甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2019）甘0982民初1857号   原告：敦煌市园林管理局，统一社会信用代码：126221034384911D7A。   法定代表人：张某1，局长。   委托诉讼代理人：张某2。   委托诉讼代理人：王某，甘肃飞天律师事务所律师。   被告：刘某，住敦煌市。   委托诉讼代理人：魏某，甘肃鸣沙律师事务所律师。   原告敦煌市园林管理局（以下简称敦煌园林局）与被告刘某合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告敦煌园林局的委托诉讼代理人张某2、王某、被告刘某的委托诉讼代理人魏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   敦煌园林局向本院提出诉讼请求：1、解除原敦煌市园艺场与刘某签订的敦煌市××园子经营承包合同（合同标的22000元）；2、刘某立即搬离并返还占用敦煌园林局位于敦煌市××镇土地面积为40亩的果园；3、刘某向敦煌园林局支付违约金30000元。事实和理由：2007年5月18日刘某与原敦煌市园艺场签订敦煌市园艺场下园子经营承包合同，约定由原敦煌市园艺场将坐落于敦煌市××镇土地面积为40亩的果园承包给刘某经营，承包费为22000元，每年5月16日交清承包费，先缴费后经营，合同签订后如刘某不按期缴纳承包费，敦煌市园艺场有权终止合同，并要求刘某赔偿经济损失100000元。合同签订后，刘某未按合同约定向原敦煌市园艺场缴纳上述承包费。2017年3月敦煌园林局根据敦煌市政府相关会议决定接收原敦煌市园艺场资产及相关权利、义务后，敦煌园林局作为原敦煌市园艺场权利承接方向刘某多次催收拖欠的果园承包费，刘某一直未缴纳，属严重违约，给敦煌园林局造成了巨大的经济损失，遂诉至法院。   刘某辩称，一、敦煌园林局主体不适格，请求裁定驳回起诉。2007年5月18日刘某和原敦煌市园艺场签订敦煌市园艺场下园子经营承包合同，合同履行至2017年，由于敦煌市园艺场体制改革，原敦煌市园艺场权利义务由敦煌市农牧局接管，刘某应当缴纳的承包费也由敦煌市农牧局收取。上述事实有2017年6月22日、2018年5月7日、2019年5月15日缴纳承包费的现金交款单以及2018年9月14日敦煌市农牧局出具的书面函件予以佐证。故原敦煌市园艺场的权利义务依法应当由敦煌市农牧局主张，而不是本案原告敦煌园林局。本案原告不是原敦煌市园艺场的承继单位，敦煌园林局没有诉讼权利能力，与案件不存在法律上的利害关系。二、实际上并不存在拖欠承包费的事实。合同签订后刘某一直按照合同约定缴纳承包费。刘某查账后，所有的承包费都是缴纳清楚的。三、本案承包合同依法应当继续履行，而且实际上也无法返还所承包的40亩果园。刘某和原敦煌市园艺场于2007年5月18日签订敦煌市园艺场下园子经营承包合同。2008年1月18日，刘某、原敦煌市园艺场、新疆亚欧大陆桥机车修配有限公司三方签订了一份协议书，约定新疆亚欧大陆桥机车修配有限公司在该40亩承包果园上修建的房屋、建筑物以850000元的价格转让给刘某。刘某依约付清了850000元，上述事实有协议书、刘某交付850000元的票据（2018年1月17日敦煌市地方税务局销售不动产专用发票）以及原敦煌市园艺场于2011年3月16日出具的便函予以佐证。该便函认可该40亩果园的所有地上建筑物的产权归刘某所有，这种情况下无法解除承包合同，刘某也无法返还属于其所有的建筑物，解除承包合同没有任何实际意义。综上所述，本案原告主体不适格，其以刘某欠承包费为由解除合同的事实不存在，该40亩果园的建筑物属于刘某所有，实际也无法解除合同，同时根据《物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”以及《城市房地产管理法》第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”之规定刘某也不可能向其返还属于其所有的建筑物以及土地使用权，故请求驳回敦煌园林局的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：   （1敦煌园林局举证：   1、敦办发（2015）102号文件及国有资产移交单，拟证实敦煌市市委办公室、政府办公室在2015年6月2日开会确定将敦煌市园艺场的国有资产交由敦煌园林局管理，敦煌园林局主体适格。刘某质证后对证据真实性无异议，对证明目的有异议，称文件没有明确包括刘某经营的巴特生态园（下园子）在移交范围内，地上建筑物权属不属于原敦煌园艺场所有？2018年8月14日敦煌市农牧局向刘某致函，仍是和刘某洽谈关于承包合同事宜及地上建筑物事宜。该文件发生在农牧局函件之后，可以证实园艺场资产以及本案承包合同事宜由敦煌市农牧局主管。2017年、2018年、2019年的承包费，刘某应敦煌市农牧局的要求向敦煌市农牧局缴纳，本案承包合同的相对方是刘某和农牧局。   2、2007年5月18日敦煌市园艺场下园子经营承包合同复印件一份、2008年1月18日协议书复印件一份，拟证实刘某未按照合同约定向敦煌园林局缴纳2017年、2018年、2019年的承包费，已构成违约。敦煌园林局有权终止合同，要求违约方赔偿100000元，系敦煌园林局要求解除合同的依据以及刘某承担30000元违约金的依据。刘某质证后对证据三性无异议，但不认可其证明目的。刘某按期缴纳了承包费，虽然交款时间相差十天半个月，但系经同意延期缴纳的。40亩地上的建筑物是新疆亚欧大陆桥机车修配有限公司和敦煌市园艺场终止承包合同后，经园艺场同意以850000元的价格转让给刘某的，该地上建筑物所有权属于刘某。   本院对证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认，对证明目的结合其他证据综合认定。   （二）刘某举证：   3、2017年6月22日、2018年5月7日、2019年5月15日建设银行现金交款单，收款单位：敦煌市财政局，款项来源是“农牧局巴特生态园承包费”，交款人是敦煌市巴特生态园自驾游有限公司，法定代表人是刘海涛（刘某的弟弟）；证明一张；拟证实实际收款人是敦煌市农牧局，交费项目是承包费；敦煌园林局主体资格不适格，适格的主体是敦煌市农牧局；2017年-2019年承包费已交清，收款单位农牧局；敦煌市巴特生态园自驾游有限公司受刘某委托向敦煌农牧局缴纳承包费。敦煌园林局质证后对交款单真实性无异议，对所载明的内容不予认可，认为该证据不能证实刘某已将承包费交清的事实，现金交款单中的收款单位是敦煌市财政局，不是农牧局或者园林局；交款人不是刘某，系敦煌市巴特生态园自驾游营地有限公司，收款单位及交款人均与敦煌园林局提供的与刘某所认可的下园子承包合同的主体不一致；对证明的真实性不认可。对上述证据本院予以采信，该现金交款单的款项来源明确备注系农牧局巴特生态园承包费，结合敦煌市巴特生态园自驾游有限公司出具的证明可以证实刘某已缴纳2017年、2018年、2019年巴特生态园（下园子）的承包费。   4、2018年9月14日，敦煌市农牧局出具给刘某的关于报送敦煌市××园子有关资料的函，拟证实“巴特生态园”承包事宜由敦煌市农牧局主管。下园子和巴特生态园是同一个园子，下园子是以前的叫法，巴特生态园是刘某经营时起的名字。对原园艺场行使权利的主体应是农牧局。敦煌园林局质证后对证据真实性无异议，认为不能证实是农牧局要求刘某向其履行合同并缴纳承包费的相关内容，该函内容主要是刘某将下园子的相关资料整理后上交给敦煌市农牧局。本院采信敦煌园林局的质证意见。   5、2008年1月18日敦煌市园艺场、新疆亚欧大陆桥机车修配有限公司、刘某三方签订的协议书一份，拟证实地上建筑物转让给刘某的事实。2008年1月17日甘肃省酒泉市销售不动产专用发票，拟证实刘某支付850000元转让款的事实。2011年3月16日敦煌市园艺场向敦煌市工商局出具的便函复印件一份，拟证实原敦煌市园艺场认可地上建筑物产权归刘某所有的事实。2007年5月18日敦煌市园艺场与刘某签订的承包合同一份，拟证实40亩果园地上建筑物属于刘某所有，下园子和巴特生态园是同一标的物。敦煌园林局质证后对合同、协议书真实性无异议；对2011年3月16日便函的真实性有异议，认为该便函是复印件，不予认可；对2008年1月17日发票真实性有异议，认为该发票下方为经营单位（盖章有效），但是该处仅书写了经营单位名称，没有加盖公司印章，且该发票与2008年1月18日协议书第三条约定的付款时间相互矛盾，因此不予认可，对证明目的也不认可。对该组证据本院结合本案其他证据综合认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：   2007年5月18日，敦煌市园艺场（甲方）与刘某（乙方）签订敦煌市园艺场下园子经营承包合同，约定：一、甲方果园坐落于敦煌市××镇，土地面积40亩，其中使用耕地果园36亩，其它土地4亩，现承包给乙方经营；二、承包期限2007年5月18日-2027年5月16日，合同期共20年；三、承包费缴纳：每年乙方缴纳承包费22000元（大写贰万贰仟元整），每年5月16日前缴清承包费，先缴费后经营；……七、在合同签订后乙方不按期缴纳承包费，甲方有权终止合同，单方违约赔偿对方经济损失壹拾万（100000）元。2008年1月18日，新疆亚欧大陆桥机车修配有限公司（甲方）、刘某（乙方）与敦煌市园艺场（丙方）签订协议书，约定：丙方同意甲方将在果园内投入的资产转让给乙方；乙方同意购买甲方在园内投入资产（房屋、建筑物等），购买价格为85万元。后刘某将敦煌市园艺场下园子更名为巴特生态园。2015年6月2日，中共敦煌市委办公室、敦煌市人民政府办公室下发关于市园艺场改制工作协调推进会会议纪要：一是由市人社局、农牧局共同负责，核对人员并为符合条件的职工家属和部分改制对象办理失地农民养老保险。……五是由财政局负责，市农牧局配合，在改制基本完成时园艺场的国有资产、林木资产在市国资局的监督下交由市园林局管理。2017年3月26日，敦煌市园艺场、敦煌市农牧局将敦煌市园艺场的单位国有资产移交给敦煌园林局、敦煌市住房和城乡建设局，包括：农户房屋、农户附属及其他、园艺场房屋建筑物、家具用具及其他、固定资产-车辆、固定资产-机器设备。2017年6月22日，刘某委托敦煌市巴特生态园自驾游营地有限公司向敦煌市财政局缴纳承包费44000元。2018年5月7日，刘某委托敦煌市巴特生态园自驾游营地有限公司向敦煌市财政局缴纳22000元。2019年5月15日，刘某委托敦煌市巴特生态园自驾游营地有限公司向敦煌市财政局缴纳22000元。   另查明，敦煌市巴特生态园自驾游营地有限公司2011年成立，其法定代表人刘海涛与刘某系兄弟关系。   本院认为，《中华人民共和国民法总则》第九十八条规定：机关法人被撤销的，法人终止，其民事权利能力和义务由继任的机关法人享有和承担；没有继任的机关法人的，由作出撤销决定的机关法人享有和承担。现敦煌市园艺场已改制，依据中共敦煌市委办公室、敦煌市人民政府办公室下发的关于市园艺场改制工作协调推进会会议纪要，敦煌市园艺场的国有资产、林木资产交由敦煌园林局管理，故敦煌园林局作为承继单位起诉，符合法律规定，本院予以确认。2007年5月18日，敦煌市园艺场与刘某签订敦煌市园艺场下园子经营承包合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方均应依约履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同第三条约定每年刘某缴纳承包费22000元，每年5月16日前缴清承包费，先缴费后经营；第七条约定：在合同签订后刘某不按期缴纳承包费，敦煌市园艺场有权终止合同，单方违约赔偿对方经济损失100000元。2017年6月22日，刘某缴纳承包费44000元，虽违反交费限期约定，但敦煌园林局并未终止合同，合同继续履行。2018年5月7日、2019年5月15日刘某将当年承包费缴纳入敦煌市财政局账户，因财政局是园艺场改制财产移交的负责单位，故刘某交费符合合同约定，并未违约，故敦煌园林局诉请要求解除原敦煌市园艺场与刘某签订的敦煌市××园子经营承包合同、刘某立即搬离并返还占用位于敦煌市××镇土地面积为40亩的果园并支付违约金30000元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第九十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定判决如下：   驳回敦煌市园林管理局的全部诉讼请求。   案件受理费1100元，由敦煌市园林管理局负担（已交纳）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 长 濮岩红   人民陪审员 胡鸣珍   人民陪审员 王海玲     二〇一九年十二月二日   法官 助理 赵 静   书 记 员 刘旭萍