山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0523民初4795号原告：盛泰集团有限公司。住所地：广饶县西水工业园区。统一社会信用代码:9137052374451889X8。法定代表人：宋文奇，该公司董事长。盛泰集团有限公司管理人：东营天正清算事务所。负责人：王晓文。委托诉讼代理人：齐飞飞，管理人工作人员，现住。委托诉讼代理人：李冰冰，管理人工作人员，现住。被告：昌乐月亮湾影视城管理有限公司。住所地：昌乐县新昌路4号。统一社会信用代码：91370725672246185U。法定代表人：孙亚非，该公司总经理。委托诉讼代理人：滕庆亮，山东长城长律师事务所律师。被告：邢路发，男，1984年2月12日出生，汉族，现住淄博市张店区。原告盛泰集团有限公司（下称盛泰公司）诉被告昌乐月亮湾影视城管理有限公司（下称月亮湾公司）、邢路发民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛泰公司的委托诉讼代理人齐飞飞、被告月亮湾公司的委托诉讼代理人滕庆亮、被告邢路发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛泰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令月亮湾公司、邢路发支付盛泰公司2,000,000元；2、本案诉讼费用由月亮湾公司、邢路发承担。事实与理由：2011年8月9日，邢路发向盛泰公司借款2,000,000元，用于月亮湾公司产业园区前期费用，截止到2019年7月15日，盛泰公司被广饶县人民法院裁定受理破产重整之日，邢路发与月亮湾公司均未偿还该笔借款，为维护盛泰公司的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决。月亮湾公司辩称：1、涉案资金巨大，既无借款合同，又无担保，更无约定利息及归还期限,与法人借贷业务常理不通。民间借贷协议是实践性合同，达成借贷合意并完成交付是判定借贷法律关系存在的认定标准。盛泰公司在诉状中所述，“2011年8月9日，邢路发向盛泰公司借款2,000,000元”达成合意的双方是邢路发与盛泰公司。但实际并非如此，首先，邢路发不是借款人，其次涉案款项也不是借贷资金，而是盛泰公司与月亮湾公司的合作资金。月亮湾公司是注册资本仅500,000元的管理公司，其经济财力根本无力完成月亮湾影视城的建设，这是个不争事实，为此与盛泰公司达成了双方合作协议，商定以盛泰公司为主力，完成月亮湾影视城建设项目，涉案款项是履行合作协议的资金,排除了盛泰公司在诉状中阐明的与邢路发存在借贷合意之说。因为涉案资金是合作协议款项，该笔资金因合作亏损和双方商定款项已花费殆尽，基于该款项并非借款，所以月亮湾公司自2011年8月9日至起诉日之前，从未接到过盛泰公司的任何主张，如盛泰公司认为履行合作协议违约或构成侵权，也已经超过诉讼时效。所以盛泰公司主张归还借款的证据不足，现有证据和盛泰公司所述不实，其诉讼请求不能成立，应予以驳回；2、盛泰公司诉状中确定的款项性质系“产业园区前期费用”属实，反映盛泰公司知悉月亮湾影视城中、后期的建设风险。正如前面所述，月亮湾公司是个管理公司，以信息服务、会议、展览等服务项目为经营事项，并不具有生产、研发或建设实力，通俗说并非实体经济，而盛泰公司是个成熟的法人单位，如不基于合作法律关系，根本不会拨付资金给月亮湾公司。就月亮湾公司的经营和偿债能力，任何单位和部门不会轻易出借款项给月亮湾公司，更不会在无协议、无担保、无期限、无利息的状况下，向月亮湾公司出借高达2,000,000元的款项。所以本案所涉款项并非借款，借贷法律关系证据不充分，盛泰公司的诉讼主张不能成立，请求法院依法驳回其诉讼请求。综上所述，盛泰公司管理人未准确掌握案件事实，提起以邢路发向盛泰公司借款的诉讼不能成立，因盛泰公司的诉状与客观事实不符。盛泰公司提交的证据，达不到认定民间借贷法律关系成立的标准，请求法院依法驳回其诉讼请求。邢路发辩称，具体情况是2010年10月份我在月亮湾公司上班，我是开车的，并不是公司的法人和股东，我不应该承担还款责任，我只是普通员工。经审理本院认定法律事实如下：盛泰公司因经营不善，经本院于2019年7月15日裁定受理破产重整程序。由管理人对公司账目中记载的债权、债务进行清理。在债务清理中发现一笔借款至今未还，财务账目中有借条一张，借条内容为：“今借盛泰人民币贰百万元整，用于产业园区前期费用，该款从土地款中扣除。借款人于成建（签名手印），2011年9月9日”。借条中备注：“山东昌乐月亮湾影视城管理公司。附：山东影视集团任命书一份。邢路发：6222021602009949076”。邢路发在该借条下签名，并书写同意借款字样，并由盛泰公司相关负责人宋世德签名。邢路发原系月亮湾公司职工，其陈述任驾驶员岗位，在该公司工作时间自2010年10月份至2011年10月份。于成建系月亮湾公司工作人员，系邢路发上司。对于邢路发、于成建的身份，月亮湾公司予以认可。另查明，该笔借款是盛泰公司法定代表人因与月亮湾公司相关负责人熟悉后，2011年8月份，月亮湾公司因其负责参与开发建设的位于昌乐县月亮湾影视城产业园区前期费用问题向盛泰公司达成借款合议2,000,000元。后月亮湾公司派时任驾驶员邢路发从昌乐县携带上述借条到盛泰公司领款。邢路发陈述该借条的形成过程为：“月亮湾公司委派我并携带借条去的，是于成建写的借条，是从月亮湾公司拿的借条走的，到了盛泰公司，见到盛泰公司老总宋文奇并告诉他月亮湾公司派我携带借条领取了前期合作费用。借条上面有宋总签字后让我到财务办理，借条交于财务人员后，并让我出具了银行卡号，当时我是不同意打到我的个人账户，经过宋总和月亮湾公司沟通后，双方都同意打到我个人账户，财务人员让我在借条下方签字，证明我收到了，我签字的意思并不是我借钱。钱收到后，回到月亮湾公司就将银行卡全额交给公司。2011年10月份我就不干了回淄博了，直到现在，以后的事情一概不知”。邢路发称其看见过月亮湾公司与盛泰公司签订的合作协议。月亮湾公司认可收到邢路发交回的借款2,000,000元。庭审中经本院释明，月亮湾公司未能说明借条中“从土地款中扣除”是什么意思，也未能明确说明该借款是否扣除，是否偿还的证据。也未向本院提交双方存在合作协议的证据。本案争议焦点是涉案借款条所涉款项性质是否是借款。本院认为，从借条内容“今借盛泰人民币贰百万元整”、“借款人于成建”上看，涉案借条所涉款项性质为借款。至于用途不影响借款的定性。至于借条中注明的“从土地款中扣除”，从月亮湾公司的答辩及庭审陈述来看，也未发生扣除事项。庭审中，月亮湾公司辩称是合作款项，一是款项数额巨大，二是合作内容不明，三是未提交合作证据。按照证据规则，月亮湾公司对其该项主张应承担举证不能的不利后果。本院认为，邢路发确认其收到盛泰公司2,000,000元并交回月亮湾公司，月亮湾公司认可收到2,000,000元，月亮湾公司认可借条上签名的于成建、邢路发的工作人员身份，借条上载明的借款用途为“产业园区前期费用”。故本院认为，涉案借款主体系月亮湾公司，于成建、邢路发在借条上签名的行为只是履行职务行为。借款发生后，月亮湾公司至今未偿还盛泰公司，涉案借条中未明确还款日期，盛泰公司可随时向月亮湾公司主张权利。故盛泰公司要求月亮湾公司偿还借款2,000,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。盛泰公司要求邢路发偿还借款的依据不足，本院不予支持。月亮湾公司辩称系合作款项的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告昌乐月亮湾影视城管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告盛泰集团有限公司借款2,000,000元；二、驳回原告盛泰集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,800元，减半收取计11,400元，财产保全费5,000元，由被告昌乐月亮湾影视城管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  李秀堂二〇一九年十二月三十日书记员  蒋婉月附：本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。