河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终9031号上诉人（原审原告）：王某，女，1941年12月31日生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：焦双亮，河北江岳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：檀某1，男，1962年3月15日生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：张井楠，河北全景律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：檀某2，男，1966年2月25日生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：檀某3，女，1963年10月5日生，汉族，住唐山市。上诉人檀某1、王某因与被上诉人檀某3、檀某2赡养费纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2019）冀0202民初1131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王某的委托诉讼代理人焦双亮、上诉人檀某1及委托诉讼代理人张井楠、被上诉人檀某2、檀某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王某上诉请求：1、请二审法院判决三被上诉人从2018年3月起每月15日前各给付上诉人抚养费1500元；2、请二审法院判决三被上诉人从2018年3月起每月15日前各给付上诉人护理费1500元；3、判决三被上诉人各给付上诉人已支出的医疗费23194.97元；4、案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人系农民，丈夫在1981年4月12日去世。上诉人无工作，每个月从所在村委会领取300元生活费，从政府社会保险机构领取养老保险金150元。在2014年12月因上诉人的赡养问题诉讼到人民法院，唐山市路南区人民法院民事（2014）南民初字第2284号调解书调解从2014年12月起被上诉人檀某1每月给付赡养费1000元，檀某2、檀某3从2014年12月起每月给付赡养费100元。但是上诉人分别在2018年7月6日至7月17日在唐山市协和医院、2018年7月20日至8月4日在唐山市工人医院和2018年10月18日至11月2日在唐山市工人医院住院治疗，个人总支出医疗费69567.62元。次子檀某2和女儿檀某3已对上诉人尽了赡养义务。长子檀某1有固定职业，有稳定的工资收入而其不尽赡养义务。上诉人是在2018年3月患病住院，住院期间全部由被上诉人檀某2、檀某3护理，他们二人已尽了赡养、护理上诉人的全部义务，而被上诉人檀某1不尽抚养赡养、护理义务。上诉人住院时，被上诉人檀某1没有到医院护理过上诉人，上诉人出院后没有来到上诉人家中护理过上诉人。现上诉人已完全失去了生活的自理能力，必须依靠儿女赡养、护理。一审法院判决此案，没有从上诉人住院的时间开始判决被上诉人每月各给付赡养费1500元，是不正确的判决。一审法院在判决书中认定上诉人未举证证明其生活不能自理而需要护理且护理费没有发生，对上诉人诉求护理费不予支持的判决不正确。上诉人年岁已高，右股骨颈骨折更换了骨股头，心脏安装了起搏器，从生活一般常识上诉人必须有专人护理生活起居,无需举证证明，上诉人已向一审法庭提交了医院的住院病历证明。一审法院驳回上诉人诉求护理费的主张后,被上诉人均不到上诉人居住的处所陪护上诉人了。二审法院必须依法判决三被上诉人每月各给付上诉人护理费1500元。一审法院判决上诉人自己承担部分医疗费不正确，因上诉人已无劳动能力，无收入。综上，被上诉人不赡养上诉人的行为违反法律规定，请依法支持上诉人的上诉请求。上诉人檀某1答辩：同我方的上诉意见。被上诉人答辩：我是老儿子，我母亲住院期间都是我与檀某3伺候，他们咋办我咋办，如果他们不管了，我也就不管了，我母亲住院花费报销了6万元，但是还有平常的开销都是没数的。被上诉人檀某3答辩：我母亲这么大岁数生活虽然很不容易，但我伺候我妈任劳任怨，我是做女儿的，我应该赡养。上诉人檀某1上诉请求：1.请求二审法院撤销（2019）冀0202民初1131号民事判决，依法改判上诉人无需向被上诉人王某支付赡养费。2.医药费应按照被上诉人王某实际自费医疗费用21296.07元扣去人寿保险保险部分后剩余的6296.07元，由三子女共同分担。2.案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实错误，被上诉人不属于无经济来源的情形。赡养老人是子女的法定义务，但赡养关系的成立必须具备两个方面的条件，首先被赡养人需要有被赡养的需要，只有无独立谋生能力与生活来源的人才能要求他人赡养，通过一审庭审上诉人举证被上诉人的经济状况，被上诉人从经济上完全不属于无资产及经济来源的情形，相反被上诉人的经济状况可能更优于上诉人，一审判决认定每月1500元的赡养费三子女同时支付后，被答辩人每月4500元的赡养费远远超出一个老人的正常生活开支，并且被上诉人也未在庭审过程中举证证实其需要每月四、五千元的生活开支，显然一审法院认定被上诉人每月4500元的赡养费无事实及法律依据。二、一审判决适用法律错误，举证规则分配明显违反法定程序。被上诉人王某实际主张医药费并未实际发生69567.62元，通过上诉人在举证环节提交的城乡居民医疗保险详单，可以看出被上诉人王某在主张住院期间医疗费用，实际自费医疗费用为21296.07元，加之其主张的在中国人寿保险股份有限公司唐山分公司报销的15000元，实际被上诉人花费医药费为6296.07元，一审庭审过程中通过法庭询问，被上诉人也未能对自己医药费花费清楚陈述，只是提交医药费单据，但通过上诉人举证医保自费部分仅为21296.07元，上诉人已经对被上诉人的实际医药费花费举证，被上诉人认为其主张数额未经报销应再次举证证实，在举证不能的情况下，一审法院不应仅依据医药费收据载明数额认为其为被上诉人实际花费，同时一审判决认定认为被上诉人主张医药费数额无法通过医保报销，对于该事实的认定被上诉人未举证，法庭未查明，显然对该事实的认定违反法定程序。上诉人王某答辩：同我方的上诉意见。被上诉人檀某2答辩：同我上述的答辩意见。被上诉人檀某3答辩：我是农民，也没有生活来源，其他部分同我之前的答辩意见。王某向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判决三被告从2018年3月起每月给付赡养费4000元；从2018年3月每月给付原告护理费4500元；2、判决三被告给付原告已支出的医疗费69567.62元；3、案件受理费由被告承担。一审法院认定的事实，原告王某与檀广勤系夫妻关系，婚后育有两女一子，长子檀某1、次子檀某2、女儿檀某3，其中檀广勤于1981年4月12日病故。2014年12月10日，原告王某起诉被告檀某1、檀某2、檀某3索要赡养费，经本院调解作出（2014）南民初字第2284号民事调解书，调解书载明：“当事人自愿达成如下协议：一、被告檀某1从2014年12月起每月月底前给付原告王某当月赡养费1000元；二、被告檀某2、檀某3从2014年12月起每月月底前给付原告王某当月赡养费100元；三、其他赡养事宜由原、被告自行协商解决。”2018年7月6日至2018年11月2日期间，原告王某三次住院个人支付医疗费共计69031.29元。现因原告王某与三被告就增加赡养费及给付医疗费等问题不能达成一致，诉至法院。一审法院认为，孝顺父母是中华民族的传统美德，赡养老人是每个公民应尽的法定义务。原告王某年事已高，无劳动能力，三被告作为子女应履行对原告的赡养义务。原告请求增加三被告每月支付的赡养费数额，被告檀某2、檀某3对此予以认可，被告檀某1虽对此不予认可，但结合社会的发展变化、以及原告王某年迈体弱、无劳动能力的实际情况，原告王某要求三被告每月每人支付1500元赡养费的诉请，本院予以支持。被告檀某1辩称原告王某主张的赡养费过高，原告王某主张的赡养费在合理范围内，亦未超出三被告的承受能力，故对被告檀某1该辩解，本院不予采信。原告王某要求自2018年3月起按照调整后的标准给付赡养费用，三被告截至2019年9月已经按照（2014）南民初字第2284号调解书履行了给付赡养费的义务，故三被告应自本判决作出后即2019年10月份开始按照调整后的标准每月履行给付义务。原告王某主张的护理费，其未举证证明其生活不能自理而需要护理，且护理费尚未发生，故对原告王某的该项诉请本院不予支持。原告王某主张三被告承担2018年7月6日至2018年11月2日期间三次住院的医疗费用，原告王某个人自费共支付医疗费69031.29元，该部分医疗费无法通过医保报销，但考虑到原告王某本人享有拆迁补偿费用的相应份额，有一定的经济基础，故对其主张的该部分医疗费本院酌定由其自行承担24031.29元，剩余费用45000元应由三被告平均负担，故三被告每人应负担的医疗费为15000元（45000元÷3）。对于原告王某日常支出的门诊费用，原告王某每月的赡养费可满足其该项开支，故该部分费用本院不予支持。被告檀某1辩称被赡养人只有无独立谋生能力与生活来源的人才能要求他人赡养，赡养老人是每个子女应尽的法定义务，对被告檀某1该辩解，本院不予采信。被告檀某1辩称原告王某领取了拆迁补偿费用、享有生活补贴及城镇养老保险、不属于法律规定无经济来源的情形，拆迁补偿费用系原告王某享有的合法财产，村民生活补贴及城镇养老保险系原告王某应享受的福利待遇，并不能因此免除子女的赡养义务，故对被告檀某1上述辩解本院不予采信。遂判决：一、被告檀某1从2019年10月起每月15日前给付原告王某当月赡养费1500元；二、被告檀某2从2019年10月起每月15日前给付原告王某当月赡养费1500元；三、被告檀某3从2019年10月起每月15日前给付原告王某当月赡养费1500元；四、被告檀某1、檀某2、檀某3于本判决生效之日起十日内分别向原告王某给付医疗费15000元；五、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告檀某1、檀某2、檀某3各自负担26.7元。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案争议的焦点为是否应支持上诉人的上诉请求。上诉人王某主张应从2018年3月份起判决三名子女给付其赡养费每人每月各1500元。因就赡养费的给付时间及数额问题，双方之前已经民事诉讼并且在诉讼中达成了调解协议，法院亦出具了调解书，特别是已经实际履行到上诉人王某起诉之后一审开庭之前的2019年9月，故对上诉人王某的该项主张不予支持。关于上诉人王某主张的判决三名子女每人每月给付1500元护理费的问题，上诉人虽然安装了心脏起搏器、右股骨颈骨折更换了骨股头，但相关医院并未出具要求其出院后长期护理的医嘱，实际上是年事已高、生活不能自理，需要生活上的关心和照顾，而且一审已经判决三名子女每人每月各1500元较高数额的赡养费，故对上诉人王某的该项上诉主张不予支持。关于上诉人王某主张的应判决三名子女各给付上诉人已经支付的医疗费23194.97元的问题，该项上诉主张的主要理据为上诉人王某丧失劳动能力，没有收入。但一审已经查明，其每月从所在村委会领取300元生活费，从政府社会保险机构领取养老保险金150元。唐山市路南区女织寨乡人民政府补偿给上诉人王某名下房屋及附属物补偿、搬迁补偿、安置补偿等补偿款31万余元，其中虽然有其他人的款项，但仍然有上诉人王某的份额，对于上诉人王某的医药费一审判决由本案的当事人共同负担，亦体现了父母子女之间互帮互助的伦理道德，故对上诉人王某的该项主张亦不予支持。上诉人檀某1主张上诉人王某不属于无经济来源的情形，请求二审法院依法改判其无需向上诉人王某支付赡养费。本院认为，赡养老人既是法律规定的义务，又是中华民族的传统美德，上诉人王某虽然有一小部分收入，每月从所在村委会领取300元生活费，从政府社会保险机构领取养老保险金150元，但尚不足以维持其正常生活，作为子女应负担其赡养费，上诉人王某名下虽然有唐山市路南区女织寨乡人民政府补偿给其房屋及附属物补偿、搬迁补偿、安置补偿等补偿款31万余元，但均为与他人共有，其只是享有一部分而且一审判决已经担负了部分医药费，故对上诉人檀某1的该项主张本院不予支持。关于上诉人檀某1主张的一审法院适用法律错误，举证规则分配明显违反法定程序的问题。上诉人檀某1主张上诉人王某向一审法院主张的医药费并未实际发生69567.62元。经查，上诉人王某已经在一审中提交了唐山市工人医院、唐山市协和医院住院收费票据，明确注明个人自费金额和个人自付金额，且有住院病案、出院证、手术记录等相互佐证，故对上诉人的该项主张不予支持。上诉人檀某1主张通过其举证上诉人王某医保自费部分仅为21296.07元。经查，上诉人主张的21296.07自费部分，仅为2018年8月份的金额并不包括2018年10月份的金额，故对上诉人檀某1的该项主张不予采信。综上所述，檀某1、王某的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人檀某1负担40元，由上诉人王某负担40元。本判决为终审判决。审判长 孙海双审判员 周 丽审判员 安丽艳 二〇一九年十二月二十三日书记员 李嘉慧