湖南省澧县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘0723行初165号 原告孙国涛，男，1955年3月28日出生，汉族，住湖南省安乡县。 委托代理人马拓，上海市汇业（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 委托代理人王刚，上海市汇业（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告安乡县住房保障服务中心，住所地安乡县深柳镇潺陵路33号。 法定代表人胡昌庆，主任。 委托代理人刘昆，该单位职工，代理权限为特别授权。 被告安乡县人民政府，住所地安乡县深柳镇潺陵路26号。 法定代表人王兆铭，县长。 委托代理人王梦慧，安乡县司法局工作人员，代理权限为特别授权。 委托代理人刘利平，湖南信义律师事务所律师，代理权限为一般授权。 原告孙国涛诉安乡县住房保障服务中心、安乡县人民政府政府信息公开及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告孙国涛及其委托代理人马拓与王刚、被告安乡县住房保障服务中心负责人刘林及其委托代理人刘昆、被告安乡县人民政府委托代理人王梦慧与刘利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙国涛诉称：原告作为安乡县城关镇红旗巷居民，是安乡县文艺路一期妇幼地棚户区改造项目的拆迁安置户，因被拆迁的600户房屋征收补偿与原告的自身利益具有利害关系，原告曾向被告安乡县住房保障服务中心申请公开相关的政府信息，被告安乡县住房保障服务中心在其第一次的回复被安乡县人民政府撤销后，于2019年7月8日向原告邮寄了一份《关于妇幼地块政府信息公开情况的回复函（第二次）》，原告不服该回复，向安乡县人民政府申请行政复议，被告安乡县人民政府作出了维持被告安乡县住房保障服务中心回复的复议决定。原告认为两被告事实认定不清、证据不足，应当予以撤销。诉请判决：1、撤销被告安乡县人民政府作出的安政复决字（2019）6号复议决定书；2、撤销被告安乡县住房保障服务中心作出的《关于妇幼地块政府信息公开情况的回复函（第二次）》，并在法定期限内向原告公开：600户拆迁房屋的调查摸底数据、分户评估结果统计、分户补偿情况统计明细及项目征收补偿费用管理和使用情况的审计结果。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件，拟证明原告主体适格； 2、《政府信息公开申请书》及邮寄单照片一张，拟证明原告于2019年3月25日以书面形式向被告安乡县住房保障服务中心提交了政府信息公开申请书； 3、《关于妇幼地块政府信息公开的回复函》、原告对《回复函》的《行政复议申请书》、安乡县人民政府安政复决字(2019)4号《行政复议决定书》、《关于妇幼地块政府信息公开情况的回复函（第二次）》、原告对第二次回复函的《行政复议申请书》，拟证明被告安乡县住房保障房屋中心不依照法律规定向原告按照其所申请要求的形式提供政府信息的行政行为违法以及原告对安乡县住房保障房屋中心违法行政行为向安乡县人民政府提起行政复议申请的事实； 4、安乡县人民政府安政复决字（2019）6号《行政复议决定书》，拟证明被告安乡县人民政府违法作出维持被告安乡县住房保障服务中心向原告作出的《关于妇幼地块政府信息公开情况的回复函（第二次）》的行政复议决定； 5、快递单及进度查询单，拟证明原告的起诉未超过法定期限。 被告安乡县住房保障服务中心辩称：原告申请的房屋调查摸底数据、分户评估结构统计数据已经按照法律规定予以公开，且在第二次答复中以公示图片复印件的形式邮寄给原告；因妇幼地块政府信息资料复杂繁多，且涉及到被征收户众多，一些重要信息（包括征收户补偿情况），按照原告要求的形式提供可能会导致政府信息安全及公开成本过高的问题，我单位在回复函中明确安排了专人负责提供妇幼地块政府信公开信息的查阅工作，且明确查阅时间和联系电话。被告住房保障服务中心履行了政府信息公开法定职责，严格按照要求提供了相关政府公开信息，请求驳回原告的诉讼申请。 被告安乡县住房保障服务中心为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、关于妇幼地块政府信息公开情况的回复函（第二次），拟证明被告履行了政府信息公开的职责； 2、关于孙国涛和申请政府信息公开的座谈笔录，拟证明被告接待了代理人，履行了义务； 3、妇幼地块棚改征收资料：（1）《关于安乡县文艺路一期妇幼地块及警钟巷地块棚户区改造项目符合国民经济和社会发展规划的证明》、（2）社会稳定风险评估报告（部分）、（3）风险评估公司营业执照、（4）《关于安乡县2016年棚户区改造项目（一期）用地情况说明》、（5）项目资金借款合同、（6）安乡县委常委会关于推进妇幼地块棚改工作方案的会议纪要、（7）征收公告公示图片、（8）妇幼地块房屋基本信息和合法性认定结果公示图片、（9）房屋分户评估结果公示图片，拟证明被告提供了相应的资料； 4、《征收补偿协议书》，拟证明被告履行了义务； 5、(2017)湘07行初108号《行政判决书》、（2018）湘行终834号《行政判决书》，拟证明申请人知晓相关信息。 被告安乡县人民政府辩称：行政复议决定认定事实清楚、适用法律准确、程序适当；被答辩人申请撤销行政复议决定的理由不成立。维持安乡县人民政府安政复决字（2019）6号《行政复议决定书》 被告安乡县人民政府为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、行政复议申请书及附件材料（申请人及委托代理人身份证明材料、《政府信息公开申请书》、《安乡县房地产管理局关于妇幼地块政府信息公开的回复函》、《安乡县房地产管理局关于妇幼地块政府信息公开的回复函（第二次）》），拟证明原告向安乡县人民政府提起了行政复议申请； 2、行政复议案件立案呈批表，拟证明依法受理了孙国涛的行政复议申请； 3、行政复议答复通知书及送达回证，拟证明在受理复议案件后依法向安乡县住房保障服务中心送达了答复通知书，要求安乡县住房保障服务中心答复并提交履行法定职责的所有证据材料； 4、行政复议答复书及证据材料：《关于安乡县文艺路一期妇幼地块及警钟巷地块棚户区改造项目符合国民经济和社会发展规划的证明》、湖南德宏工程管理咨询有限公司营业执照、《安乡县文艺路一期妇幼地块棚户区改造项目社会稳定风险评估报告》、国家开发银行股份有限公司人民币资金借款合同、二〇一六年第十五号《中共安乡县常委会议纪要》、现场公示图片、《房屋征收补偿安置协议书》附房屋征收货币补偿结算表及原告652088元领款凭单、（2018）湘行终834号行政判决书、关于原告和申请政府信息公开的座谈笔录，拟证明安乡县住房保障服务中心在规定期限内作出了答复并提交材料证明已履行信息公开法定职责； 5、行政复议决定书及送达回证，拟证明安乡县人民政府在法定期限内作出了行政复议决定并依法送达原告和安乡县住房保障服务中心。 经庭审质证，对于原告的证据，被告安乡县住房保障服务中心对其三性均无异议。被告安乡县人民政府对其证明目的有异议，认为不能证明政府信息未公开。对于被告安乡县住房保障服务中心的证据，原告均有异议，认为均无法达到被告安乡县住房保障服务中心的证明目的，对于证据五认为与本案不具有关联性。被告安乡县人民政府对其三性均无异议。对于被告安乡县人民政府的证据，原告对证据1-3三性均无异议，对于证据4的证明目的有异议，认为不能证明被告安乡县住房保障服务中心已经履行了法定职责。对证据5三性均无异议。被告安乡县住房保障服务中心对其三性均无异议。本院认为：两被告提供的证据能够证实案件事实，可以作为本案的定案依据。原告的证据与本案具有关联性，证据形式来源合法，内容真实，能证明原告向被告提出政府信息公开申请的事实，故本院对原、被告的证据均予以采纳。 经审理查明：原告为安乡县城关镇深柳镇居民，2016年因安乡县妇幼地块被列为棚户区改造项目，原告的房屋被列为征收对象，2018年10月26日原告与被告安乡县住房保障服务中心签订房屋征收补偿安置协议，后认为补偿标准过低与原告等13名居民以安乡县人民政府为被告向湖南省常德市中级人民法院提起诉讼。湖南省高级人民法院终审判决，驳回了原告的诉讼请求。 2019年3月19日原告向被告安乡县住房保障服务中心邮寄了一份《政府信息公开申请书》，申请公开安乡县文艺路一期妇幼地块改造项目的相关信息：1、纳入该项目的国民经济和社会发展年度计划、国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划；2、社会稳定风险评估报告；3、该项目政府常务会议纪要；4、金融机构出具的拆迁补偿安置资金存款证明；5、600户拆迁房屋的调查摸底数据、采样评估数据、分户评估结果统计、分户补偿情况情况统计明细；6、征收补偿费用管理和使用的审计结果，并要求以书面形式向申请人公开。2019年4月10日，被告安乡县住房保障服务中心向原告送达了《关于妇幼地块政府信息公开的回复函》，原告认为被告安乡县住房保障服务中心回复行为违法，向安乡县人民政府申请行政复议，被告安乡县人民政府作出安政复决字（2019）4号复议决定：“一、撤销被申请人作出的《回复函》；二、责令被申请人于15日内按照相关法律规定对申请人的政府信息公开申请作出答复或处理。” 2019年7月8日，被告安乡县住房保障服务中心向原告送达《安乡县房地产管理局关于妇幼地块政府信息公开的回复函（第二次）》，该回复称：一、房屋调查摸底数据、分户评估结果统计、规划红线图已主动公开（附公开图片）；二、社会稳定风险评估报告、政府会议纪要等信息在原告等13人提起的诉讼中已经予以提供；三、分户补偿情况统计明细、征收补偿费用的审计情况因资料复杂繁多，可以专门安排申请人查阅。原告认为被告安乡县住房保障服务中心回复违法。向安乡县人民政府申请复议，2019年10月11日被告安乡县人民作出了安政复决字（2019）6号复决定书，维持被告安乡县住房保障服务中心作出的回复函。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为：政府信息公开是行政机关应当履行的法定的义务。本案中，原告向被告安乡县住房保障服务中心申请公开后，被告安乡县住房保障服务中心就申请内容的情况分别作出了答复，原告实际对部分答复内容予以了认可、不再要求公开，但对600户拆迁房屋的调查摸底数据、分户评估结果统计、分户补偿情况统计明细及项目征收补偿费用管理和使用情况的审计结果的答复意见提出异议。故本案争议的焦点为：1、已经主动公开的拆迁房屋的调查摸底数据、分户评估结果统计，被告安乡县住房保障服务中心是否还应当向原告公开；2、分户补偿情况统计、项目征收补偿费用管理和使用情况的审计结果应当通过什么形式公开。 一、关于已主动公开的调查摸底数据、分户评估结果统计的问题。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定：所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径。本案中，调查摸底数据、分户评估结果统计是被告应当主动公开的政府信息，公示图片也证实了被告已经履行了主动公开的义务。在公示牌已不复存在的情形下，被告向原告提供了公示牌图片试图让原告了解相关信息的做法是正确的，但由于图片不能清晰反映相关信息内容，故不能视为已向原告提供了相关信息。因未保存主动公开的信息内容系被告工作失误造成的，故被告在不能提供获得方式、途径的情形下，应当采取补救措施，向原告提供调查摸底数据、分户评估结果统计等已经公开的信息。 二、分户补偿情况统计、项目征收补偿费用管理和使用情况的审计结果的信息公开问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条明确规定：房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。也就是说，被告应当对分户补偿情况进行统计并主动予以公开，被告未主动公开已违反上述规定，其答复要求原告自行查询与主动公开的法律规定相悖，被告安乡县住房保障服务中心应当向原告公开分户补偿情况。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定：审计机关应当加强对征收补偿费用管理和使用情况的监督，并公布审计结果。因此，审计信息的公开主体为审计机关，被告的答复理由不当。原告可以向审计机关申请公开项目征收补偿费用管理和使用情况的审计结果。 综上所述，针对原告的政府信息公开申请，被告安乡县住房保障服务中心没有充分履行政府信息公开法定职责，其提出的调查摸底数据、分户评估结果统计已主动公开且向原告提供了相关图片、已履行信息公开职责及分户补偿情况统计信息可由原告自行查询的观点，均有悖法理，本院不予采纳。被告安乡县住房保障服务中心的答复、被告安乡县人民政府的复议决定事实认定不清，适用法律错误，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一、第二款的规定，判决如下： 一、撤销被告安乡县人民政府作出的安政复决字（2019）6号复议决定书； 二、撤销被告安乡县住房保障服务中心对原告孙国涛作出的《关于妇幼地块政府信息公开情况的回复函（第二次）》一、三项； 三、限被告安乡县住房保障服务中心于本判决生效之日起30日内以书面形式向原告公开：妇幼地块拆迁房屋的调查摸底数据、分户评估结果统计、分户补偿情况。 案件受理费50元，由被告安乡县住房保障服务中心负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  申文连 人民陪审员  陈金华 人民陪审员  薛 亮 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  鲁婷婷 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。……