湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终3601号上诉人（原审被告）：陈飞跃，女，1970年2月4日出生，汉族，住湖南省郴州市。委托诉讼代理人：曾晶石，湖南福城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健美，湖南福城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓顺元，男，1993年6月27日出生，汉族，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：王树新，华通法律服务所法律工作者。原审原告：曹传英，女，1938年5月4日出生，汉族，住湖南省郴州市。上诉人陈飞跃因与被上诉人邓顺元及原审原告曹传英合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2019）湘1003民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈飞跃上诉请求：撤销原审判决，改判驳回邓顺元的全部诉讼请求,案件受理费由邓顺元承担。事实和理由：1.证号郴房私字第054053号的房产为陈飞跃与邓晓明婚后共同还贷的房产，邓顺元应先对陈飞跃进行补偿，才能将房产属于邓晓明部分作为遗产进行分割，一审未对共有财产进行分配，将属于陈飞跃的一半房产全部过户给邓顺元，系事实认定错误。2.按照《关于邓晓明遗产分配协议》中第六条的约定，陈飞跃享有同时履行抗辩权。邓顺元应将邓晓明遗产约定的现金支付给陈飞跃，陈飞跃同时协助办理涉案房产的过户手续。邓顺元辩称,陈飞跃的上诉事实与理由不能成立，对其上诉请求应予驳回，上诉费用由陈飞跃承担。曹传英未作陈述。邓顺元、曹传英向一审法院起诉请求：1.判令陈飞跃遵照2019年1月25日签订的《关于邓晓明遗产继承协议书》规定的条款履行义务，协助邓顺元办理（2017）苏仙不动产权第0003***号房屋的过户手续和证号为郴房私字第054053号房屋的过户手续，并承担未予办理过户手续的违约责任，赔偿邓顺元由于陈飞跃的违约造成的054053号产权证房屋交易定金损失40,000元和其他损失7296元，合计47,296元；2.判令陈飞跃隐瞒的曹传英、邓顺元遗产财产195,453元由邓顺元、曹传英继承。以上两项共计为242,749元；3.判令陈飞跃承担本案的全部诉讼费。一审法院认定事实：2014年11月10日，陈飞跃与邓晓明在苏仙区民政局婚姻登记处登记结婚。2019年1月18日邓晓明突发疾病死亡。2019年1月25日，甲方邓顺元（邓晓明的儿子）、乙方陈飞跃（邓晓明的妻子）、丙方曹传英（邓晓明的母亲）签订《关于邓晓明遗产继承协议书》，该《协议书》约定：一、经过三方查证邓晓明在支付宝（余额宝）内存款21,222元、微信余额1730元、中国建设银行信用卡余额1143.63元、借记卡余额4294.56元、中国工商银行余额24,750.49元、社保余额34,142.76元、农村商业银行余额8676.97元、邮政储蓄余额15,231.52元，以上合计为88,239.93元。二、中信证券余额194,480元（共计27000股）。三、邓晓明系苏仙区检察院干部，依法享有抚恤金以及丧葬费（46个月工资标准），退休证个人名下余额、医疗证个人名下余额等等补贴金（若是具体数额计算的金额有不一致现象情况，则最后以苏仙区检察院结算的数额为准）以上全部遗产财产按甲方35%，乙方35%，丙方30%比例进行遗产财产继承（分割），甲方、乙方、丙方三方均无异议。四、经过甲、乙、丙三方一致同意从亡者邓晓明全部遗产财产总额中另行给乙方两万元遗产财产（补助丧葬时的费用）；再次由三方一致同意从邓晓明全部遗产财产总额中另行给乙方叁万玖仟元遗产财产[补助乙方自愿放弃湘（2017）苏仙不动产权第0003094号全部自己的继承权利给甲方继承其全部权利，无异议，也不得反悔]，依法由甲方邓顺元全部继承乙方陈飞跃在该证名下的全部权利，并协助办理该证名下全部权利的过户手续。五、经过甲、乙、丙三方一致同意由丙方自愿放弃湘（2017）苏仙不动产第00030**号全部自己的继承部分与自己享有部分共计75%的该证名下全部权利给甲方邓顺元继承，无异议，也不得反悔。依法由甲方邓顺元一个人拥有湘（2017）苏仙不动产第00030**号全部房屋权利100%，并协助办理该证名下全部权利的过户手续。六、经过甲、乙、丙三方一致同意由甲方邓顺元全部继承[证号为郴房私字第054053号位于桔井路24号，结构砖混，层次8层，产权来源房改房，建成年份98年，房屋现值61,246.71元，间数7间，建筑面积99.826㎡，杂房建筑面积8.816㎡（成本价共计61,246.71元），该房证所有人为（亡者）邓晓明。该房屋名下的全部权利由甲、乙、丙三方同意由甲方一个人全部继承100%权利，乙方和丙方自愿放弃该郴房私字第054053号证名下所有的全部继承权，依法由甲方邓顺元办理全部100%的该房产证过户手续，乙方和丙方无异议，不得反悔并协助甲方邓顺元办理有关权证，若不协助甲方办理房产权证应负违约责任。七、本协议未尽事宜以及至今未予查清的隐性遗产财产仍然按第三条遗产财产继承（分割）比例另行继承（分割），签订协议后与本协议具有同等的法律效力。任何乙方隐瞒遗产财产应负法律责任。八、本协议甲、乙、丙三方的签名是真实有效的。本协议的所有条款甲、乙、丙三方都属于各自的真实意见表示，符合法律的有关规定，各方应当认真履行协议，不得单方违约，造成任何一方的损失则由责任违约方赔偿实际经济损失，并有权追究违约方的法律责任。协议后有甲方邓顺元、乙方陈飞跃、丙方曹传英三方的签名和按手印。同时查明，2012年12月1日，邓晓明向郴州日通汽车销售服务有限公司转账195,453元用于购买小型轿车，同年12月4日，该车登记在陈飞跃名下，车牌号为湘LDC6**。2019年1月28日，邓顺元向陈飞跃出具一份《收据》，载明“如今领走金器戒指3只、手表1块、项链1条、玉佩1块、铂金戒指2只。”邓顺元、曹传英提供的证据《房地产买卖居间服务合同》显示，何文清将位于郴州市苏仙区桔井路24号302房，房屋所有权证号为054053号房屋卖给他人，并约定买方须于签署合同时交纳定金人民币20,000元整，卖方须将房屋所有权证和契证/不动产证原件等相关资料托管于居间方处，卖方以定金名义签收上述款项后须将定金托管于居间处，居间方查验该房地产产权清晰，无抵押或其他权利负担并在卖方将房屋所有权证和契证/不动产证原件托管于居间方后再将定金转给卖方。还约定卖方须在收到房屋全款时将该房地产交予买方使用。合同第十二条备注⑤约定上述房产卖方需提供无房证明，卖方需要儿子做完继承再办过户手续，买卖双方均已知晓。一审法院认为，财产所有权人依法对自己的财产享有占有、使用、收益、处分的权利。自然人死亡后，有共有人的应首先对共同财产进行分割，分割后的个人财产是遗产，从被继承人死亡时开始，由有继承权的人继承。本案中，陈飞跃与被继承人邓晓明为合法夫妻关系，其夫妻关系存续期间，即从2014年11月10日结婚到邓晓明2019年1月18日去世期间取得的财产，如非另有约定或有相反证据予以证明，均应认定为夫妻共同财产，应当将其中的一半分出为陈飞跃所有，其余部分作为被继承人邓晓明死亡时的遗产进行分割。本案中邓晓明没有留下遗嘱，故邓晓明的遗产依法按照法定继承程序进行。根据法律规定，第一顺序的继承人分别为被继承人邓晓明的妻子即陈飞跃、邓晓明与前妻所生儿子邓顺元、邓晓明的母亲曹传英等共三人。邓顺元、曹传英与陈飞跃签订的《关于邓晓明遗产继承协议书》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。现邓顺元、曹传英诉至一审法院要求陈飞跃依据协议约定履行义务，协助邓顺元办理（2017）苏仙不动产权第0003094号房屋和证号为郴房私字第054053号房屋的过户手续，符合协议约定，予以支持。关于邓顺元、曹传英主张要求陈飞跃承担未予办理过户手续的违约赔偿责任，庭审中，双方都认可协议对房产过户时间未约定，且原告提供的《房地产买卖居间服务合同》中显示出卖人为何文清，而何文清系本案案外人，不是房屋所有权人，亦不是邓晓明合法继承人，故何文清无权对郴房私字第054053号房产进行处理，由此造成的损失应由何文清自行承担。关于邓顺元、曹传英主张陈飞跃隐瞒的邓顺元、曹传英遗产财产195,453元应由邓顺元、曹传英继承。一审法院认为，遗产是指被继承人死亡时遗留的个人所有财产和法律规定可以继承的其他财产权益。因而邓顺元、曹传英主张的应是对邓晓明遗产进行分割，庭审中已查明，2012年12月1日，邓晓明向郴州日通汽车销售服务有限公司转账195,453元购得的湘LDC6**东风日产牌小型轿车自2012年12月4日已登记在陈飞跃名下，且由陈飞跃对该车辆进行占有和使用，该车系陈飞跃个人名下财产，不应作为邓晓明的遗产进行财产分割。至于车辆购置时的对价195,453元的法律性质是借贷抑或赠与，不是本案审理的范围，邓顺元、曹传英可另寻途径予以确认、救济。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决“一、被告陈飞跃于本判决生效后三十日内协助原告邓顺元办理（2017）苏仙不动产权第0003094号房产和证号为郴房私字第054053号房产的过户手续；二、驳回原告邓顺元、曹传英的其他诉讼请求。案件受理费4941.23元，财产保全费1720元，合计6661.23元，由原告邓顺元、曹传英负担6000.23元，被告陈飞跃负担661元。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：邓顺元提交的团购房屋转让协议书、郴州市住房公积金出具的贷款个人明细表，与本案无关，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系合同纠纷。二审争议焦点为：1.案涉协议约定房产分割的范围如何认定；2.陈飞跃是否享有同时履行抗辩权。关于焦点一。邓晓明未立遗嘱，陈飞跃、邓顺元、曹传英为第一顺序法定继承人，按照法定程序继承邓晓明的遗产。邓顺元、曹传英与陈飞跃签订的《关于邓晓明遗产继承协议书》系各方真实意思表示，合法有效，各方当事人应按照约定全面履行自己的义务。协议书第四、五、六条明确约定，“依法由甲方邓顺元全部继承乙方陈飞跃在该证名下的全部权利”、“依法由甲方邓顺元一个人拥有湘（2017）苏仙不动产权第0003094号全部房屋权利100%”、“该房屋证名下的全部权利由甲方、乙方、丙方三方同意由甲方邓顺元一个人全部继承100%权利”，并有陈飞跃本人签名。根据上述协议内容可知，邓顺元依约获得的是房屋100%的权利，即房屋的整体权利。陈飞跃主张协议分割的内容仅为邓晓明的遗产部分，缺乏事实依据，不予支持。一审法院根据协议约定，依法判决陈飞跃于判决生效之日起三十日内协助邓顺元办理案涉房屋的过户手续，并无不当，本院予以确认。关于焦点二。案涉协议第三条约定了陈飞跃及邓顺元应分得的遗产现金比例，但陈飞跃并未举证证明该条约定中所涉遗产现金均由邓顺元掌握，邓顺元是否需按协议给付现金给陈飞跃目前尚不确定。且根据协议约定，陈飞跃协助邓顺元办理过户手续与邓顺元给付现金给陈飞跃，不存在必然的牵连性，过户手续的办理不以给付现金为前提和手段。陈飞跃以同时履行抗辩权为由拒绝协助办理过户手续，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，陈飞跃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人陈飞跃负担。本判决为终审判决。审判长  谢末钢审判员  欧旭敏审判员  廖 军二〇一九年十二月十六日书记员  李言琦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。