山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁05民终1790号 上诉人（原审原告）：闫小龙，男，1992年6月20日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：李塍山，山东鲁成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：东营市东营区黄河路街道万泉村村民委员会。住所地东营区黄河街道办事处万泉村。 法定代表人：李杰，主任。 委托诉讼代理人：赵燕，山东曦宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永刚，山东曦宁律师事务所律师。 上诉人闫小龙因与被上诉人东营市东营区黄河路街道万泉村村民委员会（以下简称万泉村委会）渔业承包合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院(2019)鲁0502民初3239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人闫小龙委托诉讼代理人李塍山、被上诉人万泉村委会委托诉讼代理人赵燕到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 上诉人闫小龙上诉请求，一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。2014年4月22日，被上诉人发布水库招租公告，水库面积约175亩（最终面积以实测数据为准），租赁期限一年。万泉村委会因考虑养殖周期的问题，在竞租前将租赁期限改为三年。上诉人按照上诉人要求通过公开竞价的方式取得水库承租权。《万泉村水库竞租结果公示》对涉案水库的位置、面积、承租主体、成交价格、租赁期限均作了明确约定。一审中上诉人提交了2019年5月14日上诉人代理人闫明钢与黄河路街道办驻万泉村第一书记刘孝亭、万泉村委会委员蒋海滨的谈话录音资料，该录音资料中，刘孝亭明确对涉案水库的承包价格为800余元予以认可，结合《万泉村水库竞租结果公示》载明的2420元/亩，可以印证该2420元/亩即为三年的租赁价格，双方对涉案水库的价格已经达成了共识。本案中，被上诉人在上诉人即受要约人作出承诺时合同即已成立。本案合同的订立是被上诉人发布公告，竞租人报名，被上诉人在竞租前明确竞租价格，上诉人及其他竞租人在《水库承租现场须知》上面签名时，被上诉人的要约即已经到达受要约人，该要约已经生效。上诉人通过公开竞租的方式以最高价成为竞租成交人，与被上诉人共同在《万泉村水库竞租结果公示》上签章，即为合意的达成，受要约人作出了同意要约的意思表示，受要约人的承诺同时到达了要约人，上诉人承诺的内容与被上诉人的要约内容一致，至此受要约人的承诺生效，合同成立。综上，本案《万泉村水库竞租结果公示》对于合同的主体、价格、期限等主要条款约定明确，受要约人作出了同意要约人要约的承诺，合同成立，原审法院认定合同未成立是认定事实错误。二、一审适用法律不当。如上所述，上诉人与被上诉人之间的合同已成立，合同双方应按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，按照合同的约定全面履行合同义务。原审法院认定上诉人与被上诉人之间的合同未成立，而依据《中华人民共和国合同法》第二、十二、十三、十四条驳回上诉人的诉讼请求，适用法律不当。 被上诉人万泉村委会二审答辩称，一、一审认定事实清楚，证据确实充分。首先，上诉人在一审庭审中提交了被上诉人在整个招租过程中的所有文件资料，说明其对招租公告里的内容是知悉的，招租过程也是全程参与的。在招租公告中明确租期为一年，而在竞租过程中并没有对租期作出更改，并且两位证人当庭陈述也印证了这一点。被上诉人提交的当天竞租视频录像中，四位竞租人从最低200元/亩/年的价格开始叫价，经过几轮报价后最终上诉人闫小龙报价最高成交。以上证据充分证明上诉人主张的2420元是每亩每年的租金。而在签订合同时上诉人又主张2420元是每亩三年租金价格，双方对价格产生重大分歧，后被上诉人发布公告认定本次竞租无效，择期重新招租。上诉人在一审中也将该公告作为证据提交，说明其已收到该公告。充分说明双方对价格未达成一致。其次，通过上诉人在一审中提交的通话录音可以证实双方除租金租期有异议外，对面积、征收条款等合同主要内容都有异议。综上，一审认定双方对承租价格产生重大误解并且其他合同主要条款也存在异议，据此认定合同未成立事实清楚，证据充分。二、一审适用法律正确。基于以上事实，因合同双方就合同主要条款未达成一致，一审认定双方未达成合同适用法律正确。 闫小龙向一审法院提出诉讼请求：一、判令万泉村委会按照2019年4月30日《万泉村水库竞租结果公示》内容与闫小龙签订水库承包合同，即万泉村委会所辖的南二路南、营海建材路以西水库由闫小龙承包，租期3年，三年租金2420元/亩；二、案件受理费由万泉村委会负担。 一审法院认定的事实，2019年4月22日，万泉村委会发布水库招租公告，载明：对南二路以南、营海建材路以西水库面向社会公开招租，水库面积约175亩（最终面积以实测数据为准），租赁期限一年。本次招租实行公开、公平、公正的原则，采用公开竞价方式招租，参与竞租者现场报价，价高者得（即高于底价的以出价最高者中标，同等价位原承租者、本村村民优先使用）。所承包水库不得分包、转包，仅限养殖，不得改作他用，竞租者需缴纳保证金35000元，不中标者一个月返还保证金。中标者保证金转为租金，多退少补。报名时间2019年4月22日至2019年4月25日，过期无效。地点万泉村委会112室。竞租时间2019年4月26日。报名期间到村财务交纳保证金，凭保证金条到112室报名。万泉村委会将上述公告张贴后，闫小龙、赵爱卫、蒋某、闫某报名参与竞租。万泉村委会称因考虑养殖周期的问题，在竞租前将租赁期限改为三年，但没有通知参与投标的当事人。万泉村委会未在公告规定的2019年4月26日进行现场竞租。2019年4月30日，万泉村委会组织当地派出所、街道办事处以及报名竞租人等进行现场竞租，主持人在竞租开始前宣读了水库承租现场须知，要求参加承租者出示身份证、保证金收据，实行公开、公平、公正原则，采用公开竞价方式招租，参与竞租者现场报价，价高者得。意向承租方一经报价，不得撤回。成交后出租方和竞得人签订《成交确认通知书》，如竞得人不当场签字确认的，视为违约，其所交的竞租保证金不予退回，给出租人造成损失的，还须承担相应的赔偿责任。竞租过程中，竞租人必须遵守会场秩序，不得干扰主持人正常工作，否则，一经发现，立即取消其竞租资格，所交的竞租保证金不予退回，并追究相应的责任。本次竞租底价200元/亩，为避免流租，无论竞租人数多少，均视为有效竞租。如一家竞租，则以低价予以成交。本次竞租结束后，原承租人须在本次竞标后15日内自行清理水库地上建筑、养鱼设备及池塘内鱼。四名竞租者赵爱卫、蒋某、闫某、闫小龙均在上述水库承租现场须知上签字按印确认。后四名竞租者分别喊价，最终闫小龙以2420元/亩的价格出价最高。万泉村委会在万泉村水库竞租结果公示上确认竞租成交人为闫小龙，竞租成交价格为2420元/亩，竞租时间期限为3年。公示时间从2019年4月30日至2019年5月6日，如对成交人有异议的，可在公示期内向招租人提出。闫小龙在该结果公示上注明了“承认价格真实有效，租期内不反悔”的字样。其他竞租人亦在该结果公示上签字确认。同日，万泉村委会与闫小龙签订万泉村水库承包确认通知书，载明：我单位南二路以南、营海建材路以西水库承包工作，经现场公开竞价，现确定你单位承租。请收到本通知书后3天内，到我单位签订水库承包合同。后闫小龙与万泉村委会因竞租价系2420元/亩/年或是2420元/亩/3年及其他合同条款产生分歧未签订水库承包合同。 2019年5月21日，万泉村委会发布公告，载明：我村南二路以南、营海建材路以西水库承包经现场公开竞价工作已完成，因水库招租公告年限与竞租结果公示年息存在不一致（本次公开招租水库面积175亩，租赁期限1年。竞租时间期限3年），造成双方对承包年限存在重大误解，承包方认定1年，竞租方认定3年，不能达成一致并无法签订合同，认定本次竞租结果无效，择期重新招租。万泉村委会同时将上述公告送达闫小龙。 证人闫某出庭陈述，证人按照万泉村委会发布的水库招租公告报名并缴纳了保证金，参与竞租的共4家，万泉村委会说是一年一招租，谁投的价格高谁中标，中标者交一年的租金。 证人蒋某出庭陈述，参与竞租者的四家均系万泉村村民，竞租当天是按照一年一交租金的标准竞租的。证人喊价到520元时就没有再喊价，高于每亩每年520元，证人觉得已无利润空间了。超过500元后只有闫小龙、赵爱卫在喊价，当他们喊价过高时，主持人曾提醒他们理性竞价，不要乱喊。 一审法院认为，合同的成立，是指订约当事人经由要约、承诺，就合同的主要条款达成合意而建立的合同关系。要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。本案中，万泉村委会发布水库招租公告，是希望他人向自己发出要约的意思表示，其对象不特定，内容不明确，不具有合同成立的主要条件，属于要约邀请。根据《中华人民共和国合同法》第十二条规定，合同内容一般包括当事人名称或者姓名和住所、标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、地点和方式、违约责任、解决争议的方法等。闫小龙、赵爱卫、蒋某、闫某报名参与竞租，仅就涉案鱼塘的价格进行竞价，除价格外的其余水库承包合同内容仍不具体明确，故该竞价的行为仍不属于法律意义上的要约。闫小龙主张万泉村委会在竞价前将租赁期限由一年变更为三年，故2420元/亩的价格应为三年租赁期限的价格，而万泉村委会主张出于养殖周期的考虑，虽将合同的租赁期限变更为三年，在竞价时仍以200元/亩起价，故2420元/亩的价格仍为一年租赁期的价格，综合分析双方的证据并结合庭审情况，能够认定双方对涉案水库的承包价格产生了重大误解，导致双方对该价格不能达成一致，且双方对涉案水库租赁合同的其他条款亦未协商一致，故合同未成立。故闫小龙请求万泉村委会按照2019年4月30日《万泉村水库竞租结果公示》的内容签订水库承包合同，于法无据，依法不予支持。至于闫小龙主张的保留要求万泉村委会赔偿损失的权利，一审认为提起诉讼是当事人享有的解决纠纷的权利，至于损失是多少，应否赔偿，因闫小龙在本案中并未主张，依法不予审查。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第十二条、第十三条、第十四条、第十五条规定，判决：驳回闫小龙的诉讼请求。案件受理费7652.50元，减半收取3826.25元，由原告闫小龙负担。 二审中双方当事人均未提交新证据。 二审查明事实与一审查明一致。 本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，水库招租公告中明确载明了租赁期限一年，水库竞租结果公示中载明竞租成交价位2420元/亩，并未明确该价位是一年价格或是三年价格。上诉人所提交的证据不能证实在竞租时被上诉人将租赁期变更的事实予以明确告知，也不能证实竞租者的叫价为三年承包期的标准，且从两证人将价格叫至500元左右退出的事实与被上诉人当庭陈述相印证也能证实竞租者对竞价的理解仍是原水库招租公告中的一年期租赁的价格。虽然在竞租结果公示中将承包期限变为三年，但双方对竞租成交价位的理解并不相同，引发本案纠纷，因此双方就合同主要条款并未达成一致。一审以此认定合同不成立并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7652.5元，由上诉人闫小龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨秀梅 审判员  魏金吉 审判员  晋 军 二〇一九年十二月二十四日 法官助理王妮 书记员马亚杰