湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民再109号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓星虎，男，1967年12月10日出生，汉族，住靖州苗族侗族自治县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：尹赞梅，女，1974年8月15日出生，汉族，住靖州苗族侗族自治县。委托诉讼代理人：舒小李，湖南鸿明律师事务所律师。再审申请人邓星虎因与被申请人尹赞梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）湘12民终1713号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2019年8月27日作出（2019）湘民申2497号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人邓星虎、被申请人尹赞梅及其委托诉讼代理人舒小李到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓星虎申请再审称，请求撤销二审判决，驳回尹赞梅的全部诉讼请求；诉讼费用由尹赞梅负担。事实和理由：原审认定双方之间存在借贷关系错误。1．邓星虎与尹赞梅之间不存在借贷关系，尹赞梅提交的证据无法证明民间借贷合同生效的事实。本案中，尹赞梅虽然提供了通话录音、银行取款记录和短信记录，但是仍然不能充分证明已经实际交付借款及双方之间借款合同关系生效的法律事实。2．尹赞梅对关于借款的用途、对于借款的来源等事实的前后陈述不一致，相互矛盾，且不符合客观常理。综上，请求依法再审并改判。尹赞梅辩称，原一、二审法院认定尹赞梅与邓星虎之间存在民间借贷关系有充分事实根据和法律依据。尹赞梅虽没有书面证据证实借款事实，但其提供的与邓星虎之间的电话通话录音、短信记录、银行交易明细、保单质押贷款批单等证据，已经形成了一个完整的借贷证据链，能够相互印证。邓星虎申请再审没有任何事实和法律依据。综上，请求依法驳回邓星虎的再审申请。尹赞梅向一审法院起诉请求：1、判令邓星虎返还借款本金30万元，并支付约定利息；2、判令邓星虎承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年1月24日，尹赞梅与邓星虎手机通话，内容为：尹赞梅问邓星虎所借的钱什么时候还，邓星虎回答：26日（农历正月29日）还钱；2017年1月26日，尹赞梅又与邓星虎两次通电话，内容为：尹赞梅问邓星虎所借的钱什么时候还，邓星虎第一次回答：有了30万元后马上还；第二次回答：别人还欠他2万元，凑齐后就还；2017年2月4日，尹赞梅在通话中再次催促邓星虎归还借款，邓星虎承诺过了农历正月十五还；2017年2月15日，尹赞梅用手机短信催促邓星虎归还借款，邓星虎先后承诺：明天还钱。过十二天还。在原审庭审中，尹赞梅对借款来源，陈述有18万元是贷款筹集，有贷款凭证，但在重审中，只提交了4万元的凭证，其余14万元未提交证据。邓星虎在原审庭审中，认可30万元是作为情人补偿给尹赞梅的，邓星虎在原审庭审笔录中未签名。原、被告在2015年3月至2016年4月期间存在恋情关系。在此期间，尹赞梅从事过个体加工、保险代理工作。一审法院判决：邓星虎于本判决生效之日起十日内归还尹赞梅借款160000元，并按年利率6%支付资金占用期间从2017年1月27日起至还清借款之日止的利息。驳回尹赞梅的其他诉讼请求。双方不服一审判决，尹赞梅上诉请求：依法撤销湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2018）湘1229民初437号民事判决第一项，改判邓星虎归还尹赞梅借款30万元，其中18万元照双方约定的支付利息，其他没有约定的6笔借款共计12万元。邓星虎应当自2017年元月（第一次电话录音上诉人明确向被上诉人提出还款）上诉人向其主张清偿借款时至邓星虎还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息（具体计算以实际还款时间计算）；一、二审诉讼费由邓星虎承担。邓星虎上诉请求：依法撤销湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2018）湘1229民初437号民事判决，驳回尹赞梅的全部诉讼请求；诉讼费由尹赞梅承担。二审中，当事人没有提交新的证据。二审法院对一审查明的事实予以确认。二审法院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点在于尹赞梅与邓星虎之间是否存在借款关系以及金额如何确定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”具体到本案中，尹赞梅与邓星虎之间虽然没有借条及转账凭证，但双方在2017年1月24日的通话中，当尹赞梅问及一共“要到我账上好多钱”时，双方很明显有对账的过程。邓星虎称讲这段话时系性子急导致，其代理律师补充称当时双方已经分手，尹赞梅来要钱时，邓星虎有情绪随意说的。但经当庭再次播放录音，双方在协商时尹赞梅较为急切，邓星虎尽力安抚，而非“随口说说”。嗣后，双方在2017年1月26日、2017年2月4日三次通话以及2月15日尹赞梅通过短信向邓星虎索要借款，邓星虎均未否认借款，只承诺尽快还款。故上诉人尹赞梅与邓星虎之间虽然没有借条，但其提供了通话录音、短信聊天记录证据，内容真实合法，能够印证双方存在借贷合意和借贷关系，原判决依法认定双方借贷关系成立并无不当，邓星虎上诉认为双方不存在借款关系的上诉理由不能成立。关于双方的借款金额问题，尹赞梅虽有通话录音，但对该30万元的来源如何构成、如何交付、是否收取了利息等均未能提供充足的证据加以佐证。尹赞梅所提供的银行取款记录、贷款单等证据与其主张的每一笔借款的本金及利息无法对应；其主张有四笔借款收取利息，但该银行流水中并没有体现出支付利息的汇款账号，难以判定均为邓星虎支付。原判决综合案件情况酌情认定双方借款金额为16万元尚在合理范围之内，并无不当。上诉人尹赞梅主张借款本金成立30万元的证据不足，应承担举证不能的责任。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。尹赞梅预交的二审案件受理费3100元，邓星虎预交的二审案件受理费3500元由其二人自行负担。再审过程中，双方当事人均未提交新的证据。再审对一、二审认定的事实及采信的证据予以确认。本院再审认为，本案民间借贷纠纷在再审期间的焦点在于双方是否真实存在民间借贷关系。邓星虎隐瞒自己有妻室的事实与尹赞梅发展恋情关系，在双方存在恋情关系的特殊阶段，尹赞梅多次以现金方式向邓星虎出借资金，尹赞梅虽提供不出借据，但在诉讼当中提交了存折取款凭证、贷款批单、从事保险工作期间工资收入及曾从事个体加工经营等证明具有经济能力的相关证据，同时提交了双方短信截图、四次电话录音证实存在借贷关系的证据。邓星虎对尹赞梅提交的二个方面的证据均没有提交相反证据进行反驳，并认可短信及电话录音内容，仅是辩称短信和电话录音中的同意偿还借款是承诺对尹赞梅的补偿款，但短信及电话录音中并无补偿的内容，邓星虎对自己的辩称也未提交任何证据印证，二审认定双方存在借贷关系并进行了充分的阐述，本院再审予以确认，邓星虎应承担偿还借款责任。综上所述，本院二审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。邓星虎的再审请求无事实、法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：维持本院（2018）湘12民终1713号民事判决。本判决为终审判决。审判长  吴荣华审判员  向松柏审判员  向淑莉二〇一九年十二月四日法官助理张喜华书记员段锦雯附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。