江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终9451号上诉人（原审原告）：蒋牧，女，1979年9月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：马召杰，天津益农律师事务所律师。上诉人（原审原告）：蒋健，女，1971年8月27日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：太仓民人谷农业生态园有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇何桥村，统一社会信用代码913205856954788866。法定代表人：王翠环。委托诉讼代理人：姜伟，该公司员工。上诉人蒋牧、蒋健因与被上诉人太仓民人谷农业生态园有限公司（以下简称民人谷公司）农村土地承包合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院作出的（2019）苏0585民初1482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋牧、蒋健上诉请求：一、改判民人谷公司继续履行土地承包合同；二、案件受理费由民人谷公司负担。事实与理由：一、解除合同通知书非民人谷公司的真实意思表示，上诉人不存在违约，土地承包合同未解除。一审中民人谷公司称解除合同通知书中的公章非民人谷公司所盖，且上诉人不存在违约行为，土地承包合同应继续履行。二、一审法院以案外人与民人谷公司签订的土地承包合同解除就认定上诉人与民人谷公司间的土地承包合同不能履行，认定错误。案外人浏岛公司解除与民人谷公司土地承包合同，浏岛公司也应依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第九条的规定直接与上诉人继续履行上诉人与民人谷公司签订的土地承包合同。民人谷公司辩称，同意上诉人的意见。事实和理由：一、其没有要求解除与上诉人的合同，所谓通知上诉人解除合同的通知及委托书均不是其盖的公章；二、目前诉争土地还在荒废，可以继续履行合同。蒋牧、蒋健向一审法院起诉请求：判令民人谷公司继续履行双方于2010年3月28日签订的《农村土地承包合同》。一审法院认定事实：2009年10月24日，浏岛公司（甲方、流出方）与民人谷公司（乙方、流入方）签订《农村土地承包合同》，双方约定甲方将自己流转获得的约2000亩农村土地经营权转包给乙方，土地转包期分为2009年11月1日至2028年7月31日和2028年7月31日至2059年9月30日，乙方于每年的7月1日向甲方支付下一年度的土地转包金。该合同落款乙方处除民人谷公司民人谷公司加盖公章外，还有公司负责人王成云的签字。该合同落款乙方处除民人谷公司加盖公章外，还有公司负责人王成云的签字。民人谷公司承包上述土地后，将土地流转给包括蒋牧、蒋健在内的数个承包户。2010年3月28日，双方签订《农村土地承包合同》，约定由蒋牧、蒋健承包上述土地中的园区B区18号土地，总占地面积1020㎡，其中，农产品玻璃温室展览区占地120㎡，农产品玻璃温室种植区占地144㎡，露天种植区占地112㎡，庭院种植区占地360㎡，公共绿化及公共道路占地284㎡，总占水域面积0㎡。土地转包期分为两个阶段，第一阶段的转包期为2009年7月31日至2028年7月31日。蒋牧、蒋健向民人谷公司支付土地承包金为，第一年59万元，第二年每亩每年1000元，第三年起，每亩每年1145斤粳稻（按照国家每年公布的粳稻最低收购价将粳稻折算成人民币，但不得低于每亩每年1000元）。……土地承包金的支付除第一年在本合同签订时即时支付外，以后年度以7月1日划分，蒋牧、蒋健于每年的7月1日前向民人谷公司支付下一年度的土地承包金。2018年11月3日，浏岛公司以民人谷公司拖欠土地转包金及民人谷公司转包的部分承包户在玻璃温室大棚内进行硬化土地、装饰装修、改建等行为，改变了土地农用性质，用于非农建设为由，向民人谷公司发出解除合同通知书，要求解除浏岛公司与民人谷公司的农村土地承包合同，具体通知如下:1、自本通知送达你公司之日起即解除你公司于本公司2009年10月24日签订的《农村土地承包合同》；2、请你公司于2018年11月15日前拆除地上建筑物，并赔偿复耕费用或恢复原状。逾期不拆除的，将组织强制拆除，保留追诉后续清理、保管、复耕等费用的权利；3、请你公司于2018年11月30日前向本公司支付土地转包金17787960.98元以及逾期付款违约金7343018.05元（截止2018年9月30日）。2018年11月5日，王成云在浏岛公司的解除合同通知书上注明“已收到，同意解除”。在一审法院向浏岛公司调查时，浏岛公司为了证明王成云的身份，向一审法院提交授权委托书一份，写明：我王翠环系太仓民人谷农业生态园有限公司法定代表人，现我代表本公司授权王成云为我公司代表，代表我公司全权处理与太仓市浏岛现代农业投资有限公司及我公司与各承租户有关《农村土地承包合同》解除及相关后续事宜，我公司对被授权人的签名及法律后果负全部责任。在委托事宜履行完毕前，本授权委托一直有效。该授权委托书的落款日期为2018年11月5日，授权委托书上加盖有民人谷公司的公章，并由王翠环、王成云分别在法定代表人及被委托人处签名、捺印。2018年11月8日，民人谷公司向各承租户发出解除通知书，称，鉴于民人谷公司与浏岛公司签订的《农村土地承包合同》已解除，涉及的土地经营权由浏岛公司收回。为切实做好合同解除后有关后续事项，现通知如下：1.自本通知送达之日起，解除我公司与你签订的《农村土地承包合同》。2.请收到本通知10日内主动清出所有物品；存在土地硬化、违法装修装饰、改建行为的，应自行拆除，恢复土地原状。……对于该解除通知书，民人谷公司称，民人谷公司的公章在2018.11.3日被太仓市公安局扣押了，所以蒋牧、蒋健收到的解除通知书不是民人谷公司盖章的，是政府要求民人谷公司与承包户解除合同。蒋牧、蒋健认为，根据民人谷公司的陈述，该通知并非民人谷公司的真实意思表示，实际上，蒋牧、蒋健也不存在任何违约行为；且目前涉案土地处于空置状态，地上物已被全部拆除，土地性质还是属于集体土地，也未遭到国家征收征用，故双方签订的《农村土地承包合同》可以继续履行。上述事实，有蒋牧、蒋健提供的《农村土地承包合同》及附件、通知书（复印件），民人谷公司提交的浏岛公司发出的通知书（复印件）、一审法院调取的浏岛公司发出的通知书、授权委托书、（2018）苏0585民初6086号民事判决书及双方一审当庭陈述等在卷佐证。一审法院认为：根据一审法院已查明的事实，民人谷公司与案外人浏岛公司签订的《农村土地承包合同》已经解除，该合同所涉的土地经营权已由浏岛公司收回。现民人谷公司对涉案承包给蒋牧、蒋健的相关土地丧失了经营流转的权利，已无法继续履行双方间的《农村土地承包合同》。基于该客观事实，双方签订的《农村土地承包合同》客观上不能履行，在一审法院向蒋牧、蒋健进行释明后，蒋牧、蒋健仍坚持要求民人谷公司继续履行合同，故对蒋牧、蒋健之诉请一审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回蒋牧、蒋健的诉讼请求。一审案件受理费80元，由蒋牧、蒋健负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据已查明的事实，民人谷公司与案外人浏岛公司签订的《农村土地承包合同》已经解除，该合同所涉的土地经营权已由浏岛公司收回。现民人谷公司对涉案承包给原审原告的相关土地丧失了经营流转的权利，已无法继续履行原审原被告间的《农村土地承包合同》。鉴于双方签订的《农村土地承包合同》客观上不能履行，在一审法院向原审原告进行释明后，原审原告仍坚持要求原审被告继续履行合同，故一审法院对原审原告之诉请不予支持，并无不当。综上所述，蒋牧、蒋健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由蒋牧、蒋健负担。本判决为终审判决。审 判 长  祁 锋审 判 员  黄学辉审 判 员  郭 锐二〇一九年十二月二十四日法官助理  黄源榕书 记 员  张 倩