河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民再73号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：开封市共创起重科技有限公司。法定代表人：张建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱凤龙，该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李冰，河南潘胜超律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南金鹏房地产开发有限公司。法定代表人：王坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：万森林，河南成盛律师事务所律师。代理权限为特别授权。再审申请人开封市共创起重科技有限公司（以下简称共创公司）因与被申请人河南金鹏房地产开发有限公司（以下简称金鹏公司）承揽合同纠纷一案，不服本院（2018）豫02民终1970号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年2月28日作出（2018）豫民申10034号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人共创公司的委托诉讼代理人朱凤龙，被申请人金鹏公司的委托诉讼代理人万森林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。共创公司申请再审称，请求：1.撤销二审判决维持一审判决。2.改判支持共创公司的全部诉讼请求，判决金鹏公司支付共创公司质保金，并支付相应利息。3.判决金鹏公司承担一、二审诉讼费用。事实与理由：案涉停车设备已经检验合格并交接完毕，生效的一审、二审、申请再审法律文书均认定共创公司交付的设备是合格产品，金鹏公司要求整改的理由不能成立。金鹏公司未提交自行维修或委托他人维修的证据。二审仅凭金鹏公司发出的快递通知认定共创公司违约，认定事实错误。金鹏公司辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，应当依法驳回共创公司的再审请求，维持二审判决。2018年1月18日，共创公司向开封市金明区人民法院起诉，请求：1.金鹏公司向共创公司支付质保金60800元，并支付逾期还款利息。2.本案所有诉讼费用由金鹏公司承担。开封市金明区人民法院一审查明：2013年10月14日，双方签订一份《机械式停车设备加工定制安装合同》，合同约定，共创公司为金鹏公司加工PSH2-92型号二层升降横移式立体停车设备，总价1216000元。自合同签订之日起5日内，金鹏公司向共创公司支付合同总额20%的定金。设备制作完毕金鹏公司到场验收后支付合同总额的35%，设备安装调试完毕再支付合同总额的40%，余款5%作为质保金于质保期满后一周内付清。停车设备的质保期为自当地特种设备监督检验机构对停车设备验收合格之日起30个月，设备检验以金鹏理想城项目所在地特种设备检测中心出具的《检验报告》为准。合同签订后，共创公司按照约定将设备设计、制造、安装、调试完毕，经申报驻马店市质量技术监督局特种设备检测检验所验收为合格，验收日期为2014年7月8日，质保金到期日为2017年1月8日，质保期已满，现因金鹏公司未按照合同约定向共创公司支付质保金，双方纠纷成讼。另查明，2016年12月30日驻马店市银泰物业公司向刘惠娣发出特快专递一份，12月31日邮件查询结果显示他人收；2017年1月7日金鹏公司向刘惠娣发出特快专递一份，1月11日邮件查询结果显示退回；2017年1月16日朱静玲向李冰发出特快专递一份，1月17日邮件查询结果显示本人收；2017年1月17日徐玲向张建国发出特快专递一份，1月21日邮件查询结果显示他人收。以上事实有共创公司向法庭提交的机械式停车设备加工定制安装合同、机械式停车设备安装改造重大维修监督检验报告、邮政特快专递四份及庭审笔录等在卷为据。开封市金明区人民法院一审认为，双方签订的加工定制合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按合同约定享受权利、履行义务。合同签订后，共创公司依约已将合同要求提供的设备交付金鹏公司，经驻马店市质量技术监督局特种设备检测检验所已验收合格。按照合同约定，合同总工程款为1218800元的5%即60800元为质保金，质保金应于质保期满后一周内付清，即应于质监局验收合格之日（2014年7月8日）起满30个月后一周内付清。质保期届满时间应为2017年1月8日。金鹏公司应当按照合同约定于2017年1月15日前向共创公司支付质保金，因未按约定向共创公司支付质保金，应承担违约责任。故共创公司要求金鹏公司支付质保金及逾期利息的诉讼请求，该院予以支持。对金鹏公司诉辩理由，金鹏公司提供的2016年12月30日向共创公司发出整改通知，是案外人驻马店市银泰物业管理有限公司寄出的，无法证明与本案有关联性；2017年1月16日向共创公司发出整改通知时，已超过质保期。对于金鹏公司以停车设备在质保期内发生机械故障、存在质量问题的理由，双方当事人就设备质量问题已经（2017）豫民申933号民事裁定书认定，“涉案设备于2014年7月4日经驻马店市质量技术监督局特种设备检测检验所已验收合格，说明共创公司交付的设备是合格产品。”金鹏公司辩称以共创公司未开具发票为由不予支付质保金，不能成为金鹏公司拒付质保金的合法理由。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，开封市金明区人民法院于2018年4月16日作出（2018）豫0211民初455号民事判决，判决：被告河南金鹏房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告开封市共创起重科技有限公司质保金60800元，并自2017年1月16日起按照同期人民银行贷款利率支付利息。案件受理费减半收取后为660元，由被告河南金鹏房地产开发有限公司承担。金鹏公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销河南省开封市金明区人民法院（2018）豫0211民初455号判决书，依法改判或发回重审。2.本案的一、二审诉讼费用由共创公司承担。本院二审期间当事人没有提交新证据。当事人争议的焦点是该案设备质保期的时间认定及维修通知是否在质保期内的问题，本院二审认定如下：根据双方签订的《机械式停车设备加工定制安装合同》约定，合同总价款的5%作为质保金于质保期满后一周内付清。质保期为当地特种设备监督检验机构对停车设备验收合格之日起30个月，设备检验以金鹏理想城项目所在地特种设备检测中心出具的《检验报告》为准。驻马店市特种设备检测检验所检验日期为2014年7月8日，验收合格日为2014年7月29日，质保期到期日为2017年1月29日。金鹏公司及设备使用管理人驻马店市银泰物业公司于2016年12月30日、2017年1月7日、2017年1月17日三次发出快递通知金鹏公司维修故障。针对设备维修及质保金问题金鹏公司的委托代理人朱静玲于2017年1月16日向金鹏公司的委托代理人河南潘胜超律师事务所通过快递发出律师函。本院二审认为，设备送检之日是设备进行进入检测检验的开始，经过对设备数十项指标的功能全部检测检验完毕，检测检验机构核准合格时间才是设备验收合格日期。在涉案设备质保期未满前，金鹏公司多次通知共创公司进行设备故障维修，共创公司未履行维修义务，应承担违约责任，金鹏公司拒绝支付质保金有事实和法律依据。一审法院对涉案设备验收合格日期及质保期到期日认定错误，共创公司要求金鹏公司支付质保金及逾期利息的诉讼请求不能成立，本院二审不予支持。综上所述，金鹏公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，本院于2018年8月21日作出（2018）豫02民终1970号民事判决，判决：一、撤销开封市金明区人民法院（2018）豫0211民初455号民事判决；二、驳回开封市共创起重科技有限公司的诉讼请求。一审案件受理费660元，二审案件受理费1320元，均由开封市共创起重科技有限公司负担。本院再审查明，共创公司曾于2015年1月8日向开封市金明区人民法院提起诉讼，请求判令金鹏公司合同约定的第三批40%进度款48.64万元和5%的质保金6.08万元。开封市金明区人民法院于2015年11月19日作出（2015）金民初字第124号民事判决，认定案涉设备已于2014年7月8日经驻马店特种设备检测检验所检验合格并交接完毕，金鹏公司于2014年10月19日向共创公司发出整改通知称设备尺寸不符合合同约定，无法正常使用，明显不符合常理，判令金鹏公司支付加工定制款48.64万元。金鹏公司不服，提出上诉。本院于2016年3月23日作出（2016）豫02民终字341号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。金鹏公司不服，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2017年9月26日作出（2017）豫民申933号民事裁定，认为涉案设备于2014年7月4日经驻马店特种设备检测检验所检验合格并交接完毕，说明共创公司交付的设备是合格产品，裁定驳回金鹏公司的再审申请。再审另查明，驻马店市特种设备检测检验所出具的《机械式停车设备安装改造重大维修监督检验报告》（报告书编号：Y1330114DJ201400091）显示，检验日期：2014-07-08，检验结论：合格，下次检验日期：2016-07-08；监检人员签字处日期：2014-07-08，审核人员签字处日期：2014-07-28，批准人签字处日期：2014-07-29，机构检验专用章处加盖河南省特种设备安全检测研究院驻马店分院监督检验章（1），日期为2014年7月29日。再审又查明，中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局2008年8月7日颁布的《起重机械安装改造重大维修监督检验规则》（特种设备安全技术规范TSGQ7016-2008）第十八条规定，施工监检工作结束后，对监检合格的起重机械，监检机构一般应当在10个工作日，大型设备可以在20个工作日内出具《起重机械安装改造重大维修监督检验证书》和《起重机械安装改造重大维修监督检验报告》。据此，驻马店市特种设备检测检验所检验日期为2014年7月8日，案涉设备验收合格日为2014年7月8日。依据双方合同关于质保期的约定，案涉设备质保期到期日为2017年1月8日。再审查明的其他事实同一、二审查明事实基本一致。本院再审认为，本案的争议焦点为：金鹏公司是否应支付共创公司质保金60800元和逾期还款利息。本案中，双方签订的《机械式停车设备加工定制安装合同》合法有效。按照合同约定，质保金为合同总工程款1218800元的5%即60800元，质保金应于质保期满后一周内付清，即应于质监局验收合格之日起满30个月后一周内付清。驻马店市特种设备检测检验所出具的《机械式停车设备安装改造重大维修监督检验报告》显示案涉设备验收合格日为2014年7月8日，则依据双方合同约定质保期到期日应为2017年1月8日。金鹏公司按照合同约定应当于2017年1月15日前向共创公司支付质保金60800元，金鹏公司未按合同约定期限向共创公司支付质保金，还应承担违约责任。因此，共创公司的再审理由成立，再审予以采纳。金鹏公司发出整改通知已超出质保期，并且，整改通知中相关质量问题并不明确，其亦未提交充分证据证明案涉设备检验合格交付使用后存在质量问题或对案涉设备进行维修。金鹏公司拒绝支付质保金的辩解理由不能成立，再审不予采纳。综上所述，共创公司的再审请求成立，再审予以支持。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审判决对设备验收合格日期和质保期到期日期认定错误导致结果错误，再审予以纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）豫02民终1970号民事判决；二、维持开封市金明区人民法院（2018）豫0211民初455号民事判决。一审案件受理费660元，二审案件受理费1320元，均由河南金鹏房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈井竹审判员  陈广林审判员  张保林二〇一九年十二月二十九日法官助理郝龙书记员梁雨辰