山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民申250号再审申请人（一审原告）：巩士伟，男，汉族，1965年9月17日出生，汉族，住济宁市高新区。委托诉讼代理人：胡晓华，山东博睿律师事务所律师。被申请人（一审被告）：济宁九巨龙建筑工程有限公司，住所地：济宁市来鹤商城金座三层。法定代表人：高小工，总经理。再审申请人巩士伟因与被申请人济宁九巨龙建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0891民初3090号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。巩士伟申请再审称，请求：1、撤销济宁高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0891民初3090号民事调解书；2、被申请人济宁九巨龙建筑工程有限公司按实际施工竣工面积和山东省建设工程施工定额结算工程款。3、本案原审以及再审诉讼费由被申请人负担。申请事由一：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（七）项的规定，具体理由如下：2012年5月30日，被申请人与再审申请人签订《工程合同》，将其承包的济宁九巨龙天顺房地产开发有限公司的天玺2#住宅楼及地下车库建设工程转包给再审申请人施工；2013年2月28日，又签订《工程合同》将其承包的济宁九巨龙天顺房地产开发有限公司的天玺3#住宅楼及地下车库建设工程转包给再审申请人施工。上述合同均为被申请人制作的格式合同，合同中主楼及地下车库工程建筑面积并不明确，天玺2#和3#住宅楼均为复式结构，再审申请人按照被申请人提供的施工图进行施工，上述工程已经竣工并交付使用。天玺2#住宅楼及车库的规划面积27920.322平方米，天玺3#住宅楼及车库的规划面积27978.21平方米，合计55898.532平方米；而再审申请人实际施工的天玺2#住宅楼及地下车库的竣工面积为37620平方米，天玺3#住宅楼及地下车的竣工面积为36571平方米，合计74191平方米。2014年4月9日，被申请人与再审申请人签订《工程合同》将其承包的济宁九巨龙天顺房地产开发有限公司的玖玺3#和4#住宅楼及地下车库建设工程转包给再审申请人施工。上述合同均为被申请人制作的格式合同，合同注明的主楼及地下车库工程建筑面积21058平方米，玖玺3#和4#住宅楼均为复式结构，再审申请人按照被申请人提供的施工图进行施工，上述工程已经竣工并交付使用。玖玺3#和4#住宅楼及地下车库的规划面积均为11073.77平方米，合计22147.54平方米；而再审申请人实际施工的玖玺3#和4#住宅楼及车库竣工面积27542.9平方米。上述工程合同均为无效合同，《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。据此，被申请人在原审中的诉讼请求没有法律依据，故双方的权利义务关系并不明确。由于实际施工竣工面积均超过规划面积，其中天玺2#和3#住宅楼及地下车库实际施工竣工面积超出规划面积18292.428平方米，玖玺3#和4#住宅楼及地下车库实际竣工面积超出规划面积5395.36平方米。被申请人要求按合同面积结算工程款，显然是不公平的，严重损害了再审申请人的合法权益。为此，再审申请人要求被申请人按照实际施工竣工面积和山东省建设工程施工定额结算工程款，正当合法。在原审庭审中，法庭还对双方争议的工程款结算额进行了委托审计。可见双方各自要求差距明显，争议巨大。综上，本案事实复杂、权利义务不清、当事人双方争议巨大，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定的适用范围，不应采用独任审判的审判方式。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。原审审理期限也违反了程序规定。申请事由二：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，具体理由：一、原审法院的调解违反自愿原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条规定，人民法院审理民事案件，根据当事人自愿原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百四十二条规定，人民法院受理案件后，经审查，认为法律关系明确、事实清楚，在征得当事人双方同意后，可以径行调解。本案事实复杂、权利义务不清、当事人双方争议巨大不具备调解的法定条件，而原审法院的审判员违反法定的审判程序，强迫再审申请人接受调解协议。二、调解协议的内容违反法律规定。再审申请人按照被申请人提供的施工图进行施工，实际施工竣工面积均超过规划面积。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第二款规定，超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条规定，建设单位应当按照规划条件进行建设，确需变更的，必须向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出申请。变更内容不符合控制性详细规划的，城乡规划主管部门不得批准。城市、县人民政府城乡规划主管部门应当及时将依法变更后的规划条件通报同级土地主管部门公示。被申请人提供的施工图超出了建设工程规划许可证的规划面积，也没有取得相关城乡规划主管部门的批准。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价5%以上10%以下的罚款，无法采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价的10%以下的罚款。2017年6月，济宁市城市规划监察支队第三大队曾对济宁九巨龙天顺房地产开发有限公司的玖玺3#和4#住宅楼及地下车库建设工程进行监督检查，并作出处罚决定。《中华人民共和国城乡规划法》第五十四条规定，监督检查情况和处理结果应当依法公开，供公众查阅和监督。据此，再审申请人和律师多次前往济宁市城市规划监察支队第三大队了解和查阅对济宁九巨龙天顺房地产开发有限公司的玖玺3#和4#住宅楼及地下车库建设工程的处罚决定，均被拒绝。据工商登记档案资料显示济宁九巨龙天顺房地产开发有限公司、济宁九巨龙建筑工程有限公司、济宁民祥建筑劳务有限公司系资产人员管理和利益一体化的紧密型联合体，被申请人采用调解协议的方式意在掩盖其损害国家利益、社会公共利益的违法行为，并通过损害再审申请人合法权益去获得巨大的经济利益。综上，原审的审判方式违法，调解协议违反自愿原则且内容即损害了国家利益，也损害了再审申请人的合法权益，依法应当再审，要求被申请人按实际竣工面积和山东省建设工程施工定额结算工程款。被申请人提交意见称，原审调解书既不违反自愿原则，内容也不违法，适用简易程序审理不违反法定程序，并且调解书已经履行完毕。再审申请人的申请不符合法律规定，请求再审法院依法驳回其再审申请。本院经审查认为，首先，原审法院适用简易程序由审判员一人独任审理本案，并不违反法律规定，申请人的该项申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（七）项的规定，不能成立。其次，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。即使本案合同无效，被申请人济宁九巨龙建筑工程有限公司作为发包方，也有权利要求与施工方进行结算。申请人并未提交本案调解书违反自愿原则的证据，调解协议的内容并不违反法律规定，申请人的第二项申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，也不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回巩士伟的再审申请。审判长 张 勇审判员 姜爱民审判员 秦绪启二〇一九年十二月九日法官助理李静书记员茹蔚