湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘07民终2422号上诉人（原审原告）：涂小兰，女，1965年9月2日出生，汉族,居民，住湖南省南县。上诉人（原审原告）：张心琼,女，1993年8月4日出生，汉族,居民，住湖南省华容县。上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：周录,湖南广慈律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈远文，男，1987年2月3日出生，汉族，居民，住广东省吴川市。上诉人（原审被告）：衡阳公路桥梁建设有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区解放路315号。法定代表人：万芃，系该公司董事长。上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：彭国军，湖南开旗律师事务所律师。上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：傅蓉，湖南开旗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戴建辉，男,1975年11月26日出生，汉族,居民，住湖南省汉寿县。被上诉人（原审被告）：蔡永红，女，1982年10月22日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-15楼。负责人：江青华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘畔，湖南光韵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区永安街道办事处牯牛岗社区紫缘路235号。负责人：杨成建,系该公司总经理。委托诉讼代理人：阮方，湖南开旗律师事务所律师。上诉人涂小兰、张心琼、陈远文、衡阳公路桥梁建设有限公司（以下简称衡阳公路桥梁公司）因与被上诉人戴建辉、蔡永红、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称太平洋财险长沙公司）、都邦财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称都邦财险常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初2209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。涂小兰、张心琼上诉请求：撤销一审判决，改判蔡永红因驾驶不当，承担次要责任和相应的赔偿责任，太平洋财险长沙公司在其保险限额内承担赔偿责任。事实与理由：一审判决采信交警部门出具的事故认定书，未查明事实。蔡永红驾车行驶在高速公路超车道，应按规定车速行驶，而不应随意急剧减速。根据涉案鉴定书出具的鉴定意见，蔡永红驾驶的车辆时速只有32公里/小时。即使蔡永红所驾车辆需要减速行驶，但蔡永红未打转向灯提前示意，故蔡永红的不当驾驶行为与本案存在因果关系，应承担相应责任。太平洋财险长沙公司答辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回涂小兰、张心琼的上诉请求。本起事故的主要原因是受害人张某超载且多次强行变道超车所致。蔡永红驾驶的车辆遇公路养护作业减速行驶并无不当。蔡永红所驾车辆与受害人所驾车辆并未接触，不应成为本起事故当事人，太平洋财险长沙公司不应承担责任。陈远文、衡阳公路桥梁公司、都邦财险常德公司答辩称，请求人民法院依法判决。陈远文上诉请求：改判涂小兰、张心琼返还其垫付丧葬费100000元，并由涂小兰、张心琼承担本案诉讼费。事实和理由:陈远文在本案中并不承担事故责任，其垫付的丧葬费应予返还。涂小兰、张心琼辩称，虽然陈远文垫付丧葬费，但其并未要求返还，请求驳回陈远文的诉讼请求。衡阳公路桥梁公司、都邦财险常德公司、太平洋财险长沙公司答辩称，请求人民法院依法判决。衡阳公路桥梁公司上诉请求：改判其不承担赔偿责任，由都邦财险常德公司在交强险和商业三者险限额内赔偿涂小兰、张心琼320587.1元。事实和理由:戴建辉违法停放车辆具有过错，与本起事故存在因果关系，应承担次要责任。受害人张某的车辆侧翻后与戴建辉停放在应急道的车辆追尾碰撞，致张某死亡。戴建辉在本起事故中存在违法行为，但交警部门仅认定衡阳公路桥梁公司未按规定设置警示标示和安全防护措施，未认定戴建辉停放车辆存在的过错，遗漏责任主体及违法行为，故交警部门出具的事故认定书不应采信。都邦财险常德公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。戴建辉停放的车辆是根据衡阳公路桥梁公司安排，进行养护作业。衡阳公路桥梁公司作为用人单位请求己方安排的工作人员承担责任，没有法律依据。戴建辉不属高速路上正常行驶车辆，其停放应急车道养护作业的行为并无不当。衡阳公路桥梁公司并未提交证据推翻交警部门出具的事故认定书，涉案事故认定书应作为定案依据。涂小兰、张心琼答辩称，同意衡阳公路桥梁公司上诉请求。一审判决采信涉案事故认定书不当，戴建辉违法停放车辆应作为本起事故责任主体承担责任，都邦财险常德公司应承担替代赔偿责任。太平洋财险长沙公司、陈远文答辩称，请求人民法院依法判决。戴建辉、蔡永红对于三方的上诉，均未提交答辩意见。涂小兰、张心琼向一审法院起诉请求：1、请求判令戴建辉、陈远文、蔡永红、衡阳公路桥梁公司赔偿其各项损失824957元（其中：死亡赔偿金733960元；丧葬费32997元；误工费、交通费8000元；精神抚慰金50000元）；2、判令都邦财险常德公司、太平洋财险长沙公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、请求判令戴建辉、陈远文、蔡永红、衡阳公路桥梁公司、都邦财险常德公司、太平洋财险长沙公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年8月31日11时0分许，张某驾驶湘Ａ×××××轻型仓栅式货车行驶至G5513长沙至张家界高速公路129KM+480M往东方向处时，由行车道变道驶入快车道，恰逢快车道前方由蔡永红驾驶的湘Ａ×××××小型轿车制动减速,张某采取紧急避让措施（未发生接触），致所驾车辆失控并向右侧翻，侧翻后车辆继续向前又与停在应急车道内进行养护作业的湘Ｊ×××××轻型自卸货车发生追尾碰撞,并刮撞到在施工区域内进行施工作业的施工员黄进军、邱少明，造成湘Ａ×××××轻型仓栅式货车驾驶人张某死亡，衡阳公路桥梁公司施工员黄进军、邱少明受伤，湘Ａ×××××轻型仓栅式货车和所载货物，湘Ｊ×××××轻型自卸货车及高速公路路政设施受损的道路交通事故。事故发生后，常德市广德司法鉴定中心受湖南省高速公路交通警察局常德支队德山大队的委托，对张某的死因进行了鉴定，并于2018年9月3日制作了常广德司鉴中心（2018）病鉴字第50号《司法鉴定意见书》。鉴定意见为交通事故致张某胸部、腹部严重外伤致呼吸循环衰竭而死亡。该事故经湖南省高速公路交通警察局常德支队德山大队查勘后，于2018年10月22日制作了第435701120180000005号《道路交通事故认定书》，认定张某驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶;驾驶的机动车载货超过核定载质量;驾驶的机动车不符合《机动车运行安全技术条件》是造成事故的主要原因，应承担事故的主要责任。认定衡阳公路桥梁公司组织员工进行道路养护施工未按《公路养护安全作业规程》进行高速公路养护作业，是造成事故的次要原因，应承担事故的次要责任。认定蔡永红在事故中无过错行为，不承担事故的责任。《道路交通事故认定书》送达后，涂小兰、张心琼的委托代理人周录于2018年10月26日以蔡永红低速行驶在快车道上，导致张某由行车道驶入快车道不得不采取紧急避让措施，从而导致事故发生蔡永红应承担交通事故的次要责任为由向湖南省高速公路交通警察局常德支队申请复核。湖南省高速公路交通警察局常德支队经复核审查后维持了湖南省高速公路交通警察局常德支队德山大队查勘后于2018年10月22日制作的第435701120180000005号《道路交通事故认定书》，并于2018年11月22日制作了高常公交复字结论（2018）第000001号《道路交通事故认定复核结论》。湘Ｊ×××××轻型自卸货车由戴建辉驾驶,登记所有人为陈远文，但实际所有人和使用人为衡阳公路桥梁公司，该车在都邦财险常德公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险。交强险期间自2017年12月27日15时25分58秒起至2018年12月27日15时25分58秒止。商业险保险期间自2017年12月28日0时起至2018年12月27日24时止。其中机动车第三者责任保险金额50万元。湘Ａ×××××小型轿车由蔡永红驾驶并所有，该车在太平洋财险长沙公司投保了交强险。交强险期间自2017年9月13日0时起至2018年9月12日24时止。事故发生在保险期间内。张某（1965年9月15日出生）生前虽系农村居民户口，但从2016年3月起租住在湖南省浏阳市集里街道禧和社区磊石路29号2楼邹清蒲家，主要收入来源于汽车货运运输。张某因交通事故死亡后，常住户口已于2018年9月21日被注销。涂小兰、张心琼系死者张某的近亲属。涂小兰、张心琼未提交办理丧葬事宜的交通费的票据，也未提交因办理丧葬事宜导致误工的收入证明。2018年湖南省全年城镇居民人均可支配收入36698元。2018年湖南省职工年平均工资73300元，但涂小兰、张心琼代理人未申请变更，仍按2017年的全省职工年平均工资65994元计算丧葬费。衡阳公路桥梁公司在举证期限内向一审法院申请追加承保建筑工程一切险的太平财产保险有限公司湛江中心支公司为被告，经审查后未予支持并当庭予以了释明。本次交通事故中的另二名伤者黄进军、邱少明书面向一审法院承诺，不参与诉讼并放弃起诉要求赔偿的权利。2018年9月3日，涂小兰、张心琼收到陈远文垫付的丧葬费人民币10万元，并出具收条一张。一审法院认为：本案中张某为被侵权人，衡阳公路桥梁公司、蔡永红为侵权人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”但因张某已死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款规定，涂小兰、张心琼作为张某的近亲属有权请求衡阳公路桥梁公司、蔡永红承担侵权责任。涂小兰、张心琼方虽对湖南省高速公路交通警察局常德支队德山大队查勘后于2018年10月22日制作的第435701120180000005号《道路交通事故认定书》有异议并申请复核，但经湖南省高速公路交通警察局常德支队经复核审查后维持了湖南省高速公路交通警察局常德支队德山大队查勘后于2018年10月22日制作的第435701120180000005号《道路交通事故认定书》，并于2018年11月22日制作了高常公交复字结论（2018）第000001号《道路交通事故认定复核结论》。对涂小兰、张心琼委托诉讼代理人要求确定蔡永红在本次交通事故中承担次要责任的意见，不予采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，对湖南省高速公路交通警察局常德支队于2018年10月22日制作的第435701120180000005号《道路交通事故认定书》，一审法院予以采信。一审法院核定涂小兰、张心琼方的经济损失如下：1、丧葬费32997元（65994元/年/2）；2、办理丧葬事宜交通费等6000元（酌定）；3、死亡赔偿金733960元（36698元/年*20年）；4、精神损害抚慰金50000元。以上经济损失合计：822957元。本次交通事故发生后，经湖南省高速公路交通警察局常德支队德山大队查勘后未作出戴建辉驾驶的，登记所有人为陈远文的湘Ｊ×××××轻型自卸货车有过错表述。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，戴建辉、陈远文不应当承担侵权责任。湘Ｊ×××××轻型自卸货车在都邦财险常德公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，都邦财险常德公司不应在保险责任限额范围内予以赔偿，故对都邦财险常德公司辩称驳回涂小兰、张心琼对其的诉讼请求，一审法院予以支持。湘Ａ×××××小型轿车由蔡永红驾驶并所有，该车在太平洋财险长沙公司投保了交强险。在本次交通事故中被告蔡永红虽被认定为无过错，因张某在本次交通事故中已当场死亡，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第四项规定，应由承保交强险的太平洋财险长沙公司在无责任保险责任限额范围内赔偿11000元。故对太平洋财险长沙公司辩称驳回对其的诉讼请求，不予以支持。但其辩称不承担本案诉讼费的意见，予以采纳。本次交通事故发生后，陈远文垫付的丧葬费人民币100000，衡阳公路桥梁公司辩称予以返还，既没有陈远文的授权，也没有向一审法院提交该款由其支付的证据，属越权行使，故不予支持。对涂小兰、张心琼因近亲属死亡造成的经济损失822957元，由太平洋财险长沙公司在交强险无责任限额范围内赔偿11000元后，由衡阳公路桥梁公司按30%予以赔偿，即243587.10元【（822957元-11000元）*30%】，其余损失由涂小兰、张心琼自行承担。戴建辉、陈远文、蔡永红经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。综上所述，一审法院遂判决如下：一、涂小兰、张心琼因近亲属张某交通事故死亡造成的各项经济损失822957元，由中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司赔偿11000元，由衡阳公路桥梁建设有限公司赔偿243587.10元，其余经济损失由涂小兰、张心琼自理。上述赔偿款限本判决生效后十五日内付清。二、驳回涂小兰、张心琼的其他诉讼请求。如果中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司、衡阳公路桥梁建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4424元，减半收取2212元（已由涂小兰、张心琼预交），由涂小兰、张心琼负担1548.40元，由衡阳公路桥梁建设有限公司负担663.60元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：一、对涉案事故认定书应否采信；二、涂小兰、张心琼应否返还垫付100000元。关于焦点一。首先，虽然现行法律法规对高速公路最高车速和最低车速作出了相应规定，但上述规定仅适用于正常路况行驶的车辆，当前方道路出现事故、自然灾害、出入口交通管制以及道路养护作业等特殊状况时，驾驶员应根据情况及时作出正确处理。本案中，蔡永红驾驶车辆遇衡阳公路桥梁公司施工养护作业，为保障自身安全，蔡永红采取制动减速的行为，不具可责难性，不应认定其存在过错。受害人张某所驾车辆机件不符合技术标准，且严重超载，车辆重心偏高，严重影响所驾车辆的稳定性和制度效果，是本起事故发生的主要原因，涉案事故认定书据此认定蔡永红不承担事故责任，并无不当。其次，衡阳公路桥梁公司组织员工进行养护作业，养护作业车辆并非处于高速行驶状态，该车辆与其他静止物并无区别，交警部门已就衡阳公路桥梁公司停放作业车辆及布置养护作业控制区不当的行为作出评价，认定衡阳公路桥梁公司承担本起事故次要责任，故衡阳公路桥梁公司关于涉案事故认定遗漏责任主体及违法行为的上诉主张不能成立，本院不予支持。最后，涂小兰、张心琼、衡阳公路桥梁公司并未提交证据推翻涉案事故认定书，一审判决根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，采信涉案事故认定书，并无不当。关于焦点二，陈远文经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼主张权利，二审上诉提出涂小兰、张心琼返还垫付丧葬费的独立请求，应另行起诉主张权利。综上所述，涂小兰、张心琼、陈远文、衡阳公路桥梁公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4953元，由涂小兰、张心琼负担1651元，由陈远文负担1651元，由衡阳公路桥梁公司负担1651。本判决为终审判决。审 判 长 卜玉苹审 判 员 李 冲审 判 员 周立军二〇一九年十二月十八日法官助理 戚 盛书 记 员 陈 颖附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；