浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0225民初6101号原告：郑益玲，女，1962年6月6日出生，汉族，住象山县。委托诉讼代理人：王焕承，北京德恒（宁波）律师事务所律师。被告：汪琦刚，男，1975年12月22日出生，汉族，住象山县。被告：汪安康，男，1947年10月24日出生，汉族，住象山县。上述两被告的共同委托诉讼代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。上述两被告的共同委托诉讼代理人：蔡静，浙江象港律师事务所律师。原告郑益玲与被告汪琦刚、汪安康物权保护纠纷（立案案由为财产损害赔偿纠纷，应予纠正）一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告郑益玲的委托诉讼代理人王焕承，被告汪琦刚以及被告汪琦刚、汪安康的共同委托诉讼代理人李先泉到庭参加诉讼。诉讼过程中，原、被告双方同意继续适用简易程序审理本案，本案经申请批准延长审理期限1个月。本案现已审理终结。原告郑益玲向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即停止侵害、排除妨碍、恢复原状；2.判令两被告共同赔偿装修损失50000元，以及房屋租赁损失（按每月2000元租金，自2019年6月1日起暂算至8月1日计4000元，以后继续计算至实际恢复之日）；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系父子关系。因被告汪琦刚涉债务纠纷，2013年象山县人民法院对其所有的坐落于房屋进行拍卖，该房屋一至三层由原告竞拍所得，原告于当年10月取得房屋所有权证及土地使用权证。第四层房屋约80平方以及一至四层楼梯面积约82平方系被告汪琦刚当初搭建的违章建筑，2015年3月象山县综合行政执法局作出行政处罚决定书，2019年9月象山县综合行政执法局申请象山县人民法院强制执行，后该违章建筑被没收上缴国库。2019年4月2日，原告经朋友介绍由案外人赵良敏承租二至三层房屋，双方签订房屋租赁合同，约定租赁期为两年，自2019年6月1日起至2021年5月30日，每月租金为2000元。2019年4月28日，原告将二至三层住宅房屋内装修承包给案外人史久勇施工，双方签订了装修协议，约定了违约责任及损失赔偿。2019年5月8日上午，装修施工人员开门时发现一楼屋后两扇防盗门的锁孔被胶水填充而无法开启，原告通过摄像头进行查看时，发现系被告汪琦刚于前天晚上所为，原告即向石浦派出所报案，后派出所于5月22日对被告汪琦刚作出行政拘留四日的处罚（已执行）。被告汪安康对其子被拘留怀恨在心，于2019年5月27日上午将木屑塞进两扇后门锁孔，5月28日上午又用链条锁将两扇后门锁住。2019年7月24日，石浦派出所对被告汪安康作出行政拘留五日的处罚（因汪安康年满70周岁，未送拘留所执行）。两被告的不法行为，举动目标一致，导致原告装修无法正常施工，原告因此需按协议约定赔付施工方违约损失，后经协商赔付违约损失50000元。原告认为，两被告共同侵权，造成原告违约损失及房屋租金损失，故诉至法院，请求依法支持诉请。被告汪琦刚、汪安康辩称，1.对于立即停止侵害，原告是以房屋所有人的身份提起诉讼，虽然被告侵权行为客观存在，但被告行为与原告无关。双方发生纠纷主要是楼房后门上锁事情，楼梯部分以及四楼房屋因属违章建筑被政府没收，原告没有使用权，故原告主体不适格，没有任何权利要求被告停止侵害。2.对于赔偿损失，原告于2019年4月2日已经将案涉房屋出租给他人，而后又对该房屋装修高达三十万元，不符合情理，结合原告提供的证据，原告诉请的赔偿损失系虚假，不应得到支持。原告郑益玲围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.法院协助执行通知书、房产证及土地证，以证明原告通过竞拍购买一至三层房屋，产权属于原告的事实；2.法院行政裁定书，以证明案涉第四层房屋以及一至四层楼梯属于违章建筑，被没收并上缴国库的事实；3.公安证人询问笔录，以证明作出行政裁定书的承办法官确认案涉违章建筑未被拆除前，原告享有使用权的事实；4.公安行政处罚决定书、公安询问笔录（对史久勇、汪琦刚、汪安康）以及被告发布的网贴，以证明两被告为阻止原告装修房屋，堵塞、紧锁楼房后两扇防盗门的事实；5.装修协议、转账凭证及收条，以证明原告的二至三层房屋内装修由案外人史久勇承包施工，因被告阻止停工，原告按协议约定应赔偿停工损失，后经协商实际赔偿50000元的事实；6.房屋租赁合同，以证明原告将二至三层房屋出租给案外人赵良敏，约定租期为2019年6月1日至2020年5月30日两年，月租金为2000元的事实。被告汪琦刚、汪安康针对其辩解未提交证据。庭后，本院向案外人史久勇核实赔偿损失情况，史久勇确认原告的二至三层房屋由其承包装修，双方签订了装修协议，包工包料承包价为300000元，清理砂灰、拆老装修等前期工作做了六、七天，因被告两次堵塞后门门锁，造成装修停工，原告所赔偿的50000元系停工损失费，仅计算了一个多月，按协议约定不止赔偿这个金额，当初考虑原告家的装修活最起码需要三个大工，三个小工，大工300元一天，小工200元一天，协议约定的1500元一天损失标准系按此估算。本院经审理认定事实如下：对于原告诉称的其竞拍所得案涉房屋、违章建筑被没收上缴国库、房屋后门先后两次被封堵、两被告被派出所行政处罚、原告装修已停止等事实，两被告无异议，本院予以确认。另查明，原告将二至三层房屋承包给史久勇装修，双方于2019年4月28日签订装修协议，约定装修总价为300000元，装修方式为包工包料，施工期为30天，开工期为2019年5月1日至2019年6月1日，约定施工中因原告原因导致中途停工，原告应赔偿史久勇停工损失，停工费按每天1500元计付，若史久勇无故停工或故意拖延施工，史久勇也按每天1500元赔偿给原告。原告的房屋装修因后门无法进入而停工，2019年7月30日，原告将经过协商的50000元停工损失费汇给史久勇，并由史久勇出具收条。还查明，原告的一楼房屋系店面房，案涉违章楼梯搭建于房屋后并有进出后门，与房屋主体结构连为一体，该楼梯系进入第二、三层房屋的唯一通道。本院认为，案涉房屋一至三层系原告合法购买，依法受法律保护，他人不得非法占有或妨害。房屋后的楼梯及后门系原告进入其房屋的唯一通道，原告按照物的物理性能和用途加以利用，形成事实上的占有关系。虽然楼梯及后门系违章建筑并被依法没收，但未被拆除前，原告仍然享有占有和使用的权利，也即对案涉楼梯及后门享有事实上的管领力。根据法律规定，对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险，因侵占或妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案被告并非有权执法机构，其堵塞后门门锁及紧锁后门的行为，造成原告无法使用楼梯及后门，系无权干涉，妨害了原告的合法权益，依法应予禁止。故原告要求被告立即停止侵害，并排除妨碍、恢复原状，于法有据，本院予以支持。被告认为原告对违章建筑不享有使用权，缺乏事实及法律依据。至于原告主张的装修停工损失以及房租损失，被告认为损失系虚假。本院认为，对于房租损失，原告仅提供房屋租赁合同予以证明，承租人亦未到庭作证，真实性不明，故本院不予认定。对于装修停工损失，客观存在，由原告提供的装修协议、转账凭证、收条，以及派出所对史久勇的询问笔录等证据综合证实。被告所提异议，缺乏依据，本院不予采信。原告主张该损失金额实际为50000元，本院认为，原告与装修承包人史久勇约定停工损失费按1500元一天计算，参照装修人工费行情，应属合理。被告的妨害行为事实上阻挠了原告的装修，如临时停工，尚在情理之中，但原告怠于采取其他有效补救措施，以致停工时间过长而赔偿停工损失50000元，原告负有扩大损失的责任。综合考虑本案实际情况，本院酌情确认原告的合理损失为20000元，由被告承担损害赔偿责任。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告汪琦刚、汪安康于本判决生效后立即停止对坐落于象山县房屋后由原告郑益玲占有使用的后门及屋内楼梯的侵害，并排除妨碍、恢复原状；二、被告汪琦刚、汪安康于本判决生效后五日内给付原告郑益玲损害赔偿款20000元；三、驳回原告郑益玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费440元，减半收取计220元，由被告汪琦刚、汪安康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 姜海波二〇一九年十二月二日代书记员 董夏军