海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终5099号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司，住所地海口市龙华区海秀大道57号海南农垦商业中心B座南楼1层、20-24层，统一社会信用代码914600009012533470。负责人：何飙，该司总经理。委托诉讼代理人：陈佩婷，女，公司员工。被上诉人（原审原告）：陈浩光，男，1991年9月25日出生，汉族，住湖北省浠水县，现住海口市。委托诉讼代理人：吴敦根，广东合邦律师事务所律师。原审被告：龙秀花，女，1976年5月16日出生，汉族，住海口市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称太保财险海南分公司）因与被上诉人陈浩光、原审被告龙秀花机动车交通事故责任纠纷一案，不服海口市琼山区人民法院（2019）琼0107民初4005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。太保财险海南分公司上诉请求：1、判令撤销海口市琼山区人民法院（2019）琼0107民初4005号民事判决书第一项，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由陈浩光承担。事实和理由：一、陈浩光是农业户口，无完整证据证明其在城镇居住生活满一年以上且收入来源于城镇，应以农村标准计算残疾赔偿金。首先，陈浩光的户别为家庭户口，但家庭户仅表示户口本以家庭为单位，是为了和集体户口相区别，并不能证明陈浩光是非农业户口，且陈浩光的户籍住址是湖北省××县，明显是农村地址。其次，陈浩光一审时提供的《居住证明》并不具有证明效力，理由如下：1、居住情况应以暂住证、居住地公安机关派出所出具的书面证明、居住地居民委员会出具书面证明且有相应房屋租赁登记材料、受害人为产权人的城镇房屋产权证明文件且实际入住此房一年以上的相关证明这类材料予以认定；2、陈浩光提交的《居住证明》由海南昌治物业有限公司江南花园管理处（以下简称“物业公司管理处”）出具，物业公司管理处不是依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。物业公司仅能给业主（购房合同或者房产证上的所有权人）开具业主在本小区居住的说明材料，然后由业主去辖区社区居委会、村委会等基层组织或派出所开具正式的居住证明。陈浩光无证据证明其是江南花园小区乙单元1102室的所有权人，如是租住，也未提交租赁合同等材料，物业公司管理处根本无从知晓陈浩光何时居住在该地址，仅凭陈浩光的陈述出具《居住证明》，无法明确是否与真实居住情况相符。3、陈浩光作为外来人口，应进行社区居住登记或者办理海口市的暂住证、居住证等。经查询，江南花园位于美兰区万华路，属于海口市主城区。现在海口主城区内的居住证明均是有编号且带二维码的文本模式，载明房屋所有人、社区网格员等具体详细的信息，可经12345政府服务热线或者政府门户网站查验。结合住院病案中记载陈浩光的住址是湖北省××县、湖北省医疗票据、陈浩光女儿的出生医学证明（2016年2月18日出生，出生地点和父母住址均在湖北省）等材料，原审法院认定陈浩光自2015年3月居住在海口市依据不足。再次，工作及收入情况应以劳动合同及工资领取证明文件、受害人从事合法经营的登记文件及相应的纳税证明文件、受害人依法取得孳息且足以维持本人生活的证明文件、受害人在一年以上的时间内较为有规律地为数额稳定的储蓄存入交易的记录这类材料予以认定。陈浩光没有提交任何工作材料，银行流水中也没有稳定的工资收入或者经营收入。最后，最高人民法院针对云南省高级人民法院的请示，于2005年下发了《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，全文如下：“你院《关于罗金会等五人与云南昭通交通运输集团公司旅客运输合同纠纷一案所涉法律理解及适用问题的请示》收悉。经研究，答复如下：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，受害人唐顺亮虽然农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。”2006年5月27日，最高人民法院民一庭印发该复函予全国各地高级法院，参照适用。从这份复函可以看出，最高人民法院对此类案件的指导意见是在城镇有固定的住所居住、有固定的职业和稳定的收入及生活来源的农村户口人员才可认定为城镇居民。原审法院在太保财险海南分公司对陈浩光的居住、工作情况提出异议的情况下，未进行详细的询问调查，草率地以一份不具有证明效力的《居住证明》认定陈浩光在城镇居住生活满一年以上且收入来源于城镇，并按照城镇标准计算残疾赔偿金无事实和法律依据，应按照户口性质以农村标准来计算残疾赔偿金，请二审法院对陈浩光的实际居住情况及工作情况加以核实。二、原审法院对被抚养人的抚养年限认定错误。交通事故被抚养人的生活费应该从定残之日起算。理由如下：（一）《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》是一个整体的解释，法条之间应环环相扣。第二十五条明确规定残疾赔偿金从定残之日起计算，残疾赔偿金的性质是指对受害人因人身遭受损害致残而丧失劳动能力的财产赔偿，它是人身损害的直接后果，是一种财产损失。同理，被扶养人生活费也是一种财产损失。对相同性质的财产赔偿，被抚养人生活费的计算起始时间应与残疾赔偿金相同，有利于法律的统一适用，符合立法精神。（二）事故发生之日起至评残之日期间，原审法院已支持了陈浩光长达471日的误工费47128.39元。误工费是为了补偿受害者收入的减少，即使事故未发生，受害者也只能以收入的多少来尽抚养义务。因此，原审法院支持陈浩光的误工费损失，即支持了受害者事故发生之日起至评残之日期间的损失，再以事故发生之日为起点计算被扶养人生活费属重复计算。（三）伤残鉴定科学量化受害人因各种形式的损害造成身体器官缺损、功能障碍和心理障碍，进而导致受害人的生活、工作和社会活动能力的丧失程度，是受害人主张民事赔偿的依据。如果被抚养人生活费从事故发生之日起计算，当时陈浩光是否因事故致残还未确定，以事故发生之日为起点计算被抚养人生活费根本不具有可操作性。综上，陈浩光的女儿出生于2016年2月18日，陈浩光定残之日为2019年3月6日，陈浩光的女儿至陈浩光定残之日已年满3周岁，应按照农村标准计算15年的生活费。综上所述，太保财险海南分公司认为原审判决与法律规定相违背，存在对事实认定不清，适用法律不正确的情况，为维护太保财险海南分公司的合法权益，特依法提出上诉，恳请二审法院依法改判或发回重审。被上诉人陈浩光答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回太保财险海南分公司的上诉请求，维持原判。一、陈浩光提交的居住证明、机动车驾驶证、电动车行驶证、建设银行账户交易明细等证据，足以证实陈浩光长期居住在海口市主城区，主要收入来源于城镇的事实。1、根据《海口市电动自行车管理办法》的相关规定，电动车申请车辆注册登记，非本市户籍人员，应当提供在海口市的居住证明。陈浩光于2014年8月12日，取得海口656662号牌电动车行驶证，说明陈浩光2014年8月12日起，便居住在海口市。同时，陈浩光于2015年9月10日在海口取得C1机动车驾驶证，机动车驾驶考试难度之大，时间跨度之长是众所周知的，没有一年半载，是不可能通过考试取得驾照的。如果陈浩光不在海口长期居住，又如何能够通过考试，取得机动车驾驶证。2、太保财险海南分公司片面地认为，固定收入就必须是由企业或单位，每月向职工发放的固定工资收入。这显然是太保财险海南分公司对《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中，关于收入来源于城镇的片面理解。该复函只是要求农村居民的经常居住地和主要收入来源于城镇，便可以按城镇标准计算赔偿金。并未限定居住于何种房子里，也未限定必须进行社区登记才算是居住在城镇；对收入来源的性质，也未限定必须是工资收入或其他固定的收入，而只是要求有收入就可以认定。陈浩光非本地户籍居民，在本地没有土地等生产资料，陈浩光在海口居住生活，必然只能通过工作或经商取得收入。陈浩光提交的银行账户交易明细，客观的记录了陈浩光收支情况，足以证实陈浩光每个月都有稳定的收入和支出。劳动无贵贱，即使是街头巷尾流动的小商贩，通过自力更生，赚取的一毫一厘都应该得到尊重。二、伤残鉴定是对损害结果的确认，是一种事后行为，时间难以确定；而损害事实从侵害发生之日便已确定，以侵害事实发生日作为伤残赔偿计算时间起点，标准更明确，也更有利保护受害人的权益。1、人身损害造成的伤害结果复杂多样，不同伤情所需的治疗时间各有不同，有的伤情需要长达几年的治疗才能稳定。而鉴定机构对伤残鉴定时机的选择，又要求伤者的治疗必须终结，伤情稳定后，才可以进行鉴定。司法实践当中，经常存在当事人受伤二三年后，才能够进行伤残鉴定的情形。于本案来讲，陈浩光也是治疗了将近两年的时间，伤情才稳定，才可以做伤残鉴定。如果从定残日起计算残疾赔偿金，无形当中减少了受害人的赔偿金额，显然对陈浩光或是其他治疗期间较长的受害人是不公平的。例如，有一男性受害人受伤时年满59周岁，其治疗3年后伤情才稳定，在62周岁时做伤残鉴定。如果按定残之日起算伤残赔偿金，那赔偿年限只能计算18年，因受害人年满60岁达到退休年龄，无法主张误工损失，那么受害人将有2年时间，没有获得任何的补偿。这显然是不符合常理，也不符合立法本意，更是对受害人权益赤裸裸的侵害。若以侵害事实发生日，作为残疾赔偿金计算的时间起点，则能更充分合理的补偿受害人的损失。再者，最高人民法院的司法解释，未规定被抚养人生活费，应当从定残之日起算。从民事侵害补偿填平原则，应从对受害人有利的立场出发，计算被抚养人生活费。2、误工费是对受害人因伤误工，造成收入损失的补偿；残疾赔偿金是对受害人因伤致残，对劳动能力丧失的补偿。两者属于不同的补偿范畴，不应当混同，也不能相互替代。综上所述，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，依法应当维持原判，陈浩光请求二审法院驳回太保财险海南分公司的上诉请求。原审被告龙秀花发表没有答辩意见。陈浩光向一审法院起诉请求：1、判令太保财险海南分公司、龙秀花赔偿陈浩光医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等共计230809.11元；2、判令太保财险海南分公司在交强险责任限额内优先赔偿陈浩光的精神损害抚慰金；3、判令太保财险海南分公司、龙秀花承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年9月21日11时20分，龙秀花驾驶×××号小型轿车，沿海口市琼山区大英山西××路由西向东方向进入大英山西××路口，由西向东方向行至路口东侧非机动车通道与人行横道处，恰遇陈浩光驾驶海口656662号两轮电动自行车沿大英山西××街口时，由于双方避让不及，致使陈浩光驾驶的海口656662号两轮电动自行车前车头部位与×××号小型轿车右侧前后车门之间部位发生碰撞，造成陈浩光受伤及两车损坏的道路交通事故。2017年10月24日，海口市公安局交通警察支队作出海公交认字［2017］第00076号《道路交通事故认定书》，认定龙秀花负该起事故的主要责任，陈浩光负事故的次要责任。事故发生后，陈浩光被送往海南医学院附属医院住院治疗，前后共四次住院治疗，合计住院92天。经诊断：左胫腓骨中下段骨折。共花费住院医疗费157206.6元，门诊医疗费926.2元，之后陈浩光到华润武钢总医院花费门诊费用120.52元，到浠水县汪岗镇卫生院花费门诊费用71元，合计花去医疗费158324.32元，其中太保财险海南分公司垫付医疗费60000元，龙秀花垫付医疗费40000元，陈浩光自付医疗费58324.32元。在本案起诉前，经陈浩光申请，海口市公安局交通警察支队依法委托海南华洲司法鉴定中心对陈浩光的伤残等级、后续治疗费和三期（营养期、护理期、误工期）进行司法鉴定。2019年3月6日，海南华洲司法鉴定中心作出琼华洲司鉴［2019］临鉴字第58号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人陈浩光双下肢不等长（左下肢短缩3.0cm），评定为十级伤残；2、被鉴定人陈浩光的后续治疗费用合计4000元人民币左右；3、被鉴定人陈浩光的“三期”评定为：误工期（休息期）471日左右、护理期180日左右、营养期180日左右，护理人数为1人。自受伤之日起计算。陈浩光自付鉴定费2900元。另查，龙秀花与案外人李某系夫妻关系。肇事车×××号小型轿车登记为案外人李某所有，发生事故时系龙秀花在驾驶。该车在太保财险海南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险20万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。再查，陈浩光为家庭户口。陈浩光与案外人王某系夫妻关系，婚后于2016年2月18日生育一女，取名陈宇涵。陈浩光自2015年3月至2018年8月一直居住在海口市××区乙单元1102房。一审法院认为，本案系因道路交通事故造成人身损害引起的民事侵权赔偿纠纷，主要争议焦点为：（一）民事赔偿责任如何承担的问题；（二）赔偿项目及数额的计算及认定的问题。（一）关于民事赔偿责任如何承担的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保“交强险”和“商业三者险”的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在“交强险”责任限额内依照保险合同对投保车辆应承担的责任予以赔偿，仍有不足的，再由侵权人依照交通安全法和侵权责任法予以赔偿。×××号小型轿车在太保财险海南分公司同时投保了“交强险”和“商业三者险”20万元（含不计免赔），因本次交通事故造成的损失应先由太保财险海南分公司在“交强险”的责任限额（其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）内予以赔偿。陈浩光请求太保财险海南分公司应在“交强险”责任限额范围内优先赔偿陈浩光精神损害抚慰金，应予支持。本案中，龙秀花驾驶×××号小型轿车，在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行，加上陈浩光驾驶电动自行车在通过仅有交通标志线控制的交叉路口时，未注意察看路面情况，确保安全通过，导致两车发生碰撞，致陈浩光受伤及双方车辆受损的道路交通事故。海口市公安局交通警察支队作出海公交认字［2017］第00076号《道路交通事故认定书》，认定龙秀花负该事故的主要责任，陈浩光负事故的次要责任。该认定书对本次交通事故的事实认定清楚，责任认定准确，应予采信。综合本案的具体案情，一审法院确定由龙秀花承担70%的民事责任，陈浩光承担30%的民事责任。本案的×××号小型轿车在太保财险海南分公司投保“商业三者险”的保险金额为200000元并附加不计免赔率特约险，事故发生时正处于保险期限内，故陈浩光请求龙秀花承担的民事赔偿责任，由太保财险海南分公司在承保的“商业三者险”限额内承担理赔责任，一审法院予以支持。（二）关于赔偿项目及数额的计算及认定的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿案件的解释》）第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”本案的一审法庭辩论终结时的时间是2019年8月22日，本案适用海南省统计局于2019年1月25日发布“2018年海南省国民经济和社会发展统计公报”的统计数据计算陈浩光的人身损害赔偿数额，符合《人身损害赔偿案件的解释》第三十五条的规定。本案的赔偿项目及数额依照法律规定，经审核、认定如下：1、医疗费158324.32元，以上医疗及相关各项费用有相关病历材料及医疗费发票为凭，一审法院予以认定。其中太保财险海南分公司垫付医疗费60000元，龙秀花垫付医疗费40000元，陈浩光自付医疗费58324.32元。2、后续治疗费4000元，参照海南华洲司法鉴定中心作出琼华洲司鉴［2019］临鉴字第58号《司法鉴定意见书》关于陈浩光后续治疗费评估意见：被鉴定人陈浩光的后续治疗费用合计4000元人民币左右。根据该鉴定结论确定其因治疗必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以主张。因此，对陈浩光主张后续治疗费4000元，一审法院予以照准。3、住院伙食补助费9200元，受害人住院期间的伙食补助，可参照事故发生地国家机关一般工作人员出差伙食补助是标准100元/天计算，陈浩光住院共计92天，陈浩光住院伙食补助费损失为：100元/天×92天=9200元。因此，对陈浩光主张住院伙食补助费9200元，一审法院予以照准。4、营养费9000元，根据受害人的伤残情况，参照医疗机构的意见确定。陈浩光经鉴定营养期为180日，一审法院确定陈浩光营养期为180天。根据陈浩光伤情状况，一审法院酌定营养费为50元/天，即50元/天×180天=9000元。对陈浩光主张营养费9000元，一审法院予以照准。5、误工费47128.39元，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。陈浩光因本次受伤治疗期间，经鉴定误工期（休息期）为471日左右，一审法院予以采纳。陈浩光称其在海口市DC电脑城从事电子产品销售工作，主张按2017年批发和零售业人均收入58403元/年计算误工费损失，但未提供相关证据加以证明，一审法院不予采纳。陈浩光的误工费损失可按海口市上一年度居民服务、修理和其他服务业36522元/年计算，即471天×36522元/年÷365天＝47128.39元。对于陈浩光主张误工费75360元，超出部分，一审法院不予支持。6、护理费21600元，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，陈浩光因本次受伤治疗期间，经鉴定护理期为180日，一审法院予以采纳。根据陈浩光的伤情，一审法院酌情按照120元/天的标准赔付，即陈浩光护理费损失为：120元/天×180天=21600元。对陈浩光主张护理费27000元，超出部分，一审法院不予支持。7、残疾赔偿金85649.07元，（1）伤残赔偿金：根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按20年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁，减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。陈浩光于定残之日未满60周岁，发生本次事故前已在城镇居住工作一年以上，故陈浩光主张按城镇标准计算其残疾赔偿金具有事实和法律依据。参照琼华洲司鉴［2019］临鉴字第58号《司法鉴定意见书》关于被鉴定人陈浩光双下肢不等长（左下肢短缩3.0cm）评定为十级伤残的意见，故本案按照我省上一年度城镇居民人均可支配收入33349元/年的标准，计算陈浩光的残疾赔偿金。故陈浩光残疾赔偿金计算为：33349元/年×20年×10%=66698元。陈浩光该项主张于法有据，一审法院予以支持。（2）被扶养人生活费：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。陈浩光主张其女儿陈宇涵的被扶养人生活费，符合事实和法律规定，一审法院应予支持。陈浩光女儿陈宇涵在发生本案事故时已满1周岁，其扶养年限分别计算为17年，陈浩光主张抚养年限为16.5年，一审法院予以采纳。故陈浩光女儿陈宇涵被扶养人生活费应计算为：22971元/年×16.5年×10%÷2=18951.08元，陈浩光主张被抚养人生活费18951.07元，一审法院予以照准。以上合计为85649.07元（66698元+18951.07元）。对于陈浩光的该项主张符合事实和法律依据，一审法院予以支持。8、精神损害抚慰金5000元，依据《侵权责任法》第二十二条的规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”陈浩光因本次事故造成十级伤残，给陈浩光的身心和精神上造成了极大的伤害，但陈浩光主张精神损害抚慰金10000元过高，一审法院酌情确定精神损害抚慰金5000元。对于陈浩光主张精神损害抚慰金10000元，超出部分，一审法院不予支持。9、交通费1000元，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数人身损害赔偿标准相符合。本案中，虽然陈浩光未提交交通费票据作为主张交通费的依据。但根据陈浩光及其家属往返治疗、鉴定、诉讼等实际情况，陈浩光及其家属必然产生一定交通费用，故一审法院酌情认定陈浩光合理交通费1000元。对于陈浩光主张交通费2000元，超出部分，一审法院不予支持。10、鉴定费2900元，陈浩光伤情分别经海南华洲司法鉴定中心进行鉴定，由陈浩光自付鉴定费合计2900元，鉴定费属于陈浩光因本次交通事故造成的损失，但不属于交强险赔付范围内的项目。以上1-10项的损失共计343801.78元，其中1-4项属于交强险医疗费用赔偿限额10000元的赔偿项目，合计180524.32元；5-9项属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元的赔偿项目，合计160377.46元；10属于其它损失为2900元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，肇事车辆×××号小型轿车在太保财险海南分公司投保了交强险及商业三者险20万元（含不计免赔），应先由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿陈浩光10000元、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿陈浩光110000元，合计为120000元；超出交强险的部分223801.78元（343801.78元－10000元－110000元），由太保财险海南分公司依据保险合同的约定在商业三者险20万元限额内按责任比例赔偿给陈浩光，即223801.78元×70%=156661.25元，扣减龙秀花垫付医疗费40000元和太保财险海南分公司垫付医疗费60000元，太保财险海南分公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险责任限额内合计赔付给陈浩光人民币176661.25元（10000元+110000元+156661.25元-40000元－60000元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：1、限太保财险海南分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险责任限额内合计赔付给陈浩光人民币176661.25元；2、驳回陈浩光的其他诉讼请求。案件受理费人民币1654元，由陈浩光负担388元，太保财险海南分公司负担1266元。二审中，太保财险海南分公司提交二份证据，证据1《照片》，证明：太保财险海南分公司工作人员前往江南花园乙单元1102号房调查陈浩光的居住情况。证据2《询问笔录及签字照片》，证明：小区经理邱裕兰明确《居住证明》中的签名并非其本人所签，且物业公司管理处仅凭平时大家见面情况以及陈浩光的陈述为其开具《居住证明》，对陈浩光的居住时长未做具体调查了解。陈浩光质证称，对证据1的三性及证明内容均没有异议，陈浩光确实是居住在该房。对证据2的三性没有异议，对证明内容有异议，虽然陈浩光一审提交的居住证明非邱裕兰本人所写，但事后确认知晓该证明出具的事实。陈浩光提交《租房证明及房产证复印件》，证明：由江南花园乙单元1102房业主顾培军证明，陈浩光于2015年起，租住在1102房。太保财险海南分公司质证称，对该组证据的三性和证明力由法院依法认定，因为陈浩光是超期举证。本院经审查认为，对太保财险海南分公司提交的二份证据的三性，陈浩光没有异议，本院对该二份证据的三性均予以确认。对陈浩光的证据，因有房主顾培军出具的证明和房产证相互印证，本院对该证据的三性予以确认。本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，本案争议的焦点是，1、陈浩光的残疾赔偿金的计算标准。2、被抚养人的抚养费从何时起算。双方当事人对一审判决确定医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等赔偿项目的数额没有意见，本院予以确认。一、关于陈浩光的残疾赔偿金的计算标准问题。本案中，太保财险海南分公司上诉主张陈浩光的残疾赔偿金的计算标准是按农村居民人均纯收入标准计算，理由是陈浩光系农业户口，其提供的陈浩光《居住证明》不足以证明其在海口市居住、生活工作达一年以上，也没有相应的居住证、劳动合同、工资收入等加以佐证，不能证明陈浩光已经在城镇居住、生活和工作一年以上的事实。并提供了二份证据《照片》《询问笔录及签字照片》加以佐证，足以认定。陈浩光主张其已在海口市××区乙单元1102房居住达一年以上，也提供了《租房证明及房产证复印件》予以证明。本院认为，陈浩光提供的租房业主出具的《租房证明及房产证复印件》足以证明其已实际居住生活在海口市××区乙单元1102房长达一年以上。一审判决双方按城镇标准计算其残疾赔偿金正确。太保财险海南分公司的该项主张无事实根据。二、关于被抚养人的抚养费从何时起算问题。太保财险海南分公司上诉主张被抚养人陈宇涵的抚养费从定残之日即2019年3月6日起计算15年的生活费，理由是被抚养人的抚养费与残疾赔偿金性质相似，应从定残之日起算抚养费；且陈浩光已主张了误工费，再从事故发生之日计算抚养费属重复计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。根据上述规定，被抚养人的抚养费计算没有要求从定残之日计算，一审判决从涉案交通事故发生之日计算并无不当。太保财险海南分公司的该项主张缺乏法律依据。综上所述，太保财险海南分公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1383元，由中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李玉民审判员 符玉梅审判员 谢焕怡 二〇一九年十二月十六日书记员 柯小莉速录员 符雪梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。