河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终5448号上诉人（原审被告）：张寿功，男，1992年1月4日出生，汉族，住河北省大城县。委托诉讼代理人：王路，女，1991年11月20日出生，汉族，住大城县，系上诉人张寿功之妻。被上诉人（原审原告）：蔺松，男，1980年11月21日出生，汉族，住河北省大城县。委托诉讼代理人：刘一正，河北恩为律师事务所律师。原审被告：张寿发，男，1982年9月8日出生，汉族，住河北省大城县。原审被告：张寿兴，男，1979年2月19日出生，汉族，住河北省大城县。上诉人张寿功因与被上诉人蔺松、原审被告张寿发、张寿兴民间借贷纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初1423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张寿功上诉请求：一、撤销大城县人民法院(2019)冀1025民初l423号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；二、本案的一审及上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，借款本金认定数额错误；首先，上诉人在收到被上诉人提供的l0万元(2016年2月5日)后便立即依照被上诉人的要求返还被上诉人5000元，上述事实有转账记录可以证实。其次，被上诉人提供的首份借据（2016年2月5日出具，后被篡改为2016年3月5日）中双方并未约定利息。二、一审判决适用法律错误，本案所涉借款协议应为无效。蔺松答辩称，1、上诉人收到被上诉人10万元，客观真实。2、本案的借据内容非常明确，约定了利息，上诉人所述没有利息是完全错误的。3、上诉人偿还被上诉人利息均是以微信、银行平台所进行的，这是上诉人偿还利息的方式，而上诉人所称2018年仅有两个月的利息是通过现金方式给付被上诉人的(9000元)，这明显与上诉人先前的利息支付方式明显不符，且上诉人并未提供证据予以证实。张寿发未发表陈述意见。张寿兴未发表陈述意见。蔺松向一审法院起诉请求：请求人民法院判决三被告立即给付原告借款本金10万元及利息（具体数额主张至被告实际付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年2月5日被告张寿功向原告借款100000元，后于2016年3月5日出具借据一张，借款期限3个月，由张寿兴、张寿功承担连带保证责任。2018年4月6日被告张寿功重新出具借据一份约定：借款期限6个月，借款期限内利息为月息5%，逾期利息为月利息5%，由张寿发、张寿兴作为担保人并承担连带责任。同日张寿发、张寿兴出具担保函一份，对上述借款及利息承担连带保证责任，约定保证期限为两年。另查明被告张寿功自借款后至2018年4月，被告每月按约定每月给付原告利息5000元，后2018年6月27日还款5000元，2018年8月7日还款4500元。被告称，2018年5月、7月分别给付原告利息4500元，原告不予认可，但被告未能提供证据予以证实。一审法院认为，原告与被告约定利息按月利率5%计算，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人要求返还已支付的超过年利率36%的利息的，应予支持。被告张寿功自2016年3月至2018年4月，每月给付原告利息5000元，2018年6月27日给付利息5000元，2018年8月7日给付利息4500元，被告张寿功实际给付原告利息134500元，按照年利率36%计算被告张寿功应当给付利息81000元，超付利息53500元。被告称，2018年5月、7月分别给付原告利息4500元，但原告不予认可，被告亦未提供证据证实，不予认定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。自2018年9月7日起至2019年4月10日原告向一审法院主张债权之日,以及2018年5月、7月，被告未付利息共计10个月，按照年利率24%应付原告利息共计20000元。被告张寿功超付利息53500元扣除应付的利息20000元，剩余33500元应冲抵本金。故，被告张寿功实际尚欠原告本金66500元未偿还。自2019年4月11日起的利息至本判决确定给付之日止的利息按年利率24%计算。原告主张被告张寿发、张寿兴依照约定承担连带保证责任，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决：一、被告张寿功于本判决生效之日起三日内偿还原告蔺松借款本金人民币66500元及其利息（自2019年4月11日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算）。二、被告张寿发、张寿兴对上述第一项债务承担连带责任，并有权向被告张寿功追偿。案件受理费821元，由被告张寿功负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，对一审查明事实，本院依法予以确认。本院认为，张寿功向蔺松借款10万元并出具了借款借据，蔺松向张寿功提供了10万元借款，双方之间的民间借贷关系成立并生效。张寿功于2016年3月5日出具的借据虽未载明借款利息，但双方均认可约定的是每月按5000元标准偿还利息，因该利息计算标准超过了年利率36%，超过部分的利息约定无效。张寿功主张蔺松返还已支付的超过年利率36%部分的利息，本院应予支持。张寿功上诉称，2016年2月5日当日即按照蔺松要求向其账户返还5000元，本案所涉借款本金应认定为95000元，并提交了一份张寿发中国农业银行银行转账记录欲证实该主张，但该银行转账信息不能显示2016年2月5日张寿发账户转出5000元的对方户名，故不能证实张寿功该主张，一审法院认定本案借款本金为10万元并无不当。二审期间，蔺松认可张寿功自2016年3月起至2018年4月止每月偿还5000元，另外认可2018年6月27日偿还5000元，2018年8月7日偿还4500元。故2018年8月7日前张寿功共计偿还139500元（26个月×5000+9500）。2018年5月及2018年7月，张寿功应按照年利率24%的标准支付利息4000元。2016年3月起至2018年4月止及2018年6月、2018年8月（共计28个月），按照年利率36%的标准张寿功已支付的利息为84000元。故2016年3月5日至2018年8月7日，张寿功实际已付款项中超过年利率36%的部分为51500元（139500-84000-4000），该51500元应冲抵本金，张寿功尚欠蔺松借款本金48500元。自2018年8月7日起至本判决确定的履行之日止的利息按照年利率24%计算。综上所述，张寿功的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：一、维持河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初1423号民事判决第二项；二、变更河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初1423号民事判决第一项为：张寿功于本判决生效之日起三日内偿还蔺松借款本金人民币48500元及其利息（自2018年8月7日起至本判决确定给付之日止按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费821元，由张寿功负担；二审案件受理费1462元，由张寿功负担1066元，由蔺松负担396元。本判决为终审判决。审判长  樊清维审判员  盖秀红审判员  韩静威二〇一九年十二月十三日书记员  徐世玄