山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终3586号 上诉人（原审被告）：淄博汇玉包装印制有限公司，住所地：山东省淄博市博山区五岭路57号。 法定代表人：李慧铭，总经理。 委托诉讼代理人：吴文伟，男，该单位职工。 被上诉人（原审原告）：阮爱芬，女，1965年10月29日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 上诉人淄博汇玉包装印制有限公司因与被上诉人阮爱芬社会保险纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2019）鲁0304民初2114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人淄博汇玉包装印制有限公司的法定代表人李慧铭及其委托诉讼代理人吴文伟、被上诉人阮爱芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淄博汇玉包装印制有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决程序违法，认定事实不清，适用法律不当。1.一审法院未依据法律规定将被上诉人的依据证据送达给上诉人，程序明显违法；二、一审认定上诉人从2013年9月至2015年10月为被上诉人缴纳五险一金，明显违法，不符合劳动法律的规定，被上诉人没有任何证据证明双方在此期间存在劳动关系。本案中，上诉人已经书面通知被上诉人来上班，被上诉人却拒绝来上班，被上诉人的行为即视为自动辞职，一审判令上诉人为已经自动离职的上诉人缴纳五险一金明显错误。三、被上诉人的诉求明显超过诉讼时效，其提交的信访告知单系复印件不具备客观性，且信访单姓名与被上诉人无关联性，信访单时间为2013年不能说明被上诉人在2014年至2019年期间主张过权利。四、一审判决适用民法总则第118条、劳动法第72条、劳动合同法第3条认定上诉人有为被上诉人缴纳五险一金的义务，适用法律明显错误。阮爱芬辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。 阮爱芬向一审法院起诉请求：请求被告偿还原告垫付的应由被告缴纳的社会统筹保险费用46777.28元。 一审法院认定事实：原告阮爱芬系原山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工，该单位系集体所有制企业。原山东省陶瓷公司第一纸箱厂于2000年7月21日宣告破产，于2000年11月1日裁定破产终结，并认定破产原因为“该企业可破资产不足以支付破产费用和支付拖欠职工工资”。2000年11月30日，原山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产清算组出具破产清算报告，其中，第五条内容为“破产企业职工的安置：该企业在职职工323人，退休职工93人，合计416人，破产后由淄博汇玉包装印制有限公司整体接收重组，由其接收安置全部在职职工，并保证职工逐步上岗，对暂时未能安排上岗的职工，按有关规定发放救济金。”第六条为：“……（二）破产企业所欠职工工资、养老保险金、失业保险金费用该厂破产前欠在职职工工资1734063.53元，欠缴养老保险金2158855.81元，欠缴失业保险金94000元，扣养老金未缴168691.2元。”第七条为：“……（一）分配原则：按法律有关规定，结合破产企业的现实情况，在优先拨付一定破产费用后，按比例对第一清偿顺序进行分配。因破产资产不足以清偿第一顺序。所以，所欠税款和一般债权人清偿为零。（二）分配方案：拨付破产费用后，对欠职工养老保险金、失业保险金、职工工资、职工医疗费、退休职工退休金、抚恤金、职工集资、职工住房基金、已扣未缴的职工养老金等款项按比例偿还。具体比例数额如下：……2、……（1）职工养老保险金2158855.81×0.78=1683907.5元失业保险金94000×0.78=73320元……”2001年4月1日，被告淄博汇玉包装印制有限公司出具关于整体收购山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产财产申请报告，其中，第一条破产基本情况内容为：“……（1）欠职工养老保险金2158855.81元；……”第二项收购方式内容为：“1.我公司整体收购山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产资产4478656.99元，全部安置职工323人，托管退休职工93人。……2、收购后公司将尽快组织恢复生产、并且将随着生产的不断发展逐步安排职工上岗。对暂时未能安排上岗的职工，按公司规定发给生活救助金。”2001年7月4日，山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产重组领导小组出具山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产重组方案，第二条内容为：“1、由汇玉公司作为重组单位，整体接受原省陶第一纸箱厂破产资产和317名全部在册人员，托管退休职工。……3、凡是同意参与重组的人员，对原省陶第一纸箱厂拖欠的工资和养老保险金，经公示无异议后，对拖欠的工资职工个人实行代资入股的办法进入汇玉公司，即成为汇玉公司的股东。汇玉公司按照《公司法》的规定进行新的变更。由全体股东选举股东代表，并通过股东代表大会选举董事会、监事会，使公司在《公司法》的规范下运作起来。对拖欠职工个人的养老保险金，待职工本人退休时由汇玉公司按清偿比例一次性清偿。……5、拖欠职工个人的工资是指1996年11月、12月和1997年4月、5月计4个月的工资，以工资表的人员和应发数为准。拖欠职工的养老保险金是指自1996年3月份起到2000年7月份破产之月止，按规定企业应该缴纳而未缴纳的部分，（含已扣职工个人养老金企业未上缴部分）。根据每个人的工资情况予以计算的金额。”。2001年8月29日，博山区企业改制工作领导小组下发博企改发[2001]7号文《博山区企业改制工作领导小组、博山区企业破产工作领导协调小组关于同意淄博汇玉包装印制有限公司整体接收山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产资产及职工的批复》，“同意淄博汇玉包装印制有限公司整体接收山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产资产447万元，同时，接收安置原山东省陶瓷公司第一纸箱厂在职职工323人，管理原离退休人员93人。原企业职工宿舍由接收企业代管。”“接收企业应按照法院裁定的第一清偿顺序的具体项目和清偿率，在清偿期内清偿原企业职工全部债务。”原告于2015年10月从被告单位退休。原告退休时，自行补缴了2000年8月到2001年9月的社会保险共计15492.35元（包括单位应负担的6977.18元、个人应负担的2937.76元以及利息5577.41元），2013年9月至2015年10月的社会保险共计30384.93元（包括单位应负担的19037.58元、个人应负担的6819.04元以及滞纳金4528.31元），并自行缴纳社区管理费900元。原山东省陶瓷公司第一纸箱厂住所地博山区。被告单位于2000年3月成立，住所地为博山区，未变更。另查明，2019年6月27日，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会作出博劳人仲案字【2019】第359号仲裁决定书，以申请人主体不适格为由，驳回原告的仲裁申请。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告的诉讼请求是要求被告返还原告垫付的社会统筹保险费用46777.28元，原告的该诉讼请求分为两个阶段：1、从2000年8月到2001年9月期间的单位应负担的基本养老保险费6977.18元、个人应负担的2937.76元以及利息5577.41元，共计15492.35元。原山东省陶瓷公司第一纸箱厂于2000年7月宣告破产，于2000年11月裁定破产终结。依据原山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产清算组出具的破产清算报告载明的财产清点基准日为2000年7月21日、欠缴职工养老保险金2158855.81元，与《关于整体收购山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产财产申请报告》中载明的欠职工养老保险金2158855.81元一致，同时，山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产重组领导小组出具山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产重组方案载明“拖欠职工的养老保险金是指自1996年3月份起到2000年7月份破产之月止，按规定企业应该缴纳而未缴纳的部分（含已扣职工个人养老金企业未上缴部分）”，依据上述事实能够认定被告单位承诺整体接收原企业后，承担的原企业拖欠原告的社会保险截止时间是2000年7月。被告淄博汇玉包装印制有限公司出具了整体收购方案，山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产重组领导小组出具了破产重组方案，能够说明整体接收与破产重组系两种行为。2001年8月，博山区企业改制工作领导小组下发博企改发[2001]7号文，同意上述两个方案。原企业清算报告以及整体收购方案和破产重组方案中，均未体现从原企业宣告破产至被告整体接收这段时间职工的社会保险由被告单位负担，同时，亦无证据证明原、被告在此期间存在实际用工关系。因此，原告主张的从2000年8月到2001年9月期间的单位应负担的基本养老保险费、个人应负担的基本养老保险费以及利息不应由被告负担。2、从2013年9月到2015年10月期间单位应负担的基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费、工伤保险费、生育保险费、一次性养老补助费等社会保险共计19037.58元、个人应负担的6819.04元以及滞纳金4528.31元，共计30384.93元。依据查明的事实，原告于2015年10月从被告单位退休，能够证明原、被告在此之前存在劳动关系，被告亦未提供证据证明双方已经解除劳动关系。用人单位为劳动者缴纳社会保险系其法定义务，只要双方存在劳动关系，用人单位就应当依法履行义务。原告因退休自行补缴了2013年9月到2015年10月单位应当负担的社会保险19037.58元，现要求被告单位予以返还，符合法律规定，故原告的该诉讼请求，予以支持。因被告单位未给原告缴纳社会保险因此产生的滞纳金4528.31元亦应当由被告单位负担。原告主张这段时间应由其个人支付的6819.04元，要求被告单位负担，不符合法律规定，故该部分诉讼请求，不予支持。原告要求被告返还的社区管理费900元，有原告提交的保险基金专用票据予以证实，予以支持。诉讼中，被告主张原告的诉讼请求超过诉讼时效，但原告一直向有关部门主张权利，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，被告的上述辩解，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条的规定，判决：一、被告淄博汇玉包装印制有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告阮爱芬支付的2013年9月至2015年10月应由被告淄博汇玉包装印制有限公司负担的社会统筹保险费19037.58元、滞纳金4528.31元，共计23565.89元；二、被告淄博汇玉包装印制有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告阮爱芬900元；三、驳回原告阮爱芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告淄博汇玉包装印制有限公司负担。 二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人淄博汇玉包装印制有限公司主张其与被上诉人阮爱芬自2013年9月至2015年10月不存在劳动关系，但上诉人并未与被上诉人解除劳动合同，而且上诉人也于2013年12月16日通知过被上诉人到单位上班，在双方对于劳动合同的履行存在争议被上诉人上访期间，不宜认定被上诉人系自动辞职。被上诉人提交的信访告知单能够证实被上诉人通过信访等方式请求权利救济，由此引起仲裁时效和诉讼时效的中断，一审判决认定被上诉人的诉求未超过诉讼时效并无不当。上诉人主张一审法院未向其送达被上诉人提交的证据，但其一审中并未就此提出过该项抗辩，并对被上诉人提交的证据发表了质证意见，故上诉人以此主张一审判决程序违法，本院不予采纳。一审判决适用劳动法第五十条、第七十二条确定上诉人的社保缴费义务，并适用民法总则第一百一十八条确定双方之间形成的债权债务关系，法律适用并无不当。 综上所述，淄博汇玉包装印制有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人淄博汇玉包装印制有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吕桂欣 审 判 员  翟雪利 审 判 员  郭 鹏 二〇一九年十二月二十三日 代理书记员  王 琦