贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终7824号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区河西路省府西路公园路交汇处国贸置业大厦24层。负责人：蒋云峰。委托诉讼代理人：刘蔚（系该公司员工），女，1992年6月26日出生，汉族，住贵州省习水县。被上诉人（原审原告）：龙兰芬，女，1973年2月7月出生，苗族，住贵州省贵阳市乌当区。被上诉人（原审被告）：夏光辉，男，1976年8月2日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市乌当区，现住贵州省贵阳市乌当区。上诉人阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称阳光财保公司）与被上诉人龙兰芬、夏光辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2019）黔0112民初2200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。阳光财保公司上诉请求：1.改判一审判决第一项，上诉人仅承担4713.32元；2.上诉费由二被上诉人承担。事实及理由：1.一审判决上诉人承担医疗费4961.51元不合理。根据龙兰芬提供的2019-1-15门诊病历，为双侧眼睑眼袋形成，要求治疗，以及票号0504363215的治疗项目为眼袋祛除术，故该笔费用并非本次交通事故产生，与本次事故不具有关联性，不应由上诉人承担。2.龙兰芬的伤情经司法鉴定中心鉴定并未达到伤残，一审判决上诉人承担精神抚慰金5000元不合理。龙兰芬辩称，1.保险公司所称不属实，其提供的医疗票据均是属实的，其在交通事故时就被伤到了眼袋。2.关于精神抚慰金，其因交通事故受伤住院，对方从未到医院看望，精神抚慰金应当在一审判决的基础增加一倍。夏光辉辩称，没有意见，服从法院判决。龙兰芬向一审法院起诉请求：1.判令被告夏光辉赔偿原告医疗费4961.15元、护理费6000元、交通费2000元、精神抚慰金10000元、鉴定费600元、营养费2000元、误工费13500元，共计39061.15元；2.被告阳光财保公司在保险范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年10月30日13时40分许，被告夏光辉驾驶贵Ａ×××××号小型普通客车在振华厂内行使至一交叉口时，与原告驾驶的无牌二轮电动车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。此次事故经公安交管部门认定：原告龙兰芬、被告夏光辉分别承担同等责任。事故发生后，原告在贵阳医学院附属白云医院住院治疗3天，经诊断，原告所受损伤为右眼下泪小管断裂、右眼下睑及内眦部裂伤，产生的医疗费共计15789元系被告夏光辉垫付。2017年5月3日，原告经工伤鉴定为十级伤残后，社保部门向其发放了一次性伤残补助金29005.69元。2018年11月22日，原告交纳600元鉴定费后，贵州医科大学法医司法鉴定中心于2018年12月28日对其所受损伤的三期进行鉴定，鉴定意见为：龙兰芬因交通事故至右眼下泪小管断裂和右眼下睑及内外眦部裂伤行相关手术治疗之误工期（休息）、护理、营养期限分别约为45日、20日、20日。2019年1月9日至16日，原告在贵州医科大学附属医院门诊治疗其双侧下睑眼袋，并进行了眼袋祛除术，共计支付了医疗费4961.15元。2019年5月23日，原告遂诉至一审法院要求如前所诉。另查明，原告系中国振华电子集团宇光电工有限公司职工，其于2018年2月7日退休；被告夏光辉修理贵Ａ×××××号车支付了修理费7400元；贵Ａ×××××号车在被告阳光财保公司投保交强险和30万元商业险，事故发生在保险期限内。审理中，原、被告各执己见，经一审法院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、住院病案、门诊病历、门诊收费发票、鉴定费发票、被告夏光辉提供的医疗发票、修车费发票等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照侵权责任法和道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，原告与被告夏光辉对此次交通事故负同等责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，按照本案法庭辩论终结时贵州省上一统计年度的统计数据，结合本案证据确认原告受伤所产生的经济损失金额如下：原告住院治疗产生的医疗费15789元，被告夏光辉已垫付，原告现主张的医疗费4961.15元系其对受损部位进行二次修复所产生，有医疗费发票为凭，予以认定；原告主张的鉴定费600元，有鉴定费发票佐证，予以支持；原告主张的护理费6000元过高，按贵州省2017年度居民服务、修理和其他服务业收入标准，结合司法鉴定的护理期计算，护理费为2113.32元（38568元/年÷365天×20天=2113.32元）；原告主张的营养费2000元，虽然计算天数有司法鉴定意见书的鉴定结论为依据，但其主张按100元/天为标准计算过高，酌情支持按50元/天计算，即原告因此次事故产生的营养费为20天×50元/天=1000元；原告主张的交通费2000元，其虽未提交相应证据，但原告受伤就医期间客观上必然产生一定的交通费损失，故酌情支持1000元；原告主张的精神抚慰金10000元，结合本案实际情况，酌情支持5000元；原告主张的误工费13500元，其虽提供司法鉴定意见书证明误工期为45天，但原告作为中国振华电子集团宇光电工有限公司职工（现已退休），有固定收入，其并未提供收入减少的证据，故不予支持。综上，原告因此次交通事故遭受的损失为：医疗费4961.15元、鉴定费600元、护理费2113.32元、营养费1000元、交通费1000元、精神抚慰金5000元，合计14674.47元。此款加上被告夏光辉垫付的医疗费15789元，原告因此次交通事故的总损失为30463.47元，并未超过交强险责任限额。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一)机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”的规定，原告在事故中所受损失应由对方车辆交强险的承保公司在交强险责任限额内予以赔偿，即由被告阳光财保公司在122000元责任限额内赔偿。对于被告夏光辉为原告垫付的医疗费15789元及其修车费7400元，因其未提起诉讼，且其与被告阳光财保公司之间系基于保险合同的理赔关系，故一审法院不宜处理，被告夏光辉可另诉解决。对于被告阳光财保公司提出其应在交强险限额内分责分项承担赔偿责任，其不是直接侵权人，不应承担诉讼费的抗辩理由，因与法律规定相悖，且其作为事故车辆的交强险承保公司，在事故发生后未积极履行保险人的赔偿义务，才致使原告选择诉讼方式维护权益，故对被告阳光财保公司的该项抗辩理由，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决:一、被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告龙兰芬因交通事故所受经济损失14674.47元；二、驳回原告龙兰芬的其余诉讼请求。案件受理费388元,由原告龙兰芬负担198元，被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担190元（此款原告龙兰芬已预交，履行时，由被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司一并支付给原告龙兰芬）。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。另查明，本案交通事故发生后，龙兰芬在贵州医科大学附属白云医院住院治疗时，曾行右眼泪道探通+泪小点扩张+泪道再通+下泪小管断裂吻合术+泪道成形+泪道引流管植入+下睑皮肤裂伤清创缝合术+内眦成形术，该医院手术记录中PE记载：……眼睑肿胀，下睑及内眦部皮肤全层裂伤，创口长约5cm……龙兰芬在贵州医科大学附属医院2019年1月15日的门诊病历载明的诊断为：双侧皮肤松弛，右侧明显。经眼袋祛除术后，龙兰芬两侧眼袋仍不对称，右侧明显。本院认为，龙兰芬眼袋祛除术产生的4961.15元医疗费是否应当由阳光财保公司承担赔偿责任，应当审查该眼袋形成与本案交通事故是否有因果关系。事故发生后，龙兰芬经贵阳医学院附属白云医院诊断为：右眼下泪小管断裂、右眼下睑及内眦部裂伤，其下睑内眦部皮肤全层裂伤，创口长约5cm，并进行了下睑皮肤裂伤清创缝合。根据龙兰芬伤情、伤口大小，其在手术缝合后伤口疤痕形成、收缩是可能导致眼袋的变形异常，加之龙兰芬现即使行眼袋祛除术后，两侧眼袋仍不对称，右侧明显，故可以认定龙兰芬右侧眼袋的形成与案涉交通事故有关。因龙兰芬因此次交通事故造成的总损失并未超过交强险责任限额，故祛除眼袋产生的医疗费4961.15元应当由上诉人阳光财保公司在交强险保险限额内直接赔付给龙兰芬。故上诉人阳光财保公司认为龙兰芬眼袋祛除术产生的4961.15元医疗费不应由其承担的上诉理由不成立，本院不予采信。关于精神抚慰金，龙兰芬伤情虽未经鉴定机构法医临床鉴定是否构成伤残，但其经工伤鉴定的伤残级别为十级，加之，龙兰芬作为女性，其因案涉交通事故致眼部受伤，导致两侧眼袋不一致，一审综合案件实际情况，酌情支持5000元精神抚慰金并无不当。上诉人阳光财保公司认为一审判决其承担精神抚慰金5000元不合理的上诉理由不成立，本院不予采信。一审判决对其余诉请金额的认定，当事人均未提起上诉，本院予以维持。综上所述，上诉人阳光财保公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴 霞审判员 李 蓉审判员 喻 兰二〇一九年十二月四日书记员 谢立桢