山东省日照市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁11行终97号 上诉人（原审原告）日照明远智杰人力资源有限公司，住所地日照经济技术开发区成都路东、徐州路南300米处（山东日照日纳果歌农业科技有限公司），统一社会信用代码91371100080896475R。 法定代表人孙开峰，总经理。 委托代理人山杉，日照东港兴海法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）日照市岚山区人力资源和社会保障局，住所地日照市岚山区岚山中路41号，统一社会信用代码11371103004311439Y。 法定代表人张涛，局长。 行政机关出庭负责人许志，该局主任科员。 委托代理人高彦峰，该局公共就业和人才服务中心副主任。 委托代理人相恒波，该局社会保险科科长。 原审第三人苏东华，男，1969年12月18日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 上诉人日照明远智杰人力资源有限公司（以下简称明远智杰人力公司）因与被上诉人日照市岚山区人力资源和社会保障局（以下简称岚山区人社局）、原审第三人苏东华工伤行政确认一案，不服日照市岚山区人民法院（2019）鲁1103行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审认定，2017年10月15日，苏东华根据网上发布的小广告，来到京华管业制管车间旁边的一集装箱临时办公室，明远智杰人力公司的工作人员李维龙接待了苏东华，并安排苏东华到京华管业制管车间做了一名打包工。2017年11月7日凌晨4点左右，因车间带班班长张龙临时安排，由苏东华到车间外给吊车挂挂勾。苏东华在离地面两米多高的滑道平台车上给吊车挂完挂钩往下走的过程中，不慎踩滑脚下的钢管从滑道车上跌落在地上致伤。苏东华受伤后，由带班班长张龙把苏东华送到办公室，凌晨六点钟许，又由李维龙把苏东华送到日照市岚山区人民医院住院治疗，住院手续和住院医疗费皆由明远智杰人力公司工作人员詹云平给予办理。经岚山区人民医院诊断，苏东华伤情为：“左侧髂骨骨折、左侧三角骨折、右侧多发肋骨骨折等”。2018年3月27日，苏东华向岚山区人社局提出工伤认定申请。因缺少劳动关系证明等申请材料，岚山区人社局一次性告知苏东华补正。2018年8月1日，苏东华向明远智杰人力公司提交了一份由日照市岚山区劳动人事争议仲裁委员会岚劳人仲案字[2018]第059号仲裁裁决书，裁决确认明远智杰人力公司与苏东华存在劳动关系。岚山区人社局于2018年8月7日受理了苏东华的工伤认定申请。经向明远智杰人力公司送达《工伤认定限期举证通知书》，明远智杰人力公司在限期内未能提供任何的证据和举证意见。经核实，岚山区人社局认定苏东华受到的事故伤害，是在工作时间、工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的认定为工伤的条件，并根据上述规定，于2018年9月20日作出了岚人社工认字（2018）075号工伤认定决定书。 原审认为，第一，明远智杰人力公司与苏东华存在劳动关系的事实，已由生效的仲裁裁决书所证实，对该事实原审法院予以确认。在明远智杰人力公司没有证据推翻仲裁裁决书前，该仲裁裁决具有法律效力，岚山区人社局可以作为依据使用。第二，苏东华所受到的事故伤害，符合在工作时间、工作场所内，具有工作原因受伤的情形，属于因工受伤范围。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任的，人民法院应予支持：（二）劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位；（三）单位指派到其他单位工作的职工因工伤亡的，指派单位为承担工伤保险责任的单位；……”苏东华作为明远智杰人力公司的用工人员，受明远智杰人力公司指示安排在京华管业制管车间工作，并在生产作业过程中因工负伤，明远智杰人力公司应当承担社会保险责任。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案明远智杰人力公司认为苏东华不属于工伤，没有提供相应证据予以证实。《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”岚山区人社局在明远智杰人力公司没有提供相应证据的情况下，根据工伤认定申请的证明材料以及其调查了解的事实，依法作出工伤认定决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，且行政主体合法，程序合法。对明远智杰人力公司提出岚山区人社局行政程序违法的事由，不予采信。综上所述，明远智杰人力公司请求撤销岚山区人社局作出的工伤认定决定理由不成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审判决驳回明远智杰人力公司的诉讼请求。案件受理费50元，由明远智杰人力公司负担。 上诉人明远智杰人力公司上诉称：《工伤保险条例》所调整的是职工与单位之间的劳动关系，因参加劳动遭受伤害而产生的纠纷，使用该条例认定工伤的最基本原则就是受伤害者和单位存在劳动关系。经过调查，上诉人有明确的证据证明，在明远智杰人力公司与苏东华劳动关系的认定上，日照市岚山区劳动人事争议仲裁委员会程序违法，有伪造证据的行为，明显偏袒苏东华。上诉人根据《劳动部关于劳动人事争议当事人对纠正后裁决不服是否有申诉权的问题的复函》等规定，己经向日照市岚山区劳动人事争议仲裁委员会请求对明远智杰人力公司与苏东华存在劳动关系的裁决[岚劳人仲案字(2018)059号]进行复核。岚人社工认字(2018)075号《认定工伤决定书》事实认定错误，依法应予撤销，原审法院不顾劳动关系认定错误这一事实，仅仅以劳动关系的认定已经在法律程序上生效为依据，判定被上诉人作出的岚人社工认字(2018)075号《认定工伤决定书》依据充分，程序合法，明显与事实不符，请求依法撤销岚山区人民法院作出的(2019)鲁1103行初8号行政判决书，依法改判或者发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人岚山区人社局答辩称：一、案件的基本情况。2018年3月27日，原审第三人苏东华向被上诉人提出工伤认定申请，收到申请材料后，被上诉人严格按照工伤认定的程序对申请资料进行了审查，因缺少与用人单位存在劳动关系证明、证人证言及证人身份证复印件等材料，当面下达了工伤认定申请补正材料告知书，一次性告知原审第三人需要补正的证明材料，由原审第三人签字领取。2018年8月1日，原审第三人提交了已经生效的目照市岚山区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书(岚劳人仲案字[2018]第059号)，裁决原审第三人与上诉人存在劳动关系。根据《工伤保险条例》第十八条之规定，原审第三人提交的申请材料符合受理条件，被上诉人于2018年8月7日按程序依法予以受理。二、被上诉人作出涉案工伤认定书的事实、理由。第一，已经生效的日照市岚山区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书(岚劳人仲案字[2018]第059号)，裁决苏东华与上诉人之间存在劳动关系，符合工伤受理条件，被上诉人称劳动关系裁决错误没有法律依据。第二，被上诉人受理苏东华工伤认定申请后，按程序向上诉人下达了工伤认定限期举证通知，在规定的举证期限内，上诉人就原审第三人是否在工作时间、工作场所，因工作原因受事故伤害，是否有排除认定工伤的情形，没有提交任何证据，应承担举证不能的法律后果。三、被上诉人作出的岚人社工认字[2018]075号工伤认定书的证据、依据。根据《工伤保险条例》第十四条第一项、《工伤保险条例》第十九条第二款、《工伤认定办法》(人力资源和社会保障部令第8号)第十七条之规定，被上诉人认定原审第三人受到的事故伤害，是在工作时间、工作场所，因工作原因受到事故伤害，属因工受伤。综上，被上诉人作出的岚人社工认字[2018]075号工伤认定决定书，事实清楚，适用法律正确，认定程序合法，请依法驳回上诉人的诉讼请求。 原审第三人述称意见同一审陈述意见。 原审中各方当事人提交的证据均已随案移送本院，二审中各方当事人均未提供新证据。本院二审认定的案件事实与原审一致。 本院认为：本案争议的焦点问题是原审认定原审第三人苏东华与上诉人明远智杰人力公司之间存在劳动关系是否正确，原审第三人苏东华所受伤害是否应认定为工伤。 根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，原审第三人与上诉人之间存在劳动关系的事实，已由生效的仲裁裁决所确认，且上诉人在规定的举证期限内，没有提交证据材料，应承担举证不能的不利后果。被上诉人根据生效的仲裁裁决、工伤认定申请材料以及调查核实的情况，依法作出涉案工伤认定决定，事实清楚、证据充分、程序合法。上诉人明远智杰人力公司虽主张原审第三人苏东华与其之间不存在劳动关系，且日照市岚山区劳动人事争议仲裁委员会程序违法、伪造证据，但并未提供充分的证据予以证实，对其该项上诉主张，本院不予支持。综上，原审法院认定苏东华所受伤害，符合在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人所提上诉主张不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人日照明远智杰人力资源有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 阳 城 审判员 王 田 审判员 高月玉 二〇一九年十二月十七日 法官助理王建秀 书记员李娜