大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初5932号原告董丽（并案被告），女，1985年8月13日生，汉族，住大连市甘井子区。委托代理人涂洪友、赵鹏（实习律师），北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告大连诚达劳务派遣服务有限公司（并案原告），住所地大连市中山区友好路158号20层C号。法定代表人张伟，总经理。委托代理人宁云锋，辽宁裕景律师事务所律师。被告大连付家庄国际村有限公司，住所地大连市西岗区滨海西路61号。法定代表人王宏强，总经理。委托代理人柏卫东，委莎莉（实习律师），辽宁郡东律师事务所律师。原告董丽与被告大连诚达劳务派遣服务有限公司（以下简称“诚达劳务”）、大连付家庄国际村有限公司（以下简称“付家庄”）劳动争议纠纷一案，原告大连诚达劳务派遣服务有限公司与被告董丽、被告大连付家庄国际村有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了合并审理（以下陈述中以先行起诉的董丽为原告，以大连诚达劳务派遣服务有限公司为被告）。原告董丽的委托代理人涂洪友、赵鹏，被告大连诚达劳务派遣服务有限公司的委托代理人宁云锋，被告大连付家庄国际村有限公司的委托代理人柏卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（并案被告）董丽诉（辩）称，2016年10月，被告诚达劳务派遣原告父亲董爱林至被告付家庄处从事工程维修工作，二被告均未给董爱林缴纳社会保险。2018年3月1日，董爱林在被告付家庄处工作时突发疾病，随后被同事送往大连市医科大学附属第二医院就诊，经抢救无效后于当日死亡，死亡原因系急性脑出血。2018年12月3日，大连市西岗区人力资源和社会保障局作出西人社工伤认字第0218020号工伤认定决定书，认定董爱林的死亡属于视同工伤，予以认定为视同工亡，但二被告均未支付董爱林一次性工亡补助金及丧葬补助金。2019年6月11日，原告向大连市西岗区劳动争议仲裁委员会提请仲裁，请求被告诚达劳务承担一次性工亡补助金、丧葬补助金责任，请求被告付家庄承担连带赔偿责任。2019年7月31日，大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会裁定，被告诚达劳务支付原告一次性工亡补助金727920元（36396元×20倍），丧葬补助金40128元（6688元×6个月），但是驳回对被告付家庄承担连带责任的请求，仲裁适用法律明显错误。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条之规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。该项规定是用工单位“造成损害的”，被告付家庄的用工行为是董爱林（原告父亲）的工亡原因之一，是导致其脑出血的诱因，被告付家庄也没有为董爱林缴纳社会保险，导致原告无法享受工亡待遇。基于上述事实和理由，请求法院依法维护原告合法权益，判决被告大连诚达劳务派遣服务有限公司向原告支付一次性工亡补助金727920元、丧葬费补助金40944元，被告大连付家庄国际村有限公司承担连带赔偿责任。被告（并案原告）大连诚达劳务派遣服务有限公司辩（诉）称，不同意原告的诉讼请求。董爱林系被告诚达劳务派遣至被告付家庄的员工，2018年3月1日，董爱林在被告付家庄处工作时突发疾病死亡。2018年12月3日，大连市西岗区人力资源和社会保障局作出西人工伤认字第0218020号工伤认定决定书，认定董爱林死亡属于视同工亡。2019年6月18日，原告向大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告和第二被告连带赔偿被告工亡补助金727920元，丧葬补助金40944元。2019年7月31日，该仲裁委作出西劳人仲字第（219）第149号仲裁裁决书，裁决由被告诚达劳务承担赔偿责任，被告付家庄不承担连带责任。被告诚达劳务认为，未为董爱林缴纳社会保险，原因是董爱林已自行参加社会保险，拒绝被告诚达劳务为其缴纳社会保险，发生工亡的赔偿责任不应由被告诚达劳务承担。董爱林工亡系在被告付家庄处工作期间发生，工亡责任应由被告付家庄承担。因此，对大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字（2019）第149号仲裁裁决不服，特向贵院提起诉讼，请依法判令大连诚达劳务派遣服务有限公司无需向原告支付工亡补助金及丧葬补助金合计768048元。被告大连付家庄国际村有限公司辩称，对原告和诚达劳务公司的诉讼请求都不同意，理由如下：1、据被告诚达劳务介绍，董爱林在职期间拒绝由被告诚达劳务为其缴纳工伤保险，因此相应的劳动保险责任应当由董爱林自己来承担。2、按照劳务派遣暂行规定第10条，董爱林在用工单位因工作遭受事故伤害，应当由派遣单位也就是诚达劳务公司依法申请工伤认定，用工单位也就是付家庄公司只负责协助工伤认定的调查和核实工作，工伤保险责任由诚达劳务公司承担。根据上述规定，承担董爱林工伤保险责任的主体按照法律规定是诚达公司。用工单位不是承担被派遣员工工伤保险责任的主体，因此原告要求付家庄公司对其工伤承担连带赔偿责任没有法律依据。连带责任是应当有法律规定的，虽然劳动合同法规定，用工单位给劳动者造成损害的派遣单位与用工单位承担连带责任，但是本案属于工伤保险待遇争议，适用的法律应当是社会保险法，在社会保险法和工伤保险条例当中，都没有规定在劳务派遣关系当中被派遣员工发生工伤事故的，用工单位需对其工伤待遇承担连带责任，因此原告主张被告付家庄对其工伤待遇承担连带责任没有法律依据。合同法关于用工单位和用人单位对被派遣者承担连带责任的规定，也不适用于本案。经审理查明，2016年10月，被告诚达劳务派遣原告父亲董爱林至被告付家庄处从事工程维修工作，被告诚达劳务未给董爱林缴纳社会保险。2018年3月1日，董爱林在被告付家庄处工作时突发疾病，随后被同事送往大连市医科大学附属第二医院就诊，经抢救无效后于当日死亡，死亡原因系急性脑出血。2018年12月3日，大连市西岗区人力资源和社会保障局作出西人社工伤认字第0218020号工伤认定决定书，认定董爱林的死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，属于认定视同工伤范围，予以认定为视同工亡。2017年度全国城镇居民人均可支配收入为36396元、大连市2017年职工月平均工资为6688元。2019年6月11日，原告董丽向大连市西岗区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告诚达劳务承担一次性工亡补助金、丧葬补助金的责任，请求被告付家庄承担连带赔偿责任。2019年7月31日，大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会作出西劳人仲案字（2019）第149号裁决书，裁决被告诚达劳务支付原告一次性工亡补助金727920元（36396元×20倍）、丧葬补助金40128元（6688元×6个月），驳回原告对被告付家庄承担连带责任的请求，原告董丽、被告诚达劳务均不服该裁决书，诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告提供的西劳人仲案字（2019）第149号裁决书、公证书、身份证复印件、户口簿复印件、居民死亡医学证明、工伤认定决定书、大连医科大学附属第二医院疾病诊断书、住院收据、CT检查报告单、疾病病志、社会保险缴纳证明、工资表、银行历史交易明细、劳务合作协议书以及当事人的当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，证据来源及形式合法，内容客观真实有效，与本案待证事实有关联性，均予以采信。本院认为，本案的争议焦点为被告诚达劳务是否应当向原告支付董爱林工亡待遇及被告付家庄是否应当承担连带责任的问题。对此结合庭审调查及相关证据作如下分析：一是关于被告诚达劳务是否应当向原告支付董爱林工亡待遇的问题。《中华人民共和国社会保险法》规定，中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费。职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。本案中，经庭审查明，原告父亲董爱林经被告诚达劳务派遣至被告付家庄从事工程维修工作，被告诚达劳务为用人单位，被告付家庄为用工单位，二被告应当按照劳动合同法的规定履行各自的义务。董爱林在工作时突发疾病，经抢救无效后死亡，大连市西岗区人力资源和社会保障局作出予以认定为视同工亡，根据上述法律规定，工伤保险费的缴纳为用人单位、工伤保险待遇的支付也为用人单位，即本案被告诚达劳务公司。被告诚达劳务主张董爱林拒绝被告为其缴纳社会保险，但未能提供相应的证据加以证明，故被告诚达劳务应当承担支付工伤保险待遇的责任。根据《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金，丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。据此，被告诚达劳务应支付原告一次性工亡补助金727920元（36396元×20倍）、丧葬补助金40128（6688元×6个月）元。二是关于被告付家庄是否应当承担连带责任的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条规定，劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。本案中劳务派遣单位为被告诚达劳务，被告付家庄作为用工单位不承担为劳动者缴纳社会保险及支付工伤保险待遇的责任。原告主张依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条的规定“用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带责任”，现原告遭受的损失系因被告诚达劳务欠缴社会保险造成，虽然原告主张未及时足额为原告缴纳社会保险系因被告付家庄未支付此项费用造成，但缴纳社会保险是用人单位的法定义务，且董爱林在工作时突发疾病，经抢救无效后死亡，原告没有证据证明其父亲董爱林的死亡与用工单位被告付家庄的用工行为存在必然的因果关系或用工单位存在过错，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条，《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第三十八条第一款第（八）项、第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（并案原告）大连诚达劳务派遣服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（并案被告）董丽支付一次性工亡补助金727920元、丧葬补助金40128元；二、驳回原告（并案被告）董丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费20元（原告董丽预交10元、被告大连诚达劳务派遣服务有限公司预交10元），由被告（并案原告）大连诚达劳务派遣服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长 钟 茜人民陪审员 李 飞人民陪审员 李先杰二〇一九年十二月二日书 记 员 董 月