辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终4820号上诉人（原审原告）：鞍山银行股份有限公司，住所地鞍山市铁东区五一路15号。法定代表人：黄伟，董事长。委托诉讼代理人：王照涵，公司职员。委托诉讼代理人：李英，辽宁天博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鞍山市安赛特超市连锁经营有限公司，住所地台安县台安镇繁荣街副食品市场二楼大厅。法定代表人：贾季，总经理。委托诉讼代理人：孙凌云，辽宁成金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鞍山市利百特商业有限公司，住所地鞍山市台安县振兴路北。法定代表人：杨慧，总经理。委托诉讼代理人：孙凌云，辽宁成金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾季，男，1971年9月12日出生，汉族，住鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：刘诗园，辽宁钢城正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋世枭，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨慧，女，1972年12月26日出生，汉族，住鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：刘诗园，辽宁钢城正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋世枭，辽宁钢城正大律师事务所律师。上诉人鞍山银行股份有限公司（以下简称鞍山银行）因与被上诉人鞍山市安赛特超市连锁经营有限公司（以下简称安赛特超市）、鞍山市利百特商业有限公司（以下简称利百特公司）、贾季、杨慧金融借款合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2018)辽0302民初1705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。鞍山银行上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、判令贾季、杨慧承担安赛特超市所负贷款本金250万元及利息6437986.68元，共计8937986.68元的连带保证责任；3、由安赛特超市、利百特公司、贾季、杨慧承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院适用法律错误，贾季、杨慧作为鞍山银行与安赛特超市债务的连带保证人，鞍山银行可以向贾季、杨慧要求承担连带保证贵任。2014年6月30日，鞍山银行与安赛特超市签订借款合同，贷款到期后安赛特超市始终未履行还款义务，2018年6月29日，鞍山市中级人民法院作出（2018)辽02破申3号裁定，宣告安赛特超市进入破产程序。破产清算中，鞍山银行对利百特公司提供的抵押物享有优先受偿权，拍卖抵押物后，安赛特超市仍有贷款本金250万元及利息6437986.68元尚未支付，鞍山市中级人民法院作出的（2018)辽03破3-6号裁定书，裁定安赛特超市自2019年2月21日破产终结。贾季、杨慧为上述债务承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条约定“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人即可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利”。一审期间，安赛特超市破产程序已经终结，鞍山银行提供了破产裁定。鞍山银行与安赛特超市清算金额己经确定，一审法院应判令贾季、杨慧为鞍山银行债务承担连带保证责任。一审法院以破产程序尚未终结，鞍山银行在破产程序中的受偿金额无法确定为由驳回诉讼请求，认定事实和适用法律错误。安赛特超市、利百特公司辩称，请求维持原判。贾季、杨慧辩称，请求维持原判。鞍山银行向一审法院起诉请求：1、判令安赛特超市偿还尚欠贷款本金2300万元及利息（利息从贷款之日2014年6月30日计算到实际给付之日止，按贷款合同约定计算）；2、判令鞍山银行对利百特公司抵押物享有优先受偿权；3、判令贾季、杨慧对安赛特超市所负债务承担个人连带保证责任；4、判令安赛特超市、利百特公司、贾季、杨慧承担诉讼费。一审法院认定事实：2014年6月30日，鞍山银行（贷款人）与安赛特超市（借款人）签订了一份《流动资金借款合同》，约定：安赛特超市向鞍山银行借款2300万元，借款期限自2014年6月30日至2016年6月30日，月利率7.43125‰，按月结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。合同同时约定：借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下陈述、保证或承诺的构成违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人和借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。同日，鞍山银行与利百特公司签订了《抵押合同》一份，约定：利百特公司以其所有的房产、土地使用权为涉案贷款提供抵押担保。后双方就上述涉案房产办理了抵押登记。2014年5月27日，鞍山银行又与贾季、杨慧签订了《个人连带责任保证书》，约定：贾季、杨慧自愿为借款人安赛特超市与鞍山银行《流动资金借款合同》项下的贷款本金2300万元和利息及其他一切有关费用承担连带保证责任。合同签订后，2014年7月3日、2014年7月10日，鞍山银行分两笔向安赛特超市发放了贷款15881702元、7118298元，合计2300万元。2016年6月30日，鞍山银行（贷款人）与安赛特超市（借款人）、利百特公司（担保人）签订了《贷款展期协议》，约定：展期期限为2016年6月30日至2017年6月30日，担保人同意就贷款展期事项继续提供抵押担保。2017年7月1日，因安赛特超市未能按照合同约定偿还欠款，鞍山银行向安赛特超市发出催收通知书，安赛特超市承认上述事实并承诺于2017年12月31日前筹措资金偿还涉案款项。但截至鞍山银行起诉之日，安赛特超市尚欠鞍山银行贷款本金2300万元未支付。另查，2018年6月29日，利百特公司资不抵债，经鞍山市中级人民法院裁定受理其破产清算申请。2018年7月2日，经鞍山市中级人民法院指定辽宁成金律师事务所为管理人。一审法院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十四条“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条第二款“债务人破产宣告后，人民法院应当依照企业破产法第四十四条的规定判决驳回债权人的诉讼请求”之规定，故对鞍山银行要求判令安赛特超市偿还尚欠鞍山银行贷款本金2300万元及利息（利息从贷款之日2014年6月30日计算到实际给付之日止，按贷款合同约定计算）之诉讼请求，因债务人安赛特超市已经人民法院依法宣告破产，故该院不予支持。安赛特超市的该项抗辩成立。关于鞍山银行要求就利百特公司的抵押物享有优先受偿权之诉讼请求。该院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”之规定，该案中，安赛特超市已经宣告破产，利百特公司的破产申请也已经受理，且鞍山银行作为债权人已经在破产程序中申报债权，但因该案利百特公司的破产程序尚未终结，鞍山银行在破产程序中的受偿金额尚无法确定，故鞍山银行现在要求就利百特公司的抵押物享有优先受偿权不符合上述法律规定，故对鞍山银行的该项诉讼请求，该院不予审理。关于鞍山银行要求贾季、杨慧就安赛特超市所负债务承担连带保证责任之诉讼请求。该院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条“破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出”之规定，故鞍山银行依法享有向贾季、杨慧主张的权利，但应当扣除鞍山银行在安赛特超市的破产程序中已受清偿的部分，又因该案安赛特超市的破产程序尚未终结，鞍山银行在破产程序中的受偿金额尚无法确定，故鞍山银行现在要求保证人承担连带保证责任不符合上述法律规定，故对鞍山银行的该项诉讼请求，该院不予审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第一百二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条第二款之规定，判决：驳回鞍山银行的诉讼请求。案件受理费184629元，由鞍山银行负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2018年6月29日，本院分别作出（2018）辽03破申3号民事裁定书和（2018）辽03破申4号民事裁定书，裁定受理了安赛特超市和利百特公司的破产清算申请。截止二审期间，安赛特超市、利百特公司破产程序尚未终结。二审中，鞍山银行明确表示仅要求贾季、杨慧承担保证责任。本院认为，本案一审期间，债务人安赛特超市及保证人利百特公司均申请破产，本院于2018年6月29日分别作出民事裁定书，受理安赛特超市和利百特公司破产清算申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条第二款“债务人破产宣告后，人民法院应当依照企业破产法第四十四条的规定判决驳回债权人的诉讼请求”规定，因安赛特超市的破产程序尚未终结，一审法院对鞍山银行主张安赛特超市偿还借款本息的诉讼请求未予支持，并无不当。又因利百特公司的破产申请本院也已受理，鞍山银行作为债权人已经在破产程序中申报该笔债权，一审法院以利百特公司的破产程序尚未终结，鞍山银行在破产程序中的受偿金额尚无法确定，故对鞍山银行主张对利百特公司的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求不予审理，并无不当。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出”规定，鉴于安赛特超市与利百特公司的破产程序尚未终结，鞍山银行要求贾季、杨慧承担连带保证责任的诉讼请求，应当在破产程序终结后六个月内提出。一审法院对鞍山银行主张贾季、杨慧承担个人连带保证责任的诉讼请求不予审理并无不当。二审中，因鞍山银行仅要求贾季、杨慧承担连带保证责任，故本院裁定驳回鞍山银行的起诉，待破产程序终结六个月内可另行诉讼，主张权利。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302民初1705号民事判决；二、驳回鞍山银行股份有限公司的起诉。一审案件受理费184629元，予以退还鞍山银行股份有限公司。上诉人鞍山银行股份有限公司预交的二审案件受理费74366元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  王延军审判员  许爱军审判员  王 瑶二〇一九年十二月十二日书记员  王 娇