湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）湘0203行赔初7号原告张友凡，男，1951年7月17日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托代理人张波（系原告张友凡之女），住湖南省株洲市石峰区，代理权限为特别授权，即代为立案、调查取证、申请政府信息公开，代为参加庭审，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉，接收法律文书等。委托代理人李桥，北京市京师律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告株洲云龙示范区城市管理和综合执法局（原株洲云龙示范区行政管理综合执法局），住所地湖南省株洲云龙示范区云龙大道88号。负责人田亮，局长。委托代理人袁祥，男，系该局工作人员，代理权限为特别授权，即代为承认、变更诉讼请求等。委托代理人陈微利，湖南天隆律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告张友凡因与被告株洲云龙示范区城市管理和综合执法局（以下简称云龙城管局）行政赔偿一案，本院于2019年11月4日立案后，于2019年11月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月26日召开了庭前会议，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告张友凡及其委托代理人张波、李桥，被告云龙城管局的委托代理人袁祥、陈微利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张友凡向本院提出赔偿请求：1.撤销被告云龙城管局作出的不予行政赔偿决定；2.责令被告云龙城管局赔偿原告张友凡造成的各项损失共计4115644元。在本案诉讼过程中，原告张友凡撤销了第一项诉讼请求，同时变更第二项诉讼请求为：判令被告云龙城管局赔偿因违法强拆给原告张友凡造成的各项损失共计4039510元：（1）房屋价值损失3142644元（正房1392000元、简易房31744元、水泥地坪120000元、人口长远生计费1200000元、常住人口费和二胎证252000元、搬家补助费13000元、过渡费62400元、奖励费1500元、生产生活设施费70000元）；（2）装饰装修损失77240元（包括室内电线、门、窗、瓷砖地板、插线板、吊扇、书桌、电视机柜、煤气灶、煤灶、水泥地板）；（3）室内物品损失129846元（包括电器、家具及其他日常生活用品用具、水井1口、现金15000元、银币20枚、铜币、金项链2条、金戒指1个、金手镯1个）；（4）其他物品519480元（土鸡、土鸭、鹅、土狗、茶树、橘子树、椪柑树、柚子树、板栗树、桃子树、柿子树、枇杷树、栾树，以上均按产销价值的30倍计算）;（5）蔬菜作物99300元（苦瓜、辣椒、丝瓜、红薯、茄子、豆角、紫苏、大蒜、空心菜、韭菜、葱、南瓜，以上按产销收益的30倍计算）；（6）律师费加差旅费70000元；（7）诉讼资料费加上诉费1000元。事实和理由：原告张友凡系株洲云龙示范区龙头铺镇兴隆组村民。因兴隆路建设项目征收需要，原告张友凡房屋被划入征收范围内。在协商安置补偿过程中，被告云龙城管局于2017年12月20日对涉案房屋实施了强制拆除。原告张友凡提起行政诉讼，确认了被告云龙城管局强拆行为违法。2019年7月17日，原告张友凡向被告云龙城管局提出国家赔偿申请，被告云龙城管局于次日签收，并于2019年9月20日作出不予赔偿决定。涉案房屋建造于2008年，存续至今已有十余年。尽管未办理相关规划手续，但村委会及村民均知情，且未造成不可消除的影响。原告张友凡在此居住十余年，没有任何单位告知涉案房屋系违章建筑应当拆除。原告张友凡投资巨大建造此房屋，一家人均在此生活，因历史原因造成的无证房屋，不能一概认为没有任何权益。在强拆过程中，妻子唐平还被打伤。综上，被告云龙城管局作出不予赔偿决定违法，请求法院依法判决。原告张友凡向本院提交了以下证据：证据1、原告张友凡身份证复印件、房屋《证明》，拟证明原告主体适格，系涉案房屋的利害关系人；证据2、株洲市中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）湘02行终241号《行政判决书》，拟证明被告云龙城管局强制拆除涉案房屋的行为已被生效判决确认违法，云龙城管局系赔偿义务机关，应当对原告张友凡作出国家赔偿；证据3、《国家赔偿申请书》、快递单、物流信息复印件，拟证明原告张友凡依法申请国家赔偿，被告云龙城管局已于2019年7月18日收到并受理；证据4、《不予行政赔偿决定书》，拟证明被告云龙城管局作出的不予赔偿决定行政行为存在且违法；证据5、《张波反映兴龙路项目征收问题的信访事项处理意见书》，拟证明被告云龙城管局一直就涉案房屋征收事宜与原告张友凡进行协商；证据6、安居客楼盘销售情况截图，拟证明金茂悦商品房安居客的网站显示单价高达7900元/平方米；证据7、补偿协议和补偿汇总表照片截图，拟证明该次征收项目中生产、生活设施费用7000元/人，人头安置费（建房资格补助费）40万元/人；证据8、张波的女儿、儿子常住人口登记卡、农村土地承包经营权证（两份），拟证明需要安置的人口情况。被告云龙城管局辩称，一、被告云龙城管局作出的《不予行政赔偿决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被告云龙城管局于2019年7月18日收到赔偿申请书后，经查明原告张友凡在株洲云龙示范区擅自建设一栋一层砖木结构房屋，建筑面积66.56平方米；一栋一层砖木结构房屋，建筑面积126.36平方米；一处一层简易结构棚，建筑面积91.68平方米；一栋一层砖木结构牛栏，建筑面积9.3平方米，上述房屋已经（2018）湘02行终241号《行政判决书》确认为违法建筑。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家赔偿的前提必须是合法财产遭受行政机关的不法侵害，故被告云龙城管局于2019年9月18日作出《不予行政赔偿决定书》，并已送达原告张友凡。二、原告张友凡的诉讼请求无法律依据，应当予以驳回。原告张友凡在2009年修建迎宾大道时房屋已被征收且进行了安置。原告张友凡所建涉案房屋未办理用地审批手续和建设工程规划许可手续，属于违法建筑，不属于国家赔偿的范围。原告张友凡提供的赔偿清单系自我陈述，没有物品的购买发票、受损物品照片、物品损失评估鉴定报告等证据，不足以有效证明室内外的物品已经损毁及物品的实际价值，应承担举证不能的法律后果。原告张友凡提出的赔偿数额事实不清、没有法律依据，请求依法驳回。被告云龙城管局向本院提交了以下证据、依据：证据1、（2018）湘02行终241号《行政判决书》，拟证明原告张友凡所建房屋属于违法建筑；证据2、迎宾大道项目张友凡户征收资料，拟证明原告张友凡户已被征收；证据3、涉案房屋的照片，拟证明被拆房屋的情况；证据4、涉拆户人口信息变更表，拟证明张波、向思窈在2009年项目中已被安置；证据5、卫星图两张，拟证明涉案房屋违法建筑时间是在2009年至2010年之间，具体月份无法确定。为查明本案事实，本院依法调取以下证据：株土征〔2018〕云龙015号《株洲市人民政府征收土地公告》、涉案房屋被拆除时现场视频资料。经庭审质证，根据原、被告的质证意见，本院对上述证据认证如下：对原告张友凡提交的证据1中的原告张友凡身份证复印件的真实性、合法性、关联性均予以采信，对房屋《证明》，因无其他证据佐证，本院不予采信；对原告张友凡提交的证据2、3、5、8的真实性、合法性、关联性均予以采信；对原告张友凡提交的证据4的真实性、关联性予以采信；对原告张友凡提交的证据6、7的关联性不予采信；对被告云龙城管局提交的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性均予以采信；对本院依法调取的证据中株土征〔2018〕云龙015号《株洲市人民政府征收土地公告》的真实性、合法性、关联性均予以采信，对涉案房屋被拆除时现场视频资料，因被告云龙城管局未清点物品并保全证据，本院对该视频资料的真实性部分予以采信。经审理查明，原告张友凡系株洲云龙示范区村民。2017年11月15日，原株洲市规划局以原告张友凡未经规划部门批准，于2008年擅自在龙头铺兴隆山社区兴隆组建设1＃房屋一栋一层，砖木结构，建筑面积66.56平方米；2＃房屋一栋一层，砖木结构，建筑面积126.36平方米；3＃简易棚一处一层，建筑面积39.68平方米；4＃牛栏屋一栋一层，砖木结构，建筑面积9.3平方米，对原告张友凡作出了株规限拆字［2017］第771号《限期拆除违法建筑决定书》。被告云龙城管局依据株规限拆字［2017］第771号《限期拆除违法建筑决定书》，于2017年12月4日对原告张友凡作出了株云行综强拆决字［2017］91号《强制拆除违法建设决定书》，并于2017年12月20日对原告张友凡的上述房屋实施了强制拆除。原告张友凡不服被告云龙城管局的强制拆除行为，向株洲市荷塘区人民法院提起行政诉讼。2018年8月28日，株洲市荷塘区人民法院作出（2018）湘0202行初46号行政判决：“驳回原告张友凡的诉讼请求”。原告张友凡不服一审判决，向株洲市中级人民法院提起上诉。2018年12月19日，株洲市中级人民法院作出（2018）湘02行终241号行政判决：“一、撤销湖南省株洲市荷塘区人民法院（2018）湘0202行初46号行政判决。二、确认被上诉人株洲云龙示范区行政管理综合执法局强制拆除上诉人张友凡的房屋的行为违法”。现该判决已生效。2019年7月18日，原告张友凡向被告云龙城管局提出赔偿申请。2019年9月18日，被告云龙城管局作出《不予行政赔偿决定书》。原告张友凡不服，故提起了本案行政赔偿诉讼。另查明，2018年9月4日，株洲市人民政府发布株土征〔2018〕云龙015号《株洲市人民政府征收土地公告》，因株洲市兴龙路（田心大道—长龙路）项目需要，决定征收株洲云龙示范区龙头铺街道办事处蛟龙社区、兴隆山社区部分土地，补偿标准按照《株洲市集体土地征收及房屋拆迁补偿安置办法》（株政发〔2017〕5号）和《株洲市人民政府关于调整征地补偿标准的通知》（株政发〔2018〕9号）执行。原告张友凡的涉案房屋位于该项目征收范围之内。又查明，原告张友凡原位于兴隆山社区的另一处房屋已于2009年修建迎宾大道项目时被征收，安置房安置，安置人口（6人）包括原告张友凡、妻子唐平、大女儿张波、外孙女向思窈、二女儿张浪、外孙女陈玉林。2015年，张波之子张卓宁（430203201408300113）的户口迁至株洲市石峰区。本院认为，本案系强制拆除行政赔偿案。本案争议的焦点为：如何确定被告云龙城管局应当向原告张友凡赔偿强制拆除房屋的金额。现分析如下：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中,株洲市中级人民法院作出的（2018）湘02行终241号行政判决，已确认被告云龙城管局强制拆除原告张友凡涉案房屋的行为违法。因此,被告云龙城管局对强制拆除原告张友凡的房屋造成的损害,依法应予以赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定:“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条规定：“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。……当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”本案中，被告云龙城管局强制拆除涉案房屋时，未提供证据证明对涉案房屋及物品损失妥善处置并保全证据，导致目前无法准确认定原告张友凡损失的具体数额，被告云龙城管局应当负有相应的责任。人民法院在审理行政赔偿案件时，确定赔偿数额时要坚持全面赔偿和公平合理的理念，既要体现对行政机关违法拆除行为的惩戒，也要确保赔偿请求人的合法权益得到充分保障。赔偿数额至少应不低于赔偿请求人依照安置补偿方案可以获得的全部征收补偿权益，不能让赔偿请求人获得的赔偿数额低于依法征收可能获得的补偿数额，以体现赔偿诉讼的惩戒性和对被侵权人的关爱与体恤，最大限度地发挥国家赔偿制度在维护和救济因受到公权利不法侵害的行政相对人的合法权益方面的功能与作用。结合本案中原、被告提交的证据，本院运用逻辑推理和生活经验、生活常识酌情确定原告张友凡的各项损失如下：1.房屋价值118201元。因涉案房屋无房屋权属证书，且已经原株洲市规划局认定为违法建筑物，结合涉案房屋实际情况及被告云龙城管局提出的计算依据，确定房屋价值为118201元【（66.56平方米+126.36平方米）×600元/平方米+（39.68平方米+9.3平方米）×50元/平方米】。2、人口安置费（购房补贴）162000元。根据《株洲市集体土地征收及房屋拆迁补偿安置办法》（株政发〔2017〕5号）第三十二条第（四）项的规定：“在以往房屋拆迁中已进行补偿安置的人员及其家庭新增人员，不计入安置人员范围。”因原告张友凡、妻子唐平、大女儿张波、外孙女向思窈、二女儿张浪、外孙女陈玉林已在2009年修建迎宾大道项目中被安置，本次人口安置为一人（张卓宁），人口安置费（购房补贴）162000元。原告张友凡主张常住人口费和二胎证252000元，本院予以部分支持。3、生产生活设施费35000元。结合本案实际情况及原告张友凡主张的水泥地坪、水井等生产生活设施，本院酌情确定生产生活设施费35000元。4、室内物品损失60000元。尽管原告张友凡不能证明其室内物品损失的具体情况，但对于合理的物品损失，被告云龙城管局应当赔偿。结合原告张友凡的主张及涉案房屋被拆除前的视频资料，本院酌情确定赔偿数额60000元。5、室外物品损失20000元。尽管原告张友凡不能证明其室外物品损失的具体情况，但对于合理的物品损失，被告云龙城管局应当赔偿。结合原告张友凡的主张及涉案房屋被拆除前的视频资料，本院酌情确定赔偿数额20000元。6、临时安置费（搬家费）8400元。临时安置费7200元（600元/月×12个月），搬家费1200元（600元/次×2次）。7、装饰装修损失。因涉案房屋为违章建筑，装饰装修损失不予计算。原告张友凡主张的装饰装修损失中属于室内物品和生产生活设施的，已在室内物品和生产生活设施予以计算。8、奖励。涉案房屋为违法建筑，奖励依法不应当赔偿。9、人口长远生计费、律师费加差旅费、诉讼资料费加上诉费，依法不应当赔偿。以上各项合计403601元。另外，原告张友凡之妻唐平在本次强制拆除的过程中受伤，目前正在治疗过程中，损失金额尚不能确定，待损失金额确定后，可另行依法主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十五条第一款、第三十六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第七十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条之规定，判决如下：一、被告株洲云龙示范区城市管理和综合执法局于本判决生效之日起三十日内赔偿拆除原告张友凡房屋造成的各项损失共计403601元；三、驳回原告张友凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案依法不收取诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  谭 优人民陪审员  胡菊香人民陪审员  赵平和二〇一九年十二月十七日法官助理粟欢书记员彭舒甜附：本判决书引用法律条文1、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。赔偿义务机关采取行政拘留或者限制人身自由的强制措施期间，被限制人身自由的人死亡或者丧失行为能力的，赔偿义务机关的行为与被限制人身自由的人的死亡或者丧失行为能力是否存在因果关系，赔偿义务机关应当提供证据。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。