湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘01民终13670号上诉人（原审被告）：黄雪君，女，1992年3月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：袁向明，湖南联合天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄慧芳，湖南联合天成律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：曹红艳，女，1966年9月6日出生，汉族，住湖南省衡山县。委托诉讼代理人：刘礼正，广东金桥百信（长沙）律师事务所律师。上诉人黄雪君因与被上诉人曹红艳健康权纠纷一案，不服长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初9316号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黄雪君上诉请求：一、撤销长沙市雨花区人民法院作出的（2019）湘0111民初9316号民事判决书，依法改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；二、由被上诉人承担本案全部诉讼费。事实和理由：一、一审法院认定上诉人的金毛犬扑倒被上诉人致其摔倒受伤属事实认定错误。被上诉人摔倒原因系其抱自己的狗时行走不谨慎摔倒，与上诉人无关。一审法院认定上诉人的狗扑倒被上诉人致其摔倒受伤的证据严重不足。二、一审法院认定被上诉人的误工费损失为46344元属于事实认定错误。根据被上诉人提供的银行流水显示被上诉人2018年11月至2019年5月期间的备用金及2018年12月份的工资（6个月）共计73657.52元，平均每月12276.25元，刚好是被上诉人当时的薪资水平。用人单位频繁向被上诉人发放“备用金”的事实足以证明被上诉人在上述期间并未实际误工。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。曹红艳辩称，一、被上诉人受伤系上诉人所饲养的金毛犬扑倒所致，该事实有社区调解委员会的《调解登记表》予以证明。二、被上诉人一审期间提供的《劳动合同》、公司《证明》以及银行流水等证明被上诉人的误工损失。关于备用金的问题。备用金系被上诉人所在公司为了方便公司日常支出的资金而设立的财务制度。上诉人质疑被上诉人养伤期间依旧管理备用金理由不充分，是否上班与管理备用金并无直接联系。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。曹红艳向一审法院起诉请求：请求判令黄雪君向曹红艳支付人身损害赔偿79447.4元，其中医疗费3954.4元、住院伙食补助费1080元、后续治疗费3000元、营养费1800元、护理费9000元、误工费56765元、鉴定费1805元、鉴定意见邮寄费43元、交通费2000元。一审法院认定事实：2018年11月10日，黄雪君在长沙市雨花区遛其饲养的金毛犬时，未牵狗绳、未戴狗套，该金毛犬扑倒曹红艳致曹红艳摔倒受伤。随后曹红艳被送往湖南旺旺医院急诊治疗，黄雪君垫付急诊医疗费用487元（13元＋474元）。经诊断曹红艳住院治疗，入院诊断：1.腰1椎体压缩性骨折。2.腰背部软组织挫伤。3.唇部软组织挫伤。4.高血压病。经住院治疗18天，曹红艳于2018年11月28日出院，出院诊断：1.腰1椎体压缩性骨折。2.腰背部软组织挫伤。3.唇部软组织挫伤。4.急性上呼吸道感染。5.骶管囊肿。6.右肝小囊××变待查？7.双下肺间质××变、双侧胸膜增厚待查？8.高血压病。出院医嘱：1.建议进一步治疗。加强护理，定时翻身拍背，避免出现肺部感染加重、出现泌尿系感染等并发症。2.骨科门诊定期复查，伤后4周、1月、2月、3月时复查腰椎正侧位片，根据复查情况决定佩带胸腰椎外固定支具外固定时间、下床活动时间及功能锻炼方式。3.根据复查情况决定下一步治疗方案。此次住院曹红艳花费医疗费12722.65元，该费用由黄雪君垫付。黄雪君支付了曹红艳受伤当日的陪人床、被子押金200元以及洗涤费5元，合计205元，该205元黄雪君已取回。住院期间，曹红艳于2018年11月15日购买了胸腰椎矫形器，花费2400元。曹红艳分别于2018年12月10日、2019年1月5日、2019年2月23日去到湖南旺旺医院门诊复查，分别花去医疗费415.8元（8元＋72元＋335.8元）、778.1元（634.1元＋144元）、360.5元（208.5元＋8元＋144元），合计1554.4元。2019年3月4日，曹红艳委托湖南省人民医院司法鉴定中心就其伤残程度、后期治疗费用评估、误工期、护理期、营养期评定进行鉴定。2019年3月9日，湖南省人民医院司法鉴定中心出具省人医司鉴中心［2019］临鉴字第156号司法鉴定意见书，鉴定意见为：曹红艳外伤致腰部等处受伤，未构成伤残等级，需要定期复查及适当康复性治疗等，治疗费用预计需要3000元，或以实际发生医疗费用为准。根据ＧＡ／Ｔ1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关规定，结合损伤恢复情况，曹红艳误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。此次鉴定曹红艳支付鉴定费1804元。另查明，2017年1月1日，曹红艳与深圳市都市嘉餐饮管理服务有限公司签订了《劳动合同》，约定曹红艳自2017年1月1日起任该公司副总经理一职，劳动合同期限为无固定期限，月工资10000元。再查明，2019年3月8日，深圳市都市嘉餐饮管理服务有限公司出具了一份《证明》，载明：曹红艳2017年的税前工资为10780元，2017年调薪后至今工资为12880元，此金额包含基本工资、工龄工资和补贴，实发工资受考勤、考核、个人收入所得税等因素影响，业绩提成另计，每年年底结算一次，2016年业绩提成为30000元，2017年业绩提成为33600元，2018年因缺勤未能完成公司考核指标，无提成。公司每月委托工商银行代发的方式发放工资，上月工资在下月底发放，曹红艳的工资卡号为62×××11，到账视为签收，除有现金发放外，业绩提成均打入该账号。自2017年10月25日至2019年9月13日，深圳市都市嘉餐饮管理服务有限公司向曹红艳发放工资及费用情况如下：1.2017年10月27日发放工资11277.5元；2.2017年11月21日发放备用20000元；3.2017年11月24日发放工资11277.5元；4.2017年12月26日发放工资11465元；5.2018年1月25日发放工资11277.5元；6.2018年2月1日发放备用38897元；7.2018年2月12日跨行汇款23600元；8.2018年2月28日发放工资11465元；9.2018年3月26日发放工资9556.71元；10.2018年3月30日发放备用5776元；11.2018年4月20日发放备用3491元；12.2018年4月25日发放工资11493.5元；13.2018年5月25日发放工资11502.5元；14.2018年6月26日发放备用17091元、发放工资11540元；15.2018年6月29日发放备用5000元；16.2018年7月30日发放工资11540元；17.2018年8月2日发放备用29646元；18.2018年8月27日发放工资11540元；19.2018年9月28日发放工资11540元；20.2018年10月30日发放工资11465元；21.2018年11月23日发放工资12122元；22.2018年12月19日发放备用2329.57元；23.2018年12月28日发放工资5481.12元；24.2019年1月3日发放备用22703元；25.2019年1月9日发放备用2752元；26.2019年2月28日发放报销16167元；27.2019年3月13日发放备用7958.4元；28.2019年3月14日发放备用20000元；29.2019年4月17日发放备用9481元；30.2019年5月15日发放备用5282元；31.2019年6月27日发放工资12467.25元；32.2019年7月1日发放备用15698元。综上，2017年12月至2018年11月发放的工资总数为125041.71元。本案在审理过程中，曹红艳另提供了两张21.5元湖南省国家税务局定额发票，拟证明产生鉴定意见书邮寄费43元；曹红艳述称因曹红艳系公司副经理，公司的备用金以及其他费用也会打到曹红艳个人账户，且备用金在曹红艳受伤前后都有发放，并不是在摘要中以备用名义发放的个人工资。黄雪君主张曹红艳工资流水中的备用实际系曹红艳工资，但未提供证据。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，黄雪君饲养的金毛犬致曹红艳摔倒受伤，黄雪君应当承担侵权责任。曹红艳的损失核算如下：1.医疗费。除黄雪君垫付的13209.65元（487元+12722.65元）外，曹红艳另产生门诊费用1554.4元、医疗器具费用2400元，合计3954.4元，一审法院予以确认；2.住院伙食补助费。曹红艳因本次事故住院治疗18天，一审法院按照60元/天计算其住院伙食补助费，故曹红艳的住院伙食补助费为1080元（60元/天×18天）；3.后续治疗费。根据湖南省人民医院司法鉴定中心做出司法鉴定意见书，曹红艳因本次事故需要后续治疗费3000元，故曹红艳主张后续治疗费3000元，一审法院予以支持；4.营养费。曹红艳因本次事故需要营养期60天，一审法院按照30元/天计算其营养费为1800元（30元/天×60天）；5.护理费。曹红艳因本次事故需护理期60天，一审法院按照100元/天计算其护理费，故曹红艳的护理费为6000元（60天×100元/天）；6.误工费。根据湖南省人民医院司法鉴定中心做出的司法鉴定意见书，曹红艳因本次事故误工150天，故一审法院认定曹红艳的误工期为150天。根据曹红艳提交的银行流水，曹红艳2017年12月至2018年11月月平均工资为10365元（124385.21元÷12月），曹红艳所在公司出具的证明载明曹红艳2018年因缺勤未能完成公司考核指标而无提成，曹红艳将业绩提成算入工资，一审法院不予采纳。黄雪君主张发放的备用是工资，但未提供证据，一审法院不予采纳。此外，根据深圳市都市嘉餐饮管理服务有限公司出具的《证明》及曹红艳提供的银行流水，曹红艳于2018年11月23日取得了2018年10月的工资12122元，2018年12月28日取得了2018年11月的工资5481.12元。可知曹红艳因误工而减少的损失为46344元（150天÷30天×10365元－5481.12元），一审法院予以确认；7.鉴定费。曹红艳因本次事故花费鉴定费1805元，曹红艳主张鉴定费1805元，一审法院予以确认，曹红艳主张的司法鉴定意见书邮寄费43元，不属于鉴定费范围，一审法院不予支持；8.交通费。曹红艳主张交通费2000元，未提供票据予以佐证，一审法院不予支持。综上，上述1-8项目合计63983元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、黄雪君于本判决生效后7日内支付曹红艳赔偿款63983元；二、驳回曹红艳的其他诉讼请求。如黄雪君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，因适用简易程序，减半收取297元，由曹红艳负担56元，黄雪君负担241元。本案二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，根据已查明事实对本案争议焦点评判如下;一、黄雪君是否应承担本次事故的全部责任。本案中，结合一审开庭时双方对事件经过的陈述、陈岳文的证人证言以及长沙市雨花区怡园社区人民调解委员会的调解登记，形成了完整的证据链证明黄雪君在地下车库遛其饲养的金毛犬时，未牵狗绳、未戴狗套，该金毛犬扑倒曹红艳致其摔倒受伤。另，黄雪君在本案一、二审期间并未提供充分证据证明曹红艳在本次事故中存在重大过失或故意行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，一审法院对黄雪君应承担本次事故的全部责任的认定合理合法。二、关于曹红艳误工费的认定。本案中，曹红艳提供的劳动合同、银行流水、深证市都市嘉餐饮管理服务有限公司出具的证明以及鉴定意见形成了完整的证据链证明其因误工而减少的损失为46344元（150天÷30天×10365元－5481.12元）。深圳市都市嘉餐饮管理服务有限公司向曹红艳银行账户中存入“备用金”，并不能证明曹红艳没有误工并发放工资的事实。另，在2019年2月深圳市都市嘉餐饮管理服务有限公司向曹红艳账户发放“报销”16167元，也不能将此款推定为公司向曹红艳发放工资。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，一审法院对曹红艳误工费为46344元的认定于法有据。综上所述，黄雪君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费594元，由黄雪君承担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  匡梓精审判员  赵康宁二〇一九年十二月十九日法官助理谢鋆书记员张奕颉附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。