湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初2761号原告：湖北省黄冈市经济技术协作公司，住所地黄冈市七一路5号，注册号4211001032484。法定代表人：魏建林，总经理。委托诉讼代理人：罗翔林，湖北坤正律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：喻海峰，湖北靖柏律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告:肖松盛，男，汉族，1957年5月13日出生，住湖北省黄冈市黄州区七一路5号，现住黄州区，原告湖北省黄冈市经济技术协作公司（以下简称黄冈市经协公司）诉被告肖松盛劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄冈市经协公司的委托诉讼代理人喻海峰，被告肖松盛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决原告与被告之间不存在事实劳动关系。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、原告与被告之间不存在事实劳动关系，仲裁裁决书认定的事实错误。原告黄冈市经协公司于1994年注册登记成立，后由于经济不善，无法正常开展经营活动，于1996年停业整顿。公司自1996年至今未进行经营活动，被告为社会无业人员，原告从未与被告签订任何劳动合同，不存在公司在无任何经营活动的情况下招聘被告到公司工作，更不存在公司给被告发放工资的事实，被告根本就不是公司的员工。公司法定代表人魏建林（己退休）在公司未进行经营活动至今均未留守公司，根本就不存在被告留守的问题了。而仲裁裁决书认定的事实，在被告没有提供任何工资领款证明、社保证明以及其他证明被告是原告公司员工的情况下（包括招聘登记表、报名表、工作证、服务证等），草率认定原、被告之间存在事实劳动关系，原告认为完全是与事实不符。二、原告与被告之间不存在事实劳动关系，仲裁裁决书适用法律错误。由于原告并未招用被告从事公司工作，更不存在向被告发放劳动报酬，被告根本就不是原告公司的员工。仲裁委在被告没有提供充分证据证明其是原告公司的员工的情况下，依据《关于确立劳动关旭有关事项的通知》裁决作出被告与原告之间存在事实劳动关系，显然是证据不足，适用法律错误。基于以上事实和理由，被告没有任何证据证明其是原告公司的员工，双方根本不存在事实劳动关系，仲裁裁决书认定事实和适用法律均错误，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告肖松盛辩称，我与原告存在劳动关系，原告起诉不是事实，诉状中说的与事实不相符。没有半点事实，没有半点依据。我希望庭审的时候，原告拿出足够的证据，证明我与原告之间不存在劳动关系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证：一、原告提交了如下证据：1、原告的工商信息情况。拟证明原告的主体信息情况，原告公司已经于2003年3月21日因公司常年未年检而被工商部门吊销，原告公司1996年至今没有任何经营活动，公司员工均已解散，也没有任何人员留守在公司。2、《裁决书》以及送达回证复印件。拟证明裁决书裁决的内容与事实不符，程序违法。3、市属三无企业在册职工基本情况认定表复印件。拟证明被告根本就不是原告公司的职工，所有职工工龄认定时间，1996年之后就没有任何职工，也没有任何留守人员在公司。二、被告提交了如下证据：1、黄冈经协组字【1996】14号文件一份。拟证明原告法定代表人魏建林是1996年9月9日任职的。2、黄冈经协字【1996】15号文件一份。拟证明原告单位启用公章的时间。3、黄经字1996-327-3号文件一份。拟证明原告单位法定代表人让我去原告单位任职的时间1996年3月12日。4、原告单位法定代表人魏建林2019年4月16日写的证明一份。拟证明我当时是怎么进原告单位的情况。5、黄冈市经协办于2008年1月29日出具的证明一份。拟证明我当时要享受房屋补贴。市经协办就向我出具了这个证明。另外，我儿子当兵所有的政审材料都是通过市经协办盖章出去的，但是这些材料我手上没有，都在档案里面。6、2007年6月3日原告出具的报告一份、登记表两份企业法人代码证书企业法人营业执照国家资产产权登记证一份、认定表一份、劳动用工备案表一份、劳动用工备案花名册三张、公司近两年经营情况说明一份、公司人员安置初步方案一份、公司劳动工资统计表三份、利润及利润分配表两份资产负债表一份。拟证明我去市政府参加原告单位的解决职工相关待遇问题的会议，手上留存的资料。7、信访事项程序性受理告知书两份。拟证明两位常委副省长亲自批示了。经质证：一、被告对原告提交的证据1无异议，之所以吊销，是因为两年没有年审，但是公司没有注销，注销要通过申请。对证据2真实性无异议，我不知道具体指的是哪里不符。对证据3无异议，是我在公司的时候，到劳动局打印出来的，正是因为上面没有我的名字，所以我才申请劳动仲裁的。二、原告对被告提交的证据1无异议;对证据2无异议;对证据3真实性有异议，公司在1996年元月份之后就没有任何经营活动，对法定代表人的任职没有任何异议；对证据4真实性无异议，对证明目的有异议，魏建林2016年8月早已退休，这份证明是2019年出具的;对证据5三性均有异议，与本案无关；对证据6都是复印件，真实性都有异议，其中有一份劳动用工备案花名册，以及一系列的劳动用工备案表，时间均为2007年4月20日，与本案无关；对证据7真实性有异议，证明目的有异议，与本案无关。经合议庭评议认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告、被告提交的一系列证据可以证实被告于1996年9月12日进入原告公司工作的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明如下事实：1996年9月12日，被告肖松盛受聘于原告黄冈市经协公司副总经理兼办公室主任，每月发放工资600元，被告领取工资约一年左右，之后，原告公司未向被告下发任何解聘文件，该公司于2003年12月处于歇业状态，被告认为其与原告公司的法定代表人魏建林一起留守在公司处理一些事务及做生意，原告公司的法定代表人魏建林于2016年8月退休，其于2019年4月16日出具一份《证明》，证明被告在原告公司歇业期间留守并协调善后工作。2017年12月30日，被告发现原告公司解决养老保险参保情况的《市属三无企业在册职工基本情况认定表》中没有涉及其名字，后向黄冈市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2019年7月13日，作出了【2019】黄劳人裁字第150号《裁决书》，裁决如下：“一、1996年9月12日至2017年4月30日期间，申请人肖松盛与被申请人黄冈市经协公司之间存在事实劳动关系。二、驳回申请人肖松盛的其他请求”。原告黄冈市经协公司不服该裁决书，遂向法院起诉。本院认为，被告肖松盛于1996年9月12日受聘原告黄冈市经协公司工作，工作岗位为副经理兼办公室主任，后因原告公司长期处于歇业状态，但原告公司的法定代表人魏建林在任职期间能证明被告一直留守处理公司相关事务，在此期间，原告公司并未对被告下发任何的解除劳动关系文件。故被告肖松盛与原告黄冈市经协公司虽然没有签订书面的劳动合同，但双方已形成了事实上劳动关系，故本院对原告要求确认与被告不存在事实劳动关系的诉讼请求，依法不予支持。对于被告要求原告与相关部门协调其退休问题，不属于民法调整范畴，该请求不予支持。对于被告要求原告支付因其工作配合不到位而造成被告未享受有关照顾政策的补偿，因被告未提交相关依据，该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第十六条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部【2005】12号）规定，判决如下：1996年9月12日至2017年4月30日期间，原告湖北省黄冈市经济技术协作公司与被告肖松盛之间存在事实劳动关系。案件受理费10元免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长 徐 瑛人民陪审员 肖 瑶人民陪审员 倪德安二〇一九年十二月二十日书 记 员 杨 舟