山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁01行终898号 上诉人（原审原告）王景利，男，1975年4月6日出生，汉族，住济南市。 上诉人（原审原告）张磊，男，1970年7月16日出生，汉族，住济南市。 两上诉人共同委托代理人崔凤荣，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市自然资源和规划局，住所地济南市。 法定代表人翟军，局长。 委托代理人张栋，济南市长清区自然资源局工作人员。 委托代理人周旭光，山东天齐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人张华林，济南市司法局工作人员。 委托代理人王心悦，济南市司法局工作人员。 上诉人王景利、张磊因行政处理、行政复议一案，不服济南市历下区人民法院（2018）鲁0102行初588号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年6月21日，济南市国土资源局收到原告王景利、张磊提交的《查处申请书》，请求济南市国土资源局对济南市长清区人民政府（以下简称长清区政府）、济南市长清区人民政府文昌街道办事处（以下简称文昌街道办）违反法定程序进行土地征收、未经批准违法占用土地的违法行为进行立案查处，并追究相关人员的法律责任。 2018年8月14日，济南市国土资源局长清分局向济南市国土资源局作出《关于王景利、张磊〈查处申请书〉的调查报告》，主要内容为：“市局：交办的长清区东王社区王景利、张磊《查处申请书》收悉。2018年8月7日，我局组织人员对王景利、张磊进行了书面调查，详细询问了有关情况并到现场进行了实地勘察。现将有关情况报告如下：一、当事人反映的主要问题是对其房屋进行拆除，对于给其造成的损失没有进行补偿，对于在拆除过程中造成的人身和财产损失没有进行补偿。二、当事人反映的违法占地问题，通过现场勘察，无违法占地行为（照片附后）。三、当事人反映的地块已由省政府于2018年5月2日（鲁政土字[2018]622号）批准征收（批文附后）。” 2018年8月15日，济南市国土资源局作出济国土资函〔2018〕255号《关于王景利、张磊〈查处申请书〉告知函》，主要内容为：“王景利、张磊：你们于2018年6月21日递交我局的《查处申请书》已收悉。我局立即责成国土资源执法监察支队会同长清国土分局进行了调查核实，现将有关情况告知如下：经调查，你们所反映的地块位于长清区文昌街道东王社区居委会，系文昌街道办事处东王城中村改造项目，该地块涉及集体土地部分已于2018年5月2日由省政府鲁政土字[2018]622号批准征收，不存在违法征收的情况；经与你们当面沟通获知你们反映问题涉及拆除房屋过程中造成人身和财产损失没有补偿等情况，不属于我局的职责范围，建议向有关部门反映；对于你们反映的存在违法占地的情形，经我局执法人员现场勘察，目前该地块上的建筑物已经全部拆除，不存在违法占地的情形。” 原告王景利、张磊不服济南市国土资源局作出的济国土资函〔2018〕255号《关于王景利、张磊〈查处申请书〉告知函》，向被告济南市人民政府提交行政复议申请，被告济南市人民政府于2018年9月18日予以受理。2018年11月12日，被告济南市人民政府作出济政复决字[2018]305号《行政复议决定书》，主要内容为：“……。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，本机关决定如下：维持被申请人作出《关于王景利、张磊〈查处申请书〉告知函》（济国土资函〔2018〕255号）的行政行为。” 另查明，原告所诉地块位于长清区文昌街道东王社区居委会。2017年5月27日，济南市人民政府发布济拟征公告〔2017〕244号《拟征收土地公告》，拟征收济南市长清区文昌街道东王社区7个地块，并载明拟征收土地的位置、范围、用途、补偿标准等事项。2018年3月6日，济南市长清区文昌街道东王社区居委会出具《证明》一份，载明：“济南市长清区文昌街道东王社区地上物已于2018年2月13日之前全部拆除完毕，目前村居建设用地范围内已无地上物”。2018年3月8日，济南市国土资源局发布（2018）11号《关于东王社区拟征收土地补偿安置方案》。2018年3月15日，济南市长清区文昌街道东王社区居民委员会作出《放弃听证证明》，同意征收土地。2018年5月2日，山东省人民政府作出《关于济南市长清区2018年第2批次建设用地的批复》（鲁政土字〔2018〕622号），批准征收长清区土地13.9386公顷。2018年5月4日，济南市人民政府发布济征公告〔2018〕143号《征收土地公告》。 2018年8月7日，济南市国土资源局长清分局工作人员对原告张磊制作《询问笔录》，主要内容为：“……问：你的查处申请书中写明有违法占地行为，请具体说一下情况。答：我所说的违法占地问题是考虑他们把我的房屋强拆之后，无人过问，对于造成的损失应该予以补偿及赔偿。……。”2018年8月7日，济南市国土资源局长清分局工作人员对原告王景利制作《询问笔录》，主要内容为：“……问：你的查处申请书中写明有违法占地行为，请具体说一下情况。答：根据律师的调查，是没有任何手续的强拆，我所说的违法占地问题是考虑他们把我的房屋强拆之后，无人过问，对于造成的损失应该予以补偿。我要求按房产证载明的面积进行补偿，对于强拆打人造成的人身和财产损失进行赔偿。……。” 原审法院认为，根据《山东省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三条第一款规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门统一负责本行政区域内土地的管理和监督工作；乡（镇）人民政府依法负责本行政区域内土地管理的有关工作。”济南市国土资源局作为土地行政主管部门，具有查处土地违法行为的职责。本案中，原告王景利、张磊向济南市国土资源局提交《查处申请书》后，济南市国土资源局会同长清分局对涉案情况进行调查并询问了当事人。经调查核实，王景利、张磊所反映的地块位于长清区文昌街道东王社区居委会，系文昌街道办事处东王城中村改造项目，该项目涉及土地已于2018年5月2日由山东省人民政府作出的鲁政土字〔2018〕622号《关于济南市长清区2018年第2批次建设用地的批复》批准征收，不存在违法征收的情况。关于违法占地问题，济南市国土资源局经实地勘察未发现违法占地事实。根据调查核实情况，济南市国土资源局于2018年8月15日作出涉案济国土资函〔2018〕255号《关于王景利、张磊〈查处申请书〉告知函》，并向原告王景利、张磊邮寄送达，其行为并无不当。 《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外”。本案中，被告济南市人民政府于2018年9月18日受理原告的行政复议申请后，于2018年11月12日作出济政复决字[2018]305号《行政复议决定书》并依法送达，其程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王景利、张磊的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王景利、张磊负担。 上诉人王景利、张磊不服原审判决上诉称：济南市自然资源和规划局原审超期举证，原审法院于2018年12月11日立案，济南市自然资源和规划局在2019年2月1日才提交证据和答辩状，明显超过举证期限。济南市自然资源和规划局在行政复议程序中，未提交“现场照片”“长清区政府通告”“土地征收勘测调查登记表”，上述证据不能作为人民法院认定原具体行政行为合法的依据。被征收区域内存在严重的违法征收行为，实施主体为长清区政府、文昌街道办。上诉人要求查处的违法征收行为发生在2018年2月份之前，不能因为该地块后期获得了省政府的征地批复，就追溯此前实施的违法征收行为合法。请求撤销原审判决，依法改判或发回重新。本案诉讼费由被上诉人承担。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院另查明，因机构调整，济南市国土资源局于2019年2月更名为济南市自然资源和规划局。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六条规定：“任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。”第六十六条第一款规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”本案中，上诉人认为涉案地块存在被违法征收、占用情形，具有向该村所在地的行政主管部门即本案被上诉人济南市自然资源和规划局提出检举和控告的权利。被上诉人济南市自然资源和规划局具有对辖区内土地违法行为进行核查处理的法定职责。根据原审判决查明的事实,济南市自然资源和规划局接到上诉人的举报后,围绕上诉人的举报事项进行调查并询问了当事人。济南市自然资源和规划局经调查核实，相关土地已经被征收，且目前地上已无建筑物，不存在违法征收、占地情形，并将查处结果告知上诉人。济南市自然资源和规划局作出的该答复符合法律规定，济南市人民政府作出复议决定，维持该答复行为亦符合法律规定。需要指出的是本案系由上诉人房屋被强制拆除且未得到补偿、赔偿引起，对相关强制拆除行为，上诉人已经提起诉讼，并且本院已经作出一审判决，确认济南市长清区政府、文昌街道办强制拆除涉案房屋行为违法，相关案件尚在二审程序中。待相关案件生效后，上诉人可根据相关法律规定，依法寻求救济。 另外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第三款规定，复议机关作共同被告的案件，复议机关在复议程序中依法收集和补充的证据，可以作为人民法院认定复议决定和原行政行为合法的依据。本案中，济南市人民政府在复议程序中收集的照片等证据证明原行政行为合法，并不违反法律规定。关于举证期限问题，经本院核实，原审法院于2019年1月25日向济南市自然资源和规划局邮寄起诉状副本、举证通知书等材料，济南市自然资源和规划局于2019年2月1日提交证据和答辩状，并未超过举证期限。原审法院在立案后未在法定期限内向被告送达相关诉讼文书，本院予以指正。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求无事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费50元，由上诉人王景利、张磊负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 陈 伟 审 判 员 胡一帆 二〇一九年十二月二日 法官助理 孙辉妮 书 记 员 常 玉