西安市鄠邑区人民法院   民事判决  书    (2019)陕0118民初3900号   原告:闫会侠，女，xx年xx月x日出生，汉族，住西安市鄠邑区xxxxx。身份证号码：xxxxxx。   委托代理人:骞耀明，西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。   被告:雷后后，男，xxx年x月x日出生，汉族，住西安市鄠邑区xxxxx。身份证号码:xxxxxx。   委托代理人:张宏权，陕西谷正律师事务所律师。   被告:雷刚，男，xxxxxx出生，汉族，职工，住西安市鄠邑区xxxxxx，系被告雷后后之长子。身份证号码:xxxxxx。   被告：张爱萍，女，xxxxxx出生，汉族，职工，住西安市鄠邑xxxxx，系被告雷刚之妻。身份证号码:xxxxxx。   委托代理人:雷刚，男，xxxxxx出生，汉族，职工，住西安市鄠邑区xxxxxx，系被告张爱萍之夫。身份证号码:xxxxxx。   被告:雷荣辉，男，xxxxxx出生，汉族，职工，住西安市鄠邑区xxxxxx，系被告雷后后之次子。身份证号码:xxxxxx。   被告：闫海珍，曾用名闫盼盼，女，xxxxx出生，汉族，住西安市鄠邑区大王镇兆伦村二组，系原告闫会侠之女。身份证号码:xxxxxx。   原告闫会侠诉被告雷后后、雷刚、张爱萍、雷荣辉、闫海珍分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫会侠及其委托代理人骞耀明与被告雷后后之委托代理人张宏权和被告雷刚（亦是被告张爱萍之委托代理人）、雷荣辉、闫海珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告闫会侠向本院提出诉讼请求:1、依法分割位于西安市鄠邑区xxxxxx三间两层两进房屋，原告应分得一进房屋（价值约6万元）;2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由:原告与被告雷后后于1993年3月同居生活，1995年8月25日登记结婚，双方均系再婚。2002年12月原告与被告雷后后以与孩子分家为由，以家庭之名申请了三间庄基，于2007年正月建起了三间两层两进房屋。2018年7月3日原告与被告雷后后被本院判决离婚，但以涉案房屋涉及案外人为由，未予处理。现原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。   被告雷后后辩称:原告与被告雷后后均系再婚，2018年7月两人已经解除婚姻关系，本案所涉房屋宅基地是2002年12月申请，2006年夏天开始建造房屋，被告雷刚、雷荣辉参与了建房，现在这个房屋由被告雷荣辉夫妻与被告雷后后居住，被告闫海珍在建房时尚未成年并未出资，在其成年后也未对被告雷后后尽到赡养义务，其无权对房屋进行分割。综上，同意对本案所涉房屋依法进行分割。   被告雷刚、张爱萍辩称：同意被告雷后后的答辩意见。另外，对被告闫海珍的身份持怀疑态度，认为其提供的身份证信息与宅基地审批表载明的身份信息不一致，不属于同一人。   被告雷荣辉的答辩意见与被告雷刚的答辩意见一致。   被告闫海珍辩称：其小的时候名字叫闫盼盼，当时被告雷后后申请宅基地的时候，给其重新办理了户口，就使用了闫盼盼这个名字。上小学后才用闫海珍这个身份，闫盼盼和闫海珍是同一个人。被告闫海珍认为，当时审批表上有其名字，涉案房屋应有自己的份额，同意依法合情合理分割房屋。   原告闫会侠围绕其诉讼请求提交如下证据:1、《户县村民庄基占非耕地审批表》，证明该证据内容违法，存在案外人（雷欣煜），且该表填入有非农村居民。2、庭审笔录第四页（复印件），证明原告及被告雷后后对涉案房屋享有分配权，雷刚出资40000元，属于债权债务关系。3、争议房屋的照片，证明房屋现状。   被告雷后后围绕其答辯意见提交西安市鄠邑区人民法院（2018）陕0118民初492号民事判决书作为证据，证明原告与被告雷后后离婚的情况。   被告雷荣辉围绕其答辯意见提交2006年1月7日杨忠其出具的收条作为证据，证明现在家里安装的铁门是其出资购买的。   被告雷刚、张爱萍、闫海珍未提交证据。   本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告雷后后对原告提交的证据1真实性没有异议，对证明目的有异议，认为该表是否违法，没有任何部门作出认定；被告雷后后有两个儿子，一院房子留给儿子雷刚，自己与另一儿子雷荣辉再申请一院庄基地符合农村政策；该表不能证明涉案房屋的分割主体仅为两人。对证据2认为系复印件，请求法庭对真实性予以核对，当时审理的是离婚案件，不涉及对房屋的分割，被告雷荣辉虽未出资，但是参与建房，被告雷刚出资并参与建房。对证据3没有异议。被告雷刚、张爱萍的质证意见同被告雷后后，并补充证据1是2002年开始申请的， 2003年审批结束，在此期间被告雷刚的户籍还在原籍，并非非农，被告张爱萍属于非农，户口没有在村上，当时两人已经结婚；该证据上的雷欣煜是家人为即将出生的孩子预先取的名字，不存在案外人一说。被告雷荣辉质证意见同被告雷后后，并补充雷欣煜这个名字还是原告给取的，按照当时农村的乡规民约，只有两个儿子才能申请另外一处庄基地；其从2001年开始其就销售沙石，收入的款项用于建房及家庭开支。被告闫海珍对原告提交的证据没有异议。   原告及其他被告对被告雷后后提交的证据没有异议。   原告对被告雷荣辉提交证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为杨忠其未到庭身份无法确认。被告雷后后、雷刚、张爱萍对该证据没有异议。被告闫海珍的质证意见同原告。   针对原、被告的上述质证意见，本院对原、被告提交的证据认定如下：被告对原告提交的证据1 真实性没有异议，本院对该证据真实性予以认定。原告提交的证据2经本院核对，复印件与原件一致，故对该证据的真实性予以认定，因被告雷刚否认出资的40000元为债权、债务关系，原告提交的证据不足以证明该主张，故该证据不能证明被告雷刚的40000元出资属于债权、债务关系。被告对原告提交的证据3 真实性没有异议，本院对该证据真实性予以认定。对被告雷后后提交的证据，原告及其他被告均无异议，本院对该证据予以认定。对被告雷荣辉提交的证据，因原告与被告闫海珍提出异议，杨忠其未出庭作证，真实性无法核实，故本院对该证据不予认定。   根据原、被告提交的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：   原告闫会侠与被告雷后后于1995年8月25日登记结婚，双方均系再婚。被告雷刚、雷荣辉为被告雷后后与前妻所生，被告闫海珍为原告闫会侠与前夫所生。2002年被告雷后后以孩子分家为由申请三间庄基地，2003年2月19日获得相关部门批准。《户县村民庄基占非耕地审批表》载明：申请户主姓名雷涛（被告雷后后），原告闫会侠，被告雷荣辉、雷盼盼（闫海珍）、雷刚、张爱平（张爱萍）及孙子雷欣煜（尚未出生）。原、被告于2006年开始建设房屋，2007年建起三间两层两进房屋。2018年1月3日被告雷后后诉至本院，要求与原告闫会侠离婚。2018年7月3日本院作出(2018)陕0118民初492号民事判决，被告雷后后与原告闫会侠离婚，以本案所涉房屋属家庭共有房屋涉及案外人为由，未予处理，该判决已发生法律效力。2019年7月1日原告闫会侠将被告雷后后、雷刚诉至本院，要求分割本案所涉的三间两层房屋。本院根据原告的申请，依法追加张爱萍、雷荣辉、闫海珍为本案被告参加诉讼。   本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百零四条:“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定;不能确定出资额的，视为等额享有。”原、被告均认可本案争议房屋建设于2006至2007年间，原告闫会侠与被告雷后后尚处于婚姻存续期间，从庭审中原告闫会侠与被告雷后后所陈述的出资情况来看，可确认原告闫会侠与被告雷后后对涉案房屋的建造以夫妻共同财产进行了出资。原告闫会侠认可被告雷刚、张爱萍出资40000元，但认为属于债权、债务关系，因被告雷刚、张爱萍予以否认，原告未提交相应证据证明其主张，故应认定被告雷刚、张爱萍对涉案房屋进行了出资。建造房屋时，被告雷荣辉已经成年，在建房中提供劳动力，应认定被告雷荣辉对涉案房屋进行了出资。被告闫海珍在建造房屋时正在上学尚未成年，不能认定其对房屋建造有出资，且其户籍不在xxx村，亦长期不在草堂营村居住，故被告闫海珍对该房屋不享有所有权。就本案争议房屋的权属，原告闫会侠与被告雷后后、雷刚、张爱萍、雷荣辉存在争议，原告闫会侠称该房屋系原告与被告雷后后共同出资建造，被告雷后后、雷刚、张爱萍、雷荣辉称该房屋由其与原告闫会侠共同出资建造，根据双方的陈述及提交的证据，可确认原告闫会侠与被告雷后后、雷刚、张爱萍、雷荣辉对该房屋建设均有一定的出资，但不能明确其出资的数额，因原告闫会侠与被告雷后后、雷刚、张爱萍、雷荣辉均未能证明其对涉案房屋的出资比例，故根据《中华人民共和国物权法》第一百零四条的规定，应认定原告闫会侠与被告雷后后、雷刚、张爱萍、雷荣辉对涉案房屋建设上进行了同等出资。涉案房屋为三间两层两进房屋，该房屋的状况难以进行实体分割，故本院仅对各方在该房屋中所占的份额进行划分。现依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条、第一百零三条、第一百零四条之规定，判决如下   一、原告闫会侠分得位于西安市鄠邑区xxxxx三间两层两进房屋份额的25％;   二、被告雷后后分得位于西安市鄠邑区xxxx的三间两层两进房屋份额的25％;   三、被告雷刚、张爱萍分得位于西安市鄠邑区xxxxx的三间两层两进房屋份额的25％;   四、被告雷荣辉分得位于西安市鄠邑区xxxxxx两层两进房屋份额的25％;   五、驳回原告闫会侠其余诉讼请求   本案受理费1300元，由原告闫会侠负担325元，被告雷后后负担325元，被告雷刚、张爱萍负担325元，被告雷荣辉负担325元，因原告闫会侠已预交，被告雷后后、被告雷刚、张爱萍、被告雷荣辉于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费给付原告闫会侠。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。       审判长  谢水浪   人民陪审员  姜君仓   人民陪审员  陈胜利     二〇一九年十ニ月二十七日     书记员  吴天资      1