安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖01刑终1014号原公诉机关安徽省庐江县人民检察院。上诉人（原审被告人）程伟，男，汉族，1994年12月12日出生，安徽省庐江县人，初中文化，农民，户籍地庐江县，居住地合肥市瑶海区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年8月7日被庐江县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月4日经庐江县人民检察院批准由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。指定辩护人陈忠友，安徽百大律师事务所律师。上诉人（原审被告人）汪文，男，汉族，1996年10月21日出生，安徽省怀宁县人，初中文化，农民，户籍地安徽省怀宁县，租住北京市朝阳区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年10月16日被北京市公安局朝阳分局东坝派出所抓获并寄押于朝阳分局看守所，同月18日被庐江县公安局刑事拘留，同月31日经庐江县人民检察院批准由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。指定辩护人杨怀玲，北京中银（合肥）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张燕，女，汉族，1995年7月7日出生，安徽省铜陵市人，中专文化，农民，户籍地安徽省铜陵市义安区，居住地合肥市蜀山区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年12月7日被庐江县公安局取保候审。2019年3月26日被庐江县人民法院取保候审，同年4月19日经该院决定，同月25日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。原审被告人张俊，男，汉族，1989年6月3日出生，安徽省庐江县人，初中文化，农民，户籍地庐江县，租住合肥市包河区。曾因犯聚众斗殴罪于2018年11月29日被判处有期徒刑三年，2018年12月24日由庐江县公安局押解至庐江县看守所羁押。现羁押于庐江县看守所。原审被告人宋志红，女，汉族，1997年9月13日出生，安徽省长丰县人，高中文化，农民，户籍地安徽省长丰县，居住地合肥市蜀山区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年12月6日被庐江县公安局监视居住，2019年3月26日被庐江县人民法院取保候审，同年9月25日被该院监视居住。原审被告人胡梦琪，男，汉族，1990年3月16日出生，安徽省庐江县人，初中文化，农民，户籍地庐江县，居住地庐江县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年8月8日被庐江县公安局刑事拘留，同年9月4日被该局取保候审，2019年3月26日被庐江县人民法院取保候审，同年4月19日经庐江县人民法院决定由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。原审被告人殷涛，男，汉族，1991年11月24日出生，安徽省庐江县人，高中文化，农民，户籍地庐江县，居住地庐江县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年8月8日被庐江县公安局刑事拘留，同年9月4日被该局取保候审，2019年3月26日被庐江县人民法院取保候审，同年4月19日经该院决定由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。安徽省庐江县人民法院审理庐江县人民检察院指控原审被告人程伟犯诈骗罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪，被告人汪文、张俊犯诈骗罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，被告人宋志红、张燕犯诈骗罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪，被告人胡梦琪、殷涛犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪一案，于2019年9月11日作出（2018）皖0124刑初213号刑事判决。宣判后，原审被告人程伟、汪文、张燕提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年9月至2018年8月，被告人程伟先后租赁合肥市蜀山区港汇广场写字楼2517室和合肥市瑶海区大众大厦310室,以其未经批准设立的“大诚金融信息科技有限公司”(以下简称“大诚公司”)为依托，从事发放贷款业务。先后纠集被告人宋志红、张燕、张俊、汪文、及郝某应、邓某、朱某2（均另处）等人，由程伟负责与被害人洽谈借款事宜，宋志红、张燕主要负责前台接洽及向被害人宣某介绍业务，张俊、汪文、郝某应等人主要负责索债等，同时张俊、汪文、宋志红、张燕及郝某应等人还受程伟安排在借款前核实被害人住处或经营场所等以便索债。程伟等人通过互联网、微信、QQ等发布广告或通过朋友介绍，以“急用钱，无需抵押，只需身份证，利息低”等信息吸引被害人；通过与被害人进行口头约定，以行业规矩、上门费、服务费、违约金、保证金等名义，将借款周期一个月定为22天，将违约金、保证金等加入借款金额，借条上填写的月息留空或远低于口头约定，给付被害人借款时，预先扣除高额头息、上门费、服务费等费用；要求被害人出具保证书将还款期内向任何人和单位再行借款作为违约等，骗取被害人出具明显不利于被害人的虚高借款借条、签订阴阳合同。借款后，以各种借口肆意认定被害人违约，要求被害人偿还虚高借款、高额违约金及利息；被害人无力偿还时，程伟指使郝某应、张俊、汪文等人通过电话或上门索债、在被害人或其亲属住所摆花圈、烧冥币、放鞭炮、喷油漆等滋扰、威胁被害人及其家某，或者非法拘禁被害人，向被害人及其家某暴力讨债，犯罪所得由被告人程伟支配，张俊、汪文、宋志红、张燕及郝某应等人从中分得提成并领取工资。各被告人分工协助，形成以被告人程伟为首，郝某应、汪文、张俊、宋志红、张燕等人为成员的分工明确、以非法占有被害人钱财为目的、有预谋实施犯罪的恶势力犯罪集团。在被告人程伟组织指挥下，该集团成员共实施诈骗犯罪15起，骗取朱某1、邵某、尤某、姜某、盛某等人共计198230元；实施寻衅滋事犯罪15起；实施非法拘禁犯罪2起。各被告人的行为严重破坏了社会和经济秩序、侵犯了公民的人身权利和财产权利，对人民群众生产、生活造成了重大影响。具体事实如下：一、诈骗事实（一）2017年11月7日，庐江县居民朱某1、江某1经中介介绍至“大诚公司”借款2万元，被告人程伟让朱某1出具借款4万元的借条及借款2万元的保证书各一份，被告人宋志红、张燕受程伟安排，随朱某1、江某1核实店面情况后告知程伟，程伟扣除服务费、上门费及首月利息等合计5000元，实际给付朱某115000元。2017年11月20日左右，被告人程伟在朱某1借款到期前，纠集郝某应，以朱某1借款后未实际用于经营店面为由认定朱某1违约，要求朱某1还款4万元，遭朱某1拒绝，程伟遂将朱某1的车辆扣押，以此要挟、逼迫朱某1按其要求还款。因朱某1报警，经公安机关调处，程伟将车辆返还。此后，程伟多次纠集、安排被告人汪文、张俊和郝某应等人至朱某1及其亲友住处、经营场所滋事、骚扰，逼迫朱某1归还含有虚高借款的4万元。2018年8月7日15时许，被告人程伟纠集被告人殷涛、胡梦琪和郝某应，将朱某1强行推上车，带往庐城镇东顾山方向，对朱某1殴打、威胁、罚跪，逼迫其归还虚高借款4万元。后将朱某1带往庐城镇上岛咖啡VIP5包厢，再次对朱某1殴打、威胁，逼迫朱某1还款，郝某应从朱某1身边取得1800元交给程伟。被告人程伟伙同宋志红、张燕实际骗取朱某125000元，其中23200元因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂数额，实际取得的1800元系犯罪既遂数额。原判认定上述事实的证据有：1、受案登记表证实：该案系由庐江县公安局在工作中发现。2、账单、提取笔录及照片证实：2017年11月7日，程伟转账给朱某1两笔款各5000元。3、证据保全清单、朱某1档案材料证实：朱某1身份信息及家庭成员联系方式等，朱某1向程伟借款2万元保证在年月日（时间空白）如期归还。4、借条证实：朱某1向程伟借款4万元，借款期限自2017年11月7日至2017年12月7日，利率1%，担保人江某1。5、被害人江某1的陈述证实：2017年11月7日其与朱某1经人介绍到合肥市蜀山区港汇广场程伟公司借2万元，签了借条、保证书，借条上写借款4万元，程伟讲22天还清，月利息3000元等，朱某1为借款人，其为担保人。程伟给朱某1不是4000元就是5000元现金，让其两人带公司两个女员工到朱宏伟前妻弟弟在肥东开的理发店看了店址，女员工确认好后联系程伟，程伟用微信转1万元给朱某1，实际到手15000元。程伟讲到手没有那么多，扣除第一个月利息3000元，服务费2000元，服务费包括中介费、上门费等费用。拿到钱后，其和朱某1一算开店的费用不够，想想就算了，朱某1在还款期限前一个星期与程伟联系讲把2万元还了，程伟说不行，必须还4万元。6、被害人朱某1的陈述证实：2017年11月7日，其和江某1到程伟公司借钱开足疗店，借2万元，扣除5000元，到手15000元，承诺一个月还款，程伟以行业规矩为由让其打4万元借条、2万元保证书，给其现金5千元后，程伟派两个女的随其到肥东县城看足疗店的门面、拍照，其中有个女的给程伟打电话核实了现场的情况，程伟将一万元通过微信转账方式转给其。11月23日其联系程伟欲再借2万元，程伟不同意，其准备把借款2万元还掉，但程伟以其借款2万元未用于开店违约为由，要其还4万元并将其车子扣了，经报警索回。后程伟带人到其老家、舅老爷理发店及岳母住处，喷漆、砸窗户、空调等方式逼迫其还款。2018年8月7日，其被程伟等四人从金海岸大酒店门口强行带上车后，程伟在车中逼迫其还4万元，其说还二万，程伟和高个子男子在车中对其殴打，其只好答应还四万，当晚借二万，剩下二万按每个月还三千，程伟不许，后被程伟等带至东固山偏僻处殴打、罚跪，逼迫其当晚必须还四万元，后又将其带到上岛咖啡逼迫还款。车子往城里开时，高个子从其口袋取出1800元给程伟。7、证人刘某1的证言证实：2017年9月之前的一天，朱宏伟和其姐刘从芳在其理发店商量准备合伙在二楼开个足疗店。后朱某1两次到其店，第二次带一、二个女的在二楼拍几张照片走了。8、证人徐某、江某2的证言证实：程伟等人到其家中索要朱某1、江某14万元债务，并按喇叭、放爆竹骚扰。9、证人郝某应的证言证实：2018年8月7日下午程伟邀其和胡梦琪、殷涛，将朱某1骗至庐江金海岸大酒店处强行带上车，逼迫朱某1按4万元还款，朱某1只愿还2万元，程伟与其殴打朱某1并带往东固山殴打、威胁、罚跪等，后将朱某1带至城内，途中其和程伟再次殴打朱某1逼债，其从朱某1身边取得1800元。10、被告人程伟的供述和辩解证实：2017年11月7日，朱某1、江某1到其公司借款2万元开足疗店。其让朱某1为借款人，江某1为担保人。双方谈好借2万，月利息3200元，一个月内不还本息的，连本和违约金就变成4万。其让两人出了4万元的借条和2万元的保证书，先给5000元现金，后让宋志红、张燕随朱某1两人核实店址，将房子照片发给其看后，又微信转1万元给朱某1，其以服务费、上门费等扣除5000元。后在11月份到期之前，发现朱某1未开店，朱某1联系其见面，其与郝某应同朱某1在宁国路见面后，朱还想借钱，其未答应并骂了他，以朱某1借款未用于开店违约为由，让朱还款4万元，朱不答应只愿意还2万，后其将朱朱某1轿车扣住逼其还4万。朱报警后经民警协调才将车归还。后来其仍让朱某1按4万元还款，朱某1不还并将其联系方式拉黑，其遂多次指使或者带领郝某应、汪文、张俊等人到朱某1老家、丈母娘家、前妻弟店面，采用喷油漆字、按喇叭、放爆竹、撒冥币、砸窗户玻璃及空调等逼迫朱某1还款。后又纠集郝某应、胡梦琪、殷涛在金海岸处将朱某1抓到，带上车后逼迫其按4万元还款，遭拒后便殴打威胁，并带到东固山处继续殴打威胁，要求朱某1按4万元还款。后又把朱某1带上车往庐江县城，在车上其问朱某1身上可有钱，郝某应从朱某1口袋取出1800元给其。11、被告人宋志红的供述和辩解证实：有一对夫妻俩到公司借钱，程伟安排其和张燕上门查看肥东县城的一个理发店具体位置，其和张燕到理发店后，按照程伟交代把理发店以及理发店二楼的情况拍了照片发给程伟。12、被告人张燕的供述和辩解证实：有一次一男一女到公司借贷，程伟安排其和宋志红跟那两人到肥东县城他们的店里拍照片和定位发给他。13、被告人胡梦琪的供述和辩解证实：2017年8月7日程伟邀其与郝某应、殷涛在金海岸大酒店门口强行将朱某1带上车，后带往东固山，再带到上岛咖啡包间，期间，程伟与郝某应在车中、东固山处多次殴打威胁、逼迫朱某1还款，程伟说朱某1借款4万元。14、被告人殷涛的供述和辩解证实：2017年8月7程伟邀其与胡梦琪和一个高个子向人要债，并介绍讲对方欠他2万元，后其等人在金海岸大酒店门口强行将朱某1带上车，在车中程伟殴打并威胁朱某1还4万元，朱某1讲只欠2万元，遭程伟殴打威胁，后带至东固山一小路上，程伟和高个子殴打逼债，后又带往城里，途中与高个子再次殴打，逼迫朱某1当晚至少还2万元。（二）2017年9月22日，安徽省怀宁县居民邵某至“大诚公司”借款5万元，程伟让邵某出具借款68000元的借条和借款5万元的保证书，扣除服务费、上门费、首月利息、保证金等合计16500元，实际给付邵某33500元。2017年10月19日16时30分许，被告人程伟将邵某约至“大诚公司”，以逾期未归还借款为由认定邵某违约，逼迫邵某联系家某、亲友借款并按68000元还款，邵某多方借款无果，程伟遂对其控制，不许离开，当晚又安排郝某应在宾馆开房间看管邵某，次日上午，郝某应将邵某带至公司，程伟继续控制邵某，并安排被告人宋志红、张燕在邵某如厕时尾随。午饭后，程伟、郝某应先后外出，程伟将公司大门关闭并安排被告人宋志红、张燕在大厅内看管邵某，直至18时许程伟返回公司。合肥市公安局南七派出所民警接邵家某报警后，于18时50分许与邵家某至“大诚公司”，将程伟、邵某带至南七派出所调查，经协商后邵家某给付程伟57000元。程伟实际骗取邵某23500元。原判认定上述事实的证据有：1、记账本证实：9.22邵某本金33500元,利息5000元,10月17日到期(欠条5万)。2、提取笔录及照片证实:程伟与邵某支付宝交易记录载明2017年9月22日程伟向邵某转31000元。3、接受证据材料清单、农行卡交易明细证实：2017年10月20日邵某转给程伟2万元、杨春兰17000元，现金支出4笔5000元，共5.7万元。4、辨认笔录及照片证实：胡梦琪辨认出邵某是借钱的女子；邵某辨认出程伟及手臂有纹身的郝某应，辨认出宋志红是跟其上厕所的女业务员；张燕辨认出邵某。5、被害人邵某的陈述证实：2017年9月初，程伟和一个介绍其借款的人到其家，其说要借款5万元，程伟问有没有房产证，其把房产证照片给他看了。9月22号程伟带手续到其家，要求其签了一份借条、一份租房协议、一份保证书，借条上写借款5万元，期限22天，租房协议上写如果钱还不上，程伟有权将房子出租，所得费用归程伟。其签了一份5万元和6.8万元借条和保证书各1份、租房协议1份，提供了其弟弟的房产证复印件，从程伟处借款5万元，程伟说如期还款5万元就可以，不如期还款他还要请律师、打官司，费用都需要其支付，手续全部写好后，程伟让其带到寿县老家看了，直接扣除了利息7500元、服务费3000元、保证金5000元、上门费1000元，最后通过支付宝转给其33500元。2017年10月19号下午，程伟联系其到他公司还款，被程伟他们控制了，程伟说给其一二天时间还款，到时不还，一天利息5000元，其问程伟借款前怎么没说一天要5000元利息，程伟说其逾期在先，按行规5000一天都不行。程伟让其还款并用其手机打其父亲电话，叫带钱赎人，不然不给走，一直到六点半左右，程伟叫来个小伙子要带其到寿县老家，其不愿，程伟四个人轮流用其手机给其父母亲、弟弟、小姨打电话，其父亲讲在搞钱第二天过来，程伟说晚上不给其走了，带钱赎人，当晚一手臂有纹身的男子先在办公室看着其，后十一点多，程伟叫他带其到写字楼下面开个宾馆看了一晚。第二天上午八九点钟带到公司后仍不给走。当天上午十点左右程伟和看了其一晚上的小伙子出去有事，程伟让一个个子高点、胖点、长头发，另外一个瘦瘦的、个子矮点的女业务员看着其，讲如果上厕所、出去的话就跟着，两个女业务员边上班边看着，到了中午二三点钟程伟等才回来，期间其上厕所，长头发的女业务员跟着进了厕所又站在厕所外面看着，程伟他们回来顺便带了饭，程伟联系其父亲并发了公司的地址，当晚六点多其父母亲带警察过来，警察把其和程伟带到派出所调解，民警让私了，其父母和程伟在派出所门口谈，程伟要求还68000元，其父母亲说还5万，程伟说不行必须还68000元，程伟打电话叫了三辆车十几个小伙子，那些人讲不还钱不给走，还68000元都少了。后其父母亲怕吃亏被打，还了57000元。6、证人胡梦琪的证言证实：2017年9月底一天，其随程伟、郝某应到淮南寿县一个三十岁左右的女的家里认门，去的路上，程伟在车上要那个女的亲戚朋友的联系方式，之后拿出资料，租房协议，借条给那个女的签。那个女的问程伟，借5万元怎么要多写18000元，程伟讲到期还5万就可以把多打的条子撕掉，到女的家门口看后，程伟从支付宝转账给借钱的女的，郝某应向那个女的要了一条软中华香烟。在车上，程伟讲女的借款5万，实际上转了3万多元。7、证人郝某应的证言证实：2017年12月，邵某到他们公司，程伟要她还钱，程伟叫邵某不要走了，当晚程伟让其在公司楼下开一间宾馆看她一夜，次日早上程伟打电话让其把邵某带公司，程伟让邵某进了他办公室，后邵某父母亲报警了，邵某父亲给了程伟五万多元。8、被告人程伟的供述和辩解证实：邵某向其借5万元，扣掉第一个月15%的利息7500元、10%借款保证金5000元、6%借款服务费3000元，上门费1000元，邵某实际拿到手应该是33500元，通过微信和支付宝分两次转账，其让邵某打了一张68000元的借条，拟订了一份借款5万元的保证书，将33500元给她的。大约过了二十天左右，其到杭州去玩，打电话给邵某让她及时还钱，她说会尽快还的。但其在杭州玩了三、四天，邵某未还钱就违约了。其从杭州回来第二天下午4点多钟打邵某电话，邵到公司后，其要邵还款，邵说没钱还，其就不让走直至次日晚上六七点钟，邵父亲及亲戚带警察来，民警让协商解决，其让邵按借条还68000元，后其父亲哭穷，双方就协商好一次性还其57000元。9、被告人宋志红的供述和辩解证实：2017年12月份一天下午四五点钟邵某到公司，程伟叫她还钱，并让其与郝某应、张燕先后看着，直至次日下午六点左右那个女的爸爸带着警察到公司。10、被告人张燕的供述和辩解证实：邵某之前找程伟借了五万元，程伟收取第一个月的利息，服务费、上门费等费用，一天下午四五点钟邵某到公司，程伟让邵某还钱，并不让离开，直至次日晚五六点。期间，程伟让其与郝某应、宋志红看着。（三）2017年12月22日，合肥市瑶海区居民尤某经被告人张燕微信宣某、引荐至“大诚公司”借款1万元，程伟让尤某出具了借款为2万元的借条及借款为1万元的保证书，程伟扣除服务费、上门费、首月利息等合计2200元，实际给付尤某7800元。尤某借款到期后无力偿还，与程伟先后约定按周、月给付利息续期，至2018年8月15日，尤某按约付息合计11080元。程伟、张燕实际共骗取尤某13280元，张燕从中获取程伟给付提成款300元。原判认定上述事实的证据有：1、受案登记表证实：尤某于2018年10月25日15时47分报案至金牛派出所，称大诚公司共骗取其16500余元。2、提取笔录及照片证实：2017年12月22日程伟转给尤某7800元，尤某手机微信转账付程伟利息共11080元。3、提成账本证实：尤某借1万元，张燕提成300元。4、辨认笔录及照片证实：尤某辩认出程伟、胳膊上有纹身的郝某应及加其微信介绍其到程伟公司贷款的张燕。5、被害人尤某的陈述证实：其于2017年12月份经张燕请求添加微信好友，张燕两次发送“大诚金融公司现在推广贷款业务，利息低，放款快、无抵押，有意者请联系下面的手机号码”信息，其回微信说准备借款1万元利息怎么算，对方说利息1角按月计算，其想了想利息不算高，就说想借，对方说公司在蜀山区港汇广场。其去后张燕约其到老板程伟办公室，程伟说月息2角到3角，其说那个女子介绍时说月利息1角，程伟说月利息1角是不可能的，最低1角5分。其先选择一周还款500，一年还完，后其觉得还款太多，改成按月还款1500元的方案，约定还款时间一个月，其当时以为是30天时间，结果程伟每个月15号就叫其还钱，否则就是逾期，逾期了就要还2万元。程伟让其签了一张保证书，保证书写明违约就要还2万元，还说如在其他公司借款就是违约，其当时借款1万元，给了不到7000元，扣了当月利息、上门费、服务费、保证金等，程伟说是行业规则，一开始介绍时并没有说要扣掉费用。其从2017年12月开始到2018年8月每月15号都通过微信转账还1500元，还利息1万多元。6、被告人程伟的供述和辩解证实：尤某是2017年12月张燕介绍的，尤某要借1万,其要尤某写了一张不是一万就是两万的借条，扣除第一个月的利息、上门费、服务费等费用。其到尤某家核实位置后，转账给尤某7800元，说到期没钱还可先还利息。后尤某到期真没钱还，每月还利息1500元一直还到2018年7月份。（四）2018年2月8日，合肥市滨湖新区居民姜某通过中介向被告人程伟提供联系方式后，程伟至姜某在合肥市滨湖新区居然之家商场经营的“林内厨卫”店内，姜某向程伟借款2万元，程伟让姜某出具借款4万元的借条和借款2万元的保证书各一份，扣除服务费、上门费等2000元，实际给付姜某18000元，后姜某按约还本息23000元，程伟实际骗取姜某5000元。2018年2月11日，姜某至“大诚公司”，以项链抵押向程伟借款1万元，程伟扣除利息1000元，实际给付姜某9000元，同年2月13日姜某还款1万元，程伟实际骗取姜某1000元。2018年2月19日，姜某联系程伟至其合肥市滨湖新区家中，向程伟借款2万元，程伟让姜某出具借款3万元和15000元借条各1张，实际给付姜某2万元。2月24日，姜某联系程伟至其家中还款，经协商，姜某还款42000元，程伟实际骗取姜某22000元。原判认定上述事实的证据有：1、受案登记表证实：2018年9月10日15时49分姜某报案至庐江县公安局金牛派出所，称大诚公司骗取其31000余元。2、接受证据材料清单、借条、收条证实：姜某于2018年2月8日出具4万元借条，3月2日归还。于2018年2月19日出具3万元借条，2月28日归还。程伟于2018年2月24日出具收条收到姜某还款42000元。3、提取笔录及照片证实：2018年2月8日、2月11日、2月19日程伟用微信分别转给姜某13000元、9000元、2万元；2018年2月8日、2月13日姜某用微信分别转给程伟500元和5000元、5000元。4、姜某辨认笔录及照片证实：姜某辨认出程伟。5、被害人姜某的陈述证实：从程伟处借过三次钱，第一次是2018年2月8号，在其店里找程伟借2万，程伟让其打了一张4万元的借条，拿出4万元的现金给其拿者，用手机拍照后又从其手里拿回22000元现金，最后其到手18000元。其打过借条后程伟才说这是空放的行规，要扣除上门费1000元，香烟费1000元，另外2万元是20天的利息，他当时把其打的条子拿在他自己手里，如果其不认，他不给钱然后又拿条子找其要钱，所以只有认了。他是一步步给其下套，让其没法拒绝，只能接受。第二次以金项链抵押借1万元，实际到手只有9000元，打了两万元的借条。第三次找程伟借两万元，打了1张3万元借条、1张15000元借条，实际到手两万元，程伟打电话给他一朋友转账给他后又微信转账给其。其家某知道后替其还钱，其联系程伟到家讨价还价实际还了程伟42000元。6、证人何某1的证言证实：2017年正月，其还钱时收回的借条中有一张是其妻姜某借了程伟4万元，另外还有一张是打给胡梦琪的，姜某讲也是找程伟借的3万元。还了程伟一共42000元。姜某那段时间处于崩溃状态，每天都被放贷的人打电话威胁、恐吓，其要是没有还钱，其妻可能就被那些人逼疯了。7、被告人程伟的供述和辩解证实：姜某向其借款3次，第一次借2万元，其以行规名义叫姜某打了一张加2万元违约金的4万元借条，之后给现金5000元，转账1.3万元，实际给姜某1.8万元，后来大概还2.3万元。第二次姜某以项链抵押借1万元，其扣除了1000元利息转9000元给姜某。第三次借2万元，其到姜某的家，叫姜某打了3万的条子，其当时没有那么多现金，联系胡梦琪转账给其2万元，其通过支付宝转给姜某，没有扣除费用。过了几天，姜某又借了15000元，当时没有扣服务费，江曼说还钱时补上利息和其他费用。第三次借款后没过几天，姜某打电话说她家里人愿意还钱，最后谈下来其同意少收一二千元，姜某丈夫还了其4.2万元。（五）2017年9月13日，合肥市滨湖新区居民余某至“大诚公司”借款1万元，程伟让余某出具借款1万元的借条并缴纳保证金1000元，扣除服务费、上门费、首月利息等3200元，实际给付余某6800元，余某到期按约还款1万元（其中1000元以保证金抵付）。程伟实际骗取余某3200元。2017年9月28日，余某至“大诚公司”借款1万元，程伟扣除服务费、上门费、首月利息等3000元，实际给付余某7000元，后余某归还7000元。程伟实际骗取余某3000元，但因其意志以外的原因而未得逞。原判认定上述事实的证据有：1、受案登记表证实：2018年10月15日22时50分匿名报案至庐江县公安局庐城派出所，称大诚公司骗取余某五万余元。2、账本证实：9月13日余某本金6500元利息1600元，10.8到期。3、检查笔录及照片证实：2017年9月22日余某（支付宝昵称余少）向程伟（支付宝昵称独家记忆）转账9000元。4、提取笔录及照片证实：2017年9月13日、9月16日、9月28日，程伟分别向余某转6500元、300元、7000元。2017年9月22日、9月28日（当日两次）、9月29日余某向程伟转9000元、5197元、1800元、3元（转账备注：昨晚提现，还差3元，现在他们之间没有债务问题）5、被害人余某的陈述证实：2017年9月份向程伟借款1万元，交1000元保证金，程伟扣除一个月利息3000元、上门费500元、担保金1000元，给其5500，后还了9000元，因为之前交了1000元保证金，所以还9000元。2017年10月找程伟借1万元，程伟扣除3000元利息和200元服务费，其实际拿到手6800元，还款1万元。程伟讲利息是按24天当作一个月。6、被告人程伟的的供述和辩解证实：2017年余某共向其借款两次，均扣除了上门费、第一月利息、服务费。第一次借1万，先支付1000元保证金，给了余某6800元；第二次借1万元，实际给7千元，一个星期左右微信或支付宝转账还其1万元。（六）2017年10月26日，庐江县居民盛某经被告人张燕宣某、引荐至“大诚公司”借款5万元，程伟让盛某出具借款10万元的借条和借款5万元的保证书，并安排被告人张俊驾车与其及郝某应随盛某至庐江县盛桥镇盛某住处核实地址后，扣除服务费、上门费、保证金、中介费、首月利息等17500元，实际给付盛某32500元。后盛某以每月还本付息或支付逾期息费方式还款合计85000元。程伟、张燕、张俊实际共骗取盛某52500元，张燕从中获取程伟给付的提成款1500元。2018年6月1日，盛某至“大诚公司”借款2万元，程伟让盛某出具借款4万元的借条和借款2万元的保证书，扣除服务费、上门费、首月利息等合计5500元，实际给付盛某14500元。至2018年7月25日，盛某付利息7164元。程伟实际骗取盛某5500元。原判认定上述事实的证据有：1、受案登记表证实：2018年10月15日22时48分匿名报案至庐江县公安局庐城派出所，称大诚公司骗取盛某五万余元。2、提成账本证实：张燕（盛某）（5万元）（提成1500元）。3、盛某档案材料证实：盛某曾向程伟借款。4、检查笔录、提取笔录及照片证实：2017年10月26日程伟（独家记忆）转给盛某32500元，后盛某陆续还款8.5万元结清。2018年6月1日程伟（AA程先生）分别转账5000元、9400元、100元共计14500元给盛某，后盛某转给程伟7164元（2018年6月25日两次分别转2000元、1400元，2018年7月25日四次分别转1100元、888元、888元、888元）。5、辨认笔录及照片证实：张燕辨认出盛某，盛某辨认出程伟、张燕。6、被害人盛某的陈述证实：2017年11月其看到58同城上一个叫“大诚金融”的公司可以借款，广告“急用钱找我们，受理范围有房贷、车贷、网贷”，于是在上面留了信息、号码。两三天后其就接到张燕电话，经咨询张燕告知月息1分或8厘及公司地址，其去后由张燕引荐给程伟，其从程伟处贷了5万元，约定月息1毛5，还款周期是25天，后程伟带公司两个男的到其盛桥老家确定住址后回到他们公司，程伟放款时扣除当月的利息7500元、保证金5000元、中介费5000元，其实际到手是32500元，程伟让其打了5万和10万元两张据，后其按约每月还7500元，有时手头紧迟几天则每天按照100元的额外利息还款，至2018年5月还了8万多元。把本金和利息一起还了。第二次到程伟新公司瑶海区新亚汽车站处丹凤朝阳医院斜对面大众大厦，其借款2万元，扣除当月利息3000元、保证金2000元、上门费500元，实际到手14500元，同样打了两张条子，一张是2万元，一张是4万元，还款周期是25天，目前已经还两次利息共7200元.此外每次还要给他们买一条烟。第一次借款程伟说那个女的提成5000元,所以扣了中介费5000元，第二次直接联系程伟，没有收中介费。借款签订了借款协议，借款协议是按照他们的规定填的，只有一份放在他们那里，内容不是很清楚。6、被告人程伟供述和辩解证实：盛某两次借款，第一次借款5万元，是张燕介绍的，其和张俊、郝某应到盛某在庐江县盛桥的老家核实了地址，扣除第一个月利息、保证金、中介费、上门费17500元，实际给他32500元，盛某一直还到2018年5月，还了8万多元。第二次借款2万元，扣除当月利息300元、保证金2000元、上门费500元，通过微信转给他14500元，后来他还了2个月的利息六七千元。7、被告人张燕的供述和辩解证实：2017年11月份其招揽的庐江县男客户在58同城上先跟其聊天，其主动要了对方的手机号码，对方说要借五万元，因为他借钱成功其能得到一千五百元的提成，所以当时其在这个客户身上做了努力的，当天没谈好、第二天又主动联系，约至公司带到程伟处谈借钱的事情，后借了五万元，程伟给其1500元提成。8、被告人张俊的供述和辩解证实：有一次盛桥镇一个客户的从程伟那借钱，程伟带其和郝某应去客户在盛桥镇住处确认住址。（七）2017年11月7日，庐江县居民陈某1至“大诚公司”，借款15000元，程伟让陈某1出具借款均为38000元的借条和保证书各1份，在扣除服务费、上门费、首月利息等合计4500元后，实际给付陈某110500元。同年11月29日陈某1支付月息2700元续借，12月26日，因陈某1无力偿还，程伟将陈某1约至其公司后，鼓动陈某1向家某要钱还债，并称可以帮陈某1向陈家某多要钱出来给陈某1用。尔后，被告人汪文及郝某应受程伟安排带陈某1至陈家中，持陈某1出具的38000元借条及保证书向陈家某索债，陈家某经询问陈某1得知借款实际金额后，质问汪文、郝某应，两人仍要求陈家某按借条上金额还款，陈家某报警后，民警让双方协商解决。当日，陈家某给付汪文及郝某应18000元并出具保证书；次日，陈家某至合肥联系汪文还款，汪文、郝某应受程伟安排与陈家某协商后，陈家某再次给付14000元。程伟、汪文实际共骗取陈某124200元。原判认定上述事实的证据有：1、受案登记表证实：陈某1于2018年10月25日15时33分报案至庐江县公安局庐城派出所，称被大诚公司骗取3万余元。2、接受证据材料清单、借条、保证书证实：2017年11月7日陈某1向程伟出具金额3.8万元的借条，保证2017年11月29日归还，如不按期归还，愿以名下房产补偿。2017年12月26日陈某4出具保证书称其自愿帮陈某1偿还欠程伟的2万元，保证2018年1月26号还清。3、调取证据清单、报案记录证实：汪文于2017年12月26日为程伟向陈某1家某索要38000元事实。4、辨认笔录及照片证实：陈某1辨认出程伟、郝某应、汪文。证人何某2辨认出汪文。5、提取笔录及照片证实：2017年11月29日陈某1向程伟转账2700元。6、被害人陈某1的陈述证实：2017年11月7日上午由一个姓王的业务员带其到程伟公司借款，其先说要借1万元，程伟说要想到手1万就要在他那贷1.5万元，然后到手是10500元。扣的4500元是收取20%的服务费和1000元保证金，保证金只要不违约就会退还，当时还没有想到剩下的500元怎么扣了，就同意了。后程伟让其打38000元借条，说是为了防止其以后不还钱，打官司需要的花费等全部算在内，也就是说如果其违约就要还他38000元。借条上的还款日期是程伟让其按照他写的日期，讲是借款一个月，但实际时间只有22天，程伟说他们公司礼拜六、礼拜天都不上班，所以一个月要扣掉8天，写好借条其问程伟如果到期还不上本金怎么办，程伟讲不要紧，到时付一个月2700元的利息可以再续用一个22天，没讲次数限制。后程伟拿出10500元现金，交给坐在公司的两个年轻人跟其到家上门。认门后，把其家房子里面情况拍了几张照片发给程伟，他们问了程伟后把10500元现金给其，让其在空白制式保证书上签字，没给其细看什么内容，其记得日期是按他们要求签的。2017年11月29日，临走前他俩向其索要五百元上门费，他们说公司收到的是手续费和保证金。2017年11月29日其用支付宝还了程伟2700元利息续期；第二期到期又转了2700元利息给程伟。没几天，程伟就叫人到其家中要钱了。2017年12月26日，其联系程伟借一千元，程伟当时答应让其到他公司去。到了之后，程伟讲借一千元可以，但是要其带他们找其家某把钱还了，并说可以帮其多要两万元给其用，其答应了，后程伟安排两年轻人随其到其家，开车那个年轻人向其家某说其欠程伟38000元，其讲就拿了15000元，到手就10500元，还付了500元上门费，开车的年轻人就讲其违约了，说借条上的日期是到11月29日。后经协商当天还了不是18000就是16000，剩下钱其父亲写了保证书，第二天上午又去合肥经协商还了14000元。7、证人何某2的证言证实：2017年12月26日下午，有两个年轻人到陈某1家以一张38000元的条子和委托书讨债，后其取款18000元当场把现金给讨债的年轻人，并协商由陈某4写了保证在2018年1月26日之前还清剩下的20000元的保证书。当时其打电话报警，派出所到现场时陈某1还说确实是欠了别人38000元，等讨债的人走后，陈某1说其实欠合肥一个叫程伟的10500元，他们约定好写下38000元的欠条，等这个钱要到之后，程伟还他25000元，他们只要13000元。次日上午，其和陈某4、陈某1父子到合肥去找那个讨债的年轻人，见面讲的这个事，对方不承认，最后协商还了14000元。两次共还了32000元。8、证人陈某4的证言证实：2017年12月26日下午，两个年轻人开着一辆越野轿车和其儿子陈某1一起回来。讲话主要是高个子在讲，矮个子基本上没讲话。高个子年轻人讲其儿子欠程伟钱，程伟委托来要钱。当时陈言明、何某2等问陈某1欠他们什么钱，他们讲欠他们小额贷款。那个高个子年轻人讲不还钱不要紧，不还钱就把其儿子带走。后何某2打电话报警，派出所到现场，对方把陈某1打的借条拿出来，确实是其儿子写的，加上他们也没在其家哄，派出所就在现场调解，后经协商印象中是先还16000元写一张保证书，一个月之内自愿帮陈某1还清程伟的2万元。当晚陈某1讲，其实没欠那么多钱，只拿了一万多元，不是欠条上的38000元，但对方要求他打那么多的借条，说按时还就不用还那么多的。其打电话问那年轻人，对方不承认，说以条子算，语气都凶得很。因为亲戚都担心不还钱会把其儿子带走，到时儿子要吃亏，所以就商量把贷款还掉，第二天取了十万元到合肥还了四五家贷款公司的钱，其中就有欠程伟余下的那两万元，最后给了14000元左右。9、证人郝某应的证言证实：2017年11月陈某1到程伟公司，程伟和陈某1谈还钱的事，陈某1当时欠了不少贷款公司的钱，程伟叫陈某1带其等人去陈家找他家某还钱，要到的钱可以再给陈某1用，程伟安排其和汪文带着借三万多元的借条和陈某1到陈某1家，向陈家某索要借条上写的钱，陈家某报警后警察看了借条叫协商解决，警察走后陈家某和其等人协商，还了1万多元现金，剩下的2万元写了一张承诺书。后将钱给程伟，程伟给其和汪文每人五百元到一千元之间提成费，第二天陈家某主动联系还钱，程伟安排其和汪文和陈家某见面商量后，陈某1还了一万多元现金。10、被告人程伟的供述和辩解证实：陈某1是2017年11月份到公司借款15000元，其让陈某1打了1张3.8万元的借条，讲不违约按借的15000元还就行了，违约就按照借条上打的金额还，其叫郝某应带着10500钱和一个开车的年轻男子到陈某1家里去看了陈某1住址后，让他把10500元给了陈某1。后陈某1到期没钱还，只还了两次利息钱又找其借钱，其叫陈某1到公司，叫陈某1带着到他家去要钱，讲要的时候可以多要点给他，陈某1当时也同意了，后其安排郝某应、汪文带着3.8万元借条等材料，带陈某1到他家去要钱，第一次去要了1.8万元、1张陈某1父亲写的保证书，第二天陈某1家某到合肥，其安排汪文、郝某应带着陈某1的借条去跟陈某1家某谈，最后协商还了14000元。陈某1写的保证书上金额是3.8万元，时间可能是当时错写成还款时间。11、被告人汪文的供述和辩解证实：受程伟安排与郝某应带借条与陈某1到陈家，其向陈家某索要38000元，陈家某先给了18000元，剩下的2万元保证一个月后归还，到公司后其把18000元都给程伟了，其和郝某应每人得了1000元好处费，当晚陈某1家某主动联系还钱，还说陈某1实际到手就一万元左右，其说不清楚，是给程伟办事的，第二天上午陈家某联系其还钱，程伟安排其与郝某应跟陈家某见面，最后商量还了14000元。（八）2017年10月23日，淮南市潘集镇居民陈某2至“大诚公司”借款4000元，程伟让陈某2出具借款8000元的借条，扣除服务费、上门费等1000元，实际给付陈某23000元；2017年11月2日，陈某2再次至“大诚公司”借款4000元，程伟扣除服务费、上门费等1000元，实际给付陈某23000元。2018年11月30日，程伟纠集汪文、郝某应至陈某2在淮南市潘集区的住处，向陈某2家某索债，陈家某还款9000元。程伟、汪文实际共骗取陈某23000元，汪文从中获得程伟给付的提成款100元。原判认定上述事实的证据有：1、受案登记表证实：陈某2于2018年10月26日10时38分报案至庐江县公安局金牛派出所，称被大诚公司骗取13000余元。2、借款账本证实：陈某2本金9300，利息900，11.17到期。3、提成账本证实：陈某2（9000元）提成香烟100元，阿文100元。4、辨认笔录及照片证实：陈某2辨认出程伟、郝某应、宋志红。陈某3辩认出程伟。胡某辩认出程伟、郝某应、汪文。5、提取笔录及照片证实：2017年10月23日、11月2日程伟分别向陈某2转账3000元。6、被害人陈某2的陈述证实：2017年7、8月份到程伟公司从程伟处借3000元，出具借条时借款金额一栏填了3000元，期限共计22天，程伟又让其签了一份违约金2万元保证书，拍了照片，就通支付宝把钱转给其。一天之后，又去程伟公司借3000元，他没有重新签材料，把借款金额改成了6000元，保证书违约金数额改成了4万元。两次实际到手只有2000多一点，程伟说事先扣掉费用是行业规则，后在2017年10、11月份程伟带着三个年轻男子要债，程伟说其违约要还4万元，其父母还给程伟1万元。7、证人陈某3的证言证实：2017年11月发现小区贴有陈某2是老赖之后，其找女婿胡某借款还给程伟9000元。8、证人胡某的证言证实：2017年11月底12月初的晚上，有人到其岳父岳母家索要陈某2所欠债务，对方索要三四万元，后协商还一万元，最后在车里还给他们9000元。9、证人郝某应的证言证实：陈某2在2017年10月份到公司借款二次，两次打的借条都是一二万元。在陈某2小区贴小广告不久，程伟带其与汪文找到陈某2的住处，叫陈某2家还钱，最后陈某2家某还了程伟一万多元现金，程伟给其、汪文每人100元提成。10、被告人程伟的供述和辩解证实：陈某2共找其借款两次，第一次借4千元，其要他打8千元借条，本子上写的3000元是陈某2实际到手的3000元。其拿着陈某2第一次打的8千元的借条去要债的。没多久他又找其借钱，没有按期还，其带郝某应和汪文向陈某2和他家某要钱。认定陈某2违约，陈某2姐夫在其车上给现金9000元，其给郝某应和汪文每人100元提成。11、被告人汪文的供述和辩解证实：2017年12月份，程伟带其与郝某应到陈某2的淮南老家，程伟单独到陈家谈还钱事，其与郝某应在车上等着，一个多小时后程伟上车说陈某2家某只还了1万多元，给其和郝某应每人提成100元。（九）2017年10月6日，淮北市烈山区居民赵某1至“大诚公司”借款15000元，程伟让赵某1出具借款32000元的借条及保证书各一张，程伟扣除服务费、上门费、首月利息等5500元，实际给付赵某19500元。2017年10月23日,程伟至赵某1家中索债，发现赵某1另向他人借款，遂认定其违约。后赵某家某按程伟要求还款32000元。程伟实际骗取赵某122500元。原判认定上述事实的证据有：1、受案登记表证实：赵某1于2018年10月26日10时43分报案至庐江县公安局金牛派出所，称被大诚公司骗取28000余元。2、接受证据材料清单、个人资料、借条、保证书、结清证明证实：2017年10月6日赵某1向程伟出具借款32000元的保证书和借条。借条上借款期限2017年10月6日至2017年10月28日，利率空白，借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金，出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份。程伟于2017年10月23日收到赵某13.2万元，款项结清。3、辨认笔录及照片证实：赵某1辨认出程伟、郝某应、张燕，赵某2辨认出程伟，郝某应，牛某辨认出程伟，韩某1辨认出程伟、郝某应，韩某2辩认出程伟、郝某应、邓某。4、提取笔录及照片证实：2017年10月6日程伟向赵某1转账9500元。5、被害人赵某1的陈述证实：其通过58同城网站看到程伟公司广告宣某，内容是“急用钱找我，不查流水征信，黑白户都可以放款，放款快，当天放款”，其按照上面的号码联系，对方一个男的接的电话，介绍说不查征信流水，1张身份证就可以借款。后其按对方所讲到合肥市蜀山区港汇广场的公司，程伟询问了其与家庭信息等，并说到时上门核实下就行了，其说借1.5万元，程伟说要收取手续费，利息按月收的，具体多少没说，没有说要收取上门费、服务费，其同意后，程伟让其填写了1张借条、1张保证书，其按程伟要求在借条上写了向程伟借款32000元，借款周期等，利率等信息都是空白的，保证书上写了向程伟借款32000元到哪一天要还，不还的话拿房产做补偿，否则到其家吃住等，写过后发现借款周期只有二十多天，问程伟时，程伟说没关系，都是行规，到期还款一万五千元就可以，到期不还本金可先还利息，按月算3000元，不按期算违约，违约就要还32000元。写过借条后他才说借款周期是一个月的，实际上只有二十几天，当时认为借条、保证书都已经写过了，反悔的话怕不但拿不到现钱，程伟还拿借条找其要钱、算其违约就麻烦了，只有同意。当时程伟派了三个人带其到家认门，真正到其家认门的只有那个一米七左右瘦瘦的男子，他跟另外二个男子说核实好了，开车的年青男子通过支付宝转账给其9500元，说扣除了利息费3000元、上门费1000元、其他手续费什么的1500元，他说都是行规，其只有认账了。过了顶多十来天时间，程伟公司派到其家核实的一个大个子来要钱，大个子男子说其在其他公司借钱就算违约了，要还32000元，他们一直待了二三个小时才走，其家某说过几天凑钱还。6、证人赵某2的证言证实：2017年10月份其帮女儿赵某1还张俊三万元后，程伟和一中等个子的人向他出示1张32000元借条、房屋租赁合同、保证书、个人材料要债，其就叫程伟等第二天来。后面的事其不知道了。7、证人牛某的证言证实：程伟和一个高个子持1张32000元的借条，房屋租赁合同、保证书、个人材料要债，后还给程伟32000元。其女儿说从程伟处借了1.2万元，实际到手不是6000就是8000元，扣除的费用包括第一个月利息、上门费、服务费，打了2张借条，1张是1.2万元，1张3.2万元，程伟不允许其女儿再从第二家借钱，借就是违约。8、证人韩某1的证言证实：其妻赵某1因在外借高利贷与其离婚了。2017年10月20日至23日多人天天到其家要债，其中有张俊、程伟等人，10月23日联系程伟还款，程伟晚上八点多到其家，说赵某1欠32000元，赵某1打了32000元借条，32000元保证书。其还款后程伟写了结清证明。要债人都是社会上人，还有纹身，跟黑社会一样，称不还钱就收房子，在其家客厅沙发上坐着抽烟、玩手机,上厕所连马桶都不冲,烟头乱扔，其与家某没办法才还钱平事，最后和赵某1离婚了，人财两空。9、证人郝某应的证言证实：赵某1借了程伟的钱没有还，程伟开车带其与邓小坤到赵某1家要债一次，其等人在沙发上坐着抽烟，呆了大概三个小时。过几天程伟说从赵某1那里要到二三万元，给其500元提成。10、证人韩某2、邓某的证言与上述证人证言一致。11、被告人程伟的供述和辩解证实：赵某1向其借款1.5万元，其叫赵某1打了一张1.5万元的保证书和3.2万元借条，赵实际到手0.95万元。后其从同行群里看到有人要到赵某1家要钱，其认定赵违约，当天下午开车带着郝某应和邓某到赵某1家要债，傍晚五点左右赵某1和三个年轻人回来，原来赵某1也差他们钱，其叫赵某1还钱，要不然不会走，坐在客厅抽烟、玩手机等，过一天后赵某家某还款32000元。（十）2017年11月2日，合肥市包河区居民殷某至“大诚公司”借款18000元，程伟让殷某出具借款36000元的借条和保证书各1份，并签署房屋租赁合同1份，程伟扣除服务费、上门费、首月利息等7750元，实际给付殷某10250元。2017年12月7日，程伟指使被告人汪文与郝某应至殷某住处，以36000元借条及保证书向殷某母亲索债，殷母得知殷某实际借款数额后拒绝还款并报警，民警出警后让双方协商解决。2017年12月9日，被告人程伟至殷某家中索债，殷某母亲还款21000元。程伟、汪文实际共骗取殷某10750元，汪文从中获取程伟给付的提成款600元。原判认定上述事实的证据有：1、受案登记表证实：殷某于2018年10月26日10时42分报案至庐江县公安局金牛派出所，称被大诚公司骗取16500余元。2、接受证据材料清单、借条、房屋租赁合同、保证书、委托书证实：殷某于2017年11月2日向程伟出具36000元借条，还款期限空白；保证书内容为36000元于2017年11月30日如期归还；刘某2于2017年12月8日书写承诺殷某明晚还款21000元整；2017年12月7日程伟委托郝某应全权处理殷某欠款36000元，欠款30%作为乙方佣金的劳务费；2017年12月9日程伟出具今收到殷某款，程伟所有债务全清。3、调取证据清单、接警记录证实：2017年12月7日刘某2报警称其子殷某在外借款15000元，被债主要求还36000元。4、提成账本证实：殷某，提成香烟600元、阿文600元。5、辨认笔录及照片证实：殷某辨认出程伟、郝某应、汪文。刘某2辩认出程伟、郝某应、汪文。6、检查笔录及照片、提取笔录及照片证实：程伟于2017年11月2日转殷某6000元、2750元。11月10日转1500元，共转给殷某10250元。7、被害人殷某的陈述证实：2017年10月底，在58同城网看到程伟公司的宣某，讲合肥本地、低利息、空放、当天放款。其留了自己的手机号码，没过几天有个男的联系其面谈，11月2日下午其到程伟公司，程伟询问其个人家庭情况，其说借16000元，程伟说只要认个门就可以贷款，当时没有说收取上门费、服务费什么的，让其填写了1张36000元借条，截止日期、利率多少、利息多少、担保人等信息都是空白的，保证书上写的主要内容是其借程伟36000元，保证2017年11月30日归还，不能归还的将房产作为补偿，否则要承担一些责任什么的。还签了房屋租赁合同，租房起租期限等信息都是空白，写好后其问程伟为何写借36000元，他说是行规，要打翻倍的条子32000元，另外4000元是其他的费用，还说周期是一个月，实际上要扣除八个休息日只有22天时间，还不了可先还利息，再还本金，利息按月息算是2250元。其说其不借了，程伟说条子都打过了不行，其没有办法，同意了并拿借条照相后，程伟开车到其家认门，程伟说到手没有16000元，要收取上门费500元、服务费1000元、保证金、利息2250元，说都是行规，其说不借了，他说条子都打过，不愿意还条子，否则收取的更高，尽快还款什么事情都没有了，其没有办法就同意了，程伟通过支付宝分两次转账给其2750元、6000元，微信转账1500元，还说要500元香烟费是行规，最后其实际到手只有10250元。过了一段时间，其母亲说程伟派人把其家门堵了。2017年12月9日晚上其与母亲到老乡鸡店，程伟也在，程伟要求必须还36000元，后讨价还价还了21000元，程伟出具结清收条。16000元借条未给其。8、证人刘某2的证言证实：其子殷某借程伟钱,2017年10月上旬一天程伟带人到其家讨债，防盗门猫眼堵住了，门也被砸坏了,后来两个小青年,身上都有纹身,搞得就和黑社会一样,样子特别凶，讲程伟叫他们来要36000元，其说殷某只欠15000元,两个小青年就说他们的钱是长膀子的,意思就是高利贷。过了两三天,程伟的人说晚上到其家来要钱,因被套路贷的人逼得好怕,其约在家门口的老乡鸡店与程伟见面，程伟说他的钱是利息3毛(角),先把36000元还掉。其说殷某不就是借了15000元吗，怎么变成36000元,程伟也承认，但是他的钱是长了膀子的,还把租房合同、借条、身份证复印件、其儿子拿着借钱合同和身份证的照片给其看，背景就在其家，其说没钱，程伟说要把殷某带走，有办法叫殷某还钱，还讲不还钱过几天就带人抄家，前两天才把一个人家抄掉了，之后程伟叫其一个星期之内还36000元。到12月份，程伟又叫来两个小青年要钱，两小青年说没钱就把其儿子带走，要么还一条腿，要么还一只胳膊。2017年年底，程伟打电话叫其还钱，后在老乡鸡店与程伟讨价还价，还了程伟，程伟打了张收条。9、证人郝某应的证言证实：2017年12月份程伟安排其与汪文带着借条到殷某家要债，殷某家某报警，过了几天程伟要到了钱，程伟给其和汪文每人600元提成。10、被告人程伟供述和辩解证实：殷某向其借款16000元，其让殷某打借条36000元，殷某实际得款10250元，其叫殷某拿自己的身份证和借条拍照，后来让郝某应、汪文去要债，殷某母亲还了21000元。11、被告人汪文的供述和辩解证实：2017年12月份程伟安排其与郝某应到殷某家要债，带借条过去的，程伟发给其与郝某应每人提成600元。（十一）2017年11月29日，合肥市省直家园小区居民张某经被告人宋志红推介、引荐，至“大诚公司”借款5万元，程伟让张某出具借款5万元的借条和保证书各1张。被告人宋志红、汪文受程伟安排至张某住处核实后，程伟扣除服务费、上门费、首月利息等22500元，实际给付张某27500元。2018年1月6日，程伟、汪文至张某母亲住处索债，张母还款1万元，程伟让张某重新出具4万元借条，该款未归还。程伟、宋志红、汪文欲骗取张某22500元，实际取得1万元，另12500元因其意志以外的原因而未得逞。宋志红从中获得程伟给付的提成款1000元。在共同犯罪中，被告人程伟组织领导犯罪集团实施诈骗犯罪，起组织、指挥作用；被告人汪文、张燕、宋志红、张俊参与部分诈骗犯罪，均起辅助作用；被告人程伟、汪文、张俊归案后均如实供述了自己罪行；被告人宋志红、张燕案发后经电话通知到案，如实供述了自己的罪行。被告人张俊在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决。诉讼期间被告人张燕退出违法所得1600元，被告人宋志红退出违法所得1500元。原判认定上述事实的证据有：1、受案登记表证实：张某于2018年9月20日9时报案至庐江县公安局刑侦大队。2、接受证据材料清单、手机截图证实：张某提交手机截图证实其于2017年11月29日7时4分收到程伟27500元。3、张某个人信息登记材料证实：借款时程伟让张某提供个人信息情况。4、保证书、借款协议、借条证实：（1）张某于2017年11月29日出具借款5万元的保证书，保证2017年12月25日如期归还，余下空白。（2）借款协议中甲方空白，期限至2017年12月25日止。约定违约金1000元/日，甲方有权处理抵押于乙方（空白）的质押物用于还款。（3）2018年1月6日张某向程伟出具4万元借条，保证2018年7月6日归还。5、提成账本证实：对张某的借款，宋志红提成1000元。6、非税收入一般缴款书证实：诉讼期间被告人张燕退出违法所得1600元，被告人宋志红退出违法所得1500元。7、辨认笔录及照片证实：张某辩认出程伟、宋志红、汪文。钱某辩认出程伟、汪文。汪文、程伟、郝某应均辩认出合肥市包河区太湖路省直家园小区6栋2单元603室为张某住处。8、提取笔录及照片证实：2017年11月29日程伟向张某转账27500元。9、被害人张某的陈述证实：2017年11月底在58同城上看到大诚金融宣某，按上面的手机号码打过去，是宋志红接的，将其约至公司，领到程伟处洽谈，程伟询问了其个人家庭信息并让其填写资料，其说要借5万元，程伟以行业规矩让其填写制式的空白借款协议，借款期限是一个月，让其写的是二十几天，说到时还不上可以先还一个月的利息续借，只要每月按时付利息，用十年八年都行，月息是10000元。之后还填写违约金每天1000元。又让其填1张制式的空白保证书，写借五万元，保证在2017年12月25日如期归还。填好后，程伟拿到他手上讲5万元要收服务费、一个月利息、上门费、保证金等费用，利息是一个月一毛五，上门费是1000元等，总账算下来扣掉22500元，其实际到手也就27500元。当时其觉得受骗，但因急需资金周转，且借条、保证书都写好按手印被程伟拿去了，不同意也不行，程伟又让其填写了借款10万元的制式借条，说是行业规矩，违约就找其要10万元，后叫办公室一个个子矮的人和宋志红随其到其住处，宋志红在房子每个卧室拍个照片发给程伟，还打电话问行不行，两个人走之后，程伟用支付宝转给其27500元。其借钱后心里不踏实，想提前还钱，其姨娘约程伟到肥西，但程伟说没到期，叫去找他。后因故耽误引起程伟不满并威胁。直到2017年12月25号到期，程伟发信息给其，其未理会程伟。后程伟在其租房处喷漆喊话等，之后程伟约其至公司让其还5万。其拒绝，后程伟经常打电话或发信息，其联系程伟到家中，程伟带了一个高个子、一个矮个子的人，其大伯报警，程伟他们就跑了。其大伯得知实际借款等实情后生气离开，程伟又回其家要钱，其带至母亲处，其母亲帮其还1万元，其另出具4万元欠条给程伟。2018年5月程伟还是催其还钱，程伟让其去新公司，让他拍个裸照做抵押；要么当天还9000元利息给他。其未同意也未还款。10、证人钱某的证言证实：其女儿借高利贷，借了五万元，2018年1月初一天，张某和程伟及一个男子到其家，程伟索债，其帮张某还了一万元。其女儿打了一张借条，还欠四万元，借条写明2018年7月份还清。11、证人郝某应的证言证实：张某向程伟借了钱，借条上写借10万元，上门是汪文带着宋志红到张某租的房子认门的。后来程伟带其与汪文到张某租房处要过一次钱，其和汪文去过二次，汪文单独去过一二次要债。最后一次其与汪文、程伟带张某到她妈妈家，其和汪文在楼下等着，程伟下来说张某妈妈还了1万元，剩下的钱没有还。12、被告人程伟供述和辩解证实：张某向其借5万元，其让张某填了借款5万元的借款合同和保证书各1张、出具10万元借条1张，尔后安排汪文和宋志红核实张某在合肥住址。其扣除上门费1000，服务费1500元，头息7500元、保证金等，转给张某27500，估计在公司还给了几千元现金。22天期限之后，张未还款，其电话催讨，张某让其到肥西，其和郝某应去后张的大伯与其没谈拢就不管了。后张某约其过去，由张某母亲还了1万元。其让张某出具4万元欠条，10万元借条还给张某。13、被告人汪文的供述和辩解证实：2017年11月份张某向程伟借5万元，打10万元借条，其开车带宋志红到张某租房处，宋志红到张某家认门后，程伟将借的钱直接转账给张某。2017年12月，程伟多次指使或带其与郝某应到张某租房处讨债，并让其与郝某应喷漆字，2018年1月程伟带其与郝某应到肥西县上派镇张某母亲处要债，因张的大伯报警，其等人离开，后张某又联系程伟去，张某母亲还程伟1万元。14、被告人宋志红的供述和辩解证实：张某在58同城上看到公司贷款信息后打其电话，其按程伟所教的介绍公司无抵押、当天放款、利息低等贷款优势，约其到公司面谈，张某去后和程伟谈好借款，程伟安排汪文和其去张某在合肥省直家园小区的家，离开时程伟没有给现金给张某，其将张某家位置以及房间、卫生间等照片发给程伟后，程伟把钱转给张某。程伟一共给了其1000元提成。二、寻衅滋事事实（一）2017年12月初的一天下午，被告人程伟纠集被告人汪文及郝某应，由汪文驾车至庐江县龙桥镇龙桥村龙北村民组朱某1的住处，由汪文望风，程伟、郝某应用自喷漆在墙面等处喷写“欠债还钱”等油漆字，以逼迫朱某1还款。2017年12月份的一天晚上，被告人程伟指使被告人汪文与郝某应，由汪文驾车至庐江县龙桥镇龙桥村龙北村民组朱某1的住处，汪文在门口摆放花圈，郝某应撒冥币等，以逼迫朱某1还款。2017年12月11日晚，被告人程伟指使被告人汪文、张俊，由汪文驾车至庐江县龙桥镇龙桥村龙北村民组朱某1的住处，汪文望风，张俊用石块砸坏窗户玻璃、空调室外机等，郝某应用自喷漆在墙面等处喷写“欠债还钱”等油漆字，以逼迫朱某1还款。2018年5月25日下午，被告人程伟指使郝某应、朱某2、傅晓勇（均另案处理），由朱某2驾车,至庐江县龙桥镇龙桥村龙北村民组朱某1的住处，朱某2用石块砸坏朱某1窗户玻璃、空调室外机，郝某应在门口撒冥币等，以逼迫朱某1还款。经庐江县价格认证中心鉴定，朱某1家被损坏物品价值合计765元。原判认定上述事实的证据有：1、受案登记表证实：庐江县公安局于2018年8月26日在工作中发现程伟等人涉嫌寻衅滋事（被害人朱某1）。2、调取证据清单及接处警情况登记表、受案登记表证实：2017年12月12日、2018年5月26日龙桥派出所两次接朱贵凡报案，第一次报案称2017年12月11日晚朱贵凡家窗户玻璃、防盗门锁以及空调外机面罩不知被何人损毁；第二次报案称2017年5月25日下午三点左右被人砸掉窗户玻璃，大概损失两百多元。均疑因其弟弟朱某1欠别人赌债。3、辨认笔录及照片证实：2018年11月2日汪文带侦查人员至龙桥镇龙桥村委会龙北组47号，指认该户就是其和张俊等人打砸、喷油漆的朱某1家；程伟指认庐江县龙桥镇龙桥村龙北组47号为其和郝某应、汪文到过并打砸的朱某1家；郝某应指认庐江县龙桥镇龙桥村龙北组47号为朱某1老家，程伟安排其和汪文、张俊他们到那喷字、砸窗户、摆花圈，逼朱某1还钱。郝某应同时对该户大门、墙上喷的字进行指认，对被砸坏的玻璃窗户、空调机进行了指认。4、现场勘验笔录及照片证实：2018年8月15日侦查人员对朱某1户房屋环境特征及痕迹物证情况进行现场勘验，墙面喷有“欠债还钱”字样，窗户玻璃破碎，空调外壳、外网、转叶片损坏。5、价格认定结论书证实：朱某1家被损坏物品价值合计765元。6、被害人朱某1的陈述证实：不是2017年12月就是2018年1月，其家某说家里玻璃被人砸了、墙上写了欠钱还钱的字，其晚上回家发现情况确实存在。2018年三四月份，其母亲回家发现家里的空调外机也被砸了，墙上又被喷了欠债还钱的字，家门前有死人纸，大门上还靠着花圈。听其母亲说程伟等人到其老家大概闹过二三次，在其龙桥老家，程伟等人在墙上、门上用油漆喷了“朱某1、江某1欠钱还钱”的字，玻璃也被砸碎了，空调室外机也被砸坏了，门上还摆着花圈、地上还有冥币等。其妻子怕程伟他们报复已经离家出走联系不上了。7、证人江某1的证言证实：2017年12月份其婆婆说龙桥老家被砸，朱某1回家看了发现家里的门窗玻璃、空调外机被砸了，墙面上还喷了还钱的字。2018年三四月份，朱某1哥哥说家里的门窗玻璃、空调被砸了，墙上写着许多欠债还钱的字。8、证人郝某应的证言证实：在程伟带领或指使下到朱某1老家闹事，第一次程伟带其与汪文到朱某1老家龙桥，其和程伟用自喷漆在朱某1家的门上、墙面上都喷了欠债还钱的字，汪文望风；第二次程伟指使其和汪文摆花圈、撒纸钱。第三次程伟指使张俊带其与汪文，张俊捡石头砸一楼窗户玻璃、空调，其在墙面喷欠债还钱油漆字，汪文望风。第四次程伟指使其和朱某2、傅晓勇撒冥纸，喷欠债还钱油漆，朱某2捡石头砸玻璃、空调。9、证人吴某1的证言证实：其看到朱某1家和朱宏兵家的门口被人用红油漆喷了欠债还钱的字，听说是朱某1欠外面的钱，后来过年时把红字搞掉，2018年6月份左右又看到被喷了红色的字，窗玻璃还被砸碎了几块。10、证人朱某3的证言证实：因朱某1欠别人钱，要债的到他家去要了几次钱，还在他家门口摆了花圈，撒了冥币，把他家的玻璃和空调外机砸坏，另外还用红油漆在他家墙面上喷了欠债还钱的字，过年时把红油漆喷的字给刷掉，但2018年6月份左右，朱某1和朱宏兵家的墙上又被人用红油漆喷了欠债还钱的字。11、证人朱某2的证言证实：2018年5月份程伟叫郝某应带其和一个黑黑的年轻人到朱某1家要钱，到朱某1家见窗户玻璃、空调外机是碎的，郝某应在朱某1家门口水泥地上撒了一些冥币。12、被告人程伟的供述和辩解证实：2017年12月份一天下午其开车带汪文、郝某应到龙桥朱某1家里，其和郝某应用自喷漆在朱某1家的墙上、门上都喷了“江某1欠债还钱”、“朱某1欠债还钱”、“还钱”的字样，汪文在旁边看可有人过来。后来其指使郝某应喊他的朋友开车去朱某1老家哄。郝某应到后打电话说墙上的漆都被搞掉了，其让他看着搞，后郝某应说重新喷了漆，还把朱某1老家的窗户玻璃砸掉了，还在微信上给其发了重新喷漆的照片，郝某应还说他在朱某1家门口摆花圈、烧纸钱。13、被告人汪文的供述和辩解证实：2017年12月份一天下午其开车带程伟、郝某应到朱某1老家，程伟、郝某应拿了自喷油漆朝朱某1家和他兄弟家墙面上、门眼上喷油漆字，字的主要内容是欠债还钱，喷了好多，其在旁边望风；第二次是过十天半个月的一天晚上，程伟转钱给郝某应，安排其开车和郝某应到庐江县城一家花圈店买了一只花圈、两打冥纸，尔后到朱某1家门口，其摆花圈，郝某应撒纸钱，郝某应还拍了不是照片就是视频给程伟看；2017年腊月，程伟安排其开车带郝某应、张俊到朱某1家再喷油漆，当晚，其望风，郝某应在朱某1家墙上喷欠债还钱的字，张俊捡了砖头砸朱某1家窗户玻璃、空调外机。14、被告人张俊的供述和辩解证实：2017年快过年了，程伟安排其与汪文、郝某应开车到朱某1家去要债，汪文在望风，郝某应拿了自喷油漆在墙面上喷了好多欠债还钱的油漆字，其从地上捡了石头把一楼的空调外机砸了，郝某应或汪文也用石头砸了朱某1家玻璃。（二）2017年12月12日下午，被告人程伟指使被告人汪文、张俊及郝某应，由张俊驾车至巢湖市槐林镇官塘行政村金鸡村民组朱某1岳母徐某的住处，向徐某索要朱某1所欠债务，遭徐某拒绝后，汪文、张俊等人滞留至夜间，张俊在徐某住处附近不停按汽车喇叭骚扰，郝某应用“呼死你”软件多次拨打徐某儿子江某2电话，以逼迫朱某1还款。2017年12月13日上午，被告人程伟指使被告人汪文及郝某应，由汪文驾车至巢湖市槐林镇官塘行政村金鸡村民组，向徐某索要朱某1所欠债务，徐某无奈，随汪文及郝某应至庐江县城寻朱某1未果，返回后,汪文及郝某应联系程伟，受程伟指使购买爆竹,滞留至夜间后，由郝某应在徐某住处门口燃放爆竹等进行滋扰，以逼迫朱某1还款。2017年12月14日上午，被告人程伟纠集被告人汪文及郝某应，由汪文驾车,至巢湖市槐林镇官塘行政村金鸡村民组，向徐某索要朱某1所欠债务，徐某不堪滋扰，将程伟车辆玻璃砸碎。原判认定上述事实的证据有：1、受案登记表证实：2018年10月15日22时40分，匿名电话报案至庐江县公安局庐城派出所，因欠程伟2万元未还，汪文等人受程伟邀集多次到受害人徐某家以按车喇叭、言语恐吓、敲门放爆竹等方式滋事，损失2000元。2、调取证据清单、接处警记录证实：2017年12月14日15时50分，巢湖市公安局槐林派出所接程伟电话报警称其车被村民砸坏，经查系徐某女婿借程伟4万元未还，程伟、郝某应、汪文到徐家要钱，发生纠纷，后徐用砖头将程车挡风玻璃等部位砸坏。3、辨认笔录及照片证实：徐某从四组照片中辨认出程伟、郝某应、汪文、张俊；汪文、程伟、郝某应指认巢湖市槐林镇金鸡村徐莲华家就是其两人与郝某应上门要债的朱某1岳母家。4、被害人江某2的陈述证实：江某1是其妹妹，2017年11月底12月初的一天，有三个年轻小伙子开车到其家索要江某1在他们公司借的四万元，并坐在车上一直按喇叭，口中喊江某1是老赖，欠钱不还。次日又去一直按喇叭骚扰，并对其威胁、喷油漆等，后又到半夜十二点多在其门口放爆竹；第三天程伟带三个小伙子去了，其母亲将车砸了。5、被害人徐某的陈述证实：2017年12月12日下午三四点钟，一辆白色车开到其家门口，下来三个年轻小伙子向其索要朱某1及其女儿欠的钱，当晚在其家某都准备睡觉时，那些人按车喇叭，深夜打其儿子电话；次日上午又去，其带他们去找朱某1没有找到，回来他们还是不走，到了晚上快到十二点的时候，他们还放十六响鞭炮。2017年12月14日上午程伟和他们一起过去，程伟打电话威胁朱某1有种出来单挑，其把程伟车玻璃砸了，其与家某那段时间被搞得提心吊胆的，女儿出走，小孩没人带。6、被害人朱某1的陈述证实：程伟等到其老家闹事过了没多久，到巢湖市槐林镇其丈母娘家要钱，闹过几次不清楚。在其丈母娘家就是赖着不走，并打电话给其说强奸其老婆之类骂人的话。7、证人郝某应的证言证实：2017年12月份，受程伟指使，三次到朱某1丈母娘家叫他们把朱某1叫出来还钱，第一次程伟指使其与汪文、张俊向朱某1丈母娘索债遭拒后，程伟叫其等人耗着，当晚汪文、张俊按车喇叭骚扰，其用呼死你软件不停的呼朱某1大舅子，后朱某1大舅子报警，次日上午张俊回合肥，程伟指使其与汪文继续讨债，朱某1丈母娘带两人找到庐江县城朱某1住处寻朱某1未果，程伟指使并转账给其钱买爆竹，晚上在朱某1丈母娘家放爆竹；第三天中午，程伟带其与汪文到朱某1丈母娘家索债，被朱某1丈母娘把程伟车子玻璃砸了。8、证人江某1的证言证实：得知朱某1老家被砸没多久，其大哥短信告知其，程伟等到其母亲徐某家要钱，还放鞭炮了。9、被告人程伟的供述和辩解证实：到朱某1丈母娘家要债三次，张俊参与了第一次。汪文、郝某应3次均参与。第一次其安排张俊、郝某应、汪文去通过按喇叭和呼死你软件给朱某1丈母娘家某施加压力让他们还钱。第二次是郝某应和汪文通过放鞭炮的方式给她们家某施加压力让他们还钱。次日其带郝、汪去被朱某1丈母娘家被砸了车玻璃。10、被告人汪文的供述和辩解证实：2017年12月份.到朱某1丈母娘家去要债三次。第一次程伟安排其与郝某应、张俊，张俊开车，向朱某1丈母娘、小舅子索债，中午耗到晚上，张俊故意按车喇叭，郝某应用呼死你软件不停的呼朱某1小舅子；第二天张俊到合肥，程伟让继续去要债，其与郝某应让朱某1丈母娘到庐江县城找朱某1，未果又返回，后程伟转账给郝某应安排买爆竹，晚十一点多开车到朱某1丈母娘家，郝某应把爆竹点着；第三天上午，程伟感觉其等办事不力，就亲自带其与郝某应开车又到朱某1丈母娘家，被朱某1丈母娘拿木头、石头把车子玻璃、车门等处砸坏了。11、被告人张俊的供述和辩解证实：2017年12月，程伟让其和汪文、郝某应带着程伟给的借条，开车到巢湖市槐林镇金鸡村老奶奶家去要债遭拒，郝某应请示程伟，程伟叫其等继续耗着，到晚上老奶奶家某快休息时候，汪文按几声喇叭，郝某应用手机上的软件不停的打老奶奶家某电话，老奶奶家儿子说报警，其等人跑了。（三）2017年12月25日夜间，被告人程伟指使被告人汪文及郝某应，由汪文驾车至肥东县店埠镇朱某1妻弟刘某1经营的“凹凸造型”理发店，汪文及郝某应在该店两扇玻璃门和地面上用自喷漆喷写“欠债还钱”等油漆字，以逼迫朱某1还款。2018年1月22日夜间，被告人程伟指使被告人汪文与郝某应，由汪文驾车至刘某1经营的“凹凸造型”理发店，汪文望风,郝某应在该店两扇玻璃门上用自喷漆喷写“欠债还钱”等油漆字，以逼迫朱某1还款。原判认定上述事实的证据有：1、受案登记表证实：2018年10月15日22时匿名电话报案至庐江县公安局庐城派出所报警称程伟等人在该理发店喷油漆。2、调取证据通知书及清单、材料证实：2017年12月26日、2018年1月23日电话报案被人在店玻璃门喷了字。3、辨认笔录及照片证实：刘某1辨认出程伟、汪文。汪文、程伟均指认肥东县店埠镇人民路包公学府花园26幢107室至美一品减肥养生馆店面就是程伟安排其和汪文到那喷字、逼朱某1还钱的朱某1舅老爷之前开的凹凸造型理发店。4、接受证据材料清单、视听资料说明书、监控视频光盘证实：2018年8月28日侦查人员从刘某1处调取2017年12月26日1时7分至1时10分、2018年1月23日1时1分至1时2分监控视频，反映郝某应、汪文分别于2017年12月26日、2018年1月23日至肥东县店埠镇人民路刘某1经营的凹凸造型理发店喷油漆字。5、被害人刘某1的陈述证实：其在肥东县店埠镇人民路包公学府北门租门面开了一家凹凸造型理发店，朱某1从程伟处借钱开店，后程伟前来索要，2017年12月25日、2018年1月23日上午九点多，其两次发现店的两扇玻璃门上被喷了“欠债还钱”的油漆字，都是半夜过去喷的，还戴了口罩。影响其做生意及声誉，同时感觉怕怕的。6、证人郝某应的证言证实：其到朱某1小舅子理发店讨债3次，第一次程伟带其等人索债未闹事，后两次程伟指使其和汪文去施加点压力，2017年12月份、2018年1月的深夜，由汪文开车到理发店，第一次其戴着口罩、汪文用衣服蒙住脸，其在店门上、汪文在门前地面上喷了欠债还钱的油漆字，第二次其戴着口罩在店门上喷了欠债还钱的油漆字，汪文在旁边望风。7、证人江某1的证言证实：得知程伟等到其母亲徐某家没多久，朱某1讲程伟等到朱某1前妻之弟理发店闹。8、证人朱某1的证言证实：到其岳母家闹事后没多长时间，其舅老爷刘某1讲有人把他理发店、灯箱等物品砸了。9、被告人程伟的供述和辩解证实：其安排郝某应等人到朱某1舅姥爷家理发店喷过几次油漆，2017年12月份的那段喷油漆视频是其第一次安排郝某应、汪文过去的，2018年1月份的那段喷油漆视频是郝某应他们自己过去喷的。10、被告人汪文的供述和辩解证实：到朱某1妻弟在肥东县城开的理发店三次。第一次2017年十一二月份，程伟带其与郝某应到理发店找朱某1妻弟叫朱某1出来还钱，后两次程伟指使其开车与郝某应到理发店，在店玻璃门上、店门前地面上喷了欠债还钱油漆字。其第一次喷了字，第二次望风。（四）2018年11月下旬，被告人程伟纠集郝某应、邓某驾车至淮南市田家庵区田东小区，在陈某2住处附近电线杆、墙上、防盗门等处张贴“陈某2是老赖”、“陈某2欠债还钱”等字样小广告，以逼迫陈某2还款。原判认定上述事实的证据有：1、接受证据材料清单、照片证实：2018年9月18日陈某3提供照片4张，反映其家楼梯道处被喷红漆陈某2还钱、欠钱还钱等字样。2、辨认笔录及照片证实：程伟、郝某应均指认淮南市田家庵区田东小区6幢西户楼道和6幢西户503室是陈某2家，两人在该小区内张贴过陈某2是老赖的照片。3、被害人陈某3的陈述证实：2017年11月份，一个自称合肥一个公司老板的人打电话说其子陈某2借钱没还，找其要钱。后看到小区里到处贴着陈某2照片，上面写着“老赖陈某2，欠债还钱”、其夫妻的名字和电话号码，其家里防盗门周围的墙上用红油漆喷“陈某2欠债还钱”的字样。4、被害人陈某2的陈述证实：在20117年10、11月份期间，其接父母电话合肥人去要债，回家发现在其小区里面看到到处贴的都是其照片，上面写着“老赖陈某2还钱”，还有其父母的名字和电话号码，防盗门周围的墙上被程伟他们用红漆喷着“陈某2欠债还钱”的字样。5、证人郝某应的证言证实：2017年11、12月，程伟带其与邓某到淮南找陈某2在淮南老家小区防盗门、墙上、电线杆上到处贴陈某2是老赖要还钱及陈某2的个人信息小广告，后来和汪文一起要债时跟汪文讲过，饭店门口附近的电线杆上的广告是其贴的6、证人邓某的证言证实：和程伟、郝某应在陈某2的小区里面每个单元楼门口、电线柱和树上贴“陈某2欠债还钱”。7、被告人汪文的供述和辩解证实：2017年12月份、2018年1月份样子，程伟带其与郝某应到陈某2淮南老家要债时，其看到饭店附近电线杆上贴着陈某2还钱、陈某2是老赖，郝某应说是他贴的。8、被告人程伟的供述和辩解证实：和郝某应、邓某一起去过陈某2家，在小区贴了二十张左右“陈某2是老赖”的照片。（五）2017年12月份一天，被告人程伟指使被告人汪文和郝某应，由汪文驾车至张某租住的合肥市包河区省直家园住处，汪文望风，郝某应在张某住处墙面用自喷漆喷写“欠钱还钱”等油漆字，以逼迫张某还款。原判认定上述事实的证据有：1、证人钱某的证言证实：听其女儿说程伟到过其女儿在合肥租的房子处喷过漆，把租的房子喷得不成样子。2、被害人张某陈述证实：同租朋友孙春红打电话，问其是不是在外面借钱了，都闹到家里了，天天在楼下喊、骂、敲门、堵猫眼、还有在墙上喷字，喷的是“张某还钱”。其回去看到墙上有喷红色的漆“张某还钱”。其和孙春红都挺害怕。3、证人郝某应的证言证实：程伟带其与汪文到张某租房处要钱一次，其和汪文去过二次，汪文单独去过一二次。其中，第一次程伟安排其和汪文去张某租房处敲门没人，两人在楼下喊了许多声“张某老赖还钱”，就走了，没多久，程伟安排其和汪文再去一次，不是这一次就是第一次，其在张某租的房子门口喷欠债还钱的油漆字，汪文在旁边望风。4、被告人程伟供述和辩解证实：张某到期未还款，其叫汪文和郝某应在她家喷油漆字逼她还钱。5、被告人汪文的供述和辩解证实：第一次去张某租房处不久，程伟安排其和郝某应第二次去过去，郝某应在张某租房的门口喷欠债还钱的油漆字了，其望风，临走喊张某老赖还钱。（六）2017年10月27日，被告人程伟纠集被告人张俊、郝某应，驾车至庐江县石头镇顾某住处，向顾某索要其女儿左某1的欠款，顾某未予理睬；当晚，张俊、郝某应受程伟指使在顾家门前地面上、玻璃门及墙面上用自喷漆喷写“欠钱还钱”等油漆字，以逼迫左某1还款。2017年11月6日夜，被告人程伟指使被告人张俊、汪文与郝某应，由汪文驾车至庐江县石头镇顾某住处，由汪文望风，郝某应在顾家墙面上、门前地面用自喷漆喷写“欠钱还钱”等油漆字，张俊持砖头将顾家玻璃门等砸碎，以逼迫左某1还款。2017年12月10日，被告人程伟纠集被告人汪文与郝某应，由汪文驾车，至庐江县石头镇，指使汪文与郝某应至顾某住处，郝某应在顾家墙面、门前地面用自喷漆喷“欠钱还钱”等油漆字，汪文将顾家玻璃门砸碎，以逼迫左某1还款。2018年3月21日，被害人顾某收到被告人张俊等人赔偿损失6000元，对张俊等人表示谅解。原判认定上述事实的证据有：1、受案登记表证实：顾某于2018年10月22日10时报案。2、调取证据清单、报案记录、受案登记表、收条、保证书证实：2017年11月11日吴某2报警称顾某家被人将大门玻璃砸坏并喷漆。收条载明顾某于2018年3月21日收到张俊等人赔偿玻璃门费用共6000元，对张俊等人行为表示谅解。保证书载明程伟、张俊于2018年3月10日出具保证不会再因左某1债务纠纷到顾家闹事。3、辨认笔录及照片证实：顾某辩认出张俊；汪文指认庐江县石头镇街道菜市场顾某户位置。4、接受证据材料清单、照片、视听资料说明书、监控视频证实：2017年11月6日22时46分至47分32秒、22时47分35秒至48分5秒一名戴口罩男子在顾某家喷油漆字，一男子持物将顾某户门玻璃砸毁。5、被害人顾某的陈述证实：2017年下半年其家被程伟带人喷油漆、砸门共三次。第一次农历九月初八，听到下面有人喊其女儿左某1欠钱不还，还有人不停的敲门，其不敢开门将下面铁门反锁并讲要报警，他们就跑了，当晚六七点钟，有个胖胖的男子和高个子男子到其家，拿了1张左某1打给左某2的借条索债，晚上八点多其闻到油漆味后下楼发现其玻璃大门上、门两边的墙上、大门前的地面上都被喷了欠钱还钱的字。2017年11月7日早上其家又被喷油漆、门还被砸了，邻居发现并发照片发给其，监控发现是两个年青人，一个蒙住头的人用砖头砸门，戴口罩的人用油漆喷。2017年12月11日早上其家又被喷油漆、门还被砸了，监控发现一个男子用油漆喷漆，另外一个男子用砖头砸门。三次维修费一二千元。程伟等人行为一是致使其不敢回家待，怕被打，二是让其家名声搞臭了，回家无脸面，三是造成了经济损失。6、证人左某1的证言证实：向左某2借十万元钱买车子产生债务纠纷，左某2把账给了一个叫程伟的人。2017年11月，听其母亲说有一伙人拿着左某2和其签的协议还有一张条子，先后三次到其家用喷漆和砸门的方式要钱。不仅在其家大门上和门口的地上喷“欠债还钱”字样，还把玻璃门砸坏了。7、证人郝某应的证言证实：石头镇菜市场一个女的欠左某2八九万元，被转给程伟，2017年10月底11月初，张俊才到公司上班二三天，一天下午程伟带其及张俊到那户人家去要债无果，让其和张俊在那户人家喷欠钱还钱的油漆字，其在那户人家门前地面上喷了油漆字，张俊在玻璃门上、门边上的墙面上喷油漆字了，过了几天，程伟安排汪文、张俊与其去喷油漆、把东西砸掉，当晚其戴着口罩又在那户人家墙面上、门前地面上喷欠钱还钱的油漆字，汪文在旁边望风，张俊从地上捡了两块砖头砸了玻璃门。第三次是12月份，程伟带其与汪文到那户，其在墙面上、门前地面上喷油漆字，汪文砸玻璃门。8、证人左某2的证言证实：2015年5月，吴某2将他老婆左某1的大众迈腾车抵押给其，其将左某1签订的合同以及借条都转给程伟。2017年10月吴某2丈母娘顾某家门口有两车人，当时过去看，与张俊聊了会得知他们被人委托来要账，就是其转给程伟的账。第二天顾家房子被人喷欠钱还钱红漆，玻璃门也碎了，11月份也被喷红漆，玻璃门也碎了。9、证人吴某2的证言证实：其将车抵押给左某2借10万元，2016年底左某2将那辆车转手卖了，讲车只变卖7.5万元，让其补2.5万差价，其未补。11月5王，有一帮人到其岳母顾某家，在大门外的墙上、地上喷漆“欠债还钱”等，其电话联系张俊，张说左某2委托他去干的，6日晚又有人到顾某家喷漆写字，还用砖头将大门玻璃砸坏。10、被告人程伟的供述和辩解证实：其三次指使或带张俊、汪文、郝某应至石头镇到顾某家砸玻璃，喷漆字找左某1要债，第一次是2017年10月27日，叫张俊、郝某应到顾某家去喷字。第二次是2017年11月5日，其与郝某应、汪文张俊去喷字、砸东西。第三次是2017年12月10日，其车路过石头，叫郝某应和汪文去顾某家喷字，砸东西。11、被告人汪文的供述和辩解证实：2017年12月份下午程伟安排张俊带其、郝某应去石头镇找客户要债，其在旁边望风，郝某应带着口罩喷欠债还钱的油漆字，张俊用衣服的帽子蒙着头捡石头砸了那户人家玻璃门。12、被告人张俊的供述和辩解证实：2017年11月5日下午程伟带其和汪文、郝某应到石头镇找左某1要钱，晚上九点，程伟开车带其等到石头菜市场大门口停着，程伟安排汪文、郝某应拿着程伟之前带的油漆到左家喷漆，喷了欠债还钱四个字。后没几天，程伟叫他们到左某1家去施加压力，意思去喷油漆、砸东西。当夜，其与汪文、郝某应，郝某应戴着口罩在那户人家墙面上、大门前地面喷欠钱还钱的油漆字了，其戴着帽子从路边捡了石头砸那户人家玻璃门，汪文在旁边望风。（七）2017年10月的一天晚上，被告人程伟因单加稳借款未还，纠集郝某应、邓某，驾车至舒城县万佛湖镇大塘村单加稳住处，程伟与郝某应、邓某在单家门前燃放鞭炮、撒冥币，以逼迫单加稳还款。在共同犯罪中，被告人程伟起组织指挥作用；被告人张俊在参与的部分寻衅滋事犯罪中起主要作用。被告人汪文在参与的部分寻衅滋事犯罪中起辅助作用；被告人程伟、汪文、张俊归案后均如实供述了自己罪行。被告人张俊在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决。原判认定上述事实的证据有：1、单加稳个人信息登记材料、借条、保证书证实：2017年9月11日单加稳向程伟出具借款42000元的借条、保证书各1份。2、提取笔录及照片证实：程伟微信转账给单家稳及单家稳还款情况。3、辨认笔录及照片证实：单某辨认出程伟。4、证人郝某应的证言证实：2017年10、11月份，单加稳向程伟借款，程伟开车带其到单加稳家认门，过段时间，单加稳未还钱，程伟带其与邓某到单加稳家，其与程伟撒纸钱，邓某放爆竹。5、证人邓某的证言证实：2017年10月份之后的一天晚上，程伟约其与郝某应去淮南陈某2家里，由其驾车途经万佛湖，程伟让其开车到了一户人家门口，程伟撒纸钱，郝某应喷“欠债还钱”油漆，其放爆竹。6、证人单某的证言证实：其住在单加稳隔壁。2017年10月份的一天晚上七八点钟，突然听到外面有放爆竹的声音，出门发现单加稳家门口有爆竹炸，门前地面上有许多冥纸，看到一个年轻人往村口方向跑走了，至少二三个人。7、证人闵某的证言与单某的证言一致。三、非法拘禁事实（一）2018年8月7日15时许，被告人程伟因庐江县居民朱某1借款未还，纠集被告人殷涛、胡梦琪和郝某应，在庐江县庐城镇金海岸大酒店附近，强行将朱某1推上车，由胡梦琪开车,殷涛指路,将朱某1带往庐城镇东顾山方向。途中,程伟、郝某应对朱某1殴打、威胁,逼迫其归还虚高借款4万元，朱某1被带至庐江县庐城镇夹山村偏僻处后，程伟、郝某应将朱某1带下车，罚朱某1下跪并对其拳打脚踢、威胁恐吓，胡梦琪亦下车脚踢朱某1。后程伟等人将朱某1带往庐城镇上岛咖啡VIP5包厢。途中程伟、郝某应在车中再次对朱某1殴打、威胁，逼迫朱某1还款。在包厢内程伟继续逼迫朱某1向家某及亲友借款。后因朱某1家某报警，民警至庐城镇包厢将朱某1解救。经庐江县公安局司法鉴定中心鉴定，朱某1身体多处软组织损伤，损伤程度属轻微伤。在共同犯罪中，被告人程伟起组织指挥作用；被告人胡梦琪、殷涛均起辅助作用；被告人程伟、殷涛、胡梦琪归案后均如实供述了自己罪行。原判认定上述事实的证据有：1、受案登记表证实：2018年8月7日16时56分江某1报案至庐江县公安局庐城派出所称程伟对朱某1进行殴打逼债。2、门诊病历证实：2018年8月10日朱某1因在8月7日受到击打后左腹部、左颈部、右颞部疼痛，在县医院诊治、查全身多处软组织损伤。3、证据保全清单证实：2018年8月7日侦查人将朱某1指认的程伟等作案工具绳子（布制）、木板、树枝各1根、石块1块进行证据保全。4、检查笔录及照片证实：2018年8月7日，侦查人员对朱某1进行人身检查，发现其颈部、左腰部、左右肩膀处、左手臂处、背部有多处伤痕。5、辨认笔录及照片证实：2018年8月7日，朱某1带侦查人员指认东顾山附近一条无名小路称程伟车子带其从该小路上去的，民警驾车沿着小路一直向东行驶约4公里处，朱某1称在该处偏僻无名路段，程伟等人对其殴打，朱某1指着程伟当时作案的树枝、绳子、石块、木板。现场位于庐城镇夹山村无名小路处。朱某1辨认出胡梦琪是穿黑色衣服胖胖的男子，郝某应是有纹身的高个子男子，殷涛是穿纯白色衣服男子。6、法医学人体损伤程度鉴定书证实：朱某1身体多处软组织淤青，已达轻微伤。7、被害人朱某1的陈述证实：2018年8月7日，其被程伟等四人从金海岸大酒店门口处强行带上车后，程伟让其还4万元，其说还二万元，后程伟对其威胁并和高个子男子用手朝其脸上、头上打，喂其肥料，其只好答应还四万元，当晚借二万元，剩下二万元按每个月还三千，说不确定能不能借到，俩人又打其，后其被带到东顾山附近偏僻小路，程伟将其拽下车用拳头朝头上、身上乱捶，找绳子、木板、树枝打其，高个子男子用脚连踹其腰部好几脚将其踹倒，穿黑色衣服胖胖的男子用脚朝其头上踢了好几下，程伟说到底怎么搞，其还说带他们去借钱，程伟和高个子罚其跪着，其不跪，又被打躺在地，高个子男子用脚踩其左边胳膊上，穿黑色衣服胖胖的男子踩其头上，穿纯白色衣服男子也下车了，程伟用腿跪在其右边胳膊上，不知谁从车上拿一本纸放其胸口，程伟从地上捡起一块石头隔着一本纸朝其胸口上砸了五六下，放开后还叫其跪着，其不跪，被高个子、穿黑色衣服胖胖的男子按着身上、踢腿跪在地上，一人用一只脚踩在其腿上不让起来，程伟抽着香烟烫其嘴唇、右小腿，其避让没怎么烫到，程伟和高个子男子就用手打其头上，说今晚必须还四万元，其被迫答应带其等人去借钱。程伟又要其说出手机密码、支付宝密码、银行卡密码，其不说，程伟、高个子用巴掌朝其头上打，其说出密码后，程伟查支付宝没有钱把手机放着不给其用，后说要到其家里，其不同意，程伟用手掐其脖子说其嘴硬，其说等到晚上姐夫回来借钱，程伟说让其晚上请吃饭、唱歌开心了可当晚还2万元，程伟又在其手机上查询其农行卡、建行卡的余额，都没钱，车子开到城里合铜路附近一家棋牌室准备吃饭，那棋牌室不营业，后将其带到上岛咖啡二楼VIP5包间看着，程伟让打电话借钱，其打电话给其哥哥借钱，后老婆打其电话，其叫她送钱到上岛咖啡，直至警察过去。持续有三个多小时。8、证人郝某应的证言证实：2018年8月7日下午程伟邀其从合肥到庐江，并将胡梦琪、殷涛接上车，向朱某1索要欠款四万元。程伟用微信将朱某1骗至庐江县金海岸大酒店门口，其等人将朱某1强行带上车。程伟要朱某1还4万元，朱某1只愿还2万元。程伟便动手在朱某1脸上、头上打了几下，其也用巴掌打了两三下，后由胡梦琪开车将朱某1带到东固山处。程伟把朱某1拽下车后用巴掌扇脸、拳头锤头，其在朱某1腰部板好几脚，朱某1被踹倒了，胡梦琪接着在他头上踹了好几脚，殷涛未下车。程伟叫朱某1还钱，其和程伟强迫朱某1下跪，朱某1不跪，其和程伟把朱某1放躺在地，其用脚踩着朱某1胳膊，程伟在车上拿了一个本子出来了，将本子放在朱某1的胸口，程伟拿着一块石头威吓不还钱就砸他胸口。程伟和其又以香烟烫嘴唇罚朱某1下跪。后朱某1讲愿意还钱，其等人将朱某1带上车至城内，途中其和程伟再次殴打朱某1逼债，其从朱某1口袋取出1800元，程伟又将朱某1手机搜出查看支付宝、微信发现没有钱。程伟又准备去朱某1家，朱某1讲晚上他姐夫借2万元还账，其等人又带朱某1至庐城镇上岛咖啡二楼VIP5包间不给他走，直到警察到场。9、被告人程伟的供述和辩解证实：2017年8月7日下午，其邀郝某应、胡梦琪、殷涛找朱某1索债，四人经商量用一个女的把朱某1骗至金海岸大酒店，其等人见到朱某1后，强行将朱某1塞到车子上，并经询问殷涛得知庐江城东附近一座山偏僻无监控，遂由殷涛指路，胡梦琪驾车前往东固山，途中，其与郝某应殴打朱某1脸上两三巴掌，威胁到山上搞死他，让朱某1还四万元，其和郝某应用手打朱头、脸、嘴巴，郝某应还把一袋狗粮塞到朱某1嘴巴，其叫朱某1吃掉钱就不要了。车子开到庐江城东附近一座山沿着小路一直向西边开了有段距离后停下。叫朱某1下车后，其朝朱某1脸上打了几巴掌，并从地上捡了绳子、树枝、木板吓唬要打他，郝某应朝朱某1腰部踹着几脚并将他踹到在地，朱某1讲没有不还的意思，其就朝他小腿上踹着几脚将他踢到在地，郝某应用脚踩着朱某1左边胳膊，其回到车上拿着一包A4纸放在朱某1胸口从地上拿着一块石块威逼朱还钱，不还钱就砸，并和郝某应按着、踢打朱某1罚跪让其还钱，后朱某1打电话给他哥哥朱宏兵没接电话，其让朱某1当天必须还四万元，殷涛一直没有下车，没有动手打朱某1，胡梦琪下车臭朱某1欠钱不还，有没有动手打朱某1没注意。后又把朱某1带上车往庐江县城开，在车上其问朱某1身上可有钱，郝某应从朱某1口袋取出1800元，其又打朱某1向朱索要手机、银行卡及密码，查看支付宝、银行卡，后又说到朱某1家里，朱不同意，其便掐朱某1脖子，又让朱某1晚上请唱歌吃饭，当晚可以先还2万元，剩下的钱慢慢还，后将朱带至上岛咖啡，直至警察过去。10、被告人胡梦琪的供述和辩解证实：程伟说朱某1借4万元，8月7日程伟邀约其与郝某应、殷涛在金海岸大酒店门口，由其和殷涛上去逮住朱某1后强行带上车，由殷涛指路带至东固山，在车上程伟和郝某应用手朝朱某1头上、脸上、嘴巴上打了好几下，吓唬朱某1说等会到山上把他搞死，到东固山后，朱某1被带下车，程伟用巴掌打、脚踢、郝某应用脚踹朱某1，朱某1被打倒在地上，朱某1还嘴不怂，讲话不诚实，其用脚朝他头上踢了两脚，程伟用A4纸垫在朱某1胸口，威胁用石头砸、用香烟屁股朝朱某1嘴巴塞，殷涛没有动手。后将朱某1带到城里，途中朱说找人借钱还钱，程伟找朱某1要手机密码、银行卡密码等，后将朱带到上岛咖啡二楼VIP5开了包间。11、被告人殷涛的供述和辩解证实：2017年8月7人程伟邀约其与胡梦琪和高个子向人要债，坐在车上。程伟就介绍，讲明欠他2万元，始终没还，还将其拉黑了。后其等人在金海岸大酒店门口强行将朱某1带上车，程伟按其建议并由其带路，由胡梦琪开车，将朱带往东顾山，途中程伟打朱某1脸部好几巴掌，并讲着很多威胁的话，叫他还4万元，朱某1讲只欠2万元，还讲自己现在没钱。程伟就在他脸上打，威胁“钱我不要了，我多花几十万将你废掉”。“电棍可带着让你尝尝电棍的感觉。”等，到东固山一小路上，程伟和高个子将朱某1带下车进行殴打后又带往城里，途中与高个子再次殴打，后带至上岛咖啡。（二）2017年10月19日16时30分许，被告人程伟因安徽省怀宁县居民邵某借款未还，将邵某约至“大诚公司”，逼迫邵某联系家某亲友借款归还虚高借款68000元，邵某多方借款无果，程伟遂对其控制，不许离开。当晚又安排郝某应在宾馆开房间看管邵某；次日上午，郝某应将邵某带至公司，程伟继续控制邵某，并安排被告人宋志红、张燕在邵某如厕时尾随。午饭后，程伟、郝某应先后外出，程伟将公司大门关闭并安排被告人宋志红、张燕在大厅内看管邵某，直至18时许，程伟返回公司。18时50分许，合肥市公安局南七派出所民警接邵家某报警后，与邵家某至“大诚公司”，将程伟、邵某带至南七派出所调查。在共同犯罪中，被告人程伟起组织指挥作用；被告人宋志红、张燕均起辅助作用；被告人程伟归案后如实供述了自己罪行；被告人宋志红、张燕案发后自动投案，如实供述了自己的罪行。原判认定上述事实的证据有：1、调取证据清单、接处警记录证实：2017年10月20日接黄龙电话报警称其老婆因为借款纠纷被人扣留。2、辨认笔录及照片证实：邵某辨认出程伟，及手臂有纹身的郝某应；辨认出宋志红是跟其上厕所的女业务员；被告人张燕辨认出邵某。3、被害人邵某的陈述证实：2017年10月19号下午四点多，程伟联系其到他公司还款。程伟让其还款并用其手机打其父亲电话带钱过去赎人，不然不给走，一直到六点半左右下班，程伟叫个小伙子要带其到寿县老家，其不愿，程伟四个人轮流用其手机给其父母亲、弟弟、小姨打电话，其父亲讲在搞钱，第二天过去，程伟说晚上不给其走了，带钱过去赎人，当晚一手臂上有纹身的男子先在办公室看着其，后十一点多程伟叫他带其到写字楼下面开宾馆看一晚。第二天上午八九点钟带到公司后仍不给走。当天上午十点钟左右程伟和看了其一晚上的小伙子出去有事，程伟让个子高点、胖点、长头发和另外一个瘦瘦的、个子矮点的女业务员看着其，讲如果其上厕所、出去的话就跟着，两个女业务员边上班边看着，到了中午二三点钟程伟等才回去，期间其上厕所，长头发胖点的女业务员跟着进了厕所又站在厕所外面看着，程伟他们回来顺便带了饭，程伟联系其父亲并发了公司的地址，当晚六点多其父母亲带警察过去，民警让私了，后其父母取款转账还款57000元。4、证人杨某的证言证实：2017年10月19日下午4点30分左右，其接到女儿邵某的电话说被程伟扣住要钱，随后不停打电话给其家某及所有亲人，程伟向其要6.8万元，10月20日下午6点多钟到合肥报警，警方到达扣人的地点时已8点多钟，后经协商还款共计5.7万元。5、证人郝某应的证言证实：2017年12月的一天，邵某到公司，程伟要她还钱，程伟叫邵某不要走了，当晚程伟让其在公司楼下开宾馆看了她一夜，次日早上7点，程伟打电话让其把邵某带到公司后，程伟让邵某进了他办公室，后邵某父母亲报警了，警察去后，邵某父亲给了程伟五万多元钱。6、被告人程伟的供述和辩解证实：其从杭州回来第二天下午4点多钟打邵某电话让她到公司面谈怎么还谈钱。半个小时后邵某去了，其让邵还钱，不然就不要走，后邵打电话给她父亲，她父亲说第二天会凑钱还。其当晚要出去吃饭，怕邵某跑了就叫郝某应先把邵某带到公司楼下去找一家足疗店里去看一夜，其叮嘱郝某应晚上要把人看好。后郝某应打电话说直接在公司附近开宾馆，次日早上八九点钟带到公司，其叫她在其办公室里面坐等其父亲去还钱，期间，上厕所其安排宋志红跟着，其外出时安排宋志红、张燕看着邵某，到了晚上六七点钟，邵父亲和几个亲戚带着南七派出所警察，民警将其和邵等带到派出所。7、被告人宋志红的供述和辩解证实：2017年12月份下午四五点钟有个三十多岁女客户在程伟办公室坐着，程伟叫她还钱，她说没钱，程伟发火了叫她跟她家某打电话还钱，不还钱的话就不给走，还叫郝某应看着不给走，并让其和张燕在女客户上厕所时跟在后面看着不让走远，当天傍晚六点多下班了还没有让女客户走，第二天上午上班女客户还在公司，郝某应说带她去开宾馆看了女客户一晚上，白天的时候还是郝某应在女客户旁边坐着看着，当天其跟着这女的上了一趟厕所。中午程伟叫了外卖，午饭后，程伟和郝某应出去了一趟，临走程伟让其和张燕别给那个女的走了，在公司里看着她。到下午六点钟左右要下班时程伟回来，那个女的爸爸带着警察到公司把程伟、那个女的以及她家某一起带到派出所去了。8、被告人张燕的供述和辩解证实：邵某之前找程伟借了五万元，后来邵某没有钱还，当天四五点钟邵某到公司，程伟让邵某还钱，不还钱就不让走了，程伟跟邵某说让她打电话给她家里人，后来到了六点其和宋志红下班。第二天九点，其和宋志红到公司上班，看到郝某应和邵某在公司的沙发上坐着，郝某应说他把邵某带在宾馆看了一夜，现在是又带回公司继续看着，期间其和程伟还用邵某的电话跟对方说了话，大概意思就是要对方还钱，不还钱是不会让邵某走的，后程伟就安排其和宋志红把邵某看着，别让邵某走，如果邵某要上厕所，就跟着她，别让她偷偷跑了，当天邵某上了一次厕所宋志红跟着，午饭后程伟和郝某应出去，临走程伟安排其和宋志红要把邵某看好，到了下午六点钟左右程伟回公司，后来邵某爸爸带警察去了公司，其和宋志红下班。上述事实，另有经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的下列综合性证据证实：1、户籍信息证实：被告人程伟、汪文、张俊、殷涛、胡梦琪、宋志红、张燕均已达到完全刑事责任年龄。2、归案经过、临时寄押证明书、情况说明、刑事判决书及押回重审的函及说明证实：程伟、胡梦琪、殷涛于2018年8月7日被民警在庐城镇庐白路上岛咖啡店内包厢内抓获并口头传唤至庐江县公安局庐城派出所；汪文于2018年10月16日15时许被北京市公安局朝阳分局东坝派出所在北京市朝阳区东风乡辛庄村一出租屋抓获归案，临时羁押于朝阳分局看守所；宋志红于2018年12月6日10时许经庐江县公安局电话通知到长丰县公安局双凤责任区刑警队接受调查；张燕于2018年12月7日经办案民警电话通知到合肥市蜀山公安分局责任区刑警二队接受讯问，张燕到案后如实供述犯罪事实。被告人张俊因犯聚众斗殴罪于2018年11月29日被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑三年，刑期自2018年6月25日起至2021年6月21日止。2018年12月24日由庐江县公安局押解至庐江县看守所羁押。3、搜查笔录及照片证实2018年9月6日侦查人员对位于合肥市瑶海区站西路6号大众大厦3栋310室的安徽大诚信息科技有限公司进行搜查，反映该公司悬挂公司牌、内部概貌等。4、检查笔录及照片、证据保全决定书及清单和材料证实：2018年8月7日，侦查人员从程伟车中检查扣押涉案物品自喷漆瓶、广播一只、朱某1等客户借款的客户材料、借条、保证书以及银行卡、提成账目、客户借款记录。5、辨认笔录及照片证实：汪文辩认出张俊、朱某2，指认程伟公司的位置；张俊辨认出程伟、郝某应、汪文、张燕、宋志红；宋志红辨认出程伟、郝某应、汪文、张俊；张燕辨认出程伟、郝某应、汪文、张俊；程伟被带至合肥市蜀山区潜山路港汇广场2517室门前指认其之前租赁开办大诚金融贷款公司位置；郝某应被带至合肥市蜀山区潜山路港汇广场A座门前和A座2517室门前指认程伟公司所在位置；朱某2辩认出程伟、郝某应、胡梦琪、殷涛。6、庐公电检记（2018）338号电子物证检查笔录证实：对程伟HUAWEI黑色手机检查、提取手机通讯录、手机短信、通话记录等信息。7、证人郝某应的证言证实：程伟于2017年9月至2018年1月及2018年5、6月先后在合肥市蜀山区港汇广场写字楼2517室和合肥市瑶海区站西路附近租房经营大诚金融公司从事放高利贷，没有营业执照。宣某方式以在小区、停车场等地放散发印有公司名称和宣某内容的名片、在网上发布广告，在58同城上面，QQ、微信、陌陌等社交软件上发布广告等，宣某内容是急需用钱，无需抵押只需身份证，利息低以及公司的联系电话。通过底薪加提成给付报酬方式雇佣其与宋志红、张燕、张俊、汪文等人，后来还有邓某、朱某2、胡梦琪、殷涛等人，其等人的具体分工，由程伟负责与被害人洽谈借款，宋志红、张燕主要负责接洽客户，其及张俊、汪文等人帮助索债以及受程伟安排在借款前核实被害人住处或经营场所。程伟借款时，借条不写利息多少，程伟说借条上写着欠多少就要多少钱。程伟将钱借给客户前，首先要扣除上门费、利息、服务费等费用，如果一个客户是通过中介介绍的，还会扣除中介费。将借款时限1个月定为22天,在22天期限快到的前几天,程伟就打电话让客户还钱。向客户索债方式为打电话，用呼死你软件不停的呼客户或客户家某朋友同事亲戚电话，到客户家后喊欠债还钱，不给钱的话怎么样怎么样就那样恐吓、骚扰客户或客户家某，有时候在客户家门口喷油漆字，看着客户不给走，还打过客户，讨债成功程伟给提成。8、证人邓某的证言证实：程伟在2017年在华府骏苑的港汇广场某一栋24楼后移到新亚汽车站那边搞贷款公司，期间其被程伟喊着帮助讨债。要钱的方式是经常通过喷油漆撒冥币、贴损人的小广告等方式逼人家还钱。9、证人朱某2的证言证实：2018年四五月份，其通过微信联系郝某应，郝某应看其没工作就跟其说在“大诚金融”公司开车子，然后其就到程伟公司开车子，一个月工资3000元。2018年5月，程伟叫郝某应带其和一个黑黑的年轻人到朱某1家要钱，其负责开车，当时是郝某应用手机导航去的，郝某应撒了冥币。10、被告人程伟的供述和辩解证实：其无照经营大诚公司从事放贷，以底薪加提成方式雇佣郝某应及张俊、张燕、汪文、宋志红等人，其主要拉业务，张俊、汪文、郝某应帮其索债和拉业务，张燕、宋志红做业务接待帮助介绍客户等，宣某方式通过朋友介绍、在微信、QQ、陌陌等社交软件上发布广告，内容是急需用钱，当天下款，无房无车也可贷，月息1分，电话号码等，其在公司制定考勤制度，设置了满勤奖，介绍业务和要到钱给提成。借钱给客户的流程是客户到公司借款其跟客户讲没有抵押物可以贷款，但利息不是广告上说。利息基本上是1毛5、也有1毛的，客户借款借条上的数额加1到2万元违约金或者让客户出具双倍借款的借条，另外出具借款额的保证书，预先扣除借款数额的3%到5%、最多10%服务费、5%上门费和借款数额10%到15%当期的利息，如果客户是中介介绍过去的，还要扣5%的中介费。借款期是一个月，但跟客户约定要除掉8天的非工作日，只有22天，到期如果还了本金或者利息还可以再续借。之所以借条是双倍借款金额或者加上违约金等，而保证书中则是客户的借款的金额，是因为只有借条能向客户要钱,保证书不行.另外，这样做一方面是为了使自己的风险降低，另一方面是为了利润高点，跟客户讲都是行业规矩，客户为了着急拿到钱用，也只好同意这么做。放款时自己或派人到客户的家里认门然后放款，保证书中约定客户到了约定的还款时间没有及时还钱就认定客户违约,在保证书中约定借款后不得向任何人和单位再行借款，如果借款了就算客户违约。不还钱就到借款人家吃住、吵闹，所造成的一切法律后果由借款人自己承担等。认定违约是到了还款期限未还款、借款动机不纯、被其发现同时在几家借款、借款人手机关机、搬家。11、被告人汪文的供述和辩解证实：其于2017年11月至2018年1月在程伟公司上班，2018年正月后离开公司。程伟公司放贷宣某方式是由程伟把广告发布到网上，留下宋、张电话号码，宋、张负责拉客户让客户到公司借钱。其和郝某应帮程伟要账，后外号叫“大头”的张俊到公司，因为张俊年长，要账有方法且有前科，程伟让张俊带其和郝某应干。跟客户宣某内容是客户没来之前跟客户介绍说无抵押、放款快、利息低、空放，不跟客户说利息具体多少，目的吸引客户到公司。客户到公司直接就被带到了程伟办公室由程伟具体面谈借钱流程。之后让客户签两张借条，借条上面写着客户姓名与某年某月某日借到程伟多少钱，借款周期、利息多少、出租人等信息都是空白的，那些信息都是后来程伟自己补上去的，利息条子上写的是百分之一，实际是一二毛，目的是为逃避法律，借款周期一个月实为22天或多那么几天，让客户出两张借条，第一张借条写明借多少钱，按期还款的按第一张上数额，如果客户逾期违约了就按照第二张借条上的数额计算，第二张借条数额是程伟填随便定的，一般在借款数额的基础上多加1万到2万，有时候程伟也会让客户签一份客户所借金额再加上违约金金额的借条，如果客户违约逾期的就会按照这种借条上面写的金额要。程伟还会让客户签一份保证书，上面写着客户保证于某年某月某日还钱，不得到其他公司借款，否则就算逾期，逾期就要承担多少费用，费用多少程伟自己定的，有房子的客户，程伟跟客户签订房屋租赁合同。程伟叫其等人上门要账只给委托书、欠条或借条复印件、保证书复印件，客户签订的借条、保证书等材料都是程伟怎么说客户怎么写，写的时候都会跟客户说是行规，客户签好手续后程伟会安排其和郝某应到客户家上门，然后程伟通过支付宝和微信转账给客户，但客户到手借款数额，程伟事先要扣掉服务费、当月利息费、上门费等，借款的期限一般是22天，客户违约是按照22日当天下午6点后开始计算，如果客户违约了程伟就安排其和郝某应按客户签的第二张借条上借款数额去要，要到钱后程伟会给提成。一开始要账是程伟带其和郝某应到客户家。快到还款期或逾期，其和程伟、郝某应，偶尔程伟叫张燕、宋志红打客户电话催款，客户逾期不还款，用呼死你软件不停拨打客户电话催款，郝某应手机上有呼死你软件，打电话解决不了，程伟让其等人带好借条等材料开程伟车子到客户家上门要钱，第一次都是要求客户或客户家某还钱，要么先软后硬，要么先硬后软，客户如果不给，便到客户家喷油漆、摆花圈、撒冥纸、放爆竹、砸东西。逼客户还钱。自喷油漆、电棍都是程伟的，程伟让干这些事时要戴上口罩，没口罩的蒙住脸。客户家位置由程伟通过微信发给其等要债的人。12、被告人张俊的供述和辩解证实：2017年10月二十几号其到程伟的合肥市蜀山区港汇广场写字楼内大诚金融公司上班，公司的业务是放贷款，工资底薪加提成，其负责开车、讨债，刚上班公司只有四个人，老板程伟，其和郝某应负责讨债，宋志红、张燕是业务员，放贷款宣某以散发“急用钱请找我、空放、当天放款、无抵押、程伟的联系方式”的名片以及网上宣某同样内容、中介介绍。其等人什么事情都听程伟安排，必须要服从。其在公司上了半个月左右班，2017年11月初走的，其快离开公司前没几天汪文到公司上班，和其一样也是讨债。客户借款直接跟程伟谈，程伟问客户的基本信息、家庭情况、是否有车有房等信息，再让客户填写个人资料、借条、保证书等手续，借条上面写的所借金额是大于客户所借金额的，利率多少、出借人都是空白的，借款周期具体不清楚，在签好手续后程伟安排其、郝某应等人到客户家去认门，客户到手的钱没有客户所要借的那么多钱，要扣除上门费，服务费、利息费等费用，客户借款后没过二十来天程伟就安排人催债，利息高得很，客户到时间不还钱的话，程伟安排人打电话给客户催款，客户不去就安排其等人带着借条、委托书到客户家催款，并让其等人按借条上写的金额要，再找不到客户，程伟就安排人到客户家摆花圈放爆竹加点压力，程伟叫其等人带口罩防止被监控拍到。13、被告人宋志红的供述和辩解证实：程伟的大诚金融公司是小额贷款公司，没有营业执照，客户借钱门槛低的很，实际上是不正规的公司，放贷款就是放高利贷。2017年国庆节后其和张燕到程伟的大诚金融公司上班当客服，其一直上到2018年1月份，其和张燕刚上班的时候公司只有程伟和郝某应，过了半个月左右外号叫“大头”的男子张俊到公司上班，张俊干了半个月左右就走了，没几天郝某应把汪文带到公司上班，郝某应一直在公司干没走，汪文干了二个多月时间也走了，后公司搬到瑶海区新亚汽车站，其未去过。放贷宣某方式是公司在58同城、QQ、微信、陌陌等软件上发广告，广告内容是“急用钱，无需抵押，只需身份证，利息低，公司的联系方式”，公司的联系方式是其或张燕的手机号码，公司还印有名片，名片上留下的号码是程伟号码，客户与其等人联系，也有通过中介过来的。其和张燕是客服，负责前台接待和日常接电话回复客户咨询贷款，在网上发放贷款的帖子，客户需要借款直接打上面留下的其或张燕的手机号码，郝某应他们不在时，程伟安排其和张燕去客户家里或门面确定位置，郝某应、汪文、张俊是专门负责讨债的，也负责平时借钱前确定客户家里或门面位置。其和张燕会跟客户沟通、给客户回复都是按照程伟讲的。先问客户和人信息，要借多少钱，是否有车房，基本情况，然后介绍公司无抵押贷款、利息低、当天放款等，之后客户有借款意向，就让客户到公司和程伟面谈，同时会把在电话中了解到客户的基本情况告诉程伟。其与客户电话中沟通时不会说借款要扣除费用，程伟叫其等人在客户要问借款期限多少时直接说是一个月也就是30天，具体叫客户到公司和他面谈，实际借款期限只有不是22天就是24天，目的是拉客户到公司借钱,程伟跟客户谈的时候也讲借款期限是一个月,但借条上写的借款时间到还款时间只有22天或24天，超过这个时间就算逾期违约。拉到客户借款成功按三个点提成。需要借钱的客户会跟程伟谈，谈好后程伟要求客户提供身份证、驾驶证、户口本、房产证、结婚证等证件，写上客户的个人资料，客户打借条、写保证书给程伟。借条上写着客户的姓名、借款日期、借款金额、到期时间，借条上面不写利息多少的，接着程伟安排郝某应、汪文、张俊到客户的家里或门面去看，有时候程伟自己也去，其和张燕也过去客户的家里或门面，防止客户欠钱不还的话可以找到客户的家要钱，核实客户家或门面后程伟才会将钱借给客户，程伟借钱之前是要扣除第一个月利息费、押金（保证金）、借款金额的10%上门费、服务费，有中介的话还有中介费，客户实际到手没有借条上写的那么多钱，押金、上门费、服务费是程伟看着收的。客户逾期违约不还钱，程伟安排郝某应、汪文、张俊他们打电话联系客户，程伟自己也联系，联系不上就拿借条或保证书去客户家里、向客户家某讨债，去客户家里堵门、砸东西、送花圈、喷漆，逼客户还钱。14、被告人张燕的供述和辩解证实其在程伟的“大诚公司”里上班时间、大诚公司情况、人员情况、人员分工、公司业务、运营、借款流程、借款期间、利息、及催款方式等，与被告人宋志红供述一致。15、被告人胡梦琪的供述和辩解证实：程伟于2017年的时候在合肥市蜀山区港汇广场租了一间办公楼开了一家大诚金融公司，是做小额贷款的。公司有两个女业务员，郝某应跟程伟后面上班，其和殷涛都不在程伟公司上班，帮程伟讨债只有找朱某1那一次。原审法院认为：被告人程伟单独或组织、指挥被告人汪文、张俊、宋志红、张燕等人，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，其中被告人程伟犯罪既遂数额198230元，被告人张燕犯罪既遂数额67580元，被告人张俊犯罪既遂数额52500元，均数额巨大；被告人汪文犯罪既遂数额47950元，被告人宋志红犯罪既遂数额11800元，均数额较大，其行为均已构成诈骗罪。另被告人程伟犯罪未遂数额38700元，被告人张燕犯罪未遂数额23200元，被告人汪文犯罪未遂数额12500元，被告人宋志红犯罪未遂数额35700元，对上述各被告人均以犯罪既遂数额定罪处罚，未遂数额作为量刑情节酌情从重处罚。被告人程伟组织、领导、指挥被告人汪文、张俊等人，多次恐吓他人，情节恶劣；多次任意毁损他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人程伟组织、指挥被告人宋志红、张燕、胡梦琪、殷涛等人，为索要非法债务，非法扣押、拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。被告人程伟组织、领导、指挥犯罪集团实施诈骗犯罪、寻衅滋事犯罪、非法拘禁犯罪，系首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚；被告人汪文、张俊、宋志红、张燕在各自参与实施的诈骗犯罪中均起辅助作用，系从犯，依法对其所犯诈骗罪予以从轻或减轻处罚；被告人宋志红、张燕均退出诈骗的部分违法所得，对其所犯诈骗罪酌情予以从轻处罚；被告人张俊在参与实施的部分寻衅滋事犯罪中，起主要作用，系主犯，依法按照其参与的全部犯罪处罚；被告人汪文在参与实施部分寻衅滋事犯罪中，起辅助作用，系从犯，依法对其所犯寻衅滋事罪予以从轻处罚；被告人程伟、汪文、张俊在寻衅滋事犯罪中取得被害人顾某的谅解，对其所犯寻衅滋事罪均酌情予以从轻处罚；被告人宋志红、张燕、胡梦琪、殷涛在各自参与的非法拘禁犯罪中均起辅助作用，均系从犯，对各自所犯该罪予以从轻处罚；被告人宋志红、张燕经电话通知到案，到案后如实供述了自己的罪行，均系自首，对其所犯诈骗罪、非法拘禁罪均依法可以从轻或者减轻处罚；被告人程伟、汪文、张俊、胡梦琪、殷涛归案后均如实供述了自己的罪行，对其所犯各罪均依法可以从轻处罚;被告人殷涛取得被害人朱某1的谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人程伟、汪文、张俊、宋志红、张燕在判决宣告前均一人犯数罪，均依法实行数罪并罚。被告人张俊在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪做出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚；已经执行的刑期应当计算在新判决决定的刑期以内。案经审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百九十三条第一款第（二）、（三）项、第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十九条第一、三款、第七十条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决：一、被告人程伟犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元。二、被告人张俊犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；与前罪判处的刑罚有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币二万元。三、被告人汪文犯诈骗罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币三万元。四、被告人张燕犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万元。五、被告人宋志红犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。六、被告人胡梦琪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。七、被告人殷涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。八、对被告人程伟、汪文、张俊、宋志红、张燕犯诈骗罪的违法所得人民币十九万八千二百三十元，予以追缴，返还被害人；对被告人程伟为实施诈骗犯罪而借给被害人的现金二十二万零八百五十元，予以追缴，上缴国库。原审被告人程伟上诉提出原判认定事实不清、证据不足、定性错误、量刑过重，请求二审法院改判，主要理由为：1、其开公司的目的不是为了犯罪，不应认定为犯罪集团；其与员工之间没有共同犯罪的故意。2、其无诈骗的故意，不是套路贷；其按约定收取盛某等人利息的行为，不构成诈骗。3、原判认定其给付姜某、张某的款项数额有误，其还给付了姜某1.5万元现金、张玉霞1万元现金。4、原判认定其诈骗余某3千元与事实不符，其实际借款7千元，约定利息3千元，但后来协商未支付利息。5、其寻衅滋事行为和非法拘禁行为均未造成严重后果，情节轻微。6、其主动交代了公安机关尚未掌握的寻衅滋事和所谓的诈骗事实，应构成自首。其辩护人的辩护意见是原判量刑过重，主要理由为：1、程伟的行为没有致被害人受伤，危害后果较小。2、程伟认罪态度较好，系坦白。3、程伟系初犯。4、程伟的部分诈骗犯罪系未遂；寻衅滋事犯罪事出有因，系为追索债务。原审被告人汪文上诉提出原判认定事实不清、证据不足、量刑过重，请求二审法院改判，主要理由为：1、其未参与2017年12月10日，至顾某处的寻衅滋事行为。2、与同案人张俊、张燕相比，其诈骗的金额要少，但量刑要重。其辩护人除提出基本相同的辩护意见外，还提出：1、汪文系初犯、偶犯，且系坦白。2、汪文系从犯。3、汪文犯罪时未意识到行为的违法性和社会危害性。4、汪文已赔偿并取得部分被害人的谅解。原审被告人张燕上诉后，本院审理过程中，张燕申请撤回上诉。经审理查明：原判认定上诉人程伟诈骗、寻衅滋事、非法拘禁、敲诈勒索，上诉人汪文、原审被告人张俊诈骗、寻衅滋事、敲诈勒索，原审被告人宋志红、上诉人张燕诈骗、非法拘禁、敲诈勒索，原审被告人胡梦琪、殷涛非法拘禁、敲诈勒索的基本事实，已被一审判决列举的证据证实，以上证据业经一审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的基本事实及相关证据予以确认。关于原判认定本案属“套路贷”性质犯罪活动是否正确等问题，经查：1、程伟等人不仅在放贷时任意扣除根本不存在的服务费等费用，而且虚高债务，肆意将被害人向他人借款的情形视作违约，取得的利益超乎寻常，与民间借贷、即便是高利贷有本质的区别，即程伟等人具有非法占有他人财产的目的。2、程伟等人设计各种套路，隐瞒真相，诱骗被害人陷于认识错误。先是以低息、无抵押等宣某为诱饵，吸引被害人向其借款，在借款人出具借条后尚未取得借款前，再以“行业规矩”等为由扣除服务费、上门费等费用，并诱使被害人另外出具虚高数额的借条和保证书，形式上借款人接受了程伟等人的条件，但实质上是借款人已经陷入圈套，不得不按照程伟等人的意思借款。3、程伟等人采取强制性手段讨债，通过暴力、“软暴力”、滋扰等方式，实施寻衅滋事、非法拘禁等犯罪活动，迫使借款人还款。综上所述，程伟等人以其未经批准设立的“大诚公司”为依托，从事发放贷款业务，其实施的一系列行为符合“套路贷”性质犯罪活动特征；原判认定本案属“套路贷”性质犯罪活动及程伟等人的行为属诈骗等行为正确，并无不当。关于原判认定的恶势力犯罪集团是否正确等问题，经查：上诉人程伟以“大诚金融”为依托，纠集上诉人汪文、张燕、原审被告人张俊、宋志红等人，重要成员较为固定，以暴力、威胁、滋扰等手段，多次实施诈骗犯罪、寻衅滋事犯罪、非法拘禁犯罪，不仅针对被害人本人，而且针对被害人亲属。因此，程伟等人为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，已形成以程伟为首要分子，汪文、张俊、宋志红、张燕等人为主要成员，多次有预谋实施犯罪的恶势力犯罪集团，系共同犯罪；原判对此认定正确，并无不当。关于原判认定程伟的诈骗数额是否正确等问题，经查：原判采信的各上诉人、原审被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据已形成完整的证据锁链，足以认定程伟所涉诈骗的原判认定事实；且所涉事实均有两组或两组以上的证据予以证实，并非孤证或并无证据。依据现有证据和有利于被告人原则，原判认定“余某第二次向程伟借款1万元、程伟实际给付7千元、余某归还7千元”并无不当；该节事实中，程伟已实施套路贷诈骗行为，其意图诈骗数额为3千元，最终尚未得逞；即原判认定程伟此节诈骗余某3千元未遂并无不当。此外，并无程伟向姜某、张玉霞给付原判认定款项之外现金的线索或证据。综上所述，在本案中，原判采信的证据确实充分，认定程伟的诈骗数额正确。关于上诉人程伟是否构成部分犯罪自首的问题，经查：被害人朱某1的陈述能证实，其于2018年8月10日，其已陈述被程伟寻衅滋事的事实。被害人余某的陈述能证实，其于2018年8月17日，其已陈述被程伟诈骗的事实。上诉人程伟的供述能证实，其于2018年8月7日，仅供述诈骗朱某1的事实，未供述其他诈骗事实；8月16日，第一次供述部分寻衅滋事的事实；8月27日，再次供述部分诈骗事实。公安机关2019年2月12日出具的情况说明对此能予以佐证。以上证据间已形成完整的证据锁链，足以认定程伟因涉嫌犯非法拘禁罪归案后，仅主动供述少量诈骗事实，且未及时供述寻衅滋事事实，后在公安机关掌握相关线索后才予以如实供述。因此，上诉人程伟归案后并未及时如实供述其诈骗与寻衅滋事的事实，并不构成诈骗罪与寻衅滋事罪的自首。关于上诉人汪文2017年12月10日有无至顾某处寻衅滋事的问题，经查：上诉人程伟的供述能证实，2017年12月10日，其路过石头镇，叫郝某应和汪文去顾某家喷字，砸东西；该次系第三次去顾某家。证人郝某应的证言能证实，2017年12月份，程伟带其与汪文到石头镇一户人家，其在墙面上、门前地面上喷油漆字，汪文砸玻璃门；该次系第三次去顾某家。被害人顾某的陈述能证实，2017年12月11日早晨，其发现家又被喷漆、门被砸了。以上证据间已形成完整的证据锁链，足以认定汪文2017年12月10日至顾某处寻衅滋事。关于原判对上诉人汪文等人的诈骗罪量刑是否恰当的问题，本院认为：虽汪文的诈骗既遂数额低于张俊、张燕，但考量各被告人的量刑幅度除犯罪数额外，还应考量参与次数、是否系自首等其他量刑情节。与张俊相比，汪文参与诈骗四次，而张俊仅参与诈骗一次；汪文诈骗既未遂总数额达60450元、张俊的诈骗总数额为52500元。与张燕相比，张燕具有汪文并不具有的自首等量刑情节。因此，综合全案量刑情节，原判对汪文等人的诈骗罪量刑并无不当。本院认为，上诉人程伟单独或组织、指挥上诉人汪文、张燕、原审被告人张俊、宋志红等人，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，其中程伟犯罪既遂数额198230元、未遂数额38700元，张燕犯罪既遂数额67580元、未遂数额23200元，张俊犯罪既遂数额52500元；汪文犯罪既遂数额47950元、未遂数额12500元，宋志红犯罪既遂数额11800元、未遂数额35700元，其行为均已构成诈骗罪。上诉人程伟组织、领导、指挥上诉人汪文、原审被告人张俊等人，多次恐吓他人，情节恶劣；多次任意毁损他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人程伟组织、指挥上诉人张燕、原审被告人宋志红、胡梦琪、殷涛等人，为索要非法债务，非法扣押、拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。原判在量刑时，业已结合主从犯划分、是否系自首、坦白等本案各项量刑情节，并考量各上诉人、原审被告人间的量刑平衡，充分体现刑罚的罪、责、刑相适应原则；结合本案犯罪事实、性质、危害后果，原判量刑并无不当。因此，各上诉人的上诉理由及各辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定基本事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张燕申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人张燕撤回上诉。二、驳回上诉人程伟、汪文的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 沈 昊审判员 胡宏林审判员 杨 静二〇一九年十二月九日书记员 沈博文附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。