浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初16028号 原告：何永根，男，1951年11月8日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：蒋向雁,浙江浣纱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何建（系原告儿子），男，1977年3月19日出生，汉族，住诸暨市。 被告：诸暨市长运出租汽车有限公司，住所地诸暨市暨阳街道诸东村。 法定代表人：章均旺。 委托诉讼代理人：丁飞军,浙江博凡律师事务所律师。 原告何永根与被告诸暨市长运出租汽车有限公司（以下简称长运公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告何永根的委托诉讼代理人蒋向雁、何建、被告长运公司的法定代表人章均旺及委托诉讼代理人丁飞军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何永根向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告停运损失224000元。事实和理由：何永根的浙Ｄ×××××号小型轿车为出租营业车辆，一直挂靠在长运公司处。2014年9月7日，何永根将上述车辆租给周钢煜经营，约定每月租金8000元，租赁期限至2019年9月止。2015年6月23日，陈学良驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车在诸暨市地方与翁卫碰撞，造成翁卫受伤及车辆损坏的道路交通事故。2016年7月7日，长运公司未经周钢煜同意擅自将出租车扣押，致周钢煜无法继续租赁经营使用。周钢煜认为车辆被扣导致租赁合同无法继续履行，遂停止向原告支付租金并要求原告承担违约责任。为此原告多次到长运公司处要求放车，长运公司均以周钢煜交通事故未处理完毕等为由拒绝返还车辆。2018年10月底，原告出让浙Ｄ×××××号车辆时长运公司才将车辆返还给原告。原告认为，案涉车辆为出租营运车辆，长运公司扣押车辆的行为导致车辆无法继续营运，给原告造成重大经济损失，故诉至法院，要求判如所请。 长运公司答辩称，1、本案并非侵权责任纠纷而是合同纠纷，双方之间的挂靠关系已由生效判决确认，故双方之间的权利和义务应当按照挂靠协议书处理；2、2015年6月27日，案外人周钢煜在租赁经营车辆时发生交通事故，事故后因其没有及时处理问题，也未向被告支付规费，原告将涉案车辆收回并停在被告停车场内，不存在被告扣押车辆的事实；3、2016年9月，涉案车辆因未依法年检并办理保险手续，被告多次通知原告及案外人，但原告及案外人相互推诿，拒不办理年检及办理保险手续，被告根据协议作出停运的通知，导致车辆停运的过错在原告；4、租金损失不符合客观事实和法律规定，也没有证据可以证明。按照本案实际情况，原告已将涉案车辆租赁给了案外人，期限为五年，不存在租金损失，且8000元/月的租金也过高，不符合市场定价。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 何永根为证明自己的主张向本院提供：2017年9月26日放车报告、2017年9月何建与章均旺的录音资料、（2017）浙0681民初801号民事判决书、租赁合同复印件、保险单复印件、保险发票复印件、（2019）浙0681民初6496号调解笔录等证据材料，经质证，长运公司对收到放车报告无异议，但因原告未支付规费以及办理年检、保险事宜，不适宜营运，故未同意放行；对录音资料的真实性没有异议；对民事判决书无异议，认可原告车辆挂靠在被告处经营以及2016年7月7日，原告从案外人处收回车辆的事实；保险发票及保单只能证明原告于2015年缴纳过保险费；对租赁合同无异议，按合同来看应当由案外人承担租赁费及承担事故责任；对调解笔录无异议，认为原告实际上已经放弃了自己的权利，若确认解除了合同，也不存在后续的租赁费用。庭后，原告补充提供了2017年7月28日道路客运承运人责任保险保险单、2017年7月6日的强制保险单及批改申请书，经质证，被告无异议。 长运公司围绕其答辩主张，向本院提供：2014年9月28日的挂靠协议复印件，经质证，原告对真实性无异议，但认为原告在被告扣车后仍交纳了3个月的管理费，且扣车时案涉车辆有年检及处于保险中。 本院为查明案件事实，依法调取了（2017）浙0681民初801号的证人笔录，经质证，原告对真实性无异议，扣车时有原告儿子和被告员工两人在场，如何扣车是两人商讨后决定的。被告对真实性无异议，当时系因原告与案外人发生纠纷，原告要求被告协助找到车辆，后停放在被告处。 因原、被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。 经审理查明，2014年9月28日，长运公司与何永根签订协议书，约定浙Ｄ×××××号小型轿车有偿提供给何永根经营，经营期限从2014年9月28日起至2019年9月27日止。在签订协议时，何永根一次性支付长运公司车辆款等103988元，在签订合同时，何永根还须向长运公司缴纳出租车经营权有偿使用费3万元。协议还约定，长运公司对何永根实行“统一管理、日常考核、提供服务、收取管理费”等办法，企业管理费每月500元，按月收取。如物价部门有新的核定价格，则按新的核定价格收取，车辆报停及其他原因停运的，企业管理费仍按规定上缴。次月的规费、企业管理费及其他应缴费用必须在当月月底前一次性缴清，逾期不缴纳按15元/天收取滞纳金，超过一个月不缴的，长运公司有权暂停车辆营运，并有权终止本协议。出租车经营权有偿使用费作为违约金不再退还。经营期间，凡营运车辆所必需的一切费用及日常开支均由何永根支付。何永根及其聘用的驾驶员在经营过程中对自身或第三方发生人身伤害、疾病、民事纠纷、交通事故及其他一切事故时，一切责任由何永根负责，所需支出的赔偿或其他费用均由何永根自己承担。何永根在经营期间必须办理好各类车辆保险手续，……如何永根未及时按规定办理好各类车辆保险手续且缴纳保险费的，长运公司有权暂停车辆营运，超过一个月不办理的，长运公司有权终止本协议。 2014年9月7日，何永根与周钢煜签订租赁协议书，何永根将浙Ｄ×××××号小型轿车出租给周钢煜，每月租金8000元，车辆押金70000元。租赁期间车辆发生的各种费用及车辆维修、年审、季审、保险费均由被告周钢煜承担。周钢煜在租赁期间发生的任何事故，不管任何责任，一切费用由周钢煜负责。此后，双方按约定履行。2015年6月13日，陈学良驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，与翁卫相撞，造成翁卫受伤及车辆损坏的机动车交通事故责任纠纷。翁卫于2017年1月向诸暨法院起诉，法院审理后于2017年3月30日作出（2017）浙0681民初801号民事判决书，认定“2016年7月7日，何永根将浙Ｄ×××××号小型轿车收回”，判决周钢煜赔偿翁卫医疗费的各项损失426556.57元，长运公司对上述款项负连带赔偿责任。2017年9月26日，何永根向长运公司申请放车，长运公司以何永根未交纳规费及办理年检和保险为由拒绝放车。2018年10月底，长运公司将浙Ｄ×××××号车辆返还给何永根。2019年9月25日，何永根以长运公司扣押车辆导致车辆无法继续营运，诉至法院要求长运公司承担停运损失。 另查明，2016年7月7日，何永根的儿子何建同长运公司的员工一起，将浙Ｄ×××××号小型轿车从承租人周钢煜处收回，停放在长运公司处。期后，何永根交纳了2016年7月至9月的企业管理费，此后未再向长运公司上缴企业管理费。2016年9月何永根未办理浙Ｄ×××××号保险手续，于2017年7月重新交纳了交强险和商业险，后进行了退保。 再查明，2019年8月2日，本院就周钢煜诉何永根车辆租赁合同纠纷一案进行了调解，双方确认于2016年7月7日解除租赁协议书，并由何永根退还周钢煜押金25000元。 本院认为，何永根与长运公司于2014年9月28日签订的协议书系双方真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故该协议书对双方均有约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。根据双方签订的协议书，何永根的主要义务为及时交纳企业管理费及营运车辆所必需的一切费用，长运公司的主要义务为保障涉案车辆能为何永根正常营运。现何永根主张长运公司擅自扣押涉案车辆，导致车辆无法营运，要求长运公司承担赔偿责任，长运公司抗辩认为涉案车辆系何永根要求长运公司配合其从承租人处收回车辆，事后因何永根未缴纳企业管理费及保险费等，故暂停车辆营运。本院认为，首先，根据本院查明的事实，2016年7月7日何永根的儿子何建与长运公司的工作人员共同将涉案车辆从承租人处收回，且停放于长运公司处，对此，何永根是知情且同意的，不存在何永根所称的长运公司擅自扣押的情况。何永根应当预见到涉案车辆停放在长运公司处将对双方均产生损失，但其直至2017年9月26日，才向长运公司提交放车报告，属于未能采取适当措施致使损失扩大的情形，故对于何永根主张的自扣车日起至2017年9月26日的营运损失，本院不予支持。其次，根据协议约定，何永根超过一个月不缴纳企业管理费和未按规定办理好车辆保险手续且缴纳保险费的，长运公司有权暂停车辆营运。何永根与长运公司因车辆放行问题进行交涉中，长运公司告之何永根需交纳企业管理费、办理好年检及保险，但何永根仅交纳了自扣车后三个月的企业管理费、当年9月到期的保险也未续保，长运公司通过扣车的方式暂停何永根车辆的营运，系行使管理职责，也符合双方约定。最后，涉案车辆系出租车，对从事营运有特殊要求，需交纳企业管理费及办理保险等相关手续。因何永根事后未缴纳企业管理费及按时办理保险手续，不符合营运的条件，无论长运公司是否扣留车辆，何永根均已不能继续营运案涉车辆，故长运公司扣留何永根车辆的行为并未给何永根造成实际营运损失。综上所述，何永根要求长运公司赔偿自扣车之日起的营运损失，缺乏事实依据，本院不予支持。至于是否会产生其他损失，不在本案的审理范围。综上所述，长运公司的抗辩主张合法有据，本院予以采纳，何永根的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回何永根的诉讼请求。 案件受理费4660元，减半收取2330元，由何永根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  李晖 二〇一九年十二月二日 书记员  俞婷