辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终13780号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地沈阳市沈河区文艺路52号414-418单元间和421-425单元间。负责人：孙卓越，系公司副总经理。委托诉讼代理人：张鹏，男，1984年2月1日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审原告）：杨玉才，男，1974年9月13日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：杨立强，男，1996年6月23日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：夏俊鹏，男，1991年4月12日出生，汉族，住沈阳市浑南区。被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区明一汽车救援服务部，住所地沈阳市铁西区艳粉街55-1号5。经营者：金永鑫，该公司经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（简称保险公司）因与被上诉人杨玉才、夏俊鹏、沈阳市铁西区明一汽车救援服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年09月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法予以改判；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。杨玉才向一审法院起诉请求：判令对方赔偿因肇事给杨玉才造成的各种经济损失包括车辆维修费17000元以及修车期间的误工费（停运损失）40000元、拖车费1800元；并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年7月26日，杨玉才驾驶辽Ａ×××××车辆与夏俊鹏驾驶辽Ａ×××××发生交通事故，辽Ａ×××××车辆侧翻，夏婉君受伤。该起事故经于洪交警大队认定：夏俊鹏负事故全部责任。2018年8月21日，沈阳鑫天锦汽车维修有限公司出具维修费发票，载明：辽Ａ×××××车辆劳务、维修费共计9600元。2018年9月13日，沈阳市世伟车厢制造厂出具维修发票，载明：辽Ａ×××××车辆劳务、厢体维修共计7400元。2019年5月23日，沈阳鑫天锦汽车维修有限公司出具《证明》，载明：凯马用户杨玉才，车牌号为辽Ａ×××××，在2018年7月26日进沈阳鑫天锦凯马特服务站维修车辆，2018年8月21日维修完毕。2019年5月29日，沈阳市世伟车厢制造厂出具《证明》，载明：凯马用户杨玉才，车牌号为辽Ａ×××××，在2018年8月21日进沈阳世伟车厢制造厂维修车辆，2018年9月13日维修完毕。又查明，辽Ａ×××××车辆登记所有人为杨玉才，属于新民市个体运输，从事普通货运经营。辽Ａ×××××车辆登记在被告救援服务部名下，该车辆实际所有人为夏俊鹏，双方系挂靠关系，肇事车辆在保险公司投保交强险及商业险100万元，含不计免赔，该起事故发生在保险期限内。一审法院认为，公民的合法财产权应受到法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按各自过错比例分担责任。《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，夏俊鹏负事故全部责任，其作为肇事车辆实际所有人及驾驶人，应对的损失承担赔偿责任，同时，救援服务部作为挂靠单位，应对杨玉才的损失承担连带赔偿责任。鉴于肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险及商业险，故保险公司应在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。关于杨玉才主张修车损失。本案中，根据杨玉才提供的修车费发票，杨玉才主张修车费17000元，予以支持，由保险公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。关于杨玉才主张的拖车费。根据杨玉才提供的拖车费发票，杨玉才主张1800元，予以支持，由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。关于杨玉才主张停运损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因杨玉才所有车辆系从事货物运输车辆，维修期间确系无法正常运营，故其主张停运损失的诉讼请求，予以支持，根据杨玉才提供的相关维修证明，杨玉才主张停运45天，予以支持。同时，因杨玉才未提供充分证据证明该车辆停运期限具体停运损失数额，故参考租车标准，每天按260元计算，确认停运损失共计11700元（260元×45天）。由保险公司在商业险范围内承担。关于保险公司提出停运损失免赔的反驳意见。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，保险公司提供的保险单系格式条款，被告保险公司虽主张其已对主要条款即合同免责条款等，采取合理方式提请投保人注意、予以说明，但未对该反驳意见提供充分有效证据予以证明，故保险公司提出对停运损失免赔的反驳意见，不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决发生效力之日起十日内在交强险范围内给付拖车费1800元、修车费200元；二、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决发生效力之日起十日内在商业险范围内给付修车费16800元、停运损失11700元；三、驳回杨玉才其他诉讼请求。如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1225元，由夏俊鹏、沈阳市铁西区明一汽车救援服务部负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于保险公司是否应赔偿停运损失费的问题。上诉人主张停运损失不属于商业三者险理赔范围，不应由保险公司赔偿。本案肇事车辆在保险公司投保了机动车第三者责任险，该保险条款中约定保险公司对包括车辆停运损失在内等间接损失不负责赔偿。根据相关法律规定，保险公司应就相关免责条款向投保人履行提示及解释说明义务，未尽到提示及解释说明义务的，该免责条款不发生法律效力。本案中，保险公司并没有提供保险单及投保人声明等证据，以证明其就相关免责条款尽到了提示告知及解释说明义务，故本案对保险条款中的相关免责条款的效力不予认定，原审判决保险公司在商业三者险限额内对车辆停运损失承担赔偿责任，并无不当。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1225元，由中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心市支公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋丽娜审判员  邹明宇审判员  王 勇二〇一九年十二月十日书记员  陈 娇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。