wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1123执743号申请执行人：税必超，男，生于1960年12月5日，住四川省犍为县。被执行人：赖正芳，女，生于1968年11月11日，住四川省犍为县。申请执行人税必超根据已经发生效力的(2019)川1123民初1560号民事调解书申请执行赖正芳。根据生效的法律文书,被执行人赖正芳退还申请执行人赖正芳30,000.00元，被执行人负担案件受理费275.00元、本案执行费354.00元。本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 涛审判员 夏建春审判员 罗迎冬二〇一九年十二月二十四日书记员 聂志飞
重庆市石柱土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0240民初4790号 原告：重庆顶力鞋服有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县下路街道金彰工业园区B区，统一社会信用代码9150024056780976X。 法定代表人：翁荣彪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭茂明，重庆律缘律师事务所律师。 被告：周晓兰，女，1971年8月12日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告重庆顶力鞋服有限公司（以下简称顶力鞋服公司）与被告周晓兰不当得利纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告顶力鞋服公司的委托诉讼代理人谭茂明、被告周晓兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顶力鞋服公司向本院提出诉讼请求：被告返还原告五险补贴10881.00元。事实与理由：被告于2016年7月18日到原告公司成型部上班，建立劳动关系。被告入职时强烈要求放弃购买“五险”，由原告每月支付被告351.00元五险补贴。因此自被告入职以来，原告未缴纳五险，每月支付了被告351.00元的五险补贴。被告却于2019年先后以未缴纳五险费用为由请求原告支付经济补偿、失业保险待遇损失，原告按人民法院的判决承担了被告的经济补偿、失业保险待遇损失。之后，原告又为被告补缴了所有的社会保险费用。被告领取原告的五险补贴，属不当得利，应当予以返还。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《民事诉讼法》第二十一条规定提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 周晓兰辩称，原告按照被告的工作量计发工资，未按工作时间发放工资，被告未领取原告的保险补贴，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，从原告主张的被告入职时放弃购买“五险”，由原告每月支付被告351.00元五险补贴来看，原告支付被告五险补贴系基于双方达成了原告不为被告缴纳五险、由原告支付被告适当补贴的协议。因此，从原告的诉讼主张中，可以看出原告支付被告五险补贴并非没有根据。即使被告额外领取了原告的保险补贴，在原告主张的协议未被撤销、变更及确认无效前，被告占有保险补贴，不构成不当得利。因此，本院对原告的诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 驳回原告重庆顶力鞋服有限公司的诉讼请求。 案件受理费25.00元（已减半收取），由原告重庆顶力鞋服有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  尹华正 二〇一九年十二月六日 书记员  黎 西
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执9091号 申请执行人叶永霄，男，1989年10月20日出生，住温岭市。 被执行人赵胤，男，1992年11月12日出生，住温岭市。 叶永霄与赵胤民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初6577号判决书已经发生法律效力。权利人叶永霄于2019年11月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人赵胤应支付申请执行人叶永霄人民币117500元及利息，并支付诉讼费1350元、申请执行费1682元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人赵胤发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人赵胤未报告财产情况，本院已对被执行人赵胤作出罚款的决定。同时本院已对被执行人赵胤采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人赵胤目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执9091号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 赵城伟 二〇一九年十二月三十日 代书记员 严寒峰
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执恢696号申请执行人：王淑刚，女，汉族，1969年10月20日出生，住址：胶州市。被执行人：青岛盛进注塑有限公司，住所地：青岛市胶州市。法定代表人：权永道，职务：负责人。本院在执行申请执行人王淑刚与被执行人青岛盛进注塑有限公司劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2015）第893号裁决书已发生法律效力，原执行案号（2016）鲁0281执403号，执行标的：21600元。在执行过程中，于2019年1月17日宣告青岛盛进注塑有限公司破产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（八）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0281执恢696号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兆全审判员  刘忠杰审判员  李松光二〇一九年十二月五日书记员  董树立
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽07民终2221号上诉人（原审原告)：刘德凡，男，1962年11月13日生，满族，农民，现住辽宁省。委托诉讼代理人：张雪，女，1988年12月31日出生，满族，职员，现住辽宁省。委托诉讼代理人：刘素荣（刘德凡妻子），1966年9月11日出生，满族，农民，现住辽宁省。被上诉人（原审原告)：佟玉山，男，1952年6月4日生，汉族，农民，现住辽宁省。被上诉人（原审原告)：胡学贵，男，1966年3月22日生，汉族，农民，现住辽宁省。被上诉人（原审原告)：崔玉成，男，1962年8月13日生，满族，农民，现住辽宁省。被上诉人（原审原告)：邵俊国，男，1968年2月24日生，满族，农民，现住辽宁省。四被上诉人共同委托诉讼代理人：石国富，锦州市松山新区南山法律服务所法律工作者。上诉人刘德凡因与被上诉人佟玉山、胡学贵、崔玉成、邵俊国追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2019）辽0782民初1566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘德凡上诉请求：依法对（2019)辽0782民初1566号判决予以改判。1、上诉人刘德凡不承担四被上诉人工资款7600元；2、不承担一审二审案件受理费。事实与理由：一审认定事实与实际不符。2015年9月份王得印找到上诉人给张某干高速公路路口底下的零活，建造围墙和房屋，上诉人刘德凡负责代工，找工人干日工，并不是承包。当时双方约定上诉人负责找工人干活，张某负责结算工资款，工人工资款可结算给上诉人，由上诉人分发。张某在工程结束后应付所有工人工资款81840元，现张某给付上诉人所有工人工资款60000元，另给付工人刘某10000元工资款，仍下欠四工人工资7600元。因为是上诉人经人找到四被上诉人佟玉山、胡学贵、崔玉成、邵俊国干活，四被上诉人并不知道张某的联系方式，所以只能找到上诉人结算工资款。综上所述，一审法院认定事实不清，请求二审法院核实后予以纠正。诉讼费、交通费、代理律师费等均应由被上诉人承担。佟玉山、胡学贵、崔玉成、邵俊国辩称，1、上诉人主张一审认定事实不清不存在。上诉人承认工资款由其分发，负责工资结算。所以被上诉人向上诉人要工资合情合理。2、一审法院找了证人刘某、张某，根据其证人证言，充分认定被上诉人受雇于上诉人，形成劳动关系，所以上诉人应给付报酬。上诉人说其不是承包人证据不足，不应支持。一审认定事实清楚，证据充分。3、我们认为一审法院认定事实清楚及适用法律正确，程序合法。4、上诉人不支付四被上诉人工资没有法律依据。请求驳回上诉，维持原判。佟玉山、胡学贵、崔玉成、邵俊国向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告偿还拖欠四原告工资款7600元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年9月，被告雇佣四原告给张某的建筑工程做木工活，完工后经被告将力工等工人的报酬结算完毕，四原告木工的工资款7600元（其中原告佟玉山1900元、原告胡学贵800元、原告崔玉成2200元、原告邵俊国2700元）未予结算。本案在审理过程中，被告陈述案涉工程的工人的工是由被告和另一木工刘某记，工人中午的饭钱由其垫付，工人算工钱时再扣回。本院询问案涉工程的所有人张某，其陈述工程的木工和瓦工口头承包给了被告，约定工钱8万元，完工后给被告7万元，因质量不好，想扣了一万元，后来刘某通过朋友找到我，说被告欠他一万元多一点的工钱，我就不扣被告的工钱了，把一万元给了刘某了。本院询问证人刘某其陈述找被告要工钱，被告没给，其通过关系找到张某，张某把工钱给了刘某；另陈述所有工人的工资都是由被告结算的，四原告的工资也应由被告结算。一审法院认为，根据证人张某、刘某的证言及原告与被告的陈述，足能充分的认定被告承包了案涉工程的木工、瓦工及人工，四原告受雇于被告，双方形成了劳务关系，故被告应及时给付四原告的劳动报酬（即工钱）。被告主张其不是承包人，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告刘德凡于本判决生效后立即给付四原告工资款7600元（其中给付原告佟玉山1900元、给付原告胡学贵800元、给付原告崔玉成2200元、给付原告邵俊国2700元）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘德凡负担。二审中，各方当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人主张并未承包张某的工程，上诉人与四被上诉人一样都是工人，故上诉人不应当承担支付四被上诉人劳动报酬的责任。四被上诉人到案外人张某处施工是经案外人刘某介绍，案外人刘某告知四被上诉人是上诉人包的工程，四被上诉人与张某没有直接协商过程。施工过程中，四被上诉人受上诉人指挥、管理，由上诉人垫付午饭费，同时施工的其他瓦工工人的工资是由上诉人与案外人张某结算，由上诉人分发。施工过程中，四被上诉人及案外人刘某都是木工，报酬是每天200元。上诉人并不从事具体施工，只负责指挥、管理，报酬是每天300元。施工过程中，上诉人负责召集工人，在施工现场指挥、管理施工工人，其本人并不参与实际施工，但上诉人的报酬高于四被上诉人。案外人刘某曾经明确告诉四被上诉人工程是上诉人刘德凡承包的，施工过程中四人直接受上诉人指挥、管理，由上诉人垫付午饭费，因此四被上诉人有充分理由相信上诉人是工程的承办人。因四被上诉人与案外人张某之间无直接联系，无法直接向张某主张权利。在此情况下，一审法院判决上诉人向四被上诉人支付报酬并无不妥。综上所述，刘德凡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘德凡负担。本判决为终审判决。审判长  赵济伟审判员  王 翔审判员  赵洪全二〇一九年十二月二日书记员  暴思洋
黑龙江省青冈县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1223刑初177号公诉机关青冈县人民检察院。被告人常成喜，男，1985年2月7日出生于黑龙江省青冈县，汉族，初中文化，中共党员，农民，住青冈县。因涉嫌非法经营罪于2019年8月30日被青冈县公安局刑事拘留，同年9月12日被青冈县公安局逮捕。现羁押于青冈县看守所。青冈县人民检察院以黑青检一部刑诉﹝2019﹞72号起诉书指控被告人常成喜犯非法经营罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。青冈县人民检察院指派检察员李长生出庭支持公诉，被告人常成喜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年，青冈县居民被告人常成喜在参加上海盛某支付科技公司POS机推销讲座中，发现POS机使用方便，且每通过POS机消费一万元，上级代理会给人民币（以下相同）5.8元提成，常成喜便从该POS机黑龙江省总代理处拿POS机进行推销。在此期间，被告人常成喜正在青冈县经营鼎富汽车销售公司，又逢其妻子产子，产生大量费用支出，常成喜夫妻二人信用卡额度均被消费。为避免其持有的信用卡产生逾期费用，进而影响信用问题，被告人常成喜便使用盛某支付科技有限公司的POS机为自己持有的十余张信用卡及陈某、常某等人的信用卡进行代还、倒卡。经青冈县锦程会计服务有限公司对被告人常成喜非法经营案涉案金额代为记账，涉案金额为1398121.37元。经侦查，被告人常成喜于2019年8月30日被公安机关抓获。为证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了破案、抓获经过、信用卡电子账单、青冈县锦程会计服务有限公司代为记账汇总表、证人田某、张某等人的证言、被告人常成喜供述等证据。公诉机关认为，被告人常成喜违反国家规定，以虚构交易等方式躲避信用卡发卡行对资金监管，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人常成喜自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从宽处罚。建议判处常成喜四个月以上六个月以下拘役，并处违法所得一倍以上三倍以下罚金。被告人常成喜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2018年，青冈县居民被告人常成喜在参加上海盛某支付科技公司POS机推销讲座中，发现POS机使用方便，且每通过POS机消费一万元，上级代理会给5.8元提成，常成喜便从该POS机黑龙江省总代理处拿POS机进行推销。在此期间，常成喜因在青冈县经营鼎富汽车销售公司及家庭生活等产生大量支出，常成喜夫妻二人信用卡额度均被消费。为避免其持有的信用卡产生逾期费用，进而影响信用问题，常成喜便使用盛某支付科技有限公司的POS机为自己持有的十余张信用卡及陈某、常某等人的信用卡进行代还、倒卡。经青冈县锦程会计服务有限公司对被告人常成喜非法经营案代为记账，涉案金额为1398121.37元。上述事实有经庭审质证、确认的破案、抓获经过、信用卡电子账单、青冈县锦程会计服务有限公司代为记账汇总表、证人田某、张某等人的证言、被告人常成喜供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常成喜违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机），以虚构交易的方式，非法从事资金支付结算业务，扰乱市场秩序，情节严重，构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。被告人常成喜到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人常成喜犯非法经营罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月30日起至2019年12月29日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）二、扣押的POS机、银行卡等涉案物品予以没收（由扣押机关依法办理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王湘君人民陪审员  张秋艳人民陪审员  张立霞二〇一九年十二月二十四日书 记 员  马铭宇
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执5166号 申请执行人：刘桂华，女，1969年8月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：单胜，男，1973年12月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人刘桂华与被执行人单胜刑事附带民事赔偿纠纷一案,申请执行人依据本院（2019）鲁0211刑初1005号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人给付380000.00元及利息，在执行过程中经本院向银行金融机构查询，存款数额较少，不足以清偿债务；经向房地产管理部门查询不动产登记，没有不动产登记信息；经向车辆管理部门查询，有车辆登记信息，但未实际控制，无法处置；经向工商部门查询工商登记，没有工商登记信息。经通知申请执行人，在期限内未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0211执5166号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈茂太 审判员  刘西才 审判员  张培荣 二〇一九年十二月二十四日 书记员  于衍书
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初3950号原告：刘顺，男，1968年4月6日出生，汉族，易县，村民。被告：赵宝中，男，1970年8月16日出生，汉族，易县，村民。原告刘顺与被告赵宝中民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘顺到庭参加诉讼，被告赵宝中未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘顺向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付借款10000元；2.一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：我与被告是朋友，2017年5月2日被告因承包土地种瓜，资金短缺为由向我借款10000元，并打下借条一张。后经我多次催要，被告总借各种理由拒付。为保护我的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求法院依法判令被告给付借款10000元，一切诉讼费用由被告负担。被告赵宝中经本院依法送达应诉手续及开庭传票，未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。原告刘顺围绕诉讼请求向本院依法提交了证据：2017年5月2日借条一张。因被告赵宝中未到庭参加诉讼，本院未组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月2日，被告赵宝中因资短缺，向原告刘顺借款10000元，并于当日为原告亲笔书写借条一张，该借条中未记载利息给付及还款时间。庭审中，原告主张，被告赵宝中通过手机微信转账偿方式偿还借款2000元，剩余8000元尚未偿还。并主张，被告应支付利息，利息给付依照法律规定支付。本院认为，被告赵宝中因资金短缺向原告刘顺借款10000元，并为原告书写借条一张，双方借贷关系成立，本院予以确认。被告赵宝中已偿还2000元，剩余8000元尚未偿还，原告主张被告应偿还剩余借款8000元，本院予以支持。原告主张被告应给付利息，因在借条中双方未约定利息给付，故对原告的利息主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵宝中于本判决生效之日起十日内给付原告刘顺借款本金8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵宝中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  杜启国二〇一九年十二月三日书记员  苑丛丛
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1856号原公诉机关广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒙托，男，1987年1月15日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，壮族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区巴马瑶族自治县。2005年11月11日因犯抢夺罪被广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑九个月，2006年3月14日刑满释放；2014年8月14日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年9月30日刑满释放；2016年2月2日因犯盗窃罪被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年6月21日刑满释放；2017年12月25日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年6月15日刑满释放。因本案于2019年1月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人蒙托犯盗窃罪一案，于2019年9月30日作出（2019）粤0106刑初1133号刑事判决。原审被告人蒙托不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，广州市人民检察院指派检察员刘明皓出庭履行职务，上诉人蒙托到庭参加诉讼。本院讯问上诉人蒙托时，其明确表示不需要为其提供法律援助。本案现已审理终结。原判认定：2018年9月4日19时57分许，被告人蒙托去到本市天河区中山大道中车陂BRT公交站内，趁被害人封某上车不备之机，盗走其放在裤袋内的一部苹果8plus手机（价值人民币4639元）。2018年12月22日14时44分许，被告人蒙托去到本市天河区学院BRT公交站内，趁被害人叶某上车不备之机，盗走其放在裤袋内的一部小米8手机（价值人民币2137元）。2018年12月30日13时26分许，被告人蒙托去到本市天河区上社BRT公交站内，趁被害人吴某上车不备之机，盗走其放在裤袋内的一部华为P20手机（价值人民币2887元）。上述被盗手机均未缴回。原判以公诉人当庭举证、质证的相关书证、鉴定意见、视听资料、勘查笔录、辨认笔录、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解等证据作为认定上述事实的证据。原判认为，被告人蒙托以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人蒙托曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，且有多次犯罪前科，属屡犯不改，依法应当从重处罚。鉴于本案被盗赃物均未能缴回，依法应予追缴发还各被害人并在量刑时酌情从重考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，判决：一、被告人蒙托犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。二、追缴被告人蒙托违法所得共人民币9663元[冻结于被告人蒙托名下的中国农业银行账户（账号：62×××75）中的存款人民币5225.1元及其孳息列入本判项的违法所得追缴范围]，按比例发还被害人封某人民币4639元、被害人叶某人民币2137元、被害人吴某人民币2887元。宣判后，蒙托上诉称其没有去过案发现场，没有实施盗窃行为。出庭检察员刘明皓提出：原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判，并当庭提交了一份公安机关调取的全国铁路售票信息资料。经审理查明：2018年9月4日19时57分许，上诉人蒙托去到本市天河区中山大道中车陂BRT公交车站台（东往西方向），趁被害人封某在该处搭乘B16路公交车不备之机，盗走封某右侧裤袋内的一部苹果8plus（64G）手机（经鉴定，价值人民币4639元）。得手后，蒙托携赃逃离了现场。2018年12月22日14时44分许，上诉人蒙托去到本市天河区学院BRT公交车站台，趁被害人叶某在该处搭乘B8路公交车不备之机，盗走叶某左侧裤袋内的一部小米8（64G）手机（经鉴定，价值人民币2137元）。得手后，蒙托携赃逃离了现场。2018年12月30日13时26分许，上诉人蒙托去到本市天河区上社BRT公交车站台，趁被害人吴某在该处搭乘B12路公交车不备之机，盗走吴某左侧裤袋内的一部华为P20（64G）手机（经鉴定，价值人民币2887元）。得手后，蒙托携赃逃离了现场。2019年1月3日，公安机关经侦查后在本市天河区将上诉人蒙托抓获归案，上述被盗的手机均未能缴回。案发后，公安机关依法冻结了蒙托名下中国农业银行账户（账号：62×××75）的存款人民币5225.1元。上述事实，有经原审法院及本院庭审举证、质证的被害人封某、叶某、吴某的报案陈述及辨认笔录；证人文某、林某1、周某、王某1、王某2、张某的证言及辨认笔录；案发现场照片、涉案衣物（外套、鞋子、挎包）照片、涉案手机照片、现场监控录像及截图、执法录像；司法鉴定意见书、价格认定结论书；现场勘验检查笔录、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、检查笔录、涉案银行账户存款余额、协助冻结财产通知书、涉案羊城通卡的乘车记录、涉案手机的发票及购物清单、出租屋租住人员情况登记表、说明材料、受理报警登记表、立案决定书、抓获经过；上诉人蒙托的供述、辨认及前科材料、户籍材料等证据证实。关于上诉人蒙托诉称其没有到过案发现场，没有实施盗窃行为的意见，经查，原判认定的2018年9月4日、12月22日、12月30日三宗盗窃的现场监控视频均清晰拍摄到一名外观特征与蒙托高度一致的男子，先后在中山大道中车陂BRT公交车站台、天河区学院BRT公交车站台、天河区上社BRT公交车站台尾随、紧贴被害人封某、叶某、吴某，且蒙托离开后被害人即被盗手机；经司法鉴定机关鉴定，上述在案发现场出现的男子与蒙托为同一人；从蒙托处查获的涉案羊城通卡使用信息显示，2018年9月4日该卡有乘坐公交车到案发现场的记录；案发后公安人员从蒙托住处查获的棕色外套、白色鞋子、小挎包等物品均与12月22日、12月30日案发现场监控视频中出现的男子所穿戴的衣物外观一致；二审期间，出庭检察员补充的全国铁路售票信息证实，2018年7月5日后，蒙托没有乘坐高铁离开广州的记录。综上，现有证据足以证实蒙托实施了原判认定的三宗盗窃，其上诉意见与查明事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人蒙托以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人蒙托曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。上诉人蒙托有多次犯罪前科，属屡犯不改，酌情从重处罚。鉴于本案被盗赃物均未能缴回，依法应予追缴发还各被害人并在量刑时酌情从重考虑。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 幸 福审判员 平文林审判员 何春竹二〇一九年十二月二十五日书记员 张诗渊赖倩萍罗丽君
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0502民初4876号原告：李静雪，女，1983年3月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：徐保庆，河南达知律师事务所律师。被告：霍振伟，男，1983年9月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：任超，男，1982年7月11日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：王振，河南兴亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：康二亮，河南兴亚律师事务所律师。原告李静雪与被告霍振伟、任超所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，原告李静雪于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李静雪的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李静雪撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李静雪负担。审判员  王飞二〇一九年十二月十九日书记员  刘静
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初3483号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地：福建省仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，系该社理事长。 委托诉讼代理人：连清镇，系该社职工。 被告：陈雄，男，1980年4月27日，汉族，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社与被告陈雄信用卡纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告仙游县农村信用合作联社于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现仙游县农村信用合作联社自愿撤诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许仙游县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由仙游县农村信用合作联社负担。 审判员  林少军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  谢容奇
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初5697号 原告：吴志芳，女，1989年7月14日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 被告：湖南省湘交院置业发展有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道普瑞大道金泽园会所内。 法定代表人：傅波。 委托诉讼代理人：张树森，湖南工总律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵官，湖南工总律师事务所律师。 原告吴志芳与被告湖南省湘交院置业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告吴志芳于2019年12月14日向本院申请撤回对被告湖南省湘交院置业发展有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告吴志芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴志芳撤回对被告湖南省湘交院置业发展有限公司的起诉。 本案受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告吴志芳负担。 审 判 员  徐燕青 二〇一九年十二月十四日 代理书记员  邱匡图
四川省会理县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川3425民初3428号原告：凉山州会理县恒安小额贷款有限责任公司，住所地：会理县建设路519号。法定代表人：廖宫华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文堃，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：会理县顺通选矿有限责任公司，住所地：会理县关河镇。法定代表人：代万生，该公司董事长。被告：会理县毛菇坝矿业有限责任公司，住所地：会理县中厂乡毛菇坝村二组。法定代表人：代万生，该公司董事长。被告：代万生，男，1971年9月9日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县凤营乡红云村4组15号附1号，公民身份号码：513425197109092417。被告：戴晓平，男，1959年3月18日出生，汉族，四川省西昌市人，居民，住西昌市大水井12号4幢3单元7号，公民身份号码：513401195903180238。被告：罗国彩，男，1963年5月16日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县鹿厂镇星火村7组49号，公民身份号码：513425196305161518。原告凉山州会理县恒安小额贷款有限责任公司与被告会理县顺通选矿有限责任公司、代万生、戴晓平、罗国彩、会理县毛菇坝矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告凉山州会理县恒安小额贷款有限责任公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许凉山州会理县恒安小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费人民币25479元，减收人民币2000元，由凉山州会理县恒安小额贷款有限责任公司负担。审判员  吴雅立二〇一九年十二月十一日书记员  范沙燕
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2019）渝0113行审541号申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆市绕城高速公路百合收费站旁。负责人刘声跃，大队长。委托代理人陈明亮，该队工作人员。被申请人程天降，1967年5月11日出生，住山西省运城。申请人申请执行被申请人行政处罚一案，2019年6月29日申请人作出行政处罚决定书。申请人于2019年12月5日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回执行申请。审判长 魏 东审判员 霍袁平审判员 严江露二〇一九年十二月十二日书记员 赵 一
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0302刑初260号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人刘志强，男，1980年2月25日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地河南省洛阳市老城区，现住河南省洛阳市老城区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年7月13日被刑事拘留，同年7月16日被取保候审。洛阳市老城区人民检察院以洛老检一部刑诉﹝2019﹞76号起诉书指控被告人刘志强犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员张永红出庭支持公诉，被告人刘志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月8日21时许，被告人刘志强酒后驾驶一辆灰色无牌两轮摩托车，沿老城区金业路由南向北行驶至中州路口处被老城交巡大队民警查获。经鉴定，被告人刘志强当时血液中乙醇含量为130.8mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘志强醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。公诉机关提交了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实。被告人刘志强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘志强已缴纳罚金5000元。本院认为，被告人刘志强构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘志强系初犯，到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘志强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吉明飞二〇一九年十二月三日书记员  宋蓓蕾
河北省大厂回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1028执1318号之三申请执行人：承德银行股份有限公司廊坊分行，住所地廊坊市广阳区华夏幸福城朗园。统一社会信用代码91131003MA08XX3H21。法定代表人：王磊，经理。委托代理人：张福昊，男，河北泰科律师事务所律师。被执行人：周凤华，女，1971年3月15日出生，汉族，现住大厂县。被执行人：李海涛，男，1965年10月25日出生，汉族，现住大厂县。申请人承德银行股份有限公司廊坊分行与被执行人周凤华、李海涛借款合同纠纷一案，河北省廊坊市正大公正处作出的（2018）冀廊正证民字第1721号公证书已经发生法律效力，申请执行人承德银行股份有限公司廊坊分行向本院申请执行。本院向被执行人周凤华、李海涛发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人借款本金3835049.89元及利息、罚息；代理费179038.37元。同时纳执行费42541元，本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年10月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书、督促履行告知书、执行工作联系卡、传票、廉政监督卡，被执行人未实际履行。二、我院于2019年10月15日对被执行人进行了网络查控，查找被执行人保险、工商、股权及收益、银行存款、车辆、证券未找到可供执行财产。三、2019年10月30日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、查找到被执行人李海涛房产八处，本院已将抵押房产两处予以查封。除上述财产外，未查找到可供执行财产。四、被执行人周凤华经本院依法传唤到庭，被执行人李海涛因刑事案件被羁押。五、2019年11月20日本院作出裁定拍卖用于抵押财产。六、2019年12月11日，大厂县公安局向本院出具情况说明，本案抵押房产属于刑事案件涉案财产。七、209年12月20日，本院决定中止拍卖。八、2019年12月7日本院依法将被执行人李海涛、周凤华限制高消费同时纳入失信被执行人名单。九、2019年12月26日本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，向本院申请终结本次执行程序。本案执行标的3835049.89元及利息、罚息；代理费179038.37元未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索并同意法院终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，且不受申请执行期间的限制,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人如对本裁定有异议，可自收到裁定书之日起六十日内向本院提出，未收到裁定书的应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达即发生法律效力。审判员  田艳苹二〇一九年十二月二十六日书记员  史铁军
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂14执118号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地广东省深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区１栋６层-4063房。统一社会信用代码：914403006820147918。 法定代表人：龙穗生，总经理。 委托诉讼代理人：张明，广东尊海律师事务所律师。 被执行人：周剑勇，男，1987年12月22日出生，壮族，住广西扶绥县。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司（以下简称大地公司）与周剑勇借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年12月17日作出（2018）北国仲字第46278号裁决书，申请执行人于2019年11月5日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2018年甲方（借款方）周剑勇、乙方（出借方）张志贤、梅娥、罗励、吴秀君、茆镱汇、兰雪勤等、丙方（运营方）深圳合众财富金融投资管理有限公司、丁方（担保方）大地公司签订《借款合同》，约定周剑勇通过深圳合众财富金融投资管理有限公司平台，分别与张志贤、梅娥、罗励、吴秀君、茆镱汇、兰雪勤借款共3000元，年利率13.5%，甲乙双方向丙方支付综合费用（包括但不限于服务费、资金流向手续费等）。《借款合同》还约定借款双方同意且经担保方承诺，当借款方到期未按约定归还本息给出借方时，担保方对出借方出具的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购。 2018年11月12日，北海国际仲裁院受理申请人大地公司与被申请人周剑勇双方之间的民间借贷纠纷，并适用简易程序审理。北海国际仲裁院按照《借款合同》约定将案件受理通知书、仲裁申请书、证据等材料送达给被申请人。案件受理通知书要求被申请人在收到后3日内进行答辩、举证。被申请人未进行答辩，未提交证据。2018年12月7日，仲裁庭对本案进行不公开开庭审理，被申请人未到庭，仲裁庭进行缺席审理。被申请人未在答辩期内提交书面答辩状及证据，也未对申请人的证据提出异议，仲裁庭对申请人提交的证据予以确认。北海国际仲裁院于2018年12月17日作出（2018）北国仲字第46278号裁决书：一、被申请人应在本裁决书送达后10日内向申请人偿还拖欠的借款本金3000元及利息［利息计算方式：利息=借款本金3000元×13.5%÷360天×（逾期还款日-借款起始日）］。二、被申请人应在本裁决书送达后10日内向申请人支付息（从2018年02月12日起，以3000元为基数按照年利率10.5%的标准计算至借款本金清偿之日止）。三、被申请人应在本裁决书送达后10日内向申请人补偿律师费1000元。四、本案仲裁费用100元由被申请人承担。五、对申请人的其他仲裁请求不予支持。 另查明，经本院通知申请执行人逾期未向本院提交深圳合众财富金融投资管理有限公司放款给周剑勇的《银行流水》、出借人与担保人的《债权转让协议》等证据材料。申请执行人向本院同期申请执行的（2019）桂14执92号案件，被执行人农浩提交的证据材料证实，农浩以同样方式借款本金5000元，实际到账金额4550元。 《北海仲裁委员会/北海国际仲裁院仲裁规则》第六十二条规定“被申请人应当自收到答辩通知之日起十日内，提交答辩书及有证明文件；如有反诉请求，也应当在此期限内提交申请书及有关证明文件。”但本案的仲裁案件受理通知书要求被申请人在收到后3日内进行答辩、举证。 本院认为，本案无出借人张志贤、梅娥、罗励、吴秀君、茆镱汇、兰雪勤身份证明，出借人张志贤、梅娥、罗励、吴秀君、茆镱汇、兰雪勤的真实性无法核实。北海国际仲裁院在本案仲裁过程中，没有通知借款协议一方当事人即出借人到庭参加仲裁，遗漏了必须到庭当事人，影响案件事实的查证。申请执行人逾期未向本院提交《债权转让协议》，本院无法确认该债权转让的内容以及该债权的转让的真实性，因此，本案权利义务主体不明确。申请人逾期未提交《银行流水》，本院无法核实借款本金的真实性。即本案给付内容不明确。 仲裁庭要求被申请人在收到仲裁案件受理通知书后3日内进行答辩、举证，违反仲裁规则的规定。北海国际仲裁院未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。 综上所述，本案仲裁违反法定程序，本案权利义务主体不明确、给付内容不明确，不符合执行案件受理条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）、（二）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条的规定，裁定如下： 驳回深圳市大地信通担保有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审 判 长 韩振森 审 判 员 黎 杰 审 判 员 罗延文 二〇一九年十二月九日 法官助理 何 娟 书 记 员 冯发熙
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0423财保175号申请人：魏文科，男，1962年8月29日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被申请人：郭俊生，男，1971年8月20日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。申请人魏文科于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭俊生名下银行存款10万元予以冻结。并由安邦财产保险股份有限公司甘肃分公司（保单号：******）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郭俊生名下银行存款10万元，冻结期限为1年。案件申请费1020元，由申请人魏文科负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  沈风云二〇一九年十二月十七日书记员  周俊彦
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1803执868号 申请执行人：雅安市名山区人民法院，住所地名山区蒙阳镇茶都大道281号。 法定代表人：蒋洪彬。 被执行人：喻春磊，男，生于1984年7月23日，汉族，雅安市名山区人，初中文化，无业，住雅安市名山区。 本院在执行被告人喻春磊犯容留他人吸毒罪一案中，被执行人喻春磊已缴纳罚金三千元。本院（2019）川1803刑初103号判决书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初635号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人杨植跃，男，1989年8月31日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，小学文化，无业，住南宁市良庆区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月25日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2019〕485号起诉书指控被告人杨植跃犯贩卖毒品罪，于2019年11月29日向本院提起公诉，本院于同年12月3日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员钟毅出庭支持公诉，被告人杨植跃到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控，2019年7月9日14时许，利某1联系被告人杨植跃购买毒品“海洛因”，并通过微信转账230元给被告人杨植跃。同日16时许，双方去到南宁市江南区沙井街乐贤市场某铺面门前进行交易。双方交易完毕后被公安机关当场抓获，并依法从被告人杨植跃处查获一小包毒品“海洛因”（净重0.06克，经鉴定，成分为海洛因），从利某1处查获一小包毒品“海洛因”（净重0.06克，经鉴定，成分为海洛因）。被告人杨植跃归案后自愿如实供述自己的罪行。 被告人杨植跃对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2019年7月9日14时许，利某1联系被告人杨植跃购买毒品“海洛因”，并通过微信转账230元给杨植跃。同日16时许，双方去到南宁市江南区沙井街乐贤市场某铺面门前进行交易。双方交易完毕后被公安人员当场抓获，公安人员从杨植跃处查获一小包毒品“海洛因”（净重0.06克，经鉴定，成分为海洛因）、一部华为手机，从利某1处查获一小包毒品“海洛因”（净重0.06克，经鉴定，成分为海洛因）。 被告人杨植跃归案后如实供述了上述事实。2019年7月10日，南宁市公安局西乡塘分局因被告人杨植跃吸食毒品决定对其处以行政拘留十五日（从2019年7月10日起至2019年7月25日止）。同日，该局责令被告人杨植跃接受社区戒毒三年。 上述事实，被告人杨植跃在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，情况说明，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，称量笔录，检定证书，理化检验报告及鉴定意见通知书，提取笔录，微信记录，通话记录，证人利某1的证言，辨认笔录，现场辨认笔录，指认现场、毒品、手机、称量情况照片，现场检测报告书，行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书，被告人杨植跃的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨植跃明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨植跃犯贩卖毒品罪成立。被告人杨植跃归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人杨植跃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月25日起至2020年4月23日止。在被行政拘留前，被告人杨植跃被羁押的一天时间已折抵刑期。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。 二、对被告人杨植跃违法所得的230元，依法予以追缴。对公安机关扣押的一部华为手机予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  赵慧玲 二〇一九年十二月二十日 书记员  谭竞江 附：《中华人民共和国刑法》条文 第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更2652号罪犯张华，男，1988年7月22日出生，汉族，文盲，河北省雄县人，现在河北省太行监狱服刑。河北省雄县人民法院于2015年7月28日作出（2015）雄刑初字第088号刑事判决，以被告人张华犯抢劫罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省太行监狱于2019年12月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张华在2016年10月20日至2019年4月8日服刑期间，获表扬奖励3次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次；该犯已缴纳罚金人民币3000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张华减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2015年1月24日起至2020年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年十二月二十七日书记员 黄 涵
陕西省华阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0582民初1016号 原告：王文杰，男，1962年11月30日出生，汉族。 委托诉讼代理人：艾巧云，陕西方强律师事务所律师。 被告：曹五四，男，1972年7月8日出生，汉族 被告：咸阳融诚汽车服务有限公司。 住所地：西咸新区XX城XX路XX层XX号。 法定代表人：何军伟，总经理。 委托诉讼代理人：吴静，女，1977年5月13日出生，汉族，系该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司。 法定代表人：黎欣，总经理。 委托诉讼代理人：柴俊宁，陕西固伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢勇，陕西固伦律师事务所律师。 原告王文杰与被告曹五四、咸阳融诚汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告王文杰于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王文杰的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定,应依法准许原告王文杰撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王文杰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王文杰负担。 审 判 长  王择贤 人民陪审员  杨自申 人民陪审员  刘屯仓 二〇一九年十二月二日 书 记 员  王伟伟
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0502民初3308号 原告覃正华。 被告黄海青。 原告覃正华诉被告黄海青民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序，由审判员张婵独任审判，于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告覃正华，被告黄海青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃正华诉称，2018年6月5日，覃正华出借款项给黄海青。2019年5月，双方达成还款协议。黄海青未按协议约定还款，故诉至法院请求判令：1、被告向原告偿还借款本金2.5万元、利息2600元，以上本息合计27600元。2、本案诉讼费由被告承担。 被告黄海青对借款无异议，辩称：1、出借的现金是2万元，借条上虚列了5000元利息；2、还款协议约定的利率过高。3、经济困难，无力按约还款。 经审理查明，2018年6月5日，黄海青经人介绍认识覃正华，并向其借款现金25000元。黄海青向覃正华出具《借条》一张，载明：“因资金周转，今借到覃正华现金人民币贰万伍仟元整（￥25000.00）借期一年，利息伍仟圆整（￥5000.00）。借款人黄海青420521XXXXXXXXXXXX2018年6月5日”。2019年5月31日，甲方覃正华与乙方黄海青达成《还款协议》一份，约定：“乙方于2018年6月5日向甲方借款贰万伍仟圆整（25000.00），借期一年，利息伍仟元圆整（￥5000.00），本金和利息合计叁万圆整（￥30000.00）。甲乙双方对上述款项核对确认无误后，甲方考虑乙方经济困难，经甲乙双方友好协商，达成如下协议：一、乙方分期偿还甲方借款，具体还款时间及金额如下：2019年6月20日至2019年12月20日，乙方每月20号发工资后偿还借款壹仟伍佰圆整（￥1500.00），七个月偿还借款共计壹万零伍佰圆整（￥10500.00）。2020年1月15日，乙方偿还借款肆仟伍佰圆（￥4500.00）。2020年3月20日至2020年12月20日，乙方每月20号发工资后偿还借款壹仟伍佰圆（￥1500.00），十个月偿还借款共计壹万伍仟圆整（￥15000.00）。二、如乙方未能按上述约定的还款期限任一期还款，甲方有权对未还款的本金及利息向法院提起诉讼并申请强制执行，并以未还款的本金为基数按照年利率24%的标准支付利息至清偿之日止。……”此后，黄海青向覃正华还款2400元。 上述事实，有借条、还款协议等证据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告覃正华向被告黄海青出借资金，被告黄海青出具的借条、还款协议足以证实，双方形成了民间借贷法律关系。原告覃正华主张其出借的现金为2.5万元，但被告黄海青辩称其借到的现金只有2万元，该抗辩意见与《借条》、《还款协议》的内容不一致，其亦未能就其抗辩向法庭举证，故对该项辩解本院不予采信。2019年5月31日，原告覃正华与被告黄海青达成了还款协议，被告黄海青未能按约履行，应承担违约责任。原告覃正华关于还本付息的请求，符合双方的约定，本院予以支持。还款协议约定的利息为5000元，可折合成年利率20%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支持利息的，人民法院应予支持。”被告黄海青关于利率过高的辩解，不符合法律规定，本院不予采纳。被告黄海青向法庭提交了刘莉（音译）与谭爱洲（音译）的微信聊天截图，拟证实本案所涉借款系高利贷，因该证据的真实性无法核实且与本案缺乏关联性，故对该项抗辩本院不予采纳。依照《中华人民国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告黄海青向原告覃正华归还借款本金25000元、利息2600元，合计27600元。 上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取251元（原告覃正华已预交），由被告黄海青负担。被告黄海青负担的诉讼费由其在履行上述判项时一并直接给付原告覃正华。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  张婵 二〇一九年十二月二日 书记员  莊丽
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0104执异30号 申请执行人：刘国英，女，1964年9月5日生，汉族，住江西省东湖区。 委托诉讼代理人：胡奕林，男，1963年12月11日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系申请人丈夫。 被执行人：南昌市颐景园实业有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区象湖湿地公园，统一社会信用代码：9136010067497790XX。 法定代表人：张小萍。 第三人：张小萍，女，1962年5月31日，汉族，住江西省南昌市。 本院在执行（2017）赣01民终1310号刘国英申请执行南昌市颐景园实业有限公司（以下简称“颐景园公司”）债权转让合同纠纷一案中，申请执行人刘国英向本院申请追加第三人张小萍为被执行人。本院于2019年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开进行听证审查。申请人刘国英、第三人张小萍到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人刘国英向本院提出请求：追加第三人张小萍为南昌市青云谱区人民法院（2018）赣0104执119号案件的被执行人。事实与理由：申请人申请强制执行（2018）赣0104执119号被申请人颐景园公司一案，在执行期间被申请人于2019年4月15日向申请人承诺分期付款，主要内容如下：被申请人尚欠申请人借款80万元，承诺在2019年年底归还。2018年8月底之前归还20万元，2019年10月底归还30万元，2019年12月底归还30万元，利息部分在本金归还之后再另作还款计划。但2018年8月底被申请人并未按期归还20万元。2019年9月11日第三人张小萍为被申请人作担保，承诺被申请人未按期履行，由其承担还款付息责任。但至10月底，被申请人并未归还50万元，第三人应承担还款付息责任。现申请人向贵院申请追加第三人为（2018）赣0104执119号案件的被执行人。 第三人张小萍称：我不同意申请人的追加，我们在2019年10月底已经归还了15万元。这笔借款的来源我不清楚，我接到法院的通知我才知道有这件事情。因为借款是企业行为，不是用于我个人，我不愿意承担。我只是颐景园公司法定代表人，企业借款行为的不应该追加法定代表人。颐景园公司这个企业已经资不抵债，没有偿还的能力了，之后都要宣告破产。 本院经审查认定事实如下：刘国英与颐景园公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出（2016）赣0104民初563号民事判决书，判决内容为：被告南昌市颐景园实业有限公司在本判决生效后七日内向原告刘国英归还借款100万元，截止到2016年4月7日的利息430000元，合计1430000元，并支付以后的相关利息（以1000000元为本金，按月息2%计算，支付自2016年4月8日起至款项付清之日止的利息）。颐景园公司不服该判决，向南昌市中级人民法院提起上诉，该院经审理后作出（2017）赣01民终1310号民事判决，内容为：驳回上诉，维持原判。该判决生效后，刘国英因未得到任何清偿，遂向本院申请强制执行，本院于2018年1月16日立案，执行案号为（2018）赣0104执119号，因穷尽调查措施，未查到被执行人的财产，故于2018年9月11日作出终结本次执行程序民事裁定书。2019年11月12日，刘国英向本院申请恢复执行，执行案号为：（2019）赣0104执恢140号。 另查明，2019年4月15日，南昌市颐景园实业有限公司的法定代表人张小萍向本院出具一份承诺书载明：承诺欠刘国英的人民币80万元借款，今年年底前归还，具体还款时间：2019年8月底前归还20万元，2019年10月底归还30万元，2019年12月底归还30万元，利息部分在本金归还后再另作还款计划。2019年9月11日，张小萍作为担保人出具一份担保书，载明：担保人系南昌市颐景园实业有限公司的法定代表人。南昌市颐景园实业有限公司与刘国英债权转让纠纷一案已由青云谱区人民法院执行。在执行过程中，南昌市颐景园实业有限公司与刘国英在2019年4月15日达成协议，南昌市颐景园实业有限公司尚欠刘国英借款本金80万元，承诺在2019年年底归还。2019年8月底之前归还20万元，2019年10月底归还30万元，2019年12月底归还30万元，利息部分在本金归还后再另作还款计划。2019年8月底南昌市颐景园实业有限公司并未按期归还20万元。担保人担保南昌市颐景园实业有限公司在2019年9月份至2019年12月底按照双方协商结果履行还款义务。如南昌市颐景园实业有限公司未能按期履行，由担保人承担南昌市颐景园实业有限公司的还款责任。张小萍在该担保书上签名捺印。张小萍庭审中称，颐景园公司在2019年10月向刘国英归还了借款15万元。 上述事实，有（2016）赣0104民初563号民事判决书、（2017）赣01民终1310号民事判决、承诺书、担保书及当事人当庭陈述等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，刘国英与南昌市颐景园实业有限公司债权转让合同纠纷一案执行过程中，第三人张小萍向本院出具承诺书，承诺如被执行人南昌市颐景园实业有限公司未能按期履行，其自愿承担还款责任，但其在庭审中表示该债务是公司债务，其仅为公司的法定代表人，不同意追加为被执行人，且其在担保书中并未明确表示如不履行其自愿接受法院强制执行，故刘国英申请追加张小萍为（2018）赣0104执119号案件的被执行人，不符合法律规定，本院不予支持。刘国英可通过另行起诉来行使其权利。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回刘国英追加张小萍为（2018）赣0104执119号案件的被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南昌市中级人民法院提起复议。 审判长  杨邑利 审判员  谢晓敏 审判员  郭起莲 二〇一九年十二月十八日 书记员  舒斯梅
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5143号申请执行人：宗朝辉，男，1968年11月11日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：江苏中昶信建设集团有限公司。法定代表人：徐建平，总经理。本院在执行宗朝辉与江苏中昶信建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，山东省济宁市任城区人民法院作出的（2018）鲁0811民初14302号民事判决书已发生法律效力。因被执行人江苏中昶信建设集团有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人宗朝辉于2019年8月22日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年8月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令、限制消费令，被执行人签收后，未履行义务，已向本院申报财产。二、通过全国网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、互联网银行、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询被执行人江苏中昶信建设集团有限公司名下的财产。1、查明被执行人无银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、保险、不动产登记信息。2、经委托江苏省启东市人民法院协助调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。三、本院对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院以约谈方式告知了申请执行人，并要求向本院提供财产线索。申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效时间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 磊审判员 闫 飞审判员 朱玉林二〇一九年十二月十一日书记员 郭 厦
湖南省中方县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘1221执保198号 汤世林、怀化市振华教育文化产业有限责任公司: 申请人汤世林与被申请人怀化市振华教育文化产业有限责任公司解除财产保全一案，本院于2019年12月17日立案执行后，依据已经发生法律效力的湖南省中方县人民法院（2019）湘1221民初1026号之一民事裁定书，于2019年12月20日解除了对被申请人怀化市振华教育文化产业有限责任公司的国用土地使用权的查封，解除了对汤世林房屋一套的查封；因本院已按（2019）湘1221民初1026号之一民事裁定书执行完全部保全措施，故本案保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项之规定，现本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0525执1397号 申请执行人：吴某某，男，1965年9月2日出生，汉族，住福建省政和县。 被执行人：何某某，男，1981年2月4日出生，汉族，住贵州省纳雍县龙场镇。 申请执行人吴某某与被执行人何某某民间借贷执行一案，本院依法作出的（2019）黔0525民初1247号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月7日向本院申请执行，要求被执行人履行义务人民币13.2万元，被执行人依法应承担案件受理费人民币1486元及执行申请费人民币1880元。 本案在执行过程中： 1.本院向被执行人短信送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务须知、风险告知书等执行文书，因被执行人下落不明，未能采取拘留等强制措施。 2.本院通过网络执行查控系统查询被执行人的相关财产信息，发现被执行人开有多张银行卡,无可用，已经裁定查封；有贵FLU329的车辆登记信息,已裁定查封，到未实际控制车辆，无证券。 3.本院到纳雍县不动产登记中心查询被执行人房产信息，被执行人无不动产登记。 4.本院到毕节市住房公积金管理中心纳雍县管理部查询被执行人的公积金缴纳情况，发现被执行人无公积金缴存记录。 5.本院到市场监督管理局查询被执行人的工商登记情况，发现被执行人无工商登记记录。 6.本院已对被执行人采取限制高消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单。 7.上述执行情况及信息，本院通过书面方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序，并表示不需要律师调查，不需要委托调查及审计。 综上所述，被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人告知本案的执行情况及被执行人的财产情况后，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后认定被执行人无可供执行的财产予以认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0525民初1247号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 章 华 审判员 何祥猛 审判员 邓 菲 二〇一九年十二月五日 书记员 史大祥
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0523民初3882号原告：刘朋，男，1990年10月20日出生，汉族，住汤阴县。被告：李勇（又名李波），男，1985年11月5日出生，汉族，住汤阴县。原告刘朋诉被告李勇民间借贷纠纷一案，本案于2019年12月6日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘朋撤回起诉。案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告刘朋负担。审判员  郝红吉二〇一九年十二月二十三日书记员  张芳芳
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终8130号上诉人（原审被告）：河北沧元房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区维明路6号，统一社会信用代码911309006882272024。法定代表人：孙忠华，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：邢钢，男，汉族，1979年2月20日出生，住黑龙江省五常市。上诉人河北沧元房地产开发有限公司因与被上诉人邢刚房屋买卖合同纠纷一案，不服沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初1258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程，上诉人河北沧元房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按河北沧元房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人河北沧元房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  齐桂苓审判员  孙广贞审判员  张兆阳审判员  刘晓莉审判员  毕文娟二〇一九年十二月二十日书记员  苗园园
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1081民初1500号原告：陈太平，男，1969年12月28日出生，石首市人，住石首市。委托诉讼代理人：刘文献，广东德纳律师事务所律师。被告：张硕才，男，1961年4月10日出生，石首市人，住石首市。被告：周新航，男，1973年7月5日出生，石首市人，住石首市。本院在审理原告陈太平与被告张硕才、周新航合伙协议纠纷一案中，原告陈太平以需要补充证据为由，于2019年12月3日申请撤回对被告张硕才、周新航的起诉。本院认为，原告陈太平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈太平撤回对被告张硕才、周新航的起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告陈太平负担。审判员  申开红二〇一九年十二月三日书记员  邱联喜
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏08民终3150号上诉人（原审原告）：杨小平，男，1968年2月12日出生，汉族，住涟水县经济开发新区。被上诉人（原审被告）：涟水县高沟镇麻垛居民委员会，住所地涟水县高沟镇麻垛街。法定代表人：江洪林，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：刘成华，涟水县经济开发新区法律服务所法律工作者。上诉人杨小平因与被上诉人涟水县高沟镇麻垛居民委员会（以下简称麻垛居委会）农业承包合同纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2019）苏0826民初2011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨小平上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人返还上诉人粮食、农资综合补贴款81635元并承担诉讼费用。事实和理由：一审法院认为上诉人承包的106亩土地没有纳入计税面积和没有上报直补面积是错误的。2002年至2004年每年以大队名字交100亩农业税（比实际少交6亩），政府自上而下核定，被上诉人将上诉人100亩省核定的直补款分给了未交农业税的其他农户名下，冒领了上诉人的直补款。粮食、农资综合补贴是政府自上而下核实，省政府核定直补面积名单。上诉人在一审中提交的证据材料可以证明被上诉人将涉案土地直补面积上报在其他农户名下，应当由被上诉人返还其他农户冒领的直补款；一审判决诉讼费金额表述错误。被上诉人麻垛居委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。杨小平向一审法院起诉请求：判决被告返还原告粮食、农资综合补贴款81635元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2001年6月14日，涟水县经济开发新区（现为涟水县高沟镇）河西村鲁庄组原村民组长鲁从洋代表鲁庄组与原告签订一份协议书，约定将该组所有的3.9亩土地承包给原告经营，每年承包金为280元，承包期限为十五年。2002年1月5日，原告又与原涟水县经济开发新区河西村村民委员会（现为涟水县高沟镇麻垛居委会）签订一份土地承包合同，约定原涟水县经济开发新区河西村村民委员会将该居委会106亩土地承包给原告经营，承包期限为15年。该合同履行过程中，双方于2015年6月22日签订协议书，解除了双方的承包合同，该协议书约定：1.居委会一次性补偿杨小平陆万捌仟元正。2.杨小平不再对该宗土地再提任何要求（含以前上访、起诉的内容等）……上述两份合同履行过程中，原告亦按约定交纳相应承包金。此后，原告认为其应享有上述承包地的粮食、农资综合直补款，但被被告报到其他农户户头，致使原告未能领取，原告遂提起本次诉讼。另查明，原涟水县经济开发新区现并入涟水县高沟镇，原涟水县经济开发新区河西村现并入涟水县高沟镇麻垛居民委员会。原告所诉的粮食直补及农资综合补贴全部实行“一折通”发放，由财政部门直接兑付到农户。粮食直补坚持谁种地补给谁的原则，承包地转包给他人的，按承包协议处理。还查明，原告所承包的本案所涉106亩土地没有纳入计税面积，没有上报直补面积，亦未享受粮食直补款。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告返还原告粮食、农资综合补贴款81635元，未能提供任何证据。相反，根据查明的事实，原告所主张的粮食及农资补贴款系财政部门直接发放到农户，被告并不享有上述款项的支配权，且根据被告提供的证据，原告原承包的106亩土地并未纳入计税面积，亦未上报直补面积，该土地并不享有上述补贴。原告亦无证据证明被告将原告承包的土地直补面积报到其他农户头上，综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，法院依法不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告杨小平的诉讼请求。一审案件受理费920元，由原告杨小平负担。二审期间，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人杨小平提交了：1.杨小平家庭户口本首页复印件及杨小平个人户口信息页复印件，以证明上诉人与被上诉人签订的承包合同是家庭承包方式，应当获得粮食、农资直补；2.涟水县人民政府在（2018）苏08民初60号案件中出具的《行政答辩状》复印件，以证明鲁从文、鲁海东等农户以及街北组农户冒领上诉人应得的直补款。本院经审查，对上述证据的真实性予以确认，但均不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。本院经审查，对一审认定事实予以确认。本院认为，首先，根据查明的事实，粮食及农资补贴面积由省级政府向下逐级核定，各乡镇、办事处将水稻直补面积和农资综合补贴面积统一与农户逐户核定后制定统一的到户清册，粮食及农资补贴款系财政部门直接发放到农户。被上诉人麻垛居委会并不享有核定补贴面积的权力，也不享有粮食及农资补贴款的控制权和分配权，麻垛居委会自身亦没有获得涉案土地的补贴款。其次，被上诉人提交的证据证明上诉人承包的106亩土地并不享有补贴，上诉人未能提供证据证明其所承包的涉案土地享受涉案补贴，上诉人也未能提供证据证明被上诉人将其承包土地的补贴谎报到其他农户名下。因此，上诉人要求被上诉人返还粮食、农资综合补贴款81635元没有事实和法律依据。另，上诉人所提一审诉讼费表述错误的问题，一审法院已通过补正裁定予以纠正。综上，上诉人杨小平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1841元，由上诉人杨小平负担。审 判 长  徐 俊审 判 员  梁新星审 判 员  马玉宝二〇一九年十二月五日法官助理  朱 强书 记 员  陶晓航
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1126民初4036号 原告：宁远九嶷山出租汽车有限公司，住所地：宁远县东溪街道舜帝路舜帝广场侧。 法定代表人：李陶军，公司执行董事。 委托诉讼代理人：邱安全，公司经理（特别授权）。 委托诉讼代理人：何明辉，湖南铭慧律师事务所律师（一般授权）。 被告：何智勇，男，汉族，农民。 原告宁远九嶷山出租汽车有限公司（以下简称九嶷山出租车公司）诉被告何智勇不当得利纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九嶷山出租车公司的法定代表人李陶军，原告九嶷山出租车公司的委托诉讼代理人邱安全、何明辉，被告何智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告九嶷山出租车公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告成品油补贴款人民币8557.8元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告曾用名宁远中发出租汽车有限公司，被告系原告车牌号湘MX8102号出租车承包人及司机。2018年6月5日，湖南省审计厅对原告2016年度城市客运车辆油补申报资料进行了审计，查明该车在2016年1月至2016年6月19日成品油补贴应为6307.44元，但被告却在原告处领取了油补款14865.24元，其中分占了2016年10月登记入户原告的湘MX8123—8233号100台新车误报6917天，金额为278646元中的油补款5162.58元（原告已退财政）；多领取2016年10月登记入户原告的湘MX8123—8233号100台新车金额为183271.4元中应得的油补款3395.22元（现原告已垫付给新车经营者），合计为8557.8元。原告要求被告将多领、误领的油补款返还给原告，但被告至今却拒不返还，致使原告遭受经济损失。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判处。 被告何智勇辩称，油补款是原告经过审核自愿发给被告的，被告没有多领油补款。原告违约，还未到期就强行将被告的车辆报废，仅补偿被告200元，原告应对被告进行补偿。 经审理查明，原告九嶷山出租车公司成立于2008年1月25日，经营客运出租业务，2016年7月20日，原告的名称由“宁远中发出租汽车有限公司”变更为“宁远九嶷山出租汽车有限公司”。2008年10月15日，原、被告签订《宁远中发出租车承包经营合同书》，合同约定：原告将其所有的湘MX8102号出租车承包给被告经营，承包期限自签订合同之日起共八年，被告在签订合同时一次性向原告交纳承包费148000元，以后每月还需向原告交纳承包费1080元，车辆保险费、燃油费等费用由被告自行承担。2018年1月，宁远县财政局、宁远县交通运输局向原告发放2016年度出租汽车油补款共840000元，2018年3月，原告已将该840000元油补款全部发放给其名下的湘MX8001—8122号出租车承包经营者，被告作为湘MX8102号出租车承包经营者从原告处领取2016年度油补款14865.24元。2018年4月，经湖南省审计厅、永州市城市客运管理办公室、宁远县财政局、宁远县交通运输局审计复核：一、原告九嶷山出租车公司在申报2016年度油补款时虚报天数造成多发油补款283300元，应予追回；二、湘MX8001—8122号出租车实际应发放油补款天数为：80台×59天＋30台×174天＝9940天；湘MX8123—8233号新入户出租车实际应发放油补款天数为：71台×61天＋9台×60天＋18台×9天＋2台×25天＝5083天；应发油补款总天数合计为15023天。后根据宁远县财政局、宁远县交通运输局的退缴通知，原告于2018年5月3日、2018年7月4日向宁远县财政国库管理局专户共计退缴油补款283300元。后原告要求被告退还多领取的油补款未果，双方发生纠纷，原告遂诉至本院。 另查明，因行驶证有效期届满，被告何智勇承包的湘MX8102号出租车于2016年6月19日停止出租经营。原告诉湘MX8097号出租车的承包经营者陈兰胜不当得利纠纷一案，本院作出（2019）湘1126民初1733号民事判决，由陈兰胜返还原告不当得利款8427.24元。陈兰胜不服该判决，向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。湖南省永州市中级人民法院于2019年9月29日作出（2019）湘11民终3095号民事判决：驳回上诉，维持原判。 以上事实有企业名称变更核准通知书、宁远中发出租车承包经营合同书、2016年度油成品油补贴资金发放花名册、2016年油补银行转账流水、银行转账凭证、湖南省审计厅（2018）42号审计报告、永州市城市客运管理办公室文件永城客办［2018］43号、宁远县财政局及宁远县交通运输局关于退缴2016年度虚报天数车辆油补资金的通知、宁远九嶷山出资汽车有限公司2016年度出租车燃油补贴多下拨资金退回情况说明、宁远九嶷山出租汽车有限公司2016年度湘MX8123-8233出租车燃油补贴发放情况说明、宁远县财政局及交通局关于退缴2016年度虚报天数与车辆油补资金通知的情况说明、2016年度成品油补贴及追回资金明细、湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终3095号民事判决书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，经湖南省审计厅、永州市城市客运管理办公室、宁远县财政局、宁远县交通运输局审计复核，原告九嶷山出租车公司实际发放2016年度油补贴款为：840000元－已退缴283300元＝556700元，2016年度应发油补款总天数为15023天，油补款按天折算应为556700元÷15023天＝37元/天，据此计算，湘MX8102号出租车2016年度应得油补款为37元/天×核定的油补款天数174天＝6438元，而被告作为湘MX8102号出租车承包经营者实际领取油补款14865.24元，被告多领取的8427.24元没有法律根据，属于不当得利，依法应当返还给原告，故原告诉请被告返还该8427.24元于法有据，本院予以支持；原告诉请被告返还超过部分款项，缺乏事实依据，本院不予支持。被告提出没有多领油补款的抗辩理由与客观事实不符，依法不能成立。被告提出原告违约，提前将被告的车辆强行报废，原告应对被告进行补偿，原告是否违约不属于本案审查范围，被告可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 一、被告何智勇于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告宁远九嶷山出租汽车有限公司不当得利款8427.24元； 二、驳回原告宁远九嶷山出租汽车有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告何智勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  蒋娅丽 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  李 环 代理书记员  欧燕菊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0124执恢242号之一申请执行人：江西群鹰建筑工程集团有限公司，统一社会信用代码：913601247994615445，住所地：南昌市进贤县张公镇群力大道128号法定代表人：彭英仂，男，董事长。被执行人：江西温福实业发展集团有限公司，统一社会信用代码：91360100746060982J，住所地：南昌市进贤县温圳镇温福工业园区环路1号法定代表人：林纯枢，男，董事长。被执行人：江西长江啤酒有限公司，统一社会信用代码：913604057947851795，住所地：九江市共青城工业园区法定代表人：林炳勤，男，董事长。申请执行人江西群鹰建筑工程集团有限公司依据已经发生法律效力的进贤县人民法院（2017）赣0124民初1281号民事判决书于2019年8月5日向本院申请执行。本院于2019年8月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令。同时本院多次通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心、南昌市住房公积金管理中心进贤县办事处等传统查询方式，对被执行人名下的存款、房产、土地、住房公积金、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，经查，暂无财产可供执行，且本院依职权将被执行人纳入了失信被执行人名单并发出了限制高消费令，对被执行人进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的为554.2052万元。截至2019年12月5日，已执行0元，未执行554.2052万元。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，于2019年12月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李广兴审判员  吴 磊审判员  冯云志二〇一九年十二月六日书记员  杨 倩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保10053号 申请人深圳市利建混凝土有限公司福永分公司，住所地深圳市宝安区福永街道新和社区虾山涌煜硕码头A30号，统一社会信用代码91440300MA5EG5GK5J。 负责人刘惠。 委托代理人余海燕，广东方万律师事务所律师。 被申请人深圳市建筑工程股份有限公司，住所地深圳市福田区路北梅林坳三路梅林办公楼，统一社会信用代码9144030019218873XP。 法定代表人江炳坤。 本院立案受理申请人深圳市利建混凝土有限公司福永分公司与被申请人深圳市建筑工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人申请对被申请人深圳市建筑工程股份有限公司名下价值人民币277610.92元的财产进行保全，并由担保人亚太财产保险有限公司深圳分公司提供保单保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市建筑工程股份有限公司名下价值人民币277610.92元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一九年十二月二十三日 书记员 杨顺发
四川省乐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川11执234号 申请执行人：乐山吉象人造林制品有限公司，住所地四川省乐山市市中区长青路1599号，统一社会信用代码91440606722473344C。 法定代表人：林子濬，董事长。 诉讼代表人：乐山吉象人造林制品有限公司管理人。 负责人：王玻，清算组组长。 被执行人：四川汇得实业有限公司，住所地四川省成都市高新区创业路2号8层，统一社会信用代码91510000752323806C。 法定代表人：李在福，执行董事。 本院在执行乐山吉象人造林制品有限公司（以下简称吉象公司）与四川汇得实业有限公司（以下简称汇得公司）对外追收债权纠纷一案，依据申请执行人的执行申请和据以执行的本院（2019）川11民初27号民事调解书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表。责令被执行人履行下列义务：汇得公司一次性支付给吉象公司60,081,193.00元；汇得公司负担本案执行费127,481.00元。被执行人未予履行，亦未报告财产状况。 在本案执行过程中，本院通过总对总网络司法查控系统查控被执行人证券登记、保险登记、工商登记、银行存款、网络支付账户、车辆登记、不动产登记等财产情况，未发现被执行人可供执行财产。在传统查控中，本院于2019年12月3日在乐山市马边彝族自治县行政审批局冻结了汇得公司持有的乐山中天地林产业有限公司51.34%的全部股权，冻结期限为三年，从2019年12月3日起至2022年12月2日止。2019年12月4日，本院已对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单惩戒措施。 本案已查控的被执行人财产为汇得公司持有的乐山中天地林产业有限公司股权，而乐山中天地林产业有限公司现有多宗诉讼执行案件，其财产已被其他法院查封、冻结，其股权暂无处置价值。本院未查控到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也无被执行人其他可供执行财产线索。本案已对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单惩戒措施，并告知了申请执行人本案的执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，申请执行人无异议。综上所述，本案已符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 春 审判员 李仲权 审判员 刘帮强 二〇一九年十二月九日 书记员 薛雨霏
江苏省淮安市清江浦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0812刑初606号 公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。 被告人陈金海，男，1979年6月7日出生于江苏省淮安市，汉族，淮安市清江浦区一号大院小区门口“宝冉果汇”水果店经营者，住淮安市清江浦区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月29日被淮安市公安局清江浦分局刑事拘留，2019年7月5日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。 辩护人郭兴新，江苏龙俊律师事务所律师。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉〔2019〕615号起诉书指控被告人陈金海犯贩卖毒品罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江苏省淮安市清江浦区人民检察院指派检察员孟海洋出庭支持公诉，被告人陈金海及其辩护人郭兴新到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2019年5月27日、28日，在淮安市清江浦区一号大院小区门口“宝冉果汇”水果店内，被告人陈金海为谋取非法利益，向唐某、姜某二人贩卖冰毒（甲基苯丙胺）共3次，共重约1.2克。 为证实上述的指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人陈金海的供述、证人证言及相关书证等证据。据此，公诉机关认为被告人陈金海多次向他人贩卖毒品，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈金海归案后均能如实供述自己的罪行，均系坦白，依法均可以从轻处罚。据此，提请本院依法判决。 被告人陈金海对起诉指控的罪名及犯罪事实均不持异议。辩护人提出被告人认罪态度好，初犯，没有其他违法行为，建议从轻处罚。 经审理查明，2019年5月27日、28日，被告人陈金海为谋取非法利益，在淮安市清江浦区一号大院小区门口“宝冉果汇”水果店内，向唐某、姜某二人贩卖冰毒（甲基苯丙胺）共3次，共重约1.2克。具体分述如下： 1、2019年5月27日19时左右，被告人陈金海以1000元的价格向唐某贩卖冰毒约0.4克； 2、2019年5月27日22时左右，被告人陈金海以900元的价格向姜某贩卖冰毒约0.4克； 3、2019年5月28日14时左右，被告人陈金海以900元的价格向唐某贩卖冰毒约0.37克，毒资900元系孙某所出，后公安机关从孙某处查获白色晶体1袋，净重0.37克，检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示的被告人陈金海的供述，证人孙某、唐某、姜某、李某的证言，微信截图，公安机关出具的辨认笔录、照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，称重笔录及照片，封装笔录及照片，搜查笔录，鉴定文书，情况说明，发破案及抓获经过等证据证实，足以认定。上述证据均经庭审质证，来源合法、有效，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人陈金海以牟利为目的，多次向他人出售毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈金海归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第四条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人陈金海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2022年5月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的甲基苯丙胺0.37克予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张祖超 审 判 员  吴祥华 人民陪审员  宋晓红 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  刘 莹 附：相关法律条文及司法解释 一、《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》（2016年4月6日） 第四条走私、贩卖、运输、制作毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”： （一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制作毒品的；
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3788号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：韩联永，男，汉族，1970年7月10日出生，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：宋江波，湖北瀛本律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：金炳辉，男，汉族，1970年9月28日出生，住湖北省襄阳市襄城区。一审原告：韩承君，男，汉族，1993年3月8日出生，住湖北省襄阳市樊城区。一审被告：刘红，女，汉族,1975年1月26日出生，住湖北省襄阳市襄城区。再审申请人韩联永因与被申请人金炳辉、一审原告韩承君、一审被告刘红返还原物及返还投资款纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院(2018)鄂06民终4040号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。韩联永申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误。首先，申请人与被申请人仅于2017年4月24日签订了一份《善心汇资金担保协议》，并未签订《委托理财合同》。申请人只是为被申请人的投资不受损失而在被申请人支付风险担保金后才提供担保，且被申请人是自愿加盟并投资善心汇，应遵守善心汇的条例，对其中利益和风险均是知晓。其次，因被申请人投资的善心汇被司法机关认定为违法犯罪，故由此引发的民事行为属无效行为，即被申请人与善心汇签订的投资合同无效，善心汇应当返还被申请人投资款；申请人与被申请人签订的担保合同无效，申请人不再向被申请人承担担保责任。再次，本案中先有被申请人与善心汇签订的投资合同，才有申请人与被申请人签订的《善心汇资金担保协议》，该担保协议为附生效条件的协议且因条件并未成就而未生效。被申请人与善心汇之间的投资合同被认定为违法犯罪行为，应由善心汇返还财物。（二）原判决认定基本事实的主要证据未经质证。善心汇被司法机关认定为违法犯罪的证据未经质证，不能作为认定本案事实的证据使用。综上，依法请求再审。本院审查认为，韩联永的再审事由不能成立。述理如下：一、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明，以及适用法律是否错误的问题。首先，韩联永与金炳辉之间签订的《善心汇资金担保协议》，因“善心汇”平台融资行为已被生效刑事判决认定为犯罪行为，依照合同法第五十二条第三项关于“有下列情形之一的，合同无效：以合法形式掩盖非法目的”的规定，该协议存在以合法形式掩盖非法目的之情形，应属无效协议。其次，双方当时签订《善心汇资金担保协议》的目的在于韩联永保证金炳辉的投资资金安全，金炳辉亦是基于此才向申请人转款。尽管申请人抗辩案涉款项投入到“善心汇”理财平台，但韩联永在原一审中提交的转款凭证不能在时间、金额上与抗辩事由相对应，且无其他证据佐证案涉款项已投入到善心汇平台，依法承担举证不能的法律后果。再次，合同法第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；金炳辉诉讼请求判令韩联永返还70600元，因金炳辉现有证据仅证明转款40400元，故原审判决韩联永返还金炳辉40400元，有事实和法律依据。二、关于原判决认定基本事实的主要证据是否未经质证的问题。申请人认为善心汇被司法机关认定为违法犯罪的证据未经质证，不能作为认定本案事实的证据使用。而质证系各方当事人在法庭的主持下，对所提交的证据就其真实性、合法性、关联性以及证明力有无、证明力大小予以说明和质辩的过程。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十三条第一款第五项关于：“下列事实，当事人无须举证证明：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”的规定，因“善心汇”平台融资行为已被生效刑事判决认定为犯罪行为，原一、二审径直采信该事实于法有据，并无不当，该事由依法亦不予支持。综上，韩联永的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩联永的再审申请。审判长 张 婷审判员 李为民审判员 余 喆二〇一九年十二月十一日法官助理杨星书记员左亚男
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终2963号 上诉人（原审被告）：浙江异天智能技术有限公司，住所地玉环市玉城街道城中路67号。 法定代表人：金友法，执行董事。 委托诉讼代理人：黄宝鹤、潘佩佩，浙江榴岛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杭州捷控电子工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区阅城新座1幢513室。 法定代表人：秦小龙，总经理。 委托代理人：龚玲，上海汇业律师事务所律师。 上诉人浙江异天智能技术有限公司因与被上诉人杭州捷控电子工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服玉环市人民法院（2019）浙1021民初4573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 浙江异天智能技术有限公司上诉请求：1.依法撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人作为名义承包人与发包人玉环县楚门中学签署《玉环县楚门中学实验楼和图书馆智能化工程施工合同》后，工程实际施工方连文斌以上诉人名义与被上诉人签订《设备销售合同》，相关事务均由连文斌负责接洽。2016年2月2日，连文斌退出实际施工并由彭永标接手继续施工，上诉人与被上诉人、彭永标签订《三方协议》，对款项支付及施工事宜进行约定。但一审置三方协议于不顾，认定彭永标至多系履行辅助人是错误的。二、根据三方协议的约定，涉案款项的支付义务人应当是彭永标而非上诉人。 杭州捷控电子工程有限公司答辩称，一、双方当事人签订有设备销售合同，连文斌系作为上诉人的代表人，且有上诉人公司盖章。上诉人在一审中认可其支付给被上诉人63万元，与上诉状相互矛盾。二、三方协议系上诉人对买受人身份的再次确认，我方不认可彭永标为买受人，彭永标只是该项目的负责人。请求驳回上诉，维持原判。 杭州捷控电子工程有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告货款人民币556544.46元；2.判令被告支付原告违约金人民币45000元（从2018年12月9日起算，暂计算至2019年8月6日，按合同约定应付未付款额的日万分之五的标准计算，总额不超合同总额的5%，即45,000元）。诉讼中，因增加工程量部分，即超出案涉《设备销售合同》部分设备的价款系约定不明，尚需要通过另案进行价格鉴定予以确定，故原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告价款255275元。事实与理由：2014年5月23日，被告作为项目名称为“玉环县楚门中学实验楼和图书馆智能化工程”（以下简称“涉案工程”）的承包人，与发包人玉环县楚门中学签署了《玉环县楚门中学实验楼和图书馆智能化工程施工合同》。2015年8月13日，原告与被告签署了《设备销售合同》，约定由原告向被告承包的涉案工程提供音视频、UPS电源设备，并负责安装与调试，合同总价款为90万元；货款于合同生效后二日内预付总价款的30%，其余货款为款到发货，等等。2016年2月2日，由原告、被告和案外人彭永标签订了《三方协议》，约定：涉案工程后续由彭永标施工总负责，原告负责涉案工程中的报告厅扩声舞台灯光系统供货及安装调试；过完2016年春节后由彭永标再付贰拾万元整给原告；被告承诺业主所付的工程款到账后二个工作日内转付给彭永标，中间所有的材料费、人工费及其他项目工程事务与其无关，如彭永标违约，被告有权将款项支付给原告等等。销售合同订立后，原告依约向被告供货，并完成了设备的安装和调试；而被告方仅向原告陆续支付货款63万元，扣除退货部分配件价款计人民币14725元，余欠货款255275元。后经原告多次催讨未果，遂致诉讼。 一审法院经审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。一审法院认为，原、被告之间订立的《设备销售合同》合法有效。原告交付标的物后有权主张价款给付；被告受领给付后未及时履行付款义务，应当承担继续履行的违约责任。因此，原告主张的诉讼请求于法有据，该院予以支持。被告辩称依《三方协议》约定案涉货款应当由案外人彭永标负责清偿，系缺乏事实和法律依据，该院不予采纳。从《三方协议》的内容来看，案外人彭永标至多系履行辅助人，其有无履行付款义务尚不足以突破本案合同的相对性。也就是说，彭永标未履行付款义务的后果，不影响被告作为买受人承担继续履行的违约责任。故，被告以债务转移为抗辩事由，并不符合《三方协议》之意思表示，其理由难谓正当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：限被告浙江异天智能技术有限公司于判决生效之日起十日内给付原告杭州捷控电子工程有限公司价款255275元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5129元，减半收取2564.5元，诉讼保全费3303元，合计人民币5867.5元，由被告浙江异天智能技术有限公司负担（此款于判决书生效之日起七日内向该院交纳）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院查明事实与一审法院认定的一致。 本院认为，上诉人在二审中引以为据的《三方协议》，系双方当事人及案外人彭永标的真实意思表示且不违反法律规定，应为各方遵守履行。纵观《三方协议》全文，并没有约定上诉人有不支付涉案款项的权利，而是约定由上诉人对涉案款项承担兜底的支付义务，即在案外人彭永标未按约付款给被上诉人的情况下，上诉人应当承担支付责任。本案中，彭永标在支付涉案款项上存在违约是不争的事实，因此，一审判决上诉人给付被上诉人价款255275元，符合《三方协议》的约定。上诉人主张其不应当承担涉案款项的偿付责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，异天智能技术有限公司的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。一审判决实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5129元，由上诉人浙江异天智能技术有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 龙 审 判 员  戴莹莹 审 判 员  张妙君 二〇一九年十二月六日 代书记员  王煜涵
江苏省徐州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)苏03刑申75号吴庆超：你因犯生产、销售伪劣产品罪，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311刑初476号刑事判决及本院（2018）苏03刑终20号刑事裁定，向本院提出申诉。你的申诉理由为：1、一审法院作为定案依据的检验报告，不足以证明四起销售事实中所涉的产品为不合格产品；2、一审法院认定申诉人的销售数额，事实不清；3、二审法院存在认定事实不清、适用法律错误之处。原判决认定：2009年，吴庆华注册成立徐州汇源防水材料有限公司，在江苏省沛县鹿楼镇宋安村开办工厂制造防水建筑材料，后吴庆华将工厂转给你生产经营。2015年3月至2016年1月期间，你在该厂内组织生产大量伪劣防水卷材，销售给吴庆华及孟桂红、李延长、徐州金瑞达建筑工程公司李成猛、张飞等，销售金额合计人民币249万余元。吴庆华明知系伪劣产品而从你处购进，并冒充合格产品加价销售，销售金额合计人民币64万余元。2016年1月29日，你和吴庆华被抓获归案。当日，从你位于沛县鹿楼镇宋安村的工厂内查获成品防水卷材480卷并抽样送检；从徐州市第一人民医院迁建工地查获吴庆华销售的防水卷材62卷并抽样送检；2016年2月24日从大丰·壹方城工地查获由你生产并逐级销售的防水卷材共计80卷并抽样送检。经鉴定，上述防水卷材均为不合格产品。原判决认定你生产伪劣防水卷材及本案相关综合证据有：你和吴庆华的庭前供述，证人鹿同旺、王武装、王增宣、张世军、隋友国的证言，搜查、扣押笔录、扣押清单、登记保存清单及相关物证照片，抽样取证证据清单及连云港市产品质量监督检验中心检验报告，徐州汇源防水材料有限公司工商登记信息，指定管辖决定书、公安机关出具的情况说明、到案经过、发破案经过、户籍信息及现实表现证明等。本院经审查，证实原判决、裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。关于依据检验报告能否认定所涉产品为不合格产品问题。经查，侦查机关查扣了大量涉案防水卷材，并从每一类产品中抽样检验，而根据你的供述等证据能够证实，同一类产品的生产工艺相同，产品质量亦相同，故抽检结果能够反映出同一类产品质量情况。同样对于已经销售出去并被使用的产品，虽然客观上不具备检验条件，但你对已销售出去产品的类型、数量有详细记录，只要销售的产品与抽检的产品属于同一类型，则抽样检验结果亦可作为已销售出去产品是否合格的评价依据。关于犯罪数额问题。经查，原判决认定你销售伪劣防水卷材的数额不仅有你的供述，亦有吴庆超分别向吴庆华、张飞、李成猛、孟桂红、李延长销售防水卷材的详细记录、送货单、银行交易记录、微信聊天记录以及相关证人证言等证据证实，同时对于销售记录中标明为“复合胎”以及无法确定具体品种的产品，原判决认为该部分证据不足，未计算在犯罪数额中。原判决认定你销售数额中二标段地下防水工程已施工面积为15000平方米，不仅有你的供述，亦有证人沙贵宝、袁龙镇的证言以及江苏众合工程造价咨询有限公司《关于徐州市第一人民医院迁建工程二标段2016年7月份工程进度款的支付建议报告书》证实，其中吴庆华供述已铺设大约20000平方米，证人吴保静证实大约铺了20000平方米，证人沙贵宝、袁龙镇证实案发前吴庆华已铺设15000平方米，原判决就低认定15000平方米并无不当。关于二审法院是否存在认定事实不清、适用法律错误问题。经查，本院二审认为原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你在申诉状中也没有正确理由指出本院二审存在认定事实不清、适用法律错误问题。综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1084刑初769号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人沈金华，男，1967年11月24日生，汉族，江苏省高邮市人，文盲，务工，住高邮市。因涉嫌盗窃罪，2019年10月29日被高邮市公安局刑事拘留，同年11月12日变更为取保候审。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉［2019］771号起诉书指控被告人沈金华犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员王友明出庭支持公诉，被告人沈金华到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月，被告人沈金华先后窜至高邮市汤庄镇居民小区、足疗店等地，乘隙窃得电动车三辆、手机一部，价值人民币2745元。具体分述如下：1、2019年5月1日中午，被告人沈金华窜至高邮市汤庄镇汤庄小学东侧的居民小区，乘隙窃得被害人吴某停放于二幢二单元楼梯口的电动车一辆（雅迪牌，红色，跨骑），经鉴定，该车价值人民币511元。2、2019年5月6日下午，被告人沈金华窜至高邮市汤庄镇悦秀花苑，乘隙窃得被害人和寿某停放于5幢2单元楼道口的电动车一辆（杰宝大王牌，黑色，踏板）。经鉴定，该车价值人民币369元。3、2019年5月20日晚上，被告人沈金华窜至高邮汤庄镇沙堰集镇菊会足疗店，乘隙窃得足疗店内被害人陈某的手机一部(“oppo”牌，白色)。经鉴定，该手机价值人民币200元。后被害人陈某发觉手机被盗后，从被告人沈金华处将手机取回。后被告人沈金华又窃得停放在该足疗店门口的被害人李某的电动车一辆(爱某踏板)，经鉴定，该车价值人民币1665元。后在被害人陈某的协助下，被害人李某从被告人沈金华处将电动车取回。被告人沈金华归案后如实供述自己的犯罪事实，已分别赔偿被害人和寿某人民币1400元、吴某人民币600元。上述事实，被告人沈金华在庭审中无异议，并有被害人和寿某、吴某、陈某、李某的陈述，证人刘星祥、孔某、钱某等人的证言，高邮市公安局制作的辨认笔录及照片、电动车购买记录、手机及电动车照片、查破经过、抓获经过、受案登记表、被告人的户籍信息，高邮市价格认定局价格认定结论书，江苏省扬州市五台山医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被害人和寿某、吴某出具的收条等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人沈金华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。被告人沈金华归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；退出赃款赃物，酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人沈金华犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 杨 颖二〇一九年十二月十一日书记员 刘思源