湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0104民初7126号原告:凌钢，男，1988年9月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：陈桃林，湖南人和律师事务所律师。被告：湖南天眼光谱研究中心（有限合伙），住所地长沙高新开发区麓松路459号东方红小区延农综合楼7楼卡-190房，统一社会信用代码：91430100MA4L5K9531。执行事务合伙人:北京迪尔太克科技有限公司。被告：北京迪尔太克科技有限公司，住所地北京市海淀区小营西路25号四层01号201房，统一社会信用代码：911101080994486649。法定代表人：曾欣持，该公司总经理。上述二被告共同委托诉讼代理人：陈开明，湖南天地人律师事务所律师。上述二被告共同委托诉讼代理人：唐莉，湖南天地人律师事务所律师。第三人：常胜利，男，1969年11月2日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：周天，湖南天桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏旺，湖南天桥律师事务所律师。原告凌钢与被告湖南天眼光谱研究中心（有限合伙）（以下简称天眼中心）、北京迪尔太克科技有限公司（以下简称迪尔公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，根据被告天眼中心的申请，依法追加第三人常胜利参加本案诉讼。本案依法适用普通程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告凌钢的委托诉讼代理人陈桃林、被告天眼中心、迪尔公司的委托诉讼代理人陈开明、第三人常胜利的委托诉讼代理人苏旺、周天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凌钢向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告6万元及利息（利息自汇款之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告凌钢诉称：2017年11月，被告天眼中心与原告口头协商，让原告入股天眼中心。2017年11月27日、2018年4月7日，原告分两次向天眼中心汇入股款各3万元，共计6万元。此后天眼中心迟迟未对原告入股资金进行工商登记，原告便要求天眼中心退入股资金，天眼中心一直以各种理由未退。迪尔公司系天眼中心的大股东及执行事务合伙人，其应对天眼中心返还原告的投资股6万元及利息承担连带清偿责任。故原告为维护合法权益而提起诉讼。被告天眼中心、迪尔公司辩称：原告汇给天眼中心的款项6万元系投资行为，该款项被第三人常胜利付至宏动公司。若被告需承担返还责任，则第三人常胜利应在其应出资的范围内承担相应责任。第三人常胜利辩称：本案是原、被告之间的投资纠纷，第三人并非投资合同主体，与本案纠纷不具有关联性，不是本案适格主体。第三人仅为天眼中心合伙股东，认缴出资仅为三千元，且认缴期限尚未到期，被告并无证据证明天眼中心没有可供执行的资产，第三人作为股东无须在本案中直接承担责任。被告辩称第三人将原告投资款转入宏动公司不属实，原告的投资款是直接支付至天眼中心，天眼中心又直接将该款项转至宏动公司，接收款项均是由执行事务合伙人迪尔公司同意并执行的，第三人在相关凭证上签字属于合伙人之间的合伙事务的通知行为，并非审批行为。本案中不具有对第三人的符合程序的诉求，第三人不应当承担本案民事责任。诉讼中，原告凌钢提交的银行转款凭证、天眼中心企业信息公示登记和二被告提交的记账凭证、国内支付业务付款回单、合伙协议证据，均来源合法，具有真实性、关联性，本院予以采信。根据上述认定的有效证据，结合当事的陈述，本案查明如下法律事实：被告天眼中心系持股平台的有限合伙企业。被告迪尔公司系被告天眼中心的普通合伙人暨执行事务合伙人，占天眼公司股份比例99.9%（认缴出资899.7万元，认缴时间2016年12月31日），第三人常胜利系被告天眼中心的有限合伙人，占天眼公司股份比例0.1%（认缴出资0.3万元，认缴时间2016年12月31日）。原告凌钢系科研人员。被告天眼中心因投资湖南宏动光电有限公司的科研项目需资金周转，而向凌钢等科研团队人员融资。天眼中心与凌钢经口头协商后约定，凌钢向天眼中心投资6万元成为天眼中心股东。2017年11月27日、2018年4月7日，凌钢分两次向天眼中心名下账户汇入投资股本金各3万元，共计6万元。2017年11月28日、2018年4月8日，天眼中心即将凌钢等人的投资款转入湖南宏动光电有限公司。至今,天眼中心一直未将凌钢投资入股金6万元进行持股的工商登记，亦未向其分取红利。凌钢便要求二被告返还其投资款，双方协商未果。凌钢遂诉至本院。庭审中，原告凌钢明确表示其不主张由第三人常胜利承担返还6万元及利息的民事责任。另查明，被告天眼中心提交的天眼中心向湖南宏动光电有限公司转款的的付款申请单上载明总经理处有“常胜利”的签名和申请人、财务经理等人的签名。本院认为：原告与被告天眼中心达成的口头投资协议系双方真实意思表示，合法有效。原告提交的银行付款凭证证明其已向被告天眼中心支付实际投资入股金6万元，被告天眼中心亦予以认可，原告已履行投资付款义务，被告天眼中心一直未将凌钢投资入股金6万元进行持股的工商登记，亦未向其分取红利，已构成根本违约，现原告诉请被告天眼中心返还其投资款6万元，本院予以支持。原告与被告天眼中心就违约责任未予明确约定，鉴于被告天眼中心未返还原告投资款实际造成原告资金被占用的利息损失，且因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，对于原告诉请的利息，本院酌定被告天眼中心以欠付投资款金额为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自本案起诉之日即2019年5月23日起至实际清偿款项之日止向原告支付逾期付款利息。被告迪尔公司系被告天眼中心的普通合伙人，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二条之规定，迪尔公司应当对天眼中心的债务承担无限连带责任。原告诉请被告迪尔公司对天眼中心返还原告投资款6万元及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。第三人常胜利系被告天眼中心的有限合伙人，其在天眼中心向宏动公司付款的付款申请单上签名系履行合伙人内部之间的义务，与本案纠纷无关，且原告明确表示不主张第三人常胜利承担本案民事责任，被告天眼中心在本案中主张常胜利对天眼中心返还原告投资款6万元及利息在应出资范围内承担责任，无法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条第三款之规定，判决如下：一、限被告湖南天眼光谱研究中心（有限合伙）于本判决生效之日起三日内返还原告凌钢投资款6万元及逾期付款利息（利息以欠付投资款金额为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年5月23日起计算至实际清偿款项之日止）；二、被告北京迪尔太克科技有限公司对上述款项给付承担连带清偿责任；三、驳回原告凌钢的其他诉讼请求。本案受理费1300元，公告费260元，共计1560元，由湖南天眼光谱研究中心（有限合伙）、被告北京迪尔太克科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  孙桂香人民陪审员  王运香人民陪审员  张利纯二〇一九年十二月十六日法官助理罗敏书记员周艳娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国合伙企业法》第二条本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。