河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终4629号上诉人（原审被告）:田新峰，男，1970年3月2日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：陈彦东，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李纪元，男，1989年10月10日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：张斌斌、孙闯，河南良策律师事务所律师。原审被告：驻马店市汇通快运有限公司新蔡县营业部。住所地：新蔡县古吕镇和平街电影院院内。负责人：段磊，系该公司负责人。原审被告：驻马店市汇通快运有限公司。住所地：驻马店市中原大道与淮河大道交叉口东北角。法定代表人：宋国超，系该公司负责人。上诉人田新峰因与被上诉人李纪元、原审被告驻马店市汇通快运有限公司新蔡县营业部（以下简称汇通新蔡营业部）、驻马店市汇通快运有限公司（以下简称汇通公司）合同纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2019）豫1729民初5637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田新峰及其委托诉讼代理人陈彦东、被上诉人李纪元及其委托诉讼代理人孙闯、张斌斌到庭参加诉讼。原审被告汇通新蔡营业部、汇通公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。田新峰上诉请求：1、撤销河南省新蔡县人民法院（2019）豫1729民初5637号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人已经超额支付被上诉人应得的派件费，一审判决认定事实不清，判决上诉人再向被上诉人支付派件费错误。2、被上诉人交纳的保证金2万元不是上诉人收取的，且被上诉人在从事派件期间存在多次违规揽收违禁品、跨区域揽件、私吞供应商货款、私卖公司配备的车辆等行为，使公司多次因违规被处罚和投诉，给公司造成极大的损失，根据《承包合同》12条“合同期满，无遗留问题，六个月后退还保证金”之规定，上诉人依法不应当退还被上诉人保证金。李纪元辩称，1、经一审法院主持上诉人与被上诉人对账，双方共同签字确认被上诉人共欠上诉人单号费41037.54元，2016年至2018年未结派件费及提成共计76440.37元。上诉人上诉所称给被上诉人转账付款数目已在一审核对完毕，现又称可以冲抵派件费，显然与常理不符。另其称已超额支付派件费，更不符常理。2、被上诉人在合同签订时已一次性交清20000元保证金，如果上诉人未收到该款，不可能让上诉人运营该路线长达三年之久。汇通新蔡营业部的实际经营人是上诉人，其应当承担退还保证金的责任。至于上诉人所称的被上诉人有诸多违约情形，被上诉人均无证据证明。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。汇通新蔡营业部、汇通公司未到庭，也未提交书面意见。李纪元向一审法院起诉请求：1、由三被告共同退还承包费2万元，保证金2万元及违约金（按每天5%计）；2.由被告支付原告2016年12月至2018年10月共23个月的派件费共计60719.8元；3.由三被告支付原告派件费提成22705.2元；4、判令本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：被告汇通公司成立于2010年4月22日,主要经营国内快递(邮政企业专营业务除外);仓储服务(不含危险化学品);物流配送服务。被告汇通新蔡营业部成立于2013年1月28日,是被告汇通公司的分公司,依法领取营业执照，经营国内快递(邮政企业专营业务除外)。2015年12月18日案外人李闪闪与被告汇通新蔡营业部签订《新蔡县汇通快运承包合同》，自2015年12月18日至2016年12月18日承包从人民路西至新法院，北至加油站洪河大道的快递收派业务，李闪闪向汇通新蔡营业部缴纳承租费2万元、承包保证金2万元，合同期限为一年，已于2016年12月18日到期，期满后未续签书面承包协议，后该营业网点由原告实际承包经营，但未与被告汇通新蔡营业部之间签订书面承包协议。2018年10月，被告汇通新蔡营业部与原告解除了该营业网点的承包协议，将原告所经营的线路转让给了周俊楠经营。2017年2月汇通新蔡营业部高翔将营业部转让给被告田新峰经营，但未办理负责人变更登记手续，被告田新峰的确为汇通新蔡营业部的实际经营人。庭审结束后，本院主持双方当事人进行了对账，经原告李纪元与被告田新峰共同质证确认，原告自2016年11月至2018年10月23日,共计发货11725个电子号单，每个3.5元，共计41037.5元，该费用应由原告支付给被告田新峰；2016年至2018年未结派费及提成共计共76440.37元，该费用应由被告田新峰支付给原告李纪元，双方当事人均在上面签字确认计算结果。一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同履行各自的义务。本案中，原告李纪元承包被告汇通新蔡营业部的下属营业网点，双方对业务往来费用结算已进行了确认，被告应当及时支付派送费及派送提成。关于原告主张的承包费2万元，因原告已实际经营了两年以上，再主张返还承包费没有事实及法律依据；关于原告要求返还保证金2万元的诉讼请求，因被告将原告正在经营的线路转包给其他人经营，双方之间的承包关系已不存在，保证金应当及时退还给原告。因汇通营业部负责人高翔已将营业部转让给田新峰经营，虽未办理变更登记，但被告田新峰已是实际经营人，应当与新蔡营业部共同承担退还、支付责任。被告汇通新蔡营业部不具有独立法人资格，其民事责任应由汇通公司承担。综上所述，原告李纪元请求被告汇通公司、汇通新蔡营业部、田新峰共同返还、支付责任的诉讼请求，符合法律规定的部分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：限被告驻马店市汇通快运有限公司新蔡县营业部、驻马店市汇通快运有限公司、田新峰于判决生效之日起十日内向原告李纪元支付派件费35402.87（76440.37-41037.5）元、退还保证金2万元，合计共55402.87元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384元，由李纪元负担637元，由被告驻马店市汇通快运有限公司新蔡县营业部、驻马店市汇通快运有限公司、田新峰负担747元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交：1、其2017年7月至2018年9月共7次通过支付宝给被上诉人转账的记录，以证明上诉人共计转给被上诉人派件费36804.20元。2、揽收违禁品系统清单一份，以证明被上诉人在从事派件工作中揽收违禁品导致公司被罚款的事实。3、系统清单一份，以证明被上诉人在工作中侵占发货商的货款，未交给营业部。上述2、3份证据证明上诉人与被上诉人之间存在纠纷，上诉人不应当退还被上诉人保证金。被上诉人质证认为，上述证据均不属于新证据，一审中上诉人已经提出过，但未向法庭提交。上诉人7次向被上诉人转款均是让被上诉人给业务员代发工资所用，且双方所有的支出一审对账时已经核减。侵占货款清单系上诉人自己打印，真实性有异议。揽收违禁品系统清单真实性也有异议，上诉人从来没有告知被上诉人因其收违禁品而被罚款的事，被上诉人不知情。被上诉人提交其与快递员的部分转账记录、微信聊天记录和算账清单共计13份，以证明上诉人给被上诉人转的款实际上主要是用来给快递员发工资了。上诉人质证认为，被上诉人与房敬峰、胡俊、杨美的转账记录与本案无关，与大军的转账记录真实性无异议，但该款是被上诉人从上诉人公司领取的物料款。本院认为，上诉人虽然提交了向被上诉人的转账记录以证明转款事实的存在，但被上诉人提交了其与快递员之间的部分转账记录和微信聊天记录，证明上诉人向被上诉人的转款主要用于其代为上诉人支付快递员的工资，且该转账记录系一审中双方对账之前就已存在的证据，双方对账时上诉人不主张核减不符常理。上诉人所举侵占货款清单和揽收违禁品系统清单均系其自行打印，且亦不足以证明被上诉人多次揽收违禁品导致公司被罚款和被上诉人在工作中侵占发货商货款的事实。因此，上诉人所举证据证明目的不能成立，本院不予采信。被上诉人所举证据证明目的成立，本院予以采信。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，上诉人与被上诉人在一审庭审结束后已经一审法院主持进行了对账，并对各自所欠对方费用在计算结果清单上签字予以共同确认，一审法院据此判决上诉人向被上诉人支付派件费35402.87元符合法律规定。同时，因上诉人已将被上诉人正在经营的线路转包给其他人经营，双方之间的承包关系已不存在，上诉人应当将保证金及时退还给被上诉人。上诉人上诉称其已经超额支付了被上诉人派件费以及双方存在纠纷，保证金不应退还被上诉人的理由，事实根据不足，本院不予支持。综上所述，田新峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2768元，由上诉人田新峰负担。本判决为终审判决。审判长  杨文杰审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇一九年十二月十七日书记员  朱丛歌