山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执复184号 复议申请人(第三人):博山区八陡镇增福村民委员会,住所地博山区八陡镇增福村，统一社会信用代码：54370304K2340322XE。 负责人:马宗涛，村主任。 申请执行人:张金亮,男，1966年10月31日出生,汉族,住博山区。 被执行人:山东博山耐火材料厂一分厂,住所地博山区八陡镇增福村。 法定代表人:岳庆禧。 复议申请人博山区八陡镇增福村民委员会不服淄博市博山区人民法院（以下简称博山法院）(2019)鲁0304执异87号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 博山法院查明,张金亮与山东博山耐火材料厂一分厂工伤待遇纠纷一案,经淄博市博山区劳动仲裁委员会审理,作出博劳人仲案字(2015)第173号仲裁裁决书,裁决山东博山耐火材料厂支付张金亮医疗费17718.14元、伙食补助费696.00元、鉴定费350.00元、一次性伤残补助金86625.00元。山东博山耐火材料厂一分厂自2014年12月起每月支付张金亮伤残津贴2945.25元，以后随国家政策调整而调整。因山东博山耐火材料厂一分厂未履行生效裁决书确定的义务,张金亮分别于2015年7月9日,2016年1月5日,2017年1月3日向法院申请强制执行，执行案号分别为(2015)博民执字第707号、(2016)鲁0304执78号、(2017)鲁0304执2号。被执行人山东博山耐火材料厂一分厂为集体企业,其主管部门为博山区八陡镇增福村民委员会,该厂已经停产歇业。增福村委会将该厂厂房,设备等财产收回,并于2014年8月20日与山东宝隆汽车部件有限公司签订厂房办公楼出售协议,将厂房、办公楼,地上地下附属物及水电设施全部出售给山东宝隆汽车部件有限公司,出售总价700000.00元。协议还约定将厂区所占集体土地租赁给山东宝隆汽车部件有限公司使用。协议第六条约定原博山耐火材料一分厂所有债权、债务由增福村委会接受管理。现被执行人山东博山耐火材料厂一分厂财产不足以清偿对申请执行人的债务。申请人李廷兴于2017年11月9日申请追加博山区八陡镇增福村民委员会为被执行人。 博山法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定,作为被执行人的法人或其他组织,出现被撤销、歇业等解散事由后,其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产,致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请追加该股东、出资人或主管部门为被执行人,在接受财产范围内承担责任的,人民法院应予支持。本案中,博山区八陡镇增福村民委员会在被执行人山东博山耐火材料厂一分厂停产歇业后,无偿接受其财产,并将厂房、办公楼等资产出售给他人,致使被执行人财产不足以清偿对申请执行人的债务。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条之规定,裁定如下:一、追加第三人博山区八陡镇增福村民委员会为(2015)博民执字第707号、(2016)鲁0304执78号、(2017)鲁0304执2号案件被执行人；二、博山区八陡镇增福村民委员会应在本裁定生效之日起立即在70万元范围内向张金亮清偿博劳仲案字(2015)第173号仲裁裁决书确定的债务。 复议申请人博山区八陡镇增福村民委员会复议称，裁定认定事实不清,适用法律不当,请求撤销执行裁定。事实和理由为：一、被执行人山东博山耐火材料一分厂的债务不应当由复议申请人承担。被执行人山东耐火材料一分厂虽然是村办集体企业,但是在2004年复议申请人根据博政发[2002]109号文件和八发[2002]43号文件精神要求,对该厂资产进行了评估后,与该厂签订了企业改制合同,将企业资产(现有的厂房、办公楼、设备等包括在租赁资产范围内)租赁给该厂经营,实行自主经营、自负盈亏,财务独立。该厂在经营过程中,由于经营管理不力,连年亏损,导致负债经营,在2014年3月份又因环保不合格被环保部门强制关停,关停后,该厂的营业执照、公章、财务章及企业财务账目仍然由山东博山耐火材料一分厂自己掌控管理,没有转交给复议申请人。但是企业资产闲置,资产流失,复议申请人为了盘活资产,根据被执行人与复议申请人签订的《企业改制合同》的约定“甲方发现乙方存在严重资产流失状况,当出租资产安全受到威胁时,有权提前收回租赁资产”,通过村民代表大会讨论通过,决定将该租赁资产收回,不存在博山区人民法院认定的复议申请人无偿接受被执行人财产的情况。至于山东耐火材料一分厂的对外债务与复议申请人无关,法院不应该在强制执行过程中,将复议申请人追加为被执行人,山东耐火材料一分厂应当自己承担。二、被执行人因长期拖欠申请复议人租赁费,直接影响到增福全体村民的经济利益,在全村造成了不良影响,复议申请人在收回租赁(包括土地使用权、出租给被执行人使用的厂房、办公楼、设备等)资产,并对租赁资产进行处置,也是为了挽回全体村民的经济利益损失。三、法院不应该根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定将复议申请人追加为被执行人。被复议申请人山东博山耐火材料一分厂在被强制关停后,复议申请人在收回租赁资产的同时,为了保证该厂退休工人及工伤职工的生活保障,每月根据上述职工的具体情况给予发放工资,该款的来源就是该厂土地租赁费及厂房处置后的钱款,申请执行人李廷兴也在上述人员之列。复议申请人是收回租赁财产,并没有无偿的接受该厂其他任何财产,也没有接到山东博山耐火材料一分厂转交的任何债权债务,所以该厂的对外债务复议申请人不清楚,不应该由复议申请人承担。综上所述,法院不应该将复议申请人追加为被执行人,请求依法撒销淄博市博山区人民法院[20191鲁0304执异87号执行裁定书。 本院查明，被执行人博山耐火材料厂一分厂属于非公司法人，成立日期为1987年4月27日，注册资本122.3万元，其建厂投资明细中包含600平方米厂房楼和原有1610平方米厂房等。 本院查明的其他事实与博山法院一致。 上述事实，有执行和异议卷宗材料、工商登记材料、投资明细等在卷为证。 本院认为，本案复议的焦点在于能否追加被执行人博山耐火材料厂一分厂的主管部门即本案复议申请人博山区八陡镇增福村民委员会为被执行人。被执行人博山耐火材料厂一分厂为独立的法人单位，应当以企业资产对外承担责任。复议申请人所称其收回并出售的厂房办公楼属于其租赁给被执行人博山耐火材料厂一分厂的，但该资产在被执行人博山耐火材料厂一分厂登记成立时已纳入该企业资产范围，即使复议申请人与被执行人博山耐火材料厂一分厂之间存在租赁关系，但不能对抗第三人。复议申请人按照甲方博山区八陡镇增福村民委员会与乙方山东宝隆汽车部件有限公司签订的《厂房办公楼出售协议》第六条“原博山耐火材料厂一分厂所有债权、债务由甲方接受管理”的约定以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，博山法院追加复议申请人为被执行人并无不当。复议申请人博山区八陡镇增福村民委员会的复议请求无事实及法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一项、第二十三条第（一）项规定，裁定如下： 驳回复议申请人博山区八陡镇增福村民委员会的复议申请，维持博山区人民法院(2019)鲁0304执异87号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陶志民 审判员  张洪胜 审判员  卫雁冰 二〇一九年十二月六日 书记员  于舒颖