wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1947号申请执行人汪新凯，男，汉族，1974年6月23日生,住麒麟区。被执行人赵卫华，男，汉族，1971年4月21日生，住麒麟区。被执行人但国祥，男，汉族，1973年5月22日生，住麒麟区。关于申请执行人汪新凯与被执行人赵卫华、但国祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日作出的（2019）云0302民初7414号民事判决书已发生法律效力，权利人汪新凯于2019年4月18日向本院申请执行，执行标的为35000元及利息，执行费438元，诉讼费875元。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下无房产及车辆，冻结被执行人名下银行账户7个，约12086.51元。现本院将其依法纳入失信被执行人名单并限制高消费。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1947号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇一九年十二月十日书记员 ：黄以干
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2019）吉2403执保214号申请人：邵玉贤，女，1963年1月26日出生，汉族，住敦化市青沟子乡向江村一组。申请人：史忠军，男，1982年10月4日出生，汉族，住敦化市青沟子乡向江村一组。申请人：史忠丽，女，1985年9月7日出生，汉族，住敦化市青沟子乡向江村一组。被申请人：张丽娟，女，汉族，住敦化市青沟子乡向江村一组。申请人邵玉贤、史忠军、史忠丽诉被申请人张丽娟借款纠纷一案，本院于2019年11月27日立案执行，依据（2019）吉2403财保74号民事裁定书，作出（2019）吉2403执保214号协助执行通知书，于2019年11月27日查封被申请人张丽娟名下的位于敦化市丹江街江东社区42组东单小区凤凰城东区2号楼6单元，房号为05881311780606102，证号02102，面积68.91平方米房屋。至此，敦化市人民法院于2019年11月27日作出的（2019）吉2403财保74号民事裁定书确定的保全事项已全部保全完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2019）吉2403执保214号申请人邵玉贤、史忠军、史忠丽与张丽娟其他纠纷一案,现已结案。特此通知二〇一九年十二月二日联系人：商伟东联系电话：0433-6339023本院地址：敦化市沿江路1715号邮编：133700
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481财保1180号申请人：滕州市城郊房地产综合开发公司。住所地：滕州市平行北路（北立交桥北首），统一社会信用代码：91370481169901349J。法定代表人：张国栋，总经理。被申请人：山东十方机电有限公司。住所地：滕州经济开发区益康大道东侧。统一社会信用代码：91370481052389863X。法定代表人：闵庆贺，总经理。申请人滕州市城郊房地产综合开发公司于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东十方机电有限公司的银行存款9000000元或查封相应价值的财产。亚太财产保险有限公司为本次财产保全提供财产保全责任险。本院经审查认为，申请人滕州市城郊房地产综合开发公司的诉前财产保全申请符合法律规定，亚太财产保险有限公司提供财产保全责任险合法有效。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东十方机电有限公司的银行账户上的存款9000000元或查封相应价值的财产;案件申请费5000元，由申请人滕州市城郊房地产综合开发公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 石 强二〇一九年十二月十二日书记员 龙华周
黑龙江省绥北人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8111执668号 申请执行人金学松，男，1984年7月1日出生，朝鲜族，无职业，住所地黑龙江省嫩江县新建街。 被执行人叶建平，男，1967年12月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市格球山农场。 本院在执行北安农垦法院（2018）黑8106民初1019号民事判决书申请人金学松申请被执行叶建平买卖合同纠纷一案中，申请人金学松被执行人叶建平达成长期履行和解协议，履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结黑龙江省北安农垦法院（2019）黑8111民初668号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨传革 审判员  刘国安 审判员  付长林 二〇一九年十二月四日 书记员  曹小雪
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1400号之一申请执行人杜某某，男，汉族，住平舆县。被执行人宋某某，男，汉族，住河南省平舆县。关于杜某某申请执行宋某某民间借贷纠纷一案中，本院依法冻结了被执行人宋某某应当履行义务部分的存款。执行过程中，因被执行人已履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被执行人宋某某名下的存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  刘 晓审判员  李 峰二〇一九年十二月二十七日书记员  王勇涛
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢2033号 申请执行人：余姚市卫生健康局。住所地浙江省宁波市余姚市舜水南路119号。 法定代表人：李斌，局长。 被执行人：余静辉，女，1986年8月17日出生，汉族，住浙江省余姚市。 本院受理的申请执行人余姚市卫生健康局与被执行人余静辉计划生育行政处罚一案，执行案号（2011）甬余执非字第212号，通过本次恢复执行，申请执行人对被执行人未履行余额放弃执行，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执2475号之六申请执行人：朱建，男，1966年8月20日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：聂锁，男，1968年9月10日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行朱建与聂锁劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人聂锁有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人聂锁存款人民币6000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 王 明审判员 翟光波审判员 赵文波二〇一九年十二月十五日书记员 任光华
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0505民初3827号原告：柴新红，女，1977年12月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王毅刚，河南毅刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，河南毅刚律师事务所实习律师。被告：安阳市殷都区昊源小额贷款有限公司，住所地：安阳市殷都区世纪名城15号楼1单元2楼西户。法定代表人：安海堂，职务：经理。第三人：高玉伟，男，1972年4月6日出生，汉族，住安阳市殷都区。第三人：付丽，女，1977年9月12日出生，汉族，住安阳市殷都区。第三人：王宪民，男，1973年6月1日出生，汉族，住安阳市。第三人：丁勇，男，1975年11月2日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告柴新红与被告安阳市殷都区昊源小额贷款有限公司、第三人高玉伟、付丽、王宪民、丁勇案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月10日立案受理。原告柴新红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告柴新红撤回起诉处理。审 判 长  王 莉审 判 员  万娅飞人民陪审员  张 森二〇一九年十二月十九日书 记 员  崔乔乔
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书(2019）豫1103民初6011号原告：漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司。法定代表人：李孝，该公司董事长。委托诉讼代理人：张阳，该公司员工。委托诉讼代理人：李利伟，该公司员工。被告：河南北舞渡食品有限公司。法定代表人：李保川，该公司总经理。被告：李保川。被告：张柳。委托诉讼代理人：李保川，系张柳丈夫。被告：河南省玛丽文化传播有限公司。法定代表人：李保川，该公司经理。原告漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司（以下简称郾城包商银行）与被告河南北舞渡食品有限公司(以下简称北舞渡食品公司)、李保川、张柳、河南省玛丽文化传播有限公司（以下简称玛丽文化公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郾城包商银行委托诉讼代理人李利伟、被告李保川、被告北舞渡食品公司和玛丽文化公司法定代表人李保川及被告张柳委托诉讼代理人李保川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郾城包商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告河南北舞渡食品有限公司偿还所欠本金、利息及罚息共计人民币伍佰零叁万伍仟肆佰柒拾伍元伍角叁分（￥5035475.53）和后续罚息（罚息计算自2019年11月22日起至偿还完毕之日止，利率按双方合同约定利率计算）；2、依法判决被告支付合同违约金人民币贰拾伍万元整（￥250000）；3、依法判决被告李保川、张柳、河南省玛丽文化传播有限公司对第一项、第二项诉讼请求承担连带责任；4、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月，被告河南北舞渡食品有限公司因急需资金向原告申请贷款并同时提供了其相关证明，且被告李保川、张柳、河南省玛丽文化传播有限公司自愿为被告河南北舞渡食品有限公司的借款提供保证，负连带保证责任，并签订保证合同。原告审查被告提供的相关材料后，认为其符合贷款发放条件。原告分别与被告签订了借款合同、保证合同。合同约定，贷款金额为人民币伍佰万元整（￥5000000），期限为12个月，原告、被告均在借款合同、保证合同上签字（章）、捺手印。2019年6月3日，原告如约向被告河南北舞渡食品有限公司发放了贷款。在还款期间，被告出现违约行为，经原告催促被告还款，但被告拒不履行还款义务。被告北舞渡食品公司、李保川、张柳、玛丽文化公司辩称，借款属实，因经营出现问题，现无法还款。本院经审理认定事实如下：本院查明的事实除与原告起诉的事实相一致外，另查明：原、被告签订的借款合同约定借款金额为5000000元，利率为年利率8.245%，时间从2019年6月3日至2020年6月2日，共计12个月，并约定了每月归还利息数额。原告按约定清还了10月份前的利息，11月份只清还利息169.44元，11月份的其他利息及11月份之后的利息未清还。同时，借款合同第十三条违约责任还约定：借款人或担保人违约，贷款人可解除借款合同及双方签订的其他合同。本院认为，原告郾城包商银行与被告北舞渡食品公司、李保川、张柳、玛丽文化公司签订的借款、保证合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借款合同签订后，原告依约定向被告北舞渡食品公司发放贷款5000000元，北舞渡食品公司却不按约定的时间归还借款利息，实属违约，原告要求提前收回借款本金及利息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因被告李保川、张柳、玛丽文化公司是连带责任保证人，故应对北舞渡食品公司的借款承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告河南北舞渡食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司借款本金5000000元及利息、罚息、违约金（具体数额以原告电脑系统登记为准）；二、被告李保川、张柳、河南省玛丽文化传播有限公司对上述欠款承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取24400元，由被告河南北舞渡食品有限公司、李保川、张柳、河南省玛丽文化传播有限公司连带负担。诉讼保全费5000元予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年十二月二十四日书记员 张芳芳
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更4270号罪犯余可芝，女，1974年2月5日出生于湖北省南漳县，汉族，小学文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。湖北省襄樊市中级人民法院于2004年1月14日作出(2003)襄中刑初字第126号刑事附带民事判决，认定被告人余可芝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人余可芝不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2004年8月9日作出(2004)鄂刑一终字第83号刑事判决，驳回上诉人余可芝的上诉，维持原判对上诉人余可芝的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年11月13日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年3月18日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2011年3月17日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2012年9月14日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2014年7月17日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2016年12月28日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省汉口监狱于2019年11月27日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯余可芝减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省汉口监狱提出，罪犯余可芝在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯余可芝在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得六个表扬。认定的依据有：湖北省汉口监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯余可芝在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯余可芝的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2009年3月18日起至2023年3月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵云霞审判员  杨元新审判员  刘 瑾二〇一九年十二月二十六日法官助理吴红星书记员雷颖
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖11民特29号申请人:滁州仁社人力资源服务有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区管委会2号楼，社会统一信用代码91341100557835726L(1-1)。法定代表人:汪军，该公司总经理。被申请人:谢慧,女，汉族，住址安徽省滁州市南谯区。申请人滁州仁社人力资源服务有限公司与被申请人谢慧申请撤销仲裁裁决一案，滁州仁社人力资源服务有限公司不服滁州市劳动人事争议仲裁委员会滁劳人仲裁字[2019]第214号仲裁裁决，于2019年12月2日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理中，滁州仁社人力资源服务有限公司于2019年12月16日申请撤回撤销滁州市劳动人事争议仲裁委员会滁劳人仲裁字[2019]第214号仲裁裁决的申请。本院认为，滁州仁社人力资源服务有限公司撤回撤销上述仲裁裁决的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许滁州仁社人力资源服务有限公司撤回撤销滁劳人仲裁字[2019]第214号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，减半收取200元，由滁州仁社人力资源服务有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  周海燕审判员  刘先勇审判员  张明勇二〇一九年十二月十八日书记员  张莉莉
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初4306号 原告：黄某1，女，2016年9月23日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 法定代理人：黄某2，男，1969年10月1日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区，系原告的父亲。 法定代理人：李某，女，1978年10月29日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区，系原告的母亲。 委托诉讼代理人：杨选珠，广西桂悦律师事务所律师。 被告：南宁市武鸣区城厢镇灵源村第一村民小组，住所地为南宁市武鸣区城厢镇灵源村乡宦屯。 负责人：黄天作，组长。 原告黄某1与被告南宁市武鸣区城厢镇灵源村第一村民小组（以下简称“灵源村一组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行审理。 原告黄某1向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告分配个人“三产”用地每人25平米（价值15万元）；2.判令被告向原告支付集体“三产”用地租赁收益2,000元、青苗补助费20,000元，共22,000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告曾因被告拒不支付征地补偿款将被告诉至法院，南宁市中级人民法院于2018年9月17日作出（2017）桂01民终6385号民事判决书，该生效判决书判决被告须向原告支付土地补偿费及安置补助费的同时，确认原告系被告集体经济组织成员的身份。但此后，被告仍拒不给予原告享有与本集体其他成员同等的权益，拒不支付集体“三产”用地租赁收益、青苗补助费每人22,000元，亦拒不分配征地中政府安排个人的“三产”用地。其中，集体“三产”用地租赁收益系被告将集体“三产”用地中的12亩以38万元/年租予刘运兴取得，被告于2017年2月7日按每人2,000元向集体成员发放该收益；每人20,000元的青苗补助费，被告于2017年6月12日向集体成员发放；而分配给集体成员个人的“三产”用地，系根据武鸣区城厢镇人民政府于2016年12月9日与被告签订《征收土地补偿协议书》，由政府在南宁教育园区武鸣东片区范围内安排个人“三产”用地94套给被告（每套75平米）。被告在申请该94套土地时，系以包括原告在内的集体成员252人申请，依照3人一套（人均25平米）的安置原则，另加政府调剂的10套得来。因被告再次侵害原告的合法权益，故起诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”原告黄某1主张被告灵源村一组向其分配个人三产用地及集体收益、青苗补助费共22,000元，应以其具备被告集体经济组织成员资格为前提，而认定原告是否具备被告集体经济组织成员资格不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，原告的起诉不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告黄某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄 慧 人民陪审员  谢记生 人民陪审员  林忠善 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  陈 景 书 记 员  韦佳健
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执13385号申请执行人河南上谦实业有限公司，住所地河南省郑州市金水区农业路72号1号楼11层1103号。被执行人郑州印易轩贸易有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西四环与冬青街交叉口企业公园15号楼602-3号。被执行人翟风元，女，1983年8月11日出生，汉族，住河南省洛阳市嵩县库区。被执行人孙碧航，男，1984年9月1日出生，汉族，住河南省郑州市巩义市。被执行人谢云风，女，1989年1月25日出生，汉族，住河南省洛阳市栾川县。被执行人王鹏，男，1979年7月15日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。被执行人郑维，女，1981年10月20日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。关于河南上谦实业有限公司申请执行郑州印易轩贸易有限公司、翟风元、孙碧航、谢云风、王鹏、郑维追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初12369号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月3日向本院提出执行申请，本院于2019年9月4日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年9月5日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年9月17日、2019年11月20日提起网络查询，未发现被执行人名下车辆、银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；二、本院于2019年9月21日发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年10月11日向被执行人发出传票传唤其2019年11月17日到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年12月11日前往不动产登记中心，查询到被执行人谢云风名下房产一套，由于是预售商品房买卖预告登记，暂无法处置；查询到被执行人孙碧航名下房产一套，属于轮候查封无法处置；五、本院于2019年12月26日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、由于被执行人未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年9月21日决定对其纳入失信名单；本院于2019年12月26日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为:在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年十二月二十六日书记员  房津宇
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0482行审728号申请执行人汝州市卫生健康委员会，住所地汝州市烟风路188号，统一社会信用代码11410482005507097M。法定代表人张武钦，任主任。委托代理人尹利航，汝州市卫生健康委员会工作人员。被执行人朱小涛，男，汉族，1984年6月2日出生，住汝州市。被执行人杨贞辉，女，汉族，1988年2月13日出生，住汝州市。申请执行人汝州市卫生健康委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的计生征字征决字﹝2019﹞第44号行政征收决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明，申请执行人汝州市卫生健康委员会经调查查证“当事人朱小涛与杨贞辉系夫妻关系，双方于2013年4月1日结婚，未经批准，于2019年1月2生育第三个子女，男孩，取名朱杨硕。该夫妻违法生育第三个子女后，一直未受到处理”的违法事实，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、《河南省人口与计划生育条例实施细则》第十六条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，于2019年4月7日对被执行人朱小涛、杨贞辉作出了计生征字征决字﹝2019﹞第44号征收决定“征收当事人朱小涛社会抚养费50646元；征收当事人杨贞辉社会抚养费50646元。两项共计征收该夫妇社会抚养费101292元。”本决定向被执行人朱小涛、杨贞辉送达后，被执行人朱小涛、杨贞辉在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生健康委员会向朱小涛、杨贞辉进行了履行义务催告，被执行人朱小涛、杨贞辉仍没有主动履行完毕，申请执行人汝州市卫生健康委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录；3、户籍证明等证据；4、征收标准；5、征收告知书及回证；6、征收决定书及回证；7、催告书。本院认为，申请执行人汝州市卫生健康委员会申请执行计生征字征决字﹝2019﹞第44号征收决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市卫生健康委员会作出的计生征字征决字﹝2019﹞第44号行政征收决定。审 判 长  袁黎晓审 判 员  陈继征人民陪审员  张亚琴二〇一九年十二月十九日书 记 员  王晓鹏
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘1002执2240号 被执行人：郴州金箭焊料有限公司，住所地郴州市开发区科技工业园。 法定代表人：邓和升，该公司董事长 被执行人：邓和升，男，1956年8月17日出生于湖南省永兴县，汉族，专科文化，住郴州市北湖区居民。 被执行人：邓和君，男，1964年11月26日出生于湖南省永兴县，汉族，中共党员，初中文化，个体工商户，户籍所在地郴州市北湖区，住郴州市开发区。 被执行人：邓和田，男，1962年5月17日出生于湖南省永兴县，汉族，小学文化，个体工商户，户籍所在地湖南省永兴县，住郴州市开发区。 中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法本院在执行被执行人郴州金箭焊料有限公司、邓和升、邓和君罚金纠纷一案中，湖南省郴州市北湖区人民法院于2016年11月28日作出的（2015）郴北刑初字第269号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年12月20日立案执行。该案进入执行程序后，向被执行人亓恒昌发出执行通知书，责令其按法律文书确定的义务履行，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的银行存款、不动产、证券、住房公积金、人寿保险等财产，均未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）湘1002执1073号案的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，随时可以恢复申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹建强 审判员  李岳春 审判员  周 莹 二〇一九年十二月二十七日 书记员  唐天愉
南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0921执保185号 益阳市五环建筑工程有限公司、安化县人民法院： 本院执行的益阳市五环建筑工程有限公司申请安化县人民法院建设工程施工合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2019）湘0921民初2222号民事裁定书，于2019年12月10日立案实施，根据上述裁定书的内容及当事人的申请，冻结了被申请人安化县人民法院的棚改公房补偿款（以3737221.06元为限），冻结期限为一年（期限自2019年12月13日起至2020年12月12日止）并查封了申请人提供的担保财产。现本案已经结案，结案方式为保全完毕。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏06民辖终438号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区。 负责人：何永鸿，总经理。 被上诉人（原审原告）：余春娅，女，1976年4月3日生，住江苏省如皋市。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称联合保险深圳分公司）因与被上诉人余春娅保险合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2019）苏0682民初8342号民事裁定，向本院提起上诉。 联合保险深圳分公司上诉称，案涉车辆苏Ｆ×××××为起重车，属于特种车，该车仅用于工程作业，禁止使用该车进行货物运输。案涉车辆注册地虽在江苏，但却舍近求远在深圳购买保险，经常使用地也在深圳，可以认定投保人已经默示接受保险合同约定在保险公司注册地法院管辖。案涉车辆所涉事故虽发生在如皋，但事故已经处理完毕，本案系单纯的保险合同纠纷，应以其所在地法院审理为宜。一审法院扩大《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条的适用范围，明显错误。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。联合保险深圳分公司未能提交证据证明本案双方之间存在管辖协议，而仅以案涉车辆异地投保、经常使用地在其注册地为由推定默示由其注册地法院管辖没有事实和法律依据，本院不予支持。案涉车辆系起重车，属于运输工具的一种，一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款规定并无不当。余春娅向事故发生地的一审法院提起诉讼符合法律规定，一审法院对本案有管辖权。综上，联合保险深圳分公司的上诉理由没有依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐明渠 审 判 员 陆久斌 审 判 员 蔡荣花 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 周 敏 书 记 员 王 引
白山市江源区人民法院执 行 通 知 书(2019)吉0605执582号关于被执行人白山市江源区嵩海物业服务有限公司诉讼费一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）吉0605民初72号民事调解书，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。二〇一九年十二月二十六日
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更2349号罪犯任玉晨，男，1992年4月12日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。河北省迁安市人民法院于2010年10月28日以（2010）安刑初字第343号刑事附带民事判决。以被告人任玉晨犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑13年6个月，并处罚金人民币27000元，责令退赔被害人经济损失。刑期自2009年9月17日起至2023年3月16日止。于2010年12月16日交付执行。2015年11月12日经本院裁定减刑一年九个月，2017年12月27日经本院裁定减刑四个月，减刑后刑期至2021年2月16日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯任玉晨能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局第一监狱检察室同意冀东分局对罪犯任玉晨的减刑意见。经审理查明，原审认定，任玉晨伙同他人在迁安市境内抢劫7起，抢得钢筋等财物价值37838元。2009年6月至9月间，任玉晨伙同他人在迁安市境内盗窃作案3起，盗得钢球等财物价值11801元，构成抢劫、盗窃罪，系主犯。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬5次、评为狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯任玉晨确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯任玉晨减去有期徒刑5个月（刑期自2009年9月17日至2020年9月16日止），罚金人民币27000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王宏伟审判员 李静伟审判员 董皓月 二〇一九年十二月十日书记员 么 丽
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执2954号申请执行人段夫利，男，1968年7月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人朱娇,女,汉族,1993年3月8日出生,汉族,住沛县。申请执行人段夫利与朱娇买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）苏0312民初2032号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人段夫利依法向本院申请执行，要求被执行人朱娇归还人民币1212元。本院于2019年7月3日立案执行。申请执行人段夫利于2019年6月21日向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书列明无法提供。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年6月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、被执行人须知、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月、11月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在中国农业银行、中国工商银行、江苏农村信用社联合社有开户信息，因余额较少本院暂未处置。3.本院于2019年7月、11月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年7月、11月向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息。未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2019年7月、11月向自然资源部、徐州市铜山区不动产登记交易服务中心查询了被执行人房产登记信息、土地信息。未发现被执行人名下房产、土地登记信息。6.本院于2019年7月、11月通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院2019年7月、11月通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年11月15日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.本院于2019年8月，本院多次前往被执行人所在地，均未发现被执行人，向其姑姑送达传票，督促到庭履行义务，被执行人未按期到庭。经调查并经申请人确认，被执行人下落不明，未能提供其现住所地址，暂未查找到被执行人。10.因被执行人拒不申报财产，本院决定对其司法拘留15日，后因被执行人下落不明，未能采取拘留措施。11.上述执行情况及信息，本院2019年12月2日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的1212元，执结标的0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院执行措施表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初2032号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  孔祥进审判员  陈卫东审判员  吕书军二〇一九年十二月十二日书记员  匡 正
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初8684号 原告：浙江文邦物业服务有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。 法定代表人：操文汉，总经理。 委托诉讼代理人：张建波，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：王小飞，女，系公司员工。 被告：张仁永，男，1973年12月12日出生，汉族，住嵊州市。 原告浙江文邦物业服务有限公司与张仁永物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江文邦物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  温宇明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈杭英
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执3929号申请执行人：许红霞，女，1975年10月18日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：淮安市恒旺健身服务有限公司，住所地淮安市清江浦区。统一社会信用代码91320811MA1X71A89M。法定代表人：范鑫。申请执行人许红霞与被执行人淮安市恒旺健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0812民初5280号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、解除原告许红霞与被告淮安市恒旺健身服务有限公司签订的健身服务合同；二、被告淮安市恒旺健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告许红霞健身服务费用3000元。本案案件受理费25元（已减半），由被告淮安市恒旺健身服务有限公司负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年8月22日立案受理，标的3025元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人淮安市恒旺健身服务有限公司发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人淮安市恒旺健身服务有限公司并未履行法定义务亦未申报财产。2、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市不动产登记中心查询，被执行人淮安市恒旺健身服务有限公司名下无不动产登记信息。4、通过司法网络查控系统对被执行人淮安市恒旺健身服务有限公司名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，并未发现被执行人名下银行存款、车辆等可供执行的财产信息。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。5、本院执行人员于2019年11月28日前往法律文书载明的被执行人住所地淮安市清江浦区健康东路49号（丹桂苑综合楼营业房）三楼查找被执行人及相关财产线索，该公司已歇业，本院依法对其经营场所进行了查封。因该公司的设施设备权属不明，故本案暂不宜处置。6、本院向淮安市清江浦区市场监督管理局送达协助执行法律文书限制被执行人淮安市恒旺健身服务有限公司法定代表人范鑫的变更。7、本院已将案情进展情况通过电话向申请执行人进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，除采取上述强制措施外，暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及本案将终结本次执行程序告知了申请执行人并听取其意见。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  薛 兆审判员  孙士国二〇一九年十二月十三日书记员  许 敏
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1002执2609号之一 申请执行人:朱艳芝，女，1967年9月19日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被执行人：易海燕，女，1970年7月1日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 申请执行人朱艳芝与被执行人易海燕民间借贷纠纷一案，湖南省郴州市北湖区人民法院于2018年12月16日作出的（2018）湘1002民初3323号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人易海燕没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱艳芝2019年8月7日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人易海燕的财产进行了查控： 一、2019年8月13日、2019年12月23日，本院二次发起总对总网络财产查控，查询被执行人易海燕的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，易海燕无财产可供执行。 二、2019年12月11日，本院向郴州市不动产登记中心查询被执行人易海燕不动产信息情况，经查询，被执行人易海燕应当继承宾海清名下房产均已被查封，本案于2019年9月18日轮候查封无法处置该房产。 三、2019年5月27日，本院对被执行人易海燕采取了限制高消费措施。 四、2018年10月至2019年11月，本院对被执行人易海燕住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查询被执行人易海燕未发现可供执行财产。 五、2019年11月，本院对被执行人易海燕户籍所在地进行调查，未发现有可供执行的财产。 六、2019年12月23日，本院当面约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行财产的情况。 截止2019年8月8日，本案应当执行的金额为413675元，尚有413675元债权未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人易海燕的财产进行了调查，目前并未发现可供执行的财产及线索，且申请执行人朱艳芝未能提供易海燕其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 伟 审判员 李岳春 审判员 周 莹 二〇一九年十二月二十三日 书记员 邓国琴
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云08民终1241号上诉人（原审原告）：张黎明，男，1986年1月11日出生，彝族，出租车司机，原住云南省红河州石屏县异龙镇后所村二组73号，现住云南省宁洱哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：马敏慧，云南震南律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱鸿达博众汽车销售有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区北部客运站旁。统一社会信用代码：91530800579823021Q。法定代表人：胥林岱，该公司经理。委托诉讼代理人：夏云岭，男，1982年3月10日出生，汉族，普洱鸿达博众汽车销售有限公司职工，住云南省普洱市思茅区。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：郭云，男，1982年2月10日出生，汉族，普洱鸿达博众汽车销售有限公司职工，住云南省普洱市思茅区。代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审被告）：宁洱哈尼族彝族自治县道路运输管理所。住所地：云南省宁洱哈尼族彝族自治县东山路37号。法定代表人：杨凡，该所所长。委托诉讼代理人：马超，云南逻计律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人张黎明因与被上诉人普洱鸿达博众汽车销售有限公司（以下简称鸿达博众汽车公司）、宁洱哈尼族彝族自治县道路运输管理所（以下简称宁洱县运管所）买卖合同纠纷一案，不服云南省宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）人民法院（2019）云0821民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人张黎明在一审提出的诉讼请求是判令鸿达博众汽车公司、宁洱县运管所承担连带赔偿上诉人张黎明购车款的民事责任，根据该诉讼请求，结合本案实际案情，本案应定性为民事侵权法律关系,一审法院将案由定性为买卖合同纠纷，与当事人的诉讼请求不符，也与本案的实际案情不相符。故一审法院未能按照当事人的诉讼请求和本案实际案情依法准确审判，属于认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院（2019）云0821民初229号民事判决；二、本案发回云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院重审。上诉人张黎明预交的二审案件受理费1724元予以退回。审判长  李国权审判员  邹春林审判员  雷斯祺二〇一九年十二月二十四日法官助理董绮梅书记员杨晓青
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执1676号申请执行人李加发，男，住虎林市。被执行人庞业营，男，住虎林市。申请执行人李加发与被执行人庞业营劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月30日作出（2019）黑0381民初1340号民事判决书，法律文书发生法律效力后，庞业营未履行生效法律文书确定的给付义务。李加发于2019年11月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人李加发与被执行人庞业营民间借贷纠纷一案中，李加发以自行达成和解并长期履行，于2019年12月25日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执1676号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  葛海波二〇一九年十二月二十五日书记员  李晓明
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初5407号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。 法定代表人：王鸿，行长。 委托代理人：于雷，该行资产保全部职员。 被告：王辉，男，1965年4月15日出生，汉族，住吉林省辉南县。 被告：郭春林，男，1979年10月21日出生，汉族，住长春市。 被告：封有顺，男，1980年5月19日出生，汉族，住长春市。 被告：韩明，男，1972年12月23日出生，汉族，住长春市。 被告：栾福梅，女，1966年9月23日出生，满族，住长春市。 被告：郭春生，男，1971年3月19日出生，汉族，住长春市。 被告：张万恒，男，1984年8月2日出生，汉族，住长春市。 被告：北京中科紫鑫科技有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创九街11号院2号楼。 法定代表人：卜宪锋。 被告：吉林紫鑫药业股份有限公司，住所地吉林省柳河县英利路88号。 法定代表人：郭春林。 被告：吉林草还丹药业有限公司，住所地敦化经济开发区宏大路999路。 法定代表人：刘晓歆。 本院在审理原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告王辉、郭春林、封有顺、韩明、栾福梅、郭春生、张万恒、北京中科紫鑫科技有限责任公司、吉林紫鑫药业股份有限公司、吉林草还丹药业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原、被告自行和解，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取37155元、诉讼保全费5000元，由原告承担。 审判员  雷丽 二〇一九年十二月十日 书记员  刘阳
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初10772号原告：孙洪波，住平度市。委托诉讼代理人：陈宝民，平度保民法律服务所法律工作者。被告：王可洪，住平度市。被告：王新刚，住平度市。以上两被告共同委托诉讼代理人：冷京寿，平度向前法律服务所法律工作者。原告孙洪波与被告王可洪、王新刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙洪波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告沙款15750元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月4日，由被告王新刚联系，被告王可洪经手，开着尾号为7203号货车从原告处拉了9车沙，每车沙为35方，每方50元，共计欠款15750元，后经索要至今未付，侵犯了原告的合法权益。被告王可洪辩称，我不欠原告沙款，我只是窦茂正雇佣的司机。被告王新刚辩称，认可欠原告7车沙款，每车30方，每方50元，计款为10500元，其他两车沙与我无关。确实是我安排窦茂正的车从原告处拉沙，该欠款由我承担，不应当由王可洪承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:一、被告王新刚给付原告孙洪波沙款10500元，于2019年12月30日前付清。二、被告王可洪不承担责任。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费194元，减半收取97元，由被告王新刚负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  侯京玉二〇一九年十二月十九日            本件与原件核对无异      书记员  刘 杨            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初455号原告：赵建，男，1993年3月14日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：余林斌，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区鼓楼外大街23号龙德大厦六层。法定代表人：陈继，董事长。本院审理的原告赵建诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告赵建在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初589号原告朱卉诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告赵建诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初589号原告朱卉诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇一九年十二月二十四日法官助理  陈 焱书 记 员  朱 平
黑龙江省绥滨县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0422刑初119号公诉机关绥滨县人民检察院。被告人周雅楠，男，1993年5月11日出生，汉族，小学三年文化，农民，户籍所在地黑龙江省绥滨县，住绥滨县。2019年7月22日因本案被行政拘留15日，罚款人民币2000元。2019年8月9日因涉嫌危险驾驶被绥滨县公安局刑事拘留。2019年8月12日因涉嫌危险驾驶被绥滨县公安局取保候审，同年11月19日因涉嫌危险驾驶被绥滨县人民检察院取保候审。绥滨县人民检察院以黑绥滨检诉刑诉[2019]117号起诉书指控被告人周雅楠犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用速裁程序，依法公开开庭审理了本案。绥滨县人民检察院指派检察院姜力力出庭支持公诉，被告人周雅楠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月21日20时许，被告人周雅楠在饮酒后，驾驶黑Ｈ×××××灰色长安牌微型面包车从绥滨县人民医院开往连某途中，行驶至绥滨县红星大街与绥滨县凤仪村交叉路口北侧100米附近时，被绥滨县交警大队执勤民警当场抓获。经鉴定，被告人周雅楠血液中乙醇含量为250.6mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。被告人周雅楠对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人周雅楠犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提起公诉。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人周雅楠拘役四个月，并处罚金人民币4000元。被告人周雅楠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人周雅楠醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，血液中乙醇含量为250.6mg/100ml，应从重处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑适当。被告人周雅楠到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周雅楠犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元，折抵公安机关已交罚款人民币2000元，实际执行罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年12月3日起至2020年3月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高崇淞二〇一九年十二月三日书记员  常 莹
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终8375号上诉人（原审原告）:兰精股份公司，住所地奥地利共和国奥地利州。法定代表人：伯恩哈特??朗恩，公司法务总监。委托诉讼代理人:吕沛，北京安杰律师事务所律师。委托诉讼代理人:张佳欣，北京安杰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人:申长雨，局长。委托代诉讼理人:杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人兰精股份公司（简称兰精公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初1536号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．申请人：兰精公司。2．申请号：25032583。3．申请日期：2017年6月28日。4．指定使用商品(第12类,类似群1202；1211):车用遮阳挡；汽车座椅安全带；车篷；汽车专用车罩；汽车座椅等。二、引证商标1．注册人：BREUERMOTORENGMBH＆CO．KG。2．注册号：G1189726。3．申请日期：2015年4月30日。4．专用期限至：2023年6月28日。5．核定使用商品(第12类,类似群1201-1202；1204-1207；1209-1211):运载工具；陆地、空中、或者水用机动运载工具等。三、被诉决定：商评字[2018]第168343号《关于第25032583号“ECOVERO”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年9月3日。中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条之规定为由作出被诉决定，决定：驳回诉争商标的注册申请。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回兰精公司的诉讼请求。兰精公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）重新作出决定，其主要上诉理由为：一、兰精公司已与引证商标权利人达成共存协议，并取得了《商标共存同意书》，本案唯一引证商标不再构成诉争商标获准注册的权利障碍；二、诉争商标与引证商标未构成近似商标，诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品在用途、销售渠道等方面不同，诉争商标与引证商标共存于市场不会造成混淆误认。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和引证商标档案、相关证据材料、被诉决定及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。在二审诉讼程序中，兰精公司提交了《商标共存同意书》和引证商标权利人BREUERMOTORENGMBH＆CO．KG的主体证明及公证文件，《商标共存同意书》载明引证商标权利人同意兰精公司在中国境内使用和注册引证商标“ECOVERO”。该事实有当事人提交的证据材料在案佐证。另查,根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源之间存在特定的联系。本案中，参照《类似商品和服务区分表》，诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品分别构成同一种或类似商品，兰精公司认为诉争商标指定使用的商品和各引证商标核定使用商品在使用领域、消费对象方面不同，不构成类似商品，基于兰精公司并未提交相反事实及证据，本案不予突破《类似商品和服务区分表》的分类规定，对其相关上诉理由不予支持。诉争商标由“ECOVERO”构成，引证商标由“ecoVert”构成，二者在字母构成上仅一字之差，在呼叫、整体视觉效果上较为相近，若共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认或者认为商品来源之间存在特定的联系。此外，虽然兰精公司提交了引证商标权利人BREUERMOTORENGMBH＆CO．KG出具的《商标共存同意书》，但鉴于诉争商标标志与引证商标标志高度近似，且指定使用在同一种或类似商品上，不能仅以《商标共存同意书》为依据，准予诉争商标的注册申请。故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原审判决及被诉决定认定诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条之规定并无不当。兰精公司相关上诉理由，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。兰精公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由兰精股份公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  孔庆兵审判员  吴 斌审判员  王东勇二〇一九年十二月二十六日书记员  刘 妍
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0222行审1322号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。被执行人秦道兵，男，1986年10月17日出生，汉族，住阳新县经济开发区。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2019年12月28日向本院申请强制执行阳土资处字（2019）第273号行政处罚决定中“责令退还非法占用的186.415平方米土地至官桥村秦组”处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2019年4月12日对被执行人作出了阳土资处字（2019）第273号行政处罚决定书，决定:责令退还非法占用的186.415平方米土地至，限期15日拆除在非法占用的186.415平方米土地上新建的房屋及其他设施。被执行人对“责令退还非法占用的186.415平方米土地至官桥村秦组”处罚逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中“责令退还非法占用的186.415平方米土地至官桥村秦组”处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2019）第273号行政处罚决定中“责令退还非法占用的186.415平方米土地至官桥村秦组”处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 斌审判员 胡 丽审判员 朱耀涌二〇一九年十二月三十日书记员 万雅雯
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏10民终3218号上诉人（原审被告）：夏某，男，1968年5月1日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：袁志仁，高邮市经纬法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈某，男，1971年8月1日出生，汉族，住安徽省颖上县。委托诉讼代理人：胡昌丽，女，1972年1月19日出生，汉族，住安徽省颖上县。系陈某之妻。委托诉讼代理人：张昆，上海创永律师事务所律师。原审被告：贾某，男，1981年3月26日出生，汉族，住高邮市盐河西路怡嘉天下Ｃ区。上诉人夏某与被上诉人陈某、原审被告贾某买卖合同纠纷一案，不服高邮市人民法院（2018）苏1084民初3424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。夏某上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回陈某的诉讼请求，陈某承担诉讼费用及鉴定费用。事实与理由：1、夏某签名前面“担保”二字系贾某在夏某不在场的情况下，按照陈某妻子要求添加的，事实上，夏某在欠条中仅是作为证明人签名，没有同意担保。2、陈某提供的短信往来、视频，夏某并未作出明确担保的意思表示，不能据此认定夏某承担担保责任。3、夏某在欠条上签名时证人王某,4并不在现场，而且王某,陈某有经济往来，属于利害关系人，其证言不具有效力。综上，陈某要求夏某承担担保责任不能得到支持。陈某辩称，一审法院结合全案证据认定夏某系担保人，并判决其承担担保责任，属事实认定清楚。夏某的上诉请求无事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。贾某未作答辩。陈某向一审法院提出诉讼请求：1、判令贾某支付蟹苗款325900元；2、夏某对被告贾某的付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：贾某多次向原告购买蟹苗，最后一次购买蟹苗时，向陈某立下欠条，夏某提供担保。一审法院认定事实如下：贾某向陈某购买蟹苗，2016年3月20日，贾某向陈某出具金额为325900元的欠条一份，夏某亦在欠条右下角签名，在夏某的签名前有“担保”二字。在案件审理过程中，夏某申请对欠条中“担保”二字是否由其本人所写进行鉴定。经一审法院委托，南京师范大学司法鉴定中心出具了鉴定意见书，“担保”二字并非夏某所书写。在陈某的配偶胡昌丽与夏某的短信往来中，胡昌丽提到：“我是真的帮你们当兄弟，我没想到被你们害惨了”，夏某回应：“是贾四害惨了你我，还有老任”。胡昌丽提到：“蛤子钱是问别人借的，以后还要喂料，还要吃饭，下半年孩子开学都没有钱”，夏某回应：“我也想给你一点，可我现在真的没有，把小轿车买了三千做生活，现在银行要告我，利息没钱还”。胡昌丽提到：“只要你知道你们还欠我三十多万就行了”，夏某回应：“对不起小红妹妹，不是我对你态度不好，我真的太累”。第二次庭审，胡昌丽提供了一份视频，其中胡昌丽说道：“你给我十万，十万块钱，那上面欠的，所有的账，我要不来还好，要的来还好……”，夏某说：“这样子吧，贾四欠我170多万，你给我50万，剩余的钱你去要吧，都给你”。胡昌丽说道：“我没给你担保呀，我要给你担保肯定我都给你咯，这个担保是你，我肯定要找你了么”，此时，夏某处于沉默状态。到庭作证的证人王某,4证实，贾某在欠条上写好“担保”二字后，夏某在后面签名，夏某明确表示由他作担保。庭审中，夏某陈述其与贾某之间亦存在债权债务关系，贾某尚欠其170余万元。一审法院认为：贾某欠原告陈某货款325900元事实清楚，双方均无异议，一审法院予以确认。对于夏某是否对该笔债务提供担保，一审法院认为，首先，从欠条形式上来看，夏某的签名在贾某之前，且书写于欠条的右下角处。如果是证明人，普遍的通常的做法是在债务人确认债务后，以证明人的身份在债权凭证上签名。而夏某作为完全民事行为能力人，且自身与他人的债权债务往来较多，应具有高于大部分普通人的认知水平，其于贾某之前在欠条上签名，显然与常理不符，此举倒是与原告代理人胡昌丽所述的当时要求贾某提供担保才可以拉走蟹苗这一说法具有逻辑上的吻合性；其次，在胡昌丽与夏某的短信往来及视频谈话中，胡昌丽多次表达要求夏某还款，夏某虽未明确表示其会承担保证义务，但在沟通过程中，特别是胡昌丽提及担保这一事实时，未予以否认，亦不符合常理；再次，证人王某,4到庭作证的证词，亦明确表明夏某对债务提供了担保。因此，原告所举证据具有高度盖然性，夏某应是在贾某书写“担保”二字后，在后面签字确认，有担保的意思表示，应因对该笔债务承担保证责任。至于贾某的陈述，因其自身与夏某之间还有其他债权债务关系，故可信度不高，相比之下，原告所举证据更具优势性。对于夏某支付的鉴定费用4360元，因原告将其持有的部分证据未在第一次庭审中提交法庭，导致鉴定的发生，此费用应由原告承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告贾某于本判决生效之日起十日内向原告陈某支付货款计人民币325900元；二、被告夏某对上述债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告贾某追偿。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6188元，由被告贾某、夏某承担（此款原告已预交，被告在履行判决确定的义务时一并给付原告）；鉴定费4360元，由原告陈某承担。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，夏某按照贾某的要求在欠条上签名，其在贾某签名之后在欠条上签名，签名前看到了欠条中的内容。夏某称贾某让其作为证明人在欠条上签名，并没有要求其为欠款担保。欠条内容由贾某书写，贾某在“今欠到陈某人民币叁拾贰万伍玖元整。说明（蟹苗款）”的右下方署名“今欠人：贾某”，夏某在欠款内容与贾某签名之间，紧靠贾某签名的上方签名。二审中，本案争议的焦点为：夏某是否对案涉欠款承担担保责任。本院认为，夏某应当对案涉欠款承担担保责任。理由：首先，夏某系按照贾某的要求且在知晓欠条内容的情况下在欠条上签名，其签名时贾某已在欠条落款处署名“今欠人：贾某”。从夏某签名的位置来看，“夏某”三个字靠近“今欠人：贾某”的上方，即便根据日常生活经验来判断，其应属承担义务的主体，况且，其作为完全行为能力人应当知道在欠条上签名所要承担的法律责任。其次，“夏某”前面“担保”二字由贾某书写，据此能够表明贾某要求夏某以担保人身份在欠条上签名，夏某签名的行为亦表明同意为贾某欠款承担担保责任。虽然，夏某主张贾某让其作为证明人在欠条上签名，“担保”二字系其不在场的情况下由贾某私自添加，对此未有充分的证据予以证明。另从夏某在了解欠条内容及在贾某签名之后签名的行为来看，说明其在签名时尽到了一定注意义务。故本院对夏某上述主张不予支持。综上，一审法院在对本案证据进行了全面、客观的审核基础上，认定夏某系担保人，判决其承担担保并无不当。夏某的上诉请求缺乏事实与法律依据，依法不能得到支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6188元，由夏某负担。本判决为终审判决。审判长 蔡胜友审判员陈晓珺审判员 黄   宝   生二〇一九年十二月五日书记员 尤       丽
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1021执1032号申请执行人周桂君，女。被执行人谢海兵，男。被执行人刘双华，男。被执行人桂阳县中远铁矿有限公司。申请执行人周桂君与被执行人谢海兵、刘双华、桂阳县中远铁矿有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）湘1021民初1541号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周桂君向本院提出执行申请，本院于2019年8月7日立案执行。本院依法向被执行人谢海兵、刘双华、桂阳县中远铁矿有限公司送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人周桂君送达受理通知书并要求其提供财产线索。在全国法院总对总查控系统发起总对总网络财产查控，查明被执行人谢海兵、刘双华、桂阳县中远铁矿有限公司银行存款无足额财产，沪市A股、深市A股、股转系统市场无证券账户，无车辆信息。并向桂阳县住房公积金、中国人民保险等部门进行了传统查控，查询了被执行人谢海兵、刘双华、桂阳县中远铁矿有限公司其他财产状况，未发现其有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月27日通过电话告知了申请执行人周桂君，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年12月18日对被执行人谢海兵、刘双华、桂阳县中远铁矿有限公司适用限制高消费措施。2019年12月27日，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。权利人申请执行的标的总债务为355000元，被执行人应负担的标的债务为355000元。本案应当执行的标的金额为355000元，全案标的金额未执行到位。本院认为，截止2019年12月27日，本案应当执行的标的金额为355000元，全案标的金额未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人周桂君同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘小武审 判 员 李 春审 判 员 肖知平二〇一九年十二月二十七日法官助理 王 斌书 记 员 陈天华
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1326执978号申请执行人：刘某,男,汉族,生于1972年1月2日,住邓州市。被执行人：曹某，男，汉族，生于1976年8月7日，住淅川县。被执行人：乔某，女，汉族，生于1973年7月13日，住址同上。刘某与曹某、乔某民间借贷纠纷一案，淅川县人民法院作出的（2017）豫1326民初2874号民事调解书已发生法律效力，根据上诉生效法律文书的规定，被执行人曹某、乔某自愿在2017年12月9日前偿还原告刘某现金156000元。因曹某、乔某未按上述生效法律文书履行义务，刘某向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日依法立案受理。在本案的执行过程中本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产。被执行人自动履行了8000元现金，已转交给申请执行人。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产：1、查明被执行人乔某有银行存款合计625元，本院已扣划625元，已扣缴执行申请费625元。2、查明被执行人有位于九重镇的房屋（产权证号：030389），该房屋由九重镇救灾扶贫互助首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封，上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人有比亚迪汽车（车牌号为：豫R8206L）,现该车辆去向不明，暂未能实际扣押，本院已查封该车辆（2021年7月25日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人曹某、乔某负有继续向申请执行人刘某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起的六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 ： 曹 斐执行员 ： 李 卓执行员 ：袁鹏飞二〇一九年十二月十三日书记员 ：范泳良
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更8036号罪犯章国福，男，1986年1月5日出生，汉族，浙江省苍南县人。现在江西省赣江监狱服刑。江西省永修县人民法院于2016年2月14日作出（2015）永刑二初字第37号刑事判决，认定被告人章国福犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10万元（已缴纳6000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2018年9月30日以（2018）赣01刑更6052号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯章国福在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年4月至2019年9月，获得监狱表扬3个。本次减刑缴纳罚金人民币6000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯章国福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯章国福减去有期徒刑七个月十五天。（减刑后刑期：自2015年5月20日起至2020年1月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年十二月三十日书记员 李淑芳
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2630执212号 申请执行人杨侦杰，男，1983年10月25日出生，苗族，住贵州省黄平县。 被执行人湖南东华建筑劳务有限公司。 法定代表人胡其东，系该公司董事长。 本院在执行杨侦杰与湖南东华建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人湖南东华建筑劳务有限公司有银行存款、车辆、房产等可供执行财产执行，申请执行人杨侦杰未能提供其可供执行财产及线索，同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)黔2630执212号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘年文 审判员  周 顺 审判员  吴常飞 二〇一九年十二月三十日 书记员  李长汪
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0113执1950号长春市九台区人民法院、赵志文：长春市九台区人民法院与赵志文罚金纠纷一案，申请执行标的共计8000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8000.00元。至此，长春市九台区人民法院向本院申请执行的(2019)吉0113执1950号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月四日
文书内容重庆市南川区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0119行初147号原告卢薇，女，汉族，住重庆市涪陵区。被告重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队，住所地重庆市涪陵区太极大道30号，统一社会信用代码11500102709465032W。法定代表人陈锋，支队长。第三人张弘扬，男，汉族，住重庆市涪陵区。原告卢薇诉被告重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队交通其他一案，于2019年12月2日向本院提起诉讼，本院已依法受理。本院依法向被告及第三人送达了相关诉讼材料。在本院开庭审理前，原告以被告承诺纠错为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告卢薇要求撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告卢薇撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢薇负担。审 判 长  秦 伟人民陪审员  冉启勇人民陪审员  王立明二〇一九年十二月十日法官 助理  袁钦明书 记 员  饶晨曦
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0104刑初1359号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人王建博，男，1987年3月8日出生，汉族，群众，大学文化程度，中航安盟保险有限公司石家庄中心支公司会计，户籍地石家庄市桥西区。现住地石家庄市桥西区。2019年8月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检一部刑诉〔2019〕332号起诉书指控被告人王建博犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员牛晓丽出庭支持公诉，被告人王建博到庭参加了诉讼。本案经院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。 石家庄市桥西区人民检察院指控，2019年7月20日晚，被告人王建博与同事饮酒至9时左右，后被同事送回家。2019年7月21日6时25分许，被告人王建博驾驶车牌号为冀Ａ×××××号小型汽车，行驶至石家庄市桥西区米处时，被执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的王建博血液中乙醇含量为122.46ｍｇ／100ｍｌ。 针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、驾驶人查询信息证明、司法鉴定意见书、被告人王建博供述、到案经过、户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人王建博醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。 被告人王建博对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2019年7月20日晚，被告人王建博与同事饮酒至9时左右，后被同事送回家。2019年7月21日6时25分许，被告人王建博驾驶车牌号为冀Ａ×××××号小型汽车，行驶至石家庄市桥西区米处时，被执勤民警查获。经鉴定，送检的王建博血液中乙醇含量为122.46ｍｇ／100ｍｌ。被告人王建博如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪。 上述事实，被告人王建博在开庭审理过程中亦无异议，且有河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、机动车驾驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、现场笔录、户籍证明、到案经过等证据予以证实，足以认定。 被告人王建博醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。 被告人王建博如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法从轻处罚。综合考虑被告人犯罪的性质、情节和社会危害、平时表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王建博犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许丽娜 二〇一九年十二月二日 书记员  王博雅
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0827执1292号申请执行人：山东鱼台农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李本志，董事长。被执行人：翟瑞伦（曾用名：翟瑞昆），男，1986年1月6日出生，汉族，住山东省鱼台县。被执行人：于家双，女，1986年8月26日出生，汉族，住山东省鱼台县。被执行人：翟长军，男，1971年7月1日出生，汉族，住山东省鱼台县。被执行人：丁春花，女，1977年4月26日出生，汉族，住山东省鱼台县。被执行人：翟瑞坤，男，1984年10月23日出生，汉族，住山东省鱼台县。被执行人：梅东兰，女，1984年10月30日出生，汉族，住山东省鱼台县。被执行人：陈磊，男，1994年7月12日出生，汉族，住山东省金乡县。山东鱼台农村商业银行股份有限公司执行翟瑞伦等金融借款合同纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并发出传票进行传唤，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并向法院书面报告本人当前和一年内财产状况，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向法院报告财产。经本院两次网络查控和线下调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。执行人员依法约谈了申请执行人，告知其本案因被执行人无可供执行的财产需要裁定终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张新虎审判员  董拓基审判员  窦 红二〇一九年十二月十八日书记员  高俊峰
广西壮族自治区大新县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1424行初9号 原告施扬慧，女，1995年11月15日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 委托代理人赵武勇，大新县司法局公职律师办公室律师。 被告大新县不动产登记局。住所地：大新县桃城镇富康路107号。 法定代表人黄建平，局长。 本院在审理施扬慧诉大新县不动产登记局房屋管理行政登记一案中，施扬慧于2019年12月6日以大新县不动产登记局业已撤销所作《不予受理不动产变更登记申请》为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，施扬慧自愿提出申请撤诉，不损害国家、社会公共利益和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许施扬慧撤回起诉。 案件受理费50元，由施扬慧负担。 审 判 长  覃宇波 人民陪审员  赵文强 人民陪审员  农伟宁 二〇一九年十二月六日 书 记 员  雷永祥 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民终9938号上诉人（原审原告、反诉被告）：陈宝成，男，1967年11月13日生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：王强，辽宁诺海律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：白莉莉，女，1982年6月20日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：高奎，北京厚大合川律师事务所律师。上诉人陈宝成因与被上诉人白莉莉房屋租赁合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204民初6699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审庭审中，白莉莉提出的反诉请求是：判决陈宝成赔偿其损失14万元。一审法院以“被告代理意见称因合同无效，原告理应返还被告多支付的房租23333元及100000元兑店费”为由认定白莉莉的反诉请求为陈宝成返还一个月的房租23333元及100000元兑店费，实为变更了白莉莉的反诉请求，但就变更后的反诉请求未告知陈宝成，亦未进行开庭审理，判决陈宝成返还白莉莉房屋占有使用费94763元，剥夺了陈宝成的答辩、辩论等诉讼权利。故，本院将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204民初6699号民事判决；二、本案发回大连市沙河口区人民法院重审。上诉人陈宝成预交的二审案件受理费2662元，予以退回。审判长  吕风波审判员  刘婷娜审判员  苏 娓二〇一九年十二月十九日书记员  朱彦锡
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2650号 申请执行人：邓新辉，男性，1973年09月28出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人：卢月培，男性，1980年10月29出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：魏秀昌，男性，1968年06月26出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人卢月培、邓新辉与被执行人魏秀昌买卖合同纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终5086号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年11月19日，申请执行人卢月培、邓新辉向本院申请强制执行，要求被执行人支付60650元，并承担本案执行费810元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人魏秀昌发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人魏秀昌未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人魏秀昌名下的财产，但未查找到被执行人魏秀昌有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人魏秀昌发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人魏秀昌所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人卢月培、邓新辉。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人魏秀昌有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执2650号申请执行人卢月培、邓新辉与被执行人魏秀昌买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇一九年十二月二十七日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0225执保1961号中国工商银行股份有限公司兰考支行、翟真军：中国工商银行股份有限公司兰考支行（申请人）与翟真军（被申请人）其他案由一案，已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执1669号之二申请执行人：金绍文，男，1971年10月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：汪维德，男，1952年8月4日出生，汉族，住安徽省舒城县4-20-59。本院在执行申请执行人金绍文与被执行人汪维德建设工程合同纠纷一案，经本院作出的（2019）皖15民终938号民事判决书规定：一、维持安徽省舒城县人民法院（2019）皖1523民初670号民事判决第一项，即“被告汪维德自本判决生效之日起十日内向原告金绍文支付所欠工程款84000元”；二、撤销安徽省舒城县人民法院（2019）皖1523民初670号民事判决第二项，即“被告安徽万佛湖建设集团有限公司对上述欠款承担连带清偿责任”；三、驳回金绍文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取为950元，二审案件受理费1900元，合计2850元，均由汪维德负担。该判决书生效后，因被执行人未按此判决书确定期限履行义务，根据权利人申请，本院于2019年8月14日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，轮候查封了被执行人的相关财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。2019年12月26日，本院作出决定，将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。2019年12月27日，本院将上述调查情况向申请执行人进行短信通报。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中除了轮候查封的被执行人财产外，被执行人无其他财产可供执行。因此，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐应保审 判 员  江 瑞代理审判员  钟 伟二〇一九年十二月二十七日书 记 员  金若梅
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民辖终302号上诉人（原审被告）：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。法定代表人：张建喜，董事长。被上诉人（原审原告）：孙彦青，男，1983年1月1日出生，汉族，住天津市北辰区。原审被告：董生义，男，1966年8月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人中铁建工集团有限公司因与被上诉人孙彦青及原审被告董生义借款合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初32107号之二民事裁定，向本院提起上诉。中铁建工集团有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市丰台区人民法院审理。事实与理由：民间借贷属于合同纠纷，因本案合同中没有约定合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，孙彦青对中铁建工集团有限公司提起诉讼，应当由中铁建工集团有限公司住所地的北京市丰台区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，作为被告之一的董生义，其住所地在一审法院辖区内，依据上述法律规定，一审法院对本案有管辖权。中铁建工集团有限公司请求将本案移送北京市丰台区人民法院处理的上诉请求理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张德明审判员  郝 真审判员  刘继永二〇一九年十二月十六日书记员  倪 凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云07刑更1001号 罪犯王江勇，男，1991年11月4日出生，土家族，贵州省印江土家族苗族自治县人，初中文化，现在云南省丽江监狱服刑。 云南省丽江市古城区人民法院于2017年7月31日作出（2017）云0702刑初197号刑事判决，以被告人王江勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，被告人王江勇不服，提出上诉。本院于2017年9月14日作出（2017）云07刑终97号刑事判决，以被告人王江勇犯运输毒品罪，改判有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2017年9月18日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯王江勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯王江勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王江勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王江勇减去有期徒刑七个月（刑期自2017年1月14日起至2028年6月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  和麟峰 审判员  陈先才 审判员  王康元 二〇一九年十二月十八日 书记员  侯 超
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0481民初3363号原告：贺某某，男，1976年1月20日出生，汉族，住上蔡县。被告：舞钢市交通运输局，住所地舞钢市文化大楼。法定代表人：张晓东被告：舞钢市庙街乡人民政府，住所地舞钢市庙街乡庙街村。法定代表人：张银鸽本院在审理原告贺某某诉被告舞钢市舞钢市交通运输局、舞钢市庙街乡人民政府身体权纠纷一案中，本院于2019年11月29日立案。原告贺某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费，也未依法提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贺某某撤回起诉处理。审判员  华广平二〇一九年十二月九日书记员  梁超雨
湖南省桃江县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0922执1487号 关于申请执行人丁杰与被执行人湖南省桃江县特种水泥有限公司退赔一案，桃江县人民法院（2015）桃刑初字第146号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，本院依法执行。 在执行过程中，本院组织申请执行人丁杰与被执行人湖南省桃江县特种水泥有限公司进行执行和解，双方达成和解协议并履行完毕，本案执行完毕。 本院认为，桃江县人民法院（2015）桃刑初字第146号刑事判决书所确定的退赔已经全部执行完毕，申请执行人丁杰基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十四条第(一)项的规定，现通知如下： 湖南省桃江县人民法院（2015）桃刑初字第146号刑事判决书涉丁杰刑事退赔执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十九日
陕西省洛南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕1021行审142号 申请执行人洛南县自然资源局，住所地洛南县城关镇华阳路西段4号，统一社会信用代码116110210160645781。 法定代表人孙占良，局长。 委托代理人袁剑文，洛南县自然资源局干部。 委托代理人杨荣，洛南县自然资源局干部。 被执行人谢巧玲，女，生于1980年4月11日，汉族，住洛南县。 申请执行人洛南县自然资源局向本院提出申请，要求强制执行其对谢巧玲作出的洛自然资监发（2019）47号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 2019年4月15日，洛南县自然资源局作出的洛自然资监发（2019）47号土地违法案件行政处罚决定书认定：谢巧玲未取得用地审批手续，非法占用本组土地私自于2018年12月15日开始动工砌基建主房四间厦房三间。经2019年2月28日现场勘测，宅基地占地总面积339.2平方米，建筑面积250.2平方米。经核查四皓镇土地利用总体规划图，该宗占地符合土地利用总体规划。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定：1、没收谢巧玲在未经批准、非法占用的339.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、对谢巧玲未经批准、非法占用339.2平方米土地，每平方米处25元罚款，共计处罚款8480元人民币。该处罚决定送达后，谢巧玲在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，处罚决定生效后经催告仍未自动履行。 经审查，本院认为，洛南县自然资源局作出的洛自然资监发（2019）47号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人洛南县自然资源局申请执行其对谢巧玲作出的洛自然资监发（2019）47号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行（没收地上建筑物和其他设施，由违法行为发生地人民政府组织实施）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周梦琳 审 判 员  刘延洛 人民陪审员  李 杰 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  李 倩 书 记 员  刘 静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初24226号原告邓紫昭，男，1984年1月19日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。委托代理人桑彦彬，河南真源律师事务所律师。被告商丘市庆鸿电器有限责任公司，住所地河南省商丘市睢阳区港澳大世界11号。法定代表人徐敬民。被告徐敬民，男，1975年7月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告邓紫昭与被告商丘市庆鸿电器有限责任公司（以下简称庆鸿公司）、被告徐敬民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人桑彦彬、被告庆鸿公司法定代表人徐敬民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年6月24日，庆鸿公司因经营需要向原告借款100万元，约定月利率2%。后庆鸿公司未按期还款，徐敬民与原告签订还款协议并对庆鸿公司借款进行担保。二被告至今未偿还本息，为维护原告合法权益，请求判令：1、庆鸿公司偿还原告借款本金100万元及利息（利息以本金100万元为基数，自2016年9月26日起，按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止，上述利息扣除60000元）；2、徐敬民对庆鸿公司债务承担连带偿还责任。被告庆鸿公司、徐敬民辩称：二被告不认识原告，未从原告处借款。二被告曾一家网络放贷平台贷款，该平台收取高额利息，二被告已经向邓小勇还款242700元。经审理查明：2016年6月24日，庆鸿公司向原告出具《借款合同》一份，约定：1、庆鸿公司因经营需要，向原告申请借款进货，借款金额60万元，借款期限自2016年6月24日至2016年7月23日，借款月利率2%。2、庆鸿公司指定收款账户为徐敬民在中国建设银行商丘分行梁园支行的62×××77账户。3、庆鸿公司应交纳15000元履约保证金，保证合同签订和借款过程中无违约情形、提供虚假资料、改变借款用途等行为，借款到期还本时，如庆鸿公司无以上行为，该保证金可无息退还或冲抵相应本金。该借款合同上加盖庆鸿公司公章，徐敬民作为该公司法人签字确认。当日，原告委托李鑫泽向徐敬民转账支付60万元。2016年6月24日，庆鸿公司另与原告签订《借款合同》一份，约定：借款金额40万元，庆鸿公司应交纳履约保证金10000元。该合同的其他内容与上述60万元《借款合同》一致。2016年6月26日，原告向徐敬民转账支付40万元。上述借款发生后，徐敬民于2016年7月5日、2016年7月6日、2016年8月26日、2016年9月26日、2016年10月27日、2016年11月26日、2016年12月27日、2017年6月5日、2017年6月15日，分别向邓小勇支付7200元、5500元、24000元、24000元、24000元、24000元、24000元、60000元、50000元，上述共计242700元。2017年12月27日，徐敬民向原告出具《还款计划》一份，显示：徐敬民欠款100万元，愿意分期把欠款还清，大致每月偿还贰拾万元，如徐敬民不能按要求还款，愿承担法律责任，还款日期为2018年1月26日起至2018年5月26日止，利息最后还清。现因二被告至今未清偿借款本息，遂引起本案纠纷。另查明：原告称2016年6月24日《借款合同》二份约定的履约保证金15000元、10000元，原告称二被告未支付，庭审中，二被告自认其在《借款合同》上盖章、签字时，关于履约保证金金额的约定为空白。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《借款合同》二份、借据一份、《委托支付协议》及转账流水一份、《还款计划》一份。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，根据2016年6月24日两份《借款合同》、相应转账凭据及2017年12月27日徐敬民出具的《还款计划》能够认定，原告与二被告之间的民间借贷关系已经依法成立、生效，二被告应当按照约定履行还本付息的义务。2016年6月24日二份《借款合同》约定借款金额100万元，月利率2%。该合同中关于月利率的约定未超出法律规定，本院予以支持。2016年6月24日、2016年6月26日，原告分别向徐敬民转账60万元、40万元。自2016年6月26日起，以本金100万元为基数，按照月利率2%计算至2016年7月6日，二被告应当偿还利息7333元（100万元×2%÷30日×11天）。2016年7月5日、2016年7月6日，二被告实际偿还12700元，扣除利息7333元后，剩余5367元应当视为对本金的支付。自2016年7月7日起，以尚欠本金994633元（100万元-5367元）为基数，按照月利率2%的标准计算至2016年12月27日，二被告应当偿还利息113388元（994633元×2%×5.7个月）。2016年7月7日至2016年12月27日期间，二被告实际偿还120000元（24000元×5），扣除利息113388元，剩余6612元应当视为对本金的支付。2017年6月5日、2017年6月15日，二被告分别偿还原告60000元、50000元，共计110000元，以尚欠本金988021元（994633元-6612元）为基数，自2016年12月28日起，按照月利率2%的标准计算，上述110000元应当视为二被告实际支付利息至2017年6月13日。自2017年6月14日起，二被告未再还本付息，因此，二被告应当向原告偿还借款本金988021元及利息（该利息自2017年6月14日起，以本金988021元为基数，按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）。原告请求过高部分，本院不予支持。二被告庭审陈述除本案已经认定的242700元外，二被告还偿还过其他款项，但二被告未在本院指定的举证期间内提交证据，应当由二被告承担举证不能的法律后果，对二被告的上述陈述，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告商丘市庆鸿电器有限责任公司、被告徐敬民于本判决生效后10日内偿还原告邓紫昭借款本金988021元及利息（该利息自2017年6月14日起，以本金988021元为基数，按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告邓紫昭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19188元，减半收取9594元，由原告邓紫昭负担115元，由被告商丘市庆鸿电器有限责任公司、被告徐敬民共同负担9479元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 青二〇一九年十二月二十七日书记员 王艳玺
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂05民终2945号上诉人（原审被告）：鄢大华，男，生于1961年8月13日，汉族，住枝江市。被上诉人（原审原告）:宜昌市正兴信息科技有限公司。住所地：宜昌市伍家岗区港窑路5号。统一社会信用代码：91420500662283468U。法定代表人：唐兆华，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡桂林，枝江市中联法律服务所法律工作者。特别授权代理。上诉人鄢大华因与被上诉人宜昌市正兴信息科技有限公司（以下简称正兴公司）租赁合同纠纷一案，不服湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鄢大华，被上诉人正兴公司法定代表人唐兆华及委托诉讼代理人胡桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鄢大华上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿塔吊监控设备的责任。二、被上诉人承担上诉费用。事实与理由：上诉人与被上诉人签订的塔吊监控合同首先确认乙方将塔吊监控设备一套出租给甲方。首先上诉人要说明的是被上诉人提供的设备，对被上诉人无任何意义。即使安装该设备因枝江市安检站没有接收平台，仅仅是个摆设而已。被上诉人本来就利用欺骗手段取得了出租一套设备的合同，背地里却将两套设备交给了上诉人没有委托的炊事员兼门卫杨尚华签收，然而一审法院却将杨尚华的行为认定为合同的变更，将合同所签订的一套变成了两套，杨尚华显然没有代表工程项目部行使变更合同的权力。一审判决认定杨尚华是设备交接单的签收人，杨尚华并未在设备交接并签收人栏里签名，而是在安装调试入网运行情况施工单位意见栏中签字。杨尚华没有这个能力代表施工单位作出对被上诉人高科技技术设备的评判，更不能证明杨尚华就收了这些设备。因此不存在赔偿这些设备的问题。退一万步说，塔吊监控设备交接单假如是真的，一审判决要求上诉人赔偿两套设备款75760元，也是错误的。被上诉人提供的塔吊监控设备各部件明细表共计13样设备，计价合计是37880元，被上诉人提供的塔吊监控设备交接单却共计是8样设备。根据监控设备各部件明细表所交接的这8样设备的总价是26780元。此外，合同第五条第一项规定若发生设备损坏丢失按责任界定确定赔偿数额。一审法院在这一没有完全履行的合同纠纷中把设备丢失的责任全部归责于上诉人，明显有失公平。综上所述，请求二审法院重新作出公正判决。正兴公司辩称，一、上诉人称被上诉人利用欺骗手段取得出租一套设备的合同，背地里将两套设备交给了上诉人没有委托的门卫兼炊事员的杨尚华，不属实。上诉人承建的是6#、8#两栋楼，被上诉人交付并安装了两套设备。被上诉人还给1#、2#楼的承建方安装了两套设备，合同内容一样，一审判决结果也与本案一样，该案判决后该承建方已经付清了款项。二、杨尚华签收到了这些设备是客观事实。三、塔吊监控设备交接单上的是8样设备，而塔吊监控设备各部件明细表上是13样设备，是因为交接单上只写了主件，像电缆线、天线这类辅件没有写，但在塔吊监控设备各部件明细表上列明了，应以明细表为准，且明细表上的金额与合同金额是一致的。四、关于塔吊监控设备丢失的问题。根据《合同法》第222条规定“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善或租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”，所以一审判决是正确的。综上所述，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人上诉的理由不能成立，请二审法院驳回上诉，依法维持原判。正兴公司向一审法院起诉请求：1、判令鄢大华支付正兴公司塔吊监控设备租赁费及监控设备损失费共计240760元（其中塔吊监控设备租赁费从2014年5月25日至2018年12月31日止应付租金165000元；两套塔吊监控设备损失费75760元）；2、判令鄢大华承担本案诉讼费。一审法院认定事实，2014年5月25日，正兴公司（乙方）与湖北中立达建设工程有限公司润恒·国华颐景项目（甲方，实际施工人为本案鄢大华）签订一份《塔吊监控设备租赁合同》，约定乙方将塔吊监控设备一套出租给甲方，设备全套配置单价37880元；租赁时限：从装机调试正当投运之日至拆机之日；租赁费用：每月1500元（含GPRS流量费、3G4M流量费、系统平台支撑服务费）；双方责任约定：从设备签收交接之日起，甲方对其负有维护、保管责任，如有损坏、丢失均由甲方负责赔偿，甲方必须提供安全可靠的设备使用环境，合格的工作电源、电脑及上网宽带等；乙方必须提供合格产品，各种证件齐全，设备投入正常运行并验收后，设备出现故障需要乙方维修调试的，根据责任界定协商维修调试费用等。2015年5月30日，正兴公司将两台套监控设备送往润恒·国华颐景项目部工地，签收人为项目部门房“杨尚华”。之后，就诉争的塔吊监控设备的安装使用情况，双方无任何相关的证据记录，2015年5月份，6#、8#楼工程资金周转出现问题，项目进入停工状态，正兴公司亦未拆除诉争的监控设备。一审法院认为，双方签订《塔吊监控设备租赁合同》，即受合同约束，正兴公司依据合同约定向鄢大华提供了两套监控设备，鄢大华已经接受，根据合同约定鄢大华对设备具有保管责任，现设备遗失，正兴公司要求鄢大华按照设备价值支付费用，法院予以支持；正兴公司要求鄢大华支付监控服务费无任何证据支持，鄢大华亦不予认可，对于正兴公司主张的服务费，法院不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条之规定，判决：一、鄢大华于本判决生效后十日内向宜昌市正兴信息科技有限公司支付两套塔吊监控设备款75760元；二、驳回宜昌市正兴信息科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4972元，由鄢大华负担1694元，由正兴公司负担3278元。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案鄢大华并不否认《塔吊监控设备租赁合同》上项目部印章的真实性，则应当认定《塔吊监控设备租赁合同》是合同双方当事人的真实意思表示，双方均应履行合同。正兴公司将塔吊监控设备交付杨尚华签收，应视为鄢大华收到了设备，现设备丢失，应由鄢大华承担赔偿责任。关于设备金额，虽然塔吊监控设备交接单上的设备部件数量比塔吊监控设备各部件明细表上少，但仅凭交接单上的主件，无明细表中的辅件是无法安装和确保设备正常运行，且《塔吊监控设备租赁合同》中约定一套设备的价款为37880元，因此一审认定一套设备37880元是正确的。鄢大华主张是26780元，缺乏事实依据，本院不予采信。至于交付的是一套还是两套设备，虽然合同约定是一套，但杨尚华签收的塔吊监控设备交接单上载明是两套设备，且鄢大华承建的是6号、8号2栋楼，在鄢大华无相反证据证明下，法院采信2套设备。鄢大华应当支付正兴公司两套塔吊监控设备款75760元。综上所述，上诉人鄢大华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1694元，由上诉人鄢大华负担。本判决为终审判决。审判长 杨 昊审判员 王瑞菊审判员 肖小月二〇一九年十二月六日书记员 余 丹