河北省承德县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0821民初2219号 原告：李香君。 委托诉讼代理人：李生（原告李香君之父）。 委托诉讼代理人：杨建明，承德市双桥区双峤法律服务所法律工作者。 被告：王泽民。 被告：张淑艳。 二被告委托诉讼代理人：王某2（系本案被告之一）。 被告：王某2。 被告：王某1。 法定代理人：王某2（系王某1之母，本案被告之一）。 被告：梁超。 被告：梁昊。 委托诉讼代理人：徐学武，河北汇林律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司。 负责人：王建军，总经理。 委托诉讼代理人：王海龙，河北瀛上嘉律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司承德市双滦支公司。 负责人：陈志宏，经理。 委托诉讼代理人：杨光，公司员工。 被告：北京小桔科技有限公司。 法定代表人：程维，董事长。 委托诉讼代理人：张湛鲲，河北天诤律师事务所律师。 原告李香君与被告王泽民、张淑艳、王某2、王某1、梁超、梁昊、中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司承德市双滦支公司、北京小桔科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告李香君及委托诉讼代理人李生、杨建明，被告王某2，被告梁昊委托诉讼代理人徐学武，被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司委托诉讼代理人王海龙，被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双滦支公司委托诉讼代理人杨光，被告北京小桔科技有限公司委托诉讼代理人张湛鲲到庭参加诉讼，被告梁超经我院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李香君向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告共同赔偿原告先期治疗费、护理费174868.33元。其中被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司及被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双滦支公司在交强险和商业险的限额内承担赔偿责任；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月16日11时51分，原告通过滴滴公司等平台联系“滴滴顺风车”获得回复，告知当天18点冀Ｈ×××××号起亚牌小型轿车愿意顺路接原告。18点15分原告乘坐王利鑫驾驶的冀Ｈ×××××号起亚牌小型轿车沿长深高速深圳方向行驶至831公里535米处时，该车与前方停在应急车道内的冀Ｈ×××××号奥迪牌小型普通客车尾随相撞，造成原告受伤。高速交警承德支队鹰手营子大队于2017年6月20日作出冀公交认字［2017］第00003号《道路交通事故认定书》，认定已故的冀Ｈ×××××号起亚牌小型轿车驾驶员王利鑫负此次交通事故主要责任，冀Ｈ×××××号奥迪牌小型普通客车驾驶员梁昊负此次交通事故次要责任，申请人无责任。原告伤后被送往中国人民解放军第二六六医院救治，经诊断为：失血性休克、心包积液、闭合性腹部损伤、盆腔积液、左股骨粗隆间骨折、右侧第五前肋骨折、脑挫裂伤、双肺挫伤、双侧胸腔积液等伤情。在二六六医院住院6天，后出院转至承德市医学院附属医院继续住院治疗，至今没有痊愈。目前原告治伤已经支出医疗费146193.13元、护理费28657.20元，但是肇事方、保险公司和责任者至今没有向原告支付一分钱，巨大的医疗费用是原告这样一个农村家庭无法承担的，遂依法起诉先期已发生医疗费和护理费，其他损失待原告伤情稳定后另行主张。请求人民法院公正判决，维护原告合法权益。因原告所乘坐车辆的驾驶员王利鑫已在交通事故中去世，依据法律规定，王利鑫的赔偿责任应由其继承人在继承财产范围内承担。另因为本案是网约车接单运营中发生事故，司机王利鑫符合“因执行工作任务造成他人损害”的情形，根据《侵权责任法》第三十四条规定，应由滴滴公司平台承担侵权责任。在庭审中原告增加诉讼请求：医疗费201953.31元、误工费66071.00元（鉴定前6396元×9个月＝57564元＋二次手术6396元×40天／30天）、护理费60495.20元［鉴定前（住院107天52195.20元）＋43天×100元＋鉴定后100元×40天］、财产损失5483.00元、住院伙食补助费15500.00元（100元×155天）、必要的营养费9500.00元（50元×（鉴定前150日＋二次手术40日）、残疾赔偿金65994.00元（32997×20年×10%）、鉴定费4550.00元、后续治疗费暂定36000元／年、精神损失费10000.00元、快递费用320.00元、取证病历复印费305.50元、交通费14000.00元，以上总计490172.01元。 被告王泽民、张淑艳、王某2、王某1辩称,冀公交认字［2017］第00003号道路交通事故认定书认定事实不清，责任认定错误，答辩人不应承担赔偿责任，具体理由如下：1、冀Ｈ×××××号小轿车驾驶人梁昊及乘车人陈凤苹并不是普通的“非紧急情况下在应急车道停车”，而是高速违法停车下客及准备翻越护栏的严重违法行为（详见答辩人所提交的证据）。陈凤苹的家庭住址距离事故发生地仅仅不足500米，以一个成年人的正常步速仅仅需要两分半的时间即可抵达。经过答辩人的数次实地走访，了解到事故发生地点是陈凤苹所在村子村民的常规、约定俗称的“高速便捷乘车点”，事故发生地护栏外侧即是被该村村民频繁翻越护栏乘车或下车而踩踏出来的路，答辩人所走访的陈凤苹同村村民对于陈凤苹死亡原因的描述无一例外均为“高速上下车准备翻越护栏回家时被撞死了”。2、根据现场照片、车辆受损情况及冀Ｈ×××××小轿车乘车人的陈述，事故发生时陈凤苹站立于冀Ｈ×××××号小轿车的车外后方路面上，梁昊处于车内驾驶位，冀Ｈ×××××号小轿车后备箱处于打开状态，而根据事故现场照片记载及答辩人走访了解到的事实，后备箱之所以打开是因为陈凤苹准备拿着在承德市里为其女儿购买的物品后翻越护栏回家（事故现场照片所记录的高速路面散落的物品为证）。根据答辩人的实地走访了解到，陈凤苹准备于2017年5月19日前往其女儿学校参加家长会，便于事故发生当日（2017年5月16日）早晨乘坐其儿子刘建飞的车辆前往承德市里为其女儿购买物品，陈凤苹买完东西后便搭乘其儿子为其联系的朋友梁昊的顺风车（即冀Ｈ×××××号轿车）回家，在高速路上违法下车从后备箱取东西准备翻越护栏时发生了本起交通事故。3、死者王利鑫并不是“非紧急情况下在高速公路应急车道行驶”。根据事发路段高速摄像头的记录，2017年5月16日17时45分10秒冀Ｈ×××××号小轿车通过到17时46分冀Ｈ×××××小轿车通过之间，先后有两辆大货车通过，而从2017年5月16日17时46分5秒左右王利鑫驾驶冀Ｈ×××××小轿车忽然从最内侧的快车道向外侧的应急车道变道可以推测出事故发生的过程，即在冀Ｈ×××××小轿车通过之前的两辆大货车发现停靠在应急车道内的冀Ｈ×××××号小轿车及车后站立的陈凤苹后分别变道占据了最内侧的快车道及中间的行车道，而车速远高于两辆大货车的王利鑫只能采取变道至应急车道通过，由于王利鑫的视线完全被前方的两辆大货车遮挡并未发现停靠在应急车道内的冀Ｈ×××××号小轿车及车后站立的陈凤苹及正常情况下高速公路上未设置警示标志时不可能停车的常识判断，王利鑫所采取的措施并无不当，并不是“非紧急情况下在高速公路应急车道行驶”。4、冀Ｈ×××××号小轿车驾驶人梁昊及乘车人陈凤苹在高速公路上违法停车下客是发生本起交通事故及造成如此严重后果的直接及根本原因。如果不是梁昊和陈凤苹在高速公路上违法停车下客，那么王利鑫驾驶冀Ｈ×××××小轿车变道至最外侧的应急车道后边可以正常通过，根本不会发生本起交通事故。正是因为王利鑫驾驶冀Ｈ×××××小轿车变道至最外侧的应急车道后忽然发现违法停在应急车道的冀Ｈ×××××号小轿车及车后站立的陈凤苹后采取紧急制动措施，才致使车辆右前方碰撞护栏后紧贴着护栏向前滑行一小段距离后撞上陈凤苹及冀Ｈ×××××号小轿车右后侧，导致冀Ｈ×××××小轿车左前侧严重受损、王利鑫及陈凤苹死亡、冀Ｈ×××××号小轿车四位乘车人不同程度受伤这一严重后果。（两辆车辆的受损情况及部位为证）综上，梁昊、陈凤苹应负此次交通事故的全部责任，因此答辩人不应当承担任何赔偿责任。 被告梁超辩称，原告在诉状中所述与事实不符。1、2017年5月16日18时15分许，王利鑫驾驶的冀Ｈ×××××号起亚牌小型轿车沿长深高速公路唐山方向行驶至831ＫＭ＋535Ｍ处，车辆与右侧金属护栏碰撞，后又与前方停止在应急车道内被告梁昊驾驶的冀Ｈ×××××号奥迪牌小型普通客车相撞，造成冀Ｈ×××××号车辆驾驶员王利鑫和冀Ｈ×××××车辆乘车人陈凤苹死亡，冀Ｈ×××××号车辆驾驶员梁昊、冀Ｈ×××××号车辆乘车人李香君、门素杰、张婷、皇甫夏华五人不同程度受伤，两车损坏的交通事故属实。2、被告梁昊与被告梁超系兄弟关系，冀Ｈ×××××号车辆虽然登记在被告梁超名下，被告梁昊借用梁超车辆驾驶时发生本案交通事故，梁超在本案中不存在过错，不应当对本案交通事故中原告方的经济损失承担赔偿责任。综上所述，请求贵院驳回原告对被告梁超的诉讼请求。 被告梁昊辩称，原告在诉状中所述与事实不符。1、2017年5月16日18时15分许，李香君等人乘坐王利鑫驾驶的冀Ｈ×××××号起亚牌小型轿车沿长深高速公路唐山方向行驶至831ＫＭ＋535Ｍ处，车辆与右侧金属护栏碰撞，后又与前方停止在应急车道内被告梁昊驾驶的冀Ｈ×××××号奥迪牌小型普通客车相撞，造成冀Ｈ×××××号车辆驾驶员王利鑫和冀Ｈ×××××车辆乘车人陈凤苹死亡，冀Ｈ×××××号车辆驾驶员梁昊、冀Ｈ×××××号车辆乘车人李香君、门素杰、张婷、皇甫夏华五人不同程度受伤，两车损坏的交通事故属实。2、被告梁昊与被告梁超系兄弟关系，冀Ｈ×××××号车辆虽然登记在被告梁超名下，被告梁昊借用梁超车辆驾驶时发生本案交通事故，梁超在本案中不存在过错，不应当对本案交通事故承担赔偿责任。3、本案交通事故事发时，王利鑫驾驶的冀Ｈ×××××号车辆超速、且与道路右侧金属护栏首先发生碰撞，王利鑫存在重大过错，对本案交通事故发生所起到的作用较大，被告梁昊的过错较轻，对本案交通事故发生所起到的作用较小，故被告梁昊应当对原告的经济损失在20%以下承担赔偿责任。4、原告在本案事故中发生的各项经济损失首先应当由被告中国人民保险股份有限公司在冀Ｈ×××××号车辆投保的交强险责任限额内承担赔偿责任，剩余不足部分根据本案交通事故当事人的过错程度分担，被告梁昊应当承担的份额首先应当由被告中国人民财产保险股份有限公司在冀Ｈ×××××号车辆投保商业险责任范围内承担赔偿责任，不足的部分由被告梁昊承担。综上所述，请求贵院依法核实原告经济损失数额并作出判决。 被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称，对交通事故的事实及责任划分同王泽民代理人的意见。53890号肇事车辆在我公司投保了交强险、商业三者险及座位险，事故发生在保险期间。原告起诉我公司没有法律依据，是不合理的，原告并非是适格的主体。根据保险合同的特别约定内容，我公司不予以承担责任，事故发生时已经改变了车辆的使用性质，我公司不予以赔偿。 被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双滦支公司辩称，对原告受伤的事实无异议。梁昊驾驶的车辆在我公司投保了交强险及限额为50万元商业三者险且有不计免赔。我公司同意保险范围内承担保险责任。我公司首先在被告梁昊的驾驶证及行驶证合格的情况下赔偿损失，我公司不承担诉讼费等间接损失。 被告小桔科技有限公司辩称，一、答辩人与本次交通事故无关：本次事故时间为2017年5月16日18时15分，本案顺风车订单取消时间为2017年5月16日16时44分，涉案顺风车订单出发前已经取消，合乘双方以自己的行为解除了与答辩人的居间服务关系。答辩人作为居间服务的提供者，基于原告的订单取消行为，答辩人未收取任何的信息服务费，本起事故亦是发生在订单取消之后，与答辩人无关。二、原告混淆了网约车和顺风车的区别，本案涉及的为顺风车；顺风车属于私人小客车合乘，与网约车在法律关系、操作模式、费用成本及频次和目的等方面均有着本质区别。（一）从法律关系上看：顺风车车主与乘客形成的是合乘关系。根据《网络预约出租车汽车经营服务管理暂行办法》（以下简称《暂行办法》）第二条第二项“本办法所称网约车经营服务，是指以互联网技术为依托构建服务平台，整合供需信息，使用符合条件的车辆和驾驶员，提供非巡游的预约出租汽车服务的经营活动。”和第三十八条“私人小客车合乘，也称为拼车，顺风车，按城市人民政府有关规定执行。”的规定，以及依据《国务院办公厅关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》（以下简称《指导意见》）第四大项“规范发展网约车和私人小客车合乘”第十条“规范私人小客车合乘。私人小客车合乘，也称为拼车、顺风车，是由合乘服务提供者事先发布出行信息，出行路线相同的人选择乘坐合乘服务提供者的小客车、分摊部分出行成本或免费互助的共享出行方式。……明确合乘服务提供者、合乘乘客及合乘信息服务平台等三方的权利和义务。”，由此可知，网约车与私人小客车合乘（顺风车）是属于完全不同的两种出行方式，平台与乘客之间所形成的也是不同的法律关系。（二）从操作模式上看：顺风车模式下合乘乘客经过查看软件展示的车主发布的出行路线信息主动选择附近出行路线趋同的车主，或者合乘乘客发布出行信息等待路线趋同的车主选择，如果用户（合乘乘客与车主统称为“用户”）的合乘需求被其他用户接受并确认，顺风车平台即在双方之间生成顺风车订单，合乘平台提供信息展示和信息匹配功能，是居间服务不是承运服务。（三）从费用上看：车主捎带合乘乘客绿色出行，合乘乘客向车主支付一定的合乘费用，该合乘费用用于分摊出行成本不以盈利为目的（远远低于同等行程的出租车费用），同时车主有免单的权利和相应操作按钮，顺风车平台收取的信息服务费也远低于出租车费用。（四）从频次和目的看：车主偶尔提供合乘服务，客观上响应绿色出行的政策号召，在自己原本就要行走的路线上捎带顺路的合乘需求者，收取的合乘费用（或者免单）仅作为出行成本的弥补及分摊，不以盈利为目的。这与网约车以乘客需求为导向的盈利性运营模式有着本质不同。综上，无论从法律规定还是实践操作中均可得知，顺风车与网约车是两种不同性质的业务，结合已查明的事实可以认定，本案中合乘双方在顺风车平台发布行程并合乘出行的行为属于顺风车性质。三、顺风车模式下，小桔公司提供的是居间服务：顺风车属于私人小客车合乘，由合乘平台提供信息服务，车主和合乘乘客根据平台展示的信息自由选择合成对象，双方通过平台提供的信息服务达成合乘出行的民事法律关系，合乘提供者与合乘者是分摊出行成本的民间互助行为，小桔公司作为顺风车平台运营主体，提供的是合乘信息居间服务。居间行为和合乘行为属于两个不同的法律关系，小桔公司并非合乘关系的主体。根据《中华人民共和国合同法》第424条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”和《顺风车信息平台用户协议》第1.3条“顺风车平台向你提供获得合乘机会或发布合乘需求的途径。”、第1.5条“顺风车平台提供的并不是出租、用车、驾驶或运输服务，提供的仅仅是平台注册用户之间的信息交互与匹配服务。”的约定，“滴滴出行—顺风车”作为提供信息服务的平台，在顺风车订单生成及履行过程中，只负责发布信息而不主动对车主进行派单，由车主自行匹配路线并接单，仅就匹配成功的订单收取一定的信息服务费，顺风车平台运营主体与顺风车车主及合乘乘客之间形成的是居间服务关系，本案中小桔公司作为居间人，已经提供了媒介服务，合乘双方经小桔公司的居间达成合乘出行，小桔公司已经完成了居间义务。四、侵权责任包括行为、过错、损害事实和因果关系四个构成要件，小桔公司没有侵权行为、对事故的发生没有过错，与本案事故的发生没有因果关系，不应承担本案责任。综上所述，顺风车不同于网约车，顺风车模式下小桔公司提供的是信息居间服务，小桔公司在本案中已尽到居间义务，没有过错，同时基于本案顺风车订单在事故发生前已经取消，本案事故和小桔公司无关，小桔公司不应承担本案责任。请法院依法驳回原告针对小桔公司的诉讼请求。 经审理查明：2017年5月16日18时15分，机动车驾驶员王利鑫驾驶车牌号为冀Ｈ×××××号的起亚牌小型轿车沿长深高速深圳方向行驶至831公里535米处，车辆与右侧金属护栏刮擦接触，后又与前方停止在应急车道内的由机动车驾驶员梁昊驾驶的冀Ｈ×××××号奥迪牌小型普通客车及站在冀Ｈ×××××号车后从后备箱处拿东西的陈凤苹尾随相撞，造成冀Ｈ×××××号车驾驶员王利鑫死亡、陈凤苹死亡、冀Ｈ×××××号车驾驶员梁昊、冀Ｈ×××××号乘车人李香君、门素杰、张婷、皇甫夏华五人不同程度受伤、二车不同程度损坏、部分路产损失的死亡道路交通事故。河北省公安厅高速交警承德支队鹰手营子大队于2017年7月21日重新作出冀公高交承（鹰）重认字［2017］第00003-1号道路交通事故认定书，认定：机动车驾驶员王利鑫驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、在高速公路行驶时超过规定时速（实测值130ｋｍ／ｈ、限速值100ｋｍ／ｈ）是造成此次交通事故的主要原因，负此次交通事故主要责任。机动车驾驶员梁昊驾驶机动车非紧急情况下在应急车道停车是造成此次交通事故的次要原因，负此次交通事故次要责任；陈凤苹、李香君、门素杰、张婷、皇甫夏华无违法行为，陈凤苹无责任，乘车人李香君无责任，乘车人门素杰无责任，乘车人张婷无责任，乘车人皇甫夏华无责任。事发后原告李香君被送至中国人民解放军第二六六医院住院治疗至5月22日，住院6天，花医疗费45970.95元，诊断为：1、失血性休克，2、心包积液，3、闭合性腹部损伤，4、盆腔积液，5、左股骨粗隆间骨折，6、右侧第五前肋骨折，7、脑挫裂伤，8、双肺挫伤，9、双侧胸腔积液。出院医嘱：建议继续住院治疗。出院当日原告李香君到承德医学院附属医院住院治疗至8月30日，住院100天，花医疗费113650.95元，诊断为：1、多发脑挫伤；2、外伤后脑梗死；3、左侧股骨近端粉碎性骨折；4、肺挫伤；5、双眼屈光不正，双眼视力下降（中枢性？）。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，加强护理，避免摔伤及坠床等意外；2、建议外院继续行左下肢功能康复治疗；3、继续应用营养神经改善循环药物改善双眼视力：复方樟柳碱2ｍｌ日一次双眼颞侧皮下注射，连用14天；长春胺缓释胶囊1粒日二次餐后口服、胞磷胆碱钠胶囊2粒日二次口服；2周后眼科门诊复诊；4、出院后1个月、2个月、3个月、6个月、1年康复科门诊复诊并定期复查左股骨干正侧位片、左下肢静脉彩超；根据骨折愈合情况决定左股骨干内固定取出时间；5、病情变化随诊。2017年9月20日至2018年9月25日原告李香君在承德医学院附属医院检查、购药花费3576.67元。2017年12月12日至2018年1月19日原告李香君在隆化县医院住院治疗38天，花医疗费5357.37元，诊断为：1、左侧股骨近端粉碎性骨折术后；2、多发脑挫伤；3、脑梗死；4、双眼屈光不正（中枢性）？。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，加强护理，避免摔伤及坠床等意外；2、建议去上级医院针对双眼屈光不正进一步治疗；3、建议外院康复治疗；4、出院后1个月、2个月、3个月、6个月、1年复查左侧股骨干情况、左下肢静脉彩超，预防静脉血栓，根据骨折愈合情况决定骨折内固定物取出时间，不适随诊。2017年8月31日至2019年8月10日原告在隆化县医院检查、治疗、购药花费1587.67元；2019年1月7日至17日原告在承德医学院附属医院住院治疗10天，花医疗费10442.77元，诊断为：左股骨近段骨折术后。出院医嘱：1.加强护理、饮食营养，暂时休息二个月，避免剧烈活动；2.切口保持清洁干燥，2至3天换药一次至切口愈合；3.术后1个月、3个月、半年创伤科门诊复查，查看病情恢复情况及指导功能锻炼；4.1周后复查血常规、尿常规、凝血试验、生化全项、门诊心电图，必要时相关科室门诊就诊；5.不适随诊。2018年2月2日在中国人民解放军总医院购买药品花费492.40元；2018年3月16日在北京同仁堂医院检查花费114.50元；2018年5月22日在北京市朝阳区中医医院检查花费138.50元；2018年12月17日在高碑店市医院检查、购药花费333.69元。2018年3月11日至2019年10月13日原告李香君在北京同仁堂固安药店有限公司等地购药花费20226.38元。经我院委托，2018年7月3日北京中衡司法鉴定所鉴定：（一）被鉴定人李香君左股骨粗隆间骨折内固定术后，髋关节活动受限，功能丧失达25%以上（未达50%），其伤残等级属十级；因被鉴定人双眼视力下降原因不明，且相关客观检查未见明显异常，难以判断双眼视力下降与本次外伤的关联性，暂不予评定伤残等级；（二）其误工期为240－270日、护理期为150日、营养期为150日。花鉴定费4550.00元。另查明：2017年5月16日至7月13日原告李香君雇佣承德县守恩家政服务部二人护理，花费28675.20元；2017年7月13日至8月30日雇佣滦平县中兴路街道滦利家政服务部二人护理，花费23520.00元；原告李香君事发前系天津人瑞教育信息咨询有限公司员工，月平均收入6396.00元。同时查明：被告梁昊驾驶的冀Ｈ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双滦支公司投保了交强险、保险限额为50万元第三者责任险并附加不计免赔和每座限额2万元的车上人员责任险，王利鑫驾驶的冀Ｈ×××××客车在被告中华联合财产保险股份有限公司承德支公司投保了交强险、保险限额为50万元第三者责任险并附加不计免赔，事故发生在保险期间内。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车驾驶员王利鑫驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、在高速公路行驶时超过规定时速（实测值130ｋｍ／ｈ、限速值100ｋｍ／ｈ）是造成此次交通事故的主要原因，负此次交通事故的主要责任;机动车驾驶员梁昊驾驶机动车非紧急情况下在应急车道停车是造成此次交通事故的次要原因，负此次交通事故的次要责任;陈凤苹、李香君、门素杰、张婷、皇甫夏华无违法行为，在本案中不承担责任。王利鑫和被告梁昊应对原告李香君因此次事故造成的合理损失承担赔偿责任。因被告梁昊驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双滦支公司投保了交强险和保险限额为50万元的商业三者险且事故发生在保险期间，故原告李香君的合理损失首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双滦支公司在交强险限额赔付；不足部分由王利鑫承担70%的赔偿责任；由被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双滦支公司在商业三者险范围内按30%的责任比例承担，超出商业三者险限额部分由被告梁昊承担30%的赔偿责任。因王利鑫已死亡，故被告王泽民、张淑艳、王某2、王某1应在继承王利鑫遗产份额范围内承担赔偿责任。原告李香君未能提交被告梁超应承担赔偿责任的相应证据，故本院对其请求不予支持。原告要求被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司承担赔偿责任，但未提交相应以依据，本院不予认可。被告北京小桔科技有限公司与原告之间并非承运关系，在此次事故中没有侵权行为，不存在过错，故原告要求其承担赔偿责任的请求缺乏依据，本院不予支持。原告要求医疗费、误工费66071.00元（鉴定前6396元×9个月＝57564元＋二次手术6396元×40天／30天）、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金65994.00元（32997／年×20年×10%）、精神损失费、交通费应列入赔偿范围，原告要求医疗费应以实际花费的201891.85元为准，要求护理费60495.20元［鉴定前（住院107天52195.20元）＋43天×100元＋鉴定后100元×40天］、住院伙食补助费15500.00元（100元×155天）、必要的营养费9500.00元（50元×（鉴定前150日＋二次手术40日）、精神损失费10000.00元、交通费14000.00元过高，本院认可其护理费33840.00元［一人护理240元／天×106天＋100元／天×（44天＋40天）］、住院伙食补助7700.00元（50元／天×154天）、营养费3200.00元［20元／天×（150天＋10天）］、精神损害赔偿金5000.00元、交通费5000.00元；原告要求后续治疗费36000.00元／年缺乏依据，可待实际发生后另行主张；原告要求财产损失5483.00元，但未提交相应的证据，本院不予认可。同时因本院认定梁昊的损失为：医疗费2147.40元、冀Ｈ×××××号车辆维修损失225829.00元；认定皇甫夏华的损失为：医疗费24784.43元、伙食补助费800.00元、营养费320.00元、护理费1600.00元、误工费38160.00元、交通费500.00元、伤残赔偿金85952.00元、精神损害赔偿金5000.00元；认可张婷的损失为：医疗费16985.61元、伙食补助费150.00元、营养费60.00元、护理费300.00元、误工费21616.60元、交通费500.00元；认可门素杰的损失为：住院伙食补助费4000.00元、营养费1800.00元、误工费22050.00元、护理费9000.00元、交通费1000.00元、伤残赔偿金79192.80元、精神损害抚慰金6000.00元；认可朱德敏、朱欣宇、朱金丰、刘建飞、陈富贵、高秀芹的损失为医疗费5219.10元、丧葬费32633.00元、死亡赔偿金280620.00元，被扶养人朱欣宇生活费为10244.70元、被扶养人朱金丰生活费54150.56元、被扶养费人陈富贵生活费36100.37元、被扶养人高秀芹生活费43689.04元、精神损失费50000.00元、处理丧葬事宜的误工费2000.00元、交通费1000.00元；认可王泽民、张淑艳、王某2、王某1的损失为医疗费1918.04元、死亡赔偿金659940.00元、丧葬费35816.50元、住宿费1300.00元、误工损失3660.00元、车辆损失费39500.00元、被扶养人王某1的生活费154889.00元、交通费1000.00元。故被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双滦支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告李香君8072.23元、在死亡伤残限额内赔偿原告13592.81元、在商业三者险范围内赔偿原告98491.35元，总计120156.39元；梁昊赔偿原告11618.19元；被告王泽民、张淑艳、王某2、王某1在继承王利鑫遗产限额范围内赔偿原告256922.27元。 综上所述。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双滦支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告李香君21665.04元，在商业三者险范围内赔偿原告98491.35元，总计120156.39元（上述款项转入原告李香君在招商银行滨海分行营业部的帐号：62×××85）； 二、被告王泽民、张淑艳、王某2、王某1于本判决生效后十日内在继承王利鑫遗产限额范围内一次性赔偿原告李香君256922.27元（上述款项转入原告李香君在招商银行滨海分行营业部的帐号：62×××85）； 三、被告梁昊于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李香君11618.19元（上述款项转入原告李香君在招商银行滨海分行营业部的帐号：62×××85）； 四、被告梁超、中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司、北京小桔科技有限公司在本案中不承担赔偿责任。 五、驳回原告李香君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3050.86元、鉴定费4550.00元、保全费2070.00元，总计9670.86元。原告李香君承担631.52元，被告王泽民、张淑艳、王某2、王某1承担6327.53元，被告梁昊承担2711.81元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  刘瑞华 审 判 员  丛培利 人民陪审员  王亚青 二〇一九年十二月六日 书 记 员  王海波 ——