河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0403民初3228号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市丛台区人民东路159号。 负责人：李建友，男，该分行行长。 委托诉讼代理人：张仕景，河北驰舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高泽琨，河北驰舟律师事务所律师。 被告：邯郸市瑞鸿建材有限公司，住所地邯郸市复兴区康庄乡东望庄村东南（战备路北侧），统一社会信用代码：91130404590963172Y。 法定代表人：袁锴轩，男，该公司经理。 被告：河北卓昱房地产开发有限公司，住所地：邯郸市复兴区复兴路112号。统一社会信用代码：9113040468929241XC。 法定代表人：邓永增，男，该公司经理 被告：陈海军，男，1962年9月17日出生，汉族，住邯郸市。 被告：冯爱莲，女，1960年8月14日出生，汉族，住邯郸市。 四被告共同委托代理人：刘跃勇，河北鼎合律师事务所律师。 被告：邓永增，男，1972年1月22日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：张军娥，女，1973年10月4日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司邯郸分行（以下简称浦发银行邯郸分行）与被告邯郸市瑞鸿建材有限公司（以下简称瑞鸿公司）、河北卓昱房地产开发有限公司（以下简称卓昱公司）、邓永增、张军娥、陈海军、冯爱莲为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告浦发银行邯郸分行委托诉讼代理人张仕景、高泽琨、被告瑞鸿公司、卓昱公司、陈海军、冯爱莲委托诉讼代理人刘跃勇到庭参加诉讼，被告邓永增、张军娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行邯郸分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告瑞鸿公司偿还原告浦发银行邯郸分行贷款本金13154533.99元，及利息331520.31元（截止至2019年6月2日止），以及自2019年6月3日起至债务清偿完毕之日止期间的利息，同时支付逾期罚息（自逾期日起按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%计算至全部清偿之日止）、复利（复利以所拖欠利息为基数，按罚息率计算）并支付违约金150万元；2、判令原告浦发银行邯郸分行对被告卓昱公司名下位于复兴区联纺西路31号商业用房：卓昱北郡1#楼商业1号169.98㎡、1#商业4号723.36㎡、1#楼商业11号169.98㎡以及3#楼商业1号129.36㎡、3#楼商业4号511.92㎡、3#楼商业11号129.36㎡号（六套1833.96㎡）房产折价或者对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令被告卓昱公司、邓永增、张军娥、陈海军、冯爱莲对上述债务承担连带保证责任；4、判令上述被告共同承担本案诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、律师费等全部费用。事实和理由：2016年9月8日，原告浦发银行邯郸分行与被告瑞鸿公司签订了编号为13412016280206《流动资金借款合同》，被告瑞鸿公司向原告浦发银行邯郸分行借款800万元，借款期限自2016年9月8日至2017年9月7日。2016年10月26日，原告浦发银行邯郸分行与被告瑞鸿公司签订了编号为13412016280334《流动资金借款合同》，被告瑞鸿公司向原告浦发银行邯郸分行借款700万元，借款期限自2016年10月26日至2017年10月25日。2016年8月3日，原告浦发银行邯郸分行与被告卓昱公司签订了编号为ZD1341201600000004《最高额抵押合同》，卓昱公司以其名下的位于邯郸市复兴区㎡号（六套1833.96㎡）为被告瑞鸿有限公司在2016年8月3日至2017年8月3日止期间内向原告浦发银行邯郸分行办理金融业务做抵押担保，最高额以1500万元为限。2016年8月3日，原告浦发银行邯郸分行与被告邓永增签订了编号为ZB134120100000016的《最高额保证合同》，对被告瑞鸿公司在2016年8月3日至2017年8月3日止期间内向原告浦发银行邯郸分行融资借款以最高不超过等值人民币1670万元为限承担连带保证责任（详见最高额保证合同第六条合同要素条款第6.3项）。被告张军娥为邓永增的合法配偶，于2016年8月3日作出《关于同意执行合同财产的承诺函》，同意该保证合同的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在发生保证人依据《最高额保证合同》承担保证担保责任时，债权人有权处分共同财产。2016年8月3日，原告浦发银行邯郸分行与被告陈海军签订了编号为ZB134120100000017的《最高额保证合同》，对被告瑞鸿公司在2016年8月3日至2017年8月3日止期间内向原告融资借款以最高不超过等值人民币1670万元为限承担连带保证责任（详见最高额保证合同第六条合同要素条款第6.3项）。被告冯爱莲为陈海军的合法配偶，于2016年8月3日作出《关于同意执行合同财产的承诺函》，同意该保证合同的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在发生保证人依据《最高额保证合同》承担保证担保责任时，债权人有权处分共同财产。原告浦发银行邯郸分行与被告瑞鸿公司签订借款合同后，按照约定履行了出借义务。借款到期后，被告瑞鸿公司申请了展期。展期届满后，被告瑞鸿公司未偿还借款本金及利息，被告卓昱公司、被告邓永增、张军娥、陈海军、冯爱莲也未履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。 瑞鸿公司、卓昱公司、陈海军、冯爱莲辩称，贷款是事实，但是被告卓昱公司在2014年5月9日也从原告处另行贷款，2017年11月底，由于卓昱公司需要贷用国开行款项，卓昱将抵押给原告的土地解除抵押到国开行贷款，卓昱公司在2017年12月4日还清了贷款的本息，在该笔贷款还清后原告应该立即解除抵押，但是原告无理提出要求将本案的两笔贷款一并偿还，否则不解除抵押，为此卓昱公司向浦发银行河北分行及邯郸银监局多次反应。后原告一直拖延至2017年12月28日才解除抵押。由于没有在国开行规定时间内提供抵押物，所以没有贷款成功，所以原告给被告造成了巨大损失。被告卓昱公司用于偿还原告本息的钱都是通过民间借贷形式借用的最低月息2%的钱。请求法院在处理本案时结合情况依法裁决。 浦发银行邯郸分行提供的证据有：证据1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据2、800万借款合同及700万借款合同各一份，合同中约定由10%的违约金条款，证明原告将1500万款项已经履行出借给被告的事实；证据3、原告与被告卓昱公司签订的最高额抵押合同及在建工程抵押证明各一份，抵押金额为1500万元。证明原告对被告卓昱公司的抵押登记财产享有优先受偿权的事实；证据4、原告与被告邓永增、张军娥签订的最高额保证合同一份，证明被告邓永增与被告张军娥是夫妻关系，二人应当承担连带偿还的事实；证据5、原告与被告陈海军、冯爱莲签订的最高额保证合同各一份，证明被告陈海军与被告冯爱莲是夫妻关系，二人应当承担连带偿还的事实；证据6、800万元借款合同到期后，借款人、担保人、抵押人均未履行还款义务，并进行了展期的协议一份，证明借款人、担保人、抵押人均在展期协议上签字，仍要承担相关法律责任的事实；证据7、700万元借款合同代其后借款人、担保人、抵押人均未履行还款义务，并进行了展期的协议一份，证明借款人、担保人、抵押人均在展期协议上签字，仍要承担相关法律责任的事实；证据8、2019年9月3日800万元和700万元的查询结果一张，证明被告未还款的事实；证据9、额资额度协议，证明原告对被告进行了额度授权。 被告瑞鸿公司、卓昱公司、陈海军、冯爱莲质证意见是，对上诉证据的真实性均无异议，但是由于原告违约在先，所以原告诉讼请求中除了本金和正常利息外其他诉讼请求均不应该支持。 瑞鸿公司、卓昱公司、陈海军、冯爱莲提供的证据有：1、2017年12月4日偿还原告的还款证明，证明向原告还款的事实；2、2017年12月28日解除抵押的情况材料，证明被告解除抵押的事实。 浦发银行邯郸分行的质证意见是，对证据1真实性无异议，但是对证明目的有异议，该证据不能证明被告瑞鸿公司、卓昱公司、陈海军、冯爱莲的证明目的；对证据2土地证的真实性无异议，但是该证据与本案无关，不能证明被告瑞鸿公司、卓昱公司、陈海军、冯爱莲的证明目的。 邓永增、张军娥未作答辩，未举证。 事实、证据的分析与认定，对原告提交的证据，被告瑞鸿公司、卓昱公司、陈海军、冯爱莲无异议；被告邓永增、张军娥缺席，视为放弃质证权利；上述证据真实、合法，与待证事实存在关联性，本院予以确认。被告瑞鸿公司、卓昱公司、陈海军、冯爱莲提供的证据虽具有真实性，但与本案无关联性，本院不予确认。 经过证据分析认定，本院查明下列事实：2016年9月8日，原告浦发银行邯郸分行与被告瑞鸿公司签订了编号为13412016280206《流动资金借款合同》，被告瑞鸿公司向原告浦发银行邯郸分行借款800万元，借款期限自2016年9月8日至2017年9月7日。2016年10月26日，原告浦发银行邯郸分行与被告瑞鸿公司签订了编号为13412016280334《流动资金借款合同》，被告瑞鸿公司向原告浦发银行邯郸分行借款700万元，借款期限自2016年10月26日至2017年10月25日。 2016年8月3日，原告浦发银行邯郸分行与被告卓昱公司签订了编号为ZD1341201600000004《最高额抵押合同》，卓昱公司以其名下的位邯郸市复兴区6㎡号（六套1833.96㎡）为被告瑞鸿有限公司在2016年8月3日至2017年8月3日止期间内向原告浦发银行邯郸分行办理金融业务做抵押担保，最高额以1500万元为限，并办理了在建工程抵押登记（邯郸市房建邯房字第ZJ0001025号）。 2016年8月3日，原告浦发银行邯郸分行与被告邓永增签订了编号为ZB134120100000016的《最高额保证合同》，对被告瑞鸿公司在2016年8月3日至2017年8月3日止期间内向原告浦发银行邯郸分行融资借款以最高不超过等值人民币1670万元为限承担连带保证责任（详见最高额保证合同第六条合同要素条款第6.3项）。被告张军娥为邓永增的合法配偶，于2016年8月3日作出《关于同意执行合同财产的承诺函》，同意该保证合同的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在发生保证人依据《最高额保证合同》承担保证担保责任时，债权人有权处分共同财产。 2016年8月3日，原告浦发银行邯郸分行与被告陈海军签订了编号为ZB134120100000017的《最高额保证合同》，对被告瑞鸿公司在2016年8月3日至2017年8月3日止期间内向原告融资借款以最高不超过等值人民币1670万元为限承担连带保证责任（详见最高额保证合同第六条合同要素条款第6.3项）。被告冯爱莲为陈海军的合法配偶，于2016年8月3日作出《关于同意执行合同财产的承诺函》，同意该保证合同的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在发生保证人依据《最高额保证合同》承担保证担保责任时，债权人有权处分共同财产。 原告浦发银行邯郸分行与被告瑞鸿公司签订借款合同后，按照约定履行了出借义务。借款到期后，被告瑞鸿公司申请了展期。展期届满后，被告瑞鸿公司未偿还借款本金及利息，被告卓昱公司、被告邓永增、张军娥、陈海军、冯爱莲也未履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。 本院认为，原告浦发银行邯郸分行与被告瑞鸿公司签订的编号为13412016280206《流动资金借款合同》及编号为13412016280334《流动资金借款合同》、与被告卓昱公司签订的编号为ZD1341201600000004《最高额抵押合同》、与被告邓永增签订的编号为ZB134120100000016的《最高额保证合同》及与被告张军娥签订的《关于同意执行合同财产的承诺函》、与被告陈海军签订的编号为ZB134120100000017《最高额保证合同》及与被告冯爱莲签订的《关于同意执行合同财产的承诺函》等合同，意思表示真实、不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。 借款到期及展期届满后，被告瑞鸿公司未能依约还本付息，属于违约；被告卓昱公司、邓永增、张军娥、陈海军、冯爱莲未履行抵押和保证责任，亦属于违约。 原告浦发银行邯郸分行请求判令被告瑞鸿公司偿还原告贷款本金13154533.99元，及利息331520.31元（截止至2019年6月2日止），以及自2019年6月3日起至债务清偿完毕之日止期间的利息，同时支付逾期罚息（自逾期日起按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%计算至全部清偿之日止）、复利（复利以所拖欠利息为基数，按罚息率计算）并支付违约金150万元，符合合同约定，本院予以支持。 原告浦发银行邯郸分行请求判令被告卓昱公司名下位于复兴区联纺西路31号商业用房：卓昱北郡1#楼商业1号169.98㎡、1#商业4号723.36㎡、1#楼商业11号169.98㎡以及3#楼商业1号129.36㎡、3#楼商业4号511.92㎡、3#楼商业11号129.36㎡号（六套1833.96㎡）房产折价或者对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合合同约定，本院予以支持。 原告浦发银行邯郸分行请求判令被告卓昱公司、邓永增、张军娥、陈海军、冯爱莲对上述债务承担连带保证责任的诉求，根据合同约定，邓永增、陈海军对上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。 被告张军娥，其作为保证人邓永增的配偶，同意保证人签署担保合同，在发生担保人承担担保责任时，债权人有权处分共同财产，张军娥应按照合同约定在和邓永增夫妻共同财产范围内承担责任。同理，被告冯爱莲亦应按照合同约定在陈海军夫妻共同财产范围内承担责任。 以上保证人在承担连带担保责任后，有权在各自承担连带担保责任范围内向被告瑞鸿公司进行追偿。 综上所述，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告邯郸市瑞鸿建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司邯郸分行截止2019年6月2日止贷款本金13154533.99元及利息331520.31元，以及自2019年6月3日起至按照合同约定支付利息、逾期罚息、复利，并支付违约金150万元； 2、对被告河北卓昱房地产开发有限公司抵押的位于复兴区联纺西路31号商业用房：卓昱北郡1#楼商业1号169.98㎡、1#商业4号723.36㎡、1#楼商业11号169.98㎡以及3#楼商业1号129.36㎡、3#楼商业4号511.92㎡、3#楼商业11号129.36㎡号（六套1833.96㎡）房产折价、拍卖或者变卖，原告上海浦东发展银行股份有限公司邯郸分行对所得价款，优先受偿； 3、判令被告邓永增、陈海军对上述全部借款债务承担连带保证责任； 四、被告张军娥应按照合同约定在和邓永增夫妻共同财产范围内，就第一项判决向原告上海浦东发展银行股份有限公司邯郸分行承担连带保证责任； 五、被告冯爱莲应按照合同约定在陈海军夫妻共同财产范围内，就第一项判决向原告上海浦东发展银行股份有限公司邯郸分行承担连带保证责任； 六、各保证人在承担连带担保责任后，有权在各自承担连带担保责任范围内向被告邯郸市瑞鸿建材有限公司进行追偿； 七、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司邯郸分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费111716元，减半收取计55858元由被告邯郸市瑞鸿建材有限公司、河北卓昱房地产开发有限公司、邓永增、张军娥、陈海军、冯爱莲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张建周 二〇一九年十一月十四日 书记员  孙晓轩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。