新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书(2018)新0105民初2616号原告：李宝仟，男，1985年2月15日出生，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：严勇，乌鲁木齐市天山区利成法律服务所法律工作者。被告：乌鲁木齐新立特电气有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区盛达东路1901号。法定代表人：程晓云，该公司总经理。被告：程晓玲，女，1975年1月12日出生，住新疆阜康市。被告：高巩文，男，1973年2月12日出生，住新疆阜康市。三被告共同委托诉讼代理人：康涛，新疆伯仲律师事务所律师。原告李宝仟与被告乌鲁木齐新立特电气有限公司（以下简称新立特公司）、程晓玲、高巩文买卖合同纠纷一案，本院2018年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因案情复杂，不宜适用简易程序，于2019年2月1日裁定转为普通程序公开开庭进行审理。原告李宝仟的委托诉讼代理人严勇，被告新立特公司的法定代表人程晓云及委托诉讼代理人康涛，被告程晓玲、高巩文的共同委托诉讼代理人康涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宝仟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款123736元；2.判令被告支付逾期付款利息14477元（自2016年1月27日至2018年1月26日，月利率4.875‰）。事实与理由：2012年至2015年，被告陆续从原告处购买电气设备。2016年1月27日经双方对账，被告共计从原告处购买298736元的电气设备。被告已付货款175000元，至今尚欠货款123736元，后经原告多次索要，被告都以种种理由拖欠，现诉至法院。被告新立特公司、程晓玲、高巩文共同辩称，原告与新立特公司存在买卖合同关系，也存在欠款事实，但对于实际发生的货款数额未经双方确认。新立特公司已支付原告货款265000元，因此不认可原告起诉的欠款数额。程晓玲和高巩文在买卖关系存续期间都是新立特公司的员工，不应承担支付货款的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于原告李宝仟提交的证据1.高巩文于2014年1月16日出具的《证明》，证明2014年之前被告共向原告购买价值162736元的货物，货单已收回。被告对该证据认可，确认高新程是高巩文的曾用名。认为该证据是被告对2013年原告共计供应货款的确认，并不是欠付原告款项的确认，因此在证明中并没有扣除2013年被告向原告支付的8万元。原告的起诉状中也写明2012年至2015年被告购买设备共计货款298736元。本院对该证据予以确认。2.2016年1月27日程晓玲出具的《对账单》，证明2012年至2013年期间货款162736元、2014年货款84000元、2015年货款52000元。被告对该证据认可，认为程晓玲只是对原告供货数量的确认，不是欠款数额的确认，认可共计收到原告总价值298736元的货物。本院对该证据予以确认。3.供货单，证明2014年原告向被告提供价值84000元的货物，2015年原告向被告提供价值52000元的货物。被告认为除高巩文外无法确认其它签字人的身份，部分供货单上没有写“欠”字样，应当认定为现金给付。本院对该组证据予以确认。4.工商登记信息，证明程晓玲、高巩文是新立特公司的工作人员。被告对该证据认可。本院对该证据予以确认。二、关于被告新立特公司提交的证据。1.中国农业银行银行卡交易明细清单及中国农业银行转款凭单，证明新立特公司的法定代表人程晓云于2013年12月30日支付货款5万元、2014年1月24日支付货款5万元、2014年4月28日支付货款3万元、2014年7月28日支付货款2万元、2014年10月13日支付货款1.5万元、2015年2月17日支付货款3万元、2015年6月3日支付货款1万元、2015年8月31日支付货款2万元、2016年2月8日支付货款1万元，合计支付货款23.5万元。另外，原告认可的2013年支付过3万元货款没有书面证据，合计支付26.5万元。原告对该组证据真实性认可，认为2013年的5万元不能证明收款人是原告，即使是打给原告的，在2014年1月16日结算时也已经将支付过的款项扣减，所以在2014年1月16日确认2013年欠款数额162736元。2014年1月24日之后支付的18.5万元均认可。本院对该证据的真实性予以确认。2.中国农业银行个人帐户交易明细，证明被告于2013年6月16日向原告支付货款4700元。原告对该证据的真实性认可，认为2014年被告拖欠的货款已经结算过了，被告在2014年1月24日结算后支付了18.5万元。本院对该证据的予以确认。3.中国农业银行个人帐户交易明细，证明2014年1月24日向原告支付货款5万元，2014年4月28日向原告支付货款3万元，2014年7月28日向原告支付货款2万元。原告对该证据认可。本院对该证据予以确认。4.中国农行银行个人帐户交易明细，证明2012年10月27日向原告支付货款6万元。原告对该证据的真实性认可，认为双方在2014年进行了结算，结算之前支付的款项不应在结算后扣除。本院对该证据予以确认。5.付款信息，证明原告认可被告在2015年8月3日支付货款2万元，在2013年年底支付货款5万元。原告对该证据不予认可，认为2015年8月3日支付的2万元就是2015年8月31日支付的2万元，2013年年底支付的5万元就是2014年1月24日支付的5万元。因该证据为复印件，无当事人签名，本院对该证据不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2012年至2015年期间，原告李宝仟与被告新立特公司存在买卖电气设备的合同关系，双方未签订书面合同。2014年1月16日，高巩文向原告出具《证明》，《证明》的主要内容为：2013年李宝仟货款共计162736元（清单已收回）。2016年1月27日，程晓玲向原告出具《对账单》，《对账单》的主要内容为：2012年至2013年162736元（2014年1月16日止），2014年84000元，2015年52000元。被告新立特公司的法定代表人程晓云于2012年10月27日向原告支付货款6万元、于2013年6月16日支付货款4700元、2014年1月24日支付货款5万元、2014年4月28日支付货款3万元、2014年7月28日支付货款2万元、2014年10月13日支付货款1.5万元、2015年2月17日支付货款3万元、2015年6月3日支付货款1万元、2015年8月31日支付货款2万元、2016年2月8日支付货款1万元，合计支付货款249700元。另查明，程晓玲、高巩文在买卖合同履行期间系新立特公司的工作人员，履行的是在新立特公司的职务行为。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物的同时支付。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、关于原告李宝仟要求被告新立特公司支付货款的请求。2016年1月27日，程晓玲向原告出具的《对账单》记载，新立特公司共计从原告处购买了价值298736元的货物。原告称该《对账单》是新立特公司对欠付货款数额的确认。本院认为，因该《对账单》中并没有任何有关“欠款”的记载，且原告在本案起诉状中确认“2016年1月27日经双方对账，被告共计从原告处购买298736元电气设备”，故原告关于298736元是欠付款数额而非供货总价值的陈述，本院不予采信。本院确认被告共计收到原告总价值298736元的货物。原告称2014年1月16日双方对欠付货款进行了确认，故被告在此前支付的货款不应从欠付货款中扣除。本院认为，2014年1月16日高巩文向原告出具的《证明》中并没有支付或者欠付货款的任何记载，该《证明》的内容与2016年1月27日程晓玲向原告出具的《对账单》以及原告在本案起诉状中的陈述可以相互印证，该《证明》仅能证明截止2014年1月16日原告向被告供货的总金额，不能证明被告欠付货款的金额，也不能证明双方对此前的付款进行了结算。故原告关于新立特公司于2012年10月27日支付的货款6万元、2013年6月16日支付的货款4700元不应从欠付货款中扣除的陈述，本院不予采信。庭审中已查明，自2012年10月27日至2016年2月8日，新立特公司共计向原告支付货款249700元。被告关于实际支付货款数额超过249700元的辩称，因未提交证据证明，本院不予采信。综上所述，新立特公司收到原告总价值298736元的货物，已支付货款249700元，新立特公司还应支付原告货款49036元。二、关于原告李宝仟要求被告新立特公司支付逾期付款利息的请求。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。2016年1月27日经双方对账，新立特公司共计向原告购买价值298736元的货物。因新立特公司未足额支付货款，故原告要求被告以月利率4.875‰为标准支付逾期付款利息的请求，本院予以支持。经核算，自2016年1月27日至2018年1月26日，新立特公司应支付原告逾期付款利息5737.21元（49036元×月利率4.875‰×24个月）。故原告要求新立特公司支付逾期付款利息中的合理部分，本院予以支持。被告程晓玲、高巩文在买卖合同履行期间系新立特公司的工作人员，履行的是在新立特公司的职务行为，故原告李宝仟要求程晓玲、高巩文承担支付货款义务的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告乌鲁木齐新立特电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李宝仟货款49036元；二、被告乌鲁木齐新立特电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李宝仟逾期付款利息5737.21元（已计算至2018年1月26日，自2018年1月27日至货款全部付清之日止的利息按照月利率4.875‰继续计算）；三、驳回原告李宝仟对被告程晓玲的诉讼请求；四、驳回原告李宝仟对被告高巩文的诉讼请求。如果被告新立特公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的额138213元，确认给付标的额54773.21元，占诉讼标的额的39.63%。案件受理费3064.26元（原告李宝仟已预交）,由被告新立特公司负担39.63%即1214.37元（于本判决生效后径自给付原告李宝仟），原告李宝仟负担60.37%即1849.89元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  李欣玫人民陪审员  宋 峰人民陪审员  黄晓燕二〇一九年十二月十二日书 记 员  潘晓璇