wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川刑更1288号 罪犯罗雪，女，1985年10月12日出生，四川省绵阳市涪城区人，汉族，初中文化，现在四川省xx监狱服刑。 四川省绵阳市中级人民法院于2016年8月30日作出（2016）川07刑初9号刑事判决，以被告人罗雪犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币150000元。被告人罗雪不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年12月12日以（2016）川刑终523号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后于2017年2月24日交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年10月13日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省xx监狱以罪犯罗雪在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯罗雪在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯罗雪在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯罗雪无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 (刑期从2019年12月12日起至2041年12月11日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周钰冰 审判员  蒋 艳 审判员  唐嘉君 二〇一九年十二月十二日 书记员  陶茂林
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0607执2043号之一 申请执行人：范文波，男，1982年10月18日出生，汉族，住襄阳市东津新区。 被执行人：朱云飞，女，1985年9月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 被执行人：朱发忠，男，1958年11月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 本院执行的申请执行人范文波与被执行人朱云飞、朱发忠追偿权纠纷一案，因二被执行人未履行（2019）鄂0607民初1910号民事判决书确定的给付义务，2019年8月8日，本院根据范文波的申请立案执行。本案在执行过程中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，冻结了被执行人在金融机构的部分银行账户。除此之外，二被执行人名下无证券开户信息、无公司注册信息、无车辆登记信息、无不动产登记信息。本院通过传统调查亦未查找到被执行人有其它可供执行财产的线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况。由于被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人朱云飞、朱发忠实施了限制高消费，并将其作为失信被执行人在网上予以公布。综合上述情况，本院将执行过程及调查结果向申请执行人进行了释明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程雪峰 审判员  樊其勇 审判员  李正军 二○二○一九年十二月三十日 书记员  曹 洪
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执4917号申请执行人武应南，男，1954年9月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市大保当镇。被执行人庞国飞，男，1967年5月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市大保当镇。本院在执行武应南依据本院（2018）陕0881民初8755号民事调解书申请执行庞国飞民间借贷纠纷一案中，向被执行人庞国飞发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金50000元及利息。承担案件受理费530元及执行费660元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，1、向被执行人庞国飞送达执行通知书、财产报告令后，被执行人未履行还款义务。经执行网络查控系统查询被执行人庞国飞名下无可供执行财产。3、经向被执行人庞国飞所在地村民委员会调查，被执行人名下无可供执行财产。4、因被执行人未履行还款义务，本院依法对庞国飞采取限制消费惩戒。综上所述，因本案被执行人庞国飞名下无财产可供本案执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 扬审 判 员  高胜强代理审判员  杨勇强二〇一九年十二月二十日书 记 员  薛智勇
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民辖终643号上诉人（原审被告）：天津房地产集团有限公司，住所地天津市南开区育粱道18号。法定代表人：王振宇，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：田家祥，男，1948年6月16日出生，汉族，天津房地产集团有限公司退休职工，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：天津信和嘉寰实业有限公司，住所地天津市南开区红旗路与渭水道交口西北侧赢寰大厦3-501、3-502。法定代表人：高志成，该公司董事长。上诉人天津房地产集团有限公司因民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初11456号民事裁定，向本院提起上诉。天津房地产集团有限公司上诉称，撤销一审法院裁定，将本案移送至天津市南开区人民法院审理。事实和理由：上诉人的注册地址和主要办事机构所在地均为天津市南开区育梁道18号，故本案应由天津市南开区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系借款合同纠纷，被上诉人田家祥作为接收货币一方选择在合同履行地提起诉讼，符合法律规定，一审法院裁定其对本案具有管辖权是正确的。上诉人要求将本案移送至天津市南开区人民法院审理依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王志红审判员  王广利审判员  李 铁二〇一九年十二月十日书记员  郭晓悦
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终3742号 上诉人（原审被告）：王倩，女，1987年4月25日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：冯建钟，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李柄润，男，1990年11月1日出生，汉族，临淄区人民法院法警，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：熊志文，山东稷下律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑文建，男，1987年4月23日出生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。 被上诉人（原审被告）：王怡霖，女，1997年1月22日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 上诉人王倩因与被上诉人李柄润、郑文建、王怡霖民间借贷纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院(2019)鲁0305民初1420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王倩的委托诉讼代理人冯建钟，被上诉人李柄润的委托诉讼代理人熊志文，被上诉人郑文建到庭参加诉讼。被上诉人王怡霖经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王倩上诉请求：1.撤销(2019)鲁0305民初1420号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清。本案中，上诉人对被上诉人李柄润与郑文建之间的民间借贷关系并不知情，也没有在借款合同上签字，法院仅以银行交易明细就认定上诉人参与手机店经营判决上诉人承担还款责任有失公允，该借款性质在借款合同中并未载明是用于经营手机业务，被上诉人郑文建也未出庭质证证实该借款用于经营手机业务，对该借款上诉人并没有收到也不知情，被上诉人也并未提供有效证据证实该借款用于家庭开销，因此，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第四条，应当依法撤销(2019)鲁0305民初1420号民事判决第二项，改判上诉人对借款不承担共同偿还责任。 李柄润辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 郑文建辩称，同意上诉人的上诉意见。 王怡霖未作答辩。 李柄润向一审法院起诉请求：判令被告归还借款40000元。 一审法院认定事实：2017年11月10日，被告郑文建向原告借款，原告从支付宝转账给被告38000元并支付现金2000元，被告郑文建为原告出具金额为40000元的借条一张。被告郑文建与被告王倩原系夫妻关系，该借款发生在双方夫妻关系存续期间。二被告2018年7月13日协议离婚时，约定位于淄博市临淄区户房屋归女方所有，男方经营的临淄区宏旭通讯器材经营部所有设施归男方所有，男方所欠一切债务由男方负责归还，与女方无关。二被告离婚后，将恒锦花园的房产过户给了被告王怡霖。后因借款一直未还，形成诉讼。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑文建给原告出具借条，是对借款内容、金额的确认，同时结合转账记录，能够证实双方之间的债权债务关系。对于原告要求被告郑文建归还借款40000元的诉讼请求，一审法院予以支持。原告要求被告王倩承担共同还款责任，并提交了被告郑文建和王倩之间频繁的账户往来证据，被告王倩解释称另一手机店由郑文建姐姐经营，其是该店售货员，二手机店之间调货导致资金多次往来。但被告王倩未提交证据证明来往款项为调货资金，也未证明该资金已交付给实际经营人，故对其辩解理由，一审法院不予采信。同时，被告王倩的陈述也证明其参与了郑文建手机店的经营，故对原告要求被告王倩承担还款责任的诉讼请求，一审法院予以支持。原告要求被告王怡霖承担还款责任，因被告王怡霖不是借款合同的相对方，是否参与原告所诉称的“恶意转移财产”，证据不够充分，且一审法院已另案受理其他债权人针对该房产过户情况提起的债权人撤销权诉讼，现尚未结案，故对原告的该项主张，一审法院暂不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告郑文建于判决生效后十日内归还原告李柄润借款40000元；二、被告王倩对第一项负共同偿还责任；三、驳回原告李柄润的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，保全费420元，由被告郑文建、王倩负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郑文建提交其与王倩的微信转账记录截图打印件一份，拟据此证明李柄润的40000元打给郑文建，王倩对借款不知情。王倩质证认为，对证据的真实性无异议，李柄润起诉郑文建，称40000元转给王倩，是用于家庭开支，该转账记录恰恰证明王倩将该款不到一分钟又转回给郑文建，不存在李柄润所称的用于家庭开支。李柄润质证认为，对证据的真实性无法确认，对其证明内容也有异议。上诉人与郑文建仅是就一笔款项主张立即归还，但是在一审中结合二人的银行转账明细及庭审中上诉人自认的手机经营，两手机店调货导致资金往来的情形，均能证实二人从事手机经营，所借资金也用到了家庭日常经营，属夫妻共同债务，应共同承担清偿责任。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：郑文建提供的证据系打印件，李柄润质证后提出异议，亦不能证明郑文建关于王倩对案涉借款不知情的主张，故对该证据在本案二审中的证明效力，本院依法不予采信。 二审查明其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人二审中争议的主要焦点问题是王倩应否对案涉借款承担共同偿还责任。根据查明事实，案涉借款发生于郑文建与王倩夫妻关系存续期间，在此期间郑文建与王倩均从事手机店经营业务，且双方之间存在频繁的账户资金往来。因此，在李柄润主张案涉借款用于郑文建和王倩经营手机店周围资金，而郑文建与王倩均未提供证据证明李柄润与郑文建将案涉借款约定为郑文建个人债务，亦未提供证据证实案涉借款被用于非法经营等的情况下，一审法院判决王倩对案涉借款负共同偿还责任并无不当，王倩关于其不应当对案涉借款承担共同偿还责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人王倩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人王倩负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王光龙 审 判 员 刘 宁 审 判 员 杨继生 二〇一九年十二月十二日 法官助理 陈 蒙 书 记 员 白杉杉
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣1029财保108号申请人：于媛，女，1989年6月25日出生，汉族，家住江西省抚州市。被申请人：乐华盛，男，1965年6月9日出生，汉族，家住江西省抚州市。申请人于媛于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封冻结被申请人乐华盛在江西银行（账号62×××61）的银行存款5万元。担保人乐志盛自愿以其所有的位于江西省抚州市东乡区XX的房产【产权证号为赣（2019）东乡区不动产权第XX号】为申请人于媛提供担保。本院经审查认为，申请人于媛的申请符合法律规定的诉前保全条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人乐华盛在江西银行62×××61账户内的银行存款5万元。冻结期限一年。案件申请费520元，由申请人于媛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  艾凌波二〇一九年十二月二十七日书记员  黄淑尧
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0722民初1302号原告：朱井佩，男，1965年2月4日出生，汉族，佳木斯市东风区松江社区模范4组30号居民，现住。被告：嘉荫县永金畜牧养殖有限公司，住所地：保兴镇仁合村。法定代表人：李艳玲，职务：经理。被告：张汝金，男，1961年7月25日出生，汉族，嘉荫县林业局职工，现嘉荫县朝阳镇。本院于2019年10月16日，立案受理了原告朱井佩诉被告嘉荫县永金畜牧养殖有限公司、张汝金建设工程施工合同纠纷一案。原告朱井佩在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：准许原告朱井佩撤回起诉处理。审判员  于俊芳二〇一九年十二月十二日书记员  翁潇逸
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初10535号原告：张永彬，男，汉族，1981年3月26日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：杨卫坤、李绍昀（实习），云南德范律师事务所律师，特别授权代理。被告：普洱华森生物科技有限公司，住所云南省普洱市江城县勐康口岸工业园区。法定代表人：李明轩，系公司总经理。原告张永彬诉被告普洱华森生物科技有限公司（以下简称“华森公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告张永彬的委托诉讼代理人杨卫坤到庭参加了诉讼，被告华森公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金2万元；2、判令被告按年利率24%向原告支付自借款实际出借之日至实际还清之日的利息（暂从2016年10月10日计算至2019年8月18日为13893元）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月10日，被告提出向原告借款10万元，并承诺在15个工作日内归还，逾期归还承担每日千分之一的利息，并出据《借条》。原告考虑后与被告达成共识借款金额变更为2万元，原告于2016年9月13日向被告账户支付借款2万元，按《借条》约定借款期限为15个工作日，2016年10月9日借款期限届满，被告就应归还原告该笔借款及利息，但至今为止，经原告多次催促，被告分文未还。据此，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。原告为了证明自己的诉讼请求向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，欲证明原告诉讼主体资格；2、被告企业信用信息公示报告，欲证明被告诉讼主体资格；3、借条，欲证明2016年9月10日被告向原告借款10万元，承诺在15个工作日内归还，逾期承担每日千分之一的利息。此笔结算转入被告公司银行账户;4、中国建设银行客户回单、中国建设银行个人活期账户交易明细，欲证明原告后与被告达成共识将借款金额变更为2万元，并于2016年9月13日向被告指定的银行账户内转入此笔借款。按《借条》约定15个工作日还款期限计算，被告应当于2016年10月9日前归还此笔借款，但至今为止，经原告多次催促，被告仍未归还。被告未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。经本院核对原告提交的证据原件，本院对原告的证据认证如下：证据1、2系原、被告的身份信息，本院予以确认。证据3与原件核对一致，且有被告的公章，本院予以确认。证据4中中国建设银行客户回单与个人活期账户交易明细一致，本院予以确认。经审理，本院确认本案法律事实如下：2016年9月10日，被告向原告出具《借条》，记载“我公司临时向张永彬借款10万元，承诺在15个工作日内归还，逾期承担每日千分之一的利息”。2016年9月13日，原告张永彬向被告转账2万元，并附言“借款”。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，被告于2016年9月10日向原告借款10万元并出具《借条》，对借款期间及逾期利息进行约定，原告于2016年9月13日向被告转账支付借款2万元，以实际支付的方式将借款金额变更为2万元，被告收到借款并未提出异议，原、被告之间成立金额为2万元的借款合同关系，被告承诺于15个工作日内（即2016年10月4日前）归还借款，现借款期限已经届满，故本院支持被告向原告归还借款本金2万元。关于原告主张被告支付利息的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原、被告约定借款于2016年10月4日前归还，逾期利息为每日千分之一。原告在诉讼中主动将逾期利息调整为按年利率24%计算，起算时间调整为自2016年10月10日起，本院认为并未超过法律规定，故支持被告向原告自2016年10月10日起至款项清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告普洱华森生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张永彬归还借款本金20000元；二、被告普洱华森生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张永彬支付自2016年10月10日起至款项清偿之日止按照年利率24%计算的利息（以20000元为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元由被告普洱华森生物科技有限公司负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  起瑞遥人民陪审员  桂明晖人民陪审员  张文彬二〇一九年十二月二十四日书 记 员  沈 涛
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执1029号申请执行人：江苏皓宇合金机械有限公司，统一社会信用代码91321282791094620E，住所地江苏省靖江市。法定代表人：王达平，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹明刚，男，该公司经理。被执行人：湖北松源矸石发电有限公司，统一社会信用代码914210876654864718，住所地湖北省松滋市。法定代表人：吕帮勇，该公司董事长。本院在执行申请执行人江苏皓宇合金机械有限公司与被执行人湖北松源矸石发电有限公司为定作合同纠纷一案中，因被执行人湖北松源矸石发电有限公司进入破产重整程序，申请人同意待被执行人破产重整结束后再主张权力，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执1029号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡明义审判员  郭满秋审判员  赵浩平二〇一九年十二月二日书记员  陈施榕
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执异145号 异议人（被执行人）：淄博新升瑞服饰有限公司。住所地淄博市张店区张田路与联通路交汇处宏程金街，组织机构代码77317165-3。 法定代表人：王玉明，董事长。 申请执行人：李文志，男，1955年3月21日出生，汉族，淄博市供销社退休职工，现住淄博市张店区。 申请执行人：刘培华，女，1954年8月11日出生，汉族，淄博市公交公司退休职工，现住淄博市张店区。 被执行人：胡立跃，男，1960年1月1日出生，汉族，淄博都邦置业有限公司法定代表人，现住淄博市张店区。 被执行人：王玉明，女，1959年12月8日出生，汉族，淄博新升瑞服饰有限公司法定代表人，现住淄博市张店区。 被执行人：淄博宏佳经贸有限公司，住所地淄博市张店区共青团西路121甲1号8号楼2023号，组织机构代码07302438-8。 法定代表人：陈民聚，董事长。 被执行人：山东嘉诚农药化工有限公司，住所地淄博市张店区杏园办事处辛安店村，组织机构代码72928050-2。 法定代表人：张兆和，董事长。 被执行人：淄博联合利丰制衣有限公司，住所地淄博高新技术产业开发区兰雁大道以北鼎宏路9号，组织机构代码75745795-0。 法定代表人：胡立平，总经理。 本院在执行李文志、刘培华与胡立跃、王玉明、淄博宏佳经贸有限公司、淄博新升瑞服饰有限公司、山东嘉诚农药化工有限公司、淄博联合利丰制衣有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人淄博新升瑞服饰有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人淄博新升瑞服饰有限公司称，在本案执行过程中，2018年11月16日，淄博忠正房地产评估有限公司作出淄忠评报（2018）第H0115号房地产估价结果报告，对异议人坐落于桓台县××南首的土地租赁使用权及地上附着物厂房、房屋评估价640.63万元，异议人对该报告提出异议。2019年6月17日，淄博市中级人民法院（以下简称淄博中院）作出（2019）鲁03执恢1号之一民事裁定书将异议人上述财产以381.1750万元抵债给申请执行人。2019年7月24日，异议人收到淄博中院邮寄的淄忠评报（2018）第H0115号房地产估价报告“补充说明”。2019年8月8日，异议人对此提出书面异议，一、异议人所有的资产位于一个完整独立院落内，土地面积16.5亩，计11318平方。总价值1400万元。二、估价报告“补充说明”，将异议人地上院墙、乔木果树绿化带、硬化地面等等资产以“补充说明”方式，依“经验”进行评估，违背了估价基本原则，与事实严重不符，不能作为资产价值认定依据，对异议人资产分割、单独予以处置，导致资产价值严重减损，侵害了异议人的合法权益。1、首先，从内容、范围上看，淄博忠正评估公司对本次所涉资产进行估价，不在上次所涉资产委托估价范围内，不存在补充问题，应单独另外出具估价报告，不能以“说明”替代估价报告，与事实和规定要求不符。2、“补充说明”对异议人所涉资产所做的估价是根据“房地产估价规范结合经验”。而“补充说明”中没有说明是采取“规范”中何种估价方法进行。其依据“经验”方法进行评估，没有法律依据。3、由于“补充说明”没有说明采取何种方法进行估价，异议人搞不清“评估单价”是如何得出。从所有资产“评估单价”看，得出37.86万元评估价值结论，严重偏离、低于资产市场价值。且本次估价对象时点设定为2018年11月5日，与事实明显不符。“补充说明”未有评估人员签名、盖章，违反法律规定。4、由于异议人所有资产为不可分割的一个整体，不可也不能分割处置，淄博中院将资产分割进行评估，导致整体价值的资产严重减损，侵害了异议人的合法权益。综上，异议人请求撤销（2019）鲁03执恢1号之一执行裁定，撤销淄博忠正房地产评估有限公司淄忠报（2018）第H0115号房地产估价结果报告和“补充说明”，对异议人的资产作为一个不可分割的整体重新予以评估，并依法处置。 本院查明，在本案执行过程中，本院委托淄博忠正房地产评估有限公司对被执行人淄博新升瑞服饰有限公司位于桓台县××南首房地产进行评估，该公司于2018年11月16日作出房地产价值评估结果报告书，本院向异议人淄博新升瑞服饰有限公司送达涉案评估报告后，异议人于2018年12月23日针对该评估报告提出书面异议，其称，该评估报告对涉案房产总价值下调10%（得出总评估价值640.63万元）没有充足事实依据与理由，造成评估对象严重贬值。2018年12月27日，淄博忠正房地产评估公司针对其异议作出答复。2019年1月4日，本院作出（2019）鲁03执恢1号执行裁定，裁定拍卖、变卖被执行人坐落于桓台县××南首的厂房、房屋及土地使用权。2019年2月19日，2019年3月21日，本院通过淘宝网司法拍卖平台，对被执行人的上述房地产进行了两次拍卖，均因在竞价期间无人出价而流拍。2019年4月14日，本院对涉案房地产进行了变卖，在变卖期间内无人出价。2019年6月17日，本院根据申请执行人李文志、刘培华的申请，裁定将被执行人淄博新升瑞服饰有限公司所有的坐落于山东省桓台县××南首无证房产及集体土地租赁权【详见淄忠评报字（2018）第H0115号房地产估价报告书】作价3811750.00元，交付申请执行人李文志、刘培华抵偿本案相应债务。 另查明，2019年7月24日，淄博忠正房地产评估有限公司向本院作出关于对《淄忠评报字（2018）第H0115号》评估报告的补充说明，其称在《淄忠评报字（2018）第H0115号》评估报告的评估范围漏掉了院墙、防腐木廊架、水泥硬化地面、乔木果树及绿化带、升降机、观赏石、排水沟、机井及抽水泵和储水罐、大理石门垛及大门、化粪池共十项。估价人员于2019年7月18日，会同双方当事人再次进行现场勘察和测量，估价人员根据《房地产估价规范》结合经验并考虑到本次评估目的，对上述十项估价对象进行了价值评估，确定上述估价对象在价值时点2018年11月5日的评估价值为37.86万元。 上述事实，有执行卷宗材料为证。 本院认为，本案争议的焦点问题是：异议人以评估报告遗漏了财产为由要求撤销本院作出的以物抵债裁定并重新进行评估是否应予支持。首先，评估公司针对原评估报告出具的补充说明，应系评估报告的一部分，其在本院已依据原评估报告裁定以物抵债后再对遗漏财产作出补充说明，评估程序明显违法。其次，本案中，评估公司于2019年7月24日作出补充说明，明确了在原评估报告中漏掉了院墙、防腐木廊架、水泥硬化地面、乔木果树及绿化带、升降机、观赏石、排水沟、机井及抽水泵和储水罐、大理石门垛及大门、化粪池等十项资产的评估，鉴于被执行人的上述资产均依附于涉案的房土地之上，如果拆分处置会影响到被执行人涉案房地产的整体价值。且在本院裁定将涉案房地产抵债于申请执行人后，剩余的遗漏财产也难以进行处分，不利于本案的执行，且严重损害了被执行人的合法权益。因此，异议人要求撤销以物抵债裁定并重新进行评估，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下： 一、撤销本院于2019年6月17日作出的（2019）鲁03执恢1号之一执行裁定； 二、撤销淄博忠正房地产评估有限公司作出的《淄忠评报字（2018）第H0115号》评估报告及该评估报告的补充说明，重新对该涉案财产进行评估。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向山东省高级人民法院申请复议，也可以直接向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  陶志民 审判员  张洪胜 审判员  邢 菲 二〇一九年十二月二日 书记员  孙 晨
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执22712号之一 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地:广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码:914419003512397266。 负责人:周晓建，该中心总经理。 委托代理人:邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人:徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人:苗华起(曾用名：苗启)，男，1989年1月23日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人苗华起信用卡纠纷一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初7669号民事判决书，被执行人苗华起应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金61937.86元、零售利息20372.47元、现金利息1758.55元、滞纳金15072.09元、杂费753.18元、取现手续费240.34元、年费480元（均暂计至2019年8月5日）、迟延履行利息2915.72元（暂计至2019年8月30日）、受理费2312.28元，并承担本案执行费1487.64元，合计107330.13元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人苗华起发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人名下有车辆可供执行。（二）本院执行人员于2019年12月12日发函至被执行人户籍所在地村居委会调查被执行人的财产情况，但至今未收到回复。（三）本院查封了被执行人苗华起所有的粤Ａ×××××号车辆，查封期限至2021年12月17日，由于该车下落不明，本院无法进行变现处置。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（四）本院已依法对被执行人苗华起发出限制消费令、失信决定书，对其采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月20日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执22712号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇一九年十二月二十六日 书记员  廖翠文
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4221民初3423号 原告：额敏县敏丰粮油工贸有限公司。 住所地：新疆塔城额敏县文化路御景天下小区一期23幢1单元121室。 法定代表人：王国忠，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张忠，系新疆西陲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：候萍，系该公司会计。 被告：杨建化，男，1973年2月出生，汉族，系个体，现住新疆额敏县。 被告：新疆新天骏面粉有限公司。 住所地：新疆塔城地区工业园区 法定代表人：王明辉，该公司经理。 两被告的共同委托诉讼代理人：邱万民，系新疆塔原律师事务所律师。 原告额敏县敏丰粮油工贸有限公司与被告杨建化、新疆新天骏面粉有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理。依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告额敏县敏丰粮油工贸有限公司的委托诉讼代理人张忠、候萍，被告杨建化、新疆新天骏面粉有限公司的共同委托诉讼代理人邱万民到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告额敏县敏丰粮油工贸有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款300万元、支付利息1035000元（期限：自2018年1月1日-2019年12月1日止），共计4035000元。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年12月17日，被告杨建化急需用钱向原告借款300万元用于经营周转，并按照月利率1.5%支付利息，借款期限不定。当日，原告通过银行转账方式将300万元转入被告杨建化指定的账户。2014年12月17日-2017年7月1日期间的利息，被告已付清。2017年7月1日，应原告要求，被告就借款本金300万元给原告重新出具借据一份。载明：借款本金300万元，借款期限18个月，自2017年7月1日-2018年12月31日止。月利率仍为1.5%。由被告新疆新天骏面粉有限公司提供担保。2017年7月1日-2017年12月31日期间的利息，被告已支付。被告未按约定偿还借款及支付利息。担保人也未履行担保责任。多次索要无果，被告拖欠行为严重影响原告的正常生产经营，故提起诉讼，请求法院依法保护。 被告杨建化答辩称，原告要求的利息，按照相关法律规定，所约定的利率高于银行分期贷款利率属于无效。自2014年至2018年1月1日止，按照月利率1.5%计算的利息。被告支付的利息已经远远超出银行同期贷款利率，原告再次主张利息是没有法律依据的。 被告新疆新天骏面粉有限公司答辩称，原告要求被告新疆新天骏面粉有限公司承担连带责任的诉讼请求，没有法律依据，原告未在担保期限内向担保人主张权利，担保人免除担保责任。 本院经审理认定的事实如下:2014年12月17日，原告和被告杨建化达成借款协议。协议约定：被告杨建化向原告借款300万元，用于资金周转，月利率1.5%。当日，被告杨建化给原告出具借据一份，内容：今借额敏县敏丰粮油工贸有限公司现金300万元。2014年12月17日，原告通过银行转账方式转给被告杨建化300万元。截止2017年6月30日，被告未能偿还借款。2017年7月1日，原、被告重新达成协议：被告继续向原告借款300万元，借款期限18个月，自2017年7月1日-2018年12月31日止。月利率仍为1.5%。由被告新疆新天骏面粉有限公司加盖印章提供担保。另查，2014年12月17日-2017年12月31日期间的利息1665000元，被告实际支付1663250元。其中：①2015年12月15日，被告支付利息17万元。②2015年11月26日，被告支付利息25万元。③2015年10月27日，被告支付利息52750元。④2016年5月31日，被告支付利息32.4万元。⑤2016年12月20日，被告支付利息31.5万元。⑥2017年7月4日，被告支付利息27.15万元。⑦2018年2月7日，被告支付利息28万元。以上利息共计1663250元。 认定以上事实的证据有：1、原、被告的当庭陈述；2、2014年12月17日，被告杨建化出具的借条一份；3、2017年7月1日，被告杨建化出具的借条一份；4、银行转账存根一份。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告按照借款合同约定向被告提供借款300万元时，原告和被告之间的借款合同生效。被告出具的借条和银行转账凭据为证，本院予以认定。合法有效的合同受法律保护，被告应当遵循诚实信用原则按照约定期限偿还借款并支付利息。被告未履行还款义务，属于违约行为，被告应当承担继续履行责任，向原告偿还借款300万元，并支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”据此规定，原告要求被告支付利息1035000元（计算方法：300万元×月利率1.5%×23个月=1035000元，期限：自2018年1月1日-2019年12月1日），符合法律规定，本院予以支持。以上本息合计4035000元。又被告新疆新天骏面粉有限公司是被告杨建化偿还借款的保证人，原告和被告新疆新天骏面粉有限公司之间保证合同成立，且在保证期间内。双方对保证方式没有约定，被告新疆新天骏面粉有限公司应当按照法定的连带责任承担保证责任。被告新疆新天骏面粉有限公司承担保证责任后，有权向被告杨建化追偿。被告的抗辩主张，没有事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨建化判决生效后十五日内偿还原告额敏县敏丰粮油工贸有限公司借款本金300万元，支付利息1035000元，共计4035000元。被告新疆新天骏面粉有限公司对此债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的金额为4035000元，案件受理费减半收取19540元，投递费120元，共计19660元（注：原告额敏县敏丰粮油工贸有限公司已预交）。由被告杨建化、新疆新天骏面粉有限公司共同负担（注：此费用被告杨建化、新疆新天骏面粉有限公司在履行上述债务时一并给付原告额敏县敏丰粮油工贸有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  李斐民 二〇一九年十二月十三日 书记员  常 帅
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1622民初3436号 原告：四川武胜农村商业银行股份有限公司烈面支行，住所地四川省武胜县烈面镇东关路248号。 负责人：何川，行长。 委托诉讼代理人：王文韬，男，该行员工。 被告：张林，女，1975年3月1日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：张波，男，1965年9月14日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告四川武胜农村商业银行股份有限公司烈面支行（以下简称武胜农商银行烈面支行）与被告张林、张波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告武胜农商银行烈面支行的委托诉讼代理人王文韬到庭参加了诉讼，被告张林、张波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武胜农商银行烈面支行向本院提出诉讼请求：1.被告张林归还原告借款本金45万元及利息；2.被告张波对上述债务承担连带清偿责任；3.原告对被告张波提供的抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年3月10日，被告张林向原告申请借款45万元。2017年3月22日，双方签订了个人借款合同，约定借款期限从2017年3月22日至2019年3月21日，按季支付贷款利息。2017年3月24日，原告向被告张林发放借款45万元。被告张波以其自己所有的位于武胜县门市及住宅为被告张林的该笔贷款提供了抵押担保，并由被告张波承担连带担保责任。借款到期后，被告张林未按照合同约定向原告偿还借款本金及利息，经原告多次催收未果。原、被告签订的借款合同合法有效，双方债权债务关系明确，被告应当承担归还原告借款本金及利息的责任，请求法院依法判决。 被告张林未作答辩。 被告张波未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明、身份证复印件、申请书、个人借款申请书、个人借款面谈记录、个人借款合同、借款借据、个人借款支用申请书、贷款支付委托书、业务凭证、承诺书、最高额抵押合同、个人保证合同、不动产登记证明、贷款欠息情况表等证据；被告张林、张波未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为其放弃举证和质证的权利。上述证据具有真实性、合法性，并与本案案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月10日，被告张林以购服装为由，向原告申请借款45万元。2017年3月22日，双方签订了个人借款合同，合同约定：1.借款金额45万元；2.借款期限从2017年3月22日至2019年3月21日；3.借款利率浮动利率，即在基准利率水平上上浮95%，按季结息；4.借款担保为抵押担保。2017年3月24日，原告将借款45万元支付至被告张林指定的案外人李莉的武胜农商银行的账户。被告张波以其名下位于四川省武胜县门市及住房［房屋产权证号：武房权证2007字第2087-××号，国有土地使用证号：武胜国用（2008）第××号］为上述借款45万元提供抵押担保。原告与被告张波于2017年3月22日签订了最高额抵押合同，并于2017年3月23日对上述用于抵押担保的门市及住房办理了抵押登记手续［不动产登记证明：川（2017）武胜县不动产证明第5189771号］。2017年3月22日，原告与被告张波签订了个人保证合同，约定保证范围为45万元借款本金及利息、违约金、赔偿金、原告为实现债权与担保权利而产生的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务履行期限届满之日起两年内。借款到期后，被告未按照合同约定向原告履行偿还借款本金的义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张林自愿与原告签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告的债权债务关系成立，双方应按约定及时履行自己的义务，原告已按照合同约定，将借款45万元支付给被告张林，借款到期后，被告张林应按照合同约定履行还款义务。借款到期后，被告张林仍未偿还原告借款，依法应承担归还原告借款本金45万元及利息的责任。被告张波自愿将其名下的门市及住房为上述借款提供抵押担保，并自愿与原告签订了抵押合同，且为该抵押物办理了抵押登记手续，其意思表示真实，该抵押合同合法有效，该抵押权依法设立。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”之规定，原告对被告张波提供的抵押物享有优先受偿权。 被告张波与原告签订个人保证合同，被告张波为上述借款承担连带保证责任，系其真实意思表示，合同约定了保证范围为该笔借款的全部债务，且未超过约定的保证期间；根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定实现的担保物权的情形；债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。”之规定，现原告要求被告张波对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张林于本判决生效之日起三十日内偿还原告四川武胜农村商业银行股份有限公司烈面支行借款本金45万元及利息（利息按双方借款合同约定利率计算）； 二、被告张波对上述债务承担连带清偿责任； 三、原告四川武胜农村商业银行股份有限公司烈面支行对被告张波提供的抵押物即位于四川省武胜县的门市及住房［房屋产权证号：武房权证2007字第2087-××号，国有土地使用证号：武胜国用（2008）第××号］在被告张林的全部债务范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后规定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 案件受理费8,050元，减半收取计4,025元，由被告张林、张波共同负担（原告四川武胜农村商业银行股份有限公司烈面支行已垫付，被告张林、张波履行义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  周宜军 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李卫东
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初4419号原告：宋志强，男，1990年12月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：王玉强，男，1982年5月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告宋志强与被告王玉强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋志强到庭参加诉讼，被告王玉强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋志强向本院提出诉讼请求：1、判决被告王玉强偿还借款本金5000元；2、判决本案诉讼费用由被告王玉强承担。事实与理由：2019年8月8日，被告王玉强向原告宋志强借款，原告宋志强通过微信、支付宝向被告王玉强转账5000元，双方约定次日偿还。后经原告宋志强多次催要，被告王玉强以种种理由拒付，为维护原告宋志强的合法权益，故诉至法院。被告王玉强未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月8日，原告宋志强通过支付宝向被告王玉强转账1000元，通过微信转账4000元，共计5000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，原告宋志强向被告王玉强转账5000元，经本院向被告王玉强核实，被告王玉强认可该5000元是其向原告宋志强的借款，并陈述未偿还该笔借款，原、被告双方形成民间借贷关系。被告王玉强作为债务人未履行还款义务，依法应承担还款责任，故对原告宋志强要求被告王玉强偿还借款本金5000元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉强于本判决生效之日起十日内偿还原告宋志强借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王玉强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  李霞波二〇一九年十二月六日书记员  胡 洁
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0105民初7672号原告：董娜，女，1981年1月2日出生，汉族，天津葫芦海外咨询有限公司职员，住天津市塘沽区。被告：天津市兰点体育健身有限公司，住所地天津市河北区铁东路街宁宇花园9号楼/配3-504。法定代表人：丁岚，总经理。原告董娜与被告天津市兰点体育健身有限公司（以下简称兰点公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董娜到庭参加诉讼，被告兰点公司经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。董娜向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的合同关系，要求被告退还服务费5980元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年6月6日签订私教合约30课时，原告实际支付7800元。合同签订后，原告上课7次，被告金融街店关闭，余23次课未上。被告的违约行为导致原告无法实现合同目的，原告特依据合同法等相关法律规定，诉请法院，望判如所请。兰点公司辩称，原告的会员合约在被告的金融街店办理，该店正式闭店时间为2019年5月8日，原告的剩余课程被告可以协助办理转卡。本院经审理认定事实如下：原告是被告经营的“蘭·运动”健身房会员，于2018年6月6日签订私教合约30课时，原告实际支付7800元。合同签订后，原告上课7次，被告金融街店关闭，余23次课未上。上述事实，本院予以确认。经核算原告合约中剩余课时23次，应退费数额5980元。本院认为，原、被告之间的合约关系系双方真实意思表示，本院予以确认，原、被告均应按约定履行各自的义务。被告在合约期内停止营业，造成原告无法实现合同目的，故原告要求解除合同关系，并由被告退还剩余课时费的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六条规定，判决如下：一、依法解除原告董娜与被告天津市兰点体育健身有限公司之间的合约关系；二、判决生效五日内，被告天津市兰点体育健身有限公司退还原告董娜剩余课时费5980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由被告天津市兰点体育健身有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杨更二〇一九年十二月四日书记员  李盛附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0311执1323号 申请执行人吴兰芳，女，汉族，1951年1月30日出生于安徽省蚌埠市，农民，现住蚌埠市淮上区。 被执行人丁三平，男，汉族，1973年10月19日出生于安徽省蚌埠市，初中文化，务农，住安徽省蚌埠市淮上区。 吴兰芳申请执行丁三平刑事附带民事纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0311刑初202号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款24333.68元，被执行人依法应承担执行费265元。 执行过程中，1.本院于2019年11月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款（9155.01元），已冻结并划拨执本院账户。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布，且将其列入失信名单。 4.上述执行情况及信息，通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人无可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为15178.67元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即生效。 审判长 邵 博 审判员 赵剑平 审判员 万兆年 二〇一九年十二月九日 书记员 陈娜娜 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执7545号之一 申请执行人王超丰，男，1977年11月3日出生，住诸暨市。 被执行人宣慧球，男，1973年6月12日出生，住诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0681民特1441号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年7月23日立案强制执行。被执行人应支付人民币11万元，并承担案件诉讼费0元，执行费1550元。 执行立案后，本院于2019年7月25日向被执行人发送执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人名下不动产、银行存款、车辆、工商登记查询并到被执行人户籍所在地居委会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产及下落。截至2019年12月26日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，被执行人现下落不明，无法对其采取人身执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执7545号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐   龙   华 审判员 周培洪审判员陈波 二〇一九年十二月二十六日 书记员 张   叶   飞
湖南省新田县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1128执恢94号申请执行人：刘某某被执行人：沈某某本院执行的刘某某与沈某某机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人沈某某自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十二月二十七日
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执5644号申请执行人长沙旭辉物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：许果，总经理。被执行人湖南易安家房地产经纪有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：康有明。申请执行人长沙旭辉物业管理有限公司申请执行被执行人湖南易安家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初5466号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖南易安家房地产经纪有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南易安家房地产经纪有限公司银行存款人民币810000元，或扣留、提取被执行人湖南易安家房地产经纪有限公司收入人民币810000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇一九年十二月十六日代理书记员  曾 胜
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0211执恢357号申请执行人：周亚萍，女，汉族，1974年2月28日出生。申请执行人：张遥，男，汉族，1973年2月22日出生。法定代表人：邱杰浪，该公司董事长。被执行人：株洲新安居置业有限公司，住所地株洲市天元区二十五区长江北路新安居建材大市场。法定代表人：涂棋伍，该公司董事长。申请人周亚萍、张遥与被执行人株洲红星商业管理有限公司、株洲新安居置业有限公司租赁合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知！承办人尹宏博书记员  王子豪二〇一九年十二月二十六日
河北省灵寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0126民初2136号 原告：石家庄华玉石材有限公司，住所地灵寿县东木佛村。 法定代表人：张风荣，该公司经理。 被告：王东奇，男，1974年4月12日出生，汉族，住河北省馆陶县。 被告：闫兆杰，男，1984年11月6日出生，汉族，住河北省馆陶县。 被告：郭兰波，男，1966年11月28日出生，汉族，住河北省馆陶县。 被告王东奇、闫兆杰、郭兰波委托诉讼代理人：许殿英，馆陶县魏征法律服务所法律工作者。 被告：武国强，男，1968年5月1日出生，汉族，住河北省馆陶县。 原告石家庄华玉石材有限公司与被告王东奇、武国强、郭兰波、闫兆杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告石家庄华玉石材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按石家庄华玉石材有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵风英 二〇一九年十二月十一日 书记员  翟 娜
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执1859号之一申请执行人晋中和田轻纺有限公司，住所地：榆次区人字街1号。法定代表人武云福，系该公司董事长。被执行人晋中市榆次区北田镇崇元村民委员会，住所地：榆次区北田镇。法定代表人郭拴明，系该村委会主任。申请执行人晋中和田轻纺有限公司与榆次区北田镇崇元村民委员会民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0702民初851号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月29日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款8000元，负担案件受理费45元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年8月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2019年8月18日、9月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少额银行存款，无车辆、无房产登记信息。本院于2019年8月27日冻结被执行人名下山西榆次农村商业银行账户，冻结期限一年。3、本院于2019年12月2日限制被执行人高消费及非生活或经营必需的有关消费向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月4日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产。申请执行人于2019年12月4日书面向本院申请延期执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）晋0702民初851号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙勇庆人民陪审员  霍俊英人民陪审员  张 婧二〇一九年十二月四日书 记 员  王牡丹
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初10022号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，系该公司董事长。被告：熊金武，男，1978年1月20日出生，汉族，住湖南省。被告：熊胜利，男，1972年1月11日出生，汉族，住湖南省。被告：向欢，女，1988年11月21日出生，汉族，住湖南省平江县。本院受理原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告熊金武、熊胜利、向欢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，原告在本院指定期限内没有缴纳诉讼费。本院认为，当事人未按照规定交纳案件受理费，应当视其为自动撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈峣二〇一九年十二月十八日书记员  蔡勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区容县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0921行审109号 申请执行人容县自然资源局，地址容县容州镇桂南路150号，统一社会信用代码11450921007960303J。 负责人陆家波，局长。 被执行人陈明乾，男，汉族，1967年3月22日出生，住广西容县。 申请执行人容县自然资源局于2019年12月21日向本院申请强制执行容自然资处字〔2019〕第139号《自然资源行政处罚决定书》一案，本院于2019年12月21日已依法受理，并组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人申请强制拆除被执行人在非法占用215.36平方米的土地上新建的房屋。处罚决定认定：被执行人于2017年6月未经有批准权的人民政府批准，擅自在容县松山镇松山村占用集体土地建住宅。占用土地面积215.36平方米，其中建筑占地面积215.36平方米，现已建成地基。地类属水田，用地不符合土地利用总体规划。被执行人的行为已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，责令退还非法占用的215.36平方米土地；限期自行拆除在非法占用215.36平方米土地上新建的房屋。对以上事实申请执行人提供了以下证据：1、陈明乾的居民身份证复印件。2、陈明乾的户口簿复印件。3、陈明乾的询问笔录。4、陈明乾签名认可的现场勘测笔录。5、容县松山镇土地利用现状图及土地利用总体规划图局部复印件。6、用地现场照片。 本院认为，申请执行人容县自然资源局于2019年9月20日作出的容自然资处字〔2019〕第139号《自然资源行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，依法应予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、申请执行人容县自然资源局申请强制执行容自然资处字〔2019〕第139号《自然资源行政处罚决定书》，本院准予强制执行。 二、由容县人民政府组织相关行政部门实施执行。 审 判 长  区运超 人民陪审员  陀深奎 人民陪审员  黄 萍 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  莫金芳 书 记 员  林 卫
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑终999号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。上诉人（一审被告人）李刚，男，汉族，1972年2月16日出生于，大学文化，系呼伦贝尔宝煤能源销售有限公司法定代表人，住所地西安市莲湖区。因涉嫌犯单位行贿罪于2019年1月30日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。辩护人宋恩哲、岳群，黑龙江达升律师事务所律师。一审被告单位呼伦贝尔宝煤能源销售有限公司。住所地呼伦贝尔市海区根河路1号。法定代表人李刚，总经理。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院审理哈尔滨市道里区人民检察院指控一审被告单位呼伦贝尔宝煤能源销售有限公司、一审被告人李刚犯单位行贿罪、串通投标罪一案，于2019年9月25日作出（2019）黑0102刑初644号刑事判决。宣判后，李刚提出上诉。本院于2019年11月14日立案，依法组成合议庭。于同年12月13日公开开庭审理了本案，哈尔滨市人民检察院指派检察员俞佳媛出庭履行职务，上诉人李刚及其辩护人宋恩哲、岳群到庭参加诉讼。现已审理终结。一审判决认定：一、单位行贿事实2014年供暖季，被告人李刚作为被告单位呼伦贝尔宝煤能源销售有限公司（以下简称宝煤公司）法定代表人，为向哈尔滨市燃料有限公司（以下简称哈燃料公司）销售燃煤，请托时任哈燃料公司经理助理马某1，马某1经主管哈燃料公司供煤事项工作的经理王某1（另案处理）同意后，帮助宝煤公司通过哈尔滨志才煤炭经销有限公司（以下简称志才公司）向哈燃料公司销售燃煤。2015年初，李刚为表示感谢，通过马某1向王某1行贿人民币20万元，王某1未予接受，将人民币20万元通过马某1返还给李刚。2017年7月至2018年供暖季，马某1受李刚请托，利用担任哈燃料公司副经理便利，经王某1同意后再次为宝煤公司向哈燃料公司销售燃煤提供帮助，期间，李刚按照双方约定从宝煤公司账户取款后交给马某1回扣款共计人民币140万元。上述事实，被告单位宝煤公司、被告人李刚在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、马某1干部任免表、宝煤公司工商档案、银行流水、转账记录、证人马某1、王某1、吴某、赵某、马某2、屈某、乔某证言、被告人李刚供述和辩解、会计鉴定意见等证据证实，足以认定。二、串通投标事实2017年期间，被告人李刚作为被告单位宝煤公司法定代表人，在哈燃料公司2017年供热用煤采购招标事项中，同招标单位哈燃料公司主管人员徐某（另案处理）相互串通，并通过安达市碧源煤炭经销有限公司法定代表人王茹飞（另案处理）、陈巴尔虎旗正大煤炭经贸有限公司法定代表人白龙（另案处理）等人相互串通后，使宝煤公司以人民币1.68亿元的项目金额中标。2017年9月，在哈燃料公司用煤采购第十一包招标中，相互串通投标报价，使宝煤公司以人民币8800万元的项目金额中标。被告人李刚于2019年1月30日经哈尔滨市道里区监察委员会电话通知主动到案。上述事实，被告单位宝煤公司、被告人李刚在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、招投标文件材料、被告人李刚供述和辩解、同案犯徐某、王某2宝、王某2飞供述和辩解等证据证实，足以认定。一审法院认为，被告单位宝煤公司为谋取不正当利益，给予国家工作人员以回扣，情节严重；伙同招标人及其他投标人串通投标，损害国家利益，情节严重，其行为分别构成单位行贿罪、串通投标罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人李刚作为被告单位宝煤公司的直接负责主管人员，应当对单位行贿罪、串通投标罪承担刑事责任。被告单位宝煤公司及被告人李刚犯数罪，应当数罪并罚。本案串通投标犯罪系共同犯罪，被告人李刚在实施犯罪中起主要作用，系主犯。被告人李刚自动投案，能如实供述主要犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人李刚辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第二百二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，认定被告单位呼伦贝尔宝煤能源销售有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币20万元；犯串通投标罪，判处罚金人民币10万元。决定执行判处罚金人民币30万元；被告人李刚犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年；并处罚金人民币10万元；犯串通投标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5万元。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15万元。宣判后，一审被告人李刚不服，以不是串通投标罪的主犯，已经认罪认罚，一审判决量刑过重为由提出上诉。辩护人称：1.对起诉书指控的犯罪事实没有异议，但李刚具有自首、认罪认罚，主动供述犯罪等情节，应对其减轻处罚；2.李刚不是串通投标罪的主犯，贿赂行为是原因行为，串通投标系结果行为，对于此牵连犯罪应适用以一重罪处断原则进行量刑，本案应适用单位行贿罪的量刑标准结合李刚自首及认罪认罚的具体情节，予以从轻处罚。经二审审理查明的事实、证据与原审相一致。本院认为，上诉人李刚作为一审被告单位的法定代表人，为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，情节严重；为掩盖非法行为，采取串通投标的方式掩盖非法目的，损害国家利益，李刚积极参与串通投标，一审判决认定系串通投标犯罪的主犯正确。两起犯罪虽有联系，但系两起独立的犯罪，一审判决适用数罪并罚正确。一审判决对李刚具有从轻处罚的情节，已经做出充分考量及评价，本院不予重复评价，故一审判决对于李刚犯单位行贿罪、串通投标罪的量刑，并无不当，对上诉人及辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，不予采纳。一审判决认定上诉人李刚犯单位行贿罪、串通投标罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  方涛审判员  宣剑审判员  徐钊二〇一九年十二月二十六日书记员  李墅
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22187号 被执行人深圳市东方旅行社有限公司，住所地深圳市福田区，组织机构代码XXX56-7。 法定代表人曹秀珍。 被执行人深圳市东方旅行社有限公司金融借款合同纠纷一案，（2019）粤0303民初2782号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付案件受理费，本院已立案执行，强制被执行人支付案件受理费人民币15,559.11元等。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市东方旅行社有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  林宸栋
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民辖终612号上诉人（原审被告）：柳州龙立科贸有限公司，住所地柳州市北站路13号办公楼二楼6-11号房，统一社会信用代码91450205591341148P。法定代表人：胡宏军，总经理。被上诉人（原审原告）：洛阳市兴华钢制办公家具有限公司，住所地河南省洛阳市伊滨区庞村镇西庞村，统一社会信用代码914103007880963938。法定代表人：朱少锋，总经理。委托诉讼代理人：田建国、陈中伟，河南帝都律师事务所律师。上诉人柳州龙立科贸有限公司（以下简称柳州龙立公司）因与被上诉人洛阳市兴华钢制办公家具有限公司（以下简称洛阳兴华公司）、原审被告胡宏军、袁顺吉、百金锁买卖合同纠纷一案不服洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初5817号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。原审法院经审认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告双方未签订协议书且未约定合同履行地点，故本案可以适用“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定。原告诉称为被告向原告支付货款，因此原告为接收货币的一方，接收货币一方所在地在洛阳市××区，因此本案原审法院具有管辖权。被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定驳回被告柳州龙立公司提出的管辖权异议。上诉人柳州龙立公司不服原审裁定上诉称：1.请求二审法院依法撤销原审法院（2019）豫0311民初5817号民事裁定；2.将本案移送至柳州市柳北区人民法院审理。事实与理由：1.根据洛阳兴华公司起诉状中所陈述的内容(假若内容为真），本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案中产品的购买方是柳州龙立公司，而柳州龙立公司的注册地址和主要办公地址及合同履行地均在柳州市××北区，因此应当在柳州市柳北区人民法院起诉。2.本案的第二、三、四被告“胡宏军”、“袁顺吉、百金锁”显然与本案没有实质性法律关系，被上诉人意图将与本案无关的在洛龙辖区范围的二人列为被告，试图争取由本院管辖此案，是一种故意规避民事诉讼法关于地域管辖的行为，请求二审法院加以甄别，依法撤销原审法院（2019）豫0311民初5817号民事裁定书，并移送柳州巿柳北区人民法院管辖。本院经审查认为：从洛阳兴华公司起诉情况看，本案系买卖合同纠纷。洛阳兴华公司主张柳州龙立公司从其公司购买更衣柜、货架等，未支付货款，请求法院判令柳州龙立公司等被告履行给付货款的义务，故本案的争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，在本案所涉买卖合同没有约定具体履行地点的情况下，合同履行地为接收货币一方即洛阳兴华公司的所在地洛阳市，属洛龙区管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地法院和合同履行地法院对本案均有管辖权。洛阳兴华公司选择向合同履行地辖区法院即洛龙区人民法院提起诉讼，由该院对本案行使管辖权，符合法律规定。柳州龙立公司要求将本案移送柳州市柳北区人民法院审理的上诉主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一九年十二月十三日书记员 贾梦瑶
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1224民初3187号原告：张博，男，1995年12月3日出生，汉族，海外国旅控股国外有限公司大连五四广场营业部业务员，住昌图县。委托诉讼代理人：赵佳斌，昌图县维权法律服务所法律工作者，住昌图县。被告：刘仲海，男，1965年2月8日生，汉族，四合镇西横沟村防疫员，住昌图县。被告：中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。地址：铁岭市银州区柴河街南段45A-1号。法定代表人：于佰全，公司总经理，住铁岭市银州区。委托诉讼代理人：高健，男，该公司员工，住铁岭市银州区。本院在审理张博与刘仲海、中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张博于2019年12月2日向本院提出撤诉申请，同时收回庭审时提供的全部证据材料。本院认为，张博的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张博撤诉。案件受理费650元由张博负担。审判员  季忠诚二〇一九年十二月二日法官助理郑媛兮书记员李冰冰
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0302执2293号申请执行人:中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市。负责人：范建锁，该分行行长。被执行人：王甲甲，男，1988年10月20日生，汉族，住徐州市云龙区。中国建设银行股份有限公司徐州分行与王甲甲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0302民初6176号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书王甲甲应一次性返还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行借款本金67224.43元及利息、违约金。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据中国建设银行股份有限公司徐州分行的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、通过“总对总”、“点对点”网上银行查询系统对被执行人王甲甲名下银行存款进行查询，发现被执行人名下有部分银行存款，本院已冻结并划拨；2、依职权对被执行人王甲甲房产信息进行查询，未发现被执行人名下有房产；3、依职权对被执行人王甲甲名下车辆进行查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；4、依职权对被执行人王甲甲名下网络银行进行查询，未发现被执行人有网络银行存款；5、依职权对被执行人王甲甲名下证券进行查询，被执行人无证券开户；6、依职权对被执行人王甲甲名下股票进行查询，被执行人无开户；7、依职权对被执行人王甲甲股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资；8、依申请执行人申请，将被执行人王甲甲纳入限制高消费名单；9、前往申请执行人提供被执行人住址进行走访，被执行人下落不明；10、本案共执行到位1006.54元执行款。上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文庆审判员  盛如虎审判员  王艳玲二〇一九年十二月十日书记员  聂徐路
娄底市娄星区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1302执2652号关于申请执行人吴常绵与被执行人娄底市兴旺煤业有限公司合同纠纷一案，（2019）湘1302民特33号已经发生法律效力。（2019）湘1302民特33号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人吴常绵基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币4317.0元已由被执行人娄底市兴旺煤业有限公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：娄底市娄星区人民法院于2019年12月20日作出的（2019）湘1302民特33号执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月二十四日
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0732执恢632号申请执行人：邓承财，男，1956年8月15日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被执行人：刘忠明，男，1976年10月12日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。本院在执行申请执行人邓承财与被执行人刘忠明民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人邓承财于2019年12月10日申请撤回本案执行申请并终结本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0732执恢632号执行案件的执行。本裁定立即执行。审判长 杨 青审判员 辛 樱审判员 范国军二〇一九年十二月十日书记员 高逸成
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执异2527号 案外人：诺日卓玛，女，1981年5月8日出生，藏族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李玉华，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 案外人：吾尖才让，男，1975年5月11日出生，藏族，住青海省尖扎县。 委托诉讼代理人：李玉华，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 申请保全人：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路52号5-8层。 法定代表人：廉俊，董事长。 委托诉讼代理人：沈勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被保全人：成都尚岭置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投桥街道万寿村2组。 法定代表人：王洪光，总经理。 委托诉讼代理人：金纹，男，1990年4月15日出生，汉族，系成都尚岭置业有限公司员工。 被申请人：重庆金阳房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号。 法定代表人：王洪光，执行董事。 本院在审理浙江省建工集团有限责任公司（以下简称浙江建工）诉成都尚岭置业有限公司（以下简称成都尚岭置业）、重庆金阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据浙江建工的申请，对成都尚岭置业采取了财产保全措施。案外人诺日卓玛、吾尖才让对本院查封成都尚岭置业名下的位于成都市武侯区（以下简称争议房地产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人诺日卓玛、吾尖才让称，与成都尚岭置业签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定购买争议房地产，并按照合同约定支付了购房款，在查封前已实际占有使用争议房地产，未办理产权无过错。故请求解除对争议房地产的查封，停止执行。 浙江建工称，争议房地产属于成都尚岭置业所有，不是住房，异议人不属于消费者，其中止执行及解封的理由和请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和第二十九条规定，故请求驳回异议。 成都尚岭置业称，其与异议人签订《四川省商品房买卖合同（预售）》之前，浙江建工就向抵押权人重庆银行成都分行承诺放弃工程价款优先受偿权，重庆银行成都分行亦同意其出卖争议房地产，其未还钱给重庆银行成都分行解除抵押系其过错，但浙江建工无权主张优先受偿权。 本院查明，浙江建工诉成都尚岭置业、重庆金阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据浙江建工的诉讼保全申请，本院于2019年9月29日作出的（2019）川01执保450号执行裁定与本案有关的内容为：查封成都尚岭置业在成都市武侯区的房屋（预售许可证号：11434、10656），查封期限三年（查封清单显示查封商业房、办公房、车位共计1148套）。争议房地产在查封范围内。争议房地产项目名称为“金阳不夜都项目”，现地址为成都市武侯区万景二路155号，国有土地使用权证号成国用（2013）第222号，用地面积13524.98平方米，竣工时间2018年8月。 2016年7月25日，重庆银行成都分行出具两份《同意函》称，成都尚岭置业位于成都市武侯区“金阳不夜都项目”在建工程已抵押给该行，该行同意办理该项目1号楼1单元3-19层办公的，1号楼商业裙楼及2单元4-21层办公、地下室的商品房预售许可证，并同意成都尚岭置业销售该房屋，办理初始登记、转移登记，以及同意买受人办理预告登记、抵押登记。 2016年8月3日，浙江建工向重庆银行成都分行出具《承诺函》称，本公司自愿放弃成都尚岭置业的“金阳不夜都项目”（含在建工程）所享有的工程价款优于贵行抵押权的优先受偿权及其他留置权，贵行对抵押物折价或拍卖、变卖所得价款先偿还（满足）15000万元授信本息及相关费用后，剩余价款才用于清偿我方建设工程价款及其他欠款。同日，成都尚岭置业在该《承诺函》签署知悉并同意的意见。浙江建工的民事起诉状第五项请求为：获判决支持的工程款5285余万元、逾期付款利息1179余万元、退还的履约保证金20万元可就成都尚岭置业开发建设的成都市武侯区万寿村二组新建商业用房、绿化工程及附属设施项目商业、办公及配套设施（金阳不夜都）工程折价或拍卖的价款优先受偿。该案尚在一审审理过程中。 诺日卓玛、吾尖才让提交的证据材料显示：2017年3月20日，其与成都尚岭置业签订《商品房买卖合同（预售）》购买争议房地产，争议房地产为办公用房，抵押权人为重庆银行成都分行，总房款为318590元。诺日卓玛、吾尖才让已支付168590元购房款，剩余房款约定以按揭贷款方式支付（实际未办理成功）。诺日卓玛、吾尖才让现已交纳物管费等费用。 2019年12月3日，本院书面通知诺日卓玛、吾尖才让于2019年12月15日之前将剩余房款交至本院冻结的成都尚岭置业银行账户，但其未在限期内交纳剩余房款。 以上事实，有执行裁定书、《同意函》、《承诺函》、《四川省商品房买卖合同（预售）》、付款凭证、收据等证据为证。 本院认为，抵押权人重庆银行成都分行同意成都尚岭置业转让争议房地产，并同意买受人办理预告登记、抵押登记，故该分行丧失基于抵押权对争议房地产享有的优先受偿权。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”但本案中，浙江建工已书面放弃对争议房地产享有工程价款的优先受偿权，且现尚未有生效法律文书确认其对相关工程价款享有优先受偿权。 在本院查封争议房地产前，诺日卓玛、吾尖才让与成都尚岭置业签订了合法有效的合同，并按照合同约定支付了部分购房款，剩余房款未按照本院要求交付执行，其排除执行的理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，其异议请求本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回诺日卓玛、吾尖才让的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇一九年十二月二十日 书记员 汪云川
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初4646号原告:周恒后,男,1977年11月7日出生,汉族,住安徽省定远县。委托诉讼代理人：陈超，江苏天煦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张运芝，江苏天煦律师事务所律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司,住所地北京市西城区金融大街23号15层南侧,统一社会信用代码911101027546970438。负责人：罗卫东,该公司经理。委托诉讼代理人：李继兵，安徽亭城律师事务所律师。原告周恒后诉被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理，原告周恒后于2019年12月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司的起诉。经审查，本院认为，原告周恒后的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准予原告周恒后撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周恒后负担。审判员 明 敏二〇一九年十二月五日书记员 孙敦玥附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2823执2030号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。被执行人：恩施蓝博商贸有限公司（以下简称恩施蓝博公司），住所地湖北省恩施市施州大道565号，统一社会信用代码914228015798702740。法定代表人：宋宗兵，总经理。被执行人：宋宗兵，男，1983年12月16日出生，汉族，系恩施蓝博公司总经理，住湖北省恩施市。关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人恩施蓝博商贸有限公司、宋宗兵借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2823民初3323号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人恩施蓝博商贸有限公司、宋宗兵逾期未履行。执行中，本院查明恩施蓝博商贸有限公司、宋宗兵暂无财产可供执行，垫富宝投资有限公司同意本院终结本案的执行，撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)鄂2823执2030号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨绍南二〇一九年十二月三日书记员  王明超
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0722民初4594号 原告：蒋景元，男，生于1943年11月5日，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：孙宏，男，生于1975年12月26日，汉族，住四川省成都市金牛区，系蒋景元之侄子。 被告：潘小军，男，生于1977年2月22日，汉族，户籍地宁夏回族自治区固原市西吉县，现住银川市金凤区，未到庭）。 原告蒋景元与被告潘小军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋景元之委托诉讼代理人孙宏到庭参加诉讼，被告潘小军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告蒋景元向本院提出诉讼请求：判决由被告向原告支付修理费、代步交通工具费等费用共计人民币10120元。事实与理由：2019年6月19日20时10分许，被告潘小军驾驶自有的宁Ａ×××××号重型仓栅式货车，行驶至三台县成巴高速入口路段时，与孙宏驾驶蒋景元所有的川Ａ×××××号小型汽车相撞。造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告潘小军承担事故全部责任。 被告潘小军未进行辩解。 经审理查明：2019年6月19日20时10分许，被告潘小军驾驶自有的宁Ａ×××××号重型仓栅式货车，行驶至三台县成巴高速入口路段时，与孙宏驾驶蒋景元所有的川Ａ×××××号奥迪牌小型汽车相撞。造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告潘小军承担事故全部责任。 事故发生后，川Ａ×××××号小型汽车修理共用去9120元。其中，宁Ａ×××××号重型仓栅式货车的承保保险公司支付了修理费2000元。原告另提供多份的士费票据，称车辆修理期间产生代步交通费3000元。 上述事实，有事故认定书、修理费票据等在卷佐证。 本院认为，原告蒋景元的车辆在交通事故中受损，被告潘小军应全额赔偿相关损失。关于代步交通费，本院酌定为1500元。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告潘小军于本判决生效之日起十日内给付原告蒋景元修理费、交通费8620元； 二、驳回原告蒋景元其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘小军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  江久林 二〇一九年十二月五日 书记员  杨淳之
隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执664号申请执行人：王忠良，男，汉族，1963年12月27日出生，住所地隆化县。被执行人：隆化玺德利矿业集团有限公司，住所地隆化县中关镇北铺子村。法定代表人：王振清王忠良申请隆化玺德利矿业集团有限公司劳动争议一案，隆化县人民法院作出的隆劳人仲案[2017]95号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王忠良向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的隆劳人仲案[2017]95号仲裁调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐树宇二〇一九年十二月十二日书记员  高鹏飞
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0305民初4632号 原告：马先锋，男，1971年3月27日生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：胡大伟，男，1979年10月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告马先锋诉被告胡大伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。 原告马先锋向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告苗木款57000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月26日至2018年3月29日，被告先后从原告苗圃拉走榉树1770棵、紫叶李60棵、栾树115棵等苗木，共计欠货款57000元未付。经原告多次催要，被告于2018年9月27日出具收条一份，承诺于2018年12月31日前付清所有货款，但至今分文未付。原告诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，根据原告马先锋所提供的营业执照副本可以看出，被告采购的苗木是向徐州市五色土苗木科技园购买的，该园属于个人独资企业，投资人为朱友旺，因此原告与被告之间不存在法律上的买卖关系，原告明显不是该案民事法律关系的主体。以马先锋名义提起诉讼，属诉讼主体不适格，应依法驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告马先锋的起诉。 案件受理费613元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 闫 卫 二〇一九年十二月十七日 书记员 马颜双
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终10187号上诉人（原审原告）：邢桂霞，女，1969年6月23日生，汉族，辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王金海、梁照强，辽宁青松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于敏，女，1963年12月20日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。上诉人邢桂霞因与被上诉人于敏生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初2653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邢桂霞上诉请求：依法改判被上诉人承担全部责任，赔偿上诉人损失17650.28元。事实与理由:上诉人与被上诉人系同事关系。因被上诉人无端殴打上诉人，上诉人随即报警。大连市公安局甘丼子分局作出大公甘(治)行罚决字[2018]1766号行政处罚决定书，对被上诉人于敏处以罚款二百元的行政处罚。一审法院按照上诉人和被上诉人三七的责任比例划分责任是错误的。公安机关对被上诉人于敏处以罚款二百元的行政处罚，未对上诉人作出处罚，表明在此次纠纷中，上诉人并没有过错，因此应由被告承担全部赔偿责任。于敏辩称,不同意上诉人的上诉请求，我没有打上诉人，公安机关没有处罚上诉人是因为上诉人有证人而我没有证人。纠纷是上诉人挑起的，上诉人应该承担主要责任。邢桂霞向一审法院起诉请求：被告赔偿原告医疗费13803.64元、误工费3346.64元、交通费819.1元、复印费200元合计18169.38元。一审法院认定事实：原、被告系同事关系。2018年9月29日16时15分许，在辽宁省大连市甘井子区育新小学乐哈哈超市门口，因原、被告之前有过矛盾，原告拍被告照片引发争执，双方互相厮打，原告随即报警。2018年12月11日，大连市公安局甘井子分局作出大公甘（治）行罚决字[2018]1766号行政处罚决定书，对被告于敏处以罚款二百元的行政处罚。原告因此次纠纷多次到大连市第四人民医院就诊检查，共花费医疗费合计13803.64元，产生误工损失3346.64元并且花费了相应的交通费、复印费。被告因此次纠纷到大连市第四人民医院就诊，共花费医疗费349.9元。一审法院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。关于原、被告因此次争执发生的原告的合理损失为：1、医疗费13803.64元；2、误工费3346.64元；3、交通费300元；4、复印费200元。以上合计为17650.28元；被告的合理损失为：1、医疗费349.9元。本案中，公安机关虽已对被告进行了行政处罚，但原、被告因此产生的实际损失也应予以赔偿。本院认为，结合《行政处罚决定书》中认定的事实，原告系此次纠纷的挑起者，故其自身也存在一定的过错，应当根据原、被告双方的过错程度承担相应的赔偿责任，参照《行政处罚决定书》的处理结果，本院认为对原、被告按照三七的责任比例划分较为适宜。综上，被告应当赔偿原告医疗费、误工费、交通费、复印费等损失合计12355.2元；原告应当赔偿被告医疗费104.97元；双方的赔偿数额折抵后，被告还应赔偿原告损失合计12250.23元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，一审法院判决：一、被告于敏自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿4原告邢桂霞医疗费、误工费、交通费、复印费等损失合计12250.23元。二、驳回原告邢桂霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币255元（原告已预付），减半收取127.5元，由原告邢桂霞负担38元，由被告于敏负担89.5元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实属实，本院依法予以确认。本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，民事权益被侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或免除侵权人的相应赔偿责任。公安机关的《行政处罚决定书》并非确认纠纷双方责任比例的唯一的绝对的依据。仅是可以作为人民法院判断双方当事人过错程度的参考依据。案涉《行政处罚决定书》查明事实认定系上诉人的不当行为引发了双方纠纷。上诉人自身存在过错，其行为是案涉纠纷发生的诱因，一审法院按照三七比例认定双方的过错责任并无不当。上诉人以公安机关仅对被上诉人作出了行政处罚为由要求判令被上诉人承担全部责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，邢桂霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邢桂霞负担。本判决为终审判决。审判长  隋广洲审判员  阎 妍审判员  王良家二〇一九年十二月十八日书记员  邵 将
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更4282号罪犯刘海雷，男，1988年11月12日生，汉族，吉林省松原市长岭县人，初中毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。长春市南关区人民法院于2013年1月31日作出（2013）南刑初字第20号刑事判决，认定被告人刘海雷犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月21日本院作出(2016)吉01刑更550号刑事裁定，依法裁定减刑十个月，剥夺政治权利三年;2017年11月22日本院作出(2017)吉01刑更4246号刑事裁定，依法裁定减刑七个月，剥夺政治权利三年。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯刘海雷端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2008年9月3日因抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月。该犯现在吉林省长春北湖监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币232.4元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘海雷在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯刘海雷减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十二月十九日书记员  尹 娜
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初2022号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人鲍林福，男，生于1980年12月29日，云南省昆明市寻甸回族彝族自治县人，户籍地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告人鲍林福因犯盗窃罪，于2007年9月12日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，于2008年1月6日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年12月31日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，于2014年1月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月22日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年6月24日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2019）456号起诉书指控被告人鲍林福犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2019年12月17日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员杨建平出庭支持公诉，被告人鲍林福到庭参加诉讼。开庭前，本院依法委托官渡区法律援助中心指派值班律师马某为被告人鲍林福提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月22日3时许，被告人鲍林福到昆明市官渡区，趁一楼租户彭伟熟睡之机，盗窃苹果X手机一部、金色苹果6S手机一部、白色三星手机一部。后其又进入太平村177号民房，趁房内租户熟睡之机，进入207室窃取被害人高某白色VIVO手机一部，进入206室盗窃被害人洪某红色VIVOY97手机一部。盗窃得手离开后被发现，民警在被告人鲍林福身上查获上述物品，经鉴定，上述物品价值为5920元。公诉机关认为，被告人鲍林福秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人鲍林福具有坦白情节，并自愿认罪认罚；有两次盗窃前科；涉案金额为5920元。建议对被告人鲍林福判处九个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述及辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实。被告人鲍林福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，涉案被盗手机均已追回并发还各被害人。本院认为，被告人鲍林福秘密盗窃他人数额较大财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人鲍林福具有二次盗窃前科，且盗窃多人，本院在量刑时予以考虑。被告人鲍林福在归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人鲍林福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年；并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2020年5月21日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  宁丽荣二〇一九年十二月十七日书记员  程 琳
济南市钢城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0117执371号 本院执行的申请执行人谭守赞申请执行莱芜市钢城区颜庄供销合作社建设工程合同纠纷执行一案，济南市钢城区人民法院作出的（2018）鲁1203民初828号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，本案现已执行强制执行完毕结案。 特此通知。 济南市钢城区人民法院 二〇一九年十二月十九日
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0421民初3841号原告：河南宝丰农村商业银行股份有限公司，住所地河南省平顶山市宝丰县城人民中路8号，统一社会信用代码91410400791943960L。负责人：陈新建，董事长。委托诉讼代理人：王科，男，1984年3月15日出生，汉族，该公司工作人员。被告：魏要辉，男，1979年9月8日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司与被告魏要辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在五日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按河南宝丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李要娟二〇一九年十二月二十七日书记员  韩万鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初3259号原告：辽阳荣海物业有限公司，住所地：辽阳县首山镇马伊回迁区D4号楼北1号网点。法定代表人：杨振宇，该公司公司经理。委托诉讼代理人：齐有泉，辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐如，辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。被告：高明，男，1976年5月2日出生，汉族，现住辽阳县。原告辽阳荣海物业有限公司为与被告高明物业服务合同纠纷一案，于2019年11月6日向本院提起诉讼。本院受理后由审判员王洪宝独任审理，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告辽阳荣海物业有限公司的委托诉讼代理人齐有泉、徐如，被告高明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告辽阳荣海物业有限公司诉称：被告居住在新风小区，被告系原告所管理的新风小区的业主。住宅面积127.9㎡。辽宁新风房地产开发有限公司与原告于2015年11月5日签订《物业管理转让合同书》，全面委托原告对新风小区（新风小区57705㎡、商铺面积897㎡）进行物业管理服务。协议约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积每月每平方按￥0.6元/㎡的标准向原告缴纳物业管理费。被告自2017年1月1日至2019年12月31日3年拖欠的物业费2,763元、公共照明72元，各项费用共2,835元。原告多次用书面通知和电话催缴，均无效果。为了保护原告的合法权益不受侵害，现依法提起诉讼，请求判令1、被告给付2017年1月1日至2019年12月31日物业管理费等相关费用2,835元；二、诉讼费由被告承担。被告高明辩称：物业费不值0.6元一平方米，院里什么也没有，草坪也让他们改成车位了，院里一盆花也没有，活动室不够标准。因为没买车位，我的车不能停在我家楼下。地方是我们业主的，物业不应该拿车位卖钱。经审理查明，2015年11月5日，原告辽阳荣海物业有限公司（以下简称“荣海物业”）与辽宁新风房地产开发有限公司签订了《物业管理转让合同书》一份，辽宁新风房地产开发有限公司将该小区整个物业管理权全权转让给原告荣海物业有限公司进行管理和维护，并向物业管理部门登记备案并获得批准，物业费收费标准按（辽县价【2008】37号）文件执行住宅每平方米每月0.6元计算。2015年11月8日，原告荣海公司进驻新风小区后，对该小区的改造工程进行了公示，工程项目包括正门改建、健身广场修复、地面修复、园区内安装高清监控摄像头、园区内规划车位、铺设草坪等，经公示，原告公司于2016年春天开始施工，总投资约100万元。被告高明是该小区业主，住宅面积127.9㎡，2017年1月1日至2019年12月31日期间，被告高明未交纳物业费2,763元、公共照明72元，合计拖欠原告各项物业管理费2,835元。上述事实，有原告提供的营业执照、资质证书、物业服务管理承包合同、公示、辽阳县首山镇泉衡法律服务所公告、申请、通知、证明、照片，及原、被告当庭陈述在卷为凭，经举证、质证及本院审查，可以作为认定事实的依据。本院认为，原告荣海物业与辽宁新风房地产开发有限公司签订的《物业服务管理转让合同书》系双方真实意思表示，双方形成了物业服务合同关系，且合同的内容、形式不违反相关法律规定，故该合同具有法律效力。物业公司依据合同约定向业主提供物业服务，业主应当按约定交纳物业费。原告荣海物业主张被告高明交纳2017年1月1日至2019年12月31日期间的各项物业管理费2,835元不违反相关法律规定，本院予以支持。关于被告辩称原告将小区草坪划成车位等问题，原告荣海公司在进驻新风小区之后即对全体业主发布了改造小区的公告，经业主同意后方进行了施工，且原告收取的停车位的费用亦用于小区改造，小区的改造与重新规划不属于物业公司的违约行为。被告辩称物业公司不准许其将车停放在自家楼下，根据《辽宁省物业管理条例》第六十八条规定，物业管理区域内行驶、停放车辆等行为，应当遵守管理规约或者相关管理规定，不得占用消防通道和影响其他车辆及行人正常通行，因此，小区内任何车辆不应随意停放，且被告的辩解不能成为对抗交纳物业费的理由。关于被告辩称业主娱乐室设施不全、面积不够，院里没有花等问题，原告公司提供的服务如果没有达到业主要求的标准，业主可与物业公司协商改进服务，但物业公司提供的物业服务范围是广泛的，是面对全体业主的，如原告荣海物业按照双方签订的物业服务合同提供了相应的各项服务，没有违反合同约定，业主亦应履行自己的义务，按时缴纳物业管理费用，故对于被告的辩解，本院不予采信。但原告荣海公司今后应当及时听取业主的意见，加强管理，不断提高自己的服务质量。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，根据《辽宁省物业管理条例》第六十八条之规定，判决如下：被告高明于本判决生效之日起五日内向原告辽阳荣海物业有限公司交纳2017年1月1日至2019年12月31日期间拖欠的各项物业管理费2,835元（含物业服务费2,763元，公共照明费72元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇一九年十二月十七日代书记员 王 玉