wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省灵宝市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1282行审312号申请执行人：灵宝市公安交通警察大队。住所地：灵宝市尹溪路2号。法定代表人：韩万顺，大队长。委托代理人：王彦翀，该单位工作人员。代理权限为特别授权。被申请执行人：刘俊哲，男，汉族，1974年9月5日生，住灵宝市。本院在审查申请执行人灵宝市公安交通警察大队申请执行被执行人刘俊哲行政处罚一案中，申请执行人灵宝市公安交通警察大队于2019年12月3日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人灵宝市公安交通警察大队的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请执行人灵宝市公安交通警察大队撤回执行申请。审判员  汤辉二〇一九年十二月三日书记员  柴艺
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1126执2099号申请执行人黄云秀，女，1967年1月20日出生，汉族。被执行人中国邮政速递物流股份有限公司湖南省宁远县分公司，住所地宁远县文庙街道文星社区九嶷北路46号。负责人：肖桂中。申请执行人黄云秀与被执行人中国邮政速递物流股份有限公司湖南省宁远县分公司劳动争议纠纷一案，永州市中级人民法院（2019）湘11民初1534号民事判决确定被执行人中国邮政速递物流股份有限公司湖南省宁远县分公司向申请执行人黄云秀偿还63196.25元，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费10元，申请执行费847.94元。本院于2019年8月6日立案执行，2019年8月6日向被执行人中国邮政速递物流股份有限公司湖南省宁远县分公司发出执行通知书和报告财产令，于2019年9月29日对被执行人适用限制高消费。本院依法对被执行人的不动产进行了查询，对被执行人的工商、车管、银行、证券进行了查询，向宁远县不动产登记中心、宁远县食品药品工商质量监督管理局、永州市住房公积金管理中心宁远县管理部，中国人民人寿保险股份有限公司永州中心支公司、湖南宁远农村商业银行股份银行有限公司查询被执行人的不动产、住房公积金、金融理财产品购买情况、股息分红情况、保险理财产品购买情况和其它财产状况，截至2019年12月12日未发现其他财产。该案现已执行到位0元。现被执行人中国邮政速递物流股份有限公司湖南省宁远县分公司无财产可供执行，已将执行情况告知当事人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结永州市中级人民法院（2019）湘11民初1534号民事判决的本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  欧明辉审判员  陈 娟审判员  朱革新二〇一九年十二月十二日书记员  陈微微
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2527民初3182号原告：云南志全药业有限公司。法定代表人：刘洁，系该公司董事长。住所地：昆明市五华区普吉路495号附1号云南理想药配送中心1号仓库3层304号。委托诉讼代理人：刘济南，男，1974年3月22日生，汉族，住昆明市五华区。系云南志全药业有限公司职工。代理权限：特别授权代理。被告：泸西县白水瑞康大药房。投资人：杨瑞丽，女，1980年3月29日生，汉族，住曲靖市罗平县马街镇拖康素村270号。住所地：泸西县白水镇财政所旁。原告云南志全药业有限公司与被告泸西县白水瑞康大药房买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告云南志全药业有限公司于2019年12月9日以被告泸西县白水瑞康大药房已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告云南志全药业有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，未违反国家法律法规的规定，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告云南志全药业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南志全药业有限公司负担。审判员  张乔丽二〇一九年十二月十二日书记员  赵 睿
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民特66号申请人吴宏涛，男，1971年8月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被申请人吴宏伟，男，1965年8月9号出生，汉族，户籍地陕西省汉中市，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理申请人吴宏涛申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人吴宏涛向法院申请撤回对被申请人吴宏伟的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案准予撤诉。审 判 员 林媛媛二〇一九年十二月十三日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳
武汉市江岸区人民法院行 政 裁 定 书（2019)鄂0102行初388号原告：陈玉芳，女，1973年7月22日出生，汉族，户籍地湖北省潜江市。委托代理人：徐先平（特别授权代理），湖北源来律师事务所律师。被告：武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江岸区金桥大道111号凯旋名苑3栋。法定代表人：黄松如，局长。委托代理人：崔建辉（一般授权代理），武汉市人力资源和社会保障局政策法规处工作人员。委托代理人：刘倩（一般授权代理），湖北中和信律师事务所律师。第三人：中国石化集团江汉石油管理局有限公司，住所地湖北潜江市广华江汉路1号。法定代表人：郭洪金，执行董事。委托代理人：黄维英（特别授权代理），女，1972年6月11日出生，汉族，系该公司工作人员，户籍地湖北省潜江市。委托代理人：谷忠斌（特别授权代理），中国石化集团江汉石油管理局有限公司律师。原告陈玉芳诉被告武汉市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤行政确认一案，本院于2019年11月5日受理。经审查本院认为中国石化集团江汉石油管理局有限公司（以下江汉石油管理公司）与本案审理结果存在法律上的利害关系，故依职权通知江汉石油管理公司作为第三人参与诉讼。本院依法向被告市人社局、第三人江汉石油管理公司送达了起诉状副本、应诉通知书及参加诉讼通知书等相关诉讼文书，组成由审判员夏露担任审判长，人民陪审员张德华、罗婷参加的合议庭。在案件审理过程中，原告陈玉芳于2019年12月24日自愿向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告陈玉芳的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告陈玉芳撤回起诉。案件受理费人民币50元减半收取人民币25元由原告陈玉芳负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏 露人民陪审员  张德华人民陪审员  罗 婷二〇一九年十二月二十四日书 记 员  周 静
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更8681号罪犯王新义，男，汉族，1970年12月6日生，小学文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省濉溪县人民法院于2017年12月28日作出（2017）皖0621刑初545好刑事判决，以被告人王新义犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币六千二百五十八元一角七分。被告人王新义不服，向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2018年4月18日作出（2018）皖06刑终52号刑事判决，以被告人王新义犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2019年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王新义在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王新义在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年08月获表扬奖励二次。另查明，该犯在案发后已赔偿被害人经济损失以取得被害人谅解。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省淮北市中级人民法院（2018）皖06刑终52号刑事判决等证据证实。本院认为，罪犯王新义在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王新义减去自本裁定送达之日起至2020年6月25日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年十二月二十七日书记员 葛 畅
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执恢697号申请执行人：泰州市姜堰区罗塘街道城南村村民委员会，住所地江苏省泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：薛珊珊，江苏清越律师事务所律师。被执行人：泰州森泰花卉有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。被执行人：范传虎，男，1974年3月19日出生，汉族，汉族，住安徽省滁州市。泰州市姜堰区罗塘街道城南村村民委员会与泰州森泰花卉有限公司、范传虎土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月13日依法作出（2016）苏1204民初2150号民事调解书，依照上述民事调解书：泰州森泰花卉有限公司所欠泰州市姜堰区罗塘街道城南村村民委员会土地租金603200元及逾期利息39147元，合计642347元，由泰州森泰花卉有限公司分别于2016年8月19日前给付原告50000元、2016年10月15日前给付150000元、2016年11月15日前给付150000元、2016年12月15日前给付150000元、2017年1月15日前给付142347元;范传虎对被告泰州森泰花卉有限公司上述给付义务承担连带责任；若泰州森泰花卉有限公司有一期不按上述约定足额履行给付义务，泰州市姜堰区罗塘街道城南村村民委员会有权自违约之次日起按642347元向法院申请强制执行（但应扣除已履行部分），同时泰州市姜堰区罗塘街道城南村村民委员会与泰州森泰花卉有限公司于2011年11月1日签订的土地租用协议自违约之次日起解除，泰州森泰花卉有限公司自解除合同十日内将其承租的土地291亩（其中城南村九组61亩、城南村十四组83亩、城南村十五组71.5亩、城南村十六组75.5亩，北邻罗塘街道曹家村，南邻城南村八组、西邻罗塘街道曹家村、东邻城南村时庄河，详见租用界址图）交还给泰州市姜堰区罗塘街道城南村村民委员会;案件受理费10224元，依法减半收取5112元，由泰州森泰花卉有限公司、范传虎负担。泰州森泰花卉有限公司、范传虎未能按上述民事判决书履行，申请执行人于2019年7月25日向本院申请恢复强制执行，本院立案受理。执行过程中，1.本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.2018年11月5日、同年12月24日、同年6月29日，本院通过全国网络查控系统先后查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券等，发现被执行人范传虎有坐落于滁州市××号（水石嘉园）9幢2单元601室的不动产，本院依法予以查封，申请执行人应于2022年11月9日前向本院申请续查封，逾期申请或未申请产生的不能续行查封的法律后果由申请执行人自行承担，该不动产本院已依法裁定拍卖，尚未拍卖成交，发现被执行人在兴业银行有存款6700元，本院依法划拨交付申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.2018年11月5日、同年12月24日、同年6月29日，本院通过全国网络查控系统先后查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，或与被执行人有关的其他工商登记信息，未发现被执行人有此类可供执行之财产。4.2018年11月18日，经调查泰州市姜堰区不动产登记中心，未发现被执行人有可供执行的不动产。2019年12月10日，经调查泰州市自然资源和规划局，未发现被执行人泰州森泰花卉有限公司有可供执行的不动产。2019年12月11日，经调查被执行人户籍所在地来安县自然资源和规划局，未发现被执行人有可供执行的不动产。5.2018年11月6日，经与被执行人范传虎确认，自当日起，案涉土地交由申请执行人控制。2019年1月23日，经与申请执行人确认，申请执行人自行清理案涉租赁土地上的附属物，现土地上的附属物已经清理完毕。6.2019年7月1日，本院依法发出限制被执行人消费令，限制范传虎高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.2019年12月7日，本院分别委托滁州市琅琊区人民法院、来安县人民法院调查被执行人范传虎的财产状况，上述法院至今未函复本院。2019年1月25日，本院至被执行人泰州森泰花卉有限公司在姜堰区城南村的营业场所调查，未发现被执行人有可供执行的财产。8.2019年11月28日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、车辆、保险、有价证券、工商等，未发现被执行人有可供执行的财产。9.2019年6月29日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。另，经本院询问，申请执行人表示不申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险，不申请被执行人泰州森泰花卉有限公司破产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书回执、失信决定书、限制消费令、笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1204民初2150号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十五日书记员  张 艳
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4904号被执行人：於某飞，男，1988年10月9日出生，户籍地武汉市武昌区，关于被执行人於某飞贩卖毒品罪一案，本院作出的（2019）鄂0106刑初323号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人於某飞未履行生效法律文书确定的内容，于2019年7月15日立案强制执行，要求被执行人於某飞履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。案件进入执行阶段，被执行人於某飞至今仍未履行。本院依法将被执行人於某飞列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒并对其限制高消费。本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，经通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人於某飞目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106刑初323号刑事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2019）鄂0106刑初323号刑事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 彭 夙二〇一九年十二月十日书记员 李玉婷
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0603执251号 申请执行人：铜仁xx商业运营物业服务有限公司，住所地贵州省铜仁市xx区xx新区xx出口右侧x栋。 法定代表人：吴xx，该公司总经理。 被执行人：王x，男，19xx年x月x日出生，苗族，无业，住贵州省xx县xx镇xx村xx坡x号。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0603民初644号民事调解书，在执行铜仁xx商业运营物业服务有限公司与王x房屋租赁合同纠纷一案中，2019年12月16日，因申请执行人铜仁xx商业运营物业服务有限公司向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0603执251号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  田 润 审 判 员  吴先堂 审 判 员  刘元美 二〇一九年十二月十六日 代理书记员  张嘉曦
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终24021号上诉人（原审原告）：海鸟旅游（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路太平洋商贸大厦23F,统一社会信用代码：91440300358793404W。法定代表人：王文斌。委托诉讼代理人：龙全，广东海涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜薇薇，广东海涵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张惠钧，女，汉族，1992年4月22日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区,委托诉讼代理人：代函，广东度道律师事务所律师。上诉人海鸟旅游（深圳）有限公司（以下简称海鸟公司）因与被上诉人张惠钧劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民初8933号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。海鸟公司上诉请求：一、海鸟公司无需支付张惠钧2017年12月至2018年7月9日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额39659元；二、海鸟公司无需支付张惠钧2018年12月1日至2018年12月14日期间正常工作时间工资1900元。三、本案诉讼费用由张惠钧承担。张惠钧答辩意见：海鸟公司提出的上诉请求理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，海鸟公司未与张惠钧签订劳动合同是事实，一审中对双倍工资的计算方式方法没有任何错误。海鸟公司一审诉讼请求：一、判令海鸟公司无需支付张惠钧2017年12月至2018年7月9日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额39659元；二、判令海鸟公司无需支付张惠钧2018年12月1日至2018年12月14日期间正常工作时间工资1900元。一审判决：一、海鸟公司应于判决生效之日起七日内向张惠钧支付2017年12月至2018年7月9日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额39659元。二、海鸟公司应于判决生效之日起七日内向张惠钧支付2018年12月1日至2018年12月14日期间正常工作时间工资1900元。三、驳回海鸟公司的全部诉讼请求。本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。本院认为,张惠钧与海鸟公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。本案争议焦点为未签订书面劳动合同二倍工资差额问题。海鸟公司主张一审不应将张惠钧报销款等其他项目款项计入工资核算二倍工资数额，而且，张惠钧于2018年12月21日申请仲裁，一审将2017年12月份整个月的工资核算二倍工资数额有误，超过一年仲裁时效。本院认为，首先，双方确认张惠钧存在提成工资的事实，即张惠钧的工资结构为基本工资加提成工资。张惠钧在职期间，除海鸟公司向其支付基本工资外，还存在公司相关人员向其转款的情形，海鸟公司未举证证明通过私人账户向张惠钧转款为报销款或其他项目款项，海鸟公司作为用人单位应承担举证不能的法律后果，原审采信张惠钧关于其工资结构及薪酬发放的主张，并无不妥。其次，双方未签订书面劳动合同的事实清楚，因张惠钧于2018年12月21日申请劳动仲裁，故海鸟公司仅应自2018年12月22日起支付二倍工资差额。仲裁裁决认定张惠钧2017年12月份工资为3130元，双方未对此提出异议，经核算，海鸟公司仅需支付张惠钧2017年12月份6天工作日的二倍工资差额863.45元，故张惠钧2017年12月22日至2018年7月9日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额应为37392.45元，原审对此处理有误，应予纠正。另，双方未对张惠钧2018年12月1日至14日期间的未付工资1900元提出异议，本院予以照准。综上，上诉人海鸟公司的上诉请求部分成立，本院对成立部分予以支持。原审判决认定事实部分有误，处理不当，依法应予纠正。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民初8933号民事判决第二项；二、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民初8933号民事判决第三项；三、变更广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民初8933号民事判决第一项为：海鸟旅游（深圳）有限公司应于本判决生效之日起七日内向张惠钧支付2017年12月22日至2018年7月9日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额37392.45元；四、驳回海鸟旅游（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由海鸟旅游（深圳）有限公司负担本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 徐  玉  婵审判员 张  永  彬二〇一九年十二月十九日书记员 李紫娟（兼）
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0723民初1335号 原告：药桃芳，女，汉族，1979年6月24日生，农民，和顺县人，住和顺县。 被告：张晋中，男，汉族，1964年2月9日生，个体，和顺县人，现住和顺县。 原告药桃芳诉被告张晋中民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告药桃芳在本院依法送达预交案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告药桃芳撤回起诉处理。 审判员  郑美兰 二〇一九年十二月十六日 书记员  王鹏鹂
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1024执459号 申请执行人:德保县农村信用合作联社，住所地德保县城关镇桃源路128号。 委托代理人：凌世博、岑琳，所在单位推荐的人。 被执行人:陆宝勇，男，1963年8月25日出生，住所地德保县。 德保县农村信用合作联社与陆宝勇借款合同纠纷一案,德保县人民法院作出的（2010）德民二初字第86号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陆宝勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人德保县农村信用合作联社于2019年9月29日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款利息96327.42元、一审受理费761元；本院依法立案。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。目前，申请执行人德保县农村信用合作联社与被执行人陆宝勇已达成执行和解协议，申请执行人于2019年12月27日提交撤回执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2010）德民二初字第86号民事调解的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李作良 二〇一九年十二月二十九日 法官助理 王 晓 书 记 员 赵 芹
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）陕0902民初5337号   原告：任习菊，女，汉族，生于1981年2月17日，陕西省镇坪县人，住安康市汉滨区。   被告南平市亿发商业管理有限公司安康分公司。住所地：陕西省安康市汉滨区。   负责人：金华虎。   委托代理人：林积华，系该公司员工。   原告任习菊与被告南平市亿发商业管理有限公司安康分公司合同纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。    本院认为，原告任习菊的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告任习菊撤回起诉。   案件受理费2073元减半收取1036.5元，由原告任习菊承担。       审判 长  杨娟   人民陪审员  马福琴   人民陪审员  党忠波     二〇一九年十二月三十日     书记员赵立志      1
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1625号原审原告：上海律金金融信息服务有限公司，住所上海市静安区中兴路960号112-113幢232室，实际经营地上海市静安区江场三路181号盈科律师大厦九楼。法定代表人：谢建国，该公司执行董事。原审被告：闫春雷，男，1978年1月15日出生，汉族，住南京市秦淮区。原审被告：王莉莉，女，1978年10月24日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，住南京市秦淮区。原审原告上海律金金融信息服务有限公司与原审被告闫春雷、王莉莉债权转让合同纠纷一案，本院于2018年12月26日作出（2018）苏0105民初5562号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解的执行。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十二月十日书记员  张 悦
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执异1167号异议申请人（被执行人）：西安某某实业有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：田某红，该公司董事长。诉讼委托代理人：严龙，陕西立腾律师事务所律师。诉讼委托代理人：闫拯才，陕西立腾律师事务所律师。申请执行人：陕西某某投资集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：郑某丽，该公司总经理。诉讼委托代理人：宋亚林，陕西丰瑞律师事务所律师。诉讼委托代理人：袁晨阳，女，汉族，某某年某某月某某日出生，住陕西省宝鸡市凤翔县。系该公司法务人员。本院在执行陕西某某投资集团有限公司与西安某某实业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，被执行人西安某某实业有限公司以本案执行中所查封、冻结财产超过案件执行标的为由，向本院提出了执行异议，请求法院解除冻结的账号和超标的查封部分的房产。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议申请人提出执行异议称：陕西省高级人民法院于2018年6月26日查封了异议申请人位于西安市雁塔区吉祥路176号祥和雅居项目6号楼1至5层的商铺（合计面积：19755.36平方米），本案执行标的为：金钱债务11614.4582万元，交付房产为9635.015平方米。根据陕西建业房地产估价有限公司2018年6月14日作出的祥和雅居项目6号楼商铺《评估报告书》显示，上述房产评估价值为40268万元，该评估报告能够证明人民法院查封的房产已远超本案执行标的，同时，法院又查封冻结被执行人名下银行存款400余万元，异议申请人认为，扣除判决应交付9635.015平方米商铺房产，法院查封、冻结的房产、银行账户存款已超过案件总标的10100余万元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条和《最高院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第21条之规定，请求法院中止本案的执行，对超标地的查封房产解除查封。申请执行人答辩称：一、截至2019年12月，本案金钱标的本息合计已超过1.2亿元，应分割不动产商铺9635.015平方米，由于被答辩人未履行判决义务，法院执行过程中，依据法律规定，查封、冻结异议申请人的财产符合法律规定，应当继续执行。二、本案诉讼期间，法院委托评估单位对查封涉案商业房产进行了评估，查封时房产价值未超过执行标的数额。1、被答辩人提交的由陕西建业房地产估价有限公司所作出的《评估报告书》并非法院委托，系其办理房产抵押贷款单方委托制作，评估价值明显高于市场价，答辩人对此不予认可。2、本案一审诉讼期间，陕西省高级人民法院曾委托西安天正房地产价格评估咨询有限公司（以下简称天正公司）对涉案住宅及商业房产进行了评估，其中-1及1-5层商铺评估价为16624.14万元。答辩人申请保全了1-5层17288.38平方米，价值14548.17万元商业房产。此行为符合法律规定，不存在超标地保全查封的情形。3、本案中已保全商业房产17288.38平方米减去答辩人应分得的房屋面积9635.015平方米，被答辩人仅余7653平方米。且延迟履行期间债务利息以每月60万余元、商业房产资金占用费每月23万余元递增。因此保全的7653平方米房产远不足以清偿答辩人的债权。4、至今为止，法院并未对保全房产进行实质执行，既没有分割、变更所有权登记，也没有对房产进行拍卖，该处房产所有权依然属于被答辩人，其依判决应当分割房产的义务并未履行，答辩人的合法权益都没得到保障，更不存在执行超标的问题。为维护答辩人合法权益，避免被答辩人转移资产，应当对该商业房产继续查封，尽快进行房产分割及评估拍卖。综上，本案查封、冻结的财产未超出执行标的，被答辩人的请求没有事实及法律依据，法院应依法予以驳回。审理查明，2018年8月28日，陕西省高级人民法院作出（2013）陕民一初字第00001号民事判决书，该判决书判令：1、西安某某实业有限公司立即支付陕西某某投资集团有限公司投资款3810.5252万元；2、西安某某实业有限公司立即支付陕西某某投资集团有限公司“祥和雅居”项目利润款6385.55万元；3、西安某某实业有限公司立即向陕西某某投资集团有限公司分割、交付“祥和雅居”项目6号楼9635.015平方米商业房产并协助陕西某某投资集团有限公司办理权属登记。自2014年9月3日至实际交付房产之日止，按照每年267.575万元的标准，支付陕西某某投资集团有限公司“祥和雅居”项目商业房产占用费。判决明确，如未按判决履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。异议申请人西安某某实业有限公司不服一审判决，上诉于最高人民法院，最高人民法院判决：驳回上诉，维持原判。本案诉讼期间，陕西省高级人民法院依法作出（2018）陕执保63号执行裁定书，保全查封了异议申请人名下位于西安市雁塔区吉祥路176号祥和雅居项目6号楼1至5层的房产，并委托西安天正房地产价格评估咨询有限公司对房产进行了评估，评估价值为16624.14万元，该评估报告在案件进入执行程序后已过有效期，目前尚未对查封房产进行评估；查封房产的实际面积为17289.05平方米，其中判决确认，9635.015平方米归陕西某某投资集团有限公司所有，该房产至今未交付申请执行人，异议申请人西安某某实业有限公司的实际面积为7654.035平方米，其公司向本院提交的陕西建业房地产估价有限公司于2018年6月14日作出的上述房产评估报告，系西安某某实业有限公司为贷款抵押而单方委托评估单位出具的评估报告，该评估报告的面积中包括了法院未查封的负一层。本院认为，陕西省高级人民法院在本案诉讼期间，对保全查封的房产委托评估单位进行了评估，依据评估报告作出的保全查封，符合法律规定，所查封的房产并未超出案件标的，本院在执行程序中，未对查封房产进行询价，亦未委托评估单位进行评估，异议申请人西安某某实业有限公司以其公司为了贷款单方委托陕西建业房地产估价有限公司出具的评估报告作为依据，认为法院超标的查封，该评估报告系单方委托作出的评估结论，有悖公平原则，对人民法院执行案件不具有合法有效性，西安某某实业有限公司以此报告作为证据的主张，于法无据，其评估结果亦不能作为人民法院执行中处置财产的依据，故对西安某某实业有限公司提交的评估报告，不予采信；且西安某某实业有限公司在查封房产中只享有7654.035平方米，截至2019年12月,本案本息已超过1.2亿元，结合本案的实际，考虑判决确认的商业房产占用费、迟延履行债务利息还在不断继续发生，以及拍卖降价等综合因素，该房产面积与本案执行中冻结西安某某实业有限公司4328000元的银行存款之合，不能够完全证明本案中所查封的财产已超出执行标的，据此，西安某某实业有限公司超标的查封的异议理由依法不能成立，应当予以驳回，依照《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议申请人西安某某实业有限公司的异议请求。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 唯审判员 冯 健审判员 黄金华二〇一九年十二月十二日书记员 王 文
广西壮族自治区平果县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1023行审80号 申请人:广西壮族自治区百色高速公路管理处，住所地百色右江区百城街道办东河社区。统一社会信用代码：12450000097349646N。 法定代表人：杨建领，管理处主任。 被申请人：南宁市汇兴物流有限公司,住所地南宁市庆良区金象大道163号二楼。统一社会信用代码：91450108081187443R。 申请人广西壮族自治区百色高速公路管理处于2019年11月26日向本院申请强制执行桂百高平果路政续罚〔2018〕第214号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对上述案件进行了审查，本案现已审查终结。 申请人广西壮族自治区百色高速公路管理处向本院申请称，被申请人南宁市汇兴物流有限公司存在违法运输行为，没有在法定期限内履行已经发生法律效力的行政处罚决定。为此，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款的规定，申请法院强制执行前述行政处罚决定的内容。 经审查，本院认为，广西壮族自治区百色高速公路管理处做出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，且无其他明显违法并损害被申请人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、申请人广西壮族自治区百色高速公路管理处申请执行的桂百高平果路政续罚〔2018〕第214号行政处罚决定之内容，本院准予强制执行； 二、被申请人南宁市汇兴物流有限公司应在收到本裁定书之日起五日内缴纳上述行政处罚决定书确定的罚款共计人民币3500元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向百色市中级人民法院申请复议，也可以直接向百色市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杜振生 审 判 员  廖彦官 人民陪审员  韦绥佳 二〇一九年十二月二日 法官 助理  谭喜荣 书 记 员  黄明政
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫15执164号之一申请执行人：程超超，男，汉族，1984年9月7日出生，住河南省光山县。委托代理人：汪运胜，河南申鼎成律师事务所律师。被执行人：曾繁亮，男，汉族，1977年1月26日出生，住河南省潢川县。本院在执行程超超与曾繁亮国内非涉外仲裁裁决一案中，信阳仲裁委员会作出的（2019）信仲调字第091号调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，执行标的471235.00元及利息。因曾繁亮未按上述生效法律文书履行义务，程超超向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年6月18日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，除车辆登记部门反馈曾繁亮的名下有一辆奥迪牌车（牌号为豫Ｓ×××××）外，未查找到被执行人曾繁亮有其他可供执行的财产。对被执行人曾繁亮的名下车辆（牌号为豫Ｓ×××××）本院已予以查封，但该车去向不明，暂未能实际扣押，对该车辆无法处置。三、2019年12月12日本院通过实地走访被执行人曾繁亮户籍所在地的村民组，进行调查和了解情况，被执行人所在的潢川县春申街道办事处庙岗村村民委员会出具情况说明，被执行人常年没有在我辖区居住，现与其联系不上。未能查找到可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令、并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、2019年10月9日本院通过固始县不动产登记中心，调查被执行人的房产、土地等信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人曾繁亮有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人程超超负有继续向申请执行人程超超履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：李忠智审判员 ：王明强审判员 ： 李 旭二〇一九年十二月二十四日书记员 ：周家旭
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初6097号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，该分行行长。委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。委托代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：叶鹏，男，1987年06月05日出生，住甘肃省XX城县，（未到庭）原告平安银行股份有限公司西安分行与被告叶鹏借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告叶鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币500000元，贷款用途为装修+购家私电器等等，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币500000元。被告自2017年6月20日起未按时足额偿还贷款本息，截至2019年6月23日累计拖欠借款本金324182.41元，利息、罚息、复利157050.05元，共计人民币481232.46元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金324182.41元，利息、罚息、复利157050.05元，共计人民币481232.46元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2019年6月23日）及2019年6月24日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告叶鹏经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年6月30日，被告叶鹏（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币500000元，贷款用途为装修+购家私电器。贷款期限自2016年06月30日起至2019年6月29日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告叶鹏于2016年6月30日获得贷款共计500000元，但被告仅归还借款本金175817.59元、利息95919.69元、复利913.5元，尚欠原告借款本金324182.41元，利息、复利、罚息共计157050.05元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告叶鹏未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告叶鹏的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告叶鹏按合同约定偿还贷款本金324182.41元，利息、复利、罚息157050.05元，共计人民币481232.46元（利息、罚息、复利截止2019年6月23日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。被告叶鹏经本院合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶鹏于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金324182.41元，利息、复利、罚息157050.05元，共计人民币481232.46元及2019年6月24日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费8518元，公告费600元，由被告叶鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长    詹晓晔审  判  员    钟  茜人民陪审员    温  萍                        二〇一九年十二月六日    法 官助 理    陈  俊                        书  记  员    李玥瑶  1
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初3569号原告：亢莹莹，女，汉族，生于1998年5月24日，住河南省三门峡市。委托诉讼代理人任晓可、朱龙熙，河南长浩律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道小北村一组。住所地：三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道小北村。负责人：樊德伟，该村民组组长。原告亢莹莹与被告三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道小北村一组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告亢莹莹于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告亢莹莹的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告亢莹莹撤诉。案件受理费925元，减半收取计462.50元，由原告亢莹莹负担。审判员  王鹏燕二〇一九年十二月三十日书记员  梁双双
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0802民初13177号原告：李梅霞，女，1972年5月23日出生，汉族，住榆林市榆阳区，个体户，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：朱满堂，男，1965年12月16日出生，汉族，住榆阳区，个体户，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：谢红梅，女，1969年11月21日出生，汉族，职业，住址同上，系被告朱满堂之妻，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李梅霞与被告朱满堂、谢红梅、第三人尤某某债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员王富强独任审判，公开开庭进行了审理。原告李梅霞到庭参加了诉讼，被告朱满堂、谢红梅、第三人尤某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。  原告李梅霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款人民币30万元并按约定年利率6%支付从起诉之日起至款付清之日止的利息；2、本案的诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告朱满堂与被告谢红梅系夫妻关系。2013年8月22日，被告朱满堂因资金周转困难向尤某某借款30万元，约定月利率为3%，被告朱满堂立下借据一支，由原告担保。借款后被告朱满堂、谢红梅无力偿还，。2015年3月4日，经原、被告、第三人协商，将第三人尤某某对被告朱满堂的债权30万元转转让给原告，第三人尤某某与原告的债权债务消灭，并签订了债权转让协议。后经原告多次向被告催要借款本金及利息未果，故原告诉至本院，提出前述诉请。 原告李梅霞围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一支、债权转让协议一份，被告朱满堂、谢红梅、第三人尤某某未到庭，未发表质证意见，亦未提供证据，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理确认的事实如下： 2013年8月22日，被告朱满堂因资金周转困难向尤某某借款30万元，约定月利率为3%，被告朱满堂立下借据一支，由原告李梅霞担保。借款后被告朱满堂无力偿还，。2015年3月4日，经原告李梅霞、被告朱满堂、第三人尤某某协商，将第三人尤某某对被告朱满堂的债权30万元转转让给原告，第三人尤某某与原告李梅霞的债权债务消灭，并签订了债权转让协议。本院认为：被告朱满堂于2013年8月22日向第三人尤某某借款人民币30万元，2015年3月4日尤某某将该笔债权转让给了原告李梅霞，并以协议的形式经得被告朱满堂确认，故该债权转让为有效协议，本院对原告李梅霞与被告朱满堂之间的债权债务关系依法予以确认。因原告李梅霞未提供被告朱满堂与谢红梅系夫妻关系，亦未提供相关证据证明该笔债务系夫妻双方共同债务，且用于夫妻共同生活中；故原告李梅霞要求被告朱满堂偿还借款本金30万元的诉讼请求依法应予支持；要求被告谢红梅偿还借款本金30万元的诉讼请求，依法不予支持。本案中，被告朱满堂与第三人尤某某未约定月利率，故原告诉请被告朱满堂按约定年利率6%支付相应续利息的诉讼请求，没有事实依据，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告朱满堂偿还原告李梅霞借款30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3110元，由被告朱满堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。      审  判  员   王富强                          二〇一九年十二月二十五日                           书  记  员     贺  诚
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2403执1544号申请执行人：冯来顺，男，1981年8月23日出生，汉族，住敦化市贤儒镇三道荒沟村一组。被执行人：甄诚，男，1988年6月29日出生，汉族，住敦化市山水文园小区C区7号楼6楼东。申请执行人冯来顺与被执行人甄诚民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉2403民初1457号民事判决书已发生法律效力。申请执行人冯来顺于2019年10月16日向本院申请执行，要求被执行人甄诚向申请执行人冯来顺给付案款40000元、案件受理费400元、执行费506元。经审查符合立案条件，本院于2019年10月16日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：文书送达情况：本院已于2019年10月17日依法向被执行人甄诚送达了执行通知书、报告财产令、风险提示、传票。财产查控情况：本院分别于2019年11月17日、12月19日经本院总对总网络查控，查询到被执行人甄诚名下仅有零星银行存款、零星互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。于2019年10月17日到敦化市房屋产权管理中心查询，被执行人甄诚名下无有房产登记信息。于2019年11月6日在延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心查询到被执行人甄诚有公积金缴存信息。（因该公积金有贷款故无法冻结）。于2019年12月9日到敦化市山水文园小区物业进行了走访调查，相关负责人称甄诚是该小区住户，但是不清楚其财产情况。本院经查，被执行人的财产不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。失信和限高情况：本院已于2019年10月24日对被执行人甄诚采取限制高消费的措施。强制措施情况：本院于2019年10月18日作出（2019）吉2403执1544号之一执行裁定书，冻结了被执行人甄诚在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币4026.08元（实际冻结539.12元）。该账户申请执行人暂不要求处置。于2019年10月18日作出（2019）吉2403执1544号之二执行裁定书，轮候查封了被执行人甄诚名下位于敦化市胜利街南湖社区53组中信山水文园C区7号楼2单元0206023、房权证号20170004921、图幅号为0817、丘地号069、幢号162、房号为08170691620206023、建筑面积为127.09平方米的房屋。轮候查封了被执行人甄诚名下位于敦化市中京大路1828号兰乔圣菲7号楼2单元0204022、房权证号YG00004239、图幅号为1219、丘号202、幢号023、建筑面积为88.5平方米的房屋（以上房屋已被查封，等待首封案件处理后分配）。2019年12月23日，本院对申请执行人冯来顺告知上述执行情况，申请执行人冯来顺表示认可法院调查结果，并申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。代理审判员  宋伟二〇一九年十二月二十八日书 记 员  陈岩
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0121民初7952号原告梁峥嵘，男，1967年7月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告吴月良，男，1965年1月2日出生，汉族，住湖南省岳阳县。原告梁峥嵘诉被告吴月良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁峥嵘到庭参加了诉讼。被告吴月良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，经公告后进行开庭审理。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告吴月良归还原告梁峥嵘本金贰万肆仟元整（24000.00元），截止2019年6月30日止利息壹万贰仟陆百元整（12600.00元）；2、被告吴月良承担本案的诉讼及执行费用；3、被告吴月良支付2019年7月1日至被告吴月良本金全部付清时所产生的利息。被告吴月良未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、原、被告于2007年相识，系朋友关系；2016年7月1日，被告以老家建房缺少资金为由，向被告借款贰万肆仟元，并于同日出具借条一张，上载明：“今借到梁峥嵘人民币贰万肆仟元整（￥24000.00）每月利息共计350元吴月良2016年7月1日号起；”2、被告借款后，未归还任何本金及利息，原告经多次催讨无果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。判决的理由与结果本院认为：1、被告吴月良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据审理查明的事实依法作出裁判。2、原、被告之间形成借款合同的法律关系，该借贷行为系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，本院予以认可。被告未履行还款义务，至今仍欠原告梁峥嵘借款24000元，原告梁峥嵘持被告吴月良出具的借条主张债权，在没有证据证明借条本身及内容不真实的情况下，对原告梁峥嵘要求被告吴月良偿还借款24000元的诉讼请求，本院予以支持。3、关于利息，原、被告在借条中约定利息为每月350元，现原告主张借款利息按每月350元，自借款之日即2016年7月1日起支付至实际清偿之日止，符合相关法律法规的规定，本院予以支持。综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴月良于本判决生效之日起十日内向原告梁峥嵘偿还借款本金24000元及利息（自2016年7月1日起按每月350元支付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费715元，公告费560元，共计1275元，由被告吴月良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈瑾人民陪审员  李浪人民陪审员  梁婷二〇一九年十二月三十日书 记 员  邓涵附法律条文如下：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终7061号上诉人（原审被告）：王武，男，1974年3月2日出生，苗族，住贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）：罗霞，女，1975年11月17日出生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：范颖，贵州省贵阳市云岩区黔东法律服务所法律工作者。上诉人王武因与被上诉人罗霞民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2019)黔0103民初6800号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人王武上诉请求：1.请求撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019)黔0103民初6800号民事判决书，并发回重审；2.判令由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在一笔10万元借款，该笔款项是上诉人将汽车卖于被上诉人支付的购车款，一审法院认定双方存在债务纠纷，属于事实认定错误。被上诉人罗霞二审答辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，证据充分，请求维持原判。罗霞向一审法院起诉请求：1.判令被告归还原告借款100000元；2.判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定：罗霞与王武于1990年11月30日登记结婚，后双方于2012年3月22日登记离婚。2017年1月26日，王武向罗霞出具了《欠条》一张，内容为“今借罗霞人民币壹拾万元正（￥100000元）此据。借款人王武2017年元月26日”。同日，原告罗霞在贵阳银行取款99900元，后将100000元存入被告王武的中国工商银行账户中。庭审中，被告王武举证微信聊天截屏一张、照片五张，欲证明原告收取了“乔迁礼金”，原告表示未收到该款项。被告王武举证银行存折一本，欲证明其每月支付孩子抚养费5000元，该标准明显超出实际抚养成本，原告认为该存折无法显示原告收到该款项，而且被告拖欠抚养费多月。被告举证贵阳银行电汇凭证一张，欲证明原告的母亲收取了被告的款项，并最终由原告占用；原告认为与本案无关。上述事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，一审法院予以确认。一审法院认为：原告罗霞出示的《借条》原件，是被告王武的真实意思表示，显示原、被告双方具有借贷合意；原告罗霞确向被告王武提供了借款100000元。虽然双方未约定借款期间，但是借款人王武应当在出借人罗霞合理催告期限内还款，因此一审法院对原告主张被告归还借款本金100000元的诉请予以支持。关于被告王武抗辩双方婚姻存续期间原告占据了家庭财产的问题，因不属于本案的审理范围，故一审法院在此不予处理，被告可另行主张。关于被告王武抗辩其所给付的孩子抚养费超出本市的实际水平，亦不属于本案的审理范围，被告可另行主张。关于被告王武抗辩原告在双方离婚后继续同居期间占用被告的财产的问题，亦不属于本案的审理范围，被告可另行主张。被告王武所举示的贵阳银行电汇凭证的汇款人、收款人均不是本案的当事人，汇款时间发生在2013年9月23日，且该凭证附言为“装修”，因此该证据与本案无关。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告王武于本判决生效之日起十日内归还原告罗霞借款本金100000元。案件受理费2300元，减半收取1150元由被告王武负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。王武提交新证据：一、车俩转让协议、记账联，离婚证明，拟证明：车辆转给罗霞，罗霞没有支付相关款项。罗霞质证认为，与本案无关。二、银行流水，拟证明：该笔款项为不当得利。罗霞质证认为，与本案无关。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：案涉款项性质。罗霞主张为借款，应提交了《借条》、取款、存款凭证等证据证明其主张，足以认定案涉款项为借款，王武应予归还。王武抗辩车辆款、不当得利等，属另一法律关系，另案处理。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人王武负担。本判决为终审判决。审判长 李 广审判员 汪 静审判员 袁波文二〇一九年十二月五日书记员 江 莎
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初12249号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：刘备宁，男，1995年8月5日出生职业不祥，住河北省唐山市路北区。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告刘备宁追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  杨晓娟二〇一九年十二月二十二日书记员  王宝启
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执2770号之五申请执行人袁某，男，1990年3月7日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人王某，男，汉族，1959年6月15日出生，住河南省汝州市。关于申请执行人袁某申请执行被执行人王某民间借贷纠纷一案，本院冻结了被执行人王某在汝州市住房公积金管理中心的住房公积金的账户，现因申请执行人出具结案证明，同意法院结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王某在汝州市住房公积金管理中心的住房公积金的账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十二月六日书记员  陈鹏磊
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更6468号 罪犯陈显应，男，1977年7月12日出生,四川省古蔺县人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省古蔺县人民法院于2013年2月4日作出（2012）古蔺刑初字第143号刑事判决，以被告人陈显应犯合同诈骗罪，判处有期徒刑12年，并处罚金200000元，所骗取的财物应退赔被害人。被告人陈显应不服提出上诉，四川省泸州市中级人民法院裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2011年12月9日起至2023年12月8日止。服刑期间，四川省成都市中级人民法院分别于2015年8月31日作出（2015）成刑执字第4397号刑事裁定，对其减去有期徒刑6个月；于2017年12月27日作出（2017）川01刑更4177号刑事裁定，对其减去有期徒刑4个月，刑期至2023年2月8日止。执行机关四川省邑州监狱于2019年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯陈显应在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯陈显应判处罚金200000元已缴纳32800元；所骗取的财物未退赔被害人，有家庭困难证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陈显应在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈显应减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二二年九月八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  明 静 审 判 员  梁 楷 人民陪审员  秦昌正 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  何 静
文书内容黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执2970号被执行人:叶常青，男，1970年2月19日出生，汉族，无固定职业，无固定住所（户籍所在地哈尔滨市呼兰区）。本院在执行叶常青罚金一案,建三江人民法院（2019）黑8102刑初76号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人支付罚金5000.00元，执行费0.00元，尚欠执行款5000.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一九年十二月十日书 记 员  马思达
湖南省泸溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘3122执278号 申请执行人：湖南泸溪农村商业银行股份有限公司，住所地泸溪县武溪镇建设中路293号。 法定代表人：何平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田昌群,该公司员工，住湖南省泸溪县。 被执行人：泸溪县云春贸易有限公司，住所地湖南省泸溪县武溪镇白沙社区人民南路248号201室。 法定代表人：杨春花，该公司总经理。 被执行人：杨春花，女，住湖南省泸溪县。 被执行人：泸溪弘鑫化工有限责任公司，住所地湖南省泸溪县武溪镇南正街唐家排。 法定代表人：李仕云，该公司董事长。 被执行人：李仕云，男，住湖南省泸溪县武溪镇。 申请执行人湖南泸溪农村商业银行股份有限公司与被执行人泸溪县云春贸易有限公司、泸溪弘鑫化工厂有限责任公司、李仕云、杨春花金融借款合同纠纷一案,本院于2019年5月7日作出的（2019）湘3122民初465号民事调解书已发生法律效力。因被执行人泸溪县云春贸易有限公司、泸溪弘鑫化工厂有限责任公司、李仕云、杨春花未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖南泸溪农村商业银行股份有限公司于2019年5月23日向本院提出强制执行申请，本院于2019年5月23日立案执行后向申请执行人湖南泸溪农村商业银行股份有限公司送达了案件受理通知书,并要求其提供财产线索。 2019年5月27日，本院依法向被执行人泸溪县云春贸易有限公司、泸溪弘鑫化工厂有限责任公司、李仕云、杨春花送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2019年5月24日、7月17日、8月5日、10月14日、11月11日,本院共五次发起总对总网络财产查控，查明四被执行人无银行存款、工商登记、车辆登记、不动产登记、股息红利、证券账户等财产信息。本院通过传统查询方式,于2019年5月23日、7月9日、7月10日分别对泸溪县云春贸易有限公司、泸溪弘鑫化工厂有限责任公司、李仕云、杨春花在泸溪县不动产登记中心的不动产登记信息、中国人民财产保险股份有限公司泸溪支公司的收益类保险、湘西住房公积金管理中心泸溪县管理部的公积金缴存记录、中国邮政银行泸溪支行的金融理财产品进行了查询，均未发现可供执行财产。 另本院依法对被执行人泸溪弘鑫化工厂有限责任公司抵押的42件机械设备进行评估拍卖，42件机械设备一拍、二拍流拍后，本院依法进行变卖，但无人买受，同时申请执行人湖南泸溪农村商业银行股份有限公司亦不同意以物抵债，该部分财产现阶段客观处置不能。 上述情况和信息，本院于2019年12月13日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年12月16日，本院依法对被执行人及其法定代表人适用限制高消费措施。 2019年12月13日，本院依法约谈申请执行人，告知其经本院采取上述执行措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序方式结案，申请执行人亦表示同意。 本院认为，截止2019年12月13日，本案应当执行的标的金额为17529019.34元，已执行到位0元，尚有17529019.34元未执行到位。经本院采取上述执行行为，查实之财产现阶段处置不能，且未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹玉芝 审判员  许湘杰 审判员  向舜华 二〇一九年十二月十三日 书记员  周丽华 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省上杭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0823行审322号 申请执行人：上杭县自然资源局,住所地：上杭县临江镇北环中路171号，统一社会信用代码11350823MB1687641W。 法定代表人：钟立新，局长。 被执行人：黄学智，男，1971年12月7日出生，汉族，农民，住上杭县。 申请执行人上杭县自然资源局向本院申请强制执行杭林罚决字〔2019〕第22008号林业行政处罚决定。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，上杭县林业局认定，2018年8月份，被执行人黄学智在未经林业主管部门审核同意的情况下，擅自到上杭县 蛟洋镇再嘉村“东山营背”山场占用林地建铁皮房占用林地至今，以上改变林地用途面积计175平方米;上杭县林业局于2019年3月15日依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和《上杭县林业局行政处罚自由裁量权明细表（试行）》之规定，作出杭林罚决字〔2019〕第22008号《林业行政处罚决定书》，责令被执行人黄学智在六个月内恢复原状，并处罚款1750元。同日，该《林业行政处罚决定书》依法送达被执行人黄学智。被执行人黄学智在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款1750元。2019年10月12日上杭县自然资源局书面催告被执行人黄学智履行恢复原状的义务，但被执行人黄学智仍未履行义务。 另查明，根据《上杭县机构改革实施方案》，上杭县林业局林业行政执法职责已归上杭县自然资源局。 本院认为，申请执行人上杭县自然资源局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的杭林罚决字〔2019〕第22008号《林业行政处罚决定书》具备法定执行效力。被执行人黄学智未完全履行该决定书所确定的义务，申请执行人上杭县自然资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人上杭县自然资源局申请的杭林罚决字〔2019〕第22008号《林业行政处罚决定书》确定的责令被执行人黄学智恢复原状的义务，准予强制执行，由上杭县蛟洋镇人民政府组织实施，由上杭县自然资源局协助。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  温云球 审 判 员  蓝树高 审 判 员  黄蔚艳 二〇一九年十二月五日 法官助理林建桥 代理书记员  林 欢
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1291执1185号之二申请执行人：平安银行股份有限公司泰州分行，统一社会信用代码91321200MA1MNBXD02，住所地泰州市海陵区。负责人：叶亚平，该分行行长。委托代理人：杨东升，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托代理人：郭俊鸽，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被执行人：严伟，男，1984年10月1日生，汉族，住泰兴市。申请执行人平安银行股份有限公司泰州分行与被执行人严伟借款合同纠纷一案，本院于2018年12月24日作出的（2018）苏1291民初2411号民事判决已经发生法律效力。依据该民事判决：被执行人严伟应返还申请执行人平安银行股份有限公司泰州分行贷款本金161610.54元及利息、复利（截至2018年8月10日的利息4003.83元、复利9.21元及以欠付本金161610.54元为基数，自2018年8月11日起按照年利率24%计算至实际给付之日止的利息）；赔偿申请执行人平安银行股份有限公司泰州分行律师费损失1000元；承担申请执行人垫付的案件受理费3632元，减半收取1816元，保全费1355元，合计3171元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院于2019年9月26日立案执行。在执行过程中，本院实施了以下执行措施和强制措施：一、被执行人报告财产情况本院于2019年10月19日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书，被执行人至今未向本院报告财产情况，亦未实际履行。二、申请执行人及他人提供的财产线索执行中，申请执行人未提供被执行人财产线索。三、前期财产查控处置措施（一）最高人民法院“总对总”司法查控系统查询。本院于2019年7月24日查询被执行人名下的银行存款、车辆信息、证券信息、互联网银行、股权投资等财产信息，查明被执行人名下有零星银行存款及不动产登记信息。对于上述财产，本院采取如下措施：1.冻结被执行人严伟名下银行存款（自2019年9月29日至2020年9月29日）并划拨2770.6元，此款扣除执行费50元后，剩余2720.6元已经发放给申请执行人。2.轮候查封被执行人严伟名下位于（××）泰兴市不动产权第0016530号﹞不动产（自2018年11月15日起至2012年11月14日止）。本院于2019年12月16日向首查封泰兴市人民法院移送参与分配申请。（二）省高级人民法院“点对点”司法查控系统查询。本院于2019年9月27日查询被执行人名下的财产信息，除前述所列财产信息外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（三）财产搜查与社区调查。本院委托泰兴市人民法院代为调查被执行人户籍所在地社区财产，未发现被执行人其他可供执行的财产。四、终本前的财产调查、控制措施本院于2019年12月15日再次通过最高人民法院“总对总”司法查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行、股权投资、不动产登记等财产信息，除前述所列财产信息外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院于2019年10月15日再次通过省高级人民法院“点对点”司法查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行、股权投资、不动产登记等财产信息，除前述所列财产信息外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。五、制裁措施（一）限制高消费。本院向被执行人发出限制消费令，并要求协助执行单位限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。（二）列为失信人员。鉴于被执行人未依法报告财产状况，且拒不履行生效裁判文书确定的义务，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并予以公开发布。（三）罚款措施。鉴于被执行人拒不履行生效裁判文书确定的义务，本院决定对其罚款500元。六、执行悬赏经本院释明，申请执行人未申请对被执行人及其财产进行执行悬赏。七、债权实现情况截至本裁定作出之日，本案有案款执行到位2720.6元。尚未执行标的本金161610.54元及利息、复利、律师费。八、对申请执行人关于终结本次执行程序必要事项的告知本院于2019年12月17日以终本约谈方式将本次执行情况、被执行人名下财产情况及暂无财产可供执行的调查结果、拟终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，并征求其意见。申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施后未能发现被执行人尚有可供执行的财产，表示仍不能提供财产线索，被执行人被查封房产系其家庭成员四人共有唯一住房且实际居住人口较多，暂不要求处置。待发现被执行人下落或其他财产线索时再予恢复执行。申请执行人同意终结本次执行程序，并向本院出具书面函。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的有效财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1291民初2411号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，且如发现被执行人有其他可供执行财产，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李剑峰审 判 员 沈 凯审 判 员 李文娟二〇一九年十二月二十四日法官助理 张 旭书 记 员 陈 超
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4637号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：阿荣旗向阳峪镇春英农机修理部。经营者:李春英,女,1977年2月8日出生,汉族,个体工商户,住内蒙古自治区阿荣旗向阳峪镇松塔沟村。委托诉讼代理人：林泉，黑龙江嵩岩律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘香忠，男，1963年11月30日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。原审被告：赵德有，男，1980年1月6日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。再审申请人阿荣旗向阳峪镇春英农机修理部（以下简称春英农机修理部）因与被申请人刘香忠及原审被告赵德有提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2019）内07民终150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。春英农机修理部申请再审称：原审判决基本事实缺乏证据证明,适用法律错误.一、原审判决责任分配显失公平。本案应当依据《中华人民共和国侵权法》第二十六条依法判定春英农机修理部承担70%的责任。原审法院认定被申请人刘香忠无任何责任错误。刘香忠受雇于春英农机修理部，从事两个月的焊接除草器的工作，对操作流程是熟练并知其危险程度。但是通过现场视屏回放,当时刘香忠明知人字支脚架已经倾斜,有危险存在,却仍然在绞笼下穿螺丝,将自身处于危险境地,自身有着明显过错,原审认定刘香忠无责任与客观事实不符。二、原审法院认定刘香忠是属于城镇居民错误。依据被申请人刘香忠提供户籍凭证住址为内蒙古自治区内蒙古自治区额尔古纳市××街,表明其身份为牧民,生活来源于自家草场。内蒙古地区的牧民同村民属于同一类人员。另外,刘香忠无固定职业又无固定住所,完全不符合城镇居民标准。三、原审法院认定再审申请人承担赔偿项目及计算有误。首先，刘香忠属于农村居民，其残疾赔偿金按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定,参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》，并根据2018年3月25日《内蒙古自治区统计公报》第九部分“人民生活和社会保障”,农村牧区常住居民人均可支配收入计算。刘香忠伤残实际赔偿额为12584元×20年×23%＝57886.4元。即使按刘香忠为城镇居民算,赔偿数额为3567O×20年×23%=164082元。也不应为原审所认定的171216元。其次，刘香忠精神损害赔偿不应为8000元。根据2001年2月26日《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，被申请人刘香忠在春英修理部工作只有二个月,且自身存在明显过错,因而精神损害赔偿应为2000元为宜,而不应支持8000元。最后，刘香忠住宿费8000元不应由再审申请人春英农机修理部承担。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十七条的规定所指住宿费是因医院治疗支出,而不是伤者出院后,再有侵权人即再审申请人为刘香忠休养而承担费用,因此这笔费用不应计算在赔偿总额内。春英农机修理部根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。本院经审查认为，一、关于被申请人刘香忠是否对其自身过错承担责任的问题，雇员是受雇于雇主为雇主完成一定工作的人，雇主应当为雇员提供适于服务的劳动条件，实行劳动保护，改善工作环境。雇员在完成受雇工作中受到损害时，有权请求雇主赔偿，这是雇员基于劳动保护所享有的权利。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对雇佣关系采取无过错归责原则，但雇主能够证明雇员的损害是雇员自己的故意或者不可抗力造成的可减轻责任。本案，刘香忠在受春英农机修理部雇佣期间，在工作中因帮助工友赵德有制作铰笼的支架穿螺丝而受伤。因再审申请人没有提供证据证明此次事故的发生系刘香忠的故意或重大过失或因不可抗力所致，因此不存在免责事由，应当承担事故的全部责任。二、关于赔偿数额是否应当按城镇居民标准计算问题，人民法院确认赔偿权利人的身份时应以户籍登记为原则，以经常居住地为例外。就本案而言，刘香忠的户籍虽属农村居民范畴，但考虑其在城镇居住、发生事故的工作单位在城镇，原审法院以城镇居民标准计算对刘香忠的赔偿数额，体现了法律面前人人平等和对农村居民的平等保护。再审申请人认为应当按农村居民标准计算赔偿金额的主张本院不予支持。三、关于是否应该承担住宿费8000元的问题，再审申请人称该住宿费为被申请人出院休养期间的费用，但其未提供证据证明系被申请人非因就医治疗支出，故该项再审理由不能成立。综上，春英农机修理部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阿荣旗向阳峪镇春英农机修理部的再审申请。审判长 张 晓 农审判员 荣 如 侠审判员 娜仁图雅二〇一九年十二月二十五日书记员 王 丽 娟
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执3664号 申请执行人：罗中兴，男，生于1971年8月1日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：蒲建宏，男，生于1986年9月2日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人欠款纠纷一案中，申请执行标的为本金5645元及其利息，已执行到位标的0元。本院已对被执行人采取了纳入失信人员名单和限制消费措施。经查，被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蒲剑平 审判员  邓 鹏 审判员  郑 涛 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李雪山
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初8279号原告：杨文双，男，1980年5月16日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：段彪，男，1998年7月13出生，汉族，住天津市北辰区。原告杨文双与被告段彪返还原物纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法进行审理。原告杨文双向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还吉利自由舰车牌号：津Ｎ×××××汽车一辆，并且把违反交通道路违章罚款补交；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月21日被告在河北区夫妻保健店把原告汽车开走至今没有归还，2018年12月27日原告在天津市河北区派出所立案，受理民警叫陈静，派出所有原告和被告口供，证明被告把原告汽车开走至今没有归还，经原告多次催讨，被告仍拒不归还，为了维护自身合法权益，原告无奈故呈诉。本院在审理过程中，经审查认为，本案有经济犯罪嫌疑，不属经济纠纷案件。原告曾于2018年12月27日以其名下车牌号为津Ｎ×××××的灰色吉利牌小汽车被骗走为由向天津市公安局河北分局报案，河北分局已于2018年12月31日决定对杨文双被诈骗案进行立案侦查且至今尚未结案，故应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告杨文双的起诉,本案移送公安机关处理；案件受理费400元，由原告杨文双负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  石全祥二〇一九年十二月九日书记员  张轶男附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
陕西省扶风县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0324执326号申请执行人侯某某。被执行人邹某某。申请执行人侯某某与被执行人邹某某劳务合同纠纷执行一案，本院于2018年7月9日作出的（2018）陕0324民初988号民事判决书已于2018年8月5日生效。侯某某向本院申请执行，请求邹某某支付劳务费9100元。并承担案件受理费25元。本院于2019年10月9日立案执行。在执行过程中，经查询，被执行人邹某某名下无财产可供执行。经传唤，被执行人邹某某未到庭接受调查。经电话通知申请人侯某某终结本次执行程序。本院依法将被执行人邹某某纳入失信人名单且发布限制消费令。综上，查明被执行人邹某某无可供执行财产，申请执行人侯某某也提供不出可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：对本院（2019）陕0324执326号案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁少宁审 判 员 卢林祥审 判 员 张海峰二〇一九年十二月十二日法官助理 单永贺书 记 员 张 晨1
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初2360号之一原告张某1，男，回族，住河南省宁陵县。委托代理人王兴伟，河南言正律师事务所律师。被告王某1，男，回族，住河南省宁陵县。被告王某2，男，回族，住河南省宁陵县。被告张某1，男，回族，，住新疆维吾尔自治区塔城市。被告刘某，女，回族，住新疆维吾尔自治区塔城市。委托代理人乔瑞莲，河南世金律师事务所律师。本院在审理原告张某1与被告王某1、王某2、张某1、刘某确认合同无效纠纷一案中，原告张某1于2019年12月10日向本院提出申请要求撤回对被告王某1、王某2、张某1、刘某的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某1撤回对被告王某1、王某2、张某1、刘某的起诉。案件受理费775元，由原告张某1负担。审 判 长  李贡亮审 判 员  代忠剑人民陪审员  赵怀宪二〇一九年十二月十日书 记 员  张若冰
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初6937号 原告：邱长平，男，1964年6月19日出生，汉族，城镇居民，住郑州市中原区。 委托诉讼代理人：迟宗琳，山东文济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施雅铷，山东文济律师事务所实习律师。 被告：李振亭，男，1986年4月9日出生，汉族，城镇居民，户籍地荣成市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地：淄博市张店区人民西路14号。 负责人：段玉宏，总经理。 委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 原告邱长平与被告李振亭、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称中保淄博市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人迟宗琳、被告中保淄博市分公司委托诉讼代理人盖俊山到庭参加诉讼，被告李振亭经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告要求被告按责任赔偿其经济损失40943.36元，并承担本案诉讼费。 被告中保淄博市分公司辩称，涉案车辆鲁X1号小型轿车在我公司投保交强险、商业三者险（限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内，我公司同意赔偿原告的合理损失，鉴定费、诉讼费不予承担，其它待质证时再发表意见。 被告李振亭未答辩。 关于肇事过程、责任认定及投保情况，当事人均没有争议，本院确认以下事实： 2019年2月9日15时03分，李振亭驾驶鲁X1号小型轿车沿荣乌高速由东向西行驶至荣乌高速253KM+600M处，因违规变道，车右前部与李淼驾驶的豫X2号小型轿车左后部发生碰撞，致使李淼驾驶的豫X2号小型轿车驶入右侧沟内，造成两车损坏，致李淼及乘李淼车的邱兰婷、邱长平受伤。经烟台市公安局高速公路交通警察支队莱州大队责任认定，李振亭承担事故的全部责任，李淼、邱兰婷、邱长平无事故责任。 鲁X1号小型轿车在被告中保淄博市分公司投保有交强险、商业三者险（限额100万元，不计免赔），发生事故时在保险期内。 关于原告的损失： 原告主张的经济损失有：医疗费12400.33元、误工费9887.25元、护理费4225.78元、住院伙食补助费1170元、交通费2040元、物损5000元、施救费5220元、停车费1000元。提交了医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、司法鉴定书、鉴定费单据、工资表、身份证明、施救费单据、停车费单据、交通费票据等。 审理中，住院伙食补助费1170元，双方均无异议，本院予以确认。 双方争议的其他费用，本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，认定如下： 1、医疗费12400.33元；被告中保淄博市分公司对数额无异议，但认为需扣除15%的非医保用药,本院认为被告中保淄博市分公司的辩解不符合法律规定，故本院确认原告的上述费用。 2、误工费9887.25元、护理费4225.78元；审理中被告中保淄博市分公司有异议，并申请重新鉴定，但在鉴定过程中又撤回鉴定申请，故本院对原告主张误工时间依据医疗机构出具的休息证明的主张应予认定，其按照山东省城镇居民人均可支配性收入标准计算的请求亦应予支持，但原告请求过高，本院认定为7259.70元（39549元/年÷365天×67天）；护理人员系城镇居民，且被告中保淄博市分公司对原告请求数额无异议，本院应予确认。 3、交通费本院酌情确定为500元。 4、施救费5220元；被告中保淄博市分公司有异议，但该费用是原告的合理花费，本院应予确认。 5、物损5000元；被告中保淄博市分公司有异议，原告未提交证据证实其主张，对该请求本院不予支持。 6、停车费1000元；原告请求被告赔偿无法可依，本院不予支持。 原告的损失，本院认定为30775.81元，包括医疗费12400.33元、住院伙食补助费1170元、误工费7259.70元、护理费4225.78元、交通费500元、施救费5220元。 另查，因本次事故共造成3人受伤，交强险伤残医疗费限额已全部赔偿给另案原告邱兰婷。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持；李振亭驾驶小型轿车与李淼驾驶的小型轿车发生碰撞，致使李淼驾驶小型轿车驶入沟内，造成两车损坏，致李淼及乘李淼车的邱兰婷、邱长平受伤。经烟台市公安局高速公路交通警察支队莱州大队责任认定，李振亭承担事故的全部责任，李淼、邱兰婷、邱长平无事故责任，事实清楚，责任认定正确，本院予以采纳。 鲁X1号小型轿车在被告中保淄博市分公司投保有交强险、商业三者险（限额100万元，不计免赔），发生事故时在保险期内，故原告在此次事故的损失中符合交强险责任限额范围内的部分，应由被告中保淄博市分公司在交强险财产限额范围内赔偿，超出部分的损失由被告中保淄博市分公司在商业三者险范围内按被告李振亭所负全部责任赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告李振亭缺席判决如下： 一、原告邱长平的经济损失30775.81元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在交强险财产限额范围内赔偿2000元，在商业三者险范围内赔偿剩余经济损失28775.81元，限判决生效后十日内付清； 二、驳回原告邱长平的其他诉讼请求。 如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费823.58元，减半收取计411.79元，由原告负担101.79元（已交纳），被告李振亭负担310元，限本判决生效后七日内交纳本院。 如主动履行本判决确定的义务，款项可汇至本院。本院开户银行：X3，户名：莱州市人民法院，账号：X4。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李文红 二〇一九年十二月二日 书记员  赵子菡
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0703执恢272号中联重科融资租赁（中国）有限公司、陆晓薇、杨健、天津庞源建筑机械设备租赁有限公司：本院执行的中联重科融资租赁（中国）有限公司与陆晓薇、杨健、天津庞源建筑机械设备租赁有限公司融资租赁合同纠纷执行一案，现被执行人杨健、天津庞源建筑机械设备租赁有限公司、陆晓薇已按（2015）常鼎民初字第739号调解书的内容自动履行完毕，申请执行人申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十二月十日
陕西省长武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0428执214号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长武县支行，法定代表人：郇某某，系该行行长。 委托诉讼代理人：尚某甲，女，陕西省长武县人。 被执行人：尚某乙，男，汉族，陕西省长武县人。 中国邮政储蓄银行股份有限公司长武县支行与尚某乙信用卡纠纷执行一案，本院(2019)陕0428民初399号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长武县支行于2019年10月23日向本院申请执行，要求：一、被执行人尚某乙给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长武县支行信用卡本金及利息11813.39元；二、被执行人尚某乙承担本案诉讼费63元，执行费100元。本院于2019年8月6日立案执行。 本案在执行过程中，经本院主持和解，双方当事人自愿达成如下和解协议：被执行人尚某乙于2019年12月4日前一次性给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长武县支行10000元，下余案件款于2020年2月29日前全部还清。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)陕0428执214号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹庚科 审判员  刘飞雪 审判员  车建国 二〇一九年十二月五日 书记员  王 韬 1
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0105民初2066号原告：高媛，女，1980年5月23日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人:周川川、金园园，江苏天淦律师事务所律师。被告：南京升龙房地产开发有限公司，住所地在南京市建邺区庐山路288号。法定代表人：林亿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王玉林、徐云付，江苏东恒律师事务所律师。被告：深圳麦克维尔空调有限公司，住所地在深圳市龙岗区平湖街道芳坑路10号。法定代表人：周威，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴向东，上海汉商律师事务所律师。本院在审理原告高媛诉被告南京升龙房地产开发有限公司、深圳麦克维尔空调有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现原告高媛向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高媛申请撤诉未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告高媛撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告高媛负担。审 判 长  黄克强人民陪审员  季旭明人民陪审员  金茂林二〇一九年十二月三日书 记 员  曹剑桥
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2918号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。 负责人：张雁冰，该行行长。 委托代理人：王延军，男，1964年7月7日生，汉族，该行职工，住诸城市。 被执行人：万国玉，女，1967年7月27日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王会亮，男，1964年1月5日生，汉族，住诸城市。 被执行人：潍坊昊龙包装有限公司，住所地：诸城市相州镇驻地。 法定代表人:万国玉，该公司总经理。 被执行人：潍坊昊丰物流有限公司，住所地：诸城市相州镇驻地。 法定代表人:王会亮，该公司总经理。 本院依据已发生法律效力的（2019）鲁0782民初2381号民事判决书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人万国玉、王会亮、潍坊昊龙包装有限公司、潍坊昊丰物流有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为21521044.55元。本院于2019年9月2日向被执行人万国玉、王会亮、潍坊昊龙包装有限公司、潍坊昊丰物流有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年8月29日、11月25日已通过网络执行查控系统，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券进行了查询，于11月25日到潍坊市车辆管理所将查询到的被执行人万国玉名下的车牌号码为鲁Ｇ×××××号、被执行人潍坊昊丰物流有限公司名下的鲁Ｖ×××××号、鲁Ｖ×××××号车辆办理了（轮候）查封手续，但未能实际扣押车辆，未查询到其他可供执行财产。 2、2019年9月18日到诸城市不动产登记管理中心查询被执行人房产、土地信息，将查询到被执行人万国玉名下的房产进行了查封，查询到被执行人潍坊昊龙包装有限公司名下的房产、土地进行了轮候查封[该房产、土地在（2019）鲁0782执2916号一案中处置]。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产线索。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人作出罚款决定，并对单位的法定代表人万国玉、王会亮作出了拘留决定。 5、2019年12月2日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初2381号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何兆红 审判员  王树明 审判员  王 志 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郑淑敏
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏12执复116号 复议申请人(案外人)：王兰芳，女。 复议申请人(案外人)：陈阿凤，女。 复议申请人(案外人)：袁亚丽，女。 上述复议申请人共同委托诉讼代理人：张文中，江苏讼之道律师事务所律师。 申请执行人：袁少锋，男。 被执行人：袁廷达，男。 复议申请人王兰芳、陈阿凤、袁亚丽不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新区法院）（2019）苏1291执异69号执行裁定，向本院申请复议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2018年3月28日，高新区法院对袁少锋诉袁廷达民间借贷纠纷一案作出（2018）苏1291民初167号民事判决：袁廷达应于判决生效之日起十日内向袁少锋偿还借款本金260000元。如袁廷达未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取计2600元，由袁廷达负担。 2018年3月28日，高新区法院根据袁少锋的申请，作出(2018)苏1291民初167号民事裁定：冻结袁廷达银行存款人民币26万元或查封、扣押相应价值的财产。后该院于2018年4月10日向泰州市深业投资发展有限公司保全查封袁廷达名下X室和X室房屋，查封期限为三年(2018年4月10日至2021年4月9日)，查封期间不得办理抵押、产权变更等手续。 根据袁少锋的申请，高新区法院于2018年5月16日立案强制执行，案号为(2018)苏1291执392号。在该案执行过程中，高新区法院于2018年8月30日作出(2018)苏1291执392号之一执行裁定，裁定拍卖泰州市凤凰三居苑31号1501室房产，并于2019年6月12日10时起至2019年6月13日10时止(延时的除外)在高新区法院淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖，买受人帅小玲于2019年6月13日以789652元最高价竞得，并交纳了全部拍卖款。并于2019年7月1日至高新区法院签署《拍卖成交确认书》，该院于2019年7月9日作出(2018)苏1291执392号之二执行裁定：“一、泰州市凤凰三居苑31号1501室房产的所有权归买受人帅小玲所有。该房产的所有权自本裁定送达买受人帅小玲时起转移。二、买受人帅小玲可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续”。 案外人王兰芳、陈阿凤、袁亚丽不服上述执行行为，向高新区法院提出执行异议。该院查明，2010年1月20日，(甲方)拆迁人泰州市新开城建项目投资管理有限公司、受托单位泰州市中兴房屋拆迁有限公司与(乙方)被拆迁人袁廷达签订征地房屋拆迁补偿、安置协议书，主要内容：乙方被拆迁房屋座落在杨庄村××组，拆除总面积564.95㎡，房屋产权性质私，用途住宅，合法确权建筑面积288.81㎡，另有不予确认建筑面积82.04㎡。按政策规定应计算人口为5人，享受人口标准275㎡。乙方选择产权调换补偿安置方式。乙方房屋拆迁的各项补偿金额计人民币983600元。由拆迁人提供被拆迁人凤凰三居苑X号(面积140㎡)、凤凰三居苑X号房(面积105㎡)房屋实行产权调换。该院认为，袁廷达作为被拆迁人，通过产权调换补偿安置方式，安置有泰州市凤凰三居苑X室、X室房屋，高新区法院拍卖泰州市凤凰三居苑X室房产并已成交，异议人认为作为泰州市凤凰三居苑X室房屋共有权人，并基于执行标的共有权人身份提出执行异议，请求排除执行。异议人主张其为拍卖房屋的共同共有权人，但该房屋不可分割，对异议人提出的异议难以支持。异议人要求撤销依据(2018)苏1291执392号执行财产分配方案的异议请求，因异议人并非债权人、被执行人，无权对执行财产分配方案提出异议，对异议人提出的异议不符合执行异议案件的受理条件，依法不予审查。据此于2019年9月26日作出（2019）苏1291执异69号执行裁定：一、驳回异议人王兰芳、陈阿凤、袁亚丽要求撤销依据泰州医药高新技术产业开发区人民法院(2018)苏1291执392号之二执行裁定的异议；二、驳回异议人王兰芳、陈阿凤、袁亚丽要求撤销依据泰州医药高新技术产业开发区人民法院(2018)苏1291执392号执行财产分配方案的异议申请。 王兰芳、陈阿凤、袁亚丽不服上述裁定，向本院申请复议称，1、原裁定查明事实错误。被拆迁的房屋坐落在杨庄村××组，该被拆迁房屋系以袁廷达为户主农村宅基地的家庭共有房屋，其拆迁权益应当由包括复议申请人在内的家庭成员共有，通过产权调换安置的房屋更属家庭共有财产。其次，通过产权调换安置房屋共有三套，分别是凰曦城西苑X室、凤凰三居苑X室和X室房屋，原裁定仅认为有凤凰三居苑X室和X室这二套房屋，属查明事实错误。2、原裁定适用法律错误。案涉房屋已经执行法院拍卖，拍卖款现存于执行法院，依据法律规定，复议申请人作为利害关系人在执行终结前有权提出异议，原审法院无视房屋拍卖款中包含复议申请人的合法权益，以共有财产难以分割为由不支持复议申请人的异议请求，于法无据。请求：撤销高新区法院（2019）苏1291执异69号执行裁定，支持复议申请人的异议请求。 本院另查明，2019年9月29日，高新区法院作出（2018）苏1291执392号之三执行裁定，载明涉案房屋拍卖款尚未实际分配。 本院认为，本案涉案房屋由被执行人袁廷达与泰州市新开城建项目投资管理有限公司、泰州市中兴房屋拆迁有限公司签订征地房屋拆迁补偿、安置协议取得，复议申请人主张涉案房屋系家庭共有，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，即使执行标的物属于家庭共有财产，人民法院仍然可以处置，标的物共有权人可在拍卖价款中享有其应得的份额，或者参加竞拍并享有优先购买权。本案涉案房屋已经高新区法院拍卖成交，鉴于拍卖款尚未实际分配，故对房屋共有权人享有的相应份额应当在拍卖价款中予以保留，高新区法院以涉案房屋不可分割为由驳回复议申请人的异议请求，无事实和法律依据。其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查”的规定，本案复议申请人以涉案房屋系家庭共有财产为由提出异议，该异议是针对执行标的提出的异议，是基于其主张的对执行标的享有足以排除强制执行的实体权利，应当适用民事诉讼法第二百二十七条审查处理。一审裁定适用法律错误，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2019）苏1291执异69号执行裁定； 二、发回泰州医药高新技术产业开发区人民法院重新审查。 审 判 长 孙金录 审 判 员 陈海涛 审 判 员 潘贻杰 二〇一九年十二月十二日 法官助理 宋静婷 书 记 员 缪雯青
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2019)豫0191民督1838号申请人中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州市高新技术开发区金梭路，统一社会信用代码：91410100170106318A。负责人刘国阳,该行行长。委托代理人常艳滨，河南陆达律师事务所律师。委托代理人赵婷婷，河南陆达律师事务所实习律师。被申请人张妍妍，女，1984年8月14日出生，汉族，住郑州。申请人中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行于2019年12月5日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行称，被申请人张妍妍拒不偿还借款本金6949.99元、利息627.56元、逾期还款违约金362.93元（截至2019年10月31日，后续按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定计算至本息清偿完毕之日止,以年利率24%为限），合计8041.04元。申请人中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行已就本案提供了被申请人张妍妍签名的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行信用卡领用合约》、信用卡审查审批表、信用卡账户详细信息、催收资料信息表、账户交易详细信息各一份，要求被申请人给付欠款，共计8041.04元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张妍妍应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行借款本金6949.99元、利息627.56元、逾期还款违约金362.93元（截至2019年10月31日，后续按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定计算至本息清偿完毕之日止,以年利率24%为限），合计8041.04元。申请费17元，由被申请人张妍妍负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 学二〇一九年十二月九日书记员 魏林露
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘07民终2851号上诉人（原审被告）：柏凤苓，女，1977年12月13日出生，汉族，住山东省济宁市。上诉人（原审被告）：鲍玉房，男，1978年11月18日出生，汉族，住山东省济宁市。被上诉人（原审原告）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。上诉人柏凤苓、鲍玉房因与被上诉人中联重科融资租赁（中国）有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初2481号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，于2019年11月8日向上诉人柏凤苓、鲍玉房邮寄了《交纳诉讼费通知》，限定上诉人在收到该通知之日起的七日内缴纳上诉费。在规定期限内，柏凤苓、鲍玉房未缴纳上诉费，也未提交减、缓、免交上诉费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按柏凤苓、鲍玉房自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘祖军审 判 员 欧贤刚审 判 员 郭 洪二〇一九年十二月二十三日法官助理 尹佳庆书 记 员 高菲菲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省通河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0128执1004号 申请执行人：通河县亨达基业混凝土制造有限公司，住通河县。 法定代表人：石景波，职务：经理。 被执行人：丁法麟，男，1967年12月3日出生，汉族，建筑公司项目经理，住所地：哈尔滨市道外区。 本院于2019年7月9日依据已生效的（2018）黑0128民初1302号民事判决书，受理了通河县亨达基业混凝土制造有限公司申请执行丁法麟买卖合同纠纷一案，执行标的：588059元。在执行过程中，因被执行人无其他可供执行财产。申请执行人通河县亨达基业混凝土制造有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王守东 审判员  黄星照 审判员  郎天蓉 二〇一九年十二月三十一日 书记员  马忠宝
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执8346号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：李中平，男，1977年5月20日生，汉族，户籍所在地河南省。兴业银行股份有限公司信用卡中心与李中平信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初17411号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人李中平支付32518.66元及相应利息。本院执行过程中查明，原审系缺席审理，被执行人李中平未到庭，现去向不明。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查材料、询问笔录等证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱翔审判员  安泰审判员  彭多二〇一九年十二月三十日书记员  王君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑更1106号 罪犯黄辉，男，1992年4月20日出生，汉族，江西省兴国县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。 江西省兴国县人民法院于2017年9月19日作出（2017）赣0732刑初151号刑事判决，认定被告人黄辉犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄辉在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯黄辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄辉减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 坚 审判员 郭海平 审判员 谭品珍 二〇一九年十二月三十日 书记员 曹慧艳