湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘06民终3955号上诉人（原审原告）：许兴波，男，1970年2月28日出生，汉族，住岳阳县。委托诉讼代理人：张庚核，男，1957年10月27日出生，汉族，住岳阳县（岳阳县柏祥镇柏祥村村民委员会推荐）。被上诉人（原审被告）：袁国华，男，1965年10月24日出生，汉族，住岳阳县。上诉人许兴波因与被上诉人袁国华合同纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2019）湘0621民初1189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许兴波及其委托诉讼代理人张庚核，被上诉人袁国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许兴波上诉请求：请求撤销原判决，依法改判由袁国华支付工程款43000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年至2015年4月期间，袁国华在长湖乡京广村承包岳阳县长湖乡京广村农田水利改造工程（京广工程），雇请许兴波自带挖土机施工，约定每小时240元报酬。2017年1月26日双方进行结账，袁国华共欠施工报酬29000元，袁国华向许兴波出具欠条并在欠条上注明“京广”二字。2015年至2016年期间，袁国华雇请许兴波自带挖机到岳阳县黄秀片农田水利改造工程工地（以下简称黄秀工地）施工，袁国华岳父周耀辉负责施工工地计时，并在许兴波的记录本上签名确认工时283小时，按每小时240元计酬为67920元，扣减赵焕新支付的28800元，袁国华支付的25000元，余欠14120元未付。袁国华辩称，欠条上注明的“京广”两字并不能说明什么，袁国华只出具了29000元欠条，许兴波要钱也要有依据。请求维持原判。许兴波向一审法院起诉请求：判令袁国华立即支付许兴波挖机做工款4.3万元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：一、对当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。二、许兴波与袁国华双方约定按240元/小时计付劳动报酬。许兴波在袁国华一人承包的长湖乡京广农改工程和袁国华与赵焕新共同承包的黄秀工地上务工时间均发生在袁国华向许兴波出具欠条的时间前，后袁国华分三次支付许兴波劳动报酬25000元。以上一、二项事实有许兴波向一审法院提供的袁国华出具的劳动报酬现金欠条、计工笔记及袁国华提供的银行转账记录、证人证言、微信等复印件和许兴波及其委托诉讼代理人、袁国华在庭审中的陈述笔录附卷佐证，可以认定。另查明，庭审中，许兴波、袁国华均要求对袁国华向许兴波出具的29000元欠条中“京广”二字进行笔迹鉴定。2019年8月26日，一审法院委托湖南西正司法鉴定所进行了笔迹鉴定，结论为：标称时间为“2017年1月26日”的《今欠到》上“京广”二字与送检的样本字迹是同一人所写。该证据证明欠条上的“京广”二字系袁国华所写，但不足以证明该欠条系许兴波与袁国华结算的是许兴波在袁国华承包长湖乡京广农改工程项目上的劳务报酬。一审法院认为，许兴波向袁国华提供劳务，袁国华向许兴波支付相应的报酬，许兴波、袁国华之间形成了劳务合同关系，合法的劳务合同关系受法律保护。袁国华欠许兴波劳务报酬，袁国华应向许兴波履行支付劳动报酬义务，故许兴波要求袁国华支付劳动报酬的诉请，一审法院予以支持。许兴波诉称其与袁国华结算了长湖乡京广农改工程劳动报酬和袁国华尚欠黄秀工地劳务报酬39000元未结算，袁国华已支付25000元，下欠14000元，因证据不足，一审法院不予支持。对黄沙街镇黄秀片的农改工程系袁国华和赵焕新共同承包的工程，许兴波有新的证据证明该工程劳动报酬尚未结算，应另行起诉向袁国华和赵焕新主张权利。综上，依照《中华人民共和国共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决：一、由袁国华在判决发生法律效力后十日内偿还许兴波劳动报酬4000元；二、驳回许兴波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取437.5元，由许兴波负担397.5元，由袁国华负担40元。鉴定费5000元由袁国华负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。许兴波提交了以下证据：袁国华岳父周耀辉出具的书面证明及照片一组，拟证明袁国华岳父周耀辉确认黄秀工地挖工作业费用袁国华未与许兴波结账，袁国华岳父周耀辉确认黄秀工地挖工作业费袁国华共欠许兴波39200元。袁国华对于许兴波出具的书面证词及照片的真实性确认，但认为其岳父周耀辉不能代表袁国华确认对许兴波的欠款。本院对许兴波出具的周耀辉的书面证词及照片的真实性确认，本院予以采信。本院对一审判决认定的事实予以确认。另补充查明，2015年至2016年间，袁国华雇请许兴波自带挖机，在袁国华承包的岳阳县黄秀工地施工，按240元/时计酬。袁国华雇请其岳父周耀辉在黄秀工地进行现场管理。袁国华岳父周耀辉在许兴波持有的记录本上签字确认许兴波的实际施工工时，袁国华未与许兴波结算黄秀工地酬劳。周耀辉按其签字记录的工时确认袁国华应向许兴波支付39200元挖机作业费。本院认为，袁国华雇请许兴波带挖机为其提供劳务，袁国华应向许兴波支付劳务报酬。本案双方争议的焦点是：袁国华还欠许兴波多少劳动报酬未付？袁国华2017年1月26日向许兴波出具的欠条尾部注明有“京广”字样，欠条“今欠到许师傅现金人民币贰万玖仟元整（29000元）”的内容并不能体现该欠条金额包含了黄秀工地结算的报酬，且袁国华对欠条上“京广”字样的备注无任何合理的解释，更未提供任何证据证明该欠条系对黄秀工地和京广工地一并结算后出具。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，袁国华应承担举证不能的法律后果。该29000元欠条应认定为袁国华与许兴波就京广工地结算后出具。袁国华的岳父周耀辉系袁国华雇请安排在黄秀工地进行现场管理的工作人员，周耀辉在许兴波的笔记本上按日记录许兴波工时的行为是受袁国华委托的代理行为，对袁国华具有法律约束力。根据许兴波在一、二审中提交有周耀辉签字确认的工时记录、周耀辉出具的书面证明等证据，可确认袁国华余欠许兴波黄秀工地劳动报酬39200元的事实。袁国华未提供证据证明已付款情况，许兴波认可袁国华在出具京广工地结算欠条后向其分数笔支付了25000元，抵扣后，袁国华余欠许兴波两工地劳动报酬共计43200元（29000＋39200－25000）元未付。许兴波诉请袁国华支付报酬43000元，是对其民事权利的放弃，依法应予支持。综上所述，许兴波的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院认定事实不清，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省岳阳县人民法院（2019）湘0621民初1189号民事判决；二、由袁国华在本判决生效之日起十日内支付许兴国劳务报酬43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费875元，减半收取437.5元，鉴定费5000元，计5437.5元；二审案件受理费775元，共计6212.5元，由袁国华负担。本判决为终审判决。审判长  甘春汉审判员  刘景镔审判员  周闻丽二〇一九年十二月二十六日书记员  严贞棠附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。