湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终4814号上诉人（原审被告）：湖南橘郡城镇置业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区暮云街道北塘路8号。法定代表人：张波，董事长。委托诉讼代理人：陈龙，男，1988年9月30日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，系该公司职员。被上诉人（原审原告）：湖南省万嘉商贸有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘里1311号。法定代表人：潘俊宇，总经理。委托诉讼代理人：黄晓，湖南仁本律师事务所律师。上诉人湖南橘郡城镇置业有限公司（以下简称橘郡公司）与被上诉人湖南省万嘉商贸有限公司（以下简称万嘉公司）因合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2018）湘0103民初6719号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。橘郡公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、判决本案一、二审诉讼费用由万嘉公司承担。事实与理由：一、一审判决橘郡公司向万嘉公司支付1240868.46元及利息没有事实和法律依据，应予驳回。诉讼时效是指权利人未在法定期间内行使权利而丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度，本案主要争议焦点有三：1、万嘉公司主张支付款项诉讼时效起算点；2、是否存在诉讼时效中断的情形；3、诉讼时效期间。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，本案中双方当事人于2014年10月16日最终核算给付金额，如橘郡公司未足额支付，此时万嘉公司应当知道有权利要求橘郡公司足额支付款项，即诉讼时效期间2014年10月15日计算。本案是否存在诉讼时效中断情形，本案中万嘉公司未提交任何的证据材料，亦未提交其他充分证据证明诉讼时效存在中止、中断或延长的情形。民法总则实施前，民法通则规定的二年或一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案中诉讼时效自2014年10月15日起算，按照民法通则的规定，时效期间已在民法总则施行之前届满，本案应适用二年的诉讼时效期限。综上，现有证据不足以证明本案存在诉讼时效中断情形，诉讼时效期限应为二年，万嘉公司的主张已经超过诉讼时效。应当予以驳回。橘郡公司的抗辩符合法律规定。针对橘郡公司的上诉，万嘉公司辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，橘郡公司的上诉理由不能成立。橘郡公司上诉的唯一理由是本案已过诉讼时效。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权，在法律规定的诉讼时效期间内，权利人提出请求的，人民法院就强制义务人履行所承担的义务，而在法定的诉讼时效期间届满后，权利人行使请求权的，人民法院不再予以保护。本案中双方于2014年10月16日对账后并未就结算金额约定具体的履行期限，且对账单确认双方最终结算以长沙县房地局实测面积重新核定，依据合同法第62条第四项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。据此，对未约定履行期限的合同诉讼时效起算点应按两种时点确定，一是债权人要求债务人履行付款义务的款项期届满之日，一是债务人第一次明确拒绝履行义务之日。依据一审审理可知，万嘉公司没有提出过橘郡公司履行付款义务的具体宽限期，橘郡公司也并未就此问题举证证明，同时在万嘉公司索要欠款时，橘郡公司也未明确表示拒绝履行义务，因此起诉前本案没有计算诉讼时效起算点的事由，诉讼时效尚未开始计算，橘郡公司提出的涉案债权已超过诉讼时效的上诉理由显然不能成立。本案的诉讼时效起算点只能确定为起诉之日，并且诉讼时效从起诉之日起同时中断，本案履行期限不能确定，双方也不可能重新约定，故万嘉公司可以随时主张权利。关于欠款金额的认定，一审判决依据2014年10月16日双方签字确认的对账单计算出欠款金额为1240868.46元，橘郡公司对此金额未提起上诉，表示认可。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，橘郡公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。万嘉公司向一审法院起诉请求：一、橘郡公司向万嘉公司支付1449237.79元及以此款项为基数，按照银行同期贷款利率计算从起诉之日起至实际还款之日止的资金占用费（最终款项以实际测算面积为准）；二、橘郡公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定的事实：2007年8月24日，湖南省万嘉投资有限责任公司（以下简称万嘉投资公司）（贷款人/乙方）与橘郡公司（借款人/甲方）双方签订了《借款合同》，合同约定由万嘉投资公司支付给橘郡公司6938349元，作为购买橘郡公司开发的房产其中31套房屋的首付款。2008年5月24日，万嘉投资公司（甲方）与橘郡公司（乙方），双方签订了《房地产合作合同》，签字并加盖公司公章，合同约定万嘉投资公司支付给橘郡公司40935541元，作为购买橘郡公司开发的房产其中41套房屋的购房款。上述房产橘郡公司均按照优惠价销售给万嘉投资公司，合同约定委托万嘉投资公司代为销售上述房产，橘郡公司对外销售的价格与万嘉投资公司买入的价格所产生的利润差额部分，归万嘉投资公司所有，其中利润差额部分所涉及税费由万嘉投资公司承担。2014年5月，橘郡公司向万嘉投资公司出具了一份特定房源表即对账单，2014年10月16日，橘郡公司对上述对账信息进行了确认，注明“最终结算以长沙县房地局实测面积重新核定”，并加盖橘郡公司公章。一审法院另查明，湖南省万嘉投资有限责任公司现更名为湖南省万嘉商贸有限公司。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。万嘉公司与橘郡公司签订的借款合同、房地产合作合同，该合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依约履行各自义务。现双方的合同已经基本履行完毕且双方已经对账，故一审法院对万嘉公司要求按照对账单确定的金额清偿债务的诉讼请求予以支持。至于双方所争议的金额的差距，一审法院根据双方所认可的对账单可以计算出尚欠金额为1240868.46元。至于利息部分，双方没有约定，但在对账万嘉公司后多次催缴橘郡公司均未履行，因此对要求逾期付款利息的请求予以支持，另橘郡公司辩称已过诉讼时效。所谓诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。在法律规定的诉讼时效期间内，权利人提出请求的，人民法院就强制义务人履行所承担的义务。而在法定的诉讼时效期间届满之后，权利人行使请求权的，人民法院就不再予以保护。本案中，双方在对账后并未约定具体的履行期限，且对账单确认双方最终结算以长沙县房地局实测面积重新核定，万嘉公司可在随时在合理催告后要求履行义务，故本案并未超过诉讼时效，故对于橘郡公司抗辩主张一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，遂判决如下：一、限橘郡公司于本判决生效之日起十日内向万嘉商公司支付1240868.46元及利息（利息以本金1240868.46元为基数，自2018年10月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回万嘉公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费17844元，减半收取8922元，诉讼保全费5000元，共计13922元，由橘郡公司负担。本院二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：本案二审焦点为：万嘉公司诉请橘郡公司向其支付合同款项及相应利息是否超出诉讼时效的问题。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人，在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权，权利人于此时行使请求权的，人民法院不再予以保护。本案中双方虽然在2014年10月16日进行了对账，对账单虽注明“最终结算以长沙县房地局实测面积重新核定”，但橘郡公司在一审中对于一审判决核算的欠付金额1240868.46元并无异议，且上诉理由中并未就欠付金额提起上诉，故本院对橘郡公司实际欠付万嘉公司1240868.46元予以确认。双方虽进行了对账，但并未确定付款时间，且双方均未向本院提交证据证明长沙县房地局进行了实测面积重新核定，万嘉公司可以随时在合理催告后要求橘郡公司履行付款义务，故本案并未超出诉讼时效。对于利息起算点，因万嘉公司并未提交证据证明其在一审起诉前向橘郡公司主张相关权利，故本院认为应从万嘉公司起诉之日即2018年10月24日起计算逾期付款利息，一审判决确定从2018年10月17日起算并无事实及法律依据，本院予以纠正。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但处理不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2018）湘0103民初6719号民事判决；二、限湖南橘郡城镇置业有限公司于本判决生效之日起十日内向湖南省万嘉商贸有限公司支付1240868.46元及利息（利息以本金1240868.46元为基数，自2018年10月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回湖南省万嘉商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费17844元，减半收取8922元，诉讼保全费5000元，共计13922元，由橘郡公司负担；二审案件受理费17844元，由上诉人湖南橘郡城镇置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  何豪杰审判员  曾庆军审判员  金新贵二〇一九年十二月二日法官助理冷子剑书记员侯也附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。