陕西省宝鸡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)陕03刑终335号 原公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。 上诉人（原审被告人）蔡顺吉，化名“马明”，男，l990年10月5日出生于四川省攀枝花市，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省攀枝花市仁和区，羁押前租住陕西省宝鸡市金台区，2019年3月7日因涉嫌非法拘禁犯罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年4月12日被逮捕，现羁押于宝鸡市金台区看守所。 上诉人（原审被告人）冯杰，化名“高寒”，男，1995年3月9日出生于四川省南充市，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省南充市嘉陵区，羁押前租住陕西省宝鸡市金台区，2019年3月10日因涉嫌非法拘禁犯罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年4月12日被逮捕，现羁押于宝鸡市金台区看守所。 原审被告人木乃子堵，化名“辛哥”，男，1995年8月1日出生于四川省甘洛县，彝族，小学文化，农民，户籍地四川省甘洛县，羁押前租住陕西省宝鸡市金台区，2018年7月13日因涉嫌抢劫犯罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年8月21日被取保候审，2019年3月5日因涉嫌非法拘禁犯罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年4月12日被逮捕，现羁押于宝鸡市金台区看守所。 宝鸡市金台区人民法院审理宝鸡市金台区人民检察院指控原审被告人蔡顺吉、冯杰犯抢劫罪及木乃子堵犯抢劫罪、非法拘禁罪一案，于二O一九年九月二十五日作出（2019）陕0303刑初152号刑事判决。宣判后，原审被告人蔡顺吉、冯杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人蔡顺吉、冯杰并听取其上诉理由，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，被告人木乃子堵、蔡顺吉、冯杰及孙某某、罗某某、文美学、荀某某、刘某某、梁某某、马某某、杨某某、王超（音，绰号“超哥”，又名朱小云，在逃）、张晓林（音，在逃）、王某某（另案处理）均系“新柏兰化妆品”传销组织人员。其中，被告人木乃子堵、蔡顺吉系主任级别，被告人冯杰系业务员级别。（一）2017年10月12日，被害人陈某甲被荀某某（已判刑）以招聘厨师为由骗至宝鸡，带入位于本市金台区XX路XX号楼XX楼XX户的“新柏莱化妆品”传销寝室，由传销人员轮流看管。在陈某甲拒绝购买传销产品的情况下，被告人木乃子堵及孙某某（已判刑）、罗某某（已判刑）、文美学（已判刑）、荀某某等于同年l0月19日6时许，将陈某甲带至本市金台区XX路XX段山坡处一简易木棚内。被告人木乃子堵、荀某某在路上望风，孙某某、罗某某对陈某甲脚踹肘击并要求陈某甲脱掉鞋袜之后做深蹲，捡拾未燃尽炭火，致陈某甲受伤（构成轻伤二级），强迫陈某甲以开车将人撞伤需要用钱为由向家中要钱，陈某甲母亲打电话分两次将9000元汇入陈某甲尾号为l837的邮政储蓄卡内，罗某某、文美学在本市金台区中山东路邮政储蓄银行将钱取出。（二）2018年7月1日晚，被害人陈某乙被“新柏莱”传销组织成员“常哥”（在逃）带至本市金台区XX村XX号楼XX单元XX楼XX户XX室，被告人木乃子堵、梁某某（已判刑）、刘某某（已判刑）、马某某（已判刑）采取没收手机、威胁、看管等方式限制陈某乙人身自由，不让离开寝室，逼迫以购买“产品”的形式加入传销组织。同年7月9日早，被告人蔡顺吉及传销人员刘某某、梁某某将陈某乙带至本市西关大修厂附近半山腰的茅草棚，伙同被告人冯杰、传销人员杨某某（已判刑）威胁陈某乙，强迫陈某乙以骑自行车撞伤小孩需做手术为由向家人索要钱财，后刘某某通过微信、支付宝转账转走陈某乙人民币70100元，其中69600元被用于购买传销“产品”。当日晚，陈某乙被带回传销寝室看管，至同年7月13日被公安民警解救。（三）2018年7月7日下午，被害人鲜某某被传销人员马某某（已判刑）以谈恋爱为由从外地骗至本市金台区XX村XX号楼XX单元XX楼XX户的传销寝室，被告人木乃子堵、梁某某（已判刑）、刘某某（已判刑）等采取没收手机、看管等方式限制鲜某某人身自由，不让离开传销寝室，逼迫以购买“产品”的形式加入传销组织。同年7月12日早晨，被告人蔡顺吉及传销人员刘某某、梁某某将鲜某某带至本市XX村北后山半山腰的茅草棚，伙同杨某某（已判刑）采取木棍压大腿、火烧手、殴打等方式，逼迫鲜某某以骑自行车摔倒受伤需做手术为由向家人索要人民币4000元，其中2900元被用于购买传销“产品”，当晚下山后，杨某某等人将鲜某某送至岐山县蔡家坡车站，次日16时30分许，鲜某某报警。 综上所述，被告人木乃子堵抢劫1次，抢劫数额人民币9000元，非法拘禁2人；被告人蔡顺吉抢劫2次，抢劫数额人民币74100元；被告人冯杰抢劫1次，抢劫数额人民币70100元。 据以上事实和本案证据，原审法院认为，被告人木乃子堵、蔡顺吉、冯杰以非法占有为目的，以暴力、胁迫方式强行占有他人财产，其行为均已构成抢劫罪。被告人木乃子堵抢劫犯罪数额较大，被告人蔡顺吉、冯杰抢劫犯罪数额巨大。被告人木乃子堵非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。被告人木乃子堵犯数罪，应依法数罪并罚。在抢劫被害人陈某乙的共同犯罪中，被告人蔡顺吉起主要作用，系主犯，被告人冯杰起辅助作用，系从犯，对冯杰应当从轻处罚。在抢劫被害人陈某甲的犯罪中，被告人木乃子堵进行望风，所起作用较小，可以认定为从犯，应当从轻处罚。被告人蔡顺吉、冯杰能如实供述基本犯罪事实，可从轻处罚。被告人木乃子堵较能供述大部分犯罪事实，亦可酌情从轻处罚。原审法院遂依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，以抢劫罪判处被告人木乃子堵有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；以抢劫罪判处被告人蔡顺吉有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元；以抢劫罪判处被告人冯杰有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人木乃子堵、蔡顺吉、冯杰退还全部违法所得，依法发还被害人陈某甲、陈某乙、鲜某某。 上诉人（原审被告人）蔡顺吉上诉提出他的行为不构成抢劫罪；他不是主犯；一审判决对他量刑过重。 上诉人（原审被告人）冯杰上诉提出他的行为不构成抢劫罪；他没有参与对被害人陈某乙的威胁和索取其财物；一审判决对他量刑过重。 经审理查明，原审判决认定的上诉人蔡顺吉、冯杰及原审被告人木乃子堵以非法占有为目的、以暴力、胁迫手段劫取被害人陈某甲、陈某乙、鲜某某财物的事实，以及原审被告人木乃子堵非法剥夺被害人陈某乙、鲜某某人身自由的事实均清楚、正确，有受案登记表、立案决定书、宝鸡市公安局门户网站局长信箱阅办单、抓获经过、抓捕经过、到案经过、归案情况说明、义乌市看守所羁押证明、深圳市宝安区看守所临时羁押犯罪嫌疑人证明书；被害人陈某甲、陈某乙、鲜某某陈述；提取笔录、支付宝“蚂蚁借呗”交易明细截图；调取证据通知书、中国农业银行交易明细表、视听资料邮政储蓄银行ATM机监控截图照片；江油市看守所临时寄押收押回执、收款收据、金宝价认字（2017）第129号价格认定结论书及结论告知书、（宝）公（司法）鉴（法医）字（2018）223号法医学人体损伤程度鉴定书、浦江县中医医院入院记录、住院病人出院病情证明书、宝鸡市第三人民医院CT检查报告单及门诊就诊卡挂号凭证、四川省医疗卫生单位住院费用结算票据、门诊票据、中国工商银行POS刷卡凭证；刑事现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、金台区看守所变更强制措施建议函、解放军第三医院检验报告单、化验单、诊断证明书、宝鸡华山医院CT检查报告单；宝鸡市金台区人民法院（2018）陕0303刑初183号刑事附带民事判决书、（2019）陕0303刑初19号刑事判决书；证人孙某某、罗某某、文美学、荀某某、王某某、梁某某、刘某某、杨某某证言；原审被告人木乃子堵、蔡顺吉、冯杰的供述与辩解、户籍证明等证据证实。 以上证据经原审法院开庭举证、质证，其来源合法有效，内容确实充分，且相互关联，相互印证，足以定案，本院予以确认。 本院认为，上诉人蔡顺吉、冯杰及原审被告人木乃子堵以非法占有为目的，以暴力、胁迫手段强行占有他人财产，其行为均已构成抢劫罪，依法均应予以惩处；原审被告人木乃子堵抢劫犯罪数额较大，上诉人蔡顺吉、冯杰抢劫犯罪数额巨大；原审被告人木乃子堵非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予以惩处。在抢劫被害人陈某乙的共同犯罪中，上诉人蔡顺吉起主要作用，系主犯，上诉人冯杰起辅助作用，系从犯，对冯杰应当从轻处罚。在抢劫被害人陈某甲的犯罪中，原审被告人木乃子堵进行望风，所起作用较小，可以认定为从犯，应当从轻处罚。上诉人蔡顺吉、冯杰能如实供述基本犯罪事实，可从轻处罚。原审被告人木乃子堵能供述大部分犯罪事实，亦可酌情从轻处罚。 对于上诉人蔡顺吉的上诉理由，经查，上诉人蔡顺吉以非法占有为目的，使用暴力、胁迫手段强行占有被害人陈某乙、鲜某某数额巨大的财物，其行为依法明确构成抢劫罪；上诉人蔡顺吉在抢劫共同犯罪中起主要作用，依法应认定为主犯；一审判决根据上诉人蔡顺吉犯罪的事实、性质、情节和社会危害后果在法律规定的幅度范围内作出了判处，该判决结果并无不当。故此，上诉人蔡顺吉的上诉理由与本案事实及法律规定均不相符，均不能成立，本院不予采信。 对于上诉人冯杰的上诉理由，经查，上诉人冯杰以非法占有为目的，使用暴力、胁迫手段强行占有被害人陈某乙、鲜某某数额巨大的财物，其行为依法明确构成抢劫罪；本案中有确实、充分的证据证实上诉人冯杰参与了对被害人陈某乙实施的抢劫，对此上诉人冯杰在公安侦查阶段也予供认；一审判决根据上诉人冯杰犯罪的事实、性质、情节和社会危害后果在法律规定的幅度范围内作出了判处，该判决结果并无不当。故此，上诉人冯杰的上诉理由与本案事实及法律规定均不相符，均不能成立，本院不予采信。 原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  崔 齐 审 判 员  李少华 审 判 员  龚培静 二〇一九年十二月十七日 法官助理  宫 雪 书 记 员  刘俊亚 1