湖南省双牌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1123民初1269号 原告：王诗仁，男，1951年9月15日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县泷泊镇。 原告：蒋玉柏(系原告王诗仁之妻)，女，1954年12月26日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县泷泊镇。 二原告的共同委托诉讼代理人：张海林，湖南毛旺律师事务所律师. 被告：双牌天龙旅游实业投资有限公司，住所地：湖南省双牌县泷泊镇。 法定代表人：花明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋先军，湖南杰联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹咪，湖南杰联律师事务所实习律师。 原告王诗仁、蒋玉柏与被告双牌天龙旅游实业投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王诗仁、蒋玉柏、被告双牌天龙旅游实业投资有限公司的委托诉讼代理人蒋先军到庭参加诉讼，被告双牌天龙旅游实业投资有限公司的法定代表人花明、委托诉讼代表人曹咪经本院传票传唤因事未到庭。本案现已审理终结。 王诗仁、蒋玉柏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告履行《国有土地上门面征收产权调换补偿协议书》的义务。将被告自建天龙宾馆门口（县交通局北面开发楼盘的门面）结构为宽3.6米、长10米，总面积为72平方米的两门面交付（置换）给原告，并办理不动产证；2.判决被告支付延期交付门面的补偿金30万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月18日，原告王诗仁与被告签订一份《国有土地门面征收产权调换补偿协议书》。被告征收原告日杂果品公司的两个门面，总面积为72平方米（即宽7.2米、长10米），该门面是二原告夫妻共同财产。双方约定：采取门面产权调换补偿方式。被告征收原告的两个门面后，置换给原告两个同等面积、结构相同的门面。交付门面时间为2018年9月30日。该协议第九条约定违约责任：甲方从（乙方）搬家之日起超过42个月，如不提供门面，甲方按货币补偿给乙方每户30万元整，原补偿乙方（置换）的门面还是归乙方所有。现被告开发建筑的两个门面，与置换的两个门面结构完全不同。原告每个门面的宽度为3.6米、长10米，两个门面合计宽度为7.2米。现被告建筑的每个门面宽度为2.3米，两个门面宽度为4.6米，总门面宽度相差2.6米；而且门面进口有4个大竖柱，因此，根本不能做为门面使用。为此，原告要求被告将自建天龙宾馆门口（县交通局北面开发楼盘的门面）结构为宽7.2米（每个为3.6米）、长10米，总面积为72平方米的两门面交付（置换）给原告。被告拒绝原告这合法、合理、合情的要求。综上所述，原、被告之间成立合法有效的产权调换补偿协议，原告依约搬离门面后，将其门面土地交给被告用于商品房开发，被告在商品房开发建筑过程中，明知该置换门面不符合双方约定、不符合门面使用的常习、常规，故意违反“诚实信用”原则，导致原告现今无法获得有效置换，构成恶意违约。原告为维护自身的合法权利，故诉讼来院。 双牌天龙旅游实业投资有限公司辩称，一、被告交付的门面符合协议约定。1.根据双方签订的《国有土地门面征收产权调换补偿协议书》第六条“被征收门面其产权调换的门面，应符合以下条件：（一）被征收门面其产权应属于乙方，并无任何产权纠纷；（二）甲方提供给乙方的安置房应符合国家质量安全标准的毛坯房；（三）新建安置房和装门面竣工后质量应经登记备案；（四）交房和门面的面积以房产部门的核定为准；（五）甲方征收门面后一至三层为商业区，门面加大后按面积甲乙双方可以协商合租。2.根据双牌县房地产测绘事务所（2019）年（竣）字第013号测绘报告，被告交付给二原告的103号门面面积达89.86平方米，远远超出协议约定的72平方米。二、被告不存在违约行为，无需支付违约金。如前所述，被告交付给二原告的门面面积符合补偿协议约定，涉案门面也不存在其他不符合协议第六条约定条件的情形。被告依据协议第九条第2项“甲方从搬家之日起超过42个月，如果甲方不能提供门面，甲方按货币补偿给乙方每户30万元整”，该项约定的是“甲方不能提供门面”的违约行为。该案中，被告不存在违约，无需支付违约金。三、被告已经向二原告支付了超额补偿。根据《国有土地门面征收产权调换补偿安置协议书》、《国有土地门面征收产权调换补偿协议书》，二原告的门面拆迁后，被告除给予正常的门面补偿外，还另行追加了35平方米的房屋补偿给二原告。《天龙壹号公馆小区安置户住房交房约定书》、天龙壹号公馆安置户结算单、常住人口登记卡显示，该35平方米房屋面积由被告无偿赠送给了二原告。 原告王诗仁、蒋玉柏为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据： 证据一、《国有土地上门面征收产权调换补偿协议书》二份，拟证明1.原、被告于2015年2月15日、2017年5月18日先后两次签订《国有土地上门面征收产权调换补偿协议书》，该二份协议是双方当事人自愿、真实的意思表示，合法有效，依法对双方当事人具有约束力，任何一方未取得同意，不能擅自解除该协议；2.原告方履行了合同的义务；3.被告根本违约，交付的门面不符合合同约定的标准；4.按照产权调换的本意，被告负有在同一地段，向原告交付3.6米宽、10米长总面积为72平方米两个门面的义务并按约定办理不动产证。 证据二、原门面（房屋）分层平面图一份，拟证明原告置换前门面的结构、面积，置换前为7.2米宽、门面室内无任何立柱； 证据三、被告拟分配给原告的门面现场照片、示意图一份，拟证明被告准备分配给原告的两个门面，不符合原、被告双方于2015年2月15日、2017年5月18日签订《国有土地上门面征收产权调换补偿协议书》即：补偿后的面积为36平方米/间（宽3.6米、长10米、门面共2间，总面积为72平方米。现门面宽为2.3米，2个门面相差2.6米，而且室内有四个立柱，根本不能做门面使用。被告方构成合同根本违约）； 证据四、同一拆迁户置换的门面照片一份，拟证明被告分配给同一拆迁户陈建超等人的门面符合《国有土地上门面征收产权调换补偿协议书》，而且陈建超已出租他人使用，一个门面的租金为68000元； 证据五、广西兴安界首骨伤医院出院证一份，拟证明被告通知原告分配置换门面时，原告因交通事故受伤在广西界首住院，原告没有接收被告拟分配两个不符合置换标准的门面； 证据六、常住人口登记卡一份，拟证明原告王诗仁与原告蒋玉柏为合法的夫妻关系，该门面是夫妻的共同财产。 对原告王诗仁、蒋玉柏提交的证据，被告双牌天龙旅游实业投资有限公司质证认为：对证据一的三性无异议，对证明目的2.3.4.有异议，不能证实原告履行了合同义务，也不能证实被告存在违约行为；对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，因为该份证明里面没有注明来源，不能真实客观的反映置换前王诗仁门面的真实状况，且该份原图标注王诗仁门面的宽度只有7.1米；对证据三的三性均有异议，门面的照片拍摄时间、地点及来源不明确；对证据四的三性均有异议，拍摄时间、地点及来源不明确且与本案无关；对证据五的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，因为王诗仁住院是2018年10月30日，而被告通知原告交房是在2018年9月22日之前；对证据六没有异议。 被告双牌天龙旅游实业投资有限公司为支持其答辩主张，向本院提交了以下证据： 证据一、天龙公司会议记录一份，拟证明被告在2018年9月22日已通知原告接收门面； 证据二、双牌县房地产测绘事务所（2019）年（竣）字第013号测绘报告一份，拟证明原告分得的门面面积经房产部门测绘为89.80平方米，远超出补偿协议约定的72平方米，被告不存在违约； 证据三、国有土地上房屋征收产权调换补偿安置协议书、国有土地上门面征收产权调换补偿协议书和证据四、天龙壹号公馆小区安置户住房交房约定书、天龙壹号公馆安置户结算单、常住人口登记卡，拟证明原告王诗仁、蒋玉柏的门面被拆迁后，被告除给予了门面补偿安置外，还另行补偿了原告35平方米的房屋。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据及事实，本院予以确认。对当事人有异议的证据及事实，本院认证如下：对二原告提交的证据二，因不符合证据的三性，本院不予采信。对二原告提交的证据三，虽不符合证据要求，但结合本院的勘验笔录综合考量，该照片客观真实地证实了被告预交付给二原告涉案两个门面的现状，与本案有关联，故本院予以确认。对二原告提交的证据四，虽表面上看似与本案无关联，但能间接佐证二原告拒绝接收涉案门面的实情，同时亦证实被告所交付的门面不符合约定未达到二原告的预期要求故二原告拒绝接收并实际占有使用的事实，故与本案有一定关联，本院予以确认，至于该证据关于租金价格问题因无证据佐证，故不予采信。对二原告提交的证据五，因与本院缺乏关联性，本院不予采信。对被告提交的证据二的关联性原告提出“不能证实交付门面的房屋结构的真实状况，且交付的面积不能作为门面使用”的异议，原告的异议与本院的现场勘验笔录吻合，该异议客观反映了涉案门面的现状，与本案有关联，故本院予以采信。被告提交的证据四因与本案无关联，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻。被告因双牌县城1号片区综合体建设需要，须对二原告国有土地上的房屋及附属物进行征收。2015年2月15日，天龙宾馆二期工程项目指挥部作为甲方与原告王诗仁作为乙方签订《国有土地上门面征收产权调换补偿协议书》，该协议书甲方加盖的是双牌天龙房地产开发有限公司的公章。协议书的主要内容为：一、被征收门面现状：房屋所在地点为日杂果品公司……。三、门面产权调换补偿方式：（一）乙方被征收门面补偿后的面积为36平方米/间（宽3.6米×长10米），乙方门面共贰间，总面积为72平方米，甲方负责33平方米/间办证所有费用，乙方负责3平方米/间所有费用，乙方负责3平方米/间办证所有费用，甲方负责给排水系统预留……。（三）甲方支付乙方费用：1.过渡安置费，过渡期限为30个月（按实际交房时间为标准），从搬家后开始计算，每间门面补偿租金7500元/间/年，共贰间。支付方式：第一年按年支付，第二年每半年支付一次，以此类推，交房后不再支付租金……。4.奖励政策：（1）在2015年2月17日前，被征收人签订征收补偿协议的奖励3000元/户，给予被征收人签订协议奖。（2）征收补偿协议签订后，被征收人在2015年3月30日之内完成搬迁并交房的，再奖励3000元/户……。六、被征收门面其产权调换的门面，应符合以下几条：（一）被征收门面产权应属于乙方，并无任何产权纠纷。（二）甲方提供给乙方的安置房应符合国家质量安全标准的毛坯房（含进户门、铝合金外窗），甲方保证进户门的价格在600元以上。（三）新建安置房和装门面竣工后质量应经登记备案。（四）交房和门面的面积以房产部门的核定为准。九、违约责任：（一）任何一方违约，违约方需承担由此给另一方造成的损失外，并根据相关法律法规承担民事责任，触犯刑事法律的追究刑事责任。（二）甲方从搬家之日起超过42个月，如果甲方不能提供门面，甲方按货币补偿给乙方每户30万元整，原补偿乙方的门面还是归乙方所有。协议签订后，三原告于当天将二个门面及产权证交付给被告并搬离。该协议签订时，因被告管事的人不在家，是工作人员把双牌天龙房地产开发有限公司的公章加盖的，管事的人回来后发现不对，才于2017年5月18日以双牌天龙旅游实业投资有限公司作为甲方与原告王诗仁重新签订了补偿协议，协议的内容即主文都是一样的。2018年9月22日，被告通知原告王诗仁接收门面，原告王诗仁到现场后，提出门面宽度不够，门面内有四个大立柱要求给予处理并补偿，随后原告王诗仁离场并提出弄不好就打官司。后二原告因门面的宽度及门面内的大立柱问题与被告协商未果，故二原告诉讼来院。 另查明，被告给二原告安置的两个门面现状为：两个门面位于双牌县泷泊镇紫金中路，自南往北，第一个门面的进门宽度为2.1米，第二个门面的进门宽度为2.45米，两个门面间的立柱宽度为0.85米，长度为0.82米，门面里面又有两个立柱，从南往北对应排列，南北两个立柱之间距离为2.8米，南面立柱距南墙2.4米，北面立柱距北墙1米，所有立柱均为钢筋混凝土结构，另门面内墙下有0.3米长、0.25米高的混泥土台阶，两个门面坐西朝东，深为11.6米，东临紫金中路。 本院认为,本案的争议焦点为：1.被告是否按约交付给二原告两个门面；2.交付两个门面的具体时间。本案中，被告与二原告先后两次签订协议，且协议内容一致，该协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，故该两份协议均合法有效，双方应依约履行各自的义务。二原告依约将自己原有的两个门面及产权证交付给被告，被告接收并拆除二原告原有门面后，被告理应依约交付给二原告门面。被告虽于2018年9月22日通知原告王诗仁前来接收门面，因原告王诗仁见被告所交付的两个门面宽度不够且两个门面内有立柱，遂提出异议拒绝接收并离开现场，尔后，双方一直协商未果，故本院认定被告至今未交付给二原告约定的门面，理由如下：第一，被告虽通知原告接收门面，但由于所交付的两个门面宽度不够，且不对称，内有大立柱且系原协议没有约定的门面结构状况出现，突破了原告的心理预期，致使其无法接受而拒收离场；第二，涉案两个门面至今尚保持接收前的原状，而相邻安置门面早已装修营业，二原告至今尚未实际接收涉案门面；第三，在二原告对涉案门面提出异议后，被告未能积极采取措施应对，主动与二原告协商解决纠纷，反而放之任之，致使涉案门面一直闲置未发挥其价值。综合全案，由于被告交付的涉案门面不符合双方约定要求，导致二原告不接收涉案门面，其过错在被告方。被告理应依约承担违约责任并交付给二原告符合约定条件的门面。二原告自2015年2月15日交付原自己所有的门面给被告至起诉之日已满56个月，远超双方约定的42个月期限，故被告应按约补偿二原告300000元；因被告交付的涉案门面不符合约定要求，存在瑕疵，被告理应在相同条件下给二原告重新安置两个门面，二原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条规定，判决如下： 一、被告双牌天龙旅游实业投资有限公司于本判决生效后十五日内将自建天龙宾馆门口东邻紫金中路且南北相邻的两个门面（每个门面宽为3.6米、长为10米，总面积为72平方米）交付给原告王诗仁、蒋玉柏。被告双牌天龙旅游实业投资有限公司负责办理所交付两个门面的不动产权证，由被告双牌天龙旅游实业投资有限公司负担33平方米/间的办证费用，由原告王诗仁、蒋玉柏负担3平方米/间的办证费用； 二、被告双牌天龙旅游实业投资有限公司于本判决生效后十五日内支付原告王诗仁、蒋玉柏延期交付门面的补偿金300000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由双牌天龙旅游实业投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  唐浩 二〇一九年十二月二十三日 书记员  崔艳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。