江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终10363号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地江苏省连云港市海州区朝阳东路30号凯旋广场105号门面、106号门面、201号和201A号。负责人：苗勇，总经理。委托诉讼代理人：何东平，江苏均锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢君容，女，1984年9月28日生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：马育东，江苏李杏珍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈尚义，男，1964年11月6日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。谢君容诉陈尚义、中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称平安保险连云港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，平安保险连云港公司不服苏州市吴中区人民法院(2019)苏0506民初9447号民事判决,向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。平安保险连云港公司上诉称：1.撤销(2018)苏0506民初9447号民事判决书，并依法改判上诉人在商业险范围内不承担赔偿责任或发回重审。2.二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误，具体上诉理由如下：一、上诉人在承保时已向被保险人尽到了明确告知义务，免责条款成立并生效。1.上诉人在一审中提交了《机动车综合商业投保单》，可以看出连云港鼎联物流有限公司将其享有所有权的苏Ｇ×××××重型半挂牵引车、苏Ｇ×××××重型集装箱半挂车在上诉人处投保了商业险，《机动车综合商业投保单》中明确载明了保险期间自2017年3月7日起至2018年3月6日止，虽然在右下角未载明日期，但从前述信息中可以认定系与案涉事故相关的保险。且该证据投保人声明部分第二条规定“本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款(2014版)》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。”故可以认定，上诉人在当时已经就免责条款向投保人进行了充分的告知。2.上诉人提交的《投保人声明》由投保人盖章确认，虽然没有投保人书写日期及摘写语句，投保人的盖章行为充分说明了其系在接受告知的情况下进行的盖章，不因部分形式上的瑕疵而影响其法律效力，同时也进一步印证了前述的履行告知义务。3、《机动车综合商业保险条款(2014版)》第24条规定，下列情况下保险人均不负赔偿责任(二)第1项“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”。综合以上三点，上诉人认为，上诉人在接受投保时已经向投保人明确告知了免责条款并递交了商业保险条款，而连云港鼎联物流有限公司也盖章确认收到上述条款并知悉相应的免责条款，故免责条款依法成立并生效。二、被上诉人陈尚义在事故发生后驾车离开现场，商业险的免责条款生效，故上诉人在商业险内不需要承担赔偿责任。1.被上诉人陈尚义于2018年2月5日17时56分做的询问笔录中明确陈述“准备停车还没停车的时候，车辆后部震动了一下……在高速公路上倒车就是严重的违法行为，所以我就想赶紧驶离”、“倒车后准备停车的时候只听到一声震动，我当时也没下车查看”。从上述陈述可以看出，被上诉人陈尚义在当时的驾驶状态是处于准备停车还没停车的时候，然后车辆后部发生了震动，被上诉人陈尚义作为驾龄20多年的司机，且系驾驶重型货车的驾驶员，所以对于该种状况应该是知道或者应当知道发生了撞击事故，所以其在当时是知道发生了事故而继续驶离现场的行为。2.从车辆的现实状态上而言，被上诉人陈尚义是应当知道发生事故的。在车辆震动后，其对车辆状态的陈述是“最后一轴靠内的左右两个轮胎都坏了”、“我的车辆已经变形有点倾斜”，从上述客观陈述可以看出，车辆因为撞击而产生了如此大的变化，作为驾驶人员不可能不知道有重大的事故产生，明显与常理相悖。3.陈尚义于2018年2月5日所做的两份笔录也都是大相径庭，其第一份笔录对于所有的现实情况均予以否认，第二份笔录则开始部分认可事实。结合其陈述的前后矛盾，故认为不能单纯以其陈述作为定案依据，而应当以客观环境、撞击产生的时间、造成的破坏性来去衡量。4.保险条款规定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，也即是说，免责条款的规定是在事故发生后离开现场，其前提条件是事故的发生。退一步说，只要事故在客观上切实产生，那么作为驾驶员均应当停车并报警。若其驾车离开现场，那么均符合第二十四条第二款的规定，上诉人在商业险内不负赔偿责任。上诉人认为，上诉人已就免责条款尽到了明确告知义务，免责条款成立并生效。被上诉人陈尚义在事故发生后离开现场，符合第二十四条条第二款的规定，基于此，上诉人在商业险内不负赔偿责任。望贵院依法予以改判上诉人在商业险范围内不承担赔偿责任或发回重审。被上诉人谢君容辩称：认可一审判决。被上诉人陈尚义答辩意见称：驾驶员的违法行为已经被执法机关认定，上诉人有异议，应当提供充分证据证明。谢君容向一审法院提出诉讼请求：陈尚义、平安保险连云港公司承担医药费552602.27元（截止2019年3月25日）、住院伙食补助费6450元、营养费9000元、护理费891480元、误工费50057元、伤残赔偿金944000元、被抚养人生活费500854元、精神抚慰金50000元、交通费15000元、鉴定费4080元，合计3023523.27元。一审法院认定事实如下：2018年2月4日21时55分许，陈尚义驾驶防护栏及反光标识不符合《机动车运行安全技术条件》的苏Ｇ×××××重型半牵挂车（后牵引苏Ｇ×××××重型集装箱半挂车）在常嘉高速公路68公里100米附近，骑、轧第一车道与第二车道分界线由北向南倒车时，其牵引车左后部与在其后方第一车道由北向南行驶的因疏忽大意、遇情况采取措施不当的由李国祥驾驶的浙Ｃ×××××小型普通客车右前部相撞。后陈尚义驾车驶离现场，从汾湖枢纽匝道行驶至常嘉高速由南向北主线（由南向北68公里附近）后拨打110报警（2018年2月4日22时12分）。事故造成浙Ｃ×××××小型普通客车驾驶员李国祥受伤，乘坐人员谢君容、钱小平受伤。2018年3月14日，苏州市公安局交通警察支队高速公路九大队做出事故认定，陈尚义负事故主要责任，李国祥负事故次要责任，谢君容与钱小平无责任。事故发生后，谢君容被送往苏州市吴江区院广慈分院治疗。2018年9月7日，谢君容伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定为因车祸致重型颅脑损伤，目前处于植物生存状态，构成一级伤残；误工期限自受伤之日起至定残前一日；护理为伤后前三次住院期间2人护理，之后仍需1人护理至今，目前存在完全护理依赖，需长期设置护理；营养期为6个月。2018年10月29日，谢君容诉讼来院并提出上述诉请。另查明：1、事故发生经过及相关事实：（1）2018年2月5日3时16分陈尚义询问笔录第3页：“大约1小时后，我行驶至汾湖枢纽时开过了路口，我就停下来往后倒100多米，将车倒到G50的匝道口，然后我将车停在一车道就是靠近中央护栏的车道后下车看路牌，看到是上海、湖州方向的指示牌后，我就上车转到匝道往G50方向行驶。大约行驶了4分钟左右，在我车的左边有一辆挂车坐副驾驶的一名男子将车窗摇下来对我喊:轮胎坏了。于是我就将车停在应急车道上后下车检查，发现有后保险杠撞车痕迹，还看到我对面车道上面一辆白色的小车停在护栏边上，于是我就一边开车一边打电话报警说：我车被白色小车追尾了。一直行驶到莘塔收费站出口附近等警察来处理”；第5页：“装的是纸浆，重量和总共件数都是有送货单的，大概是在26吨左右”；第6页：“我停车然后下车然后往后倒车都没有发现后面有车”。（2）2018年2月5日17时56分陈尚义询问笔录第2页：“大约1小时左右，我行驶至汾湖枢纽时，错过了（开过头了）往湖州方向去的匝道口，然后我就把车停下来，然后向后倒车，往后倒了500到600米距离，导航提示可以从上海方向的匝道下去，有两个右转弯，就可以调头。因为我的车当时拉的集装箱是满载的，货物净重27吨左右，在我往后倒车的过程中，准备停下还没停车的时候，车辆后部震动了一下，当时我也没多想，以为是刹车震动的，因为重车刹车经常性会有这样的震动，当时我没有下车查看，因为本来我就知道在高速公路上倒车就是严重的违法行为，所以我想赶紧驶离”；“在G50右转弯转入G15W2的过程中，我的车辆后面有灯光闪，并且按喇叭好像在提醒我什么，然后我就连忙让车，当后面的这辆车超过我的时候，车上有人对我喊：轮胎坏了。于是我就将车靠边（应急车道）停车，下车去车尾查看，发现我的车辆后部最后一轴靠内的左右两个轮胎都坏了，并发现车尾由车辆撞击的痕迹，造成车身倾斜厉害，这个时候我意识到，刚刚当我开过汾湖枢纽往湖州方向的匝道，停车并往后倒车的时候听到的响声可能是发生了事故，不是制动刹车的响声。然后我就上车一边开车一边用手机报警，并观察对面车道我刚刚倒车的地方有没有事故车辆，就在我拨打110接通电话和110对话的过程中，我发现了对面车道（我刚刚倒车的位置）有一辆白色的小车停在紧靠中央护栏边上，好像发生了事故。”（3）2018年2月5日3时55分李国祥询问笔录第2页至第3页：“当时我开在最左边的车道上，当时车速我不确定，估计在120公里/小时左右，我在点烟的时候，我车的右前方撞了一辆车，印象里好像是一辆大车，然后我就昏迷了。”（4）事故车照片显示，撞击部位为挂车后部左侧。2、苏Ｇ×××××重型半牵挂车（后牵引苏Ｇ×××××重型集装箱半挂车，发动机号G2020161）在平安保险连云港公司处投保交强险和105万元限额的商业三者险及不计免赔险（其中挂车商业三者险为5万元）。本案事故发生在保险期间内。3、谢君容父亲谢小清出生于1958年8月29日，母亲熊金兰出生于1964年1月23日；谢小清与熊金兰生育谢君容与谢国太两子女。谢君容于2013年10月28日生育女儿罗子悦。4、平安保险连云港公司已支付钱小平赔偿款19770元，支付谢君容赔偿款130806元。审理中发生事实：1、因伤势较轻，李国祥承诺将陈尚义驾驶车辆的交强险、商业险份额全部给与谢君容；案外人钱小平表示其已无大碍，承诺将陈尚义驾驶车辆的交强险份额全部给与谢君容。2、谢君容变更诉讼请求，因证据收集困难，现仅要求平安保险连云港公司承担赔偿责任，其余责任人的赔偿另行处理。以上事实有谢君容提供的驾驶证、行驶证、保单、病历1本、出院记录4份、承诺书2份，平安保险连云港公司提供的综合商业保险单原件1份、《机动车综合商业保险条款（2014版）》1本、《投保人申明》1份及谢君容与平安保险连云港公司陈述笔录及一审法院调取的公安询问笔录、现场及车损照片、监控视频资料、陈尚义电话报警录音资料等在案佐证。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。陈尚义驾驶防护栏及反光标识不符合《机动车运行安全技术条件》的车辆在高速公路上倒车是引起本案事故的主要原因，而李国祥疏于路面观察是引起本案事故的次要原因，比较两者过错原因性质严重程度大小，决定由陈尚义承担80%责任，李国祥承担20%责任。根据法律规定，事故车已投保的，保险公司应先行在保险范围内赔偿；鉴于本案谢君容现仅要求保险公司赔偿，故其余相关责任人的赔偿责任，本案不再涉及。本案事故车在平安保险连云港公司处投保了交强险，故平安保险连云港公司应首先在交强险范围赔偿。争议焦点：一、陈尚义在事故发生后驾车驶离现场，平安保险连云港公司据此拒赔商业险的抗辩意见是否成立。平安保险连云港公司认为，陈尚义在事故发生后驾车驶离现场，符合其与投保人鼎联物流公司的商业保单约定，故其不承担该商业保险范围内的赔偿责任，并提供：1、平安保险连云港公司与鼎联物流公司的商业险投保单号为51018993900309456968的机动车综合商业投保单1份，该单上的投保人申明栏载明（打印字体、未加黑）：“2、本投保人确认已收到《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容作了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。”2、平安保险连云港公司的《机动车综合商业保险条款（2014版）》1份，该《保险条款》第二十四条规定（打印字体、加黑）：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶员有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”。3、平安保险连云港公司的《投保人申明》（打印字体、加黑）1份，该《申明》上载明：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面说明，本人已充分理解并接收上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据：本人自愿投保上述险种。”鼎联物流公司在《投保人申明》的投保人签章处盖章，但未签具经办人姓名和具体日期，也未在空白方格内手书“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”这一内容。谢君容质证认为，免责条款应该在订立的时候告知投保人，但从现在的材料看无法得知何时告知投保人免责事由，手写部分也没有书写，也无法确认投保人是否收到免责条款；关于商业投保单上虽然盖有鼎联公司公章，但是日期一栏也是空白，所以谢君容无法确认鼎联公司是何时收到该份投保单；关于商业投保单上对投保人声明栏第2项，其认为不构成明确的提示。其认为未采取措施驶离现场只有在一般情况下依法应保护现场及时报警，在特殊情况下可以离开现场，对驶离现场应考虑到合理性和必要性，在驾驶员不知情发生交通事故时驶离现场不属于免责条款的包含内容，只有在为了逃避法律责任的离开现场才适用本条款。陈尚义质证认为，其确实不知道出了车祸才离开现场的。一审法院认为，通过比对公安询问笔录、现场及车损照片、监控视频、陈尚义电话报警录音各证据材料，结合当时时间、路况、相关重载挂车被追尾撞击时的普通人感应、相关重载挂车刹车时的车辆反应、后视镜观察角度与撞击位置等情况，基本可以判断：陈尚义知道或应当知道发生本案交通事故后仍故意驾驶车辆离开现场的可能性较小，而因慑于倒车被处罚、急于离开倒车地段的可能性较大，故陈尚义逃逸事实可能性不大。平安保险连云港公司的《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十四条第（二）项：事故发生后，驾驶员在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场，保险人均不负责赔偿的这一规定，其中的离开事故现场属事实性描述，不能反映出驾驶员离开现场原因是否对应已发生的交通事故，导致这一规定出现两种解释，即因已知或应知发生交通事故而故意离开现场或未知发生交通事故而离开现场。根据保险人提供的格式条款而订立合同的有关法律规定，存在两种以上解释的，人民法院应做出有利于投保人、被保险人和收益人的解释，即驾驶员未知发生交通事故而离开现场，保险公司仍应负责赔偿。同时，如果确是或能大概率判断驾驶员因未知发生交通事故而离开现场的，保险公司仍依据上述这一规定而拒赔，则违反了《保险法》关于订立保险合同应当遵循公平原则确定各方权利和义务的规定，以及以格式条款形式免除保险人依法应承担的义务或排除投保人依法享有权利的规定，故平安保险连云港公司抗辩不承担商业险赔偿的意见，一审法院不予采纳。二、主车和挂车连接使用时赔偿金额总和以主车的责任限额为限条款是否有效的问题。平安保险连云港公司认为，本案事故发生时主车和挂车连接使用，符合其与投保人鼎联物流公司的商业保单约定，故其只承担主车责任限额范围内的赔偿责任，并提供：平安保险连云港公司的《机动车综合商业保险条款（2014版）》1份，该《保险条款》第二十九条规定（打印字体、未加黑）：“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。”谢君容质证认为，该条款违反保险法规定，因为减轻保险人的责任也应该以免责条款的方式告知，但这一条款没有加粗加黑，所以该条款无效。陈尚义质证认为，由法院决定。一审法院认为，上述《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十九条规定，违反了《保险法》第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”的规定，也违反了《合同法》第四十条关于免除格式条款一方责任、排除对方主要义务应认定无效的规定，故商业三者险赔偿限额为105万元。三、赔偿项目及金额认定：1、医疗费。谢君容主张截止2019年3月25日为552602.27元，并提供医疗费发票6份计546375.27元（不包含救护车出车费170元）及吴江一院大药房发票4份计6227元。平安保险连云港公司质证认为，真实性无异议，但是要求扣除20%非医保用药部分费用。一审法院认为，因平安保险连云港公司未提供非医保用药清单及可替代非医保药物清单，故要求扣除20%非医保用药部分费用的意见不予支持。认定截止2019年3月25日为552602.27元。2、住院伙食补助费。谢君容主张按每天50元标准计算129天（2018年2月4日至2018年6月13日）。平安保险连云港公司认为，期限无异议，但赔偿标准认可每天40元。一审法院认定按每天50元标准计算129天即6450元。3、营养费。谢君容主张按每天50元标准计算6个月。平安保险连云港公司认为，期限无异议，但赔偿标准认可每天40元。一审法院认定按每天50元标准计算6个月即9000元。4、护理费。谢君容主张按每天120元标准计算2人129天，之后按每天120元标准计算20年。平安保险连云港公司认为，谢君容前三次住院129天天数及2人护理标准无异议，但赔偿标准认可每天80元；后续护理尚未实际产生，暂不认可。一审法院认为，谢君容住院期间护理费按每天120元标准计算2人129天计30960元；后续护理费按每天120元标准暂计算1人5年，为219000元；再后续护理费由谢君容届时再行主张。暂认定249960元。5、误工费。谢君容主张按7017.40元月收入标准计算214天，并提供太仓市云顶天境足浴会所、太仓市高新区足养纪足疗服务部、吴江区黎里镇盛缘轩足浴店企业信用信息公示报告各1份、建设银行太仓分行客户交易明细清单1份、钱小平和张天科证人证言，并称其无劳动合同，先后在太仓市云顶天境足浴会所、太仓市高新区足养纪足疗服务部、吴江区黎里镇盛缘轩足浴店工作，收入分别由上述三店的股东或会计张亮、黄桂军、张来曼、徐琳萍发放，事发前正在吴江区黎里镇盛缘轩足浴店工作。平安保险连云港公司质证认为，其计算误工天数为177天，赔偿标准按最低工资标准；谢君容提供的证据不能反映工资性收入。一审法院认为，误工天数参照鉴定意见自受伤之日起至定残前一日，即自2018年2月4日起至2018年9月6日止为213天；根据谢君容提供的银行交易清单明细及证人证言，可以认定谢君容在本案事故发生前一年的月平均收入为7017.40元计算213天为49823.54元。6、残疾赔偿金。谢君容主张按2018年江苏省城镇居民人均可支配收入47200元计算20年。平安保险连云港公司认为，应按农村标准计算。一审法院认为，谢君容上述误工费主张中提供的谢君容工作情况证人证言、谢君容收入及其时间的银行交易流水证据，已能证明谢君容在苏工作1年以上，故应适用城镇居民标准，即按2018年江苏省城镇居民人均可支配收入47200元计算20年，为944000元。7、被抚养人生活费。谢君容主张其父亲谢小清、女儿罗子悦被抚养人生活费合计500854元，并提供临湘市聂市派出所证明1份、户口本1份。平安保险连云港公司质证认为，对计算年限无异议，但适用按农村标准。一审法院认为，谢君容父亲和女儿应随谢君容适用2018年江苏省城镇居民人均生活消费支出29462元分别计算20年、14年的50%，为500854元。8、精神抚慰金。谢君容主张50000元。平安保险连云港公司认为，应按责任比例分担。一审法院认为，因陈尚义承担事故的主要责任，故精神抚慰金应全部认定，即50000元。9、交通费。谢君容主张15000元。平安保险连云港公司认为，由法院酌定。一审法院酌定1万元。10、鉴定费。谢君容主张4080元。平安保险连云港公司认为，不在保险赔偿范围内。一审法院认为，该费属《保险法》规定的必要的、合理的支出，应在商业险范围内赔偿，认定4080元。综上所述，平安保险连云港公司应在交强险范围内赔偿谢君容医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金合计100230元（钱小平赔偿款19770元在交强险范围内扣除）。在商业险三者险范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费合计105万元，两项总计1150230元，扣除平安保险连云港公司已预赔偿谢君容130806元，实际尚应支付1019424元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国保险法》第十一条第一款、第十九条，《江苏省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的讨论纪要》第八条第一款第（四）项、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：平安保险连云港公司应赔偿谢君容1019424元，于本判决生效后十日内履行。一审案件受理费14839元、其他诉讼费（公告费）300元，合计15139元,由陈尚义负担。二审中各方当事人均未提供新的证据。二审经审理查明事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。经核查，平安保险连云港公司在一审中提供的《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十四条第（二）项规定：事故发生后，驾驶员在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场，保险人均不负责赔偿。上述条款对驾驶员离开现场的主观状态约定不明，导致这一规定出现两种解释，即因已知或应知发生交通事故而故意离开现场或未知发生交通事故而离开现场。按照有利于投保人、被保险人和收益人的解释，并且衡平投保人与保险人的之间的权利义务关系，该约定适用的前提应是驾驶人明知交通事故发生。交警部门作为处理交通事故的专业职能部门，在涉案交通事故认定书中亦未认定陈尚义构成逃逸，且在案陈尚义询问笔录等证据，亦不足以证明陈衍平明知交通事故发生而故意未依法采取措施并离开事故现场。因此，本院对上诉人抗辩不承担商业险赔偿的意见，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14839元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 潘 亮审判员 张 蕾审判员 姜雨昊二〇一九年十二月二十日书记员 严立群