wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初10568号原告：丁鹏举被告：刘志锋原告丁鹏举与被告刘志锋健康权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁鹏举、被告刘志锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月2日上午，被告驾驶豫Ａ×××××牌号小型客车沿荥阳市塔山南路自北向南行驶至限宽处，与原告驾驶豫Ａ×××××小型客车沿该路同向行驶至该处时发生纠纷，原告下车找被告理论时，被告突然开车门，将原告撞翻在地，致原告受伤。原告受伤后被120送往荥阳市第二人民医院住院治疗，现已出院。因被告的行为给原告造成的损失理应由被告赔偿，故原告提起本案诉讼。被告辩称：1.被告的车门没有与原告发生碰撞，原告自己倒地受伤，其受伤与被告无因果关系，原告的起诉无事实及法律依据，应予驳回；2.原告的陈述属于虚假陈述，故意捏造被车门撞伤的事实，恶意住院治疗，从原告提交的诊断证明可知原告本来就患有高血压、××、腰椎间盘突出，××的住院花费应由其自身负担。本院经审理认定事实如下：2019年10月2日上午，原告驾驶豫Ａ×××××小型客车沿荥阳市塔山南路自北向南行驶至限宽处时，称与被告驾驶豫Ａ×××××牌号小型客车发生纠纷，找被告理论时被被告开车门碰伤；被告称双方在行驶过程中未发生纠纷，原告在过了限宽之后，将被告的车截停，被告的车门并未碰伤原告。案发时原告报警并拨打120。2019年10月5日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队出具第201900502号不予受理告知书，认为不属于公安机关交通管理部门管辖，决定不予受理。原告自2019年10月2日即被送到荥阳市第二人民医院住院治疗，诊断证明书上记载其伤情为1.胸部外伤；2.××、心律失常；3.××；4.腰椎间盘突出症，于2019年10月11日出院，住院期间花去医疗费5059.12元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告所提交证据并不足以证实被告将其撞伤，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告丁鹏举的诉讼请求。案件受理费175元，减半收取88元，由原告丁鹏举负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  吴松霞二〇一九年十二月二十五日书记员  张 凯
湖南省吉首市人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）湘3101司惩129号 被拘留人：肖克斯，男，1968年6月25日出生，住吉首市。 本院在执行申请人周根源与被执行人湖南亿度建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人湖南亿度建筑装饰有限公司拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，而肖克斯为上述公司的法人代表。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对肖克斯拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湖南省湘西自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十二月三十日
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更2274号罪犯唐耀华，男，1970年5月4日出生于广东省龙川县，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2014年6月20日作出(2014)西中刑一初字第00071号刑事判决，以被告人唐耀华犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2017年8月28日依陕西省高级人民法院（2017）陕刑更173号刑事裁定，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。执行机关陕西省渭南监狱于2019年12月13日以罪犯唐耀华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯唐耀华确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极21个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极21个。本院认为，罪犯唐耀华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯唐耀华的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2017年8月28日起至2039年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  张敏娟审判员  陈 宁二〇一九年十二月二十五日书记员  杨 静
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0421民初4339号原告：中国电信股份有限责任公司衡阳县分公司，住所地：衡阳县西渡镇红旗路1号。负责人:李佳芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨燕，女，1981年10月12日出生，汉族，户籍登记地湖南省衡阳县。被告：刘运水，男，1978年1月6日，汉族，户籍所在地衡阳县。原告中国电信股份有限责任公司衡阳县分公司与刘运水电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告中国电信股份有限责任公司衡阳县分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告中国电信股份有限责任公司衡阳县分公司撤回起诉处理。审判员  廖金华二〇一九年十二月二十七日法官助理陈泰安书记员胡彬
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执2969号之一申请执行人：李厚江，男，1965年9月3日出生，汉族，住滁州市南谯区。被执行人：安徽九康生物科技有限公司，住所地滁州市南谯区乌衣镇红山工业园，统一社会信用代码91341122MA2Q4A3374(2-2)。法定代表人：刘商勤本院在执行申请执行人李厚江与被执行人安徽九康生物科技有限公司劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书（查封、冻结、扣押、划拨）。冻结了被执行人银行账户，但余额不足；被执行人名下无房产、车辆。本院在执行中未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产及其线索。由于被执行人拒不履行法律义务，本院已将其列入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。本院亦将上述执行情况告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  顾 陶二〇一九年十二月二十日书记员  陈 雪附：本裁定适用的法律条款《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0803执481号申请执行人：中国工商银行股份有限公司吉安青原支行。被执行人：张桂生，男。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司吉安青原支行与被执行人张桂生借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解，向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0803民初326号民事判决书案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖  明人民陪审员 陈 泰 先人民陪审员 方 怀 志二〇一九年十二月二十七日书 记 员 :尹志英
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执5103号申请执行人：周峰，女，1973年4月25日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。被执行人：江苏创一房地产开发有限公司，住所地淮安市淮安区。统一社会信用代码：913208030850041144。法定代表人：徐国栋，该公司总经理。关于周峰与江苏创一房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0812民初3883号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日立案执行。该案在执行过程中，申请执行人自愿向本院撤销执行申请。本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤销执行申请。申请执行人撤销执行申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0812民初3883号民事调解书的执行。终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王琍琍审判员  王 勇审判员  刘卫花二〇一九年十二月十八日书记员  刘 水
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执2025号申请执行人：杨艳，女，1989年3月10日出生，回族，初中文化，公司职员，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：宁夏中宁县丹铠农业技术有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：李翔，该公司经理。本院依据已发生法律效力的中宁劳人仲案字[2019]第41号调解书，在执行申请执行人杨艳与被执行人宁夏中宁县丹铠农业技术有限公司劳动争议一案过程中，责令被执行人宁夏中宁县丹铠农业技术有限公司支付申请执行人杨艳劳务工资3985.68元、经济补偿金3600元，执行标的额共计7585.68元，并承担执行费50元。本案在执行过程中，共执行到位2000元，下剩案件款被执行人未履行。经本院依法向银行、房屋、土地、车辆、工商管理部门查询，仅查询到被执行人宁夏中宁县丹铠农业技术有限公司名下有车牌号为宁EU0319号车辆，因该车辆已由本院（2019）宁0521执596号案件处置，故未办理查封，被执行人名下再无其他可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施且予以公布，并将案件执行情况告知申请执行人听取意见，申请执行人不能向本院提供其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 鹏附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
河南省荥阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0182刑初979号公诉机关河南省荥阳市人民检察院。被告人赵小峰，男，汉族，1989年2月14日出生，高中文化，无业，住荥阳市。曾因犯盗窃罪于2011年6月20日被巩义市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2013年5月9日被巩义市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2015年6月4日被巩义市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；因涉嫌盗窃罪于2017年10月12日被巩义市人民法院判处有期徒刑七个月，2018年1月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月2日被荥阳市公安局刑事拘留，2019年9月10日被逮捕。指定辩护人张燕，荥阳市法律援助中心指派律师。被告人蔡青杰，男，1951年4月12日出生，汉族，初中文化，个体司机，户籍地河南省荥阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月2日被荥阳市公安局刑事拘留，2019年8月3日被荥阳市公安局取保候审。指定辩护人张庆利，荥阳市法律援助中心指派律师。河南省荥阳市人民检察院以荥检一部刑诉[2019]760号起诉书指控被告人赵小峰、蔡青杰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员曹龙出庭支持公诉。被告人赵小峰、蔡青杰及指定辩护人张燕、张庆利均到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省荥阳市人民检察院指控：2019年7月17日下午，被告人赵小峰伙同蔡青杰经预谋后，被告人蔡青杰驾驶白色无牌照老年代步车到荥阳市城关乡石板沟村在路边等候，被告人赵小峰趁失主李某1家中无人之际翻入失主李某1院内实施盗窃，盗窃成功后，翻出墙头时被村民李某2看见后口头制止无效后，被告人赵小峰转身逃跑并乘坐被告人蔡青杰驾驶的车辆离开现场，经失主李某1核对，被盗物品为收藏的第四套人民币十一张一百元面值、一张五十元面值、一张二十元面值和一张十元面值，共计1180元现金。公诉机关提交了被告人赵小峰、蔡青杰的供述、证人李某1、李某2的证言、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押清单、发还清单、情况说明、被告人赵小峰的前科证明、被告人蔡青杰的无犯罪记录证明、到案经过等证据，指控被告人赵小峰、蔡青杰之行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。被告人赵小峰对指控其参与盗窃的犯罪事实不持异议。其辩护人以被告人赵小峰认罪认罚为由，请求对被告人从轻处罚。被告人蔡青杰对指控其参与盗窃的犯罪事实不持异议。其辩护人以被告人蔡青杰认罪认罚、身患残疾为由，请求对被告人从轻处罚。经审理查明：2019年7月17日下午，被告人赵小峰乘坐被告人蔡青杰的白色无牌照老年代步车到荥阳市城关乡石板沟村实施盗窃，被告人蔡青杰明知被告人赵小峰是要去实施盗窃，仍驾驶其白色无牌照老年代步车带赵小峰到荥阳市城关乡石板沟村，并在路边等候赵小峰，被告人赵小峰趁失主李某1家中无人之际翻入失主李某1院内实施盗窃，盗窃成功后，翻出墙头时被村民李某2看见后口头制止无效后，被告人赵小峰转身逃跑并乘坐被告人蔡青杰驾驶的车辆离开现场。经失主李某1核对，被盗物品为收藏的第四套人民币十一张一百元面值、一张五十元面值、一张二十元面值和一张十元面值，共计1180元现金。上述事实，被告人赵小峰、蔡青杰在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某1的陈述、证人李某2的证言、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押清单、发还清单、情况说明、被告人赵小峰的前科证明、到案经过等相关证据在卷证实。经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人赵小峰以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人蔡青杰明知被告人赵小峰实施盗窃，为赵小峰提供帮助，属盗窃罪的共同犯罪，其行为亦构成盗窃罪。荥阳市人民检察院指控被告人赵小峰、蔡青杰的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人赵小峰在有期徒刑以上刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人赵小峰、蔡青杰系共同犯罪，其中被告人赵小峰在犯罪中起主要作用，系主犯，被告人蔡青杰在犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人赵小峰、蔡青杰到案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。辩护人的相应辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵小峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年4月1日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人蔡青杰犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳。）三、被告人的非法所得依法予以追缴后返还被害人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  焦焕利人民陪审员  吕玲娟人民陪审员  秦晓斌二〇一九年十二月二十七日书 记 员  柴 筱
吉林省和龙市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）吉2406执恢98号申请执行人边基洙与被执行人崔恩光、千享民借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）和民初字第336号民事调解书已发生法律效力。本案曾于2015年11月30日因被执行人崔恩光、千享民名下无可供执行财产，故以（2015）和执字第137号执行裁定书终结本次执行程序。本院于2019年12月30日恢复执行，执行标的116606元。本案在执行过程中，被执行人千享民自动履行了116606元义务，此款已直接由千享民转账给申请执行人边基洙，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：本院作出的（2014）和民初字第336号民事调解书确定的内容已执行完毕。特此通知二〇一九年十二月三十日
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1221执990号申请执行人：汪双林，男。被执行人：胡立清，男。被执行人：宋惠玲，女。被执行人：嘉鱼县新街镇钢管有限公司。本院在执行申请执行人汪双林与被执行人胡立清、宋惠玲、嘉鱼县新街镇钢管有限公司民间借贷纠纷一案中，由于被执行人胡立清、宋惠玲因涉及刑事案件被羁押，目前无履行能力，嘉鱼县新街镇钢管有限公司资产被武汉市江岸区人民法院查封待处置，由于申请人汪双林已向该院申请参与分配，现申请人申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)鄂1221执990号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 向 荣审判员 叶汉萍审判员 高幼萍二〇一九年十二月四日书记员 魏志佳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执5305号 申请执行人：朱延君，女，1987年11月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：沈扬扬，女，1981年6月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 关于申请执行人朱延君与被执行人沈扬扬民间借贷纠纷一案中，双方达成长期和解履行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初2528号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年十二月十六日 书记员  张翼翔
江西省上饶市信州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1102刑初477号公诉机关上饶市信州区人民检察院。被告人童桂枝，女，1981年11月23日出生于江西省上饶市信州区，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地上饶市信州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月17日被上饶市公安局信州分局刑事拘留于同年7月30日被取保候审。上饶市信州区人民检察院以饶信检一部刑诉〔2019〕109号起诉书指控被告人童桂枝犯故意伤害罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人童桂枝到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月17日8时许，被告人童桂枝的前夫被害人张某来到信州区秦峰乡新塘村社牌123号门口（被告人童桂枝再婚后住址），想探视婚生儿子张喜乐。期间俩人就抚养给付问题发生争执，被告人童桂枝遂关上大门，被害人张某遂用随身携带的做油漆的工具砸门，被告人童桂枝在房内打电话告知丈夫徐少军。徐少军赶到家门前与被害人张某发生扭打，被告人童桂枝见两人扭打在地，便持水果刀从家中冲出将被害人张某捅伤。2019年7月23日，经上饶市公安司法鉴定中心鉴定，张某的人体损伤程度为重伤二级。案发后，徐少军立即报警，民警将在家门前等候的被告人童桂枝抓获。本案在审查起诉过程中，被告人童桂枝对被害人张某进行了民事赔偿，并取得了谅解。上述事实，被告人童桂枝在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供了常住人口信息、归案情况说明、现场照片、扣押物品清单，入院记录、手术记录、离婚协议书等书证，徐少军、周寿彩、张喜乐、袁四菊、周少英的证言，被害人张某的陈述，被告人童桂枝的供述与辩解，人体损伤程度鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人童桂枝故意持刀砍伤他人，致一人重伤二级，其行为已触犯刑法，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人童桂枝犯罪后自动投案并如实供述其罪行，属自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人童桂枝在案发后赔偿了被害人损失并取得谅解，具有酌情从轻处罚情节。公诉机关基于被告人童桂枝在侦查和公诉阶段均表示认罪认罚,故建议判处被告人童桂枝有期徒刑一年至一年六个月适用缓刑。对公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人童桂枝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘伯军二〇一九年十二月十二日书记员  袁小虎
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初7384号原告：周口农村商业银行股份有限公司，住所地：周口市川汇区交通路116号。法定代表人：徐晓峰，系该公司理事长。委托诉讼代理人：韩栋栋，该公司员工。被告：王磊，男，汉族，1984年3月12日生，住周口市川汇区。被告：康艳兵，男，汉族，1991年3月29日生，住周口市川汇区。被告：方永军，男，汉族，1976年2月24日生，住周口市川汇区。被告：王建军，男，汉族，1989年6月29日生，住周口市川汇区。本院在审理原告周口农村商业银行股份有限公司诉被告王磊、康艳兵、方永军、王建军借款合同纠纷一案过程中，原告经本院通知，未在规定期限内交纳诉讼费。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  米宏伟二〇一九年十二月十三日书记员  刘 洋
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民再400号 原审原告：郭双进，男，1959年2月13日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：蒋永伟，男，1974年12月23日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原审被告：于怀波，女，1974年2月7日生，汉族，住丹阳市。 原审原告郭双进与原审被告蒋永伟、于怀波民间借贷纠纷一案，本院2017年1月4日作出（2016）苏1181民初6317号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年12月5日作出（2019）苏1181民监399号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。 本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）苏1181民初6317号民事判决； 二、驳回原审原告郭双进的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  吉立萍 审判员  张 勇 审判员  熊 英 二〇一九年十二月七日 书记员  任佳曦
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初12420号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：霍禹廷，身源不详。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告霍禹廷追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  刘兆兴二〇一九年十二月二十二日书记员  董英然
陕西省西安市新城区人民法院 民事判决书 （2018）陕0102民初686号 原告：谢秀娥，女，1938年10月6日出生，汉族，住商洛市商州区（系李某某之妻）。原告：李建菊，女，1959年4月21日出生，汉族，住商洛市商州区（系李某某之长女）。原告：李建珍，女，1965年2月23日出生，汉族，住商洛市商州区XX路XX号（系李某某之三女）。以上三原告共同委托诉讼代理人：李建宏，系李某某长子。原告：李建芳，女，1964年11月27日出生，汉族，住商洛市商州区XX路XX号（系李某某之次女）。原告：李建宏，男，1968年8月11日出生，汉族，住商洛市商州区XX路XX号（系李某某之长子）。被告：空军军医大学第一附属医院，住所地西安市。法定代表人李晓康，院长。委托诉讼代理人：张汉柏，该院医教部科员。委托诉讼代理人：冯旭，该院医教部科员。原告谢秀娥、李建菊、李建芳、李建珍、李建宏与被告空军军医大学第一附属医院（以下简称空军医院）医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢秀娥、李建菊、李建珍共同委托诉讼代理人李建宏、原告李建芳、原告李建宏，被告空军医院委托诉讼代理人张汉柏、冯旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担受害人李某某死亡的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失、精神损害赔偿金等共计479258元；2、本案诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。事实与理由：2016年6月16日上午8时许，原告谢秀娥之夫李某某因气喘、咳嗽不适，去被告医院门诊呼吸内科就诊，做了相关检查后，医院建议住院，但是，因当时没有病床，建议原告去急诊室的监护室住院，当日下午4时许，原告就诊急诊室，急诊室医生对于相关检查置之不理，让原告家属重新做了一遍检查后，让原告家属在急诊室留观，因被告就诊医生采取措施不当，致使原告家属在次日凌晨3点55分去世。原告认为家属李某某在入院时，意识清楚，在诊疗过程中，因被告治疗失误，采取措施不当，致使李某某病情加重，呼吸衰竭死亡。被告在诊疗活动中，违反诊疗规范，重复检查，延误病情，被告未尽到相应的诊疗义务，致原告家属死亡。被告医院以不给原告出具死亡证明相要挟，逼迫原告写下以后不再以此事找寻被告的承诺书，原告为了亲人能够入土为安，违心照抄了被告提前写好的承诺书。后原告与被告就赔偿事宜多次协商，至今未果。为了维护原告的合法权益，诉至法院，望法院公平审理。     被告空军医院辩称，患者高龄，入院时病情已经危及，院方采取积极的措施对症治疗，在此期间，医疗过程符合诊疗规范，尽到高度的注意和审慎义务，充分履行了治疗告知义务，认真严谨，不存在医疗过错，不良后果是自身疾病的原因 ，与医院的诊疗行为不存在因果关系，请求法院依法驳回。经审理查明， 2016年6月16日，原告家属李某某以“间接胸闷、气短7年，加重1周”之主诉到空军医院就医，当日入住空军医院急诊科，诊断为：呼吸循环衰竭，双肺间质性肺炎，肺间质纤维化，Ⅱ型呼吸衰竭，心功能不全，代谢性酸中毒，慢性肺源性心脏病，肺动脉高压；肺栓塞待排，脑血管意外待排，胆囊结石。当日16时15分，被告向李某某家属下病危通知单 ，李建宏在该通知单上签字。次日凌晨3时55分，原告家属李某某死亡，空军医院于2016年6月17日向原告出具死亡医学证明书。原告认为因被告未尽到合理的诊疗义务，致原告家属李某某死亡，被告认为患者高龄，入院时病情已经危及，院方已经尽到高度的注意和审慎义务，双方遂发生争执。在审理中，原告为确定被告的医疗行为是否有过错，与原告家属李某某的死亡之间是否存在因果关系及被告的医疗行为是否构成医疗过错等，向本院提出司法鉴定申请。1、原告于2018年2月27日向本院提交司法鉴定申请书，西安市中级人民法院委托陕西正义司法鉴定中心进行鉴定，陕西正义鉴定司法鉴定中心“因李某某死亡后未做尸体解剖，本中心无法做出客观鉴定意见致使鉴定工作无法继续进行”于2018年6月1日出具2018第06002号终止鉴定告知书。2、原告于2018年7月23日向本院提交重新司法鉴定申请书，西安市中级人民法院委托陕西公正司法鉴定中心进行鉴定，陕西公正鉴定司法鉴定中心“因申请人放弃鉴定申请，不缴纳鉴定费用”于2018年10月14日出具终止鉴定告知书，原告不服，向本院提交情况说明，他们没有放弃鉴定不缴纳鉴定费，经本院要求，陕西公正鉴定中心出具情况说明，鉴定中心中心因死因不明要退卷，原告李建宏就不做鉴定了，所以鉴定中心出具“终止鉴定告知书”，理由是：申请人放弃鉴定申请，不缴纳鉴定费用，也就是未收取任何费用。3、原告于2019年1月21日向本院提交医疗过错鉴定申请书，西安市中级人民法院委托西安交通大学法医学司法鉴定中心进行鉴定，西安交通大学法医学司法鉴定中心因“患者死亡后未发现对其遗体进行临床病理学或法医学解剖检验记录，目前各器官组织显微病理改变程度不明确；本鉴定中心对患者直接死因及医疗因果关系难以确定”决定不予受理，于2019年5月16日向西安市中级人民法院出具退卷函，退回卷宗。4、原告于2019年8月8日向本院提交医疗过错鉴定申请书，西安市中级人民法院委托陕西佰美法医司法鉴定所进行鉴定，陕西佰美法医司法鉴定所 “因未进行尸检，现有病历、文证材料无法确定李某某的死亡原因” 决定不予受理，于2019年11月22日向西安市中级人民法院出具退卷说明，退回李某某卷宗。以上事实，有医院病历、病危通知、收费单、陕西正义司法鉴定中心终止鉴定告知书、陕西公正司法鉴定中心终止鉴定告知书及情况说明、西安交通大学法医学司法鉴定中心退卷函、陕西佰美法医司法鉴定所退案说明及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”第五十八条：“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。”本案中，因鉴定未能证明被告的医疗行为有过错，被告的行为与原告家属李某某的死亡之间存在因果关系及被告的医疗行为是否构成医疗过错，原告向本院提交的其他证据，亦不能证明被告的诊疗过程存在过错，其应承担举证不能的法律后果；故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告谢秀娥、李建菊、李建芳、李建珍、李建宏的诉讼请求。诉讼费8489元，由原告谢秀娥、李建菊、李建芳、李建珍、李建宏共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判 长  高更生审  判  员   蒋  茹人民陪审员   温  萍           二〇一九年十二月九日 书 记 员  杨  迪 1
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执恢1459号申请执行人:长安银行股份有限公司神木县支行。被执行人:王增平,男性,汉族,1968年06月出生,住神木。被执行人:高娥琴,女性,汉族,1958年08月出生,住神木。被执行人:白子亮,男性,汉族,1965年02月出生,住神木。被执行人:折永刚,男性,汉族,1957年10月出生,住神木。被执行人:折清利,女性,汉族,1970年11月出生,住神木。被执行人:折云娥,女性,汉族,1971年12月0出生,住神木。本院依据已经发生法律效力的陕西省神木市公证处作出的（2017）神证执字第049号公证书，在执行长安银行股份有限公司神木县支行申请执行王增平、折云娥、折永刚、高娥琴、白子亮、折清利金融借款合同纠纷一案中向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王增平、折云娥、折永刚、高娥琴、白子亮、折清利偿还申请人长安银行股份有限公司神木县支行190万元及利息。执行费12400元由被执行人王增平、折云娥、折永刚、高娥琴、白子亮、折清利共同承担。本案执行过程中,双方当事人私下达成还款计划，本案需长期履行。本院认为双方当事人达成和解，本案应予终结执行，当事人应遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0881执恢1459号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  李 娜二〇一九年十二月二十日书 记 员  李 军
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初9384号原告：钟振明，男，1976年11月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：林芝村，男，1996年2月23日出生，汉族，住四川省邻水县。原告钟振明与被告林芝村合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理，原告钟振明于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告钟振明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟振明撤回起诉。案件受理费减半收取64元，由原告钟振明负担(已纳)。审 判 员 曹军二〇一九年十二月三日法官助理 陶冶书 记 员 罗璇
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初7745号原告：江西友达实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路恒茂国际华城17栋A单元521室，统一社会信用代码：91360103056406085X。法定代表人：张文，系该公司总经理。委托代理人：崔日晶，江西华兴律师事务所律师。被告：萍乡经济技术开发区玩家国度数码店，住所地：萍乡市萍乡经济技术开发区金碧辉煌时尚广场C区一层196号，统一社会信用代码：92360301MA36K5J529。经营者：欧阳澎泽，男，1985年5月18日出生，汉族，住江西省。原告江西友达实业有限公司与被告萍乡经济技术开发区玩家国度数码店买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西友达实业有限公司委托代理人崔日晶到庭参加诉讼，被告萍乡经济技术开发区玩家国度数码店经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告江西友达实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即支付所欠货款7695元，并支持逾期付款的利息801.5元（按日0.5%的标准计算，即32.5元/月，自2017年8月暂时计算至2019年8月，8月顺延至本金全部付清时止）小计8496.5元；2、被告的经营者对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告的供货商，2017年7月起被告在原告处购进电脑配件，但未全部结清货款，双方于2018年7月26日对账后，由被告在对账单上确认尚欠原告货款7695元。经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，诉至贵院。被告萍乡经济技术开发区玩家国度数码店未到庭答辩亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告江西友达实业有限公司向被告萍乡经济技术开发区玩家国度数码店供应电脑配件，双方通常是被告先拿货，后付款。2018年7月26日经双方对账确认，当日被告萍乡经济技术开发区玩家国度数码店截止2018年7月26日欠江西友达实业有限公司电脑设备货款共16695元。被告萍乡经济技术开发区玩家国度数码店及经营者欧阳澎泽在对账单上签字、盖章。后被告支付了部分货款，因剩余货款未付，故原告诉至法院。本院认为，合法的买卖合同关系依法受法律保护。被告萍乡经济技术开发区玩家国度数码店出具的对账单能够证明其尚欠原告江西友达实业有限公司货款16695元，本院对此予以认定，现原告仅要求被告支付货款7695元，属原告自主处分其民事权利，本院予以准许。原告主张逾期付款按月息5分计算利息，因双方未约定，且原告主张过高，本院不予支持；但被告应从逾期之日向原告支付资金占用期间利息。被告萍乡经济技术开发区玩家国度数码店经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告萍乡经济技术开发区玩家国度数码店(经营者:欧阳澎泽)于本判决生效之日起十日内支付原告江西友达实业有限公司货款7695元及逾期付款利息（利息以7695元为基数，按年利率6%计算，从2018年7月26日起计算至款清之日止）；二、驳回原告江西友达实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告萍乡经济技术开发区玩家国度数码店(经营者:欧阳澎泽)承担，限随上述款项一并给付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 王 奇人民陪审员 罗 勇人民陪审员 肖克忠二〇一九年十二月二十日书 记 员 杨 玲
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初6978号 原告：郑汝彬，男，1984年5月5日生，汉族，住诸城市。 被告：徐永军，男，1985年8月7日生，汉族，住安丘市。 原告郑汝彬与被告徐永军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑汝彬撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑汝彬负担。 审判员  顾林林 二〇一九年十二月十九日 书记员  赵楷文
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初13941号原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源村黄庄南路38号3楼东。法定代表人：聂金伟，总经理。委托诉讼代理人：黄维，男，1989年12月30日出生，汉族，系广州市万科物业服务有限公司员工，住河南省光山县。被告：赵艳萍，女，1970年12月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告广州市万科物业服务有限公司与被告赵艳萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告广州市万科物业服务有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市万科物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市万科物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费因撤诉减半收取25元，由原告广州市万科物业服务有限公司负担。审判员 赵 梅二〇一九年十二月二十五日书记员 何润秋
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初7278号原告：孙伊萌，女，2005年7月21日出生，汉族，学生，住赤峰市红山区。法定代理人：孙宝侠（原告母亲），女，1970年1月27日出生，汉族，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：杨庆灵，内蒙古百柳律师律师所律师。委托诉讼代理人：姜梦冉，内蒙古百柳律师律师所律师。被告：张亚珍，女，1955年2月12日出生，汉族，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：白凤武，内蒙古大川律师事务所律师。原告孙伊萌与被告张亚珍继承纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。2019年12月27日，原告孙伊萌向本院申请撤诉。本院认为，原告孙伊萌申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙伊萌撤诉。案件受理费50元（原告已预交22800元，应予以退回22750元），由原告负担。审 判 长 韩 冰人民陪审员 闫 岩人民陪审员 王凤莲 二〇一九年十二月二十七日书 记 员 沈艳伟
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑更1333号 罪犯何勇军，男，1973年4月23日出生，汉族，四川省绵阳市人，大学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 四川省绵阳市中级人民法院于2004年9月2日作出（2004）绵刑初字第53号刑事附带民事判决，以被告人何勇军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计14885元。何勇军不服，提起上诉。四川省高级人民法院于2004年10月21日作出（2004）川刑终字第955号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2006年12月8日以（2006）川刑执字第1515号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2009年8月31日以（2009）川刑执字第1376号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年二个月，刑期从2009年8月31日起至2027年10月30日止，剥夺政治权利七年；本院于2011年8月15日以（2011）德刑执字第524号刑事裁定，对其减刑一年十个月；于2013年1月28日以（2013）德刑执字第226号刑事裁定，对其减刑一年四个月；于2016年3月16日以（2016）川06刑更80号刑事裁定，对其减刑一年。刑期至2023年8月30日止。执行机关四川省阿坝监狱于2019年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为，罪犯何勇军在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减刑六个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议法院依法裁定。 经审理查明，罪犯何勇军在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯民事赔偿14885元已履行。以上事实，有执行机关提供的罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯何勇军在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯何勇军减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年2月28日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 健 审 判 员  王洲海 人民陪审员  廖 谦 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  程玥明
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初13516号原告孙保红，男，1967年8月3日出生，汉族，住濮阳市濮阳县。被告赵向闯，男，1988年8月17日出生，汉族，住南乐县。被告濮阳瑞元置业有限公司，住所地濮阳市胜利路与濮水路交叉口东100米路北。法定代表人刘秀合。本院在审理原告孙保红诉被告赵向闯、濮阳瑞元置业有限公司民间借贷纠纷一案，因原告孙保红在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孟迎春二〇一九年十二月十九日书记员  王淑芳
河北省内邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0523刑初111号 公诉机关河北省内邱县人民检察院。 被告人宋现文，男，1965年11月24日出生于山东省莘县，汉族，农民，初中文化，群众，户籍所在地及现住址山东省莘县。2019年4月10日因涉嫌犯故意伤害罪被内邱县公安局刑事拘留，同年4月16日被内邱县公安局取保候审，同年11月27日被河北省内邱县人民法院取保候审。现住山东省莘县。 河北省内邱县人民检察院以内检公诉刑诉[2019]101号起诉书指控被告人宋现文犯故意伤害罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省内邱县人民检察院指派检察员成倩、书记员何秀红出庭支持公诉，被告人宋现文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月22日16时许，在内邱县金店镇金店村南食用菌种植基地内，被告人宋现文与张某因琐事发生纠纷，引起肢体冲突，在撕扯过程中张某左膝部被致伤住院治疗。经内邱县公安局物证鉴定室鉴定，张某的损伤程度系轻伤二级。2019年4月16日双方当事人就民事赔偿部分达成和解，且协议已履行。 另查明，2019年4月9日，民警根据线索在莘县上将网上逃犯宋现文抓获。 上述事实，被告人在开庭审理过程中已无异议，并有宋现文的户籍证明信、和解协议书，证人刘某的证言，被害人张某的陈述，内邱县公安局的勘验、检查笔录和现场照片，法医鉴定结论意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋现文故意伤害他人身体，致张某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩罚。河北省内邱县人民检察院指控被告人宋现文的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人宋现文已与被害人张某达成刑事和解协议，并取得了被害人的谅解，且当庭认罪认罚，具有悔罪表现，本院依法对其酌定从轻处罚。 根据被告人宋现文的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人宋现文犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  石增恺 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘 璐
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执10075号申请执行人北京市石景山区人民法院，住所地北京市石景山区阜石路169号。申请执行人刘周明，男，1999年11月16日出生，住河南省泌阳县。被执行人杨景伟，男，2000年10月9日出生，户籍所在地河南省郑州市中牟县。杨景伟盗窃一案，北京市石景山区人民法院（2019）京0107刑初289号刑事判决书已生效。因杨景伟未在法定时间内履行义务。本院刑事审判庭于2019年10月8日将罚金及退赔部分移送执行，要求被执行人杨景伟缴纳罚金5000元、退赔刘周明人民币7980及iphone6s手机一部的折价款450元。立案后，本院于2019年10月10日向被执行人杨景伟发出执行通知书。本院在执行过程中，将被执行人杨景伟银行账户中存款4700元扣划至本院并发还申请人刘周明。经调查发现，被执行人杨景伟名下无房产、车辆、有价证券、网络银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人杨景伟采取限制消费措施。经本院询问，申请执行人刘周明认可本院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院（2019）京0107刑初289号刑事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  赵伟二〇一九年十二月二十四日书记员  闫蕊
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初6447号 原告：义乌市纪丹饰品有限公司，住所地：浙江省义乌市苏溪镇长府路22号。 法定代表人：张学凤。 委托诉讼代理人：熊永云（系公司员工），男，1956年8月18日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。 被告：洪婧婧，女，1985年3月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：张宇，浙江仙华律师事务所律师。 原告义乌市纪丹饰品有限公司与被告洪婧婧买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人与被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 义乌市纪丹饰品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付所欠原告的货款54万元人民币；2、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年至2017年两年间，原告义乌市纪丹饰品有限公司的会计何青山多次将饰品眼镜送至被告洪婧婧所指定的外贸仓库；洪婧婧亦指派工作人员或亲自到我公司仓库提货，来往计账约200余次，每个月我公司会计何青山都与被告对账，但至今被告未与我公司结算，特诉诸人民法院，恳准诉求。 为证明以上事实，原告义乌市纪丹饰品有限公司提供的证据： 1、录音一份，证明该案的买卖合同纠纷存在的事实，及欠款存在的事实。 被告质证后认为文字记录系原告自行形成，且通话录音是截取的；货款是抵扣欠条，是作为拿货抵债。 2、何青山证人证言，证明被告尚欠原告货款的事实。 原告质证后认为证人出庭作证的事实清楚，法庭应依据该事实支持原告的诉请。被告质证后认为对几点不予认可，首先本案货款的数额54万元与被告对账不是事实，该54万元仅2015年的我们也不认可，我们只认可43万元，其中14万是被告弟弟的。证人说本案中货为什么去拿来，因为原告的老板及原告尚欠被告开办的鼎达电镀厂加工款，所以出具了欠条，这个我们是认可的。不存在我们向原告买货，而是拿货抵债的事实；请求法庭对这个事实予以认定，对于这个货款数额，原告也没有提供新的证据予以证实是54万元。 被告洪婧婧提供的证据： 1、欠条一份，证明2015年9月9日张学凤、姜玉玲尚欠鼎达电镀厂加工费336700元。 原告质证后认为对于这份欠条所表达的内容真实性因为出具欠条的人不在现场，代理人不能确认其真实性；本欠条所表述的内容是张学凤、姜玉玲欠鼎达电镀厂加工费属于个人债务与本案无关，被告可另行起诉。 2、浦江县鼎达拉丝厂工商登记一份，证明被告不适格的事实。原告质证后认为对真实性没有异议，至于证明目的有异议，我们公司从来不知道有这个厂的存在，只知道被告本人，所以我们厂发货只对准了被告本人，而不是厂。证人证言也表示所有的货是给被告本人或者其司机，所以我们认为被告主体没问题。 原、被告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据质证，结合原、被告在庭审中的陈述，本院综合认证如下：原告提供的证据1、2，不能证明被告尚欠原告货款事实54万元的事实；对被告提供的证据1，对该证据的“三性”，本院均无法认定；证据2，该证据无法认定原告与该厂发生买卖关系，证明目的无法认证。 据此，本院查明的事实：2015年至2017年两年间，原告的会计何青山多次将饰品眼镜送至被告洪婧婧所指定的仓库或洪婧婧指派工作人员或亲自到原告仓库提货。因被告未与原告对账目进行结算。原告的会计何青山于2017年7月5日打电话给被告对账（录音），被告在电话里承认欠原告货款四十几万元，庭审中被告自认欠原告货款43万元。 本院认为，一、经庭审查明的事实，原告是与被告发生饰品眼镜买卖关系，被告提供的证据不能证明原告是与浦江县鼎达拉丝厂发生买卖关系，因此，本案以洪婧婧为被告并无不当。二、本案被告究竟尚欠原告多少货款问题？从原告提供的语音通话记录中，被告只承认欠原告货款40万元，且证人的证言与原告有利害关系，两证据也不能形成证据锁链，不能证明被告尚欠原告货款事实54万元的事实，但被告在庭审中的自认，本院可作为认定被告尚欠原告货款43万元的事实。被告应及时支付原告货款，拖欠不还构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。原告合理合法的诉请部分，本院依法予以支持。至于被告辩解的张学凤、姜玉玲欠鼎达电镀厂加工费与本案无关，被告可另行起诉，本案不作处理。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定判决如下： 一、限被告洪婧婧于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市纪丹饰品有限公司货款430000元； 二、驳回原告义乌市纪丹饰品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4600元（已减半收取），由原告义乌市纪丹饰品有限公司负担937元，被告洪婧婧负担3663元。被告洪婧婧须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费9200元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 黄小英 申请执行时效二年逾期不予执行 二〇一九年十二月十二日 代书记员 吴艳君
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申597号再审申请人(一审原告、二审上诉人)开远市渝景花园小区业主委员会。住所地:云南省开远市景山路渝景花园小区。负责人兰舒文,业主委员会主任。委托代理人欧阳维娅,业主委员会副主任。代理权限：特别授权代理。委托代理人徐古庆,男，1954年8月3日生，住云南省昆明市官渡区。业主委员会所在社区推荐公民。代理权限：特别授权代理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)开远市自然资源局（原开远市国土资源局）。住所地:云南省开远市临江南路37号。法定代表人倪彪,局长。委托代理人杨新力,云南杨新力律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）红河州恒兴房地产开发经营有限公司。住所地:云南省个旧市金湖东路54号。法定代表人成文举,总经理。委托代理人李凌,云南李凌律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人开远市渝景花园小区业主委员会(以下简称渝景花园业委会)因诉开远市国土资源局(现开远市自然资源局)、红河州恒兴房地产开发经营有限公司(以下简称恒兴公司)房屋行政登记一案,不服昆明铁路运输中级法院（以下简称昆铁中院）作出的(2018)云71行终165号行政判决,向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。渝景花园业委会向本院申请再审称:一、本案二审法院对渝景花园业委会提交的《红河州城乡规划局关于渝景花园小区业委会信访回复》不予采信,不符合行政诉讼法有关证据的规定,导致本案事实认定错误,适用法律错误。认定涉诉停车位属于全体业主共有的主张缺乏事实和法律依据,既不符合客观事实,也不符合判决认定的事实。认定开远市住房和城乡建设局承担开远市城乡规划编制管理责任,其批准补建的7042.07平方米并不包含涉诉的183个停车位,无事实依据。二、本案存在严重违反行政规划许可的行为,根据房屋登记办法第22条规定,房屋登记机构应当不予登记。三、按照民事诉讼不告不理原则,二审法院在判决中对涉诉车位的所有权进行确认的行为违反法律规定,与开远市国土局文件冲突,也与事实不符。综上,二审法院判决认定事实不清,适用法律不当,根据行政诉讼法第90、91条的规定,本案应当依法予以再审,并支持再审申请人的全部诉讼请求。请求云南省高级人民法院撤销昆铁中院(2018)云71行终165号行政判决;支持再审申请人一、二审全部诉讼请求。被申请人开远市自然资源局答辩称:本案案由是房屋行政登记,争议焦点是房屋登记机关的登记行为是否合法。登记机关办理房屋登记的法律依据是《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国物权法》、《房屋登记办法》等法律法规、规章。2012年10月31日,恒兴公司向登记机关提出开远市渝景花园小区房屋所有权初始登记申请,并提交了申请房屋所有权初始登记所需资料。2012年11月6日,恒兴公司又向登记机关提出小区A、B幢停车场及A1、A2、A3幢摩托车库、自行车库房屋所有权初始登记申请,并提交了申请该房屋所有权初始登记所需相关资料,其中包括开远市住房和城乡建设局批准的规划变更许可证明及该局出具的《开远市建设项目竣工规划验收合格证》,证明小区建设工程(包括地上房屋及地下室)经规划主管机关验收合格。登记机关依法审查后,于2012年11月26日向恒兴公司颁发A、B幢停车场（开房权证字××号),A1幢车库（开房权证字××号),A2幢摩托车、自行车库（开房权证字××号),A3幢摩托车、自行车库（开房权证字××号)的房屋所有权证。2014年2月,恒兴公司向登记机关提出分割车位变更登记的申请,并依法提交上述停车场、车库所有权初始登记权证等相关申请资料,登记机关依法审核后,认为符合房屋所有权证同一所有权人分割、合并房屋可申请房屋所有权变更登记的规定,作出变更登记并于2014年5月8日向恒兴公司颁发183个车位的房屋所有权证。开远市住房和城乡建设局依职权出具的《开远市建设项目竣工规划验收合格证》是登记机关办理产权登记时,判断当事人申请登记的房屋产权是否符合建设工程规划许可的合法有效证明。因此,登记机关为恒兴公司办理本案被诉登记并颁发所有权证的行为,符合《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国物权法》、《房屋登记办法》等法律法规、规章的规定,也未违反《房屋登记办法》第二十二条第(一)款的规定,并无不当,其行政登记行为完全合法。综上,本案一、二审行政判决认定事实清楚,适用法律正确,再审申请人申请再审的理由不能成立,请求依法驳回其再审申请。本院审查中，对各方当事人争议较大、与本案有关的事实问题，分别对当事人进行了调查询问，当面听取了各方当事人的意见陈述、申辩，并到渝景花园小区进行了现场勘验，重点对本案争议所涉停车场停车位现状及处置情况进行了全面的调查了解。本院认为，本案登记行为作出时适用的《房屋登记办法》第七条规定，办理房屋登记，一般依照下列程序进行：申请、受理、审核、记载于登记簿、发证。第二十条规定，登记申请符合下列条件的，房屋登记机构应当予以登记，将申请登记事项记载于房屋登记簿：申请人与依法提交的材料记载的主体一致；申请登记的内容与有关材料证明的事实一致；申请登记的事项与房屋登记簿记载的房屋权利不冲突；不存在本办法规定的不予登记的情形。登记申请不符合前款所列条件的，房屋登记机构应当不予登记。第二十二条规定，有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记：（一）未依法取得规划许可、施工许可或者未按照规划许可的面积等内容建造的建筑申请登记的；（二）申请人不能提供合法、有效的权利来源证明文件或者申请登记的房屋权利与权利来源证明文件不一致的；（三）申请登记事项与房屋登记簿记载冲突的；（四）申请登记房屋不能特定或者不具有独立利用价值的；（五）房屋已被依法征收、没收，原权利人申请登记的；（六）房屋被依法查封期间，权利人申请登记的；（七）法律、法规和本办法规定的其他不予登记的情形。第三十六条第（四）项规定，同一所有权人分割、合并房屋的，权利人应当在有关法律文件生效或者事实发生后申请房屋所有权变更登记。第三十七条规定，申请房屋所有权变更登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明发生变更事实的材料；（五）其他必要材料。本案中，2014年2月，第三人恒兴公司向被申请人登记机关申请将其为产权人的原4个初始登记的产权证分割变更登记为183个产权证，并提交了登记申请书、初始登记权证等符合规定的相关申请材料，登记机关受理后经审核,认为符合《房屋登记办法》规定的登记条件，且无应当不予登记的情形，决定予以登记并向第三人颁发183个产权证。其认定事实清楚，登记程序合法，并无不当。原审判决据此驳回再审申请人渝景花园业委会的诉讼请求结果正确。至于本案所涉车位权属争议，属其他法律关系，本院不予审查。渝景花园业委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人开远市渝景花园小区业主委员会的再审申请。审判长  苏玉晶审判员  张宣平审判员  陈 璐二〇一九年十二月四日书记员  宋 丹
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执2602号 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地：江苏省南京市。 负责人：闵捷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁晓枫、徐飞，北京大成(苏州)律师事务所律师。 被执行人：丹阳市红叶模塑件厂，住所地：丹阳市。组织机构代码：MA1PALPE-7。 经营者：郭文良，男，汉族，1964年8月19日生，丹阳市人，住丹阳市，系丹阳市红叶模塑件厂厂长。 中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与丹阳市红叶模塑件厂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日作出的（2016）苏1181民特10号民事裁定书发生法律效力后，因丹阳市红叶模塑件厂未履行生效法律文书确定的义务，中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司向本院申请强制执行，要求对被执行人丹阳市红叶模塑件厂抵押给申请执行人的坐落于丹阳市新桥镇群楼村的房地产实现担保物权，并承担本案诉讼费用和执行费用。 本案在执行过程中，于2019年5月20日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务。 2019年5月20日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，发现被执行人郭文良名下有车牌号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××汽车，本院对上述车辆均进行了查封，但未能实际扣押，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索；2019年12月20日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年5月20日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。 执行中，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，调查得知被执行人丹阳市红叶模塑件厂名下坐落于丹阳市××楼村有房地产，该处房地产已抵押给了本案申请执行人。本院在处置该处抵押房地产时发现有拍卖瑕疵且无法剔除，目前暂不宜进行处置。 2019年5月20日，本院依法作出对被执行人的经营者郭文良司法拘留并罚款的决定，因未找到故未能实际实施。 2019年12月20日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）苏1181民特10号民事裁定书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 虞 韵 审判员 张 忻 审判员 沙军荣 二〇一九年十二月二十日 书记员 王雪薇
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉02执288号申请执行人：吉林长发小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市福安街2813号2楼202-205室。法定代表人：朱晓峰，董事长。被执行人：吉林市东福文化传媒有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区孤店子镇大荒地村。法定代表人：刘延峰，总经理。本院执行的申请执行人吉林长发小额贷款有限公司与被执行人吉林市大荒地建筑安装工程有限公司保证合同纠纷执行一案，执行依据为吉林省长春市证信公证处作出的（2019）吉长证信证内经字第3964号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。因被执行人未能履行该公证书确定的法律义务，吉林省长春市证信公证处根据申请执行人申请，依据其作出的（2019）吉长证信证内经字第3963、3964、3965、3966号公证书，出具了（2019）吉长证信证内经字第9440号《执行证书》。申请执行人于2019年12月3日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中查明，吉林省长春市信证公证处作出的（2016）吉长证信证内经字第3964号《具有强制执行效力的债权文书公证书》结论为：“根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国公证法》《公证程序规则》和《最高人民法院司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》有关规定，自前面的《流动资金贷款保证合同》满足生效条件之日起，本公证书具有强制执行效力。甲方逾期不履行义务，乙方应在债务履行期届满之日起二十二个月内持本公证书向本公证处申请出具执行证书，并凭本公证书及执行证书向人民法院申请强制执行。”由于上述《具有强制执行效力的债权文书公证书》没有给付内容，依据最高人民法院《关于公证债权文书执行若干问题的规定》第一条、第五条第三项、第七条的规定，裁定如下：驳回申请执行人吉林长发小额贷款有限公司的执行申请。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙大鹏审判员  马利军审判员  孟 浩二〇一九年十二月十六日书记员  徐 烨
吉林省磐石市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0284执1687号申请执行人：张士良，男，1949年5月10日生，住磐石市。被执行人：张志刚，男，1970年2月7日生，住磐石市。张士良与张志刚赡养纠纷执行一案，磐石市人民法院于2019年10月26日作出（2019）吉0284民初2793号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。；张士良于2019年11月28日向本院申请执行，要求张志刚给付人民币350.00元。本院经审查后于2019年12月4日立案执行。本案在执行过程中，强制执行了被执行人张志刚案款350.00元，本案现已执行完毕。执行费50.00元由被执行人张志刚承担。特此通知。二〇一九年十二月二十三日吉林省磐石市人民法院
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更4402号罪犯武恒斌，男，1992年10月25日生，汉族，江苏省邳州市人，普通高中毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。吉林省长春经济技术开发区人民法院于2017年9月21日作出（2017）吉0191刑初79号刑事判决，认定被告人武恒斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯武恒斌端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春北湖监狱二监区参加质检岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币10000元，狱内月均消费人民币518元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯武恒斌在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯武恒斌减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十二月十九日书记员  尹 娜
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终2942号上诉人(原审被告)：孙学良，男，1963年6月15日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：吕士权，黑龙江衡平律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：方耀益，男，1964年6月11日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。上诉人孙学良因与被上诉人方耀益民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初3348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了此案。上诉人孙学良及其委托诉讼代理人吕士权、被上诉人方耀益参加了诉讼。本案现已审理终结。孙学良上诉请求：1.撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初3348号民事判决，驳回被上诉人方耀益对上诉人孙学良的诉讼请求；2.由被上诉人方耀益承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人的诉讼主张不成立，应予驳回。方耀益诉讼主张无事实依据，其诉称2012年孙学良借款150万元既无借据亦无支付款项凭证，所提交的银行流水与方耀益无关，且主体不符，两位证人证言内容互相矛盾，因此，借款事实不能成立。二、孙学良抗辩事实成立，其主张应予支持。自2009年开始，上诉人孙学良与被上诉人方耀益合作经销电器，合作协议、授权委托书、银行流水等据能够证明双方系合作关系，方耀益承认合作期间，孙学良有资金投入，应得利润分成的事实，印证了方耀益认可公司应给利息65万元的事实存在。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条规定，上诉人在一审期间的抗辩理由成立，主张的事实存在，证据充分，其合法权益应得到保护。三、一审判决错误，应依法撤销。一审程序违法，导致裁判不公。本案原审并没有完成调解、辩论、最后陈述全部诉讼活动，剥夺了上诉人的诉讼权利；并且一审认定事实错误，适用法律错误，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第2条、第15条，按照基础法律关系审理，驳回原告起诉，故应撤销一审判决，予以改判或发回重审。方耀益辩称：2012年，上诉人孙学良因为承揽工程从被上诉人处借款，2012年10月份被上诉人爱人盖丽晶给上诉人孙学良农行卡汇款3笔共计110万元，盖丽晶二姐盖丽艳给上诉人汇款100万元，共计210万元。其中有60万元是给上诉人的业务提成款，剩余的150万元为借款，并由上诉人出具了借条。2014年经结算上诉人还欠100万元，上诉人收回150万元的借条，重新出具了一张借条。上诉人在被上诉人处投资玛咖的押金30万元，另外上诉人于2017年还款70万元，因此等于上诉人偿还借款本金100万元，于是被上诉人将借条原件退还给上诉人。在2017年7月24日上诉人给被上诉人出具了一张60万元的借条，备注上写明是100万元从2014年至2017年期间的利息，有上诉人的签名和捺印。方耀益向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告欠款利息60万元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2014年10月25日，被告孙学良为原告出具一份欠条，载明“今借到盖丽艳现金100万元整（注：月息2%）计算。借款人：孙学良”，在该份欠条的下方紧贴边缘处小字书写有“利息65万公司给”、“二借方50李40”字样。庭审中，原告陈述上述借款实际发生时间为2012年，原告方耀益举证的银行交易明细显示，2012年10月6日、2012年10月9日、2012年10月15日，盖丽晶（原告爱人）先后向被告孙学良账户转入40万元、20万元、50万元。原告陈述，因被告曾为原告跑过订单，故上述款项中有付给被告的提成款。因被告已经清偿完借款本金，故2014年10月25日借条已交还被告，原告手中留有影印件（即本案举证）。对于该份借条，被告认可其真实性，但抗辩此款实际应为原告支付给被告的提成款，并提出紧贴欠条下方边缘的一行小字“利息65万公司给”就是被告向原告索要提成款的证据。对此，原告陈述其已记不清边缘处小字书写的含义，但明确表示该行小字并非由原告书写，但并非是被告陈述之义。2017年7月24日，被告孙学良以借条方式为原告出具一份证明，载明“今借到方耀益陆拾万元整。备注：此款孙学良2014年10月25日从盖丽艳借款的利息。借款人：孙学良”。庭审中，原告明确此款为利息性质。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。本案对于转账的事实以及双方存在业务往来的事实，双方均无异议，故争议的焦点在于，被告孙学良收到的款项性质，是借款还是业务往来。本案中，原告已举证了2014年10月25日欠条、2017年7月24日借条，且欠条与借条中关于时间、人名等能够相互印证，60万利息数额亦处于约定月息2%的范围之内，从原告的举证来看，其已形成完整的证据链条。被告若对上述事实提出抗辩，则应对下列事项负有举证责任或充分说明的义务：第一，被告为何基于业务往来关系而向原告出具100万元欠条；第二，为何以向原告出具欠条的方式，向原告主张提成款；对此，被告孙学良始终未作出正面回答，亦未给出符合日常逻辑的解释，对于欠条下方标注的小字，其紧贴边缘、小字书写的形式与日常行为规范明显不相符合，更无法从中推断出明确的含义或内容指向。另外，对于原告举证的录音证据，应从上下的语境、语气、内容等方面综合分析、整体判断，对于原告在录音中多次提到的60万元，被告均未予明确否认，与原告的上述举证可进一步相互印证。对此，被告未提供充分证据反驳原告主张的，应当承担举证不能的不利后果，故对被告的抗辩意见，本院不予采信，对原告基于上述借款而要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持，利息款60万元及其计息标准，符合双方约定及法律规定，本院予以确认。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：被告孙学良于本判决生效后三日内给付原告方耀益借款利息60万元。二审期间，上诉人孙学良举证如下：银行流水一份（提交原件）。欲证明：银行交易明细中没有盖丽艳给上诉人转款记录。经质证，被上诉人方耀益对证据的真实性无异议，对证明问题有异议。盖丽艳在2012年11月份给上诉人汇款过。本院二审认定的事实与一审查明事实基本一致。本院认为，2017年7月24日，孙学良虽给方耀益出具借款60万元的借条，但方耀益认可其于2017年7月24日当天并未向孙学良出借60万元，且其亦未举证证明已将60万元借款交付给孙学良，故双方之间客观上并不存在60万元的借贷关系。因借条备注中明确2017年7月24日60万元借款系孙学良于2014年10月25日从盖丽艳借款的利息，且因被上诉人未举出证据证明盖丽艳已将相应债权转让给方耀益，故案涉借款利息的权利人为盖丽艳，因此被上诉人方耀益不具有债权人资格，应驳回方耀益起诉。综上，上诉人的上诉理由成立，应予支持，原审判决适用法律不当，应予改正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初3348号民事判决；二、驳回方耀益的起诉。一审案件受理费4900元，退还原审原告方耀益；上诉人孙学良预交的二审案件受理费9800元予以退还。保全费3520元，由方耀益负担。本裁定为终审裁定。审判长 闫子路审判员刘放审判员郑丽媛二〇一九年十二月八日法官助理顾婉婷书记员王安琪
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初5388号原告：尹欢，男，汉族，1989年7月28日出生，住汝南县。被告：叶笑魁，男，1979年9月26日出生，汉族，住汝南县。原告尹欢诉被告叶笑魁买卖合同纠纷一案，审理中，原告向本院提出撤回对被告叶笑魁起诉的申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告尹欢撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 郭 伟二〇一九年十二月九日书记员 袁鑫磊
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初28524号原告：谢远萍，女，汉族，1986年1月16日出生，身份证住址江西省赣州市上犹县。委托代理人蔡佩佩，江西际民律师事务所律师。被告：晏玲，女，汉族，1983年10月19日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人成晓亮，广东商达律师事务所律师。上列原告谢远萍诉被告晏玲民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢远萍的委托代理人蔡佩佩、被告晏玲的委托代理人成晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年，被告以项目投资为由，陆续向原告借款，原告于2017年1月12日、1月18日、2月22日向被告转款23,832元。因双方系朋友关系，未签订书面借条，口头约定借期一年，但截至至今，被告分文未还，原告特起诉，请求判令：1、被告向原告返还借款本金23,832元；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，原告是自己投资国盟资本才向被告转账，被告收到原告的转账之后就转账给上家，经过被告的账户只是一个转账过程，而不存在民间借贷关系，所以原告要求被告返还借款没有事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告分别于2017年1月12日、1月18日、2月22日向被告转款4,392元、3,600元、15,840元，以上共计23,832元，并主张系出借给被告的款项，双方因是朋友关系，故未约定利息、亦未出具借条。被告确认收到原告的上述款项，但抗辩不是借款，而是原告投资国盟资本的款项，国盟资本已被湖南省常德市公安局以特大网络传销案立案侦查，被告只是作为其中一环，于收到原告的上述款项后即将款项转给了其上家李红卫，被告提交的明细显示其于2017年1月16日向李红卫转账4,392元、于2017年1月18日向李红卫转账4,392元、于2017年2月22日向李红卫转账7,920元、于2017年2月23日向李红卫转账7,920元。被告另提交支付宝、银行流水等支付凭证证明向原告支付盈利的情况：于2017年2月7日支付原告108元、于2017年2月28日支付原告3,000元，原告确认收到上述款项，但称系被告归还原告的借款，并不是盈利。上述事实，有原、被告双方提交的证据及庭审笔录在卷为凭，本院予以确认。本院认为，对于原告转给被告23,832元款项的性质，原告主张系借款，被告抗辩称系原告投资“国盟资本”的投资款，并提交了银行流水证明其已将原告的款项转给上家案外人李红卫，且被告向原告支付的数额较零碎，与一般归还借款系整数的常态不符，被告的抗辩存在一定的可能性，使得原告主张诉争款项系借款的法律事实处于真伪不明的状态，根据相关法律规定，出借人以民间借贷纠纷为案由向法院提起诉讼，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，原告提交的证据不足以证明该款项系借款及与被告形成借贷关系，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告归还借款23,832元的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告谢远萍的诉讼请求。本案案件受理费198元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 韩 超 宇二〇一九年十二月十三日书记员 刘诗(兼)书记员 蓝 蔓 舒
陕西省榆林市横山区人民法院   民 事 判 决 书     (2019)陕0803民初3984号   原告:罗军，男，1970年4月19日出生，汉族，住榆林市横山区，居民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告:高建岗，男，1964年1月28日出生，汉族，住榆林市横山区，居民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告罗军与被告高建岗民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日受理后，依法由审判员李淑英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗军到庭参加诉讼，被告高建岗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向法庭提出如下诉讼请求：1、判令被告高建岗立即向原告罗军偿还借款本金8万元及从2009年2月3日起至本息全部还清为止，月利率2.5％；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：高建岗于2009年2月3日向原告借款本金8万元，约定月利率25‰，未约定借款期限，借款后，被告将利息清至2009年4月18日，本金及下欠利息经原告多次催要至今未付，未维护原告合法权益，线诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告前列诉求。   被告高建岗经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向法庭提供答辩意见。   经审理查明如下事实：高建岗于2009年2月3日向原告借款本金8万元，约定月利率25‰，未约定借款期限。借款后，被告将利息清至2009年4月18日，本金及下欠利息经原告多次催要至今未付，上述事实有原告提供的证据予以证明。   本院认为，合法借贷受法律保护。原告依约向被告出借款项，被告向原告出具借据一支，原、被告之间的借贷行为合法有效，依法应予保护。原、被告未约定还款期限，原告可随时要求被告在合理期限内偿还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原、被告约定的月利率过高，依法应予调整，故对原告诉请被告高建岗偿还借款本金及合理利息的诉求，本院予以支持；被告高建岗经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证及质证等诉讼权利，依法应承担对己不利的法律后果。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告高建岗于本判决生效后时日内偿还原告罗军借款本金8万元及其利息（月利率20‰，从2009年4月18日起至履行完毕之日止）。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费900元，由被告高建岗负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。       审判员李淑英                              二〇一九年十二月二日     书 记 员 王大雁
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执保2478号李万琼黄玉珍：关于申请人李万琼与被申请人黄玉珍执行前财产保全一案,李万琼于2019年12月24日立案申请执行前保全的（2019）湘0124财保1608号民事裁定书，要求执行前保全被申请人黄玉珍的财产，按照执行前保全的标的和要求，已于2019年12月27日保全完毕。宁乡市人民法院二〇一九年十二月二十七日
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1021民初2180号 原告：中国农业银行股份有限公司田阳县支行。住所地：广西田阳县田州镇民权街104号。统一社会信用代码：91451021200640643H。 代表人：黄拥新，该行行长。 委托诉讼代理人：苏潮德，男，该支行员工。 被告：农秋，女，1974年10月3日出生，壮族，住广西田阳县。 原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行与被告农秋信用卡纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行撤回起诉处理。 审判员  王炳亮 二〇一九年十二月六日 书记员  王 奕
青海省湟中县人民法院   结案通知书   （2019）青0122执1417号   申请执行人:青海湟中农村商业银行股份有限公司   被执行人：宋军   申请执行人青海湟中农村商业银行股份有限公司与被执行人宋军借款合同纠纷一案，本院依据湟中县人民法院作出的（2019）青0122民初3497号民事调解书，于2019年12月26日已执行完毕。申请标的为20639.06元，执行到位标的为20639.06元。本案予以结案。   特此通知     二〇一九年十二月二十六日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13023号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：陈彬彬、张格，湖北赫诚律师事务所律师。被告：陈学艳，女，1962年3月19日出生，汉族，居民身份证住址广东省深圳市宝安区，原告湖北消费金融公司与被告陈学艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人张格、陈彬彬到庭参加诉讼。被告陈学艳经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告返还剩余本金176152.55元，利息、罚息、复利、月度管理费等最终计算金额计算至债务全部清偿完毕之日止，计算标准按照合同约定；2、请求法院依法判令被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于差旅费、查询费、律师费等）；3、请求法院依法判令本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2017年3月28日陈学艳（借款人）与湖北消费金融公司（贷款人）签订《个人消费贷款合同》。（二）合同主要条款：陈学艳向湖北消费金融公司贷款20万元，贷款期限36个月，自2017年3月28日始至2020年3月28日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向陈学艳收取月度管理费；首次还款日一次性收取手续费200元；贷款采用被告自主支付方式，湖北消费金融公司将贷款资金直接发放至合同第八条被告陈学艳指定的账户（开户行：中国银行，账号尾号为“478914”）并由陈学艳自主支付给符合合同约定用途的被告交易对象；陈学艳未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布本合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收取贷款本息；陈学艳未按期偿还贷款本金，自逾期之日按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元的标准收取；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取。湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由陈学艳承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2017年3月28日向陈学艳指定账户发放贷款20万元。贷款发放后，陈学艳足额偿还了2017年3月28日至2017年8月1日期间的借款本息并结清相关费用，其后偿还了借款本金4488.35元及2017年8月2日至2017年10月1日期间的借款利息及月度管理费，差欠2017年8月2日至2017年10月1日期间的罚息1173.3元，另，湖北消费金融公司向本院提交的还款计划表载明，其对陈学艳2017年10月2日至2018年10月1日期间的息费（利息、罚息、复利、月度管理费）进行了减免，且湖北消费金融公司未向陈学艳主张2018年11月的月度管理费。截至2019年6月14日，陈学艳尚欠借款本金176152.55元及利息、罚息、复利、管理费等未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北赫诚律师事务所签订《委托代理合同》，为陈学艳借款案支付律师代理费800元。（五）原告提交证据：借款申请表、借款合同、被告签订借款合同现场照片、电子转账凭证、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证及发票。经庭审，被告未到庭，应视为放弃质证权利，本院对原告提交的上述证据予以釆信。（六）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与陈学艳之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，陈学艳未依约还款，已经构成违约，湖北消费金融公司有权宣布已发放的贷款全部到期并要求陈学艳偿还全部借款本金。湖北消费金融公司要求陈学艳按照合同约定支付自逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据合同约定，月度管理费系湖北消费金融公司向陈学艳提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，湖北消费金融公司主张提前收回贷款已无继续向陈学艳提供上述服务的必要，故湖北消费金融公司主张的月度管理费应计算至本案判决生效之日止。湖北消费金融公司要求陈学艳承担律师费损失800元，符合合同约定，本院予以支持。被告陈学艳未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈学艳于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金176152.55元；二、被告陈学艳于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付2017年8月2日至2017年10月1日期间的罚息1173.3元，并支付自2018年10月2日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金176152.55元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照借款合同约定标准计付）；三、被告陈学艳于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年12月起至本判决生效之日止（以不超过本案所涉《个人消费贷款合同》期限为限）的月度管理费（按800元/月的标准计算）；四、被告陈学艳于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失800元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3823元，保全费1400元，公告费352元，合计5575元，由被告陈学艳负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告陈学艳应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 祝 宁人民陪审员 李 刚人民陪审员 彭淑珍二〇一九年十二月十八日法官助理朱庆玲书记员徐焱
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0931执278号之二申请执行人：孙建光，男，汉族，山西省保德县人。被执行人：赵爱元，男，汉族，山西省保德县人。本院于2019年7月15日立案执行孙建光申请执行赵爱元建设工程合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的保德县人民法院（2019）晋0931民初198号民事判决书，已通过公告的方式给被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。责令被执行人赵爱元给付申请执行人孙建光案款60000元，案件受理费480元。在执行过程中，本院分别于2019年9月2日、2019年10月12日、2019年12月17日三次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人赵爱元的银行存款、证券、车辆、人行信息、互联网银行、财富通和支付宝等互联网银行信息，发现被执行人赵爱元在中国工商银行保德支行有有退休工资收入，且已被我院扣划16800元，并已发放给申请执行人，剩余的继续冻结。本院于2019年12月10日在山西省保德县不动产登记中心调查，未发现被执行人赵爱元名下有任何不动产登记信息。2019年12月5日本院对被执行人赵爱元采取了限制高消费等措施。2019年12月19日我院执行人员到被执行人赵爱元户籍所在地山西省保德县腰庄乡路家沟村村民委员会进行调查，未发现被执行人赵爱元有可供执行的财产。上述信息，本院告知了申请执行人，申请执行人孙建光也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2019年12月20日与申请执行人孙建光进行了终本约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人赵爱元现下落不明，且被执行人赵爱元名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院（2019）晋0931执278号执行案件终结本次执行程序。被执行人赵爱元负有继续向申请执行人孙建光履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩向勤审判员  张崇瑜审判员  郝志飞二〇一九年十二月二十日书记员  赵旭峰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初12466号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：李丹丹，女，1991年8月23日出生，职业不祥，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告李丹丹追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  刘兆兴二〇一九年十二月二十二日书记员  董英然
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3425执1835号申请执行人：张云，男，汉族，生于1969年3月15日，四川省会理县人，村民，住会理县。被执行人：会理县金天艾莎铜业有限责任公司，住所地：会理县。张云与会理县金天艾莎铜业有限责任公司劳动争议纠纷一案，会理县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲案〔2018〕964号仲裁调解书已发生法律效力。张云于2019年11月29日向本院申请执行，要求被执行人会理县金天艾莎铜业有限责任公司给付案款56724.68元，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人张云与被执行人会理县金天艾莎铜业有限责任公司自愿达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下：中止会劳人仲案〔2018〕964号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓林顺审判员  程永恒审判员  詹文涛二〇一九年十二月十五日书记员  邹 然
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽03民终5041号上诉人（原审原告）：徐祥哲，男，1985年4月18日出生，汉族，无固定职业。住台安县。被上诉人（原审被告):林长宏，男，1975年1月28日出生，汉族，无固定职业。住辽阳县。上诉人徐祥哲因与被上诉人林长宏民间借贷纠纷一案，不服鞍山市台安县人民法院(2019)辽0321民初1753号判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日受理后，依法组成了合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐祥哲的上诉请求：一、台安县人民法院(2019)辽0321民初1753号民事判决认定案件事实错误，适用法律错误，故请求贵院撤销该判决改判被上诉人偿还原告借款1万元并从2014年7月12日起至还款之日止，按照年利率6%给付利息，共计13816元。二、上诉费用由被上诉人承担。上诉事实和理由：2014年7月，被上诉人因资金短缺从上诉人处借款1万元，并于2014年7月12日被上诉人给上诉人出具欠据一份，但至今被上诉人没有偿还上诉人该借款，故上诉人诉至台安县人民法院，但台安县人民法院没有支持上诉人的诉讼请求，这是不正确的，故上诉人上诉至贵院，请求贵院依法支持上诉人的上诉请求。林长宏未到庭，亦未提出书面答辩意见。徐祥哲向一审法院起诉请求：2014年6月，被告在台安县龙玺公馆建设项目施工进行工程建设，因其资金短缺向我借款1万元。2015年10月13日，蒋祖涛给我出具一张欠条，总金额为125万元，其中包括这1万元借款，被告至今没有偿还借款，故诉至法院，要求被告偿还借款1万元并从2015年10月13日起至还款之日止，按照年利率6%给付利息。一审法院认定事实：2014年7月12日，被告为原告出具内容为“欠徐祥哲人民币壹万元正，￥10000元，欠款人1号楼林长宏，2014年7月12日”的欠条。2015年10月13日，经原告与蒋祖涛结算，蒋祖涛为原告出具收条，收到材料款共计125万元。(2019)辽03民终260号民事判决认定2014年7月6日和7月12日，蒋祖涛及其保管员林长宏向徐祥哲借款15万元和1万元，蒋祖涛认可16万元属于施工借款，原告自认蒋祖涛欠其16万元。现原告诉至本院，要求被告偿还借款1万元及利息。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽提供证据，但不足以证明原被告存在借贷关系，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告徐祥哲的诉讼请求。案件受理费52元，由原告徐祥哲承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是徐祥哲是否可以向林长宏主张案涉一万元的债务及利息。综合全案，2014年7月12日虽然林长宏向徐祥哲出具一张1万元的借条，2015年10月13日蒋祖涛向徐祥哲出具了一张125万的收条，其中对于前述1万元借款确实发生以及用于购买施工材料的事实予以认可。在已经生效的(2019)辽03民终260号民事判决书中二审法院查明事实部分以及本案二审审理过程中蒋祖涛对于上述事实亦予以确认。在没有新证据和事实出现的情况下，该笔借款的出借的真实性已经可以确认。关于2015年10月13日蒋祖涛向徐祥哲出具的收条是对双方以往债权债务的结算、确认与延续。本案涉及新债务人向债权人作出清偿债务的意思表示时，债务人主体是否发生变化的问题。本院认为，在新债务人蒋祖涛向债权人徐祥哲作出清偿债务的意思表示时，应认定为蒋祖涛自愿为原债务人林长宏承担一部分或全部债务，在徐祥哲未作出免除原债务人债务的意思表示时，新债务人与原债务人应作为共同债务人向债权人共同承担债务清偿责任。作为共同债务人，现无证据表明蒋祖涛和林长宏与徐祥哲约定了债务清偿顺序。作为债权人，徐祥哲有权选择向林长宏或蒋祖涛主张权利。另，由于借条中没有约定还款期限和利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，从上诉人向被上诉人一审起诉还款之日起计算逾期还款的利息。一审法院对此判决不当，本院予以纠正。综上，上诉人部分上诉请求成立，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销台安县人民法院（2019）辽0321民初1753号民事判决；二、林长宏于本判决生效后十日内给付徐祥哲借款本金10000元及资金占用期间利息（利息以本金10000元为基数，按年利率6%计算，从2019年5月22日起计算至本息全部付清之日止）；三、驳回徐祥哲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费52元由林长宏承担。二审案件受理费145元，由林长宏承担。本判决为终审判决。审判长 朱 安审判员 秦长虹审判员 于 淼二〇一九年十二月五日法官助理胡春岩书记员张小婵
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执2112号 申请执行人：吴定涛，男，1979年2月4日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：曹义平，男，1974年10月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人吴定涛与被执行人曹义平借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日作出的(2019)渝0231民初2564号民事判决已经发生法律效力。申请执行人吴定涛于2019年10月11日向本院申请强制执行，请求被执行人曹义平偿还借款37000元、案件受理费363元，并负担本案执行费455元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院于2019年10月22日通过司法专邮形式向被执行人曹义平发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人曹义平的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人曹义平暂无财产可供执行； 3、本院已于2019年12月10日冻结了被执行人的住房公积金账户； 4、本院已于2019年12月20日冻结了被执行人的工资收入； 5、本院已将被执行人曹义平的银行卡予以冻结； 6、本院依法将被执行人曹义平纳入失信被执行人名单、限制高消费措施。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人曹义平的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，本案申请标的额37000元，本案实际到位标的额为2081元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人曹义平暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人曹义平的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2019)渝0231执2112号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐忠卫 审判员  任 义 审判员  刘 栋 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄泓锦
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2019)浙0602民初10340号原告：李菲，女，汉族，1985年6月17日出生，住绍兴县。委托诉讼代理人：戴东飞、邹凯，浙江星脉律师事务所律师。被告：陈佳男，男，汉族，1993年8月11日出生，住绍兴市越城区。被告：绍兴市以乐针纺织品有限公司，住所地绍兴市东浦镇东圃工业园区。委托诉讼代理人：王嫣，浙江龙山律师事务所律师。原告李菲与被告陈佳男、绍兴市以乐针纺织品有限公司（以下简称以乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹凯及被告陈佳男，被告以乐公司的委托诉讼代理人王嫣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、判令二被告共同支付货款223407元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年8月5日起至款清之日止的利息；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告素有业务往来。原告自2015年起向二被告供应布料，截至2017年8月5日，尚欠原告货款223407元未付。故成讼。被告陈佳男答辩称，该笔业务发生在其与绍兴澳美化纤有限公司（以下简称澳美公司）之间，与以乐公司无关；对于欠款的金额不清楚。被告以乐公司答辩称，原告要求二被告共同承担货款的诉请无依据。2015年至2016年，被告以乐公司经被告陈佳男介绍与澳美公司发生了金额约为5万元的生意，已全部付清货款。原告现主张的是被告陈佳男结欠其的货款，与以乐公司无关。原告围绕其诉讼请求，向本院提供码单11页、李菲与陈佳男的录音资料、情况说明各1份，银行流水、微信截图1组，拟证明李菲向二被告供应布料，被告陈佳男支付了部分货款，尚拖欠223407元未付。对于原告提供的上述证据，被告陈佳男经质证认为：码单未经其签字确认，不予认可。录音中的一方系其本人，但对原告主张的货款金额不认可。对银行流水、微信截图无异议，系其转给原告的。对情况说明不予认可，码单上载明发货人是澳美公司，原告也是以澳美公司的名义催讨货款，对方在码单上单方记载了收货单位为以乐公司就称其与以乐公司做生意，现在又否认卖方为澳美公司，说明原告提供的码单是虚假的，或者是事后补的，二被告均未在码单上签字确认。被告以乐公司经质证认为：码单抬头载明的发货人为澳美公司，故原告主体不适格；码单未经被告签字确认，且被告未收到过原告供应的货物，对码单不予认可。录音发生在原告与被告陈佳男之间，且对话中未提到以乐公司，原告也从未向以乐公司催讨过。银行流水、微信截图发生在原告与被告陈佳男之间，与其无关。对情况说明不予认可，原告提供的码单显示澳美公司为卖方，故原告主体不适格。被告陈佳男提供微信聊天记录1组，拟证明原告一直是以澳美公司的名义向其催款，案涉买卖合同的相对人为其与澳美公司。原告经质证对真实性无异议，微信记录中显示陈佳男认可拖欠李菲货款的事实，且原告亦提供证据证明案涉货款均由陈佳男支付给原告，故原告主体适格。被告以乐公司经质证无异议，微信记录可反映合同相对人为陈佳男及澳美公司。被告以乐公司提供：证据1、微信聊天记录1组，拟证明原告自2017年5月22日才开始与以乐公司的法定代表人取得联系，因以乐公司的法定代表人系被告陈佳男的舅舅，聊天内容为原告向其询问有无陈佳男的联系方式。证据2、增值税发票2份、付款凭证3份，拟证明澳美公司与以乐公司曾发生过三笔业务往来，但合同均已履行完毕，增值税发票的金额与付款凭证的金额一一对应。对被告以乐公司提供的证据，被告陈佳男经质证无异议。原告经质证认为：证据1，认可微信聊天记录中的其中一方系原告李菲。证据2，对真实性予以认可，但澳美公司与以乐公司的业务与本案无关。本院认证认为，原告提供的码单、情况说明系原件，本院对其真实性予以确认。录音资料及被告以乐公司提供的微信聊天记录，可反映当时原告向被告陈佳男催讨货款及与被告以乐公司法定代表人聊天的完整过程，本院对其证明力予以认定。银行流水、微信截图，被告陈佳男无异议，本院予以认定。被告陈佳男提供的微信聊天记录，可认定原告于2016年开始多次向被告陈佳男催讨。对被告以乐公司提供的增值税发票、付款凭证的证明力，本院予以认定。本院经审理认定，原告与被告陈佳男于2015年、2016年存在买卖关系。陈佳男于2015年至2017年通过支付宝、银行转账等方式向原告支付货款数笔。2018年2月5日,原告向被告陈佳男催讨货款223400余元，其中，原告提出“陈佳男，223400，你知不知道有多少货款啊”，被告陈佳男称“我有数的，我不来少你就好了，我慢慢还你”…。期间，原告未提及案涉货款与被告以乐公司有关。原告于2017年6月与被告以乐公司的负责人联系，询问陈佳男有无其他联系方式，期间，原告亦未提及案涉货款与被告以乐公司有关。另查明，案外人澳美公司与以乐公司于2015年、2016年共发生金额为58524.1元的买卖往来，以乐公司已足额向澳美公司支付了货款。2019年12月10日，澳美公司出具情况说明称案涉码单的业务属于李菲本人业务，与其无关。本院认为，原告提供的证据相互印证，可认定案涉买卖合同的相对人系其与被告陈佳男，以及被告陈佳男尚结欠货款223407元的事实，对原告要求被告陈佳男支付该笔货款的诉请，本院予以支持。原告主张的利息损失，结合庭审调查，可认定其自2016年开始多次向被告陈佳男催讨，故对其主张的自2017年8月5日始按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，本院予以支持。原告要求被告以乐公司承担共同付款义务，因被告以乐公司否认其系合同相对人及曾收到案涉货物，原告提供的证据亦不足以证明本案合同相对人为被告以乐公司或以乐公司已对案涉欠款进行了追认，故其该项诉请无相应依据，本院不予支持。被告陈佳男辩称其合同相对人为澳美公司，因原告持有送货单据及案外人澳美公司出具的情况说明，结合已付货款均系被告陈佳男直接向原告支付及被告陈佳男在原告向其催讨货款时从未提及出卖方并非原告，故本院认定原告主体适格。被告陈佳男另辩称其对欠款不清楚，与本院查明的事实不符，本院对其抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈佳男支付原告李菲货款223407元，于本判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告李菲的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2326元，财产保全费1637元，合计3963元，由被告陈佳男负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  刘娜二〇一九年十二月二十日书记员  李媛附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初4569号原告：董良虎，男，1987年6月5日出生，汉族，农民，住潢川县。被告：李向友，男，1970年5月25日出生，汉族，农民，住潢川县。原告董良虎与被告李向友建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告董良虎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告工程款1万元及其利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月被告李向友找原告到其承包官渡街上建设新农村干粉刷工程活，原告干完后被告安排粉刷活后，经双方结账，被告未有现钱支付原告，被告向原告出具欠条一张，欠其工程款官渡1万元、桃林大仓1千元。后被告仅偿还我1千元，剩余1万元经原告多次催要，被告迟迟未还。综上，为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告的住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告董良虎的起诉。本案诉讼费50元，予以退还原告董良虎。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  涂成林二〇一九年十二月三日书记员  黄 菊