陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初11707号 原告：榆林市普惠酒业集团有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区榆阳东路桃花园73号，统一社会信用代码：91610802223963197K。 法定代表人：李瑜，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王磊，系该公司员工。 被告：马某。 原告榆林市普惠酒业集团有限公司与被告马某买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告榆林市普惠酒业集团有限公司的委托诉讼代理人王磊，被告马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告榆林市普惠酒业集团有限公司（以下简称“普惠公司”）向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即向原告偿还欠款146778元及从起诉之日起至偿还完毕之日止按中国人民银行公布的同类同期贷款利率（6厘）按月计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月至2013年11月，被告以出具欠条的形式向原告购买白酒，并在欠条中注明所购买白酒的名称、数量及价格。在此期间，被告共向原告出具欠款条据22支，合计下欠酒款146778元。后经原告多次催要未果。为此，原告诉至贵院，请求判如所请。 被告马某辩称：原告所述不是事实。事实上被告马某原系原告普惠公司的业务员。2012年4月至2014年2月份期间，被告在原告公司上班做业务推销。推销产品期间，有顾客要酒，被告负责送货，为此向原告出具欠据。当时被告向原告出具欠据22支是事实，但是有部分条据被告已经下账，而原告未将条据退还被告。另外，2012年时，原告推出的龍凤酒刚上市，为了打开市场，被告向原告出具的欠据中载明的龍凤系列酒品大都是用来铺货、做样品、送人情的产品，只有两支欠据中的酒是被告出售的产品。故被告认为只下欠原告酒款六万元左右。现在，被告仍有部分酒未出售，且原告还拖欠被告几个月的工资，希望双方针对清楚后协商处理。 本院经审理认定事实如下：2012年4月至2014年2月份期间，被告马某在原告普惠公司任职，从事销售工作。期间，被告从原告公司处借酒，并出具欠条22支。被告马某对其中的12支欠据无异议。即2012年4月13日欠到原告五年龙凤拾件，共计11280元。2012年9月4日欠到原告九年龙凤拾件，共计17280元。2013年6月5日欠到原告92年茅香壹件，共计2352元；九年芝麻香壹件，共计756元。2013年8月30日欠到原告六年老榆林拾件，共计4620元。2013年8月31日欠到原告六年老榆林伍件，共计2310元。2012年7月12日欠到原告通路六年陆件，共计2340元。2012年6月13日欠到原告贰拾年老榆林壹件，共计1728元。2012年11月23日欠到原告拾年老榆林两瓶，共计270元。2013年1月19日下欠原告六年老榆林壹件，共计390元；于2013年4月6日欠到原告二十年老榆林壹件，共计1968元；十五年老榆林壹件，共计1368元；六年老榆林叁件，共计1170元；九边重镇贰件，共计600元；小北京贰件，共计540元。2013年1月28日欠到原告六年老榆林叁件共计1170元，于2014年5月29日下账贰件，下欠壹件，共计390元。2013年1月23日欠到原告十五年老榆林伍件，于2014年5月29日退货贰件，下欠叁件，共计4104元。以上合计53466元。上述事实，原、被告双方均无异议，本院依法予以确认。 对有争议的证据和事实本院认定如下：原告提交被告马某于2012年5月3日出具“今欠到九年龙凤贰件（共计3456元），五年龙凤贰件（共计2256元）”的欠据两支、于2012年5月14日出具“今欠到五年龙凤壹瓶（计188元），九年龙凤壹瓶（计288元），十五年龙凤壹瓶（计388元），九年龙凤壹件贰瓶（共计2304元）”的欠据两支、于2012年9月13日出具“今欠到拾五年龍凤玖件（共计13968元），玖年龍凤玖件（共计15552元），伍年龍凤玖件（共计10152元）”的欠据一支，被告马某对上述欠据中所列酒的品种、数量及价款的真实性无异议，证明目的有异议。认为上述欠据中载明的龙凤系列酒系原告公司当时推出的新产品，为了打开市场，原告公司原经理李叶林叫被告将上述酒品或送客户品尝或用来铺货，而非被告实际出售。经审查，上述五支欠据中只有2012年9月13日的欠据中备注“名烟名酒普货”的字样，但是被告马某未能提交证据证明其已实际履行该欠据中载明产品的铺货推广任务。2012年5月14日的欠据中虽备注有“样品”的字样，但是根据《中华人民共和国合同法》第一百六十八条“凭样品买卖的当事人应当封存样品，并可以对样品质量予以说明。出卖人交付的标的物应当与样品及其说明的质量相同”之规定，样品买卖的基本特征在于当事人双方以选定的样品的品质为决定标的物的质量标准。由此可见，“样品”非“赠品”。其余三支借据中并无特别备注。故本院对该组证据中载明的酒的品种、数量及原告所提交的欠条明细中各类酒品的价格予以认定。原告提交被告马某于2013年9月5日出具的欠据一支，被告对其真实性无异议，证明目的有异议。认为欠据中明确载明“收马某12473，欠17527元，抽此条”与“2014年5月29日下账伍件，下欠肆拾伍件（45件）”的字样，故被告在该支欠据上现一共下欠原告13177元。经审查，欠据原件由原告保管，而原告对上述批注字样未能做出合理解释，故本院依法以被告自认的13177元予以认定。原告提交被告于2013年7月29日出具“今欠到精品原浆两坛，共计1036元，精品原浆洞藏六坛，共计3108元”的欠据两支、于2013年11月19日出具“今欠到真品礼盒一瓶（计518元）”的欠据一支的真实性无异议，证明目的有异议。认为该三支欠据中载明的酒品均系原告公司原经理李叶林叫被告给公司的客户送人情所用，并非被告对外出售。经审查，上述欠据中并无特别备注，而被告未能提交证据证明欠据中载明酒品的用途。故本院对该组证据中所载的酒的品种、数量及原告所提交的欠条明细中各类酒品的价格予以认定。原告提交被告于2012年12月10日出具“今领到十年五斤装壹瓶（计1188元）”的领条一支，被告马某对其真实性无异议，证明目的有异议。认为该支领条中的酒系原告公司搞活动时，被告从原告公司免费领取的，不应当支付价款。经审查，原告提交的22支条据中，被告马某均以欠条的形式向原告出具，只有该支条据书写的是领条。原告称系被告马某当时书写笔误，但又不能提交其它证据加以佐证。故本院对其证明目的不予采信。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但根据本院查明的事实及原告提供的证据，可知原、被告之间存在买卖的事实，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，原告提供的欠条可以确认原告与被告之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。原告榆林市普惠酒业集团有限公司向被告马某履行了供货义务，被告马某不履行给付原告货款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告马某辩称原告提交的欠据中所载的九年龙凤贰件、五年龙凤贰件、五年龙凤壹瓶、九年龙凤壹瓶、十五年龙凤壹瓶、九年龙凤壹件贰瓶、精品原浆两坛、精品原浆洞藏六坛、真品礼盒一瓶系其应原告公司原业务经理李叶林的要求给客户送礼所用，并非其对外进行销售，不应支付对价，且被告所立欠据中的部分酒品已下账，但原告未将欠据退还被告，故被告现下欠原告酒款6万元左右之理由，因第一，原告不予认可。第二，被告未能提交证据加以佐证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以说明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，故其辩称理由不能成立，本院依法不予采信。被告马某辩称原告普惠公司还欠付被告几个月工资之理由，因拖欠工资与本案买卖合同并非同一法律关系，故本案不予涉及，被告可另行主张。反之，原告诉请由被告偿还所欠酒款之请求，依法予以支持，但应当以本院查明认定的金额119857元予以支持。原告要求被告支付拖欠酒款从起诉之日起至款付清之日止以中国人民银行同类同期贷款利率计算的利息，根据《最高人民法院》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告请求的利息应当认定为买卖合同违约金的一种请求，故应从起诉之日即2019年9月20日起计算至欠款付清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息的作为违约金赔偿，较为公平合理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、本判决生效后五日内，由被告马某支付原告榆林市普惠酒业集团有限公司酒款119857元及从2019年9月20日起计算至欠款付清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1610元，由原告榆林市普惠酒业集团有限公司负担310元，由被告马某负担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  郭玉婷 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘 华