常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0413民初4653号 原告：秦建清，男，1956年2月28日生，汉族，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：项军，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。 被告：陈卫庚，男，1964年10月21日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。 委托诉讼代理人：钱康，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。 被告：富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路24号30层3001-3003号。 负责人：李文勉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾发权，男，该公司员工。 被告：阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市江干区风起东路189号新城时代广场1幢2201、2202、2203、2301、2302、2303、2401、2402、2403室。 负责人：黄雁南，该公司总经理。 原告秦建清与被告陈卫庚、富德财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称富德保险公司）、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告秦建清，被告陈卫庚的委托代理人钱康两次庭审均到庭参加诉讼。被告富德保险公司的委托代理人贾发权第一次庭审到庭参加诉讼，原告委托代理人项军第二次庭审到庭参加诉讼。被告阳光保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦建清向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告交通事故损失128194元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月25日0时15分许，原告驾驶二轮电动车行驶至常淳线（239省道）与儒林北街路口，与陈卫庚驾驶的皖19／×××××号变型拖拉机发生碰撞，致两车损坏，原告受伤，造成交通事故。事故发生后，交警部门对该起事故作出认定：原告负事故主要责任，陈卫庚负事故次要责任。原告受伤后遂被送往常州市金坛区人民医院救治，诊断为左额顶部硬膜外血肿、右额骨骨折、颅底骨折等，经治疗后于2018年10月8日出院，现在家休养。原告所受之伤被评定为十级伤残，误工期180日，护理期60日，营养期60日。陈卫庚驾驶的变型拖拉机在富德保险公司投保了交强险，在阳光保险公司投保了商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。因赔偿事宜原被告未能协商一致，为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告陈卫庚辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，我在富德保险公司投保了交强险，在阳光保险公司投保了商业三责险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。我方已经为原告垫付了7120元医疗费。对原告主张的各项损失：医疗费票据真实性无异议；护理费标准过高；误工费证据真实性有异议；对司法鉴定意见书无异议；其他项目同意富德保险公司意见。 被告富德保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，事故拖拉机行驶证信息与保单信息不一致，需要核实是否为我司承保。对伤残鉴定结论不认可，作出鉴定结论的鉴定机构没有精神病鉴定资质，因此我司对原告颅脑损伤所致精神障碍构成十级残疾不认可，申请重新鉴定。对原告主张的各项损失：医疗费原告应提供医疗费发票原件，复印件不认可；残疾赔偿金，原告未提交户籍证明，按照城镇标准计算依据不足，应按照农村标准计算；误工费，原告提交的2019年3月-7月工资表无法定代表人及用章人签字，且工资表和误工证明内容相矛盾，事故发生时原告已超过法定退休年龄，也未提供劳动合同、纳税证明、银行流水等其他证据，故误工费不认可；交通费，根据原告住院天数我司认可260元；诉讼费、鉴定费我司不承担；车损，未提交证据不认可；其他项目和证据均无异议。 被告阳光保险公司提交书面答辩状，辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆皖1958429在我司投保商业险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间，商业险部分我司认可按30%赔偿。对原告主张的各项损失：医疗费认可14326.95元，其中1259.7元发票（发票号：14960854、16780704、14960852、14960851、14960853）名字与原告不符不认可，非医保2528.28元不认可；营养费认可；住院伙食补助费认可30元/天×13天=390元；护理费认可60元/天×60天=3600元；误工费认可100元/天×180天=18000元；残疾赔偿金，不认可按城镇标准计算；车损认可富德保险公司意见；交通费认可300元；救护车费用，要求提供发票；诉讼费、鉴定费我司不承担。 本案审理过程中，原告对陈卫庚的垫付情况予以认可。原告在庭审中另陈述：救护车费用开在了第一天的抢救费发票中，我方不再重复主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理，认定事实如下： 1.2018年9月25日0时15分，原告驾驶二轮电动车，沿常淳线（239省道）东侧机动车左转弯道由南向北行驶至常淳线与儒林北街路口左转弯时，与陈卫庚驾驶车牌号为皖1958429的变型拖拉机沿河儒线由西向东行驶至该路口右转弯时，因原告驾驶非机动车违反交通信号灯规定通行，两车发生碰撞，致两车损坏，造成原告受伤的交通事故。经常州市公安局金坛分局交通警察大队认定，原告负事故主要责任，被告负次要责任。事故车辆皖1958429号变型拖拉机在富德保险公司投保了交强险（交强险保单中记载的车辆品牌型号及发动机号与事故变型拖拉机行驶证记载一致，可确认为同一辆车）、在阳光保险公司投保了商业三责险50万元含不计免赔，本案事故发生在保险期限内。事故发生时陈卫庚具有相应驾驶资质。 2.该交通事故发生当日，原告被送往常州市金坛区人民医院住院救治，诊断为左额顶部硬膜外血肿、右额骨骨折、颅底骨折等，经相关治疗后于2018年10月8日出院。原告提交门诊病历、出院记录、费用清单和医疗费发票等证据主张医疗费损失，其中四张医疗费发票（发票号：14960854、14960852、14960851、14960853）名字与原告不符，原告已在第二次庭审中补充提交由常州市金坛区人民医院加盖印章的更改名称后的医疗费票据原件四份，本院予以确认。经核算，原告治疗期间共产生医疗费18114.94元。 3.根据本院委托鉴定，2019年5月29日常州市第四人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、营养期及护理期作法医学评定后，出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：秦建清颅脑损伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾；秦建清受伤后的误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日为宜。原告为此支出鉴定费4060元。 富德保险公司对鉴定意见提出异议，认为该鉴定机构无精神病鉴定资质，并申请重新鉴定。原告经过本院依照法定程序委托具有司法鉴定资质的常州市第四人民医院司法鉴定所对其伤残等级进行法医学评定。根据规定，该所聘请了三名具有法医精神病鉴定资质的鉴定人对原告精神障碍情况进行会诊，并出具了会诊意见和司法鉴定意见书。该鉴定程序合法，鉴定意见客观真实，能够如实反映原告目前的伤残程度以及目前伤情与本案交通事故之间存在因果关系，本院予以采信。 4.原告为证明其误工情况，提交常州友恒精密铸造有限公司营业执照复印件一份、该公司出具的证明一份，证明中主要载明“秦建清在我单位从事操作工的工作，月工资为5500-6000元，每月以现金方式支付”“六月份工资5580元,七月份工资5870元,八月份工资5510元”，原告还提交了2018年3月到7月的工资发放表五张（每月发放工资均有收款人签字），载明原告2018年3月工资6700元（含保险）、4月工资5630元、5月工资5910元、6月工资6530元、7月工资5070元。原告在庭审中陈述：我在常州友恒精密铸造有限公司工作了八年，没有办理退休手续，没有退休工资，没有保险。我在里面从事操作工，前几年每个月工资都是做一个月下个月给，去年是六个月发了一次，要用钱就是去厂里提前拿一点，每个月工资是多劳多得，最多的时候有7000元，最低的时候有5000多元。工资都是现金发放，在工资发放表上签字。关于原告提交的误工证明和工资表中记载的2018年七八月工资数额不一致的问题，原告在庭审中解释：证明是单位负责人在没有查过工资表的情况下写的，应以工资表记载为准。上述证据与原告庭审陈述能够互相印证，可以证明原告在常州友恒精密铸造有限公司从事操作工工作的事实，本院予以采信。 另查明，2018年江苏省城镇私营单位制造业就业人员年平均工资为54899元。 5.车辆损失情况，原告在庭审中陈述电瓶车报废了，换了一部小的电瓶车，电瓶还是原来的电瓶，拿车的时候让我交2000元，我没有给。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告秦建清因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于本案的焦点： 一、赔偿责任主体。 本案事故拖拉机在富德保险公司投保了交强险，在阳光保险公司投保了商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，故富德保险公司应首先在交强险责任限额内对原告的合法损失承担赔偿责任。本案事故发生在机动车与非机动车驾驶员之间，原告负主要责任，陈卫庚负次要责任，根据双方车型、危险程度等，原告超出交强险赔偿责任限额部分的损失，应当由陈卫庚承担35%的赔偿责任为宜，其赔偿义务由阳光保险公司根据保险合同约定在商业第三者责任险限额内承担，不足部分由陈卫庚承担35%。对于保险公司辩称不承担鉴定费的意见，因鉴定费用系查明原告因交通事故导致的受伤程度所支出的必要合理费用，依法应当由保险人即保险公司承担。 二、赔偿范围及标准。 关于原告主张的各项损失，本院分析认定如下： 1.医疗费18114.9元（精确到角，下同），有医疗费票据为证，本院予以确认，根据规定，应扣除10%非医保用药费用，该费用由陈卫庚承担35%、原告自负65%。 2.住院伙食补助费，结合原告住院天数及本地一般标准，本院核定为50元/天*13天=650元。 3.营养费12元/天×60天=720元，各方无争议，本院予以确认。 4.护理费，结合鉴定意见和本地一般标准，原告主张80元/天×60天=4800元，较为合理，本院予以支持。 5.误工费，原告虽已超过法定退休年龄，但仍通过从事制造业相关工作获得收入。其因交通事故误工，有权获赔误工费。原告结合鉴定意见和事故发生前收入情况主张误工费为160元/天*180天=28800元，有本案现有证据支撑，也与相关行业标准相当，本院予以支持。 6.残疾赔偿金，原告事故发生前在常州友恒精密铸造有限公司从事操作工等非农业工作，故其残疾赔偿金应按江苏省相应城镇标准计算为宜。原告结合伤残等级及定残时的年龄主张47200元/年×17年×0.1（系数）=80240元，符合法律规定，本院予以支持。 7.交通费，结合原告治疗情况，本院酌定300元。 8.车辆损失，原告主张车损1000元，但未提供证据佐证，且据原告庭审陈述，其未因本次事故支出维修费用或置换费用，故本院对车辆损失不予支持。 9.鉴定费4060元，有鉴定机构收费票据为证，本院予以支持。 上述损失合计137684.9元。其中，扣除10%的医保外用药费用1811.5元，由陈卫庚承担35%为634元。其他135873.4元由富德保险公司在交强险责任限额内赔偿120000元（医疗分项10000元，伤残分项110000元），尚余15873.4元由阳光保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿35%为5555.7元。因陈卫庚已为原告垫付了医疗费7120元，为方便履行，经抵扣，富德保险公司将赔偿给原告的120000元中扣除6486元支付给陈卫庚，余款113514元支付给原告。 综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿原告秦建清交通事故损失120000元，其中支付给原告秦建清113514元、支付给被告陈卫庚6486元，上述款项于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 二、被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告秦建清交通事故损失5555.7元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 三、驳回原告秦建清其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2864元，由原告秦建清承担244元、被告富德保险公司承担2500元、被告阳光保险公司承担120元（此款原告已预交，被告方应负担的费用于本判决生效之日起十五日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  王 磊 人民陪审员  徐金平 人民陪审员  严永莲 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  陆尽染