山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初4870号 原告：王美荣，女，1955年3月25日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：阴文法，山东东岳远航律师事务所律师。 被告：刘丙军，男，1965年2月15日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：刘修华，山东昌琪律师事务所律师。 原告王美荣与被告刘丙军排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王美荣及其委托诉讼代理人阴文法、被告刘丙军及其委托诉讼代理人刘修华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王美荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止侵害原告的土地承包经营权；二、判令被告清除栽种的树木等作物，并退还土地；三、判令被告赔偿经济损失1000元；四、诉讼费由被告承担。后王美荣变更诉讼请求为：一、判令被告停止侵害、返还侵占原告位于亩半下地块的1.26亩土地中0.2亩约130平方米(即七棵核桃树占地)，并清除在侵占土地上的七棵核桃树；二、判令被告赔偿经济损失1000元；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系新泰市村民，承包地块名称为一亩半下地，面积1.26亩。该承包地的南段0.2亩一直被被告刘丙军侵占，种植花生、玉米等，2016年底被告栽种了7棵核桃树。原告一直要求被告停止侵害、退出该地块，被告拒不退出，还将原告2019年种的0.2亩丹参、50棵杨树苗拔了，原告补种后又被拔了，前后多次，导致原告无法种地。 刘丙军辩称，被告没有侵犯原告的土地承包经营权，更不存在赔偿问题，驳回原告的请求。双方是位于本村“涝家沟亩半地”地邻，被告在原告承包土地的南面有两块地，地势高的一块大约200平，地势低的一块大约100平，是2008年刘守任去世后由村委拿出来补偿给被告的口粮田。因两家地界清晰，被告自2008年耕种至今没有任何异议。2018年11月京沪高速扩建要占用该地块，原告见利忘义，砍了被告地里的核桃树，并强行占用被告的土地，今年耕种了谷子、玉米等农作物，企图非法获取土地补偿。被告只好报警处理。此后原告多次阻挠被告进行种植，导致被告对自己的口粮田至今无法耕种。被告保留在本案提起反诉的权利，另行对原告提起侵权之诉。 王美荣围绕诉讼请求依法提交了农村土地承包合同、农村土地承包经营权证，证实其对诉争土地依法享有土地使用权和承包经营权。刘丙军质证称对真实性予以认可，但原告诉称的“一亩半下地”该地块的四至和地邻有异议，因为四至和地邻都已经发生变化，该村实行的增加人口添地，减少人口减地的政策，不能依合同上的四至和地邻作为界定原告承包地的范围。 刘丙军提交了其诉讼代理人从新泰市公安局北师派出所调取的案卷材料，其中对原告的询问笔录证实原告在公安机关并没有提出本案争议的土地是原告的这一诉求，因此与本案起诉状相互矛盾，同时刘守平、刘丙成、任传清在公安机关的陈述均与王美荣主张不符。王美荣质证称证据系复印件，不能作为定案依据使用，原告的丈夫刘金刚去世后原告曾找过小组长刘守平说地种不过来，请求村组织给予帮助耕种，但从来没有放弃过诉争地块的土地承包权，也没有许可将原告所承包的土地另行发包给其他人，被告提供的证人证言所陈述的都是涉及村相关人员在未经原告同意的情况违法将原告承包的土地进行分解另行发包，而导致本案发生纠纷。 本院于2019年7月17日前往争议地块进行了勘验，制作了笔录和视频，刘守平（原被告所在小组长）在现场确认4棵核桃树及3棵砍伐后的核桃树不在王美荣的地块之中。经质证，原告称对真实性无异议，对草图及视频无异议，对刘守平的陈述有异议。被告称对草图、视频真实性均无异议，刘守平说的证言和他在公安机关的笔录中是一致的，高的地和低的地均是被告耕种，且与被告提交的其他证人证言相吻合。 为查明本案事实，本院前往新泰市农经办调取了王美荣的农村土地承包经营权证登记簿及土地承包合同，经质证，原告称无异议，被告称真实性无异议，但对证明对象有异议，不能证明诉争的土地在原告土地的范围内。 为落实王美荣的农村土地承包经营权证所载明的争议地块的详细情况，本院前往新泰市青云街道办事调取了望驾山村在土地承包经营权颁证时的有关材料，对材料中的土地测绘图进行了拍照、并录制了视频。经质证，原告称真实性无异议，与提交的土地经营权证中示意图一致。被告称真实性无异议，与现状不一致，现状是原告的西边和原告的南边都有地，并不是图上的空场，而且这个图也不能证实所争议的土地在原告的承包地范围内。 根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王美荣、刘丙军系新泰市村民。王美荣的农村土地承包经营权证（日期为2014年11月20日）载明，承包方式系家庭承包，其在该村“一亩半下地”处有1.26亩承包地，承包期自1998年12月30日至2028年12月30日，四至为东至坎、南至坎、西至牛孟昌、北至翟永平，地块编码为03285。经现场勘验，该地块南侧（大约方位）种有核桃树7棵（包括已经砍伐掉树冠的3棵）。该7棵核桃树系刘丙军栽种。 刘丙军主张其核桃树占地系小组长刘守平2008年分给的口粮田，其村实行增加人口添地，减少人口减地的政策，占地原系刘守任的，后刘守任去世又分给其。关于刘丙军主张的该占地块，其未提供有关权利证书或者有关承包合同。 本院从新泰市农经办调取的王美荣的农村土地承包经营权证登记簿及土地承包合同与王美荣提交的证书及合同内容相一致，另经本院调取的为颁发上述证书（2014年颁发）时的土地测绘图，该测绘图中记载王美荣该处地块面积为1.26亩，编号03285，测绘图中四至与证书四至载明相符，即东至坎、南至坎、西至牛孟昌、北至翟永平，该地块的地邻并没有刘丙军或者刘守任。 另，诉讼过程中，原被告于2019年7月23日向本院书面申请要求给予三个月的调解时间。后双方调解未果。 本院认为，王美荣提供农村土地承包合同、农村土地承包经营权证，与本院调取的农村土地承包经营权证登记簿及土地承包合同所载明的内容相一致，因此王美荣对位于望驾山村“一亩半下地”处的1.26亩承包地享有合法的土地使用权。另根据本院查明的为确权颁证而勘验制作的土地测绘图，该测绘图中王美荣该地块的地邻并没有刘丙军，亦没有刘守任，因此关于刘丙军辩称的其在原告承包地南面的块地系2008年刘守任去世后分配的口粮田，虽其提供了原小组长刘守平及原村书记任传清在公安机关的陈述，但上述陈述不足以推翻土地承包经营权证登记簿上的记载，且刘丙军对7棵核桃树的占地亦未提供有关承包合同或者权利证书，因此对其主张，本院不予采信。关于刘丙军主张的原告诉称的“一亩半下地”地块的四至和地邻都已经发生变化、以及该村实行的增加人口添地、减少人口减地的政策，本院认为王美荣该地块的承包地四至及地邻均明确，农村土地承包经营权证登记簿上载明四至清楚，因此对于刘丙军上述主张本院不予采信。王美荣该地块南至坎，刘丙军在争议地块范围内栽种7棵核桃树系侵权，因此王美荣要求刘丙军停止侵害、清除该7棵核桃树并返还土地，于法有据，本院予以支持。关于王美荣主张的经济损失1000元，其未提供证据加以证实，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（一）、（二）、（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘丙军于本判决生效之日起十五日内，将其种植的位于新泰市“一亩半下地”地块处的7棵核桃树自行清除，并将7棵核桃树占地返还原告王美荣（地块四至为：东至坎、南至坎、西至牛孟昌、北至翟永平）； 二、驳回原告王美荣的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告刘丙军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  焉兆生 二〇一九年十二月十三日 书记员  李 慧