河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终8024号上诉人（原审被告）：李子成，男，汉族，1981年10月3日出生，住山东省临清市。委托诉讼代理人：胡志伟，聊城高新弘正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张建军，男，汉族，1982年9月20日出生，住河北省泊头市。委托诉讼代理人：孟祥栋，河北孟祥栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟浩，河北孟祥栋律师事务所律师。上诉人李子成因与被上诉人张建军合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2019）冀0981民初1310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李子成上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2、本案上诉费用及实际支出费用全部由被上诉人承担。上诉理由:原审判决认定事实不清，证据不足，判决不当，依法应予以撤销并改判。1、在原审中被上诉人仅提交了上诉人在危机情形下违背自己意愿为被上诉人签订的协议书，该协议书并不能证明上诉人与被上诉人签订的协议书是依法成立的合法合同。原审判决让上诉人按照协议赔偿被上诉人车辆损失费等各项损失显失公平，侵犯了上诉人的合法权益，依法应予以改判。2、原审法院对上诉人提交的证据认定不清，在被上诉人未提供其他证据证明上诉人违约的情形下，仅凭被上诉人提供的上诉人为被上诉人签订的显失公平的协议书，对协议书签订的内容和背景均没有审查，就认定上诉人未按协议约定配合被上诉人向保险公司理赔，违反了协议的约定，判决让上诉人赔偿被上诉人的车辆损失等，属于不当判决。3、被上诉人让上诉人签订的协议中，既没有对履约期限做出约定，也没有对需要的具体材料进行约定，所以不能简单就认定上诉人违约。发生事故后上诉人一直在积极处理理赔事宜，在判决书下发之前就将相关材料以邮寄方式交给了保险公司，保险公司需要对证据材料进行审核，才能做出理赔决定。原审判决在被上诉人没有提供其他证据证明的情形下判决支持被上诉人的诉讼请求，让上诉人按照协议履行赔偿义务，明显证据不足，判决不当。4、在上诉人与被上诉人签订的协议中约定：“上述费用由甲方向甲方所有车辆冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车投保的保险公司进行索赔，乙方无条件配合并提供所有理赔手续。”该约定的意思是在上诉人未得到被上诉人赔偿款的情形下，被上诉人向保险公司提供虚假证据，让保险公司对被上诉人进行理赔，该约定涉嫌骗保，违反了法律规定，应属于无效约定。原审判决依据该约定认定上诉人违约，属于认定事实不清，判决不当。综上所述，请求二审法院依法查清事实，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。张建军答辩称，1、上诉人的上诉理由没有任何事实及法律依据，上诉人与被上诉人所签协议书是基于公平公正诚实信用的基础签订的，是为了避免继续扩大上诉人和被上诉人的损失，经双方协商签订的，签订时上诉人不存在任何危机情形。2、根据协议约定，被上诉人的损失已经由上诉人与被上诉人共同确定，且确定该损失应由上诉人承担，这部分损失是将上诉人的损失折抵完毕后，上诉人还应再赔付被上诉人的损失，只不过是上诉人应承担的部分先由保险公司在商业险内赔付，不足部分再由上诉人支付，由此可见，该协议系充分维护了上诉人的利益，减少了上诉人个人应承担的赔偿数额，并且根据协议约定，上诉人应向被上诉人交付理赔所需材料，而被上诉人至今也未收到上诉人的理赔资料，也无法向保险公司进行索赔，所以上诉人的行为已严重违反了协议约定，被上诉人的起诉和一审判决完全符合事实及法律规定。3、被上诉人不存在任何骗保行为，因此次交通事故造成的被上诉人的损失远远大于上诉人的损失，而上诉人的车辆只投保了交强险，未投保商业第三者责任险，被上诉人的损失应由上诉人个人承担，而上诉人的损失应由被上诉人车辆投保的商业第三者责任保险赔付，又因上诉人个人应赔付给被上诉人的损失远远大于被上诉人车辆投保的商业第三者责任保险应承担的部分，所以鉴于此情况，经双方协商确定，由上诉人再赔偿被上诉人损失66000元，且该钱款由上诉人向被上诉人提供全部理赔所需资料，再由被上诉人代替上诉人向保险公司进行理赔，所得理赔款如果不足66000元，再由上诉人补齐，因上诉人系山东省临清市人，被上诉人车辆投保的保险公司在沧州市，为避免上诉人因办理理赔事宜而增加上诉人的损失，所以双方才协商确定由上诉人将所需理赔资料提供给被上诉人，由被上诉人代上诉人向保险公司进行理赔，因此可见，上诉人与被上诉人之间所签订的协议充分维护了双方的利益，并且极大的减少上诉人个人的损失，是双方的真实意思表示，且不存在任何骗保的情形。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉，维持原判。张建军向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费共计66000元，并支付律师代理费5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告张建军围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、原、被告于2018年11月15签订的协议书一份，该协议书约定被告一次性赔偿原告车辆损失费、施救费等66000元，由原告以被告的名义向原告投保的保险公司进行索赔，被告无条件配合并提供所有理赔手续。如被告拒绝配合则应另赔偿原告诉讼费、律师代理人等。2、原告车辆投保的交强险保单、商业保险单各一份，证明事故发生在保险期间，原告并投保机动车第三者责任险。3、委托代理合同及河北孟祥栋律师事务所代理费发票一张，证明由于被告的违约行为，导致原告在本次诉讼活动产生的律师费用5000元。一审法院认为，被告经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为怠于行使权利，但并不影响一审法院查明事实。原告提交的原、被告于2018年11月15签订的协议书、车辆投保的交强险保单、商业保险单、委托代理合同及河北孟祥栋律师事务所代理费发票原等系列证据、符合证据的客观性、关联性、合法性，对上述证据一审法院予以采信；其中原、被告之间签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的效力性强制性规定和公序良俗，该协议成立并有效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”的有关规定，双方均应严格按照协议内容履行自己的义务。本案中，被告李子成未按协议约定配合原告进行向保险公司理赔，违反了协议的约定，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。”的有关规定，被告应当赔偿原告车辆损失、施救费等66000元，律师诉讼代理费5000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告李子成于判决生效之日起五日内赔偿原告张建军车辆损失费、施救费66000元、律师代理费5000元，共计71000元。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理788元，由被告负担。本院二审期间，上诉人提交证据：1、河北泽嘉保险公估有限公司出具的公估报告一份，该报告出具时间为2018年11月27日，该报告的评估结论为上诉人驾驶的车辆冀Ｓ×××××号车在大广高速发生交通事故，造成的车损估损金额总计60445元；2、河北省高速公路管理局路政总队衡大支队出具的收费票据一份，证明上诉人支付路产损失4820元；3、衡水路捷汽车救援服务有限公司出具的救援费单据一份，证明上诉人花费救援费7500元。以上三份证据交付过被上诉人，但是被上诉人投保的保险公司说证据材料不合格不予理赔。之后按照保险公司指定的修理厂进行维修，实际花费维修费32000元，有发票四张，出具时间是2019年5月15日，上诉人将上述票据在2019年5月18日通过顺丰快递邮寄给了华安保险公司（被上诉人投保的公司），该公司于2019年5月21日签收了上述材料，正在核实材料期间，上诉人收到了一审判决书，保险公司将上述材料又退还给了上诉人，根据法律规定，被上诉人应当向上诉人先行赔偿，再按照保险合同向其投保的保险公司进行理赔，被上诉人没有与上诉人进行协商赔偿，直接进行理赔的方式违反法律规定，不应得到支持。4、顺丰快递封皮一份，上面有邮寄单号，该单号的查询结果一份；5、维修费发票四张，证明上诉人的车辆实际损失为3万元；6、评估费发票一张，证明上诉人因评估损失花费评估费4122元。被上诉人对上诉人提交的证据的质证意见：1、公估报告的真实性无异议。2、公路路产赔偿费收据和评估费发票真实性无异议。根据双方协议约定，双方的清障费、道路损失费由双方各自承担。3、救援费的票据无异议。4、汽车修理费与本案不存在关联性。5、顺丰快递封皮可以证明上诉人一直在自行办理保险理赔事宜，其并没有按协议约定向被上诉人方提供相应的理赔资料，所以被上诉人方才在2019年4月份提起了诉讼。被上诉人提交证据：道路交通事故认定书一份，证明事故发生的具体情况。上诉人对该证据的质证意见为，对事故认定书的真实性无异议，该认定书认定本次事故的驾驶人为杜百军，即便签署协议书也应当由被上诉人与杜百军签署，上诉人在没有接受杜百军委托的情形下与张建军签订的协议应属无效协议。本院经审理查明，2018年10月23日04时05分许，被上诉人张建军驾驶冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）陕汽牌重型半挂牵引车行驶至大广高速公路大庆方向1579+830米，与实际车主李子成雇佣的司机杜百军驾驶的冀Ｆ×××××福田牌重型厢式货车追尾碰撞，造成冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）驾驶人张建军受伤，两车、两车所载货物及路产受损的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队衡水大队于2018年10月24日出具第138603420180000579号道路交通事故认定书（简易程序），认定张建军对本次事故承担主要责任，杜百军承担次要责任。上诉人与被上诉人于2018年11月15签订的协议书一份，该协议书约定上诉人一次性赔偿被上诉人车辆损失费、施救费等66000元，由被上诉人以上诉人的名义向被上诉人投保的保险公司进行索赔，上诉人无条件配合并提供所有理赔手续。如上诉人拒绝配合则应另赔偿原告诉讼费、律师代理人等。被上诉人为诉讼支付律师费5000元。以上事实由道路交通事故认定书、协议书、委托代理合同、发票、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人应当就自己的诉讼主张提供证据。因本案交通事故造成被上诉人受伤及上诉人与被上诉人双方车辆、车辆所载货物及路产损失等损失，双方应当按照各自过错程度向对方赔偿。上诉人与被上诉人于2018年11月15签订的协议书，约定上诉人向被上诉人赔偿损失66000元，系双方对自己民事权利的合法处分，协议内容并不违反法律禁止性规定，该协议合法有效，上诉人应当向依照约定被上诉人赔偿。上诉人称该协议是在危机情形下违背其意愿签订且内容显失公平，但上诉人未就其主张提供证据，本院不予采信。因上诉人未按照协议约定履行向被上诉人提供理赔手续并配合被上诉人理赔，上诉人应按照协议约定支付律师费用。关于上诉人因本案交通事故所受损失，因上诉人在一审中并未提出反诉，本院经调解双方不能达成一致，上诉人可以另行起诉主张。综上所述，李子成的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1575元，由上诉人李子成负担。本判决为终审判决。审判长  张兆阳审判员  刘晓莉审判员  毕文娟二〇一九年十二月二十七日书记员  苗园园