云南省普洱市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）云08刑终228号原公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某，男，1993年4月26日生，汉族，高中文化，农民，云南省景谷县人，住景谷县。委托代理人杨正云，云南天溯律师事务所律师。特别授权代理。原审被告人刘显坤，男，1989年10月20日生，汉族，初中文化，农民，云南省景谷县人，住景谷县。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司普洱市思茅支公司（以下简称财产保险公司普洱市思茅支公司）；地址：普洱市思茅区人民东路保险大楼；统一社会信用代码：91530802918367762E；负责人：李怀民。云南省景谷县人民法院审理景谷县人民检察院指控原审被告人刘显坤犯危险驾驶罪暨原审附带民事诉讼原告人李某提起附带民事诉讼一案，于2019年11月4日作出(2019)云0824刑初162号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人李某不服，提出上诉。本院经阅卷审查并提审原审被告人刘显坤、询问上诉人李某及其委托代理人杨正云、询问原审附带民事诉讼被告人财产保险公司普洱市思茅支公司，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年2月28日，被告人刘显坤酒后驾驶车牌号为云Ｊ×××××号小型轿车，沿平谷公路由景谷县永平镇街子方向往勐班乡方向行驶，凌晨1时13分许，当车辆行驶至景谷县米处时，与李某（酒后无证驾驶机动车，另案处理）驾驶的车牌号为云Ｊ×××××号普通二轮摩托车对向相撞，造成李某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故；同时因刘显坤操作不当致使其驾驶车辆驶出有效路面，撞击路边停放的5辆二轮摩托车（号牌分别为：云Ｊ×××××、云Ｊ×××××、云Ｊ×××××、云Ｊ×××××、云Ｊ×××××）、一辆无号牌电动车和刘某家房屋，造成房屋和车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人刘显坤及时报警，并主动将受伤的李某送往永平镇中心卫生院救治，民警在景谷县永平镇中心卫生院找到刘显坤及李某，后提取二人静脉血液送检。经检验，刘显坤血液中检出乙醇成分，乙醇含量为121.84mg/100ml血；李某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为253.14mg/100ml。经景谷县公安局交警大队作出道路交通事故认定书认定，被告人刘显坤负此次事故的次要责任，李某负此次事故的主要责任。同时查明，被告人刘显坤在财产保险公司普洱市思茅支公司投保“机动车交通事故责任强制保险（交强险）、机动车商业保险（第三者商业险）”，保险期间自2019年1月11日起至2020年1月10日，事故发生时仍在保险期间内。被告人刘显坤案发后向受害人李某支付医药费人民币13200元，以及李某住院期间获得社会爱心捐助人民币31420元。原判认为，被告人刘显坤违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为己触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。鉴于被告人刘显坤有自首情节，到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪认罚，案发后对受害人积极进行部分经济赔偿，故对其予以从轻处罚。附带民事诉讼原告人诉请的经济损失，根据《最高人民法院的解释》第十七条之规定及根据2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准及附带民事诉讼原告人提交的证据，确定如下：1、残疾赔偿金，附带民事诉讼原告人应当按农村户口标准进行计算，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，以20年总额计算，即10768元×20年×10%＝21536元。2、医疗费，附带民事诉讼原告提交的住院费、门诊费票据仅能证实其产生了95367元医疗费，其住院期间被告人刘显坤已支付医疗费13200元，应当在95367元医疗费中予以扣减，而所获爱心捐助人民币31420元属社会大众献出的一份爱心，不应当减轻侵权人刘显坤的责任，故附带民事诉讼原告人实际支出的医疗费为人民币82167元（95367元-13200）。3、误工费，结合附带民事诉讼原告人鉴定出的误工天数180天，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确认，即180天×100元=18000元。4、护理费，结合附带民事诉讼原告人原告鉴定出的护理天数60天，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确认，即60天×100元=6000元。5、营养费，结合附带民事诉讼原告人鉴定出的营养天数90天计算，即90天×50元=4500元。6、住院伙食补助费，按照附带民事诉讼原告人实际住院天数29天，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确认，即29天×100元=2900元。7、交通费，按照永平镇中心卫生院及景谷县人民医院救护车收据予以确认人民币1880元。8、鉴定费，按照实际产生的鉴定费予以确认人民币1600元。以上共计人民币138583元。关于赔偿主体的认定：1、因刘显坤驾驶的云Ｊ×××××号小型轿车在财产保险公司普洱市思茅支公司投保了“交强险”且在保险期内，根据《最高人民法院》第十六条规定，应由附带民事诉讼被告人财产保险公司普洱市思茅支公司对李某的残疾赔偿金、医疗费在“交强险”保险限额范围内赔偿人民币31536元（残疾赔偿金21536元；医疗费赔偿限额为10000元，超出的医疗费根据责任划分予以承担）。财产保险公司普洱市思茅支公司赔偿后可根据《最高人民法院》第十七条的规定向被告人刘显坤进行追偿。2、根据景谷县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，刘显坤酒后驾驶小型轿车与酒后无证驾驶摩托车的李某相撞，刘显坤负此事故的次要责任，李某负此事故的主要责任。故由被告人刘显坤承担赔偿总额的30%，即（138583元-31536元）×30%＝32114.1元，李某承担赔偿总额的70%，即（138583元-31536元）×70%＝74932.9元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（六）项、第四十八条；《最高人民法院的解释》第十六条、第十八条；《最高人民法院的解释》第十七条第一款、第二款、第二十五条；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，认定被告人刘显坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元(已交纳)；由被告人刘显坤赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金等共计人民币32114.1元；由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司普洱市思茅支公司在“交强险”保险限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人人民币31536元；驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。宣判后，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某以刘显坤垫付的医疗费13200元已在另案中被计入刘显坤的损失，本案不应再扣减；误工费、护理费按每天100元标准计算过低，误工费标准每天不应低于160元、护理费应按护理人员实际收入不低于150元计算；行政责任不等同于民事责任，双方过错相当，责任等同，不应按三七责任划分等为由提出上诉。请求二审法院依法改判。经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。认定本案事实有原审经庭审举证、质证认证的户口证明、查获经过、呼气酒精含量检验结果、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、保险单复印件、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、云某司某中心[2019]理化检字第532716228号血液乙醇含量检验报告、现场勘验笔录、现场图、现场照片、证人证言、原审被告人刘显坤供述、永平镇中心卫生院门诊收费票据、景谷县人民医院住院收费票据、普洱市人民医院门诊收费票据及住院收费票据、普洱市人民医院营养科收据、永平镇中心卫生院转院到景谷县人民医院救护车收据、景谷县人民医院转院到普洱市人民医院救护车收据、云南赢鼎司法鉴定中心鉴定发票、云南羸鼎司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原审被告人刘显坤违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为己触犯刑律，构成危险驾驶罪，应受刑事处罚。鉴于其具有自首情节，到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪认罚，并对受害人进行了部分经济赔偿，可从轻处罚。原审被告人刘显坤醉酒驾驶机动车与同样醉酒且无证驾驶机动车的上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某对向相撞发生交通事故，根据景谷县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，刘显坤负此事故的次要责任，李某负此事故的主要责任。交通事故责任认定书送达后，李某未提出异议，亦未申请复议。原判根据本案事实，结合交警部门作出的责任认定，对此次交通事故造成的经济损失，确定刘显坤承担30%的赔偿责任，李某承担70%的赔偿责任，符合法律规定，亦符合本案实际。故上诉人李某所提行政责任不等同于民事责任，双方过错相当，责任等同，不应按三七责任划分的上诉理由不成立，本院不予支持。因刘显坤所驾车辆在原审附带民事诉讼被告人财产保险公司普洱市思茅支公司投保了“交强险”且在保险期内，根据法律规定，刘显坤承担的赔偿责任应由财产保险公司普洱市思茅支公司在理赔限额内赔偿，超出理赔限额部分由刘显坤承担，又因刘显坤系醉驾，根据法律规定，财产保险公司普洱市思茅支公司赔偿后可向被告人刘显坤进行追偿。交通事故发生后，刘显坤垫付李某医疗费13200元，应在李某诉请的医疗费总金额中予以扣减，而另案中刘显坤诉请的经济损失应包含其垫付李某的医疗费13200元。故上诉人李某所提刘显坤垫付的医疗费13200元已在另案中被计入刘显坤的损失，本案不应再扣减的上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人李某所提误工费、护理费按每天100元标准计算过低，误工费标准每天不应低于160元、护理费应按护理人员实际收入不低于150元计算的上诉理由，无事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某的上诉理由和请求不能成立，应予以驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，附带民事诉讼处理符合法律规定，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杜绍斌审判员  王秀琼审判员  李 平二〇一九年十二月二十四日书记员  李亚贤