文书内容广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终15410号上诉人（原审原告）：罗映农，男，1975年6月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：刘龙，广东中汉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：康术霞，女，1963年10月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。上诉人（原审被告）：李国宁，男，1963年10月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。上述两上诉人（原审被告）的共同委托诉讼代理人：何永韬，广东广信君达律师事务所律师。上述两上诉人（原审被告）的共同委托诉讼代理人：何诗，广东广信君达律师事务所律师。上诉人罗映农与上诉人康术霞、李国宁民间借贷纠纷一案，双方均不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初18885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人罗映农的上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判康术霞、李国宁向罗映农归还借款1442000元及其欠付利息373310.61元，共计1813310.61元。事实与理由：一、一审法院认定的借款数额及利息有误，判决明显不公。2016年12月15日，康术霞、李国宁向罗映农出具《还款承诺书》，确认自2014年8月2日起，分多次向罗映农借款1442000元，并附有每次的借条和收条及银行转账记录。而一审法院以《还款承诺书》标明“以实际银行转账为准”为由，认为双方对借款关系并未进行最终结算，依此不确认现金部分的借款，并以金额及支付时间上不对应为由，不确认2014年10月18日的借款222000元，是十分错误的。康术霞、李国宁作为具有完全民事行为能力人，其签订的相关文件应该认定有效，况且对于金额及支付时间上不对应的问题，罗映农己作出了合理解释。二、关于一审不确认的2014年10月18日的借款222000元，实际上是2014年2月19日的借款575000元，对方于2014年4月归还了部分三十多万元，余额202000元于2014年4月19日另起了一张借据算是新的借款，原575000元《借据》已退还了借款人。这笔操作是用新《借据》换旧《借据》，所以没有当日（2014年4月19日）对应的转账凭证。但该《借据》有对方李国宁、康术霞两人签名及按指印予以确认，另李国宁还签署《收条》再次确认，足以说明该借款人对该操作没有异议。之后，李国宁及康术霞二人在2016年12月15日出具的《还款承诺书》中，再次对该笔借款给予确认。此外，在后面双方的微信聊天中，出借人多次向借款人列出的所有借款的本金及相关利息计算表格里，也明确标出了这笔借款，对方一直没有对这笔借款的真实性产生过质疑。作为两名成年人，多次反复确认上述借款，足以说明该笔借款的真实性。至于在一审中的表述，由于借款人在2014年向出借人发生多次借款，双方都认可这个阶段有一笔未全部清偿的款项金额为222000元，至于具体是7月19日这笔还是2月19日这笔余下的，在几笔款都没有还清的情况下，只是在记账上的不同描述，但总的欠款余额双方是清楚的，也是事后多次确认的。相反，如果借款人对该款项的真实性有争议的话，在未实际收到出借人转账202000元的情况下，仍然于2014年4月19日出具了《借据》及《收条》，并在之后2016年出具的《还款承诺书》中的承诺里再次确认这笔借款的存在，这明显违反常识。此外，出借人提供的所有证据，除了该笔款项因为以上原因不能与银行对账单对应，其余每一笔借款转账部分与现金部分都严格与银行对账单和借据一一对应，并且与《还款承诺书》在时间、金额上完全相符，这充分说明了这些单据的严谨性，也说明这222000元的真实性。针对上诉人罗映农的上诉意见，康术霞、李国宁答辩称：罗映农对于2014年10月18日的222000元借款的陈述先后有三次且都是矛盾的。第一次在一审庭审当中，罗映农是说222000元对应的借据是2014年4月19日的202000元以及2014年7月19日的2万元，在康术霞、李国宁提出罗映农相应的记载金额跟日期都不对应、并且没有转账记录之后，罗映农又改称说借据是拿错了，改说是对应2014年7月19日的转账259000元。现又第三次说是对应2014年2月19日的575000元。罗映农完全是看到有什么就拿什么来说。另外，罗映农也提及中间是有还过30多万元，但没有提供由李国宁、康术霞直接转账给罗映农的记录，可以印证李国宁、康术霞有通过肖华还款的事实。上诉人康术霞、李国宁的上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回罗映农的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由罗映农承担。事实与理由：一、本案现有证据和事实完全可以查明李国宁、康术霞通过案外人肖华向罗映农还款，原审判决却怠于审查，导致本案认定事实错误。李国宁、康术霞根据肖华的代理权限及与罗映农夫妻的交易习惯，已经通过肖华将所借罗映农夫妻款项全部偿还完毕。1、罗映农夫妻之前有通过肖华发放借款及收取他人归还借款的事实；2、本案的借款均由肖华经办；3、李国宁、康术霞通过肖华归还借款是交易习惯；4、李国宁、康术霞有向肖华的还款转账凭证；5、肖华与罗映农夫妻及其岳父龚金生有大额频繁的转账记录。因此，李国宁、康术霞主张其归还给肖华，再由肖华转给罗映农的交易习惯的盖然性明显大于罗映农否认本案由肖华代收还款的可能性。李国宁、康术霞主张的双方借贷已通过肖华清偿是真实的，并且是默认的借贷交易习惯，是本案不可回避的事实。如本案不查明肖华代收款的情况，无法查明是否存在每期偿还金额在支付利息后的相应冲抵本金的情况。即使以后李国宁起诉肖华返还款项，但明显对李国宁是不公平的，并且会造成不必要的司法资源浪费。二、罗映农以从事经常性放贷为业并收取高额利息实现营利目的，本案的四笔借贷应属无效。本案中罗映农存在如下种种不诚信行为：1、起诉时对李国宁直接还款至其账户的107万元只字不提，如此大的款项用“一时疏忽”措辞不能解释；2、对于2014年10月18日222000元的庭审陈述多处矛盾；3.在李国宁、康术霞的强烈要求下，罗映农妻子龚云洁到庭接受李国宁、康术霞的询问，对借款相关问题一问三不知。2011年李国宁确诊患鼻咽癌导致生意每况愈下，资金周转困难，一边接受长期治疗，在病痛和生意的双重压力下，李国宁夫妻自2012年开始通过肖华介绍向罗映农借款。也受癌症的影响，治疗期间的李国宁在罗映农处以支付高额利息换取借款，并一直由罗映农单方出具统一格式的《借据》，且从罗映农提交的涉案借据可看出，借据均为同一模板，每一份中均包括《借据》和现金《收条》内容，每一份右上角均由规范的借据编号：由借款人名字首拼、出借日期、出借人名字首拼组成，却均没有约定借款期限，并且均约定利息均按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付。由此可见，罗映农的放贷行为具有经常性、反复性。同时，与罗映农发生借贷往来中存在多个不同的借款主体，其出借对象具有不特定性。除本案外，与罗映农有借贷往来的至少有9案共涉及16人，且之间均不是亲戚等关系，借款金额总计超过1000万元，已明显超出一般的民间借贷范畴，并且存在虚增债务，隐匿还款证据情形，可以看出罗映农就是以借贷赚取高额利息为业的职业放贷人。因此，本案所涉的四笔借贷本质为罗映农从事放贷业务，应属无效。针对上诉人康术霞、李国宁的上诉意见，罗映农答辩称：一、关于222000元借款对应借据的问题，因为原来2014年2月19日的575000这张借据原件已经退给李国宁、康术霞了，罗映农手上没有这张借据，所以一开始忘记了；后来因为李国宁、康术霞提供的证据才让罗映农想起这个事情。客观事实是因为有一笔借款对方只还了部分款，只记得剩下222000元余额，至于是哪一笔还款余额，罗映农确实当时记得不是很清楚，因为这个事情已经过去五年了，表述不同应该是可以理解的。而且，李国宁、康术霞从2014年的借据收条到2016年的还款承诺书，包括2018年到现在的微信，对账单都写得很清楚，对方从来没有提出过这笔借款不存在。二、关于通过肖华还款的问题。李国宁、康术霞称通过肖华还清了本案借款不属实。如果对方一次性转款给肖华270万元是还清本案借款的话，怎么还会于2018年向罗映农还款90万元和17万元？李国宁、康术霞在后来的微信聊天记录中还承诺会继续还款，只是希望降低利息，然后将90万元和17万元作为本金清偿。三、关于职业放贷人的问题。对方提出的16个当事人的借贷，地方都不在一个地方，也没有依据证实罗映农是职业放贷人。罗映农是有正当职业，其配偶是大学教授，不存在职业放贷的事实，只是因为朋友关系才借钱。李国宁也不是因癌症借钱，而是因为炒房借钱。罗映农共计出借一百多万元给李国宁、康术霞，而李国宁、康术霞没有提供任何的抵押物，而且从2014年到2018年五年的时间，李国宁、康术霞既没有支付利息，也没有还钱，罗映农也没有发起催债，而职业放贷人是不会这样做的。罗映农向一审法院起诉请求：1、李国宁、康术霞向罗映农返还借款本金1442000元及利息（截至2019年2月21日尚欠利息415763.72元，自2019年2月22日起按年利率24%的标准计至付清之日止）；2、李国宁、康术霞承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：李国宁、康术霞于2016年12月15日向罗映农出具《还款承诺书》，确认自2014年8月2日起，分多次向罗映农借款1442000元，明细如下：2014年8月2日借30万元、2014年10月18日借222000元、2014年10月30日借20万元、2014年11月19日借37万元、2015年1月27日借35万元，并承诺于半年内结清。但承诺书同时还注明“以实际银行转账为准。”一审诉讼过程中，罗映农提供李国宁、康术霞向罗映农及其配偶龚云洁出具的借条10张及相应收条，分别为：2014年4月19日借到202000元、同年7月19日借到2万元，同年8月2日借到288000元、同日借到12000元，同年10月30日借到174000元、同日借到26000元，同年11月19日借到355200元、同日借到14800元，2015年1月27日借到336000元、同日借到14000元。以上借据约定借款利率均为人民银行同期贷款利率的四倍。以上各笔借款中2015年1月27日的借款336000元、2014年11月19日的借款355200元及2014年10月30日的174000元，罗映农提供其账户相应的转账流水予以印证，李国宁、康术霞亦不持异议，该三笔借款同日出具借据确认的小额借款，罗映农主张为现金交付，但李国宁、康术霞不予确认。李国宁、康术霞提供罗映农分别于2018年1月30日、2018年8月21日出具的收条两张，证明其已于收条开具同日分两次向罗映农偿还107万元。罗映农对此予以确认。罗映农遂补充提交龚云洁账户于2014年7月19日向李国宁账户转账259000元及2014年8月2日向其账户转账288000元的两笔银行流水，并主张259000元银行流水对应的是《还款承诺书》上记明的2014年10月18日的借款222000元，同时承认2014年4月19日、7月19日的两张借据及收条与《还款承诺书》上借款222000元并不对应，并主张《还款承诺书》上借款222000元是259000偿还部分款项后，双方就剩余金额对账确认的金额。对于288000元，李国宁、康术霞确认属实，对于259000元转账记录，因与《还款承诺书》记明的借款金额、借款时间不能对应，李国宁、康术霞不予确认是未还的借款，同时主张上述两笔款项已经通过案外人肖华向罗映农清偿完毕。一审法院认为，罗映农与李国宁、康术霞之间的民间借贷关系成立并合法有效。双方就未还借款金额存在争议，该争议是本案的争议焦点。李国宁、康术霞出具的《还款承诺书》标明“以实际银行转账为准”，由此双方对借款关系并未进行最终结算，该份文件不能单独作为认定债权金额的依据。对争议焦点，一审法院做如下分析：首先，就336000元、355200元及174000元三笔借款，李国宁、康术霞不持异议，一审法院予以确认。与该三笔借款同日发生的小额借款，无相应支付凭证予以证明，且在大额借款转账支付同日又以现金交付小额借款于常理不合，故一审法院对罗映农主张已以现金交付不予采信，对借款不予确认。其次，对于争议的288000元借款，李国宁、康术霞认为已通过案外人肖华向罗映农清偿，但未举证证明其向肖华清偿债务与罗映农有约在先或已取得其同意，故即便属实亦不足以说明清偿有效。对该笔债务，一审法院予以确认。承前所述，对于同日发生的12000元借款，无相应支付凭证，故不予确认。再次，对222000元借款，既无相应借据、收条等债权凭证予以证明，与罗映农、李国宁、康术霞之间交易习惯明显不符，而罗映农支付给李国宁、康术霞的259000元，在金额及支付时间上亦无法对应，且李国宁、康术霞已经向法庭提交259000元的借据及收条，证明此笔款项已经清偿，故对该笔借款不予确认。据此，一审法院确认《还款承诺书》上真实并有效发生的借款本金共计为1153200元（依转账支付时间分别为2014年8月2日288000元、2014年10月30日174000元、2014年11月19日355200元、2015年1月28日336000元），同时，李国宁、康术霞已偿还107万元（2018年1月30日90万元、2018年8月21日17万元）。按照人民银行三至五年期贷款利率的四倍的标准抵充利息后，计得截至2018年8月21日李国宁、康术霞还款17万后，未还借款本金为921590元（具体计算过程见文末的利息计算表）。在此之后至债务清偿之日止的利息应按照合同约定的人民银行同期贷款利率的四倍予以计付，但依法不得超过法定年利率24%的标准。罗映农超出前述金额部分的诉请，事实依据不足，一审法院不予支持并依法予以驳回。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、李国宁、康术霞于判决发生法律效力之日起十日内向罗映农偿还借款本金921590元及利息（自2018年8月22日起按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计至李国宁、康术霞实际付清之日止，以年利率24%的标准为限）；二、驳回罗映农的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费26330元，由罗映农负担16390元，由李国宁、康术霞负担9940元。经二审审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。二审期间，上诉人李国宁、康术霞补充提交多份银行转账凭证，坚持主张其通过案外人肖华向罗映农还款，并要求调查罗映农名下招商银行、浦发银行相关的账户交易流水；同时，李国宁、康术霞亦确认，其与案外人肖华之间另有其他借贷往来。上诉人罗映农提交其名下招商银行账户交易流水以及肖华名下借记卡历史明细清单，并解释称其浦发银行的账户已经注销且基本没有对外发生往来；提交微信聊天记录主张证明在2018年期间康术霞、李国宁仍承诺还款；同时，罗映农认可李国宁、康术霞于2014年12月1日至2015年12月8日期间向肖华转账的19笔款项共409440元用于抵偿本案借款的利息，包括：2014年12月1日8000元、12月3日12000元、12月24日23720元、12月26日14800元、12月30日8000元、2015年1月5日12000元、2月10日12000元、3月10日23720元、3月23日40800元、4月8日35720元、4月22日22800元、5月14日39720元、7月1日21720元、7月27日30000元、9月10日31720元、10月29日21720元、11月20日26000元、12月1日3000元、12月8日22000元。经本院主持双方当事人对账，双方确认李国宁、康术霞于2018年1月30日偿还90万元、2018年8月21日偿还17万元，以及上述19笔款项共409440元用于抵偿本案借款。另外，李国宁、康术霞提出还有五笔向肖华的转款也属于本案借款的还款，包括2014年9月9日12000元、2014年9月24日12000元、2014年10月14日12000元、2014年11月20日23720元、2014年11月30日15万元。对于上述五笔款项，罗映农认为，双方的往来款很多，基于对方在2014年10月21日向肖华转账270万元之后，双方进行数额调账，2014年9月9日、9月24日、10月14日的三笔12000元都是属于调账之前的还款，不应再计入本案还款数额；2014年11月20日23720元是在270万元还款之后，可以确认作为本案的还款；2014年11月30日的15万元是对方用于归还2014年9月29日的144000元借款，与本案无关。康术霞、李国宁回应称，罗映农起诉的借款利息起算时间是2014年8月2日起，故在此日期之后的还款都属于归还本案借款；对于罗映农提及2014年9月29日的144000元借款，已经在2014年10月21日通过平安贷款270万元并转账给肖华还给罗映农，其中包括该笔144000元的还款，以及另外两笔190万元、552000元的还款。另，在本案二审第一次庭审上，康术霞、李国宁曾解释2014年10月21日的270万元归还的借款包含2014年2月19日的552000元、2014年7月19日259000元、2014年8月21日288000元。罗映农再回应称，双方之间有多笔借款，上述270万元归还的是前期借款，并非本案借款的还款。康术霞、李国宁确认上述提及的借款确有发生，包括以罗映农妻子龚云洁以及以罗映农岳父龚金生名下账户转账的款项，但认为都已经清偿完毕。本院认为，二审主要争议焦点在于：一、案涉借款合同关系的效力问题；二、借款本金数额的认定；三、尚欠款项数额的认定。关于借款合同关系的效力问题。本案为民间借贷纠纷，康术霞、李国宁因急需资金向罗映农借款，罗映农也已经实际转付资金，双方之间的民间借贷关系成立。康术霞、李国宁以罗映农是职业放贷人为由，主张案涉借款无效；而罗映农抗辩其有经营酒店物业的正当职业，配偶是大学教授，以自有资金出借给朋友和亲戚，并非以放贷为业。经审查，虽然罗映农另曾发放贷款给其他人，但相关的几件纠纷的借款时间分散在2012年、2013年、2014年期间，尚不足以证明罗映农具有反复性、经常性的长期以发放贷款为日常业务活动的情形，故对于康术霞、李国宁以罗映农是职业放贷人为由主张案涉借款无效的抗辩，本院不予采纳。关于借款本金数额的认定。罗映农上诉提出《还款承诺书》中记载的2014年10月18日借222000元应计入本案借款数额。对于该笔款项的由来，罗映农在一审时曾提供2014年4月19日借到202000元、同年7月19日借到2万元的两份《借据》《收条》，后又解释对应的是2014年7月19日的转账259000元的剩余金额；在二审期间，罗映农又主张该记载金额对应的是2014年2月19日借款575000元的剩余金额，并解释由于双方发生多次借款，在几笔款都没有还清的情况下，双方对总的欠款金额是清楚的，也是事后多次确认的。而不管是2014年7月19日的转账259000元，还是2014年2月19日的借款575000元，康术霞、李国宁均抗辩已经通过2014年10月21日向案外人肖华转账270万元而结清。经审查，康术霞、李国宁在2019年8月20日二审第一次庭审上解释，该笔270万元是包含了2014年2月19日借到552000元、2014年7月19日借到259000元以及2014年8月21日借到288000元三笔数的对应还款；在2019年12月16日二审第三次庭审上解释，该笔270万元是包含了2014年2月19日借到552000元、2014年9月25日借到144000元以及另一笔190万元共三笔数的对应还款。罗映农解释该笔190万元的借款时间是2014年9月22日，实际转账数额为1843000元，另确认对方曾于2014年4月21日向肖华转账35万元的事实。经核算，暂且不计2014年9月25日的144000元借款，康术霞、李国宁主张对应归还的其他四笔借款，若按借据记载计算金额累计为3054200元（575000元+279200元+300000元+1900000元），若按实际转账计算金额累计为2942000元（552000元+259000元+288000元+1843000元），结合双方在借据中均有约定另按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息的交易习惯，本院认定康术霞、李国宁于2014年4月21日、2014年10月21日分别向肖华转账35万、270万元，尚不足以偿还上述2014年2月19日、2014年7月19日、2014年8月21日、2014年9月22日发生的借款本金及利息，故本院采信罗映农关于《还款承诺书》中记载的2014年10月18日借222000元属于前期借款核算后对剩余金额重新确认的解释。但鉴于上述四笔借款均存在借据数额与实际转账金额不一致的情形，而罗映农也表示222000元是这一阶段几笔款项未全部清偿的金额，未能确认是哪一笔借款的余额，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，上述四笔借款的借据数额与实际转账金额的差额部分112200元（3054200元-2942000元），应在该剩余借款金额中予以扣减，故本院确认2014年10月18日借据项下发生的借款本金应为109800元（222000元-112200元）。即《还款承诺书》上真实并有效发生的借款本金共计为1263000元（288000元+174000元+355200元+336000元）。关于尚欠款项数额的认定。康术霞、李国宁在一审、二审中均坚称通过肖华向罗映农偿还借款，罗映农在二审诉讼过程中也认可肖华收到的部分款项用于冲抵本案借款。经对账，对于康术霞、李国宁向肖华转账的2014年12月1日至2015年12月8日期间19笔款项共409440元，以及2014年11月20日转账23720元，双方确认属于归还本案借款。对于康术霞、李国宁向肖华转账的2014年9月9日、9月24日、10月14日的三笔12000元，康术霞、李国宁认为该三笔转账共36000元均发生在罗映农诉请计算利息的2014年8月2日之后，主张应属于归还本案借款有理，本院予以采纳。对于康术霞、李国宁向肖华转账的2014年11月30日15万元，罗映农认为是属于归还2014年9月29日的另一笔144000元借款，时间、金额上比较吻合；而康术霞、李国宁抗辩前述2014年10月21日的还款270万元中包含了2014年9月29日的144000元借款，如前分析，该270万元尚不足以归还此前的其他借款，故本院对康术霞、李国宁主张该笔2014年11月30日15万元的转款属于本案借款还款的抗辩意见不予采纳。综上分析，康术霞、李国宁出具的《还款承诺书》上真实并有效发生的借款本金共计为1263000元，而康术霞、李国宁已偿还的款项为1539160元（409440元+23720元+36000元+900000元+170000元），按照人民银行三至五年期贷款利率的四倍的标准抵充利息后，计得截至2018年8月21日李国宁、康术霞还款17万后，未还借款本金为489012.36元（具体计算过程见文末的利息计算表）。在此之后的利息应按照合同约定的人民银行同期贷款利率的四倍予以计付，但依法不得超过法定年利率24%的标准。另，根据中国人民银行公告（2019）第15号文，自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故自2019年8月20日之后的贷款利息的基本标准相应调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。罗映农超出前述金额部分的诉请，事实依据不足，本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，上诉人罗映农与上诉人康术霞、李国宁的上诉请求均部分成立，本院对理由成立的部分主张予以维持，对理由不成立的部分主张予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初18885号民事判决第二项；二、变更广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初18885号民事判决第一项为：李国宁、康术霞于本判决发生法律效力之日起十日内向罗映农偿还借款本金489012.36元及利息（以未偿还的本金为基数，自2018年8月22日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算，从2019年8月20日至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍的标准计算，以年利率24%的标准为限）；三、驳回罗映农的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费26330元，由罗映农担18536元，由李国宁、康术霞负担7794元。二审案件受理费18944元，由上诉人罗映农负担10836元，康术霞、李国宁负担8108元。本判决为终审判决。审判长  邹迎晖审判员  吴 湛审判员  马 莉二〇一九年十二月二十四日书记员  林洁裕                                        利息计算表                  序号              借款时间              本金              年利率              起始日              截止日              天数              利息              已还金额              已还本金              尚欠本金              尚欠利息                  1              2014年8月2日借款288000元              288000              24%              2014.8.3              2014.9.9              38              7196.05              12000              4803.95              283196.05              0                  2                            283196.05              24%              2014.9.10              2014.9.24              15              2793.17              12000              9206.83              273989.22              0                  3                            273989.22              24%              2014.9.25              2014.10.14              20              3603.15              12000              8396.85              265592.37              0                  4                            265592.37              24%              2014.10.15              2014.10.18              4              698.54              0              0              265592.37              698.54                  5              2014年10月18日借款109800元              375392.37              24%              2014.10.19              2014.10.30              12              2962.00              0              0              375392.37              3660.54                  6              2014年10月30日借款174000元              549392.37              24%              2014.10.31              2014.11.19              20              7224.89              0              0              549392.37              10885.43                  7              2014年11月19日借款355200元              904592.37              24%              2014.11.20              2014.11.20              1              594.80              23720              12239.77              892352.60              0                  8                            892352.60              24%              2014.11.21              2014.12.1              11              6454.28              8000              1545.72              890806.87              0                  9                            890806.87              24%              2014.12.2              2014.12.3              2              1171.47              12000              10828.53              879978.35              0                  10                            879978.35              24%              2014.12.4              2014.12.24              21              12150.93              23720              11569.07              868409.287              0                  11                            868409.287              24%              2014.12.25              2014.12.26              2              1142.02              14800              13657.98              854751.30              0                  12                            854751.30              24%              2014.12.27              2014.12.30              4              2248.11              8000              5751.89              848999.41              0                  13                            848999.41              24%              2014.12.31              2015.1.5              6              3349.48              12000              8650.528              840348.89              0                  14                            840348.89              24%              2015.1.6              2015.1.28              23              12708.84              0              0              840348.84              12708.84                  15              2015年1月28日借款336000元              1176348.89              24%              2015.1.29              2015.2.10              13              10055.37              12000              0              1176348.89              10764.20                  16                            1176348.89              24%              2015.2.11              2015.2.28              18              13922.81              0              0              1176348.89              24687.02                  17                            1176348.89              23%              2015.3.1              2015.3.10              10              7412.61              23720              0              1176348.89              8379.63                  18                            1176348.89              23%              2015.3.11              2015.3.23              13              9636.399              40800              22783.98              1153564.91              0                  19                            1153564.91              23%              2015.3.24              2015.4.8              16              11630.46              35720              24089.54              1129475.37              0                  20                            1129475.37              23%              2015.4.9              2015.4.22              14              9964.14              22800              12835.86              1116639.51              0                  21                            1116639.51              23%              2015.4.23              2015.5.10              18              12665.45              0              0              1116639.51              12665.45                  22                            1116639.51              22%              2015.5.11              2015.5.14              4              2692.17              39720              24362.38              1092277.13              0                  23                            1092277.13              22%              2015.5.15              2015.6.27              44              28967.79              0              0              1092277.13              28967.79                  24                            1092277.13              21%              2015.6.28              2015.7.1.              4              2513.74              21720              0              1092277.13              9761.52                  25                            1092277.13              21%              2015.7.2              2015.7.27              26              16339.27              30000              3899.21              1088377.92              0                  26                            1088377.92              21%              2015.7.28              2015.8.25              28              17533.32              0              0              1088377.92              17533.32                  27                            1088377.92              20%              2015.8.26              2015.9.10              16              9541.94              31720              4644.74              1083733.18              0                  28                            1083733.18              20%              2015.9.11              2015.10.23              43              25534.54              0              0              1083733.18              25534.54                  29                            1083733.18              19%              2015.10.24              2015.10.29              6              3384.81              21720              0              1083733.18              7199.35                  30                            1083733.18              19%              2015.10.30              2015.11.20              22              12410.97              26000              6389.68              1077343.50              0                  31                            1077343.50              19%              2015.11.21              2015.12.1              11              6168.90              3000              0              1077343.50              3168.90                  32                            1077343.50              19%              2015.12.2              2015.12.8              7              3925.66              22000              14905.44              1062438.06              0                  33                            1062438.06              19%              2015.12.9              2018.1.30              784              433591.16              900000              466408.84              596029.22              0                  34                            596029.22              19%              2018.1.31              2018.8.21              203              62983.14              170000              107016.86              489012.36              0