新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新27民终677号上诉人（原审原告）：康悦胜，男，汉族，是博乐市村民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。委托诉讼代理人：李绍彦，博乐市宏维法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：博乐市和鑫合种子经销部。经营者：邱新博，该经销部负责人。委托诉讼代理人：周志文，新疆双湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王厚聚，男，汉族，系博乐市供销社退休职工，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。上诉人康悦胜因与上诉人博乐市和鑫合种子经销部（以下简称和鑫合种子经销部）、被上诉人王厚聚产品责任纠纷一案，上诉人康悦胜、和鑫合种子经销部不服博乐市人民法院(2019)新2701民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭于2019年12月12日公开开庭进行了审理，上诉人康悦胜的委托诉讼代理人李绍彦，上诉人和鑫合种子经销部的委托诉讼代理人周志文，被上诉人王厚聚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康悦胜的上诉请求：1、请求撤销博乐市法院(2019)新2701民初271号民事判决，改判被上诉人博乐市和鑫合种子经销部赔偿上诉人损失116000元，利息8700元；计124700元。2、判令被上诉人王厚聚对上述款额承担连带担保责任。事实与理由：原审认定2018年12月21日，王厚聚代表12户农民和博乐市和鑫合种子经销部签订《关于五台种植玉米种子出苗不全的赔偿协议》取代了2018年6月19日签订的《关于五台种植玉米种子出苗不全的赔偿协议》是错误的。首先，其他11家农民同意2018年12月21日的协议，不能认定上诉人也同意了该协议，如果上诉人同意该协议，上诉人会明确表示同意的，也会向2018年6月19日的协议一样，会在2018年12月21日的协议上签名的：其次，因其他11户农民，承包的全部是王厚聚的土地，11家农民和王厚聚之间有利害关系；上诉人是单独承包的他人的土地，与王厚聚及11家农民没有任何的利害关系。2018年6月19日签订的协议上，王厚聚是担保人，而2018年12月21日的协议中，担保人是不存在的，上诉人怎么可能放弃有担保人的协议，而会同意2018年12月21日的协议呢？有担保人的协议是比没有担保人的协议履行起来有保证的，上诉人向人民法院起诉的行为，已经明确表示自己是不同意2018年12月21日的协议，况且，上诉人也拒绝领取60000元的赔偿款，也是对2018年12月21日协议不同意的表示。2018年6月19日签订的协议上只有上诉人一人的名字和担保人的名字及经营者邱新博的名字，实际是上诉人一人同被上诉人达成的协议和其他11户农民无关，该协议只对我们三方有效，而2018年12月21日的协议只对其他11户农民有效，对上诉人无效。综上，上诉人认为原审法院认定事实错误，适用法律错误，请二审法院依法维护上诉人的合法权益。和鑫合种子经销部辩称，原审认定2018年12月21日签订的协议为有效协议正确，康悦胜参与了该协议签订的全部过程，当时未作任何反对，王厚聚代表十二户农民签订协议，该协议对康悦胜也是有效的，原审按照每亩150元的标准补偿正确。王厚聚辩称，原审按照第二次协议判决补偿正确，其不应当承担赔偿责任，康悦胜种植土地亩数不清楚。和鑫合种子经销部的上诉请求：撤销原审第一、二项判决内容：改判：1、上诉人支付被上诉人赔偿款35250元（比原判决少24750元）：2、上诉人不支付被上诉人利息1500元。事实及理由：一审法院认定被上诉人玉米种子受损的土地面积为400亩的事实，缺乏有效的证据支持依据。一、2018年6月19日，签订的《玉米种子出苗不全赔偿协议》中有关种植土地为400亩的内容，被上诉人当庭认可是自己事后添加的。二、被上诉人提供的三位证人不能证实其使用了上诉人的玉米种子受损的亩数就是400亩地。反而能够说明被上诉人还从其他地方也购买了玉米种子。第三、上诉人同被上诉人之间没有发生过直接的玉米种子购销关系，被上诉人是通过在王厚聚处取得的种子。而根据王厚聚在上诉人处赊购玉米种子的出货记载，王厚聚共在上诉人处赊欠了3650公斤的种子。按照其提供给11户土地承包户播种的用量记载：11位农户共计种植玉米1171亩，用种量为3040公斤，平均每亩地用种量为2.6公斤。按照此种用种量可以得出：用在被上诉人处的种子只有610公斤，最多只能播种235亩土地。在第-次和第二次协议赔偿中均没有明确被上诉人实际受损土地的面积，主要是被上诉人当年种植的玉米地中所需的种子其还有从其他处购得。上诉人、被上诉人来到地里查看苗情时，被上诉人称”只要出苗好的都是用的别人的种子”，故只有等到玉米成熟定型期后才能具体区分哪些是使用了上诉人的种子。在当年被上诉人的玉米成熟定型后，上诉人一直都在住院，所以也没有机会实地核实被上诉人玉米品种的情况。在与农户第二次协商赔偿数额问题时，没有明确被上诉人受损的地亩数，是因为需要等王厚聚查找到卖玉米种子的登记本子再确定，但该登记本-直没找到。上诉人给付王厚聚16万元，只是让王厚聚赔付12户农户部分费用。综上，请二审法院在查明事实、明确被上诉人实际种子受损亩数的基础上，依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。康悦胜辩称，证人已证实其从王厚聚处购买的种子所种植的土地是400亩，原审认定正确。王厚聚辩称康悦胜种植的土地亩数不清楚，其同意和鑫合种子经销部的上诉理由。康悦胜向一审法院起诉请求：1、请求判令被告和鑫合种子经销部赔偿原告损失116000元，利息8700元（116000元＊1.5%月息＊5个月，2018年11月1日-2019年3月30日）；计124700元。2、判令被告王厚聚对上述款项承担连带担保责任。一审法院认定的事实：2018年6月19日，原告与被告博乐市和鑫合种子经销部的负责人邱新博及被告王厚聚签订《关于五台种植玉米种子出苗不全的赔偿协议》，协议内容为：供种子方和鑫合种子销售经销部、需种子方五台地域共十二户农民，经友好协商双方达成如下协议：“一、供方对需方每亩地给予实际损失赔偿290元；二、赔偿时间在2018年度种植玉米收获后一个月内给十二户农民一次性全部兑现；三、赔偿协议双方签字盖章后立即生效，任何一方不在追究种子出苗不够，产量受影响等有关事宜；四、违约双方签字生效后任何一方违约，向对方另行赔偿违约责任”。落款签名供种子方邱新博、担保人王厚聚、需方康悦胜。原告受损土地的亩数为400亩。2018年12月21日，被告王厚聚代表五台地域十二户农民与被告和鑫合种子经销部签订《关于五台种植玉米种子出苗不全的赔偿协议》，协议约定：“供种子方和鑫合种子销售经销部、需种子方五台地域共十二户农民，2018年12月21日在南城和鑫合种子经销部由五台7户种植户代表十二户农民并委托我同和鑫合种子经销部邱新博进一步协商，2018年6月19日达成的《赔偿协议》随意性强，缺乏科学依据予以作废。大家一致认为2018年玉米种子出苗不全是事实，在大家精心管理的条件下，长势良好，收益乐观，加之邱新博身患大病，在受灾农民的谅解下，在7户参加协商农民的代表见证下，现重新达成现执行补充方案，经邱新博核实面积后，按每亩150元在2018年12月30日前全额现金支付给补偿，原2018年6月19日签订的《赔偿协议》终止履行”。落款签名十二户农民代表方签字王厚聚，供种方邱新博。达成赔偿协议时原告在现场，并未对被告王厚聚代表包括原告在内的十二户农户在赔偿协议上签名提出异议。2019年1月3日，被告博乐市和鑫合种子经销部向被告王厚聚转账补偿款163000元左右，被告王厚聚已发放给农户。并将发放农户及发放的数额备注2018年12月21日签订《关于五台种植玉米种子出苗不全的赔偿协议》中，已领款农户在领取数额上签名并按捺。原审法院认为，本案的争议焦点一、原告康悦胜要求被告博乐市和鑫合种子经销部赔偿损失116000元有无相应的事实及法律依据。首先，原告康悦胜受损土地的亩数如何认定，原告康悦胜提交的证人证言及被告博乐市和鑫合种子经销部提交的证人证言，证人均表示原告康悦胜种植土地的面积均为400亩，被告博乐市和鑫合种子经销部认为原告康悦胜种植的亩数为235亩系被告的推测，对其辩称不予采信，故对原告康悦胜受损土地的面积为400亩予以确认。其次，赔偿标准的认定，2018年6月19日，被告博乐市和鑫合种子经销部负责人邱新博与被告王厚聚及原告康悦胜签订的《关于五台种植玉米种子出苗不全的赔偿协议》约定每亩补偿标准为290元，但是该协议并未履行，2018年12月21日被告王厚聚代表五台地域十二户农民与被告和鑫合种子经销部签订《关于五台种植玉米种子出苗不全的赔偿协议》，协议约定每亩补偿标准为150元，原告康悦胜虽未在协议上签名，但是该十二户农户包括原告康悦胜在内，原告康悦胜参加了赔偿协议协商的整个过程，对协议的内容知晓，在被告王厚聚作为十二户农户代表在协议上签名时，原告康悦胜并未提出异议并表示拒绝，故认为2018年12月21日签订的《关于五台种植玉米种子出苗不全的赔偿协议》已取代2018年6月19日签订的《关于五台种植玉米种子出苗不全的赔偿协议》，每亩地的赔偿标准应按照150元计算。最后，赔偿数额的认定及被告博乐市和鑫合种子经销部是否应当承担赔偿责任，原告康悦胜要求被告博乐市和鑫合种子经销部赔偿损失116000元，计算标准不符合双方约定，赔偿数额应计算为60000元（400亩×150/亩）。被告博乐市和鑫合种子经销部辩称与原告康悦胜之间不存在买卖合同纠纷，本案系产品质量纠纷，被告博乐市和鑫合种子经销部在签订赔偿协议时未指明缺陷产品的生产者也未指明缺陷产品的供货者，其作为销售者应当承担赔偿责任，故对原告康悦胜要求被告博乐市和鑫合种子经销部赔偿损失116000元的诉讼请求，对60000元的予以支持。争议焦点二，原告康悦胜要求被告博乐市和鑫合种子经销部支付利息8700元有无相应的事实及法律依据。2018年12月21日被告王厚聚代表五台地域十二户农民与被告和鑫合种子经销部签订《关于五台种植玉米种子出苗不全的赔偿协议》约定了给付赔偿款的时间为2018年12月30日前给付完毕，被告博乐市和鑫合种子经销部未按约给付赔偿款，应向原告康悦胜支付逾期利息，但原告康悦胜计算方式有误，利息计算为1500元（60000元×年利率6%÷12个月×5个月自2018年12月30日计算至2019年5月30日），故对其利息1500元予以支持。争议焦点三，被告王厚聚对赔偿款及利息是否承担赔偿责任，2018年6月19日，被告王厚聚虽作为担保人在《关于五台种植玉米种子出苗不全的赔偿协议》签名，但是该协议未实际履行且已被2018年12月21日签订《关于五台种植玉米种子出苗不全的赔偿协议》取代，在该协议中被告王厚聚的身份为受托人，其代表的是十二户农户（包括原告），原告康悦胜并未提供证据证实被告王厚聚与被告博乐市和鑫合种子经销部存在故意或重大过失损害十二户农户（包括原告）利益的行为，故对原告康悦胜的该项诉讼请求，不予支持。判决：一、被告博乐市和鑫合种子经销部于判决生效后的十日内向原告康悦胜支付的赔偿款60000元；二、被告博乐市和鑫合种子经销部于判决生效后的十日内向原告康悦胜支付的利息1500元；三、驳回原告康悦胜其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新的证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，关于康悦胜受损土地亩数的问题，证人燕某、刘某某均证实康悦胜受损土地亩数是400亩，和鑫合种子经销部提出上诉称康悦胜受损土地亩数是235亩，未提供证据予以证实，仅是推测得出，原审认定康悦胜受损土地亩数400亩正确。2018年6月19日，和鑫合种子经销部与五台地域十二户农民签订了一份赔偿协议，康悦胜认可其是协议中十二户农民之一。2018年12月21日，在签订第二份补偿协议时，亦是和鑫合种子经销部与五台地域十二户农民，且十二户农民中的轩某、冯某某均证实康悦胜参与了协议签订过程，对协议内容未提出异议。因该份协议约定每亩按150元赔偿，2018年6月19日签订的协议终止履行，故原审依照该份协议的约定判决康悦胜受损土地赔偿标准每亩150元正确，康悦胜提出按照290元标准赔偿并让王厚聚承担赔偿责任的上诉理由无事实根据和法律依据，不予支持。综上，康悦胜、和鑫合种子经销部的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1836.25元，由上诉人康悦胜负担1380元；上诉人和鑫合种子经销部负担456.25元。本判决为终审判决。审 判 长 林  静审 判 员 帕尔哈提审 判 员 莫 俊 华二 〇 一 九 年 十 二 月 二 十 三 日书 记 员 席 亚 茹