山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终4058号上诉人（原审原告）：刘柏艳，女，1967年11月6日出生，汉族，个体，户籍所在地：吉林省桦甸市，现住山东省庆云县。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市渤海十六路以东、黄河二路以北新城广场花园。负责人：刘海春，总经理。委托诉讼代理人：胡善善，山东德洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：从丙帅，男，1977年4月1日出生，回族，住山东省无棣县。上诉人刘柏艳因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司、从丙帅机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2019）鲁1423民初1189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘柏艳上诉请求：一、撤销庆云县人民法院(2019)鲁1423民初1189号民事判决，依法改判被上诉人多支付上诉人6390.06元；二、诉讼费用由被上诉人方承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清、适用法律错误。1、上诉人从事蔬菜批发，每天收入115元，一审法院按照农村居民标准计算上诉人误工费属于认定事实不清，并且对上诉人的误工时间也计算错误。2、该起交通事故造成上诉人批发的蔬菜全部坏掉，造成上诉人经济损失719.32元，该损失应当由被上诉人承担，一审法院没有认定属于认定事实不清。3、上诉人受伤后，被送往庆云县人民医院救治，其驾驶的车辆被拖入停车场，花费了100元停车费用，该费用应当由被上诉人承担。中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求无事实及法律依据，请法院驳回其上诉请求。从丙帅经本院依法传唤未到庭，未提交答辩意见。刘柏艳向一审法院起诉请求：判令被告赔偿各项经济损失共计8462.29元。一审法院认定事实：2019年4月21日8时00分许，刘柏艳驾驶三轮电动车沿公路由北向南行驶至庆云县庆云镇三陈村公路与339省道交叉口处时，与沿339国道由西向东从丙帅驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车相撞，该事故造成两车损坏，刘柏艳受伤。从丙帅驾驶的车辆在保险公司投保了机动车强制责任保险与保额为100万元的商业三者及不计免赔。以上事实由原告向法庭提交的事故认定书原件及双方当事人的陈述予以证实。原告主张医疗费1182.95元，提交庆云县人民医院门诊收费票据三张、住院收费明细查询一张、病历一份、住院证一张予以证实。保险公司对庆云县人民医院出具的收费单据无异议，但对病案工本费10元不予承担。原告主张住院伙食补助费100元，住院1天，按100元计算。保险公司无异议。原告主张误工费5190.02元，在二院市场卖菜，有固定摊位，没有营业执照，按每天115元计算，共休息了45天，没有证据提交。保险公司对误工费不予认可，原告未提供工作证明，仅同意按农村居民标准计算，误工期限按住院期间1天进行计算。原告主张护理费200元，由其对象任德平护理，护理两天，提供户口本证实，任德平在工地干木工，没有证据提交。保险公司对护理费有异议，不予认可，原告未能提供工作收入证明。原告主张施救费100元，没有证据提交。保险公司不同意承担。原告主张车辆损失费670元，提交庆云县爱易购电动车商城收据一张予以证实。保险公司不同意承担，原告应当提交正规发票及维修清单或通过法院委托鉴定机构鉴定其损失。原告主张交通费300元，没有证据提交。原告未提交证据证实，保险公司不予承担。原告主张经济损失费719.32元，批发的菜因交通事故全部烂掉，提交菜单证实。保险公司提出德州市公安局交通警察支队庆云大队出具道路交通事故认定书只记载造成了两车损坏，刘柏艳受伤，未载明有其他物品受损，因此对原告主张的经济损失不予承担，并且原告提交的证据也不能证实是原告进的菜。原告反驳称提交的菜单上面记载的是原告对象任德平的名字，上面也有时间，时间与原告出车祸的时间相吻合。一审法院认为，被告从丙帅与刘柏艳发生交通事故，致刘柏艳受伤、驾驶的车辆损坏，刘柏艳的合法损失从丙帅应予赔偿；从丙帅承担事故的同等责任，其驾驶的车辆在保险公司投保了机动车强制责任保险与保额为100万元的商业三者险，因此原告的损失应由保险公司在机动车强制责任保险范围内承担，超出部分，由保险公司按50%的比例承担；关于原告主张的医疗费1182.95元，提供了证据予以证实，一审法院予以支持；关于原告主张的医院伙食补助费100元，计算标准符合法律规定，一审法院予以支持；关于原告主张的护理费200元，原告住院一天，由其丈夫任德平护理，原告主张任德平在工地打工，但未提供证据证实，应根据其户籍性质计算，其户籍性质为农业户口，应当根据农村居民标准每日44.64元计算，计款44.64元；关于原告主张的误工费5190.02元，原告主张其共休息了45天，在二院市场卖菜，但未提供其应当休息45天及在二院市场卖菜的证据，住院1天为误工天数，按农村居民标准每日44.64元计算，计款44.64元；关于原告主张的施救费100元，没有提供证据证实，一审法院不予支持；关于原告主张的电动车损失费670元，提供了庆云县爱易购电动车商城为其出具的电三轮维修收据予以证实，一审法院予以支持；关于原告主张的交通费300元，数额过高，一审法院酌定为30元；关于原告主张的经济损失费719.32元，提供的证据不足以证实其主张，一审法院不予支持。判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司于判决生效后五日内在机动车强制责任保险范围内支付原告刘柏艳医疗费1182.95元、住院伙食补助费100元、误工费44.64元、护理费44.64元、交通费30元、电动车损失费670元，共计2072.23元。二、被告从丙帅不承担支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告从丙帅承担。二审中，上诉人刘柏艳提交证据一、庆云县人民医院诊断证明，欲证实其误工期为出院后半个月；证据二、德州市公安局交警支队庆云大队出具的证明一份及事故现场照片四张，欲证实事故造成其蔬菜损坏；证据三、庆云县北关停车场停车费单据一张，欲证实因事故支出停车费100元。本院组织双方当事人进行了质证，中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司经质证后认为，诊断证明是事后补开，对于该证明中建议休养半月的陈述不予认可，因为在病历当中医生并未建议其需要休养。交警队出具的证明没有经办人的签字，对该证明中关于部分蔬菜损坏的陈述不予认可，在责任认定书中也没有相关的认定，另外根据交警队提供的照片显示车上的蔬菜包装完好，事故发生后，对于上诉人未采取妥善的处理措施导致的损失扩大，保险公司不应该予以承担。对于提供的定额发票不能显示是本案中上诉人车辆停车所产生的费用发票，关联性不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的诊断证明系一审庭审之后开具，且在刘柏艳治疗后的出院记录医嘱处未载明需要休养，故对该诊断证明不予采信。交警队出具的证明为一审后补开，且无经办人和负责人签字，不符合证据的形式要件，证明内容也与事故认定书不符，本院不予采信。上诉人提交的事故照片只能显示车辆侧翻、蔬菜散落的情况，不能证实蔬菜损失数额。上诉人提交的停车费单据为定额发票，无车辆信息及停车时间的记载，无法证实与本案的关联性，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：一、一审判决对刘柏艳误工费的认定是否正确。二、对刘柏艳主张的财产损失、停车费用是否应予支持。关于第一个焦点问题，刘柏艳主张因交通事故造成误工时间为45天，但其出院记录中并未记载需要休息的情况，刘柏艳二审提交的诊断证明是庆云县人民医院在一审庭审后开具，与刘柏艳住院治疗时间间隔过长，无法确定是否为当时的情况，对该诊断证明不予采信。刘柏艳主张应按其卖菜收入115元/天计算误工费用，但未提交证据予以证明，一审法院按照其实际住院时间及农村标准计算其误工费正确。关于第二个焦点问题，在庆云县出具的道路交通事故认定书中仅记载本案事故造成车辆损坏，未记载其他财产损失的情况。刘柏艳二审提交的交警队证明为一审后补开，无经办人和负责人签字，不符合证据的形式要件，证明内容也与事故认定书不符，本院不予采信；提交的事故照片只能显示车辆侧翻、蔬菜散落的情况，不能证实蔬菜损失数额，故刘柏艳主张蔬菜损失证据不足，本院不予支持。刘柏艳提供的停车费单据中无车辆信息及停车时间，无法证实与本案的关联性，刘柏艳主张停车费用证据不足，不予支持。综上所述，刘柏艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘柏艳负担。本判决为终审判决。审判长  郭依静审判员  陈 涛审判员  王飞雁二〇一九年十二月二十五日书记员  李汶颖