wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0425执899号申请执行人：李亚非，男，1976年3月2日生，汉族，住郏县。被执行人：肖振华，男，1967年1月26日生，汉族，住郏县。李亚非与肖振华民间借贷纠纷一案，河南省郏县人民法院于2019年7月4日作出的（2019）豫0425民初1562号民事判决书已发生法律效力。因肖振华未按上述生效法律文书履行义务，李亚非向本院申请执行，本院于2019年8月26日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年8月26日通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，虽然已报告财产，后被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产；通过线下查控其住房公积金及不动产登记情况，未查到有可供执行财产；通过电话联系、申请人实地走访等形式对被执行人所在村委会进行了走访调查和了解，未能查到被执行人的下落及可供财产。三、采取的措施1、已经向被执行人发出限制消费令，并列入失信名单。2、冻结被执行人银行账户及微信支付宝账户。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的可供执行线索，并书面同意终结本次执行程序。本案债权尚未执行到位。本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人肖振华负有继续向申请人履行借款的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张利强审判员  赵克锋审判员  杨国照二〇一九年十二月三十日书记员  王石桥
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1524执保361号申请人：张德坤，男，1967年4月15日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被申请人：张保林，男，汉族，住东阿县。申请人张德坤与被申请人张保林民间借贷纠纷一案，本院根据申请人张德坤的保全申请，作出了（2019）鲁1524财保39号民事裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人张保林的银行存款×万元或查封相同价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员  赵学禄二〇一九年十二月十八日书记员  付茂振
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0623执1391号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：梁艳，该公司执行董事兼经理。委托代理人：雷练，该公司属地调查员。被执行人：邹春林，男，1988年1月10日出生，汉族，住四川省中江县。山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与邹春林借款合同纠纷一案，申请人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第50443号仲裁裁决书于2019年9月10日向本院申请执行，要求被执行人邹春林给付借款1122.44元及利息。执行中,本院通过查询被执行人邹春林的银行存款、证券、车辆、不动产等信息，均未查询到被执行人有可供执行财产信息，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索,书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）衢仲网裁字第50443号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行（2019）衢仲网裁字第50443号仲裁裁决书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈 小 明审判员 陈 明 荣审判员 彭 玉 莲二〇一九年十二月十八日书记员 隆重（代）
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0110执3024号申请执行人：刘亚汝，男，1989年2月24日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：刘孟，男，1992年8月13日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市瑞谷餐饮管理有限公司（统一社会信用代码91120110MA06AD7X7G），住所地天津市东丽区万新街航双路空港国际总部基地A区A6号5003室。法定代表人：胡振华，该公司总经理。本院在执行申请执行人刘亚汝与被执行人天津市瑞谷餐饮管理有限公司合同纠纷[(2019)津0110民初3658号民事调解书]一案中，本案执行标的为42875元，执行费543元。执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2019年10月24日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并履行义务，被执行人未实际履行；2、2019年10月24日、2019年12月3日，本院依法启动网络查控及传统查控，被执行人名下无大额银行存款、证券、车辆及天津市内不动产登记信息；3、2019年11月28日，本院依申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施；4、2019年12月4日，本院通过执行警务室查找被执行人法定代表人未果；5、2019年12月6日，本院至天津市东丽区空港国际总部基地核实被执行人经营情况，被执行人已不再经营，未查找到被执行人法定代表人下落；6、2019年12月20日，本院依申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单；7、2019年12月24日，本院通过谈话方式将本案执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院执行情况及调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。本院已依申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  刘冠球审判员  庞丽国二〇一九年十二月二十四日书记员  王佳妮本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0311执2046号申请执行人：许志愿，男，汉族，1977年10月5日出生，住河南省鲁山县。被执行人：姚现雷，男，汉族，1975年6月16日出生，住河南省洛阳市洛龙区。许志愿诉姚现雷借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0311民初4101号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月15日向本院申请执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院在2019年8月16日对被执行人姚现雷采取限制高消费措施，并于2019年8月16日向被执行人姚现雷公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，被执行人姚现雷未履行支付义务，并未报告财产。后本院电话传唤其到庭接受调查询问，但手机号码多次拨打无法接通，无法取得联系。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2019年6月16日、2019年9月10日、2019年10月17日、2019年12月4日、2019年12月25日、对被执行人姚现雷共计提起5轮网络查控，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、股票、车辆、支付宝、财付通、土地等可供执行财产，冻结被执行人姚现雷名下中国银行账户存款5.97元、广发银行账户存款173.17元、中国工商银行账户存款0.39元、河南省农村信用联合社银行账户存款2812.33元，共计2991.86元，对被执行人名下的少量存款申请执行人不要求冻结和扣划，已经冻结的要求继续冻结，本院已告知申请执行人在期限到期前向本院申请续冻。2、2019年9月18日到洛阳市不动产登记中心查明被执行人姚现雷名下无可共执行房产信息。3、2019年12月27日到洛阳市住房公积金管理中心查明被执行人姚现雷名下无公积金可供执行。三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。2019年12月28日根据申请人提供的线索前往姚现雷户籍所在地河南省洛阳市××龙门镇××村调查被执行人的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行调查了解，被执行人长期不在家，也未发现被执行人有可供执行财产信息。四、因被执行人姚现雷违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：本院于2019年9月2日对被执行人姚现雷报送公安机关采取临控措施，如发现被执行人立即采取拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人许志愿在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2019年12月30日电子约谈申请执行人，申请执行人未明确表示是否同意终结本次案件执行程序。本案共计已执行到位0元，债权尚余42903.00元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0311执2046号案件终结本次执行程序。被执行人姚现雷负有继续向申请执行人许志愿履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张雪梅审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇一九年十二月三十日书记员  张阳浦
白山市江源区人民法院执 行 通 知 书(2019)吉0605执567号关于被执行人白山市江源区嵩海物业服务有限公司诉讼费一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）吉0605民初67号民事调解书，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。二〇一九年十二月二十七日
黑龙江省克东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0230民初1972号原告：郭长林，男，1988年4月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。委托代理人：薛丹丹，黑龙江省光泽律师事务所律师。被告：李守刚，男，1975年8月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。原告郭长林与被告李守刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法进行审理。郭长林向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付劳动报酬17370.00元；2、判令被告给付上款利息1593.30元；3、判令被告从起诉日按0.6%元给付上款利息，直至本息全部给付完毕止；4、判令被告对上款的给付承担连带给付责任；5、判令本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年7月20日我给被告承担的扶贫房施工，工人都是我自己带的，施工前约定大工每天260.00元，小工每天150.00元，电焊工2000.00元，有录音为证。截止到2018年8月10日一共施工47个大工合计12220.00元，21个小工合计3150.00元，电焊工2000.00元，合计金额17370.00元，截止到起诉利息累计达到1593.30元，本息合计18963.30元。此款经我多次索要，被告拒绝支付，特提起诉讼，望支持。本院经审理认为：1、在庭审中郭长林变更诉讼请求，撤回诉讼请求第四项，变更被告名称，将被告李小刚变更为李守刚；2、2018年李守刚通过电话沟通介绍给郭长林关于拜泉县兴农乡扶贫房工程，但实际是吴立国承包该工程，郭长林进入该工地干活时，吴立国给付郭长林10000.00元工程款，在庭审中郭长林予以认可，足以证明是吴立国承包该项工程并实际给付郭长林扶贫房预付工程款；3、李守刚提交的关于《贫困户D级建房施工合同》中，甲方均是吴立国，而吴立国系拜泉县人，足以证明其该工程实际承包人是吴立国，而不是李守刚，李守刚仅是介绍人，故本案的诉讼主体应该是吴立国，并不是李守刚，故李守刚为本案被告系诉讼主体不适格。综上，对郭长林的起诉不予支持，故驳回郭长林的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郭长林的起诉。案件受理费137.04元，退还给郭长林。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  赵德新二〇一九年十二月十六日书记员  于丽娜
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民辖终1056号上诉人（原审被告）：辽宁万润伟业建设工程有限责任公司，住所地辽宁省锦州市经济技术开发区。法定代表人：付伟，总经理。委托诉讼代理人：田治勇，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，山东舜翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟令帅，男，1981年3月12日出生，汉族，户籍地山东省齐河县，住济南市市中区。委托诉讼代理人：高立刚，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。上诉人辽宁万润伟业建设工程有限责任公司与被上诉人孟令帅因转让合同纠纷一案，辽宁万润伟业建设工程有限责任公司不服济南市市中区人民法院(2019)鲁0103民初6483号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。2019年7月，孟令帅作为原告以与被告辽宁万润伟业建设工程有限责任公司签订的《转让合同》等为据，向原审法院提起诉讼，要求判令被告支付2017年6月1日至2019年5月20日混凝土加工欠款2433870.22元和在此期间承诺差额2446769.14元以及逾期付款违约金等。在原审提交答辩状期间，被告辽宁万润伟业建设工程有限责任公司提出管辖权异议，认为双方签订的《转让合同》中“向原告方所在地人民法院起诉”的管辖条款，并非打印是手写修改，对此没有加盖异议人的公司印章，且上述条款对管辖约定不明，本案应由工程所在地人民法院管辖；即使上述管辖约定属于约定明确，本案原告在起诉状中记载的户籍地为山东省齐河县，本案应由山东省齐河县人民法院管辖。请求将本案移送有管辖权的人民法院审理。原审法院经审查查明，孟令帅针对其诉求主要提供以下证据：1.2018年8月13日，辽宁万润伟业建设工程有限责任公司（甲方）与孟令帅（乙方）签订《转让合同》一份，主要约定：甲方将承包的梅州至潮汕站前铁路工程MSSG-2标段（中铁十九局）所管辖的5号混凝土搅拌站整体转让给乙方，转让设备包括HLS120混凝土搅拌站2套、发电机组1台、装载机1台，甲方承诺自2017年6月1日起至2019年1月31日止20个月混凝土加工总方量不少于30万方，加工单价24.53元/方，如加工总量少于30万方，则甲方承诺对差额部分向乙方予以补足。甲方欠济南建诺机械有限公司的搅拌站设备款180万元，由乙方在工程计价款到账后分期支付给济南建诺机械有限公司，另甲方欠山东山建机械有限公司的欠款中，乙方在工程计价款到账后分期替甲方还款200万元。除以上乙方替甲方还款380万元外，不再给甲方支付转让费……。本合同一式两份，甲、乙方各执一份，双方签字后生效。未尽事宜，由甲乙双方协商，协商不成的，向原告方所在地人民法院起诉（注：其中“原告方”系手写修改形成）。2.东营市阳明物业管理有限责任公司济南分公司于2019年7月8日、济南市市中区泺源街道办事处永长街社区居民委员会于2019年10月8日分别出具的《居住证明》，载明：孟令帅自2017年12月25日起至今一直居住在济南市市中区泺源大街229号金龙中心东楼。3.于晓丽（甲方、出租方）与孟令帅（乙方、承租方）于2017年12月12日签订的《房屋租赁合同》一份，主要约定：甲方将位于济南市市中区泺源大街229号金龙中心东楼的房屋租赁给乙方使用，租期自2017年12月25日至2020年12月24日止。原审法院认为，被告辽宁万润伟业建设工程有限责任公司未提交证据证明，上述转让合同管辖条款中的手写内容系原告孟令帅单方修改且未经其同意，故该管辖约定系当事人的真实意思表示。合同或其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告孟令帅其经常居住地位于济南市市中区辖区内。原审法院据此约定，对本案享有管辖权。被告辽宁万润伟业建设工程有限责任公司对本案提出的管辖权异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告辽宁万润伟业建设工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。上诉人辽宁万润伟业建设工程有限责任公司提起上诉称，双方签订的《转让合同》中“向原告方所在地人民法院起诉”的管辖条款，并非打印是手写修改，对此没有加盖上诉人的公司印章，且上述条款对管辖约定不明，本案应由工程所在地人民法院管辖；即使上述管辖约定属于约定明确，本案被上诉人在起诉状中记载的户籍地为山东省齐河县，本案应由山东省齐河县人民法院管辖。请求将本案移送有管辖权的人民法院审理。被上诉人孟令帅在答辩期内未作书面答辩。本院经审查认为，本案系转让合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被上诉人起诉所依据的其与上诉人所签订的《转让合同》中明确约定，发生纠纷向原告方所在地人民法院起诉。该约定符合上述法律规定，应为有效。被上诉人作为本案的原告，其经常居住地位于济南市市中区辖区内。根据约定管辖优于一般地域管辖的原则，原审法院据此约定作为原告方即被上诉人经常居住地的人民法院，对本案享有管辖权。综上，上诉人未提供证据证明其上诉主张，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 卫审判员 郑国栋审判员 杨 莉二〇一九年十二月二十日书记员 石 慧
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1123民申3号再审申请人（原审原告）：罗方平，女，1948年5月18日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鸡西市城子河区，经常居住地湖北省罗田县。再审被申请人（原审被告）：彭玲，女，1976年8月9日出生，汉族，住湖北省罗田县。再审申请人罗方平因与被申请人彭玲财产损害赔偿纠纷一案，不服本院作出的（2018）鄂1123民初1112号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人罗方平申请再审称，原判决认定事实有误，再审要求依法撤销原判，由被申请人彭玲赔偿申请人罗方平财产损失及诉讼费由彭玲承担。事实与理由：1、原判决认为申请人竞买的房屋房产证号与申请人诉讼提交的房产证号不一致，无证据证实为同一房屋，是因贵院2014年8月8日作出的（2010）鄂罗田民一初字第00183-1号民事裁定书存在笔误，将“罗田县房产证凤山镇字第××号（粮食综合楼602室）”误写为“罗田县房产证凤山镇字第××号（粮食综合楼602室）”，贵院2019年6月12日（2010）鄂罗田民一初字第00183-2号民事裁定书对此已作出补正裁定。故应认定申请人竞买的005164号与申请人提交的004148号房产为同一房屋。2、原判认为申请人提交的房屋损坏的视频录像及房地产租赁评估鉴定不是针对粮食综合楼602室作出的。2014年4月16日遗产案件主审法官赵国营及彭玲代理律师肖祝飞、申请人及郑伟和潘新国律师均在场，由潘新国律师拍摄彭玲交付房屋的现场录像。3、原判决认为房屋租赁评估鉴定意见书已过有效期。导致鉴定过期并不是申请人诉讼提交时已经过期，而是申请人提交后法院一直未在有效期内审理结案所导致，并不能因此否认申请人的事实请求及鉴定书的真实性。4、原判决认为罗方平不能提供证据证实房屋损坏系彭玲所为。事实是该房屋是在法院主持下申请人内部竞拍所购买，该房屋原是由彭玲居住，其交付房屋后的钥匙是由法院案件承办人保管，申请人既不是房屋的居住人也不是房屋钥匙的保管者，申请人拿到房屋钥匙的时间是该房屋被损坏一年多之后，是为了鉴定房屋财产损失才拿的钥匙，法院移交给申请人的房屋是已经被损坏了的房屋。要申请人提交房屋是谁损坏的证据完全是强人所难，在法律上申请人没有该证据的举证责任。5、原判决认定申请人所提交的房产证为粮食综合楼601室，证明法院完全没有到房地产管理局查明事实，没有核实申请人的房屋是601室还是602室，原判决法官随意认定事实，蔑视法律的庄严性。6、确认申请人购买粮食综合楼602室房屋内部竞买行为有效的裁定书中申请人的姓名是罗方平而不是罗方萍，存在笔误，同时申请裁定予以更正。被申请人彭玲未向本院提交答辩意见和证据。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中罗方平提供的证据不能证明争议房屋的损坏是由彭玲造成的，故罗方平应当承担举证不能的不利后果。原审审判程序合法，认定事实清楚。再审申请人罗方平申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗方平的再审申请。审判长  金启昭审判员  金春雷审判员  王 泉二〇一九年十二月六日书记员  何 晴
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1130执859号 申请执行人：刘淑琴，女，住江西省婺源县。 被执行人：洪春养，男，住江西省婺源县。 本院在执行申请执行人刘淑琴与被执行人洪春养民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为5785元，被执行人自动履行1,000元。双方当事人于2019年12月9日就未执行到位标的4785元自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣1130执859号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行，则申请执行人可在二年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚文杰 审判员  王 芳 审判员  吴 刚 二〇一九年十二月十日 书记员  朱苏云
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1229民初1179号 原告胡伟，女，汉族，1995年7月19日出生，居民，湖南省东安县人，住湖南省东安县。 委托代理人刘志强（特别授权），男，湖南省东安县生智法律服务所法律工作者。 被告王鑫鹏（曾用名王鹏），男，汉族，1988年5月15日出生，居民，湖南省靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 原告胡伟与被告王鑫鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告胡伟的委托代理人刘志强到庭参加诉讼，被告王鑫鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款及违约金共计人民币33750元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年,原告在被告处做工，被告欠原告工资及借款共计16875元，2016年12月25日，原告向被告追讨欠款，被告无钱给付，便于当天向原告出具借条一张，约定借款期限为2016年12月25日至2017年11月25日，约定月利息0.0035%,并约定每月30日偿还1500元，若未按约定偿还，违约金为33750元。当借款到期后，经原告多次电话追讨，被告总是以无钱为由搪塞，至今未偿还分文借款。 被告王鑫鹏未到庭应诉，亦未提出答辩。 原告为了支持其诉讼请求，依法提交了原告的身份证复印件，借条、微信聊天记录等证据，被告王鑫鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃质证权利。经本院对原告所提交的证据的真实性、合法性、关联性进行审查后，对原告所提供的上述证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实： 2016年，原告胡伟在被告王鑫鹏开设的影楼打工期间，被告王鑫鹏多次向原告胡伟借款，并拖欠原告胡伟部分工资，2016年12月25日，原、被告将工资和借款一并进行了结算，被告王鑫鹏向原告胡伟出具了借条一份，借条约定借款期限为2016年12月25日至2017年11月25日，借款金额为16875元，约定月利息为0.0035%,并约定每月30日偿还1500元，若被告王鑫鹏不能按期归还，违约金为33750元。借款期限届满后，被告以无钱为由拒不履行偿还义务。 本院认为,原、被告之间的借款行为系自然人之间的借贷行为，并未违反相关法律法规的强制性规定，受法律保护。根据法律规定，借款人应按约定期限返还借款，被告王鑫鹏在借款期限届满后没有及时归还原告借款，并以种种理由拒绝偿还，其行为已构成违约，理应承担违约责任，故原告胡伟主张要求被告王鑫鹏偿还借款本金的请求，本院予以支持。对原告要求被告给付违约金16875元的诉讼请求，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的24%的年利率，因此对于原告胡伟要求被告支付16875元违约金的诉讼请求，本院只支持符合法律规定的年利率24%的部分，违约金从2016年12月30日计算至2019年12月30日止，共计12150元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王鑫鹏于本判决生效后10日内向原告胡伟归还借款本金16875元及违约金12150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费644元，依法减半收取322元，由原告胡伟负担59.5元，被告王鑫鹏负担262.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 贺小凤 二〇一九年十二月三十日 法官助理 郭诗蒙 书 记 员 吴蔓青 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1281执1426号申请执行人:王君，女，1969年5月5日出生，汉族，住安达市。被执行人：谷金辉，男，1976年2月19日出生，汉族，住安达市本院在执行王君与谷金辉民间借贷纠纷一案，截止到2019年12月27日谷金辉共欠王君借款本金利息及费用630,000.00元，未执行630,000.00元。经查被执行人谷金辉无存款、无车辆，无工商股权、无房屋，而且申请执行人王君不能提供被执行人可供执行的财产，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张中明审判员  张兴安审判员  孙洪山二〇一九年十二月二十八日书记员  冷春鹤
湖南省南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0921执662号刘俊军、龚超：本院执行刘俊军与龚超民间借贷纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，于2019年12月13日执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十三日
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执2683号申请执行人：陈卫军，男，1972年11月15日生，汉族，住泰州市海陵区。委托代理人（特别授权）：陆余林，江苏精诚法律服务所法律工作者。被执行人：张印平，男，1966年9月4日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人陈卫军与被执行人张印平买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日作出的（2018）苏1202民初5547号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书主文确定：“一、被告张印平于本判决生效后十日内给付原告陈卫军货款90600元并赔偿逾期付款利息损失（其中以59000元为基数自2013年2月9日，以31600元为基数自2015年2月25日，按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告陈卫军的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2124元，公告费600元，合计2724元，由原告负担50元，被告负担2674元（原告已预付2724元，被告应负担部分于本判决生效后十日内将应负担部分迳交原告）。”因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定之义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月17日立案执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2019年9月17日，本院向被执行人张印平发出执行令、限制高消费令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张印平未履行。2、2019年9月17日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人张印平的不动产、公积金、地税、车辆及网络购物地址等情况，未发现被执行人张印平名下有可供执行的财产。3、2019年9月18日本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人张印平的银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，本院于2019年9月19日对被执行人张印平名下的江苏省农村信用社联合社32×××17的银行账户和江苏省农村信用社联合社32×××28的银行账户以及江苏省农村信用社32×××75的银行账户进行了冻结（冻结期限为一年）并对上述三账户进行了扣划，扣划款项共计3609.97元已发还申请执行人，其余未发现被执行人张印平名下有可供执行的财产。4、2019年9月19日，本院至泰州市不动产登记处查询了被执行人张印平的房屋及土地登记情况，未发现被执行人蒋红军名下有房产、土地登记信息。5、2019年11月1日，本院到泰州市住房公积金管理中心查询被执行人张印平公积金缴存情况，未发现被执行人张印平有公积金。6、2019年11月1日，本院到被执行人张印平所在社区进行调查，未发现被执行人张印平有可供执行的财产。7、2019年11月4日本院再次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人张印平的银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，未发现被执行人张印平名下有可供执行的财产。8、2019年11月5日，本院对被执行人张印平发布了限制高消费令并纳入了失信被执行人名单。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2018）苏1202民初5547号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇一九年十二月五日书记员  叶 灿
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内05刑更473号罪犯韩文杰，男，1983年1月6日出生，蒙古族，高中文化，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2015年2月2日作出（2014）科刑初字第541号刑事判决，以被告人韩文杰犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币30000元。被告人不服，提出上诉，经本院审理，于2015年4月24日作出(2015)通刑终字第48号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年5月9日起至2020年11月8日止。判决发生法律效力后，于2015年11月11日交付监狱服刑改造。2017年9月29日减去有期徒刑七个月，刑满日期为2020年4月8日。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，该犯在执行刑罚期间，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。该犯在考核内，累计记功一次，记表扬四次（即2017年7月记功一次，2018年1月记表扬一次，2018年5月记表扬一次，2018年10月记表扬一次，2019年4月记表扬一次），确有悔改表现。该犯在判决时所处罚金已全部缴纳完毕。执行机关内蒙古自治区通辽监狱对其报减剩余刑期。以上事实有执行机关内蒙古自治区通辽监狱提供的证据在卷佐证，本院查证属实。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有认罪悔罪表现，能够严格遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯韩文杰减去有期徒刑三个月十四天的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2014年5月9日起至2019年12月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巴 图审判员 晏云升审判员 郑旭然二〇一九年十二月二十五日书记员 刘冬晖
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初4840号原告：盐城荣平轮胎有限公司，住所地滨海县迎宾中路南侧京华房产2幢105号。法定代表人：徐海荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚军，滨海县城中法律服务所法律工作者。被告：于广成，男，1987年3月24日生，汉族，居民，住滨海县。本院在审理原告盐城荣平轮胎有限公司与被告于广成买卖合同纠纷一案中，原告盐城荣平轮胎有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告盐城荣平轮胎有限公司撤回对被告于广成的起诉，是在法律规定的范围内对自己享有的诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城荣平轮胎有限公司撤诉。案件受理费689元，减半收取计344.5元，由原告盐城荣平轮胎有限公司负担。审 判 员  杨 黎二〇一九年十二月九日法官助理  薛文婕书 记 员  郭轩同
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更8078号罪犯肖毅，男，1977年3月27日出生，汉族，江西省丰城市人。现在江西省赣江监狱服刑。江西省丰城市人民法院于2018年7月3日作出（2018）赣0981刑初192号、（2018）赣0981刑事判决，认定被告人肖毅犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯肖毅在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年07月至2019年09月，获得监狱表扬2个。本次减刑缴纳罚金人民币5000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯肖毅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖毅减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2017年1月18日起至2020年1月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年十二月三十日书记员 李淑芳
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执3937号申请执行人：于卫军，男，1985年3月13日生，汉族，住长葛市。被执行人：李超峰，男，1983年12月28日生，汉族，住长葛市。于卫军与李超峰买卖合同纠纷一案，长葛市人民法院作出的（2019）豫1082民初3330号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决一、被告李超峰于本判决生效后十日内偿付原告于卫军货款13776元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2019年6月10日计算至本判决确定的履行期限届满之日）。因夏要锋未按上述生效法律文书履行义务，于卫军向本院申请恢复强制执行，本院于2019年10月22日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦为向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,未发现有可执行的财产。三、已对被执行人采取限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李超峰有继续向申请执行人于卫军履行债务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇一九年十二月十八日书记员  何明杰
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4694号上诉人（原审被告）：李国文，男，1962年2月10日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：刘士国，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：范玉河，男，1967年11月4日出生，汉族，住河南省辉县。上诉人李国文因与被上诉人范玉河买卖合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初4110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李国文及其委托诉讼代理人刘士国，被上诉人范玉河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国文上诉请求：依法撤销一审判决，驳回被上诉人范玉河原审诉讼请求。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审认定事实错误。李国文在2007年8月之前没有搞过养殖业，不可能赊销范玉河饲料，没有个人使用饲料的基础和事实，合伙时虽然没有书面协议，但双方有合伙的基本事实与证明人，本案事实就是范玉河起诉案涉款项系合伙养鸭投资款，合伙债权债务没有清算。2、一审适用法律错误，依据本案事实范玉河诉争并非民间借贷纠纷，且范玉河也认可系饲料款，系双方合伙时范玉河的投资，应依法驳回起诉。庭审补充：范玉河提起诉讼时已超过诉讼时效。范玉河答辩称：2006年范玉河和李国文相识，2006年到2007年范玉河售卖饲料期间李国文经常从范玉河处拉饲料，本案欠款就是此阶段产生的。2007年后半年结束经营后，范玉河就受雇于李国文，在他的厂里养鸭和管理树苗。案涉条据是在2008年5月形成的，是因为范玉河多次要饲料款李国文称没钱，并且范玉河为其打工8个月也没有支付工资，范玉河爱跟其生气，范玉河持多份小条找到李国文，要求李国文为范玉河出具欠款条据总条，小条换大条。范玉河一审诉讼请求：要求李国文返还范玉河借款52000元，并以该款为基数，按年利率6%支付自起诉之日（2019年7月2日）起至偿清之日止的利息。一审法院认定事实：范玉河卖给李国文饲料，经结算，李国文于2009年5月15日给范玉河出具了52000元的借条。范玉河以此主张于2007年之前卖给李国文饲料，李国文欠其饲料款，经结算，李国文一并给其出具了借条。李国文辩称案涉借条系双方合伙养鸭期间范玉河投资的饲料款。因双方合伙养鸭亏损，范玉河以其妻子与其离婚为由，欺骗李国文给其出具了案涉借条。另查明：2007年8月至2008年4月，范玉河到李国文处养鸭。一审法院认为，双方争议的问题是案涉借条是李国文欠范玉河的饲料款还是双方合伙养鸭期间范玉河投资合伙的投资款。庭审中，范玉河提供李国文给其出具的借条，主张李国文欠其饲料款，之后转化为借款；李国文对借条的真实性不持异议，抗辩称系双方合伙期间范玉河的投资款，且系范玉河欺骗李国文出具了案涉借条。根据我国民事诉讼法规定的“谁主张，谁举证”的证据规则，范玉河举证完成后，李国文予以否认，李国文应当对其抗辩主张提供证据加以证明；庭审中，李国文虽提供证人证言证明双方曾合伙养鸭，但不足以证明案涉借条系双方合伙期间范玉河的投资款及范玉河欺骗李国文出具的案涉借条，故应当承担举证不能之不利后果。另，李国文作为完全民事行为能力人，应当意识到出具借条的法律后果。综上，李国文抗辩意见不能成立，对范玉河的诉求予以支持。关于范玉河要求李国文按年利率6%支付自起诉之日（2019年7月2日）起至偿清之日止利息的诉求，不违反法律规定，予以支持。关于李国文辩称案涉借条已超过诉讼时效期间问题。因双方没有约定还款时间，范玉河可以随时向李国文主张权利，李国文抗辩意见缺乏法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：李国文于判决生效后支付范玉河人民币52000元，并按年利率6%支付2019年7月2日起至偿清之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由李国文负担。二审中，上诉人李国文提交有新证据：1、薄壁镇观流河村村委会出具的证明一份，证明：李国文与范玉河之间在2007年8月之前没有买卖合同的合意，不存在客观的事实基础。2、薄壁镇张志屯村村民杨某的书证一份，证明：李国文和范玉河之间系合伙关系，杨某系同村养羊户，对同行的情况有一定了解。被上诉人范玉河质证意见：对两证据真实性有异议，范玉河没见过，不清楚。证明的内容有异议，其内容不真实。2007年8月范玉河已经为李国文打工了，不再经营饲料生意。本院认证，李国文提交的薄壁镇观流河村村委会出具的证明仅证明了李国文在2007年8月份之前没有搞过任何养殖，不能证明李国文是否欠范玉河案涉52000元款项的事实，对该证据的关联性不予确认。证人杨某未出庭接受当事人的质询，范玉河对该证据的真实性有异议，本院对该证据的真实性无法核实，对该证据的证明效力不予采信。对于一审查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，二审的争议焦点为：双方之间存在何种法律关系，案涉欠款是否应当偿还。2009年5月15日，李国文向范玉河出具的证明条显示：“今借到现金伍万贰仟元，52000元。”由于双方均认可并非借贷关系，故借条上的欠款并非以现金的方式进行支付。范玉河主张双方存在买卖合同关系，案涉欠款系李国文欠付的饲料款，而李国文则主张双方之间存在合伙关系，欠条是受到范玉河欺骗出具。双方均不能提供形成该证明条的原始凭证，但无论双方存在买卖合同关系还是合伙关系，均不能改变李国文出具欠条的事实。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李国文主张是受到范玉河的欺骗出具的欠条，但并未举出相应的证据加以证明。而李国文作为完全民事行为能力人，应当意识到出具借条的法律后果。因双方并没有约定具体的还款时间，范玉河可以随时向李国文主张权利，故李国文提出诉讼时效抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上所述，李国文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由李国文负担。本判决为终审判决。审判长  朱德民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一九年十二月十日法官助理谢子杨书记员仝桐
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初5324号原告深圳市鹏程基业混凝土有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道年丰社区佘屋大水田路7号第2栋，统一社会信用代码91440300668519849K。法定代表人姚来成，该司董事长。委托代理人陈薏如、焦朝升，均系广东如智律师事务所律师。被告深圳市市政工程总公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道和平东路港之龙科技园科技孵化中心6楼D、G区，统一社会信用代码914403001921903971。法定代表人袁立群，该司董事长。委托代理人张建民，广东微众律师事务所律师。委托代理人沈海漫，广东微众律师事务所实习律师。上列原告深圳市鹏程基业混凝土有限公司与被告深圳市远洋星投资实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈薏如、焦朝升、被告委托代理人张建民、沈海漫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告诉请：1、判令原被告向原告支付货款3549507.85元及逾期付款利息（以3549507.85元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年12月1日起计算至全款还清之日止，暂计至2018年9月3日为129261.24元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称：双方存在购销合同关系，合同价款为13435293.16元，被告向原告支付货款1400万元，已经超过合同金额，双方尚未根据合同约定进行结算，原告供货总量没有确定，被告应付款项总数没有确定，合同没有约定逾期付款责任，被告无需承担逾期付款责任，原告主张的砂浆费用不包含在合同内，根据合同6.6条规定，应签订补充协议，但双方没有签订补充协议，对砂浆的供应价格没有达成一致意见，所以原告诉请的货款数额没有事实依据。本案相关情况原告于2015年6月起开始向被告承建的香港中文大学（深圳）一期项目（下园）III标段工程供应商品混凝土。2015年8月10日，原告作为供方（乙方）与被告作为需方（甲方）签订《商品混凝土购销合同》，约定：一、合同价（暂定）13435293.16元，结算数量以实际送货数量为准，送货数量由双方共同确认。二、混凝土数量：本工程商品砼量（暂定量）约48000立方米，甲方可增加或者减少，乙方不得因数量的变化追究甲方的责任。三混凝土单价：3.1双方共同确定各强度等级混凝土、砂浆及其他配合材料单价均按供货当月《深圳建设工程价格信息》中价格下浮31%作为结算单价（含税金、运输费、利润及其所有费用）。……六、订货与发货方式：6.2需方联系人为杨一鸣，职务系施工负责人。……6.6供货过程中需方需要的砼数量和品种如超出合同范围，必须及时签订补充协议。……八、混凝土的计量方式、结算方式：8.1以供方发货单上标明的数量由需方签收人员进行签收。需方签收人员及结算员一栏为空白。8.2计量方式：按乙方进场经甲方人员签收的“送货单”计算混凝土量；……8.3结算方式：每月5日前供需双方凭双方签证的混凝土送货单核对上一个月的供货等级、数量及金额，双方代表签名确认后作为计算依据，甲乙双方的任何一方变更结算人员应及时以书面形式通知对方。九、付款方式：9.1当月砼款次月10日前支付70%，余下30%砼款在工程主体完工之日起二个月内或停供混凝土满60日起一个月内全部付清。合同还约定其他事项，并附香港中文大学（深圳）一期项目商品砼采购报价书。原告主张自2015年6月起至2017年8月19日累计向被告供应砼数量达61101立方米，供砼金额达17049507.85元，被告已支付1400万元，尚余3549507.85元未付。原告提交2015年6月至2017年8月期间送货单、对账单。送货单分为预拌（湿）砂浆送货单和商品混凝土送货单，载明客户名称、工程名称、浇筑部位、强度等级、数量等项目，原告主张在收货人处签字的晓龙、秦军、刘跃云、冯登奎、吴少雄、周光成等人为现场施工人员。对账单列明的送货日期、强度等级、数量与送货单一致，原告主张签字人员为被告包工头的财务邱国武、仓管姚梓烨，自2017年4月1日开始被告拒绝对账。被告不予认可，主张送货单上载明的收货人不是合同约定的收货人，也不是被告的员工或委托代理人，其签名的效力不能及于被告，对被告没有约束力，对账单未经被告人员签字，双方从未对账，2015年9月至2018年9月分15次以整数的形式向原告支付1400万元，该数额与原告主张的对账单无直接对应关系，因工地管理混乱，故没有签任何单据。裁决结果及理由本院认为，本案争议焦点为原告向被告供货的数量。原告主张向被告交付混凝土及砂浆共计61101立方米，货款共计17049507.85元，其提交的送货单经现场施工人员晓龙、秦军、刘跃云、冯登奎、吴少雄、周光成等人签字，对账单经现场施工人员邱国武、姚梓烨签字。被告以送货单签名人员不是合同约定的收货人，也不是被告的员工或委托代理人，对账单无被告人员签名为由不予认可，但双方签订的《商品混凝土购销合同》中需方签收人员及结算员一栏为空白，需方联系人杨一鸣为施工负责人，不能直接视为指定签收人或结算人，在此情况下，原告提交的送货单及对账单由现场施工人员签字确认，符合民间交易习惯。被告确认收到原告供应的混凝土且已用于工程建设，现主张供货总量不清楚，但无法明确实际收货数量，不是对原告主张的有效抗辩。且被告承建大型工程，主张建筑材料入场没有任何签收单据，明显不合常理，本院不予采信。综上，原告提交的送货单及对账单可作为结算依据。原告最后供货时间为2017年8月19日，被告应在停供混凝土满60日起一个月内全部付清货款，现被告逾期未支付合同价款，其行为已构成违约，应承担支付欠款及逾期付款的违约责任。原告主张被告支付尚欠货款3549507.85元及逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告深圳市市政工程总公司自本判决生效之日起十日内一次性支付原告深圳市鹏程基业混凝土有限公司货款3549507.85元及利息（以人民币3549507.85元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2017年12月1日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止）如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币18115元，保全费人民币5000元，由被告承担。原告已预交受理费及保全费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张    媛二〇一九年十二月二十四日书记员 罗秋霞(兼)书记员 黄  丽  敏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
新疆维吾尔自治区洛浦县人民法院   民事判决书   （2019）新3224民初561号   原告：艾斯卡尔·艾则孜，男，1970年3月6日出生，维吾尔族，农民，现住和田县。   被告：福建来宝建设集团有限公司洛浦县分公司。   法定代表人：王礼讲职务：总经理   住所地：洛浦县山普鲁路61号二楼。   被告：史生杰，男，1971年11月5日出生，汉族，小学文化程度，现住和田市。   原告艾斯卡尔·艾则孜与被告福建来宝建设集团有限公司洛浦县分公司（以下简称来宝公司）、史生杰工程承包合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾斯卡尔·艾则孜、被告来宝公司法定代表人、被告史生杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告艾斯卡尔·艾则孜向本院提出诉讼请求：一、要求法院判令两位被告支付工程欠款30000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月11日原告与被告来宝公司的项目负责人史生杰签订合同，在被告来宝公司承包的的位××县的安居房工程施工53户房屋的周围地坪、房顶地坪等事宜。合同约定：工程期限2018年9月11日至2018年10月1日，工程款为100000元，工程款于竣工交付后10日内付清。原告按照合同履行了义务，做完房屋周围地坪、房顶地坪事宜外按照被告史生杰要求打扫了上述53户的卫生、做了门边工程。于2018年9月28日被告史生杰拟了一份有关原告打扫卫生的人工工资10000元、做门边工程款12000元的证明。原告按照被告要求完成上述工程并交付工程。期间两位被告向原告支付92000元，尚欠30000元。原告多次催要无果，故诉至法院。   原告针对其诉讼请求向法庭提交了以下证据：   1、合同一份（原件）。证明原告与被告史生杰之间有合同关系。两位被告质证为无异议。   2、证明一份（原件）。证明原告打扫卫生的人工工资为10000元；做门边工程的工程款为12000元。被告来宝公司质证为与被告公司无关、被告史生杰质证为无异议。   被告来宝公司辩称：涉案项目工程款已按工程进度足额发放给项目负责人史生杰，所以原告剩余的工程款与来宝公司没有任何的关系，原告的工程款应由被告史生杰支付。   被告来宝公司针对答辩意见向法庭提供了以下证据：   承诺书一份（复印件）证明涉案项目的工程款按进度足额发放给被告史生杰、人工工资及材料款与被告公司无关。原告质证为无异议。被告史生杰质证为按进度支付了70％的工程款，剩余的30％还未支付。   被告史生杰辩称：欠原告工钱是属实，原告共计6套房屋的屋面平层未做，垃圾未清理干净，没有按照要求履行义务，因此这些费用应从原告工资中扣除。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提供的证据，本院认定如下：证据1合同一份，证明原告与被告史生杰之间有合同关系，本院予以采信；证据2证明一份，证明原告打扫卫生的人工工资为10000元；做门边工程的工程款为12000元，本院予以采信。   对于被告提供的证据，本院认定如下：   承诺书一份，证明涉案项目的工程款被告来宝公司按进度足额发放给被告史生杰、人工工资及材料款与来宝公司无关。本院予以采信。   本院经审理认定事实如下：2018年9月11日原告与被告史生杰签订合同，约定由原告施工在被告来宝公司中标的的位××县安居房工程。合同约定：2018年9月11日开工2018年10月1日完工，工程款为100000元，工程交付被告10日后结清工程款。合同签订后，原告艾斯卡尔·艾则孜按照合同约定完成对53户安居房的周围地坪、房屋地坪事宜。合同履行期间原告与被告史生杰口头约定由原告打扫上述53户的卫生并做门边工程。2018年9月28日被告史生杰向原告出具了一份原告打扫卫生人工工资10000元、做门边工程工程款12200元为内容的证明。期间两位被告向原告支付工程款94000元，尚欠28000元。2018年12月11日被告史生杰向被告来宝公司承诺将农民工保证金优先发放农民工工资，绝不拖欠农民工工资，如不按时发放由本人承担后果并签署承诺书。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告史生杰签订的合同系原、被告真实意思表示，且内容不违反相关法律法规的规定，属有效的合同，对原告、被告史生杰均具有法律约束力。合同签订后原告按照合同约定履行义务。原告施工的总工程款为122000元，已付94000元，尚欠被28000元。被告来宝公司按工程进度足额向被告史生杰发放工程款，被告史生杰向来宝公司承诺按时发放农民工工资，但未履行承诺并没按时发放农民工工资，被告史生杰向被告来宝公司承诺的同时签署承诺书，因此被告来宝公司不付原告剩余的工程款的辩解意见本院予以支持。被告史生杰认为原告没有按合同约定履行义务、部分工程未完成施工，但未能向法庭提供原告未完成部分工程的证据，故其辩称意见本院不予支持。原告工程劳务费尾款28000元，应由被告史生杰支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告史生杰于本判决生效后十日内给付原告艾斯卡尔·艾则孜工程款28000元。   二、驳回原告其他诉讼请求。   案件受理费550元，减半收取275元由被告史生杰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。同时，直接向和田地区中级人民法院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   审判员 图尔送阿依   二0一九年十二月十日   书记员 陈 明 婷
吉林省通化县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0521执1336号申请执行人：陈国良，男，1991年1月23日生，汉族，通化化工股份有限公司职工，住通化县大泉源满族朝鲜族乡大川村八组。被执行人：通化化工股份有限公司，住所地通化县二密镇化工路8号。法定代表人：王选忠，董事长。本院在执行申请执行人陈国良与被执行人通化化工股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人陈国良申请被执行人给付工资款5631.47元。执行中，依法向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行5631.47元并缴纳执行费50元，相应款项已发放给申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，做结案处理。特此通知二〇一九年十二月二十八日
湖南省长沙市天心区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2019）湘0103执恢627号湖南筑凡贸易有限公司长沙市建筑工程有限责任公司：本院受理的申请执行人湖南筑凡贸易有限公司与被执行人长沙市建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，依据本院（2016）湘0103民初5270号民事判决书现已执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十日审 判 员 ：向国雍代理书记员 ： 童 然
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)京03刑终1050号上诉人（原审自诉人）肖承业，男，1951年1月19日出生，汉族，住北京市顺义区。北京市顺义区人民法院审理原审自诉人肖承业指控京磁材料科技股份有限公司（以下简称京磁材料公司）犯侵占罪一案，于2019年11月20日作出（2019）京0113刑初1283号刑事裁定。原审自诉人肖承业不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。北京市顺义区人民法院经审查认为，人民法院受理刑事自诉案件必须符合法律规定的条件。肖承业主张京磁材料公司未向自己支付双休日劳务费，但从肖承业提交的证据来看，肖承业曾就此纠纷向顺义区人民法院提起过民事起诉。一审法院作出了（2016）京0113民初3744号民事判决，该判决本院认为部分明确载明：“肖承业向本院出示的证据不足以证明京磁材料公司支付给其的劳务费不符合双方的约定。因此，肖承业要求京磁材料公司给付双休日劳务费，本院不予支持。”肖承业不服，向北京市第三中级人民法院提起上诉，二审法院作出（2017）京03民终4280号判决，该判决本院认为部分载明：“综合双方合同约定的工资标准及肖承业每月实际收到的劳务费情况，京磁材料公司的该项意见具有合理性，而肖承业所提交的证据材料并不足以证明其关于京磁材料公司未足额支付其加班费……的上诉主张，其应承担举证不能的不利后果。故对肖承业的该项上诉主张意见，本院不予采信。……一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。”现肖承业主张京磁材料公司未足额向自己支付双休日劳务费，与生效法律文书确认的事实并不相符。故肖承业指控京磁材料公司犯侵占罪的证据不足。肖承业如果认为上述判决存在错误，应当通过审判监督途径解决。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条之规定，裁定对肖承业提起的刑事自诉不予受理。肖承业不服一审裁定，仍坚持原自诉理由向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院审理本案本院认为，人民法院受理刑事自诉案件应当符合法律规定的条件。本案中，经审查，肖承业曾以劳务合同纠纷为由起诉京磁材料公司，请求支付双休日劳务费等。北京市顺义区人民法院作出了（2016）京0113民初3744号民事判决书，在“经审理查明”部分认定了京磁材料科技股份有限公司已经累计向肖承业发放双休日劳务费23192．61元，最后以其肖承业的起诉没有事实和法律依据，判决驳回了肖承业的全部诉讼请求。肖承业不服，向北京市第三中级人民法院上诉。北京市第三中级人民法院作出了（2017）京03民终4280号民事判决书，确认了一审查明的事实，判决驳回了肖承业的上诉，维持原判。肖承业以其有大量证据证明京磁材料科技股份有限公司并未归还肖承业在判决书上确认的23192．61元，故刑事自诉控告京磁材料公司犯侵占罪。可见，肖承业主张的事实与生效判决所认定的事实不一致，故肖承业自诉主张缺乏罪证。综上，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马志星审判员  王蕾蕾审判员  苏丽娟二〇一九年十二月二十三日书记员  齐凌姜
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初10249号原告：吴勇，男，1970年7月15日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区金谷南街北侧底商，统一社会信用代码911310826992113453。法定代表人：张秋影。原告吴勇与被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告吴勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴勇撤回起诉处理。审判员  杨澜涛二〇一九年十二月十四日书记员  郭子莹
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执2347号之一 申请执行人：陈德元，男，1964年5月7日出生，汉族，住福建省上杭县。 被执行人：薛远兴，男，1956年5月4日出生，汉族，住福建省上杭县。 本院在执行申请执行人陈德元与被执行人薛远兴民间借贷同纠纷一案，上杭县人民法院作出的（2019）闽0823民特40号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人陈德元于2019年8月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币6.5万元及利息；本院于2019年8月20日依法立案受理。 立案后，本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书，但薛远兴仍未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过查控系统查询薛远兴的银行存款、工商登记等财产信息，经查，薛远兴名下有银行存款，已被本院冻结扣划；薛远兴名下无工商登记信息、车辆登记信息；通过龙岩市不动产登记信息查询平台，未发现薛远兴有房产登记信息。本院依法将被执行人薛远兴纳入失信名单并对其进行限制高消费。2019年11月27日，本院到薛远兴的户籍所在地调查其财产状况，仍未发现其有可供执行的财产。申请执行人陈德元同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴  燕  春 审判员 姜  志  明 审判员 何  兰  林 二〇一九年十二月二十五日 书记员 伍玉榕（代） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执6038号 被执行人：陈北有，男，汉族，1970年11月11日出生，住广东省中山市。 根据已经发生法律效力的本院作出的（2019）粤01刑初53号刑事判决书，由于被执行人陈北有未履行生效法律文书确定的罚金内容，本院于2019年11月5日立案强制执行。 在执行过程中，本院向其发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并委托中山市第一人民法院调查其住所地的财产情况，反馈信息未见可供执行财产。 2019年12月18日，本院对被执行人陈北有采取限制消费措施。 本院认为，经采取多方执行措施，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执6038号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳上缴罚金的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邹群慧 审 判 员  陈 雯 代理审判员  彭卫东 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  余乐仪
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更8426号罪犯孔振，男，汉族，1995年1月28日生，初中文化，安徽省利辛县人，现在安徽省淝河监狱服刑。安徽省利辛县人民法院于2017年2月22日作出（2017）皖1623刑初99号刑事判决，以被告人孔振犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。安徽省利辛县人民法院于2017年9月19日作出（2017）皖1623刑更13号刑事裁定，撤销本院刑事判决中对罪犯孔振宣告缓刑三年的执行部分，对罪犯孔振收监执行原判有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省淝河监狱以罪犯孔振确有悔改表现，于2019年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省淝河监狱以罪犯孔振在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯孔振在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年5月获表扬奖励三次。另查明，该犯与被害人达成和解，取得被害人的谅解。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、安徽省利辛县人民法院（2017）皖1623刑初99号刑事判决书等证据证实。本院认为，罪犯孔振在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系缓刑考验期内违反相关规定被撤销缓刑收监执行原判有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孔振减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2017年9月25日起至2020年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇一九年十二月二十日书记员  李小玢
山西省五台县人民法院民事判决书（2019）晋0922民初1106号原告：张高峰，男，1989年6月29日生，汉族，五台县人，农民，身份号码×××。委托诉讼代理人：安振奋，女，1987年12月18日生，系原告张高峰之妻，身份号码×××。委托诉讼代理人：郑永志，山西五峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鹏，五台法律援助中心律师。被告：王爱华，男，1956年3月27日生，汉族，五台县国土资源局退休职工，住五台县，身份号码×××。被告：郭正奇，男，1962年1月25日生，汉族，五台县人民代表大会常务委员会干部，住五台县，身份号码×××。原告张高峰与被告王爱华、郭正奇合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈鹏、安振奋，被告王爱华、郭正奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告退还购房款257265元及利息。2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告合伙以山西康德顺房地产开发有限公司五台第一分公司（经法院“亲自”“送达”“找不到”该公司的经营办公地址）与原告于2014年6月23日的签订《商品房买卖合同》议定，被告出售聚金港小区西幢五单元七层西进户楼房一套，总价412000元。合同签订前，原告于2013年9月13日、2014年5月17日两次交付被告王爱华名下预售款20万元。由王爱华出具收款凭证；合同签订后，原告分两次又付房款57265元。后得知，二被告未经原告同意，已将上述房屋同时出售给第三人，经与二被告多次交涉，既无房可售又拒退房款。原告于2018年3月28日以名义售方诉于五台法院，裁定因亲自送达找不到公司经营办公地址而驳回起诉。现查询山西康德顺公司并未实际收取原告购房款。原告认为，二被告假借他人名义，收取原告的房款，既没房、又不退款系侵权行为，特此诉讼，请法院判决二被告退还购房款257265元及利息。被告王爱华辩称：1.我与原告未形成债权债务及购房合同关系，原告诉状称我与郭正奇签订的协议不成立，是2014年6月23日原告与山西康德顺公司签订的购房协议，并且负责人没有我与郭正奇的签字；2.我在开发公司任出纳，收到款后支付了工程款；3.当时张高峰尾款交不了，由闫先平以公司名义当保人向郑晋中借了尾款，支付后签订了购房合同，但原告至2018年10月份还没有还清郑晋中的借款。被告郭正奇辩称：我不知道原告为什么告我，原告什么时候买的房，我不知道，钱交到哪里交于谁我不知道，因什么原因既不给分房，也不给退钱，我也不清楚。原告张高峰诉状述与二被告多次交涉，我从未见过此人，也不知道此事原委。请法院主持公正，依法追究原告张高峰之责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了商品房买卖合同一份、收据3支、山西康德顺房地产开发有限公司五台第一分公司证明一支，拟证实原告张高峰与第一分公司有房屋买卖合同，实际经营人是王爱华；原告姐姐与被告王爱华的微信聊天记录，拟证明王爱华认可钱是其收了；裁定书一份，拟证实因起诉第一分公司后五台法院驳回，公司已于2016年7月26日不存续，故起诉二被告。被告王爱华质证称，是第一分公司出具的收款不是我，我在分公司任出纳，拿上打款小票交会计，由于当时购房人太多，是否真的收到原告的款记不清了。聊天记录我也没有承诺给退钱，购房合同中的负责人闫先平是我的姐夫，现闫先平患有脑梗，我可以与其沟通。至于公司是名存实亡，没有撤销也没有申请破产，停止经营也有可能，但公司还在。被告郭正奇质证称，对于所有事实，均不知情。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月23日，原告与山西康德顺房地产开发有限公司五台第一分公司签订《商品房买卖合同》，议定，被告出售聚金港小区西幢五单元七层西进户楼房一套，建筑面积123.07平米，总价412000元。合同签订前，原告于2013年9月13日、2014年5月17日两次交付预售款20万元，由分公司出纳王爱华收款后出具小票，山西康德顺房地产开发有限公司五台第一分公司出具收款凭证，签订了编号为GF-2000-0171商品房买卖合同；合同签订时，原告又付房款57265元。之后，原告未按约定交付尾款。公司多次催收无望后，上述公司负责人闫先平将上述商品房出售他人。期间，原告家人与被告王爱华多次交涉及微信聊天要求退还原告购房款无果后，原告于2018年4月9日以请求判令山西康德顺房地产开发有限公司五台第一分公司返还购房款向本院提起诉讼，本院以（2019）晋0922民初407号民事裁定书裁定：“无法送达、驳回起诉”。在此情况下，2019年10月21日，原告以二被告借公司名义收取原告购房款为由，再次提起诉讼，请求二被告退还房款257265元。以上为本案基础事实。本院认为，原告是与山西康德顺房地产开发有限公司五台第一分公司签订商品房买卖合同，被告王爱华虽收到过原告的购房款，是代表公司属履职行为，不存在法律义务关系。原告有责任对自己的诉讼请求所依据的法律事实提供证据予以证明，根据合同相对性原则，一方不得以自己的意志强加给另一方。本案中，原告无奈地主张二被告承担责任，既没有合伙事实，又无案件事实及直接利害关系，故原告的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条；《民事诉讼法》第一百一十九条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张高峰的诉讼请求。案件受理费已减半收取2580元，由原告张高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 李 栋 二〇一九年十二月十七日书记员 边雪慧
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申5035号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳山三银房地产开发有限公司。住所地：广东省阳山县阳城镇文塔路68号颐珑湾A3幢203。法定代表人：谢抒怀,该公司董事长。委托诉讼代理人：杨森，男，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：阳山县城南永康家私店。住所地：广东省阳山县阳城镇商业大道49号二楼。负责人：谢小利。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：阳山县北江机械制造有限公司。住所地：阳山县阳城镇文塔路76号。法定代表人：温羽中。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：阳山县阳城镇环城新村社区居民委员会。住所地：阳山县阳城镇环城社区。法定代表人：吴漫宜。再审申请人阳山三银房地产开发有限公司（以下简称三银公司）因与被申请人阳山县城南永康家私店（以下简称永康家私店）、阳山县北江机械制造有限公司（以下简称北江机械公司）、阳山县阳城镇环城新村社区居民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院(2018）粤18民终2553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三银公司申请再审称，1.一、二审法院对三银公司重新鉴定的申请不作裁定，不予答复，程序违法。2.本案的家私损害客观上存在多因一果，永康家私店有重大过错。3.一、二审法院对涉案受损物品重复计算，且涉案家私被浸后还有商业价值。据此，请求立案再审。永康家私店、北江机械公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，请求驳回三银公司的再审申请。本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。对于三银公司申请再审的理由和永康家私店、北江机械公司的答辩意见，分析如下：1.一审法院根据永康家私店的申请，委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对永康家私店租赁北江机械公司的房屋于2016年5月5日被水冲毁、房屋被水淹与三银公司改排洪渠有无直接的因果关系进行鉴定；委托清远市价格认证中心对永康家私店被水浸受损家私等财产损失数额及运输家具费用进行鉴定，委托鉴定被水浸受损家私均为双方在受损家私的清点过程中双方已确认受损的财产。2016年11月2日，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出了仲恒鉴字[2016]SW2037号《房屋受损情况鉴定报告》。2017年2月15日，清远市价格认证中心作出清市价认[2017]14号《阳山永康家私店受损家具价格鉴定结论书》。上述两份鉴定意见的鉴定机构和鉴定人员具备相关资格，鉴定程序合法，三银公司虽对上述两份鉴定意见有异议，但未提交足以反驳的证据，故一、二审法院采信上述两份鉴定意见作为认定事实的根据，并无不当。2.仲恒鉴字［2016］SW2037《房屋受损情况鉴定报告》证明，永康家私店仓库被水淹与三银公司改排水渠有直接的因果关系。虽然三银公司在改排水渠前，向广东省阳山县人民政府递交了《关于颐珑湾用地灌溉渠的处理申请》，并在阳山县人民政府同意后对排水渠进行改造，但目前没有证据证明三银公司所改造的排水渠是经过有资质的部门现场勘查、设计、施工完成，且三银公司作为房地产开发企业，不具备水利设施的勘查、设计、施工资质，其在对涉案排水渠进行改造时，也没有充分考虑到上游洪水可能对永康家私店仓库造成的影响。在2015年5月永康家私店仓库被水浸泡造成损失后，三银公司也没有对涉案的排水渠进行有效改造，致使永康家私店仓库再次水浸造成损失，三银公司明显存在过错，应当承担相应的赔偿责任。而永康家私店在2015年已有一次仓库水浸的经历，其明知三银公司没有对原先的排水渠道进行改造，应当预见到在雨季或出现暴雨天气时仓库可能再次水浸，但没有尽到充分的注意义务，对损失的发生存在一定过错，亦应承担相应的责任。因此，二审法院确定三银公司对永康家私店的损失承担70%的赔偿责任，并无不当。3.一、二审法院经核对[2017]14号《阳山永康家私店受损家具价格鉴定结论书》，将重复计算部分的金额剔除后加上运输费用，确定永康家私店的损失共计735180元。二审法院据此认定三银公司承担70%的赔偿责任即514626元，并无不当。综上所述，三银公司主张的再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阳山三银房地产开发有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  洪望强二〇一九年十二月四日书记员  岳理珍
河南省鲁山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0423行审61号申请执行人：鲁山县林业局，住所地：鲁山县东关大街北158号。统一社会信用代码：11410423005488025C。负责人：张文艺，局长。委托代理人：何保华，鲁山县林业局工作人员。委托代理人：樊军军，鲁山县林业局工作人员。被执行人：鲁山县寸草春晖实业有限公司，住所地河南省平顶山市鲁山县四棵树乡平沟村东平沟组号。统一社会信用代码：91410423MA465ERK0A。法定代表人：许亚辉。申请执行人鲁山县林业局向本院申请强制执行鲁林罚决字[2019］第031号行政处罚决定书的第一项内容：责令自接到林业行政处罚决定书之日起三个月内恢复原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。申请执行人鲁山县林业局认定：被执行人鲁山县寸草春晖实业有限公司于2018年7月，未经县级以上林业主管部门审核同意，未取得使用林地审核同意书，擅自在鲁山县四棵树乡平沟村东平沟组村部后坡改变林地用途建房，占用林地面积600.023㎡（约合0.9亩）。该行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款、《河南省林业行政处罚裁量标准》（试行）之规定，于2019年4月23日依法对被执行人鲁山县寸草春晖实业有限公司作出鲁林罚决字[2019］第031号行政处罚决定：1、责令自接到林业行政处罚决定书之日起三个月内恢复原状。……。该行政处罚决定书于2019年4月23日送达当事人，被执行人对该处罚决定既未申请复议也未提起诉讼。2019年11月1日鲁山县林业局向被执行人送达履行行政决定催告书，被执行人仍未履行行政处罚决定书第一项内容。鲁山县林业局向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人鲁山县林业局作出的鲁林罚决字[2019］第031号行政处罚决定的第一项内容正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、对申请执行人鲁山县林业局作出的鲁林罚决字[2019］第031号行政处罚决定的第一项内容，准予强制执行。二、该第一项内容由申请执行人鲁山县林业局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王春晓审判员  陈克中审判员  吴大憨二〇一九年十二月九日书记员  袁心萍
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1221执1248号申请执行人：河南渑池农村商业银行股份有限公司。住所地：渑池县新华路西侧、黄河路南侧。统一社会信用代码：91411200174840034Y。法定代表人：苏应永，该行行长。被执行人：杨京花，女，汉族，1972年2月5日生，住渑池县。被执行人：段红鲜，女，汉族，1968年6月16日生，住渑池县。被执行人：代平伟，男，汉族，1972年10月20日生，住渑池县。被执行人：代卫民，男，汉族，1968年7月13日生，住渑池县。关于河南渑池农村商业银行有限公司与被执行人杨京花、段红鲜、代平伟、代卫民金融借款合同纠纷一案，本院（2018）豫1221民初2681号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，杨京花、段红鲜、代平伟、代卫民偿还河南渑池农村商业银行有限公司借款10万元及利息。因被执行人杨京花、段红鲜、代平伟、代卫民未按上述生效文书履行义务。申请执行人河南渑池农村商业银行有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向杨京花、段红鲜、代平伟、代卫民发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人代卫民已履行2000元，其余被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有银行存款合计2381.34元，本院已扣划并支付给申请执行人。三、向房产管理机构进行查询，未发现被执行人房产登记信息。四、依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费。五、对被执行人审批拘留罚款手续，有线索随时采取拘留的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索；鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张群芳审判员  邵红伟审判员  李遂学二〇一九年十二月二十八日书记员  董佳琦
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初13092号原告苏州艺宁智能设计工程有限公司，住所地苏州市吴江区东太湖大道10000号3幢1单元1802室。法定代表人韩华坤。委托代理人龚鹤方，江苏李杏珍律师事务所律师。被告赵利斌，男，1988年4月24日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告苏州艺宁智能设计工程有限公司（以下简称艺宁公司）与被告赵利斌装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理，依法由审判员夏锋适用简易程序（小额诉讼程序）于2019年12月13日公开开庭进行审理。原告艺宁公司的委托代理人龚鹤方、被告赵利斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艺宁公司诉称：2018年12月23日，原、被告双方签订《装修工程施工合同》，约定由原告装修被告位于绿地江南华府4-3306室的房屋，原告在前期将水路、电路、木工都装修完毕，双方于2019年4月27日约定了主材，被告在付款后由原告进行选购，合同总金额98058元，并约定付款方式。截至目前，被告仅支付85000元，油漆完工后被告应支付8155元，但被告至今未付。因被告拒绝按期支付工程款，工程不得不暂停施工。原告多次催讨，被告以各种理由拒绝支付。故原告提起诉讼，请求判令被告支付装修款8155元及违约金6400元(按照每日200元标准，暂从2019年7月31日计算至2019年8月31日)，本案诉讼费用由被告承担。被告赵利斌辩称：被告不该付装修款8155元及违约金，因为油漆工没有全部做完，踢脚线部分原告没有刷油漆，书房墙上的空调开关面板旁有洞，需要补漆。经审理查明：2018年12月23日，赵利斌作为甲方与艺宁公司作为乙方签署《江苏省苏州市家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，约定乙方承揽甲方位于绿地江南华府4幢3306室房屋的装修工程，承包方式为乙方包工包料，工程期限为120天，工程总价为94900元；甲方委托乙方设计施工图纸；甲方未按期支付工程款，按每天200元向乙方支付违约金；由于乙方原因造成工期延误的，按每天100元向甲方支付违约金。该合同附件补充协议约定：经双方协商给予业主主材399品牌套装，百安居共享家具选材，不含灯具、封闭阳台、窗帘、家具家电及定制柜体。2019年4月27日，双方另签署主材清单一份，确认艺宁公司提供的装修材料的类别、品牌、单价、规格型号、数量和金额。该清单备注栏载明：甲方前期已付35000元，剩余应付58155元，因特殊情况经双方协商此节点先付5万元，剩余8155元在油漆验收结束2日内付清，乙方在收款后采购剩余部分主材（地板、集成吊顶、开关面板）。2019年7月28日，双方就瓦工和油漆项目进行验收，赵利斌签署验收记录单。因油漆项目验收时，室内部分房屋尚需安装踢脚线，故赵利斌在验收记录单的油工一栏载明“踢脚线装好后修补油漆”。以上事实有原告提供的装饰装修工程施工合同、验收记录单、主材清单，被告提交的照片以及双方的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原被告签署的江苏省苏州市家庭居室装饰装修工程施工合同（含附件）及主材清单均系合同双方真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，应为合法有效，双方均应遵守并切实履行合同义务。双方签署主材清单对付款方式作出明确约定，被告应在油漆验收结束2日内付款8155元。双方于2019年7月28日对油漆项目予以验收，被告虽认为在安装踢脚线后需修补油漆，但在验收时对油漆项目的完工状况并无异议，应视为原告已按约履行油漆项目的承揽义务，被告应按主材清单的约定付款8155元。被告辩称书房墙上的空调开关面板旁凿有小洞需要补漆且存在逾期施工的情形，对该项抗辩意见，本院认为：涉案装修工程尚需安装踢脚线、开关面板等后续作业，被告可在装修工程整体竣工后进行最终验收，如存在质量瑕疵或施工逾期等违约情形，被告可另行主张权利；故该项抗辩意见与本案争议并无关联，本院不予理涉。原告主张的违约金过分高于其实际损失，本院依照合同履行情况将其调整为按照每日100元的标准予以认定，故本案原告主张的违约金数额应认定为3200元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵利斌应于本判决生效之日起十日内向原告苏州艺宁智能设计工程有限公司支付装修款8155元并支付违约金3200元。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取82元，由原告苏州艺宁智能设计工程有限公司负担18元；由被告赵利斌负担64元并于本判决生效之日起十日内给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。本判决为终审判决。审判员 夏 锋二〇一九年十二月十九日书记员 徐晓田附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0305执保1788号申请人：中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行，住所地：淄博市临淄区齐园路北首，统一社会信用代码：91370305864125927D。负责人：林楠，行长。被申请人：王平，男，1968年5月16日生，汉族，现住淄博市张店区。申请人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王平的银行存款75781.67元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行以其资信向本院提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人王平的银行存款75781.67元（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。案件申请费692元，由申请人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李海军二〇一九年十二月六日代理书记员  张晓晗
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0321执1469号申请执行人：胡婷，女，1986年9月5日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。被执行人：谢磊，男，1985年2月28日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。申请执行人胡婷与被执行人谢磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日作出（2019）湘0321民初637号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人谢磊未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡婷于2019年11月5日向本院提出执行申请，本院于2019年11月5日立案执行。2019年11月14日，本院向被执行人谢磊送达了执行通知书及报告财产令，于2019年11月6日向申请执行人胡婷送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年11月5日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年11月21日向湘潭县不动产登记中心查询被执行人的不动产情况，于同日向湘潭市住房公积金管理中心湘潭县管理部查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月28日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求申请执行人提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年11月20日对被执行人谢磊适用限制高消费措施。本院于2019年11月28日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年12月18日，本案应当执行的标的金额为80000元，诉讼费998元，执行费1100元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  谭应援审 判 员  吴湘平审 判 员  李金煜二〇一九年十二月十九日法官助理赵江代理书记员  尹思莜附法律条文如下：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执3978号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。被执行人：魏绪国，男，1973年10月3日生，汉族，住济南市市中区，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人魏绪国民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003634187号裁决书已发生法律效力，裁决如下：魏绪国于本裁决生效之日起7日内偿还北京恒元信业信息技术有限公司借款本金8702.05元及逾期利息(以尚欠本金为基数,从2017年10月8日起至借款付清之日止,按月利率2%计算)。仲裁费141.4元，由魏绪国负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请，本院于2019年10月11日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，通过网络查控对被执行人名下银行、房产、车辆、工商登记、住房公积金进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制魏绪国高消费。并于2019年12月25日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十二月二十五日书记员  徐 进
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0103执恢299号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行，住所地：南昌市西湖区站前路44号。 统一社会信用代码：91360100858383760925。 被执行人：南昌全瑞实业有限公司，住所地：南昌市青山湖区罗家镇慈母村。 法定代表人：万华廷。 被执行人：永修县西海佳绿粮食贸易有限公司，住所地：江西省九江市永修县恒丰牛头山。 法定代表人：刘善忠。 被执行人：刘为保，男，1953年5月19日生，汉族，住江西省九江市永修县。 被执行人：茹光翠，女，1952年3月14日生，汉族，住江西省九江市永修县。 被执行人：刘善忠，男，1978年4月6日生，汉族，住江西省九江市永修县。 被执行人：张巧英，女，1978年12月17日生，汉族，住江西省九江市永修县。 被执行人：万旺苟，男，1968年1月28日生，汉族，住南昌市青云谱区。 被执行人：罗仁秀，女，1968年6月20日生，汉族，住南昌市新建区。 被执行人：万华廷，男，1954年12月23日生，汉族，住南昌市青山湖区。 被执行人：未水妹，女，1956年2月10日生，汉族，住南昌市青山湖区。 中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行申请执行南昌全瑞实业有限公司、永修县西海佳绿粮食贸易有限公司、刘为保、茹光翠、刘善忠、张巧英、万旺苟、罗仁秀、万华廷、未水妹金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)赣0103民初2022号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，双方当事人达成和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2016)赣0103民初2022号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 章 辉 审判员 黄中秋 审判员 吴胜辉 二〇一九年十二月二十五日 书记员 金思思
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4541号原告：李巍，男，汉族，1985年2月19日生，住谷城县。委托诉讼代理人：曹永乾，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。被告：杨文波，男，汉族，住襄阳市襄州区。原告李巍与被告杨文波装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李巍、原告诉讼代理人曹永乾到庭参加诉讼，被告杨文波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李巍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告工程款1.6万元及利息（从起诉之日其至付清工程款止以1.6万元为基数按年利率6％向原告支付；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月，被告雇请原告给其位于襄阳市××区××路家乐福超市三楼门面房“小资生活”装修，工程结束后，被告尚欠原告2.6万元未支付。经原告多次催要，被告于2016年5月11日向被告出具一份欠条：今欠李巍工程款2.6万元，5月底前还1万元，6月底前还清余款。后来原告又多次催要，被告才陆陆续续支付1万元，还余1.6万元至今未付。原告索要无果，请求法院依法裁决。被告杨文波未答辩。本院经审理查明：2015年6月9日，杨文波与湖北卓扬展示工程有限公司（以下简称卓扬公司）签订《卓扬商业店铺装修工程施工合同》，约定卓扬公司承包杨文波的店铺装修工程，工程项目名称及地点为：襄阳市高新区乐福天下小资生活专柜，工程期限为2015年6月9日至2015年7月20日，承包方式为全包，工程总造价14.5万元，等。2019年11月10日，卓扬公司向本院提交证明，证实卓扬公司负责位于襄阳市××区××路乐福天下三楼小资生活化妆品店整体装修工作，由员工李巍与装修店老板杨文波直接接洽装修事宜，由李巍个人向杨文波收取装修款，公司不再另行收费。11月5日（《欠款》未载明年份），被告杨文波出具欠条：今欠李巍工程款2.6万元，5月底前还1万，6月底前还清余款。原告李巍自认被告已还1万元，还剩1.6万元未还。2019年8月5日，湖北华谊彩城物业服务有限公司华立凤凰城物业服务中心出具证明，证实华立凤凰城小区37幢1单元1102室原房屋业主李丽，其丈夫杨文波。新业主康亮证实其于2019年年初购买房屋，杨文波夫妇去向她本人不清楚。本院认为，湖北卓阳展示工程有限公司与被告杨文波签订的《卓阳商业店铺装修工程施工合同》，实际上是由原告李巍个人承包，由李巍直接与被告杨文波接洽装修事宜。《欠款》中也印证了这一点，即被告李文波认可工程款是欠李巍的2.6万元，5月底前还1万，6月底前还清余款。据原告陈述，打完欠条以后，被告李文波后通过微信等陆陆续续转给原告李巍1万元，尚欠1.6万元未还清。被告杨文波经本院依法传唤拒不参加诉讼，应承担举证不利的后果。综上所述，原告李巍主张被告杨文波欠装修款1.6万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨文波偿还原告李巍装饰装修款1.6万元及自2019年6月25日（起诉之日）起至1.6万元付清之日止按年利率6％计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告杨文波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 员  刘 方人民陪审员  帅启顺人民陪审员  陈玉琴二〇一九年十二月三十一日书 记 员  田云帆
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执2308号之一申请执行人：苑士洁，女，1969年2月6日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：张鲁，男，1969年12月23日出生，汉族，户籍所在地济南市历下区，现住济南市天桥区。被执行人：田红，女，1974年9月6日出生，汉族，户籍所在地济南市历下区，现住济南市历下区。被执行人：山东世纪恒泰电气有限公司，住所地济南市天桥区二环北路丁太鲁大街丁庄居工业园68号。申请执行人苑士洁与被执行人张鲁、田红、山东世纪恒泰电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0104民初1359号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年8月6日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人苑士洁与被执行人张鲁、田红、山东世纪恒泰电器有限公司民间借贷纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，并执行了被执行人的银行存款6546元。目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为1230000元，未到位标的额为1223454元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十二月四日书 记 员  杨媛媛
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0981民初3066号原告：冯树果，男，1980年12月15日出生，汉族，住泊头市。委托代理人：常勇，河北天树律师事务所律师。被告：张士良，男，1977年1月15日出生，汉族，住泊头市。原告冯树果与被告张士良买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯树果的委托代理人常勇到庭参加诉讼，被告张士良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。冯树果向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付原告纸箱款1400元及利息（自2015年6月1日起按照中国人民银行同期借款利率计算）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：自2014年以来被告购买原告的纸箱，截止到2015年2月17日共计拖欠货款1400元，经原告多次催要被告未能给付，故诉至法院，请依法判决。张士良未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2014年以来被告购买原告的纸箱，截止到2015年2月17日共计拖欠货款1400元。原告提交欠条一张，被告在欠条中承诺于2015年4-5月份还清，落款日期为2015年2月17日。本院认为，被告张士良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担相应对己不利的后果。本院对原告陈述及原告提交的证据，予以采信。对原告要求被告给付纸箱款及利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告张士良于判决生效后十日内给付原告冯树果纸箱款1400元及相应利息（自2015年6月1日起按中国人民银行同期借款利率计算）。案件受理费减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  郭治军二〇一九年十二月二日书记员  康 洁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执17941号申请执行人侯丽君，女，1967年11月20日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人王卫红，女，1967年9月15日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人郭玉成，男，1958年3月25日出生，汉族，住河南省禹州市。侯丽君与王卫红、郭玉成纠纷一案，郑州市中级人民法院于2019年4月24日作出(2019)豫01民终7819号民事调解书，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人侯丽君向本院申请执行，本院于2019年11月18日立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需长期履行。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0191执17941号执行案件的执行。本裁定生效后，如被执行人未按照执行和解协议履行义务，申请人可在法律规定的时效内申请对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年十二月二十六日书记员  谢玉龙
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初13370号原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住哈尔滨市松北区莅江路美域江岛小区1号楼L1层。法定代表人：冯欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：田丽丽，女，汉族，1977年12月24日出生，该单位客服经理。被告：马长海，男，汉族，1974年11月30日出生住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨景阳物业管理有限公司与被告马长海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告哈尔滨景阳物业管理有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，哈尔滨景阳物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨景阳物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（哈尔滨景阳物业管理有限公司已预交，已减半收取），由哈尔滨景阳物业管理有限公司负担。审判员  刘兆兴二〇一九年十二月二十三日书记员  董英然
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603财保235号 申请人：德阳绿城管业有限公司，住所地四川省德阳市。 法定代表人：任强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周启生，四川范泽律师事务所律师。 被申请人：天津中久科技有限公司，住所地天津市河东区。 法定代表人：田美芹。 申请人德阳绿城管业有限公司于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人天津中久科技有限公司名下财产予以保全。担保人任强为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人天津中久科技有限公司在中国农业银行紫乐广场支行账号02×××94银行存款100万元； 二、冻结被申请人天津中久科技有限公司在重庆银翔房地产开发有限公司应收工程款100万元（前述一至二项冻结总金额不超过100万元）； 三、查封担保人任强名下位于德阳市.旌湖阳光四组团8栋1-6-1号房屋一套【房权证号：川（2019）德阳市不动产权第0013033号】。 银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产及其他财产权的保全期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人德阳绿城管业有限公司先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  张 英 人民陪审员  李道菊 人民陪审员  唐诗萍 二〇一九年十二月九日 法官 助理  温 怡 书 记 员  杨 璟
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执6019号之一 申请执行人：海口邦信小额贷款有限公司，住所地海口市玉沙路。 法定代表人：曾浒，总经理。 委托代理人：肖超，该公司职员。 委托代理人：李文建，海南威盾律师事务所律师。 被执行人：林诗均，男，汉族，1973年7月4日出生，住海南省文昌市翁田镇明月村委会后崀园村。 被执行人：张少丽，女，汉族，1983年2月13日出生，住海南省文昌市翁田镇明月村委会后崀园村。 申请执行人海口邦信小额贷款有限公司与被执行人林诗均、张少丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初9968号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为：102080.78元及利息。本院于2019年10月8日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、股权、保险和证券等财产信息。发现被执行人名下有银行存款合计81177.57元，本院已扣划，并退款给申请执行人78555.57元。发现被执行人林诗均名下有林权登记（不动产权证书号：文府林证字（2010）第XXXX号No1）、商品房买卖预告登记（坐落于文昌市文城镇清澜路78号富豪公馆X单元XXX房）信息，申请执行人认为本案剩余标的额较小，书面同意本院对上述林权、房产不予查封处置。发现被执行人林诗均名下有宅基地，申请执行人认为宅基地暂不能处置，同意法院不予查封。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 三、经线下向海口市不动产登记中心、海口市住房公积金管理局龙华分局查询，未发现被执行人名下有可供执行的房产、住房公积金信息。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 五、本院调查人员前往被执行人住所在地村委会调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、2019年12月6日，本院依法约谈申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案标的102080.78元及利息未能执行完毕。因被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。  审判长  龙晓岚 审判员  邓一丹 审判员  高 杰 二〇一九年十二月六日 书记员  王 敏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。