新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0102民初7080号原告：赵素敏，女，1968年9月24日出生，住新疆维吾尔自治区塔城地区。委托诉讼代理人：刘元军，新疆新科律师事务所律师。被告：新疆勤奋劳务有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区，统一社会信用代码：91650100333062031K。法定代表人：彭耀琨，该公司总经理。被告：邓文清，男，1967年12月16日出生，住乌鲁木齐市。被告：陈龙，男，1968年9月10日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告赵素敏与被告新疆勤奋劳务有限责任公司（以下简称“勤奋劳务公司”）、被告邓文清、被告陈龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序并于2019年9月24日、12月6日公开开庭进行了审理。原告赵素敏及其委托诉讼代理人刘元军、被告勤奋劳务公司法定代表人彭耀琨、被告陈龙参加了9月24日的第一次庭审，后因赵素敏当庭增加诉讼请求需要新的答辩期，本院在12月6日组织了第二次庭审，第二次庭审中原告赵素敏及其委托诉讼代理人刘元军、被告邓文清、陈龙均到庭参加诉讼，被告勤奋劳务公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵素敏向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付拖欠的油料款450000元；2、判令三被告支付2016年2月1日至2019年9月1日止的延期付款利息116100元；3、判令三被告以欠款为本金支付2019年9月2日起至欠款还清之日止的利息；4、判令三被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年7月，原告经人介绍开始向第一被告承建的“新疆南疆煤炭储备保税库基地项目”供应柴油，2015年12月9日经被告公司该项目负责人陈龙、邓文清与原告结算。当日两被告陈龙、邓文清承诺该款于2016年1月31日前付清。若到时不付清按月息3分计算，并书写欠条一张，现约定还款期限已过，原告多次找被告索要，被告扔拖欠不还，故诉至法院。被告邓文清、陈龙辩称，二人的确向赵素敏购买过油料，现尚有油料款没有支付完毕，但其实际欠付的金额并非赵素敏主张的数额，其向赵素敏出示的450000元欠条中只有330000元左右系货款，其余的数额系因未能按期支付油料款而自愿向原告支付的逾期利息，同时认为原告主张利息数额过高，认可全部支付赵素敏500000元即可。对诉讼费不予承担。被告勤奋劳务公司未到庭参加第二次诉讼，未发表答辩意见亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月26日，陈龙（甲方）与赵素敏（乙方）签订《油料供交合同》一份，约定：自2015年7月26日起，乙方向甲方供应柴油，具体数量以甲方实际需求计划通知为准；油料按中石油出库单价结算，约定每月27日前乙方与甲方核对数量及金额。同时双方还就其他相关事宜进行了约定。该合同有四处共加盖了勤奋劳务公司合同专用章，其中一处加盖在合同起始甲方乙方签字栏，一个加盖在合同末尾甲方陈龙的签字处。2015年12月9日，陈龙、邓文清出具《欠条》一张，载明“今欠到赵素敏供中远南汇煤炭储备基地柴油款肆拾伍万元正（450000元），于2016年1月31日前付清，若到时不付清按月息3分计算。欠款人：陈龙、邓文清。”后三被告未能向赵素敏支付款项，故诉至人民法院，请求如诉。庭审中，邓文清、陈龙自述二人当时挂靠在勤奋劳务公司处进行施工，但二人向赵素敏出具欠条进行结算时并未有勤奋劳务公司人员在场，欠条中也没有勤奋劳务公司签章，其二人并非勤奋劳务公司股东。赵素敏称其实际将油料直接提供给邓文清、陈龙二人在工地使用，并未提供给勤奋劳务公司。同时赵素敏认为欠条记载的450000元中有399000元系实际发生的油料款，其余部分为利息；邓文清、陈龙认为欠条记载的450000元中有330000元系实际发生的油料款，其余属于未向赵素敏及时结清油料款而至2016年1月31日期间的利息，但二被告并未向法庭提供相应证据。以上事实，有《油料供交合同》、《欠条》、当事人陈述等证据为证。本院认为，在买卖合同中，出卖人应当按照约定交付货物，而买受人亦应依约定向出卖人支付货款。本案中的《油料供交合同》系合同签订当事人真实的意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，系合法有效合同，双方均应按约履行。首先，邓文清、陈龙在2015年12月9日出具的欠条可以视为系油料买卖双方对货物供应后的清算，该欠条有邓文清、陈龙的签字确认，且庭审中二人对购买赵素敏的油料事宜不持异议，故本案首先应确定邓文清、陈龙为合同实际履行中的购买方，二被告应承担相应的支付义务。第二，关于勤奋劳务公司在本案中是否应当承担支付义务的问题。首先，虽然本案中赵素敏和邓文清、陈龙均陈述该公司实际参与工地施工，同时《油料供交合同》也有该公司的相应合同印章，但赵素敏也认可其在供应油料时是直接将油料交付给邓文清和陈龙的，到庭双方均未提交证据证实勤奋劳务公司参与了合同的实际履行；其次，在买卖双方对油料款进行结算时，只有邓文清、陈龙的签字认可，并没有勤奋劳务公司的确认，而二被告既非勤奋劳务公司股东也没有提交证据证实二人取得了该公司相应授权。综合全案，没有证据证实勤奋劳务公司对结算知晓或予以认可，同时也没有证据认定勤奋劳务公司为合同的实际购买方，故本院认为勤奋劳务公司不应承担油料款的支付义务。第三，关于油料款的具体数额问题。赵素敏当庭陈述，欠条中的450000元有399000元系供货实际发生的款项，而二被告虽不予认可，但未能向法庭提交证据证实其主张，故本院认定双方买卖油料合同中，实际货款为399000元。同时原被告均认可，欠条中记载的金额，既包括货款本金也包括当时的逾期利息，故本院对赵素敏要求支付欠条中450000元欠款的诉讼请求予以支持。第四，关于原告要求被告支付利息的问题。首先，邓文清、陈龙在欠条中承诺“.…..于2016年1月31日前付清，若到时不付清按月息3分计算……”，该约定应当视为双方对逾期付款后的利息约定，故邓文清、陈龙应当向赵素敏支付相应利息作为逾期付款的补偿。其次，因该约定明显过高，赵素敏在起诉时已经主动下调至月息6‰（年息7.2%），而根据《合同法》第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失数额应当相当于违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。故本院认为，双方对延期支付货款的利息曾有过约定，现赵素敏作为守约方又主动调低该利息，调低后的利息标准不违反合同法中关于违约方因其自身违约可能造成的损失预见，故对赵素敏主张的该利息标准本院予以支持。最后，因实际欠付货款的数额认定为399000元，故应以此作为延期支付利息的计算标准，故本院支持邓文清、陈龙向赵素敏支付2016年2月1日至2019年9月1日期间（43个月）的利息102942元（399000元×6‰×43个月）。而2019年9月2日之后的利息，被告邓文清、陈龙仍应当以欠付油料款为本金（庭审确定为399000元），以月息6‰为标准向赵素敏支付利息，至货款清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓文清、陈龙支付原告赵素敏欠款450000元（其中货款本金399000元）；二、被告邓文清、陈龙支付原告赵素敏2016年2月1日至2019年9月1日期间的利息102942元（399000元×6‰×43个月）；三、自2019年9月2日起，被告邓文清、陈龙以货款为本金，按照月息6‰的标准向原告赵素敏支付利息至欠付货款清偿清之日止；四、驳回原告赵素敏对被告新疆勤奋劳务有限责任公司的诉讼请求。上述被告应当给付原告款项于本判决生效后十日内立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的566100元，核定标的552942元，占97.68%。案件受理费4730.5元（原告已预交），由原告赵素敏负担109.75元，由被告邓文清、陈龙负担4620.75元。上述费用于本判决生效后十日内由邓文清、陈龙向原告赵素敏付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 陈 亮二〇一九年十二月十一日书记员 胡晓薇