辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽08民终2916号上诉人（原审被告）：营口沿海银行股份有限公司辰兴支行，住所地盖州市聚富中央花园永安路7-4。负责人：林学忱，行长。委托诉讼代理人：马俊，公司职员。委托诉讼代理人：王德昌，公司职员。被上诉人（原审原告）：营口诚信融资担保有限责任公司，住所地营口市金牛山大街东141号。法定代表人：王馥欢，公司董事长。委托诉讼代理人：齐星，公司职员。委托诉讼代理人：唐威，公司职员。上诉人营口沿海银行股份有限公司辰兴支行因与被上诉人营口诚信融资担保有限责任公司合同纠纷一案，不服盖州市人民法院（2019）辽0881民初1363号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人营口沿海银行股份有限公司辰兴支行的委托诉讼代理人马俊、王德昌，被上诉人营口诚信融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人齐星、唐威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人营口沿海银行股份有限公司辰兴支行的上诉请求：1.撤销盖州市人民法院作出的（2019)辽0881民初1363号民事判决书；2.依法驳回原审原告营口诚信融资担保有限责任公司诉讼请求或将本案发回重新审理；3.本案一、二审诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律不当，应当由二审法院予以改判。一、截至2017年5月18日18时，上诉人向营口诚信融资担保公司出具的《银行回单》明确显示了金阳门业尚欠上诉人利息601533.37元（其中未结利息80402.69元表处利息321265.81元复利利息199.864.87元）。上诉人与借款人在签订《流动资金贷款》合同时，第4.2.1条规定，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和本合同约定的利息支付方式计收利息和复利。二、判决书中提到因营口诚信融资担保有限责任公司己还清借款本金，故营口沿海银行不应再收取2017年5月18日之后的利息等，营口沿海银行应返还多收取款项110541.18元（即674141.18元--563600元）。根据《中国人民银行人民币利率管理规定》第四章第二十条规定对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。所以，我沿海银行2018年3月20日收取的674141.18元（原利息601533.37元+复利72607.81元）合理合法。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当，应当依法改判或发回重新审理。被上诉人营口诚信融资担保有限责任公司答辩，沿海银行提出的不应返还多收款项110541.18元，2017年5月18日我公司已经按照银行催收通知书将所欠款项打入银行账户，银行未全部扣结，18年3月份银行所扣款项中有一部分利息是之前未扣结款项产生的，一审法院审判正确。关于银行催收通知书2017年5月18日已经下达，如被告说我公司没有全部偿还银行逾期罚息在2017年6月应继续下达催收通知书，提示我公司还有未偿还款项，通过我公司财务了解，我公司在沿海银行账户内，有贷款保证金可以足额偿还沿海银行扣款，但是沿海银行没有对我公司保证金账户进行扣划，导致2018年3月对我公司进行超额罚息及产生的利息，我公司对沿海银行的上诉不予认可。被上诉人营口诚信融资担保有限责任公司向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告扣款674141.18元，并从扣划之日起按中国人民银行贷款利率4倍给付利息至实际给付之日；2.因诉讼发生的一切费用由被告承担。一审法院认定的事实：2014年4月24日,营口沿海银行与借款人营口金阳门业有限公司签订《人民币流动资金借款合同》,约定借款人向营口沿海银行借款700万元。2014年4月24日，营口诚信融资担保有限责任公司与营口沿海银行签订《保证合同》,约定营口诚信融资担保有限责任公司为借款人营口金阳门业有限公司的借款向营口沿海银行提供连带责任保证。借款到期后，营口金阳门业有限公司未按照合同约定偿还借款。2017年5月18日，营口沿海银行向营口金阳门业有限公司、营口诚信融资担保有限责任公司发出《逾期贷款（垫款）催收通知书》。内容为：“上述《人民币流动资金借款合同》、《保证合同》业务已到期，二公司尚未偿还银行贷款。截止2017年5月18日止，贷款余额629.2875万元，尚有629.2875万元本金未还、欠息169.06万元，其中欠正常利息112.7万元，逾期罚息56.36万元未还。请抓紧落实还款资金741.9875万元”。营口诚信融资担保有限责任公司于当日即向营口沿海银行偿还本金6292875元、利息1127000元，合计7419875元。因尚有《逾期贷款（垫款）催收通知书》中逾期罚息56.36万元未付，2017年5月18日18时，营口沿海银行向营口诚信融资担保有限责任公司出具《银行回单》，显示尚欠利息未还，营口诚信融资担保有限责任公司未予回复。2018年3月20日，营口沿海银行从营口诚信融资担保有限责任公司银行账户中再次划扣674141.18元（其中复利利息282402.75元，表外利息384981.17元，未结利息6757.26元）。现营口金阳门业有限公司借款本息已全部偿还完毕。一审法院认为，营口诚信融资担保有限责任公司及案外人营口金阳门业有限公司与营口沿海银行之间的借款合同、保证合同，不违反相关法律法规规定，合同有效。借款人营口金阳门业有限公司未及时偿还借款本息，营口诚信融资担保有限责任公司应履行偿还借款本息的义务。由于营口沿海银行《逾期贷款（垫款）催收通知书》中表述不准确，营口诚信融资担保有限责任公司未能及时偿还借款利息，但通知书中借款人尚欠的563600元利息确实未予偿还，故营口沿海银行再次收取营口诚信融资担保有限责任公司银行存款有事实及法律依据。对于收取数额的计算，因营口诚信融资担保有限责任公司已还清借款本金，故营口沿海银行不应再收取2017年5月18日之后的利息等。故营口沿海银行应返还多收取款项110541.18元（即674141.18元-563600元），并从2018年3月20日收取之日起按中国人民银行贷款基准利率支付利息。判决：一、被告营口沿海银行股份有限公司辰兴支行于本判决生效后十日内返还原告营口诚信融资担保有限责任公司110541.18元，并从2018年3月20日起按照中国人民银行贷款基准利率给付利息至付清之日止；二、驳回原告营口诚信融资担保有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10541元，由被告营口沿海银行股份有限公司辰兴支行负担2510元，由原告营口诚信融资担保有限责任公司负担8031元。本院二审期间，被上诉人营口诚信融资担保有限责任公司提供两份开销户登记查询材料，证明2017年6月2日和7月4日被上诉人在上诉人处设立的保证金账户中有余额，足以偿还催收通知书中载明的尚未偿还的563600元利息，上诉人不应到2018年3月20日才划收欠款，导致欠款数额增加。上诉人营口沿海银行股份有限公司辰兴支行的质证意见：真实性无异议，但之前那些保证金账户担保的贷款没还，所以我们不能扣那些保证金账户里的钱，到2018年3月20日有别的贷款还清了，贷款保证金没动，就可以从那笔贷款的保证金中划拨走了。本院认定如下：因上诉人提供的该份证据与本案无关联性，故对该份证据本院不予采信。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，被上诉人营口诚信融资担保有限责任公司及案外人营口金阳门业有限公司与上诉人营口沿海银行股份有限公司辰兴支行之间的签订借款合同、保证合同系各方当事人真实的意思表示，且合法有效，被上诉人按照上诉人出具的催收通知书承担部分保证责任后，尚欠563600元未予偿，上诉人可以依照约定在被上诉人的账户中划收该563600元款项。关于上诉人主张其不应当返还110541.18元一节，被上诉人担保的主债务总欠款数额为798.3475万元，而上诉人于2017年5月18日向被上诉人发出的《逾期贷款（垫款）催收通知书（第1次）》中载明“请你方抓紧落实还款资金741.9875万元”，被上诉人作为保证人根据上诉人的要求向上诉人清偿741.9875万元并无不当之处，而导致尚欠563600元款项未清偿的原因系上诉人对被上诉人进行催告的行为存在瑕疵，故新增的利息不应由被上诉人承担，对于上诉人的上诉请求和理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2510元，由上诉人营口沿海银行股份有限公司辰兴支行负担。本判决为终审判决。审判长  陈友占审判员  贾 琳审判员  杨名环二〇一九年十二月二十七日法官助理张锐书记员王静