河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀11刑终518号原公诉机关衡水市桃城区人民检察院。上诉人（原审被告人）李二伟，男，1983年6月10日出生于河北省武强县，汉族，初中文化，系河北某有限公司经营人，捕前住本村。2008年3月2日因故意毁坏财物被行政拘留五日，并处罚金人民币五百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月22日被刑事拘留，同年4月11日转逮捕，现押于衡水市看守所。上诉人（原审被告人）杨景钰（绰号“杨子”），男，1985年10月1日出生于河北省武邑县，汉族，初中文化，无业，捕前住本村。2017年3月2日因犯寻衅滋事罪被判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期自2017年3月16日至2017年9月15日止）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月7日被刑事拘留，同年4月11日转逮捕，现押于衡水市看守所。上诉人（原审被告人）张有增（绰号“张二虎”），男，1983年4月12日出生于河北省枣强县，汉族，小学文化，无业，捕前住本村。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月8日被刑事拘留，同年4月11日转逮捕，现押于衡水市看守所。河北省衡水市桃城区人民法院审理桃城区人民检察院指控被告人李二伟、杨景钰、张有增犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪一案，于二〇一九年十一月七日作出（2019）冀1102刑初525号刑事判决。被告人李二伟、杨景钰、张有增不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，符合不开庭审理的条件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2006年至2017年间，裴某（已判刑）为牟取非法利益，长期纠集多人，有组织、有预谋地多次实施犯罪，为非作恶、欺压百姓，严重扰乱经济、社会秩序，造成恶劣社会影响，形成以裴某为首要分子，被告人李二伟及张某1（已判刑）、张某2（已判刑）、王某2（已判刑）等人为骨干成员，被告人杨景钰、张有增及赵某1（已判刑）、刘某2（已判刑）、马某2（已判刑）、赵某2（已判刑）、甘某（已判刑）、赵某3（已判刑）、贾某（已判刑）等人积极参与的恶势力犯罪集团。被告人李二伟、杨景钰、张有增在裴某的组织、领导下，多次与团伙成员一起，对衡水市桃城区前里马村（现广厦某小区）、武强县光明路（现某院小区）等拆迁小区中未签订拆迁协议的住户，采取威胁、恐吓、辱骂、拦截、扔砖头、砸玻璃、摆花圈等手段对拆迁户进行滋扰，并以暴力手段强行拆迁，严重影响他人正常生活，严重破坏社会秩序，造成恶劣社会影响。具体事实如下：1、2008年3月左右，被告人李二伟在裴某的组织下，伙同他人多次对桃城区前里某村未拆迁的住户进行滋扰，迫使未拆迁住户签订拆迁协议。2、2010年8月至2010年12月期间，被告人张有增、杨景钰在裴某的组织下，积极参与对衡水市开发区东团马村（现广泰某小区）未签订拆迁协议住户进行滋扰。期间，张有增、杨景钰伙同吴某2、张某1、马某2、刘某2、贾某等人将被害人屈某、田某1的房子强行拆毁。3、2010年冬天，被告人张有增、杨景钰在裴某的组织下，伙同张某1、张某2、吴某2、马某2等人多次对桃城区交通局家属院（现某小区）未签订拆迁协议住户进行滋扰。期间二人伙同吴某3等人将被害人吕某、钱某、田某2的住房强行拆毁。4、2014年11月至2016年5月，被告人李二伟在裴某的组织下，伙同王某2、张某1、张某2等人多次对武强县光明路棚户区未签订拆迁协议住户进行滋扰，并强行拆毁部分住户房屋。裴某安排王某2、张某1、张某2、李二伟等人分别负责一定区域滋扰活动。期间，被告人李二伟参与了对被害人宗某1位于武强县光明路体育街3巷49号的房子、被害人程某位于武邑县光明路55号的两套房屋、被害人王某1、徐某位于武强县光明路房屋、被害人杨某、吴某1位于武强县光明路的房屋、被害人刘某1位于武强县的车库的强行拆毁。上述被强行拆毁房屋，各被害人均取得了拆迁补偿。通过参与上述违法拆迁活动，被告人李二伟获取违法所得人民币约2.6万元，被告人杨景钰获取违法所得人民币300元。上述事实有被告人李二伟、杨景钰、张有增及同案犯裴某、王某2等人的供述、被害人屈某、田某1等人的陈述、证人鲍某、马某1等人的证言、报案记录、行政处罚审批表、资产评估意见书、户籍证明等证据予以证实。据此，桃城区人民法院判决：一、被告人李二伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年零十个月。二、被告人杨景钰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年零六个月。三、被告人张有增犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年零七个月。四、被告人李二伟违法所得人民币二万六千元，被告人杨景钰违法所得人民币三百元，均予以追缴，上缴国库。被告人李二伟的上诉理由：我不构成裴某恶势力成员；我仅参与了武强县光明路棚户区两户未拆迁户的强拆；涉案的二万六千元是我的合法收入，不是违法所得；原判量刑重。被告人杨景钰的上诉理由：原判量刑重。桃城区交通局家属院一起我没有参与。被告人张有增的上诉理由：我不是裴某恶势力成员；我的行为已超过追诉时效；原判量刑重。经审理查明，原判决认定上诉人（原审被告人）李二伟、杨景钰、张有增犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，有已经桃城区人民法院庭审举、质证的被告人李二伟、杨景钰、张有增及同案犯裴某、王某、张某、梁某、王某、张某、马某、吴某等人的供述、被害人屈某、田某1、吕某、宗某1、程某、徐某等人的陈述、证人鲍某、马某1等人的证言、报案记录、李二伟行政处罚审批表、资产评估意见书、户籍证明等证据予以证实。二审期间，控辩双方均未提交新的证据，对上述证据，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分。本院认为，上诉人（原审被告人）李二伟、杨景钰、张有增作为裴某恶势力犯罪集团成员，多次滋扰、辱骂、恐吓他人，严重影响了他人的工作、生活、生产、经营，情节恶劣；并任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。上诉人杨景钰到案后能够如实供述其主要罪行，依法可予从轻处罚。上诉人李二伟多次积极参与裴某恶势力犯罪集团的寻衅滋事犯罪活动，且在部分犯罪活动中起组织作用，应属恶势力犯罪集团成员。其参与了原判认定的武强县光明路棚户区未拆迁户的强拆犯罪活动的事实有同案犯裴某、王某2、张某1、张某2、梁某、王某3等人的供述予以证实。且其供述与同案犯无矛盾。由其实施的违法犯罪活动而获取的收益，均属违法所得，依法应予追缴或者没收。原判判令对其涉案的二万六千元按违法所得，予以追缴，上缴国库，合法有据。故上诉人李二伟上诉称“我不构成裴某恶势力成员；我仅参与了武强县光明路棚户区两户未拆迁户的强拆；涉案的二万六千元是我的合法收入，不是违法所得”之意见，均不予采纳。对于上诉人杨景钰参与了桃城区交通局家属院一起的事实，有同案犯张某1、吴某2、张某2、马某2的供述等证据予以证实。故对上诉人杨景钰“桃城区交通局家属院一起我没有参与”之意见，不予采纳。上诉人张有增供认由同案犯吴某2纠集其参与本案，吴某2是裴某恶势力犯罪集团骨干成员，虽上诉人不认识裴某，但不影响其系裴某恶势力成员的认定。上诉人张有增的犯罪行为已构成寻衅滋事犯罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。依据《中华人民共和国刑法》第八十七条第（二）项其犯罪行为的追诉期限为十年。上诉人张有增的犯罪行为发生在2010年，本案2018年公安机关立案侦查，没有超过追诉期限。故上诉人张有增所提“我不是裴某恶势力成员；我的行为已超过追诉时效”之意见，均不予支持。原判综合三上诉人的犯罪行为的性质、在犯罪集团中的作用、认罪态度、参与犯罪活动的次数等情节，依法对其所处刑罚适当。故三上诉人称“原判量刑重”之意见，均不予采纳。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张晓燕审判员  王国江审判员  刘国华二〇一九年十二月十三日书记员  戈玲慧