江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初1670号 原告：闫宏波，男，1987年6月20日出生，汉族，山西省运城市盐湖区人，住所地：山西省运城市盐湖区**乡，现住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：龙素华，奉新县华林法律服务所法律工作者。执业证号：31409012109119。（特别授权） 被告：江西华帛纺织有限公司，住所：江西省宜春市奉新县工业园。统一社会信用代码：91360921399705562P。 法定代表人：张学凤。 被告：张学凤，女，1982年11月12日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。 被告：芮永才，男，1980年2月2日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。 原告闫宏波与被告江西华帛纺织有限公司（以下简称被告华帛公司）、张学凤、芮永才装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫宏波及其委托诉讼代理人龙素华到庭参加诉讼。被告华帛公司、张学凤、芮永才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫宏波向本院提出诉讼请求：1、责令三被告立即支付室外管网铺设、装修等工程款32万元。利息按6厘计算到起诉时止，人民币为1.92万元，共计人民币33.29万元。之后的利息至本金付清为止。2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：我与被告张学凤是亲戚关系。2016年11月19日，被告方找到我，口头说好，要我做他们公司里的室外管网铺设工程、装修等工程。开始做工程时，被告方支付了10万元工程款。我接到后，就开始作业，于2017年5月全部做完工程，我找到被告方进行了工程结算（见结算单），总结算工程款为74万元。2018年2月15日以前（2018年过年前）已付42万元，截止2019年1月30日，尚欠我工程款32万元。并约定还款时间，可时间到了，被告方却不遵守约定。我多次打电话、微信催讨均未果。无奈，只有诉至法院并提出前列诉讼请求，望依法判决。 被告华帛公司、张学凤、芮永才均未提出答辩。 本案原告闫宏波围绕诉讼请求依法提交了证据，被告华帛公司、张学凤、芮永才既未到庭质证，亦未发表书面质证意见，视为放弃质证权，本院对原告闫宏波提交的身份证、江西华帛纺织有限公司的企业基本信息、奉新县市场和质量监督管理局赤岸分局出具的证明、微信聊天记录、结婚登记表的真实性、合法性、关联性均予以采信。原告闫宏波提交工程结算单一份，用于证明原告闫宏波与三被告就装饰装修工程的结算情况，本院认为，根据工程结算单显示，装饰装修工程的甲方为被告华帛公司，列明公司法定代表人为张学凤，实际负责人为芮永才，甲方代表签字一栏由被告张学凤签名，装饰装修工程的乙方为奉新县宏坤建筑装饰公司，负责人为原告闫宏波，所涉的装饰装修工程为“华帛纺织奉新工业园厂区室外管网铺设工程及门卫、配电房土建及宿舍楼厨房、包厢等其他装修事项”，经奉新县市场和质量监督管理局赤岸分局证明，“奉新县宏坤建筑装饰公司”未办理注册登记，故装饰装修合同的主体为原告闫宏波与被告华帛公司，被告张学凤、芮永才并非装饰装修合同的主体。故此，对于原告闫宏波所提交的工程结算单的真实性、合法性予以采信，对原告闫宏波所主张的关联性不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告华帛公司因室外管网铺设工程和门卫、配电房土建及宿舍楼厨房、包厢等其他装修事项与原告闫宏波达成口头协议，双方未签订书面合同，原告闫宏波于2016年11月19日开工，于2017年5月全部完工。2019年1月31日，原告闫宏波与被告华帛公司签订工程结算单一份，工程结算单载明“关于华帛纺织奉新工业园厂区室外管网铺设工程和门卫、配电房土建及宿舍楼厨房、包厢等其他装修事项，2016年11月19日开工，于2017年5月已全部完工，总金额74万元（柒拾肆万元整）。2018年2月15日以前（2018过年前）已付42万元（肆拾贰万元整）；截至2019年1月30日甲方尚欠乙方工程尾款32万元整（大写：叁拾贰万元整）。约定于2019年2月3日前付一部分，2019年端午节付一次，中秋节付一次，2019年过年前付清全部，逾期未还清，按日息2‰算违约金。还款方式：只接受现金或银行转账，不接受其他资产抵押。”因原告闫宏波拟设立“奉新县宏坤建筑装饰公司”，故乙方列为“奉新县宏坤建筑装饰公司”，原告闫宏波作为公司负责人签名。此后，“奉新县宏坤建筑装饰公司”未登记注册。结算单签订后，被告华帛公司未支付分文，原告闫宏波遂提起本案诉讼。 本院认为，原告闫宏波与被告华帛公司就装饰装修工程虽未签订书面合同，但原告闫宏波所提交的工程结算单及奉新县市场和质量监督管理局赤岸分局所出具的证明能够证明原告闫宏波和被告华帛公司就华帛公司厂区外管网铺设工程和门卫、配电房土建及宿舍楼厨房、包厢等其他装修事项达成了一致协议，合同的主体为原告闫宏波与被告华帛公司，双方对装饰装修合同的总价款、已付款、尚欠款进行了结算，并对尚欠的32万元的分期支付进行了约定。根据《中华人民共和国建筑法》第二条第二款之规定“本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动”。原告闫宏波与被告华帛公司就该公司厂区室外管网铺设工程和门卫、配电房土建及宿舍楼厨房、包厢等其他装修事项达成的协议，属于建设工程合同的范畴。《中华人民共和国建筑法》第十三条规定“从事建筑活动的建筑施工企业、勘案单位、设计单位和工程监管单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。”原告闫宏波并不具备装饰装修的施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第（一）项之规定，双方之间的装饰装修合同属无效合同。原告闫宏波于2017年5月完成装饰装修工程，并于2019年1月31日与被告华帛公司就尚欠工程款进行了结算，期间装饰装修工程已经使用，应当视为竣工验收合格。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价格的，应予支持”。双方约定“于2019年2月3日前付一部分，2019年端午节付一次，中秋节付一次，2019年过年前付清全部”，结合上下文理解并征询原告闫宏波意见后，确定“2019年过年前付清全部”实际为“2020年春节前付清全部”。因双方约定分四期支付，但每一期的具体数额未明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（五）项之规定，结合合同剩余未付总款32万元，双方约定分四次付清的前提，确定每期应支付金额为8万元。双方对付款的有关约定为附期限的民事法律行为，合同约定的三期付款期限已届满，故被告华帛公司应支付的款项为24万元，剩余8万元因双方约定的履行期限尚未届满，故对于原告闫宏波的该部分诉讼请求不予支持。原告闫宏波与被告华帛公司于工程结算单中约定以2‰的日利息计算违约金，原告闫宏波自愿调整为按年利率6%计算违约金，该请求符合法律规定，本院予以支持。根据合同的相对性原则，合同仅对合同主体具有法律约束力，故对于原告闫宏波对被告张学凤、芮永才的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第五十二条第（五）项、第五十七条、第五十八条、第六十一条、第六十二条第（五）项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十六条，《中华人民共和国建筑法》第二条第二款、第十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第（一）项、第二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告江西华帛纺织有限公司应于本判决生效后二十日内支付原告闫宏波装饰装修工程款24万元并按6%的年利率计付违约金至付清款止（其中8万元自2019年2月4日起计算；8万元自2019年6月8日起计算；8万元自2019年9月14日起计算）； 二、驳回原告闫宏波的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6294元，由原告闫宏波负担1574元，由被告江西华帛纺织有限公司负担4720元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费6294元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  陈刚毅 审 判 员  陈 慧 人民陪审员  倪建民 二〇一九年十二月二十五日 代书 记员  刘海淋