天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终7221号上诉人（原审被告）：天津海吉星农产品物流有限公司，住所地为天津市静海区国际商贸物流园徐良路1号。法定代表人：陈小华，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵雨蒙，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军权，天津津瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王成，男，1971年11月23日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被上诉人（原审原告）：王春雪，女，1997年3月29日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审原告）：高国凡，男，1952年9月9日出生，汉族，住黑龙江省依安县。三被上诉人委托诉讼代理人：赵毓丽，天津云杰律师事务所律师。三被上诉人委托诉讼代理人：邓倩，天津云杰律师事务所律师被上诉人（原审被告）：宋占友，男，1968年9月4日出生，无职业，住天津市静海县。上诉人天津海吉星农产品物流有限公司（以下简称物流公司）因与被上诉人王成、王春雪、高国凡、宋占友生命权纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初2688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭,经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。物流公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，将本案发回重审或改判上诉人不承担赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实认定不清，适用法律错误。首先，就本案的法律关系及对应的事实认定分析：本案系生命权纠纷，所依据的法律关系为他人实施侵害生命权的侵权行为关系。在生命权纠纷中认定侵权责任，应当详尽审查侵权行为的发生，与损害后果的因果关系及受害人的过错程度，不能简单的仅以上诉人未尽到安全保障义务为由判令上诉人承担50%的侵权责任。具体到本案，从证据的角度可知，涉案事故发生时除受害人外有他人在场，双方在骑车时交谈进而导致发生事故，受害人受他人雇佣，为实现雇佣目的而自带刀具，最终导致死亡，综合看本案事故的发生系多种原因造成，而最直接的原因是其骑车时与他人交谈，未注意路面情况以及携带了无保护措施的刀具，而不是上诉人未尽到安全保障义务，即使认定上诉人也存在侵权行为，亦应当认定其与受害者的雇主及事故发生时与受害者交谈的第三人共同承担侵权责任。一审判决有转嫁责任便于受偿之嫌。其次，就安全保障义务的构成分析：法定的安全保障义务系管理人在合理限度内对管理场所的人员就管理场所自身能够遇见到的危险而尽到的一定意义上的公众提示义务。具体分析本案，案涉事故发生在管理场所并未对公众开放的时间和地点，且事故的直接原因系受害者自身携带的刀具导致，这一情况并非上诉人在经营管理场所时所能预见的，上诉人不应负有过分的安全保障义务。再次，就受害者自身过错分析：事故发生时受害者正在与其他人交谈，头部并未朝向驾驶方向，由于疏忽大意，也直接导致了事故发生，由此可见与之交谈的人对事故的发生具有直接的过错，综合分析考虑，在受害者对事故具有重大过错，且事故有直接责任人的前提下，不应认定上诉人承担本案的赔偿责任。王成、王春雪、高国凡辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。宋占友辩称，认可一审判决，不认可上诉人的上诉请求。王成、王春雪、高国凡向一审法院起诉请求：1.依法判令宋占友、物流公司共同赔偿死亡赔偿金435080元、被扶养人生活费65544元、丧葬费33642元、精神损害抚慰金50000元，共计584266元；2.本案的全部诉讼费用由宋占友、物流公司共同承担。一审法院认定事实：宋占友系在物流公司园区B4交易厅经营蔬菜批发生意的商户，宋占友雇佣王春雪母亲高瑞金在B4交易厅修整蔬菜，为了蔬菜有更好的卖相，宋占友要求高瑞金等用刀具对蔬菜进行削剪整理。2019年3月17号下午18点30分左右，高瑞金与同事刘玉华完成工作后下班回家，二人在B4交易大厅中间的消防通道由东向西骑车出来，刘玉华在前高瑞金在后，高瑞金在骑车下坡的过程中，不慎摔下斜坡，高瑞金摔倒后胸部刺伤身亡。现各方当事人之间就高瑞金意外身亡赔偿事宜未达成一致而成讼。另查明，王成为高瑞金丈夫，王春雪为高瑞金长女，高国凡为高瑞金父亲，高国凡有一子二女，高瑞金为其长女，另有次女高瑞军，长子高瑞强。以上事实有各方当庭陈述及王成等提交的居民死亡医学证明、亲属关系证明、村委会证明、户籍信息、现场照片、光盘及公安机关相关材料予以证实。本案各方在事实认定和法律适用方面存在以下争议：一是物流公司是否履行了合理限度的安全保障义务；二是高瑞金的意外身亡是否发生在其在提供劳务过程中，高瑞金携带刀具，宋占友是否应当承担监督管理之责；三是高瑞金自身是否对意外事故的发生存在过错。关于争议焦点一，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度内的安全保障义务致使他人遭受人身损害的，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。物流公司作为提供农产品批发市场开发服务的物流企业，应在合理限度内确保进入园区的消费者的人身安全，避免因管理、服务瑕疵而引发人身伤害。就本案现有证据证实，物流公司在其经营管理的园区B4交易厅对可能出现的伤害和意外情况没有作出明显警示标志，其辩称在通往事发坡道的门口一侧墙上已张贴警示标志，但根据双方陈述该大门所在位置当晚并未开启照明设施，即使存在该标志，也完全不足以起到警示作用，且坡道两侧也没有安装任何防护栏等防护措施，没有禁止骑行的标志，也没有任何安全管理人员的现场监管。物流公司明知上述情况且对于事发坡道安全隐患具有事实上的控制力，却未能做好安全防范工作，其提供服务过程中所存在的安全隐患与高瑞金的受损结果有直接因果关系，应对涉诉事故承担民事赔偿责任，故对物流公司的相关辩称意见法院不予采纳。关于争议焦点二，宋占友与高瑞金确为雇佣关系，但高瑞金发生意外身亡是在其提供劳务结束后下班回家途中，致命刀具为提供劳务时自带工具，高瑞金结束劳务下班途中宋占友对其刀具并无监督管理之责，高瑞金意外身亡与为宋占友提供劳务没有必然的因果关系。关于争议焦点三，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。高瑞金作为具有完全民事行为能力人，也应当对自己的行为尽到合理的注意义务，以确保自身的安全。高瑞金在没有灯光照明的情况下骑自行车进入事发坡道，疏于观察周围环境，摔下坡道刺胸身亡，未尽到一般的注意义务，故根据过失相抵原则可适当减轻物流公司的责任。现王成等要求赔偿死亡赔偿金435080元，被扶养人生活费65544元，丧葬费33642元，于法有据，予以支持。一审法院确定相关赔偿数额如下：1、死亡赔偿金：按照2018年天津市农村常住居民人均可支配收入标准计算，即461300元（23065元/年×20年）。2、被扶养人生活费：（父亲）高国凡于1952年9月9日出生，有三个扶养人，按照2018年农村常住居民人均消费支出标准计算，即76894元（16863元/年×14年÷3人）。3、丧葬费：按2018年度天津市职工年平均工资标准计算，即35226元（70452元/12个月×6个月）。4、王成等作为高瑞金的近亲属，高瑞金的意外身亡让王成等承受失去至亲之人的巨大痛苦和压力，给王成等带来极大的精神损害，故酌定精神损害抚慰金30000元由物流公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“一、天津海吉星农产品物流有限公司赔偿王成、王春雪、高国凡死亡赔偿金461300、丧葬费35226合计496526元的50%，即248263元；二、天津海吉星农产品物流有限公司赔偿高国凡被扶养人生活费76894元的50%即38447元；三、天津海吉星农产品物流有限公司赔偿王成、王春雪、高国凡精神损害抚慰金30000元；四、驳回王成、王春雪、高国凡的其他诉讼请求。以上一、二、三项判决生效后三日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1611元，由天津海吉星农产品物流有限公司负担。”二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明，事发当天下午宋占友雇佣高瑞金到其处修整蔬菜，完工后即给付工钱，双方属于临时雇佣关系。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。物流公司作为涉案物流园区B4交易厅的维护者、管理者，负有在合理限度内确保进入园区的人员的人身安全的安全保障义务。本案中，事发地点的坡道当晚并未开启照明设施，且坡道两侧也没有安装任何防护栏等防护措施，亦没有禁止骑行的标志，也没有任何安全管理人员的现场监管。物流公司作为管理者未能做好相关的安全防范工作，与高瑞金受损的结果存在直接因果关系，应对涉诉事故承担民事赔偿责任。宋占友虽与高瑞金之间属临时雇佣关系，但本案事故发生时雇佣活动已经结束，宋占友对高瑞金已无监督管理责任，故一审法院认定宋占友不承担赔偿责任，符合法律规定。另，高瑞金作为完全民事行为能力人，未能对自身尽到合理的安全注意义务，致使事故的发生，其自身存在一定过错。一审法院综合考虑案件情况，酌定物流公司承担50%的责任，并无不当，本院予以维持。综上所述，天津海吉星农产品物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3025元，由天津海吉星农产品物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇一九年十二月十七日法官助理史凡凡书记员张彤