云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初11592号原告：云南冶金仁达信息科技产业有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区北辰财富中心A座2601号。法定代表人：王伟，该公司总经理。原告：昆明仁达工业自动化有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区北辰财富中心商住楼A幢26A号。法定代表人：李伟，该公司总经理。原告：昆明金盛达科技有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区市世博生态城低碳中心ⅢB栋7层701号。法定代表人：肖鹏，该公司总经理。三原告共同委托诉讼代理人：陈先波、魏亮，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：王宇深，女，1975年8月22日出生，汉族，住昆明市盘龙区。原告云南冶金仁达信息科技产业有限公司（以下简称冶金仁达公司）、昆明仁达工业自动化有限公司（以下简称仁达公司）、昆明金盛达科技有限公司（以下简称金盛达公司）与被告王宇深劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冶金仁达公司、仁达公司、金盛达公司的共同委托诉讼代理人陈先波，被告王宇深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冶金仁达公司、仁达公司、金盛达公司向本院提出诉讼请求：1.判决冶金仁达公司无需向王宇深支付经济补偿166800元；2.判决冶金仁达公司无需向王宇深支付2019年1月1日至7月17日的工资76020.9元；3.本案诉讼费由王宇深承担。事实和理由：原告云南冶金仁达信息科技产业有限公司、昆明仁达工业自动化有限公司、昆明金盛达科技有限公司不服云南省劳动人事争议仲裁院作出的云劳人仲案字〔2019〕810号仲裁裁决，特提起诉讼。原告昆明金盛达科技有限公司系云南冶金仁达信息科技产业有限公司子公司，被告王宇深系原告云南冶金仁达信息科技产业有限公司职工。2018年2月起原告云南冶金仁达信息科技产业有限公司任命被告为昆明金盛达科技有限公司总经理。2019年4月，因被告王宇深担任原告昆明金盛达科技有限公司总经理期间未完成公司经营目标，原告云南冶金仁达信息科技产业有限公司办公会根据公司章程决定将王宇深的月工资由12800元调整为11000元，自2019年3月开始执行，并通知了被告王宇深及公司各部门，王宇深自接到通知后至申请仲裁解除劳动合同期间并未就此提出异议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持”的规定，应视为原告与被告就工资变更达成了新的约定。但云南省劳动人事争议仲裁院却认为原告调整工资的行为属单方变更，并以变更前的工资为基数计算经济补偿及被告2019年1月至7月的工资，明显违法上述司法解释的规定。而且，云南省劳动人事争议伸裁院在计算经济补偿时并未扣减被告应承担的社会保险费和个人所得税，计算基数偏高，损害了原告的合法利益。综上，原告为维护合法权益，依法提起诉讼。王宇深辩称，首先，降薪的通知，原告没有和我商量过，只是发了一个通知，我看了一下没有签收，工资同时下降也没有按照这个标准发放给我，这个也不符合法律法规的。关于社保，我们做的工资表是扣了社保了，但是原告没有支付到社保，是后期才补全的。对于原告的诉求我不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认。对经法庭确认证据的关联性、合法性及证明内容，本院将在下文中综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金盛达公司系冶金仁达公司全资子公司。2003年11月，王宇深进入冶金仁达公司工作，双方未订立书面劳动合同。至2007年4月30日，王宇深与冶金仁达公司订立书面劳动合同，双方约定王宇深岗位为销售经理。2013年4月2日，双方将劳动合同续订为无固定期限。2018年2月5日，冶金仁达公司任命王宇深为金盛达公司总经理。2019年4月8日，冶金仁达公司将王宇深的工资从3月份开始由原基本工资12800元下调为11000元。2019年7月17日，王宇深向冶金仁达公司发出《即时解除劳动合同通知书》，以未及时足额支付报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险为由，即日起解除与冶金仁达公司的劳动合同。冶金仁达公司未支付王宇深2017年绩效工资63915元、2018年绩效工资23382.86元以及2019年1月至7月17日的工资。云南省劳动人事争议仲裁院受理王宇深与冶金仁达公司、仁达公司、金盛达公司劳动争议一案，王宇深在该案中提出请求：1.确认王宇深与冶金仁达公司于2019年7月17日起解除劳动关系；2.确认王宇深与冶金仁达公司自2003年11月1日至2007年4月30日期间存在劳动关系；3.裁决冶金仁达公司、仁达公司、金盛达公司共同支付解除劳动关系的经济补偿229350元；4.裁决冶金仁达公司、仁达公司共同支付拖欠工资140000元（2019年1月至6月）；5.裁决冶金仁达公司、仁达公司支付未按约定足额支付工资差额12000元（2018年3月至12月）；6.裁决冶金仁达公司、仁达公司支付拖欠奖金14000元（2018年终13薪）；7.裁决冶金仁达公司、仁达公司支付拖欠绩效工资170800元（其中：2017年66400元，2018年104400元）；8.冶金仁达公司、仁达公司共同支付拖欠2019年7月1日至17日的工资13188.2元。2019年9月17日，云南省劳动争议仲裁院作出云劳人仲案字〔2019〕810号仲裁裁决书，裁决如下：“1.确认申请人王宇深与第一被申请人云南冶金仁达信息科技产业有限公司的劳动合同于2019年7月17日起解除；2.确认申请人王宇深与第一被申请人云南金仁达信息科技产业有限公司自2003年11月1日至2007年4月30日期间存在事实劳动关系；3.第一被申请人云南冶金仁达信息科技产业有限公司应向申请人王宇深支付解除劳动合同经济补偿人民币166800元（大写：壹拾陆万陆仟捌佰元整）；4.第一被申请人云南冶金仁达公司信息科技产业有限公司应向申请人王宇深支付2017年绩效工资人民币63915元（大写：陆万叁仟玖佰壹拾伍元整），以及2018年绩效工资人民币23382.86元（大写：贰万叁仟叁佰捌拾贰元捌角陆分）；5.第一被申请人云南金仁达信息科技产业有限公司应向申请人王宇深支付2019年1月1日至7月17日的工资人民币76020.9元（大写：柒万陆仟零贰拾元玖角整）;6驳回申请人王宇深其他仲裁请求。”冶金仁达公司、仁达公司、金盛达公司不服该仲裁裁决书，诉至本院主张权利。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：（一）冶金仁达公司是否需向王宇深支付经济补偿及经济补偿数额如何计算；（二）冶金仁达公司是否需向王宇深支付2019年1月1日至7月17日的工资及该工资如何计算。（一）关于经济补偿的问题根据查明的案件事实，冶金仁达公司拖欠王宇深2019年1月至7月17日的工资，王宇深以此为由解除与冶金仁达公司的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，双方并无异议。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，冶金仁达公司应当向王宇深支付解除劳动合同的经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第二款规定：“本法自实施之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法实施之后起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行，”以及第九十八条规定：“本法自2008年1月1日起施行”，王宇深于2003年11月入职冶金仁达公司，其经济补偿计算的年限2003年至2008年1月1日劳动合同法实施前期间于法无据，自2008年1月1日起计算应为11年7个月，故冶金仁达公司应向王宇深支付12个月工资的经济补偿。关于经济补偿的计算标准，仁达公司提交的工资表显示，自2018年7月至2019年2月，其向王宇深每月的应付工资为13900元；自2019年3月起为12100元。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”冶金仁达公司并未提交证据证明其降低王宇深工资的基础依据及经过相应程序，也无证据证明其已与王宇深协商一致，且从2019年1月起就未发放过工资给王宇深，即其变更劳动合同并未实际履行，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持”的规定，故本院确认王宇深解除劳动合同前12个月平均工资为13900元，冶金达仁公司应向王宇深支付解除劳动合同经济补偿166800元（13900×12）。冶金达仁公司认为应依据降低工资后的数额以及扣除社会保险个人所得税后的数额作为经济补偿计算标准的观点，没有合法合理的依据，本院不予采纳。（二）关于冶金仁达公司是否需向王宇深支付2019年1月1日至7月17日的工资的问题根据查明的案件事实，冶金达仁公司未向王宇深支付2019年1月至7月17日的工资，故王宇深在申请仲裁中要求冶金达仁公司支付所拖欠的该期间的工资，实属正当请求，应予支持。根据前述分析，拖欠工资应以降低工资前的月应发工资13900元为基数计算，扣除社会保险费用、个人所得税等，王宇深每月的实发工资为11603.19元，2019年7月1日至17日工作日12天，故冶金仁达公司应支付拖欠王宇深2019年1月至7月17日的工资为76020.9元（11603.19×6+11603.19÷21.75×12），故冶金仁达公司应支付拖欠王宇深2019年7月1日至17日的工资76020.9元。对于云南省劳动争议仲裁院云劳人仲案字〔2019〕810号仲裁裁决书裁决的事项：确认王宇深与云南冶金仁达信息科技产业有限公司的劳动合同于2019年7月17日起解除；确认王宇深与云南金仁达信息科技产业有限公司自2003年11月1日至2007年4月30日期间存在事实劳动关系；云南冶金仁达公司信息科技产业有限公司应向王宇深支付2017年绩效工资63915元以及2018年绩效工资23382.86元；驳回王宇深其他仲裁请求。因双方都未提起诉讼，视为对上述裁决事项无异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：一、云南冶金仁达信息科技产业有限公司于本判决生效之日起十日内支付王宇深解除劳动合同经济补偿166800元；二、云南金仁达信息科技产业有限公司于本判决生效之日起十日内支付王宇深2019年1月1日至7月17日的工资76020.9元;三、确认王宇深与云南冶金仁达信息科技产业有限公司的劳动合同于2019年7月17日起解除；四、确认王宇深与云南金仁达信息科技产业有限公司自2003年11月1日至2007年4月30日期间存在事实劳动关系；五、云南金仁达信息科技产业有限公司于本判决生效之日起十日内支付王宇深2017年绩效工资63915元，以及2018年绩效工资23382.86元；六、驳回云南冶金仁达信息科技产业有限公司、昆明仁达工业自动化有限公司、昆明金盛达科技有限公司的诉讼请求。案件受理费予以免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李剑二〇一九年十二月七日书记员  白函