天津市河西区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0103行初191号原告朱宝源，男，1935年5月28日出生，汉族。委托代理人朱建培（系原告朱宝源之子），男，1965年7月16日出生，汉族。被告天津市河西区人民政府马场街道办事处，住所天津市河西区平泉道2号。法定代表人刘宗锦，主任。委托代理人刘素峰，天津张盈（滨海）律师事务所律师。委托代理人张利，天津张盈（滨海）律师事务所实习律师。原告朱宝源不服被告天津市河西区人民政府马场街道办事处作出的《责令限期拆除决定书》一案，于2019年9月23日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月23日立案后，于2019年9月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。原告朱宝源委托代理人朱建培，被告天津市河西区人民政府马场街道办事处的机关负责人程国顺（副主任）及被告的委托代理人刘素峰、张利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津市河西区人民政府马场街道办事处于2019年3月21日对原告朱宝源作出津西马场街综执限拆字（2019）第ＴＴ-009号《责令限期拆除决定书》，认定在天津市河西区综合楼3门东南侧6米处由原告朱宝源实施建设并使用的一间建筑物，该建筑物面积约为7.04平方米，该间建筑物未申请办理建设工程规划许可证的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十四条之规定，本机关责令原告朱宝源对上述建筑物于5日内自行拆除。原告诉称，原告原系天津市河西区三合里综合楼房屋3门202住户，三合里小区内有综合楼及平房，为方便使用，综合楼及平房的居民均在小区内有自建小房。原告于1978年自建小房，起初由人居住，后期用于存放物品。2019年3月，三合里综合楼房屋及平房被征收拆迁，被告向原告出具了《责令限期拆除决定书》。但原告当时自行出资建设小房，且在此居住或使用至今，被告从未称该房是违建。现被告称该房为违建没有任何依据，原告对此不予认可。故原告诉至法院，请求判决：1、撤销津西马场街综执限拆字（2019）第ＴＴ-009号《责令限期拆除决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交如下证据：1、《责令限期拆除决定书》；2、证人郑某证人证言。被告辩称，一、2018年9月我街在查处天津市河西区综合楼违法建设时，依据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第五项、《天津市人民政府关于明确城市管理执法职责的通知》第一条和《天津市街道综合执法暂行办法》第七条之规定，依法履行法定职责，进行了全面的调查，并向河西区规划分局发出了协助调查函，确定了原告在天津市河西区综合楼3门东南侧6米处的一间面积约7.04平方米的建筑物未申请办理建设工程规划许可证，确认为违法建设。我街依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十四条的规定，于2019年3月21日对原告下达了《责令限期拆除决定书》并送达。二、由于该建筑物一直使用没有拆除，该情形属于违法行为有连续或者继续状态，因此适用《中华人民共和国城乡规划法》和《天津市城乡规划条例》。综上所述，我街执法主体合法、事实证据确凿、适用法律准确、执法程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费用由原告负担。被告向本院提交如下证据（均为复印件）：1、立案审批表；2、调查询问笔录；3、现场勘察记录；4、现场证据（照片）登记表；5、原告身份证；6、原告户口本；7、天津市公有住房租赁合同；8、行政处罚案件协助调查函；9、关于协助调查函的复函；10、行政处罚审批表；11、《责令限期拆除决定书》；12、行政执法文书送达回证。经庭审质证，原告对被告证据发表如下质证意见：对被告全部证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可。被告对原告证据发表如下质证意见：对证据1，无异议；对证据2，对关联性不予认可，证人出庭证明目的不清楚，证人自述的违章建筑有无补偿，与本案没有关联性，本案涉案房屋是否违法是否应予拆迁，与违章建筑是否应该得到补偿没有关联性。本院对原、被告证据认证如下：对原告证据1与被告证据11，系本案被诉行政行为，故在判决前仅对其真实性和关联性予以采信；对原告证据2，因与本案无关联性，本院不予采信；被告提交的其他证据，真实、合法，与本案具有关联性，能够证明被告作出被诉行政行为所履行的行政程序以及事实依据，原告虽对被告提交的证据有异议，但没有相反证据或足以推翻被告证据的充分理由，故本院对被告的其他证据予以采信。经审理查明，2018年9月12日，被告巡查时发现原告在天津市河西区综合楼3门东南侧6米处的一间建筑物涉嫌违法建设。2018年9月12日，被告对原告涉嫌搭建违法建筑物的行为立案。立案后，被告履行了现场勘察、照相取证、调查询问以及向规划行政部门发送协助调查函等程序，查实原告在天津市河西区综合楼3门东南侧6米处建设并使用一间面积约为7.04平方米的建筑物，原告建设时未申请办理建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十四条之规定。2019年3月21日，被告作出《责令限期拆除决定书》，责令原告对上述建筑物于5日内自行拆除。同日，被告向原告直接送达《责令限期拆除决定书》。原告不服，于2019年9月23日向本院提起行政诉讼。另查，2019年4月23日《中华人民共和国城乡规划法》（2019年修正）公布并实施；2019年5月30日《天津市城乡规划条例》进行第三次修正。本案《责令限期拆除决定书》制作时间为2019年3月21日，依旧适用《中华人民共和国城乡规划法》（2015年修正）、《天津市城乡规划条例》（2018年修正）。本院认为，依据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第五项、《天津市街道综合执法暂行办法》第七条之规定，被告具有作出《责令限期拆除决定书》的主体资格和法定职权。被告发现违法建设后，履行了立案、调查取证、作出决定、送达等程序，符合相关法律规定。被告作出的《责令限期拆除决定书》认定原告未经规划行政部门批准搭建并使用建筑物的事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国城乡规划法》（2015年修正）第六十四条和《天津市城乡规划条例》（2018年修正）第七十四条之规定，未取得建设工程规划许可证的，责令停止建设；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除。被告作出的《责令限期拆除决定书》符合上述法律规定。原告提供的证据不能证明其取得了上述建筑物的合法手续，其主张没有事实和法律依据，故本院不予支持。关于被告的办案期限问题，根据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第十条之规定，城市管理综合执法机关处理《中华人民共和国行政处罚法》规定的一般程序的案件，应当在立案之日起15个工作日内作出行政处罚决定，被告作出被诉《责令限期拆除决定书》的期限明显超过该时限规定，且被告未举证证明超期办案具有正当合理理由，故被告作出的《责令限期拆除决定书》存在行政程序轻微违法的情形，但该违法情形对原告权利未产生实际影响，对该行政行为应当不予撤销。综上，被告所作《责令限期拆除决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，程序轻微违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项的规定，判决如下：确认被告天津市河西区人民政府马场街道办事处作出的津西马场街综执限拆字（2019）第TT-009号《责令限期拆除决定书》违法，但不撤销。案件受理费50元，由被告天津市河西区人民政府马场街道办事处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  范懿审 判 员  王欣人民陪审员  边境二〇一九年十二月十六日法官助理王旭法官助理王俊涛书记员冯楠附：本案引用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。