山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终5127号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地：山东省济宁市洸河路与共青团路东北角平安银行二楼。统一社会信用代码：91370800267108993E。负责人：赵辉，总经理。委托诉讼代理人：来广宁，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹延洋，男，1991年4月25日出生，汉族，住山东省泗水县。委托诉讼代理人：王思雨，泗水思雨法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：乔立旺，男，1982年7月16日出生，汉族，住山东省泗水县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称平安财险济宁中心支公司）因与被上诉人尹延洋、乔立旺机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省泗水县人民法院（2019）鲁0831民初1576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。平安财险济宁中心支公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判平安财险济宁中心支公司比原审判决少承担20万元，上诉讼费用由尹延洋、乔立旺承担。事实与理由：（一）一审判决认定尹延洋为九级、十级伤残，无事实依据。尹延洋2018年5月8日从济宁市第一人民医院出院记录记载“患者一般情况良好，无头痛头晕，无恶心呕吐，视物模糊好转，意识清楚，精神可…四肢活动自如，肌力、肌张力未见明显异常”，2018年5月8日之后无住院治疗情况。尹延洋在司法鉴定时，主张精神异常，但未能提供2018年5月8日之后至伤残鉴定时的任何治疗和检查情况，明显不具有合理性，原鉴定报告明显依据不足，应准许重新鉴定。且其九级、十级伤残鉴定依据均系其头部受伤，系同一部位重复评残，重复赔偿。（二）一审判决认定误工费金额明显过高，无事实依据。尹延洋未提供任何因误工收入减少的相关证据，且没有持续误工的医嘱，误工期最多按照误工期准则不超过120天，误工费标准明显过高。（三）一审判决支持尹延洋两人护理没有事实及法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，其应当提供需要两人护理的证明。（四）对非医保费用应按照10%-15%比例适当扣减。（五）鉴定费不应由平安财险济宁中心支公司承担。尹延洋辩称，伤残鉴定报告为泗水县人民法院委托，双方选择鉴定机构，程序合法，鉴定结果与尹延洋伤情相符，一审法院事实认定正确。尹延洋为城镇居民，伤情严重，持续误工，一审判决认定的误工费标准适用正确，一审法院依据伤情确认2人护理，事实认定清楚。平安财险济宁中心支公司主张扣除非医保没有事实和法律依据，鉴定费用属于保险公司赔偿范围，属于交通事故为查明损失的必要支出，符合法律规定。乔立旺未作答辩。尹延洋向一审法院起诉请求：1.判令平安财险济宁中心支公司、乔立旺赔偿各项损失共计23万元；后增加诉讼请求为272065.52元（已扣减垫付医疗费）；2.诉讼费由平安财险济宁中心支公司、乔立旺承担。一审法院认定事实：1.事故发生过程及双方责任大小，乔立旺承担事故的全部责任。2.尹延洋于2018年4月9日至2019年5月9日在泗水县人民医院、济宁市第一人民医院住院治疗共29天，花费医疗费88860.87元，乔立旺垫付46943元，平安财险济宁中心支公司垫付44000元。3.乔立旺驾驶的鲁Ｈ×××××小型普通客车在平安财险济宁中心支公司投保交强险及保额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔，且事故发生在保险范围内。4.尹延洋提交商品房买卖合同一份，证实其于2012年在泗水县福临城小区购买住房并居住至今。5.尹延洋提交身份证、户口簿及泗水县苗馆镇西故安村民委员会出具证明，证实尹延洋生育有一子尹俊树，2014年11月14日出生。6.经尹延洋申请，该院技术室委托，济宁正诚司法鉴定所、山东安康医院精神疾病司法鉴定所分别出具鉴定报告书，证实尹延洋构成九级伤残、十级伤残。尹延洋支付鉴定费4300元。7.尹延洋的具体损失：（1）医疗费88860.87元，平安财险济宁中心支公司主张扣除非医保用药，但未提交相关证据，不予采信；（2）住院伙食补助费30元/天×29天=870元；（3）误工费，尹延洋受伤致残造成持续误工，综合其伤情及定残时间，认定其误工期限为220天，按城镇居民标准计算，计款220天×108.35元/天=23837元；（4）护理费，综合尹延洋伤情，其主张二人护理，该院予以支持，按护工平均工资标准80元/天×29天×2人=4640元；（5）伤残赔偿金，尹延洋构成九级伤残、十级伤残各一处，予以认定，按城镇居民人均可支配收入39549元/年计算，39549元/年×20年×22%=174015.6元。尹延洋因交通事故致残且造成日常活动能力部分受限，其主张被抚养人生活费，该院予以支持。根据尹延洋子女的身份信息，其被抚养人其子尹俊树，需抚养15年，抚养人2人，按城镇居民标准计算，计款24798元/年×15年×22%÷2人=40916.7元。被抚养人生活费计入残疾赔偿金，尹延洋的伤残赔偿金共计214932.3元。6.交通费，根据尹延洋住院地点及时间，酌情支持600元；7.精神损害抚慰金，结合尹延洋伤残程度，酌情支持3000元；8.鉴定费4300元，该费用系为确定损失的必要、合理性支出，该院予以支持；以上共计341040.17元。一审法院认为，乔立旺驾驶的机动车与尹延洋发生交通事故，致尹延洋受伤，事实清楚，责任明确，乔立旺应对尹延洋损失承担赔偿责任。肇事车辆在平安财险济宁中心支公司投保交强险和商业三者险，应首先由平安财险济宁中心支公司在保险范围内承担赔偿责任。综上，尹延洋的损失共计341040.17元，应由平安财险济宁中心支公司赔偿，已支付44000元，还应支付297040.17元。乔立旺已支付的46943元，应由尹延洋返还。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、平安财险济宁中心支公司赔偿尹延洋297040.17元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、尹延洋返还乔立旺46943元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5381元，减半收取2695.5元，由乔立旺负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据平安财险济宁中心支公司的上诉请求，结合尹延洋的答辩意见，本案的争议焦点为：（一）尹延洋的伤残等级如何确定？（二）一审法院对于尹延洋的误工费、护理费认定是否适当？（三）平安财险济宁中心支公司主张按照10%-15%比例适当扣减非医保用药是否应当支持？一审判决判令上诉人承担鉴定费用是否正确？关于焦点（一），本院认为，济宁正诚法医司法鉴定所（2019）临鉴字第191号司法鉴定意见书、山东安康医院精神疾病司法鉴定所鲁安康（2019）精鉴字第246号司法鉴定意见书系受一审法院委托作出的，且在一审庭审中，平安财险济宁中心支公司对该两份鉴定意见书没有提出重新鉴定的申请。该公司二审上诉主张前述司法鉴定意见依据不足，但是没有提供证据证明，亦未有根据的充分说明理由，本院不予采信。前述两份司法鉴定，一是对于身体残疾程度作出的鉴定意见，一是对于精神残疾程度作出的鉴定意见，不存在重复鉴定问题。关于焦点（二），本院认为，首先，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，尹延洋提交的泗水福临房地产开发有限公司的商品房买卖合同，能够证明其系城镇居民。交通事故发生后，尹延洋住院治疗，持续重症监护，并进行右侧开颅硬膜外血肿清除手术，因伤致残，误工费用计算至定残前一日，并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案中，尹延洋受伤后，在泗水县人民医院长期医嘱单中有留陪人二位的记载，在济宁市第一人民医院长期医嘱单中记载持续重症监护，留陪人。因此，尹延洋主张护理人员为二人，一审判决予以支持并无不当。综上，一审判决认定尹延洋的误工费、护理费，事实清楚，证据充分。关于焦点（三），本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”本案中，平安财险济宁中心支公司既未提供证据证明尹延洋的医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，亦未提供证据证明对其与乔立旺签订的保险合同中的免责条款尽到提示说明义务，故对于其提出的按照10%―15%比例适当扣减医疗费的主张，本院不予采信。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”尹延洋支付给济宁正诚法医司法鉴定所的鉴定费1300元及济宁市精神病防治院的精神病司法鉴定费3000元，系为查明和确定其伤残程度所支出的必要的、合理的费用，与本次交通事故具有直接因果关系，且有相关票据予以证明，一审法院判决由平安财险济宁中心支公司给予赔偿并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  贾庆忠审判员  宋汝庆审判员  史海洋二〇一九年十二月十八日法官助理王瑞书记员夏凯