安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖15民终3123号 上诉人（一审被告）：中国人寿保险股份有限公司霍邱支公司，住所地安徽省霍邱县城关镇马南路35号，统一社会信用代码91341522853101540C。 负责人:胡友柱，该支公司经理。 委托诉讼代理人:朱家萍,安徽皋兴律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：张本中，男，1973年1月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 一审被告：中国人寿保险股份有限公司霍邱支公司马店营销服务部，住所地安徽省霍邱县马店镇马店街道38号，统一社会信用代码91341522085203287X。 负责人:刘可，该公司营销服务部主任。 上诉人中国人寿保险股份有限公司霍邱支公司与被上诉人张本中、一审被告中国人寿保险股份有限公司霍邱支公司马店营销服务部意外伤害保险合同纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2019）皖1522民初5536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 中国人寿保险股份有限公司霍邱支公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实错误，被上诉人亲属张荣才系意外伤害致死依据不足，上诉人不能予以赔付；2、一审判决认定张荣才的意外伤害死亡保险金额为30000元也是错误的，其保险金额为15000元。 张本中辩称，1、被保险人在意外死亡时立即向保险公司报案，保险公司也去现场了解情况，但对意外死亡没有提出任何异议，只给一张家庭成员证明单，说到村里或派出所盖章即可到保险公司理赔。如果保险人有异议，当时就应现场提出，进行尸检或送至殡仪馆，也可报公安机关调查处理，单方面认为是猝死，就应该提供猝死的有力证据。2、从被保险人的个人保单上看，马店镇政府只是汇缴人不是投保人，所以马店镇政府没有权利与保险人签订合同，且保险人提供的合同只是复印件，只有被保险人单方面的盖章原件，另整个合同并不完整、也不连贯，没有任何序号和骑缝章，只是几个散件拼凑，在合同上也并无约定保险金额，并无约定60周以上的赔付金额是赔付多少。另保险人提供的回执有两份，1份是给客户，1份给保险人，两个回执均写明保险金额是30000元，并且给保险人的回执单上格式有被保险人签字，如果保险人认为马店镇政府误填，保险人在录入系统时为什么不进行纠正。 张本中向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付张荣才的身故保险金30000元；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年2月份，被告中国人寿保险股份有限公司霍邱支公司马店营销服务部通过马店镇民政办、马店镇溜山村进行营销中国人寿保险股份有限公司的国寿小额团体意外伤害保险，由溜山村统一收款，由马店镇民政办统一办理，张荣才通过马店镇溜山村购买了此保险，保险合同号2019342423823400002146，保险金额为30000元，保险期限一年，自2019年3月1日零时起至2020年2月29日24时止。张荣才平时身体健康，未曾有会导致猝死的病因，也没有因此的就诊记录。2019年8月7日中午，张荣才出门横跨门口水沟滑到意外摔倒致死，家人向溜山村汇报了情况，村里向保险公司报了案，在去世时，经过马店镇溜山村卫生室工作人员范寿言证实为意外摔倒致死，之后原告到被告单位办理相关理赔事宜，两被告以各种理由推诿责任。2019年8月14日，被告向原告发出了《拒赔通知书》表示不予理赔。 一审法院认定事实：与张本中在诉状中陈述的案件事实基本一致。另查明，死者张荣才继承人有其妻李成英，大女儿张本芳，次女张本勤和儿子张本中。诉讼中，李成英，张本芳和张本勤均书面表示放弃继承。 一审法院认为，本案争议焦点有二，1、张荣才是意外死亡还是猝死，是否符合保险赔付条件。首先对张荣才死亡原因，中国人寿保险股份有限公司霍邱支公司负有举证责任，中国人寿保险股份有限公司霍邱支公司出具的拒赔通知书推断张荣才为猝死显然依据不足，应承担举证不能的后果。2、投保人张荣才意外伤害保险保险金额是30000元，还是中国人寿保险股份有限公司霍邱支公司辩称为15000元。原告所举证据投保回执联显示保险金额为30000元，中国人寿保险股份有限公司霍邱支公司虽举证保险合同反驳原告，证明保险金额为15000元，但该保险合同为中国人寿保险股份有限公司霍邱支公司单方制作，无法达到其证明目的。再者，中国人寿保险股份有限公司霍邱支公司辩称原告举证的投保回联系误填，因该回执联系中国人寿保险股份有限公司霍邱支公司单方印制的格式回执，不存在误填可能，其辩解理由亦不予采信。综上，涉案保险合同合法有效，受法律保护。死者依约履行了缴费义务，且符合保险赔付条件，中国人寿保险股份有限公司霍邱支公司应本着诚信原则，及时足额履行赔付义务。投保人张荣才已死亡，其继承人张本中要求中国人寿保险股份有限公司霍邱支公司履行赔付义务合法有据，予以支持。中国人寿保险股份有限公司霍邱支公司马店营销服务部只是保险代办机构，其产生的法律后果应由中国人寿保险股份有限公司霍邱支公司承担。一审法院依照《中华人民共国保险法》第十条，第二十三条第一款，第三十条规定，判决：一、被告中国人寿保险股份有限公司霍邱支公司于本判决生效后3日内一次性支付原告张本中意外伤害保险金人民币30000元。二、驳回原告张本中的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告中国人寿保险股份有限公司霍邱支公司负担。 二审中，张本中提供证据一组，即致农民朋友一封信和保险费收条，证明目的：保险公司在保险宣传中宣传保费50元，意外伤害致死赔付30000元，张荣才生前缴纳保费50元，保险公司应当赔付30000元。 中国人寿保险股份有限公司霍邱支公司质证认为，对该组证据的真实性予以认可，但案涉保险是团体保险，是镇政府统一办理的一项惠民政策，一封信只是宣传，具体内容应以与政府签订保险单为准，宣传单没有具体时间，每年的保险都不一样，不能证明被上诉人父亲具体投保的金额，且单子不连贯，没有下一页。回执单来路不明，没有马店镇政府或保险机构任何签字签章确认。 本院认证意见，对该组证据的真实性予以确认。 其他各方均未提供新证据，各方对一审证据的质证意见基本同一审。 二审查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是判上诉人中国人寿保险股份有限公司霍邱支公司承担30000元保险理赔有无事实和法律依据。 本案的意外伤害保险是团体保险，也是惠农保险，由当地政府统一收取辖区居民自愿缴纳的保费，并作为投保人与保险公司统一签订保险合同，缴纳保费的居民作为被保险人按照保险合同的约定，享有保险利益。本案中，张荣才滑到水沟摔倒致死，有村卫生室出具的证明证实，符合意外死亡的情形，上诉人中国人寿保险股份有限公司霍邱支公司虽提出异议，但未提供证据予以推翻，故对其异议不予支持。 关于保险金额的确定问题，一审中上诉人中国人寿保险股份有限公司霍邱支公司提供了保险合同载明，意外伤害保险的保险金额每人为15000元，但被上诉人在一审和二审中均提供保险公司的宣传页，显示保险金额为每人30000元，并据此主张赔偿事宜。保险赔偿依据的是保险合同的约定，因该保险合同的签订非被保险人本人所签，被保险人依据保险公司的宣传页载明的事项，是基于对保险公司宣传的信赖，可以主张相关的权利，但本案被上诉人在一审中提供的投保回执联的背面，《致农民朋友的一封信》明确载明“年龄在18－59周岁常住农村居民及城镇低收入人群均可投保”，张荣才在缴费办理保险时已超过60周岁，故该保险宣传页上载明的保险金额每人30000元，不能适用于本案。因为，随着年龄的增大，意外伤害特别是意外死亡的风险越大，意外伤害保险理赔的风险也会增大。霍邱县马店镇民政办公室与上诉人中国人寿保险股份有限公司霍邱支公司签订的保险合同合法有效，按照保险合同的约定，本案的保险金额为15000元，原判上诉人中国人寿保险股份有限公司霍邱支公司承担30000元保险理赔不当，应予纠正为15000元。同时，被上诉人张本中二审中提供的保险费缴费凭证，是受害人张荣才所在的村委会盖章出具，为《孝亲敬老，情暖江淮银龄安康行动》参保人张荣才，故其参保的属于银龄安康系列的保险。据调查，2019年3月26日，同样以霍邱县马店镇民政办公室为投保单位，与上诉人签订保险合同号2019342423821400002250小额团体意外伤害险，该保险合同的被保险人均为18－59周岁人员，约定的意外伤害保险金额为每人30000元，张荣才非该保险合同的被保险人，不能适应该保险合同的约定赔偿。 综上所述，中国人寿保险股份有限公司霍邱支公司的上诉请求部分成立，予以支持。一审判决认定基本事实清楚，但判决处理不当，予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省霍邱县人民法院（2019）皖1522民初5536号民事判决。 二、中国人寿保险股份有限公司霍邱支公司于本判决书送达之日起十日内一次性支付张本中意外伤害保险金15000元。 三、驳回张本中的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费550元，由中国人寿保险股份有限公司霍邱支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 瑜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。