辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终4981号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司。住所地：营口市老边区公园路46甲号-甲1号。负责人：王英武，总经理。委托诉讼代理人：房里广，安邦财产保险股份有限公司岫岩支公司职员。被上诉人（原审原告）：王军，男，1957年12月28日出生，满族，无业。住所地：岫岩满族自治县。被上诉人（原审被告）：周峰，男，1989年2月23日出生，满族，个体工商户。住所地：岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：杨乐，辽宁玉都律师事务所律师。上诉人安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司(以下简称为安邦保险营口支公司)与被上诉人王军、周峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院(2019)辽0323民初1561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。安邦保险营口支公司向本院上诉请求：请求撤销岫岩满族自治县人民法院(2019)辽0323民初1561号民事判决。改判上诉人不承担原告王军车辆修理费8500元、施救费200元、停运损失4030元，合计12730元。理由：1、依据机动车辆强制险第十条约定，车辆停运损失4030元系间接损失，依据交强险、商业三者险关于停业损失的条款约定，停业损失不在商业三者险约定的损失赔偿范围内，一审判决上诉人承担损害了上诉人的合法权益。2、肇事司机不具备合法有效的从业资格证，属于商业险拒赔范畴。依照交通法规及保险合同约定，驾驶人除应当取得驾驶证外，还应当取得相应的从业资格证，而本案驾驶人在事故发生时未取得从业资格证，明显与保险合同的约定和交通法规规定不符。上诉人在商业险范围内不应承担赔偿责任。被上诉人王军答辩：服从一审判决。被上诉人周峰答辩：服从一审判决。王军向一审法院起诉请求：2017年3月29日16时30分许，被告周峰驾驶辽Ｃ×××××号货车追尾高明瞻驾驶的原告承包的辽Ｃ×××××号出租车，造成高明瞻受伤、车辆受损的交通事故。该事故经岫岩县交通警察大队认定：被告周峰负此次事故的全责。被告周峰驾驶的机动车在被告安邦保险营口支公司投保交强险和商业第三者险。高明瞻受伤赔偿一事，被告安邦保险营口支公司已给予理赔，但原告车辆损失，被告没有理赔。故原告具状提起诉讼，要求人民法院判令被告赔偿原告车辆修理费10500元、施救费200元、停运期间损失13天×310元/天=4030元，合计14730元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告周峰自有一台从事货运的辽Ｃ×××××号货车，挂靠在海城众临运输有限公司名下。2017年3月29日周峰驾车在岫岩县路段追尾原告承包的辽Ｃ×××××号出租车，造成出租车受损的交通事故。该事故经岫岩县交通警察大队认定：周峰负此次事故全责。原告的出租车花车辆修理费10500元、施救费200元。经该院委托，辽宁丰汇昊业保险公估有限公司对原告出租车13天停业损失评估为2730元。被告安邦保险营口支公司对原告的损失无异议，已赔付给周峰车辆的挂靠公司交强险2000元。因周峰驾驶货车无营运证，该公司不同意在商业第三者险内赔付原告的其余损失。经查，周峰无营运证驾驶货车，保险费支付给挂靠公司，由公司以公司名义在2017年2月5日为该车在被告安邦保险营口支公司投保交强险和商业第三者险(100万)。一审法院认为，本案交通事故的事实、责任认定和原告的经济损失，双方无异议并经该院审核，予以认可。本案争议问题是周峰无营运证驾驶货车致原告车辆受损，被告安邦保险营口支公司是否应在商业第三者险内对原告赔偿。被告提供的格式保险单中有一处手写字体，写明本人确认险种和充分了解责任免除条款内容，该处由周峰车辆挂靠公司盖章；提供商业第三者险条款，其中责任免除条款有一项内容是驾驶营业性车辆无交通运输部门核发的许可证的；提供一份拒赔通知书，载明周峰提供无效的道路运输从业资格证。所以被告安邦保险营口支公司拒绝在商业第三者险内赔偿。《中华人民共和国合同法》第四十条规定，提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。被告周峰没有营运证并不代表其失去驾驶车辆的资格，也没有证据证明无营运证显著增加承保车辆运行的危险程度，故被告安邦保险营口支公司格式条款中无许可证即可免赔的规定，系免除保险人依法承担的义务并加重了投保人、被保险人责任的免责条款，属于合同法第四十条规定的认定无效条款的情形。故该保险公司应在商业第三者险内对原告损失承担赔偿责任。一审法院据此判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司于判决生效后三十日内在商业第三者险限额内赔偿原告王军车辆修理费8500元、施救费200元、停运损失2730元，合计11430元；二、被告周峰于判决生效后三十日内将被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险限额内赔付的2000元给付原告王军。案件受理费168元，减半收取84元，由被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司承担。本院二审期间双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院二审期间争议的焦点为：1、上诉人应否赔偿车辆停运损失；2、驾驶员无从业资格证，应否免除上诉人在商业第三者责任险内的赔偿责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。关于本案第一个争议焦点，经查，周峰驾驶辽Ｃ×××××号货车追尾高明瞻驾驶的被上诉人王军承包的辽Ｃ×××××号出租车，致王军发生车辆修理费10500元、施救费200元及停业损失2730元。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，因在上诉人提供的保险合同中投保人声明处的字体不足以引起投保人注意，而上诉人亦未提供证据证明其已经向投保人作了明确说明，故该条款对投保人不发生效力。一审法院据此判决上诉人赔付该项损失并无不当。上诉人的此项上诉主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于本案第二个争议焦点。经查，周峰于2014年9月19日持有准驾车型为B2的机动车驾驶证，其驾驶的辽Ｃ×××××号货车，挂靠在海城众临运输有限公司名下，保险费支付给挂靠公司，由公司以公司名义在2017年2月5日为该车在安邦保险营口支公司投保交强险和商业第三者险(100万)。上诉人虽主张肇事司机不具备合法有效的从业资格证，属于商业险免赔范畴，上诉人不应在商业险范围内承担赔偿责任。但本院经审查后认为，驾驶人周峰已持有准驾车型为B2的机动车驾驶证，可以驾驶重型专项作业车。保险公司提供的《机动车综合商业保险免责事项说明书》中有关免责条款中约定驾驶人需具有相应的道路运输从业资格证方予赔偿的额外要求，显然属于《中华人民共和国保险法》第十九条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”所规定的情形，该条免责格式条款应当认定为无效条款，保险公司关于驾驶员周峰无从业资格证就应免除其商业三责险保险责任的理由不能成立。一审法院对周峰虽没有营运证并不代表其失去驾驶车辆的资格，也没有证据证明无营运证显著增加承保车辆运行的危险程度的认定并无不妥，判决上诉人在商业第三者险内对被上诉人损失承担赔偿责任符合法律规定，上诉人此项上诉请求法律依据不足，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费119元由安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  杨兴棠审判员  王宇明审判员  杨向东二〇一九年十二月十九日书记员  隋冰鑫