湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘07民终2090号上诉人(原审被告)：范拯逑，男，1992年3月6日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：刘琦，湖南旷怀律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张伟成，男，1992年9月22日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：戴红杰，湖南信义律师事务所律师。上诉人范拯逑因与被上诉人张伟成民间借贷纠纷一案，不服湖南省安乡县人民法院（2019）湘0721民初1169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。范拯逑上诉请求：撤销一审判决，驳回张伟成的诉讼请求。事实及理由：一审法院向范拯逑送达诉讼文书程序不合法，剥夺了范拯逑的诉讼权利；范拯逑与张伟成之间是因合作产生经济纠纷，而不是民间借贷；即使双方是民间借贷关系，范拯逑在2018年10月和2018年11月向张伟成支付了6分的利息，超出了年利率36%，超出部分应由张伟成返还。张伟成辩称，一审法院送达程序合法，一审传票和判决书都送到了相应的地址；双方有书面借款合同，可以认定双方为民间借贷关系；范拯逑所称的2018年10月和2018年11月利息给付的情况属实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。张伟成向一审法院起诉请求：判令由范拯逑偿还欠款本金300000元，并按月息2%支付从2019年2月21日至本金清偿之日止的利息。一审判决认定事实：2018年9月19日，范拯逑因创业需要，向张伟成借款300000元，张伟成于当日通过银行转账的方式向范拯逑交付了该借款，二人签订了书面借款合同，约定月利率3%，于每月19日按月支付利息，借款期限自2018年9月20日至2019年3月20日。期间，范拯逑支付利息至2019年2月20日。该借款到期后，范拯逑未按约定如期还本付息，经张伟成多次催讨，范拯逑仍未予偿还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张伟成与范拯逑于2018年9月19日签订了书面的借款合同，范拯逑向张伟成借款300000元，当日张伟成通过银行转账的方式向范拯逑交付了300000元借款，并约定于2019年3月20日偿还，张伟成与范拯逑之间形成了合法的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，借款到期后，范拯逑未如期还款，故张伟成要求范拯逑偿还借款本金300000元的诉讼请求有理有据，依法应予支持。关于借款利息的问题，张伟成与范拯逑约定按月利率3%计算利息，因该利率标准高于法律规定的年利率24%，张伟成现诉求按月利率2%计算利息，在法律保护的范围内，予以支持。经庭审查明，范拯逑已支付利息至2019年2月20日，故利息起算日为2019年2月21日。判决：范拯逑于本判决生效之日起十日内偿还张伟成借款本金300000元及利息（自2019年2月21日起按月利率2%计算至清偿之日止）。案件受理费5800元，减半收取2900元，由范拯逑负担。本院二审期间，范拯逑围绕上诉请求依法提交了中国建设银行个人活期账户交易明细、微信转账记录两份证据材料，拟证明其在2018年10月、11月均向张伟成支付了18000元的利息。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张伟成质证认可上述两份证据的真实性。当事人之间对证据的真实性没有争议，本院对范拯逑二审提交的证据予以采信。经审理查明，张伟成与范拯逑于2018年9月20日签订借款合同，约定月息3%，还款日期2019年3月21日。2018年10月19日，范拯逑向张伟成转账支付17000元，现金支付1000元；2018年11月20日、11月25日，范拯逑分别向张伟成转账支付10000元、8000元；2018年12月19日，范拯逑向张伟成转账支付9000元；2019年1月18日，范拯逑向张伟成转账支付9000元；2019年2月16日，范拯逑向张伟成转账支付9000元。2019年7月2日，一审法院根据张伟成提供的电话号码联系范拯逑，范拯逑本人接听了电话，一审法院要求范拯逑提供诉讼文书送达地址，范拯逑未答复。2019年7月3日，一审法院将起诉状、应诉通知书、开庭传票、诉讼须知、举证通知书采用短信方式送达。本院查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点在于：一、一审法院是否存在程序违法的情形；二、范拯逑与张伟成之间是否存在民间借贷关系以及争议的金额如何认定。关于争议焦点一，在范拯逑的移动通信工具能够接通的情况下，一审法院告知了案件受理情况，并采用短信方式向范拯逑送达起诉状、应诉通知书、开庭传票、诉讼须知、举证通知书，符合《最高人民法院〈关于进一步加强民事送达工作的若干意见〉》第十二条、第十四条规定，故对范拯逑关于一审法院程序违法的主张，不予支持。关于争议焦点二，范拯逑与张伟成之间签订了书面借款合同，张伟成向张伟成支付了相应款项，双方之间的民间借贷关系成立并生效。本案借贷双方约定的年利率为36%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”规定，范拯逑已支付的超过年利率36%部分的费用，应当优先抵充利息，剩余款项抵充对本金的归还。范拯逑于2018年10月第一次支付的18000元，扣除9000元利息后，剩余9000元应抵充本金，剩余本金为291000元；范拯逑于2018年11月支付18000元，首先抵充本金291000元的利息8730元，剩余9270元抵充本金，剩余本金为281730元；范拯逑2018年12月支付9000元，首先抵充本金281730元的利息8451.9元，剩余548.1元抵充本金，剩余本金为281181.9元；范拯逑2019年1月支付9000元，首先抵充本金281181.9元的利息8435.46元，剩余564.54元抵充本金，剩余本金为280617.36元；范拯逑2019年2月支付9000元，首先抵充本金280617.36元的利息8418.52元，剩余581.48元抵充本金，剩余本金280035.88元。综上所述，范拯逑的上诉请求部分成立。由于当事人的原因未能在指定期限内举证，致使案件在二审期间因提出新的证据被改判的，原审裁判不属于错误裁判案件。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条规定，判决如下：一、撤销湖南省安乡县人民法院（2019）湘0721民初1169号民事判决；二、范拯逑于本判决送达之日起十日内偿还张伟成借款本金280035.88元及利息（自2019年2月21日起按年利率24%计算至清偿之日止）；三、驳回张伟成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由范拯逑负担2707元，张伟成负担193元。二审案件受理费5800元，由范拯逑负担5413元，张伟成负担387元。本判决为终审判决。审 判 长 卜玉苹审 判 员 李 冲审 判 员 周立军二〇一九年十二月九日法官助理 陈小莲书 记 员 修 妮附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条由于当事人的原因未能在指定期限内举证，致使案件在二审或者再审期间因提出新的证据被人民法院发回重审或者改判的，原审裁判不属于错误裁判案件。一方当事人请求提出新的证据的另一方当事人负担由此增加的差旅、误工、证人出庭作证、诉讼等合理费用以及由此扩大的直接损失，人民法院应予支持。