文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝03民终1626号上诉人（原审被告）：高钱，男，1984年9月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：高静（高钱之兄），1982年10月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被上诉人（原审原告）：李捷，男，1973年9月22日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：舒中林，重庆森吉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余少成，男，1969年7月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原审被告：樊德林，男，1956年11月18日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陈晓霞，重庆坤途律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫梦觉，重庆坤途律师事务所律师。上诉人高钱因与被上诉人余少成、李捷，原审被告樊德林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服丰都县人民法院（2019）渝0230民初2677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高钱上诉请求：撤销一审判决，驳回李捷对高钱的诉讼请求。事实和理由：1．李捷受伤的地点不是樊德林的房屋；2．李捷与余少成签订的是加工承揽合同。余少成完成每套房屋水电、厨房等部分工程的加工承揽费用是4000元/套，由余少成自行提供技术和劳动工具，组织人员施工；3．李捷是余少成雇请的工人，应当由余少成承担赔偿责任，与高钱无关；4．李捷系农村户口，没有在城镇居住和生活，应以农村标准计算。李捷辩称，原审认定事实正确，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：1．李捷的受伤地点是樊德林的房屋；2．李捷并未与余少成签订任何合同；3．李捷与余少成、刘玉兰均是高钱雇请的工人，而非余少成雇请的工人；4．李捷与妻子一直在城镇生活，应当按照城镇标准计算。余少成辩称，是高钱开车带我、刘玉兰及李捷三人一同去看好房屋后做工的。樊德林述称，原审判决结果正确，应予以维持。李捷向一审法院起诉请求：判令高钱、余少成、樊德林共同赔偿李捷医疗费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等共计354586.89元。一审法院认定事实：樊德林与高钱签订了装饰装修工程承包合同，合同约定，丰都县武平镇龙景花园18栋4单元502号房屋的装饰装修工程由高钱施工完成，工程价款为48000元。后高钱雇请余少成完成部分劳务，劳务费为4000元，后余少成联系李捷、刘玉兰共同完成，并经高钱同意。2019年3月3日15时许，李捷在丰都县武平镇龙景花园18栋4单元502号房屋用自己携带的切割机切割橱柜铝合金时被砂轮飞出物打伤右眼，当日李捷被送往中国人民解放军陆军军医大学第三附属医院住院治疗，诊断为，右眼眼睑裂伤，右眼球破裂伤。共计住院治疗14天。住院期间花去医疗费16478.19元，其中高钱支付医疗费5343.3元，李捷支付医疗费11134.19元。2019年3月19日，李捷委托重庆市涪陵司法鉴定所进行司法鉴定，同日该司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.李捷头面部损伤致右眼球缺失或者萎缩评定为7级伤残；2.受伤之日起30天左右需1人护理，误工期限为120天左右，营养补助需30天左右。李捷支付鉴定费1400元。另查明李捷在施工过程中未戴安全防护面具，并在丰都县三合街道民生路37号8-2居住生活。一审法院认为，案件争议的焦点是：一、责任主体及责任划分问题；二、损失金额的确定等问题。一、责任主体及责任划分问题。樊德林与高钱签订了装饰装修工程承包合同，约定由高钱完成装饰装修工程，从合同的性质来看，属于承揽性质的合同，应由高钱亲自完成，但高钱却将部分工程的劳务交给余少成、李捷等人来完成，对于高钱而言属于违背合同的行为，高钱的这一行为引发的损害与樊德林签订装饰装修合同的行为没有因果关系，为此樊德林对损害结果不应当承担赔偿责任，樊德林不属于责任主体。高钱将装饰装修工程的部分劳务交给余少成完成，余少成联系李捷、刘玉兰共同完成，并经高钱同意，对于余少成、李捷、刘玉兰一方而言属于提供劳务方，对于高钱而言属于接受劳务一方，双方形成的是劳务关系，就劳务关系而言，作为接受劳务一方有选任，指示，监督等管理义务，提供劳务一方有安全注意义务，未尽义务发生安全事故造成损害，双方应承担过错责任。结合本案事实，李捷未戴防护装置进行作业导致损害结果发生，对于高钱而言，有监督管理不力的过错，对于李捷而言有未尽注意义务的过错，这两种过错结合是损害结果发生的直接原因，为此高钱及李捷属于责任主体，应当承担相应的民事责任。对于余少成而言，仅为提供劳务方，虽然联系了李捷，但经过高钱选任，余少成并无管理上的义务责任，其他方面也无引发损害结果的过错，因此不应承担民事责任，不属于责任主体。综上，根据过错程度及原因力大小，以李捷自己承担50%的民事责任，高钱承担50%的民事责任为公平合理。二、损失金额的确定等问题。李捷的经济损失依法确定。1．医疗费据实计算为16478.19元；2．住院伙食补助费计算为60元/天×14天=840元；3．营养费根据司法鉴定意见酌定为500元；4．护理费计算为120元/天×14天（住院期间）+120元/天×16天×50%（出院期间）=2640元；5．误工费。误工费计算至定残之前一日（2019.3.3-2019.3.18日），100元/天×15天=1500元；6．交通费酌定为400元；7．残疾赔偿金计算为34889元/年×20年×40%=279112元；8．精神损害抚慰金酌定为8000元；9．鉴定费据实计算为1400元，以上损失共计310870.19元，按照高钱负担的赔偿比例，并扣减已赔偿的金额，高钱实际应赔偿李捷的经济损失为310870.19元×50%-5343.3元=150091.79元。其余损失应由李捷自己负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、高钱在判决发生法律效力后15日内赔偿李捷经济损失150091.79元；二、驳回李捷的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6619元，减半收取3309.5元，由李捷负担1654.75元，高钱负担1654.75元。二审中，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审相同。本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审争议焦点为：一、高钱与余少成是否成立加工承揽关系；二、李捷按照城镇标准计算赔偿费用是否适当。关于高钱与余少成是否成立加工承揽关系的问题。首先在一审中证人刘玉兰陈述其与余少成、李捷三人一起为高钱做工，与余少成、李捷陈述相吻合。其次，高钱只是主张其与余少成口头约定将案涉工程发包给余少成，并无相应证据佐证。最后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，高钱应承担举证不能的责任。高钱主张其与余少成成立承揽合同关系的上诉请求不能成立，本院不予支持。关于李捷按照城镇标准计算赔偿费用是否适当的问题。李捷在一审中提交了当地居民委员会出具的证明、房产证，证明其从2014年5月以来一直在丰都县三合镇民生路37号X-X号房屋居住生活至今。因此，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条之规定，李捷可以按照城镇标准计算赔偿费用，一审法院认定并无不当。综上所述，上诉人高钱的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3301元，由高钱负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈胜友审 判 员 蔡 伟审 判 员 张 斌二〇一九年十二月六日法官助理 尚 豪书 记 员 余婷婷