天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终8088号上诉人（原审被告）：杨明山，男，1960年6月18日出生，汉族，农民，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张自强，天津翠亨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王发，男，1954年5月10日出生，汉族，农民，住天津市武清区。委托诉讼代理人：范桂香，天津津北斗律师事务所律师。上诉人杨明山因与被上诉人王发劳务合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初2759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨明山及其委托诉讼代理人张自强，被上诉人王发及其委托诉讼代理人范桂香依法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨明山上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求或发回重审;2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人不是一审适格被告。2015年3月上诉人已经将自己承包的49.9亩土地转包给案外人王洪山，王发是替其子王洪山种地，不是给杨明山打工。2.证人证言不属实，不能证明杨明山与王发之间存在劳务关系。刚芹作证证明王发干到2015年10月份不属实，刚芹6月底就不去干活了，不可能仅凭遛弯时看到王发一直干到2015年10月份。刚芹的工资都是王洪山父亲王发支付的。证人李某只是偶尔给王洪山旋地，不能证明王发的工作期限。故上诉人与被上诉人之间并不存在劳务合同关系，被上诉人无权向上诉人主张劳务费，其应向案外人王洪山主张。3.杨明山给王发的4000元是2015年10月15日前后的40天工资，王发在给杨明山打工之前，王洪山就已经不再种植涉案土地了，故此时间段王发是给杨明山打工，此时间段之外是给王洪山打工。王发辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。事实与理由：1.上诉人作为一审的被告准确无误，除去本案的事实足以证实王发与杨明山是当事人外，另案原告李某诉被告天津市通富蔬菜种植专业合作社劳务合同纠纷一案中杨明山作为合作社的法定代表人在2019年3月12日天津市武清区人民法院石各庄法庭的庭审中，杨明山说：“原告（李某）耕地的时候我不在场，但是耕地结束以后我会到场亲自测量。”审判员问：“刚芹与王发是什么关系？”杨明山答：“这俩人是我雇的种菜的。”证明王发与杨明山之间是雇佣关系。审判员又问：“这块地是你个人的还是合作社的？”杨明山答：“是我个人的，与合作社无关。”在这次的庭审当中，被告杨明山向法庭提交的证据其中有一份土地承包合同，证明涉诉土地是杨明山的，并没有提到王洪山。本案中上诉人又主张地已经转包给王洪山，所说的理由不能成立。2.（2019）津0114民初第7468号李某诉杨明山劳务合同纠纷案件中，2019年7月2日天津市武清区人民法院开庭笔录第三页中，原告李某提交的第四份证据材料是2019年3月12日天津市武清区人民法院石各庄法庭庭审笔录复印件一份四页，证实王发是被告杨明山所雇。对该证据进行质证的时候，杨明山质证意见是对该证据认可。以上两点足以证实王洪山与本案无关，杨明山是一审被告，准确无误。一审的证人证言也客观地证实了王发与杨明山存在劳务关系。王发向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告劳务费19300元；2、诉讼费由被告担负。一审法院认定事实如下：原告主张受被告雇佣在被告蔬菜大棚为被告种植管理，期间2015年3月1日至2015年10月19日，日工资100元。原告对其主张提交与原、被告同村村民刚芹、李某2019年2月28日的书证。刚芹书证内容：我叫刚芹，和王发、杨明山都是大道张庄村人。于2015年3月初至2015年6月底，我和王发在东口那里打工种地，当时口头约定每天100元，结算方式为下月10日前结清上个月的工钱。王发是3月1号去的，我比他晚去几天，到六月底我病了就没再去，王发一直干到当年的10月份。刚芹出庭作证，证明其与被告系表兄弟关系，与原告没有亲属关系，2019年2月28日为王发出具的证明是本人书写。王发2015年3月到被告处打工，具体日期记不清了，刚芹是2015年3月中旬到被告处打工，6月底后因病未去，病了以后一个多月，在公路遛弯看见王发在被告处干活。李某书证内容：我叫李某，大孟庄镇大道张庄村人，于2015年3月至8月去杨明山大棚从事农机作业。每次去时，都是杨明山打电话叫去，去后杨明山让我找王发，叫我干什么，我就干什么。所以我证明2015年3月至8月期间王发在杨明山大棚干活。李某出庭作证，证明与原、被告均无亲属关系，为王发出具的证明是本人书写，2015年3月至2015年8月在杨明山大棚干活，是王发分配活，主要是机耕和播种，王发在杨明山处干活期间是2015年3月10日后，2015年8月15日前。原告提交2015年3月、4月考勤记录表，3月的出勤人为王发、刚芹、张建民，王发出满勤。4月的出勤人为王发、刚芹，王发出满勤。被告对考勤记录表质证意见：表是我制定，表上的名字是我写的，我将考勤表发给王发，由王发给每个人考勤。被告提交2016年2月5日工资表，表内记录支付王发工资4000元，领取人王洪山签名。原告承认从被告处领取4000元，是其子王洪山代领。一审法院认为，原、被告2015年3月1日至2015年10月19日是否存在雇佣关系。与原、被告同村的村民刚芹、李某出具书证并出庭作证，证明原告2015年3月中旬至8月15日在被告处打工，原告提交的2015年3月、4月考勤记录表，记录原告3月出满勤，且记录表上人名是被告书写后交给原告负责考勤，应认定原告2015年3月1日在被告处打工。被告自认原告自2015年8月15日至10月在被告处打工，原告在被告处打工的截止日期为2015年10月。综上，对原告主张2015年3月1日至2015年10月19日与被告存在雇佣关系，予以确认。原告为被告打工总天数为233天，每天100元，共计23300元，扣除已支付的4000元，其余19300元，被告应支付原告。一审法院判决：被告杨明山于本判决生效后5日内，给付原告工资款19300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告杨明山担负。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交两份证据：证据一，与一审证人刚芹的谈话录音光盘，证明刚芹一审中证言不属实；证据二，王洪山购买生产资料的工商服务业统一收款收据复印件，证明是王洪山在种植涉案土地，生产资料是王洪山购买，收据上有王洪山签名。被上诉人发表质证意见称，针对证据一，一审中刚芹已出庭作证，上诉人也当庭质证了，现二审中又找刚芹录音，被上诉人对此证据不予认可。另外，从录音对话材料看不能证实地是王洪山的，却能证实是王发给杨明山干活；针对证据二，从时间看，是2014年4月21日、2015年4、5、6月出具，一审中就已存在，不属于二审中的新证据。生产资料是王洪山受杨明山的委托为其垫资买的，该案中对方已提交上述证据，王洪山作为被告已提出异议，现该案被二审发回重审，一审正在审理中。上诉人申请两位证人桑某1、桑某2出庭，证明涉案土地转包给王发之子王洪山，王发在涉案土地上为王洪山管理土地，不是替杨明山工作。被上诉人发表质证意见称，不认可证人出庭证言。一审诉讼中。这两个证人就存在，二审中才出庭作证，不属于二审中的新证据。两位证人的证言均是听杨明山说转包给他人，听说的内容无法作为证据。另外，王发给杨明山管的这块地在公路边上，离证人搬砖的地方很远，证人在村里搬砖，不可能没事来看这块地，与事实不符。被上诉人提交两份证据：证据一，（2019）津01民终6296号上诉人杨明山（一审被告）诉被上诉人李某（一审原告）劳务合同纠纷案民事判决书复印件一份，该判决书现已经发生法律效力，李某胜诉，证明王发与杨明山是雇佣关系。证据2，2019年3月12日天津市武清区人民法院石各庄法庭笔录一份、2019年7月2日天津市武清区崔黄口人民法庭开庭笔录一份，第一份石各庄法庭笔录中被告（杨明山）说：“原告（李某）耕地的时候我不在场，但是耕地结束以后我会到场亲自测量”审判员问：“刚芹和王发与你是什么关系？”被告（杨明山）答：“这俩人是我雇的种菜的，就种菜的时候雇他们，是季节性务工，来一天给一百块钱。”证明王发与杨明山之间是雇佣关系。审判员又问：“这块地是你个人的还是合作社的？”被告（杨明山）答：“是我个人的，与合作社无关。”证明杨明山在另案开庭笔录中认可王发是受其雇佣，由其给付费用。上诉人发表质证意见称，针对证据一，生效判决的真实性认可，但对被上诉人的证明目的不认可；针对证据二，庭审笔录的真实性没有异议，但不认可被上诉人的证明目的，我们认可王发给杨明山打过40天的工，杨明山支付其4000元工资，但并不能说明王发所主张的时间段内与杨明山存在劳务关系。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，除法律另有规定的均应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。生效判决已确认在案外人李某为杨明山承包的安子上村承包地进行旋地时，由杨明山雇佣的人员王发负责监工，杨明山虽对此不认可，但其提供的证据不足以推翻生效判决确认的事实。一审法院结合证人证言、2015年3、4月考勤记录表上系杨明山书写后交给王发负责考勤及杨明山自认王发在其处打工的截止日期为2015年10月，对王发主张其2015年3月1日至2015年10月19日与杨明山存在雇佣关系予以认定，并无不当，本院予以确认。关于杨明山主张2015年8月15日至2015年10月王发给其干活不足40天，之前是给王洪山干活，此前杨明山与王发不存在劳务关系，不应承担给付相应劳务费一节，因其提供的证据不足以证实其主张，故本院对其上述主张不予采信。综上所述，杨明山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费284元，由上诉人杨明山负担。本判决为终审判决。审判长  姜海宽审判员  纪曼丽审判员  李 芳二〇一九年十二月三十日书记员  崔 潇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……