新疆维吾尔自治区和静县人民法院民事判决书（2019）新2827民初1173号原告（反诉被告）：开封东京空分集团有限公司，住所地河南省开封市。法定代表人：路彦民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭临，系河南三融律师事务所律师。被告（反诉原告）：新疆巴音工程建设（集团）有限公司，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市。法定代表人：马云，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈波，系新疆陆君律师事务所律师。被告：唐有余，男，1969年7月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。委托诉讼代理人：杨楚庸，系新疆陆君律师事务所律师。第三人：新兴铸管新疆有限公司，住所地新疆维吾尔自治区和静县。法定代表人：侯传安，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱旭，男，系该公司员工。原告（反诉被告）开封东京空分集团有限公司（以下简称开封空分公司）与被告（反诉原告）新疆巴音工程建设（集团）有限公司（以下简称巴音建设公司）、唐有余，第三人新兴铸管新疆有限公司（以下简称新兴铸管新疆公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开封空分公司委托诉讼代理人郭临，被告巴音建设公司委托诉讼代理人陈波，被告唐有余委托诉讼代理杨楚庸，第三人新兴铸管新疆公司委托诉讼代理人朱旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开封空分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告履行交付工程竣工图、竣工资料及工程发票等合同约定的义务；2.返还多付的工程款600，000元。事实与理由：原告是“新兴铸管新疆公司18000m3/h空分工程”项目的空分设备及其土建等的总承包人。2011年3月10日，将土建工程分包给被告巴音建设公司，签订了《建设工程施工合同》，约定将土建工程总价8，000，000元。被告巴音建设公司的项目负责人为唐有余。合同履行过程中，由于总工期紧迫，唐有余要求提前付款。由于双方沟通不畅，至工程完工后，原告多支付了1，420，000元。被告巴音建设公司也未按合同约定交付竣工图、竣工资料及工程发票，导致业主至今扣押原告的工程款。被告唐有余在负责工程购买建筑材料过程中，利用原告管理失误，在签订购买混凝土合同上加盖了原告项目印章，导致混凝土提供方起诉原告，唐有余不认可，原告终审败诉。请依法裁决。被告巴音建设公司辩称，原告的诉讼请求不明确，原告至今尚拖欠涉案工程款3，000，000元未支付，不存在多付工程款的情况。涉案工程实际已经投产，正常使用多年，被告巴音建设公司作为承包单位，并非对外主体，涉案工程对外实际始终是原告名义办理竣工、验收等事宜。原告称发包方至今扣押相关款项未支付与事实不符。请求查明事实，依法处理。并提出反诉请求。被告唐有余辩称，被告唐有余不是涉案工程签约方，原告系起诉主体错误。涉案工程已经投产，正常使用多年，不存在未交付相关资料的情况。原告请求被告方返还600，000元无事实依据。原告陈述的欠混凝土款，已经被生效的法律文书确定，属重复诉讼。应驳回原告的诉讼请求。第三人新兴铸管新疆公司述称，双方的争议与其无关，不发表意见。反诉原告巴音建设公司向本院提出反诉请求：判令反诉被告支付工程款3，000，000元。事实与理由：反诉被告将“新兴铸管新疆公司18000m3/h空分工程”分包给反诉原告进行建设施工，并于反诉原告签订了《建设工程施工合同》，涉案工程为“边设计、边施工”的项目，反诉原告依据要求进行施工，施工期间，非由于反诉原告原因，工程的设计方案、图纸陆续补充、反复变更，工程的实际施工内容以及工程量不断增加，反诉原告按照相关要求施工完毕，交付后运行正常。涉案工程实际工程价款约12，000，000元左右，但反诉被告支付了7，700，000元工程款，仍拖欠反诉原告巨额工程款，索要无果，请求判令支持反诉原告的诉讼请求。反诉被告开封空分公司辩称，涉案工程是通过专业设计机构勘查、设计、论证完毕才施工的，造价师确定的，双方签订的土建工程合同固定价8，000，000元。在施工完毕后，反诉原告并未向反诉被告催要过工程款的情况。反诉原告未向反诉被告交付竣工资料。增加的工程款也早已解决，反诉原告主张反诉被告支付工程款3，000，000元不成立。反诉原告应当与唐有余连带支付反诉被告多支付的工程款。工程款与混凝土买卖合同不是同一法律关系，不存在重复诉讼的问题。应驳回反诉原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认定如下：1.原告提供《建设工程施工合同》（反诉也提供该证据），拟证实涉案工程的土建部分全部承包给被告巴音建设公司，被告巴音建设公司应履行交付竣工图纸和竣工资料及出具发票义务的事实；被告方对该证据的真实性无异议；第三人不发表质证意见；本院对该证据的真实性予以采信；2.原告提供付款明细26张，拟证实被告收到的款项9，420，000元，超过合同约定的价款，被告应返还多收的款项1，420，000元；且原告已经完成自己的付款义务，被告应当按照约定提供工程资料、并开具发票的事实。被告巴音建设公司认可收到部分款项；被告唐有余认可自己经手的款项均为自己签字，但部分款项并未实际收到；第三人不发表质证意见。该组证据中经唐有余签字的款项为9，000，000元，虽对部分不予认可，但无相应证据证实其未收到，故对该部分本院予以确认；对于原告提供的刘文明、杨玉林的收条240，000元，被告方不认可系支付的工程款，原告也未提供证据证实两人系被告方委托收款，故对该部分款项与本案的关联性，本院不予采信；3.原告提供混凝土购销合同一份、唐有余签字的往来账项询证函、起诉状及判决书，拟证实被告方应承担判决的1，151，848.7元，加上1，420，000元，原告共计多支付2，571，848.7元的事实。被告对该组证据证实的问题不予认可。第三人不发表质证意见。关于混凝土款应由谁承担的问题，双方并无相关约定，《混凝土购销合同》中加盖了原告公司印章，该款由原告承担并无不妥，故原告认为该款应由被告方承担的意见，本院不予采纳；4.原告提供付磊的《印章情况说明》一份，拟证实被告唐有余借使用原告的印章的机会，在与西青继元公司签订混凝土合同时，偷盖公章，造成了原告诉累和付款责任，该合同不是原告真实意思表示的事实。被告方不予认可；第三人不发表质证意见。付磊系原告公司员工，且无其他证据与其相互印证，故本院对该证据不予采信；5.原告提供催要工程资料函及特快专递回执，拟证实被告拒不履行合同约定的提供工程资料、开具发票义务，构成违约，应承担责任；被告方应继续按照合同约定履行交付工程资料、开具发票的义务的事实。被告方对该证据不予认可；第三人不发表质证意见。该证据能够证实原告在2013年向被告发函的事实，本院对该证据的真实性予以采信；6.原告提供询问笔录一份，拟证实被告唐有余挂靠于被告巴音建设公司、被告唐有余应对本案的合同承担连带履行责任的事实。被告方对该证据的真实性无异议；第三人不发表质证意见。该笔录系人民法院依法制作，且被告唐有余认可其系挂靠于被告巴音建设公司的事实，本院对该证据的真实性予以采信；7.原告提供补充协议一份，拟证实双方对于新增工程的款项达成补充协议，被告反诉请求不成立的事实。对于该证据证明的事实被告方不予认可；第三人不发表质证意见。该协议中有被告唐有余的签名，且该协议已实际履行，故本院对该证据的真实性予以采信；8.被告巴音建设公司提供《建设工程施工合同》（反诉也提供该证据），拟证实原、被告双方签订施工合同，约定相应事宜的事实。原告对该证据真实性无异议；第三人不发表质证意见。该合同与原告提供的合同内容一致，且原告也无异议，本院对该证据予以采信；9.被告巴音建设公司提供（2015）和民初字第982号判决书、（2016）新28民终1380号判决书；拟证实原告拖欠混凝土欠款836，903.7元，经判决原告公司败诉并自行承担欠款，与被告无关的事实。原告对该证据的真实性无异议，对证明的事实不予认可；第三人不发表质证意见。该组证据系已生效的法律文书，本院对其真实性予以采信；10.被告巴音建设公司提供涉案工程电子资料光盘一张，拟证实被告巴音建设公司已向原告单位交付工程建设资料的事实。原告对该组证据不予认可；第三人不发表质证意见。该组证据不能证实已向原告交付相应资料的事实，本院对该证据不予采信；11.被告巴音建设公司提供关于新疆新兴铸管制氧车间工程项目的增加和变更情况说明（反诉也提供该证据），拟证实原告向被告发包的土建工程设计图纸不到位，属于边施工边设计的项目；工程建设中出现了大量的约定以外的增加项目和变更项目，具体为水泵房、办公楼、压缩机基础、管沟、供暖系统、调压间、厂区的土石方平整，厂区的观望系统、接地系统、铁艺围墙；与原告合同签订合同的价款8，000，000元为估算价，与最终实际的施工工程总价差额巨大的事实。被告方对该证据不予认可；第三人不发表质证意见。该证据中虽加盖了原告公司印章，但原告并未对内容进行确认，且对于增加的工程量，在该说明之后双方又签订了补充协议，故对该证据与本案的关联性，本院不予采信；12.被告唐有余提供信息平台调取第三人信息，拟证实第三人已登记多年，按期参加年审，第三人正常生产经营多年，不存在主体工程没有通过竣工验收的事实。原告及第三人均无异议。本院对该组证据予以采信；13.被告唐有余提供施工合同、情况说明，两份判决书、工商登记系统信息，拟证实被告唐有余不是签约主体，不应当由其履行有关资料交付义务；对此本诉原告认可并承认的工程款至少11，390，000.7元；原告诉称的600，000元已经被法院生效裁判文书进行确认，不应由唐有余承担，公示系统证实涉案工程早以交付正常使用，涉案工程不可能存在未验收的事实。原告对该组证据真实性无异议；第三人不发表意见。本院对该组证据的真实性予以采信；14.第三人提供工程实物交接清单，验收证书（土建、设备），拟证实涉及的工程已经竣工验收，并已支付原告相关款项的事实。原、被告对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：2010年12月15日，原告开封空分公司（乙方）与新兴铸管新疆公司（甲方）签订了一份《KDON（Ar）-18000／25000／600型空分总承包合同》，约定，甲方向乙方订购一套空分设备，合同为总承包合同，乙方为甲方提供一套KDON（Ar）-18000／25000／600型空分装置及相应的厂房、设备基础、办公楼、循环水系统、生产所需的辅助设备以及防腐保温、消防、照明、给排水、避雷等辅助系统及设施等。2010年12月22日，原告开封空分公司（乙方）与新兴铸管新疆公司（甲方）签订了一份《KDON（Ar）-18000／25000／600型空分装置土建及安装合同》，约定，乙方在新兴铸管新疆公司空分制氧站工地为甲方制氧站界区内的设备及装置基础、厂房、办公楼及辅助设施、设备安装、循环水系统、水电气管道及电缆等工程进行施工。合同总价为12，000，000元。2011年3月10日，原告开封空分公司与被告巴音建设公司签订《建设工程施工合同》，约定原告将18000m3/h空分工程中所有土建工程，包括所有构、建筑物，室内外设备基础，厂区给排水、消防、照明、地沟等及施工图上设计不详但工程上实际需要的工程部分交由被告巴音建设承建。开工日期2011年3月20日，竣工日期2011年6月30日。工程价款为8，000，000元。该工程由被告唐有余挂靠于被告巴音建设公司施工。2012年1月7日，原告该项目的负责人与被告唐有余签订《KDON（Ar）-18000／25000／600型空分土建总包补充协议》，约定与原告对被告巴音建设在施工工程中增加工程项目部分，一次性支付给700000元，因资金紧张经双方协商，原告用两辆奥迪车（A6,车牌豫133711、31756）抵款400，000元，其余部分支付现金250，000元；双方签订的土建协议中所涉及的项目和部分的付款方式继续有效；被告方负责整个工程的完善、清理工作，达到合同要求；被告在合同结束后要立即给原告开出发票，并提供方证明有关的文件材料。后原告履行了交付车辆和支付现金的义务。在施工过程中，原告向被告方支付共计9，000，000元。双方现因工程款支付发生争议，诉至本院。本院认为，原告开封空分公司与被告巴音建设公司签订《建设工程施工合同》及《KDON（Ar）-18000／25000／600型空分土建总包补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，属合法有效合同，双方应当按照合同约定履行各自义务。根据双方签订的合同，可以认定合同价款为固定价8，000，000元，增加部分款项为700，000元，总计8，700，000元。结合被告方出具的相关凭证，被告方收到的款项应为9，000，000元。原告向被告方多付300，000元，该款应当予以返还。该合同的相对方系巴音建设公司，该款应当由被告巴音建设公司返还。被告唐有余系挂靠方，实际收款人，应当承担连带返还责任。被告方施工的工程已经经过合格验收，且新兴铸管新疆公司已经支付了相关款项，对原告主张被告未按合同约定交付竣工图、竣工资料及工程发票，导致业主至今扣押原告的工程款未支付的意见，不能成立，本院不予支持。关于反诉原告主张反诉被告支付工程款3，000，000元的诉讼请求，经核对工程总价款为8，700，000元，反诉被告已支付了9，000，000元，已支付数额大于工程款的数额，反诉原告的请求不能成立，本院不予支持。综上所述，本诉原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。反诉原告请求不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告新疆巴音工程建设（集团）有限公司向原告开封东京空分集团有限公司返还300，000元，此款于判决生效后十日内付清；被告唐有余承担连带返还责任；二、驳回原告开封东京空分集团有限公司其他诉讼请求；三、驳回反诉原告新疆巴音工程建设（集团）有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费9800元，减半收取4900元，由被告新疆巴音工程建设（集团）有限公司负担2900元，原告开封东京空分集团有限公司负担2000元；反诉受理费15400元，由反诉原告新疆巴音工程建设（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 秦 刚二〇一九年十二月十日书记员 陈姝含