湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂12民终1525号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司崇阳支公司，住所地湖北省崇阳县天城镇崇阳大道。负责人：但汉良，该公司经理。委托诉讼代理人：李燕，湖北秋泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梅田秀，女，1956年1月10日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被上诉人（原审原告）：谢福梅，女，1980年11月9日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被上诉人（原审原告）：谢爱梅，女，1982年9月21日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被上诉人（原审原告）：谢丛林，男，1988年9月8日出生，汉族，住湖北省赤壁市。上列四被上诉人的委托诉讼代理人：游伟成，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：黎为兵，男，1989年11月1日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被上诉人（原审被告）：张雄伟，男，1983年12月21日出生，汉族，住湖北省崇阳县。被上诉人（原审被告）：曾德志，男，1959年8月29日出生，汉族，住湖北省崇阳县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司崇阳支公司（以下简称人保财险崇阳公司）因与被上诉人梅田秀、谢福梅、谢爱梅、谢丛林及被上诉人黎为兵、张雄伟、曾德志机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2019）鄂1281民初1400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险崇阳公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判我公司在原判基础上少赔119214.59元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定梅田秀是谢立国的被抚养人属认定事实错误。被抚养人的三个条件是：存在法定抚养义务；被抚养人丧失劳动能力；被抚养人无其他生活来源。本案中梅田秀的三个子女已成年，对其母有法定赡养义务，不存在没有生活来源这一情况。二、一审对我公司同等责任的赔偿比例划分有误。我公司应当在保险合同范围内承担赔偿责任。商业三者险范围内按合同约定，同等责任按50%的比例承担责任。原审按60%划分我公司的责任没有依据。被上诉人梅田秀、谢福梅、谢爱梅、谢丛林答辩称，一、梅田秀是受害人谢立国的妻子，夫妻之间有抚养义务，且梅田秀超过60岁，无生活来源，原审判决亦将其三个子女应承担的赡养份额减去了。故原审计算的被抚养人生活费是正确的。二、尽管交警的交通事故认定书认定的是同等责任，但谢立国骑的是电动车，黎为兵驾驶的是重型货车，相关交通法规明确规定要保护受害人及弱势一方，法官也有自由裁量权。因此原审判决上诉人承担60%的责任并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人黎为兵、张雄伟、曾德志未提交答辩意见。梅田秀、谢福梅、谢爱梅、谢丛林向一审法院起诉请求：１.请求依法判令黎为兵、张雄伟、曾德志赔偿因交通事故给梅田秀、谢福梅、谢爱梅、谢丛林造成的各项损失共计1059664.1元；2.请求判令人保财险崇阳公司在保险范围内赔偿梅田秀、谢福梅、谢爱梅、谢丛林的损失，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；3.本案诉讼费由黎为兵、张雄伟、曾德志、人保财险崇阳公司负担。诉讼过程中，梅田秀、谢福梅、谢爱梅、谢丛林变更第1项诉讼请求为：请求依法判令黎为兵、张雄伟、曾德志赔偿因交通事故给梅田秀、谢福梅、谢爱梅、谢丛林造成的各项损失共计545394.72元。一审确认的事实：2018年10月22日，黎为兵驾驶鄂Ｌ×××××号重型半挂牵引车及鄂Ｌ×××××号重型专项作业半挂车由崇阳县沿107国道向赤壁华新水泥厂行驶，18时25分许行至赤壁××××大道铁山工商所路段，与同向谢立国驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成谢立国受伤经送赤壁市人民医院抢救后于2018年10月27日死亡的交通事故。赤壁市公安局交通警察大队认定，黎为兵未在确保安全、畅通的原则下驾驶机动车，其行为违反了《道路交通安全法》第三十八条之规定，应负此次事故同等责任，谢立国驾驶非机动车在没有非机动车道的道路上未靠右行驶，其行为违反了《道路交通安全法》第五十七条之规定，应负此次事故同等责任。事故发生后谢立国被送往赤壁市人民医院抢救治疗，并邀请省人民医院叶应湖教授为其行右侧开颅血肿清除+去骨瓣减压+气管切开术，其主治医师魏明证明其支付教授手术出诊费5000元。2018年10月27日谢立国死亡，花费住院医疗费34637元，另长期医嘱注明10月23日至10月27日每日注射自备人血白蛋白2瓶。其住院期间，张雄伟为其交纳医疗费4万元，其死亡后张雄伟支付其家属现金25万元，其中6万元作为其自愿补偿，不计算为赔偿金额。谢立国死亡后安葬在赤壁市柳山湖镇××村。鄂Ｌ×××××号重型半挂牵引车及鄂Ｌ×××××号重型专项作业半挂车登记车主为张雄伟，上述车辆属张雄伟与曾德志共同购买，共同经营。事故发生时，车辆行驶证在检验有效期内，2018年4月10日，该车在人保财险崇阳公司投保了为期一年的交强险及保险限额为100万元且不计免赔的第三者责任险。2007年4月10日黎为兵取得准驾A1A2车型驾驶证的有效期至2023年4月10日，黎为兵的道路货物运输从业资格证的有效期限为2015年8月20日至2021年8月19日。谢立国驾驶的电动车车损为156.66元。谢立国生前从事居民家用液化气配送服务，户籍登记为湖北省赤壁赤马港营里社区三组，其与梅田秀系夫妻关系，其婚后生育一子二女，其子谢丛林，其女谢福梅、谢爱梅，梅田秀无生活来源。一审法院认为，交警部门作出的事故认定书事实清楚，程序合法，依法予以采信，谢立国驾驶的是非机动车，根据《湖北省实施办法》第四十九条第一款第三项“非机动车、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任”的规定，并综合案件事实，一审法院认为机动车与非机动车方承担事故民事责任的比例以6:4的责任比例分担为宜，人保财险崇阳公司抗辩同等责任按50%比例承担赔偿不予支持。本案受害人系鄂Ｌ×××××号重型半挂牵引车的第三者，且事故发生在该车保险期限内，张雄伟、曾德志系该车实际车主，黎为兵系雇请的司机，梅田秀等四人请求张雄伟、曾德志、人保财险崇阳公司参照相关标准赔偿相关项目损失的主张，应予支持。梅田秀等四人请求黎为兵赔偿损失无法律依据，不予支持。人保财险崇阳公司抗辩其不承担鉴定费违反《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，不予支持。梅田秀等四人主张的5000元教授会诊费虽说无正规收费票据，但有手术记录单注明叶应湖教授参加手术，有主治医师魏明证明收取会诊费的金额，可以认定是实际支出的医疗费用；8瓶人血白蛋白的费用3680元，根据病历记载及谢立国的抢救治疗时间应予确认，故确认其医疗费为43317元。梅田秀等四人主张谢立国的误工费参照湖北省上年度居民服务业在岗职工人均年平均工资收入标准计算，予以支持，即其误工费为532.8元（38897元/年÷365天×5天）。护理费参照湖北省上年度居民服务业人均年平均工资收入标准计算应予支持，即其护理费损失为532.8元（38897元/年÷365天×5天）。梅田秀等四人主张住院伙食补助费按50元/天计算没有超过相关标准，予以支持，即其住院伙食补助费损失为250元（5天×50元/天）。梅田秀等四人虽未提供交通费票据，但其支付交通费客观存在，综合谢立国居住地、住院地、住院时间、安葬地及本地公交车票价等情况，梅田秀等四人主张谢立国住院期间100元的交通费属合理范围，应予以支持，酌定其近亲属办理丧事期间的交通费损失为2000元，其未提供近亲属办理丧事期间的住宿费票据，不能认定其有住宿费损失，故对其主张的住宿费不予支持。谢立国属城镇居民，梅田秀等四人主张的死亡赔偿金与丧葬费符合法律规定，依法应予以支持，其丧葬费为30280.5元（60561元/年÷12个月×6个月），死亡赔偿金为585735元（17年×34455元/年）。梅田秀虽未提供直接证据证明其无劳动能力，但其属农村居民进城居住生活，其没有职工养老保险等生活保障，根据其年龄其主张被扶养人生活费符合生活常理及司法的公平正义，但综合案情，其生活保障应来源于其丈夫及子女的扶养。被扶养人生活费损失应为103233元[（18年-9.5个月）×23996元/年÷4]。谢立国因交通事故死亡，其负此次事故同等责任，一审法院认为梅田秀、谢福梅、谢爱梅、谢丛林主张的精神损害抚慰金偏高，酌定其精神损害抚慰金为3万元。综上，梅田秀、谢福梅、谢爱梅、谢丛林的总损失为796137.76元，其中医疗费43317元，住院伙食补助费250元，死亡赔偿金585735元，丧葬费30280.5元，误工费532.8元，护理费532.8元，被扶养人生活费103233元，交通费2100元，电动车车损156.66元，精神损害抚慰金3万元。张雄伟要求其垫付款在本案中一并处理符合民事诉讼原理，予以支持。梅田秀、谢福梅、谢爱梅、谢丛林的损失未超过鄂Ｌ×××××号车投保的交强险及商业三者险限额，即人保财险崇阳公司先在交强险限额范围赔偿梅田秀、谢福梅、谢爱梅、谢丛林120156.66元（含精神损害抚慰金3万元），其余下损失675981.1元由受害人自行承担40%即270392.44元，由人保财险崇阳公司赔偿60%即405588.66元，扣减张雄伟垫付款23万元，实际由人保财险崇阳公司赔偿梅田秀、谢福梅、谢爱梅、谢丛林295745.32元，赔偿张雄伟垫付款23万元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、中国人民财产保险股份有限公司崇阳支公司于本判决生效后二十日内在交强险与商业三者险限额范围内赔偿梅田秀、谢福梅、谢爱梅、谢丛林损失295745.32元；赔偿张雄伟23万元；二、驳回梅田秀、谢福梅、谢爱梅、谢丛林的其他诉讼请求。上述款项限于本判决生效后二十日内付清，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，按规定减半计收2000元，由梅田秀、谢福梅、谢爱梅、谢丛林共同负担500元，由张雄伟、曾德志共同负担1500元。二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，关于梅田秀是否应当认定为受害人谢立国的被抚养人。梅田秀是农村居民，进城随丈夫谢立国居住生活，谢立国生前从事为居民换液化气的劳动工作。梅田秀没有职工养老保险等生活保障，根据其年龄，结合其实际生活状况，应认定其生活保障来源于其丈夫及子女的扶养。故原审认定梅田秀为谢立国的被扶养人并无不当。原审法院对被抚养人的认定及抚养费的计算无误，本院继续予以认定。关于事故损失责任划分问题。谢立国驾驶的是非机动车，根据《湖北省实施办法》第四十九条第一款第三项“非机动车、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任”的规定，结合本案交通事故的过程及相关案件事实，一审认定上诉人承担此次事故责任损失的60%并无不当。上诉人称保险合同约定事故同等责任时上诉人承担50%的责任，不符合上述规定，且上诉人对该免责条款亦未举证证明其向投保人尽到了说明提示义务。故对上诉人的该项上诉理由本院不予以支持。综上，原审认定事实清楚，实体处理正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费896元，由中国人民财产保险股份有限公司崇阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王洪斌审判员  侯欣芳审判员  纪利军二〇一九年十二月二十八日书记员  程鹏翔