安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初6073号原告：章二伢，男，1965年7月14日生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。委托诉讼代理人：李光成，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：瞿华珍，男，1962年2月16日生，汉族，住安徽省枞阳县。系章二伢姐夫。被告：陈绪文，男，1961年5月5日生，汉族，住安徽省舒城县。原告章二伢诉被告陈绪文买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章二伢及其委托诉讼代理人李光成和瞿华珍、被告陈绪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章二伢向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因推销除草剂而产生要害造成的损失33万元。事实和理由：2019年初,原告本着平等、公正、自愿的原则与柏林乡付墩村农田组、大岗组、以及安徽省安徽柏林庄园现代农业有限公司分别签订了农村土地经营权扭转合同和合作种植合同,涉及的田亩386.5亩,其中农户34.5亩,柏林庄园352亩,为提高产量,原告同意接受了被告陈绪文上门推销的农药以及农药的使用方法。被告陈绪文于2019年6月23日中午到过原告所种的农田,查看后配了二次除草剂,重复过量加大加量,造成了药害大面积死苗,经舒城县农业执法大队查明,所涉及的386.5亩中,其中有80亩存在三分之二全体死苗,计54亩,按市场价每亩2000元计算,损失款约10万元,余下306.5亩存在在三分之一的死苗,约100亩,按市场价2000元计算,损失款约20万元,另加上原告因死苗采取补救措施,二次全面解毒,小工补秧支付费用3万元,以上合计损失为33万元。原告章二伢提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、安徽省舒城县柏林乡农村土地经营权扭转合同合作种植合同各一份，证明原告依法取得土地经营权；3、销售清单及用药方法各一份，证明原告接受被告推销药事实以及原告按照被告交代的办法用药事实；4、照片一组，证明原告所种农田死苗情况；5、舒城县农药行政执法大队调查报告一份，证明原告稻田损失是因被告推销的农药配方重复和二次除草剂配方所致；6、证人方某、章某证言，证明原告秧苗死后采取了补救措施支付费用3万元事实。被告陈绪文辩称，1、上门推销不是事实。原告从我处购买农药和除草剂等是经柏林庄园李少银介绍的，原告向我主动要灵斯科等除草剂。2、秧苗枯黄是原告用汽油机马力过大，喷雾不均匀导致的。不是药物本身质量问题。调查报告记载我的药是合格的。韦九平、方龙贵大农户从我处购买同秧农药和除草剂，他们的秧苗没有损失。原告从我处购买灵斯科应该喷打340亩，原告只打300亩。原告也和我说秧苗枯死与我无关，同时他在凭证上写割稻付款。我没责任，是原告自己配方不当。原告秧苗枯死后，没有请人补秧除草。3、原告的损失不存在。农业执法大队测量报告记载损失情况，如有异议，割稻时测试。但原告稻割完了，至今未测损失。被告陈绪文提交如下证据：1、原告使用500克、100克灵斯科清单一份，证明被告卖给原告的灵斯科能打342亩左右，而原告在7月20日调查报告中说只打300亩，药量过重；2、韦九平、方龙贵购货清单一份，证明韦九平、方龙贵购买同样的除草剂秧苗无损失；3、证人代某、朱庭长到庭作证一份，证明原告从未请人补秧、除草；4、舒城县农业执法大队7月20日调查报告复印件一份，证明原告用六匹汽油机喷打，药液不均匀，致秧苗枯死；5、县农业执法大队测产报告一份，证明原告稻田损失情况。6、农药经营许可证、产品合格证、产品使用说明书，证明被告卖给原告的农药是合格产品。当事人质证意见如下：被告陈绪文对原告章二伢提交的证据质证意见为：证据1、2，均无异议；证据3，证明目的有异议，不是我上门推销，是经柏林庄园李少银介绍的，我们相识后，原告向我主动要灵斯科等除草剂；证据4，枯死黄是因为用药过大，喷雾不均匀；证据5，不能证明我上门推销药品，不是配方原因；证据6证人证言不是事实，没有找过人补秧。原告章二伢对被告陈绪文提交的证据质证意见为：证据1配方无异议；证据2与本案无关联性；证据3中两位证言不能作为定案依据，两位证人年迈，走路行动不便，且两个证人证词相互矛盾，第一个人说从未补秧，第二人说只看到原告本人拔些草补过秧；证据4、5，真实性无异议，证明目的有异议；证据6中的农药经营许可证、产品使用说明书没有异议，产品合格证有异议，但与被告说的使用配方不一定一致。原告章二伢和被告陈绪文对本院依职权调取的舒城县农业农村局提供了水稻农情检测数据没有提出异议。本院认证意见如下：原告章二伢提交的证据1、2，被告无异议，能够证明原告取得352.86亩农田经营权；原告提交证据3与被告提交的证据6中的产品使用说明书相互印证被告提供给原告的每瓶喷打亩数与产品说明书相一致，但被告提供的配方中含有氰氟·精噁唑；原告提交的证据4能够证明原告种植的稻田秧苗存在一定程度枯死现象；原告提交的证据5与被告提交的证据4相同与被告提交的证据1相互印证原告所种稻田秧苗枯死是因除草剂混用不当加之除草剂喷雾方法不当造成,另外被告卖给原告的灵斯科能打342亩左右，而原告只打300亩，药量过重；原告提交的证据6证人证言没有其他证据相印证，经审查不予确认；被告提供的证据2与本案无关联性，经审查不予确认；被告提交的证据3证人证言没有其他证据相印证，经审查不予确认；被告提交的证据5，被告无异议，经审查能够证明舒城县农业行政执法大队对原告所种的四块水稻田进行产量目测：第一块田面积4亩损失程度为5%，第二块田面积3亩基本无损失，第三块田面积3.5亩(原告自己使用GPS测量)损失程度为20%，第四块田面积31.5亩损失程度为20%。原告对目测方法提出异议，舒城县农业行政执法大队建议水稻成熟收割时进行实测损失；被告提交的证据5中的农药经营许可证能够证明被告有农药经营资格。产品合格证与产品说明书相互印证被告经营的灵斯科除草剂质量合格。本院依职权调取的舒城县农业农村局提供了水稻农情检测数据，能够证明我县2019年一季稻平均单产的产量和市场平均收购价格。本院经审理认定如下事实：章二伢分别于2019年6月23日、6月26日、6月30日从陈绪文处共购买500克灵斯科除草剂40瓶、100克灵斯科除草剂15瓶。陈绪文提供的除草剂配方是氰氟草酯（金粳喜140g／亩）＋氯氟吡啶酯（灵斯科·丹60g／亩）＋氰氟·精噁唑（旺锄20ml／亩）＋派米瑞（助剂15ml／亩）＋异噁草松（广灭灵35ml／亩）。陈绪文在配方中注明灵斯科除草剂配方能喷打稻田342.5亩左右，章二伢使用陈绪文提供的配方仅喷打300亩就用完了，然后用稻杰140ml和前期药桶剩下的100公斤药液混合喷打了约100亩。根据章二伢申请，舒城县农业行政执法大队专家组对章二伢所种稻田二次除草药害产生原因进行调查分析：1、章二伢施药时使用汽油动力担架式喷雾器喷雾方法喷雾不均匀，造成药液富集极易产生药害，所以采用机动喷雾器喷洒除草剂是产生药害的原因之一。2、由于灵斯科·丹含有活性很高助剂，而且灵斯科·丹也是激素类除草剂，混配安全性差，极易激发药害。所以灵斯科激发精噁唑禾草灵也是产生药害的原因之一。最后的调查结论为：章二伢所种稻田不正常死苗应该是除草剂混用不当加之除草剂喷雾方法不当造成。根据章二伢、陈绪文申请，舒城县农业行政执法大队专家组在章二伢带领下，对章二伢所种稻田损失进行目测：第一块田面积4亩损失程度为5%，第二块田面积3亩基本无损失，第三块田面积3.5亩(原告自己使用GPS测量)损失程度为20%，第四块田面积31.5亩损失程度为20%。由于章二伢对目测方法提出异议，舒城县农业行政执法大队专家组建议在水稻成熟收获期田间测实产。但章二伢在水稻成熟收获期没有申请舒城县农业行政执法大队专家组到田间进行实测。舒城县农业农村局提供了水稻农情检测数据：我县2019年一季稻平均单产为每亩519公斤、市场平均收购价格为每公斤2.36元。本院认为，1、责任认定。当事人一方履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，应当赔偿损失。双方都有过错的，各自承担相应的责任。当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中，陈绪文提供的除草剂配方不当，造成章二伢稻田一定程度的死苗,给章二伢造成损失，应承担赔偿责任。章二伢采用机动喷雾器喷洒除草剂造成药液富集产生药害。章二伢施用除草剂喷雾方法不当也是造成稻田损失的原因之一。况且药害产生后，章二伢没有采取解毒、补苗等补救措施，致使损失进一步扩大。章二伢诉称药害产生后采取了解毒、补苗等补救措施，但没有提供充分证据予以证明，本院不予采信。考虑到章二伢和陈绪文对稻田药害的产生都有过错，本院酌定陈绪文对章二伢稻田药害损失承担40%赔偿责任。2、损失认定。在章二伢带领下，舒城县农业行政执法大队专家组对四块稻田进行目测，章二伢稻田损失程度不等，有的几乎没有损失，有的损失程度为5%，有的损失程度为20%。章二伢对目测方法提出异议。舒城县农业行政执法大队专家组建议章二伢在水稻成熟收获期到田间进行实测，但章二伢在水稻成熟收获期没有申请舒城县农业行政执法大队专家组到田间进行实际测量。章二伢对舒城县农业行政执法大队专家组目测方法提出的异议，不予采信。本院只能根据舒城县农业行政执法大队专家组的目测结论酌定章二伢稻田损失程度为10%。考虑到章二伢使用陈绪文提供的配方仅喷打300亩，陈绪文仅需赔偿该300亩的药害损失。参照舒城县农业农村局提供的水稻农情检测数据，章二伢的稻田损失可以计算为（519公斤／亩×2.36元／公斤）×300亩×10%＝36745.2元。综上，陈绪文应赔偿章二伢药害损失为36745.2元×40%＝14698元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十九条、第一百二十条的规定，判决如下：被告陈绪文于本判决生效后十日内向原告章二伢赔偿损失14698元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3125元，由原告章二伢负担3035元，被告陈绪文负担90元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  俞成琪二〇一九年十二月三十日书记员  张 宇