四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川3425民初2956号 原告：邓显中，男，1969年7月5日出生，汉族，四川省攀枝花市人，居民，住攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：李鸿相，四川三才（盐边）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：四川省华龙建筑工程有限责任公司。住所地：会理县。 法定代表人：杨绍林，该公司执行董事。 被告：凉山华源房地产开发有限公司。住所地：会理县。 法定代表人：杨友华，该公司董事长。 上述二公司委托诉讼代理人：蒲军，男，1969年11月10日出生，汉族，四川省会理县人，居民，系四川省华龙建筑工程有限责任公司副总经理，代理权限为特别授权。 被告：罗征文，男，1972年10月15日出生，汉族，四川省攀枝花市人，居民，住攀枝花市东区。 被告：杨绍林，男，1982年8月8日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。 委托诉讼代理人：彭杰琳，四川福智律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：马会勋，男，1989年7月13日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 委托诉讼代理人：赵荣，四川修晨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告邓显中与被告四川省华龙建筑工程有限责任公司（以下简四川华龙公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月30日、2019年12月2日、2019年12月26日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，经原告申请本院依法追加凉山华源房地产开发有限公司（以下简称凉山华源公司）作为本案被告。本院依职权追加罗征文、杨绍林、马会勋作为本案被告。原告邓显中及诉讼代理人李鸿相、被告四川华龙公司和被告凉山华源公司的诉讼代理人蒲军、被告罗征文、被告杨绍林的诉讼代理人彭杰琳、被告马会勋的诉讼代理人赵荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余工程款3698001.63元；2、判令被告支付从2019年2月1日起至付清之日止的逾期付款利息（按年利率4.75%计算至2019年9月1日为102465元）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月，被告将位于会理县联合名典工程的幕墙、栏杆、铝合金门窗等安装工程承包给原告制作安装。双方约定了单价及实际收方面积结算。2017年底，原告制作完毕并交付。2018年10月8日，被告对原告工程进行了收方，2019年2月1日，经被告主要负责人确认并结算，应付原告工程款6598001.63元，被告支付了2900000元，尚欠3698001.63元未付。现向法院提起诉讼，列出上述请求。 被告四川华龙公司和凉山华源公司辩称，联合名典项目系杨绍卫、白祥、安道伟、刘国芬、王家波等人合伙，以凉山华源房地产开发有限公司名义开发的房地产项目。2015年4月29日，联合名典项目合伙人杨绍卫、白祥、安道伟、刘国芬、王家波与四川省华龙建筑工程有限责任公司签订《协议书》，将联合名典项目北段工程发包给四川省华龙建筑工程有限责任公司。2015年4月27日，杨绍林与马会勋达成《工程项目合伙协议》，约定杨绍林与马会勋合伙承包联合名典项目北标段工程。同日，四川省华龙建筑工程有限责任公司与杨绍林、马会勋签订《协议书》，以内部承包的方式，将联合名典项目北标段工程承包给杨绍林、马会勋。2016年7月17日，杨绍林、马会勋通过询价的方式，委托鄢远富与罗征文签订了《内部承包合同》，将联合名典项目北标段工程的铝合金门窗等承包给罗征文。在施工过程中，被答辩人邓显中代表罗征文在具体负责施工活动。罗征文之妻邹玉丽与联合名典项目部财务上办理了对帐，并签字确认已支付2900000元铝合金门窗款，2019年2月1日，姜国荣、鄢远富、杨绍林、马会勋代表发包方，邓显中代表施工方办理了结算，并签署了《门窗结算单》，确认尚欠工程款3698001.63元。原告代表罗征文办理的门窗结算单中也确认支付的2900000元。办理结算的第二天，华龙建司再次以借款的方式向罗征文支付了200000元工程款，此款转入了罗征文指定的罗征建账户。答辩人认为，邓显中不是本案适格的原告。邓显中仅是受罗征文委托，代表罗征文从事活动的人，有权提起诉讼的是罗征文。邓显中在起诉状中明确写明了本案案由为承揽合同纠纷，即为合同之诉。有权主张权利的应当是合同相对人，二答辩人以及案涉的杨绍林、马会勋等人均未与邓显中签订过任何合同。请法院驳回被答辩人邓显中的起诉。 被告罗征文辩称，我们是几方一起签订的合同，联合名典的北标段土建工程是我在承建。工程中的幕墙、栏杆是我介绍邓显中来做，但华龙公司只认我，付钱给我都是全部转给邓显中的。2019年2月1日签订的门窗结算单也写明了发包方和施工方，双方都经过确认，我提出让华龙公司直接转钱给邓显中，结算的工程款是清楚的，实际施工人是邓显中，与我没有关系。 被告杨绍林辩称，联合名典项目系杨绍卫、白祥、安道伟、刘国芬、王家波等人合伙，以凉山华源房地产开发有限公司名义开发的房地产项目。2015年4月29日，联合名典项目合伙人杨绍卫、白祥、安道伟、刘国芬、王家波与四川省华龙建筑工程有限责任公司签订《协议书》，将联合名典项目北段工程发包给四川省华龙建筑工程有限责任公司。2015年4月27日，杨绍林与马会勋达成《工程项目合伙协议》，约定杨绍林与马会勋合伙承包联合名典项目北标段工程。同日，四川省华龙建筑工程有限责任公司与杨绍林、马会勋签订《协议书》，以内部承包的方式，将联合名典项目北标段工程承包给杨绍林、马会勋。2016年7月17日，杨绍林、马会勋通过询价的方式，委托鄢远富与罗征文签订了《内部承包合同》，将联合名典项目北标段工程的铝合金门窗等承包给罗征文。在施工过程中，被答辩人邓显中代表罗征文在具体负责施工活动。罗征文之妻邹玉丽与联合名典项目部财务上办理了对帐，并签字确认已支付2900000元铝合金门窗款，2019年2月1日，姜国荣、鄢远富、杨绍林、马会勋代表发包方，邓显中代表施工方办理了结算，并签署了《门窗结算单》，确认尚欠工程款3698001.63元。原告代表罗征文办理的门窗结算单中也确认支付的2900000元。办理结算的第二天，华龙公司再次以借款的方式向罗征文支付了200000元工程款，在支付工程款的借款单上借款一栏载明“承包人罗征文，受委托人罗征建、邓显中。证明了承包人是罗征文，邓显中仅是受罗征文委托，代表罗征文从事活动的人，有权提起诉讼的是罗征文。邓显中没有证据证明案涉工程与罗征文签订过合同，被答辩人邓显中应当承担举证不能的法律后果。依照不告不理原则，被答辩人未主张答辩人承担责任，答辩人在本案中依法不承担责任。请法院驳回被答辩人邓显中的起诉。 被告马会勋辩称，从本案原告陈述的事实来看，是以承揽合同纠纷主张权利，其承揽任务来源于罗征文，而罗征文是与华龙公司承包了门窗、栏杆制作及安装任务，由此可见本案承揽合同中定作人是华龙公司，承揽人是罗征文，而罗征文又将其承揽的主要工作交予本案原告完成，给付责任应该是华龙公司。根据不告不理原则，邓显中作为本案原告在处分民事权利并没有主张马会勋承担义务，本案中我方仅配合法院查明事实，而法庭依法不应该主动审理超出部分，本案应由华龙公司承担支付责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 华龙公司门窗结算单1份、工程量收方单计算表1份，证明原告作为施工方与被告华龙公司之间合同关系，以及被告所欠工程款的金额。 被告华龙公司和凉山华源公司为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据： 1、协议书1份，证明各股东之间签订合伙协议，杨绍林承包联合名典项目北标段工程； 2、工程项目合伙协议1份，证明杨绍林与马会勋系合伙关系； 3、协议书1份，证明华龙公司将北标段工程承包给杨绍林和马会勋； 4、内部承包协议1份，证明罗征文承包了北标段项目； 5、门窗结算单1份、工程计量收方单1份，证明双方对门窗进行了结算； 6、委托书、工程款支付明细、借款审批表、记帐凭证各1份，证明案涉工程款是支付给罗征文的，共支付3100000元； 被告杨绍林为支其抗辩主张，向本院提交如下证据： 1、协议书1份，证明联合名典项目北段工程发包给华龙公司； 2、工程项目合伙协议1份，证明杨绍林与马会勋就华龙公司承建联合名典项目北段工程一事进行约定； 3、协议书1份，证明华龙公司将联合名典项目北段工程交由杨绍林、马会勋实行内部承包； 4、内部承包合同1份，证明杨绍林、马会勋经询价将联合名典项目北段工程的铝合金门窗等包给罗征文； 5、华龙公司工程量收方计算表1份，证明2018年10月8日，杨绍林、马会勋委派姜国荣、鄢远富与罗征文委派的邓显中共同收方； 6、华龙公司门窗结算单1份，证明姜国荣、鄢远富、杨绍林、马会勋代表发包方与施工方代表邓显中进行结算，确认尚欠工程款3698001.63元； 7、委托书1份、借款审批表1份，记帐凭证1份，证明华龙公司按罗征文要求已支付工程款2900000元至邹玉丽账号和付款200000元至罗征建账号内。 被告罗征文、马会勋无证据提交。 经庭审质证，被告华龙公司和凉山华源公司对原告提交的证据无异议；被告罗征文对原告提交的证据无异议；被告杨绍林对原告提交的证据对其真实性无异议，对其证明目的有异议，认为邓显中不是合同相对人。 被告华龙公司和凉山华源公司对被告杨绍林提交的证据无异议；被告杨绍林对华龙公司和凉山华源公司提交的证据无异议。被告罗征文对华龙公司和凉山华源公司及被告杨绍林提交的证据中，对付款、结算没有异议；对于他们之间协议不清楚，内部承包合同是自己签的，工程于2019年2月1日结算后与自己无关。 被告马会勋对华龙公司和凉山华源公司对被告杨绍林提交的证据没有异议，承揽合同中定作人是华龙公司。 原告对华龙公司和凉山华源公司以及被告杨绍林提交的证据中对门窗结算单、工程计量收方单、委托书、借款审批表各1份，记帐凭证无异议外，对其他证据真实性均有异议，与本案无关。 经庭审质证，原、被告双方提交的证据均能证明本案客观事实的，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下： 凉山华源公司将联合名典项目北标段工程承包给华龙公司承建。2015年4月27日，华龙公司将其工程承包给杨绍林、马会勋。2016年7月17日，杨绍林、马会勋通过询价的方式，委托鄢远富与罗征文签订了《内部承包合同》，将联合名典项目北标段工程的门窗、栏杆、百叶及幕墙制作安装承包给罗征文。双方约定了质量及付款方法。后罗征文将上述工程交由原告邓显中实际施工。2018年10月8日，姜国荣（华龙公司项目部经理）、鄢远富与邓显中进行了工程量收方。2019年2月1日，姜国荣、鄢远富、杨绍林、马会勋与邓显中进行了结算，该门窗结算单载明：工程名称：会理县联合名典项目北标段；分项工程：幕墙、栏杆、窗子；合同单价及工程量：见华龙公司工程量收方单；合同总价：6598001.63元；按合同已付款：2900000元；尚欠款：3698001.63元；发包方：华龙公司；施工方：邓显中。双方均在结算单上签名。结算后，被告华龙公司在罗征文指定的罗征建账户上支付案涉工程款200000元。在庭审过程中，原告向本院明确其诉求，只要求被告华龙公司和凉山华源公司承担支付责任，对其他被告不要求承担责任。 另查明，案涉工程款均由华龙公司支付给罗征文指定账户上后，由罗征文转给邓显中。 还查明，原告邓显中向本院提出保全申请。本院于2019年12月9日作出（2019）川3425民初2956号民事裁定书，裁定：冻结被申请人四川省华龙建筑工程有限责任公司银行账户现金375万元，保全期限一年。2019年12月11日，被保全人四川省华龙建筑工程有限责任公司向本院提供凉山华源房地产开发有限公司联合名典的3间商业门市：2幢2楼27号（314.85平方米）、2幢2楼29号（76.56平方米）、2幢2楼31号（61.46平方米），总价值3898994元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院于2019年12月19日作出（2019）川3425民初2956号之二民事裁定书，裁定：一、查封凉山华源房地产开发有限公司联合名典的3间商业门市：2幢2楼27号、2幢2楼29号、2幢2楼31号（商品房预售许可证号：（会）房预售证第01502号），期限为一年（2019年12月19日至2020年12月18日）；二、解除对被保全人四川省华龙建筑工程有限责任公司银行帐户的冻结。案件保全费5000元，由申请人垫交，待结案时予以分担。 本案争议焦点：1、原告邓显中在本案中主体资格是否适格？ 2、案涉工程款由谁支付？ 本院认为，原、被告双方对案涉工程由邓显中实际施工及尚欠工程款的金额均无异议，本院予以确认。关于原告邓显中主体资格问题。根据最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包方为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包方只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，邓显中是案涉工程的实际施工人，有权提起诉讼，是本案适格主体。对于被告方主张原告不是本案适格主体的辩见意见，不予采纳。 关于案涉工程款由谁支付的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”规定。本案中，原告邓显中为被告华龙公司承建的工程完成了门窗、栏杆、百叶及幕墙制作安装制作。原告作为承揽人已向被告华龙公司交付工作成果，且双方对案涉工程进行了收方、结算。结算单上明确载明：承包方为华龙公司，施工方为邓显中，双方之间已实际形成承揽合同关系，被告华龙公司作为发包方应当向原告支付工程款。因被告凉山华源公司系工程业主，在欠付华龙公司工程价款范围内对实际施工人承担责任。对于原告要求被告支付利息的主张，其请求是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院依法予以准许。在庭审过程中，原告明确不要被告罗征文、杨绍林、马会勋承担责任，该请求符合法律规定。因双方结算后，被告华龙公司又支付案涉工程款200000元，故应在支付原告的工程款中予以抵扣。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔浴室损失等违约责任。”第二百五十一条第一款、第二百六十三条和据最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定判决如下： 一、由被告四川省华龙建筑工程有限责任公司支付原告邓显中工程款人民币3498001.63元及资金占用利息（以3498001.63元为基数，从2019年2月1日起按年利率4.75%计算至付清款项之日止）； 二、由被告凉山华源房地产开发有限公司在欠付被告四川省华龙建筑工程有限责任公司工程款范围内对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上述款项限本判决生效后三十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币37204元，由被告四川省华龙建筑工程有限责任公司承担32904元，原告邓显中承担4300元。保全费5000元，由被告四川省华龙建筑工程有限责任公司承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  甘晓岚 审判员  黄正江 审判员  张 宇 二〇一九年十二月二十八日 书记员  徐 鹏