wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1223执保130号申请人：刘长有，男，1952年4月10日出生，满族，居民，住西丰县安民镇面山村一组042号。保全担保人：刘凤杰，女，1966年3月3日出生，汉族，居民，住西丰县安民镇面山村玉清屯。被申请人：刘好新，男，1974年2月4日出生，满族，个体，现住西丰县。本院于2019年10月11日做出（2019）辽1223财保146号民事裁定书，裁定：一、查封保全担保人刘凤杰位于安民镇面山村玉清屯的房屋（房权证2012字第××号）一处；二、查封被申请人刘好新驾驶的事故车辆辽Ａ×××××号轻型封闭货车一辆；三、查封被申请人刘好新位于西丰××安民镇育才鹿场内的牛十头。该裁定书已经发生法律效力，并已经交付执行。根据当事人提供的保全担保财产及被保全财产线索：申请人保全担保人刘凤杰有位于安民镇面山村玉清屯的房屋（房权证2012字第××号）一处；被申请人刘好新有其驾驶的事故车辆辽Ａ×××××号轻型封闭货车一辆及位于西丰××安民镇育才鹿场内的牛若干头。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封保全担保人刘凤杰位于安民镇面山村玉清屯的房屋（房权证2012字第××号）一处，查封期限为叁年。二、查封被申请人刘好新驾驶的事故车辆辽Ａ×××××号轻型封闭货车一辆，查封期限为贰年。三、查封被申请人刘好新位于西丰县安民镇育才鹿场内的牛十头，查封期限为贰年。本裁定立即开始执行。审判员  王玉二〇一九年十二月二十七日书记员  那爽
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2503民初4062号原告：刘敏，男，1986年5月17日生，汉族，住云南省红河州河口县。被告：红河金鹏世纪商业管理有限公司，住所地云南省红河州蒙自经济技术开发区生物资源加工区[蒙自护国路明珠家天下2幢103号]。法定代表人：郑洋，职务执行董事兼总经理。原告刘敏与被告红河金鹏世纪商业管理有限公司（以下简称为商管公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告刘敏到庭参加诉讼、被告商管公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘敏向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原告与被告签订的《委托经营管理合同（一）》，并依法判决被告限期将蒙自金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场2层106号商铺归还原告；2.依法判决被告诚信履约，限期赔偿拖欠原告2019年度应付未付的经营收益人民币50486元，共计原告应付未付的经营收益人民币50486元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告刘敏放弃依法判决解除原告与被告签订的《委托经营管理合同（一）》，并依法判决被告限期将蒙自金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场2层106号商铺归还原告的诉讼请求。事实和理由：原告于2013年4月13日将购买的金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场2层106号商铺委托给开发商指定的被告经营管理，并与被告签订《委托经营管理合同（一）》，于2014年11月5日与被告签订了《商铺交接书》。合同中明确交房后三个月装修期届满之日开始计算收益，原告委托被告经营年限为五年，被告每年返还原告经营收益以原告购买该商铺的总价（504857.00元）百分比计算，第一年6%、第二年7%、第三年8%、第四年9%、第五年10%。合同约定前三年的租金收益被告一次性支付给原告，第四、五年的经营收益由被告于该年度经营、管理期限内每半年向原告提前15日支付。至2019年2月8日进入委托经营管理的第五年期限，被告应付未付2019年经营收益合计人民币50486无。被告的行为违反双方签订的《委托经营管理合同（一）》，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告商管公司未作答辩。原告就其主张，向本院提交了下列证据：第一组证据：原告身份证一份、红河金鹏世纪商业管理有限公司企业信用信息公示报告复印件一份，用以证实原告的基本身份情况、被告的基本信息。第二组证据：《委托经营管理合同（一）》复印件一份、用以证实原、被告于2013年4月13日签订《委托经营管理合同（一）》约定：原告委托被告对其购买的商铺进行经营管理，期限为5年，期限自开发商全额收到应由购房人全额支付的购房款且该商品房交房验收后三个月装修前届满之日起算，被告按总购房款百分比计算租金收益，租期第一年，租金比例为6%，第二年为7%，第三年为8%，第四年为9%，第五年为10%，1-3年的租金收益已在购买商品时抵扣，第四年及第五年的经营收益由被告该年度经营、管理期限内每半年向原告提前15天支付一次经营收益，但被告未按合同约定按时支付原告租金收益的事实。第三组证据：商铺交接书，欲证实原告于2014年11月5日把金鹏世纪·新都汇2层106号商铺交接给被告装修、经营、使用的事实。被告商管公司未提供证据。本院认为，被告商管公司经传票传唤无正当理由拒不到到庭参加诉讼，视为被告自动放弃举证、质证的权利，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，能证明原告所要证明的事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月13日，原告刘敏与被告商管公司签订了《委托经营管理合同（一）》，约定：原告将购买的建筑面积为42.93㎡的金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场2层106号商铺委托被告经营管理，期限为五年，在开发商鹏飞地产向被告出具书面文件，说明开发商已经全额收到应由原告支付的购房款（包括一次性付款或原告首付款加银行按揭贷款部分的放款）且该商品房由开发商交付验收后三个月装修期届满之日起，至五年届满时止；原告同意本合同委托、管理期限内，被告可以自行经营、联营、合作、出租或同意承租人转租、再行委托第三方经营等各种方式对该商品房进行经营管理，原告不得干涉被告的经营活动；本合同委托经营、管理期限内，被告每年按合同约定向原告支付经营收益，即自商品房由开发商交付验收三个月装修期届满之日起开始计算收益；收益计算基数以原告于2013年4月13日与鹏飞地产签订的《商品房购销合同》约定的购房款504857元为据，被告五年内总计应向原告支付收益201943元，其中第一年按6%计算为30291元、第二年按7%计算为35340元、第三年按8%计算为40389元、第四年按9%计算为45437元、第五年按10%计算为50486元；被告于合同生效之日起一次性向原告支付前三年的经营收益共计106020元，第四年及第五年的经营收益由被告于该年度经营、管理期限内每半年向原告提前15日支付一次经营收益；双方按约定验收接房之日起，原告予以被告三个月装修及开业筹备期，该期限不计入计算收益及委托经营期限；被告未按本合同约定支付经营收益的，则每逾期一日，被告应按应付但未付款的1%向原告支付违约金。同时，合同还就双方的权利义务、合同的解除、通知及送达等内容进行了约定。2014年11月5日，原、被告签订了《商铺交接书》，确认自2014年11月5日起，原告将购买的位于金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场2层106号房屋交由被告，被告可以进场装修、经营、使用。合同期限从2015年2月5日起至2020年2月4日止。原告应当获得的第五年经营收益50486元，被告未按约定支付。本院认为，原告刘敏与被告商管公司所签订的《委托经营管理合同（一）》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，对双方均具有约束力，且该合同未发生变更或撤销，原、被告应当按照合同约定继续履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”及第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”规定，原告按约将商铺交付被告经营、管理，履行了合同义务，被告应当按照合同约定支付经营收益。原告放弃的诉讼请求，属于对自己权利的处分，予以准许。被告迄今未向原告支付第五年度经营收益的行为已构成违约，故对原告要求被告支付第五年度经营收益50486元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告红河金鹏世纪商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘敏第五年度经营收益50486元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，减半收取计531元，由被告红河金鹏世纪商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  余炳荣二〇一九年十二月二十日书记员  杨 洋
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初7841号原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，营业场所天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：李稳狮，该行行长。委托诉讼代理人：郑文，天津观典律师事务所律师。被告：闫颖，女，1982年3月16日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：马刚（夫妻关系），1979年10月16日出生，汉族，住天津市武清区。被告：马刚，男，1979年10月16日出生，汉族，住天津市武清区。被告：天津宏盛鑫地毯有限公司，住所天津市武清区崔黄口镇大周庄村。法定代表人：闫颖，总经理。委托诉讼代理人：马刚，男，该公司经理。被告：马秀义，男，1954年5月9日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：马刚（父子关系），基本情况同上。被告：谢同芳，女，1953年11月24日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：马刚（母子关系），基本情况同上。原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告闫颖、马刚、天津宏盛鑫地毯有限公司、马秀义、谢同芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑文、被告闫颖的委托诉讼代理人马刚、被告马刚、被告天津宏盛鑫地毯有限公司的委托诉讼代理人马刚、被告马秀义的委托诉讼代理人马刚、被告谢同芳的委托诉讼代理人马刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫颖、马刚、天津宏盛鑫地毯有限公司共同偿还原告借款本金949596.08元，利息29302.22元，罚息(含复利）190921.95元，共计1169820.25元（截至2019年8月29日），以及自2019年8月30日至实际给付之日止的罚息和复利（按双方签订的《借款合同》约定的标准计算）；2.判令被告马秀义、谢同芳对第1项诉讼请求承担连带保证责任；3.案件诉讼费及原告为实现债权发生的相关费用由五被告负担。事实和理由：2016年12月22日，原告与被告闫颖、马刚、天津宏盛鑫地毯有限公司签订《借款合同》（编号：121282016301352），约定原告向三被告提供95万元的借款，年利率为6.96%，借款期限为12个月，自2016年12月22日起至2017年12月22日止。借款用途为用于偿还我行授信额度编号921012013005103项下的贷款及利罚息。还款方式为按月付息，到期一次性偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。被告闫颖、马刚、天津宏盛鑫地毯有限公司应按约定归还借款本息，《借款合同》约定逾期利率及罚息利率均为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。同日，原告与被告马秀义、谢同芳签订《担保合同》（编号：121282016301352B0），约定为确保上述《借款合同》的履行，被告马秀义、谢同芳同意为上述《借款合同》项下的全部债务提供连带保证责任。合同签订后。原告已向被告闫颖名下银行账户发放贷款95万元。合同履行过程中，被告闫颖、马刚、天津宏盛鑫地毯有限公司仅履行了部分还款义务，还款发生逾期。截至2019年8月29日，被告共有合计1169820.25元的债务未能归还。现原告为维护自身合法权益，依据合同法及相关法律规定提起诉讼。被告闫颖、马刚、天津宏盛鑫地毯有限公司、马秀义、谢同芳承认原告中国民生银行股份有限公司天津分行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告闫颖、被告马刚、被告天津宏盛鑫地毯有限公司于本判决生效之日起十日内，共同向原告中国民生银行股份有限公司天津分行偿还借款本金949596.08元，利息29302.22元，罚息(含复利）190921.95元，共计1169820.25元（截至2019年8月29日），以及自2019年8月30日起至实际给付之日止的罚息和复利（按照双方签订的《借款合同》约定的标准计算）；二、被告马秀义、被告谢同芳对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7664元，由被告闫颖、被告马刚、被告天津宏盛鑫地毯有限公司、被告马秀义、被告谢同芳共同负担。（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  祝芳二〇一九年十二月三日书记员  王朝本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6247号申请执行人：黄轶，男，汉族，1981年1月23日出生，住长沙市芙蓉区。被执行人：许增文，男，汉族，1985年11月13日出生，住长沙市岳麓区。申请执行人黄轶与被执行人许增文合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初4853号民事判决书向被执行人许增文发出执行通知书，责令被执行人许增文在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人许增文将其名下的位于长沙市××小区××区××房屋及其房屋××不动产权证、××区××车库××号车位交付给申请执行人黄轶；二、冻结、扣划被执行人许增文的银行存款15701元；或扣留、提取被执行人许增文应得收入15701元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产（迟延履行金暂计算至本裁定之日）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇一九年十二月五日法官助理杨晶辉书记员吴紫丽
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申4594号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐好玲。再审申请人徐好玲因劳动争议不予受理一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2019）鄂11民终2283号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐好玲申请再审称，申请人请求撤销利用不平等地位、强权胁迫所写的非自愿的文本承诺等属于人民法院受案范围，原裁定对本案不予受理错误。徐好玲请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第七项、第九项、第十项、第十一项、第十三项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，徐好玲与原湖北省黄冈地区国营永达工贸公司（以下简称永达公司）于1993年签订了劳动合同，1994年永达公司因国家政策被清理停业导致双方之间劳动合同终止。因徐好玲向湖北省黄冈市人大常委会反映问题，湖北省黄冈市人大常委会积极协调相关部门，解决了徐好玲养老保险、医疗保险及一次性买断工龄费用共计101324元。徐好玲于2012年7月10日承诺“解除劳动关系，保证不再与常委会机关发生任何其他纠纷”，并于2012年11月19日出具收条。现徐好玲诉请要求撤销承诺书等，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，因徐好玲诉请的本案纠纷并非发生在平等民事主体之间，因此原裁定认定本案不属于人民法院民事案件受案范围于法有据。因原裁定系对徐好玲的起诉不予受理，本案并未进入实体审理，徐好玲申请再审认为原裁定认定事实缺乏证据证明、有证据未经质证等对案件事实和审判程序提出的申请理由均不能成立。徐好玲还认为审判人员审理案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条，“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”的规定，徐好玲并未提供任何证据证实原审审判人员的有关行为已经生效刑事法律文书或纪律处分决定进行了确认。故其该项申请事由亦不能成立。综上所述，徐好玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐好玲的再审申请。审判长  严开元审判员  马文艳审判员  王 艳二〇一九年十二月十八日法官助理连冰雪书记员李肖慧子
四川省南江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1922刑初326号 公诉机关四川省南江县人民检察院。 被告人郑中全，曾用名郑盛林，乳名桃娃子，男，1994年8月3日生，汉族，中专，无业，住四川省南江县。2013年4月15日被南江县公安局取保候审，2019年8月8日被南江县公安局刑事拘留，同年8月18日被南江县公安局执行逮捕。现羁押于南江县看守所。 公诉机关以南检刑诉〔2019〕304号起诉书指控被告人郑中全，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员肖蓉出庭支持公诉，被告人郑中全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2013年4月14日，被告人郑中全与黄虎（已判决）、廖政（已判决）、李永洪（已判决）因需要归还欠账，遂密谋抢劫收假归校学生的钱财。顺便带上两把砍刀窜至南江县大河镇文昌路大河粮站仓库坝子，采用语言威胁、强行搜身的手段，对上学途径此地的被害人胡某、董某、李某1、齐某、邹某等人实施抢劫，共计抢劫现金275元和华为牌手机一部。经南江县价格认证中心进行价格鉴定，华为牌手机价格为406.00元。 被告人郑中全与黄虎曾密谋盗窃摩托车。2013年4月14日21时许，黄虎、廖政便窜至南江县大河粮站坝子，采取用钥匙透锁的方式将杨国停放在该处的川Ｙ×××××号新感觉牌两轮摩托车的锁捅开后，郑中全、黄虎、廖政于当晚将该车以1000元的价格卖给大河中学学生杜俊霖。经南江县价格认证中心鉴定，川Ｙ×××××号两轮摩托车价格为5453.02元。 被告人郑中全到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人郑中全以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物，其行为应当以抢劫罪追究其刑事责任；被告人郑中全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑中全犯抢劫罪、盗窃罪，依法应当数罪并罚。被告人郑中全到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。建议判处被告人郑中全抢劫罪三年至三年六个月有期徒刑，并处罚金2000元；盗窃罪六个月至八个月有期徒刑，并处罚金5000元，合并执行有期徒刑三年二个月至四年，并处罚金7000元。提请依法判处。 被告人郑中全对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，签署了认罪认罚具结书，当庭亦自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 庭审查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。另查明，本案被害人的经济损失已由同案犯黄虎、廖政、李永洪全部退赔。 上述事实，被告人郑中全在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证已被本院采信的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、被告人郑中全的户籍证明、归案情况说明、情况说明、价格认定资格、在逃人员登记表、扣押决定书及扣押清单、发还清单、刑事判决书、接受证据材料清单、在押人员羁押期间表现等书证，证人许某、李某2、闫某等人证言，被害人胡某、董某、李某1、齐某等人的陈述，被告人郑中全的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑中全采用暴力手段抢劫他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。被告人郑中全以非占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院均予以支持。被告人郑中全犯抢劫罪、盗窃罪，依法应当数罪并罚。被告人郑中全抢劫对象为未成年人，应酌情从重处罚。被告人郑中全到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。结合被告人郑中全在庭审中的认罪态度、悔罪表现以及在羁押期间表现较好的实际情况，本院决定对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下： 被告人郑中全犯抢劫罪，判处其有期徒刑三年二个月，并处罚金2000.00元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000.00元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金7000.00元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月8日起至2023年2月7日止。所判罚金限判决生效即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  陈永昌 人民陪审员  文仕忠 人民陪审员  岳贤华 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  杜浩铭 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： (一)入户抢劫的； (二)在公共交通工具上抢劫的； (三)抢劫银行或者其他金融机构的； (四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的； (五)抢劫致人重伤、死亡的； (六)冒充军警人员抢劫的； (七)持枪抢劫的； (八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0481执恢174号张某：关于你申请执行栗某某借款合同纠纷一案，河南省舞钢市人民法院作出的（2016）豫0481民初1443号民事判决书已执行完毕，本院依法执结（2019）豫0481执恢174号执行案件。审判员 王 垒二〇一九年十二月二十六日书记员 张世豪
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1011执1078号之一 申请执行人：内江市东兴区田家镇都堂村村民委员会，住所地内江市东兴区田家镇都堂村。 法定代表人：郭友军，系该村村民委员会主任。 被执行人：云南天丹药业集团有限责任公司，住所地云南省文山县城开化北路（三鑫机电城一幢20-30号）。 法定代表人：刘玉军，系该公司总经理。 本院在执行内江市东兴区田家镇都堂村村民委员会与云南天丹药业集团有限责任公司租赁合同纠纷一案中。本院作出（2018）川1011民初4032号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请人于2019年7月8日申请强制执行，本院立案后指定执行员雷建军执行本案。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询、调查。未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已限制被执行人高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，对被执行人保全的财产，申请人申请续行财产保全，应当在本案受理之日前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  雷建军 二〇一九年十二月二十五日 书记员  廖礼全
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更4383号罪犯刘辉，男，1973年2月21日生，汉族，吉林省长春市绿园区人，大学本科毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。吉林省长春市绿园区人民法院于2016年1月15日作出（2015）2015绿刑初字第97号刑事判决，认定被告人刘辉犯职务侵占罪，判处有期徒刑十三年二个月，没收财产人民币500000元，责令退赔人民币4118600元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，本院于2016年4月22日作出（2016）吉01刑终125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2019年1月25日本院作出(2019)吉01刑更94号刑事裁定，依法裁定不予减刑。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员严闯、王海兵出庭履行职务，吉林省长春北湖监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯刘辉到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯刘辉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯月消费较高，财产刑执行不良，未积极挽回影响，主观恶性深，社会危害大，建议调整减刑幅度。经审理查明，该犯现在吉林省长春北湖监狱二监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。本次考核期内执行财产刑人民币15000元，狱内月均消费人民币932元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘辉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪造成经济损失，未积极消除社会影响，犯罪情节恶劣，社会危害大，主观恶性深，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯刘辉减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2027年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十二月十九日书记员  尹 娜
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初6145号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人蒙树轻，男，1981年10月11日出生，水族，初中文化，户籍所在地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县。因涉嫌因寻衅滋事，于2019年9月3日被羁押，同日被刑事拘留，2019年9月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕6142号起诉书，指控被告人犯寻衅滋事罪，鉴于被告人蒙树轻自愿认罪认罚，建议对其判处九个月有期徒刑。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年5月9日23时许，被告人蒙树轻及罪犯蒙某乐、蒙某行、何某、蒙某居（均已判决）在深圳市光明区玉塘街道某KTV，与被害人张某、陈某林发生口角，双方争吵后被KTV工作人员劝开。23时30分许，被告人蒙树轻及罪犯蒙某乐、蒙某行、何某、蒙某居经过某汉堡店时，发现被害人张某、陈某林在该汉堡店就餐，蒙树轻等人遂进入该店将张某、陈某林打伤。经鉴定，张某受伤致面部皮肤擦伤面积在2cm2以上，为轻微伤；受伤致体表挫伤面积在15㎝2以上，为轻微伤；综合评定为轻微伤。陈某林受伤致眼部挫伤，为轻微伤；受伤致头皮擦伤面积在5cm2以上，为轻微伤；综合评定为轻微伤。2019年9月3日，公安机关将被告人蒙树轻抓获归案。                  本院意见              被告人的行为构成寻衅滋事罪，其具有认罪认罚、致二被害人四处轻微伤情节。                  判    决              被告人蒙树轻犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年6月2日止）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员   宋  巧  仙                   二〇一九年十二月二十六日                      书记员   黄  诗  婷
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108民特92号申请人:薛丽慧，女，1984年4月16日出生，汉族，山西省霍州市村民，住太原市。申请人:邓学亮，男，1972年5月3日出生，汉族，山西省平遥县村民，住太原市。本院于2019年12月18日立案受理申请人薛丽慧与邓学亮关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年12月18日经太原市尖草坪区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、双方自愿申请调解；二、邓学亮前期已为薛丽慧垫付医疗费585.9元，现同意于2019年12月18日一次性赔偿薛丽慧营养费、误工费、交通费、车辆损失费等各项费用共计800元；三、双方就此事一次性解决，再无任何纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人薛丽慧与邓学亮于2019年12月18日经太原市尖草坪区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 赵智宏 二〇一九年十二月十八日法官助理 杜 康书 记 员 董 静
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0627执801号 申请人：贺某某，男，1959年3月5日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县 被执行人：付某，男，1980年8月3日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县 本院立案执行贺某某申请执行付某机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的196270.34元。执行中，被执行人兑现60000元后，就剩余标的款136270元及诉讼费1811.8元，合计138081.8元，双方自愿达成执行和解协议，即：由被执行人付某于2020年3月30日之前兑现给申请人贺某某138081.8元，担保人付勇用个人名下财产对上述款项提供担保，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0627执801号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可以在和解协议约定的最后履行期限届满后两年内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  田永山 二〇一九年十二月十日 书记员  谯海波
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民申68号 再审申请人（原审被告）：杨勇，男，生于1992年1月5日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：邱吉文，四川上甲律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：金鑫，男，生于1992年6月16日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：伍星佰，华蓥市双河法律服务所法律工作者。 再审申请人杨勇因与被申请人金鑫合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院于2019年8月20日作出的（2019）川1602民初4774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨勇申请再审称，1.2018年，四川省广安市广安区悦来镇人民政府（以下简称悦来镇政府）因建设其辖区内金龙村的村级公路，其中4.2公里的硬化工程发包给四川祥麟工程建设有限公司（以下简称祥麟公司），800米的新建公路发包给四川耀亿工程建设公司（以下简称耀亿公司）。由金鑫的父亲金某某联系，祥麟公司将承包工程转包给杨勇实际施工，耀亿公司将承包工程转包给金鑫实际施工。向两公司交的转包费和保证金均是杨勇支付的。杨勇承包标段先开工，金鑫承包标段后开工，金鑫开工时为杨勇标段垫付了部分资金。后鉴于是一个项目，为方便施工，节约成本，双方口头约定合伙施工，待与悦来镇政府结算后，双方进行清算。于是双方资金、建材、人工、管理存在混同为一体。后来因金某某在签收相关建材上的原因，双方发生矛盾。为了避免矛盾加剧，金鑫在自己的一个本子写了一张案涉的“欠条”，确认金鑫向合伙体的出资，杨勇当时看了后问了金鑫，金鑫确认是合伙出资，“欠条”明确是审计拨款后结算。双方对在2018年10月1日至11月12日合伙施工没有清算，现在不知盈亏。2.原审法院审理，杨勇未收到传票，致使杨勇未能参加诉讼行使抗辩权和质证，驳夺了杨勇的辩论权，原审程序违法。杨勇认为，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、十项规定的情形，请求再审本案，撤销原生效判决，对双方合伙清算审理后依法改判或发回重审。 金鑫提出意见称，杨勇主张就案涉工程的施工双方存在合伙关系，完全是虚假陈述。杨勇陈述的工程发包、转包情况是实，双方仅是因资金流转的问题在资金上有所往来，向祥麟公司、耀亿公司支付转包费和保证金是杨勇垫资，后在施工中因资金流转，杨勇承包标段资金不够使用，金鑫陆续为杨勇支付材料款、人工工资以及工地上其他开支，先后累计达30多万元，在2018年11月18日，双方对包括杨勇垫付的转包费和保证金在内进行了结算，结算下来杨勇还欠金鑫18万元，因杨勇没有钱及时支付，就写的欠条。双方完全是各做各的标段，对工程质量，施工中管理，与祥麟公司、耀亿公司的结算、支付工程款，完全是各负其责，何来合伙。原审法院依法向杨勇送达了相关法律文书，是杨勇自己放弃了其相应诉讼权利，原审程序合法。请求法院驳回杨勇的再审申请。 本院审查查明：原审法院在2019年7月19日15时35分左右通过（0826）2***118与杨勇的150××××8120联系，进行了电话告知，要求杨勇提供送达地址，并告知了开庭时间、地点、承办法官、金鑫的诉讼请求，同时告知不提供送达地址按户籍地址送达；杨勇回答“要的”。后原审法院按户籍地送达了原审判决书。本院审查中，杨勇承认150××××8120号码为其使用，但否认收原审法院电话。金鑫对其垫资30多万元陈述不是十分明确。 本院经审查认为，原审是按简易程序进行的审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条“基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式传唤当事人和证人、送达诉讼文书、审理案件，但应当保障当事人陈述意见的权利。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十一条第一款“适用简易程序审理案件，人民法院可以采取捎口信、电话、短信、传真、电子邮件等简便方式传唤双方当事人、通知证人和送达裁判文书以外的诉讼文书。”的规定，原审法院除判决书外其他法律文书电话通知符合法律规定，杨勇不出庭应诉，是自行放弃其答辩权并放弃对金鑫原审提交证据的质证。现杨勇虽否认收到告知电话，但却未提交任何证据，同时原审中有相应通话录音光盘存卷。故，原审判决和程序不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、十项规定情形。同时，按双方当事人在本院审查中陈述一致的事实，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”规定的个人合伙定义，也不能认定合伙事实存在，双方仅是在各自承包和施工中存在资金拆借关系。如果杨勇认为拆借资金存在漏算、错算而没有算清，双方亦可协商，协商不成亦可另行诉讼。 综上所述，杨勇的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、十项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨勇的再审申请。 审 判 长 杨昌礼 审 判 员 黄 平 审 判 员 冯 文 二〇一九年十二月十九日 法官助理 彭 曦 书 记 员 王诗雨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： …… （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； …… （十）未经传票传唤，缺席判决的； …… 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初18411号原告：赵某，男，1992年2月11日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：涂复员，河南陈州律师事务所律师。被告：姜某，女，1991年8月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告赵某与被告姜某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。审判员 陈 峥二〇一九年十二月二十三日书记员 刘清晓
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初5081号原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路68号胜马可商业广场5001号。法定代表人相吉琛，公司负责人。委托诉讼代理人李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉、代为签收法律文书，代为办理诉讼费退费事宜）。被告：杜小平，男，1964年01月16日出生，汉族，住。本院在审理原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司诉被告杜小平追偿权纠纷一案中，原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司于2019年12月23日向本院提出申请，要求撤回对被告杜小平的起诉。本院认为，原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司撤回对被告杜小平的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司承担。审判员  喻苗二〇一九年十二月二十四日法官助理李美林书记员陈梦颖
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂06司救执21号 救助申请人黄仕英，女，1971年11月20日出生，公民身份号码：，壮族，住防城港市港口区光坡镇沙螺辽村榄埠组21号。 救助申请人黄仕英以其在本院办理的非诉行政执行（2018）桂06执116号案件中，因无法获得被执行人拖欠的工资，造成其生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月24日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人黄仕英称，其是本院受理的申请执行人防城港市港口区人力资源和社会保障局与被执行人防城港市国大糖业发展有限公司执行一案的第三人，国大糖业发展有限公司欠其工资未能执行，造成其生活困难，由于其没有固定职业，没有固定收入，急需相关部门的救济与帮助。因此，申请人民法院给予国家司法救助4468元。 经审查查明，防城港市国大糖业发展有限公司因拖欠黄仕英等人工资，防城港市港口区人力资源与社会保障局于2016年4月14日作出港区人社监理字[2016]7号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令防城港市国大糖业发展有限公司支付2015年5月至2015年6月期间拖欠第三人黄仕英等人的工资共计人民币23983元。其中拖欠黄仕英工资4468元。该处理决定书送达后，防城港市国大糖业发展有限公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起诉讼，经催告后亦未自觉履行义务。防城港市港口区人力资源与社会保障局向防城港市港口区人民法院申请执行，港口区人民法院于2017年1月3日作出（2016）桂0602行审23号行政裁定，准予执行，执行案件案号为（2017）桂0602执772号。该案未执行到任何财产。本院于2018年8月21日作出（2018）桂06执116号执行裁定，该案由本院执行。防城港市国大糖业发展有限公司因经营管理不善，不能清偿到期债务，本院于2018年12月21日作出(2018)桂06破2号之一民事裁定宣告破产。 另查明，救助申请人黄仕英是防城港市港口区光坡镇沙螺辽村榄埠组居民，家庭生活困难。 还查明，救助申请人黄仕英于2019年12月20日向本院出具《承诺书》，载明：如果能获得国家司法救助金，自愿放弃本案中的其他诉求，并保证不上访、不申诉、不闹事。 本院认为，根据查明的事实，黄仕英提出的国家救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第二条、第三条第一款第（八）项、第二款的规定，应当予以救助。根据已经宣告破产的防城港市国大糖业发展有限公司拖欠黄仕英工资的数额，救助申请人黄仕英家庭经济情况，以及司法救助旨在解决当事人生活面临的急迫困难的救助原则，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第七条、第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人黄仕英司法救助金4468元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月二十五日
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初4330号原告：孙贻鹏，男，1984年9月11日出生，汉族，大学文化，工人，住河北省沧州渤海新区。委托诉讼代理人：武洪强，河北沧港律师事务所律师。被告：黄骅市盛达房地产开发有限公司渤海明都分公司。住所地：河北省沧州渤海新区明都商业小区综合楼。统一社会信用代码：911309115604952321。法定代表人：于文国，该公司总经理。被告：沧州临港中浩劳动服务有限公司。住所地：河北省沧州市临港经济技术开发区，统一社会信用代码：91130931092853966X。法定代表人：陈浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：王震，该公司职工。被告：沧州渤海新区惠民热力有限责任公司。住所地：河北省沧州渤海新区三号路南供排水公司办公楼。统一社会信用代码：91130992557672357U。法定代表人：呼广健，该公司执行董事。委托诉讼代理人：褚军英，该公司职工。委托诉讼代理人：刘彬，该公司职工。原告孙贻鹏与被告沧州临港中浩劳动服务有限公司（以下简称中浩公司）、黄骅市盛达房地产开发有限公司渤海明都分公司（以下简称盛达明都分公司）、沧州渤海新区惠民热力有限责任公司（以下简称惠民公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告孙贻鹏及其委托诉讼代理人武洪强、被告中浩公司的委托诉讼代理人王震、被告惠民公司的委托诉讼代理人刘彬、褚军英到庭参加诉讼，被告盛达公司明都分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙贻鹏向本院提出诉讼请求：1、各被告连带赔偿原告财产损失50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年原告购买了盛达公司明都分公司的蓝郡小区5号楼1单元503室，中浩公司负责该小区的物业管理，惠民公司负责热力供暖。2019年1月22日3点左右，原告居住的楼层供热管道突然破裂，大量热水喷出，导致原告的楼道和室内进水严重，墙皮和装修及家具物品造成严重损失，现在房屋碱化严重，影响了房屋质量，造成房屋价值的减损，为此原告多次找开发商、物业公司和热力公司解决，但被告间互相推诿，原告的损失至今无人赔偿。被告中浩公司辩称：2019年1月22日盛达蓝郡5号楼1单元5楼确实发生了跑水事故，但是由于供热主管道破裂造成的，和物业公司无关，我公司不应承担责任。根据《河北省供热用热办法》第四十四条规定及《河北省物业服务收费管理实施办法》第二十一条规定，应由惠民公司承担责任。被告惠民公司辩称：1、涉案管网破裂原因是连通配件损坏所致，是产品质量责任，应由产品生产销售安装者开发商承担赔偿责任；2、根据沧州市及渤海新区供热用热管理办法，入户管网、庭院管网管理责任人为产权人，根据盛达公司与惠民公司签订的入网合同，盛达公司对破裂管网负有管理义务，根据物业合同，中浩物业公司对破裂管网负有管理义务，无论从法律规定还是合同约定角度，惠民热力公司均没有管理义务；3、对原告主张的损失数额不认可，鉴定报告中墙体反碱脱皮的原因是沿海地区的通病；4、管网破裂与惠民公司没有任何因果关系。被告盛达明都分公司缺席无答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明：原告孙贻鹏系沧州渤海新区渤海明都（盛达蓝郡）小区5号楼1单元503室业主。2018年对房屋进行了装修装饰，并获得了房屋不动产证书。2019年1月22日凌晨3时许，沧州渤海新区盛达渤海明都5号楼1单元5楼楼道内管道井内的供热管线崩裂，供热管线内的热水喷出，造成居住在该楼层的居民家中进水。原告孙贻鹏系该单元503室业主，此次事故造成原告家中壁布500mm范围内鼓包、主卧室踢脚板开胶、次卧室踢脚板与壁布接茬处开裂、儿童房间壁布距地500mm范围内脱落、阳台门套爆漆、变形。根据原告申请并预交鉴定费2400元，本院依法委托河北欣达凯宏工程管理有限公司作出冀欣鉴字（2019）第019号鉴定意见书，认定原告孙贻鹏所有的渤海明都（盛达蓝郡）小区5号楼1单元503室因进水浸泡造成的损失为11212.02元。庭审中，原告与被告中浩公司均认可原告等业主入住时与中浩公司签订有《黄骅港渤海明都前期物业管理服务协议书》，该协议书第一条第1项规定“乙方（中浩公司）对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、秩序维护、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理”，第二条物业管理服务内容第（二）项规定：“房屋共用设施设备及其运行的维护和管理：共用设施设备是指住宅小区内或单幢住宅内，共用的上下水管道……供热线路……”。2015年1月7日惠民公司与盛达明都分公司签订《集中供热入网合同书》，约定“乙方（盛达明都分公司）建设的供热设施产权归乙方，由乙方负责维护维修”。上述事实有《黄骅港渤海明都前期物业管理服务协议书》、不动产权利证书、《鉴定意见书》、鉴定费收据及当事人的陈述在案佐证。原告另提交《收款收据一张》用于证明其装修时购买壁布花费为21270元。该收据并非正规票据，且与鉴定报告认定结果不一致，本院不予认证。本院认为：根据庭审查明事实，破裂的供热管道属于楼道内业主共用的供热设施。《中华人民共和国物权法》第八十一条规定：“业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理……”。本案中，原告及被告中浩公司均认可《黄骅港渤海明都前期物业管理服务协议书》的内容适用于原告与被告中浩公司。根据合同相对性原则，被告中浩公司负有对共用管道的维护、修缮和管理义务，在物业服务合同有效期内，被告中浩公司维护管理的供热管道发生破裂造成原告的经济损失，属于中浩公司违约，中浩公司应承担违约责任，故原告要求中浩公司赔偿经济损失13612.02元（11212.02元+2400元）的诉讼请求，本院予以支持。中浩公司虽辩称根据相关政府规章的规定，惠民公司应为热力管线的维护单位，但政府规章属管理性规定，并不因此导致原告与中浩公司之间的约定无效。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”。被告中浩公司如认为系第三人原因导致的供热管道破裂，可另案向第三人主张权利。被告惠民公司虽辩称管道破裂系产品质量原因，原告墙面反碱脱皮系因其他原因造成，但未提供证据予以证实，应承担举证不能的责任。被告盛达明都分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告沧州临港中浩劳动服务有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告孙贻鹏经济损失13612.02元；二、被告黄骅市盛达房地产开发有限公司渤海明都分公司、沧州渤海新区惠民热力有限责任公司在本案中不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告孙贻鹏承担382元（已交纳），被告沧州临港中浩劳动服务有限公司承担143元。（限本判决生效之日起五日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  滕奉朝二〇一九年十二月十日书记员  罗苇航
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初7626号原告：河南建业物业管理有限公司濮阳分公司。统一社会信用代码914109027602222397。住所地：濮阳市任丘路18号。法定代表人：李克智，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王桂花，系该公司员工。被告：郭俊霞，女，1963年7月2日出生，汉族，住濮阳县。原告河南建业物业管理有限公司濮阳分公司诉被告郭俊霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，原告于2019年12月2日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，系原告对自己的权利的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五)项规定，裁定如下：准许原告河南建业物业管理有限公司濮阳分公司撤回对被告郭俊霞的起诉。案件受理费25元，由原告河南建业物业管理有限公司濮阳分公司承担。审判员  聂泠雪二〇一九年十二月二日书记员  甘 霖
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1122财保556号申请人：刘涛，男，汉族，1983年2月8日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。被申请人：史继雄，男，汉族，1983年5月23日生，甘肃省陇西县人，个体户，住甘肃省陇西县。被申请人：张爱君，女，汉族，1984年9月25日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县，系被申请人史继雄妻子。申请人刘涛因民间借贷纠纷于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人史继雄、张爱君名下银行存款68400元，冻结期限为一年；或者查封、扣押被申请人史继雄、张爱君名下总价值相当于68400元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人刘涛以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：ALAZ00PZ0119Q000191L）提供了合法有效的担保。本院经审查认为：申请人刘涛的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人史继雄、张爱君名下银行存款68400元，冻结期限为一年；或者查封、扣押被申请人史继雄、张爱君名下总价值相当于68400元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。案件申请费704元，由申请人刘涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  林惠琴二〇一九年十二月二十六日法官助理苏振军书记员左星敏
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终8699号上诉人（原审原告）：李睿，女，1976年11月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：孟庆云，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正江，贵州天筑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳两江汇商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张峻滔。被上诉人（原审被告）：唐廷烨，男，1963年10月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人（原审被告）：王玉文，女，1964年9月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。原审第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区友谊路230号B组团D幢2夹层。法定代表人：郝玉龙。上诉人李睿因与被上诉人深圳两江汇商业保理有限公司（以下简称两江汇公司）、唐廷烨、王玉文、原审第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司（以下简称信达投资公司）保证合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初6758号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。李睿上诉请求：1.依法撤销本案一审裁定，指令贵阳市观山湖区人民法院对本案进行审理；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人系基于借贷担保合同法律关系诉请三被上诉人承担担保责任，一审法院认定本案为借款合同法律关系，适用法律错误。本案中，因三被上诉人在《借款担保合同》的担保人处签字或签章，为债务人重庆超群商贸有限公司向包括上诉人在内的社会出借人进行借款提供担保。据此，本案应属于借款担保合同纠纷。2.上诉人诉请作为担保人的三被上诉人承担担保责任，一审法院认定本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，属认定事实及适用法律错误。上诉人通过一审第三人信达投资公司所属的阳光黔贷网络投融资平台与重庆超群商贸有限公司达成借款合意，三被上诉人为重庆超群商贸有限公司向上诉人借款提供担保所签订的《借款担保合同》合法有效，本案应属于民事经济纠纷案件。一审裁定中认定本案所涉纠纷因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局云岩分局立案受理，属认定事实错误。贵阳市公安局云岩分局立案受理的案件是一审第三人的大股东重庆爱达资产管理有限公司涉嫌虚假项目的九笔借款，与本案的借款双方无关。李睿向一审法院起诉请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金100000.00元及利息3555.55元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年3月28日，并从2019年3月29日起以100000.00元为基数按年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：经审查，本案所涉借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局云岩分局作为刑事案件受理（受案决定书：筑云公（刑）立字[2019]845号）。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告李睿的起诉。案件受理费2372.00元，减半收取1186.00元，退还原告李睿。二审另查明，2019年5月17日重庆市北培区人民法院作出（2018）渝0109破5号之三民事裁定书，裁定：一、同意将重庆大唐科技股份有限公司、重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司实质合并破产重整；二、由重庆大唐科技股份有限公司概括承接重庆大唐科技股份有限公司、重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司的资产和债务；三、将重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司由破产重整程序转入破产清算程序。本院认为，案涉借款合同的主债务人已经进入破产程序，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第四十四条第一款“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利”以及《最高人民法院对的答复》第2条“2.该《通知》第二条的规定的意义在于，明确当主债务人进入破产程序，在‘债权人没有申报债权’或‘已经申报债权’两种不同情况下，债权人应当向保证人主张权利的期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款的规定，在上述情况下，债权人可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。因此，对于债权人申报了债权，同时又起诉保证人的保证纠纷案件，人民法院应当受理。在具体审理并认定保证人应承担保证责任的金额时，如需等待破产程序结束的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，裁定中止诉讼。人民法院如径行判决保证人承担保证责任，应当在判决中明确应扣除债权人在债务人破产程序中可以分得的部分”之规定，本案系债权人向连带保证人主张保证责任提起的诉讼，涉嫌犯罪者并非本案当事人，不应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，人民法院应当受理，故一审法院驳回起诉不当，本院予以纠正。综上，上诉人李睿的上诉理由成立，应予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初6758号民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  龚国智审判员  李 蓉审判员  喻 兰二〇一九年十二月二十四日法官助理黄一灵书记员谢立桢
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终9206号上诉人（原审被告）：王振亭，男，1962年9月28日出生，汉族，现住滦南县。被上诉人（原审原告）：陈丽贤，女，1963年4月19日生，汉族，现住滦南县。原审被告：王奎，男，1987年7月10日出生，汉族，户籍住所地滦南县，现羁押于滦南县看守所。上诉人王振亭因与被上诉人陈丽贤、原审被告王奎民间借贷纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2019）冀0224民初1291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王振亭未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人王振亭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 健审判员 刘蒙蒙审判员 孙乾辉 二〇一九年十二月二十日书记员 郑明璐
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1302执3270号 惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司： 张海鹏、欧小红、严海新： 关于申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司与被执行人张海鹏、欧小红、严海新金融借贷合同纠纷一案，本院已立案执行。被执行人张海鹏应向申请执行人偿还借款本金300000元及利息（计算方式：利息以300000元为本金，从2017年3月16日起按月利率10‰计算至2017年10月3日止，从2017年10月4日起按月利率15‰计算至付清款项之日止），被执行人欧小红、严海新对张海鹏的上述借款本金及利息承担连带清偿责任，被执行人张海鹏、欧小红、严海新共同负担案件受理费6342元，以及向本院交纳执行费4495元。本院强制执行到位执行款项6642元、执行费4495元，被执行人径向申请执行人履行完毕剩余执行款项，申请执行人同意本案执行完毕。至此，申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司向本院申请执行的（2018）粤1302民初3853号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0482民初1327号原告周保林，男，1966年5月15日出生，汉族，住共青城市。委托代理人徐友祥，共青城市百姓法律服务所法律工作者。被告陈维智，男，1970年10月20日出生，汉族，住庐山市。被告九江金鹏巴士有限公司星子分公司，住所地：庐山市白鹿镇南环山公路东，统一社会信用代码91360427754219658Ｒ。负责人殷建春。被告中国人民财产保险股份有限公司庐山市支公司，住所地：庐山市南康大道448号，统一社会信用代码91360427859701977Ｆ。负责人余庆伟。委托代理人毕盼盼、黄玉祥，江西惟民律师事务所律师。原告周保林诉被告陈维智、九江金鹏巴士有限公司星子分公司（以下简称星子金鹏巴士公司）、中国人民财产保险股份有限公司庐山市支公司（以下简称庐山人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴小连适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐友祥，被告陈维智、被告庐山人保的委托代理人毕盼盼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周保林诉称，2019年2月21日，被告陈维智驾驶赣Ｇ×××××中型客车（乘客：周保林、陈金花等10人）沿共青城市共星公路行驶，行驶至共青城市共星公路苏家垱乡青山村路段时，碰撞路边树木，造成周保林、陈金花等10乘客受伤及客车受损的交通事故。此次交通事故经交警大队认定,被告陈维智承担事故的全部责任。经查，该涉事车辆为九江金鹏巴士有限公司星子分公司所有，并在庐山人保购买了道路客运承运人责任险。原告受伤后即被送往共青城市人民医院治疗。原告与被告协商赔偿未果，故诉至法院请求判令：一、被告赔偿原告各项损失共20,391.67元，其中误工费15,021元（5,007元/月÷30天/月×90天）、护理费4,320.67元（51,848元/年÷12个月×30天）、住院伙食补助费150元、营养费900元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司庐山市支公司在保险责任限额内承担赔付责任；三、本案诉讼费由被告承担。被告陈维智辩称，交通事故属实，但本人是公司的司机，不应承担责任。原告诉请费用过高，请法院依法核减，且本人已垫付医疗费等4,013.98元，请法院一并处理。被告星子金鹏巴士公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。被告庐山人保辩称，非医保部分应按15%扣除，三期过长，各项标准过高，诉讼费保险公司不承担。经审理查明，2019年2月21日，被告陈维智驾驶赣Ｇ×××××中型客车（乘客：周保林、陈金花等10人）沿共青城市共星公路行驶，行驶至共青城市共星公路苏家垱乡青山村路段时，碰撞路边树木，造成周保林、陈金花等10乘客受伤及客车受损的交通事故。此次交通事故经交警大队认定,被告陈维智承担事故的全部责任。原告受伤后即被送往共青城市人民住院治疗5天，共花去医药费4,013.98元。出院医嘱：1、注意休息，清淡饮食。2、建议休息3个月。3、1月后复查鼻骨ＣＴ。4、不适随诊。被告星子金鹏巴士公司为赣Ｇ×××××中型客车在庐山人保投保了道路客运承运人责任保险。保险期限自2018年9月23日0时起至2019年9月22日24时止。每人（座）责任限额为500,000元，事故发生后，陈维智垫付医疗费4,013.98元。另查，事发前，原告为建筑工人。被告陈维智系被告九江金鹏巴士有限公司星子分公司聘请的司机，原告与被告协商赔偿事宜未果，故原告诉诸法院，提出前述诉讼请求。上述事实，有原、被告的当庭陈述，事故认定书，出院记录及费用明细，医疗费发票，保险单据，等证据予以证实，且经庭审质证，足予认定。本院认为，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等相关费用。被告陈维智驾驶机动车因交通事故造成原告周保林受伤，应由保险公司在保险责任限额内予以赔偿。综上，根据原、被告提供的证据，对原告周保林因事故发生的所有损失本院核定如下：1、医疗费4,013.98元；2、原告主张误工期按90天计，未超过住院期间和医嘱休息时间之和，本院予以确认。误工费为11,750元（2018年江西省城镇私营建筑业年平均工资标准47,000元/年÷360天/年×90天）；3、护理费520元（2018年江西省城镇私营居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准37,426元/年÷360天/年×5天）；4、住院伙食补助费100元（20元/天×5天）；5、营养费100元。上述项目合计16,483.98元。关于被告中国人民财产保险股份有限公司庐山市支公司要求核减15%非医保用药问题，由于原、被告未协商一致，且未提供证据，本院不予采信。扣除被告陈维智已支付的4,013.98元外，由庐山人保在保险范围内赔付。充抵后，庐山人保应在保险范围内代为向原告支付12,470元（16,483.98元－4,013.98元）。被告陈维智已先行向原告支付4,013.98元，由庐山人保在应支付的保险金额中返还。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司庐山市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周保林各项损失共计12,470元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司庐山市支公司于本判决生效之日起十日内返还被告陈维智垫付的医疗费4,013.98元。三、驳回原告周保林的其他诉讼请求。案件受理费155元（已减半收取），由原告周保林承担30元，由被告九江金鹏巴士有限公司星子分公司承担125元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吴小连二〇一九年十二月二日书记员  殷淑怡附：法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖08民终2437号 上诉人（原审被告）：蒋进宗，男，1967年1月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 上诉人（原审被告）：唐小林，男，1964年10月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 共同委托诉讼代理人：何东华，安徽松圣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘州，男，1972年3月14日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，经常居住地安徽省宿松县经济开发区。 委托诉讼代理人：周建东，安徽皖松律师事务所律师。 上诉人蒋进宗、唐小林与被上诉人刘州追偿权纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2019)皖0826民初2029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，上诉人蒋进宗及其与唐小林的共同委托诉讼代理人何东华，被上诉人刘州及其委托诉讼代理人周建东，到庭参加了诉讼。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿松县人民法院（2019)皖0826民初2029号民事判决； 二、本案发回安徽省宿松县人民法院重审。 上诉人蒋进宗预交的二审案件受理费5050元予以退回。 审判长  董华敏 审判员  陈澜竞 审判员  王纯兵 二〇一九年十二月二十三日 法官助理甘丹 书记员毕雅茹 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初9949号原告：原金龙，男，1958年4月19日出生，汉族，住济源市。被告：济源市克井联合面粉厂，住所地：济源市克井镇克井村南。经营者：李素霞，女，1972年3月24日出生，汉族，住济源市。原告原金龙与被告济源市克井联合面粉厂合同纠纷一案，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告原金龙撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  晋洋洋二〇一九年十二月二十日书记员  聂文君
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0591执5740号申请执行人苏州工业园区隆钰玺五金经营部：被执行人苏州御玛铵精密工业有限公司：申请执行人苏州工业园区隆钰玺五金经营部与被执行人苏州御玛铵精密工业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币193634.40元及一般债务利息。经本院立案受理，现已强制执行到位人民币193634.40元，申请执行人自愿放弃其余主张。本院于2019年12月24日已将该款转付给申请执行人。至此苏州工业园区隆钰玺五金经营部向本院申请执行的(2019)苏0591民初6364号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十四日
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初7356号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：王军，该分行行长。委托诉讼代理人：荆亚陆，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛琼，北京大成（西安）律师事务所实习律师。被告：张玉霞，女，族，住陕西省三原县。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告张玉霞借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行的委托诉讼代理人荆亚陆、薛琼到庭参加了诉讼。被告张玉霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1、被告张玉霞立即向原告偿还贷款本金67438.09元，并支付截至2019年6月10日的利息、罚息、复利4433.96元，合计71872.05元；2、被告张玉霞向原告支付自2019年6月11日至实际清偿之日的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算）；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2017年12月7日，被告向原告申请贷款，双方签订了《个人信用贷款合同》约定，贷款本金为100000元；贷款期限为36个月；利率执行固定月利率1.53%；贷款发放方式为自主支付；还款方式为按月等额还本付息。另，合同约定违约条款：如被告发生拖欠本金或利息、费用等情形，原告有权采取要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施以及采取法律、法规规定的其他救济措施；如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年12月8日，原告依约向被告账户足额发放了贷款，但被告自2019年3月8日起未按时履行偿还贷款本金及利息的义务。原告多次催要未果，遂诉至法院。被告张玉霞未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行股份有限公司西安分行围绕诉讼请求提交了下列证据：《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、个人贷款确认书、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书及欠款明细。因被告经本院合法传唤未到庭，放弃了答辩及质证的权利，本院经审理认定事实如下：2017年12月7日，被告张玉霞（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》约定：在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币五十万（小写：500000）的授信额度。任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由乙方根据甲方资信状况、乙方信贷政策等因素进行审批决定，并以双方确认的《个人贷款放款确认书》为准。本合同项下的贷款期限自本合同生效之日起不超过5年，每笔提款的贷款期限以《个人贷款放款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每次提款的贷款到期日均不得超过本合同项下的贷款期限届满之日。甲方的贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。本合同项下的贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准。甲方向乙方申请提取可贷金额时，应在线上提款服务平台或线下个贷处理中心等机构提交贷款申请，并填写提款金额、贷款期限。最终本笔贷款的具体要素以双方确认的《个人贷款放款确认书》为准，《个人贷款发放款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。甲方的收款账户信息：户名为张玉霞，账号为XXXXXXXXXXXXXXX7236，开户行为平安银行。甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，被告张玉霞通过平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书向原告申请贷款金额100000元。2017年12月8日，原告出具《个人贷款确认书》确定：借款人为张玉霞；贷款用途为其他消费性用途；贷款金额为100000元；贷款期限为36个月；贷款利率（月）为1.53%；还款方式为等额还款；起贷日为2017年12月8日，支付方式为自主支付。同日，原告将贷款100000元发放至被告张玉霞XXXXXXXXXXXXXXX7236账户内。后被告张玉霞未按合同约定还本付息。截止2019年6月10日，被告仅归还了部分款项，尚欠原告借款本金67438.09元，利息、复利、罚息4433.96元，共计71872.05元未付。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告张玉霞未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告张玉霞的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告张玉霞按合同约定偿还贷款本金67438.09元，利息、罚息及复利4433.96元，共计71872.05元（利息、罚息、复利计至2019年6月10日）及自2019年6月11日至实际清偿之日止的利息、罚息及复利，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玉霞于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金67438.09元，利息、罚息、复利4433.96元，共计71872.05元及自2019年6月11日至实际给付之日的利息、罚息、复利（按双方贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1597元、公告费800元，由被告张玉霞负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审  判  长   代红英审  判  员   战  幸人民陪审员   李亚娟  二〇一九年十二月十二日 法 官 助 理    王振国书 记 员   陈妙妙1
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执1577号申请执行人：张琳，女，1993年4月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：王钟，男，1993年2月19日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行张琳与王钟民间借贷纠纷一案中，黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2019）黑0302民初1608号民事判决书，内容为被执行人王钟于判决生效之日起十日内给付申请执行人张琳借款10000元，现判决书已经发生法律效力。申请执行人张琳于2019年8月2日向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日依法立案执行，立案标的10025元。本案在执行过程中，本院于2019年8月5日向被执行人王钟发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未按规定时间履行判决书确定的义务。经查，被执行人无可供执行财产。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 成审判员 翟至宇审判员 王 阳二〇一九年十二月二十七日书记员 季春佳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0721执3053号 申请执行人：松原市福园物业有限公司,住前郭县。 被执行人：刘英君,男,1956年7月16日生,住前郭县。 申请执行人松原市福园物业有限公司与被执行人刘英君其他案由一案，本院作出的（2019）吉0721民初2595号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人刘英君应履行以下义务：一、于2019年12月2日给付申请执行人9662.88元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年12月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、被执行人名下车辆已被查封，暂无法处置。 5、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 6、申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 范伟旭 审判员 赵中奎 二〇一九年十二月二十日 书记员 陈 浩
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初21772号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼）统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，该公司员工。被告：刘开荣，男，侗族，1997年5月27日出生，住贵州省榕江县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告刘开荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司承担。审 判 员  彭 英二〇一九年十二月十九日法官助理  李清鹏书 记 员  赵丹丹
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2543号申请执行人王洪刚。被执行人王洪军。本院在执行王洪刚与王洪军民间借贷纠纷一案中,申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2019）鲁1326民初3816号民事调解书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 刘 东审判员 孙伟先二〇一九年十二月十三日书记员 陈贵华
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1425执恢52号之一 申请执行人：农松达，男，1956年4月24日出生，壮 族，住广西大新县。 被执行人：江流，男，1959年4月23日出生，住广西 新县桃城镇德天大道141号。 本院在执行申请执行人农松达与被执行人江流追偿权纠纷 一案中，冻结了被执行人江流在银行的账户存款，现因据以执行的判决书被撤销。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人江流在银行账户存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  许大虎 二〇一九年十二月二十一日 书记员  孙香丽
宁夏回族自治区隆德县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0423执585号   申请执行人：刘全红，住宁夏隆德县。   被执行人：候伟宏，住宁夏固原市。   执行担保人：候宏玉，男，1976年6月30日出生，汉族，居民，住宁夏固原市原州区。系被执行人候某弟弟。   本院在执行申请执行人刘某与被执行人候某租赁合同纠纷一案中，依据已经生效的（2019）宁0423民初722号民事调解书确定的内容，责令被执行人候某立即履行给付申请执行人刘某租赁费127210元，并承担案件受理费1422元、执行费1808元的义务。在执行过程中，被执行人候某主动履行7万元，余款57210元及案件受理费1422元，双方自愿达成执行和解协议，协议约定由候某于2020年1月18日前付清；担保人候宏玉自愿对该剩余58632元的履行承担连带担保责任。申请执行人刘某自愿撤回对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：   一、终结宁夏回族自治区隆德县人民法院(2019)宁0423执585号案件的执行。   二、申请执行人刘某在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 张列华     二〇一九年十二月十九日   书记员 于可升
安徽省阜南县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖1225刑初452号 自诉人暨附带民事诉讼原告人李艳，女，1992年10月29日出生，安徽省阜南县人，汉族，初中文化，原阜南县汇通商贸中心经营者，住阜南县。 诉讼代理人郭凤银，安徽阜淮律师事务所律师。 诉讼代理人胡兴贵，安徽阜淮律师事务所律师。 被告人卢仁伟，男，1987年11月3日出生，安徽省阜阳市颍州区人，汉族，小学文化，市民，户籍所在地阜阳市颍州区，现居住于阜阳市颍州区。 辩护人岳见山，北京市炜衡律师事务所律师。 辩护人程瑾，北京市炜衡律师事务所律师（实习）。 自诉人暨附带民事诉讼原告人李艳以被告人卢仁伟犯侵占罪，于2019年11月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因缺乏罪证，自诉人暨附带民事诉讼原告人李艳又提不出补充证据，而向本院申请撤诉。 本院认为：自诉人暨附带民事诉讼原告人李艳控诉被告人卢仁伟犯侵占罪，缺乏罪证，又提不出补充证据，而自愿申请撤诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条、第二百七十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人暨附带民事诉讼原告人李艳撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姚孝琴 审 判 员  余亚东 人民陪审员  田广侠 二〇一九年十二月十日 法官助理刘宏伟 书记员张俊杰 附：相关法律、司法解释条文 1.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十一条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理： （一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判； （二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。 自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。 法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十六条的规定。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。 第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。 人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6485号申请执行人：北京厚泽融资担保有限公司，住所地北京市。法定代表人：谢英华，该公司董事。被执行人：刘海燕，女，1987年6月7日出生，蒙古族，住所地上海市松江区，男，1988年1月8日出生，汉族，住所地上海市松江区。申请执行人北京厚泽融资担保有限公司与被执行人刘海燕、郑龙追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初8807号民事判决已经发生效力，申请执行人北京厚泽融资担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人刘海燕、郑龙按民事判决书给付北京厚泽融资担保有限公司信用卡透支款、逾期利息等人民币454,575.63元及迟延履行期间债务利息，并由被执行人承担执行费人民币6718.63元。执行立案后，本院向被执行人刘海燕、郑龙发出执行通知书、传票、财产报告令，并对被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款、工商、社保信息等进行了调查。指定谈话日，被执行人未到庭财产申报，亦未履行生效法律文书所确定的给付义务。依财产调查反馈，被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依申请执行人申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院认为：因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘海燕、郑龙负有继续向申请执行人北京厚泽融资担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一九年十二月十一日书记员  田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2019）陕0502民初5848号  原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市分行，营业场所：陕西省渭南市临渭区XX大街XX段市。负责人：张宏，该行行长。委托诉讼代理人：刘雯杏，女，该行员工。被告：祝彦平，男，住址不祥。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市分行与被告祝彦平借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日依法受理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市分行诉称，2011年1月17日，被告祝彦平在原告处申领了信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXX9034），额度为45000元，被告激活后多次循环使用该信用卡消费，被告逾期还款后，经原告工作人员多次催收，故诉至法院。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市分行以祝彦平为被告提起诉讼，理应提供祝彦平的详细身份情况，以便于本案诉讼正常进行。但根据原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市分行所称的名称和住所查不到该人，本案应属于被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市分行的起诉。案件受理费2038元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审  判  员    陈福红    二〇一九年十二月二十日      法 官 助 理    武  航  书  记  员    程  聪
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305财保633号 申请人：山东兔木匠装饰设计工程有限公司，住所地：淄博市临淄区棠悦西门商铺。统一社会信用代码：91370303MA3CQKWT01。 法定代表人：王永强，经理。 委托诉讼代理人：王东诚，男，1978年11月10日生，汉族，淄博临淄中平法律服务所法律工作者，现住淄博市临淄区。 被申请人：徐晓峰，男，1991年8月5日生，汉族，住淄博市临淄区。 申请人山东兔木匠装饰设计工程有限公司于2019年12月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款45000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人山东兔木匠装饰设计工程有限公司以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保单向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人山东兔木匠装饰设计工程有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款45000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费470元，由申请人山东兔木匠装饰设计工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李海军 二〇一九年十二月九日 代理书记员  李雪晴
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初7367号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行，住所地大同市迎宾西路80号。负责人：都郭胜，职务：该分行行长。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：邹某，男，汉族，1992年2月4日出生，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行（以下简称农业银行大同分行）与被告邹某信用卡纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行大同分行的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告邹某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款本金2420.8元，利息661.91元，逾期还款违约金230.12元，共计人民币3312.83元(截止2019年9月29日），并承担自2019年9月30日起，至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年8月6日获得批准，卡号为：×××。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年9月29日欠款本息共计人民币3312.83元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告向被告申请办理信用卡并递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约及收费标准的规定；原告对被告相关信息进行了审查，并批准了被告的办卡申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。二、上述领用合约约定：被告在免息还款期（自银行记账日起至到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。本合约透支利率为按日利率万分之五计收，如对透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。原告可基于执行国家法律法规、维护客户利益、保障交易安全、进行系统升级，提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。三、截止2019年9月29日，原告的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计3312.83元，其中本金2420.8元，利息661.91元，逾期还款违约金230.12元。上述事实有中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、交易记录及信用卡客户欠款清单证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担违约责任。被告在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告偿还截止到2019年9月29日的信用卡欠款本金2420.8元，利息661.91元，逾期还款违约金230.12元，并承担自2019年9月30日起，至实际还款日止的利息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹某于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大同市分行信用卡欠款本金2420.8元、截止2019年9月29日的利息661.91元，逾期还款违约金230.12元及自2019年9月30日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担（在判决生效后五日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员 苏劲松 二0一九年十二月二十六日书记员 赵 玮
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽06民终1994号 上诉人（原审被告）：国网辽宁省电力有限公司丹东供电公司，住所地丹东市振兴区兴五路8号。 负责人：孙天雨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何晓东，辽宁乾朗律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）王远臣，男，1981年11月4日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：任辉，辽宁卓政律师事务所律师。 上诉人国网辽宁省电力有限公司丹东供电公司因与被上诉人王远臣财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省宽甸满族自治县人民法院（2018）辽0624民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院认为，《中华人民共和国消防法》第五十一条规定，公安机关消防机构有权根据需要封闭火灾现场，负责调查火灾原因，统计火灾损失。公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。《中华人民共和国森林法》第二十条规定，依照国家有关规定在林区设立的森林公安机关，负责维护辖区社会治安秩序，保护辖区内的森林资源。《森林防火条例》第四十一条规定，县级以上人民政府林业主管部门应当会同有关部门及时对森林火灾发生原因、肇事者、受害森林面积和蓄积、人员伤亡、其他经济损失等情况进行调查和评估，向当地人民政府提出调查报告。《中华人民共和国电力法》第五十三条规定，电力管理部门应当按照国务院有关电力设施保护的规定，对电力设施保护区设立标志。任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品。在依法划定电力设施保护区前已经种植的植物妨碍电力设施安全的，应当修剪或者砍伐。依据上述规定，原审法院仅依据宽甸满族自治县森林公安局出具《关于红石镇小韭村13组小北沟发生火灾的证实材料》，认定起火点系高压线与楸树枝接触后，树枝掉落引起火灾证据不足。原审法院对种植的树木是否妨碍电力设施的安全未予以审查。综上，原审判决认定基本事实不清，遗漏当事人，应当追加树木的管理人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省宽甸满族自治县人民法院（2018）辽0624民初86号民事判决； 二、本案发回辽宁省宽甸满族自治县人民法院重审。 上诉人国网辽宁省电力有限公司丹东供电公司预交的二审案件受理费2940元予以退回。 审判长  侯维忠 审判员  李存林 审判员  房春堂 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘 杨
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0921执1048号被执行人：马忠宝，男，1966年11月12日出生。本院在执行马忠宝罚金一案中，经过网络查控，以及下线查询被执行无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁广波二〇一九年十二月二十三日书记员  孙 涛
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6376号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李平，男，1963年2月13日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘浩凡，四川友帆律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢北艳，女，1962年8月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人（一审被告）：王凤林，女，1934年12月5日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 再审申请人李平因与被申请人谢北艳、王凤林共有物分割纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2019）川20民终354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李平申请再审称，一、二审法院认定事实不清，无视物权登记，错误认定离婚协议系双方当事人真实意思表示;二审法院适用法律错误,因谢北艳隐匿了夫妻共同财产,应当查明夫妻共同财产后重新分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。 本院经审查认为，本案诉争两个门市分别登记在李平或者谢北艳名下，共有人为谢北艳或者李平。但在1997年2月王凤林与李平、谢北艳签订的《合伙购房协议书》，载明本案诉争房产之一位于乐至县东街98号附3号商铺系王凤林与李平、谢北艳共同出资购买,李平、谢北艳按出资比例占38.97%的产权。2005年9月20日王凤林、谢钦福夫妻与谢北艳、李平签订的《购房出资及所有权继承人协议（代遗嘱）》中，载明本案诉争房产之二位于成都市前峰路万科金色花园1-3号商铺系王凤林、谢钦福夫妻与谢北艳、李平共同出资购买，谢北艳、李平按出资比例占21.25%的产权。王凤林、谢钦福夫妻按出资比例占78.75%的产权，并约定王凤林、谢钦福离世后，其份额由谢北艳及子女继承。两份协议均有李平亲笔签名予以认可。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认享有物权的，应予支持”的规定，本案诉争房产虽登记在李平、谢北艳名下，但实际由李平、谢北艳与王凤林按出资比例共有。2017年9月29日，李平、谢北艳协议离婚。同日，双方签订《离婚协议书》，约定本案诉争房产两人所占产权份额归谢北艳个人所有。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。李平与谢北艳于2017年9月29日签订的《离婚协议书》是双方协商一致的结果,系双方真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应履行。根据双方签订的《离婚协议书》的约定，两人所占本案诉争门市出资份额由谢北艳一人享有。因王凤林及其他继承人均自愿将本案诉争门市所享有的份额全部赠予谢北艳，谢北艳因此取得案涉门市的全部所有权。本案一、二审法院依据谢北艳的诉请将案涉门市判决由谢北艳享有全部份额并无不当。李平主张谢北艳隐匿了部分夫妻共同财产，应查明后重新分配，该诉求超出了本案的审理范围，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 综上，李平的再审理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李平的再审申请。 审判长  周钰冰 审判员  蒋 艳 审判员  唐嘉君 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陶茂林
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终16750号上诉人（原审原告）：马建，男，1980年10月30日出生，住河北省河间市。上诉人（原审被告）：北京名世汇鑫商贸有限公司，住所地北京市朝阳区柳芳南里甲5号1号楼1至5层1-1三层3105号。法定代表人：岳远景。委托诉讼代理人：岳贤彬，男，1976年1月8日出生，北京名世汇鑫商贸有限公司员工。上诉人马建、上诉人北京名世汇鑫商贸有限公司（以下简称名世汇鑫公司）因挂靠经营合同纠纷一案，均不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初8907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。马建上诉请求：1．撤销北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初8907号民事判决，改判支持马建一审中的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由名世汇鑫公司承担。事实与理由：名世汇鑫公司未经马建同意将涉诉货车取走，不给车也不让看车，马建不知道名世汇鑫公司是否支付了修车费。名世汇鑫公司的行为导致马建的货车无法营运，应当赔偿占用货车期间马建的营运损失。名世汇鑫公司辩称，马建主张的损失是其直接造成的，与名世汇鑫公司没有关系，车如果不修的话，也是报废品，不同意马建的上诉请求。名世汇鑫公司上诉请求：1．撤销北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初8907号民事判决，驳回马建的起诉；2．本案诉讼费用由马建承担。事实与理由：一、《协议书》约定的管辖地是合同签订地的法院，《协议书》签订地点为北京市大兴区，故本案应由北京市大兴区人民法院管辖，一审法院审理本案违反了诉讼管辖原则。二、马建拖欠名世汇鑫公司购车款15000元、垫付的修车款67955元以及定位费、保险费、管理费等5万余元，而《协议书》系双务合同，第二、三、四、五、六、七条均有约定，均与本案的挂靠经营密不可分，一审判决将二者割裂开来，损害了名世汇鑫公司的合法权益。马建辩称，不同意名世汇鑫公司的上诉请求，马建确实欠付购车款1.5万元，但是保险公司支付的费用2.9万元被名世汇鑫公司拿走了。马建向一审法院起诉请求：1.名世汇鑫公司将车牌号为×××的货车返还给马建；2.名世汇鑫公司赔偿马建营运损失2万元；3.名世汇鑫公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2014年12月20日，名世汇鑫公司作为甲方与马建作为乙方签订《协议书》，约定：乙方以自有资金的形式将所购车辆挂靠在甲方名下，该车辆的品牌型号为解放牌，车牌号为×××。乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法营运。乙方自愿承担该车发生的一切损毁、盗抢、灭失、侵权等风险、责任及交通事故引起的赔偿等法律责任。在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费2000元。甲方为乙方办理营运证、二级保养、等级评定、车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方负担。甲方负责代收乙方应缴纳的车船使用税。如乙方拖欠该协议所涉费用，乙方承诺愿向甲方每日支付欠缴款总数额2%的违约金。超过一个月不交的，甲方有权将该车停驶，停驶后该车所引发的一切交通事故、经济纠纷等后果由乙方负责；超过三个月的甲方有权注销该车的一切手续。为了统一管理和对乙方负责，乙方必须对所使用车辆在本公司投保。由甲方代收乙方挂靠车辆的各种保险金（必须上交强险、三者险最低保贰拾万元），并负责办理保险手续。乙方如未经甲方给车辆投保，出险后甲方有权不予办理一切手续，相关损失由乙方承担。发生交通事故，乙方应在第一时间及时向公安交管部门和保险公司报案并及时通知甲方，由甲方协助办理理赔手续，事故损失在保险公司支付外的差额部分由乙方自行承担。在乙方挂靠期间，因该车辆引发一切经济和其他纠纷以及所发生的交通事故损失等均由乙方承担，甲方不承担任何责任。本协议有效期为肆年等。协议签订后，马建以15.6万元购置车辆并于2014年12月25日开始使用车辆，2015年2月7日马建向名世汇鑫公司出具了借条，载明：今有马建借到名世汇鑫公司提车款现金壹万伍整，还款日期最多11个月等。庭审中，马建表示该15.6万元包括车款及保险费、上牌费；名世汇鑫公司表示该15.6万元包括车款、保险费、上牌费、营运证费用及一年的服务费（免除）。2015年6月9日，马建驾驶涉案车辆发生交通事故；6月23日左右涉案车辆维修完毕，马建因无钱支付修理费未提车；11月4日，名世汇鑫公司向维修公司支付了修车费67955元，将涉案车辆提走保管。2014年12月22日，名世汇鑫公司为涉案车辆安装了卫星定位终端并支付了安装费；2015年至2018年，名世汇鑫公司为涉案车辆办理了营运证、北斗年费、车辆审验和技术等级、交强险和三者险，马建未交纳管理费。一审法院认为，马建与名世汇鑫公司签订的《协议书》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，法院予以确认。现合同期限届满，马建要求名世汇鑫公司返还车辆，法院予以支持，就该合同项下的服务费支付问题，双方可另行解决。马建挂靠于名世汇鑫公司的涉案车辆发生维修费用，名世汇鑫公司为马建垫付了维修费用，并基于《协议书》代马建办理了营运证、等级评定、车辆保险等车务手续，但马建既未支付维修费用也未交纳服务费，故马建不能运营系自身原因造成，其要求名世汇鑫公司赔偿运营损失，法院不予支持。综上，一审法院判决：一、名世汇鑫公司于判决书生效之日起7日内返还马建牌照为×××的货车；二、驳回马建的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经查，一审审理期间，名世汇鑫公司未就管辖问题提出异议。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。本案中，名世汇鑫公司在一审提交答辩状期间未提出管辖异议，视为本案一审法院有管辖权，其在二审提出管辖权异议，本院不予支持。因马建与名世汇鑫公司签订的《协议书》期限届满，马建要求名世汇鑫公司返还车辆，一审予以支持并无不当。马建挂靠于名世汇鑫公司的涉案车辆发生维修费用，名世汇鑫公司为马建垫付了维修费用，并基于《协议书》代马建办理了营运证、等级评定、车辆保险等车务手续，但马建既未支付维修费用也未交纳服务费，故马建不能运营系自身原因造成，其要求名世汇鑫公司赔偿运营损失，缺乏依据。因名世汇鑫公司未在本案提起反诉，故本案涉及的维修费、服务费等的支付问题，双方可另行解决。综上，马建、名世汇鑫公司上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由马建负担150元（已交纳），由北京名世汇鑫商贸有限公司负担150元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 黎审 判 员  何灵灵审 判 员  陈 静二〇一九年十二月十二日法官助理  禹海波法官助理  张日广法官助理  岳 萌书 记 员  高 媛