江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0411民初4484号 原告：蒋仁娣，女，1955年3月27日生，汉族，住江苏省常州市新北区。 委托诉讼代理人：谷岑茜，江苏新联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱玉花，江苏新联律师事务所律师。 被告：孙永冬，男，1985年10月8日生，汉族，户籍地江苏省泗阳县，现暂住江苏省丹阳市。 被告：张坡，男，1991年1月29日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：孙永冬，男，1985年10月8日生，汉族，住江苏省丹阳市，暨本案被告之一。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河路222号，统一社会信用代码91321300704018049M。 负责人：于利民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘佳，宿城区南蔡法律服务所法律工作者。 原告蒋仁娣诉被告孙永冬、张坡、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法由审判员陈哲勇适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理；后因案情复杂，本案依法转为普通程序，并组成由审判员陈哲勇担任审判长、人民陪审员杜大富、龚志萍参加的合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告的委托诉讼代理人钱玉花、被告孙永冬、被告张坡的委托诉讼代理人孙永冬、被告保险公司的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼；第二次庭审，原告及其委托诉讼代理人钱玉花、被告孙永冬、被告张坡的委托诉讼代理人孙永冬到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告在其与孙永冬的交通事故中受伤。经交警部门认定，孙永冬承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先被送往医院抢救治疗，后又进行了伤残鉴定。肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险（以下简称“商业三者险”）。经多次协商未果，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：一、三被告赔偿原告各项损失150640.31元；二、本案诉讼费由三被告承担。 被告孙永冬、张坡共同答辩称：第一，对事故发生的事实及责任认定均无异议；第二，孙永冬驾驶的车辆登记在张坡名下，张坡是孙永冬的妻弟，平时车辆都是孙永冬使用；第三，事发后，孙永冬垫付了37962.18元，要求在本案中一并处理。 被告保险公司答辩称：第一，对事故发生的事实及责任认定均无异议；第二，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内；第三，对鉴定报告有异议，要求对伤残等级重新进行鉴定；第四，对原告主张的具体损失意见如下：1.医疗费认可有原件的费用，11884.2元部分要求提供发票原件，同时，要求扣除10%的医保外用药；2.住院伙食补助费、营养费、护理费均无异议；3.误工费不予认可。因为，原告已超过55周岁；4.残疾赔偿金、精神损害抚慰金重新鉴定后确定；5.交通费认可330元；第五，鉴定费应由直接侵权人承担，我司不承担。 经审理查明：2017年7月3日13时10分许，在常州市新北区，孙永冬驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车与行人蒋仁娣相撞，致蒋仁娣倒地受伤，发生道路交通事故。经交警部门认定，孙永冬负事故的全部责任，蒋仁娣无责任。事发后，原告先被送往医院住院治疗，共计住院33天（20天+13天），支付医疗费43370.31元。2018年10月22日，受江苏新联律师事务所的委托，常州市武进人民医院司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人蒋仁娣因交通事故致左侧足弓结构部分破坏构成十级伤残；2.被鉴定人蒋仁娣的误工期限共计以120日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以60日为宜。原告为此支出鉴定费3060元。本案审理过程中，被告保险公司对上述十级伤残的鉴定意见有异议，要求重新鉴定，本院依法启动鉴定程序，并委托南京东南司法鉴定中心重新进行了鉴定。2019年9月16日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人蒋仁娣左足多发骨折不构成伤残等级。被告保险公司为此支出鉴定费2160元。另事发后，被告孙永冬垫付了37962.18元。 另查明：孙永冬驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车登记在张坡名下，在被告保险公司投保了交强险及商业三者险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。 再查明：对于部分医疗费未提供原件的问题，原告解释称，第二次手术费用的发票遗失了，所以，原告去第四人民医院补了医院住院收费清单，并加盖了财务章，不存在另外报销的情况。对于误工损失，庭审中，原告向本院提交收入证明一份，载明，“其自2009年3月2日起在常州市新北区丈农贸市场蔬菜摊位主梅建锋处上班，主要工作内容为整理蔬菜，打扫卫生，月工资3000元整”，并认可梅建锋系其儿子。 以上事实，有原告方提供的事故认定书、保单、驾驶证和行驶证复印件、病历卡、出院记录、医疗费发票、用药清单、收入证明、鉴定意见书及鉴定费发票，本院委托南京东南司法鉴定中心形成的鉴定意见书及鉴定费发票等证据及到庭原、被告各方在庭审中的陈述与自认予以证实。 本院认为：公民的生命、健康权利受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。 关于医疗费的扣减比例问题。本院酌情按10%的比例予以扣除。 关于原告主张的具体损失及分担问题。对于医疗费，原告虽未提供部分医疗费的票据原件，但提供了费用清单，并加盖了医院的财务专用章，可以证明该费用发生的真实性，故本院予以确认。对于误工费，原告提供的证据不够充分，结合其已超过法定退休年龄的事实，本院酌情按江苏省现行最低工资标准2020元/月计算。对于残疾赔偿金及精神损害抚慰金，因重新鉴定不构成伤残，故本院对该两项损失不予支持。结合原告提供的证据及庭审质证情况，本院确认原告在本案中的总损失为：医疗费43370.31元、住院伙食补助费1650元（50元/天*33天）、营养费720元（12元/天*60天）、护理费3600元（60元/天*60天）、误工费8080元（2020元/月*4）、交通费500元，合计57920.31元。该损失在扣除医疗费10%（4337.03元）后，金额为53583.28元，按事故责任，由被告保险公司在交强险及商业三者险范围内全额赔偿。医疗费扣除的10%（4337.03元），按事故责任，由被告孙永冬全额承担。被告孙永冬垫付的37962.18元应当予以抵消。上述各项合并后，由被告保险公司赔偿原告19958.13元，支付被告孙永冬33625.15元。 关于本案诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失共计19958.13元。 二、被告保险公司于本判决生效之日起十日内支付被告孙永冬33625.15元。 三、驳回原告在本案中的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1154元，由原告负担1001元，被告保险公司负担153元；第一次鉴定费3060元（原告预交），由原告自行负担1200元，由被告保险公司负担1860元；第二次鉴定费2160元（被告保险公司预交），由原告负担。（该款原告已预交，原告同意由被告负担的部分，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还；鉴定费，由原告及保险公司负担的部分，由其于本判决生效之日起十日内直接支付给对方。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 （此页无正文） 审 判 长  陈哲勇 人民陪审员  杜大富 人民陪审员  龚志萍 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  常晓红