wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执2078号申请执行人：四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司法定代表人：刘德智，董事长被执行人：刘建立，男，1982年3月28日出生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人：张晶，女，1984年11月27日出生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人：刘立明，男，1988年9月22日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。被执行人：吕胜男，女，1988年6月23日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。被执行人：田德福，男，1965年2月25日出生，汉族，住吉林省梨树县。上列当事人因借款合同纠纷执行一案，我院作出（2019）吉0322民初1131号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年12月11日向本院申请执行,要求被执行人给付申请执行人欠款1824316.36元并负担执行费等。在执行过程中，因案件金额较大，需长期履行，申请人同意终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对（2019）吉0322民初1131号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确定的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 ：李福柱二〇一九年十二月十五日书记员 ：于国帅
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0105行审1133号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯堤33号。法定代表人邓耀光，系该中心主任。委托代理人胡晶莹，系该中心工作人员。特别授权代理。被执行人吕磊。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人吕磊强制执行审查一案，本院于2019年12月12日受理。在审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予武汉市城市路桥收费管理中心撤回对（稽查二）理决字［2019］第2464号行政处理决定书的强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵春琳人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一九年十二月二十六日书 记 员  漆诚臣
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执2189号申请执行人：河北荣赫激光设备科技有限公司，住所地河北省衡水市阜城县经济开发区西区。法定代表人：杨万岭，公司经理。被执行人：力诺电力集团股份有限公司，住所地济南市历城区经十东路30766号力诺科技园阳光楼办公室。法定代表人：周广彦，董事长。河北荣赫激光设备科技有限公司与力诺电力集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2018）沧仲裁南字第0001号裁决书已经发生法律效力，本院于2019年12月5日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人力诺电力集团股份有限公司住所地在济南市历城区经十东路30766号，在济南市历城区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：沧州仲裁委员会（2018）沧仲裁南字第0001号裁决书由济南市历城区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇一九年十二月七日书记员 徐彬彬
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更3807号罪犯龚金文，男，1988年6月26日生，汉族，吉林省桦甸市人，初中毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。吉林省靖宇县人民法院于2015年6月24日作出（2014）靖刑初字第31号刑事判决，认定被告人龚金文犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年六个月，民事赔偿人民币206322元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省白山市中级人民法院于2015年9月8日作出（2015）白山刑二终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2017年12月22日本院作出(2017)吉01刑更5132号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员严闯、王海兵出庭履行职务，吉林省长春北湖监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯龚金文到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯龚金文端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯犯数罪，后果严重，主观恶性深，社会危害大，建议调整减刑幅度。经审理查明，该犯现在吉林省长春北湖监狱六监区参加圆盘岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯龚金文在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但剩余刑期不足六个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯龚金文减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2019年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵立红审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十二月十九日书记员  尹 娜
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执3655号 申请执行人：丁丽娟，女，汉族，1987年9月3日生，丹阳市人，住丹阳市。 被执行人：陆昌飞，男，汉族，1974年10月27日生，丹阳市人，住丹阳市。 申请执行人丁丽娟与被执行人陆昌飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日依法作出的（2019）苏1181民初2745号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的333125.00元。 经查，2019年7月8日，申请执行人丁丽娟在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本案在执行过程中，本院于2019年7月10日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年7月10日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，通过不动产登记系统查询，未查询到被执行人名下有任何房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2019年12月4日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年7月20日依法向被执行人发出限制消费令，于2019年8月1日将其纳入失信被执行人名单。 2019年8月1日，本院依法作出对被执行人司法拘留并罚款3000元的决定，但本院在多次凌晨行动中都未来找到被执行人，并未实际实施。 2019年7月10日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，发现被执行人名下并没有房产登记信息。 2019年12月28日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏1181民初2745号民事判决的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审 判 长  虞 韵 审 判 员  沙军荣 审 判 员  张 忻 法官助理  李明超 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王雪薇
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初9888号原告：张伟，女，1978年11月11日生，汉族，住吉林省靖宇县被告：李婷婷，女，1976年9月12日生，汉族，住济南市原告张伟与被告李婷婷合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告张伟诉称，2018年11月15日，我与被告签订了快乐英语股权转让协议，协议约定被告将快乐英语40%的股权转让给我，股权转让款20万元。原告于2018年11月15日、19日将20万元款项以银行转账方式支付给被告。但被告一直未协助原告办理股权变更手续。事实上上海快乐英语儿童英语并没有进行工商注册登记，虽然转让协议加盖了上海仁毓教育科技有限公司的公章，但协议约定上海快乐英语儿童英语与上海仁毓教育科技有限公司无任何关系，协议约定股权转让不能实际履行，合同目的不能实现，故为维护原告合法利益，诉至法院，请求判令：一、解除原、被告于2018年11月15日签订的快乐英语股权转让协议；2、被告返还原告股权转让款20万元并支付利息（以20万元为基数，自2018年11月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费、代理费由被告承担。本院经审查认为，本院依据原告提交的被告位于济南市市中区玉函小区南区17号楼6单元501号地址送达诉讼材料，但被告不在此居住。经本院查询，被告李婷婷户籍信息载明，户籍地为济南市。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第一款规定：“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地”。被告户籍所在地行政辖区为济南市，该案不属本院管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送济南市历城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  苏乐风人民陪审员  查 珩人民陪审员  刘爱群二〇一九年十二月三日书 记 员  谢书凤
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初4766号原告：肥城市泰西建筑安装工程有限公司，住所地肥城市老城街道办事处。法定代表人：李祥森，董事长。委托诉讼代理人：卫伟，山东信望律师事务所律师。被告：肥城坤钰制衣有限公司，住所地肥城市老城火车站商场综合楼。法定代表人：郭冬梅,总经理。委托诉讼代理人：张宁宁，肥城潮泉法律服务所法律工作者。原告肥城市泰西建筑安装工程有限公司与被告肥城坤钰制衣有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告肥城市泰西建筑安装工程有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肥城市泰西建筑安装工程有限公司撤诉。案件受理费2420元，减半收取计1210元，由原告肥城市泰西建筑安装工程有限公司负担。审判长  翟春峰审判员  孙国梁审判员  梁 伟二〇一九年十二月二十四日书记员  侯秀红
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执5447号之一 申请执行人：乔绪龙，男，1977年2月9日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住江苏省常熟市。 被执行人：卫友山，男，1987年10月29日生，汉族，住安徽省六安市。 申请执行人乔绪龙与被执行人卫友山买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初9461号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、卫友山于本判决生效之日起十日内向乔绪龙支付货款179988元及逾期利息（自2016年6月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、案件受理费3900元、公告费600元，合计4500元，由卫友山负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人乔绪龙已向本院申请执行，本院于2019年7月19日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年7月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、2019年7月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人卫友山名下苏Ｅ×××××别克牌汽车一辆，本院于2019年7月25日轮候查封，查封到期日2021年7月24日，上述车辆暂未实际控制无法处置。 3、2019年7月26日，经向安徽省六安市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。 4、2019年11月29日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，未发现可供执行的财产。 5、本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人下落及其他可供执行财产的线索。 本案执行标的金额184488元，实际执行到位0元，尚有184488元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂未实际控制的车辆外未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 王 芳 二〇一九年十二月十三日 书记员 朱小飞
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0611执597号申请执行人：吴霞，女，1979年3月22日出生，住岳阳市。被执行人：陈志红，男，1970年2月8日出生，汉族，住岳阳市君山区。本院在执行申请执行人吴霞与被执行人陈志红子女抚养纠纷一案，本院于2018年11月6日作出的（2018）湘0611民初397号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈志红未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴霞于2019年12月3日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年12月3日本院向申请执行人吴霞送达受理通知书并要求其提供财产线索，同日，本院向被执行人陈志红送达了执行通知书及报告财产令,责令被执行人3日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人吴霞支付抚养费用148371.88元以及迟延履行期间的债务利息10905元，并负担案件受理费100元，承担本案执行费2126元，但被执行人陈志红未予履行。本院分别发起总对总网络财产查控，查询银行存款、车辆信息等情况，查实被执行人无银行存款、无车辆信息；本院于2019年12月27日分别向岳阳市住房公积金管理中心、岳阳市君山区不动产登记中心、岳阳市工商行政管理局查询被执行人公积金帐户信息、房产登记信息、土地登记信息、工商登记状况；在中国人寿保险股份有限公司岳阳市分公司查询被执行人保险信息，上述措施均未发现被执行人有可供执行的财产。另本院在执行过程中约谈申请执行人要求其提供其有效财产线索，但申请执行人未能提供。2019年12月4日，本院对被执行人陈志红采取限制高消费措施，并将被执行人陈志红纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。2019年12月31日，因陈志红拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人陈志红采取了罚款2000元的措施。上述执行情况于2019年12月31日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产的情况，同时，本院拟对本案将采取终结本次执行程序的结案方式告知申请执行人。本院认为，截至2019年12月31日，本院应当执行标的为抚养费用148371.88元，迟延履行期间的债务利息10905元，尚有159276.88元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘新云审判员  许 艳审判员  方 佩二〇一九年十二月三十一日书记员  熊 伟
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执1863号申请执行人：王秀芬，女，1971年10月27日出生，汉族，住黑龙江省建三江管理局。被执行人：黑龙江省建三江农垦华龙粮油食品加工有限责任公司，统一社会信用代码91233006MA18YXCM8K，住八五九农场场直原复合肥厂院内。本院在执行王秀芬与黑龙江省建三江农垦华龙粮油食品加工有限责任公司其他案由一案,黑龙江省农垦建三江管理局劳动人事争议仲裁委员会建垦劳人仲字（2019）第9号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王秀芬于2019年8月14日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款20591.00元，执行费209.00元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款20591.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一九年十二月七日书 记 员  马思达
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终7273号上诉人（原审原告）：李克培，男，1985年11月21日出生，汉族，住保定市高阳县。上诉人（原审原告）：张青龙，男，1964年10月25日出生，汉族，住保定市高阳县。上诉人（原审原告）：李克伟，男，1983年7月3日出生，汉族，住保定市高阳县。上诉人（原审原告）：张青臣，男，1964年12月5日出生，汉族，住保定市高阳县。四上诉人委托诉讼代理人：石慧，河北保师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张永奇，男，1968年8月8日出生，汉族，住保定市高阳县。委托诉讼代理人：甄雅钦，河北红安律师事务所律师。上诉人李克培、张青龙、李克伟、张青臣因与被上诉人张永奇物权保护纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2019）冀0628民初1354号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李克培、张青龙、李克伟、张青臣上诉请求：1.依法撤销高阳县人民法院（2019）冀0628民初1354号民事裁定书；2.判令被上诉人清除地上附着物、排除妨碍、恢复地貌；3.判令上诉人承担一、二审案件受理费。事实和理由：2014年1月22日上诉人承包该案争议土地，该土地经三岔口村两委及村民代表会议一致通过，同意承包给村民，上诉人获得承包，上诉人与村委会签订承包协议后，就将承包费交于村委会，该承包协议合法有效。上诉人承包后被上诉人拒不将承包之前所种的树清除，而且还继续占有该地块拒不退出，为此上诉人多次找村委会协调解决，但被上诉人均拒不履行停止侵权行为，该事件经司法所调解但由于被上诉人不配合而没有结果，司法所无奈建议诉诸法律。依据我国《土地承包法》第九条及我国《物权法》第一百二十五条、《侵权责任法》第十五条之规定，上诉人对于该地块取得符合法律规定，获得的土地承包权受法律保护，上诉人合法拥有该地块的占有、使用、收益的权利，被上诉人拒不履行排除妨碍的义务是对上诉人合法权利的侵害，上诉人认为高阳县人民法院（2019）冀0628民初1354号民事裁定书，所依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第二百零八条第三款规定，认定上诉人不具备诉讼主体资格，系法律适用不当，认定事实错误，希望二审法院依法查明事实，保护上诉人的合法权利，以实现法律的公平公正。张永奇辩称，一、本案被答辩人提交的证据不能证实其为本案诉争土地合法的承包经营权人。1.本案诉争土地有三岔口村委会出具的收费票据5份，从时间上看，答辩人向村委会缴费早于四被答辩人；2.被答辩人提交的土地承包合同从签订程序到实体内容均不合法，该合同为无效合同。二、本案诉争土地在未合法收回的情况下，土地的权利人应为答辩人。本案诉争土地由答辩人在2004年向村委会交纳费用后取得占有、使用等相关权利，依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条、第六十五条的规定及《中华人民共和国物权法》第一百三十条的规定，村委会未经法定程序收回该土地，且在没有确定权属的情况下将该土地非法承包给四被答辩人，严重损害了答辩人的相关权利。三、本案诉争土地的物权归属出现争议，应先确定土地的所有权及使用权人，争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状，四答辩人无权诉请答辩人排除妨碍、恢复地貌。李克培、张青龙、李克伟、张青臣向一审法院起诉请求：1.依法判令被告清除地上附着物（玉米、小麦、树苗）排除妨碍、恢复地貌。2.被告承担本案的诉讼费用。一审法院认为，原告李克培、张青龙、李克伟、张青臣提交的三岔口村委会出具的承包费收据4张、土地承包合同1份、2018年11月23日村委会出具证明1份、2016年5月30日村委会出具的证明4份、三岔口村委会及村民代表会议记录复印件1份等证据，该组证据不能证实四原告已经合法取得其主张的土地承包经营权，故原告主体资格存疑，原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李克培、张青龙、李克伟、张青臣的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审认定事实一致。本院认为，本案中上诉人提交了三岔口村委会出具的承包费收据、土地承包合同、村委会证明及村民代表会议记录复印件，意在证明己方系合法的权利主体。而被上诉人亦提交了加盖三岔口村委会公章的收据，意在证明其于2004年7月28日向村委会交纳3500元房基款，其系诉争地块的合法权利主体。在卷现有证据，不能证明诉争地块的性质为承包地亦或宅基地，亦不能证明该地块的权属。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；解决不成的由人民政府处理。因此，该案件不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，上诉人李克培、张青龙、李克伟、张青臣的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 娟审判员 万丙申审判员 田 苗二〇一九年十二月二十日法官助理续婉君书记员赵盼
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602财保421号申请人：张某1，男，汉族，住甘肃省民勤县。委托诉讼代理人：王某，甘肃纵横律师事务所律师。被申请人：张某2，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。申请人张某1于2019年12月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求对张某2名下银行存款及其他财产在1250000元限额内予以查封、扣押、冻结。并向本院提供了安诚财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，所提供的担保合法有效，为防止被申请人转移财产，逃避履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：对张某2名下银行存款及其他财产在1250000元限额内予以查封、扣押、冻结。保全申请费5000元，由申请人张某1负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李宗文二〇一九年十二月二十三日书记员  张恒阳
甘肃省临夏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）甘2921执834号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执7299号申请执行人：闫中华，女，1989年7月25日出生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人：杰克沃克(上海)服饰有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：刘长桥。本院在执行闫中华与杰克沃克(上海)服饰有限公司仲裁一案中，依法向被执行人杰克沃克(上海)服饰有限公司发出执行通知和财产报告令，责令被执行人限期履行上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月25日作出的虹劳人仲(2019)办字第1970-3号调解书确定的支付申请执行人闫中华解除劳动合同经济补偿10,061元的义务并报告财产。被执行人表示目前经营状况不佳，暂无能力履行。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 伟审判员 周 浩审判员 吉旺晟二〇一九年十二月十七日书记员 王 涛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁15执522号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：上海市浦东新区杨高南路428号自由世纪广场1号楼20楼。法定代表人：刘高峰。职务：执行董事。被执行人：豆荣宝，男，汉族，1990年4月3日出生，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人豆荣宝借款合同纠纷一案中，向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令，发出了限制消费令。通过网络执行查控系统查询了被执行人的商业银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、证券登记信息，未发现可供执行财产；通过传统查控方式查询了被执行人户籍地的不动产登记信息，未发现登记不动产。执行人员到被执行人户籍地基层组织进行了调查，查明，被执行人常年在外，不在村里居住，无可供执行财产。执行人员将案件执行情况、被执行人暂无可供执行财产的事实告知了申请执行人，申请执行人认可法院的查询、调查结果，现不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第21016号裁决书的本次执行程序。申请执行人的债权本金10744.04元及迟延利息未能受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁照铜审判员  刘俊峰审判员  周怀成二〇一九年十二月十七日书记员  孙奇峰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2139号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码913402006868993，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道安康路东。 法定代表人：曹运文。 被执行人：高瑞杰，男，1985年09月24日出生，汉族，，住内蒙古乌海市海勃湾区. 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与高瑞杰借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2018)皖0202民初5161号民事判决/调解、仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人高瑞杰的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王劲松 二〇一九年十二月三十一日 书记员  丁 潮
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初11666号原告：潘利辉。委托诉讼代理人：丁震锋，系国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉东，系国信信扬律师事务所律师。被告：大连笑兆翾贸易有限公司，统一社会信用代码91210211079464800N，住所地辽宁省大连市甘井子区泉水E3区66-3-7-1。法定代表人：韩佳琨，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王丛姝，辽宁水平律师事务所律师。被告：韩佳琨。委托诉讼代理人：王丛姝，辽宁水平律师事务所律师。本院在审理原告潘利辉与被告大连笑兆翾贸易有限公司、韩佳琨合同纠纷一案中，原告曾向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告大连笑兆翾贸易有限公司、韩佳琨名下银行存款人民币805,014.95元或其他等值财产。天安财产保全股份有限公司大连分公司为原告的上述诉讼财产保全提供担保，并向本院出具了财产保全保单保函。本院已下发了（2018）辽0211民初2995号民事裁定书，并采取了保全措施。现原告申请对被告韩佳琨名下中国建设银行62×××29账户中的银行存款继续冻结。本院认为，原告潘利辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第﹙四﹚项之规定，裁定如下：继续冻结被告韩佳琨名下中国建设银行62×××29账户中的存款805,014.95元。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  刘秀娟人民陪审员  冯 莉人民陪审员  邢秀英二〇一九年十二月三日书 记 员  曲 娜本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。
陕西省柞水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕1026执82号之一 申请执行人霍海波，男，生于1974年3月19日，汉族，陕西省柞水县人，住柞水县自来水公司家属楼，居民。 被执行人胡宝君，男，1957年07月18日出生，汉族，陕西省柞水县人，住柞水县。 被执行人刘美蓉，女，1962年04月11日出生，汉族，陕西省柞水县人，住柞水县。 本院在执行申请执行人霍海波与被执行人胡宝君、刘美蓉民间借贷纠纷一案中，我院于2016年6月20日作出的（2016）陕1026民初219号民事调解书已发生法律效力。被执行人胡宝君、刘美蓉逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人霍海波向本院申请执行，要求被执行人偿还本金及利息共计51万元，并负担案件受理费3350元。 本院在执行过程中，双方于2019年4月2日达成执行和解协议，本院于当日中止执行。后被执行人未按时履行和解协议，本院于2019年10月14日恢复执行。经网络查询，被执行人胡宝君、刘美蓉名下无股票、无车辆、无足额银行存款和工商登记信息。被执行人胡宝君银行账户有存款2950元、刘美蓉银行账户有存款3190元，本院依法扣划给申请执行人，另刘美蓉陆续履行了12万元。本院根据申请执行人的申请，将被执行人刘美蓉、胡宝君在XX镇XX村XX组XX房XX层XX房XX栋（房屋产权证号：柞水县XX号，面积443平方米）予以查封，并在网络询价，双方当事人同意以1116518.40元作为起拍价，在淘宝网上公开拍卖，第一次流拍；经征询当事人意见，并经合议庭评议，在起拍价的基础上降价20%即893215元作为第二次拍卖底价，截止2019年12月21日网拍结束，仍然无人竞买。经征求申请执行人霍海波的意见，其不同意以物抵债。我院已给被执行人刘美蓉、胡宝君发出限制消费令，并将其纳入失信人名单。本院已穷尽执行措施，仍有387210元未执行到位。经约谈申请执行人霍海波，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡盛刚 审 判 员 兰国华 审 判 员 张兵伟 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 贾 伟 书 记 员 石航序 1
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋02执异123号案外人：古鹏飞申请执行人：贾富生。被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司法定代表人：赵建国，该公司董事长。被执行人：赵建国。在本院执行贾富生与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国借款纠纷仲裁裁决一案中，案外人古鹏飞对本院强制执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人古鹏飞称，其在法院查封前因城市改造拆迁被安置于大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的紫润芳庭小区2号楼1单元602号房屋，缴纳了安置房结算款、住宅专项维修基金、物业管理费等费用，并办理了房屋入住手续，领取了房屋钥匙，法院查封该房屋侵犯其合法权益，请求裁定中止对该房屋的执行，并提供《房屋拆迁证》和结算票据等证据。本院查明，贾富生因与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的大同仲裁委员会（2014）同仲裁字第066号裁决书，向本院提出强制执行申请。本院根据（2017）晋02执恢30号执行裁定书，于2019年6月21日续查封了被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的紫润芳庭小区房产，其中包括案外人古鹏飞已实际居住的2号楼1单元602号房屋。另查明，案外人古鹏飞因棚户区改造，房屋被征后，被大同市城区房屋征收与补偿总指挥部安置于大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的紫润芳庭小区2号楼1单元602号房屋，签订了《征收补偿协议书》，缴纳了安置房结算款、住宅专项维修基金，办理了房屋入住手续。本院认为，根据已发生法律效力的大同仲裁委员会（2014）同仲裁字第066号裁决书，贾富生与大同市恒翔房地产开发有限公司之间系普通债权债务关系，在本院查封紫润芳庭小区部分房产之前，大同市城区房屋征收与补偿总指挥部已将由大同市恒翔房地产开发有限公司开发建设的紫润芳庭小区2号楼1单元602号房屋安置给古鹏飞，并与古鹏飞办理了征收拆迁安置手续。据此，古鹏飞提出的执行异议符合规定情形，且其权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对大同市平城区紫润芳庭小区2号楼1单元602号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 袁建录审 判 员 马祖荡审 判 员 段力平二〇一九年十二月二十六日法官助理 朱国峰书 记 员 高倩宇
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执4197号之二申请执行人：林州市姚村镇井湾村村民委员会,住所地河南省安阳市林州市姚村镇井湾村。法定代表人：常太林，该村民委员会主任。被执行人：郭登云,男,汉族，1968年10月5日生,住林州市。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0581民初301号民事判决，于2019年12月13日向被执行人郭登云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭登云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人郭登云在财付通支付科技有限公司085e9858edf8b99f2e6795738@wx.tenpay.com账户内存款人民币2413.78元。本裁定立即执行。审判员  彭国喜二〇一九年十二月三十日书记员  李 扬
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫刑更1750号罪犯赵腾飞（别名赵峰飞，绰号“老四”），男，1989年02月17日出生，汉族，河南省三门峡市人，高中肄业，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省三门峡市湖滨区人民法院于2015年02月15日作出（2014）湖刑初字第406号刑事判决，认定被告人赵腾飞犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元。检察机关提出抗诉，该犯不服，提出上诉。河南省三门峡市中级人民法院于2015年07月30日作出（2015）三刑终字第0088号刑事判决，维持对该犯的原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑七个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯赵腾飞确有悔改表现，于2019年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯赵腾飞在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯赵腾飞在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯赵腾飞减去有期徒刑七个月（刑期自2014年07月16日起执行至2024年05月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周朝晖审判员  郝丹丹审判员  李青青二〇一九年十二月二十三日书记员  任晓梦
武汉铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）鄂7101民初188号之二原告：卓集送信息科技（武汉）有限公司，住所地：武汉市东湖开发区武大科技园四路研发楼厂房4楼。法定代表人：余伟，总经理。委托诉讼代理人：赫成龙，男，该公司员工。被告：武汉厚德物流有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙灯堤特1号（琴台钢材市场南区2-45号）。法定代表人：阮敬忠，执行董事兼总经理。原告卓集送信息科技（武汉）有限公司（以下简称“卓集送公司”）与被告武汉厚德物流有限公司（以下简称“厚德物流公司”）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。卓集送公司诉称，2018年5月1日，原告与被告签订货物运输服务合同，约定由原告向被告提供公路货物运输服务，随后双方依约开展业务。2018年8月底，原告与被告就2018年5月至7月业务情况进行对账，原告按照对账结果开具了发票，并将发票邮寄给被告，但被告只结算了部分费用。对于2018年5月和7月共计260576.85元的服务费，被告未予支付。2018年12月初，原告与被告签订了合同终止协议，被告承诺分期付清，但未履行。原告多次催要未果诉至法院，请求法院判决：1.判令被告支付原告服务费260576.85元及逾期利息70355.7元（260576.85×0.3%×90=70355.7元，利息暂计算至2019年6月25日，以上共计330932.55元）；2.判令本案的诉讼费、财产保全费和保函担保费由被告承担。厚德物流公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案争议焦点在于原、被告之间是否存在运输合同关系。本案中，原告提交了运输服务合同、对账单、发票、合同终止协议以及原告与河南滴客货运有限公司（以下简称“河南滴客公司”）签订的运输服务合同、河南滴客公司的开票信息、发票、原告内部对河南滴客公司的付款审批表等证据，拟证明原告与被告签订运输合同后将被告交付的运输业务转委托河南滴客公司完成运输，原、被告之间就案涉运输业务已完成对账，原告已经向被告开具发票，双方也签订了还款协议。被告提交了被告与五矿钢铁（武汉）有限公司（以下简称“五矿公司”）、武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司物流港务分公司（以下简称“鄂钢公司”）、黄石九洲物流科技集团有限责任公司（以下简称“九洲公司”）签订的合同、银行流水、被告与鄂钢公司的对账单、对应原告证据对账单部分内容的被告送货单，九洲公司出具的车辆清单等证据，拟证明原、被告之间没有事实上的运输合同关系。被告的法定代表人阮敬忠提出与原告产生争议的金额为160000元，且是原告通过阮敬忠的朋友“袁知林”给被告融资的钱，而非运费的答辩意见。为查明原、被告之间是否存在运输合同关系，本院依职权分别前往河南滴客公司、鄂钢公司、武汉市公安局交通管理局车辆管理所核实相关证据，向卓集送公司涉案业务经手人万伟（已离职）、周晨（已离职）核实原、被告签订及履行涉案运输合同的情况并制作笔录。根据上述证据、当事人陈述及本院核实情况能够证明，被告通过涉案业务经手人“袁知林”与原告联系，约定由原告向被告提供垫资服务。2018年5月10日，原告与被告签订货物运输服务合同，“袁知林”向原告提供由被告盖章的对账单，根据对账单确定原告向被告垫资金额并由原告向被告开具部分发票。后原告另行与河南滴客公司签订货物运输服务合同并提供部分对账单，在河南滴客公司开具相应发票后，原告向河南滴客公司转款，并由河南滴客公司扣除相应费用后再转款给原告涉案业务经手人周晨，由周晨转款至“袁知林”提供的银行账户。被告认可通过“袁知林”收到部分争议的垫资款。故原告系借签订运输合同之名向被告提供垫资服务，原、被告主观上均没有设立运输合同关系的真实意思表示，客观上亦没有发生实际的运输行为，双方之间没有运输合同关系，产生的合同纠纷不属于运输合同纠纷。根据《关于批准指定武汉铁路运输中级法院和武汉、襄阳铁路运输法院受理案件范围的复函》（法[2014]163号）规定，指定本院受理武汉市内发生的运输合同纠纷一审案件，本案不属于本院受理民事诉讼的范围和管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为武汉市汉阳区，按照上述管辖的规定，依法应由武汉市汉阳区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送武汉市汉阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 黄 鹤审判员 郭 辉审判员 白玉龙二〇一九年十二月二十六日法官助理梁妍书记员杨虎鲨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811民初12195号原告：济宁市兴东物业管理有限公司，住所地济南市历下区鲁商国奥城4号楼42层圣义律师事务所，统一社会信用代码MA3BXA0P4。法定代理人：谢某，总经理。委托诉讼代理人：高明新，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璐，山东圣义律师事务所律师（实习）。被告：胡延民，男，1967年5月29日出生，住济宁市。原告济宁市兴东物业管理有限公司与被告胡延民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告济宁市兴东物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济宁市兴东物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 李 冰二〇一九年十二月五日书记员 刘智雯
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执异68号异议人（被执行人）：简少兰，女，汉族，1964年6月21日生，住开封市。申请执行人：仲国栋，女，汉族，1974年5月16日生，住开封市金明区。申请执行人：闫书聪，女，汉族，1971年12月20日生，住开封市金明区。申请执行人：张道州，男，汉族，1952年4月21日生，住开封市金明区。申请执行人：段茂林，男，汉族，1979年6月1日生，住开封市金明区。被执行人：张富贵，男，汉族，住开封市。本院在执行仲国栋、闫书聪、张道州、段茂林与张富贵、简少兰借款合同纠纷四案中，对被执行人张富贵名下开封市南关区龙基大厦A段1层3号营业房及开封市鼓楼新天地山货店步行商业街9号楼1、2层16号房产查封、评估、拍卖以及流拍后的以物抵债。现被执行人简少兰提出异议，认为本院执行行为违法，要求纠正。异议人简少兰称，金明法院在对被执行人张富贵名下开封市南关区龙基大厦A段1层3号营业房及开封市鼓楼新天地山货店步行商业街9号楼1、2层16号房产查封、评估、拍卖以及流拍后的以物抵债的过程中，程序违法。主要表现在：未将评估报告发送被执行人；流拍后降价继续拍卖的价格没有经过合议庭评议；拍品变现价款没有对所有债权人进行分配。请求对上述房产移交异地评估、重新拍卖；对拍品折价价款向全体债权人分配。本院审查查明：2015年7月仲国栋、闫书聪、张道州、段茂林与张富贵、简少兰借款合同纠纷分别立案后，因二被执行人未按要求履行判决书所确定的义务。我院将被执行人张富贵名下开封市南关区龙基大厦A段1层3号营业房及开封市鼓楼新天地山货店步行商业街9号楼1、2层16号房产查封。并且2016年6月8日将简少兰传唤至本院，询问其房屋情况并且告知她前往开封市中级人民法院技术处选择评估机构的时间。2016年6月15日我院通过开封市中级人民法院技术处对上述两处房产进行了评估。当事人双方均到场参与了选择评估机构的事宜。2016年9月29日评估公司根据市场价格向本院出具《评估报告书》。我院干警于10月9日向简少兰送达评估报告及拍卖公告，简少兰接收后拒绝签字。我院于2016年10月27日将查封的被执行人名下的房产依照评估公司向本院出具的评估报告书。在淘宝司法拍卖网上进行了第一次公开拍卖，第一次拍卖价开封市南关区龙基大厦A段1层3号营业房为662100元（第一次拍卖价为评估价的80%）、开封市鼓楼新天地山货店步行商业街9号楼1、2层16号房产为873920元（第一次拍卖价为评估价的80%）。第一次拍卖因无人报名竞拍而流拍。同年11月26日我院在网上进行了第二次公开拍卖，第二次拍卖价开封市南关区龙基大厦A段1层3号营业房为596000元（第二次拍卖降价为第一次流拍价的90%）、开封市鼓楼新天地山货店步行商业街9号楼1、2层16号房产为733000元（第二次拍卖降价为第一次流拍价的90%）。第二次因无人竞价而流拍。12月31日我院将涉案房产第三次上网公开拍卖，拍卖价开封市南关区龙基大厦A段1层3号营业房为477000元（第三次拍卖价为第二次流拍价的80%）、开封市鼓楼新天地山货店步行商业街9号楼1、2层16号房产为587000元（第三次拍卖价为第二次流拍价的80%），后该次拍卖流拍。三次流拍后申请人申请以第三次流拍价抵偿给了四个申请人以抵偿债务。本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条、第二十七条、第二十八条之规定以第三次流拍价并经被执行人同意抵偿给申请人以抵偿债务。上述四案均在以物抵债完成后，于2017年5月18日双方和解而执行程序终结。本院认为，当事人、利害关系人提出执行异议应当在案件执行程序终结前提出，而简少兰提出执行异议明显不是。况且，本院在执行过程中对被执行人张富贵名下财产进行拍卖，以清偿申请执行人债务并无不当。但在拍卖过程中，程序上有瑕疵，即在流拍过程后降价续拍时，对降价额度没有经合议庭评议。但降价幅度均在法律规定的范围之内。最终以物抵债的价格也是征得被执行人方同意的价格。对原执行案件承办人的程序错误，纪检监察部门也给予了相应处理。关于简少兰请求对执行案款进行分配的意见，执行过程中参与分配一是应有债权人提出申请参与，二是应该在执行过程中提出。现案件已在2年多前执行结案，现在提出此意见显属不妥。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）简少兰的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向开封市中级人民法院申请复议。审判长 曾 新审判员 孙丽平审判员 刘庆丰二〇一九年十二月二十日书记员 于付洋
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执1089号 申请执行人：彭院君，女，1976年07月07日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：安庆市世纪华联超市有限公司望江分公司，住所地望江县华阳镇东洲路与回龙西路交叉口，统一社会信用代码91340827566386213N。 法定代表人：童辉，总经理。 上述申请执行人彭院君与被执行人安庆市世纪华联超市有限公司望江分公司劳动争议一案，本院作出的（2019）皖0827民初2025号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安庆市世纪华联超市有限公司望江分公司的银行存款或其他财产权201658元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇一九年十二月二十四日 书记员  章孝通
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执546号之一申请执行人：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0929房间，统一社会信用代码911101053066224862。法定代表人：马晓庆，经理。被执行人：王立坤，男，1976年11月11日出生，汉族，住河北省沧州市新华区黄河东路沧县。关于申请执行人富勤易贷信息咨询（北京）有限公司与被执行人王立坤借款合同纠纷一案，河北省沧州市新华区人民法院（2018）冀0902民初1578号民事判决书已发生法律效力。2019年7月3日，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的金融、工商、不动产、车辆、保险、公积金等信息，发现被执行人名下有存款及车辆信息，本院已对上述财产进行冻结、查封。因车辆未被实际扣押，故无法进行处置。因存款数额较小，故本院仅予以冻结，暂未划拨。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。经询问，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结河北省沧州市新华区人民法院（2018）冀0902民初1578号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郝金涛人民陪审员  胡欣欣人民陪审员  杨 雪二〇一九年十二月三十一日书 记 员  权秀雅
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0702执2660号殷志军、松原市东环房地产开发有限责任公司：殷志军与松原市东环房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计7112.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7112.00元。至此，殷志军向本院申请执行的（2019）吉0702执2660号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十一日
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执1663号申请执行人毛凤华，男，汉族，1971年2月13日生，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。被执行人刘继海，男，汉族，1981年2月24日生，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。本院在执行申请执行人毛凤华申请执行被执行人刘继海民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人毛凤华向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1103执1663号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周献辉审判员  夏秀中审判员  张 超二〇一九年十二月十二日（江西）书记员  杨 盛
山东省费县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1325行审1550号 申请执行人费县国土资源局。 法定代表人马杰,局长。 被执行人杨德秒，男，汉族，居民，住费县。手机. 申请执行人费县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其2015年9月18日对被执行人杨德秒因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字[2015]5457号行政处罚决定（以下简称5457号行政处罚决定）。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的5457号行政处罚决定的合法性进行了审查。 查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人杨德秒在未经批准情况下，于2013年12月擅自占用费县探沂镇东升村土地216平方米，建设老年房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，构成非法占地。费县国土资源局于2015年9月18日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，作出5457号行政处罚决定，对被执行人杨德秒作出处罚：1、责令退还非法占用的216平方米土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其它设施，并恢复土地原状。申请执行人于2015年9月18日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自动履行义务。申请执行人于2016年5月19日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。 本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的5457号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字[2015]5457号行政处罚决定准予强制执行。 二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字[2015]5457号行政处罚决定中的1、2项，由费县探沂镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。 在执行中产生的执行费用由被执行人杨德秒负担。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  马淑福 审判员  孙 侠 审判员  张文尧 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄晓晓
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执5734号 申请执行人：王小明，男，1957年9月20日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：詹方忠，男，1969年12月19日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：常熟市富利达无纺布厂，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳中兴北路。 投资人：詹方忠。 王小明与詹方忠、常熟市富利达无纺布厂合同纠纷一案一案，本院作出的（2019）苏0581民初5128号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书:一、詹方忠、常熟市富利达无纺布厂支付王小明18000元，具体支付时间及方式：詹方忠、常熟市富利达无纺布厂于2019年7月底前支付王小明5000元，于2019年9月底前支付6000元，于2020年1月底前支付7000元。该款由双方自行交接；如詹方忠、常熟市富利达无纺布厂有任一期未按期足额履行，则王小明有权就欠款总额30000元的未履行部分一并向法院申请强制执行；二、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效；三、案件受理费减半收取588元，由王小明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年8月6日立案执行，申请执行标的为人民币30000元。 案件执行过程如下： 1、2019年8月7日，本院通过法院专递形式向被执行人詹方忠、常熟市富利达无纺布厂邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务、申报财产，但被执行人未能按期履行。因被执行人詹方忠、常熟市富利达无纺布厂拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度,本院依法将其列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 2、2019年8月7日、12月11日，本院通过全国法院执行网络查控系统和常熟市车辆管理所及常熟市不动产登记中心查询，发现登记在被执行人常熟市富利达无纺布厂名下的苏Ｅ×××××东风牌大型汽车（初次登记日期2010-06-21）一辆，因未实际扣押暂无法处置，该车辆本院已于2019年8月14日查封，查封期限两年，查封到期日2021年8月13日，到期如需续封，申请执行人应于到期日前十五日向本院提出书面申请，逾期申请的，由申请执行人自行承担不利后果；除此之外本院未发现被执行人詹方忠、常熟市富利达无纺布厂有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、不动产登记信息等财产。 3、2019年8月15日、9月9日，本院工作人员至被执行人常熟市富利达无纺布厂的住所地常熟市支塘镇任阳中兴北路、被执行人詹方忠户籍地常熟市支塘镇任南村村民委员会进行现场调查，均未发现被执行人的下落。 4、2019年12月13日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，其对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示被执行人常熟市富利达无纺布厂已歇业，其无法提供被执行人可供执行财产的线索，亦不知道被执行人詹方忠的下落，同意终结本次执行程序。 本案尚未执行到位人民币30000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查照片及情况说明、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂无法处置的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索，同意本次执行程序终结。故此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵俊峰 审判员  陈 娟 审判员  吕军鹏 二〇一九年十二月十八日 书记员  李 烨
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0111民初4111号原告：左孝芬，女，汉族，1957年9月13日出生，住重庆市大足区。原告：张明和，男，汉族，1958年7月23日出生，住重庆市大足区。被告：重庆展博建筑工程有限公司,住所地重庆市南川区东城街道办事处东环路18号二楼，统一社会信用代码91500119711661673B。法定代表人：郭先伦，总经理。委托诉讼代理人：胡健，重庆华升律师事务所律师。本院在审理左孝芬、张明和与重庆展博建筑工程有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告左孝芬、张明和于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告左孝芬,张明和撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告左孝芬、张明和负担。审 判 长  彭 文人民陪审员  杨相伦人民陪审员  徐 亮二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王 莎
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0122刑初539号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人曾祥风，男，1978年9月19日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，汉族，初中文化，无业，户籍地：南宁市武鸣区，现住南宁市武鸣区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2019年9月9日被南宁市公安局武鸣区分局刑事拘留，2019年9月23日逮捕，现羁押于南宁市武鸣看守所。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2019）482号起诉书指控曾祥风犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员陈伟出庭支持公诉。被告人曾祥风到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市武鸣区人民检察院指控，被告人曾祥风与被害人曾某1因民间借贷纠纷，经南宁市武鸣区人民法院于2017年7月17日作出（2017）桂0122民初1476号民事调解书对双方之间债务进行调解。2017年8月11日，南宁市武鸣区人民法院立案执行二人之间借贷纠纷一案，遂向被执行人曾祥风发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行给付义务，但其仍拒不履行生效裁判确定的金钱给付义务，同时未在规定的期限内申报财产。经查明，曾祥风在外开货车有收入，具备一定履行债务能力，但其有能力执行而拒不执行，致使法院生效的判决无法执行，情节严重。 公诉机关认为，被告人曾祥风的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任，被告人曾祥风自愿认罪认罚，建议在有期徒刑一年至一年六个月间处刑，提请本院依法判处。 经开庭审理，被告人曾祥风对公诉机关指控的犯罪事及罪名均无异议且上述事实有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、南宁市武鸣区人民法院移送公安侦查函、被害人曾某1提交的强制执行申请书、执行案件受理通知书、移送执行案件表、南宁市武鸣区人民法院普通执行案件立案审查、流程管理信息表、民事调解书、报告财产令、执行通知书、限制高消费令、公告、房屋租赁合同、民事判决书、认罪认罚具结书、被告人曾祥风的户籍证明；被害人曾某1的陈述;被告人曾祥风的供述和辩解;证人张某、黄某、李某、韦某、曾某2、梁某1、梁某2的证言。 本院认为，被告人曾祥风对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而不执行，情节严重，其行为确已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人曾祥风犯拒不执行判决、裁定罪成立。被告人曾祥风自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。为严肃国法，根据被告人曾祥风的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人曾祥风犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2021年3月8日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁恒斐 二〇一九年十二月十二日 书记员  潘建霖 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘05刑终649号原公诉机关湖南省隆回县人民检察院。上诉人（原审被告人）丁青平，女，1976年8月21日出生于湖南省隆回县，汉族，高中文化，务工，住隆回县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2019年4月12日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。辩护人肖湘武，湖南志涛律师事务所律师。湖南省隆回县人民法院审理湖南省隆回县人民检察院指控原审被告人丁青平犯故意伤害罪一案，于二○一九年十月二十一日作出（2019）湘0524刑初298号刑事判决。原审被告人丁青平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷和讯问上诉人丁青平，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，不开庭进行了审理。现已审理终结。湖南省隆回县人民法院审理认定，丁青平与戴某2于2018年结婚后，戴某2与前妻孙某所生儿子戴某1（男，2013年7月13日出生）跟随戴某2、丁青平生活。2019年4月8日早上，戴某2外出跑车。当日下午，戴某1从幼儿园放学回家后，一个人跑到隆回县职中玩，丁青平下班回家后没有找到戴某1，就打电话告诉戴某2，戴某2打电话要孙某去找。后来，隆回县职中的老师看到戴某1，便给幼儿园园长打电话，丁青平、孙某、戴某1的外婆获悉后相继赶到隆回县职中接戴某1，孙某与丁青平发生了争吵。丁青平将戴某1带回家中后，要戴某1脱了衣服，丁青平用衣架打戴某1，又用缝衣服的针刺戴某1的后背和前胸。2019年4月9日11时左右，孙某到幼儿园看望戴某1，看到戴某1被打得遍体鳞伤，便带戴某1到派出所报案。经邵阳市公平司法鉴定所鉴定，戴某1胸、背、臀部及四肢软组织挫伤，评定为轻伤一级。另查明，在本案审理过程中，戴某1的生父母出具了谅解书，对丁青平的行为表示谅解。一审法院采信受案登记表、立案决定书证明、户籍资料、到案经过、被害人戴某1的陈述、证人孙某、戴某2、游某的证言、微信聊天记录截图、辨认笔录、戴某1被伤害的照片、司法鉴定意见书和谅解书等证据，认为被告人丁青平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决：被告人丁青平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。丁青平上诉提出：其有自首情节；本案系婚姻家庭矛盾引起且其认罪态度好。具有从轻和减轻处罚情节，一审法院量刑过重，请求二审法院从轻处罚。丁青平的辩护人辩护提出：本案系因婚姻家庭矛盾引起，丁青平主观恶性和社会危害性较小；丁青平自愿认罪，认罪态度好；被害人生父母对丁青平出具了谅解书。综上，请求二审对丁青平从轻或减轻处罚。二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，丁青平故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。丁青平上诉及其辩护人辩护提出，本案系婚姻家庭矛盾引起，且其认罪态度好，可以酌情从轻处罚。经查，本案系丁青平教育继子女方式失当所致，且丁青平在公安机关和一审庭审时均未如实供述殴打戴某1的犯罪事实，该上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。丁青平还上诉提出其有自首情节。经查，丁青平系公安机关在隆回县泊富购物广场新爱婴早教中心抓获，且其在归案后未能如实供述自己的犯罪事实，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。丁青平的辩护人还辩护提出，被害人的生父母对丁青平出具了谅解书，请求二审对丁青平从轻或减轻处罚。经查，一审对该情节已认定且已对丁青平酌情从轻处罚，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 曾昭远审 判 员 刘劲松审 判 员 周丽红二〇一九年十二月二日法官助理 严寒月书 记 员 李佳静附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0203执恢46号之一申请执行人刘定安，男，1962年8月4日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人刘林静，男，1958年5月15日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被执行人王成明，男，1962年1月6日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。申请执行人刘定安与被执行人刘林静、王成明合同纠纷一案，本院于2015年7月24日作出的（2014）芦法民一初字第1454号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月18日向本院提出执行恢复申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中于我院于2019年10月15日将刘林静名下的位于株洲市天元区嵩山中嵩源小区5栋102号房屋（房屋所有权证号：00152362）进行了拍卖，于2019年12月11日拍卖成交，拍卖成交款为638400元。经传统查控，被执行人刘林静、王成明名下有房产，但申请人申请暂时不处置。同时我院还对被执行人名下有无公积金、收益性保险进行了查控，但其名下无公积金、收益性保险。上述执行情况及信息，本院于2019年12月26日约谈申请人刘定安并告知本案执行情况，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。被执行人应支付申请人货款人民币1212701元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费、保全费16000元，案件执行费14687元。本案已执行619400元（含部分执行费用6400元）。综上，本院于2019年12月26日对申请执行人刘定安进行了终本约谈，申请执行人刘定安对终结本次执行程序表示同意。本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭军审判员  刘寿审判员  任君二〇一九年十二月二十六日执行员  朱青书记员  段倩
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3124执551号申请执行人杨红卫，男，景颇族，住陇川县。被执行人板小亮，男，傣族，住陇川县。关于杨红卫与板小亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云3124民初899号民事调解书确定：被告板小亮自愿偿还原告杨红卫借款本金人民币96000元，利息16000元，诉讼费1270元，合计113270元。该民事调解书生效后，被告未履行法律义务，权利人杨红卫申请强制执行，本院于2019年11月8日立案执行。立案执行后向被执行人发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款113270.00元，申请执行费1599.00元，合计114869.00元。2019年12月10日当事人双方达成执行和解协议逐步分期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）云3124执551号杨红卫与板小亮民间借贷纷一案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡永宏二〇一九年十二月十日书记员  刘正兴
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初10792号原告：倪卫民,男，1973年8月23日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：刘学澎，男，1982年1月20日生，汉族，住平度市。原告倪卫民与被告刘学澎劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告起诉时提供的被告地址不准确，本院按照原告提供的地址送达有关法律文书，均未查找到被告，因此有关法律文书无法送达被告本人。在被告不参加诉讼的情况下，本案无法正常审理，应认定为被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告倪卫民的起诉。案件受理费3300元，退还原告倪卫民。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于端尧二〇一九年十二月九日            本件与原件核对无异      书记员  王 镇
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初3073号 原告：田东县人民医院，住所地田东县平马镇庆平路194号。 法定代表人：黄贵读。 委托代理人：黄春霞，系田东县人民医院职工。 被告：兰国康，男，1962年3月27日出生，住田东县。 原告田东县人民医院与被告兰国康医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告于2019年9月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告田东县人民医院以被告自动履行为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告田东县人民医院撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告兰国康承担。 审判员  蒙秋美 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄娇芬
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初1356号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：于志丹，内蒙古瀛可赛恩律师事务所律师。被告：玉泉区麦动唱吧，经营场所内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区锡林南路万锦香颂商业9号楼B401-402号。经营者：武俊林。委托诉讼代理人：王志军，男，该唱吧员工。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告玉泉区麦动唱吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告中国音像著作权集体管理协会于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 李艳审 判 员 韩韬审 判 员 张宇 二○一九年十二月二十日法官助理 黄琳书 记 员 方岩
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1121执957号 申请执行人：刘兆永,男,1977年5月17日出生,汉族，住五莲县。 被执行人：庞绪伟,男,1973年10月4日出生,汉族，住五莲县，现下落不明。 刘兆永与庞绪伟车辆租赁合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的(2019)鲁1121民初1990号调解书已发生法律效力。庞绪伟未按调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人刘兆永于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日立案执行。申请执行标的5644.00元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费50元。 本院在执行过程中，依法向被执行人庞绪伟发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人庞绪伟在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、民政、不动产等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人刘兆永也未提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行中已向被执行人庞绪伟发出限制消费令。 本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾世武 审判员  刘发京 审判员  安丰阳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李兰轩
四川省乐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川11行终197号 上诉人（原审原告）：刘国华，男，1951年3月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被上诉人（原审被告）：乐山市市中区自然资源局，住所地乐山市市中区白燕路140号，统一社会信用代码11511002MB1875765J。 法定代表人：赵建林，该局局长。 委托诉讼代理人：刘华，该局工作人员。 委托诉讼代理人：唐彬，四川双荣律师事务所律师。 上诉人刘国华因与被上诉人乐山市市中区自然资源局拆迁行政强制一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2019）川1181行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，刘国华系原四川乐山市大千药业公司职工，1996年7月18日，刘国华购买该单位职工宿舍并支付购房款3725.76元。2008年，四川乐山市大千药业公司向房改办统一为该公司58户职工住房房改办理和完善购房完善手续。该公司向乐山市房地产管理局的请示报告显示，因刘国华因病在外就医未归不能及时完善房改购房手续，该公司申请对刘国华延缓办理房改手续。2018年9月10日，就案涉乐山市上河街大丛林巷365号1幢4楼2号房屋乐山中心城区城市建设服务中心与乐山市市中区国有资产监督管理委员会办公室签订了《房屋搬迁补偿协议》。原审被告提供的2018年10月5日的入户视频资料显示，该房屋处于废弃状态，房屋内无有价值的财产。原审被告于2018年10月组织对该房屋实施拆迁，刘国华认为原审被告组织实施的拆除属于违法行为，诉至本院，请求：1.确认原审被告强制拆除刘国华房屋的行为违法；2.原审被告承担本案的诉讼费用。 另查明，2019年3月乐山市市中区机构改革，原审被告乐山市市中区房屋征收和补偿局并入乐山市市中区自然资源局，其职责由乐山市市中区自然资源局承继。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是乐山市市中区自然资源局。乐山市市中区自然资源局现承继原市中区房屋征收和补偿局行使的职权，系本案适格的被告。当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起行政诉讼。本案中，刘国华既不是被拆迁房屋的所有权人，房屋被拆迁时也未在该房屋居住，房屋内也无其财产，原审被告对该房屋的拆除行为，对刘国华的权利义务不产生直接影响，刘国华与被诉具体行政行为不具有利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定，故刘国华不具有原告主体资格，不符合法定的起诉条件。刘国华与四川乐山市大千药业公司的民事纠纷，可以通过提起民事诉讼保护自身的合法权益。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一项的规定，裁定驳回刘国华的起诉。案件受理费50元，退还刘国华。 上诉人刘国华上诉称：上诉人系1993年经国营乐山中药厂（后合资为大千药业公司）以人才引进的名义招聘的工程师，该厂于1996年将清退出的一套面积为61.71平方米的位于卖给上诉人，厂领导答应一次性为上诉人办理完房子的相关手续，直到2003年企业转制离厂，该厂也没有为上诉人办理相关手续。从获得该房产到2018年10月房屋被拆，22年里上诉人都是房屋的实际拥有者和房屋所有权人。刘国华于2011年去成都居住，但没有搬迁，最后在涉案房屋居住的时间为2016年。2017年12月，原审被告张贴出《乐山主城区大丛林巷365号房屋搬迁公告》，明确棚改范围，上诉人的房屋也在其中。2018年1月18日，乐山市市中区上河街街道办事处通知上诉人去社区签拆迁协议，1月23日社区以有人反映上诉人的住房没有二次房改为由，拒绝了上诉人签订拆迁协议的请求。2018年9月26日，上诉人到社区，要求处理房屋的棚改事宜，社区说棚改已经结束，让上诉人找原审被告。2018年10月1日前后，上诉人的房屋在既没有订立补偿协议，又没有任何通知以及上诉人也未在场的情况下，原审被告破门入室强制拆毁，房内财产损失殆尽。随后，上诉人多次找原审被告解决拆迁补偿，均遭拒绝。上诉人认为，原审被告在没有与上诉人订立拆迁补偿协议，又没有履行合法程序的情况下强拆上诉人房屋属于违法行为，侵犯了上诉人的合法权益，给上诉人带来的房屋和财产损失理应全面赔偿。为维护上诉人合法权益，特诉至法院请求：1、确认原审被告强制拆除刘国华房屋的行为违法；2、原审被告承担本案的诉讼费用。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，市中区自然资源局现承继原市中区房屋征收和补偿局行使的职权，系本案适格被告。 公民、法人或者其他组织提起行政诉讼必须符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”表明享有提起行政诉讼权利的起诉人应当是行政行为的相对人或与被诉行政行为有利害关系。本案系上诉人刘国华针对强制拆除房屋行为提起的诉讼，与该被诉行政行为具有利害关系的应当是被拆除房屋的所有权人。本案中，刘国华未取得涉案房屋的所有权证，且在案证据不能证明刘国华享有案涉房屋的所有权。同时，原审被告提供的入户视频资料显示，该涉案房屋处于废弃状态，房屋内无有价值的财产。且刘国华也未提供相应的反驳证据证明其室内物品财产情况。因此，上诉人刘国华既不是被诉强制拆除房屋的所有权人，也与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，其起诉不符合行政诉讼法定起诉条件，原审法院驳回刘国华的起诉并无不当。 关于上诉人刘国华主张自己系涉案房屋实际权利人的问题。本案中，刘国华虽然于1996年向四川乐山市大千药业公司支付购房款3725.76元，但在案证据不能证明该笔购房款系全额购房款还是政策性的部分购房款，以及刘国华是否具有后期房改房购买资格等问题，均涉及房改政策性问题，需通过其他途径予以救济。 综上所述，上诉人刘国华的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确,程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 雷璐娜 审 判 员 李亚莉 审 判 员 刘 平 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 朱海丽 书 记 员 杨兴容 附:本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执2259号之一 申请执行人叶文涛，男，1988年03月09日出生，住松阳县。 被执行人周家信，男，1971年02月16日出生，住松阳县。 申请执行人叶文涛与被执行人周家信请求确认人民调解协议效力一案，本院作出（2019）浙1124民特119号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人叶文涛向本院申请强制执行。本院于2019年11月19日立案执行，执行标的为被执行人周家信返还申请执行人叶文涛借款50000元及利息，并负担案件的执行费650元。 执行立案后，本院向被执行人周家信发出执行通知书、限制消费令，报告财产令和被执行人须知，要求被执行人周家信履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周家信已报告财产情况但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周家信的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人周家信名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券等财产，截止2019年12月27日，本案未执行到位50000元及利息，执行费未缴纳，暂未发现被执行人周家信有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周家信拒不履行，本院已对被执行人周家信作出司法拘留15天的决定，并采取网上布控措施。同时已对被执行人采取了纳入全国失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行程序申请。 综上，被执行人周家信暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 宁 二〇一九年十二月二十七日 书记员 邹笑蓉
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初18558号原告：黄立园，男，1958年6月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：李鹏，男，1987年9月27日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。原告黄立园与被告李鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄立园撤诉。审判员 陈 峥二〇一九年十二月二十七日书记员 谢莹莹
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初442号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：刘颖慧，北京东祺律师事务所律师。被告：天津市东丽区鑫家联超市，住所地天津市东丽区津塘路东盛园1商-1-2号。经营者：叶秀珍，女，1973年10月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：郭立冬，天津瑞宇律师事务所律师。原告中粮集团有限公司与被告天津市东丽区鑫家联超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告中粮集团有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告中粮集团有限公司负担。审 判 长  裴 然审 判 员  王颖鑫人民陪审员  高静寰二〇一九年十二月十二日法官助理韩琳书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初4713号原告：王力，男，汉族，1985年3月7日生，住河南省尉氏县。原告：王瑞，男，汉族，1982年2月7日生，住河南省尉氏县。被告：李浩（曾用名李国成），男，汉族，1975年10月11日生，住河南省鹿邑县。原告王力、王瑞与被告李浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。2019年12月20日，原告王力、王瑞经传票传唤，无正当理由没有到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王力、王瑞撤诉处理。案件受理费400元减半收取200元，由原告王力、王瑞负担。审 判 长  杨铁池人民陪审员  林小州人民陪审员  宋新玲二〇一九年十二月二十日书 记 员  郭二宁
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2881号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：江华新，行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，公司员工。 委托诉讼代理人：廖祺，公司员工。 被告：古仕英，女，1986年5月28日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行（以下简称农行八桂支行）与被告古仕英信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫建辉、廖祺到庭参加诉讼，被告古仕英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行八桂支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还金穗贷记卡两张欠款本金合计23932.84元、逾期还款违约金1293.94元（一次性收取）、手续费360.06元及利息（2019年8月1日前的利息电脑系统记录为1607.32元；2019年8月1日起至本金清偿之日止，以23932.84元为基数，按万分之五/日计算利息）。事实与理由：2012年2月1日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告提出办理中国农业银行金穗贷记卡（即信用卡）申请。经原告审核，于2012年2月17日同意被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××41的金穗贷记卡，信用授信额度为3000元。被告于2019年2月28日开始逾期，截止2019年8月1日，该卡被告透支本金2681.65元、利息261.61元、手续费18.06元及逾期还款违约金133.35元。2015年3月3日，被告向原告提出办理中国农业银行金穗贷记卡（即信用卡）申请。经原告审核，于2015年4月1日同意被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××22 56的金穗贷记卡，信用授信额度（含临时额度）为40000元。被告于2019年2月28日开始逾期，截止2019年8月1日，该卡被告透支本金21251.19元、利息1345.71元、手续费342元及逾期还款违约金1160.59元。原告多次催收无果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 原告为其主张向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡审批表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、系统截屏、交易流水。 被告古仕英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。 原告提交的证据，来源合法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对原告主张的事实及提供的证据予以确认。 本院认为：原、被告双方形成了信用卡合同法律关系，《领用合约》和《章程》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在透支款项后未能按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还因信用卡透支消费所欠的透支本金、利息、逾期还款违约金及手续费的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告古仕英应向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还信用卡（卡号62×××41）透支本金2681.65元、逾期还款违约金133.35元、手续费18.06元及利息（暂计至2019年8月1日前的利息为261.61元，之后的利息以2681.65元为基数，按日利率万分之五计至还清之日止）； 二、被告古仕英应向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还信用卡（卡号62×××56）透支本金21251.19元、逾期还款违约金1160.59元、手续费342元及利息（暂计至2019年8月1日前的利息为1345.71元，之后的利息以21251.19元为基数，按日利率万分之五计至还清之日止）。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费480元，减半收取240元、保全费287元，合计527元（原告已预交），由被告古仕英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 梁可军 二〇一九年十二月五日 法官助理 廖晏求 书 记 员 张唐龙
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执3339号申请执行人：马洪波，男，1985年3月10日生，汉族，住黑龙江省逊克县。被执行人：青岛万合顺鞋业有限公司，住所地胶州市胶莱镇北王珠村，统一社会信用代码：91370281561196496T。法定代表人：杨俊平，总经理。本院在执行申请执行人马洪波与被执行人青岛万合顺鞋业有限公司劳动争议纠纷一案中,胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初8542号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月29日向本院申请执行，执行标的为5864元，本院已依法受理。在执行过程中，本院于2019年9月1日向被执行人送达了执行通知、传票、报告财产令，被执行人未主动履行法律义务。2019年8月30日启动第一次总对总查控和传统查控，2019年11月23日启动第二次总对总查控并发起人行查控，通过上述查控均未查询到被执行人的证劵、互联网银行及可供执行的不动产信息财产线索。线下于2019年9月5日到胶州市不动产登记中心查询，被执行人无可供执行的财产。经实地调查，被执行人不在原经营场所经营，现经营场所不详。本院依职权将被执行人法定代表人限制其进行高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的查控及调查内容均无异议，且不能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。因被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结胶州市人民法院（2017）鲁0281民初8542号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨瑞国审判员  盛 磊审判员  任吉梅二〇一九年十二月六日书记员  鲍泽亮
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更6441号 罪犯张海波，男，1991年12月26日出生，四川省西充县人，汉族，小学文化，现在邑州监狱服刑。 四川省西充县人民法院于2018年2月5日作出(2017)川1325刑初184号刑事判决，以被告人张海波犯抢劫罪，判处有期徒刑3年2个月，并处罚金5000元，二被告违法所得8200元退赔给被害人。被告人张海波的同案犯不服判决提起上诉，四川省南充市中级人民法院裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2017年4月19日起至2020年6月18日止。执行机关邑州监狱于2019年12月4日提出假释建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。 经审理查明，罪犯张海波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，经调查评估同意纳入社区矫正；经监狱风险评估，假释后再犯罪危险性较小。另查明，罪犯张海波判处罚金5000元已全额缴纳，二被告违法所得8200元退赔给被害人已退赔。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、调查评估意见书、提请假释罪犯再犯罪危险评估报告书等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张海波，服刑期间确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条的规定，裁定如下： 对罪犯张海波予以假释，假释考验期自送达之日起至二〇二〇年六月十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  明 静 审 判 员  梁 楷 人民陪审员  秦昌正 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  何 静
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执1014号之一申请执行人：王翠敏、袁丽敏、于雪芳、顾世风、仲崇月、林树勤、于德政、孙晓东、许世强、宋吉叶、王肇全、刘敏浩、李江涛、孙立红、吕艳、尹树涛、赵良宾、孙永杰、刘善东、姜永莉、吕美焕、王淑平、刘玉国、田胜国、戴志山、周洪吉、牟鹏岩、吕玉梅、王永泰、李文、孙磊彬、于利、尹孟浩、张强、张海英、杨明万、唐兴安、张庆江、王永军、张晓梅、李智松、于善川、刘进祥、侯爱华、王晓霞、孙清芳、崔宗玉、李治军、王翠玲、刘金范、于波、蒋广智、张善梅、李兆波、马书芬、林世兵、刘春东、尹华强、胡立坤、李荣年、刘维良、李成新、王永福、曲广福、王文祥、谭培栋、申涛、孙玉桥、王风玲、刘方虎、张明胜、刘永林、于行清、于行水、王海军、申桂红、杨明凯、王裕泰、曲卫斌、杜树理、牟文凌、修媛媛、逄玲、刘志杨、刘志刚、许瑶正、周向东、张小明、初吉美、杨传军被执行人：呼和浩特机床附件总厂福山分厂。本院于二〇一九年八月十五日作出（2019）鲁0611执957-1046号执行裁定书，查封、冻结登记在被执行人呼和浩特机床附件总厂福山分厂名下银行存款或相应价值的财产，因被执行人呼和浩特机床附件总厂福山分厂已履行完毕法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除我院对登记在呼和浩特机床附件总厂福山分厂名下银行存款或相应价值财产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李彦香二〇一九年十二月三日书记员  姜 玮
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民申3号再审申请人(原审被告)：闫松坡，男，1968年3月20日出生，汉族，住方城县。委托代理人：黄龙，河南言莹律师事务所律师。被申请人（原审原告）：栗元喆，男，1980年2月4日出生，汉族，住方城县。委托代理人：安允，河南大为律师事务所律师。原审被告：王立松，女，1963年8月29日出生，汉族，住方城县。委托代理人：王立文，女，1953年9月12日生，住方城县。系王立松之姐。再审申请人闫松坡与被申请人栗元喆、原审被告王立松为合同纠纷一案，不服方城县人民法院（2018）豫1322民初1354号民事判决书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫松坡申请再审称，原审程序违法，审判人员的回避应由院长决定。原审查明的事实，除闫松坡与王立松离婚属实外，其他无一证据证实，仅是栗元喆的个人陈述。闫松坡与栗元喆签订的幼儿园转让协议是虚假协议，是为了让栗元喆的债主看栗元喆有经济实力，属无效协议。签订转让协议时，幼儿园的法人是申坤，闫松坡无权处分，申坤也拒绝认可该协议，故原审认定事实错误。本案是民间借贷还是解除合同纠纷，应当认定一种法律关系。民间借贷关系不能转化为幼儿园买卖关系，栗元喆如认为与闫松坡存在民间借贷关系，应根据证据，依据法律向法院起诉，本案适用法律关系错误。故原审程序违法，认定事实不清，适用法律关系错误，请求予以再审。栗元喆答辩意见为，原审认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人收到判决书后，并未在规定期间内提出上诉，是对本案判决的认可。原审时栗元喆为证明其诉讼请求，提交了大量证据。2014年3月份，闫松坡为投资贵族学校开始向栗元喆借钱，到2015年8月份分六次共计借款180万元，2015年12月份将六张借条换成一张180万元的总条。施昂、陈保成证言及栗元喆的银行流水能予以证实。2016年1月1日，因闫松坡无力偿还180万元的借款与栗元喆签订协议一份，约定闫松坡将其所有的吴府街幼儿园以180万元价格转让给栗元喆，闫松坡向栗元喆出具了收条一份，该转让协议及收据均系闫松坡签字，闫松坡对此也予以认可。闫松坡称其与栗元喆签订的转让协议及收据是虚假的，没有任何事实根据，原审时也未向法庭提交任何证据予以证明。合同签订后，因闫松坡的原因导致合同无法履行，原审判决返还180万元及赔偿损失，符合法律规定。再审申请人的申请没有法律依据，请求予以驳回。原审被告王立松的意见为，栗元喆与闫松坡签订的转让协议如果是真协议，栗元喆不可能等一个半月才要求接管幼儿园，常理是协议签订后就交接手续。闫松坡无权把幼儿园转让，转让协议没有法人签字，没有加盖幼儿园公章，是无效协议。本院经审查认为，原审时王立松提出回避申请，本案由其他审判人员另行组成合议庭进行了审理，本案原审程序合法。再审申请人闫松坡认为原审认定事实不清，适用法律关系错误，本案原审审理的系其与栗元喆签订的幼儿园转让协议，闫松坡认可协议上签名和收条均系其本人书写，现无证据证实其所述的与栗元喆签订的幼儿园转让协议是虚假协议。综上，再审申请人的申请，理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：驳回闫松坡的再审申请。审判长  张红卫审判员  马 楠审判员  张 红二〇一九年十二月二十九日书记员  刘宗杏
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初2805号原告：李帅，男，1985年5月7日生，汉族，住方城县。委托代理人：杜云川，方城县兴达法律服务所法律工作者。被告：高玉东，男，1986年4月18日生，汉族，住方城县。被告：周幸堂，男，1968年1月7日生，汉族，住方城县。二被告共同委托代理人：高娜，方城县弘正法律服务所法律工作者。原告李帅与被告高玉东、周幸堂为不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李帅及其委托代理人杜云川、被告高玉东、周幸堂及其委托代理人高娜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李帅诉称：2016年麦季，原告赊购被告高玉东及其他粮食收购点小麦四车，当时销售了一车，净重40.55吨，单价1.18元/斤，合款98058元。剩余三车由于天气原因未能及时销售，经高玉东介绍将该三车小麦存放到周四处，共计165.14吨，其中赊购高玉东小麦一车半，其中一车40.31吨，单价1.06元/斤，款85457.2元；半车19.17吨，单价1.1元/斤，款42174元，合款127631.2元（已付高玉东3万元）。这三车小麦鄂Ｆ×××××号毛重54.68吨，车重14.13吨，净重40.55吨，单价1.18元/斤，款95698元；豫Ｒ×××××号毛重52.92吨，车重12.61吨，净重40.31吨，单价1.18元/斤，款95131.6元；豫R222车号毛重56.87吨，车重13.81吨，净重43.06吨，单价1.18元/斤，款101621.6元。以上三车共计123.92吨，单价1.18元/斤，总合款292451.2元。该三车小麦扣除高玉东一车半小麦款127631.2元（不包括已付3万元），扣除周四所说的什么场地费等费用估价（没商议）62632元（高价租赁），放弃追要已付给高玉东的3万元，还应有一车小麦，及鄂Ｆ×××××号所运小麦净重40.55吨，单价1.18元/斤，合款95698元小麦款无音信。二被告未经所有权人知道，擅自将原告所有的三车小麦款出售，已经侵犯原告的合法权益，而并且经原告多次追要，二被告供认不讳，迟迟不予兑现，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判令：一、二被告赔偿原告一车小麦款95698元，并自起诉之日按年利率6%支付利息至款清之日止；二、诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求及理由的成立，向法庭提交证据材料为：1、原告李帅身份证复印件；2、2016年12月7日李帅与高玉东通话记录；3、李帅与高玉东谈话记录光盘；4、周幸堂转给原告过磅单；5、证人朱某的证人证言。被告高玉东辩称：原告所诉不属实，被告高玉东不应赔偿原告任何款项，高玉东只是一个中间人介绍人的身份，不是本案适格的被告。被告高玉东只是介绍原告购买了被告周兴唐两车小麦，总价款19万元，原告李帅应当在当时支付19万元小麦款，但原告一直拖欠，仅通过高玉东支付3万元，仍下欠16万元至今未支付。真正欠款的是原告李帅而不是二被告，原告诉状中所诉内容是歪曲事实的不实之词。根本不存在原告说的存放不当得利，应当依法驳回对高玉东的起诉。被告周幸堂辩称：1、原告所诉没有任何证据，诉状中内容纯属自己编织的事实，原告诉状中数据不知从何而来，是其个人猜测，被告周幸堂不欠原告任何小麦款，相反则是原告经高玉东介绍购买被告周幸堂小麦19万元，扣除通过高玉东支付的3万元，原告仍然下欠被告周幸堂16万元，原告应向被告周幸堂支付16万元，被告周幸堂提起反诉要求原告支付16万元；2、被告与原告之间根本不存在原告诉状中所称的存放到被告处小麦之说，被告没有任何保管的义务，双方之间没有保管合同的形成，更没有任何凭证能够证实双方保管的义务，原告所计算的数据没有任何事实可以证实，双方对此没有任何约定且原告诉状中所诉称的豫R222该车是不存在的车辆，被告周幸堂未见过该车辆，原告所诉称的进行折抵扣款的存放是单方认可的说法，没有征得被告的同意，从其计算方法来看，不存在保管的义务。3、原告要求支付利息于法无据。综上，原告所诉没有法律及事实依据，应当依法驳回诉请。被告周幸堂、高玉东向法庭提交以下证据材料：证人姚某1、周某、姚某2到庭作证的证言。经审理查明：2016年麦季，原告通过被告高玉东介绍赊购周幸堂处小麦，原告支付被告周幸堂30000元后未付款，后原告李帅又将三车小麦卸到被告周幸堂处。被告周幸堂经高玉东同意后予以处理变卖。后双方发生争议，原告于2019年6月5日诉至法院，请求人民法院依法判令：一、二被告赔偿原告一车小麦款95698元，并自起诉之日按年利率6%支付利息至款清之日止；二、诉讼费由被告承担。另查明：（一）庭审中原告认可赊购高玉东小麦一车半，被告高玉东称不属实，称赊购被告小麦两车90多吨。（二）原被告均认可原告支付被告30000元，原告诉称按原告计算赊购小麦价值12万元，按被告计算为190000元。被告辩称赊购小麦为19万元。被告认可原告运到被告周幸堂处小麦3车，大概有几十吨，当时说是抵原告欠被告周幸堂的欠麦款，但原告运输来的小麦质量有问题，被告周幸堂出卖时最高5角1斤，最低8分1斤，原告不予认可。本院认为：根据法律规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失人。本案中，原告认可赊购二被告高玉东、周幸堂小麦1车半，价值127631.2元，已付3万元，被告称原告赊购小麦价值19万元，被告周幸堂认可将原告的小麦处理，称原告让抵扣欠赊购被告的小麦款，因原被告双方对原告赊购被告的小麦价值有争议及对被告变卖原告小麦的数量及价款有争议，本案中根据原被告提供的证据，现无法查清双方实际欠款及变卖小麦的实际价值，原告无证据证实二被告处分原告在周幸堂处的小麦没有合法依据，故原告主张二被告的行为系不当得利的请求本院不予支持。被告周幸堂提出反诉，要求原告支付16万元小麦款，因被告周幸堂未缴纳反诉费，故被告的该项反诉请求本院不予审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李帅的诉讼请求。案件受理费2192元，减半收取1096元，由原告李帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  曹天祥审 判 员  陈晓朋人民陪审员  胡永裴二〇一九年十二月四日书 记 员  张苗苗
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0812执3832号申请执行人：柳海云，女，汉族，1975年2月11日出生，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市。法定代表人：徐文银，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁晓青，女，汉族，1984年12月12日出生，住淮安市淮阴区，系该公司员工。申请执行人柳海云与被执行人淮安中宏家居市场经营管理有限公司（以下简称中宏家居公司）委托经营合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0812民初8757号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告柳海云经营回报收益33960.77元（2014年1月1日至2016年12月31日）。案件受理费523元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并申报财产。被执行人未能履行义务，但向本院递交了一份情况说明,称其无房产、车辆等财产，公司收益只有从上海红星美凯龙品牌管理有限公司淮安分公司（以下简称“红星美凯龙”）收取的租金。2、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人名下无车辆、不动产等可供执行的财产信息。本院依法冻结了被执行人名下银行账户，但账户余额并无执行价值。4、经查，清河新区红星美凯龙家居广场（以下简称“家居广场”）于2010年8月开业，一期商场共有3518个摊位，已销售3006个摊位，业主有2915户，上述业主均全权委托被执行人中宏家居公司经营管理。业主的每半年收益为：楼层已售面积半年总租金÷楼层已售面积合同总价×委托方购房合同价×0.75系数。被执行人中宏家居公司实际委托红星美凯龙对家居广场进行招租经营，其自身并不开展其他经营活动。红星美凯龙在扣除物业管理费后，将租金给付被执行人中宏家居公司，再由被执行人中宏家居公司按照实际收取租金的比例向全体业主发放。载止2019年6月30日之前的收益业已分配完毕（包含本案申请执行人）。5、在执行期间，本院依法向红星美凯龙送达了协助执行通知书，要求其停止向被执行人中宏家居公司支付租金。被执行人中宏家居公司称未付租金届时应按比例发放所有业主，如法院扣留后支付给申请执行人（即部分业主），将导致其他业主2019年下半年及之后的租金收益不能及时发放，进而造成恶性循环。6、本院已将本案的执行情况及本案将作终结本次执行程序告知了申请执行人，并听取其意见。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中柳海云申请执行的款项系被执行人中宏家居公司往年应补足的收益，但被执行人作为管理型公司除租金外既无固定资产也无其它经营活动，现被执行人业已将实际收取的租金按比例发放给全体业主，暂没有发现被执行人名下其他可供执行的财产信息。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王琍琍审判员  刘卫花审判员  王 勇二〇一九年十二月十三日书记员  蒋浩然