陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕09民终713号 上诉人（原审第三人）：李某甲，女，2013年2月12日出生，汉族，住陕西省安康市恒口示范区。 法定代理人:李建峰,男,1979年4月12日出生,汉族，住陕西省安康市恒口示范区,系李某甲父亲。 上诉人（原审第三人）：李某乙，女，2015年8月29日出生，汉族，住陕西省安康市恒口示范区。 法定代理人:李建峰，男，1979年4月12日出生，汉族，住陕西省安康市恒口示范区，系李某乙父亲。 上诉人（原审第三人）：李某丙，女，2017年1月18日出生，汉族，住陕西省安康市恒口示范区。 法定代理人:李建峰,男,1979年4月12日出生,汉族，住陕西省安康市恒口示范区,系李某丙父亲。 共同委托诉讼代理人：朱波，陕西江桦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴长英，女，1957年8月17日出生，汉族，住陕西省安康市恒口示范区。 被上诉人（原审被告）：李建州，男，1981年2月19日出生，汉族，住陕西省安康市恒口示范区。 被上诉人（原审被告）：李建悠，女，1989年8月16日出生，汉族，住陕西省安康市恒口示范区。 被上诉人（原审被告）：李建峰,男,1979年4月12日出生,汉族，住陕西省安康市恒口示范区。 委托诉讼代理人：朱波，陕西江桦律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：许正菊，女，1987年2月5日出生，汉族，住陕西省安康市恒口示范区，（李建峰之妻） 委托诉讼代理人：李建峰,男,1979年4月12日出生,汉族，住陕西省安康市恒口示范区。 上诉人李某甲、李某乙、李某丙因与被上诉人吴长英、李建州、李建悠、李建峰、许正菊承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2017）陕0902民初1604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某甲、李某乙、李某丙的法定代理人李建峰（李建峰同为被上诉人及许正菊的委托代理人）、共同委托诉讼代理人朱波，被上诉人吴长英、李建悠、李建峰到庭参加诉讼，李建州经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某甲、李某乙、李某丙上诉请求：撤销一审判决，改判本案补偿费用由上诉人李某甲、李某乙、李某丙各分得64133.28元；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由:一、上诉人李某丙有资格参与本案补偿款分配。安康富强机场建设征地准备工作在2016年展开，上诉人李某丙出生于2017年1月18日，征地补偿协议签字生效是在李某丙出生之后，李某丙作为家庭成员已享有共同承包土地的资格，因而有权参与本案补偿款分配。二、上诉人李某甲、李某乙、李某丙各应分得64133.28元。原审判决对“下余水田、平地、坡地、竹园补偿款合计513066.20元”的分配份额，显失公平，没有法律依据。我国农村集体土地实行家庭联产承包责任制，“增人不增地，减人不减地”，无论老幼，在家庭内部享有平等的资格，相等的份额。本案上诉人李某甲、李某乙、李某丙都有权参与分配，且本案所有有资格参与分配的人应平均分配下余水田、平地、坡地、竹园补偿款合计513066.20元，各人分得64133.28元；原审判决以“对土地的管护、耕种及依赖程度等情况"认定被上诉人吴长英分得20%、被上诉人李建州分得30%、上诉人李某甲分得4%、上诉人李某乙4%，是枉法错判，上诉人系未成年且尚无劳动能力，对土地的依赖程度更强，应得到补偿。综上，请求二审法院依法公正裁决，撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。 吴长英辩称，其土地是2016年4月被征用，但李建峰的三女儿李某丙是在土地被征收之后出生的，不属于补偿的对象。而且李建峰身为子女，对其未尽赡养义务，并且修建机场时分得的楼房补偿款六十多万元均被李建峰一人获得，其未享有一分半文。另家里的楼房都是其自行修建，现其生活困难，经济来源全部系征收补偿款。 李建州未答辩。 李建悠辩称，其母亲吴长英年事已高，亦无经济来源，李建峰对其不管不顾，并且其母亲身患数病，生活极其困难，全靠补偿款维持生活，请求法院驳回上诉人的上诉请求。 李建峰、许正菊辩称，其三个女儿均应分得补偿款。 吴长英向一审法院起诉请求：1.判令吴长英分得土地征收补偿费用142854.05元。2.案件受理费由李建峰、李建州、李建悠承担。 一审法院认定事实：吴长英与李增发(已故)育有子女三人，长子李建峰、次子李建州、女儿李建悠。土地到户时，李建峰、吴长英、李增发、李焕英（吴长英母亲）分有土地。李焕英于1993年去世，李增发于1997年去世。2014年农村土地承包经营权证载明江安四组承包方李建峰，承包共有人为李建峰、吴长英、李增发、李焕英。2016年安康机场建设三批次征收了吴长英位于XX镇XX村的土地，一、1.平地0.676亩，补偿款：37180元；2.坡地0.45亩，补偿款：20300元；3.宅基地0.35亩，补偿款：21000元；4.浆砌：11.5，补偿款：1150元；5.果树15棵，补偿款1200元；6.竹园：0.4亩，补偿款1520元；7.苕窖1口，补偿款:600元；以上合计82950元。二、1.水田0.227亩，补偿款：13847元；2.平地0.852亩，补偿款：46772元；3.坡地0.406亩，补偿款：18270元；4.猪圈1个，补偿款500元；5.零树10棵，补偿款：100元；6.果树5棵，补偿款400元；7.厕所1间，补偿款500元；8.鸡圈3个，300元；9.竹园0.494亩，补偿款1877.2元；以上合计82566.20元。三、1.平地1.06亩，补偿款：58300元；2.坡地7亩，补偿款：315000元；3.树木10棵，补偿款：100元；4.果园7亩，补偿款33250元；以上合计406650元。以上三次征地补偿款均未发放。一审法院认为，承包地被征收的，土地承包经营权人有权获得相应补偿。我国农村土地实行家庭联产承包责任制，是指农户以家庭为单位向农村集体组织承包土地，取得承包经营权的农业生产责任制形式。家庭承包实行“增人不增地，减人不减地”的政策，在承包期内，增加人口不增加所承包的土地面积，减少人员也不减少所承包的土地。当承包土地被依法征收后，土地补偿款的补偿对象则应当是承包土地的该家庭承包户，因本案的征地行为发生于第三人李某丙落户前，故该笔补偿款应由吴长英、李建峰、李建州、李建悠、许正菊、李某甲、李某乙共同共有。但该争议地块上猪圈（500元）、鸡圈（300元）、厕所（500元）、苕窖（600元）、果园（33250元），到庭的吴长英、李建峰、李建悠均认可系吴长英的，故以上补偿款35150元应分配给吴长英；果树（1200+400=1600元）和树木（100+100=200元），到庭的吴长英、李建峰、李建悠均认可吴长英与李建峰均有栽种，故以上款项由吴长英、李建峰均分，即每人900元；到庭的吴长英、李建峰、李建悠均认可系李建峰宅基地，故其中宅基地补偿款21000元应分配给李建峰；到庭的吴长英、李建峰、李建悠均认可浆砌系李增发所建，故浆砌补偿款1150元由吴长英、李建峰、李建州、李建悠均分，每人287.50元。下余水田、平地、坡地、竹园补偿款合计513066.20元，综合考虑当事人对土地的管护、耕种及依赖程度等情况，酌情认定吴长英分得20%（102613.24元）、李建峰分得15%（76959.93元）、李建州分得30%（153919.86元）、李建悠分得12%（61567.94元）、许正菊分得15%（76959.93元）、李某甲分得4%（20522.65元）、李某乙分得4%（20522.65元）。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第六条、第十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决：一、安康机场征地拆迁补偿款吴长英分得138950.74元、李建峰分得99147.43元、李建州分得154207.36元、李建悠分得61855.44元、许正菊分得76959.93元、李某甲分得20522.65元、李某乙分得20522.65元。二、驳回吴长英的其他诉讼请求。案件受理费3157元，由吴长英承担157元，李建峰、许正菊承担1400元，李建州承担1000元，李建悠承担600元。 本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据，二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本案当事人因家庭承包土地征用补偿款发生争议。根据上诉人李某甲、李某乙、李某丙的上诉请求，本案争议焦点为李某丙能否参与土地征用补偿款分配、李某甲、李某乙分配份额一审法院认定是否正确。 关于焦点一，李某丙能否参与土地征用补偿款分配的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。经查，2016年因安康机场建设需要对吴长英位于XX镇XX村的土地进行了征收。安康市汉滨区政府早在2014年6月10日就发布了《安康机场迁建工程建设征迁安置补偿实施方案》，而李某丙系2017年1月18日出生，本案汉滨区政府作出的征地补偿方案早于李某丙出生日期，且截止李某丙出生前政府已对涉案土地分批次进行补偿并组织兑付。故涉案征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人员中不包括李某丙，现李某丙要求参与土地征用补偿款分配，本院不予支持。 关于焦点二，李某甲、李某乙分配份额一审法院认定是否正确的问题。 李某甲、李某乙上诉认为参与分配的人应平均分配，一审判决李某甲、李某乙各分得4%错误。李某甲、李某乙虽基于农村集体经济组织成员资格可以参与土地补偿款分配，但一审法院结合本案实际情况酌情认定李建峰的两个女儿李某甲、李某乙各分配4%补偿款并无不当，本院予以维持。 综上所述，李某甲、李某乙、李某丙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3157元、公告费用800元，由李某甲、李某乙、李某丙负担。 本判决为终审判决。 审判长  帅文婷 审判员  巩伟军 审判员  刘新建 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 晔