四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1527民初1731号 原告：舒伟，男，1987年9月9日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：喻忠勤，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：杨力川，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝北区松牌路145号3幢1层3号、20层1、2、3、4号、25层1、2号，统一社会信用代码：91500000739817780H。 负责人：刘渺，总经理。 委托诉讼代理人：曹阳，重庆盛全律师事务所律师。特别授权。 被告：天安财产保险股份有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区浦东大道1号，统一社会信用代码：91310000132234116C。 法定代表人：郭予丰。 第三人：重庆康鸿物流有限公司，住所地：重庆市綦江区文龙街道核桃湾60-198号，统一社会信用代码：91500222590504582B。 法定代表人：李世伟，总经理。 委托诉讼代理人：石鹏鸿，重庆月印律师事务所律师。 原告舒伟与被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“天安财保重庆分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后依法适用简易程序。审理过程中，本院根据原告舒伟的申请，依法追加天安财产保险股份有限公司（以下简称“天安财保公司”）作为本案的被告，追加重庆康鸿物流有限公司（以下简称“康鸿物流公司”）作为本案的第三人参加诉讼，本案公开开庭进行了审理。原告舒伟委托诉讼代理人喻忠勤、杨力川，被告天安财保重庆分公司的委托诉讼代理人曹阳到庭参加诉讼，被告天安财保公司、第三人康鸿物流公司委托诉讼代理人石鹏鸿经本院传票传唤和通知逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告舒伟向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告在保险责任限额范围赔偿原告医疗费50000元；2.判令被告在保险责任限额范围赔偿原告车辆维修费73200元、拖车费3500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月21日，原告舒伟与第三人康鸿物流公司签订《汽车挂靠合同》，原告为渝Ｂ×××××（渝Ｄ×××××）重型半挂牵引车实际所有人。2019年6月26日15时52分，原告舒伟驾驶渝Ｂ×××××（渝Ｄ×××××）重型半挂牵引车由筠连镇方向驶往巡司镇方向，行驶至筠落路4ＫＭ＋800Ｍ处时与邓奎所驾川Ｑ×××××（川Ｑ×××××）重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成原告舒伟受伤、两车受损的交通事故。该事故经《道路交通事故认定书》认定，原告舒伟承担本次事故的全部责任，邓奎无责任。事故发生后原告舒伟由120救护车接到筠连县天和医院进行初步治疗，当晚转入宜宾市第一人民医院治疗，住院23天，共计花费医疗费用68314.18元。原告舒伟驾驶的重型半挂牵引车在被告指定的宜宾市友宏汽车服务有限公司进行维修，产生拖车费3500元、维修费73200元。原告舒伟初次领证日期为2009年1月14日，2019年3月14日增驾为Ａ2，准驾车型有牵引车、Ｂ1、Ｂ2。原告舒伟所驾驶的渝Ｂ×××××（渝Ｄ×××××）重型半挂牵引车在被告天安财保重庆分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车综合商业保险（包括机动车损失保险、机动车车上人员责任保险等），事故发生在保险期限内。原告向被告多次申请理赔，被告均以原告在实习期内驾驶牵引挂车为由予以拒绝。原告认为被告拒赔的行为没有事实及法律依据，其应当在保险责任范围内予以赔付，为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。 被告天安财保重庆分公司辩称，1.原告所述投保情况以原告投保保单为准；2.原告不是本案适格主体，因原告不是保险合同的相对方；3.原告是在A2驾照实习期驾驶牵引车，违背了机动车保险条款的约定，保险公司对免责条款进行了加粗加黑明显提示和明确说明，投保人康鸿物流公司收到了保险条款及保单，保险人完全无异议，原告在实习期间驾驶牵引挂车机动车违反了保险合同第8条、40条、《道路交通安全法》第22条的规定，被告天安财保重庆分公司有权拒绝赔偿。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告天安财保公司逾期未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 第三人康鸿物流公司未到庭，向本院提供书面答辩意见辩称，渝Ｂ×××××（渝Ｄ×××××）车辆的实际所有人是原告舒伟，第三人与原告系挂靠关系；案涉车辆在被告保险公司投保了机动车综合商业保险，保险公司应当在保险责任范围内进行赔偿。 原告为证明其主张，向本院提交下列证据予以证实：1.原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告复印件，拟证明原告及被告天安财保重庆分公司主体资格信息；2.汽车挂靠合同和营业执照、法定代表人居民身份证复印件、行驶证复印件，拟证明原告是车辆实际所有人，对涉案车辆具有保险利益的事实；3.机动车综合商业保险保险单复印件，拟证明原告车辆在被告公司投保了机动车商业保险的事实；4.《道路交通事故认定书》、住院病案、住院费用结算票据、住院费用汇总清单、出院证、维修结算单、增值税发票，拟证明原告车辆在保修期内发生交通事故，此次事故导致原告受伤产生医疗费损失58314.18元，车辆维修费损失73200元、拖车费3500元；5.机动车保险拒赔案件通知书，拟证明被告拒不承担保险责任的事实；6.机动车综合商业保险条款、机动车驾驶证、经营性道路货物运输驾驶员资格证、道路运输证复印件，拟证明发生事故时原告具有相应的驾驶资格，车辆办理了道路运输证，不存在保险条款中约定被告拒赔不承担赔偿责任的情形，被告拒赔理由不成立；7.证明，拟证明原告是车辆实际所有人，对涉案车辆具有保险利益的事实；8.原告近况照片，拟证明原告家庭困难。 被告天安财保重庆分公司对原告提交的第1组证据无异议；对第2组证据挂靠合同真实性无法确定，且第2组证据不能达到原告的证明目的；对第3、4、5、6、7组证据真实性无异议，不能达到原告的证明目的；对第8组证据真实性无法核实，与本案不具有关联性。 被告天安财保重庆分公司向本院提交下列证据：保险单及附件确认签收单复印件、机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单复印件、机动车综合商业保险条款，拟证明投保人康鸿物流公司收到了保险条款及保单，保险公司对免责条款进行了提示和明确说明，保险人完全无异议，保险条款第8条、40条约定实习期内驾驶牵引车是保险合同约定的免赔范围。 原告对被告天安财保重庆分公司提交证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能达到被告的证明目的。 被告天安财保公司、第三人康鸿物流公司未到庭参加诉讼，视为自行放弃了质证权利。被告天安财保公司、第三人康鸿物流公司未向本院提交证据。 本院经审查认为，原告提交的第1、2、3、4、5组证据客观真实，本院予以采信；对原告提交的第6、7、8组证据不能达到原告的证明目的，本院不予采信。对被告天安财保重庆分公司提交的证据客观真实，本院予以采信。 经过以上举证、认证，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案法律事实如下：原告舒伟系车牌号为渝Ｂ×××××重型半挂牵引车和渝Ｄ×××××车的实际车主。2016年6月21日，原告将渝Ｂ×××××重型半挂牵引车挂靠第三人康鸿物流公司，并与第三人康鸿物流公司签订《汽车挂靠合同》，挂靠时间约定：从2016年6月21日起至该车辆按国家有关规定报废或双方解除合同时为止。2019年6月24日，第三人康鸿物流公司以自己的名义为该车在被告天安财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险单号：6513001080120190000780），保险期间自2019年6月29日零时起至2020年6月28日24时止。2018年7月30日，第三人康鸿物流公司以自己的名义为该车在被告天安财保公司投保了机动车综合商业保险（保险单号：6513001080820180000757，包括机动车损失保险、机动车车上人员责任保险等）。该机动车综合商业保险投保险种为：机动车损失保险，保险金额／责任限额为259500元；机动车第三者责任保险，保险金额／责任限额为1000000元；车上人员责任险（司机），保险金额／责任限额为50000元；车上人员责任险（乘客），保险金额／责任限额为50000元／座×1座；不计免赔险。保险期间自2018年10月11日零时起至2019年10月10日24时止。第三人为此支付了综合商业保险保险费16423.48元。该保单上《重要提示》载明：1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2.收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3.请详细阅读保险条款，特别是责任免除和赔偿处理……。该机动车综合商业保险的《机动车综合商业保险条款》第一章《机动车损失保险Ａ06Ｈ2014102ＪＺ01保险责任》中“责任免除”第八条载明“……下列情况下，无论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿责任：……（二）驾驶人由下列情形之一者：……5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车；……”第三章《机动车车上人员责任保险Ａ06Ｈ2014102ＪＺ03保险责任》中“责任免除”第四十条“……下列情况下，无论任何原因造成的人身伤亡，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车；……”该两处责任免除条款的字体均进行了加粗加黑提示。后被告天安财保公司将该机动车综合商业保险单及其保险条款、附件等送达给了第三人康鸿物流公司（投保人）。2018年8月1日，第三人康鸿物流公司向被告天安财保公司出具的《保险单及附件确认签收单》上载明“今收到我（单位）在天安财产保险股份有限公司投保的商业险险种保单（附保险条款及保险单附件以及），保险单号：6513001080820180000757，对保单内容及相关保险条款，特别是保险责任、责任免除（除外责任）、投保人义务、赔偿处理、特别约定及保险单附件内容核对无误。特此签收。投保人（被保险人）重庆康鸿物流有限公司（盖章），2018年8月1日”。 2019年6月26日15时52分，原告舒伟驾驶渝Ｂ×××××重型半挂牵引车（渝Ｄ×××××），行驶至四川省筠连县筠落路4ＫＭ＋800Ｍ处时与邓奎所驾川Ｑ×××××（川Ｑ×××××）重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成原告舒伟受伤、两车受损的交通事故。该事故经筠连县公安局交通管理大队责任认定，原告舒伟承担本次事故的全部责任，邓奎无责任。事故发生后，原告舒伟在宜宾市第一人民医院住院治疗23天，共计花费医疗费用68314.18元。原告舒伟驾驶的受损重型半挂牵引车进行维修，产生施救拖车费3500元、维修费73200元。后原告向被告天安财保公司提出索赔申请，被告天安财保公司于2019年7月31日向原告送达《机动车保险拒赔案件通知书》，以原告舒伟在实习期内驾驶牵引车挂车发生交通事故，属于保险免责情形为由，对原告予以拒赔。 另查明，原告舒伟初次申领驾驶证日期为2009年1月14日，增驾A2的实习期至2020年3月14日，驾驶证有效期至2025年1月14日。 本院认为，原告舒伟将渝Ｂ×××××重型半挂牵引车挂靠在第三人康鸿物流公司处，康鸿物流公司为该车在被告天安财保公司购买了机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险，上述协议系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告舒伟作为实际车主，享有保险权益，有权以自己名义对保险公司主张赔偿，原告主体适格。本案交通事故的发生系原告舒伟增驾实习期内驾驶被保险的重型半挂牵引车所造成，舒伟对此次事故承担全部责任，事故的发生在机动车综合商业保险保险期内。庭审中各方当事人均对此事实无异议。 经归纳，本案争议的焦点有两点：（一）原告舒伟驾驶实习期是否包括增驾实习期在内？（二）《机动车综合商业保险条款》中责任免除条款的约定，被告天安财保公司是否对此条款作出明显提示？ 关于争议的焦点（一），本院认为，不管是一般驾驶证还是增驾驾驶证，均规定有实习期。按照字面理解，不管是何种驾照的实习期，均应作实习期理解。故原告舒伟在增驾实习期内驾驶机动车，应理解为在实习期内驾驶机动车。 关于争议的焦点（二），本院认为，第三人康鸿物流公司（投保人）以自己的名义为事故发生车在被告天安财保公司投保了机动车综合商业保险后，第三人康鸿物流公司与被告天安财保公司在保险条款中对驾驶人在实习期内驾驶牵引挂车的机动车，保险人均不负责赔偿责任进行了明确约定，该责任免除条款的字体均进行了加粗加黑明显提示，应足以引起投保人注意。且在双方形成的《机动车综合商业保险保险单》的重要提示中已明确保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成，故应认定被告天安财保公司已对免除保险人责任的条款履行了明显提示义务。原告舒伟在增驾实习期内驾驶被保险车辆牵引挂车发生交通事故，既违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》中机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车的规定，又符合双方在《机动车综合商业保险条款》中保险人责任免除条款的约定情形。 综上，本院认为，在被告天安财保公司对其免责条款已履行了明显提示义务的情况下，被告天安财保公司的拒赔理由成立，对原告的诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条、第十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款之规定，判决如下： 驳回原告舒伟的诉讼请求。 案件受理费3034元，减半收取计1517元，由原告舒伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 胡泽华 二〇一九年十二月十九日 法官助理 杨 杰 书 记 员 刘 丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 最高人民法院 《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》 第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。 第十一条第一款保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 最高人民法院 《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》 第二十二条第三款机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。