广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初2720号 原告：柳州市金投资产经营管理有限公司。住所地：广西柳州市桂中大道南端6号九洲国际11层。统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃松文，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：张敏，广西元亨泰律师事务所律师。 被告：柳州九怡物资贸易有限公司。住所地：广西柳州市潭中东路17号华信国际2单元8-6号。注册号：4502042000146211-1。 法定代表人：周桂根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李焕杰，广西正泰和律师事务所律师。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司（以下简称金投公司）与被告柳州九怡物资贸易有限公司(以下简称九怡公司)债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，并于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告金投公司的委托诉讼代理人覃松文、张敏及被告九怡公司的委托诉讼代理人李焕杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金投公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告九怡公司向原告归还借款本金800万元并支付利息、逾期罚息、逾期复利（计至2019年6月21日利息442742.15元、逾期罚息3852900元、逾期复利3954.22元,之后利息、逾期罚息、逾期复利按照借款合同约定计至债务清偿之日止）；2.判令被告九怡公司向原告支付律师代理费285996元；3.确认原告对被告九怡公司抵押担保的坐落于湖南省通道侗族自治县的林权[林权证号：通-流转林证字(2013)第XXXX号]享有优先受偿权，依法处置前述抵押财产所得价款优先偿还被告九怡公司上述第一、二项债务；4.判令被告周桂根、毛红、王君君、张义民、王斌、廖昌祝、谢志彤、张蕾、陈辉、黄志明对被告九怡公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任；5.判令由十一被告共同承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，因原告已于庭前撤回对周桂根、毛红、王君君、张义民、王斌、廖昌祝、谢志彤、张蕾、陈辉、黄志明的起诉，故原告当庭撤回诉讼请求第4项，同时其明确诉讼请求第5项为要求被告九怡公司承担本案诉讼费及公告费。 事实和理由：2014年6月24日，被告九怡公司与柳州银行股份有限公司（以下简称柳州银行）签订编号为HT7710030140000118《人民币借款合同》。合同约定：被告九怡公司向柳州银行贷款800万元；借款期限自2014年6月27日起至2015年6月27日止；贷款采用固定利率，贷款年利率8.1%;借款人每月支付利息一次，每月20日为付息日；逾期罚息利率为在贷款利率水平基础上上浮50%;若借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率及付息时间计收复利；借款人应于贷款到期日偿还全部贷款本金；借款人未按本合同规定按期支付利息或归还本金，即为违约；与合同纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于印花税、 利息预提税、诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等均由借款人支付或偿付。同日，被告九怡公司作为抵押人与柳州银行签订编号为DB771001114060000065《抵押合同》。合同约定，被告九怡公司以其所拥有的坐落于湖南省通道侗族自治县的林权（林权证号：通-流转林证字(2013)第XXXX号）为其上述800万元贷款提供抵押担保，担保范围包括因主合同而产生的主债权及由此产生的利息(包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、补偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。后，柳州银行依约向被告九怡公司发放了贷款800万元。合同期限届满后，被告九怡物资公司未能还本付息，柳州银行为此多次催收未果。2018年11月26日，柳州银行与广西金控资产管理有限公司（以下简称广西金控资产公司）签订编号为【ZC-ZQSG-002】《债权资产转让合同》。合同约定，柳州银行将合同附件《标的债权资产明细表》项下的债权资产转让给广西金控资产公司，与标的债权相关的从权利随同主债权一同转让；本合同所称“债权资产”是指附件《标的债权资产明细表》项下甲方尚未获清偿的债权(包括本金、利息，逾期利息、复利，罚息，违约金等)及其全部从权利(包括但不限于《标的债权资产明细表》项下的其他权利和利益担保协议和其他相关协议下的权利和利益）。合同附件《标的债权资产明细表》第74项记载了本案案涉债权。随后，就前述《债权资产转让合同》项下涉及的债权转让，柳州银行与广西金控资产公司共同依法在报纸上刊登了债权转让公告，公告中第112项为本案案涉债权。2019年3月1日，广西金控资产公司与柳州市金投资产经营管理有限公司（以下简称“柳州市金投资产公司”）签订编号为【JK-2019(010)】《债权转让协议》。协议约定，广西金控资产公司将其受让所取得的包括对九怡公司债权在内的26笔债权转让给原告金投公司，本协议项下所转让债权包括但不限于债务人所欠广西金控资产公司在本协议附件列明的不良贷款本金、相应利息及垫付的处置费用等。协议附件《债权转让清单》第11项记载了本案案涉债权。随后，就前述《债权转让协议》项下涉及的债权转让，广西金控资产公司与金投公司共同依法在报纸上刊登了债权转让公告，公告中第66项为本案案涉债权。至此，原告金投公司拥有了对被告九怡公司贷款本金及利息等的合法债权。但至本案诉前，被告九怡公司仍未能清偿所欠贷款本息，为维护自身的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。 被告九怡公司辩称，1.本案原告诉请被告与柳州银行签订的借款合同是事实，但是原告已经超过法律规定的两年诉讼时效，原告丧失了胜诉权，依法应当驳回原告的诉请；2.律师费没有事实和法律依据；3.抵押权因主债权胜诉权的丧失，不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。原告依法提交了《人民币借款合同》、《抵押合同》、《林权证》、《借款借据》、《债权资产转让合同》及《柳州银行股份有限与广西金控资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》、《债权转让协议》及《广西金控资产管理有限公司与柳州市金投资产经营管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》、欠本息明细清单、《委托代理合同》、《收款收据》、民事起诉状、柳州市城中区人民法院预交案件诉讼费通知、柳州银行请款单、柳州银行特种转账借方传票、森林资源抵押登记证、欠本息明细表作为证据；被告九怡公司未提交任何证据。1.对原告提交的《人民币借款合同》，被告九怡公司对其真实性无异议，但认为合同已经到期，原告现起诉已超过诉讼时效，经审查，被告九怡公司对原告提交的该份证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，至于被告提出的诉讼时效的问题，本院在下文中结合全案证据进行认定；2.对原告提交的《抵押合同》、《林权证》、《借款借据》，被告对其真实性无异议，本院对该组证据予以确认并在卷佐证；3.对原告提交的《债权资产转让合同》及《柳州银行股份有限与广西金控资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》、《债权转让协议》及《广西金控资产管理有限公司与柳州市金投资产经营管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，被告九怡公司表示无法确认该组证据的真实性，经审查，原告提交的该组证据均系原件，且与本案事实具有关联，本院对该组证据的真实性予以确认并在卷佐证；4.对原告提交的欠本息明细清单、欠本息明细表，被告九怡公司表示对尚欠的本金无异议，但无法确认利息、罚息、复利的计算数额，经审查，被告对该组证据的真实性未提出异议，本院对该证据的真实性予以确认，至于原告诉请的利息、罚息、复利是否符合法律规定，本院在下文中进行综合认定；5.对原告提交的证据《委托代理合同》、《收款收据》，被告九怡公司对其真实性不予认可，认为仅凭该证据不能证明律师费用的产生，应当开具发票予以佐证，经审查，本院对该组证据的真实性予以确认，至于原告诉请的律师代理费是否有依据的问题，本院在下文中详述；6.对原告提交的民事起诉状、柳州市城中区人民法院预交案件诉讼费通知、柳州银行请款单、柳州银行特种转账借方传票，被告九怡公司对该组证据的真实性不予认可，表示并没有收到起诉状，亦不认可原告的证明目的，经审查，原告提交的民事起诉状上加盖了柳州市城中区法院立案庭的印章，载明于2017年6月23日收到起诉状，对此，经核实，本院对柳州银行曾于2017年6月23日向本院提交起诉状这一事实进行确认；7.对于原告提交的森林资源抵押登记证，被告九怡公司表示该证据的真实性由法院核实，但确认已经办理抵押的事实，经审查，本院认为原告提交的森林资源抵押登记证与《林权证》上载明的林权证号相一致，且被告九怡公司亦认可本案抵押的事实，故本院对该证据予以确认并在卷佐证。 依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下： 2014年6月24日，被告九怡公司作为借款人与柳州银行股份有限公司（以下简称柳州银行）作为贷款人签订《人民币借款合同》（编号：HT7710030140000118），合同约定:贷款总额为800万元;贷款期限自2014年6月27日起至2015年6月27日止，如实际期限与合同约定的贷款期限不符，以实际期限期限为准，且实际期限的到期日不能超过合同约定的贷款期限到期日;还款方式为每月支付利息一次，到期一次还本;贷款利率采取固定利率，年利率为8.1%;如果借款人未按合同约定偿还本息的，贷款人有权自该笔贷款逾期之日起按照合同约定的贷款利率基数上上浮50%计收罚息；若借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计付息时间计收复利；与本合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用（包括但不限于诉讼费、律师费代理费等）均由借款人支付或偿付。 同日，被告九怡公司作为抵押人与柳州银行作为抵押权人签订《抵押合同》（编号：DB771001114060000065），约定被告九怡公司以其名下位于湖南省的林权[林权证号：林权证通流转林证字(2013)XXXX号]作为抵押物为其与柳州银行签订的《人民币借款合同》项下贷款提供抵押担保，担保范围包括因主合同而产生的主债权，金额为800万元及由此产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、补偿金、实现债权的费用（包括但不仅限于诉讼费用、律师费用、公正费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。后，双方就上述抵押财产办理了抵押登记手续。 2014年6月30日，柳州银行向被告九怡公司发放贷款800万元。 2018年11月26日，柳州银行股份有限公司作为甲方（转让方）与广西金控资产管理有限公司作为乙方（受让方）签订《债权资产转让合同》，约定：甲方将《标的债权资产明细表》项下的债权资产转让给乙方，与标的债权相关的从权利随同主债权一同转让；本合同所称的“债权资产”是指附件1《标的债权资产明细表》项下甲方尚未获清偿的债权（包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等）及其全部从权利（包括但不限于《标的债权资产明细表》项下的其他权利和利益、担保协议和其他相关协议下的权利和利益）。另，该《债权资产转让合同》后附有附件1《标的债权资产明细表》，其上第74行载明的贷款合同号为HT7710030140000118，客户名称为柳州九怡物资贸易有限公司，债权本金为800万元。 2019年7月1日，《广西法治日报》发布补正公告，载明2019年2月18日在《广西法治日报》第3版刊登的柳州银行股份有限公司与广西金控资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告中内容有遗漏并附补充内容清单表格，该清单上序号第112行为本案上述贷款。 2019年3月1日，广西金控资产管理有限公司作为甲方与原告作为乙方签订《债权转让协议》，约定：甲方将包括本案贷款资产债权在内的等26笔债权转让给乙方，乙方由此替代甲方取得对债权资产的全部权益，包括但不限于主债权、从权利以及其他权利等。2019年4月2日，广西金控资产管理有限公司与原告金投公司在《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告并列明公告清单，其清单上序号第66行为本案上述贷款。 另，原告提交的柳州银行出具的九怡公司欠本息明细清单上载明，截止2019年6月21日，被告九怡公司尚欠本金800万元、利息442742.15元、罚息3852900元、复利3954.22元。庭审过程中，原告明确上述数额的计算方式如下：利息系以贷款本金为基数按合同约定的年利率8.1%从2014年10月21日计算至2015年6月27日，之后不再计算利息；罚息系以逾期本金为基数，按年利率8.1%上浮50%从2015年6月28日暂计至2019年6月21日，之后的罚息按上述计算方式继续计算至本金清偿之日止；复利系以所欠利息为基数，按年利率8.1%上浮50%从2014年11月21日暂计至2019年6月21日，之后的复利亦按上述计算方式继续计算至实际清偿之日止。 另查明，原债权人柳州银行曾于2017年6月23日向本院递交起诉状，就涉案编号为HT7710030140000118的《人民币借款合同》欠款起诉本案被告九怡公司。 再查明，原告为实现本案债权依法提起诉讼，为此原告委托广西元亨泰律师事务所律师张敏律师作为诉讼代理人，广西元亨泰律师事务所出具收款收据载明收到原告交付律师代理费285996元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定:“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，本案原债权属于柳州银行所有，但其经登报通知后依法将债权转让给了广西金控资产管理有限公司，广西金控资产管理有限公司依约支付了转让价款，依法取得了本案债权。后广西金控资产管理有限公司亦经登报通知后依法将债权转让给了本案原告即金投公司，原告金投公司亦依约支付了转让价款，故亦依法取得了本案债权。另一方面，原告起诉至本院，在诉状中列明了债权转让的详细经过，本院亦依程序将起诉状送达给被告九怡公司，至此，本案债权转让的情况已通知至被告九怡公司，被告九怡公司应当知晓，债权转让依法产生法律效力，本案案由应为债权转让合同纠纷。 关于被告九怡公司辩称本案借款已过诉讼时效的问题。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”，被告九怡公司与原债权人柳州银行签订的《人民币借款合同》约定贷款期限自2014年6月27日起至2015年6月27日止，并约定实际期限的到期日不能超过合同约定的贷款期限到期日，故本案主债权的原诉讼时效期间应从2015年6月27日起至2017年6月27日止，而原债权人柳州银行于2017年6月23日就涉案债权向本院提交过民事起诉状，该行为依法视为诉讼时效的中断，故本案诉讼时效应从2017年6月23日起重新计算。又根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”的规定，从2017年6月23日起本案诉讼时效应适用民法总则三年的诉讼时效规定，现原告作为转让后的债权人，于2019年8月20日向本院提起诉讼，从2017年6月23日起未超过三年的诉讼时效期间，故被告主张本案超过诉讼时效无事实依据，本院不予支持。至于被告于庭审过程中主张其未收到原债权人柳州银行于2017年6月23日起诉案件的民事起诉状，该行为不能引起诉讼时效中断的意见，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条的规定:“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断”，故诉讼时效的中断不以当事人收到起诉状为标准，对被告提出的上述抗辩意见，本院不予采纳。 根据本案的《债权资产转让合同》及《债权转让协议》的约定，本案债权转让后，原告取得向被告九怡公司追索本案《人民币借款合同》项下未获清偿的债权（包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等）及其全部从权利的权利。尚欠本金方面，原告主张截至2019年6月21日，被告九怡公司尚欠本案《人民币借款合同》项下借款本金800万元，被告九怡公司到庭未对本金方面提出异议，亦未提交证据证实其偿还本金的情况，故本院对尚欠借款本金800万元予以确认。 利息、罚息及复利方面。现原告提交的欠本息明细清单载明被告九怡公司尚欠利息442742.15元、罚息3852900元、复利3954.22元，原告亦陈述了利息、罚息以及复利的具体计算方式，本院认为原告陈述的计算方式符合双方合同的约定，亦未违反相关法律的规定，故本院对原告主张尚欠利息442742.15元、罚息3852900元、复利3954.22元（利息计算至2015年6月27日，之后不再计算利息，罚息、复利暂计至20196月21日，之后的罚息以尚欠借款本金为基数按《人民币借款合同》的约定另计至本金实际清偿之日止，之后的复利以尚欠利息为基数按照《人民币借款合同》的约定另计至利息实际清偿之日止）予以支持。被告九怡公司作为借款人应对上述尚欠的本金、利息、罚息及复利承担偿还责任。 关于律师费，本院认为，本案《人民币借款合同》中约定与合同纠纷解决有关的诉讼费、律师费代理费等由借款人（被告）支付或偿付，现原告提交了其与广西元亨泰律师事务所订立的《委托代理合同》，且广西元亨泰律师事务所指派张敏律师担任原告的诉讼代理人并实际出庭参加诉讼，表明原告与律师事务所形成了委托代理关系；另一方面，原告提交了收款收据，拟证明其支出律师代理费285996元，该费用并未违反《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》及其收费标准，故原告诉请被告九怡公司承担其为实现债权而支出的律师代理费285996元有事实依据，本院予以支持。至于被告提出原告未提交律师费发票，不能证明律师费实际支出的问题，本院认为，原告是否实际向律师事务所支付了律师代理费，是原告与律师事务所之间履行委托代理合同的问题，不属于本案审查的范围，至于律师事务所是否开具发票，是律师事务所的收费行为是否符合税法规定义务的问题，应属税务主管部门的管理范畴，与原告诉请被告承担律师费用不具有对等关系，故被告九怡公司的上述抗辩意见不成立，本院不予采纳。 关于本案抵押物的问题。被告九怡公司以其名下位于湖南省的林权[林权证号：林权证通流转林证字（2013）XXXX号]作为抵押物，为其上述《人民币借款合同》项下的债务提供抵押担保且办理了抵押登记手续，原告经债权受让，依法取得上述抵押物的抵押权。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，若被告九怡公司未能履行上述还款义务时，原告有权以上述抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下： 一、被告柳州九怡物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金本金800万元并支付利息442742.15元、罚息3852900元、复利3954.22元（利息计算至2015年6月27日，之后不再计算利息，罚息、复利暂计至2019年6月21日，之后的罚息以尚欠借款本金为基数按《人民币借款合同》的约定另计至本金实际清偿之日止，之后的复利以尚欠利息为基数按照《人民币借款合同》的约定另计至利息实际清偿之日止）； 二、被告柳州九怡物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告柳州市金投资产经营管理有限公司支付律师费285996元； 三、被告柳州九怡物资贸易有限公司不履行上述债务时，原告柳州市金投资产经营管理有限公司有权以被告柳州九怡物资贸易有限公司名下位于湖南省的林权[林权证号：林权证通流转林证字（2013）XXXX号]折价或者以拍卖、变卖上述抵押财产的价款优先受偿。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费97314元，保全费5000元，公告费260元，共计102574元（原告已预交），由被告柳州九怡物资贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  蒙鹏燕 人民陪审员  梁梅清 人民陪审员  罗周莲 二〇一九年十二月二十六日 代书 记员  周佩蓉