山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终4024号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区青年路948号。负责人：孙传鲲，总经理。委托诉讼代理人：陈万栋，山东中鲁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张雷波，男，1983年9月16日出生，汉族，住山东省宁津县城区。委托诉讼代理人：刘向龙，宁津司正法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人保德州公司）与被上诉人张雷波保险合同纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2019）鲁1422民初1604号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保德州公司上诉请求：1.请求二审法院查清事实，改判上诉人少承担12万元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：山东交院交通司法鉴定中心（2019）第J0440号价格评估报告书是对事故发生时原告车辆的实际价值和事故残值的鉴定，该车事故前价值约为5万元，该车残值1万元，故该车本次事故中的车损约为4万元。该车目前的维修价值已经大于实际价值，应按全损处理。该评估报告系原告申请，法院委托有资质的评估机构进行的评估，已经对车辆在本次事故中的损失作出了明确的结论，应当按照该评估报告进行赔偿。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持；因车辆灭失或者无法修复造成的损失，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用，应当按照评估报告4万元赔偿被上诉人车损。综上，我公司认为应当按照鉴定机构出具的事故前的实际价值减去事故后的残值计算赔偿数额，应当按照4万元进行认定。张雷波辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张雷波向一审提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆损失10万元（以实际评估价格为准）；2.诉讼费用全部由被告承担。诉讼过程中，张雷波变更诉讼请求为：1.判令被告按照保险合同的约定赔偿车辆损失16.4万元；2.诉讼费用、鉴定费用全部由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月11日、2018年9月17日，张雷波为其所有的鲁Ｎ×××××号宝马牌轿车分别在人民财保公司投保了机动车商业保险和机动车交通事故责任强制保险。其中，机动车商业保险包括保险金额为16.4万元的机动车损失保险，机动车损失保险附加不计免赔率险。2019年4月14日，张雷波驾驶鲁Ｎ×××××号宝马牌轿车与案外人赵建财驾驶的辽Ｃ×××××号大型汽车追尾相撞，发生交通事故，致鲁Ｎ×××××号宝马牌轿车损坏，张雷波负事故的全部责任。本次交通事故发生在机动车商业保险和机动车交通事故责任强制保险保险期间内。张雷波持有准驾车型A2机动车驾驶证，鲁Ｎ×××××号宝马牌轿车检验有效期至2019年7月。诉讼过程中，张雷波申请对鲁Ｎ×××××号宝马牌轿车损失进行司法鉴定，交纳鉴定费6000元。经本院委托山东交院交通司法鉴定中心出具鉴定意见书，鲁Ｎ×××××号宝马牌轿车已无维修价值，按全损处理；车辆损失约为4万元，残值约为1万元。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第一章机动车损失保险第十条约定“保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定。投保时被保险机动车的实际价值由投保人与保险人根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格协商确定或其他市场公允价值协商确定。折旧金额可根据本保险合同列明的参考折旧系数表确定。”第十七条约定“被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。如折归被保险人的，由双方协商确定其价值并在赔款中扣除。”第十九条约定“机动车损失赔款按以下方法计算：（一）全部损失赔款＝（保险金额－被保险人已从第三方获得的赔偿金额）×（1－事故责任免赔率）×（1－绝对免赔率之和）－绝对免赔额……”，不计免赔率险第一条约定“保险责任保险事故发生后，按照对应投保的险种约定的免赔率计算的、应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。”第二条约定“责任免除下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：（一）机动车损失保险中应当由第三方负责赔偿而无法找到第三方的；（二）因违反安全装载规定而增加的；（三）发生机动车全车盗抢保险约定的全车损失保险事故时，被保险人未能提供《机动车登记证书》、机动车来历凭证的，每缺少一项而增加的；（四）机动车损失保险中约定的每次事故绝对免赔额；（五）可附加本条款但未选择附加本条款的险种约定的；（六）不可附加本条款约定的。”对鲁Ｎ×××××号宝马牌轿车残值部分的归属。庭审中，张雷波主张如果人民财保公司不要，则归其所有；人民财保公司的委托诉讼代理人表示需请示公司确定，如在七日内未答复则视为人民财保公司不主张残值部分归其所有。上述事实，有经庭审质证当事人双方均无异议的张雷波提供的道路交通事故认定书（简易程序）复印件、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、机动车商业保险保险单（副本）、行驶证及驾驶证复印件、山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书及山东增值税普通发票、《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》及庭审笔录在案佐证。经审核，上述证据客观真实存在，形式、来源合法，内容与本案有关联性，确认为有效证据；质证一方未能提供相反证据，本院确认上述证据具有证明力，对上述事实予以确认。一审法院认为：本案属于财产损失保险合同纠纷。张雷波为涉案车辆在人民财保公司投保机动车损失保险及附加不计免赔率险，是双方当事人的真实意思表示，保险合同成立，且合法、有效，本院予以确认。因此，张雷波依约交纳保险费用，涉案车辆在保险期间发生道路交通事故造成车辆损失，应当由人民财保公司按照双方的合同约定及保险法的规定予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款规定“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。”本案中，涉案车辆投保机动车损失险的保险金额为16.4万元，根据双方保险合同约定，该保险金额即为涉案车辆的保险价值，故涉案车辆损失应当以16.4万元作为赔偿计算的标准。张雷波在本次道路交通事故负事故的全部责任，不涉及第三方的赔偿；涉案车辆鉴定为全损，投保机动车损失险附加不计免赔率险，且人民财保公司未能举证证明涉案车辆存在不计免赔率险约定的责任免除的情况。因此，根据双方保险合同约定，涉案车辆损失赔款为：（保险金额16.4万元－被保险人已从第三方获得的赔偿金额0元）×（1－事故责任免赔率0）×（1－绝对免赔率之和0）－绝对免赔额0元，即16.4万元。人民财保公司未主张残值部分归其所有，本院确定残值部分归张雷波所有，扣除残值1万元后，人民财保公司应当赔偿张雷波车辆损失为15.4万元。综上，张雷波主张人民财保公司赔偿车辆损失15.4万元，事实清楚，证据充分，符合双方的合同约定及法律规定，本院予以支持；超出部分，证据不足，本院不予支持。人民财保公司抗辩按事故发生时涉案车辆的实际价值赔偿，无合同依据及法律依据，不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国保险法》第六十条规定“保险人、被保险人为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，张雷波交纳的鉴定费属于诉讼费用，且涉案车辆损失程度，即全部损失还是部分损失，应当由鉴定机构鉴定后才能确定，故该鉴定费用系为确定涉案车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应当由人民财保公司负担。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿负担的除外。”综上，人民财保公司抗辩不承担诉讼费、鉴定费，于法无据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张雷波车辆损失15.4万元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告张雷波鉴定费6000元；三、驳回原告张雷波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，减半收取1790元，由原告张雷波负担109元，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担1681元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，予以确认。本院认为，被上诉人张雷波与上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合同有效。双方在保险单中确定的机动车损失保险的保险金额为164000元，根据双方机动车综合商业保险条款第十二条约定，“保险金额按投保时保险机动车的实际价值确定。投保时被保险机动车的实际价值由投保人与保险人根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格协商确定或其他市场公允价值协商确定”，因此，保险金额系根据投保车辆的实际价值来确定，本案属于约定了保险标的的保险价值并在合同中载明的情形。根据《中华人民共和国保险法》第五十五条规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准”，因此，原审以保险金额164000元作为赔偿计算的标准正确。上诉人主张按照评估部分鉴定的实际价值5万元进行赔偿，不符合双方合同约定，本院不予支持。原审在扣除残值1万元后，认定人保德州公司应当赔偿张雷波车辆损失为15.4万元是正确的，本院予以维持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李文铎审判员  孔祥波审判员  魏 涛二〇一九年十二月十七日法官助理李悦书记员李哲