湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂28行终252号上诉人（原审原告）陈启相，男，1966年2月21日出生，农民，住鹤峰县。上诉人（原审原告）陈启顺，男，1959年7月11日出生，农民，住鹤峰县。上诉人（原审原告）余德孟，男，1946年10月6日出生，农民，住峰县。上诉人（原审原告）余德平，男，1964年8月11日出生，农民，住鹤峰县。被上诉人（原审被告）鹤峰县自然资源和规划局。住所地：鹤峰县容美镇中坝街38号。统一社会信用代码：11422828737910834G。法定代表人李寿军，该局局长。原审原告余德云，男，1954年12月17日出生，农民，住鹤峰县。原审原告邓秀军，男，1975年6月9日出生，农民，住峰县原审原告吴世华，男，1984年1月6日出生，农民，住鹤峰县。原审原告杨其兴，男，1980年3月13日出生，农民，住鹤峰县。原审原告刘平，男，1963年2月5日出生，农民，住鹤峰县。原审原告向相广，男，1966年11月4日出生，农民，住鹤峰县。原审原告向相鄂，男，1962年12月21日出生，农民，住鹤峰县。原审原告向自英，女，1959年8月6日出生，农民，住鹤峰县。原审原告向必英，女，1952年8月26日出生，农民，往鹤峰县。原审原告陈启丰，男，1973年6月11出生，农民，住鹤峰县。原审原告腾建启，男，1953年12月22日出生，农民，住鹤峰县。原审原告陈启福，男，1968年5月10日出生，农民，住鹤峰县。原审原告陈少金，男，1981年11月27日出生，农民，住鹤峰县。原审原告张金连，女，1954年7月19日出生，农民，住鹤峰县。原审原告熊沛珍，女，1966年12月27日出生，农民，住鹤峰县。原审原告杨奇元，男，1944年11月28日出生，农民，住鹤峰县。原审原告余德远，男，1968年4月27日出生，农民，住鹤峰县。原审原告于德金，男，1968年9月10日出生，农民，住鹤峰县。原审原告杨友兵，男，1961年12月22日出生，农民，住鹤峰县。原审第三人鹤峰县太平镇奇峰关村民委员会。法定代表人田开式，该村民委员会主任。原审第三人向长浩，男，1976年11月24日出生，农民，住鹤峰县。原审第三人杨仟，男，1969年12月28日出生，农民，住鹤峰县。原审第三人张团结，男，1976年6月3日出生，农民，住鹤峰县。原审第三人陈启东，男，1976年12月3日出生，农民，住鹤峰县。原审第三人邓义家，男，1964年11月11日出生，农民，住鹤峰县。原审第三人向兰英，女，1948年11月14日出生，农民，住鹤峰县。原审第三人向双英，女，1959年9月24日出生，农民，住鹤峰县。原审第三人钟为权，男，1954年1月7日出生，农民，住鹤峰县。原审第三人李永红，女，1958年11月12日出生，农民，住鹤峰县。原审第三人陈启林，男，1963年11月23日出生，农民，住鹤峰县。原审第三人孙玉莲，女，1949年12月28日出生，农民，住鹤峰县。原审第三人向相仁，男，1976年8月17日出生，农民，住鹤峰县。原审第三人钟贵军，男，1979年6月7日出生，农民，住鹤峰县。原审第三人张传阶，男，1964年11月25日出生，农民，住鹤峰县。原审第三人张祖平，男，1975年9月22日出生，农民，住鹤峰县。上诉人陈启相等人因林业行政决定一案，不服鹤峰县人民法院（2019）鄂2828行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，1984年鹤峰县太平镇奇峰关（以下简称奇峰关）村民委员会将本案涉案山林“阴坡”、“阳坡调沙河”、“调沙河”、“官寨阳坡”以家庭承包经营的方式发包给奇峰关村三组部分村民，并颁发了《山林证》。2008年林权制度改革时，奇峰关村民委员会将发包给部分村民的上述山林收回，重新发包给以陈启相为代表的三组全体村民（39户），并颁发了鹤林证字（2008）第006623号《林权证》。后因修建宣鹤高速公路征地，导致奇峰关村原1984年林地承包户与2008年共有林权人就征地补偿资金发生争议，2016年8月8日奇峰关村民委员会为解决此纠纷，遂向鹤峰县人民法院提起确认合同无效之诉，经法院判决确认奇峰关村民委员会提交的2008年8月28日的四份《鹤峰县农村林地承包合同》上户主陈启相本人未签名，因此，该四份林地承包合同未成立，不具有合同的效力。该判决生效后奇峰关村民委员会申请原鹤峰县国土资源局将陈启相等人（39户）共有的鹤林证字（2008）第006623号《林权证》予以注销。2017年11月29日，原鹤峰县国土资源局作出鹤国土决字（2017）4号《行政决定书》，陈启相等人不服申请鹤峰县人民政府复议，复议机关于2018年2月14日作出鹤政复决字（2018）5《行政复议决定书》，陈启相等人仍不服，提起行政诉讼要求撤销行政决定和复议决定。在鹤峰县人民法院审理过程中，原鹤峰县国土资源局发现列举的部分当事人有误，遂于2018年8月17日向陈启相等人送达了《鹤峰县国土资源局关于撤销行政处理决定的通知》，将鹤国土决字（2017）4号《行政决定书》予以撤销，之后，鹤峰县人民政府也撤销了鹤政复决字（2018）5《行政复议决定书》，鹤峰县人民法院于2018年8月29日作出（2018）鄂2828行初14号行政判决书，确认鹤峰县国土资源局于2017年11月29日作出的鹤国土决字（2017）4号行政决定及鹤峰县人民政府于2018年2月14日作出的鹤政复决字（2018）5号复议决定违法。2018年8月29日，原鹤峰县国土资源局再次作出鹤国土决字（2018）1号《行政决定书》，注销陈启相等人持有的鹤林证字（2008）第006623号共有林权证。陈启相等人仍不服，再次提起行政诉讼，请求撤销原鹤峰县国土资源局作出的鹤国土决字（2018）1号行政决定。原审法院认为，根据《不动产登记暂行条例》第六条第二款“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”县人民政府确定原国土资源局为本行政区域的不动产登记机构，负责指导监督辖区土地登记、房屋登记、林权登记等不动产登记工作，被告是有权注销林权登记的适格主体。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条“承包合同生效后，发包方不得因承办人或者负责人的变动而变更或者解除，也不得因集体经济组织的分立或者合并而变更或者解除”、第二十六条第一款“承包期内，发包方不得收回承包地”。上世纪1984年，奇峰关村委会将“阴坡”、“阳坡调沙河”、“调沙河”、“官寨阳坡”四处山林，以家庭承包经营的方式发包给同村三组部分村民，经鹤峰县林业局进行登记，鹤峰县人民政府为原1984年山林承包人颁发了山林证。2008年林权制度改革时，奇峰关村委会没有征得原1984年承包人同意，将上述四处发包林地收回，单方面与陈启相等人签订《鹤峰县农村林地承包合同》，该合同作为代表的陈启相并未签字，陈启相等共有户并未取得承包经营权，其登记取得的鹤林证字（2008）第006623号林权证（共有）是缺乏颁证基础的，合法有效的登记受法律保护，鹤峰县人民法院（2016）鄂2828民初622号判决书确认奇峰关村委会与陈启相为代表所签订的《鹤峰县农村林地承包合同》不成立，则陈启相等共有人取得的鹤林证字（2008）第006623号林权证系颁发错误，应予注销。综上，原鹤峰县国土资源局作出鹤国土决字（2018）1号《行政决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理程序合法，陈启相等人的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈启相等23人的诉讼请求。案件受理费50元，由陈启相等23人承担。陈启相等人上诉称，原审判决认定事实有误，适用法律错误，原鹤峰县国土资源局无权注销其林权证。请求撤销原判，依法改判。被上诉人及原审原告、原审第三人均未提交书面意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，因机构改革，原鹤峰县国土资源局变更为鹤峰县自然资源和保护局。本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第三条、第六条的规定，原鹤峰县国土资源局作为当地政府确定的不动产登记机构，有权办理辖区内的注销登记等不动产登记工作。后因机构改革，原鹤峰县国土资源局变更为鹤峰县自然资源和规划局，继续行使原鹤峰县国土资源局的行政职权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，鹤峰县自然资源和规划局是本案的适格被告。基于人民法院生效判决已经确认奇峰关村委会与陈启相为代表所签订的《鹤峰县农村林地承包合同》不成立的基本事实，陈启相等共有人取得的鹤林证字（2008）第006623号林权证权利来源依据不足，原鹤峰县国土资源局依据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十八条的规定，决定注销陈启相等共有人持有的鹤林证字（2008）第006623号共有林权证，并无不当，应予支持。此外，本案上诉人提交的上诉状中，将杨小春写为上诉人，经核实，杨小春不是原审判决的原告，因此，杨小春不得作为本案的上诉人。综上，上诉人关于不能依据生效民事判决决定注销林权证以及原鹤峰县国土资源局不具备作出注销登记决定的主体资格等上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈启相等人负担。本判决为终审判决。审判长  吴任荣审判员  李 野审判员  彭 文二〇一九年十二月十八日法官助理廖静书记员屈璐