wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁06行初196号原告孙振旗，男，1962年3月27日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。原告孙成文，男，1969年3月4日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。委托代理人李升元，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托代理人李永欣，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被告烟台市人民政府，住所地：山东省烟台市莱山区芙蓉路6号。法定代表人陈飞，市长。委托代理人纪华春，山东同济律师事务所律师。被告烟台市莱山区住房和城乡建设局，住所地：山东省烟台市莱山区迎春大街府后路12号。法定代表人刘兆潭，局长。被告烟台市莱山经济开发区管理委员会，住所地：山东省烟台市莱山区盛泉广场南路6号。法定代表人徐京，主任。委托代理人项英海，北京市智舟律师事务所律师。本院在审理原告孙振旗、孙成文诉被告烟台市人民政府、烟台市莱山区住房和城乡建设局、烟台市莱山经济开发区管理委员会行政强制拆除一案中，原告孙振旗、孙成文于2019年12月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告孙振旗、孙成文在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告孙振旗、孙成文撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙振旗、孙成文负担。审判长  鲁晓辉审判员  吴继辉审判员  纪晓静二〇一九年十二月三十日书记员  张蓓蕾
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02知民初168号 原告：金民海，男，汉族，1968年12月12日出生，住浙江省临海市，个体工商户。 委托诉讼代理人：谷元山，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师实习律师。 被告：周明峰，女，汉族，1962年5月30日出生，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：张方纯，系被告周明峰丈夫。 原告金民海与被告周明峰侵害发明专利权纠纷一案，审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告金民海撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告金民海负担。 审 判 长 李 丽 人民陪审员 吴遵政 人民陪审员刘开 二〇一九年十二月十六日 法官助理 魏忠华 书记员张琦
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0624执保355号之一申请人：刘子峰，男，1972年02月02日出生，汉族，农民，现住大庆市肇州县。被申请人：李文，男，1987年02月07日出生，汉族，农民，现住大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。申请人刘子峰与被申请人李文民间借贷纠纷一案，（2016）黑0624民初960号民事判决书已经发生法律效应，本院于2019年12月16日立案。本院经审查认为，被申请人可能有转移财产的行为，此行为将使判决难以执行或者造成申请人权益损失，本院有必要依职权采取诉讼保全措施维护申请人合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人李文名下在金融机构存款57613元，或查封、冻结、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  王郑鑫二〇一九年十二月十六日书记员  尹 玉
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0403执1355号申请执行人:白银市平川区下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心。法定代表人：王卫国。被执行人：王佳丽。申请执行人白银市平川区下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心与被执行人王佳丽民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0403民初574号民事判决书，根据申请执行人提供的被执行人的住址向被执行人王佳丽送达执行通知、报告财产令等法律文书，未能找到被执行人王佳丽，无法送达。本院对被执行人王佳丽的银行存款、工商登记、车辆登记进行了两次“总对总”查控，并且对被执行人王佳丽的房产信息进行了查询，均未查询到有可供执行的财产。本院又走访了被执行人住所地的居民委员会及周边群众对被执行人的下落及财产状况进行了调查，再未发现被执行人其他可供执行的财产，本院又对被执行人王佳丽采取了限制高消费、列入失信人员名单、临控等措施。后本院对申请执行人白银市平川区下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心约谈，申请执行人白银市平川区下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心也无法提供被执行人的财产线索，现申请执行人白银市平川区下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心就是否同意案件终结本次执行程序未明确表示,本院电话及短信通知,其仍未提出任何意见。经本院合议庭合议该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 挺审 判 员  苟云鹏审 判 员  王文静二〇一九年十二月二十日法官助理  赵德恩书 记 员  王文博
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终15396号上诉人（原审被告）：中铁联合物流股份有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇和平路16号156室。法定代表人：薛怀全，总经理。委托诉讼代理人：李进，北京市明仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中车物流有限公司，住所地北京市海淀区西四环中路16号院5号楼6层611室。法定代表人：杜鹏远，董事长。委托诉讼代理人：郑建鸥，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：席琪，北京京都（天津）律师事务所律师。上诉人中铁联合物流股份有限公司（以下简称中铁物流公司）因与被上诉人中车物流有限公司（以下简称中车物流公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初26952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中铁物流公司的委托诉讼代理人李进，被上诉人中车物流公司的委托诉讼代理人郑建鸥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中铁物流公司上诉请求：撤销一审判决第二项；本案上诉费由中车物流公司负担。事实和理由：中车物流公司据以起诉的合同未约定违约金，也未约定明确的赔偿金数额或者损失计算方法。依据合同，中铁物流公司系供货方，而中车物流公司系买受方，不应适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》有关“以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”逾期付款损失的规定。如果中车物流公司不能提供证明中铁物流公司的欠款行为已造成其直接经济损失的证据，其主张逾期退款损失的诉求不应当得到支持。中车物流公司辩称，同意一审判决，不同意中铁物流公司的上诉请求。中铁物流公司提到的法律适用问题是对司法解释的狭义理解。本案属于买卖合同纠纷，应当适用买卖合同的相关法律和司法解释的规定，虽然《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》仅规定了买受人逾期付款情况下应当承担的损失赔偿责任，但买受人逾期付款的责任与出卖人逾期交货承担的退款责任性质上是相同的，都是逾期支付款项所产生的责任。基于同样性质行为而承担的法律责任应当是同等的，本案应类推适用上述规定，一审判决适用法律正确。中车物流公司向一审法院起诉请求：1.判令中铁物流公司向中车物流公司支付货款26156033.96元；2.判令中铁物流公司赔偿中车物流公司逾期付款损失（以26156033.96元为基数，自2018年8月23日起至实际支付之日止，按银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算）；3.判令中铁物流公司向中车物流公司支付因诉讼花费的律师费50000元，案件受理费由中铁物流公司负担。一审法院认定事实：2015年8月10日，中铁物流公司（卖方）与北京北车公司（买方）签订《钢材买卖合同》，载明：线材、螺纹钢数量合计14416金额合计34670480元。二、结算方式：合同生效后，卖方按实际提货数量出具结算确认函。经双方确认，买方以现金支付全额货款。具体交货期：卖方应在2015年10月28日前交付全部货物。如卖方未按期交货，应从推迟之日起按总价款的每日千分之一向买方支付违约金，买方有权解除本合同且不承担任何违约责任。九、其他违约责任，如引发诉讼的，败诉方应承担对方合理的律师费、差旅费等维权费用，卖方对货物质量、数量及交易过程中出现的其它问题负全责，由此给买方及买方用户造成的一切损失全部由卖方承担。2015年12月28日，北京北车公司变更名称为中车物流公司。中车物流公司于2015年8月10日、11日向中铁物流公司预付货款34670479.7元。2018年8月22日，中车物流公司向中铁物流公司发送《催告函》通知中铁物流公司解除涉案合同，中铁物流公司于次日签收。中铁物流公司于2018年10月26日至2019年2月25日期间还款共计1800000元。中车物流公司与北京市京都律师事务所、北京京都（天津）律师事务所签订《委托代理合同》，并支付本案律师费50000元。一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中铁物流公司承认中车物流公司的诉讼请求，不违反法律规定。现中车物流公司主张中铁物流公司退还货款，中铁物流公司认可该项诉讼请求，故一审法院予以支持。关于中车物流公司主张中铁物流公司支付逾期退款损失一节，本案中，中车物流公司已预付货款，但中铁物流公司未按约履行交货义务，中车物流公司于2018年8月22日通知中铁物流公司解除涉案合同，中铁物流公司于次日收到该通知，合同解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现中车物流公司主张中铁物流公司退还预付款并支付逾期退还损失，符合法律规定，一审法院予以支持。关于中车物流公司主张中铁物流公司支付律师费一节，具有合同依据，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决：一、中铁联合物流股份有限公司于判决生效后七日内向中车物流有限公司退还货款26156033.96元；二、中铁联合物流股份有限公司于判决生效后七日内向中车物流有限公司支付逾期退款损失（以26156033.96元为基数，自二〇一八年八月二十三日起至实际退还之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算）；三、中铁联合物流股份有限公司于判决生效后七日内向中车物流有限公司支付律师费50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方当事人均未提交新的证据，对一审认定的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案上诉争议焦点为一审判决有关逾期退款损失的认定和处理是否适当。本案中，中车物流公司在双方签订合同后预付了货款，但中铁物流公司未依约履行交货义务，中车物流公司于2018年8月22日通知中铁物流公司解除涉案合同，依据充分，中铁物流公司于次日收到上述解除通知，故本案所涉合同于2018年8月23日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。中车物流公司通知中铁物流公司解除合同后，中铁物流公司未及时退还中车物流公司已预付货款，客观上形成了资金占用的事实，中车物流公司要求中铁物流公司支付逾期退款损失，依据充分，应予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，中铁物流公司虽非合同买受人，但在双方解除合同后，其依法负有退还对方预付货款的义务，因其未及时退款，导致中车物流公司在一定期间内损失案涉资金的法定孳息，故一审法院综合本案情况，参照上述规定确定逾期退款损失，事实和法律依据充分，应予维持。综上所述，中铁物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费177390元，由中铁联合物流股份有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  许 英审 判 员  朱 印审 判 员  施 忆二〇一九年十二月二十五日法官助理  李雅迪法官助理  周 珍书 记 员  熊 杰书 记 员  韩 玮书 记 员  王 彪
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1024民初4715号原告：张永苏，男，1964年3月18日出生，汉族，住浙江省仙居县。被告：徐伟杰，男，1976年4月29日出生，汉族，住浙江省仙居县。被告：金美燕，女，1980年8月6日出生，汉族，住浙江省仙居县。原告张永苏与被告徐伟杰、金美燕民间借贷纠纷一案，于2019年11月11日向本院起诉，诉请：1、判令二被告立即归还原告借款206000元（其中本金200000元，利息6000元）；2、诉讼费由被告负担。原告当庭变更第1项请求为判令二被告立即归还原告借款206000元及利息，利息从2019年11月9日起按月利率1%计算至判决履行完毕之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告徐伟杰与被告金美燕系夫妻关系。2018年1月9日，二被告因资金周转困难向原告借现金200000元，约定按月利率1%计算利息，借期一年。原告通过宁波银行转账给被告徐伟杰200000元，二被告出具给原告借条1份。借款后，二被告已支付利息至2019年11月8日。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐伟杰、金美燕在判决生效之日起十日内归还原告张永苏借款200000元及利息（自2019年11月9日起按月利率1%计算至判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，减半收取2195元，由被告徐伟杰、金美燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  王 泽二〇一九年十二月十六日代书记员  俞依伶
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1026民初1922号 原告：范进良，男，1967年9月23日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 被告：邓卫根，男，1970年5月13日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 原告范进良与被告邓卫根劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭审理。原告范进良到庭参加诉讼。被告邓卫根经法院专递送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告范进良向本院提出诉讼请求：一、判令由被告支付尚欠原告的劳务费用17620元，以及2018年2月14日至支付劳务费用之日止按照年利率6%计算资金占用期间利息（其中截至2018年10月22日的利息为1781元）；二、本案的受理费285元由被告承担。事实与理由：2016年4月份至2016年9月份，被告雇佣原告在广东省韶关市多处做事，主要是建鱼塘围墙、修公路、秀顶层水泥板、防水沟等工作。双方约定工资标准是每天160元。其间，被告除支付原告部分生活费用外，一直拖欠原告其余工资。2018年2月14日，双方就未结工资进行结算。被告出具欠条确认共欠原告17620元工资未付。之后，被告并未依约支付欠款。原告多次向被告催要欠款，被告以各种名义推诿拖延，致使原告债权无法实现。 被告邓卫根未做答辩，未举证、质证。 本院经审理查明确认如下事实：2017年4月9日至2017年9月25日，范进良等人经他人介绍为邓卫根在广东省韶关市始兴县马市镇、武江区甘棠工业园等处提供建筑劳务，内容为建鱼塘围墙、修公路、修顶层水泥板、防水沟。其间，邓卫根向范进良预支了部分生活费用。2018年2月14日，范进良及其几位工友分别与邓卫根在结算劳务报酬。邓卫根向范进良出具了《欠条》一张，其中载明：“今借到范进良工资款共计人民币：壹万柒仟陆佰贰拾元（17620元），此据，经欠人：邓卫根，2018、2、14日”。此后至今，范进良多次到邓卫根家中寻找并要求邓卫根支付劳务报酬未果。 另查明：2018年12月8日，邓卫根向本院起诉湖南省郴州建设集团公司、陈少林给付材料货款。邓卫根在其《民事诉状》的住址为湖南省汝城县。 本院认为，本案系以一方当事人提供劳务为合同标的，在履行合同过程中，因劳务关系发生的劳务合同纠纷。范进良与邓卫根之间依法成立劳务合同，并自范进良提供劳务之日起生效，其中范进良系劳务提供人，邓卫根系劳务接受人，劳务合同对双方当事人具有法律约束力。邓卫根在接受范进良劳务并经双方结算劳务报酬后，应当向范进良支付劳务报酬。经双方结算的劳务报酬（工资款）17620元，本院予以确认。邓卫根至今尚未向范进良支付劳务报酬，构成违约，应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任。因此，邓卫根应当向范进良支付劳务报酬17620元，并承担赔偿损失的违约责任。范进良请求邓卫根逾期支付劳务报酬期间资金占用利息，属于因邓卫根违约造成范进良的经济损失，故依法应予赔偿。本院以中国人民银行相关利率规定为依据，按照年利率4.35%计算资金占用利息，故对于超过年利率4.35%的部分，本院不予支持。资金占用利息的起息日，以双方结算劳务报酬次日即2018年2月15日为准。因此，截至2019年10月22日逾期支付劳务报酬资金占用利息为1292元。此后至清偿劳务报酬之日止逾期支付劳务报酬的资金占用利息，以17620元为基数，按照年利率4.35%计算。被告邓卫根经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的不利法律后果由被告邓卫根本人承担。 综上所述，原告范进良的部分诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邓卫根在本判决生效之日向原告范进良支付劳务报酬17620元，并支付逾期支付劳务报酬期间资金占用利息（其中2018年2月15日至2019年10月22日的利息为1292元；2019年10月23日起至清偿劳务报酬之日止的利息，以17620元为基数，按照年利率4.35%计算）； 二、驳回原告范进良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费285元，减半收取计143元，由被告邓卫根负担118元，原告范进良负担25元。 负有承担诉讼费义务的当事人，限在本判决书生效之日起七日向本院交纳，期满拒不交纳的，本院依法强制执行 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  袁伟珍 二〇一九年十二月二十四日 书记员  赖允鑫 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津海事法院执 行 裁 定 书（2019）津72执354号申请执行人：天津为尔客石油化工有限公司。住所地天津市滨海新区塘沽临港工业区1号。法定代表人:窦连侠，该公司总经理。被执行人:青岛益佳经贸实业进出口有限公司。住所地山东省青岛市市南区香港中路6号。法定代表人:杨茂福，该公司董事长。申请执行人天津为尔客石油化工有限公司与被执行人青岛益佳经贸实业进出口有限公司港口货物仓储合同纠纷一案中，申请执行人天津为尔客石油化工有限公司于2019年12月20日向本院递交了撤销申请，请求撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）津72执354号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴彦军审判员  付晓珂审判员  张 良二〇一九年十二月二十一日书记员  白 鑫附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十行的法律文书被撤销的；（三）作为被七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执恢185号 申请执行人：东兴国民村镇银行有限责任公司，住所地东兴市北仑大道169号。 法定代表人：马伟平，董事长。 被执行人：黄瑜荃，女，1984年10月8日出生，汉族，住东兴市。 被执行人：唐上鹤，男，1970年9月21日出生，汉族，住东兴市兴东路市。 被执行人：班秀芳，女，1979年7月12日出生，壮族，住广西防城港港口区。 本院在执行申请执行人东兴国民村镇银行有限责任公司与被执行人黄瑜荃、唐上鹤、班秀芳借款合同纠纷一案中，依据已生效的本院（2016）桂0681民初205号民事判决书，确认了被执行人应支付申请执行人借款本金168810元及利息，负担案件受理费4389元、保全费1470元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月15日向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日立案执行。 在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人唐上鹤、班秀芳名下共有位于东兴市兴东路市政府大院5幢601号房产一套【房产证号：东房权证东兴市字第××号】进行了查封，并在淘宝网司法拍卖平台对该车辆进行拍卖，拍卖成交价格为237687元，该案款已支付申请执行人共87256.72元，尚有本金及利息未实现，经查被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等方面均无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  刘治国 书 记 员  莫永玲
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01知民初108号原告：顾兴根，男，汉族，1985年2月10出生，住山东省枣庄市。原告：宋振江，男，汉族，1988年10月15日出生，住山东省枣庄市。原告：枣庄新静界装饰材料有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区万州浙商城一期43号楼二层商铺。法定代表人：宋振江，执行董事兼经理。被告：王继忠，住山西省太谷县。原告顾兴根、宋振江、枣庄新静界装饰材料有限公司与被告王继忠侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告在起诉书中提出的诉讼请求为：1.判令被告立即停止侵害专利权的行为；2.判令被告赔偿其因侵权给原告造成的经济损失及维权费用8万元；3.判令被告承担本案诉讼费。2019年12月10日，原告提出变更诉讼请求申请书，申请将原起诉状诉讼请求第二项变更为：判令被告赔偿其因侵权给原告造成的经济损失及维权费用1万元；2019年12月11日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾兴根、宋振江、枣庄新静界装饰材料有限公司在审理过程中申请变更诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，应予准许;原告顾兴根、宋振江、枣庄新静界装饰材料有限公司自愿向本院提出撤诉申请,符合法律的规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告顾兴根、宋振江、枣庄新静界装饰材料有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾兴根、宋振江、枣庄新静界装饰材料有限公司负担。审判长 段晋文审判员 范红琴审判员 郭 强 二O一九年十二月十六日书记员 孟瑞芳
黑龙江省呼玛县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黑2721执164号 高军伟、大连大开市政筑路材料有限公司、呼玛县三卡乡人民政府： 本院执行的高军伟与大连大开市政筑路材料有限公司、呼玛县三卡乡人民政府劳务合同纠纷一案中，被执行人已自动履行，执行金额23110.00元，申请执行人已支取，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已自动履行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月七日
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0628执保145号 申请执行人铜仁市高新区永泰保安服务有限公司，住所地贵州省铜仁市高新区。 法定代表人龙明达，系该公司总经理。 委托诉讼代理人马翔，系贵州同康律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人龚海，系贵州同康律师事务所律师（实习律师），特别授权。 被执行人贵州汉能装备科技有限公司，住所地贵州省铜仁市高新技术产业开发区。 法定代表人冯启异，系该公司董事长。 申请执行人铜仁市高新区永泰保安服务有限公司对被执行人贵州汉能装备科技有限公司申请诉前财产保全一案，2019年12月4日申请执行人铜仁市高新区永泰保安服务有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被执行人银行存款200，000.00元或者查封同等价值的财产。本院于2019年12月4日作出（2019）黔0628财保99号《民事裁定书》裁定，依法冻结被执行人银行存款200，000.00元或者查封同等价值的财产。保全期限为一年。并于2019年12月4日送交执行。 本院在执行（2019）黔0628财保99号《民事裁定书》过程中查明，被执行人贵州汉能装备科技有限公司在华夏银行账号为XXXXXXXXXXXXXX有存款1,001.61元、在华夏银行账号为XXXXXXXXXXXXXX有存款1,001.61元、在中国建设银行股份有限公司北京石景山支行账号为XXXXXXXXXXXXXX有存款252.64元，同时查明，被执行人贵州汉能装备科技有限公司拥有车牌号为贵XXXXXX、车辆识别代码XXXXXXX别克牌车一辆，拥有车牌号为贵XXXXXX、车辆识别代码XXXXXX别克牌车一辆，但这两辆车子已被其他法院先行查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、额度冻结被执行人贵州汉能装备科技有限公司在华夏银行账号为XXXXXXXXXXXXXX的存款100,000.00元、在华夏银行账号为XXXXXXXXXXXXXX的存款50,000.00元、在中国建设银行股份有限公司北京石景山支行账号为XXXXXXXXXXXXXX的存款50,000.00元，冻结期限为一年（即自2019年12月6日起至2020年12月5日止） 二、轮候查封被执行人贵州汉能装备科技有限公司拥有的车牌号为贵XXXXXXX、车辆识别代码XXXXXX别克牌车一辆，拥有的车牌号为贵XXXXXX、车辆识别代码XXXXXX别克牌车一辆，查封期限为一年（具体时间以协助执行通知书为准）。 申请执行人申请续行查封、冻结的，应当在查封期限届满七日向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员 杨光建 二〇一九年十二月六日 法官助理 潘燕芬 书 记 员 杨丽娟
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初6654号之二 申请人：赵冲，男，1989年12月23日出生，汉族，居民，住梁山县。 被申请人：马广忠，男，1971年10月28日出生，汉族，农民，住梁山县。 被申请人：谢金珠，男，1969年7月3日出生，汉族，居民，住梁山县。 申请人赵冲与被申请人马广忠、谢金珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日做出（2019）鲁0832民初6654号民事裁定，对被申请人马广忠、谢金珠的银行账户或相应价值的其他财产予以查封或冻结。申请人赵冲于2019年12月11日向本院提出解除财产保全措施的申请，请求对上述财产解除查封或冻结。 本院经审查认为，申请人赵冲申请解除对被申请人的财产保全措施，系对自己的合法权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人马广忠、谢金珠的银行账户的冻结或对相应价值财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马景金 二〇一九年十二月十一日 书记员  杨德政
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终24337号上诉人（原审原告）：钟学坤。委托诉讼代理人：黄彪，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏茵，广东红棉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州市九佛电器有限公司。法定代表人：钟浩权，董事长。委托诉讼代理人：王云松，广东达熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄诺诗，广东达熙律师事务所实习律师。上诉人钟学坤、广州市九佛电器有限公司（以下简称“九佛电器公司”）因劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初29418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认钟学坤与广州市九佛电器有限公司的劳动关系于2019年5月31日终止；二、自本判决生效之日起三日内，广州市九佛电器有限公司向钟学坤支付年休假工资4055.17元；三、自本判决生效之日起三日内，广州市九佛电器有限公司向钟学坤支付法定节假日工资2011.04元；四、驳回钟学坤的其他诉讼请求。本案受理费10元，由广州市九佛电器有限公司负担。判后，钟学坤、九佛电器公司均不服，分别向本院提起上诉。钟学坤上诉及答辩称：一、本案中双方解除劳动合同的时间应为九佛电器公司收到律师函之日，并非原审法院认定的2019年5月31日。二、结合上述第一点及原审认定的九佛电器公司未经劳动部门批准而实行综合工时制及未及时足额支付劳动报酬的事实，应当判决九佛电器公司向钟学坤支付经济补偿金。三、钟学坤存在不定时加班时间，按照法律规定，正常工作时间以外被延长的工作时间应当认定为加班。四、本案中未休年休假工资、法定节假日工资、加班工资等诉请的工资计算基数应以钟学坤所列金额作为标准，而非直接依照最低工资标准计算。五、原审法院认定入职时间错误，钟学坤入职时间应当以其主张为准。综上，钟学坤上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判确认钟学坤与九佛电器公司的劳动关系于2019年5月16日解除；2、撤销原审判决第二项，依法判决九佛电器公司支付钟学坤2017年5月17日至2019年5月16日的未休年休假工资9105.38元；3、撤销原审判决第三项，依法判决九佛电器公司支付钟学坤2017年5月17日至2019年5月16日期间的法定节假日工资3338.64元；4、撤销原审判决第四项，改判九佛电器公司支付钟学坤经济补偿金52811.20元；5、撤销原审判决第四项，依法判决九佛电器公司支付钟学坤2017年5月17日至2019年5月16日期间的加班工资差额29137.21元；6、判令九佛电器公司负担一、二审受理费。九佛电器公司上诉及答辩称：一、关于法院判决的计算标准。原审法院更改计算标准计算加班工资、年休假工资及法定节假日工资，没有依据。九佛电器公司同意按照仲裁时工资中已经支付的加班费不应再作为加班费的计算基数及相关规定计算有关费用。二、关于法院认定入职时间。原审认定钟学坤入职时间没有依据，应当按照社保记录为入职时间。综上，九佛电器公司上诉请求：撤销原审判决，改判按照仲裁裁决的结果判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，关于九佛电器公司是否应向钟学坤支付解除劳动关系的经济补偿金、休息日加班工资、未休年假工资、法定节假日工资的差额以及上述工资的计算基数、劳动者的入职时间、离职时间等问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认。本院审理期间，钟学坤、九佛电器公司针对各自的上诉请求，既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析和认定，即对钟学坤、九佛电器公司的上诉请求均不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由广州市九佛电器有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邹殷涛审判员  陈 静审判员  王 珺二〇一九年十二月二十六日书记员  谢汝华林芝羽黄洁萍谭敏娴
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1003执恢1963号申请执行人池法顺。被执行人任文远、黄兰平。本院在执行申请执行人池法顺与被执行人任文远、黄兰平为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初1413号民事判决书一案中[原执行案号为（2016）浙1003执2022号，恢复执行案号为（2019）浙1003执恢1963号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一九年十二月二十六日
内蒙古自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内刑更214号罪犯焦振军，男，1975年1月9日出生,汉族，内蒙古自治区牙克石市人，小学文化。现在内蒙古自治区××区监狱服刑。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2016年7月26日作出（2016）内07刑初44号刑事附带民事判决，认定被告人焦振军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失28938元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年12月9日作出（2016）内刑终301号刑事附带民事裁定，维持并核准原判。2016年12月28日裁判发生法律效力后，于2017年2月9日交付刑罚执行机关执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区××区监狱于2019年5月20日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2019年12月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区××区监狱以罪犯焦振军在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯焦振军减刑。内蒙古自治区人民检察院于2019年11月21日提出提请减刑检察意见，认为罪犯焦振军符合减刑条件，建议对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经审理查明，罪犯焦振军因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现其死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯焦振军确无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。本院认为，罪犯焦振军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯焦振军死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一八年十二月二十八日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  米继红审判员  范 智审判员  贺海虹二〇一九年十二月二十日书记员  智 磊
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初17417号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：高影，张书杰，湖北民本律师事务所律师。被告：胡汉宁，男，1972年2月16日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告胡汉宁保证保险合同纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  滕玉军二〇一九年十二月十三日书记员  闻 圆
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1627执2727号申请人：刘德亮，男，1956年07月28日出生，汉族，住河南省太康县。被执行人：许廷伟，男，1972年04月19日出生，汉族，住河南省太康县。被执行人：焦业行，男，1967年01月15日出生，汉族，住河南省淮阳县。申请人刘德亮依据已经发生法律效力的，太康县人民法院作出的（2019）豫1627民初4845号民事判决书立案执行许廷伟、焦业行民间借贷纠纷一案。本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、依法向被执行人许廷伟、焦业行会发出执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书、报告财产令三日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人许廷伟、焦业行至未按照生效的法律文书确定的义务履行。二、本案在执行过程中通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，在执行过程中我们冻结了焦业行位于农业银行账户内存款9884.02元、14884.02元，但被执行人焦业行在冻结期间到我院说明情况，表面该案件于焦业行无任何关系，不应冻结他的账户，经核实确认该案件于焦业行无关，我院依法解除焦业行银行账户的冻结。未发现被执行人名下可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。本案在执行过程中申请人刘德亮主动撤回对许廷伟、焦业行的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李振宁审判员  王晨西审判员  万方超二〇一九年十二月三十日书记员  王树广
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民初4467号 原告：黄中爱，男，1956年11月13日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。 被告：百色市歌会餐饮娱乐有限公司，住所地广西百色市右江区城东路恒宁广场。 法定代表人：潘月梅，该公司经理。 原告黄中爱与被告百色市歌会餐饮娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，原告黄中爱于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄中爱向本院提出撤诉申请，系其处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄中爱撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄中爱负担。 审判员  蒙继能 二〇一九年十二月九日 书记员  陈广穗
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉0183民初4318号原告史长江，男，汉族，住德惠市。原告史长春，男，汉族，住德惠市。被告尹维增，男，汉族，住德惠市。被告衣永坤，男，汉族，住德惠市。本院在审理原告史长江、史长春与被告尹维增、衣永坤劳务合同纠纷一案中，二原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予二原告撤回起诉。案件受理费减半收取1885元，由二原告承担。审判员 李 东二〇一九年十二月十二日书记员 王旭东
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽09民终1604号上诉人（原审被告）包杰，女，1970年1月23日出生，蒙古族，农民，现住阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人张伟，系辽宁乐成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）阜新伟业工贸实业有限公司，住所地阜新市经济开发区开发大街102号。法定代表人王超，该公司经理。委托诉讼代理人钟健，系辽宁法随律师事务所律师。上诉人包杰与被上诉人阜新伟业工贸实业有限公司（以下简称伟业公司）劳动争议一案，阜新市细河区人民法院于2019年6月12日作出（2019）辽0911民初307号民事判决。包杰不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人包杰及委托诉讼代理人张伟、被上诉人伟业公司委托诉讼代理人钟健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包杰上诉请求：依法改判被上诉人承担支付上诉人工资的责任或将本案发回重审，本案一切诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：1．原审认定被上诉人与沈阳七龙建设工程有限公司签订的建筑施工总承包合同书有效，属于认定事实错误。被上诉人与沈阳七龙建设工程有限公司不存在合同关系，上诉人曾到阜新开发区追讨工资，经劳动监察大队调查，沈阳七龙公司从未参与过伟业公司综合楼项目施工与管理。被上诉人违法将工程发包给不具备施工资质的个人陈继烨，被上诉人支付工程款也是向陈继烨个人支付，因此，被上诉人将工程违法分包给不具备施工资质的个人。2．原审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》中关于“建设工程层层转包、分包给不具有用工主体资格的实际施工人，实际施工人招用的劳动者与其发生劳动争议的，最近上一层转包、分包关系中具有用工主体资格的单位和实际施工人为共同当事人”的规定，被上诉人与上诉人双方存在着限于承担劳动报酬责任的劳动关系，被上诉人应承担给付劳动报酬的责任。一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院查清事实，依法改判，支持上诉人的上诉请求，按照仲裁裁决数额支付工资。伟业公司辩称，我方认为被上诉人与陈继烨和沈阳七龙建设工程有限公司签订的承包合同合法有效，对于上诉人主张的工资应由沈阳七龙建设工程有限公司和陈继烨承担给付责任，被上诉人不承担给付工资的义务。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。伟业公司原审起诉请求：判令原告伟业公司不支付被告工资3,701.6元，案件受理费用由被告负担。原审法院审理查明：2014年5月31日，原告伟业公司作为甲方与沈阳七龙建设工程有限公司作为乙方签订建筑工程施工总承包合同书，原告伟业公司将综合楼主楼四层、局部五层约6081平方米施工图纸范围内土建、采暖管路（不含地热）、给排水、电气（不含穿线）、消防，甲方（伟业公司）委托工程的预埋（留）暗配及构件、设备安装预留孔发包给沈阳七龙建设工程有限公司，双方在合同上加盖公章，陈继烨代表沈阳七龙建设工程有限公司在合同上签字。被告包杰系陈继烨雇佣的工人，在原告综合办公楼建筑工地从事施工。2019年1月2日，阜新市劳动人事争议仲裁委员会作出阜劳人裁字［2018］第240号仲裁裁决书，裁决原告支付被告工资3,701.6元。审理中，经原审询问，包杰表示不追加陈继烨和沈阳七龙建设工程有限公司为当事人。原审确认上述事实，有建筑工程施工总承包合同书复印件、阜新市劳动人事争议仲裁委员会作出的阜劳人裁字［2018］第240号仲裁裁决书复印件及当事人陈述等证据材料在案为凭，经开庭质证和原审审查，可以采信。原审法院认为，原告伟业公司与沈阳七龙建设工程有限公司签订的建筑工程施工总承包合同书是双方真实的意思表示，内容不违反法律规定，应为有效。根据该合同，原告已将综合楼四层、五层建筑工程发包沈阳七龙建设工程有限公司，被告包杰系沈阳七龙建设工程有限公司陈继烨雇佣的工人，其工资应由沈阳七龙建设工程有限公司和陈继烨承担给付责任。故原告不承担给付被告工资的义务。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十四条、第四十七条、第八十二条规定，判决：原告伟业公司不承担支付被告包杰工资的责任。案件受理费10元，由被告包杰负担。本院二审时，双方当事人均未提交新的证据。根据双方当事人原审提交的证据及原审、二审的诉辩主张，本院审理查明事实如下：2014年5月31日，伟业公司作为甲方，与乙方签订一份建筑工程施工总承包合同书，合同书中乙方名头为沈阳七龙建设工程有限公司，合同书乙方落款处加盖有沈阳七龙建设工程有限公司公章，有陈继烨签名。该合同书中约定，伟业公司将其综合楼主楼四层、局部五层约6081平方米施工图纸范围内土建、采暖管路（不含地热）、给排水、电气（不含穿线）、消防，甲方委托工程的预埋（留）暗配及构件、设备安装预留孔建设工程承包给乙方施工。包杰主张其于2014年6月至2014年11月在伟业公司综合楼建筑工地从事劳动，由陈继烨负责招工管理并负责开工资。包杰为追索劳动报酬，以伟业公司为被申请人，于2018年向阜新市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年1月2日，阜新市劳动人事争议仲裁委员会作出阜劳人裁字［2018］第240号仲裁裁决书，裁决伟业公司支付包杰工资3,701.6元，并裁决，伟业公司因承担给付责任与陈继烨和沈阳七龙建设工程有限公司发生争议按照民事诉讼程序处理。本院另查明，原审法院在诉讼中已向包杰释明，陈继烨及沈阳七龙建设工程有限公司系本案相关责任人，询问其是否申请追加陈继烨及沈阳七龙建设工程有限公司为本案当事人，包杰明确表示不申请追加。本院认为，本案系建设工程施工引发的拖欠劳动者工资纠纷。本案中，能够明确建设工程主体身份的为伟业公司，其系建设单位、建设工程发包人，其余所涉相关人陈继烨及沈阳七龙建设工程有限公司因非本案当事人，故而不能确定其在建设工程中的主体身份。伟业公司主张其与沈阳七龙建设工程有限公司和陈继烨签订的承包合同合法有效，包杰抗辩称伟业公司将建设工程违法发包给不具备用工主体资格的个人陈继烨，双方主张的上述事实因陈继烨及沈阳七龙建设工程有限公司未参加本案诉讼而均不能认定，陈继烨是否拖欠包杰工资情况亦不能认定。原审法院经向包杰释明，包杰明确主张不追加陈继烨及沈阳七龙建设工程有限公司为当事人，故原审法院按照当事人意见在本案中仅对伟业公司是否应承担责任进行了审理。因涉案工程具体承包人身份及承包人是否拖欠包杰工资的事实不能认定，故要求伟业公司作为发包人承担支付劳动者工资的意见因缺乏依据而不应支持，原审法院判决伟业公司不承担支付包杰工资责任判决结果正确。但原审法院认定事实、论述理由及适用法律具有瑕疵，对此予以纠正。综上，包杰的上诉理由、上诉请求不能成立。原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人包杰负担。本判决为终审判决。审判长 高 杰审判员 焦海龙审判员 吴 晖二〇一九年十二月十六日书记员 乔方正
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初8991号 原告：李双良，男，1971年11月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县，公民身份号码 342124197111166715。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区淮海中路1号21楼。 负责人：张晓宇，系公司总经理。 被告：徐海民，男，1975年5月10日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告李双良与被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安盛天平财保公司）、徐海民机动车道路交通事故纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告李双良到庭参加诉讼，被告安盛天平财保公司、徐海民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李双良向本院提出诉讼请求：1.原告因本次事故造成医药费、误工费等各项损失合计5035.3元，请求判令被告在交强险责任范围内赔偿；2.被告徐海民承担除交强险范围外全部的经济损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月4日14时20分许，被告在樟树下150号处倒车与直行的原告发生碰撞，造成原告受伤、手机屏幕损坏、两车损坏的道路交通事故。经象山县公安局交通警察大队认定，被告承担本起事故的全部责任。事故发生后，原告因右手挫伤前往象山翁敬堂骨伤医院治疗。经医院出具诊断证明书，原告需要休息半个月。 被告安盛天平财保公司庭前答辩称，对投保及责任认定无异议，对于部分赔偿金额不予认可。 被告徐海民未作答辩 经审理查明，2019年10月4日，被告徐海民驾驶沪Ｈ×××××号轿车在樟树下150号处倒车与直行的原告驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、手机屏幕受损及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告至象山翁敬堂骨伤医院治疗，经诊断为：右手挫伤。医生建议休息半个月。 2019年10月4日，象山县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告徐海民承担本起事故的全部责任，原告李双良不承担事故的责任。 另查明，沪Ｈ×××××号轿车投保于被告安盛天平财保公司。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。故被告安盛天平财保公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，对原告李双良超过交强险部分的损失，根据事故责任认定书的认定，应由被告徐海民承担全部的赔偿责任。 对原告提出的具体损失赔偿项目，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并结合被告的辩称、质证意见进行确定。经审核确认如下： 一、医疗费。原告主张331.5元。被告安盛天平财保公司质证后对金额无异议。本院认为根据原告提供的相关医疗费票据，本院确认原告方在本次治疗过程中共支出医疗费331.5元。 二、误工费。原告主张2908.8元（70780元∕年÷365天×15天）。被告安盛天平财保公司质证认为，原告未提供工资单、劳动合同、银行转账凭证，不予认可。本院认为，因原告未能提供相应的劳动收入证明，原告的误工损失标准，可按2018年宁波市全社会职工平均工资计算。对于误工的期限，已有象山翁敬堂骨伤医院出具的诊断证明书予以证实，现被告未能相应的证据予以证明该诊断证明书有误，本院对该误工期限予以认可。本院支持误工费2908.8元（70780元∕年÷365天×15天）。 三、交通费。原告主张500元。被告安盛天平财保公司质证认为，原告提供的医疗费票据就诊时间均为2019年10月4日，但其提供的交通费票据为2019年10月5日及10月11日，关联性不予认可，酌情认可交通费30元。本院认为，原告提供的佳通费票据与本案不存在关联性，对被告安盛天平财保公司的质证意见，本院予以采纳，对交通费本院酌情支持30元。 四、财产损失。原告主张1295元。被告安盛天平财保公司质证认为，摩托车维修的费用经定损为600元，认可600元，手机屏损，未提供发票，不予认可。本院认为，原告的摩托车因本起事故造成损坏，经修理后实际支付了1000元，对该费用，本院予以认可，对于手机的维修费295元，因该费用未实际发生，本院不予支持，本院支持财产损失1000元。 综上，原告李双良各项损失合计4270.3元。被告安盛天平财保公司、徐海民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 原告李双良因本起交通事故造成的损失计医药费 331.5元、交通费30元、误工费2908.8元、财产损失1000元，合计4270.3元。由被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任强制保险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告李双良331.5元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李双良 2938.8元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告李双良1000元，合计4270.3元。上述款项定于判决生效后20日内付清。 二、驳回原告李双良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐海民负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 欧仙允 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 蒋洪娴
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执2955号 王成军、惠州市威盛工业有限公司： 关于申请执行人王成军与被执行人惠州市威盛工业有限公司劳动争议一案，博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字[2019]1271-1439号仲裁调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年12月11日，申请执行人王成军向本院申请强制执行，要求被执行人惠州市威盛工业有限公司支付工资8498.55元，并承担本案执行费50元，本院已立案执行。 在执行过程中，被执行人惠州市威盛工业有限公司支付了上述全部款项。至此，申请执行人王成军向本院申请执行的博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字[2019]1271-1439号仲裁调解书所确定的内容已全部执行完毕，（2019）粤1322执2955号执行一案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初26470号原告：上海云房数据服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张小伟，执行董事。委托诉讼代理人：张豆豆。委托诉讼代理人：周盘。被告：刘仁杰，男，1990年8月29日生，汉族，住上海市闵行区。原告上海云房数据服务有限公司诉被告刘仁杰居间合同纠纷一案，本院已受理。原告上海云房数据服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海云房数据服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海云房数据服务有限公司撤回起诉。审判员 刘 姗二〇一九年十二月十日书记员 袁凯凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104知民初410号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：李智远，河南明治律师事务所律师。被告：郑州东建材南区天骄超市，住所地郑州市金水区青年路张庄社区103-4。经营者：冯继旺，男，1989年12月9日出生，汉族，住河南省潢川县。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告郑州东建材南区天骄超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。审判员  康月婷二〇一九年十二月二十六日书记员  路 静
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初13457号原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住哈尔滨市松北区莅江路美域江岛小区1号楼L1层。法定代表人：冯欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：田丽丽，女，汉族，1977年12月24日出生，该单位客服经理。被告：王子莹，女，汉族，1984年5月18日出生住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨景阳物业管理有限公司与被告王子莹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告哈尔滨景阳物业管理有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，哈尔滨景阳物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨景阳物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（哈尔滨景阳物业管理有限公司已预交，已减半收取），由哈尔滨景阳物业管理有限公司负担。审判员  刘兆兴二〇一九年十二月二十三日书记员  董英然
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执2493号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：9153000077265424X8。住所地：昆明市环城南路331号。法定代表人：马骏。被执行人：成亮，男，1982年5月19日出生，汉族，住：昆明市。被执行人：杨明明，女，1985年5月5日出生，汉族，住：昆明市。被执行人：云南爱玛特环保科技有限公司。统一社会信用代码：91530000086356197M。住所地：昆明市世纪城金源国际商务中心2幢21B1号。法定代表人：成亮。本院受理申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人成亮、杨明明、云南爱玛特环保科技有限公司借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初3391号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年2月25日向我院申请执行，本案执行标的933,517.91元及利息，执行费11735元。本院受理后，于2019年3月4日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年8月9日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月9日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人成亮、杨明明、云南爱玛特环保科技有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人成亮名下有位于昆明市官渡区矣六乡昆洛路以东星泽园20幢3单元7层702室房产，本院依法轮候查封，暂无法处分；被执行人杨明明名下的银行账户有存款6530元，本院依法予以冻结，扣划款项后已支付给申请执行人。现本案申请执行人已受偿6530元,尚有案款926987.91元及利息未受偿。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年十二月十七日书记员  陈 昆
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1003执308号 申请执行人：郭恩俊，男，1970年9月8日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省宁安市。 被执行人：牡丹江市鑫胜佳经贸有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。 法定代表人：王清发，总经理。 被执行人：牡丹江阿穆尔食品有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。 法定代表人：王现民，经理。 本院在执行郭恩俊与牡丹江市鑫胜佳经贸有限公司、牡丹江阿穆尔食品有限公司承揽合同纠纷一案中，本院作出的（2019）黑1003民初168号民事调解书已经发生法律效力，但是被执行人牡丹江市鑫胜佳经贸有限公司、牡丹江阿穆尔食品有限公司未按生效法律文书履行义务。申请执行人郭恩俊于2019年7月22日向本院申请执行，要求被执行人牡丹江市鑫胜佳经贸有限公司、牡丹江阿穆尔食品有限公司共同给付申请执行人郭恩俊工程款XXXXXXX、案件受理费XXXXX元；被执行人依法应承担执行费XXXXX元。 在执行过程中，1.本院于2019年7月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、公开执行告知书（二）、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 本院通过全国网络查控系统及线下调查查询被执行人牡丹江市鑫胜佳经贸有限公司、牡丹江阿穆尔食品有限公司名下的相关财产信息，调查结果为无车辆、银行无存款、无证券、股票等信息，牡丹江市鑫胜佳经贸有限公司名下有房产证号XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX三处房屋均已经牡丹江市中级人民法院（2017）黑10执恢15号之四执行裁定书抵偿给某信用社，有十三处无照房及附属设施均已经本院（2018）黑1003执恢19号执行裁定书拍卖，目前该案正在执行异议审查中。 本院将被执行人牡丹江市鑫胜佳经贸有限公司、牡丹江阿穆尔食品有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并对法定代表人王清发、王现民适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院到被执行人牡丹江市鑫胜佳经贸有限公司、牡丹江阿穆尔食品有限公司住所地调查，未发现可供执行的财产线索。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人郭恩俊释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟东 审判员  崔思敏 审判员  初长青 二〇一九年十二月二十九日 书记员  李春辉
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂12民终996号上诉人（原审被告）：湖北泉都科技股份有限公司，住所地湖北省咸宁市经济开发区长江产业园。法定代表人：吴祥铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：张曼宇，湖北佳成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪涛，男，1973年7月21日出生，汉族，住湖北省通城县。委托诉讼代理人：何为刚（系汪涛表兄），住湖北省咸宁市咸安区。上诉人湖北泉都科技股份有限公司（以下简称泉都公司）因与被上诉人汪涛民间借贷纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2019）鄂1202民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。泉都公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.泉都公司向汪涛借款时双方未约定归还借款本金及利息的先后顺序，那么泉都公司从2015年至2016年4月26日偿还给汪涛的款项应当扣减借款本金而不是利息，一审认定事实错误。2.泉都公司承认向汪涛借款120000元，但该笔借款用于通山正亿公司嘉和城立体车库订单，订单完成后，通山正亿公司拖欠泉都公司89万元立体车库设备欠款未支付，故陷入三角债纠纷。同时泉都公司自身又陷入多起设备订单货款回收难的困境，公司目前举步维艰，但泉都公司一直在踌躇资金，还款态度是积极的，希望给予泉都公司生存的机会，通过协商解决本案纠纷。汪涛辩称，泉都公司向汪涛借款时双方确实未约定本金和利息的偿还顺序，但2018年4月26日双方重新签订的借款协议明确约定一次性还本付息，即本息一起偿还。本案借款产生于2015年，到现在已经多年未偿还，汪涛不同意协商解决本案纠纷。汪涛向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金120000元及前期利息43200元，后期利息从2018年4月26日起按月利率1.5%计算至清偿之日止；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定，2015年以来，泉都公司因资金周转需要，向汪涛借款120000元。2018年4月26日，双方就该笔借款进行结算，重新订立借款协议，约定借款期为2018年4月26日至2018年12月25日，月利率按1.5%计算。2018年5月16日，双方又对前期借款利息进行结算，泉都公司出具欠条：“今欠到汪涛借款利息人民币43200元整，系汪涛借湖北泉都立体车库120000元从2016年4月26日至2018年4月25日的利息，在2018年6月16日前付清此利息。”借款期满后，泉都公司以资金不足为由拖延还款，汪涛多次讨要未果，特诉至法院。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，泉都公司向汪涛借款120000元用于资金周转系双方真实意思表示，双方约定月利率为1.5%，该利息的约定符合民间借贷的有关法律规定，泉都公司出具的借款协议及欠条足以证明汪涛享有泉都公司的合法债权，因此，汪涛要求泉都公司立即偿还借款本金120000元、前期利息43200元及2018年4月26日至清偿之日的利息（按月利率1.5%）的诉讼请求于法有据，予以支持。本案在审理过程中，经法院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条规定，判决：湖北泉都科技股份有限公司立即偿还汪涛借款本金120000元、前期利息43200元及2018年4月26日至清偿之日利息（按月利率1.5%计算）。案件受理费1782元，由湖北泉都科技股份有限公司承担。二审中，当事人没有提交新的证据。经审理查明，一审认定的事实属实，本院继续予以确认。本院认为，“谁主张，谁举证”是我国民事诉讼的基本原则。泉都公司既然认为向汪涛借款时双方未约定偿还借款本金和利息的先后顺序，那么2016年4月26日前其已偿还的款项应当扣减借款本金，但对该主张泉都公司未能提供证据予以证明。2018年4月26日，泉都公司与汪涛重新签订借款协议，约定借款本金120000元，借款期限2018年4月26日至2018年12月25日，同时2018年5月16日，双方又对2016年4月26日至2018年4月25日泉都公司下欠汪涛的借款利息进行了结算。上述事实进一步说明，泉都公司认可2016年4月26日前向汪涛偿还的是本案借款利息，至2018年4月26日该公司仍下欠汪涛借款本金120000元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条对当事人没有约定借款本金和利息的偿还顺序明确规定为先偿还利息再抵充本金，故泉都公司的该项上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。本案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。综上所述，上诉人泉都公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3564元，由上诉人湖北泉都科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王洪斌审判员  侯欣芳审判员  纪利军二〇一九年十二月三十日书记员  李 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省武冈市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0581执2531号陆春姣、中国平安财产保险股份有限公司武冈支公司：本院执行的陆春姣与中国平安财产保险股份有限公司武冈支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人中国平安财产保险股份有限公司武冈支公司已自动履行执行金额2.4764万元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十二月三十日
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执5945号 申请执行人：南京创华纺织品有限公司，住所地江苏省南京市白下区太平南路2号。 法定代表人：张亮。 委托代理人：曹燕贻，江苏聚欣律师事务所律师。 被执行人：苏州新佰隆信息科技有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇周行香桥村。 法定代表人：姜秀梅。 南京创华纺织品有限公司与苏州新佰隆信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0581民初9123号民事判决已发生法律效力。依该判决：苏州新佰隆信息科技有限公司应于判决生效之日起六十日内给付南京创华纺织品有限公司货款484403.77元；案件受理费8890元，财产保全费3065元，合计诉讼费11955元，由苏州新佰隆信息科技有限公司负担。因被执行人苏州新佰隆信息科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案受理，执行标的为496358.77元及利息。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现可供执行财产。 3、本院向房产管理部门查询了被执行人名下的不动产,未发现可供执行财产。 4、本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的为496358.77元及利息，在本次执行程序中未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)苏0581民初9123号民事判决的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  李 阳 审判员  步全赢 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孙 宏
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执4587号申请执行人刘丕良。被执行人大连筑成建设集团有限公司。法定代表人徐淑清。申请执行人刘丕良与被执行人大连筑成建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院（2018）辽0211民初9515号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月10日向本院申请强制执行,本院依法受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人大连筑成建设集团有限公司的银行、不动产、证券、车辆、工商等信息，未发现有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供相关财产线索。本院依据申请执行人的申请，将被执行人限制高消费。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人大连筑成建设集团有限公司新的财产线索，申请执行人刘丕良可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜成林审判员  周晏生审判员  田继亮二〇一九年十二月六日书记员  孙瑜泽
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初5031号原告：张发强，男，1979年9月9日出生，汉族，住河南省民权县。被告：李保军，男，1989年6月27日出生，汉族，住河南省民权县。原告张发强与被告李保军租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张发强到庭参加诉讼，被告李保军经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张发强向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告依据欠条向原告偿还欠款14000元；2．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年被告李保军欠房屋租赁款（民权县商贸城东侧），承诺2019年8月份还清，经多次催收欠款，被告一直未偿还，一直到2019年10月30日电话不接，多次催要被告一直置之不理。李保军未答辩。本院认为，被告李保军租赁原告张发强的房屋，双方口头约定每年的租赁费为20000元，被告支付原告10000元租赁费后便不再继续支付。2019年1月30日，原被告双方经结算，被告欠原告租赁费14,000元，被告向原告出具欠条一份，并约定2019年8月份还清。欠款到期后，被告未按约定偿还所欠原告房屋租赁费，本案事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李保军于本判决生效之日起三日内偿还原告张发强租赁费14,000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告李保军负担。本判决为终审判决。审判员  李晓珂二〇一九年十二月二日书记员  常文杰
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执2944号之一 申请执行人：罗廷均，男，生于1968年2月1日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人：严浬原，男，生于1964年12月11日，汉族，住四川省南充市高坪区。 申请执行人：罗文锡，男，生于1973年7月27日，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：邓光均，男，生于1971年3月27日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：董红梅，女，生于1973年8月16日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行罗廷均、严浬原、罗文锡与董红梅、邓光均民间借贷纠纷一案，被执行人董红梅、邓光均未能主动履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院已经对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等执行措施。本案的申请执行标的为150000元及利息，申请人债权已受偿0元，因被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 蒲剑平 审判员 邓 鹏 二〇一九年十二月二十三日 书记员 梁 涛
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初5383号 原告：王灵英，男，1959年8月8日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：李康龙，江西洪胜律师事务所律师。特别授权代理。 被告：钟欢，男，1997年12月30日生，汉族，江西省玉山县人，住玉山县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市广丰支公司。住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道商城西路10号。 法定代表人：王贵锋，该公司经理。 委托诉讼代理人：苏小芬，该公司法律顾问。特别授权代理。 原告王灵英与被告钟欢、中国人民财产保险股份有限公司上饶市广丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王灵英的委托诉讼代理人李康龙、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市广丰支公司委托诉讼代理人苏小芬到庭参加了诉讼，被告钟欢经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王灵英向本院提出诉讼请求：1、法判决俩被告共同赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费等计人民币186,673元；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年2月19日原告与被告钟欢驾驶的车辆赣Ｅ×××××号小车碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。上饶市广丰区公安局交警大队对本起交通事故作出认定：在本起事故中，被告承担全部责任，被告驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险、第三责任险等险种。 事故发生后，原告在上饶市广丰区中医院住院治疗，出院后，经江西铭志司法鉴定中心鉴定，原告的伤情被评定为九级伤残，护理期90日，营养期120日，误工期240日。原告与被告就赔偿事宜协商不成，故提起诉讼。 被告钟欢未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 被告保险公司辩称，对本起事故及事故责任认定无异议，对原告的住院伙食补助费无异议，营养费500元，护理费按28天计算，标准120元/天，误工同意计算60天，按100元/天计算，残疾赔偿金根据举证情况确定，伤残按重新鉴定后的十级计算，鉴定费不承担，交通费按500元，财产损失同意800元，车辆鉴定费不承担。 经审理，本院确认如下事实：2019年2月19日，被告钟欢驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车从广丰区西溪居经铜钹山大道前往广丰区芦林街道回家。当日18时20分许，车辆行驶到下溪街道西溪路口路段右转时，由于注意路面情况不够，右转弯车辆未让左转弯车辆先行，致使车辆右侧车头碰撞到由原告王灵英驾驶的从铜钹山大道左转弯驶入西溪路口路段的三轮电动车，造成原告王灵英受伤及车辆受损。本起交通事故经上饶市广丰区交通警察大队调查认定：被告钟欢承担本起事故的全部责任。被告钟欢驾驶的肇事小型轿车在被告保险公司处投保有交强险、限额100万元商业三者险及不计免赔险等险种。 事故发生后，原告王灵英入上饶市广丰区中医院住院治疗，住院16天，花费医疗费49,983.6元，该费用全部由被告钟欢垫付。上饶市广丰区中医院疾病诊断证明意见明确，继续休息叁个月。2019年6月30日，经江西铭志司法鉴定中心上饶分所鉴定，原告王灵英的伤情构成九级伤残，原告王灵英支付鉴定费1400元；被告保险公司对此提出异议并申请重新鉴定，经本院委托江西求实司法鉴定中心重新鉴定，2019年10月15日该鉴定中心的鉴定结论为：王灵英右下肢损伤伤残等级评定为十级。原告王灵英的三轮电动车经江西广发价格评估有限公司评估材料费3290元，维修工时费（含利润）400元，残值165元，用去评估费500元。 另查明，原告王灵英系失地农民，且其居住地现为广丰区城区。 被告保险公司在肇事车辆投保时就不赔或者免赔对投保人进行了提示。 本院认为，原、被告之间发生的交通事故经上饶市广丰区交警大队调查认定，在本起交通事故中，被告钟欢承担事故的全部责任，原告王灵英不承担责任，原、被告双方对此均无异议，本院予以确认。原告王灵英因本起交通事故受伤所产生的经济损失依法应当由被告钟欢赔偿；因被告钟欢驾驶的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司上饶市广丰支公司投保了交强险、限额为100万元的第三者责任险及不计免赔等险种，被告保险公司应当在保险限额内予以赔偿。因被告保险公司在投保人投保时就免赔事项对投保了进行了提示，故其提出扣减10%的非医保用药的诉讼意见本院予以支持；原告王灵英的伤残鉴定结论被推翻，但该费用的产生缘于被告钟欢的肇事行为，故该费用应由被告钟欢承担。原告王灵英属失地农民且居住地现为广丰城区，其伤残赔偿标准等损失按江西城镇标准计算符合法律规定，本院予以支持；原告未提供证据证明其工作收入及误工损失，本院参照2018年江西省城镇私营单位农、林、牧、渔业年平均工资29800元计算其误工损失。原告王灵英的车辆损失由被告保险公司赔偿其直接经济损失，应扣减利润等费用。 综上，审定原告各项经济损失如下：医疗费49,983.6元，住院伙食补助费640元（40*16)，营养费500元（5000*10%），护理费12,240元（136*90），精神损害抚慰金3000元，残疾赔偿金67,638元（33819*20*10%），误工费8692元（29800/365*106），鉴定费1400元，交通费因未提供具体发票予以佐证，本院酌情支持320元（16*20），车辆损失费3125元，评估费500元，上述费用合计148,038.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市广丰支公司在保险限额内赔付原告王灵英因交通事故造成的经济损失计人民币142,640.24元； 二、被告钟欢赔付原告王灵英医疗费人民币3998.36元及鉴定费1400元，合计人民币5398.36元。（已垫付49,983.6元） （上述款项限本判决生效后一个月内履行，由原告王灵英得100,072元，返还被告钟欢42,568.24元；赔偿款支付至原告王灵英农业银行上饶广丰支行账户，账号：62×××73；被告钟欢指定的其母夏金美的农业银行上饶广丰支行账户，账号：62×××75） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费4034元，减半收取2017元，由被告钟欢承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘坚 二〇一九年十二月三日 法官助理陈澈 书记员颜晓桐
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1122民初4827号 原告：安徽浩成物业管理有限公司来安分公司，住所地安徽省来安县凤桥村，统一社会信用代码913411225957119004（1—1）。 法定代表人：贺大伍，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵晓莺，女，该公司工作人员。 被告：高少龙，男，1977年12月2日出生，汉族，住安徽省来安县。 原告安徽浩成物业管理有限公司来安分公司与被告高少龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告安徽浩成物业管理有限公司来安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽浩成物业管理有限公司来安分公司撤回起诉处理。 审 判 员  马海青 二〇一九年十二月十七日 代理书记员  胡家敏
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民终11827号上诉人（原审被告）：深圳市美莱创新股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区艺园路马家龙田厦产业园6L-010、6L-011室。法定代表人：陈惟，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：苏州易能微电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市高新区登云路268号。法定代表人：吴钰淳，该公司总经理。上诉人深圳市美莱创新股份有限公司因与被上诉人苏州易能微电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初19215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市美莱创新股份有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市美莱创新股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 钱一军审 判 员 蒋 琦二〇一九年十二月二十七日法官助理 裴国强书 记 员 江 静
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初6102号 原告：中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道新大路251号。统一社会信用代码：913302068442812447。 负责人：马一彦，该行行长。 委托诉讼代理人：刘德新、王慧珍，浙江金道（宁波）律师事务所律师。 被告：曾雨晨，男，1989年6月30日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 原告中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行因与被告曾雨晨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立为（2019）浙0206引调2516号进行诉前调解，但因被告曾雨晨下落不明，遂于2019年9月12日立为（2019）浙0206民初6101号案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行委托诉讼代理人王慧珍到庭参加诉讼，被告曾雨晨经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。审理过程中，因工作安排，本案审判长变更为严学军。 原告中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行以被告曾雨辰逾期未还本付息为由，向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金2200元，支付利息114.18元、罚息283.08元，暂合计2597.26元（拖欠罚息暂算至2019年7月11日，此后的罚息按合同的约定付至实际付款之日）；2.被告向原告支付实现债权支付的律师费1500元；3.本案的诉讼费用由被告承担。 被告曾雨辰未答辩，亦未向本院提供证据。 本院查明事实如下： 一、借款金额及借款期限：2017年4月9日，被告曾雨辰通过手机APP中国建设银行，与原告建设银行北仑支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：331984136-9530-20181531028），额度1000元，额度有效期2017年4月9日至2018年4月9日，被告于当日申请1400元；同年5月9日，双方再次签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：331984136-9530-20181886787），额度1200元，被告于当日申请1200元。 二、利率及计息方式：331984136-9530-20181531028号合同约定年利率4.56%，331984136-9530-20181886787号合同约定年利率5.6%，利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。 三、逾期罚息、复息：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；被告未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入委托扣款账户造成借款拖欠的，原告有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；被告未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。 四、款项交付：2017年4月9日，原告向被告交付1000元；同年5月9日，原告向被告交付1200元。 五、还款方式：借款的约定还款日为借款额度到期日，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。委托扣款方式下，借款人最迟应在约定还款日的前一日柜面营业终了前将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户内。 六、尚欠本息：被告于2018年4月9日支付利息0.05元，于同年6月8日支付罚息0.12元（计入331984136-9530-20181531028号合同项下），至2019年7月22日，共欠原告借款本金2200元，利息114.18元，罚息283.08元。 七、其他情况：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。为实现本案债权，原告与浙江金道（宁波）律师事务所签订《委托代理合同》，已支出律师代理费1500元。 以上事实有原告提供的公证书、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、个人开户与电子银行服务申请书、中国建设银行电子银行客户服务协议、个人电子银行服务签约回执、业务收费凭证、领卡签收单、贷款资金流向一览表截图、中国建设银行个人贷款对账单、中国建设银行信贷账户摘要信息截图、挂号信函收据、个人贷款电话催收记录表、《委托代理协议》、律师费发票及原告庭审陈述予以证明。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行与被告曾雨晨签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告发放贷款后，被告未按约及时还本付息，已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告还本付息并承担违约责任，支付罚息和为实现债权支付的费用等，原告诉请合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾雨晨应归还原告中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行借款本金2200元，支付利息114.18元及暂算至2019年7月11日止的罚息283.08元，此后罚息按合同约定计算至实际履行之日止； 二、被告曾雨晨应赔偿原告中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行为实现债权支出的律师费1500元。 上述一、二判项应于本判决生效后七日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告曾雨晨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  严学军 人民陪审员  徐明国 人民陪审员  刘杏丰 二〇一九年十二月二十四日 法官助理张维群 书记员李芳芳
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初4511号原告：天津市宝坻区周良街道蔡家铺村村民委员会，住所地天津市宝坻区周良街道蔡家铺村。法定代表人：崔广魁，该村村主任。委托诉讼代理人：郝青梅，天津天衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙长青，蔡家铺村村民，村支部书记。被告：天津市宝坻区周良街道大庄子村村民委员会，住所地天津市宝坻区周良街道大庄子村。法定代表人：赵福祥，该村村主任。委托诉讼代理人：宋炳怡，天津言如鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚清敏，天津言如鼎律师事务所律师。被告：张建国，男，1972年5月4日生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告天津市宝坻区周良街道蔡家铺村村民委员会与被告天津市宝坻区周良街道大庄子村村民委员会、张建国排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。2019年12月11日，原告天津市宝坻区周良街道蔡家铺村村民委员会向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市宝坻区周良街道蔡家铺村村民委员会撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告天津市宝坻区周良街道蔡家铺村村民委员会负担（已交纳）。审 判 长  高瑞东审 判 员  郑善礼人民陪审员  王云增二〇一九年十二月十一日书 记 员  郑 猛
江苏省南京市栖霞区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0113刑初704号 公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。 被告人宋某，男，1977年10月7日生，无业，住安徽省凤台县。2019年9月26日因涉嫌危险驾驶罪被南京市公安局直属分局取保候审。2019年12月17日经本院决定被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。 南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2019〕684号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员顾苏斌出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月23日0时55分许，被告人宋某饮酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××轻型普通货车上路行驶，行驶至南京长江二桥收费站被民警查获并带至医院抽血送检。经鉴定，送检的宋某血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为137.1mg/100ml血。被告人宋某被查获后如实交代了上述犯罪事实。 上述事实，被告人宋某在开庭审理中均无异议，并有被告人宋某的供述和辩解，证人赵某的证言，接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、前科查询证明、抓获经过、驾驶证行驶证复印件、保险单复印件、驾驶人机动车信息查询结果单、血样提取登记表、呼气酒精含量检测笔录、认罪认罚具结书等书证，南京市公安局物证鉴定所出具的检验报告等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人宋某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人在高速公路上醉酒驾驶，酌情从重处罚。被告人认罪认罚，可依法从宽处理。为维护公共安全，惩处犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；即自2019年12月17日起至2020年1月31日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 娟 二〇一九年十二月十七日 书记员 冯思敏
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初20469号原告:莫小珍,女,1973年4月14日出生,汉族,住重庆市潼南县。被告：重庆朗优企业管理有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附46号，统一社会信用代码91500114MA600B0752。法定代表人：张亮。被告：重庆绿地申港房地产开发有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-1-92，统一社会信用代码915000000772973769。法定代表人：金键。原告莫小珍与被告重庆朗优企业管理有限公司、重庆绿地申港房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告莫小珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李炳灿二〇一九年十二月十三日书记员  李 霞
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执恢419号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司安庆开发区支行，统一社会信用代码91340811786522985A，住所地安徽省安庆市光彩大市场四期元山路3号楼16-23号。 主要负责人：郑卫国。 被执行人：朱海燕，女，1988年01月18日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县. 被执行人：余达国，男，1977年10月30日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县. 上述申请执行人中国农业银行股份有限公司安庆开发区支行与被执行人朱海燕、余达国金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)望民申担字第00033号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱海燕、余达国的银行存款或其他财产权1700000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇一九年十二月二十四日 书记员  章孝通
湖北省武穴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1182执1301号之一 申请执行人：万洪江，男，1978年1月23日出生，汉族，住内蒙古省赤峰市红山区。 被执行人：陈功，男，1973年11月13日出生，汉族，住武穴市。 申请执行人万洪江与被执行人陈功合伙协议纠纷一案,本院于2019年6月27日作出的（2019）鄂1182民初1603号民事判决书生效后，申请执行人万洪江向本院申请执行，本院于2019年9月5日立案执行,并依（2019）鄂1182执1301号执行通知书责令被执行人陈功：（1）向申请执行人万洪江返还合伙出资款10.3万元；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费1180元和申请执行费1463元。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施。 1、本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令； 2、本院自2019年9月6日开始3次通过网络查询了被执行人陈功名下相关财产信息，陈功名下无银行存款、车辆及股权的财产信息； 3、本院于2019年9月23日通过到不动产查询了被执行人陈功不动产信息，陈功名下无不动产信息； 4、本院干警前往被执行人住所地现场调查，未发现被执行人有可供执行财产； 5、本院要求申请执行人提供被执行人有可供执行财产线索，但申请执行人未能提供； 6、本院于2019年10月24日作出限制消费令，限制被执行人陈功高消费。 经本院执行，申请执行人的债权未能实现。 综上所述，因本案被执行人陈功暂无财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行条件时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  熊卫华 审判员  程 峻 审判员  喻政胜 二〇一九年十二月十二日 书记员  郭校娟
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执1865号申请执行人：凯傲宝骊（江苏）叉车有限公司，统一社会信用代码913200006811490451，住所地江苏省靖江市。法定代表人：郭进鹏QUEKCHINGPONG，董事长。被执行人：上海卓仕物流科技股份有限公司，统一社会信用代码913100005791499467，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘向东，董事长。被执行人：刘向东，男，1970年11月15日出生，汉族，住广东省。被执行人：陈颖，女，1971年9月10日出生，汉族，住广东省。申请执行人凯傲宝骊（江苏）叉车有限公司与被执行人刘向东、陈颖、上海卓仕物流科技股份有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日作出(2018)苏1282民初6622号调解已发生法律效力，依该调解书：一、上海卓仕物流科技股份有限公司欠凯傲宝骊（江苏）叉车有限公司货款269,101.88元，承担支出的律师费、诉讼费、保全费、保全保险费等损失计16,093.5元，合计285,195.38元，上海卓仕物流科技股份有限公司约期在2019年1月15日前支付30,195.38元，同年3月至6月每月25日前分别支付63,750元，承担的诉讼费已包含在上述欠款总金额中。二、如刘向东、陈颖、上海卓仕物流科技股份有限公司不能按期履行付款义务，另需支付凯傲宝骊（江苏）叉车有限公司违约金50,000元，同时若有一期未按约付款，凯傲宝骊（江苏）叉车有限公司可就下欠全部款项一并向法院申请强制执行。三、刘向东和陈颖对上述债务承担连带还款责任。四、案件受理费5,507元减半收取2,753.5元、保全费1,970元，合计4,723.5元，由刘向东、陈颖、上海卓仕物流科技股份有限公司负担。因被执行人刘向东、陈颖、上海卓仕物流科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人凯傲宝骊（江苏）叉车有限公司向本院申请执行，本院于2019年7月5日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年7月10日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘向东、陈颖、上海卓仕物流科技股份有限公司名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；发现被执行人刘向东名下有牌号为苏×××××、苏×××××、苏×××××的车辆三辆，本院委托南京市玄武区人民法院、盐城市亭湖区人民法院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，但至今未实际控制；发现被执行人陈颖名下有牌号为粤×××××的车辆一辆，本院委托肇庆市端州区人民法院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，但至今未实际控制；发现被执行人上海卓仕物流科技股份有限公司名下有牌号为沪×××××、沪×××××、沪×××××的车辆三辆，本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，但至今未实际控制。3.本院于2019年7月5日向被执行人住所地、户籍地肇庆市××××海市不动产登记中心查询了被执行人刘向东、陈颖、上海卓仕物流科技股份有限公司名下的房产登记信息。发现被执行人刘向东名下登记有房产一套，本院依法查封了被执行人名下位于上海市嘉定区××号的房产，上述房产在上海市浦东新区人民法院首查封，即（2018）沪0115执11641号执行案件正在处置上述不动产，本院已向其发函，函告一旦处置完毕上述不动产，本案参与分配；发现被执行人陈颖名下登记有房产一套，本院依法查封了被执行人名下位于肇庆市的房产，上述房产在北京市西城区人民法院首查封，即（2018）京0102民初16833号执行案件正在处置上述不动产，本院已向其发函，函告一旦处置完毕上述不动产，本案参与分配。4.本院于2019年7月5日向被执行人住所地、户籍地肇庆市工商登记管理部门查询了被执行人刘向东、陈颖、上海卓仕物流科技股份有限公司持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。5.执行过程中，本院于2019年11月11日发出限制被执行人消费令，限制被执行人刘向东、陈颖、上海卓仕物流科技股份有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2019年12月5日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人刘向东、陈颖、上海卓仕物流科技股份有限公司名下的银行存款、车辆等信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆等。上述执行情况及信息，本院于2019年12月20日通过谈话方式将被执行人刘向东、陈颖、上海卓仕物流科技股份有限公司名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏1282民初6622号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 马 瓒审判员 蔡明义审判员 赵浩平二〇一九年十二月二十日书记员 仇 佳
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0802执异33号异议人（申请执行人）：刘晓红，女，1973年12月27日出生，土家族，本科文化，居民，住张家界市永定区。被执行人：宋卫东，男，1971年7月15日出生，土家族，大专文化，居民，住张家界市永定区。第三人：杨琼，女，1987年12月10日出生，土家族，住张家界市永定区。第三人：彭晓丽，女，1958年12月24日出生，土家族，住张家界市永定城区。第三人：周子豪，男，1997年1月3日出生，土家族，住张家界市永定城区。第三人：贺小玉，女，1967年9月4日出生，土家族，大专文化，居民，住张家界市永定城区。第三人：米回刚，男，1970年3月8日出生，土家族，大专文化，个体户，住湖南省桑植县。在本院执行申请执行人刘晓红与被执行人宋卫东合同纠纷执行一案中，异议人(申请执行人）刘晓红对本院（2017）湘0802执恢124号执行财产分配方案不服，向本院提出书面异议，请求中止对（2017）湘0802执恢124号执行财产分配方案的执行，暂缓处分执行标的，并按生效判决书、调解书的债权本息重新制定分配方案进行财产分配。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，被执行人宋卫东及第三人杨琼、彭晓丽、周子豪、米回刚对异议人刘晓红的异议提出反对意见，本院将反对意见及时通知了异议人刘晓红，告知其可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告向法院提起诉讼。异议人刘晓红于2019年11月26日向本院提交了撤回执行异议的报告，且未在收到本院通知后十五日内提起诉讼。本院认为，异议人（申请执行人）刘晓红撤回执行异议请求符合法律规定，本院应予支持，且逾期未提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条的规定，裁定如下：准许异议人刘晓红撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭 宁人民陪审员  许年丛人民陪审员  吴启彬二〇一九年十二月九日书 记 员  胡耀之附法条：中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫02刑终405号原公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。上诉人（原审被告人）李权政（曾用名李新），男，1987年11月18日出生，汉族，高中文化，无业，住开封市金明区。因涉嫌犯非法制造、买卖枪支罪于2018年10月20日被开封市公安局宋门分局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。辩护人曹德胜、崔俊涛，河南辽源律师事务所律师。开封市顺河回族区人民法院审理开封市顺河回族区人民检察院指控原审被告人李权政犯非法买卖枪支罪一案，于2019年10月25日作出（2019）豫0203刑初117号刑事判决。原审被告人李权政不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年4月至2018年10月，被告人李权政联系江苏泰州的一个加工商加工定制枪扳机套件，伙同王太生（在逃）通过“咸鱼”等网络平台进行销售。2018年10月19日，开封市公安局宋门分局从开封市天地台街清真寺二楼王某（李权政母亲）的住处扣押李权政存放的疑似枪扳机套件103套。经开封市公安局物证鉴定所鉴定，送检的141个疑似枪支零部件认定为枪支散件。上述事实有扣押枪支散件照片，被告人常住人口基本信息、无前科证明、发破案经过、抓获证明、扣押清单，证人殷某、王某证言，被告人李权政供述与辩解，开封市物证鉴定所出具的枪支弹药鉴定书，微信账号、交易情况截图、朋友圈截图等证据证实。原判认为，被告人李权政违反国家枪支管理制度，非法买卖枪支散件，查获枪支散件141件，其行为已构成非法买卖枪支罪。被告人当庭自愿认罪，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决：被告人李权政犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑七年。上诉人（原审被告人）李权政上诉及其辩护人辩称，部分检材数量不清；被扣押的涉案枪支散件未流入社会，危害性不大；李权政系初犯，主观恶性不大，有坦白情节，悔罪态度较好，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，原判认定李权政犯非法买卖枪支罪的犯罪事实有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）李权政非法买卖枪支散件，查获枪支散件141件，其行为已构成非法买卖枪支罪。李权政到案后，如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。关于上诉人及其辩护人所提部分送检枪支散件数量不清的上诉理由及辩护意见，经查，公安机关从李权政母亲王某处扣押的李权政存放的枪支散件，经持有人、见证人确认并现场清点后送检，涉案枪支散件数量足以认定。关于上诉人及其辩护人所提被扣押的涉案枪支散件未流入社会，危害性不大的上诉理由及辩护意见，本罪侵犯的客体是国家对枪支的管理制度和公共安全，虽然涉案枪支散件未流入社会，但仍具有较大的潜在社会危害性。关于上诉人及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定，非法制造、买卖、运输、邮寄、储存、盗窃、抢夺、持有、私藏、携带成套枪支散件的，以相应数量的枪支计；非成套枪支散件以每三十件为一成套枪支散件计。一审法院综合考虑李权政的犯罪事实、涉案枪支散件数量及认罪态度等情节，在法定幅度内量刑，并无不当。上述上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 伟审判员 李 妍审判员 李玉龙二〇一九年十二月二十五日书记员 雍梦雅
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初6989号原告：侯现忠，男，1964年12月30日出生，汉族，农民，住郓城县。委托代理人：陈春花，郓城泰宇法律服务所法律工作者。被告：侯点同，男，1967年4月7日出生，汉族，农民，住郓城县。原告侯现忠与被告侯点同民间借贷纠纷一案，原告侯现忠于2019年10月30日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员马增军独任审判，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告侯现忠及其委托代理人陈春花到庭参加诉讼，被告侯点同经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告侯现忠诉称，被告侯点同做农资生意因周转资金不足，分别于2016年5月11日、2016年10月25日、2016年11月14日向原告借款各20000，共计60000元，并言明月利率1分。被告借款后没有履行还款义务，经原告多次催要，被告拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求被告立即偿还借款60000元及利息；诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。被告侯点同辩称，被告借原告六万元是事实，借条是被告打的，现被告没有偿还能力，只能卖掉同利合作社的财产清偿债务。经审理查明，被告侯点同做农资生意因资金不足，于2016年5月11日、10月25日、11月4日三次分别向原告借款各20000元，三张借条分别是“今货到侯现忠贰万元整（20000元），活期月息5厘，1年以上月息1分，存入时间2016年5月11日，四杰村侯点同。”，“今货到侯现忠贰万元整（20000元），活期月息5厘，1年以上月息1分，存入时间2016年,10月25日，四杰村侯点同。”“今货到侯现忠贰万元整（20000元），活期月息5厘，1年以上月息1分，存入时间2016年11月4日，四杰村侯点同。”三张借条共计六万元。被告人借款后至今未履行还款义务。上述事实，由当事人陈述、借据、公民身份证复印件，记录在卷，足以认定。本院认为，被告侯点同三次向原告侯现忠借款共计60000元，事实清楚，证据确实充分，债权、债务关系明确，且属于合法的民间借贷关系，原告主张被告偿还借款本金60000元，原被告约定借款利率利息1分，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告侯点同于判决生效后十日向原告侯献忠偿还借款60000元及利息，利率按照约定每元每月一分计息，从借款之日至清偿止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币650元，由被告侯点同负担（原告已垫付，被告在判决生效后随案件款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  马增军二〇一九年十二月六日法官助理李光军书记员罗栋注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1502民初7033号 原告：宜宾三和佳物业服务有限公司，住所地：四川省宜宾市叙州区柏溪街道振兴南路寅吾大楼，统一社会信用代码：915115217446901397。 法定代表人：罗超，总经理。 委托诉讼代理人：陈胜高，系宜宾三和佳物业服务有限公司工作人员。 被告：周洪，男，1982年7月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告宜宾三和佳物业服务有限公司与被告周洪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告宜宾三和佳物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告宜宾三和佳物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  赵 杨 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  李 会 书 记 员  李皓琦