江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终9347号上诉人（原审被告）:苏州佰泉电工材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区横泾街道东太湖路北侧厂房。法定代表人：蒋艳明。委托诉讼代理人：陆培源，江苏谐达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:苏州市天冠钟表有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥开发区。法定代表人：刘麟虎，董事长。委托诉讼代理人：郑君，江苏渟泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞菁，江苏渟泓律师事务所实习律师。上诉人苏州佰泉电工材料有限公司（下称佰泉公司）因与被上诉人苏州市天冠钟表有限公司（下称天冠公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2019）苏0507民初968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。佰泉公司上诉请求：1、判决撤销(2019)苏0507民初968号民事判决，恳请查清事实后改判；2、判令由天冠公司承担本案诉讼费。事实和理由：本案中，天冠公司未履行双方签订的租赁合同约定的义务，存在多处违约情形，严重侵害了佰泉公司的合法权益。由于佰泉公司已经搬离原地址，很多财务凭证堆放在一起，找了很久才找到，所以在一审判决后提交了相关材料，可以证明佰泉公司已付清至2018年9月6日的房租，没有欠付费用。2017年6月9日佰泉公司向天冠公司交付了押金7000元。此外，从2017年6月9月至2018年9月6日，佰泉公司已支付121712元房租(应付租金105645，多付了16067元)。天冠公司没有为佰泉公司安装独立的水表电表，且2018年6月之后天冠公司的水电费结算单未经佰泉公司确认，不应作为认定本案事实的依据。从租赁至今，佰泉公司已向天冠公司支付了水电费合计213380元。天冠公司在诉讼中答辩称：天冠公司已履行租赁合同相关义务，佰泉公司应支付欠缴费用。天冠公司与佰泉公司签订合同后已按约交付了房屋，且佰泉公司在一审庭审中也承认其在租赁期间是正常营业，不存在佰泉公司所称的妨害经营活动情况。另，天冠公司为佰泉公司安装了独立的水电表，并按月将相关水电费结算单给予佰泉公司，佰泉公司也按照天冠公司提供的水电费结算单缴纳了相关费用，若如佰泉公司所说，天冠公司没有为其安装独立的水电表，那么佰泉公司在没有缴费依据的情况下缴纳水电费的行为显然不符合常理。二、佰泉公司在一审期间无正当理由，未在规定时间内提供法院要求提供的证据，怠于行使其诉讼权利，对此应承担相应后果。本案一审法院在庭审过程中明确告知佰泉公司对应在2019年7月28日前向一审法院提供，逾期视为对天冠公司证据没有异议或举证不能。佰泉公司也明确其已清楚相关法律后果，佰泉公司无正当理由未在规定时间内提供法院要求的证据，属于故意怠于举证，应视为佰泉公司对其答辩举证权利的弃权处分。其在上诉状中对一审天冠公司陈述与证据提出异议与反证因其证据失全，理应不予采信。天冠公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付自2018年6月9日起至2018年9月25日止的房屋占用损失25355元及逾期付款损失，自2018年9月26日起计算至实际支付之日，按同期银行贷款利率计算；2、请求判令被告支付水电费90435元及逾期损失2139元(分别自合同约定应付之日起按同期银行贷款利率1.95倍计算，暂计算至2019年1月15日，最终应计算至被告实际支付之日)。一审法院认定事实：2017年6月9日，天冠公司作为出租方(甲方)、佰泉公司作为承租方（乙方)签订了《苏州市天冠钟表有限公司租赁合同》1份，约定乙方同意租赁甲方位于苏州市相城区黄埭镇胡桥村长平路90号，面积450平方米；租赁期限自2017年6月9日至2018年6月8日，如到期双方同意继续租赁，必须在原合同有效前三个月签订新合同。第二年·第三年按每年加价5%支付。租金：厂房，一楼平均每月按13元/平方米计算（不含税价），每月租金为5850元，一次性付清一年租金，70200元/年，押金10%，7000元整。在租赁期间，甲方保证提供乙方经营所需的用水、用电，甲方应为乙方安装独立的水表、电表。水费、电费按有关主管部门的规定收费标准，由甲方代为收取，月结月清，不得拖欠。乙方于签订合同日应一次性支付按年租金10%金额作为保证金，在合同履约到期并结清费用后，甲方予以无息返还。违约责任：在执行本合同租金条款时，若乙方延滞逾一个月未支付租金时，甲方有权单方面解除合同，并对乙方财产行使留置权，由此造成一切损失由乙方负责。租赁期间，乙方应及时支付房租及其它应支付的一切费用，如拖欠不付乙方应缴纳每天4‰的滞纳金。甲方负责开税务发票，税金由乙方承担。合同另约定了双方其他权利义务、免责等相应事宜。同日，天冠公司苏州市天冠钟表有限公司作为出租方(甲方)、佰泉公司苏州佰泉电工材料有限公司作为承租方（乙方)又签订了《苏州市天冠钟表有限公司租赁合同》1份，约定乙方同意租赁甲方位于苏州市相城区黄埭镇胡桥村长平路90号，面积91.8平方米；租赁期限自2017年6月9日至2018年6月8日，如到期双方同意继续租赁，必须在原合同有效前三个月签订新合同。第二年·第三年按每年加价5%支付。租金：厂房，一楼平均每月按13元/平方米计算（不含税价），每月租金为1193元，一次性付清一年租金，14316元/年，押金10%，1430元整，另小绿棚1间600元/月，时间同上。在租赁期间，甲方保证提供乙方经营所需的用水、用电，甲方应为乙方安装独立的水表、电表。水费、电费按有关主管部门的规定收费标准，由甲方代为收取，月结月清，不得拖欠。乙方于签订合同日应一次性支付按年租金10%金额作为保证金，在合同履约到期并结清费用后，甲方予以无息返还。违约责任：在执行本合同租金条款时，若乙方延滞逾一个月未支付租金时，甲方有权单方面解除合同，并对乙方财产行使留置权，由此造成一切损失由乙方负责。租赁期间，乙方应及时支付房租及其它应支付的一切费用，如拖欠不付乙方应缴纳每天4‰的滞纳金。甲方负责开税务发票，税金由乙方承担。合同另约定了双方其他权利义务、免责等相应事宜。涉案房屋尚未办理房屋所有权证，但其所在地块的土地使用权人为天冠公司，天冠公司持有相国用（2010）第00048号国有土地使用权证，另天冠公司持有建造涉案房屋的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证。一审审理中，双方确认，在合同到期后，未再续签合同。以上事实,由天冠公司提供工商材料、人口信息、《苏州市天冠钟表有限公司租赁合同》及双方当事人陈述笔录等证据予以证实。一审审理中，天冠公司称佰泉公司2018年6月9号之后的占有使用费没交，另外水电费是交到2018年3月份，水电费之后付了15313.37元，剩余90435元。天冠公司提供：1、2018年3月26日至2018年9月25日水电费结算单，证明天冠公司已为佰泉公司代付了90435元的水电费。2、2017年12月26日至2018年5月25日水电费结算单及三张电费发票，金额分别为53046元、13898元及21147元。53046元、13898元针对2018年1月26日到2018年4月25日两笔费用电费是一起开了两张发票。这两个数字加起来的金额是2018年1月至4月的三个月的电费。后面的发票是2018年4月26日到2018年5月25日的电费，是21147元。证明佰泉公司在承租期内实际按照天冠公司提供的水电费结算单缴纳相关费用。3、催款通知书、律师催告函及邮寄凭证（载明该邮件于2018年11月30日他人收），证明2018年11月29日，天冠公司委托江苏渟泓律师事务所律师。向佰泉公司发出律师函，称佰泉公司已拖欠天冠公司自2018年6月9日至2018年9月8日期间的租赁费22929元（两份合同中租金合计）、2018年4月15日至2018年9月8日期间的水电费90435元，要求佰泉公司在一周内支付上述款项，另要求主佰泉公司支付自逾期之日起按每天千分之四计算的违约金。律师函中数额之所以与现起诉有不同，是因为在91.8平租赁合同下方写了，小绿棚1间租金600元一月，律师函上租金是除了三个月房租之外还包括了佰泉公司另外向天冠公司承租了一个小绿棚。现在起诉是2018年6月8号之后小绿棚的租金没算。天冠公司实际认为佰泉公司是2018年9月底搬走的，故应该计算到9月25日。发律师函时是为了计算的便利所以只计算了三个月整。佰泉公司应依约承担相应的损失。根据双方签订的租赁合同第八条第六款，租赁期间乙方应及时支付房租及其他应支付的一切费用，如拖欠不付，乙方应缴纳每天千分之四的滞纳金之约定。天冠公司现要求佰泉公司支付逾期违约金系自愿根据江苏省高级人民法院关于当前商事审判若干问题的解答二规定以银行同期贷款利率1.95倍，主张水电费部份的逾期违约金；以同期银行贷款利率主张房屋占有损失的逾期付款损失，应当予以支持。水电费的逾期付款损失计算方法为：水电费中2018年3月26日至4月25日间为25695.12元，佰泉公司已付15313.37元，欠10381.75元，此后款付，2018年4月26日至5月25日间为22000.58元、2018年5月26日至6月25日间为25411.48元、2018年6月26日至7月25日间为17942.10元、2018年7月26日至8月25日间为14039.94元、2018年8月26日至9月25日间为659.15元；上述款项应每月结清，天冠公司分别自2018年4月29日、5月19日、6月29日、7月29日、8月29日、9月29日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍计算逾期付款损失。在合同到期后，天冠公司口头要求佰泉公司迁出，但无相关证据。另合同中虽载明押金、保证金，实际均未交纳。经质证，佰泉公司称律师函没有收到，因为其在吴中区的厂址当时已搬离，故没收到。对于已交租赁费、水电费结算单，押金、保证金，需要回去查账确认已付多少，其在2019年7月28号之前书面意见交给法庭。对三张发票没有异议。佰泉公司称到期后，其未搬，天冠公司未要求其搬。后2018年9月初即停电了，故佰泉公司于9月初搬离的，而非25日搬离。逾期付款损失不应承担。至2019年7月28日止，佰泉公司未向一审法院提供相关付款的答复及凭证一审法院认为，天冠公司、佰泉公司签订的两份《苏州市天冠钟表有限公司租赁合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按约履行。合同约定期限自2018年6月8日止，此后双方未再续合同，且天冠公司明确其要求过佰泉公司搬离，故本院认为2018年6月8日后双方不再有租赁合同关系，是佰泉公司擅自占有相关房屋，则佰泉公司应按原合同约定的租金标准支付实际占有使用权费、水电费。双方对佰泉公司实际搬离之日存在争议，且均未能提代相关办理交接手续等相关证据。天冠公司现主张佰泉公司于2018年9月25日才搬离，但其在2018年11月向天冠公司发出的函中明确计算使用费、水电费至2018年9月8日，且佰泉公司也称其于9月初搬离，故本院认为认定佰泉公司于2018年9月8日搬离较合理，故佰泉公司应支付至此时的房屋占有使用费及水电费。天冠公司确认佰泉公司已付清2018年6月8日前的租金，佰泉公司在限定期限内未提供其已付款的依据，故本院认为佰泉公司应按原合同约定的租金标准支付自2018年6月9日起至同年9月8日至的房屋使用费共计人民币21129元（两份合同中涉及的房屋合计，不包括小绿棚），该款系合同费用，双方未约定付款期限，则佰泉公司应在2018年9月8日搬离时付清，故佰泉公司应偿付该款自2018年9月26日起按中国人民银行同期限贷款利率计算至实际付款之日止的逾期付款损失。关于水电费，佰泉公司在限定期限内未提供其已付款的依据，故本院对天冠公司主张的佰泉公司自2018年3月26日起至2018年9月8日止所欠水电费90435元予以认定，佰泉公司应给付天冠公司该费用。合同于2018年6月8日期限届满，现天冠公司计算水电费的每月起始日为26日，为便于时计算，本院将2018年5月26日前的水电费认定为合同期内的费用，此后的认定为合同期外的费用。合同期内所欠水电费：即2018年3月26日至4月25日间欠10381.75元、2018年4月26日至5月25日间欠22000.58元、该部分水电费按约应每月结清，且天冠公司主张的逾期付款损失按中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍计算的标准，未超出合同约定的违约金标准，也未超出法律允许范围，应予支持，故佰泉公司应偿付天冠公司以10381.75元为基数自2018年4月29日起、以22000.58元为基数自2018年5月29日起、均按中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍计算至实际付款之日止的逾期付款损失。因2018年6月8日后双方未签合同，故此后的所欠水电费的付款期限、逾期付款损失均不能按原合同计算，现双方未举证对此有约定，故应于2018年5月25日后的水电费58052.67元于2018年9月8日佰泉公司搬离时支付天冠公司，故天冠公司应偿付该款自2018年9月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付之日止的逾期付款损失。综上，佰泉公司应支付天冠公司房屋占有使用费人民币21129元及该款的逾期付款损失（自2018年9月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）、水电费90435元及该款的逾期付款损失（其中：以10381.75元为基数自2018年4月29日起、以22000.58元为基数自2018年5月29日起、均按中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍计算至实际付款之日止；另以58052.67元为基数自2018年9月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付之日）。遂判决：一、被告苏州佰泉电工材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市天冠钟表有限公司房屋占有使用费人民币21129元及该款的逾期付款损失（自2018年9月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）、水电费90435元及该款的逾期付款损失（其中：以10381.75元为基数自2018年4月29日起、以22000.58元为基数自2018年5月29日起、均按中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍计算至实际付款之日止；另以58052.67元为基数自2018年9月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付之日）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3184元，由被告苏州佰泉电工材料有限公司负担。二审诉讼期间，佰泉公司向本院提供了以下证据：1、刘麟虎（天冠公司法定代表人）分别于2017年5月26日和2017年6月9日出具给蒋艳明（佰泉公司法定代表人）的两份收据，证明其以现金方式分别支付了房租金20000元和7000元；2、2017年5月26日至2018年6月20日期间的九份银行电子回单，证明其已分别通过公司账户及蒋艳明个人账户向天冠公司支付了房租金71712元及水电费210000元；3、《佰泉电工对账单》及2017年5月1日至2017年9月30日期间，户名为张玉珍（系蒋艳明妻子）的农业银行账户流水，用以证明张玉珍于2017年6月9日提取了3万元现金用于支付天冠公司的房租金，其中仅7000元由刘麟虎于当日开具了收据，算作租房押金，其余23000元没有开具收据，但在天冠公司制作的《佰泉电工对账单》上注明是收取的房租。天冠公司的质证意见为：首先佰泉公司在一审法院规定的举证期限内都未提供相应证据，从佰泉公司在二审中提供上述证据的内容及形成时间来看，也非法律规定的新证据，因此人民法院应当不予采信。其次，我们实际上收到总金额就是对方提交的这些收据和电子转账金额加起来的308712元。中间的具体哪一笔是水电费，哪一笔是房租的话，它并不是确定的，只是总数额加起来是对的。《佰泉电工对账单》并非我方制作，所列数额基本正确，但对其中所列2017年6月9日收取的房租23000元这一笔不予认可，佰泉公司应当提供相应的收据或银行转账凭证。二审查明的其他事实与原审查明事实相一致。本院认为，根据当事人在诉讼中的举证及陈述可以认定，天冠公司、佰泉公司签订的两份《苏州市天冠钟表有限公司租赁合同》合法有效，双方均应按约履行。上述两份合同于2018年6月8日租期届满后，双方未再续约，虽然天冠公司明确其要求佰泉公司搬离。因双方未办理相应交接手续，原审法院依照双方当事人在诉讼中的陈述及水电费结算时间，认定佰泉公司于2018年9月8日搬离属一审法院依法裁量范围，并无不当。佰泉公司应按照双方原合同约定的租金标准支付至此时的房屋占有使用费及水电费。根据《佰泉电工对账单》中所列事项显示，佰泉公司在2017年8月至12月份应付的水电费为119748.28元，2018年1月至6月份应付的水电费为143212元。按照天冠公司在诉讼中的举证显示，佰泉公司在2018年6月26日至7月25日应付水电费17942.10元、2018年7月26日至8月25日应付水电费14039.94元。故计算至2018年9月8日，佰泉公司应付天冠公司的款项具体包括：房租（70200+14316）计84516元，房屋占有使用费（5850+1193）*3计21129元，水电费（其中2017年8月分至2018年6月份为119748.28+143212=262960.28元；2018年6月26日至2018年8月25日为17942.10+14039.94=31982.04元）计294942.32元，合计400587.32元。根据《佰泉电工对账单》中所列事项显示，佰泉公司已付款项为308712元（包括天冠公司提出异议的23000元）。根据法律规定，当事人在诉讼中对自己的主张负有相应的举证责任。由于佰泉公司在一审诉讼期间，未能就其主张的应付款项及已付款项提供相应的证据予以佐证，故一审法院依照天冠公司在诉讼中的举证就本案所涉房租、占有使用费及水电费收支数额所作出的认定，证据充分且符合法律规定，由此产生的不利后果应由佰泉公司自行承担。虽然佰泉公司在二审期间就其主张进行了举证，但其所提供的证据从形式上并不属于新证据，从内容上也并不足以证明其关于没有欠付费用的主张成立，故本院对此不予采信。据此，佰泉公司的上诉理由不能成立，一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3184元，由上诉人苏州佰泉电工材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王稚群审判员  郑 雄审判员  黄学辉二〇一九年十二月二十日书记员  杨颖颖