wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）湘31刑终307号原公诉机关湖南省龙山县人民检察院。上诉人(原审被告人)严将，男，1985年9月14日出生于湖南省龙山县，土家族，初中文化，农民。因本案于2019年5月30日被刑事拘留，6月11日被逮捕。现押于龙山县看守所。原审附带民事诉讼原告人(附带民事诉讼原告人)朱某英，女，1950年2月8日出生于湖南省龙山县，土家族，小学文化。系被害人蔡远友之妻。原审附带民事诉讼原告人(附带民事诉讼原告人)蔡某文，男，1976年7月14日出生于湖南省龙山县，土家族，大专文化。系被害人蔡远友之子。原审附带民事诉讼原告人(附带民事诉讼原告人)蔡某权，男，1980年8月6日出生于湖南省龙山县，土家族，大专文化。系被害人蔡远友之子。湖南省龙山县人民法院审理湖南省龙山县人民检察院指控原审被告人严将犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人朱某英、蔡某文、蔡某权提起附带民事诉讼一案，于2019年11月14日作出（2019）湘3130刑初213号刑事附带民事判决。原审被告人严将不服刑事部分判决，提出上诉。本案附带民事部分判决已经发生法律效力。本院于2019年12月5日受理立案后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取原审附带民事诉讼原告人的意见，认定本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年4月27日，被告人严将酒后驾驶粤B8D8W5小型轿车，行至龙山县长沙路与新建路十字路口西人行横道时，将被害人蔡某友撞倒在地。事故发生后，严将驾车往道路右侧停车时，又对蔡某友进行了碾压，造成蔡某友抢救无效死亡。经事故责任认定，严将在此事故中负全部责任，蔡某友在此事故中无责任。2019年4月27日23时许，严将主动到公安机关投案。另查明，中国平安财产保险股份有限公司深圳市福田支公司已在交强险11万元内承担保险责任，附带民事诉讼原告人已获得11万元赔偿，死者蔡某友已年满69周岁，为居民户口，被告人严将已于2019年4月28日垫付死者安葬费5万元。原判认定上述事实的证据有：接报案登记表、户籍资料、驾驶员及机动车辆信息查询结果单、到案经过等书证；驾驶人血样提取登记表及照片、司法鉴定意见书（乙醇含量检测、车辆性能及车速）；证明蔡某友因交通事故入院及死亡的入院、死亡记录、尸检鉴定；证明严将已支付死者家属5万元安葬费的安葬协议及收条；目击证人瞿某亮及证人杨某华、向某菊的证言；被告人严将的供述与辩解；现场检测报告及照片、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片；证明严将负此事故全部责任的道路交通事故认定书等。原审认为，被告人严将违反交通运输管理法规，酒后超速驾驶机动车致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人严将犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。严将积极赔偿了被害人家属部分经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人严将的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，还应当依法承担民事赔偿责任。刑事附带民事诉讼原告人要求被告人严将赔偿人民币617678元。其中死亡赔偿金人民币403678元（36698＊11），安葬费33000元，共计436678元。一审法院予以支持。安葬费用81000元，精神损害抚慰金100000元，不符合法律规定，一审法院不予支持。原告人已得到16万元赔偿，应予以扣减。据此判决：一、被告人严将犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人严将赔偿附带民事诉讼原告人朱某英、蔡某文、蔡某权经济损失276678元。原审被告人严将上诉称，其系投案自首，积极赔偿被害人损失，应予从轻或者减轻处罚；因对方赔偿要求过高超出其赔偿能力未能达成协议，愿意按照一审判决赔偿被害人损失；原判量刑过重，请求从轻改判。本院二审查明的事实与原判认定的事实一致，原判认定本案事实的证据均经一审法庭质证，且来源合法，内容客观，与案件相关联，本院予以确认。本院认为，上诉人严将违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车超速行驶引发重大事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原审鉴于严将具有自首情节并部分赔偿被害人亲属经济损失，在法定量刑幅度内对其所判刑罚量刑适当，严将提出原判“量刑过重”的上诉理由不成立。严将在二审阶段表示愿意全额赔偿被害人亲属经济损失，但严将亲属以无赔偿能力为由未能代为赔偿，故其基于原判已认定的量刑情节请求再予从轻处罚的依据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，附带民事判决正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  龚文中审判员  曾 瑞审判员  张小椎二〇一九年十二月十七日书记员  陈少为附适用法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）内07执复42号复议申请人（申请执行人）：韩在君，男，1948年12月28日出生，回族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被执行人：呼伦贝尔民族歌舞剧院（呼伦贝尔市话剧团），住所地海拉尔区。法定代表人：韩在刚，院长。委托诉讼代理人：裴育，男，呼伦贝尔民族歌舞剧院（呼伦贝尔市话剧团）副团长。复议申请人韩在君不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702执异51号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。呼伦贝尔市海拉尔区人民法院查明，异议人（申请执行人）韩在君与被执行人呼伦贝尔民族歌舞剧院（呼伦贝尔市话剧团）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，根据内蒙古自治区高级人民法院于2008年作出的（2008）内民提字第1号民事判决书，判决如下：一、撤销呼伦贝尔市中级人民法院（2007）呼民终字第938号民事判决、呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2007）海民初字第839号民事判决和（2007）呼民监字第142号驳回再审通知书；二、呼伦贝尔市话剧团按照原始图纸所签订协议的位置向韩在君交付70平方米门市房一间。内蒙古自治区高级人民法院于2019年5月24日作出（2019）内执监1号执行裁定书，裁定如下：一、撤销呼伦贝尔市中级人民法院（2018）内07执复2号复议裁定和呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702执异1号异议裁定；二、撤销呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2008）海民执第490-1执行裁定和（2008）海民执字第409号结案通知书，由呼伦贝尔市海拉尔区人民法院对本案继续执行。呼伦贝尔市海拉尔区人民法院已按上述判决书所确定的内容分别做出了（2019）内0702执1557号执行通知书和（2019）内0702执1557号结案通知书。呼伦贝尔市海拉尔区人民法院认为，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院做出的结案通知书中明确了已按判决书所确定的内容向韩在君交付70平方米门市一间，该房产已实际执行完毕。对于韩在君提出的间壁出去的小门市问题，根据该房产档案记载：此房产由原呼伦贝尔市话剧团于2008年5月8日出售于他人并于2015年9月11日办理权属登记，不属于本案执行范围。执行行为并不违反法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定法规标题最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2015.05.05时效性现行有效》第六条第一款、第十七条第一项规定，裁定如下：裁定驳回韩在君的异议请求。韩在君向本院申请复议称，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702执异51号裁定书，申请复议。事实和理由：内蒙古自治区高级人民法院于2008年作出的（2008）内民提字第1号民事判决书第二项：呼伦贝尔市话剧团按照原始图纸所签订协议的位置向韩在君交付70平方米门市房一间。但呼伦贝尔市话剧团强行将法院执行给韩在君的房子一户改成两户，间壁成两间房，现要求将间壁出去的小门市房执行给韩在君。韩在君要求呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执行呼伦贝尔市话剧团支付2008年至2019年诉讼费用的迟延履行金，但未答复。呼伦贝尔民族歌舞剧院（呼伦贝尔市话剧团）称，之前执行给韩在君的是另一户房产，因其不同意，要求执行华康大药房的房屋，呼伦贝尔市话剧团为此补偿给华康大药房三万元，华康大药房才将该房屋腾出让给了韩在君，韩在君也没有证据证明其超出70平方米的面积交的购房款。本院查明的事实和呼伦贝尔市海拉尔区人民法院查明的事实一致。本院认为，韩在君依据内蒙古自治区高级人民法院（2008）内民提字第1号民事判决书向呼伦贝尔市海拉尔区人民法院申请强制执行，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院已按照该判决书确定的内容向韩在君交付了70平方米门市房一间。韩在君对执行给其现在房屋的位置未提出异议，且已实际接收该房屋并占有和使用至今，现又要求将间壁出去的小门市房也执行给韩在君。经查，韩在君所称的间壁出去的小门市房，原呼伦贝尔市话剧团已于2008年5月8日出售于他人并于2015年9月11日办理了权属登记，不属于本案执行范围，故对韩在君的复议请求不予支持。关于韩在君主张呼伦贝尔市海拉尔区法院未执行原呼伦贝尔市话剧团诉讼费用的迟延履行金问题，系（2019）内0702执异51号裁定未涉及的部分，本院不予审查。因此，韩在君的复议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回韩在君复议申请，维持呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702执异51号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 梅审判员 刘春晓审判员 朱 博二〇一九年十二月二十三日书记员 陈翠艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀06执异256号异议人（被保全人）：河北景康房地产开发有限公司，住所地河北省定州市清风北街定州市恒泰运业有限公司院内。法定代表人：薛泰山，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘元龙，男，1965年4月24日出生，汉族，住河北省定州市北城区，系该公司总经理。申请保全人：韩同现，男，1958年7月9日出生，汉族，住河北省定州市。本院在执行申请保全人韩同现与异议人河北景康房地产开发有限公司诉讼保全执行一案中，异议人河北景康房地产开发有限公司认为本案超标的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人河北景康房地产开发有限公司称，申请人收到贵院（2019）冀06民初293号民事裁定书，对该裁定查封申请人名下位于定州市西城区兴定路南侧、明月北街路西《恒泰广场》第二层以及广场南侧《恒泰广场项目配套步行街商业（S1-2）》地上三层的裁定不服，依法申请复议。事实和理由：根据贵院（2019）冀06民初293号民事裁定的规定，贵院依法保全申请人34568787.44元限额的财产，但实际《恒泰广场项目配套步行街商业（S1-2）》地上三层总面积为3368.88平方米，按照定州市临街商铺的市场价格18000/平方米，该三层门市房总价值就为6063.98万元，远超贵院民事裁定中的保全限额，但293号民事裁定却又超额查封了定州市西城区兴定路南侧、明月北街路西《恒泰广场》第二层，该二层总面积6016.44平方米，申请人2018年就已按照13000/平方米的平均售价出售过部分铺位，该二层总价值最低估价为7821.37万元，因此贵院的293号民事裁定查封的财产价值远超34568787.44元，贵院仅查封《恒泰广场项目配套步行街商业（S1-2）》地上三层即足以达到民事裁定的财产限额。综上，申请人依法对贵院（2019）冀06民初293号民事裁定书进行复议，请求贵院依法作出变更裁定解除对定州市西城区兴定路南侧、明月北街路西《恒泰广场》第二层的查封，并要求被申请人承担由于申请错误造成申请人的经济损失。本院查明，本院于2019年10月17日作出（2019）冀06民初293号民事裁定书，裁定：“对被申请人河北景康房地产开发有限公司银行对公账户人民币34568787.44元或同等价值的其他财产予以保全”。该裁定于2019年10月21日立案执行。2019年10月22日作出（2019）冀06执保82号之一协助执行通知书，并送达定州市不动产登记交易中心，查封河北景康房地产开发有限公司名下位于定州市恒泰广场商业楼地上第二层、产权证为（2018）定州市不动产权第××号房产，面积6016.44平方米，查封期限为三年，自2019年10月22日起至2022年10月21日止；2019年11月4日作出（2019）冀06执保82号之二查封公告，该公告载明：“根据本院已经发生法律效力的（2019）冀06民初293号民事裁定书，于2019年11月4日预查封了被申请人河北景康房地产开发有限公司名下位于定州市××路与××交叉口，恒泰广场南侧的恒泰广场项目配套步行街商业楼（S1-2）地上第一层、第二层、第三层的全部房产，查封期限为三年，自2019年11月4日起至2022年11月3日止。在查封期限内，任何人不得办理土地、房屋的转让、抵押、变更、过户等手续，不得对被查封的财产设定权力负担或其他有碍执行的行为，否则，本院将依法追究其法律责任”。本院认为，本案的争议焦点为异议人主张本院查封的财产远超34568787.44元，仅查封《恒泰广场项目配套步行街商业（S1-2）》地上三层即足以达到民事裁定的财产限额是否应予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，异议人主张恒泰广场项目配套步行街商业（S1-2）地上三层按照定州市临街商铺的市场价格18000/平方米、定州市西城区兴定路南侧、明月街路西《恒泰广场》第二层的平均售价13000/平方米，但未提交证据证明，对其主张，本院不予支持。本院查封系保全性、控制性措施，且不动产的价格是波动的，受市场的影响较大，本院所保全的财产现未经过评估，尚不能确定保全财产的实际价值。故本院查封并无不当，异议人的主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人河北景康房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长 欧阳正丽审判员 赵 春 林审判员 刘  斌二〇一九年十二月十六日法官助理严波书记员张杰
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执13266号 何亚三： 本院于2019年11月25日依法受理执行的申请执行人何亚三与被执行人赵德胜请求确认人民调解协议效力执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民特904号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更2401号罪犯韩庆宝，男，1996年12月31日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。河北省唐山市丰润区人民法院人民法院于2015年6月30日作出了(2015)丰少刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人韩庆宝犯抢劫、盗窃、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2014年5月5日起至2020年11月4日止。于2015年8月17日交付执行。2017年12月27日经本院裁定减刑三个月。罚金人民币10000元不变。减刑后刑期至2020年8月4日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯韩庆宝能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑后，又曾受表扬3次、狱级积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意河北省监狱管理局冀东分局对罪犯韩庆宝的减刑意见。经审理查明，罪犯韩庆宝在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯韩庆宝确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩庆宝减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年5月5日起至2020年1月4日止），罚金人民币10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴昊宏审 判 员 董皓月审 判 员 王 芳 二○一九年十二月十日法官助理 郭 蕾书 记 员 韩 跃
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2019）琼01民初881号原告：九牧厨卫股份有限公司。住所地:福建省南安经济开发园区九牧工业园，统一社会信用代码：913505005673244367。法定代表人：林孝发，董事长。委托诉讼代理人：曾明泉，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杰名，福建达业律师事务所律师。被告：潮州市潮安区华名陶陶瓷有限公司。住所地：潮州市潮安区凤塘镇盛户村后洋片。法定代表人：苏文彬。被告：三亚鼎胜居洁具商行，经营场所：三亚市吉阳区河东路金岭海景公寓第二铺面。经营者：谢胜伟，男，1985年3月10日出生，汉族，现住三亚市吉阳区河东路金岭海景公寓第二铺面。原告九牧厨卫股份有限公司与被告潮州市潮安区华名陶陶瓷有限公司、三亚鼎胜居洁具商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请并向本院提交变更诉讼请求申请，变更本案诉讼请求为“请求判令被告赔偿原告经济损失人民币10000元”。本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司变更其诉讼请求，符合法律规定，故本案诉讼费应为50元，原告九牧厨卫股份有限公司以本案纠纷在案外双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的依法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。审 判 长 赵 曼人民陪审员 夏 晨人民陪审员 何少武 二Ｏ一九年十二月十六日法官 助理 潘召勇 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2523号之一 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号,法定代表人:蒋维成,机构代码:914403000515489145。 被执行人：谭鹏飞,男,24岁,汉族,住四川省乐山市五通桥区。 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人谭鹏飞追偿权纠纷一案，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司依据(2019)川0124民初197号民事判决书向本院申请执行。执行标的金额2350元。本案对被执行人谭鹏飞采取了限制消费措施及纳入失信人员名单。本案执行过程中冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足，其余暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将执行情况告知申请人后，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初197号民事判决书的本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的2350元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 勇 审判员 蒋 敏 审判员 周兴文 二〇一九年十二月二十四日 书记员 任龙飞
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0527民初3699号 原告：赫章县威奢乡营盘村加华劳务农民专业合作社，住所：赫章县威奢乡营盘村黄河组。 法定代表人：唐加华，社长。 原告：赫章乾道建筑有限公司，住所：贵州省毕节市赫章县城关镇新天地和悦大厦二单元十一楼F号。 法定代表人：李永菊，总经理。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：冯骏，四川杰可律师事务所律师。 被告：赫章县威奢乡人民政府，住所：赫章县威奢乡山泉村，。 负责人：孙琴，乡长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜浪，贵州万驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐祥，赫章县威奢乡人民政府工作人员。 被告：赫章县宏谊建筑工程有限责任公司，住所：贵州省毕节市赫章县白果镇会展中心北楼。 法定代表人：顾尚福，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨孝杰，赫章县宏谊建筑工程有限责任公司质量安全部员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：王嘉，赫章县宏谊建筑工程有限责任公司质量安全部员工。 被告：赫章县农村公路管理所，住所：赫章县城关镇南门中路。 法定代表人：盛平。 被告：赫章县交通运输局，住所：赫章县城关镇南门中路。 负责人：周礼伦，局长。 委托诉讼代理人：刘玉蓉、李梅，赫章县交通运输局职工。 原告赫章县威奢乡营盘村加华劳务农民专业合作社、赫章乾道建筑有限公司诉被告赫章县威奢乡人民政府、赫章县宏谊建筑工程有限责任公司、赫章县农村公路管理所、赫章县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。二原告以与被告赫章县威奢乡人民政府、赫章县宏谊建筑工程有限责任公司、赫章县农村公路管理所、赫章县交通运输局和解为由，于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，二原告申请撤回对被告赫章县威奢乡人民政府、赫章县宏谊建筑工程有限责任公司、赫章县农村公路管理所、赫章县交通运输局的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赫章县威奢乡营盘村加华劳务农民专业合作社、赫章乾道建筑有限公司撤诉。 案件受理费32,162.00元，减半收取计16,081.00元，予以退还原告赫章乾道建筑有限公司。 审判员  顾成奇 二〇一九年十二月二十三日 法官助理郭易 书记员郭易
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初12816号 起诉人：蔡锦丰，男，1981年11月3日出生，汉族，住江西省九江市九江县。 2019年12月27日，本院收到蔡锦丰的起诉状。起诉人蔡锦丰向本院提出诉讼请求：判令被起诉人桂云彬立即归还起诉人借款90000元整，并支付逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。事实和理由：2019年7月10日，被起诉人桂云彬因生意周转需要向起诉人借款90000元，并由起诉人桂云彬出具借条一张，双方未约定借款期限。此后，起诉人多次向被起诉人桂云彬催讨，被起诉人始终以各种理由拖延不还，故起诉人诉至法院。 本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被起诉人住所地、合同履行地、合同签订地、起诉人住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。虽然起诉人提供的借条中载明本借款如发生纠纷由东阳市人民法院诉讼解决，但是起诉人未提供证据证明东阳市与案件争议有连接点，故该协议管辖的约定应认定为无效，本院对本案没有管辖权，应不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 对蔡锦丰的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 孙玉肖 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 俞望杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32998号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郑同钞，男，1976年12月15日出生，汉族，住福建省大田县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郑同钞借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：54000元。签约日期：2017年1月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.43%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:44766元；交付时间：2017年1月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额7085.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金7085.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年9月30日为1728.82元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑同钞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7085.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑同钞负担。本判决为终审判决。审判员  黄继锋二〇一九年十二月十日书记员  孔俊彦吴瑜
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽04行初115号原告张连纯，男，1951年8月3日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告抚顺市东洲区人民政府，住所地抚顺市东洲区搭连路2号。法定代表人赵晨阳，该区区长。委托代理人王涛，辽宁民威律师事务所律师。委托代理人胡博，抚顺市自然资源局东洲分局工作人员。原告张连纯诉被告抚顺市东洲区人民政府（以下简称东洲区政府）土地征收补偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月24日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告张连纯，被告东洲区政府的委托代理人王涛、胡博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张连纯诉称，原告于2002年在农村第二轮土地承包中，承包东洲区碾盘乡甲邦村的水田4.3亩。2018年5月间，被告为了承建区内的临江东延路征用原告承包地。被告在征用原告承包地的过程中未依法定程序，在不征得土地承包人确定征用土地面积，青苗补偿款数额，不支付失地人员安置费用的情况下，强行征用原告承包的土地。请求人民法院依法判令被告依据法定征地程序，给予原告被征收土地的合理补偿；案件受理费由被告承担。原告张连纯为证明其主张，提交如下证据：证据一、抚顺市东洲区碾盘乡甲邦村民委员会（以下简称甲邦村委会）、张敬学、李建华出具的证明材料，用以证明原告1.356亩口粮田在此次征地范围；证据二、抚东受字[2018]44号《不予受理行政告知书》，用以证明原告就补偿问题向信访局反映。被告对以上证据发表如下质证意见：证据一、甲邦村委会的证明中已经明确2017年临江路东建占用1.356亩，也就是2017年的时候土地就被占了，且明确体现了被征占的是水田，原告强调土地上有玉米和树是不符合相关证据的要求。另外，两份证人证言不符合相关证据的要求，没有证人的身份证明。关于口粮田，应当以村委会的土地台账为主，不能以村委会出具的证明作为认定口粮田的依据；关于证据二、信访程序与诉讼案件无关。被告东洲区政府辩称，一、本院原告以东洲区政府为被告提起行政诉讼系程序上的错误。征地系被告对甲邦村委会实施的行政行为，并没有针对原告实施行政行为。若原告对此次征地存有异议，应为其与甲邦村委会的民事纠纷；二、被告履行了合法的征地程序并全额发放了土地补偿款及青苗补偿款，不存在任何违法和违约的行为。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告东洲区政府为证明其主张向本院提交如下证据：证据一、辽政地[2017]574号辽宁省人民政府关于抚顺市2017年度第3批次实施方案的批复、2017年第3号征收土地公告、2017年第3号征地补偿方案公告，证明：被告此次征地程序合法；二、征地补偿协议、结算票据，证明：被告已经足额向原告发放了青苗补偿款和征收补偿款。原告对以上证据发表如下质证意见：对证据一的真实性没有异议，但是在征收时没有看见相关文件；关于证据二，征地补偿协议并未看到，对票据有异议。本院经审查对以上证据认定如下：关于原告提交的第一组证据，因被告于庭审中认可原告被占土地的面积为1.356亩，该数量与原告提交的甲邦村委会的证明中所写亩数一致，本院对该份证据的证明内容予以采纳。关于两名证人的书面证言，因证人并未出庭作证，不符合法定的证据形式，本院对此不予采纳。关于原告提交的第二组证据，与本案不具有关联性，本院对其证明内容不予采纳。关于被告提交的证据一，原告对该份证据并无异议，本院予以采纳。关于证据二，因被告并未提交证据原件，且原告对此并不认可，本院对该份证据不予采纳。本院经审理查明，被告东洲区政府于2017年12月27日发布2017年第3号征收土地公告，征地用途：交通运输，征地位置：抚顺市东洲区碾盘乡甲邦村、抚顺县鱼种场、顺城区前甸灌区管理所。东洲区政府于2018年1月9日作出2017年第3号征地补偿安置公告，一、征地补偿标准为：区地价为6万/亩，抚顺县鱼种场、顺城区前甸灌区比照碾盘乡甲邦村区地价标准，实际补偿标准为农用地、未利用地19.4万/亩；二、青苗、地上附着物补偿根据有关法规政策规定核准后补偿；三、对需要安置的农业人口按货币和失地农民社会保险、保障方式安置。原告部分口粮田在征收区域内，其中1.356亩被实际占用，原告尚未获得补偿。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；有其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保障费用。依据该规定，原告作为个人，不具有对土地补偿费提起行政诉讼的诉讼主体资格。关于安置补助费问题，被告未对是否存在安置问题或安置情况予以说明。被告未依据上述规定向原告给付青苗补偿款及地上附着物补偿，且对应予补偿的数额举证并不充分。故被告应结合征地补偿安置公告的内容，依照土地管理法律、法规之规定，对相关问题先行作出处理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告抚顺市东洲区人民政府于本判决生效之日起30日内依法对原告张连纯的征地补偿问题作出处理。案件受理费50元由被告抚顺市东洲区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  徐铁军审判员  刘 妍审判员  曹 丹二〇一九年十二月十日书记员  段学飞
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3946号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁五象支行，住所地南宁市良庆区凯旋路9号海尔青啤联合广场一层商铺（良庆区凯旋路9号海尔青啤东盟联合广场2号楼104号）。 负责人：郭劲军，该支行行长。 委托诉讼代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄碧艳，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被告：杨枝坚，男，1972年8月10日出生，壮族，住广西上林县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行（以下简称建行五象支行）与被告杨枝坚金融借款合同纠纷一案，原告建行五象支行诉请：1.被告向原告偿还借款本金56290.39元、利息4840.43元[截止2019年9月24日的利息（含合同约定的利息、罚息）]，共计61130.82元，以后的利息（含合同约定的利息、罚息）按合同约定的利率计付至还清欠款时止；2.被告向原告赔偿为实现债权而支出的律师代理费3057元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。 本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行五象支行的诉讼代理人何芳到庭参加诉讼。被告杨枝坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 借贷双方当事人：贷款人建行五象支行，借款人杨枝坚。 借款合同：合同编号为450605000-0063-20191505347的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 借款额度：56300元。 借款本金：56290.39元。 借款期限：借款额度有效期间自2018年5月12日至2019年5月12日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。 借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照 5.6%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。 还款方法：借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。 合同约定的违约情形及救济措施：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时还清借款本金和利息的，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。 律师费的负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费 用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西天狮灵动律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师费3057元。 欠款情况：借款到期后，被告杨枝坚未按约还款，截至2019年9月24日，尚欠原告借款本金56290.39元，利息、罚息4840.43元。 本院裁判意见 本院认为，涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》依法成立并生效，受法律保护，原、被告双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。原告已依约发放借款，被告未在约定的期限还本付息，已构成违约，应承担相应违约责任。现原告诉请被告偿还尚欠借款本金、利息、罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。此外，本案诉讼因被告违约引起，根据合同约定，原告为实现债权所支出的律师费应由被告承担，且原告诉请的律师费3057元未超出广西壮族自治区律师服务收费标准规定的范围，故本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨枝坚于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行返还借款本金56290.39元； 被告杨枝坚于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行支付利息、罚息（计算方法：截至2019年9月24日利息、罚息为4840.43元；自2019年9月25日起至实际清偿之日止，以56290.39元为基数，按照合同编号为450605000-0063-20191505347的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的罚息利率计算）； 被告杨枝坚于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行赔偿律师费3057元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费702元，由被告杨枝坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  莫俊雅 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陆 茜 速录员  凌 利
黑龙江省勃利县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0921执156号申请执行人：牟殿臣,男。被执行人：勃利县金宝源机械制造有限责任公司,住勃利县。法定代表人：徐娟，职务：董事长。本院在执行刘铁冬与勃利县金宝源机械制造有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人勃利县金宝源机械制造有限责任公司无可提供财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘金刚审判员  郭克志审判员  李正顺二〇一九年十二月二日书记员  王占军
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0628执1382号之二 申请执行人舒祥锋，男，1966年3月22日出生，汉族，住贵州省江口县。 委托代理人许玉友，贵州瀛黔律师事务所律师，特别授权。 被执行人重庆华尔嘉房地产开发有限公司松桃分公司，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇。 法定代表人禹荣贵，系公司经理。 被执行人郑祖勤，男，1966年3月18日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人李小兵，男，1959年12月1日出生，户籍地重庆市渝中区，现住贵州省松桃苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2019）黔0628民初1041号《民事调解书》，于2019年11月20日依法立案受理舒祥锋申请执行重庆华尔嘉房地产开发有限公司松桃分公司、郑祖勤、李小兵劳务合同纠纷一案。按生效的法律文书，被执行人重庆华尔嘉房地产开发有限公司松桃分公司、郑祖勤、李小兵应共同偿还申请执行人舒祥锋劳务款470000.00元，并以470000.00元为基数从2019年1月30日起按照中国工商银行同期贷款利率计付利息至劳务款付清之日止，承担案件受理费4265.00元、执行费6950.00元。 在执行过程中，本院扣划被执行人郑祖勤住房公积金9500.00元发还给申请执行人舒祥锋。本院对被执行人郑祖勤在贵州银行股份有限公司松桃支行帐号XXXXXXXXXXXXXXXXXX额度冻结500000.00元及查封了被执行人郑祖勤所有的位于贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇文笔路金阳商业广场X幢的商品房一套，建筑面积为149.97平方米，产权证号为XXXXXXXXX。申请执行人舒祥锋以与被执行人重庆华尔嘉房地产开发有限公司松桃分公司、郑祖勤、李小兵案外协商为由,自愿撤回执行申请。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2019）黔0628民初1041号《民事调解书》的执行。 本案终结执行后，申请执行人可从本裁定送达之日起二年内，向本院恢复申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈岗 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  刘斌 代理书记员  刘斌
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更8500号罪犯邸万红，男，汉族，1975年1月2日生，初中文化，辽宁省康平县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省合肥市庐阳区人民法院于2016年6月27日作出（2016）皖0103庐刑108号刑事判决，以被告人邸万红犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金六万元。责令被告人邸万红等人共同退赔各被害单位经济损失共计339650元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯邸万红确有悔改表现，于2019年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯邸万红在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯邸万红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年8月获表扬奖励五次。另查明，该犯有数额较大的财产性判项未履行，目前家庭生活困难，其本人狱内月均消费未超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、辽宁省康平县柳树屯蒙古族满族乡人民政府出具的证明、罪犯狱内消费审查表等证据证实。本院认为，罪犯邸万红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邸万红减去自本裁定送达之日起至2020年6月28日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  周炎峰审判员  李崇富二〇一九年十二月二十七日书记员  李小玢
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更8667号罪犯满金柱，男，汉族，1984年8月9日生，初中文化，江苏省丰县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省砀山县人民法院于2016年3月21日作出（2016）皖1321刑初5号刑事判决，以被告人满金柱犯强奸罪，判处有期徒刑五年。被告人满金柱不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2016年6月2日作出（2016）皖13刑终175号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2019年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯满金柱在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯满金柱在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年08月获表扬奖励六次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯满金柱在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯满金柱减去自本裁定送达之日起至2020年8月7日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年十二月二十七日书记员 葛 畅
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执598号申请执行人：王明富，男，1975年10月10日出生，住桦川县梨丰乡。被执行人：桦川县英达米业有限公司被执行人：于炳政，男，1963年3月25日出身，住桦川县悦来镇。被执行人：张莉，女，1977年6月12日出生，住桦川县悦来镇。本院在执行申请执行人王明富与被执行人于炳政、张莉、桦川县英达米业有限公司买卖合同纠纷一案中,申请执行人王明富于2019年3月21日向法院申请要求被执行人于炳政、张莉、桦川县英达米业有限公司给付申请执行人欠款人民币100000元。本院执行立案后，依法向被执行人于炳政、张莉、桦川县英达米业有限公司送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。在执行期间，本院依对其银行、不动产、证券、车辆、工商等财产信息进行查询，未发现被执行人可供执行的财产，并对被执行人进行限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月13日对申请执行人王明富进行了终本约谈，其书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张振伦审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一九年十二月十三日书记员  陈大威
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执2240号 申请人：中国银行股份有限公司甘肃省分行，住所地兰州市城关区天水南路525号。 负责人：藏新军，该行行长。 委托诉讼代理人：于小珍，甘肃久铭律师事务所律师。 被执行人：张燕萍，女，汉族，1973年5月3日出生，住兰州市安宁区。 申请执行人中国银行股份有限公司甘肃省分行与被执行人张燕萍借款合同纠纷一案，本院作出（2018）甘0102民初4942号民事判决书已发生法律效力。法律文书生效后，被执行人未履行金钱给付义务，权利人向本院申请执行，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人直接送达执行通知书、财产报告令，执行裁定书，责令被执行人履行上述金钱给付义务，承担本案执行费用1843432.36元，并责令被执行人如实申报财产状况。本院依法查询了被执行人名下存款、车辆、房产、工商、证券、互联网银行、收益类保险、住房公积金等情况，并向被执行人所在地基层组织进行了调查，本院依法查封了被执行人张燕萍名下房产，但属于轮候查封，暂无法实现债权，再未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本院依法对被执行人张燕萍采取限制高消费措施。 本院认为，经查询未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件，本院已将四查结果及执行结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初4942号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎永红 审判员  黄星会 审判员  郝隆章 二〇一九年十二月十一日 书记员  闫 妍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102财保921号申请人：某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人:陈守中。被申请人：张某男，1983年06月24日出生，汉族，住湖南省平江县。本院在审理申请人某银行股份有限公司长沙分行与被申请人张某诉前财产保全一案中，申请人以情况紧急且被申请人可能转移财产，可能危害申请人合法权益为由，某银行股份有限公司长沙分行于2019年12月12日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人张某的银行存款294253.59元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，某银行股份有限公司长沙分行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定裁定如下：冻结被申请人张某的银行存款294253.59元，或者查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费2001元，由某银行股份有限公司长沙分行负担。申请人某银行股份有限公司长沙分行在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何平二〇一九年十二月二十四日书记员  颜滔
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初7131号原告刘兵远，男，生于1987年10月13日，汉族，住禹州市。被告禹州市农村信用合作联社。法定代表人李纯信。原告刘兵远诉被告禹州市农村信用合作联社抵押合同纠纷一案中，原告刘兵远于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘兵远的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘兵远撤回起诉。本案受理费500元，减半收取250元，由原告刘兵远负担。审判员 ：齐光辉二〇一九年十二月三十日法官助理：于亚莉书记员 ：李慧雅
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终3735号 上诉人（原审被告）：孙钰涵，女，1979年1月10日出生，汉族，无业，现住山东省沂源县。 委托诉讼代理人：伊斌，山东民意律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马宝华，男，1989年4月24日出生，汉族，淄博加华新材资源有限公司职工，现住淄博市博山区。 原审被告：孙纯俊，男，1953年12月22日出生，汉族，农民，现住山东省沂源县。 上诉人孙钰涵因与被上诉人马宝华、原审被告孙纯俊房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初8205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙钰涵的委托诉讼代理人伊斌，被上诉人马宝华到庭参加诉讼。原审被告孙纯俊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙钰涵上诉请求：一、依法撤销(2018)鲁0303民初8205号民事判决书，并依法判决驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。二、一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实错误，证据不足，程序违法，应当依法撤销。上诉人不应承担相应责任。一、一审法院认定事实错误，证据不足。上诉人无任何违约行为，双方签订合同后，上诉人一直等待被上诉人办理相关手续，并等待被上诉人向上诉人支付首付款40万元，上诉人无任何违约行为。双方自5月28号签定该合同，约定6月28号见面，合同约定被上诉人应于签订本合同后30日内向贷款银行申请办理贷款手续，上诉人与父亲按时到张店协助办理手续，等待被上诉人8天，带着相关手续去万达中介2次，被上诉人始终没有露面。截止到一审庭审终结时，被上诉人没有按照合同约定办理贷款手续，也没有支付首付款，被上诉人的行为已经构成违约。上诉人在合同签订后，没有任何违约行为，也没有一审法院认定的提高首付款数额的事实，上诉人一直在等待被上诉人履行合同后继续履行合同义务，上诉人无违约行为。被上诉人的行为已构成根本违约，并导致双方签订的合同已经无法继续履行，按照合同约定，被上诉人支付的定金不应返还。二、一审法院程序违法。案涉房地产买卖合同当事人为三方，除了上诉人与被上诉人之外还有丙方淄博万达房地产服务有限公司(以下简称万达公司)。被上诉人按照合同约定支付订金时，将约定定金30000元支付给了万达公司，并没有实际向上诉人支付，本案审理结果生效后，万达公司应当按照判决结果将收取的定金进行支付。本案无论是否返还定金，均与实际持有定金的万达公司有利害关系，因此，万达公司应当作为第三人参加诉讼。在一审庭审时上诉人已经当庭提出该意见并当庭申请。第一次庭审后，上诉人又以邮政特快专递的形式向一审法院邮寄追加第三人申请书，但被拒收退回。上诉人认为，万达公司与本案审理结果有利害关系，本案无论是根据当事人申请还是法院依职权追加，都应将万达公司追加为第三人参加诉讼，一审法院程序违法，导致认定事实错误。 马宝华辩称，上诉人违约与其无关，要求维持原判。 马宝华向一审法院起诉请求：1、判令被告双倍返还原告定金6万元及至实际付清之日止的利息；2、二被告互负连带责任；3、本案诉讼费和律师费由被告负担。 一审法院认定事实：2018年5月28日，原被告签订房地产买卖合同，约定被告孙钰涵将其位于张店区户的房产转让给原告，转让价格116万元，被告同意原告通过向银行申请贷款的形式支付第二期房款，原告应于签订本合同后30日内向贷款银行申请办理贷款手续，首付款40万元于审批贷款通过后支付被告用于解除银行抵押，余款76万元双方应于原告贷款申请审核通过后5个工作日内到不动产管理部门办理不动产权过户手续及抵押手续。签约当日原告交付购房定金3万元。 一审法院认为，原、被告签订的房地产买卖合同是双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应自觉履行。在合同履行过程中，原告未支付首付款，被告要求原告提高首付款数额，致使合同不能继续履行，原、被告双方均有过错。现合同不具备继续履行的条件，被告孙钰涵应返还原告交纳的定金3万元，原告要求被告双倍返还定金证据不足，不予支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求不成立，不予支持。原告要求被告孙纯俊承担责任于法无据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决：一、被告孙钰涵于判决生效后十日内返还原告马宝华定金3万元；二、驳回原告马宝华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告马宝华负担650元，被告孙钰涵负担650元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：马宝华提交其与原审被告孙纯俊于2018年8、9月的通话录音一份，录音当中孙纯俊称房子有抵押现在解除不了抵押，所以不能卖给被上诉人，拟证明违约是上诉人的责任。经孙钰涵质证认为，该通话录音是被上诉人与原审被告之间而并非上诉人的意思表示，上诉人对此不认可，且双方房地产买卖合同中已经约定被上诉人应当支付首付款，首付款是上诉人用于解除银行抵押的，但被上诉人一直未支付，上诉人也无法继续与被上诉人履行合同。孙钰涵提交一审庭审中申请追加第三人，庭后邮寄了追加第三人的相关材料，但因拒收被退回。经马宝华质证认为，一审程序没有违法，这是上诉人与案外人的事，与其无关。本院认为，关于马宝华的提交的录音，孙钰涵认可该证据系马宝华与孙纯俊之间的谈话，故本院就该证据的真实性予以确认，通过该录音，能够证实孙钰涵存在违约行为，本院就该证据的证明效力予以采信。关于孙钰涵提交的追加当事人材料，该证据与本案具有关联性，故本院就该证据予以采信。 二审查明的其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案双方当事人二审中的争议焦点问题孙钰涵是否应返还马宝华定金三万元。涉案房屋买卖合同签订后，双方当事人均应按照合同约定履行，但马宝华未按照合同约定的期限缴纳首付款，孙钰涵亦未能及时解除涉案房屋抵押，致使合同不能继续履行，双方就合同不能继续履行均有过错，故在合同不能继续履行的情况下，孙钰涵应返还马宝华交纳的定金3万元。另，关于孙钰涵主张追加万达公司作为第三人参加诉讼的问题，本院认为，万达公司虽作为居间人收取涉案定金3万元，但在收款收据中明确记载系“代收”定金，故万达公司实际系为上诉人代收定金，上诉人与被上诉人为涉案房屋买卖合同的相对方，故一审法院未支持孙钰涵追加万达公司为第三人的申请并无不当，对孙钰涵所持的一审程序违法的主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人孙钰涵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人孙钰涵负担。 本判决为终审判决。 审判长  戴永成 审判员  李兴民 审判员  侯 康 二〇一九年十二月二十日 书记员  苏银银
文书内容四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0623执1518号申请执行人：深圳天牛互联网金融服务有限公司，住所地深圳市。法定代表人：罗海龙，该公司总经理。被告：孔令荣，男，1995年9月5日出生，汉族，农民,住四川省中江县。深圳天牛互联网金融服务有限公司与孔令荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人深圳天牛互联网金融服务有限公司依据已发生法律效力的（2019）川0623民初1511号民事判决书，于2019年10月14日向本院申请执行，要求被执行人孔令荣给付借款4043.66元及利息。本院于2019年10月14日依法立案执行。执行中，申请人于2019年12月23日向本院书面申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）川0623执1518号案件的执行。终结执行后，被执行人仍应履行法定义务。如被执行人未履行，申请执行人则有权在法定期限内申请人民法院对生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 小 明审判员 杨 文 太审判员 彭 玉 莲二〇一九年十二月二十四日书记员 肖李（代）
河北省巨鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0529民初2008号原告：河北巨鹿农村商业银行股份有限公司，住所地河北省邢台市巨鹿县城建设北大街东侧。法定代表人：李国宾，董事长。原告：河北南降新能源科技有限公司，住所地巨鹿经济开发区。被告：王军，男，1977年12月21日出生，汉族，职业，住河北省邢台市巨鹿县。被告：河北丰鹿电力设备有限公司，住所地河北省邢台市巨鹿县城富强北路。法定代表人：王军。被告：孙国稳，男，出生年月不详，汉族，住巨鹿县。被告：王歆欣，女，出生年月不详，汉族，住石家庄市新华区。被告：河北南隆新能源科技有限公司。法定代表人：王献欣，职位。被告：巨鹿县华丰电力工程有限公司。法定代表人：任建础，职位。被告：张赟，男，1952年3月17日出生，汉族族，住河北省邢台市巨鹿县。被告：孙国稳，住汉族住址巨鹿县。被告：王献欣，汉族，住石家庄市新华区。河北巨鹿农村商业银行股份有限公司、河北南降新能源科技有限公司与张赟、王军、河北丰鹿电力设备有限公司、孙国稳、王歆欣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告河北巨鹿农村商业银行股份有限公司、河北南降新能源科技有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北巨鹿农村商业银行股份有限公司撤诉。审判员  苏翔宇二〇一九年十二月二十八日法官助理左龙飞书记员朱冠泽
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初17877号原告：唐俊波，男，1980年9月22日出生，汉族，个体工商户，住河南省郑州市。被告：河南东阳物流服务有限公司，住所地郑州经济技术开发区九龙工业园八里湾村委南200米路东。法定代表人：吴晓龙，总经理。原告唐俊波与被告河南东阳物流服务有限公司（以下简称东阳公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐俊波到庭参加诉讼，被告东阳公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐俊波向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告代收货款8038元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2017年起，原告通过被告办理货物托运并由被告代收货款。2019年1月至5月期间，被告为原告代收货款共计8038元，但被告未按约定将该货款转至原告银行账户，原告催要无果，故诉至法院。被告东阳公司缺席未做答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐俊波诉称，自2017年起，其委托东阳公司运输货物并代为收取货款，双方约定东阳公司收取货款后将款项退还唐俊波。后东阳公司未按约定将代收货款8038元退还。针对该诉称，唐俊波提供托运单4份，该托运单载有日期、发货人、代收款金额等信息。托运单显示，自2019年3月30日起至2019年5月12日止，东阳公司拖欠唐俊波代收货款共计8038元。本院认为，原告将货物交给被告承运并代收货款，被告向原告出具托运单，双方之间形成货物运输合同关系，被告应当按照托运单所载内容履行运输交付货物及代收货款的合同义务。现被告已将货物交付收货人，但其从收货人处收取的货款未退还原告，应当承担退还货款的责任。原告主张被告退还代收货款8038元，理由正当，本院予以支持。被告缺席，未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南东阳物流服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告唐俊波货款8038元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告河南东阳物流服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 李 楠二〇一九年十二月十六日书记员 尚明启
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0902民初2160号原告：王依媛，女，1993年4月19日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托诉讼代理人：王超，男，1990年6月14日出生，汉族，住益阳市资阳区，系王依媛丈夫，代理权限为特别授权。被告：史小波，男，1996年9月5日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。原告王依媛与被告史小波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，原告王依媛于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王依媛的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王依媛撤回对被告史小波的起诉。案件受理费500元（已减半收取），由原告王依媛负担。审  判  员  李艳琼二〇一九年十二月十六日法官助理金丽君书记员（兼）  金丽君
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执3733号申请执行人：孟祥金,男,1966年6月20日出生,汉族，住普兰店区。被执行人：于淑彦,女,1970年7月2日出生,汉族，住普兰店区。申请执行人孟祥金与于淑彦为委托合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2019）辽0214民初2494号民事判决书，判令被执行人向申请人给付欠款35338元及利息，现该判决已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人孟祥金于2019年11月25日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年11月25日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年11月25日对被执行人的财产进行网络查询，并对被执行人财产启动传统查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单。申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，本案本院执行过程中已对被执行人财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人孟祥金未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，本案暂无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 于 江执行员 宫志友执行员 王 鹏二〇一九年十二月二十七日书记员 林芳芳法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1221执1386号申请执行人徐东文，男，1955年6月22日生，汉族，住渑池县。被执行人李波，又名李健，男，1981年7月5日生，汉族，住渑池县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1221民初1723号民事判决书，执行徐东文与李波租赁合同纠纷一案，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1221民初1723号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王留锋审判员  邵红伟审判员  李遂学二〇一九年十二月三十日书记员  王昊天
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执3031号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大同城区支行，住所地大同市城区新建北路东侧云鼎雅园小区A座商铺。负责人：张天江，系该支行行长。被执行人:班敏，女，汉族，1973年12月5日出生，住大同市平城区白泊洼汽配家属楼1栋2单元8号。申请执行人中国农业银行股份有限公司大同城区支行与被执行人班敏信用卡纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请，应对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)晋0213执3031号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  白向东二〇一九年十二月十九日书记员  王志龙
云南省鲁甸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0621执恢56号申请执行人张正卫，男，汉族，1995年2月25日生，云南省鲁甸县人。委托代理人张国先，男，汉族，1974年4月10日生，云南省鲁甸县人（系张正卫之父，特别授权）。被执行人马玉克，男，回族，1994年5月29日生，务农，小学文化，云南省鲁甸县人。申请执行人张正卫与被执行人马玉克故意伤害刑事附带民事赔偿一案，鲁甸县人民法院于2017年11月15日作出的（2017）云0621刑初116号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张正卫于2019年11月28日向本院申请恢复强制执行，本院同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人马玉克送达了恢复执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、当事人缴款通知书，责令其自本执行通知书送达后立即履行支付申请执行人张正卫关于刑事附带民事判决书确定的赔偿款57208.50元并负担申请执行费758.10元。其未按本院发出执行通知书指定履行。经本院于2019年11月29日通知双方进行和解，双方自愿达成以下执行和解协议：被执行人马玉克拟定赔偿计划：关于张正卫申请执行的故意伤害刑事附带民事赔偿款57208.50元，其定计划于2020年1月10日前找来交付在法院，扣除于2018年在此案中解决国家司法救金20000.00元作为救助基金后，剩余37208.50元，由申请执行人张正卫领取。同时马玉克提出请求法院解除对其限制高消费令和屏蔽对其纳入失信被执行人名单，以便马玉克贷款赔偿张正卫的申请执行款。申请执行人张正卫的委托代理人张国先全权代表张正卫同意马玉克的赔偿计划并同意马玉克提出请求法院解除对其限制高消费令和屏蔽对其纳入失信被执行人名单的意见。张国先同时要求马玉克在此案事故中因张正卫左手板受伤害于2018年农历2月取钢板用去医疗费五仟多元，马玉克承担赔偿3000.00元、另一被执行人米高凡承担赔偿2000.00元。其余零头张国先代表放弃。本院认为，双方当事人自愿达成的执行和解协议，符合相关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条的规定，裁定如下：终结本院（2019）云0621执恢56号执行案件的执行。若被执行人不按所达成的执行和解协议履行，申请执行人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甘永兴审判员  罗友能审判员  祖克磊二〇一九年十二月四日书记员  张 艳
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执1443号之二申请执行人：徽商银行股份有限公司六安舒城支行，住所地安徽省舒城县城关镇花桥路商业街天和大厦1至2层。负责人：胡青松，该行行长。被执行人：汪言全，男，汉族，1973年09月12日出生，住安徽省舒城县。被执行人：程英，女，汉族，1979年09月01日出生，住安徽省舒城县。申请执行人徽商银行股份有限公司六安舒城支行与被执行人汪言全、程英金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行本院已生效（2018）皖1523民初2936号民事调解书所确定的义务。经权利人申请，本院于2019年7月19日立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令等执行文书，但其未履行生效法律文书确定的给付义务。本院多次在人民法院与银行、车辆等建立的网络查询系统发起总对总网络调查，除零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已发出限制高消费令，对被执行人进行高消费限制。2019年11月15日，本院登记查封了被执行人汪言全、程英共有位于舒城县城关镇春秋路明珠花园××房地产（权证号：房地权证皖舒字第××号/房地权证皖舒字第××号），查封期限为三年。在本案执行过程中，申请执行人向本院提出终结本案本次执行程序的申请。本院认为：申请执行人徽商银行股份有限公司六安舒城支行提出终结本案本次执行程序的申请，系当事人对自己诉讼权利的正当行使，不违背法律的强制性规定，也不损害他人利益，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产等可以执行的线索，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 程 轲审判员 宋万军审判员 刘 明二〇一九年十二月六日书记员 许雅丽
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执3881号之一 申请执行人：王坤，男，1983年4月17日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县长沟镇，现住浙江省湖州市吴兴区八里店镇。 被执行人：江振树，男，1968年8月22日出生，汉族，住安徽省歙县三阳镇。 申请执行人王坤依据已经发生法律效力的（2019）浙0502民初1836号民事判决书，于2019年09月04日向本院申请执行，申请执行的标的为368511元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年09月04日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年09月04日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人的银行账户及互联网账户，上述银行账户余额较小，未予扣划；尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本院于2019年12月27日向申请执行人发出执行情况告知书，向其告知了本案的执行情况。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人江振树纳入失信被执行人名单。 截至2019年12月27日，被执行人尚欠申请执行人368511元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执3881号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长 李 辉 审判员 徐 锋 审判员 王振宇 二〇一九年十二月二十七日 书记员 金旭璐
米脂县人民法院 陕西省米脂县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0827民初1251号原告：梁伟，男，1992年6月7日生，汉族，现住米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王飞，男，1982年7月15日生，汉族，住绥德县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告梁伟与被告王飞追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁伟、被告王飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告垫付的借款本金50000元、利息3721.10元（2573.86+1147.24元）及案件受理费1149.85元；2.本案诉前财产保全申请费568.7元及案件受理费由被告承担。事实和理由：原告和被告系朋友关系。被告王飞于2018年9月26日向米脂县农商行借款200000元，期限一年，由原告和薛某某为被告王飞承担连带担保责任，在借款期间原告为被告垫付借款利息2573.86元；借款到期后，被告未按期偿还借款本息，米脂县农商行于2019年11月15日向米脂县法院起诉，并于2019年11月17日，由米脂县人民法院作出（2019）陕0827民初1213号民事调解书，该调解书确定：“由薛某某和梁伟偿还陕西米脂农村商业银行股份有限公司借款本息101147.24元（薛某某偿还50000元，梁伟偿还51147.24元，当即兑现）。薛某某和梁伟承担保证责任后，有权向主债务人王飞追偿。案件受理费2299.7元，减半收取1149.85元，由被告梁伟负担。”现原告共垫付借款本金50000元、利息3721.10元，并交纳案件受理费1149.85元。为此，原告将被告诉至法院。被告王飞辩称，对原告起诉的50000元有异议，2018年9月26日我向银行借款200000元，借款时薛某某和原告是担保人，薛某某给我承诺说这笔借款由她偿还，2018年9月27日我给原告转账150000元，28日薛某某在我卡上取了现金50000元。2018年9月30日，原告给我转回来40000元，事实上我从银行贷出来的200000元，原告拿了110000元。我从银行贷的200000元我自己都没有使用，全部给两个保人转过去了。原告垫付的50000元，米脂县法院调解的时候，我没有参与，我也不知道。我认为原告起诉的50000元本金及利息应该由薛某某承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的个人贷款合同、陕西农村金融机构借款借据、贷款出账凭证、贷款担保合同、陕西农村金融机构收回贷款凭证、（2019）陕0827民初1213号民事调解书、民事调解案件兑现款凭证、诉讼费结算票据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交（2019）陕0827财保20号民事裁定书、预交案件申请费票据，被告有异议，本院认为该裁定书及票据系本院依法出具，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。被告提交银行转账记录，原告质证认为被告王飞向其转款150000元后，其又向王飞转款40000元，对此被告王飞无异议，本院对被告提交证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月26日，被告王飞向陕西米脂农村商业银行股份有限公司绿洲支行贷款200000元，借款期限2018年9月26日至2019年9月20日，借款用途经营玉器店，借款月利率9.9‰，逾期利率按合同利率上浮30%为12.87‰，按季结息。该笔借款由原告梁伟和案外人薛某某担保，保证期间为合同到期之日起二年，保证范围为借款本金、利息、罚息等实现债权的费用。2019年10月21日，原告偿还借款本金100000元、利息2573.86元。2019年11月15日，陕西米脂农村商业银行股份有限公司将原告及被告王飞、案外人薛某某起诉至米脂县法院，后陕西米脂农村商业银行股份有限公司撤回对被告王飞的起诉，并于2019年11月17日经米脂县法院调解，由被告薛某某、梁伟偿还陕西米脂农村商业银行股份有限公司借款本息101147.24元（薛某某偿还50000元，梁伟偿还51147.24元，当即兑现），原告同时交纳案件受理费1149.85元。法庭辩论终结原告最后陈述中，请求被告支付借款本金40000元、利息3721.10元、案件受理费1149.85元及案件申请费等费用。另查明，原告梁伟于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，本院于2019年12月5日出具（2019）陕0827 财保20号民事裁定书，裁定查封被告王飞名下陕KXXXXX福特牌汽车一辆，查封期限一年。原告为此预交案件申请费568.7元。本院认为，被告王飞于2018年9月26日向陕西米脂农村商业银行股份有限公司借款200000元、原告梁伟、案外人薛某某承担担保责任的事实清楚。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告作为被告王飞借款的连带责任保证人，履行保证责任后，有权向被告王飞追偿。但因借款时双方约定由原告梁伟使用100000元，原、被告庭审中均认可被告给原告实际转款110000元，故原告梁伟只能在其垫付的范围内追偿。该笔借款到期日为2019年9月20日，原告于2019年10月21日向陕西米脂农村商业银行股份有限公司偿还利息2573.86元，该利息数额与以200000元为本金、逾期月利率12.87‰计算的一个月的利息相同，原告使用其中借款本金110000元，按比例原告应承担利息1415.6元，剩余1158.26元应由被告王飞返还。陕西米脂农村商业银行股份有限公司向米脂县法院起诉时剩余本金100000元，米脂县法院调解原告偿还借款本金50000元，原告可向被告王飞追偿40000元；原告偿还利息1147.24元，按比例可向被告王飞追偿688.34元；案件受理费1149.85元按比例可向被告王飞追偿689.91元。被告王飞辩称原告垫付款应由案外人薛某某偿还，根据合同相对性原理，被告王飞该辩解理由如有证据可另案起诉，在本案中不作处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 由被告王飞于本判决生效后十日内偿还原告梁伟垫付的借款本金40000元、利息1846.6元、案件受理费689.91元，合计42536.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185.99元，减半收取592.995元，由原告梁伟承担138.015元，由被告王飞承担454.98元。案件申请费568.7元，由被告王飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审  判  员    申世芬   二○一九年十二月二十五日 书  记  员    吕世轩 1
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初7966号原告：袁进芳，男，1958年2月2日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：叶桂洪、张乙亮（实习），江苏仲梁禾律师事务所律师。被告：贾晓勇，男，1989年2月6日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。被告：广州胜腾建筑机械有限公司，住所地广东省广州市花都区商业大道97号1号楼217房。法定代表人：詹昌兴。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋1419楼。责任人：孙朝。本院在审理袁进芳与贾晓勇、广州胜腾建筑机械有限公司、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁进芳于2019年12月11日向本院提出撤回本案起诉的申请。本院认为，原告袁进芳的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁进芳撤回本案起诉。案件受理费减半收取人民币577元，由原告袁进芳负担。审判员 黄 伟二〇一九年十二月十一日书记员 刘渝瑶
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执4603号 申请执行人：宿州市天艺钢化玻璃有限公司，住所地：安徽省宿州市。统一社会信用代码： 法定代表人：张长敏，该公司经理。 被执行人：田家庵区顺鑫中空玻璃经营部，住所地:安徽省淮南市田家庵区。 经营者：龚亮亮。 申请执行人宿州市天艺钢化玻璃有限公司与被执行人田家庵区顺鑫中空玻璃经营部买卖合同纠纷一案,安徽省宿州市中级人民法院于2019年8月12日作出的（2019）皖13民终2068号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，鉴于履行期限较长,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302执4603号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  王 伟 审判员  王秋灵 二〇一九年十二月十二日 执行助理徐小兵 书记员  王天成
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终11533号上诉人(原审被告)：马伟丹，女，1979年8月8日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被上诉人(原审原告)：许春英，女，1961年11月22日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原审第三人：上海肥满实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈满意，董事长。上诉人马伟丹因与被上诉人许春英、原审第三人上海肥满实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初36825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人马伟丹在收到法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人马伟丹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理邱波审判长  杨庆堂审判员  陈 琪审判员  虞恒龄二〇一九年十二月十六日书记员  肖 英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
铁岭市清河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1204民初901号原告：铁岭市清河区住房和城乡建设局，住所地：铁岭市清河区向阳街4号。法定代表人：张军，系该局局长委托诉讼代理人：苏长东，男，满族，1970年12月30日出生，住清河区。系该局干部。被告：管仁香，女，1968年1月24日出生，汉族，住铁岭市清河区。原告铁岭市清河区住房和城乡建设局与被告管仁香房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。因该案不属于民事案件，原告2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许铁岭市清河区住房和城乡建设局撤诉。案件受理费25.00元，由铁岭市清河区住房和城乡建设局负担。审判员  喻芬二〇一九年十二月十八日书记员  马悦
吉林省通化县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0521执1277号申请执行人：王忠昌，男，1968年12月11日出生，满族，住通化通化县。被执行人：通化化工股份有限公司，法定代表人：王选忠，职务：董事长，单位地址：通化县二密镇。申请执行人王忠昌与被执行人通化化工股份有限公司仲裁裁决一案，申请执行人申请执行8715.53元，现被执行人已履行,执行费50元已收取。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕，做结案处理。特此通知二〇一九年十二月二十八日
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初3354号原告：谭玉胜，男，1956年12月18日出生，汉族，住博山区。被告：谭玉武，男，1946年3月9日出生，汉族，住博山区。原告谭玉胜诉被告谭玉武名誉权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭玉胜、被告谭玉武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭玉胜向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止对原告名誉权侵害并恢复名誉；2、要求被告赔偿原告误工费、交通费1700.00元及精神损害抚慰金8000.00元，合计9700.00元。事实与理由：被告于2018年12月份期间，制造谣言向村民宣传及向公安机关报警，称原告偷卖集体木材。由于被告向公安机关报警后，公安机关多次传唤原告调查该事实，给原告造成误工及交通费用损失，严重侵害了原告的名誉权以及人格权，使原告的身心健康受到严重侵害及人格的贬低。为此，原告特向贵院起诉，要求判决被告停止侵害，在本村一定场合下恢复原告的名誉并赔偿给原告精神损害抚慰金。被告谭玉武辩称，原告起诉我侵犯其名誉权不属实，我拨打110是为了维护集体利益，是我的责任。本院经审理认定事实如下：2019年1月24日，谭玉武到淄博市公安局博山分局池上派出所报案称，发现谭玉胜2019年1月4日将博山区池上镇新峪村太平山上约50棵柏木偷卖自肥。2019年3月7日，淄博市公安局博山分局做出了博公（池）行罚决字[2019]66号行政处罚决定书，认定谭玉胜诈骗的违法行为成立，决定给予谭玉胜行政拘留十日的行政处罚。2019年4月2日，谭玉胜不服该行政处罚，向本院提起行政诉讼，要求撤销该行政处罚决定书。2019年8月21日，本院判决驳回了谭玉胜的诉讼请求。谭玉胜主张，谭玉武向公安机关举报其偷卖集体木材、散布其被公安机关拘留，已经侵犯了其名誉权。本院认为，名誉权是人们依法享有的对自己所获得的客观社会评价、排除他人侵害的权利。公民享有名誉权，禁止任何个人、组织以侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。是否构成侵害名誉权，从以下四个方面认定，即行为人在主观上有过错，行为人行为违法，存在损害后果，损害后果与违法行为之间有因果联系。本案被告谭玉武向公安机关举报原告偷卖木材，是行使公民权利的合法行为，并不违法；谭玉武向其他人述说原告被公安机关拘留，是讲述事实，并非其捏造。谭玉武的行为不构成对原告名誉权的侵害，因此，原告要求被告停止侵害其名誉权并赔偿误工费等，没有事实及法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告谭玉胜的诉讼请求。案件受理费250.00元，由原告谭玉胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  姜世杰二〇一九年十二月三日法官助理王丹书记员蒋玉静附证据清单：原告谭玉胜提供的：1、原告书写的投诉书一份；2、博山文姜社区居委会信笺一份。被告谭玉武提供的：被告书写的证明一份。原、被告申请调取的证据：淄博市公安局博山分局的调查笔录、调解意见书、鉴定意见书等。
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初5647号原告：河南平舆农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘林洲，该联社理事长。委托代理人：安学东，该公司员工。委托代理人：刘中平，该公司员工。被告：胡洁，女，汉族，住汝南县。被告：王玲芝，女，汉族，住驻马店市驿城区。被告：刘保，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告：马庆芳，女，汉族，住驻马店市驿城区。原告河南平舆农村商业银行股份有限公司与胡洁、王玲芝、刘保、马庆芳借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案，原告河南平舆农村商业银行股份有限公司未按规定交纳案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孟庆功二〇一九年十二月十二日书记员  谢超奇
廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1002执55号之一申请执行人河北廊坊中房房地产股份有限公司，住所地北外环南银河北路东，联系方式18731661960。法定代表人吴冀川。被执行人杜娟，女，1983年6月29日出生，住所地安次区。河北廊坊中房房地产股份有限公司申请杜娟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，廊坊市安次区人民法院作出的（2018）冀1002民初1628号民事判决书已经发生法律效力。河北廊坊中房房地产股份有限公司于2019年1月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人向本院申请再审，本院已受理，并作出了（2019）冀1002民申3号民事裁定书中止该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结廊坊市安次区人民法院作出的（2018）冀1002民初1628号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人可在申请时效期内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓慧芳审判员  宁学猛审判员  王 强二〇一九年十二月十六日书记员  白金才
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4848号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩宗文，男，1956年10月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩尊，男，1966年7月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。再审申请人韩宗文因与被申请人韩尊财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院(2019)内05民终1676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩宗文申请再审称，（一）关于韩尊是否拆除韩宗文房屋和具体拆除哪套房屋的问题。韩尊本人在审理过程中承认将韩宗文的房屋拆除的事实，只是主张他拆除的是三间土房。韩宗文在该村委会从1982年购买一套四间土房屋至今只有两套房屋，一套就是与韩尊所购买的房屋同一院落的1989年重建的四间砖木结构的房屋（06-1903162号），另一套就是现居住的果园内房屋（该房屋一直未办理房证），无其他任何土房。事实上韩尊所拆除的房屋就是韩宗文所主张的与韩尊所购买的（06-1903161号）房屋同一院落的四间房屋，韩尊主张的三间土房不存在，其不仅没有提供任何证据予以证实，而且证人张某的证人证言也否定韩尊的主张，张某证实韩宗文1982年从生产队购买的是四间土房，并不是三间。另外，一审法院审理期间委托有关鉴定部门对被拆除的房屋重建价格时，也是根据韩宗文所主张的与韩尊同一院落内房屋所残留的地基和该房屋的产权证作为依据作出的，这些事实足以证实，韩尊所拆除的房屋就是与其购买的房屋同一院落内的韩宗文的房屋。（二）关于韩宗文是否对韩尊所拆除的房屋拥有所有权的问题。该事实有韩宗文向提交的06-1903162号房屋产权证和宅基地执照可以证实。（三）关于06-1903162号房产证是属于哪个房屋产权证问题。该房屋产权证就是韩尊所拆除的与其同一院落的房屋的产权证，并不是韩宗文现居住的果园房屋产权证，其理由为：1.从韩宗文提供的农村宅基地执照和韩宗文的儿子韩艳双《私有房屋所有权来源审批书》所记载的内容来看，韩宗文宅基地执照上明确写明房屋的四至。为东至杨玉彬、南至地边、西至道、北至道，该四至与韩尊购买的韩艳双房屋的四至是一致的，这就证明韩尊购买的房屋与韩宗文所主张的涉案房屋是属于同一个地理位置。2、从韩宗文《私有房屋所有权来源审批书》所记载的内容来看，明确写着06-1903162号房屋是在自院内建的砖木结构的房屋，如果是果园里的房屋不可能写成自院内，果园只是属于承包地，因此并不是果园内建的。3、从建房时间来看，06-1903162号房屋是1989年建的（宅基地执照可以证实），而果园的房屋是1997年建的，而且按照规定果园内即使是该房屋，只是临时的，不能办理房屋产权证。综上，06-1903162号房产证就是韩尊所拆除的与其同一院落的房屋的产权证。（四）原审将房产局调取的韩宗文房产档案材料作为有效证据采用错误。因为该案在一审审理期间，韩宗文对一审法院依职权调取的韩宗文《私有房屋所有权来源审批书》所显示的房屋四至及本人签名提出异议，为此韩宗文提起行政诉讼后经过鉴定确实不是韩宗文本人签字，为此法院以颁证行为违反法定程序而撤销房证（06-1903162号），这就说明一审法院从房产局调取的显示韩宗文房屋四至的材料并不是韩宗文认可的正确地理位置，人民法院的行政生效判决已经确认韩宗文《私有房屋所有权来源审批书》中内容是不真实的。另外，人民法院即使是撤销了韩宗文（06-1903162号）房产证，但是不等于该房屋不存在或不属于韩宗文所有，可是原审法院仍然以此为有效证据，否定韩宗文所主张（06-1903162号）房屋与韩尊购买的（06-1903161号）房屋不属于同一地理位置而驳回韩宗文诉讼请求是采信证据错误。综上所述，原审判决所认定的基本事实明显缺乏证据证明。请求依法撤销奈曼旗人民法院内0525民初6044号民事判决和通辽市中级人民法院内05民终1676号民事判决；改判韩尊给韩宗文赔偿经济损失90922元。本院经审查认为，本案的争议焦点是韩尊是否拆除了在其院落内韩宗文享有所有权的四间砖木结构的房屋。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，韩宗文有责任提供证据证明韩尊拆除了其院落内韩宗文享有所有权的四间房屋。原审法院在奈曼旗房产管理局调取的韩宗文房产的档案材料记载，韩宗文登记的房屋的四邻为：东是道，西是林地，南是果园，北是王朝臣。因王朝臣家房屋坐落于东奈曼营子村西北方果园处，故韩宗文房屋亦应坐落于该村西北方果园处；而韩尊的房产坐落于东奈曼营子村西南方，东邻杨玉彬。所以，韩宗文主张被拆除的房屋和韩尊房屋不在同一地理位置，四邻不一致。另外，经手人贾民的出庭证言及原审法院对杨玉彬及当事人住所地的村党支部书记李振彪的询问笔录证实，韩尊拆除的房屋为土房。因此，韩宗文主张的房产并不在韩尊房产院落当中。综上，韩宗文主张权利的房屋与韩尊认可拆除的房屋无论在结构、地理位置、间数及四邻上均不相符合。原审判决认定事实和适用法律并无不当。综上，韩宗文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回韩宗文的再审申请。审判长  付建斌审判员  王菁馨审判员  塔 娜二〇一九年十二月十七日书记员  崔月婷
吉林省安图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2426执721号申请执行人:安图县人民医院，住所：吉林省安图县明月镇新安路233号。法定代表人：云庆军，该院院长。委托代理人：林冬伟，该院职员。被执行人：徐天问，男，1970年1月3日出生，汉族，无职业，现住长春市南关区。申请执行人安图县人民医院与被执行人徐天问医疗服务合同纠纷执行一案，安图县人民法院作出的（2019）吉2426民初1121号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人安图县人民医院于2019年10月23日向本院申请执行，要求被执行人徐天问支付医疗费用146108.19元及利息（从2016年10月1日开始按中国人民银行同期贷款基准利率计算，至支付全部欠款为止，案件受理费1611元，由徐天问负担。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1.2019年10月23日本院依法向被执行人徐天问送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令和被执行人财产申报表。2.本院于2019年10月23日、2019年11月12日、2019年12月13日先后三次通过“总对总”查询，均未发现被执行人徐天问有证券信息、工商登记信息、不动产登记信息、互联网存款信息，车辆信息。3.本院于2019年11月27日通过“点对点”查询了被执行人的其他财产信息，在辖区范围内无其他无林地、农用机械、滩涂鱼塘、房屋登记信息。4.本院于2019年11月14日依法对徐天问适用限制高消费，因徐天问在法定期限内未申报财产，将其列入失信人员名单。5.本院于2019年11月23日本院到徐天问在村委会调查，未发现徐天问有其它可供执行财产，并于当日传唤徐天问未查询到其有可供执行的财产。6.2019年12月23日，本院通过短信形式对安图县人民医院委托代理人林冬伟进行了终本约谈，向其告知上述执行情况，林冬伟未表示是否同意终结本次执行程序。在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，满足案件终结本次执行程序的要件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。终结本次程序后，本院发现被执行人有可供执行的财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  丁元利审判员  于爽江审判员  赵伟琳二〇一九年十二月二十四日书记员  孙金龙
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1681民初6212号原告：项城市某某某某服务有限公司法定代表人：李某统一社会信用代码：9141168MA468M7WXP住所地：项城市。委托诉讼代理人：张新征，河南豫龙律师事务所律师。被告：苑某某，女，汉族，1982年1月5日生，住项城市。原告项城市某某某某服务有限公司与被告苑某某物业服务合同纠纷一案,本院于2019年12月13日立案，经本院催缴，原告未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，也未提出司法救助申请。本院认为，原告未按法律规定的期限缴纳诉讼费用，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告项城市某某某某服务有限公司撤回起诉处理。审判员  董保红二〇一九年十二月二十三日书记员  张舒雅
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终23768号上诉人（原审被告）：郑州北开置业有限公司，住所地郑州市金水区文化路北段118号院5号楼3单元6层18号。法定代表人:王集体,该公司总经理。委托诉讼代理人：袁玉霞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈星羽，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：金平，女，汉族，1974年3月26日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张玉恒（系金平公公），男，住郑州市金水区。上诉人郑州北开置业有限公司因与被上诉人金平房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初22684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。郑州北开置业有限公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，驳回金平的诉讼请求;2.一、二审诉讼费由金平承担。事实与理由：一审法院认为郑州北开置业有限公司应当支付金平5250.31元购房款不符合合同约定和法律规定，认定事实错误、适用法律错误。郑州北开置业有限公司与金平于2011年9月29日签订《商品房买卖合同》。依据《商品房买卖合同》附件四补充协议第二款第6条约定:“属于出卖人应当退还的差价款，出卖人在买受人领取产权证时退还或者由买受人持产权证书向出卖人要求无息退还，逾期退款出卖人承担日万分之五的违约金。”现金平因自身原因导致该涉案房屋被法院查封拍卖，无法办理产权证，依据合同约定并未到结算金平购房差价款的条件。请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回金平的诉讼请求。金平辩称，一审法院认定事实清楚。根据《商品房买卖合同》第五条之规定，面积缩水部分应当向金平支付差价，根据国家实测面积，出卖人应当依法退还差价，而不是找各种借口推诿。二、没有办理不动产证的责任不在金平。金平已经将所需办证材料准备齐全，并且该小区已经达到办证条件，房产也已经过国家专业测量，面积已经完全确定，郑州北开置业有限公司交付的房产面积不达标已经得到确认。三、一审人民法院适用法律正确。四、郑州北开置业有限公司如果不进行退赔差价，将损害社会公平，造成开发商凭空占有购房人多付的购房款。五、《补充协议》和《商品房买卖合同》冲突，应以《商品房买卖合同》为准。综上，请求法院依法驳回郑州北开置业有限公司全部上诉请求，维持原判。金平向一审法院起诉请求：1.判令郑州北开置业有限公司返还购房款及利息共计9000元；2.判令本案诉讼费由郑州北开置业有限公司承担。一审法院认定事实：原告于2011年9月29日与郑州楷林置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，合同主要约定：买受人（原告）购买的商品房为：金水区方圆路北、文化路西2幢／座1单元10层1009号房，户型为四室二厅。该商品房建筑面积共152.28平方米，其中，套内建筑面积115.09平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积37.19平方米。按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米7737.75元，总金额为壹佰壹拾柒万捌仟叁佰零拾肆元整。合同另约定：（1）面积误差比绝对值在3％以内（含3％）的，据实结算房价款；（2）面积误差比绝对值超过3％的，买受人有权退房。该房屋于2013年12月份交房，2014年4月28日，郑州市郑房测绘队出示的《郑州市房产分层分户图》显示，涉案房屋实际测量面积为151.60平方米。另查明，郑州楷林置业有限公司于2016年11月3日变更登记为郑州北开置业有限公司。一审法院认为，原告购买被告开发的房屋并签订商品房买卖合同，双方房屋买卖合同成立，原、被告双方均应按照合同约定履行义务、行使权利。根据双方合同约定，被告交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，面积误差比绝对值在3％以内（含3％）的，据实结算房价款。该案涉案房屋实际面积比合同面积小0.68平方，按照双方合同约定，被告应返还原告购房款5260.31元（0.68×7737.75＝5260.31）。故对原告主张被告返还购房款5260.31元的诉讼请求，依法有据，一审法院予以支持。原告所主张的利息，因双方并未对支付利息进行约定，故一审法院酌定被告自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至实际付清之日止。被告郑州北开置业有限公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响一审法院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决：被告郑州北开置业有限公司于本判决生效十日内日支付原告金平购房款5260.31元及利息（以5260.31元为基数，自2019年7月9日起按照同期银行贷款利率计算至实际付清之日止）；驳回原告金平的其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费260元，以上共计310元，由被告郑州北开置业有限公司负担。本院二审期间，上诉人郑州北开置业有限公司提交下列证据：1.不动产登记资料查询结果证明；2.司法拍卖网下载打印资料4页。证明目的：案涉的房屋被查封，2019年5月7日，案涉房屋已经以220万变卖。无法办理房本原因不在上诉人。被上诉人金平质证称，对证据的真实性有异议。房子没有变卖，法院没有通知金平，金平祖孙三代还在涉案房屋居住，拍卖的事情金平不知道，只知道房子被查封。本院经审理查明的事实除同一审外，另查明：1.商品房买卖合同附件四补充协议第二款第6条约定:买受人应当承担的面积差价款，应当接到出卖人书面通知后30日内支付完毕，逾期未能完成支付的，从逾期的第一天起至实际支付之日止，买受人向出卖人支付面积差价款万分之五的违约金；属于出卖人应当退还的差价款，出卖人在买受人领取产权证时退还或者由买受人持产权证书向出卖人要求无息退还，逾期退款出卖人承担日万分之五的违约金。”2.案涉房屋被查封，尚未办理所有权转移登记。上诉人郑州北开置业有限公司陈述案涉房屋办理不动产权证书的相关手续已经提交给相关部门，但因案涉房屋被查封未能办理。上诉人郑州北开置业有限公司同意退还差价，但称应当按照合同约定待房屋所有权证办理完毕之后才能退还。本院认为，上诉人郑州北开置业有限公司与被上诉人金平签订的《商品房买卖合同》及附件补充协议均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定，面积误差比绝对值在3％以内（含3％）的，据实结算房价款。案涉房屋分产权面积为151.6㎡，合同约定面积为152.28㎡，存在0.68㎡误差，郑州北开置业有限公司应当按照合同约定据实结算房价款，退还相应的差价。且根据本案实际情况，案涉房屋早已交付，但长期未能办理案涉房屋所有权证，案涉房屋的产权面积确定，交付的房屋存在的面积误差已经确定，郑州北开置业有限公司占有该差价款项没有依据，金平要求退还差价具有合同依据。虽然补充协议约定出卖人在买受人领取产权证时退还或者由买受人持产权证书向出卖人要求无息退还，但并不能理解为只能在办理房屋所有权证之后才可以要求退还。郑州北开置业有限公司认为在办理产权证后才能退还房屋差价的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，郑州北开置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郑州北开置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王燕燕审判员  谢宏勋审判员  陈 涛二〇一九年十二月十一日书记员  刘 洋
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0203民初4859号原告：弋江区兴隆水泥制品厂，住所地:芜湖市弋江区龙华村老林场，统一社会信用代码92340203MA2N6AUTXP。经营者：茆凤琴，女，1995年9月8日出生，汉族，住芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：杨园，安徽文理律师事务所律师。被告：天长市大成建筑有限公司，住所地:安徽省天长市城北街道新河北路，统一社会信用代码91341181675852287Q。法定代表人：翟拯国，执行董事。委托诉讼代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈屿，安徽平衡律师事务所实习律师。被告：方光全，男，1982年1月6日出生，住芜湖市弋江区。原告弋江区兴隆水泥制品厂与被告天长市大成建筑有限公司（以下简称“大成公司”）、被告方光全买卖合同纠纷一案，本院2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告弋江区兴隆水泥制品厂委托诉讼代理人杨园、被告大成公司委托诉讼代理人刘涛、陈屿及被告方光全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弋江区兴隆水泥制品厂向本院提出诉请请求：1、判令被告天长市大成建筑有限公司、被告方光全连带支付原告货款121270元及违约金3297.1元（违约金按年利率6.525%，自2019年4月18日起计算，暂计算至2019年9月18日为3297.1元，实际计算至被告履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系从事水泥制品生产。2018年原告与被告天长市大成建筑有限公司、方光全签订《购销合同》,约定由原告向被告承建的澛港新区道路供应承插管、平口管。合同签订后,原告按照双方合同约定,向两被告供应了上述材料。然而,两被告未能按照合同约定履行付款义务。2019年4月17日,双方进行对账,确认欠付原告货款131270元。对账后，方光全于2019年6月6日通过微信归还1万元,尚欠121270元，请求判如所请。被告大成公司辩称：原被告之间没有建立真正的买卖合同关系，双方没有发生具体的买卖行为，对《购销合同》真实性有异议，弋江区兴隆水泥制品厂早就关闭，没有生产能力，也没有收到弋江区兴隆水泥制品厂提供的任何货物；澛港新区道路确实是我司施工，部分工程也的确分包给被告方光全进行施工，但是本案的工程涉及的货物总价值仅为100000元到110000元，且该款方光全已经付清，剩下的欠款与我司无关，应该由方光全个人负担。请求法庭依法驳回对我司的诉请。被告方光全辩称：诉状陈述属实，水泥一部分用于澛港新区的工地，还有一部分用在其他工地。购买的时候是以我自己的名义购买的，因为需要做账，就签了一个合同，合同只是为了做账的一个形式，原告签订合同时已经不能生产了。经审理查明：被告大成公司（需方、甲方）与原告（供方、乙方）曾签订合同《购销合同》一份，约定甲方向乙方购买承插管、平口管等产品，交货时间及地点由甲方通知，现场验收，乙方出具的票据为供方送货单据。被告大成公司在合同需方处盖章，被告方光全在合同需方处签字，原告在合同供方处盖章，茆振龙在合同供方委托代理人处签字。2018年11月1日，被告方光全向原告经营者茆凤琴银行账户转账77000元，附言：材料支付款。2019年4月17日，被告方光全向毕良富出具欠条一张，载明：今欠到毕良富人民币壹拾叁万壹仟贰佰柒拾元，事由涵管款（246270元付115000元，实欠131270元）。2019年6月6日，被告方光全通过微信向毕良富支付10000元。2019年9月23日，毕良富出具情况说明一份，称其2018年作为原告的现场代表与大成公司、方光全对接供应承插管、平口管事宜，2019年4月17日代表原告与方光全对账，确认大成公司、方光全欠付货款131270元，后于2019年6月6日，方光全又通过微信支付了1万元。现被告未能支付剩余货款121270元，原告遂诉至本院成讼。上述事实，有原告提交的《购销合同》、中国建设银行个人账户收入交易明细复印件、欠条、微信转账记录截图打印件、情况说明及双方当事人的陈述等在卷为证，且上述证据均经庭审举证、质证，可以采信。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告方光全向毕良富出具金额为131270元的欠条，毕良富称其系代表原告与方光全进行对账，原告对此亦认可，故该欠条对原告发生法律效力。欠条出具后被告方光全又归还了10000元，原告对此亦表示认可，故被告方光全目前尚欠原告货款121270元，被告方光全在答辩中对此也表示认可，现原告要求被告方光全支付上述货款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2019年4月18日起按年利率6.525%计算违约金缺乏依据，本院根据相关司法解释的规定依法调整为被告方光全自原告起诉之日即2019年10月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期利息。关于原告对被告大成公司的诉请，被告大成公司辩称对《购销合同》真实性有异议，但未能提供证据证明，本院不予采信；双方虽签订了一份书面的《购销合同》，但被告大成公司辩称未收到原告提供的任何货物，原告对合同的履行仍应承担举证责任，现原告未能提交证据证明其实际履行了合同义务，也未能提交证据证明被告大成公司曾向其支付过货款，亦未能举证其与被告大成公司之间进行了对账或结算，应当承担举证不能的后果，故对原告要求被告大成公司支付货款的诉请，本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告方光全于本判决生效之日起十日内向原告弋江区兴隆水泥制品厂支付货款121270元及逾期利息（利息以上述货款金额为基数自2019年10月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告弋江区兴隆水泥制品厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1396元，由原告弋江区兴隆水泥制品厂负担37元，由被告方光全负担1359元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张岿二〇一九年十二月六日法官助理周冉书记员陈新附本案适用法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。