云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云23民终1645号上诉人(原审被告)：刘永军，男，1978年4月11日生，汉族，大学文化，公务员，住姚安县。被上诉人(原审原告)：苏必新，男，1950年4月20日生，汉族，小学文化，农民，住姚安县。上诉人刘永军因与被上诉人苏必新民间借贷纠纷一案，不服云南省大姚县人民法院（2019)云2326民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘永军，被上诉人苏必新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘永军上诉请求：1、撤销云南省大姚县人民法院（2019)云2326民初686号民事判决第一项，改判由刘永军归还苏必新借款30000元；2、二审案件受理费由苏必新承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，判决的证据不足。自然人之间的借款合同属于实践性合同，合同成立及生效需双方当事人对借款的事项达成合意，出借人向借款人实际交付借款本金。出借人主张民间借贷合同成立且生效，并行使债权请求权要求借款人偿还借款本金，应对双方是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将借款本金交付给借款人等主要案件事实负有举证责任。借条作为借贷双方形成借贷合意的凭证，但对于大额借款，出借人还应提交证据证明其已向借款人实际交付了借款本金。当事人主张现金交付的，人民法院还应根据现金交付金额的大小、出借人的支付能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、双方的亲疏关系等因素，综合审查判断借贷事实是否真实发生。本案中，苏必新仅凭借条向人民法院起诉主张债权，并且在庭审中主张借款是通过现金交付给借款人。而事实是2016年4月16日刘永军并未收到苏必新的任何现金，而且在庭审中苏必新也未提供证据证实交付现金的事实，一审法院认定借款60000元，属认定事实不清。一审法院还认定2015年11月16日，刘永军因与他人的到期债务需清偿，遂找到苏必新家中向苏必新借款，向苏必新借款后，刘永军向苏必新出具了借条一份，该借条主要内容为：今向苏必新借到现金人民币陆万元，小写60000元，借款期限三年。借款人：刘永军。二0—六年四月十六日。一审法院既然认定借条真实有效，为何在认定法律事实部分又认定借款时间是2015年11月16日。一审判决刘永军自逾期还款之日起按年利率6%向苏必新给付逾期利息828.49元不当，属超出苏必新诉讼请求判决，苏必新在诉状中并未主张自借款人逾期还款之日起按年利率6%向苏必新支付逾期还款利息。综上所述，一审法院认定事实不清，判决不当，请求二审法院依法改判支持刘永军的上诉请求。被上诉人苏必新辩称，苏必新与刘永军原来不认识，是刘永军向苏必新说其奶奶死了，其挪用了公款，要借钱去归还公款，苏必新出于对刘永军的同情，才出借了60000元给刘永军。刘永军收到借款60000元以后，才向苏必新出具了借条。刘永军是大学文化，且在法院工作，如果苏必新没有将借款60000元交付给刘永军，刘永军不可能出具借条给苏必新。借款时双方约定利息按月利率一分计算，但刘永军没有按约定向苏必新支付过利息。刘永军应当向苏必新归还借款本金60000元，并支付三年的利息21600元，之后的利息由法院判决。苏必新向一审法院起诉请求：1、判令刘永军偿还苏必新借款本金60000元，并按每年12%的利率支付同期借款利息，本金60000元×12%×3年＝21600元；2、判令由刘永军承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年11月16日，刘永军因与他人的到期债务需清偿，遂找到苏必新家中向苏必新借款，向苏必新借款后，刘永军向苏必新出具了借条一份，该借条主要内容为：“今向苏必新借到现金人民币陆万元，小写60000元，借款期限三年。借款人：刘永军。二0一六年四月十六日”。借款期限届满后，经苏必新向刘永军追索，但刘永军至今未向苏必新履行还款义务。一审法院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。苏必新、刘永军签订的借款合同不违反法律的强制性规定，且属于双方真实意思表示，该协议合法有效，应当认定为有效合同。刘永军未按约定如期归还借款的行为，损害了苏必新的合法权益，已经构成违约，其应承担违约责任。现苏必新要求刘永军履行偿还借款本金60000元的诉讼请求于法有据，予以支持。但对苏必新请求刘永军按每年12%的利率支付三年期借款利息21600元的请求，因在借款时苏必新与刘永军在借条上既未约定借期利息，也未约定逾期利息，应视为不支付利息。但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。据此，鉴于刘永军向苏必新借款后长期未归还，给苏必新造成了资金被占用后的利息损失，一审法院确定由刘永军按照年利率6%向苏必新支付2019年4月1日至2019年6月23日期间的逾期债务利息。关于刘永军抗辩主张的借款时间及借款金额的问题。刘永军认为与苏必新借款时间是在2015年，借款金额是30000元，是在迫于苏必新的压力下，于2016年4月16日把原来写的30000元借条向苏必新收回后撕毁了，重新出具了60000元借条。但刘永军针对其抗辩主张未向一审法院提交证据予以证明，对刘永军的抗辩理由一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：一、由刘永军于判决生效之日起十五日内偿还苏必新借款本金60000元、支付逾期付款利息828.49元，本息合计60828.49元；二、驳回苏必新的其余诉讼请求。案件受理费1840元，减半收取920元，由刘永军负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经征询双方当事人对一审认定事实的意见，刘永军对一审认定“2015年11月6日”的事实有异议，认为时间是2016年4月16日。同时认为一审遗漏认定“实际借款本金是30000元”的事实。苏必新对一审认定的事实无异议。刘永军提出时间为2016年4月16日，本院认为，一审判决书中将时间2016年4月16日误写为2015年11月6日，一审法院作出(2019)云2326民初686号民事裁定书予以了补正，故对该事实本院予以确认。刘永军提出的一审遗漏认定的事实能否成立，本院将结合本案争议焦点予以综合评述。对一审认定的事实，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、刘永军实际向苏必新借款的金额是多少？2、苏必新主张的利息21600元应否支持？针对焦点1，本院认为，出借人主张借贷关系成立的，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。借款人抗辩借贷行为尚未实际发生的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，苏必新与刘永军对双方之间存在借贷法律关系及借款是以现金方式交付的事实无异议，但对借款的金额产生争议。苏必新主张其向刘永军交付的借款为60000元，刘永军则主张苏必新实际交付的借款为30000元。苏必新针对其主张提交了刘永军书写的借条一份，借条中载明借款金额为60000元，苏必新还对款项来源、交付情况等进行了说明。根据苏必新提交的上述证据及双方的交易习惯，能够认定苏必新交付刘永军的借款为60000元，一审认定刘永军向苏必新借款的金额为60000元并无不当，本院予以维持。刘永军向苏必新出具了借条，借条是借贷关系成立的基础证据，刘永军陈述其实际收到的借款金额与借条中载明的金额不相符，但其出具借条以后未采取相应的救济措施，其陈述的情况不符合常理，故对刘永军提出苏必新只向其交付了借款30000元的辩解，本院不予采纳。针对焦点2，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。苏必新二审中陈述其主张的21600元利息是按年利率12%，从借款之日即2016年4月16日起计算三年，因借条中载明的借款期限为三年，结合苏必新的上述陈述和借条中载明的借款期限，可以认定苏必新主张的利息是借款期限内的利息，刘永军出具给苏必新的借条中并未约定利息，苏必新提交的证据不足以证明双方对利息进行了约定，故对苏必新要求刘永军支付三年的利息21600元的主张，本院不予支持。对于逾期利息，苏必新一审中并未主张，一审判决刘永军支付苏必新逾期付款利息828.49元，属于超诉讼请求判决，此项判决不当，本院予以纠正。综上所述，一审判决认定事实清楚，但判处部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省大姚县人民法院（2019)云2326民初686号民事判决；二、由刘永军于本判决生效之日起15日内归还苏必新借款本金60000元；三、驳回苏必新的其他诉讼请求。一审案件受理费920元，由刘永军负担(未交)。二审案件受理费571元，由刘永军负担(已交)。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院或者与原审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判长  邱德英审判员  刘 莹审判员  晋 芳二〇一九年十二月十一日书记员  杨 杰