云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5392号原告：洪通贤，男，汉族，1971年7月5日生，身份证住址福建省晋江市西园王厝南区，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人：蒙洁琼，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被告：李坤，男，汉族，1964年6月21日生，身份证住址云南省昆明市五华区。委托代理人：黄程，鑫盾法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告洪通贤诉被告李坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告洪通贤的委托代理人蒙洁琼、被告李坤及其委托代理人黄程到庭参加诉讼。庭审中被告当庭申请追加案外人韩宝荣、蔡再发为本案被告，本院裁定驳回被告李坤的申请。本案现已审理终结。原告洪通贤诉称：2014年11月6日被告因资金周转困难，向原告借款30万元，原告当日将285000元款项转入被告银行账户，被告收到款项后于次日向原告出具《借条》，载明借到原告款项30万元，于12月7日还清款项，韩云荣作为担保人在《借条》上签字。因被告未能按期还款，2017年9月7日，原告与被告经过结算，签订《债权确认书》，确认截止2017年9月7日被告欠原告借款本金加利息共计51万元，利息按每月2%计算。被告未能按照约定归还借款本息。现诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金285000元；2.被告支付以285000元为基数从2014年11月7日起算至还款日止按年利率24%计的利息；3.被告承担本案原告为主张债权产生的诉讼费、律师费。被告李坤辩称：1、被告与原告素不相识，更没有任何的借贷关系。2014年11月6日，韩宝荣因欠被告石场转让款156万元，为归还欠款，韩宝荣通过蔡再发和原告向被告出借现金人民币30万元，韩宝荣作为保证还款担保人，当时韩宝荣与蔡再发、原告谈好借期为二个月，每月利息为5分。2014年11月7日，韩宝荣和蔡再发告诉被告借款已经办好了，扣除利息1.5万元，实际转款给被告28.5万元。借期满后，韩宝荣和蔡再发找到被告称暂时无法还款，利息由被告承担。考虑到韩宝荣是担保人，并且他欠被告的款项要归还，因此被告自借期届满后每个月都向蔡再发支付现金1.5万元，共支付利息30万元。期间韩宝荣称借款已经归还了60万元，不需要再归还了。2017年9月8日，蔡再发带着3、4个人让被告书写债权确认书并签字，在蔡再发等人的胁迫之下，被告被迫在债权确认书上签字捺印。2、原告的诉讼无事实和法律依据。本案原告与被告之间的民间借贷关系不成立。本案韩宝荣作为担保人，应追加韩宝荣作为诉讼参与人参加诉讼，由其说明整个借款情况及事实。韩宝荣、蔡再发和原告之间谈好利息按每月5分计算，明显高于国家规定的利息，属于高利贷。被告于2017年9月8日在蔡再发等人逼迫下的签字按印无效。综上，本案民间借贷关系不成立，请求追加担保人韩宝荣作为担保人参与诉讼，依法驳回原告的诉讼请求。原告洪通贤针对其诉讼主张，向本院提交证据如下：1.原告居民身份证复印件，被告户口证明复印件，欲证明原被告诉讼主体适格；2.借条复印件，债权确认书，银行流水，欲证明被告于2014年11月7日向原告借款30万元，借款利息按照年利率24%计算，至2017年9月7日被告尚欠原告本息共计51万元，原告于2014年11月7日向被告的银行账户转账285000元；3.民事委托合同，欲证明原告支出律师费15000元。经质证，被告对原告提交的证据1的真实性、合法性及关联性无异议；对证据2中借条复印件的真实性、合法性及关联性不认可，其认为该借条是被告写的，但是借条是拿给蔡再发的，对债权确认书的真实性、合法性及关联性不认可，认为是蔡再发拿着打印好的债权确认书逼迫被告签字捺印，对银行流水的真实性、合法性及关联性无异议，对证据2的证明目的不认可，因为借款存在砍头息1.5万元，被告只收到28.5万元；对证据3的真实性、合法性及关联性不认可，委托合同是原告与委托代理人的合同，与本案无关。被告李坤针对其辩解，向本院提交证据如下：1.石灰石荒矿山租赁合同复印件一份，欲证明该合同转让韩宝荣经营该矿山；2.西部石场设备清查表复印件一份，欲证明石灰石厂的设备移交情况；3.欠条复印件一份，欲证明被告与韩宝荣有债务关系，韩宝荣作为本案的担保人；4.收据复印件一份，欲证明缴纳了保证金。经质证，原告对被告提交的证据1、2、3、4均不认可，理由为上述所有证据均系复印件，无法核实真实性，所有材料都没有原告的签字，与本案原告无关，也不能达到被告的证明目的。本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2、3真实、合法，借条虽系复印件，但被告认可系其所出具，内容明晰，债权确认书签字、捺印明晰，本院予以采信。被告提交的证据1、2、3、4均系复印件，无原件予以核实，且与本案无关联性，本院不予采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：2014年11月7日，被告出具《借条》，载明：“今借到洪通贤人民币300000元（叁拾万元正），到12月7日还清。借款人：李坤，担保人：韩宝荣。汇入账号：中国建设银行，6236683860000124953，户名李坤。”现原告持有该《借条》的复印件。同日，原告通过银行向被告分六笔转款共计285000元。2017年9月8日，被告向原告出具《债权确认书》，载明：“本人李坤（借款人）因资金周转需要，于2014年11月7日向洪通贤（出借人）身份证3505821971××××××××借到现金人民币（大写）叁拾万元整，（小写）￥300000元。资金由洪通贤账户已转入借款人指定的银行账号，建设银行6236683860000124953和提取现金交于借款人。经双方确认利息每月百分之2支付利息，直至本金全部结清为止。经双方对账结算确认结至2017年9月7日，尚欠本金利息合计51万元整。”现原告以被告向其借款285000元未归还为由诉至本院，主张前述诉请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告提交的《借条》及《债权确认书》证实原、被告双方达成借贷合意，且被告当庭认可收到原告交付的款项，本院对原告主张的被告向其借款285000元的事实予以确认。原告要求被告归还借款285000元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩解该款系韩宝荣与蔡再发之间的借款，原被告双方之间不存在借贷关系，以及《债权确认书》系蔡再发等人逼迫被告签字捺印，但被告未提交证据证实，故本院对被告的辩解不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《债权确认书》中载明按月利率2%支付利息，原告要求被告支付自2014年11月7日起至借款还清之日止按年利率24%计算利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告辩解其支付了利息，但未提交证据予以证实，本院对其辩解不予采纳。关于原告主张被告支付因本案诉讼产生的律师费，仅凭原告提交的《民事委托合同》，不能证实原告实际支出了该笔费用，且原告未提交证据证实双方对律师费用的负担进行约定，故本院对原告要求被告支付律师费的诉请不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，判决如下：一、被告李坤于本判决生效之日起十日内归还原告洪通贤借款本金285000元；二、被告李坤于本判决生效之日起十日内支付原告洪通贤以借款本金285000元为基数自2014年11月7日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息；三、驳回原告洪通贤的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5575元，由被告李坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周宇人民陪审员  朱骏人民陪审员  袁瑞二〇一九年十二月十八日书 记 员  王浩