河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初6871号原告：张德春，男，1962年8月13日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。被告：曲兆峰，男，1969年6月11日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。被告：杨秀国，男，1967年4月18日出生，回族，小学，农民，住河北省黄骅市。二被告共同委托诉讼代理人：陈国静，河北经航律师事务所律师。被告：刘永梅，女，1968年10月29日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：曲兆峰（系被告刘永梅丈夫），男，1969年6月11日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。原告张德春与被告曲兆峰、杨秀国、刘永梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案原告张德春、被告曲兆峰、杨秀国及其共同委托诉讼代理人陈国静、被告刘永梅的委托诉讼代人曲兆峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德春向本院提出诉讼请求：1、判令被告曲兆峰偿还原告借款4000000元及利息，被告杨秀国、刘永梅承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：被告曲兆峰于2018年6月22日向我借款4000000元，用于做生意资金周转，杨秀国承担担保连带清偿责任，定于2019年6月21日前一次性还清，利息还至2018年8月20日，至今多次追要未偿还。在诉讼过程中，原告明确利息包括借款期间利息和资金占用期间利息，均按月利率2%计算，自2018年6月22日起付至本息清偿之日止。被告曲兆峰、杨秀国辩称，一、本案的借款合同原告并未实际履行，原告于签订借款合同当日将4000000元转入被告杨秀国账户后，随即又被张德春和案外人徐立洲转入了徐立刚账户，而这4000000元又被徐立刚转入何处，被告曲兆峰不知情，也没有能力查清事实，而这一事实直接关系到本案借款合同是否实际履行；二、被告曲兆峰并未实际收到4000000元借款，更未实际使用该借款，因此原告未实际履行出借义务，被告曲兆峰没有偿还原告4000000元借款和利息的义务，被告杨秀国也无需承担担保责任；三、被告申请追加收取4000000元借款的徐立刚及收取借款利息的徐立洲作为本案的被告或者第三人，同时还申请法院依法调查取证，调取原告将4000000元所谓借款转到杨秀国账户又转到徐立刚账户的去向，以便彻底查清案件事实；四、本案实际上系原告与徐立刚、徐立洲恶意串通，以合法借贷的形式掩盖其意图取得高于法律保护借款利息的非法目的，其行为严重侵害了被告的合法权益，该借款合同应该认定为无效。被告刘永梅辩称，本案借款不属于本案被告曲兆峰与刘永梅的夫妻共同借款，也未用于二人的家庭共同生活所需，被告刘永梅对此不知情，被告刘永梅不是适格被告，应驳回原告对刘永梅的起诉请求。原告为证实自己主张，提交证据如下：1、借款合同原件一份，借款合同是原告打印的，借款人处是被告曲兆峰本人签字并按手印，保证人处是被告杨秀国本人签字并按手印；2、提交银行转账记录一份，证明2018年6月22日原告向被告杨秀国中国农业银行62×××14账户转账4000000元。针对原告上述证据，被告曲兆峰、杨秀国质证意见如下：对借款合同原告所说的不属实，该借款合同是案外人徐立洲打印并要求被告签字，所有的内容也都是徐立洲拟定，对于转账记录没有意见，但是事实上原告将款项转到被告杨秀国账户后随即又将该款项转到案外人徐立刚名下，被告曲兆峰未接收到该款项，也未使用该款项，因此，该转账记录不能证明原告向被告曲兆峰履行了出借义务，而且从杨秀国账户转出4000000元时也是徐立洲以借用杨秀国账户的名义并未告知杨秀国是借款给曲兆峰使用，所有的操作都是在隐瞒真实情况的情景下做出的。被告曲兆峰、杨秀国为证实自己抗辩，提交银行卡明细清单一份，是2018年6月22日杨秀国农业银行交易明细清单，该清单中很明确的显示原告将4000000元转给杨秀国后马上该款又转入到案外人徐立刚的名下，而且该项操作杨秀国当时并不知情，申请法庭调取该款项的最终去向，以证明该款与被告曲兆峰没有任何关系，被告曲兆峰不应该承担还款责任。针对被告曲兆峰、杨秀国上述证据，原告质证意见如下：被告方提供的证据与我无关，我只是负责将款汇给被告杨秀国。本院经审理查明事实如下：2018年6月22日，被告曲兆峰经被告杨秀国担保向原告借款，当日二被告向原告出具《借款合同》一份，内容为：二0一八年六月二十二日，曲兆峰向张德春借款400万元人民币，大写：肆佰万元整，到二0一九年六月二十一日一次还清，按季结息，月息千分之二十，逾期利息为月息千分之三十，保证人：杨秀国，自愿承担连带担保责任，保证期间自借款期间届满之日起十年。注：此借款肆佰万元人民币请汇到杨秀国银行账户上，借款人：曲兆峰，132930196906113913，担保人：杨秀国132930196704182611，二0一八年六月二十二日。签订借款合同当日，原告通过自己中国农业银行62×××75账户转账到被告杨秀国中国农业银行62×××14账户人民币4000000元。另查，经询问原告承认被告曲兆峰已经偿还利息240000元。再查，原告主张被告刘永梅应对该笔债务承担连带清偿责任，但未能提供该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的证据。本院认为，原告张德春与被告曲兆峰之间的民间借贷关系，双方的意思表示真实，且根据证据形式并不违反国家法律法规的强制性规定，被告曲兆峰辩称该借款并未实际履行且有案外人恶意参与，但并未有充分证据证实原告存在恶意，原告已经依合同约定将借款4000000元汇入二被告指定的被告杨秀国银行账户，已经完成了借款的交付，出借行为已经完成，至于被告杨秀国再将款项汇入他人账户的行为，二被告并无有效证据证实原告对此行为参与或知情，同时该行为也不是原告能够操控的。故本院认定原、被告之间的民间借贷行为合法有效，应受法律保护。原告已依约将借款4000000元进行了交付，借款到期后，被告曲兆峰至今未偿还借款，其的行为已构成违约，故原告主张要求被告曲兆峰偿还借款4000000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限”。本案中原、被告所签订的借条中约定借款期间的利率为月利率2%，逾期利息为月利率3%，逾期利息超出法律规定，但原告在诉讼过程中明确表示借款期间利息和逾期利息均按月利率2%计算，该主张符合法律规定，本院予以支持，但应扣除被告曲兆峰已经支付的240000元。被告杨秀国系被告曲兆峰借款的担保人，应当承担保证责任，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。故被告杨秀国的保证担保的范围包含本案债务的主债权、利息及实现债权的费用。原告主张因被告刘永梅系被告曲兆峰之妻，故应承担连带清偿责任，但未能提供证据证实该笔债务用于被告曲兆峰、刘永梅夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，故本院对原告此项主张不予支持。被告曲兆峰、杨秀国在诉讼过程中向本院提出追加案外人徐立洲、徐立刚为第三人并调取相应银行交易记录，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一、二款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”。根据被告曲兆峰、杨秀国的申请，无法证实案外人徐立洲、徐立刚就本案有独立的请求权或有法律上的利害关系，且被告杨秀国与徐立刚之间的银行转账是否有其他法律关系的存在也不是本案所应当审理的范围，故本院对被告曲兆峰、杨秀国申请不予支持，被告曲兆峰、杨秀国如有证据可另行与案外人通过诉讼程序处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一、二款之规定，判决如下：一、被告曲兆峰于本判决生效之日起十日内偿还原告张德春借款4000000元及利息，利息包括借款期间利息及逾期利息，均按本金4000000元、月利率2%计算，自2018年6月22日起付至借款本息还清之日止（扣除被告曲兆峰已经支付的240000元利息）；二、被告杨秀国对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告张德春的其他诉讼请求为。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计19400元、保全费5000元，均由被告曲兆峰、杨秀国负担。（限判决生效之日十日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 陈 健二〇一九年十二月三十日书记员 宋芊芊