海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终5303号上诉人(一审被告)：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地海南省海口市秀英区西秀镇新海村。法定代表人：林诗运，主任。委托诉讼代理人：王厚文，海南问源律师事务所律师。委托诉讼代理人：段浩，海南问源律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：岑某，女，2016年7月14日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码×××。法定代理人：曾某，女，1990年5月16日出生，汉族，住海南省海口市，系岑某母亲。委托诉讼代理人：李轩，海南法立信（琼海）律师事务所律师。上诉人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会（以下简称新海村委会）因与被上诉人岑某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省海口市秀英区人民法院（2019）琼0105民初5011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人新海村委会上诉请求：撤销一审判决，依法改判岑某不享有新海村委会的征地补偿款28000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：一、原判决没有查明岑某是否在新海村长期生产生活的事实，不应将其认定为具有新海村集体经济组织成员资格。判定村民是否具备集体经济组织成员资格是一个综合性的标准，主要依据应以是否拥有生产资料以及是否对该集体经济组织履行成员的义务。岑某户籍虽仍在西秀镇新海村民委员会，但其并未在新海村长期生活，并未依靠新海村委会的土地收入为基本生活来源。这一事实，有新海村委会证明及广大村民的认可，是不容否认的铁的事实，就是岑某自己也无法否认。二、原判决法律适用不当。原审法院凭《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定对案件进行审理，缺乏针对性与有效性。依据海南省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》，其中就明确规定了关于“空挂户”人员农村集体经济组织成员资格，该意见第18条规定“仅户口登记在集体经济组织，但不在集体经济组织实际生产、生活的，应当认定其不具有集体经济组织成员资格”。岑某除了户口登记在新海村外，并未在新海村形成较为固定的生产、生活关系，不应享受新海村集体经济组织因土地而获得的收益，也不能享有新海村委会的土地补偿款。综上所述，原判认定错误，法律适用错误，判决不当。为维护新海村委会的合法权益，根据法律有关规定，特此上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判支持新海村委会的上诉请求。被上诉人岑某辩称：一、一审判决根据岑某提交的证据认定岑某具有新海村集体经济组织成员资格，事实认定清楚。一审过程中岑某提交的证据，结合原生效判决对岑某新海村集体经济组织成员资格的确认，在没有证据证明岑某丧失成员资格的情况下，原判决再次确认了岑某的新海村集体经济组织成员资格，事实认定清楚。二、一审判决适用法律正确，应予维持。判断村民是否享有农村土地征收补偿款的分配权利，关键是看其是否具备该经济组织成员资格。在经民主议程决定分配的时候，具有集体经济组织成员资格是享有补偿款分配权的前提。岑某户口跟随母亲登记在新海村，在新海村久居生活，因新海村为渔业村，村民以外出捕鱼为主要生活来源，近年来近海渔业资源匮乏，没有经济能力造大船出海打渔的村民迫于生计外出务工，在我国地少人多的国情下，小孩父母外出打工是较为普遍的现象，在村民未被纳入城镇保障体系之前不能因此就认定丧失了该经济组织成员资格，否则将造成极大不公。因此岑某并非“空挂户”，理应具有新海村新海村集体经济组织成员资格。综上所述，岑某作为新海村集体经济组织成员，依法享有土地征收补偿费用分配之权利，请求二审法院依法维持原审判决，以保护岑某的合法权益。岑某向一审法院起诉请求：1.新海村委会支付岑某土地征收补偿款28000元；2.本案诉讼费全部由新海村委会承担。一审法院认定事实：岑某的母亲曾某户籍地在海口市××区。2015年12月24日，曾某与澄迈县老城镇美儒村委会美鼎村村民岑俊精登记结婚，于2016年7月14日生育岑某。2016年10月21日，岑某落户在海口市××区，系农业家庭户口。2018年10月14日，新海村委会作出《新海村委会（2017年8月19日）被征收（村庄外围一般建设用地）土地补偿款发放方案》，该方案规定：外嫁女户口在本村的，本人可享受全额土地补偿款，子女及丈夫不予发放。2018年12月10日，新海村委会作出《关于新海村2017年村庄外围一般建设用地征地补偿款项发放的请示》，西秀镇政府批示同意给该村村民发放征地补偿款，金额为每人28000元。新海村委会的土地征用后向村民每人发放征地补偿款28000元。新海村委会以岑某系“外嫁女”的子女为由，未向岑某发放上述征地补偿款，遂成讼。一审法院认为：本案的争议焦点为：一、岑某是否具有新海村集体经济组织成员资格的问题；二、新海村委会是否应向岑某支付28000元土地补偿款的问题。一、关于岑某是否具有新海村集体经济组织成员资格的问题。根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》第3条之规定：对农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活为判断标准。在本案中，岑某系未成年人，其出生后随其母亲曾某落户在海口市××区。曾某具有新海村的集体经济组织成员资格，随母亲生活的未成年人亦应具有新海村的集体经济组织成员资格。因此，岑某关于其具有新海村集体经济组织成员资格的主张，一审法院予以支持。二、关于新海村委会是否应向岑某支付28000元土地补偿款的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。在本案中，新海村委会征地补偿款安置方案确定时，岑某已经具有新海村委会集体经济组织成员资格，依法应享有与新海村委会集体经济组织其他成员同等的权利，有权取得与其他村民同等数额的征地补偿款。新海村委会的土地被征用后向村民每人发放征地补偿款28000元，新海村委会以岑某系“外嫁女”的子女为由，未向岑某发放上述征地补偿款，侵犯了岑某的合法权益。岑某起诉要求新海村委会支付28000元征地补偿款于法有据，一审法院予以支持。新海村委会关于其不应向岑某发放征地补偿款的抗辩,理由不成立,一审法院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内向岑某支付征地补偿款28000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。二审期间，岑某未向本院提交证据。新海村委会向本院提交了《海口市政府关于征收秀英区西秀镇集体土地补偿方案的通告》（海府〔2015〕150号）和两份《征收土地协议书》，共同证明：对于涉案征地补偿款，政府发布通告的时间是2015年12月23日，此时岑某尚未出生，不具有新海村集体经济组织成员资格，故岑某无权获得涉案征地补偿款。岑某质证称：对于三份证据的真实性没有异议，但海口市秀英区重点项目协调服务办公室的盖章仅能证明该三份材料存放在该办公室，该办公室对两份《征收土地协议书》中的内容是否有涂改不能保证，因为在两份《征收土地协议书》中所依据的文号笔迹有更改，原笔迹为海府〔2017〕16号，并且海府〔2015〕150号通告公布征收西秀镇的土地面积为855.285亩，而两份征收土地协议书记载的土地面积分别为611.17亩及315.79亩，合计926.96亩，与通告的征地亩数不匹配。本院对新海村委会提交的证据认证如下：因新海村委会提供了加盖“海口市××区重点项目协调服务办公室”公章的三份证据的原件核对，故本院对三份证据的真实性予以认定，并据此查明2015年12月23日海口市人民政府作出《关于征收秀英区西秀镇集体土地补偿方案的通告》（海府〔2015〕150号）确定了涉案征地补偿安置方案，2017年8月19日新海村委会与海口市秀英区人民政府签订了涉案征地补偿的《征地土地协议书》。本院审理查明：已生效的本院（2018）琼01民终3255号民事判决书认定岑某母亲曾某具有新海村集体经济组织成员资格。另查，2015年12月23日海口市人民政府作出《关于征收秀英区西秀镇集体土地补偿方案的通告》（海府〔2015〕150号）确定了新海村棚改项目用地的征地补偿安置方案。2017年8月19日，新海村委会与海口市秀英区人民政府签订了新海村棚改外围项目用地的《征地土地协议书》。再查，新海村委会于2018年10月14日作出的《新海村委会关于（2017年8月19）被征收（村庄外围一般建设用地）土地补偿款发放方案》第4条中规定：“2018年8月10日前（包含10日）出生的婴儿享受征地补偿款100%”。本院审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：一、关于涉案征地补偿安置方案确定时岑某是否具有新海村集体经济组织成员资格。岑某母亲曾某已经生效判决认定具有新海村集体经济组织成员资格，岑某出生后随母亲曾某落户在新海村，根据《海南省妇女权益保障若干规定》第十七条第四款“妇女与其配偶户籍所在地不一致的，其未成年子女可以随父或者随母户籍所在地落户。在农村落户的未成年子女享有与所在地集体经济组织成员平等的权益”的规定，故本院认定岑某自出生落户新海村后具有新海村集体经济组织成员资格。由于涉案征地补偿安置方案确定于2015年12月23日，而岑某于2016年7月14日出生，故岑某在涉案征地补偿安置方案确定时尚不具有新海村委会集体经济组织成员资格，不符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》二十四条规定的“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的情形。二、关于岑某应否分得涉案征地补偿款。虽然岑某在涉案征地补偿安置方案确定时尚不具有新海村委会集体经济组织成员资格，但因新海村委会可依法行使自治权，《新海村委会关于（2017年8月19）被征收（村庄外围一般建设用地）土地补偿款发放方案》第4条中所规定的“2018年8月10日前（包含10日）出生的婴儿享受征地补偿款100%”内容，未与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，未侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利，系新海村委会依法行使自治权的结果，新海村委会应遵照执行，故本院认定2016年7月14日出生的岑某对涉案征地补偿款享有与新海村其他出生在2018年8月10日前的小孩同等的分配权利。综上，一审法院判决新海村委会向岑某支付涉案征地补偿款并无不当，本院予以维持。综上所述，新海村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长林志勇审判员杨曦审判员王春芬二〇一九年十二月二十三日书记员李晶速录员黄丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。撰稿：杨曦校对：李晶印刷：何宗谦海南省海口市中级人民法院2019年12月23日印制（共印14份） {文书日期} 附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。