安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0406民初4201号 原告：王怀俊，男，1964年4月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市潘集区，经常居住地安徽省淮南市潘集区。 委托代理人：许波，安徽舜耕山律师事务所律师。 委托代理人：王献超，安徽舜耕山律师事务所实习律师。 被告：淮南市绿景房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄泥河北侧，统一社会信用代码91340400796449515B。 法定代表人：吴德同，该公司总经理。 委托代理人：潘军，安徽震一律师事务所律师。 原告王怀俊诉被告淮南市绿景房地产开发有限公司（以下简称绿景公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理。依法由审判员岳文华适用简易程序独任审判，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告王怀俊及其委托代理人许波、王献超，被告绿景公司的委托代理人潘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王怀俊诉称：2010年，原告与段玉光，丁鹏三人合伙从事开发建设淮南市潘集区景兰花园小区项目建设，当时约定丁鹏占项目合伙出资份额的62%、段玉光占合伙出资份额的18%、原告占项目出资份额的20%。该小区建成并出售后，三合伙人尚有6号楼6套房屋、1至3楼的商铺（出租给苏果经营超市）、商铺地下室、所有公建设施、预留场地、售楼部土地等尚未分割财产，价值约一亿元（包括固定资产及流动资金）。2013年7月29日至2019年3月19日原告因犯严重疾病分别在淮南市第一和第五人民医院住院治疗九次，被诊断为：1、多发性脑梗死；2、颈椎病；3、高血压3级很高危；4、椎基底动脉供血不足；5、胆囊息肉；6、糖耐量异常；7、冠脉供血不足；8、低钾血症；8、轻度认知功能障碍；9、脂肪肝；10、胆囊炎胆囊结石；11、肝功能损害；12、颈动脉硬化伴斑块形成。生病后原告身体状况极差，认知功能明显下降。2019年3月19日，被告法定代表人乘原告身体状况很差认知能力明显下降，采取欺诈的手段、用显失公平的给付原告200万元现金及五套房屋的方式要求原告将原告拥有的景兰花园项目所有股份一次性买断，原告在自己身体存在严重疾病认知能力明显下降，同时也不知道五套房屋中的三套是自己儿子所有的情况下与被告签订了《绿景公司与王怀俊股份转让协议》。该协议是被告乘原告身体状况很差认知能力明显下降（乘人之危），采取欺诈的手段、在显失公平的同时也是在原告存在重大误解的情况订立的。该协议的订立严重损害了原告的合法权益，故起诉要求判令：1、撤销原告与被告签订的《绿景公司与王怀俊股份转让协议》；2、被告承担本案的诉讼费用。 被告绿景公司在庭审中辩称：1、案涉合同不存在可撤销的事实及理由。首先被告无欺诈行为，原告也没有陷入错误的意思表示，欺诈和重大误解只是针对合同订立时所依据的事实而言，而合同的对价不存在欺诈和重大误解一说，原告身患疾病不是撤销的理由，无证据显示原告无民事行为能力或限制民事行为能力，即便有行为能力上的瑕疵也是涉及合同效力问题。2、合同债权是请求权，是请求对方为一定行为，就本案而言就是请求被告支付合同对价，即便被告不能够依据合同给付对价，也只是违约问题，而不是撤销问题。综上，请求依法驳回原告的诉请。 原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据： 1、原告的身份证及被告营业执照信息网上打印件各1份，证明原、被告的身份及诉讼主体资格。经质证，被告无异议。 2、原告与秦冠秀结婚证及秦冠秀与王伟、王宏的户口本各1份，证明原告与秦冠秀系夫妻关系，王伟、王宏系原告与秦冠秀之子。经质证，被告无异议。 3、2018年4月16日原告与丁鹏、段玉光签订的《合伙经营清算协议书》1份，证明原告与丁鹏、段玉光三人合伙开发潘集区景兰花园项目的事实及合伙组织部分资产情况。经质证，被告对其真实性无异议，认为不能达到原告的证明目的，资产情况不能用此证据证明。 4、2019年3月19日原告与被告绿景公司签订的《绿景公司与王怀俊股份转让协议》1份，证明双方存在股份转让的事实。经质证，被告无异议。 5、王伟、王宏的房产证各1份，证明双方签订的协议中被告用于支付对价的宝辰花园商铺11号楼103、104、105室在签订协议之前就是王伟、王宏所有的财产，被告在与原告签订协议时存在隐瞒事实的欺诈行为，没有真实告知原告房产不是被告所有与原告达成协议，同时也是原告在重大误解的情况下签订的协议。经质证，被告对其真实性无异议，认为不能证明案涉合同存在可撤销的情形。 6、2013年7月29日至2018年9月17日原告9次住院病历9份，证明原告在2013年7月29日开始有脑血管疾病并多次犯病且病情加重后遗症明显及认知能力明显下降，在签订协议时，被告是趁人之危。经质证，被告对其真实性无异议，认为不能证明被告存在趁人之危的情形。 根据原、被告双方的举证、质证，本院对以上证据作如下认证：原告所提交的证据1、2、4，被告无异议，本院予以确认。证据3、5、6，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。 通过原、被告双方的陈述及举证、质证和本院的认证，查明认定以下法律事实：丁鹏系被告绿景公司的实际控制人。原告与丁鹏、段玉光三人合伙出资并以被告绿景公司的名义开发建设淮南市潘集区景兰花园小区项目。2018年4月16日，原告与被告绿景公司及丁鹏、段玉光对合伙经营进行清算，确认丁鹏出资占项目合伙出资份额的62%，原告占项目份额的20%，段玉光占项目份额的18%。鉴于所开发的房地产权证均登记在被告绿景公司名下且被告绿景公司已将登记在其名下的景兰花园小区项目中的商铺地下室、1楼、3楼部分抵押给徽商银行，商铺2楼、商铺东3楼及6号楼6套房屋抵押给淮河银行，1－3楼出租给苏果公司，原告与丁鹏、段玉光因就所开发景兰花园小区项目房产无合伙人个人房产登记的公信力，为此，经清算确认三人对已抵押的房产及未分割的房产及所有的公建设施、预留场地、售楼部土地等预留部分均由三人所占项目份额的比例按份共有。2019年3月19日，原告作为乙方与被告绿景公司及丁鹏作为甲方就原告所享有的景兰花园项目的股权签订《绿景公司与王怀俊股份转让协议》一份，协议的主要内容为：“一、乙方在景兰项目所有股份由甲方一次性买断；二、甲方以现金200万元整现金及宝辰花园住宅两套4＃1001面积116.06平方、2＃1204面积107.1平方、宝辰商铺11＃103、104、105，碧海门面一套方式购买乙方在景兰项目所有股份；三、以上房产办证所产生的一切费用由乙方承担（税费及办证费）；四、200万元甲方从2019年5月起每月支付5000元，中秋节付10000元，春节付100000元整，三年半之内全额付清，如逾期未付清按照银行行息支付给乙方等”。原告因患脑血管疾病于2013年7月29日至2018年9月17日曾9次分别在第一人民医院和第五人民医院住院治疗。原告对其提出的景兰花园项目中尚未分割的合伙资产价值约一亿元（包括固定资产及流动资金）的事实，未能提供证据予以证明。双方所签订的转让协议中的宝辰商铺三套11＃103、104、105室产权在签订协议前已登记在其子王伟、王宏名下，庭审中，原告认可转让协议中的登记在其子王伟、王宏名下宝辰商铺三套11＃103、104、105室产权系原告股权分利时其分得的股权收益。 本案争议焦点：原、被告所签订的《绿景公司与王怀俊股份转让协议》是否存在欺诈、重大误解、趁人之危、显失公平的情形。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原告行使撤销权的理由是被告同时存在欺诈、重大误解、趁人之危、显失公平的情形，使原告基于错误的意思表示而与其签订的股份转让协议，经本院当庭阐明后，原告仍未具体明确行使撤销权的具体事由，原告虽有患脑血管疾病多年，但并不能证明原告在签订协议时属无民事行为能力或限制民事行为能力的人，即便属无民事行为能力或限制民事行为能力的人，也只能属于无效或效力待定的问题，不能证明原告就处于危难之机，而欺诈是基于故意，重大误解是基于过失，两者只能择一主张，对于双方所签订转让协议中所涉及的宝辰商铺三套11＃103、104、105室产权所属问题，只是双方在签订转让协议时，双方对已登记在原告之子名下该三套房产的认识问题，由于原告认可转让协议中的登记在其子王伟、王宏名下宝辰商铺三套11＃103、104、105室产权系原告股权分利时其分得的股权收益，因此，不能证明原告是基于重大误解所作出的错误的意识表示，对原告提出的景兰花园项目中尚未分割的合伙资产价值约一亿元（包括固定资产及流动资金）的事实，未能提供证据予以证明，故对原告所主张的转让协议权利义务明显不对等，显失公平的主张，本院不予采信，综上，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，由于原告所提交的证据不足以证明当事人的事实主张，据此，依照《中华共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回王怀俊的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由王怀俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  岳文华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李 柯 附：相关的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。