河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初3076号原告：李井全，男，1977年7月10日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。委托诉讼代理人：夏俊超，河北山庄（隆化）律师事务所律师，执业证号：11308199410536634。委托诉讼代理人：王琳琳，河北山庄（隆化）律师事务所律师，执业证号：11308201911117503。被告：霍广军，男，1968年9月15日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。被告：王振山，男，1966年10月1日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。委托诉讼代理人：金霞，河北俯察律师事务所律师，执业证号：11308201111684360。被告：董万忠，男，1958年8月18日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。原告李井全与被告霍广军、王振山、董万忠健康权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李井全及其委托诉讼代理人夏俊超、王琳琳，被告王振山及其委托诉讼代理人金霞，被告霍广军，被告董万忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李井全向本院提出诉讼请求：1、请求三被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、误工费等损失286854元。其中：医疗费7897元、伙食补助费800元（16天×每天50元）、营养费1800元（90天×每天20元）、护理费6000元（60天×每天100元）、误工费18963.6元（120天×建筑业158.03元）、交通费1000元、伤残赔偿金197982元（32997元×20年×30%）、精神损害抚慰金15000元、被扶养人生活费133031元，合计：382473元，按照75%的责任比例计算为286854元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年6月被告霍广军、王振山和原告合伙共同承包了被告董万忠家外墙保温，2019年6月25日开始干活。2019年6月26日原告在干活途中准备去厕所，从被告董万忠家小房下来时，在踩人字梯时因梯子倒地将原告从近2米高摔下来受伤，原告立即去隆化县医院检查，确诊为外伤性脾破裂，住院手术治疗将脾切除，经伤残鉴定为8级。原告认为，原告为了合伙承包施工导致摔伤，被告霍广军、王振山应当承担赔偿责任，被告董万忠作为发包方和受益人也应当承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，依据法律规定，特向贵院起诉。被告王振山辩称，一、原告、被告霍广军、答辩人、还有其他案外人原本系独立干民房外墙保温活的个人，后大家商量一起揽活，干活的承包费扣除料款等费用后，所有参与干活的人一起平分，各自在干活中的安全自己负责，与他人无关。本案被告董万忠民房外墙保温的活是三人干的，其他案外人因为病了没有参与这次干活也不分钱，如果案外人一起干了，也会参与分钱，所以，各方的关系不同于法律上的合伙，而属于合作。根据各方合作约定，原告如果是在干活中受的伤，也应当由其自己承担责任。二、原告的损伤没有证据证明系干民房外墙保温的活时造成，原因不明。1、原告诉称：“原告在干活途中准备去厕所，从被告董万忠家小房下来时受伤”，所以，按原告该自认的叙述，其系在“干活途中”受伤，而不是在干活中受伤。2、原告主张受伤与干活有因果关系，应当提供充足的证据予以证明，否则应当承担举证不能的责任。3、原告出院记录为：1、脾破裂；2、肠梗阻术后。但其伤情没有法医鉴定等证据证明是摔伤导致。三、原告主张的各项损失不是没有事实依据与法律依据，就是没有证据予以证明，再就是主张过高，存在不实部分，答辩人不予认可，何况答辩人没有赔偿义务。1、医疗费：不认可。首先，根据《社会保险法》第三十条：“下列医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围：（二）应当由第三人负担的”。本案，原告通过城乡居民基本医疗保险对其医疗费用进行了核销，说明其医疗费用不属于由第三人负担的情形，进一步证实了答辩人不属于原告事故伤害的赔偿主体，否则，原告核销的行为违法或涉及其他责任；其次，医疗费用中有治疗肠梗阻的费用，这与本案没有关联性，不是外伤的必要的合理的支出。2、误工费：主张过高，其主张误工时间120天及标准每天158.03元均没有依据，也没有证据支持，不认可。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，结合其伤情，其误工时间为接受治疗的期间16天，退一步讲如其能提供证据证明其因伤残持续误工的，也只能计算至定残前一日计73天，故主张120天于法无据。因其没有固定收入，也不能举证证明最近三年的平均收入状况，故误工标准应以农林牧副渔业的标准每天64元的标准核算，何况其诉状中对其本人的职业已自认为农民。另外原告个人干民房外墙保温的活，不是以此为职业，也不是天天有活，更不属于建筑行业，故其按建筑行业标准与事实不符，于法无据。3、护理费：主张过高，不认可，其主张60天没有依据。护理费顾名思义是受害人在生活不能自理时产生的护理费用，原告的伤情达不到生活不能自理的程度，不需要护理人员进行护理。且出院医嘱中也没有注明需要护理，其也没有提供任何鉴定机构的意见，故就算产生护理费也只有住院期间的16天。4、营养费：不认可。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及第二十四条之规定，明确的赔偿项目首先是“必要的营养费”，其次是根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案，出院医嘱中未注明须加强营养，没有依据与证据，也不是必要的营养费，不应支持。5、交通费：不认可，没有证据支持，也主张过高，就算住院出院打车也不超过20元，何况其去医院还是他自己骑摩托车去的。6、伤残赔偿金及被扶养人生活费：主张过高，没有依据，不认可。原告及其家人均系农民，应按农村居民的相关标准予以核算，其按城镇居民的标准没有依据也没有证据。7、精神损害抚慰金：不予认可，原告的受伤与答辩人没有因果关系，按其诉称系自己原因导致受伤，自己完全过错，依据中院关于民事审判工作的会议纪要，受害人负全部或主要责任的，请求精神损害赔偿的不予支持。综上所述，原告应对其主张承担举证责任，否则不应予以支持。另原告受伤与答辩人没有因果关系，答辩人既不是侵权人也不是赔偿义务主体，原告的伤情是其没有尽到安全注意义务等自身原因造成，就算其能证明受伤与干活有关，按约定答辩人及霍广军也不应当承担赔偿责任，所以，原告要求答辩人承担赔偿责任没有事实依据，更于法无据。请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告霍广军、董万忠答辩意见同被告王振山。原告李井全围绕诉讼请求提交证据如下：证据一、董万忠、董财的书面证明一份，董财的当庭证言，拟证明原告为董万忠家做外墙保温，是李井全、王振山、霍广军三人合伙，原告6月26日干活时摔伤的事实。证据二、录音光盘两张，拟证明王振山、霍广军承认三人合伙的事实及原告受伤的事实。证据三、住院病历、用药清单、出院记录、诊断书各一份，拟证明原告的治疗经过，住院16天。证据四、住院单据和农合报销结算单，拟证明原告个人承担医疗费部分为6573.91元。证据五、苔山后村委会证明一份，拟证明原告自2016年1月1日到县城居住的事实。证据六、房租租赁合同4份、收据一份，拟证明自2016年1月至今原告租赁房屋在县城居住的事实。证据七、缴纳水电费、物业费、取暖费的单据，拟证明原告一直在县城居住的事实证据八、伤残鉴定书一份，拟证明原告的伤残等级为8级伤残。证据九、亲属关系证明一份，拟证明原告的被扶养人的年龄情况。证据十、证人李某的出庭证言，李某称李井全在我家住了三年多，我俩之间签订了房屋租赁合同。证据十一、户口页复印件，拟证明原告和杨立华是夫妻关系。被告王振山对原告提交的证据质证如下：对证据一的真实性不认可。两份证明不能证明系其本人书写，也不能证明系其本人的真实意思表示，董万忠系被告身份，不是证人，该证明系打印件，还有手改的部分，且董万忠根本就不在现场，不是目击证人，不能证明案件事实。另董财系原告找去干活的，与原告熟识，与其有利害关系，且当时原告受伤的经过董财不在现场不是目击证人，不能证明案件事实。对证据二合法性、关联性有异议，对其证明目的不予认可。首先，原告到底怎么受伤的被告没有看到，其次，合伙关系应符合法律规定的要件，不能以老百姓的认识作为定案的依据。对证据三真实性没有异议，对其证明目的不予认可。首先，不能证明原告因何受伤，受伤经过；其次，出院医嘱未注明加强营养，需要护理，故原告主张营养费没有依据，主张60天护理费没有依据。对证据四真实性没有异议。恰恰证明了原告通过城乡居民基本医疗保险对其医疗费用进行了核销，说明其医疗费用不属于由第三人负担的情形，进一步证实了被告王振山、霍广军不属于原告事故伤害的赔偿主体。对证据五真实性、合法性有异议，证明目的不予认可。首先，村委会不具有开具该证明的主体资格；其次，通过字迹对比，证明内容部分不是签字人本人所书写，对证明内容不予认可；再次，没有证明人签字，来源不合法。对证据六真实性、合法性、关联性均有异议，证明目的不予认可。首先，未提供产权证书，无法核实房屋权属、房屋用途，不能证明真实性，不能证明系居住用房；其次，依据《商品房屋租赁管理办法》第14条：“房屋租赁合同订立后三十日内，房屋租赁当事人应当到租赁房屋所在地、直辖市、市、县人民政府建设主管部门办理房屋租赁登记备案”之规定，原告未提供登记备案手续，真实性及合法性均不成立，亦不能证明原告在城镇居住的情况。对证据七关联性不予认可，交费主体不是本案原告。对证据八真实性没有异议，但原告的残疾与被告王振山没有因果关系。对证据九真实性、合法性有异议，证明目的不予认可。首先，村委会不具有开具该证明的主体资格，此类身份及关系证明应由户籍主管部门出具；其次，通过字迹对比，证明内容部分不是签字人本人所书写，对证明内容不予认可，应由原告提供签字盖章人的联系方式；再次，没有证明人签字，来源不合法。对证据十证明目的不认可，租赁合同不是卢新全本人签字，证人也无法证实其与卢新全的关系。对证据十一无异议。被告霍广军对原告提交证据的质证意见同被告王振山，被告董万忠不发表质证意见。被告王振山为证实自己的抗辩主张，向本院提交证据如下：证据一、证人王某1、王某2的出庭证言，王某1称我与李井全、王振山、霍广军原来是合伙关系，人身意外伤害保险自己上，口头约定出现工伤自己负责，利润平分。王某2称我与霍广军、王振山在一起干活，保险自己交，出了工伤自己负责。证据二、（2016）冀0825民初1439号、（2016）冀08民终4269号两份民事判决书，拟证明1、原告即使有合法有效的证据能够证明其在城镇居住，不能证明在城镇有固定收入的，伤残赔偿金仍应按照农村居民的标准进行核算。2、依据同案同判的原则，类似的案件应当按照相同的判决进行裁决。原告对于被告王振山提交证据的质证意见为：王某1与被告具有利害关系，该证人没有参与此次劳动，与本案没有关联性。王某2与被告有串供嫌疑，对两位证人证言均不认可。两份判决的证明目的和效力不认可。两份判决没有作为示范案例，没有指导效力。被告方提供的判决与本案不属于同类的案件，不能够达到被告方的证明目的。被告霍广军对于王振山提交的两份判决认可，被告董万忠不发表质证意见。被告董万忠为证实自己的抗辩主张，向本院提交工程结算单一张，拟证明本案涉及的工程已经结算清了。原告李井全、被告霍广军、被告王振山对被告董万忠提交的证据均无异议。本院经审查对原被告双方提交的证据认定如下：原告提交的证据一、二相互印证，能够证实原告与被告霍广军、王振山三人合伙承包董万忠家外墙保温的事实及李井全在干活时摔伤的事实，本院予以采信。原告提交的证据三、四、八、九具有真实性、合法性，予以采信。原告提交的证据五、六、七、十、十一相互印证，能够证实原告李井全事发前在城镇连续居住一年以上的事实，予以采信。被告提交的证据一证人证言因两位证人均不是本案合伙事务进行过程中的当事人，均未亲耳听到本案相关情况，不予采信。证据二与本案不具有关联性，不予采信。被告董万忠提交的证据其他当事人均无异议，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告李井全、被告霍广军、被告王振山原是独立干民房建筑类活的个人。2019年6月，被告董万忠欲对自家进行外墙保温工程，与被告王振山取得联系，二人商定好工程款为每平米50元。被告王振山又联系了原告李井全、被告霍广军，三人均为大工，口头约定共同承包此项工程，个人有的工具自带，没有的工具、材料可租赁可购买，结算工程款后扣除另行雇佣的小工钱、材料款、租赁费等，剩余利润三人平分。三人未签订书面合伙协议，也未明确约定合伙期间的风险、亏损额等如何承担。三人未与被告董万忠签订书面合同，只口头约定了付款方式，原告及霍广军三人包工包料进行建设。总工程款为17500元，被告董万忠已结清。2019年6月25日三人共同到被告董万忠家干活，第二天即2019年6月26日，原告在干活途中准备去厕所，从被告董万忠家小房（二层楼，当时搭建了组装架）下来时，在踩人字梯（董万忠所有，梯子本身无质量问题）时因梯子倒地将原告从近2米高摔下来受伤。原告到隆化县医院住院治疗16天，伤情经诊断为1、脾破裂2、肠梗阻术后。住院期间行脾切除术。原告的伤情经鉴定构成8级伤残。原告李井全的经济损失为：医疗费7897元、伙食补助费800元（16天×每天50元）、营养费1200元（60天×每天20元）、护理费4600元（46天×每天100元）、误工费7300元（73天×100元）、交通费500元、伤残赔偿金197982元（32997元×20年×30%）、精神损害抚慰金15000元、被扶养人生活费102890.55元【22127×14年×30%+22127×3年×30%÷2人】，合计338079.55元。本院认为，个人合伙，是指两个或两个以上公民，按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动、共担风险。本案争议的焦点为：1、被告董万忠在本案中是否应承担责任，承担什么责任。2、原告与被告霍广军、王振山是否是合伙关系，被告霍广军、王振山是否应当对原告的损伤承担赔偿责任，承担什么性质的责任；3、原告受伤的损失情况。本案中，被告董万忠与被告王振山、霍广军及原告之间成立承揽合同关系。虽然承揽协议是被告董万忠与被告王振山达成的，但王振山同时代表了合伙的伙伴，而不应认为被告董万忠与原告李井全之间是雇佣关系，否则与三人合伙的性质冲突，与实际情况也不相符。既然是承揽合同关系，原被告均承认干活时董万忠未在一旁指导，即作为定作人的被告董万忠在定作、指示、选任上并无过失，不应在本案中承担赔偿责任。原告李井全、被告霍广军、被告王振山各自以自己的劳务或者技术进行出资，共同承包工程进行施工，利润由三人平分，符合个人合伙的特征。原告是在执行合伙任务时不慎摔伤，毋庸置疑。原告上组装架是为了完成合伙事务，即为了合伙人的共同利益。依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见47条之规定，全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任，对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。本案中，原告李井全既是合伙人，也是劳务者，原告李井全在干活过程中从梯子上摔下受伤造成的经济损失应当认定为全体合伙人的共同亏损,作为合伙人的霍广军、王振山应按收益分配比例对原告的损失承担相应的赔偿责任。但原告李井全在劳务过程中未尽到自身的安全注意义务，对本案事件的发生有一定的责任，其自身应首先承担20%的责任，剩余80%的损失由原告、被告霍广军、王振山三人按照合伙利润分配方案即每人三分之一承担责任，即被告霍广军、王振山各自承担本次事故给原告造成的损失的26.66%。关于原告方主张的经济损失：隆化县医院病历中记载“切除标本经家属过目后送检病理，病理结果回报：脾脏病变符合外伤性脾破裂”，可证实原告的损失属于外伤，因是自身不慎造成，非第三人致害，故医疗费属于医疗保险报销范畴，原告虽进行了医疗费的报销，但不能因此行为否认原告对合伙人的索赔权利。故对于剩余的医疗费本院予以支持；住院期间的伙食补助费予以支持；根据原告的治疗情况及伤残鉴定意见书，确定原告的营养期为60天、护理期为住院期间再加一个月即46天、误工期至评残前一日为73天，原告虽偶尔从事建筑行业，但没有固定工作单位，收入不具有稳定性，误工费酌情按每天100元计算；交通费酌定为500元；原告提供的证据足以证实其经常居住地为城镇，其收入来源又不仅限于农业收入，还包括务工等收入，故其残疾赔偿金、被扶养人生活费应按城镇标准计算；精神损害抚慰金数额计算准确，予以支持；被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，根据原告的被扶养人情况，被扶养人生活费计算为102890.55元。综上所述，被告霍广军、王振山各自赔偿原告的经济损失338079.55元×26.66%=90132元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第46条、第47条、第48条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告王振山于本判决生效后十日内赔偿原告李井全因摔伤导致的各项经济损失90132元。二、被告霍广军于本判决生效后十日内赔偿原告李井全因摔伤导致的各项经济损失90132元。三、驳回原告李井全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5602元，减半收取2801元，由被告霍广军负担746.7元，被告王振山负担746.7元，原告负担1307.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  赵珊珊二〇一九年十二月十三日书记员  史宏杰附页：一、判决适用法律条款的内容：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见46．公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。47．全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任，对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程序相应的多承担责任。48．只提供技术性劳务，不提供资金、实物的合伙人，对于合伙经营的亏损额，对外也应当承担连带责任，对内则应当按照协议约定的债务承担比例或者技术性劳务折抵的出资比例承担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者合伙人实际的盈余分配比例承担；没有盈余分配比例的，按照其余合伙人平均投资比例承担。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉事项：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。提交上诉状的同时缴纳上诉费5602元，上诉期满后七日内仍不缴纳上诉费的，视为未上诉或者撤回上诉，本判决发生法律效力。三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行期间为二年，从判决确定的履行期间最后一日起计算，二年内向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院不再强制执行。义务人自动履行的，可将执行标的款项交或寄到隆化县人民法院民三庭。汇款转账的汇至：账户名称：隆化县人民法院标的款暂存户开户银行：承德银行股份有限公司隆化支行账号：50×××23注：汇款时请注明办案庭室为民三庭。