广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1226民初1152号 原告贵港市富骏建筑劳务有限责任公司，住所地贵港市港北区金港大道948号（东城花苑）9号楼2单元1602号房，统一社会信用代码：914508000595375745。 法定代表人罗鳗珊，经理。 特别授权委托代理人黄云昊，广西正大五星律师事务所律师。 被告贵州建工黔兴建筑工程有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州经济开发区匀都国际A栋7楼，统一社会信用代码：91522720MA6DJNUQX9。 法定代表人谢融，董事长。 委托代理人王健，男，汉族，1987年8月18日出生，住贵州省贵阳市南明区，系公司经营部经理。 被告贵州恒辉建安项目管理有限公司，住所地贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区湖滨路89号时光俊园第2、3栋1层9号，统一社会信用代码：91520198MA6H7CCP5X。 法定代表人付学辉，总经理。 二被告共同特别授权委托代理人陈超，贵州福万律师事务所律师。 原告贵港市富骏建筑劳务有限责任公司（以下简称富骏公司）与被告贵州建工黔兴建筑工程有限公司（以下简称黔兴公司）、贵州恒辉建安项目管理有限公司（以下简称恒辉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月4日公开开庭进行审理。原告富骏公司的特别授权委托代理人黄云昊，被告黔兴公司的委托代理人王健及其与被告恒辉公司的共同特别授权委托代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富骏公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告恒辉公司签订的《承包框架协议书》；2、判决两被告连带偿还原告合同履行保证金200万元及利息（利息计算：以200万元为基数，自2019年3月23日起按年利率6%计算至还清之日止，暂计至2019年8月22日为5万元）3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：被告黔兴公司是河池·环江工业园区项目建设工程承包人，为保证该项目顺利完成，黔兴公司与被告恒辉公司签订有《项目工程内部管理目标责任书》，授权恒辉公司为该建设工程的施工管理人。2019年3月21日，恒辉公司与原告签订《承包框架协议书》，约定由原告承包河池·环江工业园区项目部分房屋土建工程（具体范围以恒辉公司指定为准）。根据该合同约定，原告应向恒辉公司缴纳人民币200万元作为合同履约保证金，恒辉公司则应在收到合同履约保证金7日内，保证原告能够按照约定的施工内容（地块）进场施工，否则视为合同作废全额退还原告的合同履约保证金。原告于2019年3月22日向恒辉公司转账合同履约保证金人民币200万元后，恒辉公司并没有按合同约定在7日内让原告进场施工。协商不成，原告要求恒辉公司退还合同履约保证金，恒辉公司均以各种理由推脱不还。黔兴公司是涉案项目建设工程总承包人，而恒辉公司是基于与黔兴公司之间签订的《项目工程内部管理目标责任书》约定的委托关系及委托事项将涉案项目其中的部分劳务分包给原告，实际收取了原告的合同履约保证金，故二被告应对退还原告200万元合同履约保证金承担连带偿还责任。为维护自身权益不受侵害，特向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 原告富骏公司向法庭提交了如下证据： 1、原告的营业执照、法定代表人证明及法定代表人身份证复印件各壹份，证明原告主体适格； 2、《项目工程内部管理目标责任书》及《承包框架协议书》复印件各壹份，证明原告与恒辉公司签订《承包框架协议书》，黔兴公司与恒辉公司签订《项目工程内部管理目标责任书》的事实，二被告属委托与被委托的关系，应对合同履约保证金承担连带偿还责任； 3、国内支付业务付款回单复印件壹份，证明原告按合同约定已向恒辉公司支付人民币200万元作为合同履约保证金。 被告黔兴公司答辩称，黔兴公司并未授权恒辉公司代为接收合同履行保证金，也未收到工程履约保证金，富骏公司要求返还200万元工程履约保证金与黔兴公司没有关系。 被告黔兴公司向法庭提交了一份河池环江工业园区管理委理委员会与黔兴公司于2018年7月签订的《框架协议书》。 被告恒辉公司答辩称，该工程履约保证金该公司确已收到，但恒辉公司按照合同约定履行并已通知原告方进场施工，并提供板房24间，按照合同约定其中180万元为支付板房的费用，该公司已经按照合同履行，现原告要求退还工程履约保证金，系属原告方违约，应扣除180万元的板房费用。 被告恒辉公司向法庭提交了如下证据： 1、富骏公司法定代表人罗鳗珊与恒辉公司员工陈杰的微信聊天记录1份，证明恒辉公司已经按照合同约定通知原告方入场施工； 2、24间活动板房的照片3张，证明恒辉公司已为原告提供24间活动板房作为办公室，200万元履约保证金中的180万元按照合同约定应作为支付活动板房的费用。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。除对被告恒辉公司提供的两组证据的证明力不予认可外，原、被告提供的其他证据均可以作为反映案件客观事实的依据。 根据原、被告的陈述及相关证据，本院查明如下案件事实： 2018年8月15日，被告黔兴公司作为承包人（乙方），与作为发包人（甲方）的河池环江·工业园区管理委员会签订了一份《河池·环江工业园区建设项目框架协议书》，协议载明项目内容为标准化厂房、园区管网、路网、土建工程、室内外配套设施工程、安装工程、消防工程、水电工程等，项目规模为总投资约20亿，建设期为2018年8月至2020年7月，开竣工时间另行约定，合作方式为甲方以勘察、设计、采购加施工作为总承包对外公开招标，乙方积极投标，如中标即签订单项施工合同，如未中标即向甲方结算前期实际工程量等，工程价格计算按参照规范执行。 协议签订后，黔兴公司又以授权施工管理的名义与恒辉公司签订了《项目工程内部管理目标责任书》，将上述河池·环江工业园区建设项目交由恒辉公司施工。 2019年3月21日，恒辉公司作为甲方，与乙方富骏公司签订《承包框架协议书》，将上述项目中的房屋建筑土建工程（具体范围以甲方指定为准）分包给富骏公司施工，约定：工程造价暂定2亿；开竣工日期以甲、乙双方确定的开竣工通知书为准；除服务配合费由甲方收取外，其余以甲方、监理方、发包方、第三方审计单位确认的结算价为准；结算方法按《河池·环江工业园区建设项目框架协议书》相关条款执行；甲方向乙方收取结算总造价8%（其中3%为管理费、5%为服务配合费）作为项目管理费；工程款支付方式为乙方承诺垫资单栋封顶或完成产值1000万至2000万，以后工程款根据《河池·环江工业园区建设项目框架协议书》的约定向建设单位申报及甲方协助收取；其中第七条第2.2款约定乙方须向甲方交纳保证金（包括合同履约保证金和工程履约保证金），按该承包协议总承包价格的1%收取，以如下方式缴纳：“①合同签订后乙方向甲方缴纳200万元作为合同履约保证金，甲方承诺在收到该款7日内，乙方能够按照合同约定的施工内容（地块）进场施工，否则视为合同作废并全额退还乙方合同履约保证金；②合同签订后乙方向甲方缴纳180万元作为入驻项目指挥部班组均摊费用，甲方划分24间房屋给予乙方办公及住宿使用，此笔费用甲方在乙方施工进度款中分二次扣除；③工程履约保证金在乙方支付进度款时按1%比例退还；④乙方发生违约行为应向甲方支付违约金但未支付的，甲方在乙方缴纳的保证金中扣除；⑤乙方未支付应付工人工资、材料款、设备款等费用的，甲方有权从乙方缴纳的保证金中直接支付给第三方”；并约定了其他相关的权利、义务。同日，恒辉公司与富骏公司又签订了一份《补充协议书》，内容为：“1、合同主要是以2号地块为主，其余地块为附带施工内容。2、其他约定执行原框架协议”。次日即2019年3月22日，富骏公司通过银行转账向恒辉公司支付了200万元的履约保证金。现原告富骏公司以未能按照协议约定时间进场施工为由请求解除与恒辉公司于2019年3月21日签订的《承包框架协议书》，并由恒辉公司与黔兴公司连带退还履约保证金200万元及相应利息，引起本案诉讼。 另查，现涉案的“河池·环江工业园区建设项目”尚未进行工程招投标，亦未取得项目建设用地规划许可审批手续。 再查明，原告富骏公司为从事建筑工程劳务分包等业务的有限责任公司，不具备相应的房屋建筑施工资质。 本案的争议焦点为：1、原告富骏公司与被告恒辉公司于2019年3月21日签订的《承包框架协议书》是否合法、有效；2、原告富骏公司请求解除上述合同，由两被告公司连带返还履约保证金200万元并支付相应利息是否有事实和法律依据。 本院认为，一、合同效力问题。本案中，涉案项目“河池·环江工业园区建设项目”在未进行招投标及取得建设用地规划许可审批手续前，黔兴公司即与恒辉公司签订了实为工程转承包的《项目工程内部管理目标责任书》，而恒辉公司又将该合同项下的部分工程即房屋建筑土建工程分包给了不具有建筑工程施工资质的富骏公司，上述两份合同均违反了《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国招标投标法》等法律、行政法规的相关强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，涉案的原告富骏公司与被告恒辉公司于2019年3月21日签订的《承包框架协议书》应为无效合同。 二、原告诉请是否有事实和法律依据的问题。 《中华人民共和国合同法》第五十七条及第五十八条规定，无效的合同自始没有法律约束力。合同无效的，因该项合同取得的财产应予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。如前所述，涉案合同为自始无法律约束力的无效合同，而解除合同应以合同有效为前提，故原告富骏公司请求解除合同没有法律依据。但被告恒辉公司应当将收到的200万元履约保证金退还给原告富骏公司，原告富骏公司该部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。由于原告富骏公司与被告恒辉公司在签订涉案合同时对案涉项目是否已进行项目招投标及办理相关审批手续、工地现场实际情况、富骏公司的施工资质等基本情况均理应知情，故双方对签订涉案合同均存过错，应当各自承担相应责任，因此，本院认为原告富骏公司请求恒辉公司支付相应利息的诉讼请求无事实和法律依据，应不予支持。另，收取200万元履约保证金是恒辉公司的单方行为，且黔兴公司并非合同相对方，原告富骏公司突破合同相对性原则请求黔兴公司对返还履约保证金承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。至于被告恒辉公司提出的板房费用分担问题，其未提起反诉，本院不予处理，恒辉公司可以另诉处理。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十六条、第五十八条、第二百七十二条第一、三款，以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第（一）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下： 一、被告贵州恒辉建安项目管理有限公司应于本案判决生效之日起10日内返还原告贵港市富骏建筑劳务有限责任公司履约保证金200万元。 二、驳回原告贵港市富骏建筑劳务有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费22800元，财产保全费5000元，合计27800元，由原告贵港市富骏建筑劳务有限责任公司承担3000元，由被告贵州恒辉建安项目管理有限公司承担24800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  李冬萍 审 判 员  欧力锐 人民陪审员  覃重耀 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  覃潇潇 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： 承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； 没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； 建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二条当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续为由，请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应予支持，但发包人在起诉前取得建设工程规划许可证等规划审批手续的除外。 发包人能够办理审批手续而未办理，并以未办理审批手续为由请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院不予支持。