甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终3583号上诉人（原审原告）：王秀香，女，1965年6月4日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住。委托诉讼代理人：张生杨，甘肃李国元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:苗钟武，男，1975年7月5日出生，汉族，住甘肃省永登县。上诉人王秀香因与被上诉人苗钟武买卖合同纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院(2019)甘0121民初1561号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。王秀香上诉请求：1、请求依法撤销甘肃省永登县(2019)甘0121民初1561号民事判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由:一审判决认定事实，适用法律错误。1、一审法院对苗钟武给付王秀香的欠款事实认定有错误。首先，双方并未在证明书中约定放弃苗钟武未予给付的石灰款39990元债权权益，而且王秀香与苗钟武之间的买卖于2014年4月29日停止，后被上诉人一再拖延货款的给付，直至2015年10月30日经上诉人的一再要求下，双方经核算，被上诉人才出具了欠款凭条，被上诉人陈述2015年12月16日因上诉人供应的石灰质量有问题，甲方退货并罚了款，可是2016年7月25日被上诉人就未给付的款项再次予以了确认。更何况2015年10月30日至2016年7月25日期间不存在被上诉人向上诉人反馈和退货事宜，也未向上诉人诉说因上诉人供应的石灰质量有问题，甲方退伙并罚了款的事宜，所以一审法院断定王秀香出售给苗钟武的石灰有质量问题，此认定毫无事实根据与法律依据。其次，被上诉人所提供的二份证据均是复印件，来源不明，真实性值得考虑，而且该份证明原件由被上诉人书写和保存，完全不排除被上诉人擅自添附其欲想的内容，故仅凭被上诉人提交的复印件无法认定王秀香放弃部分货款债权。事实上，在上诉人于2014年10月26日同被上诉人结束买卖关系后，被上诉人一再拖延货款的给付，直至2017年11月份才承诺给付王秀香30000元的货款。被上诉人为了赖账擅自添附其欲想的内容，该条中虽然有一次性的字眼，但上诉人仅仅是小学文化的农村妇女，当时那个讨要到货款就感觉不错了，而根本无法理解专业人士的文字游戏，一审认定上诉人放弃债权不符合事实。再次，被上诉人具有完全民事行为能力，而且作为一名经商多年的商人，如果双方确实商议以30000元的一次性给付，了结了双方的欠款，理应收回自己向上诉人出具的欠款凭条，而上诉人起诉时持有的由被上诉人亲自书写的欠款凭条证明欠款事实是真实的，再说上诉人辛苦劳作，仅仅向被上诉人供应了20余万元的石灰，将其中39990元债权权益放弃也不符合常理。2、一审法院对证据的审核认定适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品”、第六十九条第四项“无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据”、第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据但都没有足够的依据否定对方证据的人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”。在本案一审质证中，被上诉人已对我方提供的证据的真实性没有异议，而该证据足以证明被上诉人欠上诉人39990元货款事实的存在。而我方对对方所提供的2份证据的真实性存在异议，而对方也没有足够证据证明其真实性，所以根据证据盖然性优势原则，应对我方证据进行确认并以此为依据进行判决。苗钟武辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持一审判决。王秀香向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告石灰款39990元；2.判令被告支付自2017年11月23日至全部货款付清之日的利息（暂计算至起诉之日为4078.98元）；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：苗钟武因拖欠王秀香石灰款229900元，于2015年10月30日向王秀香出具欠条一份。后苗钟武陆续向王秀香支付了部分欠款。2017年11月，双方就欠款电话协商一致后由苗钟武于2017年11月18日书写证明一份，约定由苗钟武一次性向王秀香支付30000元，苗钟武将该证明交苗海滨带去让王秀香签字后，苗海滨也以证明人的身份在该证明上签了字。后苗钟武在王秀香的催促下于2017年11月23日将30000元以转账方式支付到王秀香的农商银行的账户中。后王秀香认为苗钟武未向其付清货款，向本院提起诉讼。审理中，王秀香和苗钟武各提供双方协商后苗钟武书写的证明的照片一份，苗钟武提交的照片内容为“由苗钟武拖欠王秀香石灰石款，因施工方扣除杂物黑灰等质量问题的原故拖欠已久。现两人协商苗钟武一次性付王秀香人民币叁万圆（￥30000元）为清帐。苗钟武以打款方式付给王秀香，打款凭条为依据，双方同意。”王秀香提交的照片内容为“由苗钟武拖欠王秀香石灰石款，因施工方扣除杂物黑灰等质量问题的原故拖欠已久。现两人协商苗钟武一次性付王秀香人民币叁万圆（￥30000元）”。双方均无法提供证明原件。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，王秀香提交了苗钟武因拖欠其货款而出具的欠条，但之后苗钟武也陆续向王秀香支付欠款，截止2017年11月18日，双方就剩余欠款已达成了新的协议，苗钟武就此也提供了双方签署的证明的照片，虽然该照片内容与王秀香提交的照片内容不一致，但仅从照片中一致的内容：“由苗钟武拖欠王秀香石灰石款，因施工方扣除杂物黑灰等质量问题的原故拖欠已久。现两人协商苗钟武一次性付王秀香人民币叁万圆（￥30000元）”，就可认定王秀香出售给苗钟武的石灰有质量问题，就拖欠的货款双方协商后苗钟武一次性向王秀香支付30000元，说明王秀香放弃部分货款，双方货款就此两清。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方达成协议后，苗钟武已向王秀香一次性支付了30000元，王秀香也再无权向苗钟武主张货款。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十九条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回王秀香的诉讼请求。案件受理费902元，减半收取451元，由王秀香负担。二审中，上诉人提供的新证据：王香秀王秀香提交的14页过磅单、证明王香秀王秀香于2014年4月29日已经停止生产销售白灰。苗钟武质证意见：提交的证据与本案没有关系。一审法院查明的事实，上诉人对一审法院查明的“现两人协商苗钟武一次性付王香秀王秀香人民币叁万伍仟元圆（￥30000元）”中的一次性的认定有异议，认为不存在一次性的说法。对一审法院查明的其余事实均无异议，本院予以确认。在本院另查明：本案中，苗钟武虽然提供了证明的照片，但不能提交证明的原件，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品”、第六十九条第一款第四项规定“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）、无法与原件、原物核对的复印件、复制品”的规定。本案苗钟武虽然提供了证明的照片，但不能提交证明的原件，故，苗钟武提供的证明照片不能作为证据使用，该证据本院不予采信。本院认为，本案争议焦点：双方是否约定王香秀王秀香放弃剩余货款39990元？截止2015年10月30日苗钟武拖欠王秀香货款229900元，后陆续偿还部分货款，2017年11月23日苗钟武又支付王香秀王秀香货款30000元，对以上事实当事人无争议，本院予以确认。可以认定双方协议苗钟武一次性付王秀香30000元后，王秀香放弃了其余货款，理由如下：1、从签署证明的过程分析，2017年11月，双方就欠款电话协商一致后由苗钟武书写证明一份，约定由苗钟武向王秀香支付30000元，苗钟武将该证明交苗海滨带去让王秀香签字后，苗海滨也以证明人的身份在该证明上签了字。苗海滨一审开庭到庭作证的证人证言称“当时是苗钟武给我打电话，让我把两份协议带去给王秀香和王学福，说如果原告他们签字了，我就把照片发给苗钟武，苗钟武就可以打钱了。当时王学福和王香秀王秀香两人到我店里都签字了，我也把照片发给苗钟武，两份证明我也带回去给被告了，证明里面的内容我也忘了，我也是当场签字了”，从以上过程分析，当事人确实签署了证明。2、双方签署的证明具体内容。王秀香与苗钟武均认可的证明内容是“由苗钟武拖欠王秀香石灰石款，因施工方扣除杂物黑灰等质量问题的原故拖欠已久。现两人协商苗钟武一次性付王秀香人民币叁万元（￥30000元）”。3、“一次性”在一般人的就日常生活理解而言就是一次性了结，苗钟武支付约定的30000元后，王秀香放弃了剩余货款，双方货款两清；王秀香认为“一次性”就是这次付款的一次性，剩余部分仍需继续清偿的理解不符合常理与日常生活理解相悖，其上诉主张本院不予支持。综上所述，王秀香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案诉讼费用902元，由上诉人王秀香负担。本判决为终审判决。审判长  李志勇审判员  张惠东审判员  邢定君二〇一九年十二月三日书记员  张文娟