广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂行赔终56号 上诉人（原审原告）黄忠诚，男，1958年10月12日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 委托代理人黄文坚，广西荷城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）靖西市人民政府，住所地靖西市新靖镇新华街339号。 法定代表人郝玉松，市长。 委托代理人杨河宾，靖西市司法局副局长； 委托代理人黄玉森，广西凌盛律师事务所律师。 上诉人黄忠诚因诉靖西市人民政府行政赔偿一案，不服百色市中级人民法院（2018）桂10行初56号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2019年9月5日公开询问了双方当事人，本案上诉人黄忠诚及委托代理人黄文坚，被上诉人靖西市政府的代理人杨河宾、黄玉森到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 一审法院经审理查明，2013年8月16日，被告靖西市政府的前身靖西县人民政府以原告黄忠诚户在位于靖西县新靖镇五隆村大计隆屯公路旁非法搭建一间砖瓦结构平房为由，实施了行政强制拆除。同年9月29日，靖西县人民政府下属的靖西县城区房屋拆迁管理办公室以靖西县南出城大道工程建设需要为由，给予原告黄忠诚户建筑面积7.74㎡的房屋基础拆迁补偿1316元。原告黄忠诚不同意领取该房屋基础拆迁补偿费，并在多次向靖西县委、靖西县人民政府递交报告，要求得到拆迁安置一块宅基地未果后，于2016年3月3日向该院提起行政诉讼，请求确认被告靖西市政府强拆原告位于靖西市新靖镇五隆村大计隆屯约40平方米房屋的行政行为违法，并给予原告相应的安置补偿。同年8月17日，该院作出（2016）桂10行初127号行政判决：一、确认被告靖西市人民政府强制拆除原告黄忠诚位于靖西市新靖镇五隆村大计隆屯的房子的行政行为违法；二、驳回原告黄忠诚要求被告给予相应的安置、补偿的诉讼请求。2017年5月22日，该院作出（2017）桂10行监1号行政裁定，对本案提起再审。同年10月27日，该院作出（2017）桂10行再1号行政判决：一、维持该院（2016）桂10行初127号行政判决第一项，即确认被告靖西市人民政府强制拆除原告黄忠诚位于靖西市新靖镇五隆村大计隆屯的房子的行政行为违法；二、撤销该院（2016）桂10行初127号行政判决第二项，即驳回原告黄忠诚要求被告给予相应的安置、补偿的诉讼请求。2018年4月9日，原告黄忠诚向该院提起行政赔偿诉讼，请求人民法院判令被告在靖西市城区范围内依法履行原告被强拆门面房屋的产权调换义务。如被告不予原告房屋产权调换,则请求法院判令被告按照《国家赔偿法》等法律法规的规定,并参照本市国有土地上城市现行房地产区位市场价格,赔偿原告各种损失1301340元。本案审理期间，经该院调查核实，被告靖西市政府确认原告黄忠诚户房屋基础尚有7.74立方米，占地面积为36.3平方米，并表示按靖西县人民政府靖政发[2012]41号文件规定的地上附着物拆迁补偿标准，即（1）7.74立方米的房屋基础损失费按1315.80元；（2）36.3平方米的地上附着物按36.3平方米×120元予以补偿。对该院核对的事实及上述数据，原告黄忠诚予以认可。因需对相关事实再进行核实和对双方当事人进行协调，该院于同年10月19日作出（2018）桂10行初56号行政赔偿裁定，中止本案的诉讼。2019年1月9日，原告黄忠诚向本院递交报告，要求被告靖西市政府赔偿原告各项实际损失共计人民币1337400元。另查明，原告黄忠诚户原位于靖西市新靖镇五隆村大计隆屯公路旁的一间面积为36.3平方米砖瓦结构平房，为原告黄忠诚之父黄开捌于1980年所建，未办理取得相关的建房及用地手续。一审法院认为，原告黄忠诚户原位于靖西市新靖镇五隆村大计隆屯公路旁的一间面积为36.3平方米砖瓦结构平房，虽未办理取得相关的建房及用地手续，但自1980年起建后原告黄忠诚户实际已使用了30余年，因此，被告靖西市政府行政征收该房用于建设靖西县南出城大道工程，对于已使用该房30余年的原告黄忠诚户，理应给予相应的经济损失补偿。因原告黄忠诚户的上述房屋在行政征收前房顶及天面已被树木压塌，仅剩有7.74立方米的基础房墙，故被告靖西市政府按靖西县人民政府靖政发[2012]41号文件规定的地上附着物拆迁补偿标准分别予以赔（补）偿，并无不当。原告黄忠诚提出的按铺面宅基地使用权、经营性门面房屋产权、杂货店门面停业、房屋租赁、房屋搬迁安置等计算经济损失和按城区门面房屋产权实行调换的主张，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十五条的规定，判决：一、由被告靖西市人民政府赔偿原告黄忠诚7.74立方米的房屋基础损失费1315.80元及36.3平方米地上附着物拆迁补偿损失费4356元，共计人民币5671.80元；二、驳回原告黄忠诚其他诉讼请求。 黄忠诚向本院提起上诉，请求1、撤销百色市中级法院（2018）桂10行初56号行政赔偿判决；2、判决被上诉人按现行市场价格赔偿上诉人被拆门面房宅基地每平方按10000元计；被拆房屋每平方按13000元计；第一间杂货店的停业损失费每天按200元，每月按6000元计（计赔时间从2003年8月16日起至本案结案止）；第二间医疗诊所的停业房租损失费按每月1500元计（计赔时间从2013年8月16日起至本案结案止）。 事实和理由：原审认定事实错误，原审没有认定上诉人被违法强拆的涉案房屋所在地已被纳入城市规划区，也没有依法依规参照国有土地上房屋征收与补偿标准来赔偿给上诉人，没有认定上诉人被拆房屋为营业性门面房，而是以农村一般的集体土地的征收补偿标准判赔给上诉人是不合理的。原审没有认定上诉人被树砸的门面房还可以修复，然后又可以继续开店经营的事实。靖西县住房和城乡建设局作出的《关于黄忠诚要求拆除旧宅补偿的意见》中对被拆房屋的评估价格偏低，且评估程序违法违规。原审采纳此违法违规评估出来的价格违反了法律规定。请求上级法院撤销原审判决，依法改判。 靖西市人民政府的代理人发表答辩意见称：一审判决认定事实清楚，在一审过程中上诉人已经确认涉案的房屋在被征收前已经被路边倒的树木砸损的事实，他所谓房子是铺面用于出租不是事实。我们在征收后上诉人一直不肯领取1316元补偿款，一审判决中关于地上附着物的补偿费4356元，这个金额实际上我们是不认可的，但出于解决矛盾争议，我们不上诉。上诉人上诉没有事实和理由，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 在本院审理期间，黄忠诚提交了两份新证据，证据一是靖西市新靖镇五隆村民委员会出具的《证明》，证据二是黄忠保等13名村民署名的《证明证言》，用以证实黄忠诚涉案被拆除房屋用于开杂货店和诊所。经庭审质证，被上诉人对上诉人提出的该两份证据的真实性、合法性、关联性均不认可。经本院审查，该两份证据为黄忠诚所在村的村委及村民所出具的言词性证据，对了解涉案房屋之前的用途有一定证明力，但涉案房屋的所有权及是否合法财产一审法院已查明，该证据无法推翻原审判决认定的事实，本院不予采信。 对原审经庭审质证认证的证据，本院予以采信，本院经审查查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”的规定，本案靖西政府对黄忠诚的涉案房屋实施强制拆除，该行政行为已被生效裁判文书确认违法，靖西市政府应对其违法行政行为所造成的损失承担相应的赔偿责任。经查明，黄忠诚涉案被强拆的房屋为其父黄开捌于1980年所建，没有取得相关建房及用地手续，该房屋在靖西市政府行政征收实地测量前已被路边倒塌的大树砸毁，仅剩有7.74立方米的基础房墙。黄忠诚的涉案被强拆房屋虽未办理用地和建房的相关手续，但黄忠诚户已使用该房屋30多年，靖西市人民政府因建设靖西县南出城大道工程需要对其房屋所在土地予以征收，应给予相应经济补偿。因涉案房屋处于征地拆迁范围内，本案上诉人黄忠诚因被上诉人违法强拆所遭受的损失应为其通过合法征收所应获得的征收补偿，靖西市人民政府根据涉案房屋的现状计算房屋征收补偿款并按靖西县人民政府靖政[2012]41号文件规定的地上附着物拆迁补偿标准分别予以赔（补）偿，并无不当，本院予以认可。黄忠诚上诉请求由被上诉人按照市场价格赔偿其门面房宅基地损失及房屋损失，赔偿杂货店及诊所的停业损失等诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。一审法院根据本案的实际情况，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十五条的规定，判决靖西市人民政府赔偿黄忠诚7.74立方米的房屋基础损失费1315.80元及36.3平方米地上附着物拆迁补偿损失费4356元，共计人民币5671.80元；并无不当，本院予以认可。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人黄忠诚的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长 麦济艰 审 判 员 陈 钢 审 判 员 古华强 二〇一九年十二月三日 法官助理 黄海铭 书 记 员 韦泉丞