江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终1311号 上诉人（原审被告、反诉原告）：徐建峰，男，1974年5月10日出生，汉族，住如皋市。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨国富，男，1962年4月30日出生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：陈永鹏，如皋市丁堰法律服务所法律工作者。 上诉人徐建峰因与被上诉人杨国富土地租赁合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2018）苏0682民初4301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐建峰上诉请求：1.撤销一审判决，驳回杨国富的一审诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由杨国富负担。事实和理由：1.根据合同法规定，行使解除权应当通知对方，杨国富未履行解除合同的通知义务，无权解除合同。2.本案租赁合同期间应根据以下几方面综合认定：案涉土地租赁时间长达近三年，双方对土地用途均明知，徐建峰租赁土地栽植树木且苗木生长周期长。按常理双方约定租赁合同的期限不可能是短期一年两年，否则徐建峰不可能获益，也不可能投入大量资金和物资对土地进行平整、施肥。从合同目的解释看，双方之间应为长期租赁合同。3.根据合同法规定，“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”本案双方均为农民，应了解土地使用具有期间性，案涉土地用于树木栽植，如果立刻解除租赁合同，相应苗木等植物都需要立刻处置，会给徐建峰造成巨大损失。杨国富解除合同的请求能否支持应当建立在其是否已经提前通知徐建峰并留给徐建峰必要合理的期间基础之上。案涉土地用于种植，应根据种植植物的生长周期给予合理的腾退时间，综合考虑苗木搬迁具有季节性以及徐建峰另租土地的可行性，不应支持杨国富的诉讼请求。4.杨国富当初承诺给徐建峰长期使用，徐建峰基于对杨国富的信任才投入大量资金。杨国富提出解除合同有违诚实信用原则，在缔结合同过程中存在过错，应承担相应的赔偿责任。5.杨国富已经收取了2015年、2016年租金，即其在起诉前对不定期租赁合同享有随时解除权的情况下未行使合同解除权，并接受了徐建峰支付的第二年租金，表明其已接受徐建峰继续履行合同，在诉讼过程中再行使合同解除权有违诚信原则，解除无效。租赁的土地双方均确认杨国富只有其中一部分，其余已被征收用于高速公路绿化用地，非经合法程序不能私自支配，故杨国富对此部分土地无权出租，也不能行使合同解除权。6.一审法院对徐建峰所称的如解除合同则应对给徐建峰造成的损失进行评估的主张未能采信，损害了徐建峰的权益。一审中鉴定机构的函表明其自身不具有相应评估资质而非徐建峰投入的设施不能鉴定。7.杨国富明知徐建峰租用土地栽种花木，因此租赁合同无效，不存在解除的问题。杨国富与徐建峰达成口头合同，同样有过错，应该对徐建峰的损失进行赔偿。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求依法改判。 杨国富辩称，一审法院基于徐建峰违反法律规定擅自建设房屋破坏土地，支持杨国富的诉求正确。徐建峰所称的杨国富要求解除合同违反诚实信用原则、不享有解除权，没有法律依据。徐建峰要求赔偿损失未得到支持，主要是因为没有任何证据证明杨国富存在违约行为，徐建峰就其所谓损失申请鉴定，法院摇号确定了具有资质的部门进行鉴定，但其所提交的材料和证据尚不足以证明自己的主张，由此产生的后果应当自行承担。因此，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 杨国富向一审法院起诉请求：1.判令自起诉之日起解除双方的租赁关系；2.徐建峰将所租用杨国富的承包地恢复原状并返还给杨国富；3.徐建峰自2017年1月1日起至实际返还承包地之日止按照800元/年（66.7元/月）赔偿杨国富的占用费损失；4.诉讼费由徐建峰承担。 徐建峰向一审法院提出反诉请求：1.判令杨国富赔偿徐建峰因解除租赁合同给徐建峰造成的损失60400元；2.反诉费由杨国富承担。 一审法院认定事实：2014年年底，徐建峰与杨国富口头约定，徐建峰租用杨国富位于如皋市的承包地，无固定租赁期限，租金为每年800元。协议达成后，徐建峰将杨国富承包地范围内部分土地用于种植树木22棵（经现场勘察，分别为蓝莓树1棵、榆树1棵、红枫1棵、9公分黄杨2棵、7公分黄杨2棵、5-6公分黄杨7棵、黄杨桩1棵、雀舌1棵、桂花树1棵、红梅1棵、海棠3棵、紫荆花1棵），并安装了地磅、搭建了彩钢瓦屋三间。徐建峰于2015年、2016年分别给付杨国富土地租赁费800元。2017年双方发生矛盾，先后于2017年5月11日、2017年6月22日两次在白蒲镇矛盾调处中心就土地租赁问题进行协商，杨国富在两次协商过程中均明确提出要求收回租赁给徐建峰的承包地。自2017年起，杨国富未收取徐建峰缴纳的租金。 2016年11月22日，杨国富就高速东边地块（缩略编码为00067）与如皋市白蒲镇林梓社区经济合作社补签农村土地承包合同，约定该1.17亩土地由杨国富承包经营，承包期限自1997年9月1日起至2027年8月31日止，同时杨国富取得农村土地承包经营权证。 审理中，双方对徐建峰租用的土地面积存在争议，经现场勘察，双方确认徐建峰租用土地为00067地块范围内，南线东西长14.5m、北线东西长17m，西线（靠高速路）南北长21.3m、东线南北长20.2m。 另徐建峰申请对“树木移栽的三年停止生长、移栽成活率风险损失、移栽人工费、机械费、车费损失、栽树土壤改良的费用”进行评估。一审法院委托南通通联资产评估事务所进行评估，该所于2018年10月29日出具公函，载明“经我所组织评估师初步审阅贵院提供的涉案资料，并多方进行咨询树木栽培专家，认为以上事项我所无法进行鉴定”。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，又未能达成补充协议的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，00067号地块经确权，由杨国富对该地块享有承包经营权，其将该地块中的一部分出租给徐建峰使用并收取租金，双方之间租赁关系成立，因双方对租赁期限没有明确约定，事后亦未能就此达成补充协议，故双方之间的租赁合同视为不定期租赁合同。杨国富作为出租人，可以随时解除合同，但须按照法定程序行使解除权。杨国富在行使解除权时，须留给徐建峰合理期限搬离和交还租赁土地，其在2017年5月向徐建峰作出了收回承包地的意思表示，并给承租方预留了较长的合理期限，现杨国富于2018年4月24日诉至法院要求自起诉之日起解除合同，杨国富已经履行了行使解除权的法定程序，双方的租赁合同应自解除合同的通知到达徐建峰之日即2018年5月12日起解除。关于杨国富要求徐建峰将土地恢复原状的请求，经双方确认，徐建峰承租土地后，在该土地上种植树木22棵、安装地磅1台、搭建彩钢瓦房3间，徐建峰在归还租赁土地时应当将树木移植、将地磅及彩钢瓦房拆除。考虑到树木具有一定的生长周期，为了尽可能减少损失，法院酌情确认徐建峰于2019年3月31日之前将树木移栽并交还土地。另杨国富主张徐建峰在土地上开挖沟渠，要求徐建峰恢复原状，徐建峰对此不予认可，认为其没有实施过开挖沟渠的行为，因杨国富未能提供证据证实其出租时向徐建峰交付土地的实际情况，故对杨国富该项主张，法院难以支持。关于杨国富主张的土地租赁及土地占用费，徐建峰租用杨国富的承包地，应当给付租赁费用，根据双方对租金的约定，法院支持由徐建峰给付杨国富自2017年1月1日起至2018年5月12日止的土地租金及自2018年5月13日起至实际归还土地之日止的土地租赁费，均按照800元/年计算。关于徐建峰要求杨国富赔偿其因解除合同造成的损失，因双方在履行租赁合同过程中，杨国富不存在违约行为，故对徐建峰该项主张，法院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百三十二条的规定，判决：一、杨国富与徐建峰之间的土地租赁合同自2018年5月12日起解除。二、徐建峰于2019年3月31日前移栽树木22棵（分别为蓝莓树1棵、榆树1棵、红枫1棵、9公分黄杨2棵、7公分黄杨2棵、5-6公分黄杨7棵、黄杨桩1棵、雀舌1棵、桂花树1棵、红梅1棵、海棠3棵、紫荆花1棵）、拆除地磅1台及彩钢瓦屋3间，并向杨国富交还租赁土地（00067地块范围内：南线东西长14.5m、北线东西长17m，西线南北长21.3m、东线南北长20.2m）。三、徐建峰于判决生效后立即给付杨国富土地租赁费（自2017年1月1日起至2018年5月12日止）及土地占用费（自2018年5月13日起至实际迁出之日止），均按照800元/年计算。四、驳回杨国富的其他诉讼请求。五、驳回徐建峰的反诉请求。如徐建峰未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由徐建峰负担，反诉案件受理费520元，由徐建峰负担。 二审中双方未提交新的证据。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，案涉地块经确权，由杨国富享有承包经营权，其将该地块中的一部分出租给徐建峰使用并收取租金不违反法律规定。根据合同法的规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，未采用书面形式的，视为不定期租赁。本案双方未签订租赁合同，根据上述规定，杨国富有权随时要求徐建峰返还土地。从2017年5月双方发生纠纷进行调解时，杨国富已经明确提出要求收回租赁给徐建峰的承包地，并给承租方预留了较长的合理期限，现杨国富于2018年4月24日诉至法院要求自起诉之日起解除合同，一审法院认定案涉租赁合同自该通知到达徐建峰之日起解除不违反法律规定。因双方在履行租赁合同过程中，杨国富不存在违约行为，一审法院对徐建峰要求杨国富赔偿损失的诉讼请求未予支持亦不违反法律规定。但一审法院判决徐建峰于2019年3月31日前移栽树木、拆除地磅及彩钢瓦屋并向杨国富交还租赁土地，因此时判决尚未生效，相应时间应予调整，本院酌定为判决生效之日起60日内。 综上所述，徐建峰的上诉请求不能成立，应予驳回；但一审判决移栽树木、拆除地磅和彩钢瓦屋并返还租赁土地的时间应予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持如皋市人民法院（2018）苏0682民初4301号民事判决第一、三、四、五项； 二、变更如皋市人民法院（2018）苏0682民初4301号民事判决第二项为:徐建峰于本判决生效之日起60日内移栽树木22棵（分别为蓝莓树1棵、榆树1棵、红枫1棵、9公分黄杨2棵、7公分黄杨2棵、5-6公分黄杨7棵、黄杨桩1棵、雀舌1棵、桂花树1棵、红梅1棵、海棠3棵、紫荆花1棵）、拆除地磅1台及彩钢瓦屋3间，并向杨国富交还租赁土地（00067地块范围内：南线东西长14.5m、北线东西长17m，西线南北长21.3m、东线南北长20.2m）。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审本诉案件受理费130元，由徐建峰负担，反诉案件受理费520元，由徐建峰负担。二审案件受理费130元，由徐建峰负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 璐 审判员 高 雁 审判员 王作杰 二〇一九年十二月十三日 书记员 盛姝玲