浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初10552号 原告：孙建中，男，1972年1月15日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 被告：绍兴柯桥品亿纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区夏履镇夏福路，统一社会信用代码：9133062179649130XR。 法定代表人：尹明学，总经理。 委托诉讼代理人：吴海超，系公司员工。 原告孙建中与被告绍兴柯桥品亿纺织品有限公司（以下简称品亿公司）义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙建中、被告品亿公司的委托诉讼代理人吴海超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙建中向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1384.02元、误工费16380元、护理费8190元、营养费900元、鉴定费1400元、交通费500元，合计28754.02元；2.本案诉讼费由被告承担。孙建中的后续医疗费等损失待实际发生后再行主张。事实和理由：2019年1月16日14时30分许，原告驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的轻型货车从余渚村拉布到被告库房。在被告的负责人安排原告帮忙卸货的前提下，员工把车门挡板打开后，原告被车厢上滚落下来的布匹砸伤胸部，到绍兴市中心医院医治，经诊断为左侧第（4-6）前肋骨折。医治后，原告多次找被告协商解决此事，但至今未果，故原告特向法院起诉，望判如所请。 被告品亿公司辩称，孙建中与被告没有雇佣关系，其是供应商周建芳（音译）叫来的，被告公司仓库只负责收货。2019年1月16日那天，供应商周建芳叫了孙建中司机来被告仓库送货，孙建中在自己车上说让我们打开护栏时，自己不慎摔倒，当时他自己说没事就走了，时隔几天后1月20日孙建中又到被告仓库，说自己那天摔倒后去医院检查了，他自己说人没啥事，不过检查费要被告出，被告当时不同意就报警了，当时在华舍派出所民警调解下，被告出于人道主义赔了200元检查费，并让孙建中立了字据，到此了结此事。5月15日、8月26日，孙建中又先后两次到被告公司仓库，说自己后来又去医院检查了，拿了一些费用单据让被告报销，被告均报警处理。被告认为事情已过去几个月，且其1月19日去医院检查跟后面去医院检查伤情相差太大，其从事的是货运行业，期间是否有新的事故发生被告不清楚，其主张的费用不应由被告承担。请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月，品亿公司向案外人周建芳（音译）购置一批布匹，原告孙建中从周建芳（音译）处承运了该批货物。2019年1月16日14时30分许，孙建中将货物运到品亿公司仓库后，在车上帮忙进行卸货。在卸货过程中，因车厢护栏被打开致车上布匹滚落，孙建中不慎随布匹一同滚落并被砸伤。孙建中伤后因左胸疼痛不适于2019年1月19日至绍兴市中心医院就诊，该院经（DR）胸部正侧位检查诊断为胸部损伤，建议3日内门诊复查，不适及时就诊。2019年1月20日，孙建中前往品亿公司，要求品亿公司赔偿相关检查费用。双方在华舍派出所民警协调下，品亿公司同意支付孙建中医药费200元，孙建中承诺此事到此为止。2019年1月24日，孙建中再次因左胸部疼痛等至绍兴市中心医院就诊，该院经（CT）胸部平扫检查诊断为左侧第4-6前肋骨折。后双方因赔偿问题协商未果，遂成讼。 孙建中伤后经数次门诊，共花费医疗费1095.07元。2019年8月13日，经孙建中申请，浙江绿城医院司法鉴定所出具鉴定意见，被鉴定人孙建中，2019年1月16日因工被重物砸伤，造成胸部损伤，左侧多发肋骨骨折。其目前损害未达伤残级别，建议评定伤后误工期90日、护理期45日、营养期45日。孙建中为此支出鉴定费1400元。 经审查，孙建中因其人身损害产生的合理损失为：1、医疗费1095.07元，该损失根据孙建中提供的医院医疗费收据、医疗费发票及门诊情况予以认定，其中2019年4月7日、2019年7月20日两份医疗费发票缺乏相关病历记录，与本案缺乏关联性，本院不予认定；2、护理费8190元（182元/天×45天），根据鉴定意见，孙建中的合理护理时间可为45天，孙建中主张的护理费计算标准属于合理范围，本院按此予以计算认定；3、误工费16380元（182元/天×90天），结合鉴定情况，孙建中合理误工时间为90天，本院参照上述护理费标准计算认定；4、营养费900元，根据鉴定意见，孙建中的合理营养时间可为45天，本院按20元/天的标准予以计算认定；5、交通费200元，该损失根据实际情况酌情确定；6、鉴定费1400元，该损失根据孙建中提供的鉴定费发票予以认定。以上6项合计28165.07元。 本院认为，本案系一起义务帮工人受害责任纠纷。原告孙建中将其承运货物运送至被告品亿公司仓库后，在协助被告卸货过程中不慎从车上摔落并被货物砸伤的事实清楚。庭审中，双方对于原告肋骨骨折之伤是否系该事故导致存有争议，被告辩称双方于2019年1月20日协商时原告并未告知骨折且原告已承诺此事了解，故原告之后的伤情与被告无关。本院认为，原告于2019年1月19日（DR）胸部正侧位检查时虽未见异常，但门诊病历体格检查中亦明确记载其左胸部季肋区压痛，建议3日内门诊复查，不适及时就诊。后因症状未见缓解，原告经进一步（CT）检查始知肋骨骨折，且可见骨痂生长。据本院向医疗专业人士咨询，受精确度所限，（DR）胸部检查未能发现骨折属正常现象，且骨痂生长与受伤时间有关，（CT）检查前短短四五天时间内新伤生成骨痂的可能性较小，故原告之伤系在被告处发生事故时造成具有高度盖然性，且被告亦无证据证明原告在2019年1月19日检查后又发生过其他事故，故对其辩称原告之伤系因其他事故造成的，本院不予采纳。原告并非医学类专业人员，其因2019年1月19日检查报告而产生伤情并无大碍的误解，在此基础上同意与被告了结赔偿事宜，并不能当然免除被告实际应当承担的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。结合本案事实，孙建中作为无偿帮工人并在提供帮工劳务时受伤的事实可以认定。依据上述司法解释规定，品亿公司作为被帮工人，其未提示帮工卸货中存在的安全隐患，未提供安全的操作工具和操作环境，也未进行相应监管，以致发生孙建中被货件砸伤的事故，显然存在过失，品亿公司应就其过失承担相应的责任。另一方面，孙建中作为劳务提供者，未对自身安全尽到谨慎的注意义务，也应自负部分责任。综合本案事故发生的具体情况，本院酌定品亿公司承担40%的赔偿责任。 关于品亿公司应承担的具体赔偿数额问题，本院认为，就孙建中因本案伤害事故产生的各项损失金额及范围，本院已在事实认定中作充分阐述，并对相关损失作调整处理。经本院计算，孙建中因本案事故产生的医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费、鉴定费等合计28165.07元，由品亿公司负责赔偿40%计11266.03元，扣除已经支付的200元，尚应支付11066.03元。 综上所述，本院对孙建中诉讼请求中的合理部分依法予以支持，对其他不合理部分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告绍兴柯桥品亿纺织品有限公司应赔偿原告孙建中因本案事故产生的经济损失11066.03元，限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告孙建中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费519元，减半收取计259.5元，由原告孙建中负担160元，被告绍兴柯桥品亿纺织品有限公司负担99.5元，当事人应负担受理费限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张丽燕 二〇一九年十二月二十日 书记员  姜玲丽 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。 帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。