渭南市临渭区人民法院民事判决书                      （2019）陕0502民初4908号原告：天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地陕西省渭南市西侧渭南市汽车运输（集团）有限责任公司办公楼五层。法定代表人：汤战英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘胜利，男，1979年4月9日出生，汉族，居民，住渭南市临渭区天安保险，系该公司员工被告：师永康，男，1990年1月14日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区。被告：盛涛涛，男，1986年5月9日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区。原告天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称天安财险公司）与被告师永康、盛涛涛保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘胜利、被告师永康、盛涛涛到庭参加诉讼，原告法定代表人汤战英经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告天安财险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告师永康向原告支付在2019年5月5日与盛涛涛交通事故一案中，原告代位支付盛涛涛的车损6584元；2、判令被告师永康承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年5月5日15时40分，师永康驾驶陕EXXXXX小型客车，沿东风大街由东向西行驶至事故地点，与由盛涛涛驾驶同方向行驶的陕E12X59小型客车发生事故，导致陕E12X59又追尾同车道齐献斌驾驶的陕EXXXXX小型普通客车，致三车受损无人伤。次日，渭南市公安局交XX队XX大队做出“交通事故认定书”，认定师永康负交通事故全责，盛涛涛、齐献斌无责任。事故发生后，盛涛涛驾驶的陕E12X59号车损8584元，师永康驾驶的陕EXXXXX投保的交强险由保险公司赔付2000元，下余6584元由原告代位赔付。根据相关法律规定，原告现有权行驶对师永康请求赔偿的权利，因多次与其协商索赔未果，故诉至法院。被告师永康辩称：1、原告所述事故属实，当时已与被告盛涛涛协商给5000元了结此事，且保险公司也未向自己提前告知；2、就本案不会再进行赔偿，因为私下已解决；3、师永康的车损由自己承担，此前向盛涛涛赔付的5000元包含保险公司向其赔付的2000元及自己赔付的3000元，后保险公司将钱赔偿给车辆所有人，自己仅是陕EXXXXX驾驶人而非车辆实际所有人。被告盛涛涛辩称：对被告师永康辩称由师永康向其赔偿5000元以解决双方纠纷的意见不予认可，对被告师永康于2019年5月13日向其转款5000元的事实予以认可，现自愿退还原告3000元，剩余3584元由被告师永康向原告赔付。原告天安财险公司为支持其主张，提供如下证据：1、被告师永康身份证复印件一份，证明被告师永康身份情况；2、被告师永康驾驶证及驾驶车辆行驶证复印件（陕EXXXXX）各一份，证明被告师永康所驾驶车辆系事故车辆；3、道路交通事故认定书，证明事故属实，被告师永康付事故全责；4、被告盛涛涛车损核损单三份，证明盛涛涛车损情况；5、被告盛涛涛身份证及行驶证复印件一份，证明盛涛涛身份及其所驾驶车辆系事故车辆；6、被告盛涛涛出具的“机动车辆索赔权转让书”及“代位求偿案件索赔申请书”各一份，证明盛涛涛已将向师永康的索赔权转让给原告；7、被告盛涛涛车辆维修发票一份，证明盛涛涛车辆损失金额；8、天安财险公司赔款支付“电子回单”一份，证明原告已向盛涛涛完成赔付。被告师永康及盛涛涛对原告证据均无异议。被告师永康为支持其辩称意见，提交证据如下：1、微信转账记录；2、证人马某某证言，证明事故发生后，曾与盛涛涛协商处理5000元了结此事，并于2019年5月13日向被告盛涛涛支付5000元。原告天安财险公司对被告师永康所提证据质证意见如下：5月7日签订了“机动车辆索赔权转让书”，至于之后赔付多少均不知情，但不能免除保险应赔付的数额。被告盛涛涛对被告师永康所提证据质证意见为：转账属实，但并未达成协议5000元了解此事。本院结合当事人陈述对原告提交的证据予以综合认定。经审理查明，2019年5月5日15时40分，被告师永康驾驶车牌号为陕EXXXXX的小型客车，沿东风大街由东向西行驶至渭南市东风大街与解放路十字西200米时，与被告盛涛涛驾驶车牌号为陕E12X59的小型客车由东向西行驶发生追尾事故，导致陕E12X59又追尾同车道案外人齐某某驾驶的陕EXXXXX小型普通客车，致三车受损无人伤的交通事故。事后经由渭南市公安局交通警察支队临渭交警大队“第610502420190000894号道路交通事故认定书”认定：“当事人师永康的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十三条第一款第一项  同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形时一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的”之规定。当事人师永康负全部责任；当事人盛涛涛无责任；当事人齐某某无责任。同年5月8日，原告天安财险公司出具“机动车保险车辆损失情况确认书”，认定被告盛涛涛所驾驶陕E12X59事故车辆损失总额8584元，其中2000元由被告师永康驾驶的陕EXXXXX车辆投保的保险公司在交强险范围内赔付，同时被告盛涛涛向原告出具“机动车辆索赔权转让书”，授权原告就赔款下余6584元向事故责任方（被告师永康）追偿；同年5月28日，原告如约向被告盛涛涛支付6584元 ，此后代位行使对被告师永康的追偿权利未果，遂诉至本院。另查明，事故发生后，被告师永康于2019年5月13日通过其表哥马某某向被告盛涛涛微信转账5000元，其中包含保险公司交强险赔付的2000元及自己赔付的3000元。庭审过程中，被告盛涛涛明确表示愿向原告退还已收到的师永康向其赔付的3000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔付保险金之日起，在赔偿金额范围内享有代位行使被保险人对第三者的请求赔偿的权利。本案中，因被告师永康（第三者）对被告盛涛涛所驾驶陕E12X59车辆（保险标的）造成了损害，原告如约向盛涛涛赔付了6584元，基于法律规定及盛涛涛向其出具的“机动车辆索赔权转让书”，原告在其赔付金额范围内享有对被告师永康请求赔偿的权利，对于原告要求被告师永康返还6584元的诉讼请求，因被告师永康在原告理赔期间向被告盛涛涛支付5000元，扣除被告师永康车辆投保保险公司交强险赔付的2000元，剩余3000元应由被告盛涛涛向原告予以返还，被告盛涛涛当庭亦表示同意返还，故被告师永康应就下余3584元向原告予以支付。对于被告师永康辩称的其与被告盛涛涛已达成协议，由其向被告盛涛涛赔偿5000元了结纠纷的辩称理由，因其未向本院提交充分证据证明其辩称意见，且原告所提交的“机动车保险车辆损失情况确认书”及“机动车辆索赔权转让书”时间均在被告师永康支付5000元之前，故本院对被告师永康的辩称理由不予采信。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告师永康于本判决生效之日起十日内向原告天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司支付3584元；二、限被告盛涛涛于本判决生效之日起十日内向原告天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司退还3000元。案件受理费50元，由被告师永康、盛涛涛各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  长       雷亚军审  判  员       张  婷人民陪审员       田长江 二0一九年十二月三日 书  记  员       韩  萌  1