河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6436号上诉人（原审被告）：洛阳超拓实业有限公司。住所地：洛阳市宜阳县产业集聚区西庄产业园。法定代表人：王永明，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔帅武，河南品缔晖诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司洛阳分行。住所地：洛阳市西工区中州中路439号。负责人：周恩红，该行行长。委托诉讼代理人：张杰飞，该行员工。委托诉讼代理人：史垚武，河南成昊律师事务所律师。原审被告：吴宏飞，男，汉族，1971年10月17日出生，户籍地为广东省深圳市福田区，现住洛阳市洛龙区。原审被告：刘伟，男，汉族，1969年4月12日出生，户籍地为洛阳市涧西区，现在外租房居住。原审被告：刘向阳，女，汉族，1969年11月12日出生，住洛阳市涧西区。原审被告：李智，男，汉族，1969年12月14日出生，住洛阳市涧西区。原审被告：沈亚帆，男，汉族，1964年5月28日出生，住洛阳市涧西区。上诉人洛阳超拓实业有限公司（以下简称超拓公司）因与被上诉人中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）及原审被告吴宏飞、刘伟、刘向阳、李智、沈亚帆金融借款合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初3174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。超拓公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判上诉人偿还被上诉人借款本息13514087.53元（计算至2017年12月8日），并支付借款本金13000000元的利息（利息按合同约定利息自2017年12月9日期计算至实际偿还之日止）；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人签订的《授信合同协议书》及《展期协议》于2017年12月3日已全部到期，到期后该协议已自动全部终止，因此关于双方履行该合同的义务随之解除，该合同中关于逾期贷款罚息的计算方式就不应继续适用。一审法院依据已解除的合同中关于罚息的约定所做出的判决明显不当，上诉人不应对罚息部分承担连带清偿责任。综上，请求二审法院依法查明事实，公正判决，维护上诉人的合法权益。中行洛阳分行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。双方所签订的合同中对罚息进行了明确约定，上诉人在借款到期后没有偿还借款本金，依照合同约定的罚息利率计算借款利息完全正确。上诉人的上诉理由明显不能成立。中行洛阳分行向一审法院起诉请求：1.依法判令超拓公司立即偿还中行洛阳分行借款息合计13514087.53元（其中本金13000000元，利息、罚息514087.53元，利息、罚息数额暂计算至2017年12月8日，此后的利息、罚息按照合同约定据实计算，具体数额以结清当日中国银行核心信息系统显示数字为准）。2.依法判令中行洛阳分行有权对超拓公司提供的抵押物（宜他项2015第38号所涉土地）享有抵押权，并以拍卖、变卖抵押物所得价款优先偿还中行洛阳分行上述债务，不足部分由吴宏飞、刘伟、刘向阳、李智、沈亚帆承担连带清偿责任。3.本案诉讼费、保全费、律师费等由各被告承担。一审法院认定事实：1、2015年11月27日，超拓公司（甲方）与中行洛阳分行（乙方）签订《授信额度协议书》（编号：LYH20E2015117）一份，协议就授信额度种类及金额、授信期限、担保、违约事件及处理等做出详细约定。其中乙方同意向甲方提供13000000元的短期流动资金贷款授信额度。授信额度使用为循环使用。期限为自本协议生效之日起至2016年11月25日止。约定对于依据该协议发生甲方对乙方的债务，双方同意采取最高额抵押的担保方式提供担保。由超拓公司自用的土地使用权提供最高额抵押。由吴宏飞、刘伟提供最高额保证。同日，超拓公司（抵押人）与中行洛阳分行（××）签订《最高额抵押合同》一份（编号：DLYH20E2015117）。约定超拓公司以其位于宜阳县××通道南侧、××路东侧63349.21平方米的土地使用权[使用权归属权利凭证号码宜国用（2015）第48号）]为中行洛阳分行上述授信期内的主债权提供抵押担保。被担保的最高债权额为13000000元、担保的范围包括授信期间发生的主债权，以及基于主债权的本金所发生的利息（法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不仅限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约给××造成的损失和其他所有应付费用等。合同还就抵押物的占有和保管、抵押权的实现、违约责任等作出详细约定。合同签订后双方于2015年12月1日至宜阳县国土资源局办理的抵押登记[他项权证号：宜他项（2015）第38号]。同日吴宏飞、刘伟（保证人）分别与中行洛阳分行（债权人）签订《最高额保证合同》一份（合同编号分别为BLYH20E2015117A、BLYH20E2015117B），吴宏飞、刘伟作为保证人均承诺对超拓公司授信协议项下的贷款承担最高额保证责任，保证方式为连带责任保证。合同还就主合同、主债权发生期间、被担保最高额债权额、保证责任发生等做出详细的约定。其中刘向阳作为刘伟的妻子出具同意函一份，承诺以其与刘伟的夫妻共同财产承担《最高额保证合同》项下的担保责任。2、2015年11月27日，超拓公司（借款人）与中行洛阳分行（贷款人）签订编号为LYH201501117的《流动资金借款合同》一份，借款金额8000000元；编号为LYH201501118的《流动资金借款合同》一份，借款金额5000000元。双方就借款金额、用途、期限、借款利率及利息、罚息、资金支付方式、担保方式、违约事件及处理等作出具体明确的约定。其中借款期限为12个月，自第一个实际提款日起算。借款用途为借款人正常经营周转；借款利率为浮动利率，以实际提款日（若为分笔提款，则为第一个实际提款日）为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次，重新定价日为下一个浮动周期的首日，即起算日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月最后一日；利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算；结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，若贷款本金的最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，借款人应付清全部应付利息；浮动利率贷款的罚息利率自逾期之日起按借款利率条款约定的浮动周期浮动，罚息重新定价日为逾期之日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为罚息重新定价日；借款发放账户户名为超拓公司，还款日期为借款期限届满日归还合同项下全部借款。合同项下的担保方式为：合同属于担保人超拓公司与贷款人签订的编号DLYH20E2015117《最高额抵押合同》项下的主合同，由其提供最高额抵押担保。合同属于担保人吴宏飞与贷款人签订的编号为BLYH20E2015117A《最高额保证合同》项下的主合同，由其提供最高额担保。合同属于担保人刘伟与贷款人签订的编号为BLYH20E2015117B《最高额保证合同》项下的主合同，由其提供最高额担保。借款人未按合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务即构成或视为借款人在合同项下违约事件，贷款人有权视具体情形分别或同时采取宣布合同、借款人与贷款人之间其他合同项下尚未偿还的贷款/贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期，终止或解除合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，行使担保物权，要求保证人承担保证责任等。该合同还对权力保留等其他事项进行约定。3、2015年12月1日超拓公司向中行洛阳分行出具贷款借据，显示其借款8000000元，用于正常经营周转，偿还日期为2016年12月1日。2015年12月3日超拓公司向中行洛阳分行出具贷款借据，显示其借款5000000元，用于正常经营周转，偿还日期为2016年12月3日。两笔借款利率均为基础利率加148.55基点。中行洛阳分行依照合同约定分别将该8000000元及5000000元借款转入超拓公司账户，履行了出借款项的合同义务。4、借款到期后，超拓公司未能履行还款义务，经双方协商2016年11月24日双方签订了编号为展LYH201501117-1《展期协议》一份，约定将该笔8000000元借款展期至2017年12月1日；签订编号为展LYH201501118-1《展期协议》一份，约定将该笔5000000元借款展期至2017年12月3日。该协议还规定原借款合同的保证人同意进行延期，并同意对该延期的贷款及利息承担连带责任保证担保，保证期间为延期协议规定的还款期届满之日起经过两年。同日李智、沈亚帆（保证人）分别与中行洛阳分行（债权人）签订《最高额保证合同》一份（合同编号分别为BLYH20E2015117C、BLYH20E2015117D），其二人作为保证人均承诺对超拓公司授信协议项下的贷款承担最高额保证责任，保证方式为连带责任保证。合同还就主合同、主债权发生期间、被担保最高额债权额、保证责任发生等做出详细的约定。5、该两份《延期协议》约定的还款期限届满后，超拓公司仍未还款，其他被告也未履行担保责任。截止2017年12月8日，超拓公司尚拖欠中行洛阳分行该两笔借款本金13000000元，利息、罚息及复利514087.53元，本息合计13514087.53元。一审法院认为，超拓公司与中行洛阳分行签订的《授信额度协议书》、《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》，吴宏飞、刘伟、李智、沈亚帆与中行洛阳分行签订的《最高额保证合同》，超拓公司、李智、沈亚帆与中行洛阳分行签订的《延期协议》均系各方当事人自愿合意签订，协议各方应当按照合同约定，诚信、全面履行自身义务，履行义务不符合合同约定的，应承担违约责任。本案中，中行洛阳分行依约履行了发放贷款义务，超拓公司应按照约定按期还款。超拓公司未能按照约定如期还款已构成违约，中行洛阳分行有权要求其清偿剩余全部借款本金及相应利息。中行洛阳分行以超拓公司所购买的国有土地使用权为其贷款作抵押并办理了抵押登记，中行洛阳分行的抵押权合法有效，其对该国有土地使用权拍卖、变卖所得价款有优先受偿权。吴宏飞、刘伟、李智、沈亚帆与中行洛阳分行签订了《最高额保证合同》，为超拓公司在中行洛阳分行的借款提供连带责任保证，且超拓公司的债务均发生在保证期内，故吴宏飞、刘伟、李智、沈亚帆应对超拓公司的债务承担连带清偿责任。刘向阳作为刘伟的配偶同意以夫妻共同财产承担《最高额保证合同》项下的担保责任，故中行洛阳分行要求其二人承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，吴宏飞、刘伟、刘向阳、李智、沈亚帆承担保证责任后，有权向超拓公司追偿。由于中行洛阳分行未提供律师费等其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，经合议庭评议，判决：一、洛阳超拓实业有限公司于判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司洛阳分行偿还借款本息13514087.53元（该数据计算至2017年12月8日），并支付借款本金13000000元的利息、罚息（利息、罚息按合同约定自2017年12月9日起计算至实际偿还之日止，具体数额以结清当日中国银行核心信息系统数额为准，但不得超过国家法律规定的最高标准即年利率24%）；二、中国银行股份有限公司洛阳分行对洛阳超拓实业有限公司名下位于宜阳县××通道南侧、××路东侧63349.21平方米的土地使用权（使用权归属权利凭证号码宜国用（2015）第48号）国有土地使用权拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、吴宏飞、刘伟、刘向阳、李智、沈亚帆对上述第一项金钱给付义务承担连带清偿责任；四、驳回中国银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如洛阳超拓实业有限公司、吴宏飞、刘伟、刘向阳、李智、沈亚帆未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102884元、保全费5000元，由洛阳超拓实业有限公司、吴宏飞、刘伟、刘向阳、李智、沈亚帆负担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，超拓公司自愿与中行洛阳分行签订《流动资金借款合同》《展期协议》，合同内容符合法律规定，合法有效，对双方均具有约束力。《流动资金借款合同》中明确约定，逾期归还借款，应从逾期之日按约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。超拓公司在借款期满后，未能按照合同约定履行还款义务，其应按照合同约定的罚息利率支付相应利息。超拓公司在未完全履行自身合同义务的情况下，以借款期限已届满，双方所签订的协议已自动终止为由，认为其不应按罚息利率支付利息的上诉主张，明显不能成立，本院不予采信。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由洛阳超拓实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一九年十二月六日书记员  刘润玉