广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终19400号上诉人（原审被告）：广州市增城区正果镇中西村低一经济合作社。住所地：广州市增城区正果镇中西村低一经济合作社。法定代表人：王新春。被上诉人（原审原告）：张国星，男，1979年9月15日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：赵志成，广东广和（广州）律师事务所律师。原审被告：王伯权，男，1970年12月15日出生，汉族，住广州市增城区。上诉人广州市增城区正果镇中西村低一经济合作社（以下简称低一合作社）因与被上诉人张国星、原审被告王伯权林业承包合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2019）粤0118民初3101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人低一合作社向本院上诉请求：1.撤销一审判决，判决驳回张国星的诉讼请求；2本案诉讼费用由张国星承担。事实和理由：一、王伯权时任低一合作社的负责人，其未经村民代表开会决议同意，私自与张国星签订《伐木协议》并擅自盖章。因此，《伐木协议》的签订违反了《村民委员会组织法》的规定，属于无效合同。二、低一合作社未收取张国星的预付款。46000元预付款是由王伯权个人收取的，这也证明《伐木协议》实际上是王伯权与张国星签订的。合同的权利义务主体是王伯权，而不是低一合作社，应由王伯权个人承担法律责任。三、低一合作社于2001年6月2日将低迳坳承包给了王燕彬，期限为三十年。低一合作社不可能再与他人签订砍伐林木的协议。低一合作社作为一个自治组织，没有能力办理伐木的手续，也不可能成为一个营利性组织赚取利润。这一切均是王伯权的个人行为。综上所述，低一合作社与张国星签订的《伐木协议》无效，依法应由王伯权承担协议约定的责任。低一合作社恳请二审法院依法查明事实，驳回张国星的诉讼请求。被上诉人张国星答辩称，低一合作社上诉没有依据，请求维持一审判决。原审被告王伯权没有到庭发表意见。张国星向一审法院起诉请求：1、判令解除张国星、低一合作社双方于2016年1月1日签订的《伐木协议》；2、判令低一合作社、王伯权退回张国星已支付预付款46000元；3、判令低一合作社、王伯权支付滞纳金，每延迟一天按0.2%滞纳金计算（自2016年4月15日至款退回张国星之日止）；4、判令由低一合作社、王伯权承担本案全部的诉讼费用。一审法院经审理查明：张国星（乙方）与低一合作社（甲方）于2016年1月1日签订《伐木协议》，主要内容为：乙方承包甲方区域内的低迳坳（土名）东至龚迳山、南至龚迳山、西至低二合作社山、北至东份村山山林内各种树木的砍伐，伐木范围为低迳坳约36亩所有树木，砍伐的树木归乙方所有。各种树木以砍伐为主，乙方负责清理树木。甲方负责办理伐树所有手续及办理手续的费用，并要求三个月内完成所有证照办理，若遇政府部门原因不能按时完成的，甲方应无条件在15天内退回预付款52000元，每延迟一天按0.2%滞纳金计算，乙方应在伐木手续齐全后方可施工。本次砍伐树木总款为75000元，乙方在签订协议前已预付52000元，伐木所有工作完成后5个工作日内付清余款23000元。合同还约定了其他事项。甲方落款处加盖有低一合作社公章，王伯权作为甲方低一合作社的代表人在合同上签字。张国星陈述合同签订后，低一合作社并未按约定办好伐木手续，在张国星要求下，低一合作社原社长王伯权在2017年11月12日微信支付5000元、2018年4月23日微信支付1000元上述共计6000元给张国星，余款46000至今未付，遂起诉。另查明：2019年3月3日，王伯权出具《还款承诺书》，主要内容为：本人王伯权在担任低一合作社社长时，于2016年1月1日与张国星签订《伐木协议》。由于我方没能在三个月内（即没法在2016年3月31日前）办好手续，使没法履行合同，已收到张国星支付52000元，应当没条件在三个月内没办好手续时，在15天内退还全部费用，但目前只给回6000元（分别在2017年11月12日支付5000元、2018年4月23日支付1000元），还有46000元没有退回，现郑重承诺本人和本人所在的低一合作社尽快归还，如不归还，愿意承担全部法律责任。以上，有张国星提供的《伐木协议》、《承诺书》及张国星的陈述等为证。一审法院认为：张国星与低一合作社签订的《伐木协议》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。张国星已按合同约定预付52000元给低一合作社，低一合作社也应在合同约定的期限内办好伐木手续，但从低一合作社的原代表人王伯权所出具的承诺书来看，低一合作社并未能在合同约定的期限内办好伐木手续，已构成违约，张国星要求解除双方签订的《伐木协议》并要求低一合作社退还未退还的预付款46000元，理据充分，一审法院予以支持。张国星要求低一合作社支付滞纳金，符合合同约定，一审法院予以支持，但请求每延迟一日按0.2%计算的标准过高，根据公平原则，一审法院将滞纳金调整为按年利率24%计算。关于王伯权是否对本案债务承担连带责任的问题。虽然本案《伐木协议》的当事人是张国星与低一合作社，王伯权并不是合同的当事人，但其向张国星出具《承诺书》，承诺尽快退还张国星46000元，否则承担全部法律责任，属于债的加入，张国星要求其承担连带清偿责任，有事实依据，一审法院予以支持。低一合作社、王伯权经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，一审法院依法缺席判决。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、解除张国星与广州市增城区正果镇中西村低一经济合作社于2016年1月1日签订的《伐木协议》；二、广州市增城区正果镇中西村低一经济合作社于本判决发生法律效力之日起十日内支付张国星46000元及滞纳金，滞纳金以46000元为基数从2016年4月16日起按年利率24%计算至款项付清之日止；三、王伯权对本判决第二项所确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回张国星的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1866元，由张国星负担700元，低一合作社、王伯权负担1166元。二审查明的事实与一审查明的事实一致。二审另查明，低一合作社在二审提交承包合同一份，拟证明低一合作社将土地承包给案外人。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。案涉《伐木协议》涉及到村集体财产的处分，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，应属无效合同，一审法院判令解除《伐木协议》不当，本院予以纠正。《中华人民共和国合同法》第五十条规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。虽然张国星支付的46000元预付款由王伯权收取，但就本案的情况看，应视为王伯权代低一合作社收取，低一合作社仍然具有返还46000元的义务。一审法院判令低一合作社向张国星支付46000元及滞纳金正确，本院予以确认。至于低一合作社在二审提交的证据，与本案实体处理无关，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，对成立部分予以支持，对不能成立部分，应予驳回。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、维持广东省广州市增城区人民法院（2019）粤0118民初3101号民事判决第二、三项；二、撤销广东省广州市增城区人民法院（2019）粤0118民初3101号民事判决第一、四项；三、驳回张国星的其他诉讼请求。本案二审案件受理费1951元，由上诉人广州市增城区正果镇中西村低一经济合作社负担。本判决为终审判决。审判长  茹艳飞审判员  丁阳开审判员  刘 欢二〇一九年十二月三日书记员  李苇镟