江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终4483号 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地江苏省如皋市。 负责人冒建勋，总经理。 被上诉人(原审原告)：孙建梅，女，1955年3月29日生，汉族，住江苏省如皋市。 被上诉人(原审第三人)：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。 负责人：李明耀，董事长。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称人民财险如皋支公司）因与被上诉人孙建梅、紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院(2019)苏0682民初6014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民财险如皋支公司上诉请求：一、撤销一审判决，并予以改判；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院判决上诉人赔偿孙建梅残疾赔偿金75520元。该案在审理过程中，上诉人对伤残鉴定结论提出异议，并提交伤者活动良好的照片，与鉴定结论相悖。故该案伤残鉴定结论与事实不一，我司不予认可，一审法院并未对伤残部分启动重新鉴定程序以查明事实。综上所述，一审判决认定事实不清，对上诉人的判决显失公平、合理，应当依法予以纠正。请二审法院依法审查，公正裁判，以维护法律的尊严和当事人的合法权益。2.一审法院判决上诉人赔偿孙建梅误工费12000元，属于认定事实不清，适用法律错误。沈建梅已年满60周岁，且未能提供其常年从事小工工作且有稳定收入的证据，且证明人陈晓芳并未出庭，其所提供的记账本真实性存疑。故一审判决上诉人赔偿误工费有失公平，适用法律错误。请求二审法院依法审查，公正裁判，以维护法律的尊严和当事人的合法权益。 孙建梅、紫金保险公司均未进行答辩。 孙建梅向一审法院起诉请求：1.人民财险如皋支公司在交强险范围内赔偿其因交通事故造成的各项损失合计121000元；2.本案的诉讼费用由人民财险如皋支公司承担。 一审法院认定事实： 一、交通事故发生经过及交警部门责任认定：2016年6月11日18时22分，陈忠华驾驶苏0647406号手扶式拖拉机与由孙建梅驾驶的电动自行车发生交通事故，致孙建梅受伤、两车损坏。经交警部门认定，陈忠华承担事故的主要责任，孙建梅承担事故的次要责任。 二、孙建梅治疗及伤残评定情况：事发后，孙建梅先被送至如皋下原医院治疗，后于当日转至如皋博爱医院住院治疗，于2016年7月12日出院。2018年11月12日，孙建梅再至如皋博爱医院住院治疗，于2018年11月13日行左股骨、髌骨骨折内固定物取出术，于2018年11月17日出院。 经法院委托，南通市第一人民医院司法鉴定所于2019年4月26日对孙建梅的伤残程度、误工期、护理期及人数、营养期等作出鉴定意见，意见为：被鉴定人孙建梅因交通事故致左侧股骨下端粉碎性骨折，左侧髌骨骨折，左胫骨平台及腓骨小头骨折，伴左膝关节半脱位，左膝前交叉韧带，内侧副韧带撕裂，左膝后交叉韧带，外侧副韧带损伤，左膝内外侧半月板损伤，后遗左膝关节活动受限，构成十级伤残。误工期限为300日，护理期限为120日，护理人数第一次住院期间为2人、其余时间为1人，营养期为120日。 三、肇事车辆情况：事发时，陈忠华驾驶的苏0647406号手扶式拖拉机由人民财险如皋支公司承保交强险，事故发生在保险期间内。 四、双方对下列事实和费用没有争议，法院予以确认： 1.陈忠华承担事故的主要责任，孙建梅承担事故的次要责任。 2.双方认可财产损失1000元，医疗费、住院伙食补助费、营养费由人民财险如皋支公司合计赔偿10000元。 3.事发后，人民财险如皋支公司垫付10000元，紫金保险公司垫付医疗费32122.76元。 五、对双方有争议的事实和费用，法院依法审核认定如下： 1.南通市第一人民医院司法鉴定所的司法鉴定意见书系经法院委托具有相应鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，结论客观，应予采信。人民财险如皋支公司虽对鉴定结论提出异议，但其相关辩解缺乏依据，法院难以采信。 2.对双方争议的赔偿项目： （1）护理费。结合鉴定意见及孙建梅的实际伤情，法院支持参照本地一般护工标准计算该项损失为15100元[31天*2人*100元/天+（120-31）天*1人*100元/天]。 （2）误工费。孙建梅主张事发前跟随包工头陈晓芳做小工工作，每天100元，并提交记账本两本等予以佐证。法院认为，结合孙建梅提交的记账本，应能认定孙建梅关于其事发前从事小工的陈述具有一定的可信性，但根据孙建梅提交的记账本及其陈述，其事发前并非天天都有活做，无法认定其具体的收入情况。故结合本地的实际情况及鉴定的误工期限、孙建梅的实际伤情，酌定支持该项损失为12000元。 （3）残疾赔偿金。孙建梅定残时64周岁，故其主张按照2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元计算该项损失为75520元（47200元/年*16年*10%），于法有据，予以支持。 （4）精神损害抚慰金。根据侵权行为所造成的后果、当事人的过错程度及本地平均生活水平等因素，法院衡定孙建梅的精神损害抚慰金为4000元，由人民财险如皋支公司在交强险限额内优先赔偿。 （5）交通费。结合本案的实际情况，酌定支持500元。 （6）鉴定费。孙建梅主张支出鉴定费2100元，并提供票据佐证，依法予以确认，在诉讼费中一并考虑负担。 法院支持孙建梅因本起事故造成的伤残项目和财产损失项目的损失为：护理费15100元，误工费12000元，残疾赔偿金75520元，精神损害抚慰金4000元，交通费500元，财产损失1000元。因陈忠华驾驶的车辆由人民财险如皋支公司承保交强险，且原告孙建梅的上述损失不超出交强险限额，故连同医疗项目（医疗费、住院伙食补助费、营养费）损失10000元，合计118120元，应由人民财险如皋支公司在交强险限额范围内全额承担。紫金保险公司要求返还垫付的医疗费32122.76元，于法有据，此款从人民财险如皋支公司应给付孙建梅的赔偿款中直接扣减返还。 综上所述，扣除已给付的10000元，人民财险如皋支公司应给付孙建梅赔偿款75997.24元，给付紫金保险公司32122.76元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：一、人民财险如皋支公司给付孙建梅赔偿款75997.24元（直接汇至孙建梅的银行账户，开户行：中国邮政储蓄银行如皋支行，账号：62×××40）；二、人民财险如皋支公司给付紫金保险公司32122.76元（直接汇至该司银行账户，户名：江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室，开户行：中国银行江苏省分行营业部，账号：53×××12）；上述第一、二项给付义务，均于判决发生法律效力后立即履行。三、驳回孙建梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，鉴定费2100元，合计2645元，由孙建梅负担545元，由人民财险如皋支公司负担2100元（此款孙建梅同意并已先行垫付，人民财险如皋支公司于判决生效后与上述款项一并给付孙建梅）。 二审中，各方当事人均未提供新证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。 另查明，一审中，孙建梅申请撤销对陈忠华的起诉，一审法院经审查后，作出书面裁定予以准许。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的、鉴定程序严重违法的、鉴定结论明显依据不足的、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形的，人民法院予以准许。本案中，对孙建梅是否构成伤残所作出的鉴定意见系由一审法院委托有权鉴定部门作出，该鉴定意见程序合法、鉴定机构及鉴定人员均具有司法鉴定资质，鉴定意见客观公正。一审法院据此将案涉鉴定意见作为本案定案依据，适用法律正确。人民财险如皋支公司上诉时主张其一审中对孙建梅的伤残鉴定结论不予认可，一审法院并未对伤残部分重新启动鉴定程序以查明事实，故一审判决认定事实不清，所作判决显失公平、合理。本院认为，人民财险如皋支公司虽对鉴定结论不予认可，但在一审中并未提供证据证明案涉鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形。故在人民财险如皋支公司并未提供证据足以推翻案涉鉴定意见结论的前提下，一审法院采信案涉鉴定意见作为定案依据，符合法律规定。 关于一审判决对孙建梅的误工费计算是否正确问题。一审中，孙建梅针对其因案涉交通事故受伤后存在误工的待证事实成立，提供了做工清单、记账本等证据，已初步完成举证责任。故在人民财险如皋支公司未提供相反证据予以推翻的情况下，一审法院根据举证责任分配规则，认定孙建梅关于其事发前从事小工的陈述具有一定的可信性，并结合本地实际情况及鉴定的误工期限，酌定支持孙建梅误工费12000元，在法官行使自由裁量权范围以内，并无明显不当，本院予以尊重。 需要指出的是，一审中，孙建梅已申请撤回对陈忠华的起诉，一审已裁定准许，在此情况下，一审法院在本案中仍将陈忠华列为被告不当，本院予以纠正。 综上，人民财险如皋支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1090元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  谭松平 审判员  吴 风 审判员  王建勋 二〇一九年十二月十八日 书记员  汤婷婷