河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终24703号上诉人（原审被告）：尹献礼，男，1973年9月12日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：王海刚，湖北大和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张万松，男，1959年7月28日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：娄逍遥，河南良承律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵海威，男，1973年12月3日出生，汉族，住河南省新密市。原审被告：上海华杰生态环境工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：马志恒，执行董事。委托诉讼代理人：金齐花，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：鲍中东，北京市隆安律师事务所上海分所律师。上诉人尹献礼因与被上诉人张万松、赵海威，原审被告上海华杰生态环境工程有限公司（以下简称华杰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新密市人民法院（2019）豫0183民初7358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人尹献礼及其委托诉讼代理人王海刚，被上诉人张万松及其委托诉讼代理人娄逍遥，被上诉人赵海威，原审被告上海华杰生态环境工程有限公司的委托诉讼代理人鲍中东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹献礼上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判被上诉人赵海威承担被上诉人张万松全部损失；2、一、二审案件受理费全部由被上诉人张万松及被上诉人赵海威承担。事实和理由：一、一审事实不清，没有证据证明张万松2019年6月15日住院治疗的伤害是在2019年5月10日前造成的。二、赵海威和张万松之间是承揽关系，挖机是赵海威的自带工具，双方约定按次计算费用，每次800元/4小时内，超过4小时，按每小时140元加收费用。三、一审法院的判决超出了被上诉人的诉请。四、根据一审判决，一审法院只判令上诉人尹献礼承担医疗费25344.25元，驳回了被上诉人的其他诉讼请求，也就是说一审法院没有撤销上诉人与被上诉人张万松签订的《赔偿协议书》，《赔偿协议书》仍然有效。根据《赔偿协议书》的约定，只能向被上诉人赵海威索赔，一审法院判令上诉人承担全部责任明显错误。张万松辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，二审法院应当依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。被上诉人张万松两次住院存在关联性，上诉人应当承担责任。一审法院认定的《赔偿协议书》显失公平，予以撤销，合情合理合法。赵海威辩称,是尹献礼让我去给他干活的，他雇的我。尹献礼提供的证据全部是假的，我这里有他提供的证人李某的录音电话。华杰公司述称,华杰公司与一审原告之间是不存在任何的劳动关系，也不存在任何的雇佣关系。所以我公司对一审原告所主张的受伤事情是毫不知情的。张万松向一审法院起诉请求：1、依法判令撤销被告与原告之间签订的《赔偿协议书》；2、依法判令被告赔偿原告医疗费41335.75元；3、依法判令本案诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：1、2019年5月10日原告在被告尹献礼组织安装厕所设备工地处被受雇于尹献礼的被告赵海威驾驶钩机吊起的钢管砸伤，尹献礼派人将原告送至新密市中医院住院治疗，诊断为：骨折病（骨断筋伤、气滞血瘀），1、上颌窦壁多发骨折；2、面部软组织挫伤。住院期间为2019年5月10日至2019年5月30日，住院20天，共计花费医疗费5239.45元。原告住院期间被告尹献礼向新密市中医院支付门诊费511.5元。2019年6月14日，原告与被告尹献礼签订协议书，内容为“经双方协商一致，达成以下意见：1、张万松在上海华杰新密公厕工地被赵海威挖机弄伤由尹献礼一次性赔偿张万松药费和误工费陆千玖百元整；2、以后任何事情与尹献礼和上海华杰无关；3、张万松去找赵海威与尹献礼无关；4、所有发票手续由张万松保管；5、住院时间2019年5月10号至2019年5月30日二十天，已出院。”2019年6月15日，原告因头痛复去新密市中医院进行治疗，被诊断为双侧额颞顶硬膜下血肿（亚急性），又于当日转入中国人民解放军第九八八中心医院，诊断为：1、双侧额颞顶部慢性硬膜下血肿；2、脑疝。原告于2019年6月15日进行双侧额颞顶部慢性硬膜下血肿钻孔引流术，共住院26天，于2019年7月11日出院。2019年6月15日，新密市中医院产生救护车费200元，医疗费1711.67元；中国人民解放军九八八中心医院花费医疗费34204.63元。2、被告尹献礼共支付给原告张万松16011.5元。一审法院认为，一、关于原告初始伤情的成因。原告诉称伤情系在施工作业中被被告赵海威钩机吊起的钢管碰伤所致，被告尹献礼辩称伤情系原告在工地处骑电动车摔倒所致，且有新密市中医院入院记录现病史记录印证，原告称病史记录之所以记载“骑电动车摔倒”，是因原告致伤后，由被告尹献礼儿子送原告至医院就诊，尹献礼儿子向医院陈述了不实事因导致。经查，根据被告尹献礼提交的《协议书》中显示的“张万松在上海华杰新密公厕工地被赵海威挖机弄伤”内容，可以认定被告尹献礼对原告系在其工地被被告赵海威钩机碰伤的事实认可，因此该院采信原告所述初始伤情的成因。二、关于原告治疗出院后15天因头痛诊断为：1、双侧额颞顶部慢性硬膜下血肿2、脑疝，是否系原告受前述外伤所致。原告受伤后，在新密市中医院诊断为：1、上颌窦壁多发骨折2、面部软组织挫伤。因外伤可以是导致双侧额颞顶部慢性硬膜下血肿的原因，双侧额颞顶部慢性硬膜下血肿也可以是导致脑疝形成的原因，且双侧额颞顶部慢性硬膜下血肿的形成也是需要时间周期的，因此，不排除原告双侧额颞顶部慢性硬膜下血肿和脑疝与前述外伤有关系，在被告没有证据证明原告有其他致因情况下，该院采信原告二次住院诊治的病情系前述外伤所致。三、关于原、被告签订的《协议书》应否撤销的认定。原、被告在原告第一次治疗出院后签订了涉案《协议书》，因当时原告无法对伤害后果有准确的判断，在原告出现新的病情症状后，花费治疗费36116.3元，被告尹献礼涉案《协议书》中的赔偿金额远远不能满足原告伤情的医治需要，明显显失公平，因此该院对原告主张撤销涉案《协议书》的请求予以支持。四、关于本案责任承担的认定。原告为被告尹献礼提供劳务，在提供劳务活动中受伤，被告尹献礼作为雇主应当承担赔偿责任。原告主张被告华杰公司承担连带赔偿责任，因华杰公司与被告尹献礼之间不属于业务发包、分包关系，因此原告的该主张没有依据，该院不予支持。原告主张被告赵海威承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”被告赵海威在从事雇佣活动中致人损害，应当由雇主尹献礼承担赔偿责任，原告没有举证证明被告赵海威存在故意或者重大过失，对原告主张被告赵海威承担连带赔偿责任的诉请，该院不予支持。五、关于被告尹献礼已支付给原告16011.5元的认定。原告称被告尹献礼支付给其的金额当中包含其工资7600元，及被告尹献礼偿还其的垫付款800元，因被告尹献礼称支付的16011.5元全是赔偿款，对原告的陈述不予认可，同时鉴于双方均未提交原告工资方面及垫付款的证据，因此该院认定该16011.5元均是赔偿款，至于原告的工资应为多少，原告可另案主张。综上，原告先后住院共计花费医疗费41355.75元，扣除被告尹献礼已经支付的16011.5元，应当再支付原告25344.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：一、被告尹献礼于本判决生效后十日内赔偿原告张万松医疗费25344.25元；二、驳回原告张万松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费834元，减半收取为417元，由被告尹献礼负担。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据尹献礼提交的《赔偿协议书》中显示的“张万松在上海华杰新密公厕工地被赵海威挖机弄伤”内容并结合新密市中医院的诊断，一审法院认定尹献礼对张万松系在其工地被赵海威钩机碰伤的事实认可有事实依据，本院予以支持。一审法院认定赵海威为尹献礼提供劳务，赵海威在提供劳务活动中致他人受伤，尹献礼作为雇主应当承担赔偿责任有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，尹献礼的上诉请求不能成立。张万松第一次治疗出院后签订了涉案《赔偿协议书》，因当时无法对伤害后果有准确的判断，之后出现新的病情症状，花费治疗费36116.3元，尹献礼《赔偿协议书》中的赔偿金额远远不能满足张万松伤情的医治需要，明显显失公平，一审中张万松撤销《赔偿协议书》的请求予以支持。一审法院在本院认为中论述有撤销该协议的内容，但在判决主文中未予以表述，为减少各方诉累，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定判决如下：撤销尹献礼、张万松签订的《赔偿协议书》；二、维持原审判决第一项“被告尹献礼于本判决生效后十日内赔偿原告张万松医疗费25344.25元”；三、维持原审判决第二项“驳回原告张万松的其他诉讼请求”。一审案件受理费417元，由尹献礼负担。二审案件受理费434元，由尹献礼负担。本判决为终审判决。审判长  马清来审判员  陈启辉审判员  曾小潭二〇一九年十二月二十六日书记员  于建飞