湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0822民初1857号 原告：李世德，男，1953年2月13日出生，汉族，住湖南省桑植县。 原告：陈和春，女，1937年11月20日出生，汉族，住湖南省桑植县。系李世德岳母。 原告：李成军，男，1978年8月25日出生，苗族，公务员，住湖南省桑植县。系李世德长子。 原告：李成章，男，1983年1月13日出生，苗族，住湖南省桑植县。系李世德次子。 四原告共同委托诉讼代理人：胡涵华，湖南新川律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：刘备，湖南新川律师事务所实习律师。 被告：徐加国（又名徐家国），男，1970年10月13日出生，土家族，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：李美玉，湖南昌隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭权满，湖南昌隆律师事务所律师。 被告：谢远宽，男，1973年3月16日出生，土家族，住湖北省宣恩县。 被告：周勇，男，1973年3月21日出生，汉族，住湖南省龙山县。 被告：中国人民财产保险股份公司桑植支公司，住所地桑植县澧源镇文明路51号。 负责人：谷剑明，经理。 委托诉讼代理人：向佐平，男，中国人民财产保险股份公司桑植支公司职工。 第三人：桑植县人民医院，住所地桑植县澧源镇朱家台社区大桥路。 法定代表人：谷志优，院长。 委托诉讼代理人：张贵恒，男，桑植县人民医院工作人员。 原告李世德、陈和春、李成军、李成章与被告徐加国、谢远宽、周勇、中国人民财产保险股份公司桑植支公司（以下简称“财保桑植支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法通知桑植县人民医院作为第三人参加诉讼，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李世德、陈和春、李成军、李成章及其共同委托诉讼代理人胡涵华、刘备，被告徐加国及其委托诉讼代理人李美玉、郭权满，被告谢远宽、周勇，第三人桑植县人民医院的委托诉讼代理人张贵恒到庭参加诉讼。被告财保桑植支公司经本院传票传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李世德、陈和春、李成军、李成章向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐加国、谢远宽、周勇共同赔偿四原告亲属舒菊香（李世德妻子）死后的各项损失381910元（死亡赔偿金14093元/年×20年=281860元、丧葬费73300元/年÷2=36650元、被抚养人生活费12721元/年×5年÷6人=10600元、处理事故误工费2000元、交通费800元、精神抚慰金50000元）；2.被告财保桑植支公司在其承保责任范围内赔偿原告损失；3.诉讼费由三被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求中死亡赔偿金计算时间为15年，死亡赔偿金变更为211395元（14093元/年×15年）。事实和理由：2019年9月5日，徐加国驾驶湘GF9921号轻型厢式货车（搭乘有舒菊香、曾梦香、李金娥、韦利红），从桑植县陈家河镇出发行驶至S305（G353）106公里＋830米，与停放在路边的无号牌拼装大型货车尾部相撞，造成舒菊香受伤后经抢救无效死亡，曾梦香、李金娥受伤，两车受损的道路交通事故。桑植县公安局交通警察大队于2019年9月29日作出《道路交通事故认定书》（第430822120190000014号）认定徐加国负事故同等责任；谢远宽、周勇两人在本起道路交通事故中共同承担同等责任；舒菊香、曾梦香、李金娥无责任。后经交警大队组织调解被告拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 徐加国辩称，1.本案承担责任的主体应为：答辩人、谢远宽、周勇、桑植县人民医院、桑植县交通管理局，舒菊香的死亡系交通事故、桑植县人民医院医疗过错、桑植县交通管理局未尽道路管理职责共同造成的；2.根据交通事故认定书认定答辩人承担同等责任，答辩人只承担法律规定的按份责任；3.原告的诉讼请求中部分标准错误：交通费无有效票据；精神抚慰金30000元比较合理；4.答辩人为自己的肇事车投保了车上人员座位险，保额每座2万元，保险公司应在承保限额内承担保险责任；5.答辩人为处理四原告亲人舒菊香后事支付的22400元，应在自己承担的赔偿责任范围内予以抵减；6.被告谢远宽与被告周勇买卖的车辆无保险，应在机动车强制保险责任限额范围内优先予以连带赔偿。 谢远宽未提交书面答辩状，在庭审中辩称，1.车子是答辩人开过去的，但之后已经把钥匙交给周勇了；2.答辩人出卖的是改装车，存在违法，答辩人愿意承担应该承担的责任。 周勇辩称，1.答辩人在此次交通事故中无责，不应承担赔偿责任。原告起诉依据的《道路交通事故认定书》（第430822120190000014号）已被撤销，2019年11月9日，桑植县公安局交通警察大队已作出新的《道路交通那个事故认定书》（第4308221201900000141号），认定答辩人与事故的发生无直接因果关系，在该起交通事故中无责任。2.答辩人与被告谢远宽之间车辆买卖协议无效，车辆没有实际交付，该车辆所有权与管理权仍为谢远宽，桑植县公安局交通警察大队无权认定买卖协议的效力和交付与否。答辩人与谢远宽口头约定由谢远宽将该车辆送至龙山境内交付时，答辩人支付购车款40600元。3.被告徐加国驾驶的车辆系非运营车，其载人属于好意同乘，应减轻侵权人的赔偿责任。4.原告起诉要求赔偿金额的计算方式有误，标准过高，不应支持。2018年湖南省在岗人均月工资6018元，其丧葬费应为6018元×6个月；被扶养人生活费不应计算在内，舒菊香已年满65周岁，其没有能力承担扶养责任。5.答辩人收到新的《道路交通事故认定书》后，对该认定书中“周勇在履行买卖协议后成为无号牌瓶装车的实际买受人”认定不服，又提出了复核申请，张家界市交通警察支队未作出复核结论。 财保桑植支公司未提交书面答辩状。 桑植县人民医院述称，桑植县人民医院参与事故抢救，对舒菊香的善后事宜，已与死者家属进行协商，已做妥善处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交证据5加油卡记录一份，拟证明交通费的产生是客观事实，该证据与原告待证事实没有充分证明力，不予认定。被告徐加国提交证据2证明、收条各一份，拟证明徐加国为原告处理死者后事请乐队支付2400元的事实，该证据与事实相符，予以确认；被告徐加国提交证据3调查笔录两份，拟证明谢远宽的车在路边摆了一个星期，交通管理部门没有履行职责，该证据不能达到被告徐加国的证明目的，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月25日，谢远宽与周勇在桑植县四方溪达成口头买卖协议，约定：周勇以40600元购买谢远宽的一辆无号牌拼装大型货车，由谢远宽将该车开至龙山境内交付给周勇，周勇即支付全部购车款。2019年8月26日，周勇开车自取了该车上的独立配件。8月28日，谢远宽从桑植县沙塔坪出发将车开往龙山，周勇则从龙山出发往桑植方向拟在途中接车，谢远宽行至桑植县陈家河镇耳洞坪一上坡弯道处时车辆发生故障，无法继续行使。谢远宽电话联系周勇，告知其车辆情况，周勇便联系修车师傅进行维修，当天未能修好，便将车停放在路边后两人返回龙山。8月29日，谢远宽因事需离开，周勇即向谢远宽支付购车款30000元，同时两人口头约定：修车费谢远宽承担1600元，周勇实际尚欠购车款9000元，周勇负责移车、修车，谢远宽将车钥匙交给了周勇。之后连续几天，周勇请人修理，故障仍未排除。2019年9月5日，徐家国驾驶湘GF9921号轻型厢式货车（搭乘有舒菊香、曾梦香、李金娥、韦利红），从桑植县陈家河镇出发驶往桑植县上河溪乡赶集，5时30分许，车辆行驶至省道305（G353）1061公里+830米处与停放在路边的故障车辆尾部相撞，造成舒菊香、曾梦香、李金娥及徐加国本人受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，桑植县人民医院随即出诊，出诊人员对各自伤情进行预判后立即展开救护，舒菊香因伤情发生变化，在送往医院途中死亡。2019年9月29日，桑植县公安局交通警察大队作出第430822120190000014号《道路交通事故认定书》认定：徐加国在本起道路交通事故中承担同等责任；谢远宽、周勇两人在本起道路交通事故中共同承担同等责任；舒菊香、曾梦香、李金娥三人无责任。周勇对该认定不服，向张家界市公安局交通警察支队申请复核，2019年11月1日，张家界市公安局交通警察支队责成桑植县公安局交通警察大队撤销《道路交通事故认定书》第430822120190000014号认定结论，并限10日内对此案重新调查，再作认定。2019年11月9日，桑植县公安局交通警察大队作出第4308221201900000141号《道路交通事故认定书》，认定：徐加国在本起道路交通事故中承担同等责任；谢远宽在本起道路交通事故中承担同等责任；周勇在该起道路交通事故中无责任；舒菊香、曾梦香、李金娥无责任。2019年9月5日，桑植县公安局交通警察大队委托张家界市杏林司法鉴定所对舒菊香的死亡原因进行鉴定。2019年9月16日，张家界市杏林司法鉴定所作出鉴定意见：舒菊香系外伤暴力作用致创伤性、失血性休克引起呼吸循环功能衰竭死亡。2019年9月7日，桑植县公安局交通警察大队委托湘西州龙腾司法鉴定中心对湘GF9921轻型厢式货车的行驶速度及与无号牌大型货车碰撞事故形态进行鉴定。2019年9月11日，湘西州龙腾司法鉴定中心作出鉴定意见：1.湘GF9921轻型厢式货车碰撞前路面制动印起点处的行驶速度约为64.37km/h-67.39km/h。2.湘GF9921轻型厢式货车与无号牌大型货车碰撞事故形态是：在事故地点的上坡弯道路面上，停着的无号牌大型货车的车尾，被沿弯道路面上坡行驶的湘GF9921轻型厢式货车车头碰撞的事故。徐加国驾驶的湘GF9921轻型厢式货车在财保桑植支公司投保了500000元第三者责任保险，20000元车上人员责任险（每座）。徐加国为处理舒菊香后事，给原告支付了20000元，请乐队花费用2400元。 另查明，事故当天，徐家国向搭乘人员每人收取乘车费20元。事故发生后，桑植县人民医院出诊医生因无相应资质，2019年9月6日，在桑植县陈家河镇黄木潭居委会人民调解委员会的主持下，原告与桑植县人民医院达成调解协议：1.人民医院做出口头道歉；2.一次性补偿人民币壹拾玖万元整（190000.00元）。当日，原告领取了该款项。死者舒菊香，1954年10月8日出生，户籍地湖南省桑植县；其母亲陈和春于1937年11月20日出生，现有成年子女6人。2018年湖南省农村居民人均纯收入为14093元；农村居民人均生活消费支出为12721元；城镇非私营单位在岗职工年平均工资为73300元。 本院认为，本案的争议焦点：1.谢远宽与周勇买卖的车辆物权是否已经转移；2.桑植县人民医院对于舒菊香的死亡是否存在过错；3.本案当事人责任如何划分；4.原告的损失如何认定。 关于焦点1：《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”本案中，谢远宽与周勇对涉案车辆的交付进行了口头约定，即由谢远宽将车辆开至龙山境内时交付给周勇，周勇支付购车款给谢远宽。但在谢远宽将车开往龙山途中，车辆出现故障，周勇即联系维修人员对车辆进行修理，并于第二天向谢远宽支付大部分购车款，随后接管车钥匙独自对故障车辆进行维修，其行为应视为两人对约定交付地点进行了变更，当周勇向谢远宽支付30000元购车款谢远宽将车钥匙交付给周勇时，该车辆即已完成交付。周勇辩称所购车辆没有实际交付、车辆所有权与管理权仍为谢远宽的意见，本院不予采纳。 关于焦点2：《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”涉案事故发生后，桑植县人民医院出诊医务人员无相关证照，现场处置过程中对舒菊香的伤情疏于判断，抢救措施不力，根据张家界市杏林司法鉴定所作出的“舒菊香系外伤暴力作用致创伤性、失血性休克引起呼吸循环功能衰竭死亡”鉴定意见，对于舒菊香的死亡结果，桑植县人民医院的诊疗行为存在一定过错，应承担相应责任。 关于焦点3：桑植县公安局交通警察大队第4308221201900000141号《道路交通事故认定书》中对该起交通事故作出责任认定：徐加国交通安全意识差，驾驶机动车在急弯路段超速行驶，在本起道路交通事故中承担同等责任；谢远宽驾驶拼装机动车上道路行驶，遇车辆发生故障后，将车停放在弯道路段，且未按规定采取有效安全防护措施，在本起道路交通事故中承担同等责任；周勇与事故的发生无直接因果关系，在该起道路交通事故中无责任；舒菊香、曾梦香、李金娥三人系乘坐人，无违法行为，无责任。经本院审查，该认定书认定谢远宽承担同等责任、周勇无责任与事实不符，本院不予采信；在该起交通事故中，周勇应承担同等责任、谢远宽无责任。交通事故责任认定是根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用（即因果关系）及过错严重程度作出的责任评价，不完全等同于民事责任的承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十一条规定：“以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。”本案中，谢远宽将无号牌拼装大型货车出售给周勇，发生交通事故造成损害，谢远宽和周勇依法应承担连带责任。故对于舒菊香的死亡，责任主体应为徐加国、谢远宽、周勇、桑植县人民医院。综合本案，涉案事故责任以徐加国承担40%、谢远宽及周勇连带承担40%、桑植县人民医院承担20%较为适宜；财保桑植支公司应在徐加国承担责任范围内承担其相应保险责任。徐加国辩称桑植县交通管理局未尽到道路管理职责，应承担相应责任。谢远宽、周勇因车辆发生故障，将车停放在通行道路上，违反的是《中华人民共和国道路交通安全法》，不属于交通行政管理部门职责范围，且原告所主张的系民事侵权责任而非行政赔偿，故徐加国该意见于法无据，不予采信。周勇辩称“徐加国驾驶的车辆系非运营车，其载人属于好意同乘，应减轻侵权人的赔偿责任”，徐加国所驾车辆属合法上路车辆，其载人无论系何种形式，与其责任承担均无直接关联，故不予采纳。 关于焦点4：原告损失的认定应依据法律规定并结合其诉请加以确定。原告请求死亡赔偿金211395元（14093元/年×15年）、丧葬费36650元（73300元/年÷2）、被扶养人生活费10600元（12721元/年×5年÷6），符合法律规定，予以认定，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，故死亡赔偿金共计认定为221995元（211395元+10600元）；请求误工费2000元、交通费800元，虽未提供充分证据加以证明，但客观上由于舒菊香的死亡其亲属因办理丧葬事宜必将产生误工和交通费用，本院酌情认定误工费1000元、交通费500元；请求精神抚慰金50000元，综合全案，本院酌情认定30000元。故原告各项损失共计为290145元。周勇辩称舒菊香已年满65周岁，没有能力承担扶养责任，被扶养人生活费不应计算，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，徐加国应赔偿原告各项损失116058元（290145元×40%），徐加国已支付原告20000元，财保桑植支公司应赔付车上人员责任险20000元（该款由财保桑植支公司直接支付给原告），故实际尚需赔偿原告76058元（116058-20000-20000）；谢远宽、周勇连带赔偿原告116058元（290145元×40%）。桑植县人民医院实际支付给各原告的赔偿金已超过应承担的责任范围，本案中无需另行向原告赔偿；徐加国辩称谢远宽、周勇买卖的车辆未投保交强险，其应在交强险责任限额内优先赔偿，因谢远宽、周勇交易的涉案车辆系拼装车，不属于交强险投保范围，徐加国该主张没有法律依据，不予支持；徐加国辩称因原告办理死者后事请乐队支付费用2400元应予抵减，因徐加国未提供证据证明其请乐队系原告委托办理，故徐加国该意见，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第五十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告徐加国于本判决生效后十日内赔偿原告李世德、陈和春、李成军、李成章死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神抚慰金共计76058元； 二、被告谢远宽、周勇于本判决生效后十日内连带赔偿原告李世德、陈和春、李成军、李成章死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神抚慰金共计116058元； 三、被告中国人民财产保险股份公司桑植支公司于本判决生效后十日内赔付原告李世德、陈和春、李成军、李成章车上人员责任险保险金20000元； 四、驳回原告李世德、陈和春、李成军、李成章的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2509.56元，由被告徐加国负担1003.78元，被告谢远宽、周勇连带负担1003.78元，第三人桑植县人民医院负担502元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长  杨卫军 审 判 员  陈 凤 人民陪审员  皮 涛 二〇一九年十二月二十九日 法官 助理  刘 曼 代理书记员  满 浩 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第五十一条以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。