山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁03民终3630号 上诉人（原审被告）：鹿邑永安物流有限公司。住所地：河南省鹿邑县宋河大道与今日路交汇处。统一社会信用代码：91411628MA40MKBQ1J。 法定代表人：李仁才，经理。 委托诉讼代理人：王锋，山东柳泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨梓，山东柳泉律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李仁才，男，1962年4月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：王锋，山东柳泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨梓，山东柳泉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：淄博一汽销售服务有限责任公司。住所地：山东省淄博市张店区山泉路151号。统一社会信用代码：91370303730650427R。 法定代表人：李永晶，董事长。 委托诉讼代理人：王东，北京市盈科（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜文静，北京市盈科（淄博）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：魏建，男，1982年3月25日出生，汉族，住山东省高青县。 被上诉人（原审被告）：孙艳平，女，1980年12月8日出生，汉族，住山东省高青县。 被上诉人（原审被告）：魏立亮，男，1965年4月13日出生，汉族，住山东省高青县。 被上诉人（原审被告）：陈佃学，女，1966年5月4日出生，汉族，住山东省高青县。 上诉人鹿邑永安物流有限公司、李仁才因与被上诉人淄博一汽销售服务有限责任公司、陈佃学、魏立亮、魏建、孙艳平分期付款买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初1910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人鹿邑永安物流有限公司、李仁才上诉请求：撤销一审判决，改判驳回原告诉讼请求，或发回重审；被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认识事实不清，适用法律错误。一审判令被告支付购车款及违约金无事实及法律依据。当事人签订的分期付款购车合同是各方真实意思表示，合法有效。在原审原告未依据合同违约条款行使涉案车辆取回权及合同解除权情况下，径直主张债权无事实及合同依据。出卖人淄博一汽销售服务有限责任公司无论依据法律规定或按照合同约定，都应通过取回标的物拍卖的方式维护自身权益，而非通过债权请求权的方式维权。涉案合同第六条约定，购车方如不能履行本合同义务，保证人应承担连带保证责任。而在购买方违约后，其义务是归还车辆。保证人应是协助归还出卖方车辆，而非对购车款和违约金承担保证责任。上诉人李仁才在合同担保方签章系履行职务行为，并非担保人，一审判令李仁才承担保证责任，于法无据。 被上诉人淄博一汽销售服务有限责任公司、陈佃学、魏立亮、魏建、孙艳平未提交书面答辩状。 原审原告淄博一汽销售服务有限责任公司向一审法院起诉请求：1.判令被告魏建、孙艳平偿还所欠原告购车款563580.98元，截至2019年3月3日违约金11607.27元及自2019年3月4日至购车款实际付清之日按照未付款部分每日万分之五支付违约金；2.判令被告承担诉讼费、保全费；3.判令被告魏立亮、陈佃学、永安公司、李仁才对以上款项承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2018年5月8日，被告魏建、孙艳平（购买方）与原告（出卖方）签订《分期付款购车合同》一份，合同约定被告魏建、孙艳平向原告购买“解放”牌汽车一辆，价款为606526元，首付款为60726元，余款545800元及利息42368元分24期付清，分期付款期限为2018年5月8日至2020年5月7日。合同第五条第二款约定“购买方如不按合同规定的时间和数额交付分期付款数额及利息，除应向出卖方按延期部分支付日万分之五承担违约金外……”合同第六条约定“购买方如不能履行本合同义务，保证方应承担连带保证责任，担保期限为2年”在合同担保方处有被告魏立亮、陈佃学的签字和捺印，加盖有被告永安公司的公章和被告李仁才个人印章。 另查明，被告鹿邑永安物流有限公司系一人有限公司，股东为被告李仁才。 一审法院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《分期付款购车合同》系当事人真实意思表示，一审法院予以确认。按照约定，被告魏建、孙艳平于每月20日前向原告支付24507元，两被告仅仅支付了24587.02元。分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款。被告魏建、孙艳平未按照合同约定按期向原告支付价款，原告主张其支付剩余全部价款，符合法律规定，一审法院予以支持。合同约定的分期付款总额和利息共计588168元，扣除已支付的24587.02元，剩余价款为563580.98元；关于违约金，截至2019年3月3日，一审法院计算该期间内的违约金为11463.20元；关于原告主张自2019年3月4日至实际付清之日按照未付款部分的违约金，原告未明确“未付款部分”的范围，同时，当事人在对分期付款约定时已经将该期间内的利息进行了计算，原告再按照日万分之五主张违约金过高，一审法院调整为以563580.98元为基数，按照年利率10%计算。被告魏立亮、陈佃学作为保证人应当对被告魏建、孙艳平的债务承担连带保证责任。被告李仁才抗辩在担保方处加盖印章系履行职务行为，由各保证人做出保证的表现形式看，一审法院采信其抗辩意见；被告鹿邑永安物流有限公司作为保证人应当对被告魏建、孙艳平的债务承担连带保证责任，同时，被告李仁才作为被告鹿邑永安物流有限公司的股东在规定的期间内未提交证据证实其个人财产独立与公司财产，故，被告李仁才应当对被告鹿邑永安物流有限公司的债务承担连带责任。被告魏立亮、陈佃学经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告魏建、孙艳平于本判决生效后十日内向原告淄博一汽销售服务有限责任公司支付购车款563580.98元；二、被告魏建、孙艳平于本判决生效后十日内向原告淄博一汽销售服务有限责任公司支付截至2019年3月3日的违约金11463.20元，2019年3月4日至实际给付之日止的违约金以563580.98元为基数，按照年利率10%计算；三、被告魏立亮、陈佃学对第一、二项承担连带保证责任，且在履行保证责任后可向被告魏建、孙艳平追偿；四、被告鹿邑永安物流有限公司、李仁才对第一、二项承担连带责任，且被告鹿邑永安物流有限公司在履行保证责任后可向被告魏建、孙艳平追偿；五、驳回原告淄博一汽销售服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9552元、保全费3396元，由被告魏建、孙艳平、鹿邑永安物流有限公司、李仁才、魏立亮、陈佃学负担。 二审中，当事人未提交新证据，本院二审查明的事实与一审认定一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：一，一审判令被上诉人魏建、孙艳平支付被上诉人淄博一汽销售服务有限责任公司购车款及违约金是否正确；二，一审判令上诉人鹿邑永安物流有限公司、李仁才对一审判决第一、二项承担连带责任是否正确。 关于争议焦点一，上诉人鹿邑永安物流有限公司、李仁才认为本案属于保留所有权买卖合同纠纷，被上诉人未行使涉案车辆取回权及合同解除权的情况下，主张债权无依据，认为被上诉人应当主张取回标的物，而非通过债权请求维权。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定：分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。魏建、孙艳平作为分期付款的买受人，未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一，被上诉人淄博一汽销售服务有限责任公司作为出卖人，可以要求其支付全部价款，或者解除合同取回车辆。是否取回车辆系被上诉人淄博一汽销售服务有限责任公司的权利，被上诉人淄博一汽销售服务有限责任公司可以选择取回车辆，也可以选择要求其支付全部价款。被上诉人淄博一汽销售服务有限责任公司作为出卖人，要求魏建、孙艳平支付全部价款，一审法院判令魏建、孙艳平支付淄博一汽销售服务有限责任公司购车款及违约金并无不当，本院予以确认。上诉人鹿邑永安物流有限公司、李仁才主张被上诉人淄博一汽销售服务有限责任公司不应径直主张债权的上诉主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。 关于争议焦点二，上诉人鹿邑永安物流有限公司作为保证人应当对被上诉人魏建、孙艳平的债务承担连带保证责任，一审判令其承担连带责任并无不当。上诉人李仁才主张其并非担保人，不应承担保证责任。上诉人该上诉主张与一审判决不符，李仁才关于其系履行职务行为不承担保证责任的抗辩意见，一审法院已采纳。一审判令李仁才承担连带责任并非系以其作为保证人承担保证责任，而是以其作为一人有限公司上诉人鹿邑永安物流有限公司的股东，李仁才未提交证据证实其个人财产独立于公司财产，而对鹿邑永安物流有限公司的债务承担连带责任。上诉人李仁才作为一人有限公司上诉人鹿邑永安物流有限公司的股东，未提交证据证实其个人财产独立于公司财产，一审判令其对鹿邑永安物流有限公司的债务承担连带责任，并无不当。 综上所述，上诉人鹿邑永安物流有限公司、李仁才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9550.00元，由上诉人鹿邑永安物流有限公司、李仁才负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 强 审 判 员  苏晓宇 审 判 员  孙德啟 二〇一九年十二月五日 法官助理  张德忠 书 记 员  尹衍羚