河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初5260号 原告：张某1，男，1963年1月5日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告：逯某，女，1962年8月17日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 二原告共同委托诉讼代理人：李花英，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。 原告：张某2，女，1955年6月20日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告：张某3，女，1958年7月19日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：张某4，男，1982年7月13日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：张某5，女，1953年12月5日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 二被告共同委托诉讼代理人：李国栋，河北乾骥律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：韩孟伟，河北乾骥律师事务所实习律师。 原告张某1、逯某与被告张某4、张某5继承纠纷一案，本院于2019年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中本院依法通知张某2、张某3作为必要共同原告参加诉讼。原告张某1、逯某及其二原告共同委托诉讼代理人李花英、原告张某2、原告张某3、被告张某4、被告张某5的共同委托诉讼代理人李国栋、韩孟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1、逯某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令将存放在张某4名下的原告父亲占地补偿款依法进行分割继承（壹拾万元整）；2.请求法院确认宅基地分割协议书的效力，并按协议执行；3.请求法院判令原告父亲张某6的房屋以后的租金收益由所有继承人进行分割继承；4.请求对原告父亲留下的1亩自留地进行分割继承。事实及理由：2019年10月2日凌晨3点，原告父亲张某6因病去世。去世后被告张某4声称他有遗嘱，要求按遗嘱进行继承，但其拒不向原告和其他继承人公布遗嘱内容，连复印件也不让其他继承人阅读。原告父亲生前留有占地补偿款（存款10万元），现暂存于张某4农行帐户名下，原告请求法院依法判决进行分割继承。原告父亲生前有两处宅基地，原告请求法院确认原告与被告在2019年5月31日签订的宅基地分割协议书效力，并按此执行。同时原告父亲的宅基地现在正由别人承租，原告要求以后的租金依法在所有继承人之间合理分割。2008年阴历四月初三，原告母亲去世后，当时未依法进行财产继承。原告请求对原告母亲温兰2008年去世时遗留的，后命名为原告父亲张某6的宅基地的20%进行分割继承。原告父亲现在有自留地1亩，原告要求由所有继承人依法进行分割继承。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。 为证实自己主张，原告向本院提交以下证据： 1、张某1与张某4于2019年5月31日签订的协议书一份，拟证明张某1对涉案宅基地应享有的权利； 2、户名为张某6的中国农业银行存单一份，拟证明张某6有10万元存款的遗产； 3、农村土地承包权证一份，拟证明张某6有0.85亩家庭承包地应予以分割； 4、登记在张某6名下集体土地建设用地登记表两份，拟证明张某1对其中一块宅基地应享有权利。 被告张某5、张某4辩称，被继承人张某6生前立有代书遗嘱，该遗嘱中被继承人张某6明确表示“我应清受（继承）张月明的遗产那一份，我死后都留给张某5，我的孙子张某4不在家。家里这一处是我的名，没我了我也给张某5。答辩人张某5主张享有该遗嘱项下的权利。答辩人丈夫张月明与被答辩人张某1存在事实上的分家协议，兄弟二人分家已经分清，分家协议也得到了事实上的执行。2019年5月31日，张某1与张某4签订的协议书无效。第一，从合同相对性来说，张某5未在该协议上签字，该协议对张某5无效；第二，该协议的内容与事实不符；第三，该协议处分了他人财产。张某4是受胁迫签的，应被撤销。宅基地使用权属于农民集体所有，不能作为遗产继承。对于被答辩人所主张的占地补偿款10万元，张某6生前已经赠与给了张某4，属于张某6生前已经处分的财产，不属于张某6的遗产。另外，答辩人丈夫张月明去世后，张某5作为丧偶儿媳承担了对公公张某6的主要赡养义务，根据继承法规定作为第一顺序继承人。但是本案逯某不具有诉的利益，其无权作为原告参加诉讼。 为证实自己的主张，被告向本院提交以下证据： 1、张某6代书遗嘱及立遗嘱时的录像一份，拟证明涉案房屋系张月明与张某5所建，房屋以下宅基地系分家分配给张月明一家使用； 2、张某4、张某5的常住人口登记卡复印件各一份，拟证明张某4、张某5是系井村村集体成员； 3、吴勤海出具的证明一份，拟证明涉案房屋系张月明与张某5所建，房屋以下宅基地系分家分配给张月明一家使用； 4、涉案房屋的照片三张及示意图，拟证明张月明已分得该涉案宅基地，虽没有分家协议，但实际上已履行； 5、手机银行转账记录一份，拟证明张某6已经将钱赠与给张某4，并已转账至张某4名下。 原告张某1、逯某对被告提交的证据经质证称，对证据1有异议，代书人及见证人有引导倾向，至于张某6真实意思没有表达多少，其中一个见证人与张某6是亲戚关系。录像中张某6说的是一处宅基地，而老宅基地是两处，张秀英的一处没有明确说给张某4，其中一个见证人打了好几次电话和外边联系，且张某6还多次问代书人“我还要说什么”，对此有疑点。因双方和张某4在2019年5月31日签订了一份协议，证明遗嘱已作废，无效；对证据2户口页真实性有异议，张某4的户口已经在新西兰，张某5是城市户口；对证据3证明有异议，当时张某1没有签字；对证据4照片及示意图无异议；对证据5有异议，这钱是村里发的占地补偿款，是张某4私自将钱转出来的。 原告张某2、张某3对被告提交的证据经质证称，对证据1无异议，没有看出疑问来，遗嘱上有签名捺印，是合法有效的；对证据2、3、4无异议；对证据5不知道怎么到张某4手里的。 被告对原告提交的证据经质证称，对证据1协议是张某4签的，但内容不真实，事实不存在，是张某4被迫与张某1签订了该协议。证据合法性有异议，该协议中张某4无权处分张某5的合法财产，也没有经过张某5本人的追认，应无效；对证据2真实性无异议，合法性有异议。该存单是发生在2017年3月24日，之后张某6已经挂失并取出款项转赠给了张某4，并履行完毕，该存单已作废。关联性有异议，无法证明原告的证明目的；对证据3三性无异议，可以按照代书遗嘱继承；对证据4真实性、合法性无异议，关联性有异议，无法证明原告的证明目的。 本院经审理认定事实如下：原告张某1与逯某系夫妻关系。张某1、张某2、张某3、张月明系张某6的四个子女，张某6于2019年10月2日去世，张月明先于张某6去世，被告张某4系张月明儿子，被告张某5系张月明妻子。张某6名下中国农业银行账户于2017年3月24日存入133832元，到期日2018年3月24日。2017年4月7日，张某6该银行账户中的133847.61元显示存入张某4银行账户内，原、被告也均认可涉案存款现已转到张某4名下。张某6作为家庭承包户承包了廉州镇系井村0.85亩承包地。原、被告均认可是张某6一个人的承包地。登记在张某6名下集体土地建设用地有两块，位于南边的宅基地四至为东邻街，西邻修路，南邻胡同，北邻喜伏，位于北边的宅基地四至为东邻街，西邻李录空，南邻喜伏，北邻郑产子。原、被告争议的宅基地是位于南边的宅基地，原、被告均认可涉案宅基地上的房屋系张月明所建。2018年8月2日，张某6由韩永启代书，在两名见证人的见证下，立有遗嘱，主要载明：“立遗嘱人：张某6，男，属狗，85虚岁，藁城系井村人。我叫张某6，我家里的事儿是这样的。那时候行街，行了家里老宅子一处，外头又给了一处，老二挑了外头这一处，街里的这一处是给老大剩下的。老大叫张月明，老二叫张某1，张月明这一处交张某5经管。俺家这样也少，就是没有分单，老二闹，家里的老庄户（宅基地）是我的名，现在改张某5的名改不成，春明整闹腾。街里的这一处的房子是月明盖的，大的张月明盖的就是给了张某5，她家小子不在家，她家小子在新西兰，在外国呢。分家像我这样的也少，月明、春明俩人没写分单，张某1挑的是村外这一处，家里这一处是给了张月明剩的。我应清受（继承）张月明的遗产那一份，我死后都给了张某5，我的孙子不在家。家里这一处是我的名，没我了就给张某5。我在系井还有一亩多承包地，没我了春明和张某4一家一半。我家里庄户大，那时侯给了我妹妹一处，我养活我爹，我妹妹养活我娘，我爹死了，我父亲死的早，我埋殡的。我娘病了，我接回去的，我管着，我埋殡我娘，我外甥女在大队闹腾，大队的说谁养你姥娘，谁埋殡你姥娘，一说这太原的不言语了。那时侯弄回我娘，我埋殡我养活的，不到时侯我不说，什么事写清，这写清还不粘呢。立遗嘱人：张某6，见证人：师凤联，李清联，代书人：韩永启。2018年8月2日”。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗产继承人的第一顺序为配偶、父母、子女。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。本案原告逯某作为张某6的儿媳，不符合继承法规定的继承人的范围，故逯某作为原告主体不适格，应驳回原告逯某的起诉，本院不再另行制作民事裁定书。原告张某1要求将存放在张某4名下的张某6的占地补偿款依法进行分割继承，该款项系张某6生前转账给付至张某4名下银行账户，被告亦辩称该款项张某6已赠与张某4，不应作为张某6的遗产进行分割，于法有据，本院予以采信，故原告要求分割该款项的诉讼请求，本院不予支持。原告要求确认宅基地分割协议书的效力，该协议书系原告张某1与被告张某4所签订，应为确认合同效力之诉，与遗产继承不属于同一个法律关系，本案不予处理，原告可另行起诉。原告要求继承父亲张某6的房屋租金收益，庭审中，原、被告均认可该房屋系张月明所建，系张月明与张某5共同财产，张月明先于张某6死亡，张月明在该房屋的份额应由第一顺序继承人张某5、张某4、张某6继承。张某6立有代书遗嘱，该遗嘱形式合法，意思表示真实，应合法有效。遗嘱中张某6明确表示他所应继承的张月明的遗产，其死后都给了张某5。故张月明的在房屋中的份额应由张某5、张某4继承，张某6没有房屋可以继承，故原告要求对房屋租金收益进行继承的诉讼请求，本院不予支持。原告要求对1亩承包地进行分割，家庭承包是以农户为承包单位，通过家庭承包形式取得的土地承包经营权，属用益物权，不是所有权，不发生继承问题，故原告要求分割承包地的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十二条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条的规定，判决如下： 驳回原告张某1、张某2、张某3要求继承10万元存款、房屋租金收益及承包地的诉讼请求。 案件受理费2380元，减半收取计1190元，由原告张某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 李 霞 二〇一九年十二月二十日 书记员 周思泽 ——