甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初1319号原告：何兵，男，1969年1月4日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：宋彩艳，甘肃得舍律师事务所律师。被告：杨吉来，男，1966年1月4日出生，汉族，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：杨健麒，甘肃圣方舟律师事务所律师。被告：甘肃昌鸿实业发展有限责任公司，住所地兰州市七里河区西津西路424号。法定代表人：王海霞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨健麒，甘肃圣方舟律师事务所律师。被告：陈鑫，男，1968年6月12日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：刘兰香（陈鑫之妻），女，1973年5月10日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告何兵诉被告杨吉来、甘肃昌鸿实业发展有限责任公司（以下简称昌鸿实业）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日作出（2018）甘0103民初3730号民事判决书。宣判后何兵不服，提起上诉。2019年3月18日，甘肃省兰州市中级人民法院作出（2019）甘01民终372号民事裁定书发回重审，本院受理本案后，依原告的申请，追加陈鑫为本案被告，并依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何兵及其委托诉讼代理人宋彩艳，被告杨吉来及其委托诉讼代理人杨健麒，被告昌鸿实业的委托诉讼代理人杨健麒到庭参加诉讼。被告陈鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何兵向本院提出诉讼请求：1．依法判决三被告共同偿还原告借款100万元；2．判令三被告共同支付原告资金占用费228,333.33元（资金占用费按照年利率6%从2015年7月1日计算至2019年4月1日，此后的资金占用费，按照年利率6%计算至本息还清之日止）；3．本案的诉讼费、担保费、保险费由三被告承担。事实与理由：被告杨吉来、昌鸿实业因参与陈鑫在东方中学建设工程招标，要向陈鑫缴纳170万元的前期施工和招标费用，陈鑫于2015年5月20日出具的借条：今收到东方中学前期施工和招标费用共计170万元整。因杨吉来和昌鸿实业资金不够，提出向原告借款100万元。杨吉来于2015年5月20日向何兵提供了陈鑫的银行账号，何兵于2015年5月21日将100万元打入陈鑫的银行卡内。同日即2015年5月21日，杨吉来出具借据一份：今借到何兵100万元，并注明此款6月30日还清，并由其妻子王海霞的公司昌鸿实业盖章。同时，杨吉来又出具书面借条，今借到何兵现金100万元，并注明杨吉来的身份证号和电话。后原告向被告催要借款，被告均以种种理由推脱不还。2018年2月21日，原告向杨吉来发微信，让其先还50万元，杨吉来在微信中也明确表示在两周之内其范坪工地要开了，就给原告偿还，但至今没有偿还。综上证据材料，杨吉来出具的借条时间以及向陈鑫打款的时间完全吻合，形成了完整的证据链，完全可以认定原告出借款项以及三被告没有还款的基本事实。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。被告杨吉来辩称，原告起诉的理由与事实不符，杨吉来从未向何兵借款，是杨吉来与何兵两人为了东方中学工程的相关事宜共同向陈鑫支付了170万元，何兵向杨吉来主张归还借款是不符合事实的，所以杨吉来没有偿还借款的义务。被告昌鸿实业辩称，其公司既不是借款主体，也没有收到原告支付的款项，所以其公司没有还款义务。被告陈鑫辩称，其通过朋友马某某介绍认识杨吉来。其中标安宁东方中学的工程，因资金周转困难，向马某某打电话周转资金，马某某将此事告知杨吉来，杨吉来打电话向其询问中标的情况后，想与其合作这个项目，遂给其借了170万元，分两笔支付，其中一笔100万元，另一笔70万元，全部打到其的银行卡上，收到钱的当天，其去杨吉来在深沟桥园艺学校后面的工地给杨吉来打了170万的借条。因最终工程项目没有实际实施，其陆陆续续向杨吉来还了160余万元的借款，后来四川人何兵给其打电话，询问其是否知道杨吉来跟他借100万元的事实，其才知道杨吉来打给其的170万元中有100万元是向何兵周转的。其和杨吉来核对这个情况，杨吉来说这是他与何兵之间的事情，不要其管。其通过杨吉来总共借款170万元，已经向杨吉来偿还160余万元，尚欠一到两万元，由于在还钱过程中杨吉来强制给其算高额利息，所以剩余的部分款项其再没有偿还。现认为何兵支付至其银行卡上100万元，应当由杨吉来偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：证据一、2015年5月21日杨吉来出具的借条一份：今借到何兵现金100万元，并注明杨吉来的身份证号和电话。2015年5月21日杨吉来出具的借据：今借到何兵100万元，并注明此借款6月30日还清，并由昌鸿实业盖财务专用章确认。证据二、2015年5月21日，甘肃省农村信用社储蓄存款凭条一份及客户交易明细对账单。以上两份证据证明，2015年5月21日，原告将100万元打入陈鑫尾号为9246的银行卡内，杨吉来出具了借条及借据。证据三、2015年5月20日，陈鑫出具的收条一份，证明被告杨吉来因参与陈鑫新东方中学建设工程招标，要向陈鑫缴纳170万元前期施工和招标费用，因杨吉来和昌鸿实业资金不够，提出向原告借款100万元，杨吉来于2015年5月20日向原告提供了陈鑫的银行卡号，原告于2015年5月21日将100万元打入陈鑫的银行卡内。证据四、2018年2月11日何兵与杨吉来微信聊天记录一份，证明原告一直向杨吉来催要借款，而杨吉来也曾承诺在两周之内其范坪工地开了就先给原告支付50万元。证据五、甘肃省增值税电子普通发票，证明原告向保险公司缴纳了保全保险费1,474元。杨吉来与昌鸿实业对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据一借条的真实性没有异议，证明目的有异议，仅凭借条不能证明双方形成借贷关系，因为款项没有支付。对借据的真实性没有异议，证明目的有异议，仅凭借据，不能证明双方形成借贷关系。而且借条和借据均系事后补打；对证据二对账单的真实性没有异议，但对证明目的有异议，对账单上只能显示发生了100万元的交易，但是看不出款项的去向；对证据三的真实性有异议，因该证据系复印件，而且属他人出具，无法判断真实性；对证据四的真实性没有异议，证明目的有异议，仅凭短信对话，没法说明杨吉来与何兵之间有借贷关系，双方系朋友关系，两人短信沟通不能说明认可借贷关系存在；对证据五的真实性没有异议，证明目的有异议，该组证据与其无关。陈鑫对原告出具的五组证据的真实性及证明目的均无异议。杨吉来围绕其抗辩向本院提交银行转账凭证一张，证明2015年5月2日其向陈鑫支付了70万元的工程保证金，用于东方中学的工程项目。原告对杨吉来提供的证据的真实性没有异议。证明目的有异议，这份证据恰好证明其的陈述，正是杨吉来要承包东方中学的项目，但是资金不够，向何兵借款100万元，用来支付工程保证金170万元的事实。昌鸿实业及陈鑫对杨吉来提供的证据的真实性及证明目的均无异议。陈鑫围绕其抗辩向法庭提交了2016年2月5日至2017年10月13日期间向杨吉来偿还借款本金的凭证，证明陈鑫向杨吉来在此期间共偿还杨吉来借款160余万元。原告对该证据的质证意见为对真实性无法确认，陈鑫向杨吉来还款160余万元中是否含有原告的100万元无法确认。杨吉来和昌鸿实业对该证据的质证意见为：对陈鑫向杨吉来还款160余万元的真实性认可，但是该款是属于陈鑫向杨吉来偿还的欠款，并未全部清偿170万元的借款。同时提供补充证据陈鑫向杨吉来出具的借条和还款计划，用以反驳陈鑫陈述双方除了本案之外，再无其他经济往来。原告认为，该补充证据与本案无关，不予质证。陈鑫指出该补充证据是2017年2月24日，杨吉来通知其到工地上对账，去了之后，杨吉来将其扣住，其不得已出具了120万元的欠条。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2015年5月，陈鑫中标东方中学相关工程，因缺乏资金，向朋友马某某寻求资金支持。杨吉来从马某某处得知陈鑫中标事宜，遂与陈鑫联系欲合作该项目，并同意向陈鑫出借工程保证金170万元。2.2015年5月21日，杨吉来向何兵出具借条一份：“今借到何兵现金壹佰万元整￥1000000.00。今借人，杨吉来，身份证6201041966××××××××，电话138××××2498”。同日又出具借据一张：今借到何兵100万元整，上面加盖昌鸿实业财务专用章，借款用途说明：此借款6月30日还清，借款人签章处为杨吉来。当日，何兵按杨吉来的要求通过兰州市七里河区农村信用合作联社西津分社，向陈鑫名下62×××62账号转存100万元。3．何兵与陈鑫在借款之前不认识，双方之间未就借款事宜有过交流沟通。4．陈鑫于2016年2月5日至2017年10月13日先后向杨吉来还款1615000元，其中2016年11月11日之前还款金额为1135000元。5.2017年2月24日，陈鑫向杨吉来出具“今借杨吉来120万元整”的借条一份，经本庭询问，杨吉来未向法庭提供借款用途及付款凭证等借款实际履行的证据。6．杨吉来未向法庭提供其与陈鑫之间存在其他经济往来的证据材料。7．何兵与杨吉来之间再无其他经济往来。2018年2月11日，何兵通过手机短信向杨吉来发送银行账号追索借款，杨吉来未提出异议，只回复“收到”；2018年8月10日，何兵再次短信追索，杨吉来承诺“在两周之内我范坪工地就开了，开了我给你好吗”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方当事人争议的主要焦点是何兵与杨吉来之间存在借贷关系还是与陈鑫之间存在借贷关系的问题。本院依据当事人提供的证据及各自的陈述，本院认定如下：1．杨吉来与何兵之间有借款的合意，存在借条和借据的形式要件；2．杨吉来与陈鑫、何兵均为多年相识，何兵与陈鑫不认识，两人之间并无借款合意，从借款的交易习惯来说不会随意将巨额款项出借给陌生人；3．陈鑫向杨吉来出具120万元借条的时间是2017年2月24日，杨吉来未提供证据印证该借贷行为是否实际履行，也未提供其与陈鑫尚有其他经济往来的证据，亦无合理证据说明2016年2月5日至2016年11月11日期间陈鑫还款的事由，故本院对杨吉来关于该还款的抗辩理由不予采信；4.2018年何兵两次通过电话短信向杨吉来追索借款，杨吉来并未提出异议；5．何兵未参与东方中学的工程，否则杨吉来出具的借据中不会出现借款用途“为6月30日还清”的说明。综上可以确认何兵与杨吉来之间存在借贷关系。关于昌鸿实业应否承担责任的问题，本院认为，该公司在借据中加盖财务专用章予以确认，可以确定该公司与杨吉来作为共同借款人向何兵借款，故昌鸿实业与和杨吉来应承担共同偿还。至于原告要求陈鑫承担还款责任的诉讼请求，本院认为陈鑫为借款使用人但不是实际借款人，加之陈鑫在收到何兵与杨吉来打款后的2016年2月5日至2017年10月13日期间先后分多次向杨吉来支付备注为“还款本金”款项合计160余万元，在杨吉来未证明此款的性质的情况下，为保护当事人的权益，本院以为由杨吉来与昌鸿实业先行承担偿还责任，在承担还款责任后，可持相关证据另行向陈鑫主张权利为宜。由于被告长期占用原告的资金给原告造成损失，原告按年利率6%向被告主张资金占用费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告承担提起诉讼保全支出保险费的诉讼请求，因不属原告的直接损失，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、杨吉来与甘肃昌鸿实业发展有限责任公司在本判决生效之日起十日内共同偿还何兵借款100万元，并按年利率6%的标准承担自2015年7月1日起至实际清偿之日期间的资金占用利息；二、驳回何兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、财产保全费5000元，合计18800元，由杨吉来与甘肃昌鸿实业发展有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王素芳审 判 员  梁丽娟人民陪审员  王雯霞二〇一九年十二月四日书 记 员  臧千雅