江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终9076号上诉人（原审原告）：王开云，男，1979年7月19日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。上诉人（原审原告）：李慧，女，1983年2月17日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被上诉人（原审被告）：绿地集团苏州高新置业有限公司，住所地苏州高新区科灵路78号。法定代表人：陈增荣，董事长。委托诉讼代理人：许伟，上海镇霆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈烨，系被上诉人公司员工。上诉人王开云、李慧因与被上诉人绿地集团苏州高新置业有限公司（以下简称绿地苏州高新公司）商品房销售合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2018)苏0505民初5205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。王开云、李慧上诉请求：1.请求撤销或变更原判决或裁定；2.要求提供案涉房屋签字盖章确认过的屋面漏水返工施工方案，包含各种材料的合格证及复试报告，材料是否合格及环保，混凝土是否合格等；要求提供案涉房屋签字盖章的楼板加固方案及加固验收报告；3.补偿王开云、李慧房租损失3500*25=87500元(按2017年7月1日至2019年7月31日计算)；有关部门或单位的验收意见前的所有损失，包含：维修期间的协调交通来往费1000*14=14000元；维修期间的误工费3000*14=42000元。判令绿地苏州高新公司因房屋质量问题造成的损失支付王开云、李慧总计：123500元；4.诉讼费用由绿地苏州高新公司承担。事实和理由：1、《屋面工程质量验收规范》要求按图施工，各种施工材料全要符合国家相关规定，必须具有出厂合格证，复试报告，混凝土要有配合比，要有强度检测报告。现漏水返工施工违反国家施工规范，因为王开云、李慧注意到：其返工时使用的涂膜防水材料与该商品房设计要求的卷材防水材料不一样。《平屋面建筑构造》要求屋面排气孔必须为钢管，现屋面排气孔施工违规使用了PVC管。针对屋面裂缝的加固处理，《混凝土结构工程施工质量验收规范》8.2.1要求：技术处理方案应经设计院认可，对经处理的部位应重新验收。绿地苏州高新公司没有任何书面方案及验收手续，加固验收返工部位施工违反国家施工规范，所用材料也无任何出厂资料。现屋面裂缝依旧存在。2、房子是用来住的。王开云、李慧案涉房屋客观上存在间断漏水以及不定期多次维修、屋面裂缝依旧存在的情况，确实影响了王开云、李慧对于该房屋的居住或使用，且，案涉房屋一直不能入住，目前也无法出租。对于王开云、李慧的房租损失，按照王开云、李慧、绿地苏州高新公司均确认案涉房屋的房租损失标准(3500元/月)，请予支持3500元/月*25个月=87500元。王开云、李慧在2018年8月31日完成最终整体翻修前的14个月内，均持续误工来配合并监督房屋的维修工作，故请求支持王开云、李慧诉求的维修期间的误工费及协调交通来往费。绿地苏州高新公司辩称，一审已经充分考虑到了王开云、李慧的损失部分以及其他合理诉合理的诉求，事实清楚，适用法律正确。1、王开云、李慧上诉请求第一项显然是缺乏的事实跟法律依据的。事实上很清楚，我们修复以后，没有再出现质量问题。我们房屋的交付也是通过有关部门认定合格的。如果王开云、李慧认为不合格，举证责任在王开云、李慧。2、对王开云、李慧的损失部分，绿地苏州高新公司当时同意赔偿7个月，一审法院已经充分考虑到王开云、李慧的的具体的情况已经判了14个月。而王开云、李慧的上诉请求要求25个月，显然是显然是没有事实法律依据的，也超过了一审的16个月的诉讼请求的范围。对于误工费、维修费的损失，一审法院在判决书中当中已经具体的载明了。王开云、李慧向一审法院起诉请求：1、判令绿地苏州高新公司因房屋质量问题造成的损失支付给王开云、李慧，总计121285.7元（自2017年7月1日起至2018年10月31日，房租损失4000元/月*16个月=64000元，协调交通来往费16000元，误工费2000元/月*16个月=32000元，物业费2.56元/平方米/月*129.9平方米*16个月=5320.7元，电器损失3965元）；2、诉讼费用由绿地苏州高新公司承担。其后在本案审理过程中，王开云、李慧增加了两项诉请：1、要求绿地苏州高新公司提供相关单位或部门确认的房顶返工施工方案及验收报告；2、提供相关单位或部门确认书的楼板加固方案及验收报告。一审法院认定事实：王开云、李慧于2015年5月31日与绿地苏州高新公司签订了一份《苏州市商品房买卖合同》，约定由王开云、李慧向绿地苏州高新公司购买苏州市瞰湖花园33-3204室房屋，房屋面积为129.9平方米，总价为1064528元。合同第十二条约定：“在保修期内，该商品房出现质量缺陷，出卖人应当承担该商品房的质量保修责任，由出卖人修复，买受人产生实际经济损失的，出卖人应据实赔偿给买受人。出卖人修复期间，需要买受人配合的，买受人应协助，出卖人补偿给买受人每日100元的误工费。合同第十七条约定绿地苏州高新公司应于2016年12月31日之前将房屋交付给王开云、李慧。2016年12月6日，案涉房屋所在的楼幢竣工验收合格。2017年1月1日，绿地苏州高新公司将案涉房屋交付给王开云、李慧，在当日的业主房屋验收表中，即记载有“客厅地面不平整，主卧、次卧、储藏室有多处渗水痕迹，顶层防水没做好”等原告报修的情况。2017年2月10日、2017年3月24日，王开云、李慧均报修了渗水、漏水事宜。对此，绿地苏州高新公司表示当时报修后已修补解决了相应问题。在庭审中，王开云、李慧自述其于2017年4月1日至6月30日期间进行装修并装修完毕，王开云、李慧在庭审中表示自己开始装修的原因系因为物业答应会将漏水修好，但装修结束时都未修好。其后，案涉房屋所在小区物业报修登记表显示，王开云、李慧就案涉房屋于2017年10月15日、11月22日、12月6日多次向物业报修屋顶漏水。根据案涉房屋所在小区物业钥匙借用单显示，案涉房屋有数十次从物业借钥匙开门的记录，具体为：2017年6月19日、6月29日、7月13日、10月18日、11月20日、12月16日、12月28日、2018年1月17日、1月19日、2月1日、3月8日、3月27日、3月31日、4月7日、4月14日、4月18日、4月20日、4月23日、4月24日、4月28日、5月3日、5月6日、5月31日、6月2日、6月3日、6月4日、6月6日、8月16日、8月20日。相应记录备注的原因有“维修、打胶、漏水、工程”等。另查明，经王开云、李慧多次沟通和要求，绿地苏州高新公司最终派遣施工队以整体翻修的方式，于2018年7月18日开始重新维修案涉房屋的漏水事宜，其后于2018年8月31日修缮完毕，王开云、李慧在庭审中确认案涉房屋自2018年8月31日起即已不再漏水。又查明，案涉房屋所在小区的物业费标准为每月2.56元/平方米，王开云、李慧在庭审中表示其已缴纳了2017年的物业费，但其并未提供相应证据予以佐证。在庭审中，当事人一致认可案涉房屋的房租损失标准为3500元/月。在庭审中，王开云、李慧表示其在案涉房屋内购买的家电并未损坏，但由于其家电一年的保修期已过，所以其诉求电器损失3965元。以上事实由商品房买卖合同、业主房屋验收表复印件、绿地中央广场分库验收汇总表复印件、物业报修单、物业处钥匙借用单复印件以及竣工验收备案表复印件、聊天记录、承诺书及一审法院庭审笔录等证据予以证实。一审法院认为，当事人应按照合同的约定全面履行各自的合同义务。在本案中，王开云、李慧与绿地苏州高新公司就苏州市瞰湖花园33幢3204室房屋签订的《苏州市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方理应按约履行并全面履行所规定的义务。该合同中第五部分第十二条规定：“在保修期内，该商品房出现质量缺陷，出卖人应当承担该商品房的质量保修责任，由出卖人修复，买受人产生实际经济损失的，出卖人应据实赔偿给买受人。”而在本案中，结合王开云、李慧举证的业主房屋验收表、绿地中央广场分库验收汇总表、物业报修单、物业处钥匙借用单中载明的情况，可以得知案涉房屋自交房之日起直至2018年8月31日最终整体翻修结束的期间内，都处于间断漏水的情况。因此，对于王开云、李慧诉求的自2017年7月1日起至2018年8月31日期间内这14个月的损失，绿地苏州高新公司理应予以赔偿。关于王开云、李慧具体损失的项目，鉴于上述期间内客观上存在间断漏水以及不定期多次维修的情况，确实影响了王开云、李慧对于该房屋的居住或使用，鉴于双方在庭审中均确认案涉房屋的房租损失标准为3500元/月，故对于王开云、李慧的房租损失，一审法院支持3500元/月*14个月=49000元。关于王开云、李慧诉求的误工费，鉴于一审法院已支持了该期间的房租损失，且亦无证据证明王开云、李慧在上述14个月内均持续误工来配合房屋的维修工作，也无证据证明该维修需要王开云、李慧持续误工来予以配合，故一审法院对于王开云、李慧诉求的这期间的误工费不予支持。关于王开云、李慧诉求的物业费，鉴于一审法院业已以相应的市场出租价格标准支持了相应房租损失，已涵盖了王开云、李慧因房屋无法居住使用而导致的所有损失，故一审法院不再支持王开云、李慧诉求的物业费。关于王开云、李慧诉求的协调交通来往费以及电器损失，对此赔偿诉求王开云、李慧并无相应的事实依据和法律依据，故一审法院对此亦不予支持。关于王开云、李慧要求绿地苏州高新公司提供相关单位或部门确认的房顶返工施工方案及验收报告，并要求提供相关单位或部门确认书的楼板加固方案及验收报告的诉请，鉴于案涉房屋所在的楼幢已于2016年12月6日竣工验收合格，而王开云、李慧的上述诉求亦无相应的合同依据及法律依据，故一审法院对此亦不予支持。关于王开云、李慧要求相应赔偿计算至2018年10月31日的诉求，一审法院认为，鉴于王开云、李慧亦确认案涉房屋在被告于2018年8月31日最终翻修完毕后已不再漏水，故相应赔偿确实也只应计算至2018年8月31日，故一审法院对于王开云、李慧的上述诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告绿地集团苏州高新置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王开云、李慧赔偿房租损失49000元。二、驳回原告王开云、李慧的其余诉讼请求。案件受理费2726元，由原告王开云、李慧负担1624元，由被告绿地集团苏州高新置业有限公司负担1102元。被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王开云、李慧提供建筑规范要求、施工工艺要求，房屋构造要求、涉案房屋照片。王开云、李慧认为：1、绿地苏州高新公司明确违反建筑法和建筑相关技术的规定，包括施工工艺的要求。2、根据屋面工程技术规范，要求所有所使用的进场材料必须有复试报告，必须要符合国家相关规定。绿地苏州高新公司质证认为，1、事实上就漏水的问题，维修单位彻底维修了，也是找了专业的有资质对外进行维修的。2、王开云、李慧提供的仅是规范。本院查明的事实与原审一致。本院认为，涉案房屋竣工验收合格交付使用后，在保修期间发生漏水问题，绿地苏州高新公司应承担保修义务，并应对涉案房屋未能正常使用造成王开云、李慧的损失承担赔偿责任。关于保修义务的履行。王开云、李慧在庭审中确认案涉房屋经绿地苏州高新公司履行保修义务后，自2018年8月31日起即已不再漏水。应认定绿地苏州高新公司已履行保修义务。王开云、李慧要求绿地苏州高新公司提供相关单位或部门确认的房顶返工施工方案及验收报告和相关单位或部门确认书的楼板加固方案及验收报告，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持，并无不当。关于王开云、李慧的损失。一审鉴于案涉房屋于2017年6月底装修完毕，于2018年8月31日经修理完毕，彻底解决其漏水问题。故判决绿地苏州高新公司应向王开云、李慧赔偿从2017年7月1日起算至2018年8月31日房屋租赁损失并无不当。王开云、李慧主张25个月房屋租赁损失已超过其一审诉讼请求范围。关于误工费。合同约定“出卖人修复期间，需要买受人配合的，买受人应协助，出卖人补偿给买受人每日100元误工费”。从保修义务履行情况看，绿地苏州高新公司均从涉案房屋物业管理处取得涉案房屋钥匙。绿地苏州高新公司认为其并无需要买受人配合的情况，王开云、李慧未提供绿地苏州高新公司要求其配合的依据，王开云、李慧也未提供实际误工依据。因此王开云、李慧主张误工费缺乏依据。王开云、李慧主张的协调交通来往费也无事实和法律依据。综上，王开云、李慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2726元，由上诉人王开云、李慧负担。本判决为终审判决。审判长  杨恩乾审判员  杨 兵审判员  徐 辉二〇一九年十二月十七日书记员  姜 瑛法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。