河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫11民终2703号上诉人（原审原告）：丁彩，女，汉族，1981年8月19日出生，住舞阳县委托诉讼代理人：丁玉凤，女，汉族，1965年3月20日出生，住舞阳县。被上诉人（原审被告）：王长振，男，汉族，1942年12月18日出生，住舞阳县。被上诉人（原审被告）：王建生（又名王新生），男，汉族，1975年10月25日出生，住舞阳县。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：周伟民,漯河市舞阳县公信法律服务所法律工作者。上诉人丁彩因与被上诉人王长振、被上诉人王建生合同纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2019）豫1121民初2626号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。丁彩的上诉请求：1、请求法院撤销原审裁定书，将本案发回舞阳县人民法院重新审理；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审适用法律错误，本案属于人民法院受理范围，应当由法院进行审理。1、原审法院适用《民事诉讼法》124条第三款规定驳回上诉人起诉明显适用法律不当。依据该款规定“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”上诉人认为，本案为合同纠纷，上诉人要求被上诉人承担合同违约责任，并非土地确权，上诉人诉讼请求并未超越法院审判范围，本案并不适用该项法律规定。2、庭审中，上诉人明确本案为合同纠纷，非侵权纠纷。本案中，协议书自双方签订之日起成立并发生法律效力。本案协议内容并未违反法律、法规的强制性规定，也未损害国家、集体或第三人的合法权益，不存在无效或者被撤销的情形，或者说在该协议未经法律程序被确认无效或撤销之前，应认定为有效合同，法院审理应围绕双方是否遵守协议内容，是否存在违约情形，是否应承担违约责任等进行审理。原审上诉人提供的照片清楚显示被上诉人新建房屋已占用超过地面部分均己占用30公分，证实被上诉人明显违反了协议约定。但原审判决对被上诉人违约事实只字未提，明显错误。二、本案协议书已经生效，原审法院将其认定为效力待定合同错误。1、按照《合同法》及相关规定，效力待定合同主要分几种情形，1、限制民事行为能力人订立合同；2、行为人没有代理权、超越代理权或者在代理权终止后以被代理人名义订立的合同；3、无处分权人处分他人财产权利而订立合同。结合本案，被上诉人王建生属于完全民事行为能力人、系宅基地使用权本人，协议也系其本人所签。本案并不属于合同效力待定范围，一审法院认定协议书效力待定错误。2、双方在协议第一条明确约定“双方对95公分过道属于甲方(上诉人)宅基地事实无异议”。可见该相邻的95公分宅基地归属双方并无争议，本案并非未侵权纠纷，在被上诉人书面认可该过道属于上诉人所有的情况下，上诉人无须另行提供证据证明所有权。退一步讲，即便该过道归被上诉人所有，其自愿保证不占用，否则愿意承担违约责任。在未损害国家、集体、第三人合法权益时，也应尊重当事人意思自治，按照协议约定履行。三、一审法院以上诉人未取得集体土地建设用地使用证为由判决裁定驳回事实错误。农村的宅基地使用权不同于城镇的商品房(不动产)权属证书随时进行变更，农村宅基地证登记、变更发放等由政府统一规划办理的，周期可能为数十年换一次或者几十年换次。但在未变更之前并不影响村民实体权利和诉讼权利。上诉人一审提供的村里航拍确认图也证实了王辉印(上诉人丈夫)与被上诉人王建生宅基地相邻的事实。本案协议书签订方为上诉人和被上诉人，均具有适格的主体资格。四、若原审判决生效，将助长不正之风，伤害民风民俗。在被上诉人盖房之初提出想借用土地通行时，上诉人最初不愿借用，原因就是顾虑农村盖房事宜繁琐，极易出现纠纷。但最终考虑到和谐邻里，同时在被上诉人再三保证绝对不会占用的情况下，上诉人才勉强同意，但为避免日后纠纷，双方在村委组织下签订协议，原以为签了协议，且约定了违约金，被上诉人能够遵守约定。但被上诉人却仍强行占用，在上诉人发现与其交涉过程中，被上诉人父子极其猖狂的打砸了上诉人的房屋，并喊其几十位亲戚到场，殴打上诉人，强行建房，因被上诉人常年带着三个未成年孩子，无力阻拦，现该房屋已经实际建成等。综上，请求二审法院査明事实，依法支持上诉人的上诉请求。王长振、王建生辩称：一、本案案由虽为合同纠纷，实际是上诉人与答辩人之间因宅基地使用权发生争议而产生的纠纷。答辩人持有1991年舞阳县政府颁发的《集体土地建设用地使用证》。上诉人不在县政府给其确权的宅基地上生活，而借住在其丈夫近族祖父王书连的房屋内，因平日与答辩人素有矛盾，即在答辩人拆旧建新房时，乘机无理阻拦答辩人施工，致使答辩人所购建筑材料无处堆放，特别是水泥即将过期失效，若停工，答辩人还要赔偿建筑队停工损失。再者，无休止地停工，答辩人一家人在临时搭建的帐篷内迁就生活。无奈，答辩人王建生违心地和上诉人签订了所谓的《协议书》，答辩人才把楼房建成一家人得以入住。王建生与丁彩所签协议不是王建生的真实意思表示。户主王长振对签协议不知情，更不追认，也不是合同相对人。二、上诉人是借住在答辩人北邻王书连的房屋。王书连未与上诉人签订房屋买卖协议，所居房屋丁彩不具有所有权，该处宅基地，舞阳县政府于1991年同样给王书连颁发了《集体土地建设用地使用证》，王书连的该处宅基地使用证未经县政府注销或依法变更登记给上诉人，王书连仍依法享受着该宗宅基地的使用权，王建生与上诉人所签协议即侵害了案外人王书连家庭的宅基地使用权。三、《土地管理法》第四条规定:“国家实行土地用途管制制度。”上诉人自己有县政府给其规划的宅基地而闲置却借住在近族人王书连的房屋内，来和答辩人争执宅基地边界，丁彩不是宅基地争议的民事主体，也未经人民政府和土地管理部门的调查处理，县政府也未对王书连宅基地依法变更登记给上诉人，本应由人民政府进行处理的事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。一审法院经审查认为，本案案由为合同纠纷，实际是因原、被告宅基地使用权发生争议而产生的纠纷。原、被告为南北邻居(丁彩居住在北，王长振、王建生居住在南)。被告王长振持有舞阳县人民政府于1991年12月30日为其颁发的《集体土地建设用地使用证》。该证载明四至：东：路、南：路、西：路、北：王书连。原告称王书连是原告丈夫的二爷(原告丈夫祖父的二弟)且已死亡，该宅基地使用权属于原告。原、被告均认可人民政府未对王书连的宅基和被告宅基的相邻处确定边界，原告作为王书连死亡后的宅基地使用者至今未经人民政府进行变更登记，未取得人民政府核发的集体土地建设用地使用证。《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定：依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。第十三条规定：依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告丁彩、被告王建生虽然签订了协议书，但该协议书中涉及的相邻边界未经人民政府依法确认，原告丁彩亦对其现占用的王书连的宅基地使用权未依法进行变更和登记，违反了法律和行政法规的强制性规定。原告丁彩与被告王建生签订的协议书属于效力待定合同。须待人民政府对该协议书中涉及的相邻边界进行依法确认。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，原、被告存在的土地使用权争议应由人民政府进行处理。故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。立案后发现不属于民事诉讼受理范围的，应当依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项的规定，裁定：驳回原告丁彩的起诉。案件受理费1125元,予以退还给原告丁彩。本院经审查认为，人民法院应当以查明的当事人之间实际存在的法律关系作为确定的案由，这是法院审理的法定职责。本案案由虽为合同纠纷，但经人民法院审理为宅基地使用权发生争议而产生的纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十二条：“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。”本案中，上诉人丁彩与被上诉人王建生虽然签订了协议书，但该协议书中涉及的相邻边界未经人民政府依法确认，上诉人丁彩亦对其现占用的王书连的宅基地使用权未依法进行变更和登记，违反了法律和行政法规的强制性规定。须待人民政府对该协议书中涉及的相邻边界进行依法确认，故原审法院认定涉案的协议为效力待定合同并无不当，本院予以维持。因上诉人与被上诉人之间的土地使用权争议须由人民政府予以确认，故不属于人民法院的受理范围之内。涉案争议的土地应当首先以确权为前提，才能涉及到合同纠纷的处理。综上所述，上诉人丁彩的上诉请求不能成立，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于忠祥审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇一九年十二月二十四日书记员  赵秋玲