山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初1593号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所：枣庄市市中区青檀中路136号。 统一社会信用代码：91370400164523385Ｌ。 负责人：王延春，行长。 委托诉讼代理人：李秀艳，女，1972年8月17日出生，系该行工作人员。 被告：王学军，男，1977年4月22日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：杨加玲，女，1977年2月4日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：张丽，女，1982年3月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：张兆磊，男，1980年6月3日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：刘宗芳，女，1971年11月29日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：王文峰，男，1971年4月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称枣庄农商行市中支行）与被告王学军、杨加玲、张丽、张兆磊、刘宗芳、王文峰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告枣庄农商行市中支行委托诉讼代理人李秀艳到庭参加了诉讼，被告王学军、杨加玲、张丽、张兆磊、刘宗芳、王文峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告枣庄农商行市中支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王学军、杨加玲偿还原告借款本金100元、利息545356.94元（截至2019年2月18日）及罚息、复利等；2.判令被告张丽、张兆磊、刘宗芳、王文峰对上述债务承担连带责任；3.诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：被告王学军、杨加玲2015年4月21日向原告借款79万元，借款期限为24个月，到期日为2017年4月13日，并由张丽、张兆磊、刘宗芳、王文峰提供担保。借款期限届满后，经原告多次催要，被告尚欠贷款本金100元及借款利息545356.94元（截至2019年2月18日），被告拒不履行还款还息义务，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告王学军、杨加玲、张丽、张兆磊、刘宗芳、王文峰未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。被告王学军、杨加玲、张丽、张兆磊、刘宗芳、王文峰未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。经审查，原告枣庄农商行市中支行提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月14日，王学军向枣庄农商行市中支行下辖的齐村支行（以下简枣庄村支行）申请贷款79万元，出具《农户评级授信申请表》一份，主要记载：“本人因经营化工原料，资金回笼不及时，申请借新还旧借款79万元，期限24个月，按时归还借款本息”。同日，杨加玲作为借款人王学军的财产共有人，枣庄村支行出具《财产共有人同意借款承诺书》一份，承诺书记载：“本人与借款人王学军是夫妻关系，系财产共有人。经我们财产共有人协商同意，于2015年4月14日向贵行提出借款申请，申请金额79万元，期限24个月，用途为借新还旧。本人郑重承诺：自愿接受贵行的信贷管理规定，按申请用途使用信贷资金，及时督促借款人或主动按期偿付贷款本息。如出现违约行为，本人自愿以家庭共有财产清偿在贵行的借款合同中约定的所有债务。在所欠债务未清偿期间，若出现财产分割或其他影响清偿债务效力的，我将及时通知贵行，并自愿接受相应信贷或法律制裁”。2015年4月21日枣庄村支行与王学军签订《个人借款合同》一份，主要约定：“借款种类：短期贷款；借款用途：借新还旧；金额：人民币79万元；期限：2015年4月21日至2017年4月13日；借款方式：非可循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款担保：非可循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订；违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利……”。2015年4月14日，张丽、刘宗芳分别在《保证人信用等级评定表》中签字确认：“本人自愿为王学军在齐村支行贷款79万元提供连带责任保证，贷款用途为借新还旧。并授权受理支行通过中国人民银行个人信用信息基础数据库，查询、报送本人各类信用活动交易信息”。同日，张兆磊、王文峰分别作为张丽、刘宗芳的财产共有人，向枣庄农商行市中支行出具《担保人财产共有人同意担保承诺书》一份，承诺书记载：“我们知悉，借款人王学军于2015年4月14日向贵行申请借款79万元，期限24个月。我们均是为本笔借款提供保证担保的财产共有人。经我们家庭财产共有人协商同意，承诺如下：自愿接受贵行的信贷管理规定，及时督促借款人按期偿付贷款本息。若出现违约行为，我们均同意以家庭共有财产清偿在贵行担保合同中约定的所有债务。在所欠债务未清偿期间，若出现财产分割或其他影响清偿债务效力的，我们将及时通知贵行，并自愿接受相应信贷或法律制裁”。2015年4月21日，张丽、刘宗芳作为保证人与债权枣庄村支行签订《保证合同》一份，主要约定：“为确保王学军（下称债务人）与债权人签订的《个人借款合同》（下称主合同）的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权本金数额为79万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年……”。合同签订后枣庄村支行于2015年4月21日根据借款人王学军的申请将贷款79万元发放至王学军账户内，王学军在借款借据上签字、捺印予以确认，借款借据上记载的借款贷出日为2015年4月21日，到期日为2017年4月13日，利率为9.58333‰。贷款到期后，借款人王学军未能按约清偿借款本息，枣庄农商行市中支行于2019年4月10日诉至本院。截止到2019年12月13日，涉案贷款尚欠本金100元、利息628323.66元。庭审中，枣庄农商行市中支行要求之后的利息自2019年12月14日起至实际给付之日止按照借款合同约定的罚息利率计算。 本院认为枣庄村支行与王学军、张丽、刘宗芳签订的《个人借款合同》、《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，各方签约当事人均应按照诚实信用原则依法依约履行各自的合同义务。按照《个人借款合同》的约定，枣庄村支行已经履行完毕放贷义务的情况下，借款人王学军应当按照借款合同约定的数额、期限偿还借款本金并支付利息枣庄村支行系枣庄农商行市中支行下辖的二级支行，枣庄农商行市中支行有权依据本案涉及的借款合同及保证合同提起诉讼。现被告王学军未按照借款合同的约定清偿借款本息，已构成违约，原告枣庄农商行市中支行要求其偿还剩余借款本金100元、利息628323.66元（截止至2019年12月13日），并按照《个人借款合同》约定的逾期利率支付剩余利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨加玲作为借款人王学军的财产共有人，在王学军申请本案贷款时，签署了《财产共有人同意借款承诺书》，承诺如王学军到期不能偿还贷款本息，其愿意以家庭共有财产偿还，因此，被告杨加玲应当对本案债务在家庭共有财产范围内承担共同还款责任。保证人张丽、刘宗芳对被告王学军的上述债务提供连带责任保证，原告枣庄农商行市中支行在保证期间内提起本案诉讼，被告张丽、刘宗芳应对上述债务承担连带清偿责任。被告张兆磊、王文峰作为保证人张丽、刘宗芳的配偶，向债权人出具了《担保人财产共有人同意担保承诺书》，承诺同意以家庭共有财产清偿担保合同中约定的所有债务，因此，被告张兆磊、王文峰应对本案债务以家庭共有财产共同承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告张丽、张兆磊、刘宗芳、王文峰承担保证责任后，有权向债务人王学军追偿。被告王学军、杨加玲、张丽、张兆磊、刘宗芳、王文峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本案依法缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王学军给付原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行剩余借款本金100元、利息628323.66元（截止至2019年12月13日），并支付剩余逾期利息（以100元为基数，自2019年12月14日起计算至实际给付之日止，利率按照借款合同约定的逾期利率即月利率9.58333‰上浮50%计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告杨加玲对上述第一项给付内容及本案诉讼费用在家庭共有财产范围内承担共同还款责任； 三、被告张丽对上述第一项给付内容及本案诉讼费用承担连带清偿责任，被告张兆磊对上述内容在与被告张丽家庭共有财产范围内共同承担连带清偿责任；； 四、被告刘宗芳对上述第一项给付内容及本案诉讼费用承担连带清偿责任，被告王文峰对上述内容在与被告刘宗芳家庭共有财产范围内共同承担连带清偿责任； 五、被告张丽、张兆磊、刘宗芳、王文峰承担保证责任后有权向债务人王学军追偿； 六、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行对被告杨加玲的诉讼请求及其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9254.57元，由被告王学军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  孙启磊 人民陪审员  李 伟 人民陪审员  李荣庆 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  扈骁铭