宁夏回族自治区高级人民法院行政裁定书（2019）宁行申37号再审申请人（原审原告、二审上诉人）宁夏鑫德粮油工贸有限公司。法定代表人白某，经理。被申请人（原审被告、二审被上诉人）青铜峡市公安局。法定代表人刘某，局长。委托代理人吴某，该局法制大队科员（特别授权）。被申请人（原审被告、二审被上诉人）吴忠市公安局。法定代表人章某，局长。委托代理人陈某，该局法制支队科员（特别授权）。再审申请人宁夏鑫德粮油工贸有限公司因与青铜峡市公安局、吴忠市公安局治安行政管理一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2018）宁03行终19号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明，2017年5月18日，宁夏鑫德粮油工贸有限公司法定代表人白某和其父白金山向李靖借款周转，后因计付利息发生纠纷，李靖委托杨建、吴刚等人索要。2017年11月17日至2017年12月18日期间，杨建等人多次到宁夏鑫德粮油工贸有限公司吵闹、逗留，要求白金山还钱，白金山妻子谭丽红多次以讨债人影响宁夏鑫德粮油工贸有限公司正常经营、人身遭到限制、骚扰等理由报警，青铜峡市公安局叶盛派出所共计出警19次，经调查认为，杨建等人与宁夏鑫德粮油工贸有限公司人员仅有言语冲突，未构成辱骂，也没有对宁夏鑫德粮油工贸有限公司员工殴打、损坏办公区内财物、封堵大门、静坐、喧哗等影响公司生产的行为。2017年12月14日，青铜峡市公安局对谭丽红、宁夏鑫德粮油工贸有限公司分别作出青公（信访）不受字﹝2017﹞019号、020号不受理信访事项告知书。2017年12月19日，青铜峡市公安局给谭丽红出具不予调查处理告知书，内容为“你于2017年11月19日16时27分向叶盛派出所报称的11．19叶盛镇宁夏鑫德粮油工贸有限公司扰乱单位秩序一案，不属于公安机关管辖范围。公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案”。宁夏鑫德粮油工贸有限公司不服青铜峡市公安局作出的不予调查处理告知书，申请行政复议，2018年1月11日吴忠市公安局受理后，于2018年1月11日向青铜峡市公安局送达了行政复议申请书、行政复议答复通知书。2018年3月9日，吴忠市公安局作出吴公复决字［2018］04号行政复议决定书，决定维持青铜峡市公安局作出的不予调查处理告知书，于2018年3月9日、15日分别向青铜峡市公安局及宁夏鑫德粮油工贸有限公司送达。原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，可以由申请人选择向上一级主管部门申请行政复议，本案二被告主体资格适格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，宁夏鑫德粮油工贸有限公司要求依法撤销青公（信访）不受字﹝2017﹞019号、020号不受理信访事项告知书的请求，一审法院不予受理。宁夏鑫德粮油工贸有限公司与李靖存在借贷关系，李靖委托他人索要，双方发生纠纷，青铜峡市公安局提交的证据能够证实该局叶盛派出所及时出警，制止纠纷，化解矛盾，释法析理，规范处警。在处警过程中，未发现有人采取过激行为，无影响宁夏鑫德粮油工贸有限公司生产的行为，未发现违反治安管理的行为。青铜峡市公安局根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款（三）项规定，作出不予调查处理告知书，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。吴忠市公安局于2018年1月11日受理复议申请后，当日向青铜峡市公安局送达了行政复议申请书、行政复议答复通知书，2018年3月9日作出吴公复决字［2018］04号行政复议决定书并送达宁夏鑫德粮油工贸有限公司及青铜峡市公安局，复议程序合法，宁夏鑫德粮油工贸有限公司的诉请不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条规定，判决驳回宁夏鑫德粮油工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由宁夏鑫德粮油工贸有限公司负担。宁夏鑫德粮油工贸有限公司不服，提起上诉。二审审理查明的事实与一审一致。二审法院认为，上诉人一审提出的诉讼请求共分为三项：1.请求撤销青公（信访）不受字﹝2017﹞019号和青公（信访）不受字﹝2017﹞020号不受理信访事项告知书；2.请求撤销青铜峡市公安局作出的不予调查处理告知书；3.请求撤销吴公复决字[2018]04号行政复议决定书。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围,一审据此判决驳回上诉人的第一项诉讼请求正确。被上诉人青铜峡市公安局在接到上诉人报警后及时出警，在调查落实基本事实后，认定上诉人与他人存在民间借贷纠纷，并且在未发现现场人员存在违反治安管理处罚行为的基础上，作出不予调查处理告知书，一审法院认定被上诉人青铜峡市公安局作出不予调查处理告知书的行为事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，判决驳回上诉人第二项诉讼请求正确。被上诉人吴忠市公安局在核实被上诉人青铜峡市公安局作出不予调查处理告知书所认定的基本事实清楚，证据充分及适用法律正确后作出吴公复决字[2018]04号行政复议决定书，并依法送达上诉人与被上诉人，吴忠市公安局复议程序合法。上诉人以被上诉人青铜峡市公安局在事后又对同一批人员进行处理是对上诉人权利的漠视的上诉理由，经审理查明，被上诉人青铜峡市公安局事后对到上诉人公司催要债务的人员进行处理，并不是基于上诉人起诉的事实。故上诉人的起诉及上诉缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宁夏鑫德粮油工贸有限公司负担。再审申请人宁夏鑫德粮油工贸有限公司再审称，1.一、二审法院适用法律、法规错误；2.被申请人青铜峡市公安局对申请人的报案出警不利；3.被申请人青铜峡市公安局未保护申请人的合法权益。请求：1.依法撤销宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2018）宁03行终19号行政判决；2.依法撤销被申请人青铜峡市公安局作出的青公（信访）不受字﹝2017﹞019号和青公（信访）不受字﹝2017﹞020号不受理信访事项告知书及不予调查处理告知书；3.依法撤销被申请人吴忠市公安局作出的吴公复决字[2018]04号行政复议决定书；4.本案一、二审诉讼费由被申请人承担。被申请人青铜峡市公安局答辩称，1.一、二审法院维持答辩人作出的对再审申请人所报警情不予调查处理决定，事实清楚、证据确实、程序合法；2.答辩人均及时出警，认真规范处理警情，但再审申请人均不配合；3.答辩人作出的青公（信访）不受字﹝2017﹞019号和青公（信访）不受字﹝2017﹞020号不受理信访事项告知书，不属于行政诉讼受案范围；4.答辩人作出的不予调查处理告知书法律依据正确，案件办理程序合法，证据材料真实可信。被申请人吴忠市公安局答辩称，1.答辩人认为被申请人青铜峡市公安局作出的不予调查处理决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律依据正确；2.答辩人作出的《复议决定书》程序合法，适用法律合法、正确。本院认为，再审申请人在一审的诉讼请求是：1.请求撤销青公（信访）不受字﹝2017﹞019号、020号不受理信访事项告知书、不予调查处理告知书；2.请求撤销吴公复决字[2018]04号行政复议决定书；3.本案诉讼费用由二被告负担。再审申请人诉请的不受理信访事项告知书、不予调查处理告知书是两个不同的行政行为。一、二审法院将两个不同的行政行为作为一个案件审理并作出判决，驳回了再审申请人的诉讼请求不当，违反了行政诉讼一行为一诉讼的原则。且，被申请人青铜峡市公安局作出的《不予调查处理告知书》认为“不属于公安机关管辖范围”。是否属于公安机关管辖范围，一、二审法院均未查明。故，一、二审法院认定事实不清，证据不足。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：指令宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院再审本案。审  判  长   吴 峰审  判  员   王鸣亮审  判  员   胡文红二○一九年七月一日书  记  员   倪保明 附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条 当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；第九十二条第二款最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审