河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民再655号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王志，男，1984年2月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：盛海亮，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯林存，河南良承律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨荣万，男，1973年11月28日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：方翔，河南大周律师事务所律师。再审申请人王志因与被申请人杨荣万民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终9742号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年8月1日作出（2019）豫01民申1399号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王志及其委托诉讼代理人盛海亮、侯林存，被申请人杨荣万及其委托诉讼代理人方翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志申请再审称，一、原判认定基本事实不清，王志与杨荣万之间不存在民间借贷关系。本案中的“借条”系王志与杨荣万合伙事务停止后，杨荣万要求王志向其出具的，王志并未收到借款，杨荣万也未提供取款凭证和支付借款的证据。王志的雪佛兰轿车也是杨荣万于2011年1月30日趁王志不注意偷开走的。二、原判适用法律错误。1、一审法院送达程序违法。2、本案中，虽然杨荣万提交了三份EMS快递单据，但不能证明邮寄文件内容，也没有投递情况，不能证明杨荣万在诉讼时效内主张过权利，本案已超过诉讼时效。综上，原判认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费用由杨荣万承担。杨荣万辩称，一、一审送达程序并无瑕疵。1、王志自己填写“送达地址确认书”，对于“送达地址确认书”中列明的告知事项及所提供送达信息不准确的后果均明知，一审法院按照王志提供的送达地址和联系电话邮寄开庭传票，程序并无瑕疵，邮件被退回的后果应由王志自行承担。2、王志因自己的过错致一审时缺席，王志反复以此为由上诉及再审，其主张不应被支持。二、原判认定事实清楚，适用法律正确。1、借条系王志亲笔书写，借条中对于借款金额、还款时间、借款利息等事项描述清晰、具体，借款事实清楚。2、王志认可于2011年1月10日偿还5000元，自认借款的事实。3、2011年1月30日王志将雪佛兰轿车交予杨荣万，即是按照借条约定内容履行。综上，请求维持原判。杨荣万向一审法院起诉请求：1、王志偿还杨荣万借款100000元及利息（利息自2010年12月13日暂计算至2018年10月15日为186300元，之后利息按2％／月的标准计算至实际清偿之日），本息共计286300元；2、杨荣万对王志名下豫Ａ×××××号雪佛兰轿车质押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由王志承担。一审法院认定事实：2010年12月12日，王志向杨荣万借款100000元并出具借条，借条载明：今王志借杨荣万壹拾万元整，此款在2011年4月30日还清，此款在2011年1月份还款20000元、2月份还款20000元、3月份还款30000元、4月份还款30000元，以上还款在2011年4月30日还清，每月利息按每壹万按壹佰元计算。如借款未还上部份，按每壹万按贰佰元计算。如在2011年4月30日后未还清以上借款，王志的雪佛兰轿车作为抵押物。王志的雪佛兰轿车车款不能高于肆万元。王志于同日将豫Ａ×××××号雪佛兰轿车交付杨荣万。借款到期后，王志仅偿还利息5000元。本金及剩余利息经杨荣万催要，王志至今未清偿，故杨荣万诉至该院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王志向杨荣万借款100000元并出具借据，双方的借贷关系依法成立，故杨荣万要求王志偿还借款及利息的诉讼请求，该院予以支持。王志已偿还的5000元应予以扣除。因杨荣万、王志对抵押的雪佛兰轿车没有办理抵押登记，该抵押不生效，故杨荣万要求对王志名下豫Ａ×××××号雪佛兰轿车享有优先受偿权的请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，该院判决：一、王志于判决生效之日起十日内偿还杨荣万借款100000元及利息186300元（自2010年12月13日至2018年10月15日。自2018年10月16日至实际偿还之日止的利息，按月利率2%计算。王志已偿还的5000元应扣除）；二、驳回杨荣万的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5595元，减半收取2797.5元，由王志负担。王志不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审。事实和理由：一、本案一审传票的邮寄送达程序不符合法律规定，应视为未向王志送达开庭通知书。一审法院据此进行了缺席判决，严重违反法定程序。二、原审判决事实认定不清，适用法律错误。王志与杨荣万之间的纠纷不属于民间借贷纠纷。该借条系2010年底二人因政策停止合伙时，王志应杨荣万要求出具的，王志从未收到杨荣万的借款。三、即使借贷关系成立，利息及本金计算也是错误的。一审法院判定自2010年12月13日起即按照月息两分计算利息，既不符合当事人对借款利率及逾期还款利率的约定，也违反了法律规定。王志2011年1月10日向杨荣万还款5000元，扣除2010年12月13日至2011年1月10日的利息933.33元后，剩余金额抵扣本金，截止2011年1月10日欠款本金应为95933.33元；杨荣万将王志的雪佛兰轿车开走占用至今，根据双方的意思表示，该轿车于2011年4月30日以物抵债抵给杨荣万，车款为56800元。因此，截止2011年4月30日，扣除2011年1月11日至2011年4月30日的利息3485.58元后，剩余欠款本金为42618.91元。四、本案已过诉讼时效。自2011年6月25日起，杨荣万从未与王志联系过，虽王志提交了三份EMS快递单，但不能证明邮寄文件内容，也没有快递单的投递情况，不能产生诉讼时效中段的法律效果。二审期间，王志围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院依据王志签署的《诉讼文书送达地址确认书》以法院专递向其邮寄送达了传票、举证通知书等系列应诉手续，该邮件被以原址查无此人为由退回。其他与一审法院查明事实一致。二审认为，杨荣万与王志之间存在民间借贷法律关系，王志向杨荣万借款10万元，仅偿还5000元利息，就下余本息未再清偿。王志称其未收到借条款项，借条是双方合伙事务停止后应杨荣万的要求出具的，是为了应付杨荣万。针对其主张，王志没有提供证明双方之间的合伙与本案具有关联性，且借条原件仍由杨荣万持有，杨荣万对其主张亦不予认可。故，对于王志的该项上诉主张，本院不予支持，其仍应就下欠本息向杨荣万清偿。一审法院根据王志于法院签署的《诉讼文书送达地址确认书》向其送达传票等应诉手续，程序并无不当，文书退回之日视为送达之日。王志无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。依据该规定，王志认为杨荣万的诉讼请求已过诉讼时效期间的上诉主张，本院亦不予支持。综上所述，王志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5595元，由王志负担。再审复查期间，王志为证明其主张提交如下证据：第一组证据：王志与杨荣万签订的《合同》一份。拟证明2010年5月1日王志与杨荣万合伙做生意，签订《合同》2010年12月12日借条出具当日，杨荣万在《合同》原件上手写备注“此合同杨荣万一份，复印件与原件一致，原件作废复印件有效”，说明借条的出具与二人的合伙事务之间存在关联性。第二组证据：对账凭证一份。拟证明2011年6月25日王志与杨荣万对合伙期间的资产进行清算并分割，至此双方对合伙期间的债权债务再无其他纠纷。第三组证据：证人皇某、戚某、苏某的证言及合作合同一份。拟证明，二审庭审中，杨荣万陈述的出具借条、交付借款、交付抵押物的过程是虚假的。2010年12月12日，王志本人在鹿邑县，是杨荣万到鹿邑县找到王志，以合伙事务终止为由要求王志向其出具借条。王志的雪佛兰轿车是杨荣万于2011年1月30日在鹿邑县××镇偷开走的，当时王志已决定将该车转售。王志不存在向杨荣万借款并用名下轿车抵押的意思表示，二人之间也不存在民间借贷关系。第四组证据：婚礼光盘一张。拟证明2011年1月1日婚礼时，汽车尚在王志手中。第五组证据：照片九张。拟证明借条签定地点现状。杨荣万对以上证据的质证意见为：第一组证据与本案不具有关联性，该合同复印件显示签署时间是2010年5月1日，而本案借款形成时间是2010年12月12日，该复印件也不能作为诉讼证据使用。第二组证据对账凭证并非双方所谓的债权债务或者资产进行清算，显示的是设备名称及数量，对证明目的有异议。对第三组、第四组、第五组证据，根据民事诉讼法规定，申请证人出庭作证应在举证期限之内向人民法院申请，王志提供的三份证人证言不具有法律效力，且与客观事实不符。在再审期间，王志提交如下证据：郑州市网上车管所查询信息截图打印件四页。拟证明，杨荣万于2011年1月30日将王志名下豫Ａ×××××雪佛兰轿车开走后，在占有该车辆期间持续使用该车辆，杨荣万称将车开走后并未使用的事实是虚假的。经质证，杨荣万对该证据的真实性没有异议，杨荣万认可王志于2011年1月30日将该轿车交予杨荣万，王志是按照2010年12月10日的借条约定内容，将该车交于杨荣万作为借款的担保。杨荣万提交二组证据，第一组证据：杨荣万的中国工商银行借记卡交易流水，该流水交易时间为2010年3月21日至2010年12月31日。拟证明，在涉案借款事实发生之前，杨荣万银行卡内每日均有数万元的交易金额，证明杨荣万有充裕的资金出借能力。第二组证据：银行结算证一份。该结算证单位为郑州海陆尔商贸有限公司，公司法人为王志，证明在2010年3月之前，王志与杨荣万即已存在合作关系。经质证，王志认为第一组证据的真实性无法核实，且从该份证据可以看出，在所谓的借款发生前后并无大额现金取出，杨荣万已明确称借款交付是发生在其店内，交付的现金是其卖手机的现金，因此即使该份银行记录是真实的，也不能证明杨荣万交付了现金。对于第二组证据，王志认为真实性无法核实，结算证上的单位名称系手写，也没有开户银行盖章，且与2010年5月1日合作合同签订时间矛盾。本院再审经审理查明，2010年12月12日，王志向杨荣万出具借条一份，借条载明：今王志借杨荣万壹拾万元整，此款在2011年4月30日还清，此款在2011年1月份还款20000元、2月份还款20000元、3月份还款30000元、4月份还款30000元，以上还款在2011年4月30日还清，每月利息按每壹万按壹佰元计算。如借款未还上部份，按每壹万按贰佰元计算。如在2011年4月30日后未还清以上借款，王志的雪佛兰轿车作为抵押物。王志的雪佛兰轿车车款不能高于肆万元。后王志向杨荣万支付5000元。本院再审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，杨荣万主张案涉10万元借款以现金方式支付给王志，但王志否认收到借款。杨荣万依法应对借款的现金来源、交付款项凭据及交付过程等承担举证责任，经查，杨荣万所提交证据不足以证明借款已实际交付给借款人，故其所提诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原判关于案涉借款已交付王志的认定不当，本院予以纠正。综上所述，王志的再审请求成立，本院予以支持。原判认定事实错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2019）豫01民终9742号民事判决和河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初3384号民事判决；二、驳回杨荣万的诉讼请求。一审案件受理费，减半收取2797.5元，二审案件受理费5595元，共计8392.5元，由杨荣万负担。本判决为终审判决。审判长 李 新审判员 冯 进审判员 芦 祎二〇一九年十二月二十三日书记员 宋笑寒