湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘07民终2365号上诉人（原审原告）：胡彩云，女，1960年9月18日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：田志斌，湖南天思律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常德龙弟酒店有限公司，住所地常德市武陵区丹阳街道办事处柏子园社区洞庭大道中段268号。法定代表人：蒋祥弟，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱天华，湖南悦凌律师事务所律师。上诉人胡彩云因与被上诉人常德龙弟酒店有限公司（以下简称龙弟公司）侵权责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2019）湘0702民初3919号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡彩云的上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持胡彩云的一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由龙弟公司承担。事实与理由：1.一审判决认定事实错误，龙弟公司的服务员对于胡彩云的受伤存在直接过错，龙弟公司没有举证证明其服务员在提供服务的过程中没有违反服务标准，以及对胡彩云的受伤无主观和客观过错的相关证据；2.一审判决适用法律错误，本案系违反安全保障义务侵权责任纠纷，应适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，适用过错推定原则。龙弟公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。所持理由为：1.胡彩云对于自己的受伤存在重大过错，龙弟公司没有任何过错，依法不应当承担责任；2.胡彩云的诉讼请求不具有真实性和合法性；3.胡彩云因自身原因撞击龙弟公司的服务员而摔倒受伤，龙弟公司迅速组织人员将其送往医院住院治疗，并支付了全部住院医疗费等，住院期间龙弟公司也每天安排服务员送餐并进行护理。胡彩云现起诉龙弟公司于法无据，于情于理不符。胡彩云向一审法院起诉请求：1.请求判令龙弟公司支付误工费等各项费用共计65431.02元；2.判令龙弟公司承担本案的诉讼费用；3.判令龙弟公司返还“医药费用发票、医药费用总清单”原件。一审法院认定事实：2019年4月6日上午10时左右，胡彩云在龙弟公司开办的位于常德市××大道与××路交汇处的龙弟大酒店处参加亲朋的酒席。席前胡彩云坐在桌前，龙弟公司的服务员在餐厅走道上正常缓慢向胡彩云面对面前行走，在距离胡彩云还有几步后向右后转身走时，胡彩云突然从餐桌的座椅上起身快步走出，遇在前面的服务员右后侧撞击摔倒，服务员立即俯身将胡彩云扶起。当日龙弟公司将胡彩云送至常德市第一中医院住院治疗。共住院20天，花费医疗费18574元（其中住院费18043.92元、门诊费530.08元）。该费用已由龙弟公司支付。2019年4月29日、5月10日、5月23日、6月11日，胡彩云先后在常德市第一中医院花费门诊费622.46元，该费用由胡彩云支付。胡彩云在住院期间，龙弟公司派专人送餐和一人进行了护理。2019年7月11日胡彩云的伤情经常德市凯信司法鉴定所鉴定，其结论为：1、被鉴定人胡彩云右髌骨骨折，右膝软组织挫伤，尚未达到伤残等级；2、被鉴定人胡彩云的误工期180日、护理期1人90日、营养期60日。医疗费按实际需要酌定，遵医嘱适时取出内固定物，预计医疗费8000元左右（或按实际支出计算），住院15天，陪护15天，休息15天。该鉴定费1580元由胡彩云支付。2019年4月25日，双方经常德市武陵区联合人民调解委员会丹阳警司联调室调解，达成协议如下：一、龙弟大酒店于2019年4月25日支付胡彩云住院费（包括门诊、急诊、挂号、检查、住院费）共计18574元；二、胡彩云于2019年4月26日出院并办理出院手续，自愿将胡彩云的如下资料交给龙弟大酒店：1、门急诊病历复印件；2、诊断书复印件；3医药费发票；4、医药费用总清单；5、入院记录复印件；6、出院记录复印件；7、病历首页原件；8、胡彩云的身份证复印件。双方达成上述协议后，龙弟公司向胡彩云支付了住院等费用共计18574元。胡彩云将其医药费发票、医药费用总清单给付龙弟公司。后因胡彩云反悔，为此，胡彩云诉至一审法院。上述事实，有双方的当庭陈述、胡彩云提供的身份证复印件、录音录像光碟一份、2019年4月25日双方签订的《人民调解协议书》一份、常凯信司鉴所（2019）临鉴字第318号的《司法鉴定书》、复查凭证一份、鉴定费、各项费用凭单、营业执照。龙弟公司提供的人民调解协议书、医药费发票、医药费总清单、证明、DVD光盘等在卷佐证，足以认定。一审法院认为，民事侵权行为的构成：要求侵权人的行为具有违法性；有损害事实的存在；损害行为与结果有因果关系；侵权行为人主观上由过错。本案胡彩云在龙弟公司开办的位于常德市××大道与××路交汇处的龙弟大酒店处参加亲朋的酒席。通过双方提供的视频资料可认定，胡彩云在开席前坐在桌边，龙弟公司的服务员在餐厅走道上边观察边走向胡彩云，在距离胡彩云几步后，该服务员向右后转身走了两步时，胡彩云突然从餐桌的座椅上起身快步走出，遇在前面慢步相向而行的服务员，胡彩云的左肩撞击该服务员的右后侧肩后摔倒，服务员立即俯身将胡彩云扶起。该服务员对胡彩云的倒地事先无征兆，事中也无法发现，事后服务员及时扶起胡彩云，该服务员对该事故无主观和客观过错。胡彩云在离开座位后未对前方进行仔细观察，从座位起身后直接撞上该服务员的右后侧肩，胡彩云的行为是造成此次事故的主要原因。由于胡彩云在被告开办的场所受伤，虽然龙弟公司无过错责任，本院根据胡彩云受伤的事实，及此次胡彩云受伤造成的各项损失，依照无过错责任的承担，本院酌情由龙弟公司承担30%的责任。胡彩云自己承担70%的责任。对于胡彩云的各项损失核定如下：1、医疗费27196.46元（住院费18043.92元、前期门诊费530.08元、门诊费622.46元、后期取内固定费用预计8000元）；2、住院伙食补助费3500元[100元/天×（20天+15天）]；3、营养费3000元（50元/天×60天）；4、护理费10500元[100元/天×（90天+15天）]；5、误工费32050元[（180天+15天+15天）×55706元/年÷365天（参照2019-2020年批发和零售业年平均工资55706元/年的标准计算）]；6、交通费酌定500元；7、鉴定费1580元。以上合计为78326.08元。为此龙弟公司对胡彩云的各项损失承担23497.85元（78326.08元×30%），扣除龙弟公司已支付的医疗费18574元及已负担的住院伙食补助1000元、护理费2000元，龙弟公司实际还应向胡彩云赔偿1923.85元。胡彩云主张龙弟公司返还医疗费用发票和医疗费用总清单，因双方签订的《人民调解协议书》约定，龙弟公司支付胡彩云的医疗费18574元，胡彩云自愿将医疗费用发票和医疗费用总清单等资料交给龙弟公司，且协议已履行完毕，故胡彩云主张龙弟公司返还上述资料，不符合协议约定，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条之规定，判决：一、常德龙弟酒店有限公司于判决生效之日起十日内承担胡彩云各项损失承担1923.85元；二、驳回胡彩云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1435元，减半收取717.5元，由胡彩云负担502.25元，常德龙弟酒店有限公司负担215.25元。二审中，双方当事人均没有提交新的证据材料。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点有二：一是本案案由应当如何确定；二是胡彩云受伤的原因是什么，在本案中是否应承担责任。关于争议焦点一，胡彩云主张本案系违反安全保障义务责任纠纷，一审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，违反安全保障义务是指宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务致人损害时，所应当承担的侵权责任。安全保障义务主要是指宾馆、酒店等公共场所提供的设备、配套设施负有安全保障义务以防止参与社会活动的他人受到伤害。结合查明的事实，本案是因胡彩云与龙弟公司的服务员发生撞击后摔倒受伤而引发的纠纷，胡彩云并非因酒店设备存在安全隐患而受伤，故一审判决将本案案由定为侵权责任纠纷，并无不当。关于争议焦点二，一审期间，双方当事人均提交了事发时间的现场视频。从视频中可以看到，当时酒店并未开席，客人稀少，龙弟公司的服务员慢慢的走在酒店的过道上，后面转身并基本停下脚步时，胡彩云从其座椅上起身，快步走向该服务员，从后侧撞到服务员身上并摔倒，服务员随即马上将胡彩云扶起。该视频中并未看到该服务员有故意伸腿绊倒胡彩云的动作，胡彩云自身未尽到必要的注意义务才是本案事故的主要原因，一审酌情划分责任并无不当。故对胡彩云主张系龙弟公司的服务员直接导致其受伤，要求龙弟公司承担全部责任的上诉请求，本院不予支持。综上所述，胡彩云的上诉请求不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1387元，由胡彩云负担。本判决为终审判决。审 判 长 蒋晓玲审 判 员 孙 晖审 判 员 谭洪妮二〇一九年十二月三日法官助理 柳 萌书 记 员 余 芳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。