河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫04执复187号复议申请人（被执行人）：李皎杰，男，1960年10月20日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。复议申请人（被执行人）：平顶山市恒泰华美房地产开发有限公司。住所地：平顶山市卫东区东工人镇东南200米。统一社会信用代码：91410400556902902907X。法定代表人：魏朝辉，总经理。复议申请人（被执行人）：河南省长江建设实业有限公司。住所地：林州市原康镇政府院内南二楼。统一社会信用代码：91410400706776206D。法定代表人：李皎杰，总经理。三复议申请人委托诉讼代理人：宁绿原，河南靖和律师事务所律师。申请执行人：冯汉发，男，1963年5月1日出生，汉族，住平顶山市。委托诉讼代理人：陈春叶，女，1963年2月14日出生，汉族，住平顶山市。系冯汉发之妻。委托诉讼代理人：冯龙龙，男，1991年1月12日出生，汉族，住平顶山市。系冯汉发之子。复议申请人李皎杰、平顶山市恒泰华美房地产开发有限公司、河南省长江建设实业有限公司不服新华区人民法院作出的（2019）豫0402执异66号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。平顶山市新华区人民法院在执行冯汉发与李皎杰、平顶山市恒泰华美房地产开发有限公司、河南省长江建设实业有限公司、漯河泰皎置业有限公司、河南利百家置业有限公司、田毫杰、李秋香、李萌耀、程勉林、马庆峰民间借贷纠纷一案中，被执行人李皎杰、平顶山市恒泰华美房地产开发有限公司、河南省长江建设实业有限公司对该院查封、冻结执行行为不服，提出书面执行异议。新华区人民法院查明，冯汉发与平顶山市恒泰华美房地产开发有限公司、河南省长江建设实业有限公司、漯河泰皎置业有限公司、河南利百家置业有限公司、田毫杰、李秋香、李萌耀、程勉林、马庆峰民间借贷纠纷一案，平顶山市卫东区人民法院于2017年4月19日作出（2017）豫0403民初77号民事调解书，该调解书协议内容为：一、针对2015年11月6日800万元的该笔借款，被告李皎杰于2017年6月30日前偿还原告冯汉发本金800万元及利息161.7201万元（2017年6月30日以后的利息，按月利率2%计算至清偿完毕之日止）。二、被告平顶山市恒泰华美房地产开发有限公司、河南省长江建设实业有限公司、漯河泰皎置业有限公司、河南利百家置业有限公司、李秋香、田毫杰、李萌耀自愿对本调解协议第一项承担连带清偿责任。三、针对2015年11月30日800万元的该笔借款，被告李皎杰、李秋香于2017年6月30日前偿还原告冯汉发本金800万元及利息158万元（2017年6月30日以后的利息，按月利率2%计算至清偿完毕之日止）。四、被告平顶山市恒泰华美房地产开发有限公司、河南省长江建设实业有限公司、漯河泰皎置业有限公司、河南利百家置业有限公司、田毫杰、程免林、李萌耀自愿对本调解协议第三项承担连带清偿责任。五、针对2016年5月10日200万元的该笔借款，被告李皎杰于2017年6月30日前偿还原告冯汉发本金200万元及利息54.653万元（2017年6月30日以后的利息，按月利率2%计算至清偿完毕之日止）。六、被告平顶山市恒泰华美房地产开发有限公司、河南省长江建设实业有限公司、漯河泰皎置业有限公司、田毫杰、李秋香、李萌耀、马庆峰自愿对本调解协议第五项承担连带清偿责任。七、每笔清偿顺序均为先付利息后本金。若被告有任何一笔逾期还款，原告可就剩余款项全额申请执行。八、在本调解书生效之日起60日内，被告平顶山市恒泰华美房地产开发有限公司将其所有的位于平顶山市建设路中段南侧的土地【平国用（2011）字第SW-013号】过户到原告冯汉发名下，过户所需的一切费用由被告李皎杰、李秋香、平顶山市恒泰华美房地产开发有限公司承担（可暂由冯汉发垫付，2017年10月31日前由被告李皎杰、李秋香、平顶山市恒泰华美房地产开发有限公司、河南省长江建设实业有限公司支付）。若被告平顶山市恒泰华美房地产开发有限公司期限届满没有履行该项约定，原告冯汉发可就该调解书申请一并全部执行。九、原告冯汉发自愿放弃其他诉讼请求。十、双方承认别无其他纠纷。十一、如未按本调解指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。该案进入执行程序后，该院于2017年10月20日作出（2017）豫0402执1382号执行裁定书，裁定内容为：冻结、划拨或扣留、提取执行人李皎杰、田豪杰、李秋香、李萌耀、程免林、马庆峰、平顶山市恒泰华美房地产开发有限公司、河南省长江建设实业有限公司、漯河泰皎置业有限公司、河南利百家置业有限公司的存款或收入2200万元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押执行人李皎杰、田豪杰、李秋香、李萌耀、程勉林、马庆峰、平顶山市恒泰华美房地产开发有限公司、河南省长江建设实业有限公司、漯河泰皎置业有限公司、河南利百家置业有限公司同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。异议人同时提供数份协助执行通知书用于证明其异议成立。另查，原（2017）豫0403民初77号民事调解书经平顶山市卫东区人民法院（2019）豫0403民监2号民事裁定书裁定予以再审，并中止执行。该再审案件现在审理中。新华区人民法院认为，根据平顶山市卫东区人民法院（2019）豫0403民监2号民事裁定书，该院对异议人与申请执行人之间的民间借贷纠纷一案提起再审，该案尚未审理终结，其执行标的额不确定，该案执行程序已依法予以中止。同时，异议人所提供的现有审查证据不能充分证明其异议主张，该院对其异议请求不予支持。据此，裁定驳回李皎杰、平顶山市恒泰华美房地产开发有限公司、河南省长江建设实业有限公司的异议请求。复议申请人李皎杰、平顶山市恒泰华美房地产开发有限公司、河南省长江建设实业有限公司称向本院申请复议称，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额度及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。本案在执行过程中，已查封、冻结被执行人近亿元的财产，明显超出法律文书确定的债权额度。根据上述规定，请求撤销异议裁定，解除对超标的额部分的查封、冻结措施。申请执行人冯汉发称，1、该案的执行依据已裁定再审，并中止本案的执行。复议申请人在案件中止状态下提出执行异议不符合法律规定，该理由不能成立。2、本案再审判决未作出之前，本案执行标的根本无法确定，复议申请人提出本案超标的查封没有事实根据，不能成立。3、复议申请人所述已经执行到位1900万元和法院查封其近亿元财产与事实不符。所谓查封的亿元财产估价完全是复议申请人一厢情愿的估值，不具有真实性。请求维持异议裁定。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，平顶山市新华区人民法院在执行冯汉发与李皎杰、平顶山市恒泰华美房地产开发有限公司、河南省长江建设实业有限公司、漯河泰皎置业有限公司、河南利百家置业有限公司、田毫杰、李秋香、李萌耀、程勉林、马庆峰民间借贷纠纷一案中，作出查封、冻结裁定，并对被执行人名下的财产采取强制执行措施符合国家法律规定，应予以支持。关于复议申请人认为本案执行超标的查封的问题，其所提供的三份房地产评估报告均为被执行人李皎杰单方委托出具，不具有客观真实性，本院对此不予采信。关于查封被执行人名下的财产的价值，应通过司法评估确定，因此，复议申请人复议称本案执行超标的查封无证据予以证实，本院对此不予支持。本案执行依据（2017）豫0403民初77号民事调解书已被裁定再审，再审期间中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回李皎杰、平顶山市恒泰华美房地产开发有限公司、河南省长江建设实业有限公司复议申请，维持平顶山市新华区人民法院（2019）豫0402执异66号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  魏艳丽审判员  李 明审判员  李 刚二〇一九年十二月二十六日书记员  柴秋艳附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违法法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应当纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当使用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。