湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘12民终2799号上诉人（原审被告）：怀化东海房地产开发有限公司,住所地湖南省怀化市鹤城区怀北路熙园小区5号楼1101号。法定代表人：俞瑞尧。委托诉讼代理人：梁乐罗，湖南天地人（怀化）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：怀化金达房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区怀北路（熙园小区5号1101房）。法定代表人：黄金枝。委托诉讼代理人：王勇霞，湖南淮新律师事务所律师。上诉人怀化东海房地产开发有限公司（以下简称东海公司）因与被上诉人怀化金达房地产开发有限公司（以下简称金达公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初4561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。东海公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案所有诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原判决存在适用法律错误。1、在原判决中，一审法院查明的仅仅是“2019年1月30日，被告因资金困难，向原告借款1350000元，并出具借款协议一份，双方约定:被告向原告借款1350000元，月利率2.5%，借款期间一个月。同日，原告如期将1350000元现金转入被告指定账户，被告亦向原告出具收据一份，借款到期后，被告至今未偿还本息，故酿成纠纷。”等合同签订和转账记录，并没有查明款项的用途和实际去向，随后以此为依据认定借款合同生效。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条的规定，法人之间的民间借贷合同生效条件之一必须是为了生产经营需要，本案一审遗漏了该法条的使用条件，未对该款项用于生产经营进行认定。2、同时在一审中，被上诉人的法定代表人是上诉人的财务负责人，如果该款项用于生产经营，则其应当保存着相关的票据凭证资料等，但被上诉人并未提供相应票据凭证等证据加以证明，一审法院在未对该款项的用途进行举证的情况下即作出了该借款合同合法有效的认定，该不利后果是由上诉人承担，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中的规定，本案在需要由被上诉人举证该款项用于生产经营但其未举证的情况下，不利后果应由被上诉人承担。可见，一审法院遗漏了《借贷规定》中关于法人借贷合同生效的规定，同时也违反了《证据规定》中关于举证责任的规定，故一审法院适用法律存在错误。二、原判决也存在事实认定错误。由前述可知，本案借贷合同并未生效，但一审法院认为“原告向被告出借资金，被告向原告出具借款协议，双方之间的借贷行为系真实意思表示，合法有效，依法成立并受法律保护。”，将本案定性为合法有效的民间借贷，因此法院认定的合同有效事实与实际情况不符，故一审法院存在事实认定错误。三、本案已经有经侦支队介入调查，一旦立案需要立即中止。上诉人的相关材料和本案审理过程中产生的相关材料已经由怀化市公安局经侦支队调取侦查，暂时还未立案，但本案已经涉及相关刑事案件，因此为了避免本案判决后再因为刑事案件的结果改判，请求贵院在相关刑案结束后再作出判决。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实错误，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，上诉人特请求二审法院撤销原判决并依法改判，望判如所请！金达公司辩称：一、上诉人借被上诉人135万元借款事实清楚。2019年1月30日，因上诉人资金困难，向被上诉人借款135万元，双方签订了借款协议，当天被上诉人就将135万元转入上诉人资金账户。原审中，上诉人也当庭自认被上诉人将135万元转入其账户的事实。二、被上诉人的法定代表人黄金枝原来是上诉人的总经理，因上诉人资金紧缺，讨债的人天天围起，而员工也有2个月没发工资了，加之临近春节。1月20几号，在鹤城区人大李主任办公室召开春节维稳工作协调会，会上李主任要求上诉人的总经理黄金枝与董事长俞瑞尧对接，解决因欠员工工资、部分工程款，材料款、以及规划消防验收欠款等。黄金枝火速赶到重庆与俞瑞尧见面，俞的答复要求黄金枝回怀化先想办法借点钱度过眼前的难关。黄金枝回怀化后，征得被上诉人另外股东的同意，借135万元给上诉人解决目前资金困境，春节以后还钱。当时被上诉人出于好心，为解上诉人一时困难所需，主动借135万元给上诉人度过难关。现在，上诉人不仅没有感激之情，反而认为借款未生效要被上诉人说明资金去向，这好比中国古代的“农夫与蛇”的寓言故事，农夫救了蛇，当蛇苏醒后，反过来咬农夫一口。三、本案是法人与法人之间因生产经营订立的民间借贷合同。上诉人认为借款不成立，或者认为被上诉人的法定代表人当时任上诉人的总经理（2019年9月5日被免职），将此笔款没有用于生产经营，上诉人应当向法庭举证，而不是由出借人来证明该款用于借款人的生产经营。本案的举证责任在上诉人。四、本案与经侦立案的刑事案件无关。上诉人提到的经侦立案调查是在2018年，上诉人股东举报总经理黄金枝涉嫌非法处置公司被查封的财产。而本案是2019年1月30日上诉人向被上诉人借钱，是法人与法人之间的合法借贷，应受法律保护，本案与上诉人原总理黄金枝涉嫌的经侦立案调查的刑事案件完全无关。综上所述，被上诉人出借给上诉人135万元事实清楚，有双方借款协议、转款凭证，以及上诉人自认收到款项，证据确实充分，合法的民间借款应受法律保护，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。金达公司向一审法院起诉请求：1、请求判令东海公司返还金达公司借款本金1350000元，利息共162000元（月息2%计算至2019年7月30日），本息合计1512000元，利息计算至实际清偿日；2、本案诉讼费用由东海公司负担；3、财产保全费5000元由东海公司承担。一审法院认定事实：2019年1月30日，东海公司因资金困难，向金达公司借款1350000元，并出具借款协议一份，双方约定：东海公司向金达公司借款1350000元，月利率2.5%，借款期间一个月。同日，金达公司如期将1350000元现金转入东海公司指定账户，东海公司亦向金达公司出具收据一份，借款到期后，东海公司至今未偿还本息，故酿成纠纷。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。金达公司向东海公司出借资金，东海公司向金达公司出具借款协议，双方之间的借贷行为系真实意思表示，合法有效，依法成立并受法律保护。借贷双方均应按约定全面履行合同义务，金达公司已经履行资金出借义务，东海公司亦应当按时偿还借款本金及利息。双方约定的利息超出法定标准，现金达公司主张按月利率2%的标准计付，该院予以支持。东海公司抗辩理由缺乏事实和法律依据，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、东海公司返还金达公司借款本金1350000元及利息(利息以本金1350000元为基数，从2019年1月31日起计算至借款付清之日止，利率按月利率2%予以计算);二、东海公司支付金达公司诉讼保全措施费5000元；以上款项限本判决生效后10日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费18408元，减半收取9204元，由东海公司负担。二审期间，当事人均未提交新的证据。原审法院查明的案件事实与本院查明的基本一致，本院依法予以确认。本院认为，东海公司以资金困难为由向金达公司借款135万元，按照常理应当是用于该公司的生产、经营。如果东海公司认为该借款没有用于该公司的生产、经营，根据证据规则，东海公司应当举出充分的证据予以证明，否则应由其承担举证不能的责任。而且，即使东海公司能举证证明其借款没有用于生产、经营，只要金达公司不是明知东海公司借款将不用于生产、经营，就不能当然地认定双方的借款合同无效。这只能说明东海公司借款后没有按双方借款合同的约定用途使用借款，也即东海公司存在违约。因金达公司对东海公司如何使用借款没有监督的权利和义务，那么显然就不能因为东海公司存在的违约行为，反而认定双方所签订的借款合同无效。因此，原审法院根据查明的事实认定本案双方所签订的借款合同有效，符合相关法律规定，并无不当。另外，东海公司提出经侦支队介入调查的案件与本案有关，但其未能举出相应的证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，上诉人东海公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18408元，由上诉人东海公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱湘辉审判员  胡海雄审判员  夏英姿二〇一九年十二月十六日法官助理田利文书记员龙虹冰