上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终8845号上诉人(原审原告)：方顺生，男，1963年12月12日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：扬成，安徽吉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文君，安徽吉和律师事务所律师。上诉人(原审被告)：国任财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。负责人：陆雯，总经理。委托诉讼代理人：黄钊勋。被上诉人(原审被告)：潘顺旺，男，1981年11月23日出生，汉族，住江苏省。被上诉人(原审被告)：上海京川商务咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。负责人：戴晓红，总经理。委托诉讼代理人：戴学才。上诉人方顺生、国任财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称国任财保上海分公司)因与被上诉人潘顺旺、被上诉人上海京川商务咨询有限公司(以下简称京川公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初7532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人方顺生上诉请求：要求撤销原判，依法按照城镇标准计算残疾赔偿金，按照每月人民币(以下币种同)1万元标准计算误工费。事实和理由：方顺生主要居住地为上海锦塑市政工程有限公司提供的宿舍，收入来源为在该公司从事市政工作的工资，原审中提供了该公司出具的居住及误工证明为证。根据上述误工证明，自己每月工资收入为1万元，要求按照该标准计算误工费并按照城镇标准计算残疾赔偿金。上诉人国任财保上海分公司上诉请求：要求撤销一审判决，发回重审或者依法改判国任财保上海分公司在商业三者险范围内不承担赔付责任。事实和理由：保险条款免责事项包含，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。《道路运输从业人员管理规定》规定：经营性道路客货运输驾驶员必须取得相应的从业资格。而潘顺旺和京川公司未能提供从业资格证。根据保险条款，上诉人不应在商业三者险范围内承担赔付责任。被上诉人潘顺旺书面辩称，沪DJXXXX车辆在国任财保上海分公司投保了交强险、第三者责任险含不计免赔，本案事故发生在保险期间内，驾驶证、行驶证和从业资格证均合法有效，保险公司理应予以赔付。故要求驳回上诉，维持原判。被上诉人京川公司辩称，方顺生提供的证据不足以证明居住地及收入来源均为城镇，应按照农村标准计算残疾赔偿金。方顺生未能提供事发前三个月的工资发放清单、银行流水及税单，不能证明其误工损失。国任财保上海分公司对保险免责条款未进行告知，京川公司并未签字，且潘顺旺有从业资格证，保险公司应承担商业三者险的赔付责任。故要求驳回上诉，维持原判。方顺生向一审法院起诉请求：判令潘顺旺与京川公司连带赔偿各项损失包括医疗费30,126.06元、误工费66,666元、护理费21,394.80元、住院伙食补助费500元、营养费4,500元、交通费2,000元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金8,000元、鉴定费2,090元、二次手术费8,000元、二次手术误工费9,999.90元、二次手术护理费3,565.80元、二次手术营养费750元；国任财保上海分公司在保险责任限额内对上述损失承担赔付责任。一审法院认定事实：2018年6月27日，潘顺旺驾驶车牌号为沪DJXXXX重型厢式货车行驶至上海市青浦区嘉松中路时，适遇行走到此的方顺生发生相撞，导致方顺生受伤。后该起事故经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，潘顺旺承担全部责任，方顺生无责任。沪DJXXXX重型厢式货车登记车主为京川公司，国任财保上海分公司为潘顺旺驾驶的事故车辆保险承保公司。方顺生受伤后，先后就诊于上海市奉贤区中心医院和芜湖市第一人民医院。住院8天，实际支出医疗费30,126.06元。方顺生的伤情经安徽广济司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构于2019年1月16日出具了如下鉴定意见：1、被鉴定人方顺生右上肢损伤(右肩袖损伤，右肱骨大结节撕脱性骨折，行关节镜探查清理+内固定术后，因交通事故所致9根肋骨骨折，胸骨骨折等损伤，经胸骨及肋骨手术内固定治疗后，肩关节活动功能丧失达25%以上)，评定XXX伤残；2、二次手术费评估8,000元，或根据实际发生进行赔偿；3、评定自受伤之日起给予误工期200日、护理期90日、营养期90日。择期二次手术取内固定，可予误工期30日、营养期15日、护理期15日。方顺生为上述鉴定支付了鉴定费用2,090元。事故发生时，潘顺旺驾驶证和车辆行驶证均在有效期内，事故车辆在国任财保上海分公司投保交强险和商业险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。一审法院认为，本案系因道路交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此予以确认，故潘顺旺应承担事故全部赔偿责任，京川公司系事故车辆登记车主，对潘顺旺的赔偿义务应该承担连带责任。因潘顺旺驾驶的事故车辆在国任财保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，根据相关规定，应由国任财保上海分公司首先在强制保险责任限额内按照实际损失承担赔付责任，超出部分再由国任财保上海分公司在商业第三者责任险范围内赔付,不属保险理赔范围的损失由潘顺旺、京川公司承担全部赔偿责任。方顺生主张的交通费、营养费、护理费过高，法院酌定交通费为300元、营养费按40元每天计算、护理费按2,480元每月计算。方顺生按照10,000元每月主张误工费，因其未能提供收入证明、银行交易明细及相应纳税凭证，酌定按照每月2,480元计算。方顺生主张残疾赔偿金按照上海市城镇居民人均可支配收入标准计算，也因证据不足，难以支持。对其余费用依照查明的事实和双方的一致意见确定。方顺生的各项赔偿费用具体确定如下：医疗费30,126.06元、误工费16,533元、护理费7,440元、住院伙食补助费160元、营养费3,600元、交通费300元、残疾赔偿金60,750元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,090元、二次手术费8,000元、二次手术误工费2,480元、二次手术护理费1,240元、二次手术营养费600元，上述损失合计138,319.06元，由国任财保上海分公司在保险范围内赔付方顺生。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决如下：国任财保上海分公司应当于判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔付方顺生138,319.06元。本院认定事实如下：原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院另查明，原审审理中，方顺生提供了上海市奉贤区青村镇石海村村民委员会出具的居住证明，证明内容为方顺生自2017年1月11日至今一直居住在该村石桥681号，以证明其经常居住地为城镇。本院查明的事实，有原审法院在卷的居住证明为证，本院予以认定。本院审理中，京川公司向本院提供潘顺旺的道路货物运输驾驶员从业资格证复印件二份，以证明潘顺旺具有从业资格证。前份资格证显示初次发证时间为2012年12月20日，有效期至2018年12月20日；后份资格证显示从业资格类别为J-货运，有效期至2024年12月3日。经质证，方顺生对上述证据的真实性无法确认，认为根据复印件资料显示潘顺旺事发时具有从业资格证，保险公司应承担商业三者险的赔付责任。国任财保上海分公司对前份从业资格证的真实性不确认，对后份从业资格证的真实性予以认可，认为事发时潘顺旺并无从业资格证。本院认为，关于残疾赔偿金的赔偿标准问题，应以受害人的经常居住地和主要收入来源地来确定适用城镇或者农村居民标准，必须同时符合该两个条件才可以适用城镇标准。经查，方顺生在原审审理中提供的居住证明显示居住地为上海市奉贤区青村镇石海村，并加盖了村委会公章，该地应属农村地区。原审法院据此按照农村标准核定赔偿标准并无不当，方顺生上诉要求按照城镇标准计算，并无事实和法律依据，本院不予支持。关于误工费的金额确定问题，方顺生就误工损失仅能提供劳动合同、误工证明，而未能提供工资发放清单、银行流水、税单等证据，尚不能证明其事发前工作情况、实际收入及事发后收入实际减少的事实，故原审法院鉴于其有劳动能力，按照2019年度上海市最低工资标准计算误工费正确，本院予以认定。关于国任财保上海分公司是否应在商业三者险范围内承担赔付责任的问题，保险条款免责事项包含：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，即使潘顺旺并无从业资格证，但国任财保上海分公司未就该条款所指向的具体事项作出明确解释与说明，其引用该概括性、笼统性条款上诉主张免于赔付商业三者险，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，两上诉人的上诉请求，均无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院根据本案事实所作的判决正确，本院依法予以维持。另，上诉人方顺生生活困难向本院申请免交上诉费，经本院审查后予以核准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币2,809元，由上诉人国任财产保险股份有限公司上海分公司负担人民币1,404.50元，应由方顺生负担人民币1,404.50元，本院予以免交。本判决为终审判决。法官助理许力婷审判长  蒋晓燕审判员  李伊红审判员  姚 敏二〇一九年十二月二日书记员  韩燕萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；……。