山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁15民终3784号 上诉人(原审被告)：吴记奎（曾用名吴继奎），男，1967年7月13日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 被上诉人（原审原告）：范县新区新科种业。住所地：河南省范县新区人民大道北段路东。 经营者：刘爱松，女，1962年4月25日出生，汉族，住河南省范县。 委托诉讼代理人：马岗山，男，1966年12月25日出生，汉族，住址同上，系刘爱松之夫。 上诉人吴记奎因与被上诉人范县新区新科种业合同纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2019）鲁1522民初1725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴记奎,被上诉人范县新区新科种业的经营者刘爱松及其委托诉讼代理人马岗山，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人吴记奎的上诉请求：1.请求依法撤销山东省莘县人民法院(2019)鲁1522民初1725号民事判决书，改判吴记奎不承担责任或者发回重审；2.所有诉讼费用由范县新区新科种业承担。事实和理由：一、原审程序违法，对吴记奎造成无法挽回的损失。范县新区新科种业起诉状上写的时间为2019年3月18日，判决书上写的立案时间为2019年3月20日，判决书上明确写明了适用简易程序，2019年4月9日开庭，但是吴记奎收到判决书所谓时间为2019年9月20日，明显违反了简易程序规定的三个月的审理期限，一审程序违法。吴记奎在一审开庭时已向法庭说明，由于种子原因，造成种植户减产，种植户还等着法庭确认这些玉米种是范县新区新科种业的，他们等该判决作出后依法起诉范县新区新科种业(由于吴记奎为范县新区新科种业代销的种子都没有给种植户开发票，他们无法起诉)，并且告诉了法庭种植户名单和数量，种植户保留玉米以备法院鉴定和测产，但是原审法院迟迟不判决，因夏天雨季到来无法保存，让种植户失去了最有效的证据，造成现在诉讼不能。他们现在都向吴记奎追要损失，应该由原审法院承担责任。二、原审事实不清。在一审时，吴记奎明确说明了吴记奎是给范县新区新科种业代销。购买种子都是在自己家庭附近购买，出现了质量问题方便解决，而范县新区新科种业到吴记奎家距离七八十里，并且吴记奎不经营种子，也没有跨省到范县新区新科种业处购买种子的理由，更不会购买大量种子出售。因为种子是特殊商品，出现质量问题是需要赔偿的，吴记奎没有胆子卖种子。原审法院仅仅以条就认定是买卖关系属认定事实错误。范县新区新科种业诉状中是以“2018年6月26日，吴记奎在范县新区新科种业处购买种子，因当时资金紧张，便为范县新区新科种业出具欠条一份。”明显是造假，在法庭再三追问下，才承认是2018年3月21日送的种子，当时是刘爱松的儿子送来的种子，仅仅是范县新区新科种业口头一说是吴记奎去其经营地购买，但是没有任何证明范县新区新科种业的说法是真实的，吴记奎没有任何理由跨省到范县新区新科种业处购买种子，更不会购买超过自己自用的种子。吴记奎向法庭提交了实际种植户的名单，原审法庭却不予核实。所有证据都证明吴记奎是为范县新区新科种业代销，代销不是买卖关系，而是一种委托代卖关系，吴记奎自己种的部分已经给范县新区新科种业付清，吴记奎与范县新区新科种业之间不再存在买卖关系。三、关于经营范围。原审判决书“关于吴记奎提出的范县新区新科种业经营范围超出了许可证的有效区域问题。吴记奎主张范县新区新科种业经营范围是河南省范县，范县新区新科种业跨省经营，违反了种子管理规定。范县新区新科种业对此不予认可，吴记奎也未提供充足证据证明其主张。”这是曲解法律规定，范县新区新科种业提交的营业执照明确限定了经营范围为范县，种子是特殊商品，必须严格按规定经营，超范围经营即违法，法律对违法行为不予保护，而不仅仅是由相应行政管理部门处理。四、关于赔偿问题。由于范县新区新科种业误导吴记奎，可以在莘县种植该玉米种，造成种植户严重减产，当时大部分种植户都保留了玉米，等待法院认定了是范县新区新科种业的种子就起诉，因为保存这些玉米就可以鉴定和测产，但是原审法院故意在审理期限内不出判决，导致证据无法保存，使种植户遭受损失而无法起诉，造成诉讼不能的局面，这是人为原因造成，应由法院对此予以赔偿。范县新区新科种业推广的宣传页上说的产量(宣传页说2015年河南省荥阳市军张村夏播亩产达905.5kg)，实际种植户还没有达到了宣传页上说的一半产量，严重低于本地其他种植户的产量，造成了严重减产，作为推销种子的范县新区新科种业应该赔偿损失。并且其包装袋上明确写明了审定适播范围为河南省，范县新区新科种业作为专业种子经营者，应该清楚种子不适应气候造成的风险，范县新区新科种业违法在莘县推广该种子，应该对种植户造成的损失予以赔偿。 被上诉人范县新区新科种业辩称：一、原审判决事实清楚，证据确凿。2018年6月26日，吴记奎购买范县新区新科种业的种子，并出具了欠条，双方已经形成买卖合同关系。范县新区新科种业并未委托吴记奎销售种子，且吴记奎也无销售种子的资质，双方之间无任何委托手续，否则，吴记奎也不会给范县新区新科种业出具欠条。吴记奎为范县新区新科种业出具欠条是其真实意思表示，吴记奎作为成年人也明确能够知道出具欠条所产生的法律后果。一审认定双方之间系买卖合同关系事实清楚，证据确凿，吴记奎称双方是代销关系，不能成立。二、本案是买卖合同关系，对于种子质量问题，吴记奎经销的种子均是在范县农业局种子管理站经过备案的，如有质量问题，吴记奎应当在种子的第一生产周期内由相关农业主管部门进行质量鉴定，吴记奎没有任何证据能够证明范县新区新科种业销售的种子存在质量问题，且吴记奎要求的损失赔偿属于产品质量责任纠纷，和本案不属于同一法律关系，不是本案审理的范围。吴记奎真实的意思是以质量问题为借口，不再偿还所欠范县新区新科种业的欠款。三、原审中，吴记奎没有充足的证据推翻其为范县新区新科种业出具的欠条所产生的法律事实，也无证据证明双方之间存在代销关系及范县新区新科种业所供种子存在质量问题，吴记奎对于其上诉主张应承担举证不能的责任。综上，请驳回吴记奎的上诉请求，维持原判。 范县新区新科种业向一审法院起诉请求：依法判令吴记奎偿还范县新区新科种业种子款5984元。 一审法院认定的事实：范县新区新科种业经营种子销售，经营范围为原包装种子批发兼零售**（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2018年3月21日吴记奎自范县新区新科种业处购买了三个品种的玉米种子，品名分别为703、2098、大众858，其中品种为703的20袋，每袋5包，每包30元，合计3000元；品种为2098的20袋，每袋5包，每包22元，合计2200元；品种为大众858的20袋，每袋10包，每包22元，合计4400元，上述共计9600元。2018年6月26日，吴记奎支付范县新区新科种业3000元多元，并退回部分品种为703的种子，剩余种子款吴记奎给范县新区新科种业出具欠条一份，内容为：“今欠到种子款伍仟玖佰捌拾肆元整吴继奎2018.6.26号李庄”。欠条中的“李庄”是范县新区新科种业的经营者刘爱松书写，欠条中未约定还款期限。后经范县新区新科种业催要，吴记奎未向范县新区新科种业偿还。 一审法院认为：双方主要争议的问题是：第一，双方之间是买卖合同关系还是委托代销关系；第二，吴记奎提出的范县新区新科种业经营范围超出了许可证的有效区域的问题；第三，吴记奎要求范县新区新科种业赔偿损失的问题。关于双方之间的法律关系，范县新区新科种业主张是买卖合同关系，并提交吴记奎为其出具的欠条予以证明，吴记奎对欠条真实性予以认可，但辩称是委托代销关系，并提交显示品种数量价格的凭条及大众858宣传彩页一份及包装袋袋子一个、种子生产者的营业执照复印件及农作物种子经营许可证复印件予以证明，经本院审查，吴记奎提供的证据不足以否定范县新区新科种业方的证据，应承担对己不利的法律后果，双方之间应为买卖合同关系。范县新区新科种业将玉米种子出售给吴记奎，吴记奎在给付了部分种子款后为范县新区新科种业出具欠条一张，事实清楚，证据充分，双方买卖合同合法有效。范县新区新科种业履行了交付吴记奎货物的义务，吴记奎理应按约履行给付范县新区新科种业货款的义务。 关于还款期限，欠条中并未载明还款时间，依法债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。范县新区新科种业在起诉之前便曾多次向吴记奎催要欠款，因吴记奎未向范县新区新科种业偿还欠款，吴记奎的行为已构成违约，故对于范县新区新科种业要求吴记奎偿还欠款的诉讼请求，依法予以支持。 关于吴记奎提出范县新区新科种业经营范围超出了许可证的有效区域的问题。吴记奎主张范县新区新科种业经营范围是河南省范县，范县新区新科种业跨省经营，违反了种子管理规定。范县新区新科种业对此不予认可，吴记奎也未提供充足证据证明其主张。一审法院认为范县新区新科种业是否是在有效区域经营，其行为应当由相应的行政管理部门进行处理。关于吴记奎主张种子存在严重质量问题，并要求范县新区新科种业赔偿损失的问题，因与本案不属同一法律关系，吴记奎可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告吴记奎偿还原告范县新区新科种业5984元，待判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元,由吴记奎负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院二审查明的其他事实同原审查明。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原审程序是否合法；二、上诉人与被上诉人之间为代销关系还是买卖关系，上诉人是否应支付被上诉人种子款5984元。 关于吴记奎主张一审法院违反简易程序审理期限，程序违法的问题。经本院审查，一审法院于2019年3月20日受理本案，于2019年6月5日经院长批准该案的延期审理申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百五十八条的简易程序审限延长之规定。因此，本院对吴记奎诉称一审程序违法的上诉之由不予采信。 关于本案的法律关系认定。吴记奎主张与范县新区新科种业之间为种子代销关系，但其一审提交的0041151单据（2018年3月21日）上仅记载了种子的品种、数量、单价及交易总金额，并没有体现代销费用的内容。吴记奎主张其已将种子销售给其他农户并提交了自己书写的清单，但仅此并不能作为区分吴记奎为买卖还是代销的依据，一审法院认定双方存在买卖合同关系并无不妥。吴记奎二审中认可在2016、2017年即与范县新区新科种业存在业务往来，并主张之前也系代销关系，但吴记奎没有提供有关代销费具体结算的任何书面凭证及双方存在商议代销费事宜的相应记录。因此，吴记奎主张双方为代销关系证据明显不足，吴记奎应对此承担举证不能的法律后果。 关于欠款数额的认定。吴记奎2018年6月26日出具的欠条上明确载明欠款数额为5984元，其虽主张多退给范县新区新科种业价值96元的种子款，但范县新区新科种业对此不予认可，吴记奎亦未有充足证据佐证，因此，一审判决吴记奎偿还范县新区新科种业种子款5984元正确。对于吴记奎要求范县新区新科种业赔偿因种子质量所产生损失的诉求，属于产品质量责任纠纷，与本案不属同一法律关系，吴记奎可待证据充分时另行主张权利。 综上，吴记奎的上诉理由不能成立，应予驳回，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人吴记奎负担。 本判决为终审判决。 审判长 闫 红 审判员 刘 颖 审判员 陈家勇 二〇一九年十二月二十三日 法官助理赵廷玮 书记员雷蕾