湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0524民初4002号 原告：湖南军杰食品科技有限公司，所在地：隆回县工业集中区石门项目小区。 法定代表人：范时超，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘伟安，湖南志涛律师事务所律师。 被告：隆回县花门街道迈迹塘村村民委员会。 法定代表人：邹艳江，系该村村主任。 被告：邹建成，男，1971年1月5日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：邹伯权，男，1976年9月3日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：邹华德，男，1973年9月10日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：隆凯，男，1971年7月22日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告湖南军杰食品科技有限公司（以下简称军杰公司）与被告隆回县花门街道迈迹塘村村民委员会、被告邹建成、邹伯权、邹华德、隆凯建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月15日作出（2017）湘0524民初1095号民事判决。被告邹建成、邹伯权、邹华德、隆凯不服判决，向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉。湖南省邵阳市中级人民法院于2019年7月31日作出（2019）湘05民终12879号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告军杰公司的委托诉讼代理人刘伟安到庭参加诉讼，被告隆回县花门街道迈迹塘村村民委员会、邹建成、邹伯权、邹华德、隆凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告军杰公司向本院提出诉讼请求：1.判决5被告连带支付原告违约金100000元整；2.判决5被告连带支付原告另请他人完成被告剩余未完成的土石方工程500m3的费用总计6750元整；3.判决5被告连带赔偿原告工程被延期8个多月完工的损失总计200000元整；4.本案诉讼费由5被告承担。事实和理由:2014年8月16日,原告与被告隆回县桃洪镇原荣祥村村民委员会签订了《隆回县“三辣”系列产品深加工建设项目场地平整、土石方开挖工程承包合同》，原告为发包方,被告隆回县桃洪镇荣祥村村民委员会为承包方，该合同对工程概况、承包范围、工程期限、质量标准、工程价格、工程结算及付款方式、双方责任、违约责任等事项均做出了明确约定，其中对工程期限的约定为“工程期限为45天，工期最长不能超过60天，从开工日起计算;乙方必须保证按期完工，原则上工程在规定期限内不予顺延，如遇不能施工天气以双方签字认可顺延工期”;其中对工程结算及付款方式的约定为“开工前....其余工程款项完工验收合格后15天之内一次性结算付清”;其中对违约责任的约定为“如违约则由违约方承担违约金100000元整”。2014年8月17日,被告隆回县桃洪镇荣祥村村民委员会与被告邹建成、邹伯权、隆凯及周永其签订了《隆回县“三辣”系列产品深加工建设项目场地平整、土石方开挖工程承包合同》,合同内容完全雷同于原告与被告隆回县桃洪镇原荣祥村村民委员会签订的承包合同，合同签订后土石方开挖工程还未施工时周永其退出(未经发包单位军杰公司和承包单位荣祥村委会同意)，由被告邹华德参与承包该工程。2014年8月22日,被告邹建成、邹伯权、邹华德、隆凯根据原告的开工通知，组织人员和机械设备进场开挖土石方，但因邹建成等四被告组织的施工设备不足及设备陈旧老化并时常发生故障和四被告与荣祥村委会之间的内部矛盾严重恶化等原因，导致该合同项目工程直至2015年7月10日被告邹建成等人擅自停工退出工地时还剩下500立方米土石方工程没有开挖完工，因此原告生产厂房的基建工程建设日期已比预期时间推迟了8个多月。原告厂房建设工期迫在眉睫,原告多次催促五被告，但五被告内部矛盾重重,根本没有诚意来完成该工程，原告无奈,只好自己请人于2016年3月底做完了五被告剩下的500m3土石方工程，直接导致原告厂房建设完工时间推迟8个多月,以致造成原告的生产经营推迟8个多月投入生产，直接造成原告生产经营损失费用总计20万元以上。原告认为,5被告在本合同工程中违背诚实信用原则，没有按照合同约定履行义务,不仅延误工期,最后竟然在没有完工的情况下对原告工程不管不问,事实上已实际造成原告巨额经济损失，并实际构成共同违约，证据确凿;被告的违约行为理应受到法律追究!为了维护法律尊严为了维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请。 被告隆回县花门街道迈迹塘村村民委员会辩称，本案工程的实际承包人并非隆回县桃洪镇荣祥村村民委员会，而是邹建成、邹伯权、邹华德、隆凯4人，故所有的权利与义务都应由这4人承担，与隆回县花门街道迈迹塘村村民委员会没有任何关系；邹建成、邹伯权、邹华德、隆凯4人的确存在违约行为，但是与隆回县花门街道迈迹塘村村民委员会没有关系，存在延误工期，存在变更主体违约，存在拖尾的工程没有完工违约，隆回县花门街道迈迹塘村村民委员会也多次催促了实际承包人；作为实际承包人应该履行义务，责任在于实际的承包人。 被告邹建成、邹伯权、邹华德、隆凯辩称，被告不是适格被告，原告起诉主体错误；被告在施工过程中没有违约行为，施工设备充足，设备质量状况良好，原告要求被告承担违约责任没有事实依据和法律依据；被告已依照合同约定，足额完成施工图纸的工程；被告没有任何违约情形，对原告所谓的损失不应承担任何责任。 经审理查明,2014年8月16日，原告湖南军杰食品科技有限公司（原隆回县军杰食品科技有限公司）与隆回县桃洪镇荣祥村村民委员会与签订了《隆回县“三辣”系列产品深加工建设项目场地平整、土石方开挖工程承包合同》，军杰公司为发包方（甲方），隆回县桃洪镇荣祥村村民委员会为承包方（乙方）。《合同》对工程概况、承包范围、承包期限、质量标准、工程价格、工程结算及付款方式、双方责任、违约责任等事项作了明确约定，其中：（1）、工程价格约定为“本场地平整、土石方开挖工程按方计价，坚土、页岩、土石方按每方13.5元计算（含挖装运费等一切费用，不含税），本价格在合议执行期限内原则上不做价格调整”；（2）、工程结算约定为“工程结算按工程设计测量的实际方量结算”；（3）、双方责任中卸土场地约定为“甲方所指定的卸土场地不够则由甲方负责处理，并承担费用”；（4）、违约责任约定为“甲、乙双方必须全面履约，如违约则由违约方承担违约金壹拾万元整”。2014年8月17日，隆回县桃洪镇荣祥村村民委员会与被告邹建成、邹伯权、隆凯及周永其签订了《隆回县石门“三辣”系列产品深加工建设项目场地平整、土石方开挖工程施工合同》，隆回县桃洪镇荣祥村村民委员会为发包方（甲方），邹建成、邹伯权、隆凯、周永其为承包方（乙方），《施工合同》对工程概况、承包范围、承包期限、质量保准、工程价格、工程结算及付款方式、三方责任、违约责任等事项的约定与隆回县桃洪原荣祥村村民委员会与湖南军杰食品科技有限公司签订的承包合同的约定相同，但双方对工程价格另行约定为隆回县桃洪镇荣祥村村民委员会按每立方米提取2.5元做为被征地村民补偿及村集体所有。合同签订后土石方开挖工程还未施工时周永其退出(未经发包单位军杰公司和承包单位荣祥村委会同意)，由被告邹华德参与承包该工程。 2014年8月22日，邹建成、邹伯权、邹华德、隆凯根据湖南军杰食品科技有限公司的开工通知，组织人员和机械设备进场开挖施工。开工四、五天之后，后因军杰公司指定的卸土场地不够，邹建成等人组织的施工设备不足等原因，导致工程延期8个月，工程完工后，但双方未组织验收。2016年6月20日，军杰公司与原荣祥村村民委员会就土石方工程进行了结算，未开挖完工的500立方米土石方双方协议扣除工程款1985.6元。 原告举证证明2014年8月至2015年7月因土石方开挖、场地平整工程，每月聘请工程人员5人、保安组长2人，保安人员2人，共9人，工程人员每月工资3200元，保安组长每月工资2200元，保安人员每月工资工资1900元。工程人员2人6个月工资为38400元，保安组长1人6个月工资为13200元，保安人员1人8个月工资为11400元。 隆回县桃洪镇荣祥村村民委员会已不存在，原荣祥村村民委员会、东子冲村村民委员会、大洲村村民委员会已撤并为隆回县花门街道迈迹塘村村民委员会。 本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。原告军杰公司与隆回县桃洪镇荣祥村村民委员会签订《隆回县“三辣”系列产品深加工建设项目场地平整、土石方开挖工程承包合同》后，隆回县桃洪镇荣祥村村民委员会又将该工程发转包给被告邹建成、邹伯权、邹华德、隆凯4人，该工程约定的最长工期是60天，致工程没有按照合同约定在60天内完成土石方开挖、场地平整工程，工程被延期8个月,已构成违约，应该承担违约责任。认定原告每月造成的损失为：支付工程管理人员1人工资（3200元/月）、工程施工管理人员1人工资（3200元/月）、保安组长1人工资（2200元/月），负责工程施工安全保安人员1人工资（1900元/月）共10500元为宜，8个月工资共计84000元，依照公平、诚实信用原则，工程延期原因，原告自身有一定原因，但主要原因还是被告所造成，因此，该损失由原告自行承担3个月，另5个月的损失计52500元，应由被告承担，《隆回县“三辣”系列产品深加工建设项目场地平整、土石方开挖工程承包合同》，系原告与被告荣祥村村民委员会所签订的合同，该合同的相对方是隆回县桃洪镇荣祥村村民委员会，合同违约造成原告的损失，应由隆回县桃洪镇荣祥村村民委员会承担，隆回县桃洪镇原荣祥村村民委员会已不存在，应由现在的隆回县花门街道迈迹塘村村民委员会承担。原告主张造成的预期经营收益损失原告已撤回鉴定，在本案中无需认定。本院已确认被告的原因给原告造成的损失为52500元，无需再确定由被告支付违约金。未完成的500立方米土石方工程的费用为6750元，原告与隆回县桃洪镇荣祥村村民委员会结算时，未开挖完工的500立方米土石方双方协议扣除工程款1985.6元，并已扣除，应以协议为准，原告该项请求应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百二十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，判决如下： 一、由被告隆回县花门街道迈迹塘村村民委员会在本判决生效后5日内赔偿原告湖南军杰食品科技有限公司损失52500元； 二、驳回原告湖南军杰食品科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5901.25元，由原告湖南军杰食品科技有限公司负担5340元；由被告隆回县花门街道迈迹塘村村民委员会负担561.25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  周顺喜 人民陪审员  黄 亮 人民陪审员  匡耀华 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  曾丽贞 书记员   刘留 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任，当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。