浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0602民初10869号原告：苟万秀，女，1973年11月24日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：卢兵,浙江秦国光律师事务所律师。被告：肖仁田，男，1971年10月22日出生，汉族，户籍地重庆市丰都县，现住绍兴市越城区。被告：中设建工集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区马鞍镇。法定代表人：陈晓寅。委托诉讼代理人：阎益丰，上海华尊律师事务所律师。原告苟万秀诉被告肖仁田、中设建工集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理，依法适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人卢兵，被告肖仁田，被告中设建工集团有限公司之委托诉讼代理人阎益丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苟万秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖仁田赔偿原告医疗费等共计34461.05元，被告中设建工集团有限公司承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年6月29日，原告受雇于被告肖仁田到中设建工集团有限公司承建的位于袍江越州路与开元路交界的浙江兰乔圣菲家纺有限公司技术改造项目工地从事杂工工作，双方未签订合同，工钱按250元/天计算。当天晚上原告加班工作时，不慎踩到钢管滑倒受伤，当时被告肖仁田在场，在场的原告嫂子张某电话通知原告丈夫到现场，之后由肖仁田送去袍江医院治疗。肖仁田嫌需要的费用太高，让原告回家休息几天，后因伤情严重原告于2019年7月6日至7月26日到袍江医院住院20天，医生诊断为左后踝骨折，上了内固定，要近一年才能拆除，住院费21574.61元系由肖仁田支付。因各方就已产生的费用协商赔偿未果，故原告诉至法院。被告肖仁田辩称，其承接了中设建工集团有限公司破桩的活，按照规定2万以下的损失其承担，2万以上的由中设建工集团有限公司承担，原告损失应该由中设建工集团有限公司赔偿。原告是其叫去做小工的，2019年6月29日原告踩到钢管受伤。被告中设建工集团有限公司辩称，其和原告之间不存在雇佣或劳务关系，诉讼前从未与原告有过任何往来，对原告所称的人身损害并不知情，也从未向原告支付过任何工资及劳动报酬。从原告所称的受伤情况看，7月6日才去医院就诊，无法说明其是在被告方工地受伤的事实，请求驳回原告的诉请。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供录音1份，要求证明原告丈夫打电话给被告肖仁田协商处理受伤赔偿问题，录音中肖仁田承认原告在事发当天受伤的事实。被告肖仁田经质证对真实性无异议，破桩的活是其做的。被告中设建工集团有限公司经质证对真实性无异议，但关联性不认可，无法达到原告的证明目的。录音时间为2019年10月12日，是为诉讼准备的，无法证明事故发生及原告与被告中设建工集团有限公司存在劳务关系。本院对证据的真实性予以认定。原告提供照片3份，要求证明出事的工地为被告中设建工集团有限公司承建的项目工地。被告肖仁田经质证无异议。被告中设建工集团有限公司经质证称无法证明事故发生及原告与其存在劳务关系。本院将结合其他证据进行认定。原告提供出院记录、诊断报告单、医疗费、住院费用清单1组，要求证明原告受伤住院20天及支出的医疗费情况，其中981.05元系原告自行支出，21574.61元系被告肖仁田支付。被告肖仁田经质证对真实性无异议，垫付的钱无异议，除上述款项外其还垫付过八、九百元钱，但该部分款项不要求在本案中一并处理。被告中设建工集团有限公司经质证对真实性无异议，无法证明事故发生及原告与其存在劳务关系。被告肖仁田给原告垫付过钱，是肖仁田与原告存在劳务关系。本院对证据的真实性予以认定。4、原告提供休息证明1份，要求证明原告因本次事故所需休息时间。被告肖仁田经质证无异议。被告中设建工集团有限公司经质证对真实性无异议，无法证明事故是否发生及是否与其存在劳务关系。本院对证据的真实性予以认定。5、原告申请证人张某出庭作证笔录1份，要求证明证人张某与原告一起在工地干活，其看到原告受伤的事实。被告肖仁田经质证无异议。被告中设建工集团有限公司经质证称证人是原告嫂子，与原告存在利害关系，其陈述不能作为认定相关事实的依据。本院将结合其他证据进行认定。6、被告中设建工集团有限公司申请证人宣某出庭作证笔录1份，要求证明其确实找被告肖仁田进行破桩，对原告是否受伤不知情。原告经质证称证人提到其在一个月以后听说原告在工地上受伤，故原告受伤的事实存在。被告肖仁田经质证无异议。本院将结合其他证据进行认定。经审理查明，被告肖仁田承接了被告中设建工集团有限公司的破桩工程，后其雇佣原告苟万秀到工地做工，双方约定报酬250元/天，按天结算。2019年6月29日，原告在做工过程中不慎踩到钢管受伤，后被送往医院治疗，已住院治疗20天，出院后医院开具休息证明3个月，被告肖仁田已垫付21574.61元，已造成误工期110天、护理期20天。经核定，原告因本次事故已产生的损失如下：医疗费22555.66元、护理费3640元、误工费20020元，合计46215.66元。本院认为,原告苟万秀系由被告肖仁田叫去至其承接破桩工程的工地上做工，工钱由被告肖仁田结算，原告与被告肖仁田之间符合雇佣关系的法律特征，双方之间的雇佣关系本院予以认定。依据法律规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告肖仁田作为涉案工程的承包人，在不具备承包资质且施工现场不具备相应的安全生产条件的情况下，仍组织工人施工，应对苟万秀的损害负主要责任。原告虽以被告中设建工集团有限公司系发包人为由要求其承担赔偿责任，但其未能举证证明案涉事故已被相关部门认定为安全生产事故，故原告要求被告中设建工集团有限公司承担赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。原告苟万秀在工作中未尽安全注意义务，且根据事故发生原因来看，系其自身疏忽大意导致摔倒，故其对本次事故的发生亦存在较大过错，依法可适当减轻被告肖仁田的赔偿责任，据此本院确定原告对自身损失承担40%的赔偿责任，被告肖仁田承担60%的赔偿责任。被告肖仁田虽辩称其与中设建工集团有限公司间存在约定，即“2万以下损失由其承担，2万以上损失由中设建工集团有限公司承担”，但其未能提供相应证据，故本院对其抗辩不予采纳。关于原告诉请，医疗费经核定并无不当，本院予以支持；关于护理费，原告确因本次事故住院治疗且其主张未超过法定范围，本院予以支持；关于误工费，原告因本次事故住院治疗并由医院开具了休息证明，但原告主张天数不当，本院对合理部分予以支持。关于后续治疗费，原告可待实际产生后凭据另行主张。被告肖仁田已垫付款项在本案中一并予以抵扣。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告肖仁田应赔偿给原告苟万秀6154.8元，于本判决生效之日起一个月内付清；二、驳回原告苟万秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取231元，由原告苟万秀负担206元，由被告肖仁田负担25元，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 赵 飞二〇一九年十二月二十五日书记员 王秋燕附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。?