海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民申2327号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆良光，男，1950年8月20日出生，汉族，住海南省海口市。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：海口市美兰区房屋征收局，住所地海南省海口市美兰区群上路62-2号8楼。   法定代表人：黄波，该局局长。   委托诉讼代理人：黄运政，海南海地律师事务所律师。   再审申请人陆良光因与被申请人海口市美兰区房屋征收局排除妨害纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2019）琼01民终2532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   陆良光申请再审称，一、二审判决认定“……由此可见，陆良光、陆某双方土地界线清楚、事实上已达成了分割协议，相关单位出具的土地权属来源证明也佐证了该事实”缺乏证据证明。本案中，二审法院已经查明涉案的100.49m2土地包含在陆良光名下223.93m2的土地（《国有土地使用证》证号为海口市国用(1996)字第14730号）范围内，故根据《物权法》的相关规定，陆良光是涉案土地的合法使用权人，该权利依法受法律保护。虽然案外人陆某已在该涉案100.49m2土地上建有房屋并居住使用，但其因违法侵占陆良光的合法土地使用权，已导致诉讼。海口市美兰区房屋征收局明知陆良光与案外人陆某对涉案土地使用权存在争议和诉讼，为赶时间完成征收工作任务，不计后果且违反程序与陆某签订涉案土地的征收协议，特别是在陆良光多次善意提醒甚至风险警告阻止其向陆某支付涉案土地征地款的情况下，仍强行向陆某支付了涉案土地的征地款，该行为违反土地征收规定，损害了陆良光的合法权益，故该行为产生的法律风险应由海口市美兰区房屋征收局自行承担。虽然陆某在涉案土地上建房居住使用，且陆良光在海口市美兰区房屋征收局此次征收中，亦确认陆良光被征收的编号为F180的地块东至F180-1地块，但陆良光并未确认该F180-1地块的土地使用权归陆某所有。而陆良光确认F180地块东至F180-1地块的行为实属陆良光的无奈之举，即被迫而为之。根据政府的征收规定，陆良光必须在签约期限内与政府部门签订相关征收协议，否则将丧失取得征收土地按时签约奖励的权利。故在迫不得已的情况下，陆良光与海口市美兰区房屋征收局先行签订无争议的海口市国用(1996)字第14730号土地证项下所属F180地块的土地征收协议，而对有争议的F180-1地块则留待争议解决后才与海口市美兰区房屋征收局签订征收协议。故海口市美兰区房屋征收局及二审法院据此认定：“陆良光确认被征收的F180地块四至：东至F180-1地块，而陆某则确认其被征收的F180-1地块四至：西至F180地块。由此可见，陆良光、陆某双方土地界线清楚，事实上已达成了分割协议，相关单位出具权属来源证明也佐证了该事实。”的事实是完全错误的。本案证据表明，陆良光确认F180地块的使用权归陆良光所有，但并未在陆某名下的《白沙坊片区改造项目土地权属来源证明》（即编号为F180-1号地块）上签字确认该F180-1地块使用权归陆某所有。故二审法院认定陆良光确认F180地块使用权归陆良光所有并据此认定F180-1地块土地使用权归陆某所有没有事实和法律依据。在海口市美兰区房屋征收局征收陆良光土地过程中，对F180地块的征收，是与陆良光及案外人林某签订了《白沙坊片区项目财产分割协议书》后，才对陆良光的土地使用权予以确认并签订土地征收协议和付款的。但海口市美兰区房屋征收局在对F180-1号地块征收，却未按双方交易习惯要求陆良光及案外人陆某签订F180-1地块的《白沙坊片区项目财产分割协议书》，就擅自认定该地块土地使用权归陆某所有并与其签订土地征收协议，与陆某签订的F180-1地块的土地房屋征收协议显然无效。故二审法院据此认定海口市美兰区房屋征收局的行为不构成侵权，并驳回陆良光的诉讼请求没有事实和法律依据。二、二审判决适用法律确有错误。本案证据表明，陆良光依据海口市国用(1996)字第14730号《国有土地使用证》对涉案的100.49m2土地享有合法的土地使用权。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，案外人陆某至今并未取得涉案土地的合法使用权，海口市美兰区房屋征收局与陆某签订涉案土地的征收协议，显然无效。二审法院在审理本案过程中，应当在查明海口市美兰区房屋征收局的侵权行为，适用《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，依法判决驳回海口市美兰区房屋征收局的上诉请求，维持原审判决。但二审法院却错误认定海口市美兰区房屋征收局的行为对陆良光不构成侵权，并错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决撤销原审判决和驳回陆良光的诉讼请求，对陆良光明显不公，损害了陆良光的合法权益。故上级人民法院对二审法院的错误判决应当予以纠正。综上，陆良光根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。请求：1、撤销(2019)琼01民终2532号民事判决，并改判为驳回海口市美兰区房屋征收局的上诉请求，维持原审判决；2、本案的一、二审案件受理费由海口市美兰区房屋征收局承担。   海口市美兰区房屋征收局提交意见称，（一）二审判决认定事实是正确的。陆良光与陆某是兄弟，陆良光的兄弟已经在涉案土地上已经建房，在征收之前陆良光没有意见，在海口市美兰区房屋征收局征收的时候，有《土地权属来源证明表》，还有居民小组和国土分局的证明，陆良光在证明表上签名确认的土地是161.3平米。陆某的土地界线的事实是很清楚的，说明双方在事实上已经有分割的协议。（二）陆良光认为涉案的土地是他的，还没有被征收，这个观点是错误的。陆良光仅仅是名义的权利人，实际使用人是陆某。同一征收中还有案外人林某也是土地实际权利人，和陆某的情况类似。所以海口市美兰区房屋征收局跟实际权利人签协议是没有错的。（三）海口市美兰区房屋征收局修建围栏的行为不构成侵权，不符合侵权行为构成要件。本案海口市美兰区房屋征收局不存在侵权行为，陆良光起诉的侵权行为没有依据，应予驳回。   本院经审查认为：本案中，海口市美兰区房屋征收局因海口市美兰区白沙坊片区棚户区（城中村）改造项目，依据陆良光和陆某双方签定确认的《白沙坊片区项目产权调查表》、《海口市白沙坊片区棚改项目房屋征收调查基本情况登记表》以及海口市美兰区白沙街道白沙坊社区六里文化室居民小组、海口市美兰区白沙街道办事处白沙坊社区居民委员会、海口市美兰区白沙街道办事处及相关土地确认组、指挥部对陆良光和陆某所出具的《白沙坊片区改造项目土地权属来源证明》等材料，分别与陆良光、陆某签订了《海口市美兰区白沙坊片区棚户区（城中村）改造项目征收货币化安置协议》，征收了陆良光（现场编号：F180)、陆某（现场编号：F180-1）的房屋及土地，并支付了征收补偿款。陆良光也确认了其现场编号F180的地块四至，且东至陆某的F180-1地块。陆某也确认其编号为F180-1地块四至，且西至陆良光的F180地块。由此可见，陆良光、陆某对双方土地的界线是清楚的。海口市美兰区房屋征收局基于上述材料对土地进行征收并支付了约定的征收补偿款后，将征收土地围栏起来，是征用土地后的合法行为。陆良光主张其确认F180地块东至F180-1地块的行为属于无奈之举，是被迫而为之，但并未对其确认行为并非真实意思表示的主张加以证据予以证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故陆良光应当对其该项主张承担相应的不利后果。陆良光还主张其在白沙坊63号地块有223.93㎡土地，因涉案100.49㎡土地与陆某有纠纷，故仅与海口市美兰区房屋征收局签订了其中123.44㎡土地的征收协议。但从查明的事实看，陆良光与海口市美兰区房屋征收局确认的F180面积为161.3㎡，明显与陆良光再审申请中陈述的123.44㎡的面积不一致。故陆良光主张仅与海口市美兰区房屋征收局签订了123.44㎡土地的征收协议，没有事实依据。二审法院认为陆良光的主张缺乏事实和法律依据，据此驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，陆良光主张本案所涉100.49㎡土地在其名下，被申请人海口市美兰区房屋征收局以修建铁皮围栏方式圈占的行为对其构成侵权，应停止侵权、排除妨害，没有事实和法律依据，本院不予支持。   综上，申请人陆良光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回陆良光的再审申请。   审判长 程 序   审判员 梁永新   审判员 王芸芸     二〇一九年十二月二十日   书记员 吴天鸿   书记员 周小玲   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面陆良光民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。