宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初8903号 原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地：江苏省常州市武进经济开发区祥云路6号，统一社会信用代码9132041208699632XU。 法定代表人：陈同刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周华超、杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：宁波海曙富茂足浴店，住所地：浙江省宁波市海曙区环城西路南段256号北楼第五层，统一社会信用代码92330203MA2EQYCN2X。 经营者：杨君，男，汉族，1983年4月10日出生，住河南省南召县。 委托诉讼代理人：廖立，上海市志致远律师事务所律师。 原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司（以下简称捷成华视网聚公司）与被告宁波海曙富茂足浴店（以下简称富茂足浴店）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员柯织虹独任审判，并于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告捷成华视网聚公司的委托诉讼代理人杨碧雨、被告富茂足浴店的委托诉讼代理人廖立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷成华视网聚公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权并删除电影《捉妖记》，即停止提供电影《捉妖记》的点播服务；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用50000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：电影《捉妖记》（以下简称涉案电影）是由蓝色星空影业有限公司、安乐影片有限公司、北京数字印象文化传播有限公司等联合出品的一部奇幻电影，该片由许诚毅执导，白百何、井柏然、曾志伟、姜武等主演。影片于2015年7月16日中国内地公映，上映63天累积票房达24.38亿。原告经合法授权取得涉案电影的独家信息网络传播权，并有权以自己的名义对侵权者提起民事诉讼。2018年10月，原告经调查发现，被告富茂足浴店未经许可在其店内向公众提供涉案电影的点播服务，侵犯了原告的信息网络传播权，给原告造成了严重的经济损失。故提起诉讼，望判如所请。 被告富茂足浴店答辩称：一、对第一项诉讼请求被告已经删除并停止提供涉案电影的点播服务；二、原告诉请的赔偿金额也明显过高。被告客户数量小，受众面小、侵权时间短，原告起诉前也未通知过被告；三、诉讼费用由法院判决。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 证据1.《捉妖记》电影片公映许可证、片头截屏、光盘、版权授权证明书、授权书、工商局名称变更核准通知书各一份，拟证明原告依法享有《捉妖记》电影作品的信息网络传播权的事实； 证据2.公证书一份，拟证被告的行为侵害原告依法享有的信息网络传播权的事实； 证据3.《捉妖记》电影票房、热评等网页截图（复印件）各一份，拟证明《捉妖记》的知名度、受关注度高、版权价值高的事实。 被告未提供证据。 上述证据经质证，被告对原告提供的证据1无异议，本院予以认定。被告对证据2的真实性无异议，但认为只能证明2018年10月的情况，不能证明被告持续侵权，本院认为，公证书系原件，且被告对真实性无异议，另被告抗辩的持续侵权并非原告该证据所主张内容，故本院对该证据予以认定。被告对证据3三性均有异议，本院认为，原告仅提供了复印件，且从其内容显示亦不能证明其待证事实，故本院对该证据不予认定。 本院经审理查明如下事实： （一）涉案电影的版权、许可情况 国家新闻出版广电总局电影局于2015年6月26日发出电审故字〔2015〕第336号电影片公映许可证，载明片名为《捉妖记[MonsterHunt]》，出品单位为蓝色星空影业有限公司、北京数字印象文化传播有限公司、深圳市腾讯视频文化传播有限公司、合一影业有限公司、北京联瑞影业有限公司、浙江星河文化经纪有限公司、浙江三乐影业有限公司、浙江影视（集团）有限公司、安乐影业有限公司（中国香港）、安乐（北京）电影发行有限公司，影片排次号为001103692015，片长为117分钟。 后上述出品单位分别出具涉案电影著作权声明书，选定安乐（北京）电影发行有限公司专有独占性享有该影片在中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾地区）包括但不限于电影发行放映权、广播权、信息网络传播权、录音录像制品复制发行权、电影衍生品开发权、游戏改编权等的一切电影著作权，并有权就上述权利转授第三人行使。 2015年7月15日安乐（北京）电影发行有限公司出具授权书，将涉案电影的信息网络传播权以独占专有的形式授予原告捷成华视网聚公司，捷成华视网聚公司有权独立以自己的名义或授权第三方以第三方的名义追究非法使用授权节目侵权者的法律责任，并获得全部赔偿的权利。授权期限为自涉案电影在中国大陆地区院线下映后第2日起8年，授权地域为中国大陆地区（不含港、澳、台）。 （二）涉案电影的播放、传播情况 2018年10月31日，浙江省杭州市钱塘公证处公证员崔某、公证员助理林敏与申请人浙江昂迈律师事务所的委托代理人陈紫烨一起来到位于浙江省宁波市海曙区环城西路南段沃尔玛超市边的“福茂足浴”，公证员对该店所在地址、位置、店招进行拍照。公证人员与陈紫烨进入店内“501”包厢，陈紫烨使用公证处的摄像机开始摄像，并使用遥控器依次搜索点播并使用快进方式播放包含涉案电影在内的十部电影，播放完毕后得摄像资料一份，后将该摄像机交由公证人员保管。在见证上述过程的情况下，该公证处出具了（2018）浙杭钱证内字第20745号公证书。 另查明，被告富茂足浴店成立日期为2016年8月2日，经营者为杨君，系个体工商户，经营范围为足浴服务。 本院认为，涉案电影具有独创性，符合我国著作权法关于作品要件的规定，属于电影作品。涉案电影的出品单位等公司授权安乐（北京）电影发行有限公司行使涉案电影在中国大陆地区的信息网络传播权及转授权。安乐（北京）电影发行有限公司授权原告行使涉案电影的信息网络传播权，被告富茂足浴店未经原告许可在其经营的店内，通过点播系统向不特定公众提供涉案电影的点播服务，使消费者能够在选定的时间和地点进行点播，侵犯了原告对涉案电影的信息网络传播权。故原告有权要求被告停止侵害。关于被告提出已停止侵害的抗辩意见，本院认为，当事人有责任对其主张提供证据，原告已经证明被告存在侵害事实，被告理应就停止侵害提供证据，现被告未提交证据，故对其抗辩意见本院不予采信。关于被告应承担的赔偿金额。本案中，原告因侵权所受之损失或被告的侵权获利均无法查明，原告亦未提交证据证明涉案电影的许可使用费金额，并明确要求适用法定赔偿方式确定赔偿金额。因此，本院将综合考虑涉案电影的类型、独创性程度，被告富茂足浴店的侵权情节、规模等事实，按法定赔偿方式确定赔偿金额为6000元。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项、第四十八条第（一）项，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宁波海曙富茂足浴店于本判决生效之日起立即停止提供点播并从其系统中删除影片《捉妖记》； 二、被告宁波海曙富茂足浴店于本判决生效之日起十日内向原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司赔偿损失6000元（含合理开支）； 三、驳回原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担131元，由被告宁波海曙富茂足浴店负担394元，被告宁波海曙富茂足浴店应负担的诉讼费于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 柯织虹 二〇一九年十二月十三日 代书记员 徐倩倩 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国著作权法》 第十条第（十二）项（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利； 第四十八条第（一）项（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； 《中华人民共和国著作权法实施条例》 第四条第（十一）项（十一）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品； 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。