苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初3126号原告(反诉被告):江某1,女,1935年9月4日出生,汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人:胡文祥,江苏胡文祥律师事务所律师。被告(反诉原告)：江某2,男,1957年8月19日出生,汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：陈利清，江苏道金律师事务所律师。被告(反诉被告):江某3,男,1963年10月19日出生,汉族，住苏州市吴江区。被告(反诉被告):江某4,男,1968年8月15日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告(反诉被告):江某5,女,1954年9月28日出生,汉族，住苏州市吴江区。被告(反诉被告):江某6,女,1961年4月5日出生,汉族，住苏州市吴江区。以上两被告共同委托诉讼代理人：江某4,男,1968年8月15日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告（反诉被告）江某1诉被告（反诉原告）江某2、被告（反诉被告）江某3、被告（反诉被告）江某4、被告（反诉被告）江某5、被告（反诉被告）江某6分家析产纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，适用简易程序，于2019年4月1日及5月7日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。前两次庭审中，原告（反诉被告）江某1的委托诉讼代理人胡文祥，被告（反诉原告）江某2及其委托诉讼代理人陈利清，被告（反诉被告）江某3、被告（反诉被告）江某4、被告（反诉被告）江某5、被告（反诉被告）江某6到庭参加诉讼。第三次庭审中，原告（反诉被告）江某1的委托诉讼代理人胡文祥，被告（反诉原告）江某2的委托诉讼代理人陈利清，被告（反诉被告）江某3、被告（反诉被告）江某4、被告（反诉被告）江某5及被告（反诉被告）江某6的委托诉讼代理人江某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）江某1诉称：原告江某1与江某7系夫妻，共生育五名子女为以上五被告，江某7于2016年8月18日去世，留下71000元的银行存款，由于继承人之间对于遗产分割未能形成共识，起诉至法院，请求判令：对江某7留下的遗产71000元的银行存款进行分割。被告（反诉原告）江某2辩称：被告江某4因结婚将房子其中一间卖给被告江某2，作价3000元；另一间卖给江某3，作价2000元。为防止没有凭证，由父亲江某7出面，写下字据。江某4一直未向其还钱（如果是借款），也未向其交付房子（如果是购房款的话）。2017年6月8日，在平望××村人民调解委员会主持下，三兄弟约定江某2出借给江某4的3000元作价13000元在父亲江某7的遗产中支付，江某3出借的2000元作价8000元在父亲江某7的遗产中支付。父亲江某7所遗有的资金扣除支付本人和江某3总计21000元后，剩余资金归母亲江某1所有，并且约定了剩余资金的用途，仅能作为今后母亲江某1生活、治病等费用，且经手人需要保留发票等凭证，以便三兄弟结算费用时作为凭证。协议签订后，仍然没有支付给其13000元，这才导致本案。父亲遗产总额是91900元，应当在本案中一并处理。父亲生前有一个2万元的债权，如有胜诉并拿到2万元，要求与本案的诉讼请求合并处理。关于剩余资金的管理，在父亲遗产扣除21000元后，要求将用途锁定在只能用于母亲看病。被告(反诉被告)江某3、江某4、江某5、江某6均辩称：同意将其的份额给原告。被告（反诉原告）江某2反诉称：经查询，江某7还遗留有其他遗产，应当在本案中一并处理。其中，江某7账号为60×××59的银行账户中遗留有20963.45元银行存款，在2017年8月26日被江某4取出，江某7的丧葬费补贴23359.3元（存在江某1账号为32×××96的银行账户中）在2017年8月26日被江某4取出。该两笔款项合计44322.75元应当在本案中一并处理分割。现请求：1、对江某7遗留下的另外的20963.4元银行存款进行分割；2、对江某7去世后的丧葬费补贴23359.3元进行分割；3、本案诉讼费由各反诉被告承担。原告（反诉被告）江某1针对反诉答辩称：江某7去世后遗留的这两笔金额，由于原告本身平时生活需要开销且反诉原告平时也没有给付相应的抚养费和赡养费，平时的开销由其他几个子女平时接济一些金额的开销，由被告江某4代为支取以及花费。从2016年8月19日至2019年4月30日期间原告的消费已经达到了56593.5元。因此反诉原告所诉请的四万多元实际上已经不存在，已经被花销掉了，请求法院驳回反诉请求。在死者江某7办理丧葬的时候反诉原告收到了亲朋好友的份子钱差不多是16000多元，在反诉原告手里，亲朋好友送的钱其中有部分也应该作为本诉原告应该享有的，而不应该由反诉原告来独自占有16000多元，请求法院对此查明，在分割中予以抵扣。被告(反诉被告)江某3、江某4、江某5、江某6针对反诉答辩称：同原告（反诉被告）江某1的意见。经审理查明：江某7与江某1共生育五个子女，即本案的五被告江某2、江某3、江某4、江某5、江某6。江某7于2016年8月18日死亡。庭审中，原、被告双方均确认江某7有中国工商银行定期存款7000元，中国邮政储蓄银行定期存款7000元、15000元、20000元，吴江农村商业银行定期存款2000元、10000元、10000元，以上共计71000元。反诉原告江某2主张分割的反诉被告江某4于2017年8月26日自江某7账户取出的20963.4元，江某4表示是其领取的，但是已用于江某1的生活开销，江某1对于江某4的说法予以认可。反诉原告江某2主张分割的反诉被告江某4于2017年8月26日自江某1账户取出的23359.3元，江某4表示是其领取的，其中22000元是江某7的丧葬费等款项，其余是江某1的银行账户的钱，领取的钱已用于江某1的生活开销，江某1对于江某4的说法予以认可。反诉原告江某2提供的苏州市吴江区参保人员一次性待遇支付表中显示江某7有丧葬费6000元，抚恤金16000元，合计22000元，上述款项由江某1领取，即上述江某4领取的江某1账户中的22000元。原告江某1提供调解协议复印件一份，内容为：“原江某7因江某4结婚，分别向长子江某2和次子江某3借款，生前一直未归还，现此笔欠款从江某7过世后的遗有资金中予以支付，经协商，给付江某2本息共计壹万叁仟元整，给付江某3本息共计捌仟元整，付款后，双方借条撕毁失效。”江某1认为该协议是在原告不知情的情况下，被告江某2、江某3和江某4私自达成，侵犯了原告的利益，应属无效协议。被告江某2提供情况说明和支出凭证复印件证实江某7的丧事是由其操持的，所有支出合计23085.5元，其中江某4支出7400元，其余是其支出的，并表示收到的慰问金支出在丧葬费上了。江某4认为自己支付了7400多元，不到7500元；原告和其余被告认可江某4支付7400元，对于江某2支付15685.5元不予认可，认为江某2花去的钱是再从礼金中收回的。本案原、被告均确认办理江某7丧事费用是江某2和江某4支出的。上述事实，有人口普查登记表、户口登记表、户口注销证明、银行定期存单、银行账户明细、苏州市吴江区参保人员一次性待遇支付表、协议以及双方当事人的当庭陈述等予以证实。本院认为：原告江某1与被继承人江某7系夫妻关系，被继承人江某7死亡后，原告与五被告均为第一顺位法定继承人，应当均等分割被继承人的遗产。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，对于江某7名下的财产，应依据其性质，依法予以分割。江某7名下工商银行定期存款7000元，中国邮政储蓄银行定期存款7000元、15000元、20000元，吴江农村商业银行定期存款2000元、10000元、10000元，合计71000元及上述存款的利息，系江某7和江某1的夫妻共同财产，其中二分之一归江某1所有，剩余二分之一为江某7的遗产，由江某1、江某2、江某3、江某4、江某5、江某6各占十二分之一。对于江某4领取的已用于江某1生活的江某7银行账户中的20963.4元，系江某7和江某1的夫妻共同财产，其中二分之一归江某1所有，剩余二分之一为江某7的遗产，由江某1、江某2、江某3、江某4、江某5、江某6各占六分之一即1746.95元。对于江某4领取的已用于江某1生活的江某1银行账户中的23359.3元，其中22000元系江某1领取的江某7的丧葬费6000元和抚恤金16000元，其中1304.8元于江某7死亡后进入江某1账户，应系江某1的个人钱款，其余款项为利息。抚恤金16000元，依《社会保险法》规定应由江某7的遗属领取，其不属遗产范围，本案中，江某7的遗属之间就相关款项的分割产生了争议，为减轻有关当事人诉累，本院在本案中一并处理，宜由原、被告平均分配，各分得2666.7元。丧葬费6000元理应专款专用，用于江某7丧葬事宜，原告和五被告均认可办理江某7丧葬事宜的款项是江某2和江某4支付的，被告江某2认为自己支付了15685.5元，江某4支付了7400元，并表示收到的慰问金支出在丧葬费上了；江某4认为自己支付了7400多元，不到7500元；原告和其余被告认可江某4支付7400元，对于江某2支付15685.5元不予认可。结合原、被告的陈述，可以看出江某7的丧事是由江某2和江某4支出的，江某2拿到了慰问费用，江某4没有拿到，故本院酌情认定丧葬费6000元及其相应利息和抚恤金16000元的利息，其中1000元归江某2所有，其余归江某4所有。对于被告江某2主张的应返还其的13000元借款，与本案不属于同一法律关系，故本案不予理涉，被告江某2可另行主张。因庭审中，江某3、江某4、江某5、江某6均表示同意将其份额归江某1所有。故上述江某7的定期银行存款共计71000元及相应利息，其中十二分之十一归江某1所有，十二分之一归江某2所有；因江某2还应分得的20963.4元中的十二分之一和16000元中的六分之一及丧葬费、利息1000元，已被江某1用掉，故江某1还应支付给江某2共计5413.65元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国社会保险法》第十七条的规定，判决如下：一、江某7名下工商银行定期存款7000元，中国邮政储蓄银行定期存款7000元、15000元、20000元，吴江农村商业银行定期存款2000元、10000元、10000元，合计71000元及上述存款的利息，其中十二分之十一归江某1所有，十二分之一归江某2所有，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、反诉被告江某1应支付给反诉原告江某25413.65元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告江某1的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告江某2的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，由原告江某1负担1526元，由被告江某2负担50元，被告负担之数于本判决生效之日起十日内给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。反诉案件受理费减半收取454元及保全费150元,共计604元，由反诉原告江某2负担76元，由反诉被告江某1负担528元，反诉被告负担之数于本判决生效之日起十日内给付反诉原告，反诉原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  刘颢丽人民陪审员  吴晓燕人民陪审员  胡 琴二〇一九年十二月二日书 记 员  徐淑云附录法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第二条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《中华人民共和国社会保险法》第十七条参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的，可以领取病残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付。