湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘03民终2183号上诉人（原审被告）：江海，男，1985年9月29日出生，汉族，户籍地湖北省洪湖市，现住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：胡铁牛，男，1957年1月30日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被上诉人（原审原告）：吴保国，男，1964年5月17日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：路广，湖南勤人坡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王义为，男，1977年1月28日出生，汉族，住湘潭县。被上诉人（原审被告）：湘潭市宏达汽车修配厂，住所地湘潭市雨湖区北二环线旁桃源时代广场群楼1104号商铺。负责人：陈阵，该厂厂长。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市岳塘区福星中路盘龙名府君泽府一栋一单元一、三楼。负责人：吴建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵苗，湖南湘晋律师事务所律师。上诉人江海因与被上诉人吴保国、王义为、湘潭市宏达汽车修配厂（以下简称宏达汽修厂）、中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称平安保险湘潭中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0302民初2166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。江海上诉请求：一、请求依法将湖南省湘潭市雨湖区人民法院作出的（2019）湘0302民初2166号民事判决书中的后续治疗费12000元改判为8000元、误工费20800元改判为10400元、护理费22645.6元改判为11205元、被扶养人生活费2506.4元改判为不应当支付、鉴定费1500元改判为被上诉人吴保国支付、诉讼费2700元改判为被上诉人吴保国支付1350元，合计改判金额为31197元。二、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人吴保国在一审时所出示的九级伤残鉴定书，上诉人当即不服并当庭对整个鉴定提出了质疑，在该鉴定书中除伤残等级为依法评定外，其他评定均是建议，并不具备法定性，其评估必须与伤残等级相符。据此一审法院认定被上诉人吴保国：一、后续治疗费12000元并没有实际发生，不合理、合法；二、误工费在没有合法有效的证据证明的前提下一审法院认定为6000元，不合理、合法；三、护理费，一审法院仅凭一个被推翻的伤残鉴定书中的建议，在没有护理证明（证据）的情况下认定为120天+15天明显不合理；四、被扶养人生活费，一审法院在被上诉人吴保国没有提交充分的证据前提下，仅以企业单位的证明，即认定为被抚养人显然不合理、不合法；五、鉴定费，依法应当裁定为各负责一次鉴定费用；六、诉讼费，一审法院判令由上诉人承担全部诉讼费用不合理、合法。吴保国辩称：一审判决认定事实清楚，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，完全是为了实现故意拖延之举，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。具体理由：1.关于鉴定机构的选择，鉴定机构只需要具备合法的鉴定资质即可，对于合法资质的鉴定机构当事人具有自由选择的权利，法律也并没有规定伤者必须要求在离其最近的鉴定所进行鉴定，湖南锦程司法鉴定所具有合法的鉴定资质，答辩人当然可以选择在该鉴定所进行鉴定，上诉人在没有任何证据予以推翻和证实的情况下，自诉讼以来，一直进行恶意诽谤，请求法庭给予应有的惩罚；2.本案中第一次伤残鉴定时间为2019年6月21日，第二次鉴定出具时间为2019年9月16日，中间间隔有三个月之久，伴随伤情恢复，伤残等级从九级评定为十级也在情理之中，且对用药相关性的鉴定，本就不是伤者应进行的，因此并不能仅凭第二次鉴定中伤残等级以及非关联性用药的变动，就想当然得出第一次鉴定结论是错误的结论，第一次伤残鉴定是基于当时伤者的伤情并经合法鉴定程序得出的，合理、合法；3.一审中上诉人在法庭释明的前提下仅就伤残等级、非关联性用药进行了重新鉴定，并没有对其他事项申请重新鉴定，应当视为其对第一鉴定结论中其他事项结论的认可，一审法院据此支持答辩人的后续治疗费12000元合理、合法，同时需要说明的是本案于2019年8月7日开庭审理后便委托重新鉴定，由于上诉人故意拖延一个月之久；4.从一审认定的结果来看，一审也并未完全采用认定的3期标准，认定的误工期、营养期、护理期的鉴定结论标准其中营养费酌情认定，误工费也是依法计算至第一次定残前一日，因此上诉人江海争辩的3期对本案并没有实际异议；5.上诉人在上诉请求中请求对后续治疗费、误工费、护理费的调整没有提出任何事实依据和法律依据；6.本案中上诉人江海承担全部责任，是导致本案的唯一原因，答辩人因本次交通事故所造成的损失和花费均应由上诉人承担赔偿；7.后续治疗费是根据鉴定结论得出的，是确定将发生的，依法应予支持；8.关于工资答辩人在一审中所提交的工资条及劳动合同，完全可以证实答辩人的工资情况及水平，应当予以支持。被上诉人平安保险湘潭中心支公司辩称：同意上诉人的上诉意见。被上诉人王义为、湘潭市宏达汽车修配厂未进行答辩。吴保国一审诉讼请求：1.请求被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失273558.4元，其中精神抚慰金在交强险责任范围内优先赔偿；2.被告宏达汽修厂对原告的上述损失承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：（一）2019年3月9日19时40分许，被告江海驾驶湘Ｃ×××××号小型轿车沿湘潭市北二环路从湖南省工贸中专学院往桃园路口方向行驶，至桃园新城小区路段左转弯驶出道路时，与正在桃园新城小区入口处通行的行人即原告吴保国相撞，造成车辆受损，原告吴保国受伤的道路交通事故。经湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队认定，被告江海醉酒后驾驶机动车上道路行驶，且遇行人在道路上通行时未避让，是引发此次交通事故的根本原因，负事故的全部责任，原告吴保国无责任。原告吴保国受伤后被送往湘潭市法检医院住院治疗1天，产生住院费用3933.7元。2019年3月10日转入湘潭中医医院继续住院治疗67天，产生住院医药费53192.71元。住院期间因病情需要每日1人陪护，出院医嘱：1、继续门诊治疗，定期复查；2、建议全休1个月，加强营养。出院后产生门诊费907.5元。2019年6月21日，经湖南锦程司法鉴定所鉴定，原告吴保国所受损伤构成九级伤残，建议该损伤误工期限为240天、护理期限为120天、营养期限为90天，出院后继续门诊治疗费4000元；一年后择期取出右股骨内固定，预计治疗费8000元，届时休息30天，一人生活护理15天。审理过程中，被告江海对原告吴保国的伤残等级申请重新鉴定，对原告住院期间是否有治疗陈旧性疾病的用药合理性申请鉴定，一审院依法委托湘潭市惠景司法鉴定所进行重新鉴定，湘潭市惠景司法鉴定所于2019年9月16日作出潭惠景司鉴所【2019】临鉴字第381号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吴保国右股骨下段骨折因固定术后遗留右膝关节屈伸障碍约30%，该损伤构成拾级伤残。丹参川芎嗪、活络消痛胶囊两药计2212.06元，非骨折治疗用药，用药不合理。（二）湘Ｃ×××××号小型轿车的所有人系被告王义为，被告江海与被告王义为系同事关系，被告江海系被告宏达汽修厂的员工。被告江海借用被告王义为的该车使用，但被告王义为并不知道被告江海系酒后驾车。该车在被告平安保险湘潭中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。（三）原告吴保国自2017年4月1日起在湘潭市蒙哥饲料有限公司工作，系该公司饲料设备维护总监，岗位工资为5000元／月，五险一金由原告自行购买，该公司另行补助原告劳动保险费用1000元／月。原告吴保国母亲刘正连于1937年3月23日出生，由原告等5个子女共同赡养。（四）对原告吴保国的损失，一审法院确认如下：1、医药费54914.35元。原告吴保国在湘潭市法检医院产生住院医药费3933.7元，在湘潭中医医院住院产生医药费53192.71元，合计57126.41元，其中被告江海为原告垫付了湘潭市法检医院医药费3933.7元，垫付了湘潭市中医医院医药费46000元，共计为原告垫付医药费49933.7元。经鉴定，原告在住院期间的用药丹参川芎嗪、活络消痛胶囊两药计2212.06元，非骨折治疗用药，用药不合理，故该2212.06元与原告治疗因此次交通事故造成的损伤无关，应当从原告的医药费中扣除，原告的医药费应为54914.35元（57126.41元-2212.06元）。2、住院伙食补助费3400元。原告吴保国住院共计68天，住院伙食补助费为3400元／天×68天）。3、营养费3000元。原告所受损伤构成十级伤残，原告的出院医嘱需加强营养，本院认定营养费3000元。4、后续治疗费12000元，经湖南锦程司法鉴定所鉴定原告吴保国出院后继续门诊治疗费4000元，一年后择期取出右股骨内固定，预计治疗费8000元，被告未申请重新鉴定，对原告主张后续治疗费12000元的诉讼请求，一审法院予以支持。原告出院后产生的门诊费907.5元，应计算在后续治疗费中，不应重复计算。5、残疾赔偿金73396元。原告吴保国于1964年5月17日出生，在城镇工作，收入来源于城镇，且居住在城镇，经重新鉴定，原告所受损伤构成十级伤残，残疾赔偿金按全年城镇居民人均可支配收入36698元／年计算为73396元（36698元／年×20年×10%）。6、误工费20800元，原告吴保国自2017年4月1日起在湘潭市蒙哥饲料有限公司工作，系该公司饲料设备维护总监，岗位工资为5000元／月，该公司另行补助原告劳动保险费用1000元／月，原告自2019年3月9日受伤至2019年6月21日定残前一天误工104天。因已计算原告吴保国残疾赔偿金，司法鉴定意见书认为原告在一年后需择期取出右股骨内固定，届时休息30天不再计入误工期限，原告的误工费为20800元（6000元／月÷30天×104天）。7、护理费22645.6元，原告住院68天，经鉴定护理期限为120天，一年后择期取出右股骨内固定，需一人生活护理15天，被告未申请重新鉴定，一审法院予以认可，原告护理期限为135天（120天＋15天），护理费按居民服务行业标准61227元／年计算为22645.6元（61227元／年÷365天×135天）。8、交通费332元，原告住院68天，一年后取内固定住院时一人生活护理15天，交通费332元【4元／天×（68天＋15）】。9、被扶养人生活费2506.4元。原告吴保国母亲刘正连于1937年3月23日出生，由原告等5个子女共同赡养，被扶养人生活费为2506.4元（25064元／年×5年×10%÷5人）。10、精神抚慰金5000元，原告所受损伤构成拾级伤残，一审法院认定精神抚慰金5000元。11、鉴定费1500元。以上原告吴保国的损失共计199494.35元，其中被告江海为原告垫付医药费49933.7元，在被告江海犯危险驾驶罪的（2019）湘0302刑初186号刑事案件中，被告江海主动缴纳了170000元保证金（包括刑事案件罚金5000元，还剩余保证金165000元），并由其工作单位即被告宏达汽修厂出具担保书，对被告江海应当赔偿的款项予以全额担保，保证在被告江海缴纳的170000元保证金以外的不足部分由该厂全额负责。上述事实，有原告、被告的当庭陈述及主体资料，驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书，病历资料，医药费发票，陪护证明、鉴定意见书、鉴定费发票，原告的个人收入证明，误工证明、劳动合同、湖南省煤田地质局第六勘探队的证明、刑事判决书、担保书等相关证据证实，足以认定。一审法院认为：被告江海醉酒后驾驶机动车上道路行驶，且遇行人在道路上通行时未避让，是引发此次交通事故的根本原因，负事故的全部责任，原告吴保国无责任。交警部门作出的《道路交通事故认定书》客观、公正，且原、被告均无异议，一审法院予以确认。湘Ｃ×××××号小型轿车的所有人系被告王义为，被告江海与被告王义为系同事关系，被告江海系被告宏达汽修厂的员工。被告江海借用被告王义为的该车辆使用，但被告王义为并不知道被告江海系酒后驾车。被告王义为无过错行为，对原告的损失不承担赔偿责任。该车在被告平安保险湘潭中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。被告平安保险湘潭中心支公司应在交强险责任限额内赔偿原告吴保国的损失。原告吴保国总损失199494.35元，应由被告平安保险湘潭中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告吴保国各项经济损失120000元。但被告江海因酒后驾车构成危险驾驶罪被一审法院判处刑罚，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”故被告平安保险湘潭中心支公司在赔偿原告吴保国交强险责任限额内的120000元经济损失后，有权向被告江海追偿。本案审理中，原告吴保国、被告江海一致同意免除被告平安保险湘潭中心支公司在交强险责任限额内先行向原告赔偿的责任。为减少原、被告的诉累，被告平安保险湘潭中心支公司在交强险责任限额内应赔偿原告的经济损失120000元，被告江海愿意直接赔偿原告吴保国。因被告江海在此次交通事故中负全部责任，原告吴保国的损失199494.35元，由被告江海赔偿，抵扣被告江海已经为原告吴保国垫付医药费49933.7元，还应实际赔偿原告吴保国各项经济损失149560.65元（总损失199494.35元-49933.7元）。在被告江海犯危险驾驶罪的（2019）湘0302刑初186号刑事案件中，被告江海主动缴纳了170000元保证金（包括刑事案件罚金5000元，还剩余保证金165000元），被告宏达汽修厂出具担保书，对被告江海应当赔偿的款项予以全额担保，保证在被告江海缴纳的170000元保证金以外的不足部分由该厂全额负责。因被告江海在本次交通事故中还应赔偿原告各项经济损失149560.65元，未超过其已经向一审法院缴纳的保证金165000元，被告江海已有赔偿能力足额赔偿原告吴保国的各项经济损失，故本案中，被告宏达汽修厂不需对被告江海应赔偿原告的各项经济损失承担连带赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告江海赔偿原告吴保国各项经济损失199494.35元，抵扣已经为原告吴保国垫付的医药费49933.7元，还应实际赔偿原告吴保国各项经济损失149560.65元（从被告江海在本院缴纳的165000元保证金中支付赔偿款）；二、驳回原告吴保国的其他诉讼请求。本案受理费5400元，减半收取2700元，由被告江海负担。经二审审理查明，上诉人江海提交一份证据：鉴定费、医疗门诊收费票据，拟证明第二次检查的医疗门诊费、鉴定费共计1772元，应由被上诉人吴保国承担。被上诉人吴保国质证认为：对该证据三性均无异议，对其证明目的有异议，本案中所有的相关损失及花费均应由上诉人江海承担。被上诉人平安保险湘潭中心支公司质证认为：对该份证据无异议。本院认为，该证据不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。经二审审理查明，原判认定事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人江海醉酒后驾驶机动车上道路行驶，且遇行人在道路上通行时未避让，是引发此次交通事故的根本原因，根据交警部门作出的《道路交通事故认定书》，江海负事故的全部责任，被上诉人吴保国无责任，江海对于吴保国因此次事故造成的损失应承担全部赔偿责任。一审中，吴保国提交了湖南锦程司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》，江海在一审中对该鉴定结论中的伤残等级及住院期间是否有治疗陈旧性疾病的用药合理性不服，申请重新鉴定，经一审法院委托，湘潭市惠景司法鉴定所重新作出鉴定，江海并没有就后续治疗费、误工期间、护理费等问题申请重新鉴定，且一审认定的后续治疗费、护理费等亦符合常理，误工期间一审也是根据实际情况从受伤之日计算至定残前一日，该认定符合法律规定。上诉人江海认为一审认定后续治疗费、误工费、护理费等不合理合法，但未提交相关证据证实，本院对其该项上诉请求不予支持。关于一审认定的被扶养人生活费的问题，吴保国在一审中已提交了相关证据，上诉人江海上诉亦未提交相关证据证实其主张，故本院对江海该上诉请求不予支持。因江海对此次交通事故负全部责任，故江海应当承担本案的鉴定费用和诉讼费用，但一审中吴保国向法院起诉要求赔偿各项损失273558.4元，最终一审法院支持其请求金额为149560.65元，一审将所有案件受理费判由江海承担不当，本院予以纠正。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5400元，减半收取2700元，由江海负担1500元，吴保国负担1200元；二审案件受理费580元由上诉人江海负担。本判决为终审判决。审 判 长  颜文军审 判 员  刘 静审 判 员  肖瑞芬二〇一九年十二月二十日代理书记员  贺 曦附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。