山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终4042号 上诉人（原审被告）：道音（北京）文化传播有限公司。住所地：北京市西城区白云观街10号楼2层2-17。 法定代表人：周娓娓，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：何鎏，北京奥肯律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：淄博赏图信息技术有限公司。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区万杰路79甲8-1号。 法定代表人：张育铭，执行董事兼总经理。 上诉人道音（北京）文化传播有限公司（以下简称道音文化）因与被上诉人淄博赏图信息技术有限公司（以下简称赏图公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323民初1299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 道音文化上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判我公司无需承担赔偿责任，一、二审诉讼费由被上诉人赏图公司承担。事实与理由：一、赏图公司不具有权利基础，涉案图片内容为崂山太清宫的门头及老子雕塑，是写实风景图片，不具有独创性，与其他类似图片相比没有新颖性，不具有商业价值，不构成著作权法意义上的作品。赏图公司未提交证据证明乔彦阳就是涉案作品的著作权人，未提交涉案作品的原始介质，在图片上也未体现乔彦阳署名或标识，我公司也未检索到涉案作品的版权登记。赏图公司提交的授权书无法确认是对涉案作品的授权，赏图公司不享有涉案作品的信息网络传播权。公证处委托权限链条存在断裂，赏图公司授权计易数据科技（上海）有限公司办理相关业务，未指明是什么业务，但公证书显示转委托代理人是毕云鹏，无证据显示计易数据科技（上海）有限公司已转授权给毕云鹏办理公证业务。二、我公司系公益性道教资料知识网站，自2009年开始免费为道家文化爱好者提供需要的资料和道教知识，一般仅为道教相关人士浏览，涉案图片浏览量很小。我公司系转载网易新闻上的文章，没有明确图片权利人，也未标明不得转载，我公司无从知道该图片可能侵权，无侵权故意。涉案图片使用非出于商业目的，仅作为原始文章介绍道教文化的配图，崂山太清宫是有名的道教圣地，文章中立、公益，无商业行为和社会危害性，未获取利益也未造成不良社会影响。三、赏图公司恶意维权，浪费司法资源，其成立仅一年多，无实质经营内容，其将维权当作生意，违背了立法本意。其采取的维权方式是：发现侵权后先针对数张图片中的一张提起诉讼，迫使侵权方与其就全部侵权图片进行赔偿数额协商，如果侵权方不妥协或者仅就部分图片补偿，赏图公司则对其余图片逐张起诉维权。四、涉案作品涉及的乔彦阳非知名摄影人士，微博粉丝仅有2人，发表微博数量11，不具有知名度。涉案图片自2017年8月首发至通知后立刻删除，仅不到一年时间，我公司转载文章阅读量本身就很少，涉案作品未公开发表，没有商业价值，赏图公司为制止侵权并没有实际成本。赏图公司没有提交证据证明其因涉案图片遭受的损失，其批量公证、诉讼分摊到每个案件的成本很低。 赏图公司未提交书面答辩状。 赏图公司向一审法院起诉请求：1.判令道音文化停止在其网站“道教之音（域名：daoisms.org）”上使用我公司图片的侵权行为；2.判令道音文化支付赔偿金及为维权合理费用，共计1万元；3.判令道音文化承担案件受理费。 一审法院认定的事实：案外人乔彦阳于2017年8月15日拍摄了名称为“83”的摄影作品，并于2017年8月25日首次发表于搜狐个人账户http://www.sohu.com/a/167229597_557503中。2018年5月17日，乔彦阳将其所有图片作品的信息网络传播权授予赏图公司行使，授予赏图公司在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）独占性的行使授权作品的信息网络传播权，包括针对本授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以赏图公司的名义采取法律措施维权（包括但不限于向人民法院提起诉讼），并有权获得赔偿，在本协议签署之前授权人已经自行维权的除外；授权期限自授权人签署之日起贰年，在授权期限内已开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。经山东省淄博市鲁中公证处公证，道音文化在其经营管理的网站“道教之音（域名：daoisms.org）”中，于2017年8月31日发布的文章使用了案外人乔彦阳的名称为“83”的摄影作品。庭审前，道音文化已将涉案摄影作品从其网站中删除。 一审法院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案赏图公司提交的电子数码光盘及首发截图，能够证实案外人乔彦阳系涉案摄影作品的著作权人。赏图公司经著作权人授权，享有涉案摄影作品的信息网络传播权。道音文化主张赏图公司主体不适合的抗辩，于法无据，不予采信。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案道音文化未经赏图公司许可在其经营的网站中使用了涉案作品，侵害了赏图公司对涉案作品享有的信息网络传播权。道音文化已将涉案作品删除，赏图公司要求其停止侵害的诉讼请求已无事实存在的依据，不予支持，赏图公司要求其赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于赔偿数额，赏图公司未举证证明其实际损失及道音文化侵权的违法所得数额，综合考虑涉案摄影作品的性质、知名度、商业价值、道音文化的侵权程度、侵权行为的情节以及赏图公司为制止侵权行为进行证据保全公证、聘请律师进行维权等因素，酌定道音文化赔偿赏图公司经济损失及合理支出2000元。案外人乔彦阳在拍摄“83”作品时，对崂山太清宫的门头及老子雕塑从拍摄角度、距离、光线和明暗等拍摄因素进行了富有个性化的选择，拍摄的涉案照片体现了作者的独创性，构成著作权法规定的摄影作品，道音文化主张涉案图片不具有独创性、不构成著作权法上作品的抗辩，不符合法律规定，不予支持。道音文化主张其为非盈利性机构，系转载作品，赏图公司属恶意诉讼，要求依法驳回赏图公司的诉讼请求的抗辩，无事实根据及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决：一、道音(北京)文化传播有限公司于判决生效后十日内赔偿淄博赏图信息技术有限公司经济损失及合理开支2000元；二、驳回其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元适用简易程序减半收取25元，由道音(北京)文化传播有限公司承担。 二审中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：涉案图片为崂山太清宫门头及老子塑像，原著作权人为乔彦阳，乔彦阳将其所有图片作品（包括本案图片）的信息网络传播权授予赏图公司行使。道音文化未经赏图公司许可在其经营的网站中使用了涉案作品，侵害了赏图公司对涉案作品享有的信息网络传播权。 本院认为，赏图公司在一审中提交的证据可以证实其享有乔彦阳作品的信息网络传播权，并可以赏图公司的名义采取法律措施进行维权获得赔偿。道音文化主张赏图公司无涉案作品维权授权，乔彦阳非涉案作品著作权人，均没有提交证据证实，本院不予采纳。道音文化主张其合理使用涉案作品未构成侵权，但未提交证据证明其转载使用经过了著作权人的许可，其以公益网站、受众狭窄作为抗辩其侵权事实的理由，于法无据，本院不予支持。 综上所述，道音文化的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人道音（北京）文化传播有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈燕萍 审 判 员  史华振 审 判 员  马清华 二〇一九年十二月十七日 代理书记员  董斯文