湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终11514号上诉人（原审被告）：乐纹龙一，男，1973年1月13日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：李政权，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊建波，湖南旷真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号，统一社会信用代码91320684138774017K。法定代表人：黄裕辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：费思易，湖南金州律师事务所律师。原审被告：长沙中住兆嘉房地产开发有限公司，住所地长沙市芙蓉区雄天路98号孵化楼1号栋4楼。法定代表人：石屹松。委托诉讼代理人：娄雅臻，湖南君见律师事务所律师。上诉人乐纹龙一因与被上诉人江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称江苏南通公司）及原审被告长沙中住兆嘉房地产开发有限公司（以下简称兆嘉房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初5946号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。乐纹龙一上诉请求：1、撤销长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初5946号民事判决；2、驳回江苏南通公司的诉讼请求；3、江苏南通公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院对乐纹龙一毫不知情的“抵房协议”认定为三方的真实意思表示，完全背离客观事实，实属无稽之谈。首先，乐纹龙一从未签订过抵房协议；其次，乐纹龙一在协议签订前已付清全部购房款，根本无需用所谓的抵房协议中的工程款支付购房款，且有相关的物业维修资金、契税等收据为证；3、抵房协议书是一份伪造的证据，对乐纹龙一没有法律效力。2、一审法院以兆嘉房地产公司开具给乐纹龙一的全部购房房款654472元的发票，是基于抵房协议签订后产生的，根本不符合客观事实；3、乐纹龙一提出对抵房协议上的签名申请鉴定，一审不予同意，不符合法律规定；4、一审法院以兆嘉房地产公司的《记账凭证》、《合同付款审批单》上记载的内容，否定乐纹龙一付款，无法令人信服。江苏南通公司辩称，根据一审查明事实，乐纹龙一未向江苏南通公司及兆嘉房地产公司支付购房款，而取得房屋所有权，其行为已构成根本违约；乐纹龙一未能提供其付款的相关凭证及银行流水。兆嘉房地产公司述称，一审中提交了记账凭证及江苏南通公司工程款发票及购房申请表，证实我们签订的抵房协议是存在的。发票是江苏南通公司向兆嘉房地产公司开具的工程款发票，兆嘉房地产公司再以乐纹龙一的名义开具购房发票，事实上兆嘉房地产公司只收取了江苏南通公司工程款抵扣的购房款，并未收乐纹龙一的购房款；相关的维修基金及契税等由乐纹龙一自行承担；乐纹龙一无法提供购房转账支付银行流水凭据。江苏南通公司向一审法院起诉请求：1.乐纹龙一向江苏南通公司支付购房款654472元；2.乐纹龙一向江苏南通公司支付逾期付款利息（从购房之日起计算至实际付款日止，自2015年11月26日起暂计至2019年4月11日按照年利率6%计算利息合计134384.92元）；3.兆嘉房地产公司对上述两项付款义务承担连带责任；4.乐纹龙一与兆嘉房地产公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1.乐纹龙一与兆嘉房地产公司于2015年11月26日签署了编号为201305572801的《长沙市商品房买卖合同》，合同约定由乐纹龙一向兆嘉房地产公司购买位于长沙市芙蓉区房屋，建筑面积为125.86平方米，房屋总价为654472元，乐纹龙一应在合同签订之日一次性支付全部房款。2015年12月9日乐纹龙一交纳了房屋买卖的契税及物业维修基金。2.江苏南通公司系中房瑞致小区部分地段工程施工的承包方，发包人为兆嘉房地产公司，在建设施工后因兆嘉房地产公司欠付工程款，双方约定以工程款抵房款形式由江苏南通公司购买兆嘉房地产公司开发项目中的中房瑞致房屋。2015年12月31日兆嘉房地产公司（甲方）、江苏南通公司（乙方）、与乐纹龙一及案外人李静（丙方）签订《抵房协议书》，该协议约定乙方愿用工程款抵付购房款，房屋为中房瑞致小区79号楼2801室和71号楼2109室，乙方指定乐纹龙一作为2801室的购买人，房屋总价为654472元；指定李静作为2109室的购买人，房屋总价为633048元。付款方式为一次性付款。抵房协议签订后，江苏南通公司给兆嘉房地产公司开具了1287520元的发票，兆嘉房地产公司给乐纹龙一开具了654472元的发票。3.兆嘉房地产公司的《记账凭证》记载“6号地南通工程款抵房（71-2109）633048元，6号地南通工程款抵房（79-2801，已挂账）654472元”。《合同付款审批单》记载“款项用途：工程款，单位名称：江苏南通三建集团有限公司，此次付款额：1287520元，备注：中房瑞致小区项目一期6#地一标段及2#地商业一1工程已竣工验收并交付使用，但暂尚未完成结算，施工方经与公司协商一致，本次申请付款1287520元并抵用购房款”。一审法院认为：一、抵房协议是三方的真实意思表示。其一，兆嘉房地产公司在法庭上明确乐纹龙一并未向其支付购房款，给乐纹龙一开具购房发票并将涉案房屋办理过户是基于抵房协议的约定；其二，乐纹龙一未能提供证据证明其已支付购房款，未能提供相反的证据反驳兆嘉房地产公司的上述陈述，而乐纹龙一未支付购房款即办理了商品房过户手续明显不符合生活常识，足见其本人对抵房协议的内容应当明知；其三，江苏南通公司与兆嘉房地产公司之间工程款结算金额与抵房协议的金额一致，兆嘉房地产公司提供的《记账凭证》、《合同付款审批单》均能与抵房协议的内容相互印证。综上，抵房协议是三方当事人的真实意思表示，兆嘉房地产公司与乐纹龙一之间的商品房买卖合同是在抵房协议真实存在的基础上履行完毕的，乐纹龙一辩称抵房协议上的签名并非其本人签名，并向法庭申请司法鉴定，一审法院认为乐纹龙一已经与兆嘉房地产公司将涉案房屋的产权登记在自己名下，足以表示乐纹龙一对抵房协议是知情与认可的，故对乐纹龙一的司法鉴定申请不予同意。二、乐纹龙一未按抵房协议的约定向江苏南能公司支付购房款，故对江苏南能公司要求乐纹龙一支付购房款654472元的诉讼请求，予以支持。乐纹龙一经江苏南能公司多次催问仍未支付购房款的行为构成违约，造成江苏南能公司的资金被占用，应向江苏南能公司赔偿资金被占用期间的损失，故对江苏南能公司要求乐纹龙一自2015年11月26日起按年利率6%计算至实际付款日止的诉讼请求，一审法院支持乐纹龙一按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准向江苏南能公司支付自2015年12月31日（抵房协议书签订之日）起至本案判决之日即2019年6月17日止的逾期付款损失，其余部分不予支持。三、江苏南能公司要求兆嘉房地产公司对乐纹龙一的付款义务承担连带责任，没有事实与法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、乐纹龙一于本判决生效之日起十日内向江苏南通三建集团股份有限公司支付购房款654472元；二、乐纹龙一于本判决生效之日起十日内向按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准向江苏南通三建集团股份有限公司支付自2015年12月31日起至2019年6月17日止的逾期付款损失；三、驳回江苏南通三建集团股份有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费11689元，因适用简易程序减半收取5844.5元，由乐纹龙一负担。二审审理过程中，乐纹龙一提交了湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初11110号民事判决书，拟证明在江苏南通公司起诉李静的案件中，因抵房协议书遗失，江苏南通公司承担败诉的责任。江苏南通公司的质证意见为：三性不予认可，该份判决书未生效，且已提出上诉；与本案无关联性，且与本案不同，并未认定抵房协议签名的真实性进行论证和说明；该案中李静提交了银行流水凭证。兆嘉房地产公司质证意见为：1、该份判决书未生效；2、对判决书认定事实有异议；3、抵房协议有原件，在一审中已质证过了。经举证、质证，本院对乐纹龙一提交的证据的真实性、合法性予以认定，但因其未生效，且案件事实与本案不尽相同，故对其关联性不予认定。本院认为，本案争议的焦点是《抵房协议》是不是三方的真实意思表示。根据江苏南通公司提交的与兆嘉房地产公司签订的《湖南省建设施工合同》、《中房瑞致小区项目一期工程总承包补充协议》可知，江苏南通公司对兆嘉房地产公司享有对工程款的到期债权，同时南通公司针对以房抵债提交的建筑业统一发票也与三方签订的《抵房协议书》上约定的抵房金额一致，且与兆嘉房地产公司提交的《记账凭证》（摘要已挂账）、《合同付款审批单》记载的内容相互印证。以上证据能形成证据链证明乐纹龙一及案外人李静与江苏南通公司、兆嘉房地产公司三方签订了真实有效的《抵房协议书》。乐纹龙一虽然提交了2015年12月3日开具的其本人的购房发票，但该证据只能证明涉案房屋已出资登记在乐纹龙一名下的事实，在江苏南通公司提出乐纹龙一未出资并提交相关建筑业统一发票证明其已出资的情况下，乐纹龙一应该进一步承担证明其已出资购买涉案房屋的事实，但现有证据并没有相关的证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，乐纹龙一应该承担举证不能的不利后果。原判据此判决乐纹龙一向江苏南通公司支付购房款及资金占用利息并无不当，乐纹龙一的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，乐纹龙一的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11689元，由上诉人乐纹龙一负担。本判决为终审判决。审判长  柳江华审判员  刘 刚审判员  徐 成二〇一九年十二月十七日书记员  曾知畅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；