湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0922民初2521号 原告：曾伟侯，男，1996年7月5日出生，汉族，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：刘向红，桃江县资江法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：湖南桃江农村商业银行股份有限公司，住所地益阳市桃江县桃花江镇芙蓉西路211号。 法定代表人：万山，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘薇，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告曾伟侯与被告湖南桃江农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）名誉权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘向红、被告农商银行的委托诉讼代理人刘薇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾伟侯向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即向中国人民银行征信中心申请撤销原告个人资信不诚信记录；2、赔偿原告精神损失费5万元；3、赔偿原告由于该不诚信记录导致长期无法受聘就业的误工损失44037.6元，交通费2000元；4、责令被告在全国性报刊上赔礼道歉；5、要求被告农商银行赔偿鉴定开支5300元及交通费（含油费）1188.57元。事实与理由：原告于2018年6月28日毕业于湖南工学院，所学专业为物流工程专业。2018年4月起原告在湖南省范围内和外省应聘择业，屡屡受挫，2018年12月,原告得知本人征信在黑名单之列，难以受聘。后经查询原告个人信用报告记录,2015年9月25日,原告向湖南桃江农村商业银行贷款20万元，逾期还款20000元等。但原告未向被告有过贷款和向他人贷款的事项，原告及家人要求被告消除不良记录和赔偿损失未果。综上，被告毫无依据将原告个人信用报告申报不良贷款记录，严重侵犯了原告的名誉权，且给原告造成损害，请求法院依法判如所请。 被告农商银行辩称，1、被告不构成对原告的名誉侵权：被告发放贷款时进行了形式审查，要求本案涉及的借款人提供了身份证复印件、户口本复印件，同时要求借款人在借款合同、开户申请表、借据、开户凭证等开户需要的材料上签字确认，借款人在被告的信贷系统中还留存了影像资料存档，影像资料所涉及借款人的照片与原告身份证上的照片几乎无差异。被告发放贷款时已尽谨慎审查义务，被告发放贷款的行为不存在违法。被告依法将借款人的个人征信情况上报中国人民银行的行为也不存在违法的情形，被告并没有侵害原告名誉权的过错，包括恶意及过失，因此不应对原告的名誉权承担相应的责任。2、原告要求被告赔偿其各项损失无事实与法律依据：对于原告所提出的长期无法受聘所产生的误工损失，原告并未提供证据证实其长期无法受聘的损失系征信记录不良所致，故其提出的误工损失并非直接损失。事实上根据中国人民银行的相关规定，查询个人征信记录需要本人查询，并提供本人身份证原件，应聘单位没有本人的授权是无权查询个人的征信记录的。被告作为商业银行在查询个人征信时，也需要借款人的授权才能对征信进行查询。其次被告的行为并未对原告造成精神损害，原告这一主张无事实依据与法律依据。综上，因为原告的各项损失无事实依据与法律依据，且被告无侵害原告名誉权的行为，原告的各项损害损失不应由被告承担，请求法律依法驳回原告的各项诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方当事人有争议的证据认证如下： 1、对原告提交的原告身份证复印件、被告公司及法定代表人信息、原告毕业证复印件、原告个人信用报告打印件，欲证明原、被告主体资格、原告毕业专业及原告征信不良记录情况，被告对以上证据真实性、合法性不持异议。本院认为，以上证据基本能证实原告身份、毕业院校及个人征信不良的情况，对以上证据予以采信。 2、对原告提交的原告签名和十指指纹提取记录、个人近三年照片，欲证明原告没有与被告建立信贷关系，被告备注的个人照片和签名是虚假的，被告认为原告本人未到庭，以上证据不是原告当庭提交，对证据三性均有异议。本院认为，被告对以上证据来源、真实性、合法性提出异议，本院不能确定该证据是否为进行鉴定时提供的证据一致，故对原告提交的该组证据，本院仅供参考。 3、对原告提交的购车票打印件、原件，欲证明其发现征信记录不良后回家乡造成的交通损失；被告对上海虹桥往返长沙南的购车票打印件三性均有异议，认为该车票打印件并未体现原告的相关信息，且无法看出原告往返长沙和上海是处理什么事务；对于提供了交通费车票原件的交通费的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议。本院认为，原告提交了2019年8月20日金华-上海、金华-长沙火车票、2019年8月24日益阳到长沙、长沙至上海虹桥及桃江至长沙等地的购车票原件，从原告的个人信用报告打印件中可以看出原告于2019年8月21日在中国人民银行桃江县支行查询并打印个人信用报告，故上述证据能证明原告因征信不良回家乡所致交通损失，与本案具有关联性，本院可以认定原告的交通费损失1036.50元，原告提交的7月17日出发的返程打印件，因无法证实与本案具有关联性，本院不予采信。 4、对原告提交的部分网络应聘信息复印件，欲证明其参加网络应聘的情况；长沙市帝兆建设有限公司面试结果通知书，欲证明由于征信记录不良导致原告未被聘用。被告对网络应聘信息复印件真实性、关联性有异议，对长沙市帝兆建设有限公司面试结果通知书证据三性均有异议，认为原告以上应聘的岗位与其专业不对口，也是原告未被录取的原因之一；长沙市帝兆建设有限公司面试结果通知书负责人落款系周先生，不符合证据的形式要件。本院认为，网络应聘信息虽为打印件，但符合原告毕业后应聘面试的客观事实，对原告曾应聘面试的事实予以采信。原告提交的长沙市帝兆建设有限公司面试结果通知书无公司负责人签名或盖章，不符合证据形式要件，本院不予采信 5、对原告提交鉴定费票据、鉴定费用及湖南迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书，欲证明送检的笔迹不是曾伟侯本人所书写，送检的指纹不是曾伟侯十指所留；欲证明原告花费鉴定费5300元，原告车费868元，原告父亲油费320.57元，应当由被告承担；被告对鉴定费票据的真实性、合法性无异议，对交通费费用的真实性无异议，但对关联性有异议，但认为上述费用均不应由被告承担；对鉴定意见书真实性、合法性均无异议，但认为鉴定意见无法证明被告构成对原告的名誉侵权。本院认为，被告对鉴定费、交通费用真实性不持异议，本院对鉴定费5300元予以确认；本案司法鉴定的时间为2019年11月8日至2019年11月12日，原告的因鉴定于2019年11月7日上海至长沙及2019年11月10日长沙至上海的因鉴定花去交通费用868元，故对原告因鉴定支出的交通费用868元予以采信。对于原告父亲曾勇不是本案的当事人，故其支出的油费不宜在本案作为证据使用，不予采信。司法鉴定意见书由具有专门司法鉴定资质的鉴定机构作出，该鉴定意见合法、有效，本院予以采信； 6、对原告提交的（2017）湘0922民初1788号民事判决书打印件，不属于本案事实的证据材料，本院不作为证据采信。 7、对被告提交的《个人借款合同》、借款借据、原告申请贷款时提供的身份证信息及户籍信息、原告在被告处的开户申请材料、原告在被告处借款时的影像资料及原告贷款还款情况各一份，欲证明：原告与被告之间存在真实合法有效的金融借贷关系，被告在发放贷款以及将曾伟侯的信用记录提交至中国人民银行时没有违法行为，被告没有侵害原告的名誉权。原告对以上证据三性均有异议，认为该借款合同是一份虚假合同，没有约定还款日期，该份合同与原告并没有关系，其他证据材料过分粗制滥造不予质证，以上证据不能证明被告已尽审查义务，不能达到被告的证明目的。本院认为，对于《个人借款合同》，原告在申请鉴定时被告作为送检材料进行司法鉴定，本院对其真实性予以采信；对于其他证据，结合借款合同，仅能证实被告发放贷款的相关凭证，但不能达到被告的证明目的。 依据本院认定的证据以及诉辩中无争议的事实，本院认定如下案件事实：原告曾伟侯于2018年6月28日毕业于湖南工学院物流工程专业，系本科毕业。原告毕业后因应聘求职收到多家公司的面试通知，原告方认为因原告个人征信报告不良贷款记录未能录取。2018年12月，原告得知个人资信在黑名单之列，2019年8月21日，原告查询其个人征信报告，发现本人存在贷款200000元及逾期还款20000元等事实，其中贷款交易明细一栏记载：2015年9月25日机构“湖南桃江农村商业银行股份有限公司”发放的200000元（人民币）其他贷款，业务号87040820155001652015，其他担保，不定期归还，2017年9月25日到期，截至2019年7月31日仍有20000元未予归还。庭审中，被告提交了编号为“1887040820-2015”《个人借款合同》及借款借据等相应证据。诉讼中，原告提出对编号为“1887040820-2015”、签约日期为2015年9月25日的《个人借款合同》上“借款人”处“曾伟侯”签名字迹及所捺手印是否为本人所签、本人所捺申请鉴定。2019年11月12日，湖南迪安司法鉴定中心作出了两份司法鉴定意见书，鉴定意见：《个人借款合同》上“借款人”处“曾伟侯”签名字迹与所提供样本上“曾伟侯”签名字迹不是同一人所书写；《个人借款合同》上“借款人”处“曾伟侯”签名处捺印的指印不是样本捺印人曾伟侯十指所留。原告用去鉴定费5300元、交通费用868元。原告在2019年8月为打印个人征信报告而往返的交通费损失1036.5元，原告的经济损失共计为7204.5元。 本院认为：公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护。所谓名誉，是指社会对民事主体品德、情操、声望、信誉和形象等各方面的综合评价。名誉权侵权的构成要件：行为人实施了侵犯名誉权的行为；侵权行为人主观上有过错；侵权人造成了损害后果；侵权行为与损害后果之间存在因果关系。本案被告提交的《个人借款合同》上的借款人签字、捺印均不是原告曾伟侯本人，本案原告不存在向被告贷款200000元的事实，亦未就该笔借款与被告签订合同，在原告曾伟侯不知晓的情况下，被告以其名义为他人提供贷款，并以贷款逾期未归还为由，将原告的个人征信纳入中国人民银行个人征信信用系统，形成原告在中国人民银行征信信用系统存在不良征信记录，个人信誉度明显降低，被告的行为构成对原告的名誉侵权。被告单位工作人员因工作疏忽，没有尽到谨慎审查的义务，主观上存在过错，给原告造成一定经济损失和精神损害，该损害后果与被告的侵权行为之间存在直接的因果关系。公民的名誉权受到侵害的，有权要求侵权人停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失，故原告曾伟侯要求被告农商银行向中国人民银行征信中心申请撤销曾伟侯个人资信不诚信记录的诉讼请求，是基于要求被告停止侵害，该诉求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求责令被告在全国性报刊上赔礼道歉的问题，因中国人民银行的征信系统相对封闭，只有因法定事由经过法定程序才能对征信系统内的信息进行查询，原告亦未举证证明征信系统信息可以对在不特定的人群中传播，但并未在全国范围内造成不良影响，其侵权造成的不良影响范围限于经曾伟侯授权查询的金融机构，故根据侵权造成的影响范围可以由被告农商银行向原告曾伟侯作出书面的赔礼道歉，故对曾伟侯要求被告农商银行在全国性报刊上赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。原告曾伟侯要求被告农商银行赔偿因征信记录不良导致长期未就业的误工损失44037.6元（参照本地区上年度城镇城镇居民可支配收入计算）、交通费2000元、鉴定费5300元及鉴定支出费用的问题，本院认为农商银行的侵权行为应赔偿曾伟侯造成的经济损失。曾伟侯因未就业导致的误工损失属于期待利益的损失，具有不确定性，且曾伟侯未能有效的证据证实其未能应聘就业与征信记录不良之间的存在因果关系，故原告要求被告农商银行赔偿误工损失44037.60元的诉讼请求，本院不予支持。曾伟侯因本案纠纷支付的鉴定费、合理交通费共计7204.5元，就该部分诉讼请求本院予以支持。对于原告曾伟侯要求被告赔偿精神损害赔偿金50000元的问题，本院认为被告农商银行的侵权行为造成曾伟侯心理负担、个人信用度降低以及贷款受限，给原告曾伟侯名誉、精神上造成一定的损害，但考虑到不良征信记录较为封闭，对曾伟侯的影响范围较小，未达到严重精神损害程度，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，本院酌情认定被告农商银行赔偿曾伟侯精神损害赔偿金8000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第三项、第十条之规定，判决如下： 一、被告湖南桃江农村商业银行股份有限公司于本判决生效后三日内向中国人民银行征信中心申请撤销原告曾伟侯征信不良记录； 二、被告湖南桃江农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内向原告曾伟侯书面赔礼道歉； 三、被告湖南桃江农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告曾伟侯经济损失7204.5元； 四、被告湖南桃江农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告曾伟侯精神损害赔偿金8000元； 五、驳回原告曾伟侯其他诉讼请求。 案件受理费760元，减半收取380元，由原告曾伟侯负担320元,被告湖南桃江农村商业银行股份有限公司负担60元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  杨莉 二〇一九年十二月十六日 法官助理文欣 书记员陶佩 附相关法律及司法解释条文： 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第九条精神损害抚慰金包括以下方式： （一）致人残疾的，为残疾赔偿金； （二）致人死亡的，为死亡赔偿金； （三）其他损害情形的精神抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。