wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0322执1464号申请执行人:杨德威被执行人:齐峰、滕井媛申请执行人杨德威与被执行人齐峰、滕井媛借款合同纠纷一案,执行依据为梨树县人民法院作出的(2019)吉0322民初4143号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杨德威于2019年8月28日向本院申请执行,要求被执行人返还申请执行人欠款211644.00元。经审査符合立案条件,本院于2019年8月28日立案执行。本院在执行过程中,本院于2019年10月10日依法向被执行人公告送达执行通知、责令报告财产令送达；通过网络总对总查询被执行人银行存款、车辆、证券、工商信息、互联网银行等；查询被执行人不动产登记信息及公积金情况;将由于被执行人未履行法律文书所确认的义务，将被执行人限制高消费。本院认为:在本院穷尽执行措施后，暂没有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  王永利审判员  董兴楠审判员  苏海波二〇一九年十二月二十一日书记员  孙守相
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更2762号罪犯白云飞，男，1998年05月18日出生，汉族，初中文化，河南省安阳市人，现在河北省太行监狱服刑。河北省容城县人民法院于2017年12月20日作出(2017)冀0629刑初120号刑事判决,以被告人白云飞犯强奸罪,判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省太行监狱于2019年12月6日以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯白云飞在2018年01月03日至2019年2月13日服刑期间司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次；上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯白云飞减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2017年8月16日起至2020年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年十二月二十七日书记员 黄 涵
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执1349号 申请执行人：杨飞鹏，男，1979年1月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：铜陵鑫凯影视文化传媒有限公司，住所地：安徽省铜陵市义安区天门镇郎坑村孙冲村民组。 法定代表人：张正荣，该公司总经理。 杨飞鹏与铜陵鑫凯影视文化传媒有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2019年12月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人铜陵鑫凯影视文化传媒有限公司银行账户存款8772元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇一九年十二月六日 书记员  查 鹏
徐州市鼓楼区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 (2019)苏0302执保718号 张洪东申请巩浩财产保全一案，申请保全标的30万元，已查封巩浩名下车辆一台。现该案件已经执结,执行保全程序结束。 二〇一九年十二月二十日
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执2227号 申请执行人：侯永和，男，1962年6月4日出生，汉族，住兰州市城关区。 委托代理人：张国考，甘肃至行律师事务所律师。 被执行人：杨桂芬，女，1960年7月5日出生，蒙古族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：史鹏琛（又名史磊），男，1985年4月10日出生，蒙古族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 本院在侯永和与被执行人杨桂芬、史鹏琛债权转让合同纠纷一案，兰州市城关区人民法院作出的(2018)甘0102民初8812号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行，权利人侯永和申请法院强制执行。 本案在执行过程中，经本院向不动产交易中心、银行、车管所等地查询，被执行人名下车辆本院已经查封，但因未实际控制，故无法执行。除此，被执行人均无任何可供执行的财产及线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，并列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 莉 审判员 陈建林 审判员 王 琼 二〇一九年十二月十七日 书记员 毕宪亭
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1222民初2188号原告：谭秀华，女，1971年4月20日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：李林，男，1957年12月10日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：王淑凤，女，1954年12月16日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：李文博，男，2003年3月25日出生，汉族，学生，住兰西县。法定代理人：董某，女，1979年12月20日出生，汉族，教师，住兰西县，系李文博母亲。被告：赵佳悦，女，2012年1月15日出生，汉族，学生，住兰西县。法定代理人：赵某，女，1980年5月12日出生，汉族，农民，住兰西县，系赵佳悦母亲。原告谭秀华与被告李林、王淑凤、李文博、赵佳悦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谭秀华、被告李林、被告王淑凤、被告赵佳悦法定代理人赵某到庭参加了诉讼，被告李文博法定代理人董某经传票传唤未到庭参加诉讼，故依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告谭秀华向本院提出诉讼请求：1、要求四被告立即偿还借款50,000.00元。2、诉讼费由四被告负担。事实及理由：原告与李永利系屯邻关系，2018年7月18日，李永利以装修楼房无资金为由向原告借款50,000.00元，原告通过兰西县农村信用合作联社给李永利存款50,000.00元，有存款凭条为证，李永利于2018年8月11日因交通事故死亡，四被告系李永利第一顺序继承人，因未偿还借款，故原告诉至法院。被告王淑凤辩称：我女儿李红霞把50,000.00元给李永利了，李永利把钱放在车里了，2018年8月12日早上钱让赵某拿走了。被告李林辩称：同意王淑凤意见。被告赵某辩称：钱我没有拿。被告李文博未提出答辩。原告为其主张的事实，向本院提交了如下证据：1、存款凭条一张。证实原告向李永利账户存款50,000.00元。被告李林、王淑凤、赵某对原告提交的存款凭条的真实性无异议，本院予以确认。本院根据以上确认的证据和当事人陈述认定事实如下：原告与李永利系屯邻。2018年7月18日，李永利因装修楼房无资金向原告借款50,000.00元，2018年8月11日李永利交通事故死亡，原告索要未果，因四被告系李永利第一顺序继承人，故诉至本院。审理中，本院受理其他案件已查明四被告继承了李永利财产。庭审结束后，被告赵佳悦法定代理人赵某偿还原告借款12,500.00元。上为本案事实。本院认为，四被告继承了李永利财产，故应对李永利生前产生的债务负偿还义务，四被告应按50,000.00元四分之一份额偿还原告，故对原告要求四被告承担偿还借款50,000.00元诉讼请求应予支持。被告赵佳悦法定代理人赵某偿还12,500.00元借款合法。被告李林、王淑凤提出此笔借款其女儿已给付李永利，李永利放在车里，已经由赵佳悦母亲赵某收取，赵某否认后，被告李林、王淑凤未举证证实，故对被告李林、王淑凤这一主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李林、被告王淑凤、被告李文博于判决生效后各偿还原告谭秀华借款12,500.00元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元，被告李林、王淑凤、李文博、赵佳悦各负担132.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  段超仁二〇一九年十二月六日书记员  孙洪亮
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4474号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于某,男,1954年5月15日出生,汉族,内蒙古日报社退休职工,住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某,女,1960年4月4日出生,汉族,西乌旗自来水公司退休职工,住内蒙古自治区。再审申请人于某因与被申请人刘某离婚后财产纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2019）内25民终410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，于某虽主张在婚姻存续期间刘某向案外人王天龙处转移夫妻共同财产1.9万元,应予分割，但未提供充分、有效的证据证明上述款项在离婚时属于夫妻共同财产,且在双方离婚诉讼过程中尚存在并处于刘某的控制之下,以及刘某存在恶意隐瞒、转移共同财产的情形,故应承担举证不能的法律后果，原审对其诉讼请求未予支持并无不当。于某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于某的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十二月五日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘31刑更188号罪犯班玉昆，男，1994年6月24日出生，布依族，贵州省长顺县人，初中文化，现在吉首监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2016年1月19日作出（2016）浙0326刑初33号刑事判决，认定被告人班玉昆犯抢夺罪，与前罪抢夺罪合并执行有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元（罚金已缴纳人民币八千元，余款因家庭贫困暂无力缴纳）。刑期自2015年1月22日起至2021年1月21日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年7月27日经本院裁定减刑六个月，刑期执行至2020年7月21日止。执行机关吉首监狱于2019年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉首监狱提出，罪犯班玉昆自减刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截至2019年9月累计4个表扬余416分。2于2017年、2018年两年被评为监狱改造积极分子，2017年被评为省监狱劳动积极分子。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯班玉昆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，罪犯班玉昆在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯班玉昆减去有期徒刑六个月，刑期执行至二〇二〇年一月二十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 军审判员 向才文审判员 龙利平二〇一九年十二月二十三日法官助理周伟书记员杨洋
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢209号之二被执行人:方华良本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2019)豫1727执恢209号之一裁定书，于2019年7月17日向被执行人方华良发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人方华良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人方华良账户内存款人民币263570.32元，冻结期限为十二个月。审判员 李 翔二〇一九年十二月三十一日书记员 朱效伟
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执5968号申请执行人:湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人:王进，系该公司董事长。被执行人：叶胜华，男，1980年09月26日出生，汉族，居民，住宁乡县。被执行人：曾艳，女，1980年12月27日出生，汉族，居民，住宁乡县被执行人：曾宪平，男，1956年03月08日出生，汉族，居民，住宁乡县。被执行人：张建平，女，1958年06月14日出生，汉族，居民，住宁乡县。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人叶胜华、曾艳、曾宪平、张建平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日作出的(2019)湘0124民初4994号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行。被执行人叶胜华、曾艳、曾宪平、张建平应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款335131.25元及后段迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法于2019年12月16日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年12月16日，本院向被执行人叶胜华、曾艳、曾宪平、张建平送达了执行通知书及报告财产令。于2019年12月17日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2019年12月19日，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回申请执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执5968号案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  李 斌审判员  胡 婷二〇一九年十二月二十日书记员  黄 彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0628执恢238号 申请执行人罗顺辉，男，1973年10月7日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 被执行人吴明坤，男，1968年9月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0628民初2500号《民事调解书》，于2019年8月6日立案受理罗顺辉申请执行吴明坤民间借贷纠纷一案。并于2019年8月12日依法向被执行人吴明坤发出《执行通知书》，责令其当日支付申请执行人罗顺辉欠款人民币100000.00元及利息、执行费1460.00元。 本案在执行过程中，本院依法线上线下调查被执行人吴明坤均无可供执行财产，将相关执行情况告知申请执行人后，申请人执行人表示认可，申请执行人也提供不了可供执行的财产线索，现本案作终结执行处理，待被执行人吴明坤有新的财产线索再来恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定的规裁定如下： 终结松桃苗族自治县人民法院（（2017）黔0628民初2500号《民事调解书》的执行。 申请执行人可在收到本裁定之日起二年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴维常 二〇一九年十二月十三日 书记员  姚 飞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3906号之三 申请执行人：芜湖恒瑞建筑装饰有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区马仁山东路241号408室，统一社会信用代码91340200584570620U。 被执行人：芜湖莱逸建材销售有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区汇金广场A2415，统一社会信用代码91340200586108528L。 被执行人：福建省茂盛建设工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街雅园1#楼A梯903，统一社会信用代码91350500611878867G。 申请执行人芜湖恒瑞建筑装饰有限公司与被告芜湖莱逸建材销售有限公司、福建省茂盛建设工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院（2019）皖0202民7804号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 解除被执行人福建省茂盛建设工程有限公司银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杨运新 二〇一九年十二月二十五日 书记员  董 鹏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初33531号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人孙建平，董事长。委托诉讼代理人：李恒、徐勇锋（实习），河南明商律师事务所律师。被告：贾炎凯，男，1988年9月24日出生，汉族，住河南省新郑市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险”）诉被告贾炎凯财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险委托代理人李恒到庭参加诉讼。被告贾炎凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告理赔款91049.97元，未付保费2439.36元，及违约金30107.19元（暂计至2019年9月27日；具体数额以理赔款为基数，自理赔之日起按照年利率24%的标准计付至清偿之日止）以上三项总计123596.52元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年9月19日，被告贾炎凯与中国民生银行及重庆金安小额贷款有限公司签订个人借款合同，合同约定中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司向被告提供贷款人民币9.9万元整。2017年9月19日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，当被告拖欠一期贷款达到80天，则原告根据保险合同约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部赔偿款项和未付保费，并支付违约金。为此，原告与重庆金安小额贷款公司向原告申请理赔，原告于2018年5月11日对中国民生银行和重庆金安小额贷款有限公司进行理赔，原告向被告多次催要偿还款项，被告一直未偿还。为维护原告合法权益，诉至法院。被告贾炎凯未到庭，未答辩。根据原告所举证据，本院认定事实如下：2017年9月19日，被告贾炎凯（乙方）与重庆金安小额贷款有限公司签订《借款合同》，约定被告贾炎凯向重庆金安小额贷款有限公司贷款9.9万元，贷款期限36个月。同日，被告贾炎凯与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，载明：投保人为贾炎凯，被保险人为中国民生银行及其指定受让人、金安小额；保险期间自个人借款合同项下借款发放之日起至清偿全部借款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率0.66%，每月保险费为653.4元；投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，如投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人已违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费＋当前应缴保费×当期实际承保天数/30。后被告贾炎凯未按时偿还贷款，原告依据保险合同的约定理赔，重庆金安小额贷款有限公司出具《保险赔款确认书》，确认已于2018年5月11日收到原告个人贷款保证保险单项下的保险赔款91049.97元。原告提交的欠款明细表显示，截至2018年5月11日，被告贾炎凯尚欠理赔金额共91049.97元、逾期保费2439.36元。以上事实由原告提交的借款合同、平安个人保证保险保险单、保险赔款确认书、账单及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同全面履行各自的义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告贾炎凯因借款在原告处投保，双方的保证保险合同关系成立。依据保险合同约定，被告贾炎凯未按时偿还贷款本息，导致原告理赔91049.97元，被告贾炎凯应向原告偿还全部理赔款项及未付保费，原告主张被告贾炎凯偿还理赔款91049.97元及未付保费2439.36元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因逾期保费应单独计算，本院酌定以理赔款91049.97元为基数，从原告理赔当日即2018年5月11日起按年利率24%计算至理赔款实际清偿之日止，被告贾炎凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贾炎凯于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款91049.97元及违约金（以91049.97元为基数，从2018年5月11日起按年利率24%计算至理赔款实际清偿之日止）；二、被告贾炎凯于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费2439.36元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元，由被告贾炎凯负担。本判决为终审判决。审判员  刘冰泉二〇一九年十二月二十七日书记员  王文威
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0602执1390号之一申请执行人：王怀宗被执行人：襄阳正鑫泰贸易有限公司本院在执行申请执行人王怀宗与被执行人襄阳正鑫泰贸易有限公司合同纠纷一案中，本院作出的[2018]鄂0602民初281号民事判决书已发生法律效力。2019年8月12日我院依法立案执行并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今拒不履行生效文书确定的义务。经全国查控系统查询，被执行人襄阳正鑫泰贸易有限公司无银行存款可供执行；经向其他部门查询，无可供执行的财产。本院已将被执行人襄阳正鑫泰贸易有限公司进行限制高消费并公开发布，本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的[2018]鄂0602民初281号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  郑玉梅审判员  任齐耀二〇一九年十二月二十五日书记员  邓子潭
江苏省常州市新北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0411执2512号 申请执行人常州市炬龙焊割设备有限公司，住所地常州市新北区。 法定代表人：刘建琴，该公司执行董事。 被执行人常州市港油起重设备有限公司，住所地常州市新北区。 法定代表人：谢益平，该公司总经理。 申请执行人常州市新北区汤庄洪力五金商店与被执行人常州市港油起重设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0411民初5860号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月8日立案受理。 本案执行过程中，经审查发现被执行人严重资不抵债，根据申请人的申请，常州市港油起重设备有限公司已被裁定进入破产清算程序。 本院认为，本案被执行人常州市港油起重设备有限公司作为企业法人，对其破产清算申请已由被执行人住所地人民法院裁定受理，被执行人名下的财产应由受理破产申请的法院在破产程序中进行分配，本案并无其他被执行人，依法可以终结本次执行程序。本案申请执行人的债权依法通过破产程序处理，可向清算组申报债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)苏0411民初5860号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李旭光 审判员  赵 勇 审判员  奚无政 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈 傲
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终8292号上诉人（原审原告）：王学武，男，1958年6月2日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：王伟（王学武之女），1983年9月23日生，汉族，住徐州市贾汪区。被上诉人（原审被告）：王昌乐，男，1961年10月7日生，汉族，住徐州市贾汪区。上诉人王学武因与被上诉人王昌乐生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2019）苏0305民初2406号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王学武及其委托诉讼代理人王伟，被上诉人王昌乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王学武上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.王昌乐应承担全部赔偿责任。2019年4月4日，在贾汪区，王昌乐与他人打牌，王学武在旁观看，因王学武对打牌进行点评引发双方发生口角，继而王昌乐对王学武进行殴打，将王学武打致昏迷，后王学武被送至贾汪区人民医院进行治疗，诊断为：脑震荡、右侧动眼神经损伤、右眼钝挫伤、多处软组织挫伤。王昌乐作为成年人，应通过和平的方式(如有关组织进行调解、双方和解)解决双方的小争议，但其在明知王学武患有高血压、心脏病的情况下，为发泄私怨和怒火，对王学武施以暴力，直至将王学武打昏迷。王学武始终没有还手，没有过错。2.王学武误工期限应该得到支持。王学武退休后一直和妻子在街上烙煎饼卖。被王长乐殴打之后，由于贾汪区人民医院医疗技术条件有限，王学武出院后，到徐州市第一人民医院门诊治疗数次，回家后有将近2个月休息，没有外出劳动，故要求两个月误工期限合情合理。王昌乐辩称，一审判决合理合法，王学武的上诉没有道理。王学武向一审法院起诉请求：判令王昌乐赔偿医疗费10086.33元、住院伙食补助费550元、营养费550元、误工费9230元、护理费1430元、交通费500元，共计22346.33元；诉讼费由王昌乐承担。一审法院认定事实：王学武、王昌乐系邻居关系。2019年4月4日15时许，双方在贾汪区，王昌乐打牌，王学武在旁边看牌，因王学武多嘴，导致双方发生口角，后王昌乐对王学武进行殴打，王昌乐将王学武致伤。王学武当日被送于徐州市贾汪区人民医院住院治疗，入院诊断为：1、脑震荡，2、右侧动眼神经损伤，3、右眼钝挫伤，4、多处软组织挫伤。出院医嘱为：1、注意休息，转上级医院治疗；2、不适随诊，一周后复查。住院11天，支付住院医疗费8212.53元，支付门诊检查费1873.8元。王学武系城镇户口。另查明，2019年4月25日，徐州市公安局贾汪分局物证鉴定室出具的贾公物鉴（临床）字[2019]52号法医学人体损伤程序鉴定书，鉴定意见为：“被鉴定人王学武的损伤程度不构成轻微伤。”2019年5月23日，徐州市公安局贾汪分局作出贾公（夏）行罚决字[2019]257号行政处罚决定书，其内容为：“2019年4月4日15日许，在校东村校东超市附近，王昌乐打牌，王学武在旁边看牌，因王学武多嘴双方发生口角，后王昌乐对王学武进行殴打，王学武家属宋桂勤得知家属被打后赶到现场，宋桂勤将王昌乐推倒在椅子上。经查，王学武已年满六十周岁。”故，对王昌乐作出拘留10日，罚款500元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因务工减少的收入”。本案中，双方系邻居关系，本应和睦相处，但却因琐事产生矛盾，继而谩骂、殴打，王昌乐将王学武打伤，其存在重大过错，应承担70%的责任。本案中，王学武在观看他人娱乐的情况下，发表不当的评论意见，导致双方发生矛盾，矛盾产生后，王学武亦未能克制自己的情绪，妥善解决双方之间的矛盾，而是采取与王昌乐互相争吵、谩骂，其亦存在一定过错，应承担30%的责任。王学武各项请求应认定为：1、门诊医疗费1873.8元、住院医疗费8212.53元，合计10086.33元，有医疗费发票证实，本院予以确认；2、营养费374（11天×34元/天）元；3、住院伙食补助费为550（11天×50元/天）元；4、护理费为880（11天×80元/天）元；5、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，王昌乐系城镇户口，长期居住在城镇，其虽超过法定退休年龄，但结合其健康状况和实际从事生产情况等因素，可参照上一年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入计算，误工期限参照住院天数及医院医嘱，即2327.67[47200元/年÷365天×（11天+7天）]元；6、交通费。王学武主张交通费500元，其在庭审中陈述交通费500元系医院120收取的费用，但未提交证据予以证实，一审法院考虑到王学武家庭住址与医院的距离及住院天数等必定会产生一定的交通费用，酌定交通费为200元。医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费，合计14418元，由王昌乐承担70%的赔偿责任，即10092.6（14418元×70%）元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王昌乐于本判决发生法律效力之日起十日内向王学武赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费，合计10092.6元；二、驳回王学武的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院二审经审理对一审查明事实予以确认。本院认为，关于王学武上诉主张的由王昌乐承担全部赔偿责任能否支持的问题。双方因故发生口角争执，争执过程中王昌乐将王学武打伤，其应承担赔偿责任。但因王学武在双方发生争执过程中，亦存在过错，一审法院结合本案实际情况判决责任比例并无不当。关于王学武主张应支持2个月误工期限能否支持的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。王学武称其因此事在家休息将近2个月，但并未提供相关证据予以佐证，故一审法院根据王学武实际住院11天，并结合一周后复查的出院医嘱认定其误工期限为18日，并无不当。综上，上诉人王学武的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费400元，由上诉人王学武负担。本判决为终审判决。审判长 陆 红审判员 谢立华审判员 王 峰二〇一九年十二月二十四日书记员 牟天琦
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执恢221号之一申请执行人：贾成亮，男，1973年2月15日出生，汉族，住四川省西充县。被执行人：侯枫，男，1978年4月13日出生，汉族，住贵阳市乌当区。本院依据已经发生效力的（2017)黔0112民初989号民事判决书，受理了贾成亮申请执行侯枫身体权、健康权纠纷一案。执行标的为278513元，执行费4078元。在执行过程中，本院于2019年10月9日向被执行人侯枫送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院分别于2019年10月9日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，未发现被执行人侯枫有银行存款，我院已依法冻结被执行人的银行账户。本院于2019年10月19日、通过不动产查询、传统查控、电话联系等形式对被执行人的房产状况、下落线索进行调查和了解，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院依职权对被执行人作出限制消费令。本院于2019年10月28日、2019年11月13日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。本院向其释明被执行人的财产查询情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果。申请执行人同意对本案终结本次执行程序，本院依职权对该案作终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2019）黔0112执恢221号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人侯枫应依据贵阳市乌当区人民法院作出的（2017)黔0112民初989号民事判决书向申请执行人贾成亮继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在本裁定生效之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 员 康银祥审 判 员 曾 浩审 判 员 胡 昊二〇一九年十二月十七日执行人员 王嘉维书 记 员 陈 俊
重庆市石柱土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0240民初4877号 原告：重庆怡兴物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉带南街15号，统一社会信用代码91500240660876382K。 法定代表人：崔红英，该公司总经理。 被告：邹庆淑，男，1956年6月28日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告重庆怡兴物业管理有限公司与被告邹庆淑物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告重庆怡兴物业管理有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆怡兴物业管理有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆怡兴物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告重庆怡兴物业管理有限公司负担。 审 判 员 高建 二〇一九年十二月十六日 法官助理 宋  来  勇 书 记 员 陈  燕  秋
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0184执2085号之一 申请执行人：余光炯，男，1951年11月22日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：柳建，男，1970年03月14日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：李桂群，女，1968年11月18日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行申请执行人余光炯与被执行人柳建、李桂群民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人均报告了财产情况。执行中本院冻结了被执行人柳建、李桂群银行卡、财付通上少量存款；查封了被执行人李桂群所有的川Ａ×××××起亚牌小型汽车一辆，因车辆年久所余价值不大，未实际控制处置。 本院经网络查询和传统调查，被执行人名下无其它可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人柳建、李桂群发出限制高消费令。申请执行人依据本院（2019）川0184民初3562号民事判决书申请执行的标的为65,713元及利息，经本次执行，上述债权未执行到位，本案执行费886元未缴纳。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 丁 轮 审判员 陈 琳 审判员 毛德云 二〇一九年十二月十六日 书记员 王 琪
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0722民初2719号原告：万善菊，女，1970年11月2日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：曾庆安，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。被告：刘爱建，男，1970年8月11日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告万善菊与被告刘爱建保证合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万善菊的委托诉讼代理人曾庆安到庭参加诉讼，被告刘爱建经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。万善菊向本院提出诉讼请求：判令刘爱建对双振利的借款承担连带清偿责任，偿还其借款本金50000元，并自逾期之日起按年利率6%的标准支付逾期利息。事实和理由：万善菊与刘爱建系朋友关系，2012年4月20日，刘爱建的朋友双振利因资金周转困难，向万善菊借款50000元，约定半年归还，并向万善菊出具了借条一份，刘爱建为该借款提供连带保证责任，且在借条上签上保证人刘爱建，万善菊当天将50000元交付给了双振利。借款到期后，万善菊多次向两人催讨，刘爱建一约再约，声称项目搞好了就会还钱，但是刘爱建至今分文未还。万善菊为维护自身合法权益，特提起诉讼。刘爱建未予答辩。对万善菊提交的证据本院认定如下：双振利出具并由刘爱建署名担保人的借条系书证原件，其来源合法，且与本案相关联，但借条所载借款金额与万善菊实际交付的借款数额不一致，故对该借条予以部分采信；银行卡取款业务回单及银行个人账户明细对账单均系书证原件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，予以采信；手机短信截图，因刘爱建未到庭，本院未能确认短信的收发对象“爱建儿”即为本案借款人刘爱建，故不予采信。根据采信的证据，结合到庭当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2012年4月20日，双振利因资金周转需要向万善菊借款，在万善菊通过银行转账的方式向双振利交付借款48000元后，由双振利向万善菊出具借条一份，载明借款金额为50000元，还款时间半年，刘爱建在借条上署名担保人。借款期限届满后，经万善菊多次向两人催讨，双振利、刘爱建未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中双振利因资金周转需要向万善菊借款并出具借条，在万善菊向双振利交付借款后，双方之间的借贷关系即告成立并生效。刘爱建在双振利向万善菊出具的借条上署名担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，其连带保证责任成立。万善菊与双振利就该笔借款约定了借款期限，现借款期限已经届满，双振利未予偿还，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，故对万善菊要求刘爱建偿还借款的诉讼请求，予以支持，刘爱建承担清偿责任之后可以向双振利追偿。双振利向万善菊出具的借条上载明借款金额为50000元，但万善菊实际上只向双振利交付了借款48000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，万善菊向双振利出借的本金应认定为48000元。万善菊与双振利就该笔借款未书面约定借期内的利息，亦未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，对万善菊要求刘爱建自逾期还款之日起按年利率6%的标准支付逾期利息的诉讼请求，予以支持。对于万善菊诉讼请求中的超出部分金额，不予支持。刘爱建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘爱建偿还万善菊借款48000元，并自2012年10月21日起按年利率6%的标准支付逾期利息至债务清偿之日止，于本判决生效之日起十日内给付；二、刘爱建对上述债务承担清偿责任后可以向双振利追偿；三、驳回万善菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由万善菊负担42元，刘爱建负担1008元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  黄晓玲人民陪审员  李明政人民陪审员  高以桂二〇一九年十二月十六日法官助理杜妮书记员李迎祥附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1011执1377号 申请执行人：刘利英,女性,1969年10月4日出生,住内江市东兴区。 被执行人：王洪君,男性,1960年1月21日出生,住内江市市中区。 本院在执行刘利英与王洪君借款合同纠纷一案中，本院（2018）川1011民初3606号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已经限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘望强 审判员  何 刚 审判员  胡 康 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄 超
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书 (2019)陕0602民初7398号  原告：郝建立，男，汉族，1955年5月10日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈军，男，汉族，其他信息不详。被告：张春燕，女，汉族，1978年8月3日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告郝建立与被告陈军、张春燕民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，未联系到被告陈军，原告亦无法提供被告陈军的准确地址，致使本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告郝建立的起诉。案件受理费6475元，原告已预交，免予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员   赵  涓                                 二〇一九年十二月三十日 书  记  员   高妮妮 1
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12484号 申请执行人：蒋赞新，男，汉族，1976年1月11日出生，身份证住址：安徽省安庆市岳西县。 被执行人：吴维红，女，汉族，1968年10月2日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 申请执行人蒋赞新与被执行人吴维红劳务合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终17996号民事判决、本院（2018）粤0305民初18036号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月26日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人支付款项4000元，支付案件受理费14元，本院依法立案。 执行过程中，本院依法冻结并扣除被执行人吴维红名下银行存款4085元，扣除执行费50元后，剩余款项4035元本院已依法通知申请执行人至本院办理领款手续。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的权利已执行完毕，申请执行费已依法由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执12484号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇一九年十二月二十四日 书记员  江 艺
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初7305号原告：南昌律铁信息科技有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道1189号天骥?俊园1号商住楼商铺A座109室，统一社会信用代码：91360102MA38AGKG6W。法定代表人：郭江拓，该公司执行董事。被告：朱继红，女，1987年2月25日生，汉族，住湖北省团风县。原告南昌律铁信息科技有限公司与被告朱继红追偿权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。2019年12月16日，原告南昌律铁信息科技有限公司经传票传唤开庭，未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告南昌律铁信息科技有限公司撤诉处理。案件受理费250元（原告已预交），减半收取，退回原告125元。审 判 长 许 群人民陪审员 张 仲人民陪审员 万祥如二〇一九年十二月十六日书 记 员 万静文
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0106执1485号关于申请执行人刘畅与被执行人张旭、李佳佳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019）吉0106民初2534号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘畅于2019年10月30日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款人民币50000.00元及其利息，并承担诉讼费用、执行费用，本院依法受理。执行过程中，双方达成和解，被执行人给付申请执行人50000.00元，申请执行人放弃利息。至此，本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(4)项的规定，现通知如下：本院(2019)吉0106执1485号案件执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月十三日
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2227号之一申请执行人邓义奎，男，1964年5月29日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人曾风明，男，1967年5月3日出生，汉族，抚州市崇仁县人，住抚州市崇仁县。被执行人徐福香，女，1969年11月22日出生，汉族，抚州市崇仁县人，住抚州市临川区。本院于2019年10月11日作出的（2019）赣1002执2227号号执行裁定书，冻结了被执行人曾风明、徐福香的银行账户。现申请执行人邓义奎向本院申请解除被执行人曾风明、徐福香银行账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人曾风明、徐福香银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  傅兵二〇一九年十二月二十日书记员  尧新
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书(2019)陕0102民初7731号  原告: 冯琦琦，男，1991年12月13日出生，汉族，自由职业，住西安市未央区。委托诉讼代理人：刘玄，陕西赢弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婵，陕西赢弘律师事务所实习律师，（未出庭）   被告: 黄敏亚，女，1989年3月24日出生，汉族，工作单位及职务不详，住江苏省张家港市。被告：李泽鹏，男，1987年9月22日出生，汉族，工作单位及职务不详，住西安市新城区，与黄敏亚系夫妻关系。原告冯琦琦诉被告黄敏亚、李泽鹏民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告冯琦琦到庭参加了诉讼。被告黄敏亚、李泽鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯琦琦诉称, 2018年7月23日，两被告因资金周转向原告借款10万元，双方约定借款期限为1个月，每月利息为3%。2018年9月18日开始。两被告又陆续向原告借款348000元。截止2019年6月22日，两被告尚欠原告本金406725元，利息57050元，以上本息合计463775元。经多次催要无果，起诉请求判令：1、两被告立即偿还原告借款本金406725元及利息57050元，（暂计算至2019年6月22日；从2019年6月23日起，以406725元为基数，按照月息2%标准，计算至实际履行之日。）以上本息合计463775元。2、诉讼费由被告承担。被告黄敏亚、李泽鹏未到庭答辩，亦未提交答辩意见。经审理查明,两被告系夫妻关系，原告通过担保人王亚锋认识两被告。2018年，被告因资金周转困难向原告借款。原告于2018年７月２３日通过微信转账75000元、现金付25000元的方式向被告黄敏亚出借10万元，当日黄敏亚向原告出具欠条一张：上书该10万元借款由王亚锋担保。并承诺于2018年８月２２日还清，因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费或其他损失，由黄敏亚承担。2018年９月10日，被告向原告偿还23000元。2018年９月１８日，原告又通过其招商银行西安分行和平路支行账号：XXXXXXXXXXXX6002向被告黄敏亚招商银行账户：XXXXXXXXXXXX5108转账15万元；2018年１０月１２日，被告向原告还款5万元；2018年１０月20日，被告向又通过 上述招商银行转账方式转给被告黄敏亚14万元，当日，被告黄敏亚出具欠条称欠冯琦琦17万元整，于2018年10月27日前还清，其余内容同上个欠条。2018年１０月２１日，原告第三次通过上述银行转账方式向被告黄敏亚转款25000元。2018年１1月10日，原告第四次通过上述银行支付宝转账方式向被告黄敏亚转款3000元。2018年１1月18日被告偿还13000元。2019年１月６日，被告黄敏亚第三次向原告出具欠条，称欠原告65万元整，承诺于2019年１月15日前还清，其它内容同前欠条。庭审中，原告提交其自制的借款明细一份，主张其共分六次向被告黄敏亚出借468000元，被告只偿还三次共计86000元，并主张第三次欠条系双方账目的结算，65万元中包含借款本金、利息及违约金。原告还主张被告李泽鹏虽然未在欠条上签字，但作为丈夫，其妻子黄敏亚在打欠条时，被告李泽鹏均在场知情同意。原告表示，自2019年６月以后，因被告联系不上，遂起诉。上述事实，有原告陈述、开庭笔录、欠条、微信截图及银行流水明细、照片等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告黄敏亚之间存在民间借贷关系。从有效证据看，原告分五次向被告黄敏亚出借448000元，前两份欠条上并未约定利息，但2019年１月６日欠条上被告黄敏亚又称欠原告65万元，远远高中实际借款本金数，依法确认被告主张的该65万元应包含借款本金、利息和违约金等费用。但该利息、违约金约定过高，依法应按最高年利率24%计付，高出部分无效，不予支持。综上，原告实际出借的本金448000元－被告已偿还的86000元＝362000元，系被告尚欠原告的本金数。鉴于至2018年１０月２０日的欠条中也未约定有借款利息一说，故酌情统一自第二张欠条约定的最后还款日期2018年１０月２８日起算利息。即被告王敏亚应自2018年１０月２８日起，利息损失以本金362000元为基数，按照年利率２４%计付至实际给付之日。对上述借款本金及利息损失，被告黄敏亚在约定的期限内未予支付原告，系违约行为，应承担违约责任，继续履行还款义务，并支付原告利息损失。被告李泽鹏未到庭，亦未提出答辩意见，视为放弃抗辩权，依法支持原告主张的李泽鹏作为丈夫知情并同意被告黄敏亚借款的事实，故被告李泽鹏与黄敏亚对上述借款本金及利息承担共同还款义务。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条，判决如下：一、被告黄敏亚于本判决生效后十日内返还原告冯琦琦借款本金362000元。二、被告黄敏亚于本判决生效后十日内支付原告冯琦琦借款利息（以本金362000元为基数，按年利率24%自2018年１０月２８日起计付至实际给付之日）。三、驳回原告冯琦琦其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费11895元（其中含案件受理费8256元，公告费800元，保全费2839元），由被告黄敏亚负担9000（原告已预交，被告随欠款一并给付原告），原告冯琦琦自行负担2895元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长    袁建雯人民陪审员    席 静人民陪审员    刘桂香  二0一九年十二月二十日                                 书 记  员    康  菲   1
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初50007号原告天津宝利浩远物业服务有限公司，住所地天津市南开区长江道宝利国际广场博朗园7-103号。法定代表人：霍志春，职务：总经理。委托诉讼代理人：郭蕊，天津法事邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：于濛，天津法事邦律师事务所律师。被告张永娜，女，1978年11月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津宝利浩远物业服务有限公司与被告张永娜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法由审判员李孝江适用小额诉讼程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭蕊、于濛，被告张永娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，向被告提供了物业服务，被告未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求被告支付自2015年5月11日至2019年8月31日的物业费人民币6272元。被告张永娜未向本院提交书面答辩意见。本院认为，原告与天津宝利集团有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守，该合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津宝利集团有限公司开发建设的汉沽海悦蓝庭住宅小区提供物业管理服务；物业费为住宅按建筑面积每月0.80元/㎡，机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月0.60元/㎡并于每月30日前交纳；合同期限为自2008年9月12日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。故原告要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，本院予以支持。经本院实地考察，原告服务期间在小区栏杆、门禁修复、电梯故障等方面存在瑕疵，故此，本院对原告主张物业费的金额应予以酌减，综合考虑原告的服务状况，确定酌减5%。审理中，原告放弃要求被告给付违约金的诉求系自愿，符合法律规定，本院准予。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对该诉讼权利的放弃并应承担不利后果。被告系天津市滨海新区汉沽海悦蓝庭小区2号楼1门1004室的业主，建筑面积86.75㎡。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为5926元（86.75平方米×1.4元/月/平方米×51个月零11天×95%）。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张永娜于本判决生效之日起十日内给付原告天津宝利浩远物业服务有限公司自2015年5月11日至2019年8月31日期间的物业费人民币5926元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  李孝江二〇一九年十二月十九日书记员  于水妹附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执2548号申请执行人:承德生态环境局隆化县分局（原名承德市环境保护局隆化县分局），住所地：河北省承德市隆化县隆化镇下甸子村迎宾大道北侧环境保护局办公楼。统一社会信用代码：11130825000952992E。被执行人:隆化县宝发农业综合开发有限公司，住所地：河北省承德市隆化县七家镇汤头沟门村。统一社会信用代码：91130825571314716C。联系电话：18031402888。申请执行人承德生态环境局隆化县分局与被执行人隆化县宝发农业综合开发有限公司行政处罚纠纷一案，本院作出的（2019）冀0825行审21号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人给付200000元，承担执行费用2900元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年10月11日向申请执行人发出《提供被执行人住址及财产状况通知书》；2019年10月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2019年12月13日向被执行人发出限制高消费令；二、2019年10月14日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到被执行财产；三、2018年11月7日查询了被执行人的住房公积金，2019年11月6日查询了被执行人的不动产，2019年12月10日查询了被执行人的金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产；四、2019年12月10日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年11月27日、2019年12月12日、2019年12月14日本院进行了多次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年12月10日通过电话方式对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）冀0825行审21号行政裁定书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  徐树宇二〇一九年十二月十四日书记员  周静伊
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民初8042号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N3区4-1-1918室。法定代表人：冯家辉，董事长。委托代理人：杨德乾、覃勤，湖北新理念律师事务所律师。被告：谢奎,男,1983年9月1日出生,汉族，湖北省恩施市人,住湖北省恩施市。原告成都律军风险管理股份有限公司诉被告谢奎合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告成都律军风险管理股份有限公司申请撤回起诉。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，原告成都律军风险管理股份有限公司负担。审判员  谈效锋二〇一九年十二月三日书记员  谭庆芳
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0206执2170号申请执行人无锡市安能金属制品有限公司，统一社会信用代码XXXXXX，住所地江苏省无锡市惠山区。法定代表人陈希忠。委托诉讼代理人王晨杰，江苏万仕邦律师事务所律师。委托诉讼代理人王玲炎，江苏万仕邦律师事务所律师。被执行人烟台海精电镀有限公司，统一社会信用代码XXXXXX，住所地山东省烟台市莱阳市。法定代表人李万成。申请执行人无锡市安能金属制品有限公司（以下简称安能公司）与被执行人烟台海精电镀有限公司（以下简称海精公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日作出的（2019）苏0206民初1438民事判决书已经发生法律效力。根据该民事判决书：烟台海精电镀有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市安能金属制品有限公司支付货款129045元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3082元，减半收取1541元，由海精公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内支付安能公司。因被执行人未自觉履行上述判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日立案受理。本院受理执行后，向被执行人发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人逾期未履行亦未向本院申报财产。执行中，经本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、邮政储蓄银行、江苏银行、南京银行等金融机构普查被执行人的存款情况。经查，被执行人名下除被本院扣划的9736.28元外，无可供执行的银行存款。执行中，本院向不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况。经查，被执行人名下无不动产登记信息。执行中，本院向公安局车辆管理部门查询被执行人名下的车辆登记情况。经查，被执行人名下登记有鲁Ｆ×××××的车辆，因未实际控制，申请执行人表示不需要法院处置。执行中，本院向市场监督管理部门查询被执行人的对外投资或者股权情况。经查，被执行人无对外投资信息或者股权。执行中，本院调查发现被执行人不再经营。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。本院向申请执行人通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并向法院申请终结本次执行程序。现本案执行到位金额9736.28元，未执行到位金额120849.72元。上述事实，有财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供有可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予以终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省无锡市惠山区人民法院（2019）苏0206民初1438号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  荆 佩审判员  许正平二〇一九年十二月十九日书记员  徐天浩
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初9443号原告：中安广源检测评价技术服务股份有限公司（统一社会信用代码911201037440333820）,住所地天津市东丽区昆仑路与外环线家口矽谷港湾D区D2-7-1号。法定代表人：李四红，董事长。委托诉讼代理人:张艳艳，女，该公司职员。被告：联合利华（天津）有限公司（统一社会信用代码91120116575100096J），住所地天津市空港经济区经一路225号。法定代表人：ROHITJAWA,董事长。原告中安广源检测评价技术服务股份有限公司与被告联合利华（天津）有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月14日立案。原告中安广源检测评价技术服务股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中安广源检测评价技术服务股份有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中安广源检测评价技术服务股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取2607元，由原告中安广源检测评价技术服务股份有限公司负担。审判员  傅郁二〇一九年十二月二十五日书记员  杨娜
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0591民初4183号原告：东营市万达物业服务有限责任公司。被告：张某，男，汉族。原告东营市万达物业服务有限责任公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告东营市万达物业服务有限责任公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东营市万达物业服务有限责任公司在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东营市万达物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东营市万达物业服务有限责任公司负担。审判员  鲍蕾二〇一九年十二月二十日法官助理薛园园书记员常国娜
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1031民初1512号 原告：韦艳丽，女，1989年11月4日出生，壮族，农民，住广西来宾市兴宾区。 被告：何开发，男，1988年9月3日出生，苗族，农民，住广西隆林各族自治县。 原告韦艳丽与被告何开发民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦艳丽到庭参加诉讼，被告何开发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦艳丽向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款15000元及利息（以15000元基数，按年利率10%，从2019年3月26日至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月，原、被告在南宁打工时相识，之后双方在南宁租房同居生活。期间，被告私自使用原告的支付宝花呗和借呗进行消费，原告发现后，被告说其已经使用的数额作为借款。之后，原告又转账1400元给被告。双方分手时，被告拿走原告一台价格为4000元的全新电脑。2019年1月12日，双方对同居期间的资金来往进行结算，被告共欠原告15750元。当日，原告写一张《欠条》给原告，欠条写明被告共欠原告15750元，定于2019年3月25日还清，逾期则按10%支付违约金。2019年6月12日，经过双方协商，被告又写了一张《欠条》给原告，欠条写明被告共欠原告15000元，定每月至少还500元，24个月内还清。2019年7月25日，被告偿还给原告500元，其余的未偿还。原告多次催款未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告何开发未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月，原、被告在南宁打工时相识，之后双方在南宁租房同居生活。期间，被告使用原告的支付宝花呗和借呗进行消费。2019年1月12日，双方对同居期间的资金来往进行结算，被告共欠原告15750元。当日，原告写一张《欠条》给原告，欠条写明被告共欠原告15750元，定于2019年3月25日还清，逾期则按10%支付违约金。2019年6月12日，经双方协商，被告又写了一张《欠条》给原告，欠条写明被告共欠原告15000元，定于每月至少还500元，24个月内还清。2019年6月12日的《欠条》载明：“本人何开发今欠韦艳丽人民币15000元，经双方协商，本人每月还不低于500元给韦艳丽。每月自动还进韦艳丽指定的银行卡里。今后双方不必相互联系，若是自后收入条件提升，本人会多还一些给韦艳丽，并承诺不超过24个月还清这笔款项。欠款人何开发，2019.6.12。”被告在欠条上签字并捺印。2019年7月25日，被告偿还给原告500元，其余的未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借据是证明双方借贷关系实际发生的直接证据。本案原告提供了被告书写的2张欠条和双方的微信聊天记录，原告提供的2张欠条，应以最后一张即2019年6月12日的欠条为准，此欠条证实被告尚欠原告借款15000元的事实，且借条上有被告签字和捺印，双方之间借贷关系合法，事实清楚，被告应承担清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”的规定，本院确定本案的本金为15000元。被告未及时归还本金，已构成违约，原告要求被告归还本金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。本案双方在借条中未约定利息，原告也未提供证据证实双方曾约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，对原告主张按年利率10%计算利息，本院不予支持。本案中，被告书写的最后一张欠条即2019年6月12日的欠条里约定被告每月还款不低于500元，24个月还清，是这双方达成分期还款的约定，即分24个月还款，每月还500元。双方约定每月还款不低于500元，本院认定每月还500元。至今已有六个月还款期限到期，即2019年6月12日至2019年12月11日，被告应偿还原告欠款3000元（500元/月×6个月），扣除被告已经偿还的500元，被告还应偿还原告欠款2500元。2019年12月12日之后的欠款，还款期限未到，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果应由被告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何开发应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告韦艳丽借款本金2500元（2019年6月12日至2019年12月11日的欠款）； 二、驳回原告韦艳丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87.5元，由被告何开发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  岑廷荣 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨兴世
邢台市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0503执1407号 申请执行人梁丽勤，女，1967年11月7日出生，住邢台市桥西区。 委托代理人王子洁，河北鼎研晟律师事务所律师。 被执行人邢台盛龙房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区邢州南路502号，统一社会信用代码9113050067205348XL。 法定代表人冯巍，该公司董事长。 被执行人河北瑞隆电子科技有限公司，住所地邢台市临西县朝阳大街西侧，统一社会信用代码9113053506338614XT。 法定代表人孙玉生，该公司董事长。 梁丽勤申请执行邢台盛龙房地产开发有限公司、河北瑞隆电子科技有限公司借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2018）冀0503民初1473号民事判决书已经发生法律效力。由被执行人偿还申请人215万元及利息。申请执行人于2019年8月13日申请执行。 执行过程中，于2018年8月26日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2018年8月26日对被执行人进行了首次总对总网络查询，查询了被执行人名下的银行存款、工商总局信息、证券、车辆登记等财产信息，没有可供执行的财产；2019年8月26日进行传统查询，到不动产登记中心等单位查询被执行人名下的不动产登记、金融理财产品、住房公积金等财产进行查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产。2019年11月2日进行了二次网络查询，未查到被执行人有财产可供执行。2019年12月2日与申请执行人进行了约谈，告知申请执行人执行及查询财产情况，询问申请执行人是否可以提供被执行人财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行财产，同意终结本次执行程序。对被执行人进行了限制高消费强制执行措施，同时向被执行人发出限制消费令。基于以上执行状况，本案暂无财产可供执行。实现债权0元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0503执1407号案件本次执行程序。 对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持原生效的判决书及本裁定再次申请强制执行，且不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马剑骊 二〇一九年十二月十九日 书记员  谭 帅
云南省镇康县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0924执245号申请执行人：中国农业银行股份有限公司镇康县支行，住所地：云南省临沧市镇康县南伞镇公主路28号。法定代表人：贺富聪，系该支行行长。委托诉讼代理人：李文新，男，汉族，1964年8月1日生，住云南省临沧市镇康县，代理权限：特别授权代理。被执行人：李秀芹，女，汉族，1980年11月22生，住云南省临沧市镇康县。中国农业银行股份有限公司镇康县支行与李秀芹信用卡纠纷一案，本院依法作出的(2018)云0924民初380号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司镇康县支行于2019年07月16日向本院申请执行，要求被执行人李秀芹：一.支付申请执行人中国农业银行股份有限公司镇康县支行截至2018年5月28日信用卡透支欠款66304.23元。二.支付自2018年5月29日起直至还清款项之日止按合同约定的利息。本院执行过程中：1.本院于2019年7月17日向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令、生效裁判文书上网告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院自受理案件后多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产，被执行人名下无财产可供执行。3.本院到镇康县城乡和建设局、镇康县不动产登记中心调查被执行人李秀芹的房产、不动产信息，查明被执行人无可供执行的房产、不动产。4.本院已依法作出限制消费令，限制被执行人李秀芹高消费。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。6.本案实现债权数额为0元。综上所述，因本案被执行人李秀芹名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  王智玄审判员  赵 涛审判员  罗荣强二〇一九年十二月十六日书记员  张 特
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申661号再审申请人（一审原告、二审上诉人）房敬媛，女，1949年11月28日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市东城区房屋土地经营管理一中心，住所地北京市东城区美术馆东街甲24号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。再审申请人房敬媛因诉北京市东城区房屋土地经营管理一中心（以下简称东城房地一中心）政府信息公开及北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政复议决定一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02行终645号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：房敬媛申请再审的理由为东城房地一中心应全面公开其申请的信息。本案中，房敬媛申请公开的信息主要为北京市东城区东四七条石桥东巷1号房屋的公房承租信息，东城房地一中心在对房敬媛的信息公开申请进行查找、甄别后作出被诉（2018）第22号-答《东城区房地一中心政府信息公开答复告知书》，东城区政府作出东政复字[2018]40号《行政复议决定书》均无不当。房敬媛申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回房敬媛的再审申请。审 判 长  刘 行审 判 员  霍振宇审 判 员  刘天毅二〇一九年十二月二十日法官助理  李程程书 记 员  李 晴
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初25127号原告（反诉被告）：邢延国，男，1966年3月19日出生，汉族，住北京市房山区。被告（反诉原告）：高玉金，男，1955年11月1日出生，汉族，住北京市房山区。本院在原告（反诉被告）邢延国与被告（反诉原告）高玉金财产损害赔偿纠纷一案中，经本院依法向原告邢延国释明，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。经本院依法向反诉原告高玉金释明，反诉原告高玉金于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢延国申请撤回本诉，不违反法律规定，应予准许。反诉原告高玉金申请撤回反诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邢延国撤诉。准予反诉原告高玉金撤诉。审判员  刘振录二〇一九年十二月二十六日书记员  刘 晴
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣民申1353号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：金小春，男，汉族，1970年5月20日生，住江西省新余市渝水区。 委托诉讼代理人：郭军，江西心展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄聪，江西心展律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：付前锋，男，汉族，1958年12月26日生，住江西省新余市。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：阳星辉，男，汉族，1966年6月13日生，住湖南省华容县马鞍新区。 再审申请人金小春因与被申请人付前锋、阳星辉合伙协议纠纷一案，不服江西省新余市中级人民法院（2018）赣05民终652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金小春申请再审称，1、二审判决对金小春提交的2014年7月3日、2014年7月4日的二张借条所认定的借款事实存在错误，认定阮鹏及其阮鹏公司向金小春借款的事实缺乏证据证明。2、二审判决对金小春与阳星辉签订《合作协议》的时间认定为2014年10月18日错误，金小春有新证据足以证明对该事实认定存在错误。金小春提交了其2014年10月18日在高安合作银行的取款流水单，证明金小春当日在高安，不可能到湖南华容县签订《合作协议》。3、二审法院对当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据依法应当调取而没有调取，属于程序违法，导致认定事实存在错误。4、关于金小春提交债权转股权时付前锋向金小春出具的二张借条是复印件的问题。2015年3月14日签订《合作协议》，2015年3月15日回到新余后，金小春按付前锋的要求，将两张借条拿到付前锋办公室换取了《合作协议》，借条原件就交给了付前锋，在交之前金小春用手机拍了借条，所以现在提交的只是复印件，所以两张复印件借条，可以印证债权抵股权的事实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定，请求撤销一、二审判决，再审改判支持金小春的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，金小春提交的两份借条内容分别为，“今借到金小春投资阮鹏公司款项人民币贰佰伍拾万元整。计息时间从2014.7.1日起，利率待与阮鹏商定后定。此据付前锋2014.7.3”；“今借到金小春人民币壹佰万元，按40%计月息，投资阮鹏全由阮公司负担。此据经手人付前锋2014.7.4”。该两份借条为复印件，借条上载明付前锋仅为经手人，付前锋提交了金小春对阮鹏及阮鹏公司的起诉状和相关裁定，以及阮鹏和其公司给金小春签字盖章的350万元的借条复印件，对金小春提交的付前锋欠其350万元的借条复印件作出了解释说明，且金小春也没有将该350万元款项实际转给付前锋的证据材料，因此，金小春主张付前锋欠其350万元的事实没有相应证据证实，不足以认定是付前锋借金小春350万元的事实。金小春提交2014年10月18日的个人业务凭证及2015年3月12至15日金小春、付前锋的车票，但这些证据不能否定2014年10月18日金小春与阳星辉签订合作协议的真实性。金小春提出有新证据足以推翻原判，原判认定事实缺乏证据证明的理由不能成立。金小春向一审法院申请调查巡察组对金小春、付前锋的谈话笔录。依金小春的申请，一审法院向江西省信用联社发出调查令。江西省农村信用社联合社纪检监察室函复，省联社党委未授予任何巡察组询问的权限。金小春提出二审法院应当调查取证而没有调取的理由，不能成立。综上，金小春申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回金小春的再审申请。 审 判 长   胡淑珠 审 判 员   刘晓雯 审 判 员   李 彬 二〇一九年十二月十三日 法官助理 刘 鹏代书记员
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0982民初4469号原告李飞，男，1992年11月3日出生，汉族。被告杨银生，男，1986年11月1日出生，汉族原告李飞诉被告杨银生买卖合同纠纷一案，本院受理后，经按原告提供的被告杨银生的电话“13920676444”和杨银生住址：“天津市宝坻区高家庄镇杨庄村东区”，该地址电话与收件人不符且被告其他信息不明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：驳回原告李飞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  李书朵人民陪审员  边俊孚人民陪审员  田园园二〇一九年十二月二十四日书 记 员  袁伟苓
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1502民初6967号 原告：宜宾坤和物业管理有限责任公司，住所地宜宾市西郊两路桥昌谊集团1楼，统一社会信用代码915115027779010004。 法定代表人：谭新福，总经理。 委托诉讼代理人：汪进莲，四川远皓律师事务所律师，执业证号15115200911430222。 委托诉讼代理人：李航宇，四川远皓律师事务所律师，执业证号15115201810057753。 被告：成芳，女，汉族，1987年11月7日出生，住宜四川省宜宾市翠屏区。 原告宜宾坤和物业管理有限责任公司与被告成芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告宜宾坤和物业管理有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按宜宾坤和物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员  龙 科 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  王凤利 书 记 员  扶南宇
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖03民终2813号上诉人（原审被告）：张某，男，2010年8月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。上诉人（原审被告）：张其军，男，1985年1月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，系张某父亲。上诉人（原审被告）：吴琼，女，1986年8月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，系张某母亲。三上诉人共同委托诉讼代理人：施金标，安徽辉泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱某，男，2008年7月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。法定代理人：李某，女，1976年8月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，系朱某母亲。上诉人张某、张其军、吴琼因与被上诉人朱某健康权纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民初2923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某的上诉请求：撤销原审判决的第一项，依法改判张某、张其军、吴琼承担70%的赔偿责任或发回重审。事实和理由：1、一审法院按照人身损害侵权纠纷处理本案系适用法律错误，对本案事实未能查明。张某和朱某系未成年人，事发时年龄不到7岁，且在学校上学期间因肢体冲突发生损伤，应按教育机构责任纠纷处理。一审时，我方提出所在学校应作为本案被告参加诉讼，因未尽到监护责任承担赔偿责任的请求，但一审法院却不予采纳，而将全部责任施加给张某及其父母，显然事实不清。2、一审法院判决张某及其父母承担全部责任于法无据，二个未成年人在上学期间发生肢体冲突，导致受伤，双方监护人都有责任，学校对在校学生应尽到监护责任，所以各方应按比例承担一定责任。3、朱某曾骨折三次，这次受伤部位仍是原骨折打钉处，故朱某提供的医疗费用中包括因自己受伤需二次手术自己应承担的费用，对此一审法院未能查明，而由张某及其父母承担，显然事实不清。4、朱某在二次手术取钢板产生的费用中其中有原来朱某受伤时候取钢板的费用不应计算在内，具体二次手术费用我方承担一半。综上，要求本案发回重审后学校参与诉讼，由学校承担30%的监护责任。朱某辩称，在本次受伤之前就已受伤，这些事实张某及其父母、学校都知情，并没有隐瞒，所以张某在知情的情况下造成朱某受伤理应承担责任。对于张某主张要学校参与诉讼并承担责任，没有异议。对一审判决张某及其父母承担责任，也没有异议。朱某向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令张某、张其军、吴琼偿还朱某医疗费共计19858.56元（残疾赔偿金、精神损害抚慰金等其余赔偿项目待朱某治疗终结后再行主张）；2、依法判令张某、张其军、吴琼承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年12月7日11时课间休息时间，朱某从轮椅上走下来来到走廊，在走廊上，朱某与张某发生肢体冲突，致朱某右腿受伤。2017年12月7日12时至2017年12月24日9时，朱某入蚌埠市第三人民医院第一次住院治疗，实际住院17天，被诊断为右股骨干骨折，实际花费住院费29117.76元。第一次住院期间，张某为朱某垫付了22000元医疗费，后医院退给张某11320元，经计算，张某为朱某支付了医疗费10680元。2018年11月26日19时至2018年12月14日9时，朱某入蚌埠市第三人民医院第二次住院治疗，实际住院18天，被诊断为右股骨干骨折，实际花费住院费23960.18元。另，两次住院共计花费急救费200元，门诊费753元。医疗报销共计34172.38元。因朱某与张某就支付剩余医疗费问题双方未协商一致，故诉至法院。另查明，朱某受伤的右腿部位曾多次骨折过。朱某受伤后，张某支付朱某7000元补课费用。一审法院认为，公民的健康权受到法律保护。本案中，朱某与张某发生肢体冲突，致朱某右腿受伤，双方对该事实均予以认可，故张某应承担朱某的医疗费用。对支付医疗费的具体数额，朱某两次住院花费医疗费、急救费、门诊费共计54030.94元，医疗报销34172.38元后，朱某支付医疗费数额为19858.56元。在第一次住院期间，张某为朱某垫付了医疗费10680元，现张某仍需支付朱某医疗费9178.56元。庭审中，张某提出其已支付朱某7000元补课费用，应在医疗费用中予以扣除，但庭审中张某认可该7000元系补课费用，该7000元系张某支付给朱某的补课费，不属于医疗费，故对该辩称意见不予采纳。综上，张某应支付朱某医疗费用9178.56元。庭审中，张某辩称该事故发生在学校，应由保险公司来赔偿，张某提出的辩称意见系另一法律关系，不属于本案受理范围，张某可以另案起诉，故对张某该辩称意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张某、张其军、吴琼于本判决生效之日起十日内支付朱某医疗费9178.56元；二、驳回朱某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由张某、张其军、吴琼负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院依法予以确认。本院认为：本案中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”，朱某起诉时主张张某及其监护人对其损失承担侵权责任，系其自主选择、处分自己民事权利和诉讼权利的结果，故一审法院经审查后确定本案案由为健康权纠纷，并不予追加所在学校作为被告于法有据。本案系健康权纠纷，张某在本起事故实施的侵权行为系导致朱某受损的直接原因，故张某应对朱某的损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”，现张某、张其军、吴琼上诉认为朱某及其监护人应自负一定责任，但其没有提供相关证据证明朱某在本起事故中存有过错及过错大小，故张某、张其军、吴琼上诉理由不成立。同时，张某、张其军、吴琼上诉还主张其不应承担朱某医疗费中因之前受伤需二次手术而产生的费用，但其未提供证据证实应扣除费用的原因及其金额等，故其应承担举证不能法律后果。综上所述，张某、张其军、吴琼的上诉理由不成立，不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由张某、张其军、吴琼负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  魏宏波审判员  罗正环审判员  李 艳二〇一九年十二月二十六日法官助理梅莹书记员刘姗姗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初3199号 原告：马逊风，男，1954年9月30日出生，汉族，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：黄传佳，吉林率真律师事务所律师。 被告：刘文林，男，1956年5月5日出生，汉族，住长春市宽城区。 原告马逊风与被告刘文林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马逊风及其委托诉讼代理人黄传佳到庭参加诉讼，被告刘文林经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 马逊风向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行《房产买卖合同》约定的义务，将坐落于长春市人民大街156号湖东小区4栋房产过户至原告名下；2.请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年3月31日，原被告双方签订了《房产买卖合同》，约定原告购买被告位于长春市人民大街156号湖东小区4栋的房产，转让价格人民币416700元，二次付清，合同签订后支付400000元，房屋产权证交给原告后付清余款。双方约定，房屋产权由被告尽快协助办理。合同签订后，原告严格按照合同约定支付购房款，但被告迟迟不配合办理房屋更名过户手续。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求以事实为依据，以法律为准绳，依法判决。 刘文林无答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的举证及陈述，本院认定如下：1.2006年3月31日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订了《房产买卖合同》，合同约定：转让价格416700元，乙方在签订合同后，二次性付清全部购房款，合同签订后付400000元，房屋产权证交给乙方后付清余款16700元。乙方首付房款进入甲方账户后，甲方将房屋钥匙交给乙方。房屋产权由甲方尽快协助办理，办理房屋产权所需费用由乙方承担；2.2006年4月3日，被告为原告出具400000元首付款的收据一份。2006年11月23日，被告为原告出具16000元4栋302室房款收条一份；3.庭审中，原告还举证了案涉房屋的《房屋所有权证》及供热费发票，证明案涉房屋已交付原告使用。 本院认为，原被告签订的《房产买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定及行政法规强制性规范，应认定为有效。原告履行了绝大部分合同义务（只差余款700元），现原告要求被告继续履行合同，将案涉房屋变更登记在原告名下的请求，符合双方合同约定，予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，放弃抗辩权，应承担对其不理的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘文林于判决生效后十五日内协助原告马逊风将坐落于长春市人民大街156号湖东小区4栋302号，建筑面积155.33平方米，丘地号3-68/59-56住宅变更登记在原告马逊风名下。 案件受理费7550元，由被告刘文林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  周 斌 人民陪审员  金浩然 人民陪审员  王卫家 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  李 莹
湖南省株洲市天元区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0211执恢278号 申请执行人:肖远厚，男，汉族，1951年1月8日出生，住湖南省株洲市芦淞区学堂冲一村39栋301号。 申请执行人:朱丽娅，女，汉族，1953年9月10日出生，住湖南省株洲市芦淞区学堂冲一村39栋301号。 申请执行人:肖松，男，汉族，1983年3月12日出生，住湖南省株洲市芦淞区学堂冲一村39栋301号。 被执行人:株洲红星商业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区二十五区长江北路东侧。 法定代表人邱杰浪，该公司董事长。 被执行人:株洲新安居置业有限公司，住所地株洲市天元区二十五区长江北路新安居建材大市场。 法定代表人涂棋伍，该公司董事长。 申请执行人肖远厚、朱丽娅、肖松与被执行人株洲红星商业管理有限公司、株洲新安居置业有限公司租赁合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知！ 二〇一九年十二月二十六日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初4944号原告：聊城市奥恒商贸有限公司，住所地聊城市柳园北路58号。法定代表人：王特，经理。被告：济南佐治商贸有限公司，住所地济南市市中区十六里河镇西河村342号。法定代表人：李雪凤，经理。被告：卡骆驰鞋饰（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇嘉前路707号4幢101室。法定代表人：AdrianPaulHolloway。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告聊城市奥恒商贸有限公司于2019年12月12日以证据准备不充分、待证据收集完整后另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聊城市奥恒商贸有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告聊城市奥恒商贸有限公司撤诉。案件受理费10006元，由原告聊城市奥恒商贸有限公司负担。审判员  费瑞栋二〇一九年十二月十二日书记员  戴 鑫
四川省蓬溪县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0921司救执10号 救助申请人:李子德，男，1977年6月10日出生，汉族，四川省人，住四川省羌族自治县。 救助申请人李子德因与左权劳务合同纠纷一案，以四川省蓬溪县人民法院（2019）川0921民初1458号判决书未得到执行为由，于2019年11月26日向本院申请国家司法救助。本院组成合议庭依法对本案进行了审查，并经本院国家司法救助委员会讨论决定，现已审查终结。 本院认为救助申请人人李子德因与左权劳务合同纠纷一案，经四川省蓬溪县人民法院作出的（2019）川0921民初1458号判决书，由李左权支付李子德人工费117000元。本院在执行过程中发现申请人经济经济困难。 本院认为，申请人经济困难，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项之规定，决定如下： 给予李子德国家司法救助10000元。 二〇一九年十二月九日
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢2614号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人钟某华,男,1980年6月9日生,汉族,农民,被执行人唐某群,女,1980年1月9日生,汉族,农民,申请执行人宁乡县人口和计划生育局申请执行钟某华、唐某群行政非诉执行一案，本院于2019年12月3日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢2614号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  胡 婷审判员  周命君二〇一九年十二月九日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民特700号申请人：范振裴，男，1998年8月30日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：康盼英，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。申请人：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15层及东配楼1层。负责人：张国勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝彩，上海段（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦仁杰，上海段（郑州）律师事务所实习律师。本院于2019年11月11日立案受理申请人范振裴与中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年12月5日经濮阳市华龙区道交网上数据一体化调解中心主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在保险责任范围内按责赔偿申请人范振裴因本次交通事故造成的车辆损失、施救费、评估费等合计74600.00元，于2020年1月5日前付清。二、申请人范振裴自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。经本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十条规定，裁定如下：申请人范振裴与中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司2019年12月5日经濮阳市华龙区道交网上数据一体化调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 马 洁二〇一九年十二月十四日书记员 管先士
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执复197号 复议申请人（异议人、被执行人)：梁传金，男，1973年11月15日出生，汉族，住博山区。 申请执行人：徐光坤，男，1971年3月11日出生，汉族，住博山区。 被执行人：孙兆香，女，1973年9月14日出生，汉族，住博山区。 复议申请人梁传金不服淄博市博山区人民法院（以下简称博山法院）（2019）鲁0304执异113号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 博山法院查明，徐光坤与梁传金，孙兆香民间借贷纠纷一案，诉讼过程中，博山法院依法对梁传金的财产采取保全措施，2017年12月29日查封了梁传金名下坐落于博山区××小镇××单元××号房屋一套，于2018年1月23日查封了梁传金名下坐落于博山区中心路××财富大厦××号房屋一套。2018年5月30日，博山法院作出(2017)鲁0304民初3455号民事判决，内容为：“一，被告梁传金、孙兆香于本判决生效之日起五日内返还原告徐光坤借款本金780000.00元;二、被告梁传金、孙兆香于本判决生效之日起五日内支付原告徐光坤借款利息324800.00元;被告梁传金、孙兆香以借款本金200000.00元为基数，以月利率2%为标准，支付原告徐光坤自2017年12月7日至借款本息清偿完毕止的利息;借款本金180000.00元为基数，以月利率2%为标准，支付原告徐光坤自2017年12月2日至借款本息清偿完毕止的利息;借款本金50000.00元为基数，以月利率2%为标准，支付原告徐光坤自2017年12月6日至借款本息清偿完毕止的利息;借款本金300000.00元为基数，以月利率2%为标准，支付原告徐光坤自2017年12月3日至借款本息清偿完毕止的利息;借款本金50000.00元为基数，以月利率2%为标准，支付原告徐光坤自2017年12月6日至借款本息清偿完毕止的利息;三、驳回原告徐光坤的其他诉讼请求”。判决生效后，梁传金未履行生效法律文书确定的义务，徐光坤向博山法院申请执行，执行案号为(2018)鲁0304执1527号。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，博山法院于2018年12月21日终结执行，后被执行人未按和解协议履行，申请执行人申请恢复执行，博山法院恢复执行案号为(2019)鲁0304执恢163号。博山法院于2019年7月10日委托山东卓越全程土地房地产评估有限司对被执行人名下的三处房产进行了评估，山东卓越全程土地房地产评估有限公司于2019年7月29日出具评估报告，评估结果为博山区安居小区3号楼西一单元一层东户房产评估价值为42.07万元，博山区桃源小镇AH48座1单元2层201号评估价值为53万元，博山区中心路××财富大厦××号房评估价值为80.35万元。评估报告中附有山东卓越全程土地房地产评估有公司房地产估价机构资质证书，证书有效期限2016年11月25日至2019年11月24日。 博山法院认为，博山区法院委托山东卓越全程土地房地产评估有限司对涉案房产进行评估。评估公司有合法有效的资质证书。异议人对山东卓越全程土地房地评估有公司的评估资质提出异议，但未提供证据证明。且评估价格为财产处置参考价，最终成交价格仍由市场决定。因此，异议人要求撤销鲁卓越房评报字第[20191(估)字第90-8-002号评估报告的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》笫十七条之规定，裁定如下：驳回异议人梁传金的异议请求。 复议申请人梁传金向本院复议称，请求法院撤销(2019)鲁0304执异113号执行裁定书，对异议人两套房子重新评估。(一)鲁卓越房评报字[2019](估)字第90-8-002号中对博山区桃源小镇AH48座1单元2层201号的评估价格为53万元。2014年5月16日购买时房款为523610.00元，即每平方5607.90元。博山房价在2016年、2017年房价上涨，博山区桃源小镇房价已涨到每平方7000.00元左右，另外房子已经精装修过，花费25万左右，未曾住过，为全新房子。评估价格与实际房价严重不符。(二)鲁卓越房评报字[2019](估)字第90-8-002号中对博山区中心路××财富大厦××号房评估价格为80.35万元，评估单价每平方4822.00元。博山房价2016年、2017年上涨后，现此房已涨到每平方6000.00左右，此房也已精修过，评估价格与实际房价严重不符。(三)异议人和执行人徐光坤曾经私下协议过房子顶账价格，执行人徐光坤对桃园小区AH48座1单元2层201号要求顶账53万元，对博山区中心路40号财富大厦1006房顶账80万元。这两套房子的评估价和执行人徐光坤要求的顶账价完全相符，存在评估公司按执行人徐光坤的要求评估。现提出书面异议，请求法院重新评估。 本院审查明的事实与博山法院一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是：山东卓越全程土地房地产评估有限司作出的房地产评估报告是否合法有效。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定，当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。第二十三条规定，当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。当事人、利害关系人提出前款异议，同时涉及本规定第二十二条第一款第一、二项情形的，按照前款规定处理；同时涉及本规定第二十二条第一款第三、四项情形的，按照本规定第二十二条第二款先对第三、四项情形审查，异议成立的，应当通知评估机构三日内将人民法院委托评估时移交的材料退回，另行委托下一顺序的评估机构重新进行评估；异议不成立的，按照前款规定处理。第二十四条规定，当事人、利害关系人未在本规定第二十二条、第二十三条规定的期限内提出异议或者对网络询价平台、评估机构、行业协会按照本规定第二十二条、第二十三条所作的补正说明、专业技术评审结论提出异议的，人民法院不予受理。本案中，复议申请人梁传金对评估报告的参照标准、计算方法向本院提出复议，认为评估价格与实际房价严重不符，但其是否在收到评估报告后五日内提出了该异议，执行法院是否依照前述程序进行了处理，原裁定未予查明，故事实不清，证据不足，依法予以发回重新审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销淄博市博山区人民法院（2019）鲁0304执异113号异议裁定； 二、发回淄博市博山区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  陶志民 审判员  张洪胜 审判员  卫雁冰 二〇一九年十二月十日 书记员  于舒颖