河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初27602号原告：钟西云，女，1964年10月27日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：钟洋，河南国银律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张依，河南国银律师事务所实习律师，特别授权。被告：谢鲁增，男，1955年3月21日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘书凯，河南国是律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：魏会玲，河南国是律师事务所律师，特别授权。被告：河南顺和置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区第八大街168号。法定代表人：李志华。原告钟西云诉被告谢鲁增及河南顺和置业有限公司第三人撤销之诉一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟西云的委托诉讼代理人钟洋，被告谢鲁增的委托诉讼代理人刘书凯、魏会玲到庭参加诉讼，被告河南顺和置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟西云向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年11月18日作出的（2017）豫0191民初13943号民事判决书；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月18日，贵院作出（2017）豫0191民初13943号民事判决书，判决被告谢鲁增与被告河南顺和置业有限公司签订的《个人购房合同》有效，并确认位于金水东××、××蓝天空港小区××楼××Ｃ1户房产（包括使用、收益、出租以及转让的权利）归被告谢鲁增享有。2016年9月28日，本案被告河南顺和置业有限公司已将上述涉案房产卖给了原告，在原告购买涉案房产时，依约向被告河南顺和置业有限公司支付了全部购房款。原告与被告河南顺和置业有限公司签订了合法有效的《个人购房合同》，被告河南顺和置业有限公司依照合同约定向原告交付了涉案房屋。此外，在原告合法占有使用涉案房屋期间，被告谢鲁增曾经强行撬开过房屋门锁，为此原告与被告谢鲁增还产生过纠纷。在谢鲁增明知原告已经和被告河南顺和置业有限公司签订过《个人购房合同》、原告已经合法占有涉案房屋的情况下，被告谢鲁增恶意向法院隐瞒原告合法占有涉案房屋的事实，被告谢鲁增就涉案房产恶意提起的确权诉讼依法应予以撤销。因此，原告依据相关法律规定，特提起第三人撤销之诉，请求贵院依法撤销（2017）豫0191民初13943号民事判决书。被告谢鲁增辩称，一、本案不符合第三人撤销之诉的受理条件，依法应予以驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”由此可知，本案钟西云提起第三人撤销之诉，必须同时满足以上受理条件，否则其撤销之诉依法不能成立。首先，涉案（2017）豫0191民初13943号案件是基于谢鲁增与河南顺和置业有限公司房屋买卖合同所引起的纠纷，原告并非谢鲁增与被告公司房屋买卖合同的一方当事人，也非涉案房屋物权主体，故其无权参加涉案（2017）豫0191民初13943号案件。其次，钟西云并没有提供涉案（2017）豫0191民初13943号判决内容存在错误或虚假的证据，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条以及《全国法院民商事审判工作会议纪要（法〔2019〕254号）》第一百二十条的规定，其主张不符合第三人撤销之诉的受理条件。同时基于谢鲁增与被告公司之间的房屋买卖合同关系，（2017）豫0191民初13943号案件围绕房屋买卖合同的签订、履行、交付、装修以及占有等事实进行审查，最终判定谢鲁增对涉案房屋享有相应的权利，该判决认定事实清楚，适用法律正确，并不存在内容错误。因此，钟西云因不能举证证明涉案判决内容存在错误，不符合第三人撤销之诉的受理条件，依法应予以驳回。再次，钟西云所提供的证据只能证明其与被告公司之间签订有购房合同，但不能证明钟西云已经实际支付购房款，房屋买卖合同实际履行等重要事实。即使其与被告公司之间的合同关系真实存在，但其依据合同关系对被告公司享有的是债权，而非物权。本案钟西云提起第三任撤销之诉不符合《全国法院民商事审判工作会议纪要（法〔2019〕254号）》第一百二十条规定的情形，故钟西云不能证明其系涉案房屋的物权主体，涉案判决并未侵犯到其合法权益，依法应不予受理。二、谢鲁增就涉案房屋签订了购房合同、交付购房款均远远早于钟西云，且客观上已完全履行完毕，谢鲁增对涉案房屋进行装修、占有使用至今，依法对涉案房屋享有权利。《最高人民法院关于印发的通知》第十五条规定：“审理一房数卖纠纷案件时，如果数份合同均有效且买受人均要求履行合同的，一般应按照已经办理房屋所有权变更登记、合法占有房屋以及合同履行情况、买卖合同成立先后等顺序确定权利保护顺位”之规定，依法应保护谢鲁增对涉案房屋享有的权利，钟西云的请求依法应不予支持。综上，谢鲁增认为本案不符合第三人撤销之诉的受理条件，且在涉案协议均未进行备案的情况下，谢鲁增装修涉案房屋并合法占有、使用至今，签订购房协议在先，且系通过转账方式支付的购房款，故涉案房屋依法应为谢鲁增所有，钟西云的主张依法不能成立，应予以驳回。被告河南顺和置业有限公司未到庭、未答辩、未举证。经审理查明，谢鲁增与河南顺和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月18日作出（2017）豫0191民初13943号民事判决书。该判决书显示，谢鲁增的诉讼请求为：1、依法确认谢鲁增和河南顺和置业有限公司签订的关于蓝天空港6号楼16层C1户的个人购房合同（合同编号：6068）合法有效；2、依法确认由谢鲁增对蓝天空港6号楼16层C1户的房产行使权利（包括：使用、收益、出租、以及转让的权利）；3、本案的诉讼费用由河南顺和置业有限公司承担。该判决查明：2010年5月26日，谢鲁增和河南顺和置业有限公司签订编号为6068号的《个人购房合同》一份，约定：河南顺和置业有限公司将涉案房产出售给谢鲁增，该房产建筑面积为83.88平方米，单价为4000元每平方米，总价款335520元，谢鲁增采取分期付款的方式支付购房款，首期款为总价款的30%，共计人民币100656元；第二期款为总价款的40%，共计人民币134208元；第三期款为30%，共计人民币100656元。同日收据显示河南顺和置业有限公司收到谢鲁增购房款134208元；2012年4月5日，河南顺和置业有限公司收到谢鲁增购房款100656元。2017年6月23日及2017年9月13日，河南中崟物业服务有限公司收到谢鲁增缴纳的物业费1409元。庭审中谢鲁增称与河南中崟物业服务有限公司于2016年底办理了涉案房屋的交房事宜，并向该公司缴纳了2017年全年度的物业费，涉案房屋由其使用。该判决书认定了《个人购房合同》的真实性及效力；判决结果为：一、确认谢鲁增与河南顺和置业有限公司于2010年5月26日签订的关于金水东××、××蓝天空港小区××楼××Ｃ1户房产的《个人购房合同》有效；二、确认位于金水东××、××蓝天空港小区××楼××Ｃ1户房产权利（包括使用、收益、出租、以及转让的权利）归谢鲁增享有。后该判决书生效。另查明，2016年9月28日，钟西云与河南顺和置业有限公司签订《个人购房合同》一份，约定：河南顺和置业有限公司将涉案房产出售给本案原告钟西云，该房产建筑面积为83.88平方米，单价为每平方米6800元，总价款570380元，付款方式为一次性支付。如该房屋性质变更为商品房屋时，买受人应支付因土地用地性质变更所产生之土地出让金及相关税费，支付标准不超过人民币1200元/平方米，超出部分由出卖人承担。同日，河南顺和置业有限公司出具的《收据》载明：兹收到钟西云交来房款671040元。2017年3月15日，原告与河南轩合物业服务有限公司签订《物业管理服务协议》一份，载明河南轩合物业服务有限公司受河南顺和置业有限公司的委托，对蓝天空港小区实施物业服务。同日，河南中崟物业服务有限公司出具《收据》四份，分别载明收到钟西云交来装修服务费168元、装修押金2000元、垃圾清运费419元、物业费3523元。庭审中，原告钟西云称其与被告公司签订房屋买卖合同后，被告公司将涉案房屋向其交付，后由其占有使用至今。被告谢鲁增称涉案房屋在2015年交房时，天然气、暖气未开通，尚不具备合同约定的交房条件，后在具备入住条件时，其自装修完即2017年入住至今。以上事实由（2017）豫0191民初13943号民事判决书、《个人购房合同》、收据、物业管理服务协议、物业费收据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”第三人撤销之诉系形成之诉，从法律规定可以看出，撤销之诉主要审查提起撤销之诉的主体、管辖法院、是否超过撤销之诉的诉讼时效、不能归责于本人的原因未参加诉讼、生效的裁判文书是否对第三人的民事权益造成损害。本案中，原告称其在占有使用涉案房屋期间，被告谢鲁增强行撬开该房屋门锁，双方还产生了纠纷。根据庭审查明的情况，谢鲁增对涉案房屋被钟西云占有使用是知情的，钟西云对涉案房屋也主张权利，双方协商未果的情况下，谢鲁增仅以河南顺和置业有限公司为被告起诉至法院，在河南顺和置业有限公司缺席的情况下，法院作出了（2017）豫0191民初13943号民事判决书。钟西云作为涉案房屋的权利主张人，系对涉案房屋拥有独立请求权的第三人，符合第三人撤销之诉的主体资格，也符合“因不能归责于本人的事由未参加诉讼”的法定条件。由于谢鲁增、钟西云均与河南顺和置业有限公司签订了商品房买卖合同，且经法院审理均被认为合法有效，至于双方对涉案房屋拥有权利的优先或效力高低，谁最后取得涉案房屋的所有权，应通过共同参与的诉讼或在法庭全面了解涉案房屋权利义务的情况下来确认。（2017）豫0191民初13943号案件在钟西云没有参加诉讼及没有查明钟西云在涉案房屋上是否拥有权利的情况径行作出了判决，侵害了钟西云的权利，故对原告钟西云主张撤销（2017）豫0191民初13943号判决的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告河南顺和置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第二百九十五条、第三百条第一款第二项之规定，判决如下：撤销本院于2017年11月18日作出的（2017）豫0191民初13943号民事判决书。案件受理费6333元，由被告谢鲁增、河南顺和置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  高 山人民陪审员  焦爱叶人民陪审员  徐小振二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李真真