鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初4273号原告:于梦姣，女，2001年5月12日出生，汉族，住河南省郸城县。原告：于圆圆，女，1998年8月15日出生，汉族，住河南省郸城县。原告：于某甲，男，2004年2月23日出生，汉族，住河南省郸城县。法定代理人：于圆圆，女，1998年8月15日出生，汉族，住河南省郸城县。三原告的共同委托诉讼代理人:王海军，河南道平律师事务所律师。被告:沈永生，男，1973年10月8日生，汉族，住河北省邯郸市磁县。被告:中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区丛台路392号。代表人：薄世亮，该公司经理。委托诉讼代理人：李国如，河南明星律师事务所律师。原告于梦姣、于圆圆、于某甲与被告沈永生、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司(以下简称平安财险邯郸支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告于梦姣、于圆圆、于某甲的共同委托诉讼代理人王海军，被告平安财险邯郸支公司的委托诉讼代理人李国如到庭参加了诉讼，被告沈永生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于梦姣、于圆圆、于某甲向本院提出诉讼请求:1、要求被告沈永生赔偿于学广死亡赔偿金637483.80元、丧葬费55997元、交通费1000元、被抚养人生活费31483.73元、精神损害抚慰金80000元，要求被告沈永生赔偿郭秋花死亡赔偿金637483.80元、丧葬费55997元、交通费1000元、被抚养人生活费31483.73元、精神损害抚慰金80000元，共计1005964.53元；2、要求被告平安财险邯郸支公司在保险责任范围内依法赔偿；3、要求二被告承担诉讼费用。事实与理由:2019年6月20日3时45分许，于学广（死亡）驾驶豫Ａ×××××重型仓栅式货车沿京港澳高速由北向南行驶至540公里加894米处时，与被告沈永生驾驶的冀Ｄ×××××（冀D323W挂）重型半挂货车发生追尾相撞的交通事故，该交通事故导致于学广和豫Ａ×××××重型仓栅式货车乘车人郭秋花当场死亡及车上货物损失情况。该事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队九支队处理，认定于学广和被告沈永生分别承担该事故的同等责任，乘车人郭秋花无责任。经查，冀Ｄ×××××（冀D323W挂）重型半挂货车在被告平安财险邯郸支公司投保有交强险和商业三责险，该交通事故发生在保险期间内。于学广与郭秋花系夫妻关系，双方父母均已过世，各原告均系其二人婚生子女。因赔偿事宜协商未果，诉至法院。被告沈永生未到庭，未答辩。被告平安财险邯郸支公司辩称:我公司对事故发生时间、地点及责任划分情况均无异议；原告要求的各项数额过高，请法院依法核定；请求法院依法核定驾驶人的驾驶及上路资格，案件受理费不属于我公司赔偿范围，应由被告沈永生负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:三原告提交的证据1-3来源合法、内容真实，能够证明原告及受害者的身份信息及死亡信息、事故责任及涉案车辆的投保情况，本院予以采信；证据4中的商品房买卖合同、购房发票和证据5内容真实，对其真实性本院予以采信；证据4中的居委会证明、物业公司收据能够证明××于学广夫妇在城镇连续居住一年以上,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年6月20日3时45分许，于学广（死亡）驾驶豫Ａ×××××重型仓栅式货车沿京港澳高速由北向南行驶至540公里加894米处时，与被告沈永生驾驶的冀Ｄ×××××（冀D323W挂）重型半挂货车发生追尾相撞，造成于学广和豫Ａ×××××重型仓栅式货车乘车人郭秋花当场死亡及车上货物损失，两车不同程度受损。2019年7月29日，该事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队九支队处理，认定于学广和沈永生违法行为在事故中起的作用相当，分别承担该事故的同等责任，乘车人郭秋花无责任。被告沈永生驾驶的冀Ｄ×××××（冀D323W挂）重型半挂货车在被告平安财险邯郸支公司投保有交强险及商业第三者责任险。其中冀Ｄ×××××牵引车商业第三者责任保险限额为1000000元，冀D323W挂车商业第三者责任保险限额为50000元。涉案事故发生在保险期间。（××）于学广、（××）郭秋花育有二女一子，长女原告于圆圆，1998年8月15日出生；次女原告于梦姣，2001年5月12日出生；长子原告于某甲，2004年2月23日出生。事故前于学广、郭秋花的父母均已去世。本院认为，公民享有生命健康权。涉案事故经交警部门认定，于学广和被告沈永生分别承担事故的同等责任，郭秋花无责任，该认定事实清楚，本院予以确认。事故发生时，冀Ｄ×××××（冀D323W挂）重型半挂货车在被告平安财险邯郸支公司投保有交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告于梦姣、于圆圆、于某甲的损失首先应由被告平安财险邯郸支公司在交强险责任限额内予以赔付，不足部分由被告平安财险邯郸支公司在商业三责险限额内予以赔偿，仍有不足由侵权人予以赔偿。三原告因于学广死亡产生的各项损失：1、死亡赔偿金637483.80元，参照2018年度河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年计算为637483.80元（31874.19元/年×20年=637483.80元），对此本院予以支持；2、精神损害抚慰金80000元，受害人于学广死亡，势必造成其亲属精神伤害，结合事故成因及过错，本院酌定精神抚慰金为30000元，超出部分不予支持；3、丧葬费55997元，参照2018年河南省在岗职工年平均工资55997元/年计算为27998.50元（55997元÷12×6=27998.50元），本院对此予以支持，超出部分不予支持；4、交通费1000元，因受害人于学广死亡，由其亲属处理丧葬事宜必然产生的交通费用，本院酌定交通费为900元，超出部分不予支持；5、原告于某甲的被抚养人生活费31483.73元，参照2018年度河南省城镇居民人均生活消费性支出20989.15元计算，为31483.73元（20989.15元/年×3年÷2），对此本院予以支持。三原告因郭秋花死亡产生的各项损失：1、死亡赔偿金637483.80元，参照2018年度河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年计算为637483.80元（31874.19元/年×20年=637483.80元），对此本院予以支持；2、精神损害抚慰金80000元，受害人郭秋花死亡，势必造成其亲属精神伤害，结合事故成因及过错，本院酌定精神抚慰金为60000元，超出部分不予支持；3、丧葬费55997元，参照河南省2018年在岗职工年平均工资55997元/年计算为27998.50元（55997元÷12×6=27998.50元），本院对此予以支持，超出部分不予支持；4、交通费1000元，因受害人郭秋花死亡，由其亲属处理丧葬事宜必然产生的交通费用，本院酌定交通费为900元，超出部分不予支持；5、原告于某甲的被抚养人生活费31483.73元，参照2018年度河南省城镇居民人均生活消费性支出20989.15元计算，为31483.73（20989.15元/年×3年/2），对此本院予以支持。综上，于学广死亡产生的死亡赔偿金637483.80元、精神损害抚慰金30000元、丧葬费27998.50元、交通费900元、原告于某甲的被抚养人生活费31483.73元，共计727866.03元；郭秋花死亡产生的死亡赔偿金637483.80元、精神损害抚慰金60000元、丧葬费27998.50元、交通费900元、原告于某甲的被抚养人生活费31483.73元，共计757866.03元。上述产生的精神抚慰金90000元（30000元+60000元）由交强险优先赔付，剩余交强险部分20000元（110000元-90000元），各赔付于学广、郭秋花死亡产生的损失10000元。因于学广死亡产生的超交强险赔付范围的剩余损失687866.03元（727866.03元-40000元）以及因郭秋花死亡产生的超交强险赔付范围的剩余损失687866.03元（757866.03元-70000元），共计1375732.06元，由被告平安财险邯郸支公司赔偿50%即687866.03元。综上，被告平安财险邯郸支公司应赔偿三原告各项损失共计797866.03元（110000元+687866.03元）。被告沈永生不再承担赔偿责任。关于被告平安财险邯郸支公司辩称不应承担诉讼费的意见，根据《诉讼费缴纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担，故对该意见本院不予采纳。被告沈永生未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权。案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告于梦姣、于圆圆、于某甲各项损失共计797866.03元;二、驳回原告于梦姣、于圆圆、于某甲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13854元，由原告于梦姣、于圆圆、于某甲负担2897元，被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担10998元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王丽芳审 判 员  温 丽人民陪审员  李国良二〇一九年十二月二日书 记 员  蒋俊歌