江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初字3452号原告袁云飞，男，1977年10月10日出生，汉族，住乐平市。委托代理人程晨，江西弘乐律师事务所律师（特别授权）。被告罗新超，男，1978年8月5日出生，汉族，住乐平市。被告石宝华，男，1963年12月4日出生，汉族，住乐平市，未到庭）。原告袁云飞诉被告罗新超、石宝华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员徐国江独任审判并公开开庭进行了审理。原告袁云飞及其委托代理人程晨，被告罗新超到庭参加诉讼。被告石宝华经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告袁云飞诉称，2016年底，被告罗新超因经商需要向原告借款，被告石宝华愿意为罗新超借款提供担保。考虑到石宝华系公务员，经济状况非常好，原告同意借款。2016年12月30日，被告罗新超向原告袁云飞出具书面借条一份，向原告借款本金600000元，双方约定月息3.5分，利息按月支付，未约定借款期限，被告石宝华在借条上签名担保。被告出具借条后，原告通过银行转账的方式支付了600000元给被告罗新超。2018年2月，被告罗新超开始不偿还利息并外出躲债原告向被告石宝华主张担保责任，并于2018年3月向法院起诉。后因被告罗新超无法查找和送达，故法院于2018年6月栽定驳回了原告的起诉。原告起诉被驳回及无法找到罗新超的情况下，就继续找到担保人石宝华向其主张担保责任。经双方自行协商后，石宝华开始履行担保责任，从2019年起按月代被告罗新超支付原告利息至2019年5月。2019年6月后，被告石宝华又开始拒绝支付原告利息。原告遂要求二被告偿还全部本息。但被告罗新超拒不偿还，被告石宝华对于罗新超的上述借款也拒不履行担保责任予以归还。严重侵犯原告的合法权益。故向法院起诉，请求法院依法调解或判决被告罗新超归还原告借款本金600000元及利息(按月利率2％从2019年6月起计付至还清之日止)。被告石宝华对上述借款本息承担连带担保的偿还责任；本案诉讼费、保全费等费用由被告罗新超承担。原告为支持其诉请，提供以下证据：1、原告身份证复印件，证实原告主体身份。2、借条1张，证实2016年12月30日被告1向原告借款600000元，约定月息为3.5%，由被告石宝华作为担保人。3、银行转账凭证1份，证实2016年12月30日原告将60万元转账给被告罗新超。被告罗新超辩称，2016年我向原告借款60万元是事实，当天我就支付了21000元利息给原告，利息支付至2019年6月30日，支付了30个月的利息共计63万元。我向原告借款是以贷养贷，我是按月息3.5分支付利息给原告的，请求法院将超出部分用于抵扣本金。被告为支持其诉请，提供以下证据：银行流水，证实我取款2万元加上身上的1000元现金，支付了21000元利息给原告。被告石宝华未到庭、未答辩。经审理查明，2016年底，被告罗新超因经商需要向原告袁云飞借款，经袁某介绍向原告袁云飞借款，由被告石宝华担保。2016年12月30日，被告罗新超向原告袁云飞出具书面借条一份，借条上写着：借条，今借到袁云飞人民币陆拾万元，小写600000元，月息3.5分（三分五），今借人罗新超，身份证号XX，2016年12月30日，担保人石宝华，2016年12月30日，当天，原告袁云飞通过银行转账的方式支付了600000元给被告罗新超。2018年2月，被告罗新超开始不偿还利息并外出躲债原告向被告石宝华主张担保责任，并于2018年3月向法院起诉。后因被告罗新超无法查找和送达，故法院于2018年6月裁定驳回了原告的起诉。原告起诉被驳回及无法找到罗新超的情况下，就继续找到担保人石宝华向其主张担保责任。经双方自行协商后，石宝华开始履行担保责任，从2019年起按月代被告罗新超支付原告利息至2019年5月。2019年6月后，被告石宝华又开始拒绝支付原告利息。原告遂要求二被告偿还全部本息。但被告罗新超拒不偿还，被告石宝华对于罗新超的上述借款也拒不履行担保责任予以归还。严重侵犯原告的合法权益。故向法院起诉，请求法院依法调解或判决被告罗新超归还原告借款本金600000元及利息(按月利率2％从2019年6月起计付至还清之日止)。被告石宝华对上述借款本息承担连带担保的偿还责任；本案诉讼费、保全费等费用由被告罗新超承担。根据庭审事实，双方当事人的争议焦点为：一、被告罗新超在2016年12月30日借款当天是否支付了原告21000元？如果当天支付了21000元，借款本金应当是多少？二、原、被告约定的月息3.5分如何处理？原告袁云飞主张借款当天没有收到被告罗新超支付的21000元。被告罗新超主张借款当天提前支付了21000元，并申请证人袁某出庭作证，证明：原告袁云飞与被告罗新超不熟悉，由证人袁某介绍洽谈，三人洽谈借款时，涉及借款当天由被告罗新超支付21000元利息，并由证人转账20000元给被告罗新超，被告罗新超也在当天支取了20000元，同时又证人出面叫被告石宝华出面担保。证人证词与借条上书写的内容和取款凭证基本一致。原告袁云飞在诉状中诉称“2018年2月，被告罗新超开始不偿还利息”，从该诉称中应当认定被告罗新超支付利息为2016年12月30日至2018年1月30日。原告特别授权代理人在第一次庭审中陈述“其中2016年12月30日至2017年12月30日12个月是被告罗新超转账支付了利息。综上，结合证人证言、原告诉状诉称、第一次庭审笔录原告代理人的陈述，应当认定在2016年12月30日至2018年1月30日，被告罗新超支付了13个月的利息，其中转账为12个月，2016年12月30日当地支付的21000元，恰好为13个月，故此，应当认定被告罗新超在2016年12月30日借款当天是否支付了原告21000元。利息是借款之后产生的，被告罗新超实际借款本金应当认定为579000元（600000-21000）。二、原、被告约定的月息3.5分如何处理？原告袁云飞主张被告罗新超、石宝华先后支付了27个月的利息，被告罗新超主张支付了30个月利息。当事人对自己的主张，有责任提供证据。通过两次庭审，被告罗新超未能提供证据证明其主张。故此，应当认定二被告支付利息为567000元（21000×27）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率无效，故此，原、被告在已经支付的利息部分按照月利率3%计算。自2016年12月30日至2019年5月30日，以本金579000为计算：1、以本金579000元，按月利率3%计算从2016年12月30日起计算至2019年5月30日的利息为503730元（579000×3%×29个月）；截止在2019年5月30日至，二被告依照法律规定应当支付利息为503730元，实际支付利息为567000元，多付利息为63270，多付的利息冲抵借款本金，故此，应当认定在2019年5月30日止，被告罗新超仍欠原告袁云飞借款本金为515730元，被告罗新超应当从2019年6月1日起按照月利率2%支付利息；被告石宝华作为担保人应当依法承担担保责任。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告袁云飞与被告罗新超的借贷关系，与被告石宝华的担保关系，属于当事人真实意思表示，依照法律规定予以处理，对原告符合法律规定的部分事实请求，本院予以支持。被告石宝华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于中华人民共和国大部分若干问题的解释》第三十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗新超在判决书生效后十日内偿还原告袁云飞借款本金515730元并支付利息（以515730元为基数，按照月利率2%，自2019年6月1日起计算至履行完毕为止），被告石宝华承担连带清偿责任。二、驳回原告袁云飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期第二日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费9800元，因适用简易程序减半收取即计币4900元，诉讼保全费3770元，合计币8670元由原告袁云飞负担422元，被告罗新超、石宝华负担8248元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  徐国江二〇一九年十二月十一日书记员  高 青