中华人民共和国 浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1121民申15号 再审申请人（一审被告）：XIAXIULI（夏秀丽），女，1970年5月23日出生，比利时籍华人，住比利时王国。 再审申请人（一审被告）：LIUYUELAN（留岳岚），女，1989年8月22日出生，比利时籍华人，住比利时王国。 再审申请人共同委托诉讼代理人：刘旭波，浙江五洲律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：吴凤华，女，1964年12月19日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省青田县。 委托诉讼代理人：徐焕崇，青田县侨乡法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张石林（系被申请人丈夫），男，1953年7月5日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省青田县。 再审申请人XIAXIULI（夏秀丽）、LIUYUELAN（留岳岚）因与被申请人吴凤华民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙1121民初511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 夏秀丽、留岳岚申请再审称，一、留超南没有借款的合理需求。留超南出生于台湾，被留廷飞、陈碎丹收养，一直在比利时生活，不认识汉字。夏秀丽于1987年在比利时与留超南结婚，于1989年生育女儿留岳岚。夏秀丽、留岳岚于2009年取得比利时国籍。2012年3月，留超南在其养母去世前来青田居住生活，没有做任何事业，一直靠养母的遗产过生活。2012年留超南将其中一套遗产的房产以290万元出卖他人用于生活，另有一套房产由留岳岚共同所有。2015年8月17日前，留超南摔伤骨折没有得到有效治疗，造成半身不遂需坐轮椅，想到比利时治疗。2015年8月17日，原告吴凤华陪同留超南出境到比利时离开，当时留超南身无分文，夏秀丽送500欧元给留超南。几天后，留超南在比利时医院进行免费治疗，直至2016年2月21日去世。二、认定的基本事实缺乏证据证明，与客观事实不相符。吴凤华提供的借条中“留超南”的签字和指印存疑，无法证明系留超南的真实意思表示，不能证明双方建立真实的借贷关系。一审认定的借款理由（留超南因资金周转需要）与吴凤华主张的借款理由（诉状陈述留超南要到比利时因需要资金，庭审陈述治病用包括一切生活）不符，留超南到比利时治病无需自己承担费用，借款理由不成立。欧元外汇牌价与当时不相符。吴凤华在中国生活多年，陈述其在意大利有钱，款项来源不清，没有银行取款凭证加以证明，无法证明将8万欧元实际交付给留超南。借条是格式化内容，内容只有专业人员才能拟定，且初步判断借条（包括收款收据）使用的是中国普通A4纸、中国水笔书写、中国的红印泥，借条（包括收款收据）应该在出境至意大利前中国形成。即使借条中留超南签字和指印是真的，吴凤华没有提供实际交付的证据。如果吴凤华坚持自己的主张，不排除借条系伪造，申请对其进行鉴定。三、一审证据未经申请人质证，剥夺了当事人的辩论权利。两申请人一直居住在比利时，取得比利时国籍，吴凤华明知有具体的地址，法院未通过外交途经有效送达相应法律文书，两申请人未收到起诉状、证据材料和传票，导致申请人无法到庭进行质证，剥夺辩论权利，且原因不能归责于申请人。四、补充陈述称，从比利时蒙斯市社会救济中心取得《证明书》、从比利时海诺省CHU大学医院调取的留超南2015年10月19日至2016年2月26日住院医疗发票等，能够证明留超南住院的医疗费由蒙斯市社会救济中心全额支付，吴凤华主张的借款理由不成立。综上，一审判决认定事实和证据有错误，适用法律错误，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）、（八）、（九）、（十）项的规定申请再审。 吴凤华提交意见称，留超南与被申请人的丈夫张石林系表兄弟关系，申请人夏秀丽与留超南系夫妻关系。留超南与申请人夏秀丽分居将近20来年，之间没有履行任何的夫妻权利和义务，留超南在国内只有通过被申请人夫妻来照顾，特别是身体不好时带留超南去医院检查治疗。2015年8月，留超南到比利时需要资金，向被申请人借款，双方约好到意大利出借款项，于2015年8年17日一同出境至意大利。次日，留超南向被申请人借去8万欧元折合人民币60万元，并在借条和收条签名捺印。在得知留超南亡故后，其丈夫张石林曾向申请人夏秀丽的母亲提出留超南的借款事宜，表示留超南的房屋也是委托张石林保管和出租。2016年11月，两申请人将留超南的房屋转到自己名下，不让其保管和出租，也没有偿还留超南向被申请人的借款，故被申请人向法院提起诉讼。起诉时向法院提供申请人夏秀丽母亲的联系方式，法院已与夏秀丽的母亲联系过，两申请人知道留超南借款事实，故意回避不应诉，法院判决后既不上诉，也不履行义务。法院在执行过程中查封了两申请人的房屋，期间均无异议，同时法院也责令两申请人的亲戚搬离居住被查封的房屋。申请人申请再审证据不足，且超过申请再审期限。原判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决正确，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，一、申请人提交的比利时蒙斯市社会救济中心取得《证明书》和比利时海诺省CHU大学医院调取的留超南2015年10月19日至2016年2月26日住院医疗发票、微信聊天记录等证据是否为新证据，是否足以推翻原判决问题。作为逾期提交的新证据应符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定，显然医疗费发票在一审庭审结束前就已存在，不属于客观原因在一审庭审结束后才发现或无法取得，故不符合该条的规定，不是新证据。微信聊天记录虽一审庭审结束后才取得，因聊天双方均不在现场，故与借款是否交付没有关联性。故两申请人提供的证据不是新证据，也不足以推翻原判决。两申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项申请再审的理由不成立。二、两申请人一直居住在比利时，法院在不知其具体的地址，按吴凤华提供的申请人亲戚（夏秀丽母亲）的住址进行走访调查，对夏秀丽的胞弟夏周进行了调查，未得知申请人具体住址的情况下，通过登报公告送达相应法律文书，送达程序合法。经公告送达开庭传票，申请人未到参加诉讼，不能认定有合理的理由，也不能认为吴凤华提供的证据未经质证，两申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（八）、（九）、（十）项申请再审的理由不成立。三、现在没有证据证明吴凤华提供的证据系伪造形成，两申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项申请再审的理由不成立。 综上，留超南已在借条上签字捺印且出具收到8万欧元折算人民币60万元表示收到现金，有借贷合意且有收到款项的交付收据。借条是双方的借贷合意，收款收据是款项交付凭证。留超南确实患病需治疗，有合理的借款事由。留超南与吴凤华一同出境至意大利，在意大利交付款项在时间上相吻合。在申请人无法提供证据证明吴凤华的证据是伪造的情况下，应认定8万欧元借款已交付。一审判决时按起诉时的欧元汇率每100欧元以人民币732.3元折算，在实体上没有错误，在程序上符合法律规定。故原审判决认定事实和适用法律，并无不当。夏秀丽、留岳岚提出的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回XIAXIULI（夏秀丽）、LIUYUELAN（留岳岚）的再审申请。 审 判 长 詹智勇 审 判 员 牛文军 审 判 员 林伟芬 二〇一九年十二月十二日 代书记员 陈丽芳