广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3675号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：宜州市圣芝矿业有限公司。住所地：河池市宜州区三岔镇良因村九队。 法定代表人：简灿辉，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈文慧，该公司监事。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：郭钰山，男，汉族，1957年4月13日出生，住鹿寨县。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：胡汉卓，男，壮族，1969年7月3日出生，住德保县。 再审申请人宜州市圣芝矿业有限公司（以下简称圣芝公司）因与被申请人郭钰山、胡汉卓合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2019）桂12民终536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 圣芝公司申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明：1.关于开采地点和开采范围，一审认定郭钰山、胡汉卓在其指定的工作面开采了面积1000平米没有开采到大理石型材，经双方协商认为《宜州市圣芝矿业有限公司良因大理石场大理石矿产资源储量简测地质报告》（以下简称《简测报告》）是预测，其同意郭钰山、胡汉卓继续扩大开采范围，至2014年6月，工作面平台开挖达到3000平米左右，总开采量约45000立方米，但郭钰山、胡汉卓始终没有提供开挖方量清单及施工签证加以证实，其对此也从未表示认可，一审判决对该事实的认定，缺乏证据；2.关于更换工作面扩大开采范围，一审判决认定经双方协商，同意郭钰山、胡汉卓于2014年6月底更换工作面开采，但双方并没有签订书面补充协议对承包合同原定的开采范围、石材采出量、违约责任等条款进行修改，而是继续沿用原来的承包合同，故一审判决该认定缺乏证据证实。（二）二审判决没有针对其关于郭钰山、胡汉卓违约并支付违约金3万元的诉讼请求是否成立进行裁判，属于遗漏诉讼请求，其在一审时提出反诉，请求确认郭钰山、胡汉卓违约并支付违约金3万元并提出上诉，但一、二审判决对其提出的违约理由避而不谈。（三）二审判令其赔偿郭钰山、胡汉卓经济损失2710050.2元，适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第113条，违约赔偿的范围包括直接损失和间接损失，但不能超出违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，该判赔不符合合同法的上述规定，其不存在违约行为，且郭钰山、胡汉卓购买机械设备、配件、燃料等费用并非其停止解除承包合同后造成的，二者不存在因果关系，而一审判决认定郭钰山、胡汉卓的损失项目中，机械设备、配件占了绝大部分的比重，而实际上上述设备和配件并没有因通知解除合同而发生灭失或遭受损坏，因此不存在直接损失的问题。（四）二审判决程序违法，案涉《承包合同》和《补充合同书（1）》是由郭钰山作为承包人与其签订的，胡汉卓没有在合同上签字，不是合同当事人，依法不享有诉权，虽然郭钰山与胡汉卓向法院提交了《合作承包采石场生产内部合作协议书》，但该协议书约定开采资金全部由胡汉卓投入并组织施工生产，郭钰山既不是出资人也不参与开采生产，二人不具备合伙的法律特征，胡汉卓不是本案适格当事人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，请求再审本案。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，人民法院对当事人主张的再审事由进行审查。综合圣芝公司的申请再审事由，依据事由审查原则，本院审查如下问题： 关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。圣芝公司主张原审判决认定开采地点、开采范围和更换工作面扩大开采范围缺乏证据证明。经查，本案履行合同过程中，由于大理石开采具有不确定性及风险，双方当事人在签订合同之初应预见到《简测报告》对资源/储量所作的分析仅供参考，在大理石开采过程中应根据实际情况进行必要的调整。郭钰山、胡汉卓依约按时进场开采，由于没有开采到大理石型材，双方经协商扩大开采范围，还变更工作面平台开采位置。原判认定上述事实，有郭钰山与圣芝公司签订的《承包合同》、《补充合同书（1）》和《简测报告》,以及双方当事人的调查笔录、庭审的相关笔录在案佐证。因此，本案不存在认定的基本事实缺乏证据证明的问题。 关于原判决适用法律是否错误。依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当依法行使权利，违约方应当依照合同约定或者法律规定承担违约责任。本案中，双方的合同期限为三年，圣芝公司在对方更换开采平台初见成效后，并未到合同约定的期限就提出解除合同的要求，圣芝公司的行为违反诚实信用原则，构成违约，对其违约行为造成的损失应予赔偿。原审根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十七条、第一百零七条的规定，判决圣芝公司赔偿郭钰山、胡汉卓经济损失2710050.20元，适用法律正确。 关于原审判决是否遗漏诉讼请求。圣芝公司主张原判决对其反诉郭钰山、胡汉卓违约并支付违约金3万元未予裁判，属于遗漏诉讼请求。经查，一审判决已驳回圣芝公司的反诉请求，二审予以维持，故该事由没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，圣芝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回圣芝公司的再审申请。 审 判 长 朱燕峰 审 判 员 韩胜强 审 判 员 蒋新江 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 张 蕾 书 记 员 赵小柳 附：相关法律依据 1.中华人民共和国合同法 第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条【合同变更条件】当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.中华人民共和国民事诉讼法 第二百条【再审理由】当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条【审查申请和再审法庭】人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。