河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7091号上诉人（原审原告）：刘梦雨（曾用名王平利），女，1987年7月4日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：李芝瑞，河北兴骅律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黄骅市羊三木回族乡辛庄村民委员会,住所地河北省黄骅市羊三木回族乡辛庄村。法定代表人：陈连政，该村民委员会主任。上诉人刘梦雨与上诉人黄骅市羊三木回族乡辛庄村民委员会（以下简称辛庄村委会）因农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983民初1050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘梦雨及其委托诉讼代理人李芝瑞到庭参加诉讼。本院于2019年10月18日以法院专递方式向上诉人辛庄村委会邮寄传票，因辛庄村委会负责人拒收邮件被退回。上诉人辛庄村委会未到庭参加诉讼。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条之规定，传票退回之日视为送达之日；上诉人辛庄村委会经传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项、第一百七十四条之规定，按上诉人辛庄村委会撤回上诉处理，本院不再另行制作按撤回上诉处理的民事裁定书。本案现已审理终结。刘梦雨上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、一审判决并未查明作为原土地承包人的上诉人刘梦雨家庭户原承包地中被征收土地的实际面积以及坐落位置。二、一审判决并未查清被上诉人辛庄村委会是否已经收到征收补偿单位赔偿的地上附着物和青苗补偿费、是否已经将青苗补偿费补偿给相关权利主体，具体数额和标准亦未查明。虽然上诉人刘梦雨在土地被征收前将土地出租给本村村民，但是土地被征收后村委会并未就地上附着物和青苗补偿费是否发放、发放给谁、具体数额及标准向上诉人说明。三、一审判决未有涉及上诉人刘梦雨请求安置补助费的诉求，没有法律依据。安置补助费是补偿给土地承包经营权人，是对其丧失土地承包经营权的补偿。如果土地被征收之后集体又拿出同等的土地给土地承包经营权人承包，这部分补偿费可以归属集体，但一审并未就该项费用进行查明和认定。综上，请求二审法院公正判决。刘梦雨向一审法院起诉请求：判令被告给付原告承包地被征收的青苗补偿费、安置补助费、土地补偿费182662元；诉讼费用由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据原告提交的土地承包合同及土地承包经营权证书、羊三木派出所开的户籍证明、大街南村村委会开具的证明、旧城镇狼洼村委会开具的证明、辛庄村委会的证明、存折2份、冀政（2008）132号文件、黄骅片区范围价格以及片区图、河北宏泰公司征用土地的照片的真实性一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：被告对原告提交的两份租赁协议、承租人李绍臣出具的证人证言、（2014）黄民初字第3682号及（2015）黄民初字第3130号庭审笔录不予认可，通过以上证据一审法院认定原告刘梦雨于2013年3月19日将家庭户承包地14亩租赁给本村村民李绍臣耕种，因土地被征用于2014年1月20日又重新签订租赁协议，将未被征用土地继续租赁给李绍臣耕种，租赁协议中未对青苗补偿费和地上附着物补偿费进行约定；被告对原告提交的录音材料不予认可，因通话人李连成未到庭参加诉讼，不能确定该通话的真实性，故一审法院对该证据不予采信；经调查核实，一审法院对被告提交的2016年分配方案的真实性予以确认，辛庄村委会于2016年通过民主议定程序制定土地补偿分配方案并在农经站存档，分配方案中载明：1、出嫁女有地者和死亡人员有地者均享受分配总额的50%，出嫁女无地者无论在本村有无户口一律不享受分配；2、在本次出生的新生儿和因婚迁入人口有户口的均按整人分配……，3、招夫养子、后续老伴有户口者，本人及死亡者有地者共同享受整人分配；4、离婚的出嫁女户口迁回本村的，有地者本人享受整人分配，无地者本人享受50%；……；按照该分配方案村集体组织成员2014年整人分得14340元土地补偿款、2016年整人分得1600元土地补偿款。关于刘梦雨家庭户承包地是否被收回的问题，虽被告辛庄村委会称已于2013年通过村代会决议注销王玉珍的家庭户承包合同，除给刘梦雨保留3.5亩土地外其余收回，但被告提交的辛庄村关于农民的承包责任田的管理办法中仅载明：“承包人户主已经死亡、户口已注销，所属子女户口也迁出外地，无继承人经营土地的，其责任田村委会予以收回村集体所有，”其并未对王玉珍家庭户承包地作出处理，故一审法院对被告辛庄村委会的主张不予采信。根据原被告双方诉辩及庭审意见，依据有效证据，一审法院确定事实如下：原告刘梦雨（曾用名王平利、王平丽）自幼被原羊三木回族乡辛庄村村民王玉珍、张秀兰收养，1998年农村土地二轮承包时，王玉珍家庭户四口人分别为原告刘梦雨、养父王玉珍、养母张秀兰、王玉珍母亲杨学兰，原告养父王玉珍于1999年1月1日与辛庄村委会签订《土地承包合同》，承包土地面积为14亩，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日止，后原告养父王玉珍、养母张秀兰相继去世，2006年4月4日原告刘梦雨因投亲将户口迁至黄骅市大街南村，后因结婚将户口迁至旧城镇狼洼村，刘梦雨在大街南村及狼洼村均未分得过承包地，原告刘梦雨自2010年至2015年一直领取政府相关部门发放的粮食直补款。2013年年底河北宏泰专用汽车制造有限公司因扩建需要征用了被告辛庄村小北岭和张家岭部分土地。2013年3月19日原告将其家庭户下的承包土地14亩流转租赁给辛庄村村民李绍臣，因土地被征用双方于2014年1月20日重新签订租赁协议，将剩余部分土地再次租赁给李绍臣，具体被征用部分的土地亩数无法核实。2008年12月21日河北省人民政府以冀政（2008）132号发布关于实行征地区片价的通知，确定本案诉争地块区片三征地补偿费的标准为每亩29653元，辛庄村委会收到土地补偿费按照村代会决议集体留出相应的管理费用后，按照以下原则分配：土地补偿款不依照被征用土地的面积计算，只要是村集体组织成员，均按照2016年的分配方案分得足额或者50%的土地补偿款份额；青苗补偿费、地上附着物补偿款按照被实际征用土地的面积补偿给实际耕种人。一审法院认为，本案双方当事人所争议的土地征收补偿款系承包土地被依法征收获得的补偿，其以土地承包经营权为依托，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”的规定，原告虽户口迁出，但由于其未在新居住地取得承包地，故在仍依法享有土地承包权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条“承包方承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应补偿”的规定，原告应获得土地补偿款，虽被告主张已将原告家庭户其他成员的承包地收回但未提交证据予以证实，故原告有权按照辛庄村2016年土地补偿款分配方案主张其家庭户四口人的土地补偿款，依据土地补偿款分配方案中出嫁女有地者和死亡人员有地者均享受分配总额的50%的规定及辛庄村实际发放土地补偿款的数额，一审法院确定原告获得土地补偿款数额为（14340+1600）×4×50%=31880元。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗所有者，因原告没有参加管理耕种土地，故不能参与青苗补偿费的分配。综上所述，原告要求被告给付土地补偿款31880元的诉求事实清楚，证据确实充分，一审法院依法予以支持，对原告的其他诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十二条第一款、第七十八条及《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，判决：一、被告黄骅市羊三木回族乡辛庄村民委员会给付原告刘梦雨土地补偿款31880元；二、驳回原告刘梦雨的其他诉讼请求。被告黄骅市羊三木回族乡辛庄村民委员会于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3954元，由原告刘梦雨承担3357元，被告黄骅市羊三木回族乡辛庄村民委员会承担597元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人刘梦雨向一审法院起诉请求判令上诉人辛庄村委会给付7.7亩承包地被征收的青苗补偿费、安置补助费、土地补偿费182662元，其诉讼请求金额依据的是河北省人民政府2008年12月21日冀政[2008]132号文件《河北省人民政府关于实行征地区片价的通知》后附的《全省征地区片价标准》中黄骅市“片区3”的价格即29653元／亩。土地被征收，用于分配的土地补偿费数额，属于农村村民自治的范围。辛庄村委会经民主议定程序通过的2014年的《辛庄村土地补偿款分配方案》和《2016年度土地补偿分配方案》根据一定条件确定了享有补偿分配权利的人员和分配比例数额，未明确分配数额中具体包括哪些项目。辛庄村委会在上述方案确定后按明细表向村民发放了补偿款。一审根据相关法律规定，并结合上述分配方案和土地补偿费实际发放情况，认定上诉人刘梦雨应获得土地补偿款为31880元，并无不妥。上述分配方案并未涉及安置补助费内容，上诉人刘梦雨提出的安置补助费请求依据不足，不应予支持。上诉人刘梦雨已将土地承包经营权流转、未对土地进行耕种管理，刘梦雨亦未提交证据证明与流转协议对方当事人就青苗费补偿费的归属有约定，其该项请求，依据不足，不应予支持。故此，刘梦雨诉讼请求的182662元，不能全额得到支持。一审判决辛庄村委会给付刘梦雨土地补偿款31880元，并驳回刘梦雨的其他诉讼请求，并无不当。综上所述，刘梦雨的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3916元，由上诉人刘梦雨负担3316元，上诉人黄骅市羊三木回族乡辛庄村民委员会负担300元，退回上诉人黄骅市羊三木回族乡辛庄村民委员会300元。本判决为终审判决。审判长  张兆阳审判员  余志刚审判员  刘晓莉二〇一九年十二月十日书记员  马 君