安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖17民终1071号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司青阳支公司，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇荣联南华苑14幢2号，统一社会信用代码91341723790144948K。 负责人：王岑岑，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：董班本，男，1975年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省池州市青阳县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司青阳支公司因与被上诉人董班本财产保险合同纠纷一案，不服池州市贵池区人民法院（2019）皖1723民初1854号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭书面审理本案。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司青阳支公司上诉请求：请求撤销一审判决，重新改判；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.未经交警部门及保险公司允许遗弃被保险机动车离开现场导致驾驶人的状态无法核实。本起事故发生于2019年5月16日凌晨1时，后被上诉人于2019年5月16日7时才向公安部门报案，事故车辆驾驶员驾驶事故车辆发生事故后，在未经交警部门及保险公司允许的情况下，遗弃机动车离开现场，且无合理事由，属于保险合同约定的免责事由；事故车辆驾驶员在事故发生时是否存在醉酒驾驶等违法状态均无法核实，而导致事故无法核实的原因系被上诉人方造成，故应当由其自身承担责任，符合保险合同约定的免责情形。故上诉人不承担赔偿责任。2.交警部门所出具的事故认定书仅为对该次事故发生的事实以及责任的认定，并未查清驾驶员发生事故时的状态，不能作为认定保险公司需承担赔偿责任的依据。 董班本向一审法院起诉请求：1.请求法院判令保险公司支付董班本车辆维修费及施救费共计12100元；2.保险公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。对于当事人有争议的事实和证据，认定如下：对董班本提供的证据四，保险公司对其真实性并无异议，但认为事故发生时间是2019年5月16日凌晨一点钟，但董班本直到5月16日7时才向交警部门报案，另事故认定书详细记载事故发生后，徐秀兰未报警，且离开事故现场，故对于事故发生时驾驶员的状态无法查证，驾驶员是否存在酒驾等违法行为也无法查证；董班本认为，虽然事故发生时徐秀兰未及时报案，但本次事故的性质、原因，已由道路交通事故的法定主管机关县交警大队依法作出的事故认定书作出了认定，且车辆损失亦由保险公司做了现场勘察并由4S店出具了事故定损单和维修发票，不存在致使保险事故的性质、原因、损失程序等难以确定的情形，对此，经审查认为，县交警大队是道路交通事故的法定主管机关，县交警大队在《道路交通事故认定书》中对本次事故发生的性质、原因等作出了明确认定，故该证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定。对保险公司提供的证据：证据一中报案信息，保险公司认为董班本存在虚报驾驶员情况，董班本认为该报案信息系保险公司单方面制作，保险公司登记的内容与事实是否一致无法确定，对此，经审查认为，虽然事故发生后，驾驶员未及时报警，但本次事故性质、原因已由县交警大队作出的《道路交通事故认定书》作出认定，损失已由4S店出具的事故定损单和维修发票予以证实，且保险公司对此无异议，则本案不存在致使保险事故的性质、原因、损失程序等难以确定的情形，故对该份证据的证明目的不作认定；证据二，董班本认为保险公司提供的《机动车综合商业保险条款》并未交给投保人，且投保人在条款后投保人声明栏，也并未手写表明投保人已了解投保内容的手写内容，而仅仅是按保险公司经办人要求在相关投保人签名处签字，保险公司并未履行说明义务，故相关免责条款对投保人不发生效力，对此，经审查认为，因董班本在保险公司提供的投保单、机动车商业保险免责事项说明书及机动车商业保险条款内容后投保人签字栏均签名，则依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条的规定，应当认定保险公司履行了明确说明义务。但同时根据保险公司提供的《机动车综合商业保险条款》第十条第四项的规定，因本案不存在致使保险事故的性质、原因、损失程序等难以确定的情形，且本案保险公司对董班本提供的4S店出具的事故定损单和维修发票并无异议，则保险公司对本次事故造成投保人董班本已确定的维修费及施救费，仍应承担赔偿责任，故对该组证据的证明目的不作认定。 一审法院认为，董班本将其所有的皖Ｒ×××××号五菱牌小型普通客车在保险公司处投保了机动车损失保险等保险，双方形成保险合同关系。现董班本以其投保车辆发生保险事故，保险公司应依据保险合同约定在保险责任限额范围内承担赔偿责任，故本案案由应为财产保险合同纠纷，而非机动车交通事故责任纠纷。本次事故共造成皖Ｒ×××××号车辆损失11000元、施救费1100元，合计12100元，不超过41003.20元的保险限额，因双方约定车损险每次事故绝对免赔额0元／次，且事故车辆驾驶员徐秀兰负事故全部责任，故上述损失应由保险公司全额赔偿。董班本要求保险公司给付车辆维修费及施救费共计12100元的诉讼请求，因有证据证实，且符合法律规定，予以支持。保险公司关于驾驶员徐秀兰在事故发生后擅自离开事故现场，未及时向保险公司及交警部门报案，致使驾驶员当时的状态及是否醉酒无法确定，根据机动车损失保险（综合型）第八条第一款第二项中：“1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；”的规定，保险公司不应承担赔偿责任等辩解，因保险公司提供的《机动车综合商业保险免责事项说明书》第一部分责任免除条款第十条第一款第四项同时规定：“投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或应当及时知道保险事故发生的除外；”本案虽然徐秀兰未及时报案，但保险事故的性质、原因，已由道路交通事故的法定主管机关县交警大队的《道路交通事故认定书》作出认定，且保险公司对董班本提供的4Ｓ店出具的事故定损单和维修发票并无异议，即保险事故损失确定，所以本案不存在致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的情形，故保险公司对本次事故造成投保人董班本车辆所确定的维修费及施救费应承担赔偿责任，对保险公司的上述辩解，不予采纳。依照相关法律规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司青阳支公司于本判决生效后十日内给付董班本车辆维修费及施救费共计12100元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由中国平安财产保险股份有限公司青阳支公司负担。 双方当事人二审未提交新证据。 二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，青阳县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，明确了本起事故发生的原因及事故性质。事故车辆驾驶员是否及时报警处理与本起事故的发生并无关联，故不影响中国平安财产保险股份有限公司青阳支公司的责任承担。另在无其他证据证明的情形下，仅凭驾驶员延迟报警行为不能直接推定出驾驶员存在醉酒驾驶等违法情形，故中国平安财产保险股份有限公司青阳支公司认为其对本起事故免责于法无据。综上，中国平安财产保险股份有限公司青阳支公司的上诉请求无事实与法律依据，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司青阳支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 康 审判员 金本淳 审判员 叶光氢 二〇一九年十二月十一日 法官助理吴姜鹏 书记员李欣