河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终2491号上诉人（原审被告）：乔菊花，女，1957年2月15日出生，汉族，住义马市。被上诉人（原审原告）：义马市泰山新巢艺术装饰行。经营场所义马市河东市场，注册字号411281608045226。经营者：赵伟。委托诉讼代理人：梁照志，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人乔菊花因与被上诉人义马市泰山新巢艺术装饰行（以下简称泰山装饰行）装饰装修合同纠纷一案，不服义马市人民法院（2019）豫1281民初1135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人乔菊花上诉请求：1、依法撤销义马市人民法院（2019）豫1281民初1135号民事判决，驳回被上诉人起诉。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院判决认定事实错误。我与被上诉人签订的装饰装修协议价款是42000元，一审法院认定的是62000元，没有证据证明装修是62000元。2、一审法院判决错误。我已将全部协议价款42000履行完毕，不存在未付款项。被上诉人泰山装饰行辩称：1、义马市人民法院（2019）豫1281民初1135号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请依法予以维持。2、被上诉人在一审时已提交有关证据，证实了装修协议价款和增加工程量价款，增加的工程量在上诉人装修的房屋内，这些东西不是吃的东西，吃完就没有了，而装修的东西确确实实在上诉人房屋里，被上诉人起诉的是增加的工程量的价款。泰山装饰行一审诉讼请求：1、请求法院依法判决被告乔菊花支付装修款20,183.7元及利息（自2018年2月5日起，按银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告乔菊花承担。一审法院认定事实：泰山装饰行系个体工商户，经营者为赵伟，2017年3月18日，泰山装饰行与乔菊花签订装饰装修协议书一份，协议约定：“泰山装饰行为乙方，乔菊花为甲方。经甲、乙双方协商，甲方将连银小区24号楼西二单元二楼西户承包给乙方装修，工程总造价为420,000元；在施工过程中如出现安全事故一切责任由乙方负责，甲方概不承担。甲方负责水电供给，工地清理垃圾，乙方负责工程所需工具；以上承包项目为甲方与乙方达成协议后开始施工，如有附加项目造价另算，施工工期为60天，施工工程中特殊情况外，（如停水停电自然灾害等造成的工程进度延期）不能按期完工，乙方不承担责任。本协议一式二份，自双方签字之日生效。”合同附件装修类目表的内容载明：1、前期：拆除卫生厨房墙地砖、墙面涂层；2、水电暖，水路：金牛管件铺设1个热水箱（含钢管）太阳能管路等；3、电路：厨房卫生间、空调、4彩线照明、插座、2.5平方，开关安装；4、地暖：（金牛红管）卫生间加交换器（小背篓）；5、地面：地暖回填层、卫生间地面墙面防水层；木地板：（客厅、餐厅、卧室）；瓷砖（厨房、卫生间、阳台）。木工：4套门（卫生间钛镁合金门），入户鞋柜，电视墙；入户套阳台桠口套（窗套2介），衣柜2组（含推拉门）阳台储蓄柜；整体橱柜一组（含吊柜、拉篮、菜盆、防潮垫）；玄关墙，客厅一级吊顶、餐厅欧式吊顶；卫生间吊顶（铝制天花板集成吊顶，含浴霸，LED照明灯）；厨房吊顶（铝制天花板集成吊顶，LED照明灯）；阳台吊顶（桑拿板吊顶，含吸顶灯），主卧一体桌，（含电脑桌、写字台、书桌、书架）。墙面处理，壁纸工费，顶面立邦漆，卫生间玫瑰金不锈钢包管，垃圾清运加保洁。合计42,000元（大写肆万贰仟元整）。合同签订后，泰山装饰行按照合同的约定开始施工，至合同约定的工期届满时，泰山装饰行尚有部分工程未完工。截至2017年11月，乔菊花共向泰山装饰行支付装修款42,000元。2018年3月22日，乔菊花以泰山装饰行未在合同约定的期限内完工、装修不符合约定为由将泰山装饰行负责人赵伟诉至该院，要求泰山装饰行履行合同并支付违约金12,000元，2018年8月24日，该院作出（2018）豫1281民初380号民事判决书，乔菊花与赵伟均对上述判决内容不服，向三门峡市中级人民法院提起上诉，2019年1月15日，三门峡市中级人民法院作出（2019）豫12民终63号民事判决书，判决主文如下：一、撤销河南省义马市人民法院（2018）豫1281民初380号民事判决书；二、赵伟退还乔菊花装修费4,000元，于本判决生效后十日内履行完毕。泰山装饰行在装修过程中，在装修类目表列明的项目之外又增加了部分工程，经核查，具体项目及费用明细如下：1、华润木器漆11,469元；2、木地板差价1,591元；3、塑钢窗、防盗窗3,000元，以上共计16,060元。一审法院另查明，泰山装饰行在本院审理（2018）豫1281民初380号案件时，曾在庭审中辩称乔菊花尚欠工程款20,141.7元未付，但泰山装饰行未在法律规定期限内提出反诉，也未交纳诉讼费，故该院在（2018）豫1281民初380号案件中对乔菊花尚欠工程款未付一事未予处理。一审法院认为，泰山装饰行与乔菊花签订的装饰装修协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，该协议依法有效，应受法律保护。泰山装饰行在装修过程中增加的装修项目，视为对合同的变更，乔菊花对泰山装饰行增加的装修项目及产生的费用均不认可，认为系泰山装饰行自行增加，且费用应该包含在双方已签订的装修协议中，该院认为，泰山装饰行所增加的装修项目均是费用较高、且工时较长的项目，非一时一日所能完工，乔菊花对增加的装修项目不知情，显然有悖常理。泰山装饰行确已对增加的工程项目实际施工，且乔菊花现已入住涉案的房屋，应视为对合同变更部分的接受和确认，故泰山装饰行要求乔菊花支付增加项目的装修款，该诉讼请求符合法律规定，予以支持。经核算，乔菊花应支付泰山装饰行装修款16,060元。泰山装饰行要求乔菊花按同期银行贷款利率支付装修款利息，该院认为，双方签订的装饰装修协议书中对违约责任仅约定若施工过程中付款不及时立即停工，未约定违约付款的利息，故泰山装饰行的该项诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。乔菊花在庭审中辩称，泰山装饰行装修工期延长、装修内容不符合约定，该辩称理由，已经三门峡市中级人民法院（2019）豫12民终63号民事判决书处理，不予采信。关于本案是否构成重复起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。结合本案，泰山装饰行作为原告起诉的案件与乔菊花作为原告起诉的案件，虽然两案的当事人相同，但上述两案的诉讼标的不同，两案的诉讼请求亦不相同，后诉的诉讼请求亦未否定前诉的裁判结果，故本案不符合重复起诉的条件，并未构成重复起诉。泰山装饰行要求乔菊花支付装修款20,183.7元，部分请求不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决：一、乔菊花于判决生效之日起十日内支付义马市泰山新巢艺术装饰行装修款16,060元；二、驳回原告义马市泰山新巢艺术装饰行的其他诉讼请求。案件受理费305元，减半收取152.5元，由原告义马市泰山新巢艺术装饰行负担52.5元，由被告乔菊花负担100元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审庭审中，关于塑钢防盗窗价款3000元，上诉人认为防盗窗是被上诉人介绍他人给其安装的，因质量不合格，上诉人扣了部分工资，经协调，最终上诉人支付了工人2400元。款项在上诉人家中支付，没有打收条。本院二审经审理查明的其他事实与一审查明事实一致。本院认为:本案争议的焦点在于上诉人对装修过程中变更、增加的华润木器漆、木地板差价、塑钢窗、防盗窗等装修项目是否知情同意。本案为装饰装修合同纠纷，被上诉人所增加的装修项目均是费用较高、且工时较长的项目，非一时一日所能完工，乔菊花对增加的装修项目不知情，有悖常理；上诉人主张对于防盗窗经协调已经支付了2400元，并未提交相关的付款证据予以证明，该事实本院无法认定。另上诉人在庭审中陈述防盗窗款项已经支付，与其对增加项目不知情的上诉理由部分相矛盾。综上所述，上诉人乔菊花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费201元，由上诉人乔菊花负担。本判决为终审判决。审判长  张攀峰审判员  李 琦审判员  李 剑二〇一九年十二月二十三日法官助理周珊书记员徐钊