wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6833号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：陈凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎丽，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：王志燕，女，1983年12月25日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告王志燕金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈凯到庭参加了诉讼，被告王志燕经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金20834元，截至2019年7月27日的利息、罚息及复利5699.53元；2.判令被告支付原告自2019年7月28日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（以贷款本金20834元为基数，利息按月利率1.53%计算、罚息按合同约定的利率加50%计算、复利按逾期罚息利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2016年1月7日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款120000元；用于被告消费；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告4359.99元；如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2016年1月8日向被告发放贷款120000元。被告自2018年9月8日起未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告王志燕经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告王志燕经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款合同》《金融许可证》《个人信用贷款申请表》《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》《个人信用贷款还款说明书》《个人贷款出账凭证》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月8日，被告王志燕(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2016第RL20160107000195号），其中约定：被告贷款金额为120000元；贷款用途为购家私电器；贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.53%;还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2016年1月8日向被告发放了贷款120000元，贷款期限自2016年1月8日起至2019年1月8日止，首次还款日为2016年2月8日。被告自2018年9月8日起未按约还款；截至2018年9月8日，被告欠原告借款本金20834元、利息318.76元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告王志燕签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，已构成违约。被告应偿还原告借款本息并支付罚息及复利。双方约定贷款月利率为1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，贷款年利率为18.36%、逾期罚息及复利年利率为27.54%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算、复利利率应按年利率5.64%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王志燕于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金20834元；二、被告王志燕于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2018年9月8日的利息318.76元，并支付自2018年9月9日起至本息还清之日止的罚息、复利（该罚息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算；该复利以本项判决中未支付的利息为基数，按年利率5.64%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取232元（原告已预交），全部由被告王志燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇一九年十二月四日书记员 何 琳相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初4729号 原告：毛令彬，男，1979年11月8日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：贾雄，男，1991年9月16日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告毛令彬与被告贾雄追偿权纠纷一案，原告毛令彬在2019年12月4日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告贾雄立即偿还原告向案外人陈学美履行的担保债务人民币21000元及利息(利息自2019年11月14日起至实际清偿之日止按年利率4.35%计算)；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员林伟芬适用简易程序于2019年12月25日公开开庭进行审理。原告毛令彬到庭参加诉讼，被告贾雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 本院经审理认定：2019年6月2日，被告贾雄向陈学美借款30000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2.5%计算，借期60天。原告毛令彬在借条的担保人栏签字捺印。借款后，被告贾雄仅向陈学美偿还了9000元。2019年6月2日，原告毛令彬代被告贾雄向债权人陈学美偿还了剩余借款21000元。同日，陈学美向原告出具收条一份。被告贾雄至今未向原告偿还代偿款项。 以上事实有借条、收条、银行电子回单、微信转账凭证及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为：原告毛令彬作为保证人代被告贾雄向债权人陈学美代偿借款21000元的事实清楚，证据充分。原告承担保证责任后，有权向被告贾雄追偿。现被告贾雄经原告催讨至今未能偿还代偿款，已构成违约，应当承担偿还代偿款并赔偿原告损失的违约责任。现原告主张自代偿之日即2019年11月14日起至款项实际清偿之日止按年利率4.35%计收利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告贾雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾雄于本判决生效后十日内偿还给原告毛令彬代偿款21000元，并支付利息损失（利息损失自2019年11月14日起至款项实际清偿之日止按年利率4.35%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费326元，减半收取163元，由被告贾雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 林伟芬 二〇一九年十二月三十日 代书记员 郑苏妙 附：本判决所适用法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5265号上诉人(原审被告)：张秋生，男，1948年10月2日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：于合金，北京市京师律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：田银合，男，1967年6月13日出生，汉族，住河南省济源市。上诉人张秋生因与被上诉人田银合民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2019）豫0522民初3261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。张秋生上诉理由：1、撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人在一审没有提供借据原件，违犯了最高法院相关解释规定，不能确认借款事实和定案依据。2、被上诉人起诉上诉人属于诉讼主体错误，该笔借款用于了恒昌钢铁公司，应由该公司偿还。田银合答辩称：该笔款是张秋生分三笔共借我现金8万元，在他还我5000元时把原始借条撕了，然后给我打了一个欠焦炭款的欠条，我不同意，然后报了警，民警到现场后上诉人对个人借款认可。原始借条照片在手机存放。涉案借款与公司无关。请求维持原判。田银合向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款75000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理认定事实：2007年3月8日，张秋生分三次向田银合借款共计80000元，并出具了借据1张，内容为：“今借到，现金贰万，小写20000元；贰万元，小写20000元，张秋生；肆万元，小写40000元，张秋生，07.3.8号。”2018年6月20日在张秋生家，张秋生通过微信转账给田银合5000元，张秋生将2007年3月8日的借条撕毁，重新书写了内容为“07年7月8日，今欠到田银合款（现金），柒万伍仟元正，￥75000，张秋生”的单据，并加盖安阳县恒昌钢铁有限责任公司的公章，田银合不同意，双方发生争执并报警。另查明，2008年3月4号，张秋生给田银合出具有内容为“今证明恒昌铁厂欠田银合焦炭款262056元（以恒昌铁厂账面为准），张秋生，2008.3.4号”的单据。上述事实有原告提交的2008年3月4日张秋生出具的欠焦炭款262056元的证明复印件1份、2007年3月8日张秋生书写的借款80000元的借据照片1份、2018年6月20日张秋生在其家里出具的日期为2007年7月8日的欠款单据原件1份、2018年6月20日张秋生用微信转账还田银合借款5000元的截图1份、该院调取的2018年6月20日水冶派出所出警影像记录1份及原、被告的当庭陈述可以证实。一审法院认为，张秋生向田银合借款80000元，偿还5000元，下欠75000元，有张秋生书写的借据及还款记录可以证明，田银合要求张秋生偿还，予以支持。张秋生偿还田银合借款5000元后，重新出具加盖安阳县恒昌钢铁有限责任公司公章的借据，田银合表示反对并报警，说明田银合不同意张秋生将债务转移到安阳县恒昌钢铁有限责任公司名下，故张秋生辩称债务发生转移，不应承担偿还责任，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：张秋生于本判决生效后十日内偿还田银合借款75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取837.50元，由张秋生负担。经二审审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，被上诉人主张涉案借款事实有原始借据照片和公安机关的出警资料可以佐证，诉讼双方借贷法律关系合法成立，应受法律保护。虽没有提供出借据原件，但对原审证据灭失的原因已提供出足够证据。上诉人张秋生的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1675元，由上诉人张秋生负担。本判决为终审判决。审判长 程 亮审判员 刘 霞审判员 李建军二〇一九年十二月一日书记员 翟姗姗
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10175号 申请执行人：彭某某等人(详见附表)。 被执行人：某某实业(深圳)有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：傅某某。 被执行人：深圳某某置业有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：苏某某。 关于申请执行人彭某某等人与被执行人某某实业(深圳)有限公司、深圳某某置业有限公司系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人彭某某等人向本院申请强制执行（各申请执行人的申请执行标的详见附表），本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，已依法执行到被执行人的财产共计人民币（下同）6518713.47元，且申请执行人向本院提出参与分配申请。各案所涉执行费59496.29元、受理费363279.97元及保全费15000元应先行扣除，剩余款项6080937.21元应按债权比例分配给各申请执行人（各申请执行人所分得的金额详见附表）并予以划付。本院已将本系列案的财产执行情况告知各申请执行人，本院查封的被执行人某某实业(深圳)有限公司名下的商铺则由本院另案依法处置，各申请执行人亦同意终结本次执行程序。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因申请执行人同意终结本次执行程序，该系列案可予以终本，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  刘翠玲 审判员  周 盼 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑 畅
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执4340号 申请执行人岑邦，男，1973年3月6日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人张忠奎，男，1982年7月15日出生，汉族，住四川省富顺县。 申请执行人岑邦申请执行张忠奎买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初7823号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张忠奎逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人岑邦于2019年9月24日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的车辆予以查封，因车辆未实际控制，暂无法处置变现。现被执行人暂无其他可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初7823号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇一九年十二月三日 书记员  钟 波
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执1920号申请执行人：罗建芳，女，汉族，1979年7月15日出生，云南省澜沧县人，住云南省普洱市思茅区。申请执行人：普建荣，男，汉族，1976年11月6日出生，云南省澜沧县人，住云南省普洱市思茅区。委托代理人：罗建芳，女，汉族，1979年7月15日出生，系普建荣之妻子，云南省澜沧县人，住云南省普洱市思茅区。代理权限：特别授权代理。被执行人：云南泰美房地产开发有限公司。组织机构代码：792881298。住所地：云南省昆明市东方路99号云南拓东体育中学4楼。法定代表人：陈正永，该公司董事长。申请执行人普建荣、罗建芳与被执行人云南泰美房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人普建荣、罗建芳于2019年10月11日向本院提出强制执行申请，本院依据（2019）云0802民初245号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人云南泰美房地产开发有限公司返还申请执行人租金110000.00元，并负担案件受理费2900.00元、申请执行费1550.00元。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，除上述财产外，本院未发现被执行人其余可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，纳入失信被执行人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人已无其他财产可供执行财产，本次执行程序应予以终结。待今后发现有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛高云审判员  陶永平审判员  朱格志二〇一九年十二月十七日法官助理杨坤书记员杨成
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民终444号 上诉人（原审原告）：泸州中泸建设集团有限公司新疆分公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 负责人：胥小飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：时军民，新疆博昊律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：新疆金德源房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 法定代表人：易述伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢松林，四川高扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李峰林，新疆巨百律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：泸州中泸建设集团有限公司，住所地四川省泸县福集镇。 法定代表人：叶绪华，公司总经理。 被上诉人（原审原告）：胥小飞，男，1960年12月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 上诉人泸州中泸建设集团有限公司新疆分公司（以下简称中泸分公司）因与上诉人新疆金德源房地产开发有限公司（以下简称金德源公司）、被上诉人泸州中泸建设集团有限公司（以下简称中泸集团）、被上诉人胥小飞建设工程施工合同纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2018）新23民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一、对于强制招标的工程范围，《中华人民共和国招标投标法》第三条第一款对此有明确规定，同时第三条第二款和第三款分别规定“前款所列项目的具体范围和规模标准，由国务院发展计划部门会同国务院有关部门制订，报国务院批准。”“法律或者国务院对必须进行招标的其他项目的范围有规定的，依照其规定。”依照前述规定，国家发展和改革委员会发布施行了《必须招标的工程项目规定》及《必须招标的基础设施和公用事业项目范围规定》。按照这两项规定，对强制招标项目的范围较过去有所调整，缩小了强制招标的项目范围。一审法院在确定案涉工程是否属于强制招标工程时，应注意上述两项规定，从而合理认定案涉施工协议的效力。二、双方当事人均对新疆天丰建设工程项目管理有限公司作出的鉴定意见提出较大异议，包括部分鉴定资料未经质证、鉴定数据缺乏合理性等，一审法院应结合双方当事人的异议对鉴定意见进行复核。三、案涉工程虽未经竣工验收，但经新疆建设工程质量安全检测中心检测，工程的地基基础及主体结构满足规范要求。在此基础上，一审法院应当依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》的相关规定，妥善处理施工方提出的优先受偿权主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销昌吉回族自治州中级人民法院（2018）新23民初75号民事判决； 二、本案发回昌吉回族自治州中级人民法院重审。 上诉人泸州中泸建设集团有限公司新疆分公司预交的二审案件受理费71370元，上诉人新疆金德源房地产开发有限公司预交的二审案件受理费46734.04元，分别予以退回。 审 判 长 侯 卫 宁 审 判 员 孜巴尔姑 审 判 员 李  李 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 孟 祥 辉 书 记 员 努热斯曼
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0703执2555号申请执行人王志航，男，1987年9月10日出生，住河南省太康县。被执行人金华市齐美装饰工程有限公司，住所地金华市金东区环城东路325号201，组织机构代码:MA29PK5U7。法定代表人黄小城。本院在执行申请执行人王志航与被执行人金华市齐美装饰工程有限公司劳动争议仲裁一案中，已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月11日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款5000元已由申请执行人领取,余款2200元申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十六日
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执2671号之二申请执行人：大同市新德房地产开发有限公司，住所地：大同市平城区。法定代表人：刘晶辉，董事长。委托代理人：王瑞娟，女，1984年9月26日出生，汉族，住大同市平城区（系该单位员工）被执行人：李红霞,女,1975年5月12日出生,汉族,住大同市平城区。被执行人：胡永熊，女，1953年4月18日出生，汉族，住大同市平城区。本院在执行申请人大同市新德房地产开发有限公司与被执行人李红霞、胡永熊房屋租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）晋0213民初3760号民事调解书，依法向被执行人李红霞、胡永熊发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李红霞、胡永熊履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李红霞、胡永熊至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人李红霞银行存款。本裁定送达后立即生效。审判员  樊国怀二〇一九年十二月二十七日书记员  潘 然
陕西省留坝县人民法院执 行 裁 定 书               （2019）陕0729执35号     申请执行人：方立全，男，1953年6月15日出生，汉族，住陕西省留坝县被执行人：张永华，男，1980年7月14日出生，汉族，住陕西省留坝县。被执行人：边琼，女，1987年5月23日出生，汉族，住陕西省留坝县。本院在执行申请执行人方立全与被执行人张永华、边琼民间借贷纠纷一案中，依据已生效的本院（2018）陕0729民初95号民事调解书，方立全向本院申请强制执行，要求张永华、边琼偿还借款15万元。本院于2019年4月17日立案，并向张永华、边琼送达了执行通知书及相关法律文书，责令其向本院缴纳案件款15万元及本案执行费2150元。在执行过程中，经协商，双方当事人达成执行和解协议：被执行人张永华、边琼在留侯镇工程款结算后于2020年2月底前给申请执行人方立全还清借款15万元，本案执行费由被执行人张永华缴纳，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）陕0729执35号案件的执行。被执行人如不按期履行执行和解协议内容，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                           审  判  长  刘兴柱                           人民陪审员  王有贵                           人民陪审员  权小琴 二○一九年十二月十三日 书  记  员  姜  东
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终7722号上诉人（原审原告）：程玺悦，男，1989年10月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：田莉莉，重庆合融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦晨，男，1984年10月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：郑磊，重庆华立万韬律师事务所律师。上诉人程玺悦因与被上诉人秦晨不当得利纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2018)渝0108民初15986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人程玺悦的委托诉讼代理人田莉莉，被上诉人秦晨的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程玺悦上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持程玺悦的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由秦晨负担。事实和理由：1、一审认定事实不清。程玺悦与秦晨之间的微信聊天记录可以证明秦晨对介绍程玺悦入股酒吧事宜存在故意欺骗行为，故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，提供虚假情况。程玺悦基于对秦晨的信任投资，双方并未约定居间费。程玺悦对出资证明书中记载的出资额未提出异议，是应秦晨的要求。一审认定程玺悦的陈述与在（2017）渝0105民初22718号民事判决中的陈述不一致系认定错误。一审对两位证人证言的认定不符合客观事实。2、一审适用法律有误。程玺悦提供了其诉求主张的相关证据，而秦晨并未提供任何证据证明其主张收取的费用系双方约定的居间费。秦晨辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。秦晨所收取的款项为居间费，投资之初款项的支付是明确的，程玺悦也接受了该支付方式。程玺悦无证据证明秦晨实施了欺骗程玺悦入股的行为。程玺悦向一审法院起诉请求：秦晨退还程玺悦132000元及支付资金占有利息（按银行贷款利息四倍从2016年11月12日起至实际支付之日止）。一审法院认定的事实:2016年11月12日，程玺悦通过银行向秦晨支付132000元，2016年12月8日，程玺悦通过银行向江北区欧达港酒吧支付44万元，2016年12月14日，程玺悦作为出资人签订《出资人管理协议》，江北区欧达港酒吧在《出资人管理协议》尾部加盖了印章。同日，程玺悦（以下简称甲方）与（中国）苏格缪斯企业管理有限公司OCTAGON重庆店（以下简称乙方）签订《委托授权协议书》约定：鉴于甲方为（中国）苏格缪斯企业管理有限公司OCTAGON重庆店（以下简称“目标企业”）合法出资人，经甲乙双方友好协商，本着公平、自由、平等的原则，就甲方委托乙方代为行使其作为出资人的权利的相关事宜达成协议；合同期限内，甲方授权乙方代为行使其作为出资人应享有的除分红权以外的所有权利（包括但不限于管理权、经营权、重大决策权、监督权、查账权等法律法规和目标企业所赋予的权利）；委托期限5年，自2016年12月22日至2021年12月21日止；合同期限内，甲方委托乙方全权经营管理，甲方不得擅自干涉乙方在授权范围内行使权利，乙方在行使权利时需甲方配合的，甲方应积极配合，乙方不得滥用权利，乙方应向甲方告知目标企业的经营状况；本协议正式签订定后，任何一方不履行或不完全履行本协议及合作协议约定条款的，即构成违约。违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的一切直接和间接的经济损失；本协议自双方签署后生效。委托方为程玺悦签字确认，江北区欧达港酒吧加盖了公章。2016年12月14日，江北区欧达港酒吧向程玺悦出具《出资证明书》载明：本参股证书是为（中国）苏格缪斯企业管理有限公司OCTAGON重庆店酒吧出资人而出具的证明书：本酒吧于2016年10月8日登记成立，为中华人民共和国之合法注册企业，预计项目投资额为人民币贰仟贰佰万元（以工程实际决算金额为准）；出资人程玺悦（身份证号码：3101071989XXXXX519）；出资人民币贰拾贰万元整，拥有本酒吧2%股权。出资日期是2016年12月8日，本出资证明书在参股人交足出资金，且盖印本公司公章后生效。一审另查明，江北区欧达港酒吧注册时间为2017年3月3日，经营者姓名为胡治鸿。江北区欧达港酒吧装修的门面显示为“OCTAGON”，目前已经不再经营。在一审庭审过程中，秦晨申请了证人刘国健和雷沛鑫出庭作证，刘国健陈述其入股了欧达港酒吧，雷沛鑫陈述其通过刘梦娜的名义入股了欧达港酒吧，二人均证实欧达港酒吧每股的价格为22万元，秦晨作为居间人仅是介绍，只要入股成功就收取居间服务费，费用为入股金额的30%，即每股收取66000元的居间服务费。一审法院认为，不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益。在本案中，程玺悦在江北区人民法院审理的（2017）渝0105民初22718号案件中陈述“我经人介绍购买（中国）苏格缪斯企业管理有限公司OCTAGON重庆店2%的股份，出资额44万元……”且程玺悦在与江北区欧达港酒吧签订《出资人管理协议》的同日，江北区欧达港酒吧向程玺悦出具了《出资证明书》，该出资证明上也明确载明程玺悦的出资额为44万元，拥有该酒吧2%的股权，出资时间是在2016年12月8日，程玺悦也未对该出资证明提出异议。在一审庭审过程中，秦晨申请了证人出庭作证，证人均入股了案涉的江北区欧达港酒吧，对秦晨收取居间费及欧达港酒吧的入股价格予以了佐证。程玺悦对于在欧达港酒吧的出资额在本案中的陈述与在（2017）渝0105民初22718号案件中的陈述不一致，在收到出资证明书时也未提出异议，综上，驳回程玺悦的诉讼请求。据此，判决：“驳回原告程玺悦的诉讼请求。本案受理费1470元，由原告程玺悦承担。”本院二审审理过程中，程玺悦举示了受理案件通知书，拟证明程玺悦在起诉欧达港酒吧的同时已经起诉秦晨返还不当得利，我方从没有放弃对秦晨主张权利。秦晨认可上述证据的真实性，但认为与本案无关。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，不当得利系指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。构成不当得利的法律要件：1、一方获益；2、他方受到损失；3、获益没有合法根据。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案属于主动给付型不当得利，程玺悦对秦晨占有现状的否定评价建立在否定程玺悦自身转移财产行为的基础上，因此程玺悦更有能力对其移转财产行为提供证据，程玺悦主张其向秦晨的转账均系投资欧达港酒吧的股本金，但程玺悦并未举示证据证明秦晨有权收取股本金，且在欧达港酒吧向程玺悦出具载明出资220000元的《出资证明书》后，程玺悦亦未向欧达港酒吧或秦晨提出任何异议，程玺悦以不当得利要求秦晨返还案涉款项缺乏事实依据，一审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院对此予以确认。综上所述，程玺悦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2940元，由上诉人程玺悦负担。本判决为终审判决。审判长  芦明玉审判员  苏致礼审判员  陈 华二〇一九年十二月十日（院印）书记员  王丽丽
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民特3534号申请人：周丽，女，1998年7月15日生，汉族，住上海市宝山区。申请人：董海春，男，1996年10月19日生，汉族，住江苏省东台市。申请人周丽与申请人董海春关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人周丽因机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年8月5日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人董海春赔偿申请人周丽医疗费472元；二、申请人董海春一次性赔偿申请人周丽5528元；三、此项机动车交通事故责任纠纷处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人周丽与申请人董海春于2019年8月5经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 张   平二〇一九年十二月十二日书记员 沈静沈棋开附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更3800号罪犯林忠义，男，1975年9月13日生，汉族，黑龙江省牡丹江市林口县人，小学毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。长春汽车经济技术开发区人民法院于2017年3月23日作出（2017）吉0192刑初25号刑事判决，认定被告人林忠义犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员严闯、王海兵出庭履行职务，吉林省长春北湖监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯林忠义到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯林忠义端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为累犯，多次前科劣迹，主观恶性深，建议调整减刑幅度。经审理查明，该犯于1997年4月9日因盗窃罪被判处有期徒刑二年；2002年4月8日因非法拘禁罪被判处有期徒刑三年；2008年6月24日因故意伤害罪、抢劫罪被判处有期徒刑十三年。该犯现在吉林省长春北湖监狱九监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯林忠义在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯有多次前科，再次实施犯罪，主观恶性深，社会危害大，检察机关建议调整减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯林忠义减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵立红审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十二月十九日本件与原本核对无异书记员  尹 娜
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘1229执901号 申请执行人：湖南靖州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市靖州苗族侗族自治县新建中路75号，统一社会信用代码91431200MA4L21NL5Q。 法定代表人唐自军，董事长。 被执行人：陈新安，男，1978年11月17日出生，苗族，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。 申请执行人湖南靖州农村商业银行股份有限公司与被执行人李新安借款合同纠纷一案，湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院于2018年7月12日作出的（2019）湘1229民初639号民事判决已发生法律效力。由于被执行人陈新安未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月10日向本院提出执行申请，本院于2019年12月10日立案执行。 本院于2019年12月10日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。 本案在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、于2019年12月11日首次发起总对总网络财产查控，查明被执行人陈新安无存款、无工商登记、无证券、无车辆登记。 2、于2019年12月15日向被执行人陈新安送达执行通知书及报告财产令。 3、于2019年12月16日对被执行人陈新安不动产、收益类保险、住房公积金进行查询，均无登记信息。 4、于2019年12月28日本院对被执行人陈新安适用限制高消费措施和纳入失信被执行人措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年12月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，因未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人湖南靖州农村商业银行股份有限公司未能提供其他执行线索，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可，且书面同意终结本次执行程序。 本案被执行人陈新安应当支付申请执行人借款128595..27元及利息，全部未执行到位。 本院认为，截止2019年12月29日，本案应当执行的标的金额为借款128595..27元及利息，全部未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2019）湘1229执901号执行案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋茂武 审判员  罗 琦 审判员  胡兵玉 二〇一九年十二月二十九日 书记员  丁兮雯
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326财保172号申请人：吉俊杰，男，2014年5月8日生，住汝阳县。申请人：吉俊博，男，2018年1月19日生，住汝阳县。法定代理人：王风仙，系二申请人母亲。申请人：王风仙，女，1993年9月13日生，住汝阳县。被申请人：吉文学，男，1955年5月22日生，汉族，住汝阳县。被申请人：吕留女，女，1953年9月4日生，汉族，住汝阳县。被申请人：吉伟，男，1975年9月3日生，汉族，住汝阳县。申请人吉俊杰、吉俊博、王风仙向本院申请诉前保全，申请对被申请人名下银行存款予以冻结，并由黎远程以其名下房产提供担保。本院认为，申请人吉俊杰、吉俊博、王风仙为保证该案审结后能顺利执行，申请本院采取诉讼保全措施，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人吉文学名下在河南汝阳农村商业银行股份有限公司的存款（1、账号66×××45冻结5000元、2、账号66×××53冻结10000元）予以冻结，冻结期间为一年。二、对被申请人吉文学名下在中国邮政储蓄银行的存款（账号：62×××76）90000元予以冻结，冻结期间为一年。三、对被申请人吉伟名下在中国工商银行的存款（账号：17×××47）200000元予以冻结，冻结期间为一年。四、对担保人黎远程名下位于新安县城关镇新城畛河大道北侧房产（证号：房权证新房字第××号）予以查封，查封期间为二年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户手续、转让、变卖。案件申请费2621元，由申请人吉俊杰、吉俊博、王风仙先行垫付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  申山虎二〇一九年十二月十二日书记员  李亚鑫
开封市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0204执保138号王东（申请执行人）、孙瑶池、谷红静（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计211000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位211000.00元。至此，王东（申请执行人）向本院申请执行的（2019豫0204民初1174号）民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十八日
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终8079号上诉人（原审被告）：辽宁光大建设工程有限公司唐山第一分公司。住所地：唐山市开平区中小企业园马北路西侧。主要负责人：张占涛，该公司经理。上诉人（原审被告）：辽宁光大建设工程有限公司。住所地：辽宁省沈阳近海经济区近海大街1号510室。法定代表人：宋杰，该公司董事长兼总经理。二上诉人委托诉讼代理人：任美娇，河北岱诚律师事务所律师。二上诉人委托诉讼代理人：李爽，河北岱诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：董小娟，女，1980年5月17日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托诉讼代理人：史凤泉，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。上诉人辽宁光大建设工程有限公司、辽宁光大建设工程有限公司唐山第一分公司（以下简称唐山第一分公司）因与被上诉人董小娟确认合同效力纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2019）冀0205民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。辽宁光大建设工程有限公司、唐山第一分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，上诉人与被上诉人签订的一次性工亡赔偿协议符合合同的基本构成要件，意思表示真实，系合法的合同，对双方均具有约束力，且不存在显示公平的情形，不应予以撤销。董小娟答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。董小娟向一审法院起诉请求：1.依法撤销董小娟与唐山第一分公司签订的510000元一次性工亡赔偿协议；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：受害人董伟于2018年9月18日在从事被告唐山第一分公司安排的工作过程中因意外事故受伤，经遵化市人民医院抢救无效于当日死亡。其父母共同育有董伟、董小娟，父母现均已早亡，且董伟未婚、未育。2018年10月15日，原告董小娟作为第二顺序继承人与唐山第一分公司签订一次性工亡赔偿协议，约定唐山第一分公司赔偿原告工亡赔偿款伍拾壹万元（51万元）。唐山第一分公司通过其受委托人翟健平的账户以银行转账方式分别于2018年10月15日给付原告31万元，于2018年11月29日给付原告20万元。2019年1月24日，经唐山市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字【2018】1302810577号认定工伤决定书认定，董伟同志受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。另查明，唐山第一分公司为受害人董伟在中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保了死亡赔偿险，保额为80万元/人。2019年4月19日，中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司赔付唐山第一分公司董伟伤亡费51万元。现原告认为其与唐山第一分公司签订的一次性工亡赔偿协议违法且显失公平并存在欺诈行为，故诉至法院请求依法撤销原告董小娟与被告唐山第一分公司签订的51万元一次性工亡赔偿协议。上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告提交的本院认定采信的证据所证实。一审法院认为，受害人董伟系被告唐山第一分公司职工，董伟在执行被告安排的工作活动中发生事故导致死亡，被告唐山第一分公司作为用人单位应承担赔偿责任。原告董小娟作为董伟的法定继承人与被告唐山第一分公司签订的一次性工亡赔偿协议，是双方的真实意思表示，协议真实有效，但由于协议约定的赔偿数额与原告依法应获得的赔偿数额相差过大，严重损害了原告的合法权益。因此，当事人双方于2018年10月15日达成的一次性工亡赔偿协议存在显失公平的情形，在协议生效后一年内，经当事人申请依法可以撤销，故该院支持原告的诉讼请求。被告唐山第一分公司系隶属于被告辽宁光大建设工程有限公司的分公司，其不具有法人资格，故唐山第一分公司承担的民事责任应由被告辽宁光大建设工程有限公司承担连带责任。为保护当事人合法的继承权，依照《中华人民共和国合同继承法》第十条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款之规定，判决：撤销2018年10月15日原告董小娟与被告辽宁光大建设工程有限公司唐山第一分公司签订的一次性工亡协议。案件受理费80元，减半收取40元，由被告辽宁光大建设工程有限公司唐山第一分公司负担。本院二审查明的事实与一审基本相同。本院认为，上诉人辽宁光大建设工程有限公司、辽宁光大建设工程有限公司唐山第一分公司虽主张一次性工亡赔偿协议不应撤销，但因协议约定的赔偿数额与被上诉人董小娟依法应获得的赔偿数额相差过大，严重损害了被上诉人董小娟的合法权益，一审判决撤销一次性工亡赔偿协议并无不妥，故该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人辽宁光大建设工程有限公司、辽宁光大建设工程有限公司唐山第一分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 岩审判员 陈宝聚审判员 朱 正 二〇一九年十二月十六日书记员 刘昕瑜
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2019云0628民初2050号原告：何志斌，男，生于1976年8月13日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被告：周玉忠，男，生于1970年11月12日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被告：郭友高，男，生于1974年4月28日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。原告何志斌诉被告周玉忠、郭友高民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，原告于2019年12月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告何志斌撤诉。诉讼费450.00元（其中案件受理费150.00元，公告费300.00元），由原告何志斌负担。审 判 长  吕 志人民陪审员  郭友宽人民陪审员  刘安勇二〇一九年十二月五日书 记 员  梁元森
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0681执2974号申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司茅家港支行，住所地启东市。委托代理人卢家新，该公司员工。被执行人姚双华，男，1974年9月30日生，汉族，住启东市。被执行人高菊香，女，1972年2月11日生，汉族，住启东市。被执行人启东市好品味食品有限公司，住所地启东市。被执行人吴忠华，男，1972年12月26日生，汉族，住启东市。被执行人高菊莉，女，1974年3月17日生，汉族，住启东市。申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司茅家港支行与被执行人姚双华、高菊香、启东市好品味食品有限公司、吴忠华、高菊莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日作出的(2019)苏0681民初2830号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，姚双华、高菊香、启东市好品味食品有限公司、吴忠华、高菊莉向江苏启东农村商业银行股份有限公司茅家港支行支付627163.89元及利息，并负担申请执行费8672元。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、2019年8月19日，通过法院专递邮件向被执行人姚双华、高菊香、启东市好品味食品有限公司、吴忠华、高菊莉发出执行通知书、执行传票、报告财产令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，无人签收导致退回。2、2019年8月19日、2019年10月12日、2019年11月14日，通过网络查控系统对被执行人姚双华、高菊香、启东市好品味食品有限公司、吴忠华、高菊莉名下的银行存款、不动产、车辆等信息进行查询，名下有少量银行存款、车辆和不动产，未发现有其他可供执行的财产。3、2019年8月21日、2019年10月14日、2019年11月19日、2019年12月4日，冻结被执行人姚双华、高菊香、启东市好品味食品有限公司、吴忠华、高菊莉名下的中国建设银行账户、中国农业银行账户、浦发银行账户、中国银行账户、江苏省农村信用社联合社账户、常熟农村商业银行账户、财付通支付账号、支付宝账户（冻结期限一年）；于2019年12月4日扣划被执行人姚双华、高菊香、吴忠华、高菊莉名下的银行存款16537.48元（发放申请执行人7865.48元、本案执行费8672元）。4、2019年9月17日，发布限制消费令，对被执行人姚双华、高菊香、启东市好品味食品有限公司、吴忠华、高菊莉采取限制高消费措施；2019年11月11日，将被执行人姚双华、高菊香、启东市好品味食品有限公司、吴忠华、高菊莉纳入失信被执行人名单。5、2019年9月20日，查封登记在被执行人吴忠华名下的车牌号为苏Ｆ×××××的车辆（查封期限自2019年9月20日至2021年9月19日）但未实际扣押，如需续封，请于到期日前一个月向本院申请。6、2019年10月28日，前往被执行人姚双华、高菊香、启东市好品味食品有限公司、吴忠华、高菊莉的住所地进行调查，未查找到被执行人的下落。7、本案执行过程中查明，登记在被执行人吴忠华、高菊莉名下的启东市吕四港镇环城北路28幢109号房产，本院已另案认定案外人杨金华享有排除强制执行的权利，本案对上述房产不予以查封。8、2019年12月10日，通过电话约谈申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司茅家港支行的委托代理人，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无其他财产可供执行，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0681民初2830号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。审判长  张红丽审判员  汪 兵审判员  金 鑫二〇一九年十二月十二日书记员  刘小龙
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初12558号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：解艳峰，身源不详。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告解艳峰追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  刘兆兴二〇一九年十二月二十二日书记员  董英然
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽07刑更2257号罪犯才九刚，男，1978年10月10日出生于辽宁省葫芦岛市，汉族，现在辽宁省。辽宁省葫芦岛市连山区人民法院于2012年9月28日作出（2012）连刑初字第00265号刑事判决，以被告人才九刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月1日以（2015）锦审一监执减字第02475号刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关辽宁省辽西新入监犯监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯才九刚在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。经审理查明，罪犯才九刚能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自上次减刑后，被执行机关表扬5次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯才九刚在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯才九刚减刑的意见，符合法律规定的减刑条件，综合考虑该犯的犯罪性质及改造表现，减刑幅度应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯才九刚减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年11月12日至2020年5月11日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇一九年十二月二十三日书记员  姚 旸
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异968号 异议人（利害关系人）：珠海安联锐视科技股份有限公司，住所地广东省珠海市国家高新区科技六路100号。 法定代表人：徐进。 委托诉讼代理人：闫磊，广东常成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐香玉，广东常成律师事务所律师。 申请执行人：佛山市顺德区恒意石油化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙良路21公里处。 法定代表人：王国新。 被执行人：佛山市顺德安友麟安防科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇右滩大道工业开发区11号之三。 法定代表人：陈良福。 关于（2018）粤0606执13101号申请执行人佛山市顺德区恒意石油化工有限公司与被执行人佛山市顺德安友麟安防科技有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，异议人珠海安联锐视科技股份有限公司于2019年11月11日向本院提出执行异议，本院依法立案审查。其后，异议人以本院查封拍卖的财产不包含异议人名下的15套模具为由，向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，异议人珠海安联锐视科技股份有限公司向本院申请撤回执行异议申请，系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人珠海安联锐视科技股份有限公司撤回执行异议申请。 审判长  李洁锋 审判员  甘 坚 审判员  王晓娜 二〇一九年十二月二日 书记员  汪晓娜
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执恢147号申请执行人：陈太元，男，1963年12月9日出生，汉族，住海南省乐东县。公民身份号码：×××。被执行人：黄垂卫，男，1975年10月14日出生，汉族，住海南省乐东县。公民身份号码：×××。本院在执行申请执行人陈太元与被执行人黄垂卫买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈太元于2019年12月19日依据本院作出的已发生法律效力的（2017）琼9027民初64号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的205230元、执行费3022元。本院立案执行后已依法向被执行人发出执行通知书、风险提示书及责令被执行人报告财产令等法律文书，限期其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人于2019年12月19日以被执行人暂无可供执行财产且下落不明为由向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人申请撤销本案的执行系其依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）琼9027执恢147号案件的执行。申请执行人因撤销申请而终结执行后，可在申请执行时效期间内再次申请执行。审判员 符志清 二〇一九年十二月十九日书记员 黄嘉琦附：相关法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（1申请人撤销申请的；（2据以执行的法律文书被撤销的：（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（6人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6810号上诉人（原审原告）：王炳博，男，1976年1月26日出生，回族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：韩明，天津佑航律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯希，天津佑航律师事务所律师。上诉人（原审原告）：马涛，男，1975年11月1日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：韩明，天津佑航律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯希，天津佑航律师事务所律师。上诉人（原审原告）：刘啸峰，男，1982年10月24日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：韩明，天津佑航律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯希，天津佑航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：优办科技（天津）有限公司，住所天津市南开区长江道与南丰路交口博朗园2号楼1门2210内01室。法定代表人：邓倩倩，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鑫，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人王炳博、马涛、刘啸峰因与被上诉人优办科技（天津）有限公司（以下简称优办公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初5071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王炳博、马涛、刘啸峰上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人给予被上诉人40天免租期前提是双方约定的3年租赁期限完全履行，但被上诉人实际只承租134天，不应享有免租期，即使享有亦应核减比例；2、一审错误的将被上诉人提前解除合同的违约行为认定为是行使合同约定的解除权，属于适用法律错误；3、一审未对上诉人因被上诉人违约行为造成的损失作出合理认定。优办公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。王炳博、马涛、刘啸峰向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告自2018年10月15日至2018年11月26日期间的租金32448.92元及物业费6194.41元；2、判令被告赔偿原告2018年11月26日至2019年3月18日房屋空置损失78030.93元；3、判令被告支付原告自2019年3月26日至实际给付之日止的利息损失（以116674.26元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，原告与被告于2018年7月6日签订房屋租赁合同，原告将坐落于天津市河西区江西路与合肥道交口西南侧富润中心1-1707号房屋出租给被告，租赁用途为办公经营，房屋租赁期限自2018年7月15日至2021年8月24日止，月租金23177.8元，物业费4424.58元，原告在合同期内第一年给被告40天的免租期，合同第八条约定，被告需提前退租的，应提前一个月通知原告，原告有权没收保证金作为违约金。合同签订前，原告收取被告支付的租房定金1万元。合同签订后，被告支付原告101784.42元，其中包括免租期40天的物业费5899.48元、2018年8月24日至2018年11月24日的租金69533.4元、2018年8月24日至2018年11月24日物业费13273.74元、保证金23177.8元，被告支付的定金1万元折抵房屋租金，同时，被告另行支付100元的房屋清洁费。2018年10月15日，被告通过微信与原告协商退租事宜。2018年10月29日被告向原告寄送解除租赁合同通知书。2018年10月30日，原告回函同意解除房屋租赁合同，但同时主张由被告赔偿原告100187.09元。2018年11月26日，原告与被告办理了房屋交接手续。一审法院认为，原告与被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，被告按照合同约定的计租日期已经支付了2018年8月24日至2018年11月24日的租金69533.4元、物业费13273.74元、保证金23177.8元，其中被告支付的定金1万元用于折抵房屋租金，且被告曾通知原告于2018年11月24日办理房屋交接手续，双方的微信聊天记录显示系因原告原因导致房屋实际交接的日期变更为2018年11月26日，故原告请求被告支付2018年10月15日至2018年11月26日的房屋租金、物业费及利息的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。关于原告主张赔偿房屋空置损失及利息的诉讼请求，根据房屋租赁合同的约定，被告提前退租的，应提前一个月通知原告，原告有权没收保证金作为违约金，被告已经支付原告相应的保证金并提前一个月通知原告办理退租事宜，原告亦认可解除合同并办理了相应的房屋交接手续，基于双方之间的合同约定及后续履行行为被告享有约定解除权，虽原告在回复函中曾向被告主张赔偿100187.09元，但对此被告并不认可，在房屋租赁合同中对退租时宜及违约责任已经明确约定的前提下，原告接收诉争房屋后另行主张赔偿缺乏事实及法律依据，故对原告的该项诉讼请求，一审法院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告王炳博、马涛、刘啸峰的全部诉讼请求。案件受理费2633元，减半收取1316.5元，由原告王炳博、马涛、刘啸峰负担。二审中，各方当事人没有提供新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,二审中，上诉人确认除40天免租期以外的其他租金和物业费已不拖欠，利息损失二审中亦不再主张，本院对此予以确认。就免租期是否应给付租金的问题，经本院核实双方在合同中并未约定免租期租金在何种情况下支付或何种情况下不支付，现上诉人主张租赁合同的全部租赁期限履行完毕才能享有免租期没有合同依据，本院不予支持。上诉人就免租期的上诉请求依据不足，本院不予支持。关于上诉人主张的房屋空置损失问题，因双方就提前退租的处理方法已在合同中明确约定，被上诉人亦是按照合同约定提前一月通知的上诉人并将保证金作为违约金对上诉人进行了赔付，在双方办理完房屋交接手续后，涉诉房屋在上诉人控制中，上诉人仍主张房屋空置损失没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院对本案的处理并无不妥，本院予以维持。上诉人的上诉请求没有依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2633元，由上诉人王炳博、马涛、刘啸峰负担。本判决为终审判决。审判长  孟夏审判员  曹静审判员  庞艺二〇一九年十二月二日书记员  穆艺
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执1202号 申请执行人：何秀琴，女，1954年2月1日出生，汉族，住兰州市城关区。 被执行人：王海贤，男，1969年9月29日出生，汉族，住兰州市城关区。 本院在执行申请执行人何秀琴与被执行人王海贤借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，现终结本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结兰州市城关区人民法院(2018)甘0102民初2326号民事判决书的执行。 被执行人违反执行和解协议时，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 莉 审判员 陈建林 审判员 王 琼 二〇一九年十二月十七日 书记员 毕宪亭
黑龙江省抚远市人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0833行审27号申请执行人抚远市公安局交通警察大队，住所地黑龙江省抚远市抚远镇。法定代表人周志军，大队长。被执行人徐玉书，男，1989年7月25日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区，申请执行人于2019年12月11日向本院提出申请，要求强制执行其作出的编号：230833-1100302828号行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对行政处罚决定的合法性进行了审查。经审理查明，被执行人徐玉书于2018年8月7日5时52分，驾驶车牌号为黑Ｂ×××××的轻型普通货车在通化××××街实施机动车违反规定停放的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款，申请执行人于2018年8月7日作出编号：230833-1100302828号行政处罚决定书，对被执行人决定予以100元罚款并当场送达，同时告知其对处罚决定书不服，可在收到行政处罚决定书之日起六十日内向抚远市县公安局申请行政复议，或者在6个月内向抚远市人民法院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。申请执行人于2018年8月7日作出行政处罚决定书，被执行人在2019年2月7日前未依法提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”。申请执行人应于2019年5月7日前申请强制执行，本案中申请执行人强制执行申请已超过法定期限，且未依法履行催告程序，故申请执行人的强制执行申请不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第一百六十一条第一款第（三）项的规定，裁定如下：不准予执行申请执行人抚远市公安局交通警察大队230833-1100302828号行政处罚决定书的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张月平人民陪审员  丛云生人民陪审员  赵广智二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 喆
湖南省临澧县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0724执1656号 朱元珍、周禹英、符杰、中国太平洋财产保险股份有限公司临澧支公司： 本院执行的朱元珍等申请中国太平洋财产保险股份有限公司临澧支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司临澧支公司自动履行，执行金额535081.19元，申请执行人已支取535081.19元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月二十九日
山西省长子县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0428执399号申请人：长治市宏润房地产开发有限公司，住所地长治市东大街286号。法定代表人：宋文书，职务执行董事。被执行人：索某某，女，1957年5月1日出生，汉族，农民，现住长治市宋村乡段家庄村。本院在执行长治市宏润房地产开发有限公司与索某某合同纠纷一案中，经双方协商，被执行人索某某积极配合长治市宏润房地产开发有限公司补办丢失土地使用证，该案件一时无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2019)晋0428执395号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王瑞安人民陪审员  韩小芳人民陪审员  李素云二〇一九年十二月十九日书 记 员  鲍 梅
陕西省延安市安塞区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2019)陕0603刑初204号 公诉机关暨刑事附带民事公益诉讼起诉人延安市安塞区人民检察院。 被告人王军，男，1966年9月4日出生，陕西省绥德县人。2019年7月31日因涉嫌销售伪劣产品罪被延安市公安局安塞刑事拘留，同年9月2日经延安市安塞区人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于延安市安塞区看守所。 延安市安塞区人民检察院以塞检公诉刑诉[2019]174号起诉书指控被告人王军犯销售伪劣产品罪，于2019年11月29日向本院提起公诉，并随案以塞检民公益诉[2019]01号刑事附带民事公益诉讼起诉书，向本院提起刑事附带民事公益诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延安市安塞区人民检察院检察官贺晓艳、检察官助理李华晟出庭支持公诉，检察官王永胜出庭支持附带民事公益诉讼，被告人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 延安市安塞区人民检察院指控，2017年12月份以来，被告人王军从延安市宝塔区牛羊定点屠宰场魏某甲手中购买了83900余元的马肉、马板肠、马排骨，在安塞区二道街菜市场其经营的“安塞XX店”以马肉、马排骨、马板肠充当驴肉、驴排骨、驴板肠销售给“安塞益乡驴肉店”老板王某甲、安塞区化子坪镇“XX饭店”老板高某甲及何某甲等散客，从中获利3000余元。据此，被告人王军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十条的规定，构成销售伪劣产品罪。请依法判处，并建议判处被告人王军拘役四个半月，并处罚金60000元。 刑事附带民事公益诉讼起诉人诉称，被告人王军为谋取经济利益,故意将马肉、马排、马板肠冒充驴肉、驴排、驴板肠向餐馆和不特定消费者销售的行为构成了销售伪劣产品罪，马和驴系列肉食品特性、营养价值、市场价格及消费者认可度均有区别，其行为侵害众多不特定消费者的权益，损害了社会公共利益，除依法追究刑事责任外，还应承担相应的民事侵权责任。 被告人王军在庭审中对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，对于案件事实以及附带民事公益诉讼部分均未作出任何辩解，请求法庭从轻处罚，最后陈述其认罪认罚。 经审理查明，2017年12月份以来，被告人王军从延安市宝塔区牛羊定点屠宰场魏某甲手中购买了83900余元的马肉、马板肠、马排骨，在安塞区二道街菜市场其经营的“安塞XX店”以马肉、马排骨、马板肠充当驴肉、驴排骨、驴板肠销售给“安塞益乡驴肉店”老板王某甲、安塞区化子坪镇“XX饭店”老板高某甲及何某甲等散客，从中获利3000余元。 另查明，被告人王军将购进的马肉、马排、马板肠冒充驴肉、驴排、驴板肠销售给安塞区多家餐馆及众多不特定消费者，销售金额86900元。 上述事实，有被告人王军的供述与辩解，证人证言，辨认笔录及照片，鉴定意见，扣押物品清单，现场勘验笔录及照片，受案登记表，抓获经过，营业执照，安塞区真武洞街道办食品药品监督管理所证明，手机存储的账单照片及微信聊天记录，收款收据，户籍证明等证据证实，足以定案。 本院认为，被告人王军作为食品销售者，以马肉、马排骨、马板肠冒充驴肉、驴排骨、驴板肠销售给不特定的消费者，金额达五万元以上，其行为已构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人到案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚、具结悔过，可以酌情从轻处罚。侦察机关扣押的马肉九十斤、马排四十八斤属违禁品，依法应当没收。被告人王军销售伪劣产品的行为侵害了不特定多数消费者的权益，应当承担相应的民事侵权责任，附带民事公益诉讼起诉人提出要求被告人在市级新闻媒体向社会公众公开道歉及判令被告人承担惩罚性赔偿金的诉讼请求，根据侵权责任法、消费者权益保护法等相关法律规定，赔偿金额应为被告人销售金额的三倍，故此诉讼请求于法有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告人王军犯销售伪劣产品罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2019年12月30日止），并处罚金60000元（限于本判决生效后三十日内缴纳）。 二、违禁品马肉九十斤、马排四十八斤，依法没收，由延安市公安局安塞分局依法处理。 二、被告人王军于本判决生效后十日内通过延安市市级以上新闻媒体公开赔礼道歉。 三、被告人王军于本判决生效后十日内向延安市安塞区人民检察院支付惩罚性赔偿金人民币260700元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  白永胜 二〇一九年十二月十二日 书记员  冯子恺
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初23940号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，系该公司员工。被告：伍万友，男，1981年2月12日出生，汉族，住广东省中山市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称“小雨点公司”）与被告伍万友民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕到庭参加诉讼，被告伍万友经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金36463.39元，并以36463.39元本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年12月26日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告伍万友未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017GDS22286912201218372A）的具体约定和欠款事实1、借款人：伍万友，通讯地址广东省中山市。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年12月20日。4、贷款金额：40698元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：贷款期限暂定为36个月，双方可协商一致调整贷款期限，但调整后的贷款期限最长不超过36个月，自实际放款日起算，具体贷款期限以贷款人工作人员电话通知（“确认电话”）为准。借款人知晓并同意贷款人对确认电话进行录音。7、贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2017年12月20日。10、贷款归还情况：伍万友于2018年1月24日还款1873.28元；2018年2月27日还款1873.28元，2018年2月27日还款1873.28元；2018年4月26日还款1873.28元；2018年5月26日还款1873.28元；2018年6月25日还款1873.28元；2018年7月26日还款1873.28元；2018年8月25日还款1873.28元；2018年9月25日还款1873.28元；2018年10月25日还款1873.28元；2018年11月25日还款1873.28元.11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向伍万友邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告伍万友签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为伍万友。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向伍万友发放借款40698元，已经履行相应的合同义务，伍万友应当按照约定履行还款义务。因伍万友未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向伍万友宣布借款全部到期，伍万友应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及伍万友的还款情况，截至2018年11月25日，伍万友尚欠小雨点公司借款本金28048.39元。关于2018年11月26日之后的利息，以28048.39元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止。综上所述，原告的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍万友于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金28048.39元；二、被告伍万友于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2018年11月26日起至付清时止的，以未返还借款本金28048.39元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取355.79元，由被告伍万友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  陈 峰二〇一九年十二月二日法官助理  杜宇航书 记 员  杨凌燕
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1102执恢475号申请执行人：交通银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市。负责人：孙亮，该分行行长。委托诉讼代理人：殷继武，该分行员工。委托诉讼代理人：张丽，该分行员工。被执行人：镇江市霏池时尚服饰商贸有限公司，住所地镇江市。法定代表人：陈美娟，该公司总经理。被执行人：董凯，男，1975年6月生，汉族，户籍地江苏省。被执行人：陈美娟，女，1976年8月生，汉族，户籍地江苏省。交通银行股份有限公司镇江分行与镇江市霏池时尚服饰商贸有限公司、董凯、陈美娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日作出（2016)苏1102民初4054号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法执行被执行人。嗣后，本案终结执行。现申请执行人交通银行股份有限公司镇江分行向本院申请恢复执行，本院于2019年7月17日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：除本院依法拍卖被执行人董凯、陈美娟所有的位于丹徒聆湖尚郡迎湖郡9幢不动产，以473万元拍卖成交。申请执行人交通银行股份有限公司镇江分行受偿部分债权360万元外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人镇江市霏池时尚服饰商贸有限公司、董凯、陈美娟发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除本院依法拍卖被执行人名下不动产，申请执行人交通银行股份有限公司镇江分行受偿部分债务360万元外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴建平审判员  王晓宝审判员  王 欣二〇一九年十二月二十九日书记员  桑国根
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初11763号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：刘森，女，1998年9月3日出生职业不祥，住所地河北邢台。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告刘森追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇一九年十二月二十二日书记员 王宝启
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执2641号之一 申请执行人：上杭县人民法院，住所上杭县临城镇利民路100号，统一社会信用代码11350823004114013J。 法定代表人：曾学明，院长。 被执行人：汤建春,女，1982年6月26日出生，汉族，个体户，住上杭县。 申请执行人上杭县人民法院与被执行人汤建春罚金、退赔纠纷一案，上杭县人民法院作出的（2019）闽0823刑初147号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人汤建春未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向上杭县人民法院申请强制执行，申请执行标的为1367051元，本院于2019年10月14日依法立案受理。 立案后，本院向被执行人汤建春发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书，但被执行人汤建春仍未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过查控系统多次查询被执行人汤建春的银行存款、工商登记等财产信息，经查，被执行人汤建春名下无银行存款、工商登记信息、车辆登记信息。本院依法将被执行人汤建春纳入失信名单并对其进行限制高消费。2019年12月19日，本院前往被执行人汤建春户籍地村委调查了解其家庭情况，被执行人确无财产可供执行，且被执行人汤建春仍在监狱服刑。本院认为，本院查证被执行人无可供执行财产，符合终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑  智  钦 审判员 丘  其  民 审判员 黄  铭  玉 二〇一九年十二月二十日 书记员 李静颖（代） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4994号之一申请执行人新余市渝水区人民法院。被告人徐欣，女，1994年5月8日出生，汉族，住江西省新余市。申请执行人新余市渝水区人民法院依据已发生法律效力的（2019）赣0502刑初362号刑事判决书，刑事庭于2019年11月15日移送执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，未发现被执行人有财产可供执行。被执行人已刑满释放，目前下落不明，本院于2019年12月23日将被执行人限制高消费，本案申请执行人申请执行2000元，截至2019年12月23日未执行2000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  周军华审判员  姜 波二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 璐
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1696号原告：平为民，男，汉族，1968年12月16日出生，住义马市。被告：郭伟光，男，汉族，1974年2月27日出生，住渑池县。原告平为民诉被告郭伟光追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法由审判员刘迎宾独任审判，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告平为民，被告郭伟光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告平为民向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告郭伟光偿还16万元及交通通讯费5,000元，共计165,000元整。2、诉讼费用由被告郭伟光承担。事实和理由：2011年5月20日，因被告郭伟光耐火厂资金周转困难，向陈正义借款100,000元整，约定年息30,000元，到期本金及利息一次还清，由原告平为民作为担保人，借款于2012年5月20日到期，被告郭伟光耐火厂因经营不善及多种原因未能还款给陈正义，陈正义向郭伟光及担保人平为民讨要借款及利息，处于无奈由担保人平为民付给陈正义利息30,000元。被告与陈正义协商将还款期限再续一年时间，结果一年到期后，2013年5月20日约定到期还款日被告郭伟光仍未能还款100,000元及利息30,000元，合计130,000元，陈正义多次催要借款及利息，郭伟光又以各种理由推辞一直未能偿还，无奈之下，原告平为民在被告郭伟光同意的情况下于2013年分两次将被告郭伟光借陈正义的100,000元本金及第二年利息30,000元付给了陈正义。原告平为民作为被告郭伟光向陈正义借款的担保人，付清了100,000元及两年利息60,000元，共计160,000元，被告郭伟光约定满一年后还款给平为民，并出具借条为证，原告多次向被告讨要，被告一拖再拖。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求支持原告诉请。被告郭伟光辩称，对欠款事实我没有异议，这纯粹是朋友帮忙，但我现在实在没有能力还这笔欠款，并不是我有钱不还。另外今年11月份我还给他2,500元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，即原告提交的2018年2月28日借条一张，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院可确认以下案件事实：2011年，被告郭伟光向案外人陈正义借款100,000元，约定年息30,000元，原告平为民作为担保人。后被告郭伟光无力偿还借款，由原告平为民代为向陈正义偿还借款本金100,000元及两年的利息60,000元，共计160,000元。后被告郭伟光向原告平为民出具借条一张，借条载明“今借到平为民人民币壹拾陆万元整（160000），借款人郭伟光，2018年2月28日。”2019年9月份，被告郭伟光通过微信转帐方式向原告平为民还款2,500元。剩余款项至今未清偿。本院认为，被告郭伟光向案外人陈正义借款，原告平为民做为借款担保人，在被告无力还款时，代被告郭伟光向案外人陈正义还款本息共计160,000元。在原告偿还借款本息之后，即享有向被告郭伟光追偿的权利，故原告平为民要求被告郭伟光偿还欠款，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据庭审调查的情况，被告郭伟光于2019年9月通过微信转账向原告偿还2,500元，该款项应自欠款160,000元中予以扣减，故被告实际向原告偿还的欠款数额应为157,500元。关于原告起诉要求被告支付通讯费5,000元的诉讼请求，因未提供相应的证据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告郭伟光于本判决生效之日起十日内偿还原告平为民欠款157,500元；二、驳回原告平为民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,600元，减半收取1,800元，由被告郭伟光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  刘迎宾二〇一九年十二月五日法官助理张欣书记员张翼
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5326号原告：李佳儿，女，2016年3月2日出生，汉族，住河南省柘城县。法定代理人：李昊圳，男，1996年1月23日出生，汉族，住河南省。系李佳儿父亲。委托诉讼代理人：朱中伟，河南心诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张庆稳，河南心诚律师事务所实习律师。被告：丁瑞东，男，1998年11月19日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺，统一社会信用代码：91411400795714313N。负责人：杨广伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：范向阳，河南春恒律师事务所律师。原告李佳儿与被告丁瑞东、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佳儿的法定代理人李昊圳、委托诉讼代理人朱中伟、张庆稳，被告保险公司的委托诉讼代理人范向阳到庭参加了诉讼，被告丁瑞东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李佳儿向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿各项损失共计48635元，庭审中诉讼数额为48645元。2，本案受理费等费用由被告承担。事实和理由：2019年02月18日12时30分许，被告丁瑞东驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车，沿柘城县新建街由南向北行驶至上述地点往左转弯时，与由南向北步行的李佳儿发生碰撞，造成李佳儿受伤的道路交通事故。豫Ｎ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险和商业险，现原、被告就赔偿问题达不成一致意见。为维护原告的合法权益，诉至贵院。被告保险公司辩称，核实本次交通事故发生是否属实，核实涉案司机驾驶证，行驶证是否符合上路行驶条件，且无醉酒、无证、逃逸等免责事项，在核实原告提交的保险单原件的前提下，我公司对原告因本次事故造成的合理合法的损失承担赔偿责任。因本次交通事故发生，我公司不存在过错，另外根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费等间接损失不在我公司的赔偿范围。另外原告存在挂床现象，住院天数严重不合理，我公司对其住院天数合理性申请评估鉴定。本院经审理认定事实如下：2019年02月18日12时30分许，被告丁瑞东驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车，沿柘城县新建街由南向北行驶至李原乡新建街派出所路口往左转弯时，与由南向北步行的李佳儿发生碰撞，造成李佳儿受伤的道路交通事故。事故发生后，原告在柘城县人民医院住院治疗156天，自2019年2月18日至2019年7月24日，支付医疗费27074.01元，门诊费2999元（792+50+47+53+47+670+1340）。被告丁瑞东垫付12500元。被告保险公司认为原告伤情与用药合理性的事实不符，其住院时间及用药情况超出实际伤情正常使用情况，申请对原告的伤残和住院时间、用药合理性要求鉴定。经商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定，认定其住院期间为3个月。该事故经柘城县交通警察大队处理，认定被告丁瑞东承担事故的全部责任，原告无责任。被告丁瑞东驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险和保险限额为50万元的第三者责任险，保险公司应在赔付范围内承担责任。上述事实，有当事人陈述、病历、医疗费票据、保单、司法鉴定意见书等证据，予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故经柘城县公安交通警察大队认定，被告丁瑞东承担事故的全部责任，原告李佳儿无责任。豫Ｎ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内，应由被告保险公司在保险限额内承担。原告对商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定的质证意见为，原告的合理天数应当从2019年5月26日起计算三个月，原告的住院天数156天在合理范围内。结合鉴定意见书显示，鉴定机构在分析说明部分对原告的脑震荡、头皮血肿、关节积液分段作了说明，在鉴定建议处“认定其住院期限为3个月”，本院认为原告的观点不成立，原告的住院天数依法按照3个月即90天计算。原告李佳儿应得到的赔偿项目和数额如下：1.医疗费30073.01元（27074.01+792+50+47+53+47+670+1340），2.营养费1800元（90天×20元），3.住院伙食补助费4500元（90天×50元），4.护理费11262.82元（45677元÷365天/年×90天），5.交通费1800元（90天×20元），以上共计49435.83元，原告主张48645元，系原告对自己民事权利的处分，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。本案由被告保险公司在保险限额内赔付48635元。因原告的损失已经由保险公司在保险限额内赔付，原告收到保险金时，应返还被告丁瑞东的垫付款12500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内支付原告李佳儿保险金48645元;二、原告李佳儿收到保险金时返还被告丁瑞东垫付款12500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元（已减半收取），由被告丁瑞东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市市中级人民法院。审判员 杨 华二〇一九年十二月二日书记员 孙静静
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0311执1421号之三 申请执行人：丁少春，男，1985年1月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：高正新，男，1970年2月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人丁少春与被执行人高正新民间借贷纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2019）皖0311民初1452号民事判决书确定的执行标的为40万元及利息。 本院在执行过程中，申请执行人撤回对蚌埠市淮上区人民法院（2019）皖0311民初1452号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2019）皖0311民初1452号民事判决书的执行。 本裁定立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇一九年十二月二十五日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）桂1022民初1212号 原告：田东县祥周镇睦群村睦村屯第1村民小组，住所地广西田东县祥周镇睦群村睦村屯。 诉讼代表人：辛相汛，组长。 原告：田东县祥周镇睦群村睦村屯第2村民小组，住所地广西田东县祥周镇睦群村睦村屯。 诉讼代表人：辛天霄，组长。 原告：田东县祥周镇睦群村睦村屯第3村民小组，住所地广西田东县祥周镇睦群村睦村屯。 诉讼代表人：辛华学，组长。 原告：田东县祥周镇睦群村睦村屯第4村民小组，住所地广西田东县祥周镇睦群村睦村屯。 诉讼代表人：辛华旭，组长。 原告：田东县祥周镇睦群村睦村屯第5村民小组，住所地广西田东县祥周镇睦群村睦村屯。 诉讼代表人：班忠三，组长。 原告：田东县祥周镇睦群村睦村屯第6村民小组，住所地广西田东县祥周镇睦群村睦村屯。 诉讼代表人：覃启南，组长。 原告：田东县祥周镇睦群村睦村屯第7村民小组，住所地广西田东县祥周镇睦群村睦村屯。 诉讼代表人：辛娥焕，组长。 原告：田东县祥周镇睦群村睦村屯第8村民小组，住所地广西田东县祥周镇睦群村睦村屯。 诉讼代表人：辛华胜，组长。 原告：田东县祥周镇睦群村睦村屯第9村民小组，住所地广西田东县祥周镇睦群村睦村屯。 诉讼代表人：黄大庆，组长。 以上九原告共同委托诉讼代理人：黄少千，田东县民新缘法律服务所法律工作者。 被告：李启田，男，1956年10月4日出生，壮族，农民，住广西田东县。 委托诉讼代理人：李林蔚，广西齐川律师事务所执业律师。 第三人：田东县祥周镇睦群村垌群屯第10村民小组，住所地广西田东县祥周镇睦群村垌群屯。 诉讼代表人：周天勇，组长。 第三人：田东县祥周镇睦群村垌群屯第11村民小组，住所地广西田东县祥周镇睦群村垌群屯。 诉讼代表人：张国伟，组长。 第三人：田东县祥周镇睦群村垌群屯第12村民小组，住所地广西田东县祥周镇睦群村垌群屯。 诉讼代表人：李启田，组长。 原告田东县祥周镇睦群村睦村屯第1、2、3、4、5、6、7、8、9村民小组与被告李启田财产侵权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。为查明案件事实，依法追加田东县祥周镇睦群村垌群屯第10、11、12村民小组作为第三人参与诉讼，并依法进行审理。 原告田东县祥周镇睦群村睦村屯第1、2、3、4、5、6、7、8、9村民小组向本院提出诉讼请求：1、判令被告李启田停止对原告山林土地的侵占，恢复土地的利用现状；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:睦村屯“绿鲁坡”(地名)自古以来都属于原告1至9组所有。其与垌群屯交界的山地曾于1992年发生山界纠纷，该纠纷经时为田东县布兵乡人民政府多次调解，于1994年2月4日作出了《关于睦群村睦村村民委和垌群村民委山界纠纷的处理意见》。双方签收上述处理意见后，均未表示不同意该处理意见。2018年12月9日，被告张国伟动用机械在上述分界线的原告方林地“绿鲁坡”(地名)内，毁坏原告山林约50亩林地种植速生桉，原告制止未果。2019年初，原告向田东县人民政府反映情况，要求县人民政府进行调解，亦未得到回应。原告认为，1994年2月4日布兵乡《关于睦群村睦村村民委和垌群村民委山界纠纷的处理意见》已确定“绿鲁坡”(地名)山地面积为睦村屯集体所有。被告的行为属于土地侵权行为。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国森林法》的规定，涉案土地权属不明确，有关集体与集体之间发生土地权属争议，应由人民政府对土地所有权的归属进行确认，人民政府的处理是当事人提出有关诉讼的前置必经程序。 原田东县布兵乡人民政府（2005年布兵镇被撤销，其辖区并入祥周镇）布政字（1992）第02号《关于睦群村睦村村民委和洞群村民委山界纠纷的处理意见》，该处理意见记载：“一、确定你们两个村民委的分界线大致自西向东走向，依次为:由海拔标高397.2米处至299.4米处，转往南至288.0米处，再往东至291.8米处，以路为界往东北至297.2米处，沿山脊过第一道山沟至水跳溪，以谷底为界至三谷口，再与路为界至山顶，沿山脊向东南至282.3米处至292.7米处止；二、目前的灭荒任务按此界为准，不得互相侵占和互相推诿不造林，影响灭荒工作；三、双方如有不同此处理意见，可在收到本文之日起十五日内书面向县人民政府提出申请复议，逾期不申请复议的，即按此意见执行，申请复议期间，不能影响造林灭荒工作。”该《处理意见》的文字记载，并未明确双方争议地归哪个集体经济组织所有，以及争议地的四至、面积范围等基本信息。该《处理意见》是否针对原告与第三人土地权属纠纷进行确权，还是布置灭荒任务，文义上存在歧义。另外，本案中也未有证据证明，原告及第三人业已签收该《处理意见》，并对《处理意见》无异议，该《处理意见》已发生法律效力。在本案纠纷发生后，原告向祥周镇政府申请处理，田东县祥周镇人民政府于2018年1月10日作出书面《告知书》，明确原告及第三人对争议地发生的林地权属纠纷，应向田东县人民政府申请调处。现第三人对争议地亦提出权属主张，而原告也未能提交其他证据佐证，证明涉案争议地权属清晰明确。因此，涉案争议土地仍处于权属不明的状况，不属于人民法院受理民事诉讼范围，原告应当先向人民政府申请对涉案争议土地的权属进行确权，待人民政府作出确权决定后，当事人不服可申请行政复议和提起相关诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百一十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回田东县祥周镇睦群村睦村屯第1、2、3、4、5、6、7、8、9村民小组的起诉。 本院已收取受理费50元，依法予以退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄华纯 人民陪审员  韦玉强 人民陪审员  刘建成 二〇一九年十二月十日 书 记 员  韦兰兰 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百一十四条第三项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国森林法》 第十七条单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。 个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。 在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。 《中华人民共和国土地管理法》 第九条第一款农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。 第四款确认林地、草原的所有权或者使用权，确认水面、滩涂的养殖使用权，分别依照《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国草原法》和《中华人民共和国渔业法》的有关规定办理。 第十六条第一款土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 第四款在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0722民初10719号起诉人：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路8号，统一社会信用代码91320700323654017N。法定代表人：张华，该公司董事长。本院收到原告江苏东海农村商业银行股份有限公司起诉东海县喜庆烟花有限公司（以下简称喜庆烟花公司）、东某时代应用材料有限公司（以下简称新时代公司）的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告喜庆烟花公司归还所欠借款本金1300万元及其利息、罚息49.42095万元（利息按本金1300万元从2019年3月21日起按年利率7.2%计算至2019年11月10日起止，罚息按本金1300万元从2019年11月11日起按年利率10.8%计算至2019年11月25日起止），逾期后罚息（罚息按本金1300万元从2019年11月26日按年利率10.8%计算至直至还清之日起止）合计1349.42095万元。2、依法判令拍卖、变卖被告新时代公司的担保财产以偿还借款本金1300万元及其利息、罚息49.42095万元(利息按本金1300万元从2019年3月21日起按年利率7.2%计算至2019年11月10日起止，罚息按本金1300万元从2019年11月11日起按年利率10.8%计算至2019年11月25日起止），逾期后罚息（罚息按本金1300万元从2019年11月26日按年利率10.8%计算至直至还清之日起止）合计1349.42095万元。并对抵押物享有优先受偿权。3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告东海县喜庆烟花有限公司于2019年1月16日、2019年1月17日分别在江苏东海农村商业银行营业部借款700万元、600万元共计1300万元，用于批发和零售业，定于2019年11月10日到期。年利率7.2%，罚息是从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。支付方式为转帐。并以东某时代应用材料有限公司拥有的位于江苏东海经济开发区东区明珠路111号房产证号为东房权证开字第××号、东房权证开字××号房产及位于东海经济开发区东区明珠路西侧苏（2017)东海县不动产权证明第0000822号土地为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，担保范围包括上述借款本息、罚息及诉讼费等实现债权的费用。贷款到期后，经多次催要，至今未还，利息还至2019年3月20日。为此我行特向法院起诉，要求被告还本付息并承担诉讼费用。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案可能涉嫌犯罪，暂不属于人民法院受理民事案件的范围，应当依法裁定驳回起诉，移送至公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：对江苏东海农村商业银行股份有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长 井西华审 判 员 时立梅审 判 员 杨司光二〇一九年十二月二十三日法官助理 周玲微书 记 员 蒋超男