湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘31行终149号上诉人（原审原告）陈生祥，男，1952年2月20日出生，苗族，住吉首市。被上诉人（原审被告）吉首市公安局，住所地吉首市乾州街道文心路59号，统一社会信用代码：11433101100669412XL。法定代表人石绍峰，该局局长。被上诉人（原审被告）湘西土家族苗族自治州公安局，住所地湘西州经济开发区丰达路，统一社会信用代码：11433100006686517E。法定代表人王学武，该局局长。原审第三人周应家，男，1953年7月3日出生，汉族，住吉首市。上诉人陈生祥与被上诉人吉首市公安局、湘西土家族苗族自治州公安局、原审第三人周应家行政处罚一案，花垣县人民法院作出（2019）湘3124行初89号行政判决，上诉人陈生祥不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原判认定，2019年4月22日（公安系统录入时间为2019年4月26日）第三人周应家因与原告陈生祥的相邻纠纷，使用电钻将原告家位于吉首市××广场××家××巷子××房屋××楼墙体钻坏。2019年4月26日11时，原告向吉首市公安局石家冲派出所报案。2019年6月27日，市公安局作出吉公（石）决字［2019］第0810号《公安行政处罚决定书》，决定对周应家行政拘留五日。原告陈生祥不服，认为市公安局对第三人的处罚极轻且隐瞒同案人儿媳及女儿等人，向州公安局申请复议。州公安局经复议，于2019年9月12日作出州公复决字［2019］0013号《行政复议决定书》维持了市公安局作出的吉公（石）决字［2019］第0810号《公安行政处罚决定书》。另查明，原告陈生祥因本案产生的房屋财产损失以第三人周应家为被告向湖南省吉首市人民法院起诉，吉首市人民法院于2019年7月5日立案受理后，于2019年11月20日作出（2019）湘3101民初1862号民事判决书。原判认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被告市公安局作为县（市）级人民政府公安机关，也是违法行为地和违法行为人居住地公安机关，有对违反治安管理的行为实施行政处罚的法定职责，其作出本案所诉的吉公（石）决字[2019]第0810号《公安行政处罚决定书》执法主体资格，予以确认。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，被告州公安局作为被告市公安局的上一级主管部门，其作出州公复决字[2019]0013号《行政复议决定书》的主体资格，亦予以确认。被告州公安局经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，依法缺席判决。本案中，原告陈生祥是作为治安违法行为的受害人而不服被告市公安局对第三人作出的治安处罚决定，基于其在该行政争议中特定身份，其诉讼权利应在于主张市公安局对第三人的治安处罚较轻或对第三人的相关治安违法行为未予处罚，以及其在该治安行政案件行政处理中的程序权利保障等，而其他的诉讼权益，原告在本案治安处罚决定的合法性审查中并无原告主体资格。在该前提下，原告主张涉案治安处罚较轻的理由是认为第三人周应家的违法行为已构成犯罪，应予追究刑事责任。因行政诉讼解决的是行政争议，关于被告市公安局是否应对第三人的违法行为予以刑事立案和追究刑事责任，属于依照刑事诉讼法授权实施的行为，不属于行政诉讼审查的范围，也不是评判被告市公安局根据已查明的治安违法事实对第三人作出行政处罚之合法性的标准。原告的该主张应当循刑事司法途径予以解决。被告市公安局根据第三人周应家的违法事实、情节轻重已对其给予在法定处罚幅度内的行政处罚，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，予以支持。被告州公安局对该处罚决定予以维持并无不当。其次，关于案外人侯安、周小娟等三人是否对原告实施了治安或刑事违法行为，以及市公安局是否应对其予以追究处理，并不影响该局对本案第三人所作治安处罚行为的合法性，原告应另行主张行政履责之诉或循刑事司法救济之途。故对于原告陈生祥的上述主张，不予支持。同时，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，鉴于原告在本案治安处罚决定的合法性审查中并无原告主体资格，二被告的行政行为未对原告的合法权益造成实际损害，原告亦未提供有效证据予以证明，其已就其损失向湖南省吉首市人民法院提起民事诉讼，故原告要求二被告赔偿其损失没有事实及法律依据，应予驳回。赔偿损失的理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：驳回原告陈生祥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈生祥承担。上诉人陈生祥不服上述判决，向本院提起上诉称：原审判决所依据的证据不足，选择性采信证据。对原审第三人周应家等人有利的证据则予以采信、不利证据则不予采信，导致与周应家共同作案人员逃脱法律的制裁。故原审判决事实不清，处理结果不公。请求：撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人吉首市公安局、湘西土家族苗族自治州公安局在二审中未提交书面答辩意见。双方当事人一审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。经审查，一审采信的证据可作为认定本案事实的依据。二审查明的事实与一审认定的案件事实无异。本院认为，提起诉讼的原告应当符合行政诉讼法第二十五条的规定，这是行政诉讼的法定起诉条件之一。行政诉讼法第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案被诉行政行为是吉首市公安局对周应家作出的拘留决定。故，周应家是被诉行为的行政相对人。而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条以列举的方式规定了行政诉讼法第二十五条第一款“与行政行为有利害关系”的具体情形，针对本案被诉行政行为，上诉人陈生祥并不在该具体情形所举利害关系之列。因此，上诉人陈生祥既不是被诉行政行为的行政相对人，也不是利害关系人，其起诉不符合法定条件，依法应当不予立案，已经立案的，应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款关于“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”的规定，上诉人对州公复决字[2019]0013号《行政复议决定书》提起的诉讼，应予一并驳回。原审立案并作出判决错误，依法应予撤销。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：一、撤销湖南省花垣县人民法院（2019）湘3124行初89号行政判决；二、驳回上诉人陈生祥的起诉。本案不收取案件受理费，一、二审已经收取的案件受理费各五十元分别退还给陈生祥。本裁定为终审裁定。审判长  陈学军审判员  张宇开审判员  李华华二〇一九年十二月十七日法官助理叶明生书记员田勋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉；……第一百零一条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……第一百三十六条第七款……原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。