河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终23058号上诉人（原审被告）：王丽莎，女，1989年5月7日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王韶华，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楠楠，河南良承律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地周口八一路北段东侧162号。法定代表人：邢东强，总经理。委托诉讼代理人：王智，公司员工。上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号7楼。法定代表人：于洋。委托诉讼代理人：刘现春，公司员工。被上诉人（原审原告）：毕洋，男，1984年9月21日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：郭旗，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，河南光法律师事务所实习律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司，住所地西太康路121号。法定代表人，彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：郝艳，河南瑾轩律师事务所律师。上诉人王丽莎、天安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称天安保险公司）、平安养老保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人毕洋、原审被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初23091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王丽莎的委托诉讼代理人王韶华、李楠楠，天安保险公司的委托诉讼代理人王智，平安保险公司的委托诉讼代理人刘现春，被上诉人毕洋的委托诉讼代理人郭旗，原审被告人民保险公司的委托诉讼代理人郝艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丽莎上诉请求：1．撤销原判第二项，依法改判王丽莎不承担赔偿责任；2．本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院审查事实不清，王丽莎虽然是侵权人，但是是履行职务行业，应由公司承担赔偿责任。即使王丽莎应对事故承担责任，一审法院也存在过高支持的情况，营养费天数应为10天而不是15天。毕洋发生事故后公司并未停发其工资，索要误工费为重复索赔。王丽莎为毕洋配偶提供住宿费用2,450元，一审未予认定。精神抚慰金过高。王丽莎己为毕洋购买价值2,100元的电动轮椅，诉请残疾辅助器具费属于不合理支出。天安保险公司上诉请求：1．撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一审多判决我公司承担62,588元；2．本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决计算错误。意外医疗费用累计赔偿金额为5万元，伤残赔偿金50万元，住院期间医疗补助4.5万元，应当根据实际座位数分摊，医疗费为10,000元。住院补贴最高限额为每座9,000元，毕洋实际住院50天为2,500元。伤残赔偿金每座10,000元，按照9级计算应当赔偿20,000元。一审判决适用法律错误。一律按照保险最高限额进行判决属于适用法律错误。平安保险公司上诉请求：1．撤销原判，依法改判按保险合同约定给付保险金；2．本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案是交通事故引发的侵权责任纠纷，上诉人是团体人身保险合同的承保人，作为本案一审的被告，主体并不适格，一审法院要求上诉人参加本次诉讼，适用法律不当。本案一审程序错误，一审法院仅给上诉人不到三天的庭前准备时间，严重违反了诉讼程序的规定，剥夺上诉人的答辩期和庭前准备期。一审判决对上诉人提供的证据不审查，不认定，也未给出合理的反驳理由，属于适用证据错误。一审判决数额也未给出明确的计算依据，无法让人信服。王丽莎辩称，一审法院认定的平安保险和天安保险的赔偿的计算方式一审已经明确，计算准确无误，适用法律也正确，应当驳回两保险公司的上诉请求。天安保险公司辩称，已按合同约定进行相关计算以及赔偿，上诉状己列明我司应赔偿金额，请法院查明事实，予以合理判决。平安保险公司辩称，平安公司与毕洋是人身保险合同关系，双方的权利义务应当以人身保险合同为准，是否应当给付保险金以及保险金额的计算，都应当以合同约定进行核定。合同对意外残疾保险金的计算方法已经作出了明确约定，应当按照合同约定来，一审的计算方法没有说清楚，但是没有考虑残疾等级，我们认为是错误的。毕洋辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判，驳回上诉。人民保险公司辩称，我公司已向毕洋履行完毕支付义务，已经履行了保险责任。一审判决事实清楚，适用法律正确。关于各上诉人的上诉，请求法院依法判决。毕洋向一审法院起诉请求：1、上述被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费等共计324251.15元；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月2日，被告王丽莎驾驶载有原告毕洋的豫Ａ×××××号小型轿车沿郑州市商都路由东向西行驶至商都路与明理路交叉口处时，与沿商都路由西向东行驶至明理路左转弯的魏丹然驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，致王丽莎、魏丹然、毕洋受伤，造成交通事故。经郑州市公安局交通警察支队六大队认定，被告王丽莎负事故全部责任，原告毕洋无责任，魏丹然无责任。原告当天被送至郑州市第七人民医院接受治疗，住院40天，后在河南省洛阳正骨医院接受治疗，住院10天，花费医疗费共计93889.91元。2019年4月3日，河南唯实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书显示原告右肩关节活动受限的伤残程度为十级、左骻关活动部分受限的伤残程度为十级、双下肢长度相差3.0cm的伤残程度为十级，原告损伤后的误工期限为300天，营养期限为90天，护理期限为120天。另查明，肇事车辆豫Ａ×××××号的登记车主为被告王丽莎，魏丹然的车辆在人民保险公司投保有交强险，肇事车辆豫Ａ×××××号在天安保险公司投保有交通意外伤害险（交通意外残疾100000元、住院津贴9,000元、交通意外医疗10000元），肇事车辆豫Ａ×××××号在平安保险公司投保有全车人员意外险（同车人员乘车期间意外伤害100000元、意外伤害医疗4,000元）事故均发生在保险期间。庭审中，原告认可被告王丽莎垫付过鉴定费1,300元、检查费420元、微信转账给原告配偶张茜1,610元及以现金方式给原告配偶张茜2,000元，营养费票据证明被告王丽莎为原告毕洋购买营养品花费596元。以上案件事实由道路交通事故认定书、保险单、医疗收费票据、病历、司法鉴定意见书及庭审笔录予以佐证。一审法院认为，医疗费共支出93889.91元，由票据佐证，本院予以支持。原告诉请伙食补助费2,500元、营养费2,100元、误工费37005.15元、残疾赔偿金163176元、精神抚慰金10000元，残疾辅助器具费527元、交通费1,160元。经审查并无不当，本院予以支持。关于护理费，因原告在第一次住院期间已请有护工护理20天，被告王丽莎已支付护理费3,500元，固护理期限应为130-20=110天，本院参照河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准计算护理费为125.14＊110=13765.4元。综上，原告损失共计324133.46元。事发时魏丹然的车辆在人民保险公司处投保交强险，故应由被告人民保险公司赔偿原告12000元。事发时肇事车辆豫Ａ×××××号在天安保险公司处投保交通意外伤害险，被告天安保险公司辩称，伤残评定应参照保险行业标准执行，但未提交证据证明该条款向投保人尽到了明确说明告知及注意义务，对被告该项辩称本院不予采信，故应由被告天安保险公司在责任限额内赔偿原告95088元。事发时肇事车辆豫Ａ×××××号在平安养老保险股份有限公司上海分公司处投保有全车人员意外险，被告平安保险公司辩称，保险项目保险金的计算方法应以合同约定为准，并且连带被保险人应与主保险人是家人关系，但未提交证据证明已就该条款向投保人尽到了明确说明告知及注意义务，对被告该项辩称本院不予采信，故应由被告平安保险公司在责任限额内赔偿原告80088元。不足部分136957.46元应由被告王丽莎承担，由于被告王丽莎已垫付医药费79010.81元、营养品596元、微信转账给原告配偶张茜1,610元、以现金方式给原告配偶张茜2,000元，故应扣除共83216.81元，故被告王丽莎仍应向原告毕洋支付53740.65元。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内支付原告毕洋赔偿款12000元；二、被告王丽莎于本判决生效后十日内支付原告毕洋赔偿款53740.65元；三、被告天安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内支付原告毕洋赔偿款95088元；四、被告平安养老保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内支付原告毕洋赔偿款80088元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,082元，由被告王丽莎负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院认定如下：王丽莎提交的劳动合同、毕洋的劳动能力鉴定表、公司出具的证明、住宿费和购买轮椅票据，平安保险公司提交的信用卡中心保险项目合作协议、人身保险合同、团体人身险投保单，天安保险公司提交的相同保险品种保险单、交通意外伤害保险条款、人身保险伤残评定标准，对上述证据材料的真实性各方均不持异议，对其真实性本院予以采信，对其关联性和各自的证明目的，本院结合全案证据材料及庭审各方陈述，综合予以考量和认定。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据支持，否则应当承担举证不力的法律后果。本案交通事故发生后，王丽莎对毕洋的治疗进行了垫付，原审法院根据当事人提交的相关票据和各方陈述，予以部分确认并已经做了相应扣除，其中包括误工费天数、精神损害抚慰金数额、护理花费和残疾辅助器具花费等，原审法院确认和扣除的数额本院认为并无不妥，公司出具的证明也显示毕洋因此受有误工损失，误工费请求于法有据，结合本案事故发生的实际情况，本院认为原审法院对此部分处理适当，王丽莎称毕洋各项请求过高以及对垫付费用予以扣除的上诉理由，本院不予采信。王丽莎另称其系职务行为的上诉理由，本次诉讼中亦证据不足不予采信。天安保险公司作为涉案车辆交通意外伤害险的保险人，应当按照保险合同的约定，在保险限额内承担保险责任，其上诉称应当按照车辆实际座位数分摊医疗费、伤残赔偿金和住院津贴的理由，本院审理后认为，保险公司在承保时应当以投保人能够理解的适当方式向投保人进行明确的告知和说明，否则应当承担格式合同的不利后果，原审法院认定天安保险公司未采用适当方式尽到该说明告知义务，本院认为并无不当，对天安保险公司该上诉理由不予采信。平安保险公司承保的虽然是人身险，但鉴于相较于投保人单独提起诉讼要求其按照人身保险合同承担赔偿责任，本次诉讼并未加重其责任负担，理由同上述天安保险公司格式合同，故对其上诉称其作为本案诉讼主体不适格的主张，本院不予支持，至于原审裁判结果的算法，乃是医疗费其按保险合同限额承担4,000元，残疾赔偿金163,176元减去交强险承担的10,000元为153,176元，然后由天安保险公司和平安保险公司各自承担一半为76,588元，总计平安保险公司承担80,088元，本院对此亦予以支持。综上所述，王丽莎、天安保险公司、平安保险公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，由王丽莎负担1,143元，由天安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担1,365元，由平安养老保险股份有限公司上海分公司负担1,802元。本判决为终审判决。审判长  杨相峰审判员  李庆伟审判员  姚振勇二〇一九年十二月二十六日书记员  李 妍