贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔01民终8478号上诉人（原审原告）：四川宏升装饰工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路西一段88号。法定代表人：张家元，该公司总经理。委托诉讼代理人：王新顺，四川公生明律师事务所。被上诉人（原审被告）：贵州天映致景装饰工程有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区沙河小区30号楼1-4-1。法定代表人：刘先德，该公司总经理。委托诉讼代理人：万顺超,男,1991年1月15日出生,汉族,住贵州省遵义市汇川区,该公司员工。上诉人四川宏升装饰工程有限公司（以下简称宏升装饰）因与贵州天映致景装饰工程有限责任公司（以下简称天映致景装饰）装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初2575号民事判决，于2019年11月6日向我院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现本案已审理终结。宏升装饰上诉请求：1.撤销一审判决第三项,改判天映致景装饰以112021.35元为基数自2015年11月23日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息至清偿之日,以10268.7元为基数自2016年11月22日起按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息至清偿之日。事实及理由：一审判决认定的“对原告要求支付的利息部分，由于双方在合同中对此并未约定，原告的该诉请缺乏依据，本院不予支持。”属于适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、第十七条规定，虽然双方没有约定违约金，但是天映致景装饰逾期支付工程款仍应向我方支付利息。我方提交的《L区8号楼裙楼GRC装饰构件方量》载明，我方已于2015年11月15日将工程交付被上诉人天映致景装饰，其应于2015年11月15日开始向我方支付工程款，应于2016年11月16日开始向我方支付质量保证金。宏升装饰答辩称，合同并未约定利息，对此我方不予认可。天映致景装饰向一审法院起诉请求：一、判令被告支付剩余工程款112021.35元，并以其为基数自2015年11月23日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息至清偿之日；二、判令被告退还原告质量保证金10268.7元，并以此为基数自2016年11月22日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息至清偿之日；三、诉讼费、保全费、鉴定费由被告承担。一审法院查明：原告提交如下证据：1、《工程承包合同》一份，证明原被告存在的施工合同关系，在合同中约定原告为被告承接的花果园五里冲棚户区、危旧房改造项目制作GRC.EPS构件制作安装，工程期限从2015年9月23日到2015年10月5日，单价为185元每平方米，被告指派万顺超为驻工地代表，廖文君为原告驻工地代表，双方按照现场实际完成工程量进行竣工结算根据当月完成产值的80%支付进度款，工程竣工验收并办理结算一周内，支付到结算金额的97%，余3%为质量保证金，质保期为一年，质保期满一周内无息退还。2、L区8号楼群楼GRC装饰构件方量单一份，拟证明2015年11月15日，被告对原告的施工部分进行了验收和收方，方量共计1843.73平方米、工程增量1200元，万顺超、廖文君在该方量单上签字确认，被告加盖公章。原告主张，根据验收的工程量，工程总价为342290.05元，被告先后共计支付22万元，尚欠122290.05元，其中工程款112021.35元，质保金10268.7元。3、银行凭证一份，拟证明2018年2月13日天映致景装饰支付最后一笔工程款20000元。4、2018年11月贵阳市建设工程项目竣工验收备案信息单，拟证明案涉工程所在项目的全部工程于2016年6月30日竣工验收合格。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。本案原被告双方签订《工程承包合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，属有效合同，受法律保护。合同签订后，原告按约进行了施工，工程早已竣工验收，根据双方签字认可的资料，工程款总计为工程总价为342290.05元，被告先后共计支付22万元，尚欠122290.05元，其中工程款112021.35元，质保金10268.7元，被告未按约定的时间支付上述款项，已构成违约，现原告要求被告支付工程款和质保金于法有据，一审法院依法予以支持。对原告要求支付的利息部分，由于双方在合同中对此并未约定，原告的该诉请缺乏依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告贵州天映致景装饰工程有限责任公司在本判决书生效后三日内支付工程款112021.35元给原告四川宏升装饰工程有限公司。二、被告贵州天映致景装饰工程有限责任公司在本判决书生效后三日内支付质保金10268.7元给原告四川宏升装饰工程有限公司。三、驳回原告四川宏升装饰工程有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1555元，由被告贵州天映致景装饰工程有限责任公司负担。本院二审期间，当事人未提交任何证据，二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。另查明，一审法院认定的总工程价款342290.05元，系依据双方签订的《工程承包合同》中约定的单价185元/平方米，并结合双方签字确认的收方量1843.73元，计算得出总价341090.05元，再加上被上诉人签字确认增加工程款1200元，总计342290.05元。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点是被上诉人天映致景装饰是否应当支付案涉工程的利息。双方当事人签订的《工程承包合同》合法有效不违反法律规定，本院予以确认。双方于2015年11月15日进行结算，直至天映致景装饰2018年2月14日支付最后一笔工程款时，双方确认天映致景装饰已支付工程款220000元，故尚欠工程款342290.05元-220000元=122290.05元，扣除3%的质量保证金后，还余122290.05元-342290.05元×0.03=112021.35元工程款未支付。虽然合同中未约定利息，但依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，宏升装饰要求支付利息的主张符合法律规定，应予支持。至于利息的起算之日，合同约定双方办理竣工验收并办理结算一周内支付工程款的97%，故宏升装饰要求从2015年11月23日开始计算工程款利息符合合同约定，本院予以支持。即：天映致景装饰应以112021.35元为基数自2015年11月23日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息至清偿之日。另外合同约定质量保证金在质保期一年到期后的一周内无息支付，故宏升装饰要求从2016年11月22开始计算质量保证金利息也符合合同约定，本院予以支持。即以10268.7元为基数自2016年11月22日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息至清偿之日。综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初2575号民事判决第三项；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初2575号民事判决第一项为：贵州天映致景装饰工程有限责任公司在本判决书生效之日起三日内支付四川宏升装饰工程有限公司工程款112021.35元及利息（利息以112021.35元为基数，自2015年11月23日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息至清偿之日止）；三、变更贵州省贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初2575号民事判决第二项为：贵州天映致景装饰工程有限责任公司在本判决书生效之日起三日内支付四川宏升装饰工程有限公司质保金10268.7元及利息（利息以10268.7元为基数，自2016年11月22日起按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息至清偿之日止）；四、驳回四川宏升装饰工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1555元，二审案件受理费50元，共计1605元，由贵州天映致景装饰工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 妍审判员 符黎音审判员 邓禹雨二〇一九年十二月二十三日法官助理王强书记员谢婧