云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初2799号原告：陈美秧（曾用名陈美秋），女，白族，个体户，1969年9月3日出生，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：郑水茹，云南逻计律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：普洱靖翔房地产开发有限公司。（统一社会信用代码：91530800MA6K6HXUOX）住所地：普洱市思茅区拥军巷27号。法定代表人：熊良才，系该公司执行董事。被告：熊良才，男，汉族，1955年8月8日出生，系普洱靖翔房地产开发有限公司执行董事，现住普洱市思茅区。共同委托诉讼代理人：王凡，云南瀛伯圣律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。共同委托诉讼代理人：李勰韬，云南瀛伯圣律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。第三人：普洱弘源房地产开发有限公司。（统一社会信用代码：91530800329305395E）住所地：普洱市思茅区思茅港橄榄南路1、2、3幢。法定代表人：王誉锦，系该公司执行董事。原告陈美秧与被告普洱靖翔房地产开发有限公司（以下简称靖翔房地产公司）、熊良才、第三人普洱弘源房地产开发有限公司（以下简称弘源房地产公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈美秧及其委托诉讼代理人郑水茹、被告靖翔房地产公司、熊良才共同委托诉讼代理人王凡到庭参加诉讼，第三人弘源房地产公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈美秧向本院提出诉讼请求：1、被告靖翔房地产公司、熊良才连带偿还原告的购房款70000元，并支付自2016年12月10日起至全部购房款实际付清之日止的资金占用费，按年利率6%计算；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月10日，原、被告及第三人达成《债务移交代偿还协议》，协议约定：由于第三人弘源房地产公司资金链断裂不能继续思亭农贸市场开发建设项目，故其依法将思亭路农贸市场的整体资产及思亭农贸市场开发建设项目全部转让给了靖翔房地产公司，同时，第三人弘源房地产公司于2013年12月10日向原告收取的房屋预定金（购房款）7万元，由靖翔房地产公司负责解决代偿还，靖翔房地产公司的代偿还款方式为：（1）2017年8月30日前还清所付房款，按2016年9月2日的确认表计算偿还金额。如逾期不还清，按全额款的20%赔付违约金。如逾期至2017年12月30日还未清偿所有房款，违约金按所交房款全额的30%计算。（2）如被告在2017年8月30日前不能按时还款，以签订协议至还款日止计付资金占用费。原告不同意预定被告开发建设的房屋，故依据达成的上述还款方式，靖翔房地产公司应于2017年8月30日前还清原告所付购房款7万元，但其一直拖延偿还原告的购房款至今。靖翔房地产公司系熊良才个人投资的自然人独资公司，公司与个人财产混同，熊良才也应对公司债务承担连带清偿责任。被告靖翔房地产公司、熊良才共同答辩称：1、本案因弘源房地产公司与靖翔房地产公司、熊良才合同纠纷一案尚未审结，债务承担主体不确定，而应当中止；2、被答辩人要求答辩人支付资金占用费的起算时间及计算依据，没有事实依据，不应当得到支持，资金占用费应自起诉之日按银行年利率4.35%计算，而不是按年利率6%计算；3、签订《债务移交代偿还协议》的主体系靖翔公司，熊良才并非合同主体，熊良才个人不应当承担责任。原告陈美秧、被告靖翔房地产公司、熊良才围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人无异议的证据，属共认证据，本院予以确认。对双方当事人有争议的证据，本院认证如下：陈美秧提交的证据：《思亭路市场客户确认表》、《收据》、《思亭市场房屋租赁预订协议》、《债务移交代偿还协议》，该组证据被告质证对三性认可，不认可证明目的，本院认为以上证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信；被告靖翔房地产公司、熊良才共同提交的证据：（2019）云08民终209号《民事起诉状》、《应诉通知书》、《举证通知书》，原告质证对真实性、合法性认可，本院对该组证据的真实性、合法性予以确认，但以上证据与本案的审理不具有关联性，本院不予采信。第三人弘源房地产公司未向本院提交书面答辩状及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月10日，陈美秧（乙方）与普洱硕丰房地产开发有限公司（甲方）签订“思亭市场”房屋租赁预订协议，约定：1、乙方租赁甲方开发的座落于普洱市商铺；2、乙方同意在签订本协议时，向甲方支付订约定金7万元。同日普洱硕丰房地产开发有限公司出具收据载明收到陈美秧订约定金（商铺）7万元。庭审中，双方当事人均认可陈美秧交至硕丰房地产公司的定金和所欲租赁的房屋已由硕丰房地产公司整体移交给弘源房地产公司，弘源房地产公司后又将“思亭市场”整体移交给靖翔房地产公司进行开发。2016年12月10日，原告陈美秧与被告靖翔房地产公司、弘源房地产公司达成《债务移交代偿还协议》，约定：1、原弘源房地产公司收取的房屋定金（购房款）70000元可以自动转为靖翔房地产公司的房屋定金；2、如客户不同意预定现有公司开发的房屋，代偿还款方式为：（1）2017年8月30日前还清所付房款，按2016年9月2日的确认表计算偿还金额。如逾期不还清所有房款，按全额款的20%赔付违约金。若逾期至2017年12月30日还未清偿所有房款，违约金按所交房款全额的30%计算。最长偿还所有房款及利息、违约金时间不得超过2018年1月30日；（2）如2017年8月30日前不能按时还款，以签订协议至还款日止计算资金占用费，资金占用费按银行同期利率执行；（3）如靖翔房地产公司不能顺利开发该项目，须将购房款及相关债权债务转移至开发该项目的房地产开发公司。另，庭审中被告靖翔房地产公司、熊良才均认可被告靖翔房地产公司系熊良才成立的自然人独资公司。本院认为，本案的争议焦点为：1、被告靖翔房地产公司是否应当偿还购房款；2、资金占用费的计算标准和资金占用费的起算时间；3、熊良才是否应当承担连带责任。关于被告靖翔房地产公司是否应当偿还购房款的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”靖翔房地产公司、弘源房地产公司与陈美秧共同签订的《债务移交代偿还协议》系三方真实意思表示，且该协议内容不违反法律规定，该协议合法有效，各方当事人应当根据协议约定履行各自的义务。本案中，三方签订的《债务移交代偿还协议》中已明确约定如陈美秧不同意预定现有开发的房屋，则该购房款移交由靖翔房地产公司代偿还，并约定了代偿还款方式，也经债权人陈美秧同意，系三方的真实意思表示。现陈美秧已明确表示不同意购买房屋，并根据协议约定要求被告靖翔房地产公司、熊良才连带偿还购房款，被告靖翔房地产公司应当根据协议约定偿还购房款。关于资金占用费的起算时间和资金占用费的利率问题。三方签订的《债务移交代偿还协议》中约定如陈美秧不同意预定现有开发的房屋，则该购房款移交由靖翔房地产公司代偿还，并约定了如不能按时还款，应向陈美秧支付资金占用费，资金占用费按银行同期利率执行。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率现已取消。因此，本案资金占用费应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。陈美秧要求被告靖翔房地产公司、熊良才自2016年12月10日起向其支付资金占用费，却并未举证证明其已向靖翔房地产公司表明不同意预定现有开发的房屋。本院认为陈美秧于2019年7月23日向法院起诉要求被告靖翔房地产公司、熊良才偿还购房款应视为其不同意预定靖翔房地产公司开发房屋的行为，故本院支持靖翔房地产公司、熊良才偿还陈美秧购房款70000元并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向陈美秧支付自2019年7月23日起至债务还清之日止的资金占用费。关于熊良才是否应当与靖翔房地产公司承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司对财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”庭审中靖翔房地产公司、熊良才均自认靖翔房地产公司系熊良才成立的自然人独资公司，按照证据规则，证明公司财产独立于股东自己的财产的证明责任在熊良才，熊良才未向本院提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当承担举证不能的后果，应对公司债务承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告普洱靖翔房地产开发有限公司、熊良才于本判决生效之日起十五日连带偿还原告陈美秧购房款70000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向陈美秧支付自2019年7月23日起至债务还清之日止的资金占用费。二、驳回原告陈美秧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550.00元，由被告普洱靖翔房地产开发有限公司、熊良才共同承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  刘晓玲人民陪审员  牛冀群人民陪审员  李青倬二〇一九年十二月二日法官助理赵雪梅书记员白文琳