山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终10806号上诉人（原审原告）：谢建平，男，1968年7月7日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：郭书芹，定州市胜利法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市郓城支公司，住所地山东省郓城县。负责人：郭浩，总经理。委托诉讼代理人：明广军，山东贵和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马先臣，男，1978年6月4日出生，汉族，住山东省郓城县。上诉人谢建平、中国人寿财产保险有限公司菏泽市郓城支公司（以下简称人寿财险郓城支公司）因与被上诉人马先臣机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平阴县人民法院（2019）鲁0124民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢建平上诉请求：1.依法判决人寿财险郓城支公司、马先臣赔偿谢建平各项费用共计6617.55元；2.一、二审诉讼费用由人寿财险郓城支公司、马先臣承担。事实与理由：一、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一、二十五、三十条规定，伤者的护理人员的护理费、残疾赔偿金按照受诉法院上一年度标准进行计算，2019年度山东省发布的机动车道路交通事故赔偿标准远远高于河北省，因此，本案的赔偿基数的计算应当按照山东省的标准计算，一审对该项赔偿费用计算错误。关于护理费的计算，一审按照河北省的居民服务业的标准进行计算，应当参照山东省2018年度居民服务业的平均工资，谢建平的两个孩子护理60天及住院期间的21天，应计算为（21+60）×186.05=15070.05元。一审按照河北省的居民服务业的标准进行计算为8834.95元，两者差额为6235.1元。二、精神抚慰金的判决数额过低，谢建平身体受到伤害，摘除脾脏，导致身体和精神上受到巨大伤害，并且经过评定为八级伤残，一审给予3000元的精神抚慰金过低，因此谢建平要求给付10,000元的精神抚慰金。三、关于本案中的道路救助基金给谢建平垫付的27,841.82元，一审在判决计算医药费中，没有对上述费用按照双方各承担50%的比例扣除，导致谢建平在接受保险公司的赔偿中，保险公司会全额扣除27,841.82元，这样会将马先臣应当承担的13,920.91（278421.82-2=13920.91）元由谢建平来承担，导致谢建平多承担了13920.91元。因此在二审中，应当将道路救助基金的赔偿数额进行分担。综上，一审法院判决上述赔偿存在差额，差额为13,235.1元，按照双方各承担50%的比例，人寿财险郓城支公司、马先臣应当再承担的费用为6617.55元，因此谢建平依法上诉，请予以改判增加上述费用。人寿财险郓城支公司辩称，一审法院对于谢建平计算各项赔偿费用时认定事实清楚，计算标准无误，适用法律正确，请求二审法院依法驳回其上诉请求。人寿财险郓城支公司上诉请求：1.依法撤销（2019）鲁0124民初873号民事判决，改判人寿财险郓城支公司不应多承担交强险赔偿金60,000元；2.上诉费用由谢建平承担。事实和理由：谢建平在发生交通事故时在本车之外，对本车而言已经不再是车上人员，而是转化为第三者，故本车在交强险范围内应当承担赔偿责任。事故认定书中描述，两车碰撞，鲁RN6015/鲁R6X97挂车驶入右侧边沟内，造成马先臣、谢晓立及下车查看的谢建平受伤，从中可以看出，谢建平受伤时在本车冀F057WV货车的外部，并未在车上，故对于冀F057WV车辆来说，谢建平不是车上人员，而是第三者，并且冀F057WV承担同等责任。《最高人民法院公报》2008年第7期刊登的郑克宝诉徐伟良、中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案表明最高人民法院也认同“车上人员”可以向“第三者”转化。既然谢建平对于自己驾驶的车辆已经转化为第三者，所以该车辆的投保保险公司应当在交强险内承担赔偿责任。所以原审法院只判令人寿财险郓城支公司承担交强险赔偿是错误的，请求二审法院依法改判或发回重审。谢建平辩称，保险公司的上诉理由不符合法律规定。我国法律的裁判文书不能作为判例，不是法院判决的依据，请求驳回保险公司的上诉。马先臣未答辩。谢建平向一审法院起诉请求：1.要求人寿财险郓城支公司、马先臣赔偿医疗费38,987.04元、住院伙食补助费2100元、营养费4500元、伤残赔偿金97,782元、误工费18,000元、护理费15,070.05元、精神损害抚慰金15,000元、交通费3023.5元、住宿费741.4元、鉴定费2860元，合计198,063.99元，要求人寿财险郓城支公司在交强险范围内赔偿12万元，下余部分，由马先臣承担50%的赔偿责任，扣除谢建平已得到的道路救助基金27,841.82元后，由人寿财险郓城支公司、马先臣赔偿11,190.18元；2.本案诉讼费用由人寿财险郓城支公司、马先臣承担。一审法院认定事实：2018年12月13日3时10分许，马先臣驾驶鲁RN6015／鲁R6X97挂号车沿G35济广高速公路由北向南行驶至131公里+400米处时，适遇因故障在此处停车的谢建平驾驶的冀F057WV号车，两车碰撞，鲁RN6015／鲁R6X97挂号车驶入右侧边沟内，造成马先臣、谢建平受伤。2019年1月25日济南市公安局高速公路交通警察支队平阴大队作出第377002120180000023号道路交通事故认定书，认定马先臣、谢建平承担事故的同等责任。谢建平受伤后，入平阴县中医医院进行救治，被诊断为：1、失血性休克；2、脾破裂；3、胰尾挫伤；4、左侧7、9、10肋骨骨折；5、面部软组织挫裂伤；6、坠积性肺炎；7、糖尿病。谢建平在平阴县中医医院共花费医疗费38008.01元，其中道路交通事故社会救助基金垫付27841.82元。谢建平出院后，在定州市人民医院检查，支付诊疗费564.03元。本案诉讼期间，因谢建平申请对其伤残等级等事项进行鉴定，鉴定机构让其进行检查，花费415元。本案诉讼过程中，谢建平申请对其伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限进行鉴定，一审法院依法委托泰安泽宇法医司法鉴定中心进行鉴定，2019年5月13日，泰安泽宇法医司法鉴定中心出具泰泽法司鉴中心[2019]临鉴字第302号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人谢建平伤残等级评定为八级；2、被鉴定人谢建平误工期限评定为120日；3、被鉴定人谢建平护理期限评定为60日，住院期间护理人数评定为贰人，出院后护理人数评定为壹人；4、被鉴定人谢建平营养期限评定为90日。谢建平为此支付鉴定费2860元。马先臣驾驶的鲁RN6015／鲁R6X97挂号车在人寿财险郓城支公司处投保交强险和商业三者险150万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。另查明，鲁RN6015／鲁R6X97挂号车的登记车主为郓城县鑫亮运输有限公司，实际所有人为马先臣。一审法院认为，马先臣驾驶鲁RN6015／鲁R6X97挂号车与谢建平驾驶的冀F057WV号车发生交通事故，造成谢建平受伤，公安机关认定马先臣、谢建平分别承担事故的同等责任，上述事实清楚，证据确实充分。事故车辆鲁RN6015／鲁R6X97挂号车在人寿财险郓城支公司投保了交通事故强制责任保险和商业第三者责任险150万元且不计免赔，本次事故发生在保险期间内，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。关于谢建平的诉讼请求，一审法院结合谢建平提交的证据及庭审情况分析如下：1、对于谢建平受伤后花费的医疗费及后续检查诊疗费共计38987.04元，系谢建平于受伤后所支付的检查诊疗费用，谢建平提交的证据与本案具有关联性，符合法律规定，应予以支持。其中，道路交通事故社会救助基金垫付27841.82元，下余部分，依法予以支持。2、住院伙食补助费2100元，谢建平住院21天，主张按当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助每天100元计算，符合法律规定，予以支持。3、营养费4500元，结合司法鉴定意见中对营养期限90天的认定，谢建平主张以每天50元的标准计算，符合法律规定，予以支持。4、精神损害抚慰金，谢建平主张15000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，谢建平因此次交通事故受到伤害，且伤残等级被评定为八级，一审法院依法酌定精神损害抚慰金为3000元。5、残疾赔偿金，谢建平主张依据山东省农村居民人均可支配收入的标准进行计算，有事实和法律依据，一审法院予以支持，谢建平的残疾赔偿金为16297元×20年×30%=97782元。6、误工费18000元，谢建平主张其每天收入为150元，并提供了其与车主谢晓立的录音材料一份，结合河北省上一年度交通运输行业收入标准及司法鉴定意见中确定的误工期限120日，谢建平的主张符合法律规定，应予支持。一审法院认为，谢建平的误工费应为150元×120日=18000元。7、护理费，谢建平主张住院期间由其子谢云飞、谢云龙护理，按照山东省上年度居民服务业收入标准计算护理费，但谢建平未提供其护理人员居住生活在山东省的证据，故对于计算标准，依法不予支持，其护理费，可依河北省上年度居民服务业收入标准计算，谢建平的护理费应为39947元÷365天×（60+21）日=8864.95元。8、交通费，谢建平主张3023.5元，并提交一审法院提交47份票据，该47份票据总额为3273.50元，但其中三份票据中加盖的公章为“济南市长清区乾丰通酒店”，数额为220元，故对于此220元，依法不予支持，其余的3053.5元，谢建平主张3023.5元，依法予以支持。9、住宿费741.4元，谢建平向一审法院提交了两份住宿费发票，结合谢建平家住外地，来事故发生地处理交通事故的客观实际，对于谢建平主张的住宿费741.4元，依法予以支持。10、鉴定费2860元。鉴定费系谢建平因案件审理而产生的必要合理支出的费用，依法予以支持。综上，谢建平的各项损失，首先由人寿财险郓城支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由人寿财险郓城支公司按照责任比例在机动车综合商业保险范围内赔偿。因人寿财险郓城支公司、马先臣未能及时履行赔付义务而引发诉讼，且经审理其应承担赔偿责任，故本案的诉讼费用根据各方当事人对诉讼标的的利害关系，按照实际承担的赔偿数额比例分担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市郓城支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿谢建平医疗费、伙食补助费、营养费10000元；二、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市郓城支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿谢建平精神损害抚慰金3000元；三、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市郓城支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿谢建平残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、住宿费107000元；四、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市郓城支公司于判决生效后十日内在机动车综合商业保险范围内赔偿谢建平各项损失共计16008.5元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1461元，由谢建平承担694元，马先臣负担675元，中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市郓城支公司负担92元。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。人寿财险郓城支公司提交两段录音，证明事故发生时谢建平在本车的驾驶室之外，也就是在下车之后的路上，对于其自己的车辆已经从车上人员转变为第三者。经质证，谢建平认为，对录音的真实无异议，但是不能证明保险公司的证明目的，因为根据最高院的交通事故司法解释，发生事故后首先要在交强险的范围内进行赔付，超出交强险的范围按照责任比例进行划分，本案一审的判决也是先在交强险的范围内进行赔付，超出的部分按照双方各占50%的比例进行了赔付，保险公司的第三者是在扣除交强险后给付的50%的比例，交强险部分不能判决双方各占50%，在我国是没有先例的。本院认为，谢建平认可该录音的真实性，本院对该证据的真实性予以确认。本院认为，关于谢建平是否转化为第三者，其本车是否在交强险内承担赔偿责任的问题。谢建平系冀F057WV货车的驾驶人，驾驶人作为被保险人无法转化为本车的第三者。驾驶人作为车辆的操作者，因过错发生交通事故产生损害，其危险驾驶行为本身即是损害产生的直接原因，这种因果关系不因驾驶人物理位置的变化而变化，即不论驾驶人与事故发生时是在车上还是车下，都无法改变其自身的危险驾驶行为是事故发生原因的事实。故，人寿保险公司郓城支公司主张谢建平的本车在交强险内承担赔偿责任，本院不予支持。关于护理费用的问题。一审法院确定的护理费用赔偿标准符合实际护理情况，并无不当，本院予以支持。一审法院综合案件情况，酌定谢建平的精神抚慰金为3000元合理合法，本院予以确认。综上所述，谢建平、人寿财险郓城支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1350元，由上诉人中国人寿财产保险有限公司菏泽市郓城支公司负担1300元，上诉人谢建平负担50元。本判决为终审判决。审判长  武绍山审判员  王立强审判员  孙 磊二〇一九年十二月五日书记员  徐 敏