河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初3975号原告：万东华，男，汉族，1967年5月14日生，住天津河西区，现住周口市。委托诉讼代理人：葛伟，河南明辨律师事务所律师。被告：河南真寿堂医药科技有限公司。法定代表人：孙梅英，董事长。被告：孙梅英，女，汉族，住河南省周口市川汇区。被告：刘志荣，女，汉族，1983年4月29日生，住河南省淇县。三被告共同委托诉讼代理人：刘志前，河南众望律师事务所律师。原告万东华与被告河南真寿堂医药科技有限公司，孙梅英，刘志荣合伙协议纠纷一案于2019年1月14日来院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并于2019年4月10日作出（2019）豫1602民初396号民事判决书，判决：驳回原告万东华的诉讼请求。原告不服判决，上诉至周口市中级人民法院，该院于2019年6月26日作出（2019）豫16民终2301号民事裁定书，以一审法院认定事实不清为由裁定：1、撤销周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初396号民事判决；二、本案发回周口市川汇区人民法院重审。本院于2019年7月12日立案重审，组成由审判员米宏伟担任审判长，审判员郭燕主审，人民陪审员刘维康参加评议的合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告万东华及其委托代理人葛伟，被告刘志荣及三被告共同委托代理人刘志前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万华东向本院提出诉讼请求：1、解除双方股东入股协议书及合作协议；2、判令各被告连带向原告退还或赔偿出资资金400000元及利息（利息按同期银行贷款利率标准计算，从2016年11月8日起算至实际付款之日），同时向原告支付违约金150000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间因出资入股经营河南真寿堂医药科技有限公司项目事宜，于2016年11月8日共同签订了股东入股协议书及合作协议书，并对出资金额及事项以及权利义务进行了约定，约定了“原告以现金出资，一次性出资40万元人民币，占公司股份45%”，“原告负责管理公司的财务，监管公司原料库、成品库及采购，公司不允许设立不在原告管理之外的财务账户”及“被告以河南省真寿堂医药科技有限公司、河南仁心医药科技有限公司拥有的有形无形资产；现有生产加工设备和仪器（具体见明细表）；现有原材料以及成品（具体见明细表）；现有生产技术、配方、销售网络及人脉资源：王家传骨康馆、叶史骨康馆等的利润收益；共折合人民币55万元作为投入资产，甲方拥有双方合作项目的55%股份”等条款内容。合同签订后，原告方如约履行了出资义务及其他合同约定事宜，可被告方除提供了几台破旧设备（价值约3万元左右）之外，诸如河南省真寿堂医药科技有限公司、河南仁心医药科技有限公司拥有的有形无形资产；现有原材料以及成品（具体见明细表）现有生产技术、配方；王家传骨康馆，叶史骨康馆等的利润收益等诸多出资义务至今未能兑现，不仅未提供任何的专利等无形资产，而且亦未见到河南省真寿堂医药科技有限公司、河南仁心医药科技有限公司的有形资产，同时至今未能提供王家传骨康馆，叶史骨康馆等的利润收益，被告之出资价值区区值3万元左右，远远低于约定的55万元。同时，被告方在经营管理的过程中，擅自设立约定形式之外的账外账接收和截留资金，导致成本和收益无法真实核算展现，被告方从中渔利。另经了解被告方在注册成立河南省真寿医药科技有限公司（注册资本100万元，注册时间2016年8月24日），河南仁心医药科技有限公司（注册资本100万元，注册时间2016年6月12日）之时，并未实缴注册资本，并且至今也未按认缴时间缴足资本金：被告方利用空壳公司欺瞒原告合作，变相欺骗和利用了原告资金。综上所诉，被告之行为不仅有违诚信道德，严重违约，而且亦给原告造成了巨大损失，同时被告现仍存在变本加厉之苗头，原告无奈经沟通无果后，特具状起诉，恳请贵院判如所请。三被告共同辩称，1、从本案原告起诉事实及理由来看，案由应为股东出资纠纷；而根据《公司法》及其解释三规定，如果股东出资不足，应承担足额缴纳出资的责任，不应当承担违约责任；2、原告认为“被告擅自设立约定形式之外的账外账接收和截留资金”，纯属污蔑陷害，直到今天再审开庭近一年时间也没有提供任何事实证据；3、原告认为“被告方在注册成立公司过程中没有实缴注册资本，并且至今也未按照认缴时间缴足资本金”，这是对修改后于2014年3月1日施行的《公司法》关于注册资本规定内容的不理解。4、需要说明的是，原告事实上是以“出资不足纠纷”起诉的，根据《公司法》解释三第十三条“股东未履行或者未全面履行出资义务，人民法院应予支持。”之规定，三被告依照上诉规定不应成为本案被告。原告向本院提交的证据有：证据一、万东华身份证复印件；被告孙梅英身份证复印件；河南真寿堂医药科技有限公司营业执照复印件。证据二、股东入股协议书；合作协议；证明；工商银行借记卡明细清单；工商银行卡（尾号为1002）；河南真寿堂工商登记信息;证据三、湖北兴银河化工有限公司与河南仁心医药科技有限公司于2018年1月份签订的供销合同；微信截屏；收款账号证明；产品报价单；河南仁心医药科技有限公司2018年9月6日工商注销登记信息；证据四、微信截屏；国家食品药品监管总局关于非法添加药品的定性复函；证据五、河南真寿堂医药科技有限公司开户许可证；河南真寿堂医药科技有限公司工商注册登记档案。证据六、川汇区王家传骨康馆工商登记信息；河南仁心医药真寿堂健康中心加盟合同5份；poss机刷卡单。三被告向本院提交的证据有：证据一、河南真寿堂医药科技有限公司营业执照复印件；孙梅英及刘志荣身份证复印件；证明被告主体资格；证据二、1，入股协议书；2，合作协议书；3，原告作为股东参与公司分红转账记录；证据三、1、中国工商银行股份有限公司周口分行明细清单一份；2、刘志荣发现原告躲离公司后质问原告的微信聊天记录2张。证据四、原告购买原材料的转账单一份（上有原告附言：湖北兴银河公司氨茶碱、布洛芬及扑尔敏）；证据五、被告与案外人所签合同当事人的视频资料三份；证据六、最高人民法院公报的关于股东对非货币出资资产各方协商自评作价，不因未经评估而无效的裁决规则一份；证据七、最高院公布的关于股权转让完成后，股东无论进行工商变更登记与否，不影响股权转让协议的效力判决书6份；证据八、最高院在发布第17批指导案例时，对最高院发布的指导案例可作为判决理由的说明一份；证据九、刘志荣与原告微信聊天记录四份；证据十、原告越权采购原材料的微信聊天记录；证据十一、刘志荣将客户资金转入原告控制的公司账户微信记录；证据十二、万华东微信分红记录2份；证据十三、原告提交的加盟合同复印件；证据十四、公司与客户的合同12份、产品包装盒30个；证明：从合同内容第8条及签订的时间来看，该6份加盟合同没有实际履行；证据十五、（见原审二本1页-233页）共二十七个产品配方及生产工艺的备案文件，证明：公司所拥有的生产配方是由被告刘志荣独自提供给公司的，这些文件备案时间是2016年11月8日。短短十几天如果不是原告以前具有的生产配方双方合作十几天不可能研发出这么多配方。该配方与原告无关。证据十六、工商银行借记卡明细清单15张（见原审卷宗1的46页至62页）；证明：该账户是由作为财务总监的原告控制的，工商一切资金往来只有原告能够操作，被告无法干涉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月8日，原告和被告河南真寿堂医药科技有限公司、刘志荣签订了《股东入股协议书》和《合作协议书》，其中《合作协议书》约定：“1、甲方即刘志荣以河南省真寿堂医药科技有限公司、河南仁心医药科技有限公司拥有的现有原材料以及成品（具体见明细表）；现有生产技术、配方、销售网络及人脉资源；王家传骨康馆叶史骨康馆等的利润收益：共折合人民币55万元作为投入资产，甲方拥有双方合作项目的55%股份。2、乙方即万东华以现金40万元人民币作为投入资产，并在一年内备10万元人民币作为备用金，待公司资金周转过来的时候再归还乙方。乙方拥有双方合作项目45%的股份”。协议签订后，2016年11月9日，原告按约定将40万元汇入被告河南真寿堂医药科技有限公司账户，被告刘志荣以非货币资产折价55万元作为投资，该投资资产没有进行评估；在协议履行过程中，双方以河南真寿堂医药科技有限公司的名义对外开展业务，原告按协议约定负责公司的财务，监管公司的原料库、成品库及采购。被告刘志荣负责公司整体运营。2018年2月11日，原告分红9000元，被告刘志荣分红11000元；2018年6月11日，原告分红22500元。另查明，2016年8月24日，河南真寿堂医药科技有限公司注册成立，注册资本100万元整，被告刘志荣拥有股权10%，被告孙梅英拥有股权90%；截至本次诉讼，河南真寿堂医药科技有限公司尚未变更相关工商登记。本院认为，个人合伙是指两个以上的公民按照协议、各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案原告与被告河南真寿堂医药科技有限公司虽然签订了股东入股协议书，但在实际履行过程中，被告河南真寿堂医药科技有限公司既没有对公司资产增资，也没有出让公司股权，原告并未实际取得河南真寿堂医药科技有限公司股东资格。从原告与被告刘志荣签订的合作协议内容及履行情况，可以看出双方是为了追求在医疗、卫生以及保健领域进行合作这一共同目的的实现，共同出资、共同经营、共享利益、共担风险，双方之间形成的是一种合伙关系，合作协议签订后，原、被告参与经营并进行了利润分红，本案中原告以被告未履行出资义务为由要求解除与被告签订的协议并要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，与庭审查明的基础法律关系不相符，缺少事实及法律依据，本院不予支持。原告可基于合伙事实，在对双方合伙财产及债权债务进行清算后依法请求返还出资本金或承担违约责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告万东华的诉讼请求。案件受理费9300元，由原告万东华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  米宏伟审 判 员  郭 燕人民陪审员  刘维康二〇一九年十二月二十日书 记 员  王丹丹