湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0581民初2290号原告：颜华，男，1982年4月24日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，委托诉讼代理人：汪源力，女，1956年12月21日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，系颜华母亲。委托诉讼代理人：颜学武，男，1956年10月14日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，系颜华父亲。被告：杜文帝，男，1981年10月23日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，被告：杨燕，女，1986年8月22日出生，汉族，湖北省枝江市人，住宜都市，系杜文帝妻子。委托诉讼代理人：杜永生，宜都市宜信法律服务所法律工作者。原告颜华诉被告杜文帝、杨燕借民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭对本案进行了审理。原告颜华的委托诉讼代理人汪源力、颜学武，被告杨燕的委托诉讼代理人杜永生到庭参加了诉讼，被告杜文帝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还借款本息78000元及利息按每年5000元计算从2019年6月26日起至借款本息还清之日止；2.由被告承担所有诉讼费用。事实和理由：原告颜华与被告杜文帝系同事关系，被告杨燕系被告杜文帝之妻。2014年5月22日，被告杜文帝因家庭资金周转需要向原告借50000元，原告自己没有这么多钱，向自己的父母说明情况后，原告父母同意借钱。原告母亲汪源力从自己农村信用社的账户取款48000元加上家里现金2000元，共借给被告杜文帝现金50000元，被告杜文帝出具借条一张，定于2014年6月21日归还，支付利息1500元，但被告杜文帝未还款。2014年10月29日，被告杜文帝又向原告借钱称家里开销要用，原告向自己的父母说明情况后，原告父母看在关系比较熟的份上，再次同意借钱。原告母亲汪源力从自己农村信用社的账户取款10400元，将现金10000元交给被告杜文帝，未写借条。2014年期间，原告与被告杜文帝在同一家公司开车，期间被告杜文帝多次向原告借钱，数额较少未写借条，后经双方核对后确认被告杜文帝共向原告借款6300元未还。原告多次向被告杜文帝崔索，2015年6月10日，被告杜文帝出具借条一张，载明“借到颜华70000元，注明原债务50000元，后又借10000元，向颜华借款6300元，利息。”合计70000元，并口头承诺每年支付5000元利息。自2017年至2018年期间，被告杜文帝共向原告偿还利息7000元。2019年6月25日，被告杜文帝出具欠条一张，载明欠到原告借款的利息8000元整。2019年期间被告杜文帝向原告父母偿还1500元，其余借款本金及利息未偿还，遂诉至法院。被告杨燕辩称：原告诉称杜文帝于2014年分两次向其借款60000元及6300元，本人对此毫不知情，2014年本人及被告杜文帝均有固定的工作及稳定的收入，该借款明显超出家庭日常生活所需，更未有共同生产经营的事实存在，如果该66300元借款属实，也不是夫妻共同债务，应由被告杜文帝个人清偿，请求人民法院判决驳回原告对被告杨燕的诉讼请求。被告杜文帝经本院传票传唤未到庭，但庭后向本院提交书面答辩意见称：1.对原告提出的50000元、10000元、6300元三笔借款均表示认可，也愿意归还；2.因个人目前偿还能力有限，申请与原告协商，明确债务数额，由本人分期偿还，并承担偿还期间的利息；3.后期所打借条均是按照原告要求将本金及利息进行累加后所打借条，与实际数额及利息均不符合；4.对原告提出的7000元还款表示认可，同时提出第一笔借款50000元，当时已按约定支付了三个月利息共计4500元，即支付现金3000元，用手机一部抵1500元，合计还款为11500元；5.本人多次向原告提出分期分批偿还，先偿还本金，后利息，且外出打工多年一直与原告保持联系，也根据个人情况分批偿还借款，无推诿及逃避；6.三笔借款均系个人借款，未用于家庭开支，且所有借款被告杨燕均不知情，也未签字，请求驳回对被告杨燕的诉讼请求。原告颜华围绕诉讼请求向本院提交了证据，依据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告颜华与被告杜文帝在同一家公司开车，双方系同事关系，被告杨燕系被告杜文帝之妻。2014年5月22日，被告杜文帝向原告出具借条一张，载明其向颜华借款50000元，定于2014年6月21日归还，并承担利息1500元。2014年10月29日，杜文帝又向原告提出借款，原告再次同意借钱，并将现金10000元交给杜文帝，双方未写借条。另外，在2014年期间，杜文帝还多次向颜华小额借款，也未出具借条。2015年6月10日，双方对账后，杜文帝重新给颜华出具借条一张，主要内容为杜文帝借到颜华70000元，并载明其构成为：（1）原债务50000元；（2）后又借10000元；（3）向颜华借款人民币6300元；（4）利息。另查明，2017年至2018年期间，杜文帝共向原告偿还利息7000元。2019年期间杜文帝向颜华父母偿还利息1500元，借款本金至今未偿还。2019年6月25日，杜文帝出具欠条一张，载明其欠颜华利息8000元，承诺将来与本金一并偿还。本院认为，法律规定债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，杜文帝于2015年6月10日出具的借条是对原被告前期所有借款本息结算后重新出具的债权凭证，该借条中确认借款总额为70000元，注明前期借款本金为50000元、10000元、6300元，本金合计66300元，被告杜文帝对借款本金66300元亦表示认可，本院对借款本金66300元予以确认，其余3700元认定为利息。被告杜文帝辩称第一笔借款50000元，已按约定支付了两个月的利息3000元及用手机一部抵一个月利息1500元，但未提供证据证明，应视为其主张的事实不成立。庭审中原告认可被告杜文帝自2017年至2019年期间已偿还借款利息共计8500元，本院予以认定。2019年6月25日被告杜文帝出具的欠条中确认下欠利息8000元，应当认定为被告偿还8500元利息之后还下欠利息8000元，根据审理查明的事实以及双方约定，本案利息总额应认定为20200元（前期3700元+实际给付8500元+欠条约定的8000元），按照实际未偿还的本金为基数计算，该利息标准未超过法律规定的年利率上限24%的标准，本院予以确认。扣除已经支付的利息，被告还应支付原告利息11700元（3700元+8000元）。对于逾期利息，双方在借条和欠条中均未约定偿还期限，也未约定具体的利率标准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，原告主张每年利息5000元，并非双方的约定，可视为原告主张的逾期利息，以未偿还的本金66300元为基数计算，该数额超过年利率6%的标准，对逾期利息本院按照年利率6%的标准予以支持，即被告自2019年6月26日起，以66300元为基数，按照年利率6%的标准向原告支付逾期还款的利息。关于本案借款是否属于被告杜文帝与杨燕的夫妻共同债务问题。本院认为，顾名思义，夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或者一方为维持家庭共同生活的需要或出于共同生活的目的所负的债务。判断婚姻关系存续期间的债务是属于夫妻共同债务还是一方个人债务，关键要看夫妻双方有无共同举债的合意，或夫妻是否分享了债务所带来的利益。本案借条和欠条均无被告杨燕签字，庭审中杨燕也否认其知晓并认可该借款属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”可见，债权人对夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，主张属于夫妻共同债务的，其应承担举证责任。本案中，被告杜文帝在一年内陆续向原告借款共计66300元，显然超出了家庭日常生活需要，而原告并未提供证据证明该债务用于杜文帝、杨燕夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张本案借款属于杜文帝、杨燕夫妻共同债务，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杜文帝于本判决生效之日起十日内偿还原告颜华欠款本金66300元及利息11700元，合计78000元，并以66300元为基数，自2019年6月26日起按年利率6%支付利息至本金清偿之日止。二、驳回原告颜华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费875元（原告已预交），由被告杜文帝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  龚太阔二〇一九年十二月六日书记员  杨嫚嫚