新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初2206号原告：中国新兴矿业化工有限责任公司，住所地北京市海淀区太平路23号。法定代表人：董洪国，该公司党委书记。委托诉讼代理人：王仕瀚，新疆威宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：高燕，新疆威宇律师事务所律师。被告：新疆神波有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐新市区北京南路44号。法定代表人：刘兵，该公司经理。第三人：王春，男，1970年1月28日出生，汉族，住所地河北省迁安县。原告中国新兴矿业化工有限责任公司（以下简称：新兴矿业公司）与被告新疆神波有限责任公司（以下简称：新疆神波公司）、第三人王春股权转让纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告新兴矿业公司的委托诉讼代理人王仕瀚、高燕及被告新疆神波公司的法定代表人刘兵到庭参加诉讼。第三人王春经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新兴矿业公司提出诉讼请求：1.请求判令确认被告登记在第三人名下的原告所下属全资子公司新疆神波有限责任公司的20%（600000元）股权归原告所有并办理股权变更登记相关手续。事实和理由：新疆神波有限责任公司系原总参三部企业管理局下属企业北京神波工贸公司的实际全资子公司。按照中央关于军队企业不再从事经商活动的总体要求，1998年12月新疆神波公司随北京神波工贸公司一起移交到原告公司管理。由于种种原因，北京神波工贸公司于2013年注销，新疆神波有限责任公司的股权结构形成如下：1996年5月29日新疆神波公司成立，注册资本是300万元，实际出资150万元，全部由北京神波工贸公司出资，当时的法定代表人是李东旭（李东旭系总参三部企业管理局工作人员、北京神波工贸公司法定代表人）。因当时工商规定企业投资不能超过自身注册资本金的50%，而北京神波工贸公司的注册资本是200万元，所以在工商登记时只能出资100万元，因此将部分股权登记在三个自然人名下，分别为当时的现役军人王成波26.67%（80万元）、聘用人员刘兵20%（60万元）、当时的现役军人王春20%（60万元），三个自然人共计出资200万元，占66.67%；200万元中150万元是外借款，注册后向借款人返还了150万元，另50万元也是北京神波工贸公司出资。因此，新疆神波公司注册登记时实际出资为150万元，全部由北京神波工贸公司出资。新疆神波公司实际上市全资国有企业，上述三个自然人仅为代持股权，但未与企业签订代持股协议。2004年6月，时任北京神波工贸公司法定代表人李东旭违反国资委3号令关于国有资产转让的相关规定和执行程序，在未报经上级批准，同时也未履行公开挂牌转让程序的情况下，私自将全资国有企业-北京神波工贸公司持有的新疆神波公司100万元股权全部变更到了自然人刘兵、王成波、王春名下，同时利用职务之便将法定代表人也变更为刘兵，导致国有资产存在流失的风险。此次违规变更后，新疆神波有限责任公司的股权结构是：刘兵160万元，占53.33%，王成波80万元，占26.67%；王春60万元，占20%；由此开始新疆神波有限公司的工商登记股权架构全部为三个自然人。原告公司发现上述情况后，为保护国有资产，理顺产权关系，曾多次要求刘兵负责将三个自然人持有的新疆神波有限责任公司股权全部转回给原告公司，但刘兵及第三人、王成波一直以各种借口拖延，拒不配合办理变更手续。2014年7月原告公司对新疆神波公司进行了人事调整，重新任命了新疆神波公司的法定代表人，但是被告公司及第三人、王成波以各种理由拒绝配合办理审计、交接及资产移交等工作，始终掌控着原告公司的全部国有资产。后经原告公司举报，新市区人民检察院立案传讯，被告单位法定代表人刘兵书面承诺交出其股权。原告将被告及刘兵诉至乌鲁木齐市新市区人民法院，由法院依法制作（2017）新0104民初8022号民事调解书，确认原告具有股东资格，第三人刘兵持有的被告新疆神波公司53.33%的股权归原告新兴矿业公司所有，第三人王春名下所持有的新疆神波公司的20%股权仍迟迟未变更至原告名下，现为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告新疆神波公司辩称：原告所述都是虚假的事实，成立神波公司进行成品油业务，北京神波公司、刘兵、王春、王成波四人成立新疆神波公司，我们发工资都是按照总参三部发的，后所有总参三部的公司都已移交，原告不是股东，不同意原告的诉请。2004年北京神波公司注册资本不到位，实际经营是北京神波公司在控制。第三人王春未到庭亦未提交书面答辩意见。原告新兴矿业公司为支持其诉讼请求举证如下：证据一、产权登记证书，证明被告为国有资产，出资人是被告神波公司。证据二、158号通知及工商准予变更登记的通知，证明原告公司名称变更，北京神波公司隶属于现在的原告公司。证据三、委派证明，证明组建被告公司时委派李东旭为公司法定代表人及董事长。证据四、营业执照，证明被告的法定代表人。证据五、股东会议纪要，证明全体股东人员。证据六、变更登记申请事项表，证明原法人变更为现在的法定代表人刘兵证据七、变更委托书、章程修成案、股东会纪要、法定代表人推荐书、股权转让协议，证明2004年6月18日被告法定代表人变更为刘兵。证据八、2017新0104民初8022号调解书，证明被告确认原告具有股东资格，第三人持有的53.33%的股份归原告所有。证据九、2019新0104执1553号之一执行裁定书，证明法院已经要求刘兵将其名下的股份变更给原告，并已执行完毕。证据十、国家信用系统新疆神波有限公司信息，证明刘兵名下的股份已经变更给原告名下。证据十一、新疆神波公司章程，证明公司的法定代表人应该知晓第三人王春的信息。证据十二、中新兴矿业公司收回全部股权的通知，证明2011年原告发现原北京神波公司持有的新疆神波公司的股权已转移到刘兵名下后，立即下发通知刘兵、王成波、王春个人代持的股权零价格转让给原告公司。证据十三、新疆神波有限公司工商变更及转让步骤，证明被告及法定代表人刘兵同意按上级通知要求办理三个自然人股权零价格股权转让，但一直未实际履行。证据十四、北京工商管理局的核准通知书，证明被告的出资人北京神波公司于2013年2月27日注销。被告新疆神波公司对原告出示的证据一、产权登记证书，真实性、合法性及关联性均认可。证据二、158号通知及工商准予变更登记的通知，真实性、合法性及关联性均认可。证据三、委派证明，真实性、合法性及关联性均认可。证据四、营业执照，真实性、合法性及关联性均认可。证据五、1997年1月20日的股东会议纪要，真实性、合法性及关联性均认可。证据六、变更登记申请事项表，真实性、合法性及关联性均认可。证据七、变更委托书、章程修成案，股东会纪要，法定代表人推荐书、股权转让协议，真实性、合法性及关联性均认可。证据八、2017新0104民初8022号调解书，真实性、合法性及关联性均认可。证据九、2019新0104执1553号之一执行裁定书，真实性、合法性及关联性均认可。证据十、国家信用信息系统新疆神波有限公司信息，真实性、合法性及关联性均认可。证据十一、新疆神波公司章程，真实性、合法性及关联性均认可。证据十二、中国新兴矿业公司收回全部股权的通知，真实性、合法性及关联性均认可。证据十三、新疆神波有限公司工商变更及转让步骤，真实性、合法性及关联性均认可。证据十四、北京工商管理局的核准通知书，真实性认可，但是2004年就已经吊销了。本院对原告出示的证据认证如下：证据一、产权登记证书，被告认可该证据，本院对该证据的真实性、关联性及有效性予以确认。证据二、158号通知及工商准予变更登记的通知，本院对该证据的真实性、关联性及有效性予以确认。证据三、委派证明，本院对该证据的真实性、关联性及有效性予以确认。证据四、营业执照，本院对该证据的真实性、关联性及有效性予以确认。证据五、1997年1月20日的股东会议纪要，本院对该证据的真实性、关联性及有效性予以确认。证据六、变更登记申请事项表，本院对该证据的真实性、关联性及有效性予以确认。证据七、变更委托书、章程修成案，股东会纪要，法定代表人推荐书、股权转让协议，本院对该证据的真实性、关联性及有效性予以确认。证据八、2017新0104民初8022号调解书，本院对该证据的真实性、关联性及有效性予以确认。证据九、2019新0104执1553号之一执行裁定书，本院对该证据的真实性、关联性及有效性予以确认。证据十、国家信用信息系统新疆神波有限公司信息，本院对该证据的真实性、关联性及有效性予以确认。证据十一、新疆神波公司章程，本院对该证据的真实性、关联性及有效性予以确认。证据十二、中国新兴矿业公司收回全部股权的通知，本院对该证据的真实性予以确认，无法证实原告与第三人间的代持关系，本院对该证据的关联性及有效性不予认定。证据十三、新疆神波有限公司工商变更及转让步骤，本院对该证据的真实性予以确认，无法证实第三人与原告间的股权代持关系，关联性及有效性不予认定。证据十四、北京工商管理局的核准通知书，本院对该证据的真实性、关联性及有效性予以确认。被告新疆神波公司为支持其辩称理由出示如下证据：证据一、北京工商局行政处罚决定书，证明2003年北京神波公司没有参加年审被吊销营业执照，并要求清算办理注销登记。证据二、党政联席会议纪要，证明2013年北京神波公司办理注销后人员如何安排。证据三、检察院不起诉决定书，证明原告编造虚假事实报案，后检察院作出不予起诉决定书，刑事没有处理完，原告就在法院进行了民事调解。证据四、公证书，证明原告出具假的公证书，所以工商登记没有能办理变更登记。证据五、企业名称预先核准申请书，证明当时公司负责人李东旭去工商局办理变更，因为原告提供的手续有问题，所以没有办成。证据六、证明及王春的身份证明，证明股东王春就是原告公司的人员。证据七、1998年、2004年、2009年的审计报告，证明审计报告确认新疆神波公司的上级主管单位是原告。被告一直在原告的领导之下。证据八、记账凭证，证明股东出资情况证据九、资金转移证明，证明总参三部投资150万元。原告新兴矿业公司对被告新疆神波公司出示的证据一、北京工商局行政处罚决定书，真实性认可，不认可被告的答辩意见，所以关联性不认可。证据二、党政联席会议纪要，真实性认可，不认可被告的答辩意见，所以关联性不认可。证据三、检察院不起诉决定书，真实性认可，不认可被告的答辩意见，所以关联性不认可。证据四、公证书，真实性认可，不认可被告的答辩意见，所以关联性不认可。证据五、企业名称预先核准申请书，真实性认可，不认可被告的答辩意见，所以关联性不认可。证据六、王春的身份证明，真实性认可，不认可被告的答辩意见，所以关联性不认可。证据七、1998年、2004年、2009年的审计报告，真实性认可，关联性不予认可。证据八、记账凭证：真实性认可，一共出资300万，关联性不认可。证据九、资金转移证明，真实性、合法性及关联性认可。本院对被告新疆神波公司出示的证据认证如下：证据一、北京工商局行政处罚决定书，与本案无关，本院对该证据的真实性、关联性及有效性均不予认定；证据二、党政联席会议纪要，证据三、检察院不起诉决定书，证据四、公证书，证据五、企业名称预先核准申请书，证据六、王春的身份证明，证据八、记账凭证，证据九、资金转移证明，上述证据均为复印件，本院对上述证据的真实性、关联性及有效性均不予认定。证据七、1998年、2004年、2009年的审计报告，与本案无关，本院对该证据的关联性及有效性不予认定。根据以上证据，本院查明事实如下：被告新疆神波有限责任公司于1996年5月29日成立，注册资本300万元，该公司股权登记为：北京神波工贸公司出资100万元，占33.33%；王成波出资80万元，占26.67%；王春出资60万元，占20%；刘兵出资60万元，占20%。该公司实缴资本150万元，由北京神波工贸公司出资。2004年6月，北京神波工贸公司持有的100万元股权变更至第三人刘兵名下，第三人刘兵未支付对价。该公司股权登记变更为：王成波出资80万元，占26.67%；王春出资60万元，占20%；刘兵出资160万元，占53.33%。北京神波工贸公司系原总参三部企业管理局下属企业。1998年-1999年，被告新疆神波有限责任公司随北京神波工贸公司一起移交中国新兴（集团）总公司，并划归原告管理。北京神波工贸公司于2013年注销。2005年8月31日，国务院国有资产监督管理委员会向中国新兴（集团）总公司颁发《中华人民共和国企业国有资产产权登记证》，载明：根据《企业国有资产产权登记管理办法》（国务院第192号令）的规定，经审定，同意新疆神波有限责任公司依法占有、使用国有资本150万元，并承担国有资产保值增值责任。企业集团或企业管理部门为中国新兴（集团）总公司，法定代表人为刘兵，组织形式为有限责任公司，批准设立日期1996年4月20日，注册日期1996年5月29日，注册资本300万元。现原告因为保护国有资产，理顺产权关系，要求将第三人王春持有的新疆神波有限责任公司股权确认原告新兴矿业公司所有，故诉至法院。原告于2017年10月25日企业名称由中国新兴矿业化工总公司变更为中国新兴矿业化工有限责任公司另查明，2017年9月14日原告因股东资格确认纠纷向本院提起诉讼，后经本院支持调解被告新疆神波公司确认原告新兴矿业公司具有股东资格，刘兵持有的被告新疆神波公司的53.33%的股权归原告新兴矿业公司所有，并到工商办理股权变更登记手续。依据上述查明事实，本院认为，本案中原告称第三人王春在被告新疆神波公司享有的股份为代原告持有股份，第三人王春未实际出资，第三人王春持有的被告新疆神波公司的股份应为原告所有。原告在本案审理中未出示有效证据证明其与第三人王春间存在代持股份的协议关系，亦无法证明第三人王春持有的被告新疆神波公司的股份为代原告持有。第三人王春是否出资及出资是否符合被告新疆神波公司章程的规定，属被告新疆神波公司与第三人王春之间的法律关系，原告以第三人未实际出资为由而主张第三人王春持有的被告新疆神波公司属原告所有的诉称理由，无法律依据。其次，本案中原告确认的事实为，被告新疆神波公司的注册资本为300万元，原告承诺并实际出资150万元，按照被告新疆神波公司章程及法律的规定，原告应享有被告新疆神波公司50%的股权。依据原告出示的证据，原告曾持有被告新疆神波公司33%的股权后经李东旭个人自行变更至刘兵名下，致使刘兵名下被告新疆神波公司股权比例变更至53%。原告通过诉讼方式已经取得案外人刘兵代其持享有的被告新疆神波公司的53.33%股权。依据公司法及被告新疆神波公司的章程规定，原告的现持有的股份比例已高于其实际出资享有的股权比例，原告以第三人王春未实际出资为由要求确认第三人王春名下被告新疆神波公司20%股权归原告所有并办理股权变更登记手续的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，判决如下：驳回原告中国新兴矿业化工有限责任公司的诉讼请求。案件受理费9800元（原告已预交），由原告自行负担案件受理费9800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  张成胜人民陪审员  孟玉珍二〇一九年十二月十二日书 记 员  摆小路