浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0602民初9824号原告：陈卫刚，男，1972年7月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：姚波，浙江朋成律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市越城区人民西路192号，统一社会信用代码91330602704481703Q。负责人：孔晓岚。委托诉讼代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。原告陈卫刚与被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于同年12月21日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人姚波、谭玉婷到庭参加诉讼。2019年10月29日至12月7日为委托评估期间。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付保险赔偿金计人民币86095元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即向原告支付保险赔偿金计人民币69640元。事实和理由：绍兴上虞舜东物流有限公司（以下简称舜东公司）为其所有的浙Ｄ×××××车辆在被告处投保了交强险和机动车商业险，商业险包括车辆损失险、第三者责任险及相应的不计免赔等，保险期间从2019年3月29日至2020年3月28日止。2019年5月10日12时55分许，舜东公司驾驶员杜飞驾驶该保险车辆行驶至上虞区路段时，因避让车辆急刹，浙Ｄ×××××与车头浙Ｄ×××××发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，舜东公司驾驶员杜飞负事故全部责任。本次事故造成浙Ｄ×××××车辆损失82455元，支出评估费1640元、拖车及施救费2000元，合计86095元。后舜东公司将该车辆的保险权益转让给原告。原告与被告因理赔未果，遂成讼。被告辩称：1、对事故经过和责任认定无异议，要求原告提供事故发生时的货物清单，以证明其未超载，要求原告提供合法有效的行驶证、驾驶证、道路运输证及从业资格证，逾期未提供不予理赔；2、车辆损失过高，已申请法院重新委托评估，评估费系原告单方自行委托，不予认可；3、施救费、拖车费过高；4、要求原告提供修理费发票，否则无法认定案涉车辆的实际损失。原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供：证据1、机动车商业保险保险单1份、机动车行驶证复印件1份，要求证明浙Ｄ×××××号车辆在被告处投保的事实；证据2、道路交通事故认定书1份、驾驶证及从业资格证复印件各1份，要求证明案涉保险事故的经过及责任认定等情况；证据3、评估报告书1份、评估费及施救费、拖车费发票各1张，要求证明原告单方委托车辆评估损失为82455元及产生评估费1640元、施救费、拖车费2000元的事实；证据4、《通知》、《保险权益转让通知书》、邮寄回执及快递查询结果各1份，要求证明原告单方定损及通知被告已转让保险权益的事实。被告对上述证据经质证认为：对证据1、2三性均无异议；对评估报告真实性无异议，但认为评估结论过高，评估费系原告单方委托评估，应由原告承担；对施救费、拖车费发票真实性无异议，但认为费用过高，不予认可；对证据4不予认可，由法院审查认定。诉讼中，经被告申请，本院委托浙江安信保险公估有限公司对案涉车辆的损失进行评估，该公司出具公估报告及公估费发票各1份。原告经质证对该公估报告及公估费发票均无异议，同时认为公估费用应由被告承担。被告经质证对公估报告真实性无异议，但认为公估结论还是偏高；对公估费发票无异议，但认为应由原告承担。本院对上述证据经分析认证认为：原告提供的证据1、2，被告无异议，本院依法予以确认；证据3，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；证据4，被告虽不予认可，但未提供反驳证据，本院对真实性予以确认。本院委托评估形成的公估报告和公估费发票，双方对真实性无异议，本院对真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：舜东公司为其所有的浙Ｄ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车在被告处投保了交强险和商业险，商业险包括车辆损失险（保险金额31万元）、第三者责任险、车上人员责任险（司机、乘客）及相应的不计免赔，保险期间自2019年3月29日起至2020年3月28日。2019年5月10日12时55分许，舜东公司驾驶员杜飞驾驶浙Ｄ×××××号重型货车行驶至上虞区路段时，因避让车辆急刹，浙Ｄ×××××与车头浙Ｄ×××××发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，舜东公司驾驶员杜飞负事故全部责任。舜东公司于2019年8月24日向被告寄送《通知》和《保险权益转让通知书》各1份，告知被告原告欲单方委托评估及已将案涉事故的保险权益索赔权转让给原告的事实，被告于次日签收。舜东公司于2019年8月26日委托绍兴中金旧机动车评估有限公司就案涉事故车辆损失进行评估，该评估公司出具评估报告书，确定案涉车辆损失为82455元。原告另支出评估费1640元、施救费500元、拖车费1500元。另经本院委托评估，确定案涉车辆损失为66000元，产生评估费5210元。本院认为，舜东公司与被告之间的保险合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。案涉事故发生在保险期间内，舜东公司作为案涉车辆的所有人，可依约向被告进行理赔。现舜东公司已将案涉事故的保险金赔偿请求权转让给了原告，且已通知了被告，根据合同法之规定，原告据此有权向被告理赔。因本院已根据被告的申请对案涉车辆的损失委托进行了重新评估，故应以重新评估的结论为准，本院依法确认案涉车辆的实际损失为66000元。案涉车辆驾驶员在事故发生后向被告进行了报案，但被告未提供证据证明其在接到报案后对车辆进行了定损，案涉车辆所有人为及时确定车辆损失单方委托评估并无不当，故产生的评估费1640元应由被告承担。根据保险法第六十四条之规定，因被告申请重新评估产生的评估费5210元亦应由被告承担。施救费及拖车费系事故发生后为施救被保险车辆所产生的必要费用，被告亦未举证证明其不合理性，故依法应由被告承担。被告另要求原告提供修理费发票以确定实际损失，对此，案涉车辆因交通事故已造成损失且经法院委托的公估机构予以确定，车辆是否维修并非确定损失的前提，维修发票亦非确定损失的依据，故本院对被告该抗辩意见亦不予采纳。综上,依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条和《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司应支付给原告陈卫刚保险赔偿金69640元，于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取771元，由被告负担；本院委托评估的评估费5210元，亦由被告负担，均于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  黎小军二〇一九年十二月二十三日书记员  单志盈附页：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。