山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终2370号上诉人（原审被告）：高飞，男，1990年8月13日出生，汉族，居民，住山东省滨州市。委托诉讼代理人：沈晓月，山东源诚（滨州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐晓冬，男，1983年10月20日出生，汉族，居民，住山东省滨州市。上诉人高飞因与被上诉人徐晓冬健康权纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初2534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高飞上诉请求:1.依法撤销（2019）鲁1602民初2534号民事判决，对此案依法改判或发回重审。2.本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决“参照国家标准人身损害误工期、护理期、营养期评定规范公安部GA/T1193-2014第10.4款，四肢大关节韧带损伤”来认定被上诉人的误工期、护理期、营养期系认定事实不清、适用法律错误，导致本案判决错误。人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014第10.4款规定的是“四肢大关节韧带损伤”的标准，而一审时被上诉人提交的诊断证明及出院记录中明确诊断被上诉人的伤情为：左腕开放性损伤（肌腱损伤）。并非韧带损伤。没有任何证据证明被上诉人所受之伤为“韧带损伤”。肌腱和韧带二者系不同的概念、是人身体中不同的部分，有着各自不同的作用，不能互相代替。肌腱是指肌腹两端的索状或膜状致密结缔组织，一块肌肉的肌腱分附在两块或两块以上的不同骨上，主要是连接骨与肌肉，便于肌肉附着和固定。韧带是可弯曲、纤维样的致密结缔组织。它附着于骨骼的可活动部分，但限制其活动范围以免损伤。韧带连接骨与骨，主要保持关节稳定。本案中被上诉人只是肌腱损伤，而一审判决却根据韧带损伤来确认被上诉人的误工期、护理期、营养期显然是张冠李戴、生搬硬套，系认定事实不清、适用法律错误。一审判决对误工费、护理费、营养费的认定无任何事实及法律依据，严重侵犯了上诉人的合法权益。上诉人也没有证据证明所受之伤存在院外误工及护理，一审对此作出的判决无事实及法律依据。二、一审认定上诉人的误工费按150元/日计算无事实依据。本案一审庭审时，被上诉人仅仅提交了一份工作证明，并未提交相应的劳动合同、社保缴费记录、受伤之前的工资流水、停发工资证明及单位的营业执照、法定代表人证明等材料，经上诉人在国家企业信用信息公示系统查询得知并不存在“滨州学院饮食服务中心”这个企业，显然被上诉人提供的该份证明是虚假的。且没有任何证据能够印证该“工作证明”上载明的内容。另，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”即便被上诉人有固定收入，也应当提供证据证明其实际减少的收入，在其未能举证证明的情况下，应自行承担举证不能的后果。故一审判决仅仅依据被上诉人提交的该份真实性存疑的“工作证明”就认定了被上诉人的“月工资收入4500元”并据此认定误工费计算标准为150元/日，显然系认定事实不清，导致判决错误。三、一审判决依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定认为被上诉人存在一般过失，不足以减轻上诉人的赔偿责任系认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误。本案是由被上诉人先无故撞到上诉人停在路边的车辆而引起的，被上诉人过错在先。发生碰撞后，上诉人发现车辆受损严重与被上诉人协商赔偿事宜无果，在被上诉人欲逃逸拒赔的情况下，才不得已拿出刀，其只是想吓唬一下被上诉人，防止其逃逸。在市西派出所的询问笔录中可以看出当时双方存在争执，夺刀争执过程中不小心伤到了被上诉人，并非一审判决中所称的“故意伤害对方身体”，一审认定损害后果系被上诉人因“故意侵害导致”系认定事实错误。同时也说明被上诉人在侵权行为的发生过程中也存在过错。被上诉人的两次过错，加上上诉人的过失共同导致了损害结果的发生。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”故本案应依法减轻上诉人的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》系2004年5月1日实施的，而《中华人民共和国侵权责任法》的实施时间为2010年7月1日，根据新法优于旧法的原则，应依法适用《中华人民共和国侵权责任法》，一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定认为被上诉人存在一般过失，不足以减轻上诉人的赔偿责任系认定事实不清，适用法律错误。徐晓冬向一审法院起诉请求：1.判决被告高飞赔偿原告徐晓冬各项损失共计50000元；2.案件受理费用由被告高飞负担。一审法院认定事实：2018年7月1日晚，徐晓冬驾驶一辆电动三轮车行驶途中，行至滨州市北侧时，碰撞到高飞暂时停靠至此的黑色奥迪A6轿车。高飞下车与徐晓冬理论，要求赔偿其20000元，徐晓冬当场未接受，高飞便持砍刀殴打追逐徐晓冬，持刀砍击徐的身体，致徐晓冬左腕背部、左手小指受伤。徐晓冬受伤后被送往滨州市人民医院，经检查诊断，徐晓冬左腕肌肉肌腱损伤、左手小指伸肌腱及固有肌腱完全断裂。为诊断治疗，徐晓冬在滨州市人民医院住院14天，期间支付治疗费12226.08元。经法医鉴定，徐晓冬所受伤情损伤程度构成轻微伤。另查明，徐晓冬自2015年9月起在滨州学院饮食服务中心工作，担任第三食堂三楼15号窗口经理，其月工资收入4500元，工作状态持续至案发。通过当事人举证质证并由本院确认的证据，确认原告徐晓冬所受损失项目金额、计算方式如下：1.医疗费12226.08元（凭实际支出票据认定）；2.误工费13500元（150元/日90日=13500元，参照国家标准人身损害误工期、护理期、营养费评定规范公安部GA/T1193-2014第10.4款，四肢大关节韧带损伤误工期60-120日期间，适当认定误工期90日）；3.护理费6501元（108.35元/日60日=6501元，护理期限参照国家标准人身损害误工期、护理期、营养费评定规范公安部GA/T1193-2014第10.4款，四肢大关节韧带损伤护理期60-90日的期间，合理认定护理期60日）；4.营养费900元（30元/日30日=900元，营养日参照国家标准人身损害误工期、护理期、营养费评定规范公安部GA/T1193-2014第10.4款，四肢大关节韧带损伤营养期30-60日，合理认定营养费30日）；5.住院伙食补助费390元（30元/日13日=390元，此主张金额期限处于法律事实确定限额范围内，应予支持）；6.交通费300元（参照伤者住院期间14天，就医场所与住所间的距离，实际交通需要等事项合理认定）。上述损失金额共计33817.08元。一审法院认为，高飞因与徐晓冬发生交通事故，就赔偿事宜协商不能达成一致意见，强迫对方接受自己的赔偿要求，威胁追逐持刀砍击徐晓冬，故意伤害对方身体，遭成实质损害，高飞主观方面明显存过错，故依法应承担赔偿责任。受害人徐晓冬因驾驶电动三轮车时疏忽操作不当发生交通事故，其对事故损害负有过错，但不当驾驶行为对双方发生冲突以及高飞的故意侵害行为之间不具因果关系，没有原因力。现有证据不足以证明受害人徐晓冬存在其他失当或过错行为，故不应承担民事责任。其次，即便受害人徐晓冬存在一般过失，那么损害后果主要系高飞因故意侵害导致，受害人产生的诱发因素较小，不足以减轻行为人的赔偿责任。双方在诉讼中主张的其他事实，因未提供证据佐证，或提供的证据不足以证明其主张内容，不予采信。对应诉讼请求或抗辩意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决：一、高飞赔偿徐晓冬医疗费、因误工减少的收入、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等各项损失共计33817.08元；二、驳回徐晓冬的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由徐晓冬负担225元，高飞负担300元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，因发生交通事故，高飞与徐晓冬就赔偿事宜产生争执，持刀砍伤徐晓冬，事实清楚，一审法院认为高飞故意伤害对方身体，主观方面明显存过错，判决其赔偿徐晓冬的相关损失并无不当。高飞上诉称一审判决认定被上诉人的误工期、护理期、营养期系认定事实不清、适用法律错误，认定被上诉人的误工费按150元/日计算无事实依据，被上诉人过错在先，一审认定事实错误，理由及证据不充分，本院不予支持。综上所述，上诉人高飞的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人高飞负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  崔诗君审判员  张 珊二〇一九年十二月六日法官助理徐丽萍书记员王楠