河北省阳原县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0727民初662号原告：张家口慧英专用汽车有限公司，住所地阳原县高墙乡高化工业园区。法定代表人：牛贺，职务：经理。委托诉讼代理人：王志刚，河北冀北律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈云，男，1977年10月4日出生，汉族，住山西省大同县。被告：阳原县鑫通汽车贸易有限公司，住所地阳原县三马坊乡二马坊村。法定代表人：喇宏帅，职务：经理。委托诉讼代理人：赫晓东，男，1971年11月29日出生，汉族，农民，住阳原县。被告：喇宏帅，男，1991年3月10日出生，汉族，农民，住阳原县。以上二被告委托诉讼代理人：政东霞，河北启扉律师事务所律师。被告：郭明鹏，男，1986年7月29日出生，汉族，农民，住阳原县。原告张家口慧英专用汽车有限公司（以下简称慧英公司）与被告阳原县鑫通汽车贸易有限公司（以下简称鑫通汽贸）、喇宏帅、被告郭明鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告慧英公司的委托诉讼代理人王志刚、陈云、被告鑫通汽贸的委托诉讼代理人赫晓东、被告鑫通汽贸、喇宏帅的委托诉讼代理人政东霞及被告郭明鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慧英公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告购车款100000元并支付相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告专业生产仓栏式运输半挂车，2016年12月到2018年5月期间，被告作为汽车贸易销售公司与原告购买仓栏式运输半挂车19辆，共计货款857500元，但是被告阳原县鑫通汽车贸易有限公司只支付原告757500元，剩余100000元货款至今未付，原告多次和被告催要，被告拖欠至今。另外，阳原县鑫通汽车贸易有限公司是自然人独资有限公司，本案被告喇宏帅是唯一股东，根据原告和被告的财务支付情况能够证实被告阳原县鑫通汽车贸易有限公司与喇宏帅存在公司财产与股东财产混同现象，因此原告认为上述二被告应该对本案的债务承担连带还款责任。原告为维护自身合法权益，遂向贵院提起诉讼请贵院依法支持原告的诉讼请求。鑫通汽贸辩称，1、原告与被告阳原县鑫通汽车贸易有限公司的买卖合同钱货两清了，通过银行转账支付340000元，其余部分是现金支付的，大部分支付给郭明鹏，在2018年9月一小部分支付给赵的星，赵的星是代表原告公司去要账的；2、阳原县鑫通汽车贸易有限公司独立经营，有独立的财务支付行为，独立的场所，与股东喇宏帅个人财产不存在混同，请求法院驳回原告的诉求。喇宏帅的答辩意见与鑫通汽贸的意见一致。郭明鹏辩称，当时郭明鹏是原告的业务员，阳原县鑫通汽车贸易有限公司有100000元货款未付，郭明鹏多次催要，但被告阳原县鑫通汽车贸易有限公司不予承认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据与事实，本院予以确认并在卷佐证：1、被告鑫通汽贸于2016年12月至2018年上半年向原告慧英公司购买仓栏式运输半挂车19辆，总价款为857500元，双方对2018年发生的业务及货款给付情况无异议，上述事实有原告提供的销售合同及庭审笔录在案佐证；2、被告郭明鹏系原告业务员，2018年5月份离职；3、原告与被告鑫通汽贸之间的货款结算通常为鑫通汽贸给原告转账支付；转账给郭明鹏，再由郭明鹏交回原告；郭明鹏收取现金，再由郭明鹏交付原告会计；原告单位陈云、赵的星等直接到鑫通汽贸收取货款等情况。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告主张被告鑫通汽贸支付货款757500元，尚欠100000元。被告鑫通汽贸、喇宏帅对此不予认可，辩称2017年上半年通过银行转账给付原告货款270000元，处于对郭明鹏的信任，2017年的其余货款都是现金付给郭明鹏，被告将货款交给郭明鹏就是交给了原告单位，并提供以下证据予以证实：（1）给赵的星打款凭证，八次共计支付货款395000元；（2）赫晓东给郭明鹏打款100000元的网银电子回单及郭明鹏与赫晓东对账记录各一份，证明郭明鹏收取过现金；（3）鑫通汽贸会计支付货款记录，证明支付货款共计859000元；（4）赫晓东与原告会计的录音材料一份，鑫通汽贸会计证言及证明一份，证明在2018年9月份，鑫通汽贸与原告的账已经结算清了。被告郭明鹏对原告的主张予以认可，但辩称没有拿过鑫通汽贸的现金；原告对鑫通汽贸证据（1）的真实性无异议，但辩称该证据不能证明被告的目的，只能证明鑫通汽贸没有全部支付完原告的货款，对证据（2）中的网银电子回单无异议，但辩称无法证实对账单的真实性，对证据（3）的真实性、关联性及合法性不予认可，辩称会计账目属于鑫通汽贸内部的账目，没有经过原告方的确认，对证据（4）的录音材料的客观性和真实性无法核实，录音中会计说的是她手里的账已经结清了，鑫通汽贸会计的证明材料及证言也不能证明鑫通汽贸与原告的货款已经结清。对鑫通汽贸提供的证据，被告郭明鹏只证实对账单是其写的，对其他证据没有发表质证意见。本院认为，被告鑫通汽贸虽提供四组证据，但其提供的证据不足以证实全部货款已经结清的事实，根据郭明鹏与赫晓东对账记录能够证实郭明鹏收取过鑫通汽贸的现金，且郭明鹏也认可在原告单位收过鑫通汽贸现金。为查明慧英公司与鑫通汽贸之间的货款给付情况，本院对慧英公司的结算货款票据进行核实，并结合鑫通公司的付款凭证，查明慧英公司收到鑫通汽贸货款共计762500元，尚欠货款95000元。2、原告主张鑫通公司经营期间一直使用私人账户，公司与私人财产相互混同，被告喇宏帅作为公司的股东及法人，应对上述欠款承担连带责任，但未提供相应证据证实。被告鑫通汽贸对此不予认可，辩称公司为了方便业务往来，用赫晓东的个人账户，只是公司的一种业务往来习惯，与喇宏帅的个人财产没有关系。本院认为，认定公司人格与股东人格是否存在混同，最根本的判断标准是公司是否具有独立意思和独立财产，最基本的表现是公司的财产与股东的财产是否混同且无法区分。现原告未提供鑫通公司构成人格混同的证据，故对原告的主张本院不予确认。另查明，2017年3月29日赫晓东给郭明鹏打货款100000元，郭明鹏占用该款近一年，在公司负责人催促下分三次于2018年2月份将该款全部交到原告公司财务。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告慧英公司与被告鑫通汽贸之间存在买卖关系，原、被告应当依据买卖合同约定和诚实信用原则全面履行自己的义务。原告为被告提供车辆，被告鑫通汽贸应当支付相应的价款。被告鑫通汽贸欠原告慧英公司购车款95000元，事实清楚，证据确实充分，鑫通汽贸应给付原告购车款95000元。2017年3月29日赫晓东通过银行转账给付郭明鹏货款100000元，但郭明鹏占用该款近一年，在公司负责人催促下分三次才将该款全部交到原告公司财务。郭明鹏作为公司业务员没有遵循诚信原则，没有做到秉持诚实，恪守承诺，其行为违反诚实信用原则，其行为对鑫通汽贸的违约有一定的关系，应承担相应的责任。现有证据能够证实郭明鹏在担任原告公司业务员期间收到过被告鑫通汽贸的现金，故根据本案实际，酌情判决郭明鹏与鑫通汽贸对拖欠原告的购车款95000元共同承担偿还责任。关于资金占用期间利息的诉讼请求，由于销售合同并未约定付款期限，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告阳原县鑫通汽车贸易有限公司、郭明鹏于本判决生效之日起十日内给付原告张家口慧英专用汽车有限公司货款95000元；二、驳回原告张家口慧英专用汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告张家口慧英专用汽车有限公司负担62.5元，由被告阳原县鑫通汽车贸易有限公司、郭明鹏负担1087.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 苏 忠二〇一九年十二月十三日书记员 陈继兴