wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8223号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：祁光宇，云南萃峰律师事务所律师，一般授权代理。被告：王争驰，男,汉族，1984年2月22日生。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）诉被告王争驰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹支行的委托诉讼代理人祁光宇到庭参加了诉讼，被告王争驰因下落不明，经本院向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票、举证通知，公告期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，现本案已审理终结。原告工行牡丹支行向本院提出诉讼请求：“1、依法判令被告偿还截至2019年5月31日所欠信用卡本金人民币199845.21元、利息人民币91161.78元、违约金人民币4395元，合计人民币295401.99元，并支付从2019年6月1日起至款项还清之日止的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费人民币13206.88元（上述两项合计人民币308608.87元）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。”事实与理由：2016年2月3日，被告王争驰向原告工行牡丹支行申办信用卡，在阅读了工行信用卡的相关章程、领用合约以及信用卡收费标准规定后，被告王争驰填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（55×××23）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金的计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在信用卡消费后未按约还款，经原告多次催促仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告王争驰未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告工行牡丹支行为证明其主张，向本院提交如下证据：第一组证据：被告身份证。欲证明：被告的诉讼主体资格。第二组证据：中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料。欲证明：被告自愿向原告申请办理牡丹卡，被告在办卡时对原告提供的牡丹卡领用合约、牡丹卡章程等办卡材料已经完全知晓，原被告双方存在借款合同关系。第三组证据：交易流水。欲证明：被告使用牡丹卡的情况。第四组证据：余额构成表。欲证明：被告牡丹卡欠款情况。第五组证据：催收历史记录。欲证明：原告已多次向被告进行催收。被告王争驰未到庭举证、质证。本院对于原告工行牡丹支行提交的第一、二、三、四、五组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但上述证据能否证明原告的各项主张，本院将予以综合评判。通过庭审，本院依法确认如下案件事实：2015年12月30日，被告王争驰向原告工行牡丹支行申领牡丹信用卡，并填写《工银信用卡申请表（个人卡）》，同时声明：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”原告工行牡丹支行经审核后向被告下发了卡号为55×××23的信用卡，被告王争驰将该信用卡激活后进行消费，但未按约定按时还款，截至2019年5月31日被告王争驰尚欠原告工行牡丹支行信用卡借款本金人民币199845.21元、利息人民币91161.78元、违约金人民币4395元。原告于2019年7月8日诉至本院主张诉请中的权利。本院认为：被告王争驰向原告工行牡丹支行申请信用卡，原告工行牡丹支行审核后已实际发卡给被告，双方基于信用卡的领用形成了合同关系，故应按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的规定履行合同，被告王争驰未按照约定按期归还信用卡借款，已构成违约，应承担逾期归还欠款的违约责任，即应归还原告工行牡丹支行截至2019年5月31日的信用卡借款本金人民币199845.21元、利息人民币91161.78元并支付自2019年6月1日起至上述欠款还清之日止的利息，利息利率按照双方在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定的日利率万分之五计算。关于原告工行牡丹支行主张的被告王争驰支付截至2019年5月31日的违约金人民币4395元及支付自2019年6月1日起至欠款清偿之日止的违约金的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。原告主张的违约金均产生于2017年1月1日之后，因原告未提交证据证明就逾期违约金的收取与被告达成了合意，故本院对于原告的该项诉请不予支持。关于原告主张的律师费人民币13206.88元，原告未提交律师费发票证明该笔费用已经实际产生，故本院不予支持。原告主张的保全费、邮寄费、公告费等其他费用，因原告未提交证据证明上述费用已实际产生，故本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王争驰于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行截至2019年5月31日的信用卡借款本金人民币199845.21元、利息人民币91161.78元并支付自2019年6月1日起至上述欠款还清之日止的利息，利率按照日利率万分之五计算；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5929元，由被告王争驰承担人民币5590.83元，剩余人民币338.17元由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭 飞人民陪审员  安爱华人民陪审员  马素梅二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李林燕
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0236民初5832号原告：重庆江城物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇滨新路99号，统一社会信用代码915002360628904755。法定代表人：黄志焕，总经理。委托诉讼代理人：尹述卫，系公司员工。被告：刘菊珍，女，1976年12月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告重庆江城物业管理有限公司与被告刘菊珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案受理。原告重庆江城物业管理有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆江城物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆江城物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆江城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆江城物业管理有限公司负担。审 判 员 袁衍隆二〇一九年十二月二十五日法官助理 陈沙沙书 记 员 欧小路
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤14刑更1499号罪犯周权。广东省潮州市潮安区人民法院于2018年4月23日作出(2018)粤5103刑初148号刑事判决，以被告人周权犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年2月5日。执行机关广东省梅州监狱于2019年11月27日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯周权在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院报请对罪犯周权减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯周权在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬2次；剩余考核分103分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯原判犯罪性质、具体情节及改造表现等，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯周权予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯秀平审判员  钟杏青审判员  李美香二〇一九年十二月二十六日书记员  张晓君
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执3105号申请执行人：王海滨被执行人：东营华威物流有限公司本院在执行申请执行人王海滨与被执行人东营华威物流有限公司劳动争议一案中，申请执行人王海滨与被执行人东营华威物流有限公司达成执行和解。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)鲁0502执3105号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇一九年十二月十六日书记员  张泽宇
吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉07民终736号 上诉人（原审原告）：隋玉林，男，1960年3月1日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。 被上诉人（原审被告）：徐忠超，男，1991年2月15日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。 委托诉讼代理人：闫胜国，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。 上诉人隋玉林因与被上诉人徐忠超财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院（2019）吉0723民初1830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人隋玉林，被上诉人徐忠超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 隋玉林上诉请求：请求徐忠超赔偿损失20,270元，卷帘门、百叶门、供暖炉子、扣板、刮白、塑钢窗玻璃及铁瓦房盖因漏雨重修等。事实和理由：卷帘门、百叶门、供暖炉子、扣板、刮白、塑钢窗玻璃及铁瓦房盖等财产损失一审没有保护。 徐忠超辩称，不同意隋玉林上诉请求。房屋已经修复完毕，徐忠超全程参与。应驳回上诉，维持原判。 隋玉林向一审法院起诉请求：一、判决徐忠超赔偿隋玉林损失23,390元。二、诉讼费用徐忠超负担。事实与理由：徐忠超于2017年4月21日至2018年4月20日，租隋玉林的房子，租期1年开天成汽车装潢美容店。在2017年9月16日晚10点多钟，徐忠超自家车起火发生火灾，烧毁财务有檩木28棵2,520元，地沟盖板500元，工时费200元，暖气炉550元，安装管件220元，工时费200元，暖气片2组工时费200元，更换塑钢窗玻璃800元，卷帘门2个3,200元，更换房盖铁瓦6,800元，吊棚6,200元，刮白2,000元，合计23,390元。隋玉林多次向徐忠超索要，徐忠超不给赔偿，诉至法院，给予公平判决 一审法院认定事实：2017年4月20日，隋玉林将自有的房屋出租给徐忠超，徐忠超用于经营天成汽车装潢美容店，租期一年，至2018年4月20日止。约定房屋内部一切设施徐忠超有使用保护维修义务，房屋有损坏，徐忠超包赔隋玉林损失。徐忠超在使用过程中，在2017年9月16日晚，房屋地沟里的电线着火，导致火灾，房屋被烧。房屋被烧后，徐忠超更换了房屋的檩木，修缮了房盖，并吊棚、维修地沟和墙壁刮白。徐忠超在修缮房屋时隋玉林在场，并帮助徐忠超维修。修复后，徐忠超使用至租赁合同到期，并将房屋交于隋玉林。隋玉林在2018年4月20日出租给王二，租期一年，至2019年4月份，经营修车。到期后，隋玉林对房屋进行了维修。隋玉林向法庭提供了房屋租赁合同，徐忠超无异议。隋玉林主张徐忠超在维修房屋的费用是隋玉林支付的，徐忠超主张是徐忠超支付的。对于双方争议的问题，隋玉林向法庭提供的7枚收据，分别是2017年10月5日板方500元，2017年9月27日檩子2,520元，2019年6月10日卷帘门3,200元，2019年5月10日维修地沟盖、安装暖气炉等费用1,400元及更换铁瓦、吊棚、刮白15,000元，2018年11月18日暖气炉550元及配件220元。徐忠超对上述证据提出异议，提出证据均是2017年9月至2019年的收据，与隋玉林自述2018年6月装修房子时间矛盾。证人张海波出庭为徐忠超作证，证实给徐忠超租的房子吊棚，东屋是他吊的棚，他做的木工活，费用是徐忠超出的，木方、扣板、钉子钱是徐忠超给他让他去买的，工钱是徐忠超给的。根据原、徐忠超提供的证据及当庭陈述，徐忠超已将被烧的房屋进行了维修，当时隋玉林也在现场，2018年4月20日租赁到期后隋玉林接收了房屋，并又出租给王二，即视为隋玉林对徐忠超交付房屋现状的认可。王二租赁到期后，隋玉林在2019年对房屋的维修费用，要求徐忠超赔偿的请求，一审法院不予支持。对于徐忠超维修时檩木和板方是谁出资问题，隋玉林提供了收据，徐忠超未提供证据反驳隋玉林的主张，对檩木的费用2,520元应认定为隋玉林出资购买。对于板方的费用500元，隋玉林提供了收据，虽然证人张海波证实板方是徐忠超给其钱买的，但是未能证实花多少钱，在哪购买，徐忠超也未提供票据，所以，对该板方的费用应认定为隋玉林出资购买。对于隋玉林主张徐忠超赔偿暖气炉一个及安装费用，徐忠超否认租赁期间有暖气炉，租赁合同中并未约定，隋玉林也未提供证据证明，对该主张，一审法院不予支持。徐忠超主张在修复完房屋后给付了隋玉林4,000元的赔偿，隋玉林否认，徐忠超未提供证据证明，对徐忠超的主张，一审法院不予认定。 一审法院认为，承租人在使用租赁物过程中因使用不当造成租赁物毁损的，应当修复原状，不能修复的，应承担赔偿责任。本案中，隋玉林进行了修复，但是隋玉林支付的檩木及板方的费用，徐忠超应给付隋玉林。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条的规定，判决如下：徐忠超于本判决生效后立即给付隋玉林赔偿款人民币3,020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币192元，由徐忠超负担人民币25元，隋玉林负担人民币167元。 本院二审期间，双方当事人对一审查明的事实并无异议，本院予以确认。围绕双方当事人二审争议的焦点，本院评判如下：当事人对自己的主张有责任提供证据。隋玉林主张卷帘门一个价值1,500元、推拉门一个价值1,200元损失，在一审庭审中，徐忠超认可卷帘门已经烧坏，没有更换。卷帘门价格不超过1,500元。推拉门已经放屋子里了的主张，隋玉林予以否认。隋玉林主张暖气铁炉损失，庭审中陈述为2015年前租户焊接材料成本价300元。对徐忠超认可有铁炉一个，但陈述隋玉林称不要了，因此就卖废铁了。隋玉林予以否认。庭审中查明，隋玉林2018年4月20日又将房屋出租他人。对该房屋双方共同进行了维修。庭审中隋玉林就自己的主张提供了四位证人出庭作证，对证人当庭陈述徐忠超予以否认。隋玉林主张扣板、铁瓦漏水重新维修、刮白及更换玻璃的损失证据不足。 本院认为，隋玉林主张卷帘门一个、推拉门一个、暖气铁炉一个损失。徐忠超对此物品存在予以认可，应予赔偿。综合双方在一二审庭审中对上述物品价值的陈述，酌定徐忠超还应赔偿隋玉林卷帘门损失1,500元、推拉门损失1,200元、暖气铁炉损失300元共计3,000元。结合一审法院认定的檩木费用2,520元、板方费用500元的损失共计3,020元，徐忠超应赔偿隋玉林合计损失6,020元。本案中，隋玉林主张的损失系其房屋再行出租一年后才向提起诉讼，且对当时维修双方共同参与，各自陈述。因此当事人对自己的主张不能提供证据的，应承担举证不能的不利后果。综上所述，隋玉林的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 变更吉林省乾安县人民法院（2019）吉0723民初1830号民事判决徐忠超于本判决生效后立即给付隋玉林赔偿款为人民币6,020元。 一审案件受理费减半收取人民币192元，由徐忠超负担人民币25元，隋玉林负担人民币167元。二审案件受理费384.00元，由隋玉林负担人民币334元，徐忠超负担人民币50元。 本判决为终审判决。 审 判 长 韩方德 审 判 员 李敏英 审 判 员 李 铭 二〇一九年十二月三日 法官助理 吴婷婷 书 记 员 高远欣
重庆市南川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0119民初6863号 原告：韦会英，女，汉族，1950年10月25日出生，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：夏祥娟，重庆华升律师事务所律师。 原告：朱小林，男，汉族，1981年12月30日出生，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：夏祥娟，重庆华升律师事务所律师。 被告：朱信江，男，汉族，1987年6月11日出生，户籍地重庆市南川区。 委托诉讼代理人：叶俊雄，重庆康渝律师事务所律师。 原告韦会英、朱小林与被告朱信江不当得利纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。 原告韦会英、朱小林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告返还复垦补偿款71397.45元，并从2019年7月1日起至支付完清之日止按年利率6%支付资金占用利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，1967年左右，原告之祖辈在南川区XX乡XX村修建木结构房屋一排，后经过分家将一间半房屋及猪牛圈、地坝分给原告朱小林之父、韦会英之夫朱仁勇所有。相邻朱仁勇的房屋分给被告之爷爷朱仁通所有，被告之爷爷朱仁通的房屋与朱仁勇相邻并共列。后朱仁勇因结婚迁址到XX镇生活，直至2003年9月15日朱仁勇因病过世。2019年7月原告亲戚告知原告家房屋已被复垦，问其相关复垦费是否收到，原告才得知自家房屋已被被告复垦，相关费用也被被告所领取。被告领取原告房屋复垦款后，原告多次要求其归还，被告均称是政府给他的，与他没有关系。后经查实，被告在复垦申报材料时，因原告未在家，也未办理房地证，被告就故意隐瞒了原告所属房屋的面积，均申报为自家所有，因此政府将所有款项支付给了被告。后经政府多次协商，以及长辈多次劝说，被告均不愿意归还原告所有的复垦款项。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告朱信江在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于一般民事纠纷，其管辖法院的依据应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。同时，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。本案被告早于2015年离开户籍所在地搬入重庆市XX区XXXXXXX号XX幢X-X号，至今已在此居住5年之久。故申请人认为本案应当由重庆市巴南区人民法院审理。 本院经审查认为，本案确属一般民事纠纷，其管辖应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定。现被告提交的基本证据显示其经常居住地为重庆市XX区XXXXXXX号XX幢X-X号，故本案有管辖权的法院为重庆市巴南区人民法院。综上，本院对本案不享有管辖权，被告朱信江提出的管辖权异议成立，本案依法应由被告经常居住地人民法院法院即重庆市巴南区人民法院处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下： 被告朱信江对管辖权提出的异议成立，本案移送至重庆市巴南区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院 审判员  张钊燕 二〇一九年十二月二日 书记员  章弋航
山西省石楼县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋1126刑初65号 公诉机关山西省石楼县人民检察院。 被告人贾某某，男，汉族，小学文化，户籍所在地山西省吕梁市石楼县，现住石楼县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月3日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕，经石楼县公安局决定，于2019年10月16日被取保候审。 石楼县人民检察院以石检二部刑诉（2019）17号起诉书指控被告人贾某某犯交通肇事罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。石楼县人民检察院指派检察官杨怀志出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月18日9时许，被告人贾某某无证驾驶无牌飞阳二轮摩托车从石楼县孟家塔村起程到石楼县城，行至石楼县郭村加油站附近公路上时，将横穿马路的被害人张某某撞倒，造成张某某经石楼县人民医院抢救无效死亡，飞阳二轮摩托车损坏的交通事故。经石楼县公安局交警大队第141126120190000010号道路交通事故认定书认定：贾某某负本起事故的主要责任，张某某负本起事故的次要责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，其家属积极赔偿被害人家属17.4万元，取得被害人家属的谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了1.被告人贾某某的常住人口基本信息；2.被告人贾某某的供述与辩解；3.道路交通事故现场勘查笔录、现场照片；4.道路交通事故认定书；5.机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询单；6.山西晋龙司法鉴定所【2019】尸鉴字第283号、【2019】安鉴字第483号司法鉴定意见书；7.山西吕梁交警重要通告；8.道路交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证、谅解书等证据。 公诉机关认为，被告人贾某某违反交通运输管理法规，无证驾车发生交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处被告人贾某某有期徒刑一年，执行方式为缓刑。 被告人贾某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年8月18日9时许，被告人贾某某无证驾驶无牌飞阳二轮摩托车从石楼县孟家塔村起程到石楼县城，行至石楼县郭村加油站附近公路上时，将横穿马路的被害人张某某撞倒，造成张某某经石楼县人民医院抢救无效死亡，飞阳二轮摩托车损坏的交通事故。经石楼县公安局交警大队第141126120190000010号道路交通事故认定书认定：贾某某负本起事故的主要责任，张某某负本起事故的次要责任。 被告人贾某某到案后自愿如实供述自己的罪行，其家属赔偿被害人家属17.4万元，并取得被害人家属的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的1.被告人贾某某的常住人口基本信息；2.被告人贾某某的供述与辩解；3.道路交通事故现场勘查笔录、现场照片；4.道路交通事故认定书；5.机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询单；6.山西晋龙司法鉴定所【2019】尸鉴字第283号、【2019】安鉴字第483号司法鉴定意见书；7.山西吕梁交警重要通告；8.道路交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贾某某违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌车辆超速行驶，发生交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人贾某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且积极赔偿被害人家属，并取得谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人贾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从本判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  梁耀平 审 判 员  白玉生 人民陪审员  陈良军 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  许玮云
湖北省咸丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂2826刑初243号公诉机关咸丰县人民检察院。被告人官人，男，1994年7月1日出生于湖北省咸丰县，土家族，初中文化程度，务工，住咸丰县。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年10月24日被咸丰县公安局取保候审。现在家。咸丰县人民检察院以鄂咸丰检刑诉[2019]218号起诉书指控被告人官人犯交通肇事罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派检察员秦小生出庭支持公诉，被告人官人到庭参加诉讼。现已审理终结。咸丰县人民检察院指控，2019年9月16日8时许,被告人官人驾驶已报废的鄂Ｑ×××××号拖车沿清大线由清坪集镇向恩施大集方向行驶。官人驾车行驶至清大线1km+100m弯道时，见鄂Ｑ×××××号二轮摩托车由对向驶来，官人便刹车减速。在刹车减速过程中，鄂Ｑ×××××号拖车失控顺时针侧滑，导致鄂Ｑ×××××号二轮摩托车驾驶员曾凡文死亡的交通事故。经咸丰县公安局认定，官人对此次事故负全部责任。被告人官人在咸丰县人民检察院自愿签订了《认罪认罚具结书》，认可咸丰县人民检察院指控的事实及量刑建议。另查明，事故发生后，被告人官人主动拨打电话报警，并在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪、认罚；同时，官人已赔偿被害方丧葬费等费用共计人民币50000元。还查明，被告人官人系无证驾驶已达报废标准的机动车。上述事实，被告人官人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过说明，被告人官人的供述，证人曾某，马兴华，周国祥，陈锐锋，彭瑞兵，丁传东，刘天毕，杨光汉的证言，咸丰县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，湖北省咸丰县公安司法鉴定中心鉴定书，道路交通事故现场图及照片，现场勘验笔录，驾驶人、机动车信息查询结果单，扣押决定书、扣押清单，道路交通事故死亡安葬协议书，借条，领条，咸丰县公安局交通警察大队尸体处理通知书，呼气式酒精检测结果单，户籍证明，户口注销证明，报警记录，声像资料制作说明，光盘二张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人官人违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，官人主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪、认罚，其自首成立，依法可从轻或减轻处罚；同时，官人已赔偿被害方部分经济损失，可酌情从轻处罚。官人无证驾驶已达报废标准的机动车，可酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人官人在有期徒刑一年二个月量刑，并可适用缓刑的意见符合法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人官人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人官人犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  尹寿远二〇一九年十二月四日书记员  谭代勋
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1622执1424号 申请执行人：李雪梅，女，1971年12月19日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：段毅，男，1968年12月25日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院在执行李雪梅申请执行段毅离婚纠纷一案中，应执行标的22.5万元，已执行标的0元。执行过程中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，暂未发现可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信被执行人员名单并发出了限制高消费令，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。被执行人自动履行完义务的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  左松涛 审判员  左朋飞 审判员  姚 林 二〇一九年十二月二十六日 书记员  段 炼
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0236民初5856号原告：重庆江城物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇滨新路99号，统一社会信用代码915002360628904755。法定代表人：黄志焕，总经理。委托诉讼代理人:尹述卫，系公司员工。被告：郑小容，女，1988年8月19日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告重庆江城物业管理有限公司与被告郑小容物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理。原告重庆江城物业管理有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆江城物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆江城物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆江城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆江城物业管理有限公司负担。审 判 员  舒 涛二〇一九年十二月二十五日法官助理  杨 勇书 记 员  向红玲
石家庄市井陉矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0107执311号之三申请执行人：河南省明星防腐安装有限公司，住所地：河南省长垣县满村商业街中段路西，统一社会信用代码：914107285803718XL。法定代表人：王明星，该公司执行董事。委托诉讼代理人：司子堂，该公司职工。被执行人：河北民海化工有限公司，住所地：石家庄市矿区东王舍村北沟，统一社会信用代码：91130107556095025L。法定代表人：王林林，该公司执行董事。关于河南省明星防腐安装有限公司与河北民海化工有限公司建设工程合同纠纷一案，依据本院依法作出的（2019）冀0107民初379号民事判决书，判令：被告河北民海化工有限公司给付原告河南省明星防腐安装有限公司工程款432880元，案件受理费3897元（已减半收取），由被告负担。因河北民海化工有限公司至今未予履行，河南省明星防腐安装有限公司向本院申请强制执行，执行案件执行费6452元。本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的被执行人的联系方式及居住地址，本院依法对被执行人采取直接送达。因被执行人未按规定申报财产、未按执行通知指定的期限履行生效法律文书确定的义务，故本院依法对其采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单执行措施。关于网络查询中被执行人的银行存款、金融理财产品、股息红利、不动产、车辆、财付通等。本院依法对被执行人的银行存款660元发放给了申请执行人；对于被执行人名下的号牌冀Ａ×××××五菱牌汽车一辆、冀Ａ×××××奥迪牌汽车一辆、冀Ａ×××××奥迪牌汽车一辆，均未予实际控制，且申请执行人要求不予处置；通过网络查询的其他银行存款、金融理财产品、股息红利、不动产、车辆、财付通等已被多家法院冻结或数额未达到申请执行人的处置要求。关于传统查询和其他线索。具体情况：石家庄市不动产登记中心反馈被执行人在该中心有矿区国用（2014）字第4378号土地使用权，该土地使用权有他项权，并已被多轮查封；石家庄市井陉矿区行政审批局反馈经河北经济户籍系统查询结果无；石家庄市住房公积金管理中心矿区管理部反馈被执行人在其中心无缴信息；中国平安人寿保险股份有限公司河北分公司反馈对被执行人作为投保人无有效保单记录；中国人民财产保险股份有限公司石家庄市矿区支公司未查询到有收益类分红保险。本院根据申请执行人的申请，依法对被执行人名下位于石家庄市井陉矿区东王舍村北沟厂区内的所有原料罐、成品罐予以查封，但以上财产已被动产抵押，且被执行人正在生产经营使用中，故本院无法处置。本院还对被执行人的住所地的财务室依法进行了搜查。以上传统查询和其他线索，均未发现可供执行财产或未达到申请执行人的处置要求。现本案执行标的436777元，已执行标的660元，未执行标的436117元，执行费6452元（未缴纳）。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对此予以认可且无其他相应线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王彦涛代理审判员  郭立红代理审判员  郧文洋二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李路军
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0323民初1302号 原告：刘智峰，男，1974年3月31日出生，汉族，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：韩清立，北京市阳光律师事务所律师。 被告：吴春江，男，1984年1月17日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：居斯逸门窗（北京）有限公司，住所地北京市房山区燕山燕东路17号B座一区1-102，统一社会信用代码：91110304MA01BQXB9U。 法定代表人：吴春江，系该公司执行董事。 本院在审理原告刘智峰与被告吴春江、居斯逸门窗（北京）有限公司与公司有关的纠纷一案，本院立案后原告刘智峰于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘智峰撤回起诉。 审 判 员 林艳红 二〇一九年十二月五日 代书记员 陶红红
河北省滦南县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0224民初3694号   原告：姚永双，男，1963年5月7日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。   被告：唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区唐海镇六队唐柏路西侧。   法定代表人：赵康。   被告：李宝泽，男，1987年11月30日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。   被告：刘贺，男，1993年2月3日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。   被告：杨成万，男，1975年8月23日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。   原告姚永双与被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司、李宝泽、刘贺、杨成万返还原物纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告姚永双明确表示不预交诉讼费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按姚永双撤回起诉处理。   审判员 张媛媛     二〇一九年十二月二十一日   书记员 田志鹏
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民辖终372号上诉人(原审被告)：鹤壁市永达食品有限公司，住所地河南省鹤壁市。法定代表人：郭保平。被上诉人(原审原告)：海尔融资租赁股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高北路XXX号XXX幢X部位三层XXX室。法定代表人：张磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张帆。委托诉讼代理人：李啟珍，上海市锦天城律师事务所律师。原审被告：滑县丰达养殖有限公司，住所地河南省。法定代表人：郭保平。上诉人鹤壁市永达食品有限公司因融资租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初34056号民事裁定，向本院提起上诉。鹤壁市永达食品有限公司上诉称，本案属于合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。其住所地位于淇县，故请求撤销原裁定，将本案移送河南省淇县人民法院审理。本院经审查认为，本案为融资租赁合同纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中海尔融资租赁(中国)有限公司(现变更企业名称为海尔融资租赁股份有限公司)与滑县丰达养殖有限公司签订的《售后回租协议》以及上诉人鹤壁市永达食品有限公司与海尔融资租赁股份有限公司签订的《公司连带责任保证合同》均约定争议由合同签订地人民法院管辖，并载明合同签订地为上海市浦东新区，上述约定表述明确，不违反级别管辖和专属管辖规定，当属有效。原审法院据此认定对本案有管辖权，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 玮审判员 孙雪梅审判员 时 军二〇一九年十二月十七日书记员 倪冯飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省分宜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0521民初2314号之二 原告：张志清，男，1983年10月24日生，汉族，住江西省新余市渝水区。 委托诉讼代理人：杨七芽，江西弘杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭翔星，江西弘杰律师事务所律师。 被告：新余前程生物质能源科技股份有限公司，住所地江西省新余市分宜工业园区。统一社会信用代码913605000768860123。 法定代表人：廖卫兵，该公司董事长。 被告：廖卫兵，男，1977年11月26日生，汉族，住广东省东莞市。 原告张志清与被告新余前程生物质能源科技股份有限公司、廖卫兵股权转让纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告张志清于2019年12月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告新余前程生物质能源科技股份有限公司、廖卫兵的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告张志清的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，是其真实意思表示，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张志清的撤诉。 案件受理费17130元，减半收取8565元，由原告张志清负担。 审 判 长  黄文珍 人民陪审员  高 珊 人民陪审员  彭才梅 二〇一九年十二月二日                                                             法官助理   廖新良                                                            书记员  戴梦君
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   执行裁定书   （2019）新2901执76号   申请执行人：阿克苏地区虹光棉业有限责任公司。住所地阿克苏市东大街18号。   法定代表人：罗万吉，该公司总经理。   被执行人：新乡市金星纺织有限公司。住所地河南省新乡市凤泉区大块镇村营村。   法定代表人：张命生，该公司经理。   本院在执行申请执行人阿克苏地区虹光棉业有限责任公司与被执行人新乡市金星纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，经过财产调查，被执行人新乡市金星纺织有限公司名下无银行存款、股票、证劵、车辆等财产信息，经传统查控，被执行人新乡市金星纺织有限公司名下无房产、土地、公积金、保险等信息，申请执行人亦明确表示对本院对被执行人的财产调查结果予以确认并书面同意案件终结本次执行程序。   本院认为，被执行人新乡市金星纺织有限公司暂无可供执行财产，申请执行人书面同意案件终结本次执行程序，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 彭 湘   审判员 李 伟   审判员 黄延敏   二0一九年十二月二十一日   书记员 步 甜
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁11民初338号 原告：王晖，女，1997年7月24日出生，汉族，居民，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。 被告：天津市创越企业管理咨询有限公司，住所地天津市南开区雅安道南江西里20-3-31室（科技园），统一社会信用代码91120116600863811C。 法定代表人：马介强。 原告王晖与被告天津市创越企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，原告王晖于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王晖申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王晖撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王晖负担。 审 判 长  王 蓉 人民陪审员  焦光军 人民陪审员  卜 薇 二〇一九年十二月十六日 法官助理张闰婷 书记员逄洁
河南省修武县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0821刑初349号公诉机关修武县人民检察院。被告人崔志勇，男，1974年10月14日出生于河南省修武县，汉族，高中文化，河南中冠同程网络科技有限公司职工，住焦作市解放区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月27日被刑事拘留。修武县人民检察院以修检一部刑诉〔2019〕152号起诉书指控被告人崔志勇犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员范小凤出庭支持公诉，被告人崔志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。修武县人民检察院指控，2019年11月23日20时54分许，被告人崔志勇酒后驾驶车牌号为豫Ｈ×××××小型轿车，沿修武县七贤大道由南向北行驶至幸福路交叉口南侧时，被修武县公安交通警察大队民警查获。2019年11月24日，经焦作天援法医临床司法鉴定所检验鉴定，被告人崔志勇血液中酒精含量为227.03mg/100ml。符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有书证、证人刘某证言、鉴定意见、视听资料及被告人供述和辩解等证据证实。被告人崔志勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，并已签署《认罪认罚具结书》，提请以危险驾驶罪依法判处其拘役三个月至三个月零十五天，并处罚金一万三千元。上述事实、罪名、证据及量刑建议，经被告人崔志勇庭审质证无异议，且签字具结，本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人崔志勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人崔志勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年2月26日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  丁继东二〇一九年十二月四日书记员  刘镔潇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执10448号之一申请执行人陈永洁，女，1970年3月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人奥吉斯贸易（北京）有限公司，住所地北京市东城区王府井大街176号6层0615-A041。法定代表人邬中伟，执行董事。陈永洁与奥吉斯贸易（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出（2019）0101民初14705号民事调解书已经发生法律效力。要求被执行人给付人民币12.652175元及利息。执行过程中，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会依法划拨了被执行人在银行、多家商场的押金、保证金以及货款等共计430207.86元，经与其他申请执行人一致意见，分配给本案申请执行人20197元，经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会已将被执行人纳入限制消费人员名单。申请执行人表示被执行人已不在注册地经营，未能向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提供被执行人其他可供执行财产线索，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出（2019）0101民初14705号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵 庆审 判 员  黄琼蕙审 判 员  靳 欣二〇一九年十二月十七日法官助理  王 静书 记 员  朱 政
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初21069号原告；重庆源亨物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道56号嘉惠新城附48号，统一社会信用代码91500222MA5YTYCM43。法定代表人：李中明，总经理。委托诉讼代理人：王继锋，男，1957年6月21日出生，汉族，系公司员工，住重庆市渝中区。被告：传儒红，男，1983年9月6日出生，汉族，住贵州省湄潭县。本院在审理原告重庆源亨物流有限公司与被告传儒红民间借贷纠纷一案中，原告重庆源亨物流有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆源亨物流有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆源亨物流有限公司撤回起诉。案件受理费2989元，由重庆源亨物流有限公司承担。审判员  李炳灿二〇一九年十二月二十五日书记员  李 霞
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0881民初3341号原告：黄某，男，1986年8月20日出生，汉族，住钟祥市，委托诉讼代理人：厉关友，钟祥市双河法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：何某，女，1993年1月1日出生，汉族，住钟祥市，委托诉讼代理人：罗国祥，湖北喜祥致运律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告黄某与被告何某婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人厉关友、被告何某及其委托诉讼代理人罗国祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄某诉称：1、判令被告何某返还彩礼金80000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告何某辩称：本案中原告诉称的彩礼，不是彩礼而是恋爱期间的赠予行为。经审理查明，2018年3月，原、被告经人介绍相识，双方确定恋爱关系。确定恋爱关系后，原告多次通过微信向被告转款，共计19笔46576元，转款金额从88元到50000元不等。2018年8月2日，通过陈明（原告黄某的老表）的中国工商银行银行卡转给被告50000元。在恋爱期间，双方父母并未见面也没有对婚事及婚事操办进行商议。现原告要求被告返还其转款80000元，被告未返还，原告遂诉至本院，请求法院判决被告返还彩礼金80000元。本院在查明基本事实后，向原告行使了释明权，告知原告本案款项不符合彩礼特征，可能不被认定为彩礼，原告基于本案款项是彩礼而要求退还，不符合事实，本院不予支持。原告坚持认为所诉款项为彩礼。上述事实，有微信转款记录截图、中国工商银行转款截图对原告黄某的询问笔录、对被告何某的询问笔录及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，彩礼应是基于结婚为目的一种赠予行为，具有明显的风俗性，结合钟祥地区的风俗习惯，彩礼的给付通常是双方父母见面后，为促使双方结婚并对婚事操办做准备，由一方给付另一方礼金的行为，具有一次性给付、数额较大的特征。本案中，原告与被告系恋爱关系，但是双方父母并未见面也未对婚事操办一事进行商议，没有取得双方父母对婚事的确认。另外，原告黄某诉请的彩礼是其个人在恋爱期间多次、小额转账支付，综上，原告对被告的转款80000元不符合钟祥地区支付彩礼的习惯，不能认定为彩礼。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十条、《最该人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条判决如下：驳回原告黄某的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告黄某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  邓年红二〇一九年十二月三十一日法官助理孔健书记员蒋改
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初17717号原告（案外人）：长沙市天心区涵相大厦业主委员会，住所地长沙市天心区解放西路398号涵相大厦5001房。负责人：胡蓉，主任。委托诉讼代理人：钟浩，男，汉族，1977年8月23日出生，系长沙市天心区涵相大厦业主委员会委员，户籍地长沙市芙蓉区。被告（申请执行人）：招商银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场1-7楼。负责人：曾盾，行长。委托诉讼代理人：余希，湖南芙蓉律师事务所律师。第三人（被执行人）：湖南力拓房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院花园外教楼二楼。法定代表人：杨相奇。委托诉讼代理人：吴孟国，男，汉族，1971年5月10日出生，系湖南力拓房地产开发有限公司员工，户籍地长沙市开福区。第三人（被执行人）：湖南新猎鹰科教有限公司，住所地长沙市岳麓枫林三路822号湖南涉外经济学院花园外教楼一楼。法定代表人：张剑波，董事长。委托诉讼代理人：陆序展，男，汉族，1990年4月23日出生，系湖南新猎鹰科教有限公司员工，户籍地湖南省新化县。原告长沙市天心区涵相大厦业主委员会（以下简称涵相大厦业委会）与被告招商银行股份有限公司长沙分公司（以下简称招商银行）、第三人湖南力拓房地产开发有限公司（以下简称力拓公司）、湖南新猎鹰科教有限公司（以下简称新猎鹰公司）执行异议之诉一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告涵相大厦业委会向本院提出诉讼请求：1.判令终止（2015）芙民保字第52-1号民事裁定书对力拓公司位于长沙市涵相大厦（长国用（2012）第013850号）土地的查封措施；2.判令终止（2015）芙民保字第52-1号民事裁定书对力拓公司位于长沙市涵相大厦附属公共设施-2001地下车库的查封措施；3.本案诉讼费用由招商银行负担。事实与理由：涵相大厦系力拓公司开发，其中-2001号用途为车库，5002、5003号房为物管用房，均不可售。涵相大厦业主自2012年9月起陆续与力拓公司网签购房合同，并均已依约付清全部房款，签订购房合同的同时，涵相大厦业主均与第三方公司签订委托经营合同，约定业主所购商铺均委托给第三方公司出租经营，并于2013年5月1日起按照合同约定以购房合同金额8%的比例返租，直至2015年1月，涵相大厦各商铺开始出现拖欠租金的情形，且力拓公司未依约为业主办理房产证。由此，涵相大厦于2017年7月25日成立涵相大厦业委会，由业委会收回所有商铺并进行自主出租经营。因招商银行与力拓公司、新猎鹰公司金融借款纠纷一案，本院于2015年4月10日作出（2015）芙民保字第52-1号《民事裁定书》，查封力拓公司名下位于长沙市涵相大厦（长国用（2012）第013850号）土地使用权及涵相大厦附属公共设施-2001地下车库使用权。涵相大厦业委会认为上述查封措施损害了涵相大厦全体业主的合法权益，遂向本院提出执行异议。本院于2019年10月30日作出（2019）湘0102执异129号《执行裁定书》，裁定驳回涵相大厦业委会的执行异议。涵相大厦业委会不服上述裁定，遂向本院提起诉讼。本院经审查认为，本案争议系涵相大厦493户业主与招商银行、新猎鹰公司、力拓公司关于涵相大厦小区土地使用权和附属-2001地下车库使用权发生的争议，涵相大厦业委会只是经该小区业主选举产生的其他社会组织，其职责是召集业主大会，选定物业服务公司并监督其工作，拟定业委会年度预算方案和物业设施管理方案、管理制度等，对业主个人的物权争议，涵相大厦业委会只有协调权，而并不直接享有其他任何权利。因此，本案中涵相大厦业委会对该小区土地使用权和附属-2001地下车库使用权主张权利，属于主体不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、一百五十四条第三项规定裁定如下：驳回长沙市天心区涵相大厦业主委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 方 源人民陪审员 康 毅人民陪审员 王进林二〇一九年十二月三十一日法官助理唐某某书记员曹某某
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初10025号原告：朱文静，女，1999年11月17日出生，汉族，住河南省项城市。被告：温玉中，男，1982年3月5日出生，汉族，住郑州市金水区。原告朱文静与被告温玉中劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告朱文静到庭参加诉讼，被告温玉中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱文静向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年8月份的工资2,500元；2.原告要求被告支付相当于工资报酬25％的经济补偿金。事实与理由：原告于2019年8月1日到被告经营的健身房工作，从入职后，原告即遵守被告制定的各项规章制度，接受被告的劳动管理，按照被告的安排进行工作，并由被告支付劳动报酬，原、被告已形成事实上的劳动关系，但被告自始至终未与原告签订劳动合同，侵害了原告的合法权益。原告于2019年8月份因学校开学辞职，被告拖欠原告2019年8月份的工资不予支付，其行为已违反劳动合同法的相关规定。原告多次向被告追讨无果。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼。被告温玉中未进行答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2019年8月1日到被告经营的健身房工作，于2019年9月1日辞职。后原告向被告催要工资，被告于2019年11月11日给原告出具欠条一份，主要内容为：“爱尚阳光健身房老板温玉中身份证，欠员工工资朱文静贰仟伍佰圆整2019年8月1日至2019年9月1日的工资，爱尚阳光健身房立此据为2019年11月30日晚前向员工朱文静一次性支付，立此为据!结清工资后此条自动作废。欠款人：温玉中2019年11月11日”。后被告未按承诺支付原告工资，原告诉至本院，要求处理。本院认为：原告主张被告欠其2019年8月份的工资2,500元，有当事人陈述、欠条作为证据在卷为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。债务应当清偿。原告要求被告支付劳务费2,500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付相当于工资报酬25％的经济补偿金，没有相关的法律依据，故本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告温玉中于本判决生效之日起五日内支付原告朱文静劳务费2,500元；二、驳回原告朱文静的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半收取)，由被告温玉中负担。本判决为终审判决。审判员  陈明飞二〇一九年十二月十七日书记员  傅 娇
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初4814号原告：闫玉荣，女，汉族，1964年8月25日生，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：宗海群，河南星烁律师事务所律师。被告：郭丽静，女，汉族，1987年7月3日生，住河南省镇平县。原告闫玉荣与被告郭丽静民间借贷纠纷一案，原告闫玉荣于2019年12月17日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告闫玉荣的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫玉荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由闫玉荣承担。审判长  王焕丽审判员  安 全审判员  赵小飞二〇一九年十二月二十七日书记员  卢雯静
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执4516号申请执行人：杨海昱，女，1974年10月24日出生，汉族，华能聊城热电有限公司员工，住聊城市。被执行人：李莉，女，1976年8月1日出生，汉族，住广州市越秀区。本院于2019年5月23日作出的（2018）鲁1502民初9523号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人高立国向本院申请强制执行，本院于2019年11月28日依法立案执行。本院通过法院专递邮件形式向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。本院对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、股权等财产进行了查询，除名下房产已被我院轮候查封外，未发现可供执行的财产。本案在执行中依法将被执行人限制其高消费。经执行，本案被执行人应承担债务266731.4元及利息，已执行到位0万元，尚欠债务266731.4元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人名下确无其他财产可供执行，且申请人不能向本院提供其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定送达后立即生效。审判员 张 伐二〇一九年十二月二十四日书记员 刘小兵
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更6845号 罪犯黄茜，女，1986年10月23日出生,四川省自贡市大安区人，汉族，初中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 四川省自贡市中级人民法院于2015年9月22日作出（2015）自刑二初字第13号刑事判决，以被告人黄茜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金40000元。宣判后，被告人不服，提起上诉。四川省高级人民法院于2015年11月10日作出（2015）川刑终字第655号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年12月9日起至2022年12月8日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2018年4月23日作出（2018）川01刑更1637号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2022年6月8日止。执行机关四川省成都女子监狱于2019年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯黄茜在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯黄茜被判处罚金人民币40000元。已执行完毕（2018）川01刑更1637号。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯黄茜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯黄茜减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二一年十一月八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏小璐 审判员  梁 楷 审判员  张 争 二〇一九年十二月十七日 书记员  傅江云
渭南市临渭区人民法院执行裁定书         (2019)陕0502执1743号申请执行人刘渭峰，男，汉族，居民。委托代理人宋艾莲，女，汉族，居民，系原告之妻。被执行人马月侠，女，汉族，居民。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2017年3月23日作出的（2019）陕0502民初786号民事调解书已发生法律效力。因被执行人马月侠未按生效判决履行义务，申请执行人刘渭峰依法向本院申请执行，执行标的为：77000元及案件受理费1025元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人马月侠送达了执行通知书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务，但被执行人马月侠未履行。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人刘渭峰向本院申请撤回执行；经审查：申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下:终结本院(2019)陕0502执1743号案件的执行。如被执行人马月侠不能按和解协议履行，申请执行人刘渭峰可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。    本裁定送达后即发生法律效力。 审  判 长     田剑桥审  判  员      程学民审  判  员      杨李军 二0一九年十二月十九日 书 记 员      贾春海 1
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更3845号罪犯蔡文成，男，1988年10月20日生，汉族，吉林省长春市人，普通高中毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。长春市绿园区人民法院于2016年11月1日作出（2016）吉0106刑初209号刑事判决，认定被告人蔡文成犯信用卡诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑十年十个月，责令退赔违法所得，罚金人民币120000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员严闯、王海兵出庭履行职务，吉林省长春北湖监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯蔡文成到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯蔡文成端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯犯数罪，被害人损失未挽回，主观恶性深，社会危害大，建议调整减刑幅度。经审理查明，该犯现在吉林省长春北湖监狱六监区参加圆盘岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行财产刑人民币10000元，狱内月均消费人民币1058.95元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯犯罪造成经济损失，未积极消除社会影响，犯罪情节恶劣，社会危害大，主观恶性深，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯蔡文成不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵立红审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十二月十九日书记员  尹 娜
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢3291号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：元某某，男，1981年2月21日出生，汉族，居民，住。被执行人：姜某某，女，1982年3月21日出生，汉族，居民，住。申请执行人宁乡市人口和计划生育局申请执行元某某、姜某某在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢3291号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  胡 婷审判员  周命君二〇一九年十二月二十四日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终4866号上诉人（原审被告）:袁晓栋，男，1980年12月6日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：柳芳，远闻（江阴）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江阴市宇航石油有限公司，住所地江阴市长山渡江路11号。法定代表人：许雨青，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘红，江苏普悦律师事务所律师。原审被告：袁明祥，男，1956年7月11日出生，汉族，住江阴市。上诉人袁晓栋因与被上诉人江阴市宇航石油有限公司（以下简称宇航公司）、原审被告袁明祥买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2019）苏0281民初8512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月06日立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人袁晓栋上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人宇航公司对其的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人宇航公司负担。事实与理由：1.自2006年起，其就与黄丽娟发生柴油买卖，宇航公司提供的欠条也可证明其是与黄丽娟发生的业务。黄丽娟的债权已在2018年转移给黄军，且黄军就案涉欠条为凭据提起诉讼，案号为（2018）苏0281民初18009号，该案件因撤诉未作审理。但嗣后债权转移给宇航公司，故真实性存在问题，宇航公司不具备原告主体资格。2.宇航公司法定代表人许雨青于2017年2月21日持账本与袁晓栋、袁明祥对账并形成欠条，并非事实。2015年3、4月份及2016年元旦前后，黄丽娟分两次到江阴市九通贸易公司从徐烨和袁晓栋处各拿了五万元承兑汇票，合计十万元，故相关货款已经结清。袁明祥在2013年后一直存在精神问题，其当庭陈述及所签欠条不应作为定案依据。被上诉人宇航公司辩称：1.黄丽娟已经明确案涉欠款实际是宇航公司的应收账款，相关与上诉人袁晓栋的交易是职务行为，代表了其公司的利益。在查明该事实后黄军也主动撤回了起诉，故其具备原告主体资格。2.其法定代表人许雨青找袁晓栋、袁明祥对账时，被堵于袁晓栋办公室门口，诉讼中通过核对笔迹和袁明祥的认可才知道欠条系由袁明祥签署。上诉人袁晓栋提出袁明祥曾于2016年因精神疾病在医院就诊，但俩人为父子，且均参与经营。上诉人袁晓栋称已支付货款不予认可，对此，已有记账明细及袁明祥出具的欠条为证。原审被告袁明祥未作答辩。被上诉人一审诉讼请求：判令袁晓栋、袁明祥支付欠付货款116800元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算的逾期付款利息，本案诉讼费用由袁晓栋、袁明祥负担。一审法院认定事实如下：宇航公司与袁晓栋于2013年发生买卖关系，宇航公司股东黄丽娟代表宇航公司分四次向袁晓栋出售总计486800元的柴油，袁明祥代袁晓栋签收了货物。2017年2月21日，宇航公司法定代表人许雨青至袁晓栋处对账，袁明祥向宇航公司出具了欠条，该欠条载明：“今有袁晓栋至2015年2月17日为止，结欠黄丽娟116800元，此条作欠款凭证。”在欠款人处，袁明祥签了“袁晓栋”字样。因袁晓栋未能归还货款，引起纠纷。上述事实有欠条、交货单及工商档案资料等证据在卷予以佐证，对此予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，袁明祥认为袁晓栋在出具欠条后向已黄丽娟支付了100000元货款，但未在规定的期限内提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果。故对袁明祥主张的事实，不予确认。宇航公司与袁晓栋之间的买卖关系，没有违反禁止性法律规定，袁晓栋购得货后，应当负有给付责任并承担逾期付款的利息损失。故对宇航公司该部分的诉讼请求，依法予以支持。袁明祥仅是袁晓栋的收货人，并不是买卖关系的当事人，故袁明祥不应承担给付责任。宇航公司对袁明祥的诉讼请求，依法不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、袁晓栋应于判决发生法律效力之日起十日内给付宇航公司货款116800元及逾期利息（自2019年6月4日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）。二、驳回宇航公司对袁明祥的诉讼请求。一审案件受理费2636元，减半收取1318元，由袁晓栋负担。二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院依法予以确认。二审中，上诉人袁晓栋当庭申请证人出庭作证，以证明宇航公司主张的116800元货款，袁晓栋已经以汇票的方式归还了100000元，相关货款已经结清。被上诉人宇航公司认为，根据袁晓栋的陈述，其申请出庭的证人是其有利害关系的合作伙伴，故即便出庭作证，相关证人证言的真实性也不能成立。鉴于袁晓栋未依法提前提出证人出庭申请，且考虑到待证事实是主张还款事实成立，而相关承兑汇票交付仅凭有利害关系的证人证言不能作出认定，故二审法院决定不准许证人出庭。二审中，上诉人袁晓栋提交了一份病历复印件，记载了袁明祥曾于2016年和2019年入院诊断，以证明袁明祥精神有时不正常。对此，被上诉人宇航公司认为，即便该病历为真实，也不能证明袁明祥不具备民事行为能力。宇航公司送货单均有袁明祥个人签字，表明长期以来袁明祥全程参与买卖过程，且袁晓栋亦为明知。袁明祥出具的欠条是其真实未受任何胁迫干扰下的意思表示，其行为认可了袁晓栋结欠宇航公司货款的事实。上述事实，由相关证据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，案涉款项系黄丽娟作为宇航公司代表与袁晓栋从事交易所应当结算的货款，宇航公司作为债权人的事实已经黄丽娟本人所确认，故对上诉人袁晓栋对原告主体资格提出的异议本院不予采纳。宇航公司为证明案涉货款的事实，已提交了欠条、交货单等证据，虽然欠条系其父亲袁明祥代为出具，但因其参与了相关交易，并曾作为收货人在交货单上签字，故作为帮助上诉人袁晓栋打理生意的家庭成员，一审法院确认其所书欠条具备证明力并无不当。虽然上诉人袁晓栋在二审中提交了袁明祥的病历，但并不能证明袁明祥在收货、出具欠条及参加一审审理时系处于限制民事行为能力的状态，故对上诉人提出袁明祥系限制行为能力人的主张，本院不予采纳。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2636元，由上诉人袁晓栋负担。本判决为终审判决。审判长  潘华明审判员  毛云彪审判员  张朴田二〇一九年十二月二十四日书记员  宋勇梁
湖南省澧县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0723执1113号本院执行的湖南澧县农村商业银行股份有限公司申请张平金融借款合同纠纷一案，经本院强制执行张平已履行还款义务，现本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十二月十二日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执563号之一 申请执行人：陈瑞，男，1954年9月23日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：赖擎宇，男，1981年11月7日出生，汉族，住北海市海城区。 申请执行人陈瑞依据已生效的(2017)桂0502民初3295号民事判决书申请执行与被执行人赖擎宇民间借贷纠纷一案，申请标的额为965345元及利息，本院于2019年3月25日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人赖擎宇发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人赖擎宇报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人赖擎宇未按执行通知履行义务，也未报告财产情况，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人赖擎宇的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，对于被执行人赖擎宇名下桂Ｅ×××××雪佛兰牌轿车，本院已查封，但未能实际扣押。除此之外，未发现被执行人赖擎宇有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他财产可供执行无异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇一九年十二月三日 书记员  何丽燕
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初43169号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，营业场所重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。 负责人：田红红，支行行长。 委托诉讼代理人：革启奎，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩晏，重庆百君律师事务所律师。 被告：唐永斌，男，1968年1月10日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行（以下简称邮储银行江北支行）与被告唐永斌信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行江北支行的委托诉讼代理人韩晏到庭参加诉讼，被告唐永斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行江北支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、唐永斌偿还截至2019年5月11日的信用卡透支本金9998.41元、利息1231.43元、违约金1488.62元，并支付自2019年5月12日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金9998.41元为基数，复利以尚欠利息1231.43元为基数，均按日利率万分之五计算，利随本清）；2、唐永斌支付律师费2000元。事实及理由：2014年10月20日，唐永斌向邮储银行江北支行提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》，该领用合约及章程载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、取现手续费和其他费用的计收标准。唐永斌在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用合约和章程的各项规则。此后，邮储银行江北支行依约向唐永斌发放了信用卡，唐永斌以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款后未按约还款，原告多次催收未果，故诉至法院。原告为实现本案债权委托律师参加诉讼，已支付律师费2000元，应由唐永斌承担。 被告唐永斌未作答辩。 原告邮储银行江北支行为证明其主张，举示了如下证据：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、中国邮储银行资产风险管控系统截图、信用卡历史交易查询明细表、法律事务委托代理合同、增值税发票、转账凭证。 本案查明的事实如下： 一、《中国邮政储蓄银行信用卡信用卡（个人卡）领用合约》相关条款： 1、透支消费及圈存交易从交易入账日至到期还款日止为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇。已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。使用信用额度提取现金或者转账的，自交易入账日起按规定利率支付透支利息。日利率为万分之五，按月计收复利。 2、持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金，同时，持卡人须在到期还款日前缴纳年费及各项费用。 3、持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。银行有权自行或委托律师事务所追讨或代为追讨欠款。银行因此而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。 二、被告申领信用卡及欠款事实 申领日期：2014年10月20日 欠款截至日：2019年5月11日 透支借款本金：9998.41元 利息：1231.43元 律师费：2000元 本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。唐永斌申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故邮储银行江北支行要求其偿还透支本金并支付相应利息、复利以及为实现债权而支付的律师费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于邮储银行江北支行主张的违约金，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议明确约定是否收取违约金，且未明确违约金的收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐永斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行截至2019年5月11日的信用卡透支本金9998.41元、利息1231.43元，并支付自2019年5月12日起的利息、复利（利息以尚欠透支本金9998.41元为基数，复利以尚欠利息1231.43元为基数，均按每日万分之五的标准计算至欠款付清之日止，利随本清）； 二、被告唐永斌于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行为实现债权而支付的律师服务费2000元； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费117.96元，由被告唐永斌负担；公告费300元，由被告唐永斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  曹海燕 审 判 员  王 健 人民陪审员  刘成均 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  李 画 书 记 员  朱 佳
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘05民终873号上诉人（原审原告）：钱某,住秦安县。被上诉人（原审被告）：胡某，住秦安县。上诉人钱某因与被上诉胡某土地租赁合同纠纷一案，不服甘肃省秦安县人民法院（2019）甘0522民初1362号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钱某上诉请求：1.依法撤销甘肃省秦安县人民法院（2019）甘0522民初1362号民事裁定；2.指令秦安县人民法院进行实体审理;3.诉讼费用由胡某承担。事实与理由：1.一审人民法院对新事实未实质审查，未组织双方当事人质证，书面审理后即裁定驳回起诉，一审人民法院事实认定不清。2019年7月16日，钱某再次向秦安县人民法院起诉，秦安县人民法院受理后，并依职权再次固定了新的证据，即胡全生的证言，胡全生证言明确陈述“没有换地，是出租”，而一审法院未进行实质审查，也未组织双方当事人质证，裁定书中也未释明、说理论证，仅书面审理后即裁定驳回起诉。2.一审法院适用法律错误。3.本案原始一审、二审判决作出已多年，但原始二审判决认定钱某与胡某系土地承包经营权的互换，事实不清，证据不足。4.原始二审人民法院为了稳定生产秩序和坚持诚实信用原则，驳回钱某之前的上诉，维持原判，属适用法律错误。综上，基于本案已发生新的事实，本次一审人民法院事实认定不清、适用法律错误，和基于原始一审、二审判决事实认定和法律适用出现的瑕疵和错误。为维护社会公平正义及实现让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义的追求，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十八条、第三百三十二条之规定，二审人民法院应支持钱某的上诉请求，以维护上诉人合法权益。钱某向一审法院起诉请求：1.判令胡某返还所占钱某莲花镇莲花村上川一杆旗0.6亩责任田;2.本案诉讼费由胡某承担。一审法院认定事实：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告钱某基于同一事实，以相同的当事人胡某为被告，向本院再次提起诉讼，尽管前后诉的案由分别为“土地承包经营权互换纠纷”和“土地租赁合同纠纷”，但实质的诉讼标的相同，诉讼请求也相同，即要求胡某返还所占钱某莲花镇莲花村上川一杆旗0.6亩责任田。一审法院对此已经作出了（2005）秦民初字第28号民事判决，确定双方土地承包经营权互换行为有效，判决驳回了钱某的诉讼请求。钱某不服一审判决，提起上诉，天水市中级人民法院作出了（2005）天民一终字第104号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决已经发生法律效力。现钱某就同一诉讼标的再次起诉，构成重复诉讼，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回钱某的起诉。钱某预交的案件受理费25元，予以退还。本院认为，本案的争议焦点为本案是否构成重复起诉。钱某诉胡某土地承包经营权互换纠纷一案，钱某的诉讼请求为:要求胡某返还所占钱某莲花镇莲花村上川一杆旗0.6亩责任田。对该诉讼一审人民法院于2005年5月23日以（2005）秦民初字第28号民事判决驳回了钱某诉讼请求，本院又以（2005）天民一终字第104号民事判决，驳回上诉，维持原判，判决已经发生法律效力。本案中，钱某诉讼请求为:依法判令胡某返还所占钱某莲花镇莲花村上川一杆旗0.6亩责任田。比照前后两案，其当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，符合重复提起诉讼的法律规定。虽然钱某上诉提出出现了新的事实，即胡全生的证言“没有换地，是出租”，但该证言无其他证据印证，不能证明双方土地租赁关系的事实成立。故钱某本次提起诉讼的事项与前次提起诉讼的事项实际并未发生变化，钱某的本次诉讼应属重复起诉，一审裁定驳回钱某起诉并无不当。综上，钱某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡兰斌审 判 员 白 瑞审 判 员 周俊英二〇一九年十二月二十日法官助理 李 芬书 记 员 朱 君
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0726民初3253号 原告：绵阳好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段3号。 法定代表人：李国恩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏芝兰，四川智东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘启华，女，汉族，1972年8月5日出生，公司员工。 被告：李国，男，汉族，1968年5月22日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（以下简称好顺祥物业公司）与被告李国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告好顺祥物业公司委托诉讼代理人乔学斌到庭参加诉讼，被告李国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业服务费及公共能耗费875元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年6月10日，原告好顺祥物业服务有限公司经公开招标、竞标与北川羌族自治县永昌镇新川社区河西物业业主委员会签订《北川新县城新川小区物业服务合同》，约定由原告为上述小区按照三级物业服务标准提供物业服务，期限4年，于2018年6月12日届满；物业服务的收费标准为0.4元/平方米/月、每年每户收取10元公共能耗费。合同签订后，原告按照合同约定提供了相应的物业服务，而被告作为物业服务小区的业主却从未向原告缴纳物业服务费用，自2014年6月10日至2016年12月，被告共计拖欠原告物业服务费850元、公共能耗费25元，合计875元。经原告催收未果，遂起诉至法院。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告系北川羌族自治县永昌镇石纽路新川小区新盛苑12-2-101号的业主。2014年6月10日、原告与北川羌族自治县永昌镇新川社区河西业主委员会签订了《北川新县城新川小区物业服务合同》并在该社区从2014年6月1日从事物业服务至2018年6月止，被告在此期间，欠原告2014年6月至2016年12月期间物业服务费850元、公共能耗费25元。 上述事实有原、被告《营业执照》复印件，原告资质证书，《物业服务合同》二份、《物业服务费催缴通知函》、《巡视记录表》、《值班情况记录表》、《客户服务需求登记表》、以及当事人陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。 本院认为，原告要求被告支付物业服务费850元、公共能耗费25元，合计875元的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、由被告李国在本判决生效后5日内支付原告绵阳市好顺祥物业公司服务有限公司物业服务费、公共能耗费875元； 二、驳回原告绵阳市好顺祥物业公司服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李国负担。 本判决为终审判决。 审判员  张陈俐 二〇一九年十二月十三日 书记员  黎丹丹
湖南省宁乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0124财保1375号 申请人：何珊，女，1984年3月19日出生，汉族，居民，住湖南省益阳市赫山区。 被申请人：彭其，男，1986年12月3日出生，汉族，居民，住湖南省。 申请人何珊根据已生效的湖南省宁乡市人民法院作出的（2019）湘0124民初517号民事判决书，于2019年12月7日向本院申请保全，请求冻结被申请人彭其的银行存款148450元或查封其他价值相当的财产。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害而向本院提出执行前保全申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人彭其的银行存款148450元或查封其他价值相当的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋芷华 二〇一九年十二月七日 书记员  李 晓 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条法律文书生效后，进入执行程序前，债权人因对方当事人转移财产等紧急情况，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行的，可以向执行法院申请采取保全措施。债权人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执1883号之三申请执行人律怀忠，男，1970年1月16日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人曾凡民，男，汉族，住所地承德市围场满族蒙古族自治县。本院依据已经发生法律效力（2018）冀0828民初3708号民事判决书，于2019年6月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人曾凡民在深圳前海微众银行9999×××29账户内存款人民币4092.09元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛熠蛟二〇一九年十二月二十日书记员  李红旭
湖南省永兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1023民初2689号原告：湖南永兴农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省郴州市永兴县便江镇人民路92号。法定代表人：李和平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王荣贵，该公司七甲支行行长。被告：尹贱女，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司与被告尹贱女金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。湖南永兴农村商业银行股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，湖南永兴农村商业银行股份有限公司撤诉申请是其真实意愿的表示，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员  雷震宇二〇一九年十二月十九日法官助理张颖书记员李熔琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执2140号申请执行人：李伟，男，1974年4月11日生，彝族，住蒙自市。被执行人：蔡官有，男，1953年6月16日生，汉族，现住石屏县。本院在执行申请执行人李伟与被执行人蔡官有劳务合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人无可供执行财产，执行情况已告知申请执行人。申请执行人提出因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，导致其家庭生活困难，向本院提出司法救助申请，经本院审查，本案符合救助条件，决定给予申请执行人李伟司法救助金5000元，申请执行人李伟自愿放弃（2019）云2503民初2813号民事调解书确定的剩余款项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）云2503执2140号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王争艳二〇一九年十二月十九日书记员  朱 琪
山西省吕梁市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋11刑终486号抗诉机关山西省方山县人民检察院。上诉人（原审被告人）任某，女，汉族，小学文化，户籍所在地山西省吕梁市方山县，住山西省吕梁市方山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月29日被方山县公安局刑事拘留，2019年5月1日被方山县公安局取保候审，同年7月11日被方山县人民法院取保候审，同年8月21日被方山县人民法院决定逮捕。现羁押于吕梁市看守所。辩护人王某，山西航宇律师事务所律师。上诉人（原审被告人）郭某，男，汉族，小学文化，户籍所在地山西省吕梁市方山县，住山西省吕梁市方山县，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月29日被方山县公安局刑事拘留，2019年5月1日被方山县公安局取保候审。同年7月11日被方山县人民法院取保候审，同年8月21日被方山县人民法院决定逮捕。现羁押于方山县看守所。山西省方山县人民法院审理山西省方山县人民检察院指控原审被告人任某、郭某犯寻衅滋事罪一案，于二〇一九年八月二十日作出（2019）晋1128刑初32号刑事判决，以被告人任某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。山西省方山县人民检察院提出抗诉，原审被告人任某、郭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吕梁市人民检察院指派检察员赵建霞、刘德华出庭履行职务，原审被告人任某及其辩护人王某、原审被告人郭某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原判决违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项的规定，裁定如下：一、撤销山西省方山县人民法院（2018）晋1128刑初32号刑事判决;二、发回山西省方山县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 曹宪强审判员 张少军审判员 康照明 二〇一九年十二月十七日书记员 乔文渊
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初4303号 原告:王保东,男,1968年1月23日出生,汉族。 委托诉讼代理人：尹斌，安徽辉泰律师事务所律师。 被告:郑锐,男,1983年10月17日出生,汉族。 被告:安徽拓业建筑工程有限公司,住所地蚌埠市淮上区解放北路855号第K栋0单元16层00168室。 法定代表人:郑保国,该公司总经理。 原告王保东与被告郑锐、安徽拓业建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王保东撤回起诉处理。 审判员  李思泉 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 佳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更5322号罪犯谢保成，男，1982年9月20日出生，汉族，户籍地山东省聊城市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省深圳市南山区人民法院于2014年10月23日作出(2014)深南法刑初字第1172号刑事判决，以被告人谢保成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2014年12月16日作出(2014)深中法刑一终字第1129号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2015年1月21日交付监狱执行刑罚。因罪犯谢保成在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月15日作出（2016）粤02刑更7120号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2018年6月25日作出（2018）粤02刑更2119号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯谢保成在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年11月29日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢保成在本次考核期间（2018年3月16日至2019年9月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2580分（共获得表扬4次），2018年8月15日获得表扬，2018年12月14日获得表扬，2019年4月16日获得表扬，2019年8月14日获得表扬，剩余考核分180分。2018年6月5日因未履行好互监组及信息员职责被扣25分。原判罚金人民币8000元，原已交人民币8000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢保成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谢保成予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年十二月二十六日书记员  华 师
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执4827号之一申请执行人许才根，男，1963年7月23日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人黄华，男，1976年2月22日生，汉族,住苏州市姑苏区。许才根与黄华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日作出的（2018）苏0506民初10866号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，黄华应给付许才根31550元，该款自2019年2月起至2019年12月每月月底前各付2500元，余款4050元于2020年1月底前付清。若未能按期足额支付上述款项，则许才根有权就未付款项（包括未到履行期的及案件受理费）一并申请执行。案件受理费295元，由黄华负担。权利人许才根以黄华未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求黄华支付31845元。本院于2019年11月5日立案,执行标的31845元，执行费378元。执行中，申请执行人表示，其已收到法院扣划的被执行人款项5000元，并就余款与被执行人达成和解协议，申请撤回本案强制执行，同意本案终结执行。本院认为，申请执行人对被执行人享有的权利依法受法律保护，并有权处分自己合法的民事权利。本案中，申请执行人以双方达成和解协议为由申请撤回执行，不再要求法院强制执行，系其真实意思表示，与法不悖，故应准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0506民初10866号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 徐国聪审 判 员 王 伟审 判 员 韩亚光二〇一九年十二月二十七日法官助理 费晓兵书 记 员 蒋 颖
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0902执1204号申请执行人：大理威豪汽车运输有限公司。住所地：大理州大理市凤仪镇工业园区。法定代表人：马邓伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭锡朝，该公司员工。代理权限：特别授权代理。被执行人：刘李清，男，1984年4月28日生，汉族，临沧市凤庆县人，住临沧市凤庆县。本院在执行大理威豪汽车运输有限公司与刘李清买卖合同纠纷一案依据的（2018）云0902民初2002号民事判决书已发生法律效力，申请执行人大理威豪汽车运输有限公司于2019年11月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案中，被执行人应履行金钱给付义务为19484元，承担案件受理费357元、执行费192元。执行过程中，依法采取了如下查控措施：（一）执行过程中本院依法向被执行人送达执行通知、报告财产令内容，责令被执行人履行法定义务未果。（二）依法分别于2019年11月19日查询了被执行人名下的银行存款、不动产登记、互联网银行、证券、车辆、工商、人行信息。经过查询，被执行人账户有存款少量存款余额，本院依法进行账户冻结。（三）经查询，被执行人名下无不动产登记信息；无住房公积金；名下有车辆登记信息，本院依法将被执行人名下云Ｓ×××××号车辆登记查封，但未能实际控制。（四）因被执行人未履行法定义务，本院依法进行查找，并于2019年11月19日将被执行人进行限制高消费，于2019年12月17日将被执行人纳入失信名单，并予以公布。（五）本院于2019年12月18日将执行情况向申请执行人进行回告。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人无财产可供执行，申请执行人的债权未能受偿，案件受理费、执行费未交纳。经回告，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施应群审判员  吕 丹审判员  张绍强二〇一九年十二月十八日书记员  鲁进强
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初16251号原告：中国银行股份有限公司天津武清支行，住所地天津市武清开发区光明道与泉兴路交口40号。负责人：陈晓峰，该公司经理。委托诉讼代理人：李玲艳，天津张盈（武清）律师事务所律师。委托诉讼代理人：党海楠，天津张盈（武清）律师事务所律师。被告：张明谦，男，1966年11月11日出生，汉族，住天津市和平区。第三人：天津市鹏昊商贸有限公司，住所地天津市武清区杨村京津公路东2号桥南。法定代表人：文岩，该公司经理。第三人：天津市英悦汽车销售服务有限公司，住所地天津市西青经济开发区赛达世纪大道6号。法定代表人：黄志君，该公司经理。委托诉讼代理人：刘昕，男，该公司职员。原告中国银行股份有限公司天津武清支行与被告张明谦、第三人天津市鹏昊商贸有限公司、天津市英悦汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行审理。中国银行股份有限公司天津武清支行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告张明谦之间的编号为2018年武ＹＣ字001号《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（担保类）》；2.请求法院判令被告偿还原告贷款本金243000元、手续费29160元，利息7560元，合计279720元（计算止于2018年4月6日），以及之后发生按照合同计算的至实际支付日止的利息、罚息；3.判令原告对贷款抵押物张明谦名下的宝马汽车（车牌号：津Ｒ×××××，发动机号：Ｇ260Ｈ557Ｂ48Ａ20Ａ）享有优先受偿权；4.本案诉讼费、实现债权的全部费用由被告承担。事实及理由：原告与被告张明谦于2018年2月6日签订了编号为2018年武ＹＣ字001号的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（担保类）》（以下简称“合同”）。合同约定：被告向原告借款243000元用于支付其向第三人（汽车经销商）购买宝马ＷＭＷＬＮ710汽车一台，合同约定原告收取手续费29160元，贷款期限为36个月，还款方式为月均等额还款。被告以该宝马汽车（车牌号：津Ｒ×××××，发动机号：Ｇ260Ｈ557Ｂ48Ａ20Ａ）提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。合同签订后，原告依约足额向第三人发放了贷款243000元，被告并未依约履行还款义务，原告多次催收，被告拒不履行还款义务。根据合同通用条款部分第四条的约定，被告未按期归还贷款本息行为应当视为违约，原告有权解除合同，宣布合同项下所有欠款全部提前到期，对抵押物行使抵押权。原告于2018年6月21日向贵院提起诉讼，案号为（2018）津0114民初8270号，经贵院审理后以该案涉嫌经济犯罪为由，裁定驳回起诉，并移送公安立案侦查。2019年1月22日，天津市公安局武清分局将本案退回。综上，根据我国民事诉讼法及相关法律法规，原告特提出上列诉请求。本院经审查认为，原告曾于2018年6月21日就本案争议诉至本院，本院作出以（2018）津0114民初8270号民事裁定书，认定双方纠纷涉嫌经济犯罪，裁定驳回起诉。案件移送天津市公安局武清分局后，天津市公安局武清分局于2019年1月22日将案件退回，要求补齐相关调查笔录和移送案件情况报告后在行移送。现正在移送过程中，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告中国银行股份有限公司天津武清支行的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司天津武清支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  石瑞廷二〇一九年十二月十六日书记员  张 娜附所依法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0102执7875号申请执行人中国建设银行股份有限公司济南分行与被执行人全永刚的借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁0102民初8294号民事判决书已经发生法律效力。因全永刚未主动履行生效法律文书确定的义务，中国建设银行股份有限公司济南分行向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2019年12月11日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，经法院强制执行，本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2018）鲁0102民初8294号民事判决书现已全部执行完毕。济南市历下区人民法院二〇一九年十二月十一日
邵东县人民法院执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0521执保415号邹双喜：李忠良：你（们）申请借款合同纠纷一案，本院根据邹双喜的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，一、冻结被申请人李忠良名下银行存款711.98元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按部分保全完毕可供执行方式结案。二〇一九年十二月五日
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院   民事裁定书     （2019）兵0402民初507号   原告：徐林，男，1964年3月25日出生，汉族，住伊宁市。   委托诉讼代理人：徐欣（徐林的长女），女，1995年9月13日出生，汉族，住伊宁市。   被告：向银，男，1989年8月10日出生，汉族，住伊宁市。   原告徐林与被告向银劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告徐林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告徐林撤回起诉处理。                     审判长  李  咏  梅   审判员  孙        伟   审判员  薛        晟       二〇一九年十二月十七日       书记员  吾米提·吐拉江     1
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执保2097号徐良辉阳坚：关于申请人徐良辉与被申请人阳坚执行前财产保全一案,徐良辉于2019年12月6日立案申请执行前保全的（2019）湘0124财保2097号民事裁定书，要求执行前保全被申请人阳坚的财产，按照执行前保全的标的和要求，已于2019年12月11日保全完毕。宁乡市人民法院二〇一九年十二月十一日