湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘07民终2812号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司石门县支公司，住所地湖南省石门县。负责人：王微，该公司经理。委托诉讼代理人：杨婉霜，女，1991年11月16日出生，汉族，住湖南省常德市，系中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：林永清，男，1965年4月21日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：邓文平，石门县先河法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：王先雄，男，1960年9月30日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司石门支公司（以下简称中华联合财保石门支公司）因与被上诉人林永清、王先雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院于2019年7月25日作出的（2019）湘0726民初1421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财保石门支公司的委托诉讼代理人杨婉霜、被上诉人林永清的委托诉讼代理人邓文平到庭参加了诉讼，被上诉人王先雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。中华联合财保石门支公司上诉请求：1、一审法院适用法律错误，多判上诉人承担了误工费22800元，请求对此依法撤销，改判上诉人不承担此费用；2、上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第一款、第20条规定，受害人的误工费应计算至鉴定报告的前一天，即误工仅110天，而一审法院错误适用法律，计算300天，导致判决上诉人多承担了误工费22800元。林永清答辩称，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。王先雄未提交答辩意见。林永清向一审法院提出诉讼请求：1、原告因交通事故所受损失要求被告中华联合财保石门支公司在保险限额内予以赔偿67900元，限额以外部分由被告王先雄按责赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月30日16时50分许，原告驾驶湘JW4733普通两轮摩托车在S303线石门县皂市镇朱坪居委会路段与被告王先雄驾驶的湘G27926小型普通客车相撞，造成林永清受伤、两车受损的道路交通事故。石门县公安局交通警察大队于2019年2月16日作出道路交通事故认定：林永清负主要责任，王先雄负次要责任。湘G27926小型普通客车在被告中华联合财保石门支公司投保了交强险，此次交通事故发生在保险期内。原告受伤后在石门县人民医院住院治疗16天。经原告委托，常德市倚天司法鉴定所于2019年5月21日对原告伤情作出司法鉴定：1、被鉴定人林永清因右股骨中下段骨折术后愈合尚可，不构成致残。2、被鉴定人医疗费用按照实际诊治支出计算，评定误工期为300日，护理期120日，营养期90日。后续取内固定费用评估为8000元左右。另查明，原告受伤后花费医疗费26107.24元，花费鉴定费1030元（含复印费30元）。2018年度湖南省农、林、牧渔业职工年平均工资为43266元。一审法院认为：公民驾驶机动车辆，应遵守道路交通法规，严格按照相关规定进行，以确保行车安全。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，（三）仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。根据道路交通事故认定，被告王先雄在交通事故中承担事故的次要责任，应对原告的经济损失予以赔偿。被告王先雄已投保了交强险，故对原告因该事故的损失应由被告中华联合财保石门支公司先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分因被告王先雄未买商业险，故由王先雄赔偿，赔偿责任根据责任认定确定比例为30%。对原告林永清的具体损失，该院核定如下：1、医疗费34107.24元（医疗费26107.24元、后续治疗费8000元），以医院收据和常德倚天司法鉴定所司法鉴定结论为准；2、误工费36000元（120元/天×300天），原告请求按140元/天计算过高，该院确定按农、林、牧渔业职工日平均工资120元计算，至于误工天数按鉴定意见确定的300天计算，被告辩称算至定残前一日的主张该院不予采信；3、护理费14400元（120元/天×120天）；4、住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）；5、营养费4500元（50元/天×90天）；6、交通费300元，原告请求500元过高，该院酌定300元；7、鉴定费1030元；8、财产损失600元，原告请求1000元过高，该院以保险公司定损的600元为准。原告的损失合计92537.24元。原告在医疗费项下的损失为40207.24元（医疗费34107.24元、住院伙食补助费1600元、营养费4500元），首先由被告中华联合财保石门支公司在交强险限额内赔偿10000元，余款30207.24元，由被告王先雄按30%的责任比例赔偿9062.17元；原告在伤残项下的损失为50700元（误工费36000元、护理费14400元、交通费300元），在交强险限额内，由保险公司在交强险伤残限额内足额赔偿；原告的财产损失600元，在交强险限额内，由保险公司在交强险伤残限额内足额赔偿。被告中华联合财保石门支公司应赔偿原告61300元（10000+50700+600）。鉴定费1030元由被告王先雄承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司石门县支公司在交强险范围内赔偿原告林永清各项损失61300元；二、被告王先雄在交强险外赔偿原告林永清各项损失9062.17元；三、被告王先雄赔偿原告林永清鉴定费1030元；四、驳回原告林永清的其他诉讼请求。本院二审期间，双方均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是：原审判决对林永清的误工费计算是否正确，是否适用法律错误。根据经原审庭审举证质证的常德市倚天司法鉴定所对林永清伤残程度及误工、护理、营养期和后续医疗费用进行鉴定作出的《司法鉴定意见书》（常倚天[2019]临鉴字第335号），鉴定意见为：1、被鉴定人林永清因右股骨中下段骨折术后愈合尚可，不构成致残。2、被鉴定人医疗费用按照实际诊治支出计算，评定误工期为300日，护理期120日，营养期90日。后续取内固定费用评估为8000元左右。中华联合财保石门支公司虽对该鉴定意见中被鉴定人林永清的误工期300天的内容提出异议，认为应计算至鉴定前一天，即120天，但并未对该鉴定结论申请重新鉴定，在本院二审期间没有提出新的理由，也未提交新的证据证明林永清的误工期应为120天。由于林永清的伤情鉴定意见确定其伤情不构成伤残，因此其误工期不存在计算至定残日前一天的问题，故原审判决根据鉴定意见书确定的林永清的误工期300天，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证据确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定计算林永清的误工费并无不当。中华联合财保石门支公司上诉认为林永清的误工费应依据上述司法解释规定计算至定残日前一天即鉴定日前一天，属于对法律的误解，上诉理由不成立，本院不予支持。综上，中华联合财保石门支公司的上诉理由经查不成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费370元，由中国联合财产保险股份有限公司石门支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘祖军审判员  聂 敏审判员  郭 洪二〇一九年十二月二十六日书记员  高菲菲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》（节选）……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。……