湖南省邵阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0523民初2252号 原告：吴禾花，女，1948年9月11日出生，汉族，农民，住湖南省邵阳县。 委托诉讼代理人：龙春华，男，系原告吴禾花之子。 被告：陈路娥，女，1962年3月15日出生，汉族，农民，住湖南省邵阳县。 原告吴禾花与被告陈路娥健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，于2019年7月3日作出（2019）湘0523民初1076号民事判决书，原告吴禾花不服，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院，湖南省邵阳市中级人民法院审理认为，吴禾花系与陈路娥发生纠纷当天受伤，一审对吴禾花的损害后果是否与陈路娥之间存在因果关系的基本事实认定不清，据此，撤销原判，发回重审。本院收卷后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人龙春华、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吴禾花向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、护理费等损失13480.7元。事实与理由：2012年，原、被告因放养鸭子发生打斗，后该纠纷经有关部门处理。2014年11月21日，被告借故与原告发生争吵，随后被告用木棒将原告打伤，原告在邵阳县人民医院住院治疗13天，因经济困难原告在伤情未痊愈的情况下被迫出院，住院期间原告的伤情经鉴定是右尺骨中段粉碎性骨折、右尺骨下端骨折，评定为轻伤一级。因原告伤势严重，事发后原告及时向当地公安部门报案，受案派出所接受报案后，由于多种原因一直没有做出处理，该次纠纷经当地派出所多次调解未果。为维护原告的合法权益，特诉诸人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 陈路娥辩称：2012年9月5日，原告与被告因小鸭纠纷从娘家（白仓千秋村炎子唐）喊人打伤被告一案，事实清楚，已判决。原告因赔偿被告医药费一事，经常到被告家闹事，放死打门，并扬言要打死被告（左邻右舍为证）。2014年11月21日，原告借故与被告故意发生争吵，胡说被告用木棒打伤原告住院用去医药费9265元，纯属捏造诬告。若2014年被告打伤原告，原告绝对不可能于2015年4月24日赔偿被告医药费。原告之子龙春华扬言要打断被告手、脚，还要用刀杀死被告，正在官司中。2019年10月15日早晨6点多钟原告之子龙春华手持木棒与原告吴禾花气势汹汹地闯到被告家来要打死被告，被告及时走到王院子龙爱国（佬晓陀）家求救，随即母子俩追到龙爱国家来。要以法律为准绳，事实为依据，被告坚信国家法律条款中所专门规定的“侵犯公民人身权利和自由并规定了相应的刑罚”能落实到中国每个公民。原告捏造事实诬告被告，已给被告造成精神伤害和经济损失，官司从县法院到中级人民法院，又返回县法院，无故把被告折缠到何等地步。原告应当赔偿被告精神伤害和经济损失费。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：原告提交的邵阳县塘渡口镇派出所对证人龙某、刘某所做的询问笔录，两证人虽未亲眼看见原、被告之间打架的全过程，但两证人均证实原、被告在2014年11月21日晚上9时许发生了争吵，且证人龙某曾在被告的院子外面亲耳听到“院子里的人在打小孩”的声音，整个过程持续了“分把钟”，故对原告提交该组证据的证明目的本院予以采信；原告提交的住院病历、费用清单能证实原告的伤情及因治疗而产生的费用情况，故对该组证据本院予以采信；原告提交的证明，因无证明人的签字，且不符合证据的形式要件，不具有合法性，故对该证据本院不予采信；原告提交的照片，因无拍摄时间、地点、人员等相关信息，不能证实其与本案的关联性，故对该证据本院不予采信。原告吴禾花是被告陈路娥丈夫的婶婶，原、被告系亲属关系。2012年，原、被告因喂养鸭子发生打斗，经本院判决由本案原告及其侄子承担赔偿责任。由于该款原告及其侄子未能及时支付给被告，2014年11月21日下午5点多钟,原告因案款的执行问题找被告相骂，在被告家与原告弟弟家房屋交界处的空地发生争吵，刘某见此将两人拉开，原、被告各自回家。当天晚上9点多钟，原、被告又在被告家与原告弟弟家房屋交界处的空地再次发生争吵，刘某见后未予干涉并回家关门睡觉去了，但龙某在该时间段途经过被告院子外面时，听到像大人打小孩的声音，因未看到什么情况遂回家。约半小时后龙某听到有人在其家喊“哎哟”，出门后看到原告躺在其屋前边的地上，龙某遂问原告发生了什么事，原告说是被告打伤了她。2014年11月21日，原告吴禾花被送至邵阳县人民医院住院治疗了13天，花费医疗费9625.1元，诊断为右侧尺骨中段开放性骨折、右侧尺骨下端骨折，头皮血肿、脑震荡，以及多处软组织挫伤。2014年11月25日，受邵阳县公安局塘田市派出所的委托，邵阳市云天司法鉴定所对原告吴禾花的损伤程度进行了鉴定，于2014年11月27日出具了邵云司鉴（2014）临鉴字第935号司法鉴定意见书，认为：被鉴定人吴禾花右尺骨中段粉碎性骨折、右尺骨下端骨折，评定为轻伤一级。邵阳县公安局塘田市派出所受理原告吴禾花的报警后，主持原、被告调解未果，原告吴禾花遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案系健康权纠纷。本案的争议焦点主要有以下两个方面： 一、原告的伤情是否系被告造成 原、被告因生效民事判决在执行过程中产生矛盾，2014年11月21日第一次发生纠纷时，经刘某劝阻后将两人拉开；同日，双方再次在同一地点发生争吵，对这一事实有证人予以证实。纠纷过后，原告受伤是事实，也于当天入院治疗，虽然原告未能提供直接证据证实其伤是由被告殴打所致，但双方发生争吵是事实，现场没有第三人，证人龙某也证实“听到院子里的人在打小孩的声音”，根据优势证据原则，完全可以认定原告的伤是在与被告发生冲突的过程中产生的，被告虽辩称原告的伤是由原告自己自残所致，但对该辩驳主张未能提供任何证据予以证实，故对被告该辩驳意见本院不予支持。 二、原告的损失及双方的责任承担 原、被告系亲戚，本应和睦相处、相亲相爱，在双方产生矛盾时更应本着互谅互让、协商处理，但本案本诉原、被告在处理邻里矛盾时并未如此。双方因赔偿款的执行问题产生纠纷时，原告作为被执行人，理应本着积极的态度按时履行生效法律文书所载明的义务，即便存在一定的困难与疑问，也应积极、主动地与被告协商处理，但本案原告却数次主动挑起矛盾，第一次发生争吵被刘某劝开后，几个小时后又再次与被告发生争吵，致使矛盾恶化，进而引发肢体冲突使自己受伤，存在过错，应承担责任；被告在原告未向其支付赔偿款时，本应主动与原告协商，找到双方均予认可的解决办法，但被告并未如此做，反而数次与原告对骂，致使矛盾急剧激化，冲突升级至肢体冲突，在冲突中致原告受伤，同样存在过错，也应承担责任。故对原告的损失，根据本案的实际情况，原、被告应承担同等责任。本案原告损失如下：医疗费9625.1元；护理费47885元／年＊人÷365天×13天×1人＝1705.49元；住院期间伙食补助费50元／天＊人×13天＝650元；交通费，根据本诉原告的伤情及本地的生活水平，本院酌情支持100元。综上所述，本诉原告因此次事故所造成的损失为12080.59元，被告应承担6040.3元的损失。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告陈路娥于判决生效后十日内赔偿原告吴禾花医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费共计6040.3元，此款由被告陈路娥付至本院的案款专户（户名：邵阳县人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行账号：43×××19）； 二、驳回原告吴禾花的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原、被告各承担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（本院接收上诉状部门为立案庭），并按对方当事人的人 数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  罗 颖 审 判 员  简寻源 人民陪审员  刘艳红 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  何 芳 书 记 员  银异庆