安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终10554号上诉人（原审原告）：王学林，女，1970年11月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：赵红，肥东县法律援助中心指派的律师。委托诉讼代理人：王梅，肥东县法律援助中心指派的律师。被上诉人（原审被告）：合肥市恒新基电子有限公司，住所地安徽省肥东县新城区金阳东路东侧公园路南侧1幢，统一社会信用代码913401225634190408。法定代表人：栾信清,总经理。委托诉讼代理人：崔伟，安徽华腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鹏，安徽华腾律师事务所律师。上诉人王学林因与被上诉人合肥市恒新基电子有限公司（以下简称恒新基公司）劳动争议一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初6880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王学林上诉请求：撤销一审判决，改判支持王学林的诉讼请求，或将本案发回重审。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，王学林非主动离职，一审法院驳回王学林经济补偿金的诉讼请求错误。2011年2月王学林到恒新基公司工作，担任缠胶操作工一职，入职后，恒新基公司未为王学林缴纳各项社会保险，也未支付加班工资，王学林也未享受过带薪年休假。2019年6月30日，王学林向恒新基公司请病假，至2019年7月2日病假期满后，王学林再次请假并要求恒新基公司缴纳各项社保，恒新基公司予以拒绝，王学林遂于2019年7月5日申请仲裁，请求解除双方之间劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的”和第四十六条第（一）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”，根据上述法律规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形下，劳动者可以随时解除劳动关系，法律没有明确规定劳动者必须用何种方式向用人单位提出解除劳动关系，劳动者可以申请仲裁的方式提出解除劳动关系。王学林因恒新基公司未缴纳社会保险的违法行为而以仲裁方式要求解除双方之间的劳动关系，属于被迫离职，并非主动离职，恒新基公司也没有证据证明王学林以书面或口头告知因其个人原因要求离职，一审法院认为王学林系主动离职是对事实的错误认定。二、王学林实行计件工资，多劳多得，一审法院关于王学林工资结构的叙述前后矛盾。一审判决书第3页21行写到：“原告系缠胶工，实行计件工资，多劳多得”，第4页第10行写到：“根据被告提供的工资表显示，原告月基本工资为1250元/月”，这两处对于王学林工资结构的叙述显然前后矛盾。恒新基公司辩称，王学林于2019年6月30日-7月2日请假，请假期满后未办理续假手续，经恒新基公司催告后未予回复，严重违反公司规章制度。王学林在职期间并未提出缴纳社会保险的要求，其主张因未依法为其缴纳社会保险而离职无证据证实。王学林向一审法院起诉请求：1.解除王学林与恒新基公司之间劳动关系;2.恒新基公司支付王学林2019年6月份加班工资1704.87元及未休年假工资11472元;3.恒新基公司支付王学林经济补偿金24951.69元；4.恒新基公司立即为王学林补缴2011年2月至2019年6月之间的各项社会保险。一审法院认定事实：2011年2月23日,王学林到恒新基公司工作,岗位缠胶工。2019年6月30日至2019年7月2日,王学林向恒新基公司请病假3天,之后王学林未回单位上班。工作期间,恒新基公司未为王学林办理社会保险。一审法院认为，2011年2月23日王学林入职恒新基公司，一直工作至2019年7月2日，工作期间，恒新基公司未为王学林办理社会保险，王学林主张办理社会保险的请求，不作劳动争议处理，该院不予支持。2019年6月30日，王学林向恒新基公司递交了请假单，要求病假三天，恒新基公司予以批准。2019年7月3日，病假期满后王学林称身体不适需再次请假，恒新基公司未予以批准，之后王学林离开单位。故该院认为，王学林系个人原因主动离职，对王学林主张的恒新基公司应支付其解除劳动关系经济补偿金的请求，该院不予支持。王学林提供的证据无法证明存在加班的事实，王学林系缠胶工，实行计件工资，多劳多得，即使存在加班，每月工资中已包含加班工资，故对王学林主张的恒新基公司支付加班工资的请求，该院不予支持。根据《安徽省工资支付规定》的要求，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者的姓名等内容，并存两年以上备查。因王学林2019年7月离职，故恒新基公司应保存2017年7月以来王学林工作期间相关工资发放情况，恒新基公司未能提供相关证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果。由于王学林已于2019年7月离职,结合用人单位应当保存相关资料两年以上备查的要求,恒新基公司应当支付王学林2017年7月至2019年7月未休年休假的工资。根据恒新基公司提供的工资表显示，王学林月基本工资为1250元/月，工作年限为8年多，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条的规定，恒新基公司应支付王学林未休年休假工资：1250元/月÷21.75天×10天×200%=1149元。一审法院依照《企业职工带薪年假实施办法》第三条、第十条、第十一条的规定,判决:一、合肥市恒新基电子有限公司于判决书生效之日起十日内支付王学林未休年休假工资1149元；二、驳回王学林的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由合肥市恒新基电子有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审认定而为双方当事人无争议之事实，本院予以确认。二审另查明，王学林因与恒新基公司劳动争议，向肥东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、解除双方之间的劳动关系；二、恒新基公司支付其2019年6月份加班工资1627.16元、未休年休假工资10949.13元、经济补偿金23814.36元；三、恒新基公司为其办理2011年2月至2019年6月的社会保险。2019年8月23日，该委作出【2019】东劳人仲案字第255号仲裁裁决：一、恒新基公司于裁决书生效之日起十日内支付王学林未休年休假工资1177元；二、驳回王学林的其他仲裁请求。王学林不服该仲裁裁决，诉讼至一审法院。恒新基公司提供的工资表，有王学林本人签字确认，王学林也认可工资表中的实发金额与其银行流水一致，故本院对工资表的证明效力予以确认。根据工资表计算，王学林离职前十二个月平均工资为2552.6元/月。本院认为，关于解除劳动关系。王学林仲裁申请请求解除劳动关系，恒新基公司亦于2019年7月8日向王学林发送短信解除劳动关系，故本院确认双方劳动关系于2019年7月8日解除。关于经济补偿金。王学林在请病假到期后，以尚未康复为由申请续假，恒新基公司未予准许，王学林遂未再去恒新基公司上班，并以恒新基公司未为其缴纳社会保险等为由，请求解除劳动合同、支付经济补偿金。因恒新基公司确实存在未依法为劳动者缴纳社会保险的违法情形，王学林请求恒新基公司支付经济补偿金的请求，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项的规定，本院予以支持。一审法院认定王学林属于因个人原因主动离职，与事实相悖；未予支持王学林经济补偿金的诉请不当，二审予以纠正。王学林离职前十二个月平均工资为2552.6元/月，2011年2月入职恒新基公司，2019年7月离职，故经济补偿金应为21697.1元（2552.6元/月×8.5个月）。关于王学林主张的2019年6月份加班工资，王学林未提供证据证明存在加班的事实，本院对其该项请求不予支持。关于未休年休假工资。恒新基公司提供的王学林签字认可的工资表中载明，王学林每月工资中已包含有未休年休假工资。鉴于恒新基公司未对此提起上诉，本院予以维持。关于补缴社会保险。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。依据上述法律规定，社会保险费的征缴属于社会保险费征收部门的法定职责。因此，王学林请求恒新基公司为其补缴社会保险，属行政管理范畴，王学林应依法向社会保险费征收机构申请，由社会保险费征收机构依法处理，本院不予处理。综上，王学林的部分上诉理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初6880号民事判决第一项，即：合肥市恒新基电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付王学林未休年休假工资1149元；二、撤销安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初6880号民事判决第二项；三、确认王学林与合肥市恒新基电子有限公司的劳动关系于2019年7月8日解除；四、合肥市恒新基电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付王学林经济补偿金21697.1元；五、驳回王学林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，均由合肥市恒新基电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 怡审判员 董江宁审判员 余海兰二〇一九年十二月二十四日法官助理王二辉书记员罗晶附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。