广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0621民初1147号 原告：谢某，男，汉族，住广西陆川县。 被告:黄某，男,壮族,住广西上思县。 委托诉讼代理人：黄某，男，壮族，住广西上思县，系被告之父。 原告谢某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用普通程序,于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告谢某、被告黄某的委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢某向本院提出诉讼请求：一、被告黄某偿还原告谢某借款本金67000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月1日，被告称有生意合作遂跟原告借款50000元，借款时，双方约定借款期限为360天；被告又于2018年3月10日向原告借款20000元，借款时约定的还款期限是2018年6月10日，直至2019年9月29日，被告尚未偿还原告上述借款。以上两笔借款原告均有借款合同和转账记录佐证，但2018年3月10日的20000元借款中有3000元是现金交付给被告，没有转账记录。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告黄某辩称，一、原告主张被告向其借款70000元缺乏事实依据，被告签订合同是事实，但原告没有按照合同约定交付被告70000元；转账记录不能证明原告按照合同约定向被告交付借款70000元。二、被告只承认借到原告67000元，但被告已经偿还23128元，尚欠原告43872元。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1.身份证，证明原告身份信息；2.借条（2018年3月10日），证明被告向原告借款20000元；3.个人借款合同（2017年10月1日），证明被告向原告借款50000元；4.微信转账记录，证明原告通过微信向被告转账37000元；5.支付宝银行转账，证明原告向被告转账30000元。 被告黄某对其辩解提供如下证据：1.还款清单，证明被告已归还原告借款23128元。 经质证，被告对原告提供的证据1没有异议；对证据2，认为只能证明原告与被告签订了借款合同，但是不能证明借款关系成立；对证据3没有异议，但对证明内容有异议，原告没有支付50000元，双方没有成立借贷关系；对证据4-5的关联性有异议。原告对被告提供的证据没有异议，认可被告已经偿还23128元。 本院认为，原、被告双方对对方提交的证据的真实性均没有异议，且双方提交的证据均与本案具有关联性，本院予以确认。 综合全案证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2017年10月1日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《个人借款合同》一份，合同约定，乙方于2017年10月1日向甲方借款人民币50000元，还款日期为2018年10月1日，还款方式为银行卡转账，如乙方继续借款，需要提前7天通知甲方，在获得甲方同意后，可继续借款，否则将视为逾期还款。如借款人到期不能全额偿还本借款，则从逾期之日起，按未还本息费总额每日千分之五累计收取违约金。2018年3月10日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《借条》一份，借条载明：“甲方（出借人）：谢某……一、借款人用途：借款人因生意周转需要，现向甲方借款。二、借款人民币贰元整（小写（￥20000元）。三、借款按月利率0.2%计息。四、借款期限：自2018年3月10日起至2018年6月10日止……甲方（出借人）:谢某，2018年3月10日。乙方（借款人）：黄某，2018年3月10日。” 另查明，原告于2015年8月13日通过微信（转账单号：1000025701201508136211769578）向被告转账10000元，于2017年5月9日通过微信（转账单号：1000050201341705096309826735）向被告转账500元，于2017年6月9日通过微信（转账单号：100005020117060900034025173554038229）向被告转账7000元，于2017年8月30日通过微信（转账单号：100005020117083000034024904088417229）向被告转账19500元。原告于2017年8月23日16时33分两次通过支付宝转账（订单号：20170823200040011100100086408020，订单号：20170823200040011100100086271429）的方式向被告（账户黄某135……27）转账10000元、10000元，于2017年8月24日16时15分通过支付宝转账（订单号：20170824200040011100100087034325）的方式向被告（账户黄某135……27）转账5000元，又于2017年8月24日16时16分通过支付宝转账（订单号：20170824200040011100100087021657）的方式向被告（账户黄某135……27）转账5000元。上述款项共计67000元。被告于2016年6月25日通过本人持有的中国建设银行卡（户名：黄某，账号：62×××18）向原告银行账户（账号：62×××29）转账3000元，于2016年9月7日向原告银行账户（账号：62×××31）转账2000元，于2016年10月9日向原告银行账户（账号：62×××31）转账2000元，于2016年10月17日分别向原告银行账户（账号：53×××19）转账2400元、2000元、880元，于2016年11月4日向原告银行账户（账号：62×××31）转账1358元，于2016年11月14日向原告银行账户（账号：53×××19）转账4990元，于2016年11月29日向原告银行账户（账号：62×××31）转账2000元，于2016年12月18日向原告银行账户（账号：53×××19）转账2500元。被告的上述转账共计23128元。 庭审中，原、被告均认可被告已偿还原告23128元，被告尚欠原告的借款本金为43872元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2015年至2017年间陆续向原告借款，双方在结算后分别于2017年10月1日、2018年3月10日签订了《个人借款合同》及《借条》。双方之间债权债务关系明确，为合法的借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告双方在《个人借款合同》中约定的还款时间为2018年10月1日，在《借条》中约定的还款时间为2018年6月10日，根据查明的事实，被告至今尚未还清涉案借款。现原告要求被告支付涉案借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。关于涉案借款本金数额及被告尚欠借款本金的问题。原告主张被告借款的数额为70000元，其中通过转账的方式交付被告67000元，其余3000元系现金交付。虽然原告在本案中仅主张被告偿还涉案《个人借款合同》及《借条》中载明的借款数额70000元中的67000元，但原告在庭审中对交付借款和出具借条的顺序存在明显的相互矛盾的陈述，其所提供的转账凭证所载明的向被告交付的款项为67000元，本院予以确认，但对现金交付的3000元，本院不予确认。庭审中原、被告均认可被告已偿还原告23128元，被告尚欠原告的借款本金为43872元。综上，被告尚欠原告的借款本金为67000元-23128元=43872元。故对原告要求被告偿还借款本金67000元的诉讼请求，本院仅支持43872元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告黄某偿还原告谢某借款本金43872元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费738元，由被告黄某负担483元，原告谢某负担255元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费738元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 长  杨民磊 人民陪审员  梁乃中 人民陪审员  梁 晗 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  黄 源 书 记 员  廖常杰