wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初14758号原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街156号。法定代表人：陈忠杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨蕊，该公司员工。被告：邵玉莲，女，1960年4月19日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：何单，系被告爱人，住址同上。原告沈阳万维物业服务有限公司与被告邵玉莲物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳万维物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨蕊、被告邵玉莲及其委托诉讼代理人何单到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳万维物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业费2014元、电梯费288元（2人）；2、判决被告给付滞纳金414元（滞纳金计算至给付之日止）；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月1日，原告与府苑名都业主委员会签订《府苑名都物业合同》，双方约定：由原告为“府苑名都”全体业主提供物业管理服务，物业管理服务标准为住宅：物业费按建筑面积为每月每平米1.5元，电梯费为每人每月12元，向业主或物业使用人收取。业主或物业使用人逾期不缴纳物业费，从逾期之日起按日千分之五交纳滞纳金。被告系“府苑名都”二期5号楼2-6-2房屋的业主，该房屋建筑面积111.89平方米。被告于2017年1月1日开始不缴纳物业费。为此根据有关法律、法规及《府苑名都物业服务合同》的规定，原告特向贵法院提起诉讼，请求判决被告给付物业费、电梯费、诉讼费及滞纳金。被告邵玉莲辩称，由于原告长期以来不作为，给小区业主带来许多日常生活中的不便，这些问题反映给原告后至今未得到解决。主要问题如下：1、光纤入户问题。政府部门为普及光纤入户进小区，投入了大量的人力、财力。原告人为设置障碍，向安装工程的施工单位收取所谓的进场费，致使小区业主无法安装光纤宽带，享受不到高速宽带。2、安保问题。原告的保安擅离职守，大门无人看守，外来人员自由出入，给小区业主带来治安隐患。本小区本为封闭小区。由于原告的管理问题，致使商业网点私自开后门，外来闲散人员可以随时进入小区。小区没有监控。单元门损坏，无人维修。3、消防问题。原告在消防楼梯堆满杂物，造成业主无法正常使用，对业主生命财产造成极大的安全隐患。消防设施、设备损坏失灵，无法正常使用，原告未予修理。4、收费标准问题。小区物业费有两种收费标准（1.5元/平方米和1元/平方米），让人无法接受。原告要求被告预交物业费，没有合理解释。5、配套设施问题。原告把属于业主的会所出租，收取费用。还有小区内的停车费、广告费等各种费用的使用，没有任何公示。地下室内污水横流，很多区域有垃圾，无人清理。6、电梯问题。从2016年春天开始，就出现电梯门不按键自动，开门问题，未得到修理，电梯轿厢内的风扇也处于一年四季常开状态。电梯出现故障后，无人到场。楼道内堆满杂物无法通行，造成业主家老人长时间被困地下室，从而旧病复发，住院治疗花费了大量钱财，对此保留向原告索赔的权利。本院认为，原告为被告（房屋面积为111.89平方米）所在的小区提供了物业服务，被告也实际接受了服务，双方形成了事实上的物业服务关系。原告要求被告在接受服务后支付约定的物业费2014元（1.5元/月/平方米）、电梯费288元，符合法律规定，也是对自己合法权益的维护，本院予以支持。被告虽然抗辩原告的服务存在瑕疵，但在物业企业已完成了物业服务的主要义务的情况下，物业企业的服务标准可能因业主拒绝交纳物业费而随之降低，影响小区全体业主的利益，造成恶性循环。故对被告的抗辩理由，本院不予支持。关于原告主张被告支付滞纳金的问题。被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。同时，原告作为物业服务者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，采纳业主提出的合理化建议，提高服务质量。业主与物业公司之间也应当加强沟通。各方需要共同努力，互相尊重、支持与理解。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邵玉莲于本判决生效后十五日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司2017年1月1日至2017年12月31日的物业费2014元；二、被告邵玉莲于本判决生效后十五日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司2017年1月1日至2017年12月31日的电梯费288元；三、驳回原告沈阳万维物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵玉莲承担。本判决为终审判决。审 判 员 靳志宇二〇一九年十二月十八日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执5128号关于移送执行的杨斌、王杰诉讼费一案，本院（2019）鲁0103民初4161号民事判决书已经发生法律效力。因杨斌、王杰未主动履行义务，2019年12月11日移送执行。我院2019年12月11日依法立案执行后，至2019年12月12日为止，上述生效法律文书确定的诉讼费内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）鲁0103民初4161号民事判决书的诉讼费内容执行完毕。二〇一九年十二月十二日
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0802民初822号原告：中国工商银行股份有限公司张家界永定支行，统一社会信用代码914308001869222055，住所地张家界市永定区解放路23号。法定代表人：朱允兰，行长。委托诉讼代理人：龚正国，男，1965年1月20日出生，土家族，中国工商银行股份有限公司张家界永定支行经理，住永定区，特别授权。委托诉讼代理人：王燕平，湖南正诚律师事务所律师，系一般授权。被告：周剑波，男，1983年11月25日出生，土家族，住永定区。被告：杨雅欣，女，1989年8月10日出生，土家族，住永定区。原告汤敬平与被告滕建珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，原告中国工商银行股份有限公司张家界永定支行于2019年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国工商银行股份有限公司张家界永定支行撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司张家界永定支行撤诉。案件受理费5012元，减半收取计2506元，由原告中国工商银行股份有限公司张家界永定支行负担。审 判 长  谷晓玲人民陪审员  田胜喜人民陪审员  田 野二〇一九年十二月一日法官助理戴黎代理书记员  黄启慧附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初6588号 原告：山东联银资产管理有限公司，住所地，临沂市兰山区北城新区IEC国际企业中心2114号，企业信用代码：913713006817380856。 法定代表人：苗立翠，执行董事。 委托诉讼代理人：王守涛，山东沂蒙律师事务所律师。 被告：临商银行股份有限公司郯城支行，住所地：郯城县人民路155号，企业信用代码：913713225599125027. 法定代表人：薛洪涛，行长。 委托诉讼代理人：吴绍峰，该公司职工。 第三人：临沂晟源祥木业有限公司，住所地：郯城县港上镇樊埝村。 法定代表人：付丽平，总经理。 委托诉讼代理人：杨玉山，该单位职工。 原告山东联银资产管理有限公司（下称银联公司）与被告临商银行股份有限公司郯城支行（下称临商银行郯城支行）、第三人临沂晟源祥木业有限公司（下称晟源祥限公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告称临沂晟源祥木业有限公司为《动产质押监管协议》的合同当事人，申请追加其为第三人参加诉讼。本院依据原告的申请，依法追加临沂晟源祥木业有限公司为本案第三人参加诉讼。原告委托诉讼代理人王守涛、被告临商银行郯城支行委托诉讼代理人吴绍峰、第三人晟源祥公司的委托诉讼代理人杨玉山到庭参加诉讼庭，本案现已审理终结。 原告银联公司向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判决确认原被告签定的《动产质押监管协议》中的第9.3条无效。2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由:原、被告于2018年11月12日签定了《动产质押监管协议》，该协议约定原告受被告委托监管临沂晟源祥木业有限公司质押给被告的木材及宝宝床等质押物。协议系被告提供的格式合同文本。该协议第9.3条规定：“甲方债权形成逾期欠息情形时，有权委托丙方按甲方指定方案代为处置质物，乙方声明对此认可且无异议。收到甲方指令后，丙方应于10日内处置完毕，如有违反，丙方应按甲方要求处置的质物价值承担代偿责任，丙方代偿后有权继续向乙方追偿。”该条款属合同法第四十条规定的“一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”的霸王条款，依法属无效条款。今向人民法院提出本诉，请求依法确认无效。 被告临商银行郯城支行辩称，1、《动产质押监管协议》时甲乙丙各方当事人对所有条款协商一致均无异议后签订的协议，是在平等、自愿、公平、诚信的原则下签订的，在被告诉原告的质押合同纠纷一案庭审中，原告对该协议没有提出任何异议，对所有条款都是认可的。2、《动产质押监管协议》第9.3条并非霸王条款，不属于《合同法》第40条、第52条、第53条规定的情形，并没有加重原告的责任，排除原告的主要权利。3、原告在监管期间，严重不负责任，致使质物失火大部灭失，原告应按《动产质押监管协议》约定承担赔偿责任。4、《动产质押监管协议》是三方所签，现原告起诉只列我行为被告，明显属于漏列借款人为案件当事人。综上，请法院依法驳回原告诉讼请求。 第三人晟源祥公司述称，动产质押监管协议是通过三方约定签字盖章，通过公证处公证的，监管协议是有效的，原告的起诉不成立。 原告为证明其主张向本院提供《动产质押监管协议》一份，编号2018临商银郯动质监字第0456号，证明该协议第九条第三款系霸王条款。 被告经质证认为：对原告提供的复印件无异议。原告及我方、借款人自愿在2018年11月12日签订动产质押监管协议后，自愿在郯城县公证处签订具有强制执行的效力债权文书公证证明，在三方签订公证书时，明确约定了借款的币种、数额、还款期限、利率及违约责任条款，为保证债务的履行三方做出了自愿依法接受强制执行措施的意思表示。 第三人经质证认为：对监管协议没有异议。 被告为证明其主张向本院提供公证书复印件一份，证明动产质押监管协议是三方当事人对所有条款协商一致，均无异议后签订的协议，是在平等、自愿、公平、诚信的原则下签订的，并非霸王条款。 原告经质证认为：对被告提供的证据复印件形式上无异议，本案的原告不是债务人，只是保管人，该公证书对临沂晟源祥木业有限公司的债务不具有代偿责任，该公证书的强制执行效力不及于本案原告。 第三人经质证认为：对公证书没有异议。 本院经审理认定事实如下：原、被告及第三人于2018年11月12日签定了《动产质押监管协议》，协议编号为（2018）临商银郯城动质监字第0456号。甲方（质权人）：临商银行股份有限公司郯城支行，乙方（出质人）：山东联银资产管理有限公司，丙方（监管人）：山东联银资产管理有限公司。协议第一页约定：甲方与乙方签署了编号为（2018）临商银郯城动质监字第0456号的《借款合同》（贷款金额为180万元）及编号为（2018）临商银郯城动质监字第0456号的《动产质押合同》，为保障质押合同及所担保的主合同履行，乙方同意将其享有所有权的货物作为质物质押给甲方，甲方和乙方均同意将质押物交给丙方存储监管，丙方同意接受甲方的委托并按照甲方的指示监管质物，质物最低控货值为380万元。为明确三方权利义务，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国物权法》等有关法律规定，经三方友好协商，本着诚实信用、互利互惠的原则达成本协议。2019年1月8日夜，质押物造成火灾，由原告监管的大部分货物灭失。2019年7月17日，临商银行郯城支行以质押合同纠纷为由向本院起诉，要求银联公司及晟源祥限公司清偿借款190万元，遂引起本案确认合同无效纠纷。 本院认为，本案争议的焦点为：《动产质押监管协议》中的9.3条款是否为格式合同条款中的霸王条款。《中华人民共和国合同法》第三十九第二款规定：格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时为与对方协商的条款。本案《动产质押监管协议》是经三方友好协商签字盖章的，是本着诚实信用、互利互惠的原则达成的协议，并是经山东省郯城县公证处公正的具有强制执行效力的债权文书，该协议不是格式合同，其中9.3条款也不是格式条款。故原告请求确认原、被告及第三人签定的《动产质押监管协议》中的第9.3条无效的诉讼请求，缺乏依据。依照《中华人民共和国合同法》第三十九第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告山东联银资产管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  颜世敬 二〇一九年十二月十四日 书记员  张 媛
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1181执544号申请执行人：王喜艳，女，1985年10月3日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：方根苟，男，1952年8月1日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。王喜艳申请方根苟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）赣1181民初558号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统查询方式，查询了被执行人银行、证券、车辆、房产、土地、住房公积金、保险、工商登记等财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。之后，被执行人向申请执行人支付赔偿款17,000元。本院根据申请执行人的申请，向其发放司法救助款10,000元，申请执行人同意本案终结执行。因被执行人无财产可供执行，现申请执行人已获得司法救助，同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或者变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权以司法救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣1181执544号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 河审判员 胡耀文审判员 杨光林二〇一九年十二月二十六日书记员 李乐勇
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执5630号申请执行人赵蕴财，男，1969年1月2日生，汉族，住宜兴市。被执行人单春平，男，1979年12月20日生，汉族，住宜兴市。关于申请执行人赵蕴财与被执行人单春平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日作出的（2019）苏0282民初5776号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定，单春平应支付赵蕴财借款200000元及利息（自2011年5月28日起至实际支付之日止按年利率24%计算，扣除已经支付的42000元利息）。因单春平未履行上述判决书确定的义务，申请执行人赵蕴财向本院申请执行，本院于2019年10月9日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年10月11日通过法院执行系统电子平台向被执行人单春平送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，被执行人单春平未到庭领取相应的法律文书，也未实际履行。2、本院于2019年10月10日、2019年10月31日、2019年11月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人单春平名下的银行存款、保险、证券、不动产、车辆、工商登记等财产信息，查明单春平名下有一辆登记于2012年车牌号为苏Ｂ×××××马自达汽车一辆，但该车使用年限较长且未实际控制，本案暂无法处置，其他无可供执行的财产。3、本院于2019年10月9日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询了被执行人单春平的住房公积金情况，查明单春平名下有住房公积金账户，但金额较小，不足以清偿本案债务。4、本院依职权查询被执行人单春平的房产登记、土地信息，查明单春平名下无可供执行的财产。5、2019年12月14日，申请执行人赵蕴财与被执行人单春平达成和解协议，单春平于2020年1月起每月月底前支付1000元。如被执行人未能按期足额履行，则单春平有权向宜兴市人民法院按照原生效法律文书申请恢复强制执行。鉴此，申请执行人同意本案终结执行。本院认为，双方当事人在执行过程中经协商达成和解协议，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。现申请执行人赵蕴财与被执行人单春平经协商达成长期履行和解协议，符合法律规定，依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0282民初5776号民事判决书的执行。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人未履行和解协议之日起两年；和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  张 栋二〇一九年十二月十六日书记员  殷 乐
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1793号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人毛某超，男，1985年5月30日出生，瑶族，初中文化，户籍所在地：湖南省江永县桃川镇。曾因犯盗窃罪，于2012年11月被湖南省江永县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月1日投案并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2019年10月1日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉（2019）2411号起诉书指控被告人毛某超犯盗窃罪，建议对其判处八个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人毛某超对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2016年5月17日晚，被告人毛某超伙同毛文良、毛泽龙（均己判决）三人一起来到本市福田区深圳市联城通信服务有限公司水围网吧会所上网并伺机盗窃，2016年5月18日7时许，由被告人毛某超及毛泽龙负责望风，由毛文良动手将网吧内7个CPU和7个内存条（经鉴定，共价值人民币12550元）盗走后逃离现场。      2019年9月1日，被告人毛某超来到湖南省江永县公安局源口派出所投案自首。                  本院意见              被告人毛某超的行为构成盗窃罪。被告人系自首，依法可从轻、减轻处罚。被告人认罪、认罚，可从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人毛某超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。      (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月1日起至2020年2月29日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、责令被告人毛某超向被害单位深圳市联城通信服务有限公司水围网吧退赔人民币12550元。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员    陈  敏            二○一九年十二月三日            书  记  员    麦嘉杰      陈  鹏
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4931号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古南工水利水电工程有限责任公司。法定代表人：韩正,该公司总经理。委托诉讼代理人：郑维，该公司项目经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范中平,男,1955年8月24日出生,汉族,个体,住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘强，男，1987年8月20日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人内蒙古南工水利水电工程有限公司（以下简称南工公司）因与被申请人范中平、刘强承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终1156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南工公司申请再审称，（一）2018年12月5日，南工公司与范中平核实刘强欠付其闸门款时，范中平表示刘强欠其的款项与南工公司无关。对此，南工公司做了记录，范中平签字、捺印。（二）案涉工程所产生税费与南工公司无关，该部分费用应由范中平自行承担。综上，请求撤销原审判决，本案诉讼费用由被申请人负担。南工公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。本院经审查认为,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，按照原审查明的事实，2017年6月29日，刘强以南工公司名义中标杭锦旗黄河灌溉管理局发包的杭锦旗黄河南岸灌区水权转换项目2017年维修养护工程中N1506251506001049001001标段工程，之后其将该标段中安装金属闸门的工程交由范中平承揽。工程完工后，经结算刘强向范中平出具了欠范中平闸门款226900元的欠条。以上事实表明，诉争款项所涉相关工程与南工公司有关，南工公司据以范中平关于前述款项与其无关的自认，不足以反驳原审审理查明的事实，故其该项再审申请理由不成立。关于南工公司主张案涉工程税费的问题，因其在原审中并未提出该项请求，原审对此亦未审理，故再审不予审查。综上，南工公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古南工水利水电工程有限责任公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十二月十八日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初12614号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：李瑞冯，男，1986年11月17日出生职业不祥，住河北石家庄。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告李瑞冯追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇一九年十二月二十二日书记员 王宝启
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0812执3696号被执行人:丁小超，男，1975年1月5日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市清江浦区。关于追缴被执行人丁小超罚金一案，本院作出的（2019）苏0812刑初148号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告人丁小超犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人丁小超退赔被害人张某人民币19900元。因被执行人丁小超未履行生效判决确定的义务，本院刑事审判庭将此案移送执行，本院于2019年8月15日立案执行。标的：23900元。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查和执行措施，其过程和结果如下：1、本院委托南京江宁监狱向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令等执行文书。但被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务。2、因被执行人未履行义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人名下银行、支付宝、财付通帐户均无执行价值；被执行人名下无不动产、车辆登记信息、工商登记信息。4、本院按判决书载明的地址调查被执行人的财产情况，经与保安核实，被执行人所留地址为小区车库，大部分都已出租，因没有登记租户信息，不了解其具体情况。5、因被执行人丁小超尚在监狱服刑，无经济收入可供执行，本院也无法对其实施拘留等强制措施。通过本次执行程序，未执行标的23900元。本院认为，刑事财产刑是国家对被告人的严厉制裁手段，依法必须执行。但罚金的履行程度取决于被执行人经济能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令，责令其报告财产，并对其下达限制高消费令，纳入失信被执行人名单。虽已穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现有财产适宜处置的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任玉虹审判员  薛 兆审判员  孙士国二〇一九年十二月六日书记员  许 敏
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初16206号之一原告：陈春芳，女，1963年2月7日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：顾小帮，江阴市西石桥法律服务所法律工作者。被告：杨军学，男，1971年12月28日出生，汉族，住江阴市。原告陈春芳与民间借贷纠纷一案，本019年11月22日立案。原告陈春芳于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为陈春芳以双方已协商达成和解为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈春芳撤回起诉。案件受理费减半收取2150元、保全费1570元，合计3720元（陈春芳已预交），由陈春芳负担。审判员  陈红英二〇一九年十二月十二日书记员  邬晨洁
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0624执1256号 申请执行人：张淑艳,女,1964年9月21日出生。 被执行人：李玉廷,男,1960年1月22日出生。 申请执行人张淑艳与被执行人李玉廷买卖合同纠纷一案，宽甸满族自治县人民法院于2018年1月7日作出（2018）辽0624民初1449号已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本案已立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人李玉廷发出执行通知书，报告财产令。对李玉廷限制高消费，并查封被执行人的车辆，但未实际扣押到该车。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人张淑艳同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王石峰 执行员  马麟* 执行员  赵晓松 二〇一九年十二月二十四日 书记员  潘孝春
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民再34号上诉人（原审原告）：笪炳富，男，1976年10月19日出生，汉族，芜湖市不动产登记处职工，住安徽省芜湖市镜湖区。被上诉人（原审被告）：戴培平，男，1977年6月20日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被上诉人(原审被告):王华,女,1978年1月5日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：胡旗保，安徽文理律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：那大翠，女，1953年12月20日出生，汉族，现住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：胡旗保，安徽文理律师事务所律师。原审原告笪炳富诉原审被告戴培平、王华、原审第三人那大翠债权人撤销权纠纷一案，芜湖市镜湖区人民法院于2017年3月9日作出（2016）皖0202民初3800号民事判决，后该院作出（2018）皖0202民申6号民事裁定再审该案，并于2019年10月10日作出（2019）皖0202民再10号民事判决。上诉人笪炳富因与被上诉人戴培平、王华、那大翠撤销权纠纷一案，不服芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民再10号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人笪炳富，被上诉人王华及其与被上诉人那大翠共同委托诉讼代理人胡旗保，被上诉人戴培平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，芜湖市镜湖区人民法院再审判决认定事实不清，证据不足，且存在漏判。主要如下：（一）再审判决事实部分载明王华陈述其父亲代戴培平偿还合计120多万元债务，相应的证据缺乏分析认证，直接采信，缺乏依据。（二）戴培平与王华在夫妻关系存续期间共同注册设立鼎丰架业等公司，戴培平向笪炳富借款发生在夫妻关系存续期间，是否为夫妻共同之债，未作分析认定。（三）在笪炳富的债权未清偿的情况下，戴培平、王华通过离婚分割财产方式，将案涉房屋转让给王华的母亲那大翠，而现有证据不足以证明那大翠支付了对价，是否属于逃避债务；王华离婚时分得的房屋，在笪炳富起诉前且仅起诉戴培平的情况下转让他人，是否属于恶意逃债，未作明确阐述。（四）再审判决遗漏判项，即未对原审判决进行评判。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民再10号民事判决；二、将该案发回芜湖市镜湖区人民法院重审。上诉人笪炳富预交的二审案件受理费100元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  张承荣审判员  傅少农审判员  吴丽群二〇一九年十二月十二日法官助理施玛书记员施玛（兼）附本案适用条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉。维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终7775号上诉人(原审被告):华泰财产保险有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区彭城路商业区3号楼泛亚大厦11层1109，1110,1111室。责任人：张勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：代道凯，该公司员工。被上诉人（原审原告）：朱苍松，男，1977年2月6日出生，汉族，住徐州市泉山区。上诉人华泰财产保险有限公司徐州中心支公司因与被上诉人朱苍松财产保险合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院(2019)苏0312民初6161号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华泰财产保险有限公司徐州中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：发生事故时，涉案的被保险车辆系处在超载和擅自改装的情形。按照车损险保险合同第九条第四项和第五项、第十一条第三项；商业三者险第二十五条第三项、第二十七条第第二项；不计免赔险第二条和第四条的规定，涉案事故的情形均属于保险免责情形。上诉人已根据事故现场的实际情形，对涉案事故车辆定损，上诉人单方委托鉴定不符合流程，鉴定金额无法核实是否反映其真实损失情况。综上，请求二审法院支持上诉，依法裁判。朱苍松未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。朱苍松向一审法院起诉请求：判令华泰财产保险有限公司徐州中心支公司支付车辆维修费，施救费，评估费等共计70000元。一审法院认定事实：2018年3月9日，田旭为朱苍松的车号为苏Ｃ×××××号重型货车向华泰财产保险有限公司徐州中心支公司投保了机动车交强险及商业险，商业险中车辆损失险的保险金额为160398元，第三者责任险的保险金额为100万元，均附加不计免赔。保险期间自2018年3月11日至2019年3月10日。2018年11月6日，朱苍松的司机王月驾驶苏Ｃ×××××号重型自卸货车在徐州市铜山区料场卸货时，因操作失误，导致车辆侧翻损坏。该事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，驾驶员王月负事故全部责任。朱苍松委托江苏宁价保险公估有限公司徐州分公司进行评估，公估结论为：对委估标的车进行公估鉴定及理算并扣除残值后，最终确定该标的车辆实际损失金额为74000元。朱苍松支付评估费3700元。后朱苍松车辆进行了修理，支付修理费74000元。对车辆施救，朱苍松支出施救费4000元。后朱苍松向华泰财产保险有限公司徐州中心支公司理赔未果，遂引起诉讼。一审法院认为：双方之间签订的机动车商业险保险合同系双方真实意思的表示，双方均具有签订和履行该保险合同的主体资格，且合同的内容未违反有关法律规定，因而合法、有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行各自的义务。朱苍松所有损失70000元，有评估机构的评估意见、修理费发票、施救费等证据实，该院予以支持。该费用应由华泰财产保险有限公司徐州中心支公司保险公司在车损险范围内予以赔偿。华泰财产保险有限公司徐州中心支公司辩称车辆超载，不属保险责任范围，车辆损失不予赔偿，但铜山区公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书，并未认定车辆存在超载情形，华泰财产保险有限公司徐州中心支公司亦无证据证明该车辆超载，故对华泰财产保险有限公司徐州中心支公司的该辩称意见，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、华泰财产保险有限公司徐州中心支公司于判决生效后十日内赔偿朱苍松保险金70000元；二、驳回朱苍松的其他诉讼请求。案件受理费1843元，由朱苍松负担183元，华泰财产保险有限公司徐州中心支公司负担1660元。二审中，朱苍松未提交新证据，华泰财产保险有限公司徐州中心支公司提交如下证据：涉案车辆保险单副本、投保人声明一份，拟证明保险人已经就涉案的免责条款尽到提示及明确说明义务。对于上述证据，朱苍松未质证。本院认为，对于上述证据真实性予以确认并予采信。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：华泰财产保险有限公司徐州中心支公司主张被保险车辆在事故发生时存在超载及非法改装情形，但公安机关出具的交通事故认定书并未认定该车辆超载及法非改装，华泰财产保险有限公司徐州中心支公司亦不能提交证据证明该车辆存在超载及非法改装情形，故对于华泰财产保险有限公司徐州中心支公司该项免责请求，本院不予支持。事故发生后华泰财产保险有限公司徐州中心支公司对于事故车辆单方定损，朱苍松亦单方委托第三方公估公司对于事故车辆损失进行评估，双方对于对方主张的车辆损失均不予认可，此后朱苍松将其诉请变更为70000元，该请求低于其委托评估的的损失数额，华泰财产保险有限公司徐州中心支公司对此仍有异议，但是其明确表示不再申请对于车辆损失重新评估，应当视为其对定损权利的放弃，而朱苍松变更后的诉讼请求并未超过其委托评估确定的损失数额，一审法院在此情况下判决支持朱苍松的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，华泰财产保险有限公司徐州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由华泰财产保险有限公司徐州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  汪佩建审判员  史善军审判员  秦国渠二〇一九年十二月二十日书记员  张 扬
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初9592号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地为吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。法定代表人：张影，系该公司董事长。委托诉讼代理人：段胜昊，男，系该公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：王静波，系北京德恒（长春）律师事务所律师，特别授权代理。被告：王世军，男，汉族，1989年5月18日生，住云南省宣威市。原告一汽汽车金融有限公司诉被告王世军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托诉讼代理人王静波到庭参加了诉讼，被告王世军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告一汽汽车金融有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即偿还贷款本金30862.03元，贷款利息8366.3元，共计39228.33元（利息暂计至2019年7月4日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；二、判令被告向原告支付合同约定的违约金4629.3元；三、判令原告对被告所有的车牌号为云Ａ×××××、车架号为LFV2A1BS9F4656217的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；四、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2015年12月22日签订编号为PYNVM0000342的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为58450元，贷款利率为月利率8.325‰，贷款期限为36个月，自2016年1月11日起至2019年1月11日止；如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%，并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号云Ａ×××××、车架号为LFV2A1BS9F4656217的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2016年9月26日按时足额向被告发放了贷款。被告于2016年1月11日按时足额向被告发放了贷款。被告于2016年2月11日至2017年7月11日共还贷款本息32913.51元，至今再无还款。原告经多次催收未果，故诉至法院。被告王世军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了《汽车抵押贷款合同》、放款通知书、还款计划表、核算账户明细、归还全部贷款通知、机动车登记证。本院认为，因归还全部贷款通知无原件，且快递单号无查询结果，本院对其真实性不予确认；对其余证据真实性予以确认。根据上述经审查认证的证据及当事人陈述，本院确认如下法律事实：2015年12月22日，原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定被告向原告贷款58450元，贷款利率为固定月利率8.325‰，贷款期限为36个月；被告同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户；如果借款人未按时支付任何应付款项，则自逾期之日起至全部款项清偿之日止就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利息为本合同贷款执行利率基础上加收50%；若汽车生产商、经销商或任何第三方对借款人利息予以补贴，使得合同同时存在贷款利率和客户实际承担利率，则仍在贷款利率基础上计算逾期利率，并由被告承担全部逾期利息；逾期超过30天，原告有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权；被告违约后，应按照未偿还本金的15%向贷款人缴纳违约金；被告同意将所购车辆抵押给原告作为合同担保。原告于2016年1月11日向被告指定经销商账户发放了贷款，被告用上述贷款购买车牌号为云Ａ×××××、车架号为LFV2A1BS9F4656217的汽车一辆，并办理了抵押登记手续。后被告未能按照合同约定履行还款义务，原告起诉至法院。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行义务。原告已经依约履行了发放贷款义务，被告未按期偿还借款本息构成违约，原告有权依照合同约定宣布提前到期，并要求被告偿还借款本金并支付逾期利息，故对原告的该项诉讼请求本院依法予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，合同已对逾期还款违约责任进行了约定，该逾期利息的约定已经足以弥补原告的损失，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。对于原告主张对被告所有的车牌号为云Ａ×××××的抵押车辆折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，因双方合同中有明确约定，且涉案车辆已经依法办理了抵押登记，故对原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第三十九条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王世军于本判决生效之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司支付截止2019年7月4日的贷款本金30862.03元、利息8366.3元；二、被告王世军于本判决生效之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司支付以本金30862.03元为基数自2019年7月5日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（利率按月利率8.325‰上浮50%计算）；三、若被告王世军逾期支付上述款项，则原告一汽汽车金融有限公司有权对被告王世军抵押的车牌号为云Ａ×××××、车架号为LFV2A1BS9F4656217的汽车折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，由被告王世军承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长 龙 燕人民陪审员 蒋 芸人民陪审员 周 妮二〇一九年十二月六日书 记 员 杨鹤云
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初925号原告：埃摩森网络科技(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：仪强，总经理。委托诉讼代理人：赵洁，上海喜睦律师事务所律师，特别授权代理。被告：四川中双实业有限公司，住所地四川省自贡市。法定代表人：王超。原告埃摩森网络科技(上海)有限公司与被告四川中双实业有限公司服务合同纠纷一案，本院依法立案受理后，埃摩森网络科技(上海)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。埃摩森网络科技(上海)有限公司向本院提出撤诉申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许埃摩森网络科技(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由埃摩森网络科技(上海)有限公司负担。审 判 长  孙雁南人民陪审员  赵美蓉人民陪审员  胡学钰二〇一九年十二月二日书 记 员  王廉超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执3472号申请执行人汪意，男，汉族，生于1987年8月7日，贵州省遵义县人，住遵义县。被执行人贵州省天地建筑工程有限公司。统一社会信用代码：915203303470454513。住所：贵州省遵义市习水县隆兴镇柑甜村。法定代表人：陈勇。汪意申请执行贵州省天地建筑工程有限公司追索劳动报酬司法确认纠纷一案，本院作出的（2019）黔0330民特2340号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书确定贵州省天地建筑工程有限公司应向汪意给付差欠工资49440元。该裁定书生效后贵州省天地建筑工程有限公司一直未履行该义务，申请执行人汪意于2019年11月25日向本院申请执行。在执行过程中当事人双方自行协商达成和解意见履行，全案案件款由贵州省天地建筑工程有限公司于2020年1月9日前一次性履行完毕。现申请执行人汪意以与被执行人贵州省天地建筑工程有限公司及其法定代表人陈勇自行达成和解协议履行为由向本院申请撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是对自己权利的处分，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执3472号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可在两年内重新恢复对本案强制执行。本裁定书送达后立即生效审判员  何波二〇一九年十二月二十五日法官助理王毅书记员胡艾伶
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初17546号 原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司。统一社会信用代码：91330100MA27WXH69P。住所地：浙江省杭州市萧山经济技术开发区东方世纪中心1301-1305室。 法定代表人：许国兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾雪颖，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞岳峰，该公司员工。 被告：代晓娇，女，1987年10月18日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 被告：王连狄，男，1995年3月30日出生，满族，住吉林省梅河口市。 被告：李娜，女，1994年11月17日出生，汉族，住吉林省辉南县。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告代晓娇、王连狄、李娜借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人贾雪颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告代晓娇返还借款本金54895.10元及该款自2019年10月1日起至实际履行之日止按年利率23.76%计算的逾期利息;2.原告对被告代晓娇抵押的吉Ｅ×××××北京现代牌小型轿车申请拍卖、变卖后所得价款优先受偿；3.被告王连狄、李娜对上述第一项付款义务承担连带责任。 被告代晓娇、王连狄、李娜均未作答辩。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、抵押借款合同成立及履行情况： 1.合同签订及贷款发放情况：2018年11月29日，原告与借款人代晓娇、保证人王连狄、李娜签订编号为Br-A117778003的《汽车抵押贷款合同》；同年11月30日，原告发放贷款； 2.借款本金：70000元； 3.借款期限：2018年11月30日至2021年11月30日； 4.借款利率：年利率15.84％； 5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：每月30日还款2455.46元，分36期偿还； 7.还款情况：前9期已付清，2019年9月30日到期的第10期归还本金571元，其余未付； 8.抵押物：吉Ｅ×××××北京现代牌小型轿车； 9.抵押登记：2018年11月29日办理抵押登记手续； 10.抵押担保的范围：借款本息、逾期利息、罚息和贷款人为保管担保财产和实现债权和抵押权所发生的全部费用； 11.保证人的保证责任：连带责任； 12.保证期间：至合同项下贷款履行期限届满之日或被宣告提前到期之日后2年止。 二、需要说明的其他事项： 1.借款人未按合同约定按时足额还本付息的，从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，按合同确定利率的150%计收逾期利息。若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等费用而无需另行催款、通知。 2.当借款人不履行债务时或因借款人违约而被贷款人要求提前清偿债务时，贷款人可直接要求保证人按照合同约定履行债务或承担责任。无论贷款人对合同项下的债权是否拥有其他担保，贷款人均有权直接要求保证人在保证范围内承担保证责任。 3.涉案借款70000元交付时与案外人的借款288300元一起汇付给经销商，故汇款凭证显示金额为358300元。 本院认为，案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。被告代晓娇、王连狄、李娜未按合同约定履行各自义务，依法应承担相应民事责任。被告代晓娇将其所有的吉Ｅ×××××北京现代牌小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖该汽车所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告代晓娇、王连狄、李娜经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、代晓娇于本判决生效之日起十日内返还裕隆汽车金融（中国）有限公司借款本金54895.10元，并支付该款自2019年10月1日起至实际履行之日止按年利率23.76%计算的逾期利息； 二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对代晓娇抵押的吉Ｅ×××××北京现代牌小型轿车折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿； 三、王连狄、李娜对上述第一项付款义务承担连带责任。 如代晓娇、王连狄、李娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1172元，减半收取586元，由代晓娇负担，王连狄、李娜负连带责任。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告代晓娇、王连狄、李娜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杜志慧 二〇一九年十二月二十日 书记员  邵 聪
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1882号 申请执行人：惠东县碧桂园华成房地产开发有限公司,住惠东县。 被执行人：曾呈华,男,1980年10月18日出生,汉族,住广东省惠州市惠东县。 申请执行人惠东县碧桂园华成房地产开发有限公司与被执行人曾呈华商品房预售合同纠纷一案中，本院作出的（2018）1323民初4954号判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人曾呈华应支付违约金125833.5元给申请执行人惠东县碧桂园华成房地产开发有限公司。负担案件受理费4186元，公告费560元，共计4746元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月31日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执1882号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  雷宇宁 审判员  贺大五 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄军锋
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏04刑更2858号 罪犯戈宇岗，男，1980年1月17日出生，汉族，江苏省常熟市人，中专文化，现在江苏省溧阳监狱服刑。 常熟市人民法院于2017年12月27日作出（2017）苏0581刑初1940号刑事判决，认定被告人戈宇岗犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币一万五千元，刑期自2017年7月3日起至2020年7月2日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2019年12月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯戈宇岗在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年10月获得表扬，2019年4月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行，建议对罪犯戈宇岗减去有期徒刑六个月六天。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯戈宇岗在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期内获得表扬二次。该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯戈宇岗在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯戈宇岗的刑罚减去有期徒刑六个月六天（减刑后的刑期至2019年12月27日止），罚金人民币一万五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周增伟 审判员  肖 江 审判员  江 军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  许莉莉
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0502执恢304号申请执行人：通化一建实业有限公司被执行人：通化市亿城房地产开发集团有限公司本院在执行申请执行人通化一建实业有限公司与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，执行依据为XXXXXXX作出的（2016）吉05民初19号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务；经审查符合立案条件，本院于2019年9月10日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：已向被执行人送达执行通知书、财产申报表等文书，经网络查控被执行人无其他可供执行财产且申请执行人亦未能提交财产线索,暂未发现被执行人的其他可供执行的财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产,且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  李海军审判员  张金玲审判员  左 平二〇一九年十二月二十六日书记员  巩宗艳
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执916号之二申请执行人：沈雷，男，1992年1月28日出生，汉族，居民。住商城县。被执行人：陶骏，男，1985年7月11日出生，汉族，居民。住商城县。被执行人：陶园，男，1993年3月19日出生，汉族，居民。住址同上。申请执行人沈雷与被执行人陶骏、陶园民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2018年07月06日作出（2018）豫1524民初1347号民事判决书，已,发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人陶骏应归还申请执行人沈雷借款60000元，并自2018年4月8日起到还清借款之日支付年利率6%利息，其中30000元被执行人陶园承担连带责任；被执行人陶骏应负担诉讼费650元。因二被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，沈雷遂向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向二被执行人发出执行通知书，载明被执行人应负担执行费800元，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之日前一年的财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。发现被执行人陶骏名下长城牌豫Ｓ×××××号机动车一辆、陶园名下五菱牌豫Ｓ×××××号机动车一辆，遂予以查封，但不具备控制及处置条件。除此之外，通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过不动产登记中心查询，二被执行人名下均无房产登记。四、已向二被执行人发出限制高消费令，并依法将二被执行人纳入失信被执人名单。五、通过二被执行人户籍所在地基层组织调查，未发现被执行人家中有其他可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行其他的财产线索，本院依法经申请执行人确认，拟终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇一九年十二月二十日书记员  曾福森
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初7291号原告：重庆佳泰物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处丝绸街47号，统一社会信用代码91500224068281216F。法定代表人：康和平，总经理。委托诉讼代理人：刘万贵，男，该公司工作人员。被告：奚红桔，女，1978年10月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：黄雪峰（系原告之夫），住重庆市潼南区。原告重庆佳泰物业管理有限公司（以下简称佳泰物业）与被告奚红桔物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告佳泰物业的委托诉讼代理人刘万贵、被告奚红桔的委托诉讼代理人黄雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳泰物业向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年1月1日至2019年10月31日的物业费4441.42元、公摊水电费340元、二次供水费用372元，合计5153.42元；2、被告支付原告上述所欠物业费的违约金，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，以当月应交金额为基数，从次月1日至判决之日为止；3、诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付违约金、二次供水费用的诉讼请求。事实和理由：原告与先后与重庆竞驰房地产开发有限公司、XX小区业主委员会签订《前期物业服务合同》、《物业服务合同》，约定原告为XX小区提供物业服务，高层住宅物业费按1.2元/月/平方米的标准收取，业主逾期缴费，应当支付违约金。被告系XX小区X栋X-X房屋业主，被告应当向原告缴纳2017年1月1日至2019年10月31日期间的物业费、公摊水电费、二次供水费用5153.42元，经原告多次催促，被告仍未交纳。被告奚红桔辩称，原告提供的物业服务没有达到合同约定的标准，在安全、服务和管理上存在瑕疵，故被告应当减半缴纳物业费；对于公摊水电费、二次供水费不认可，该费用包含在物业费里。本院认为，原告与重庆竞驰房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》以及原告与XX小区业委会签订的《物业服务合同》依法成立、合法有效，对当事人双方具有约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。原告依照合同约定向XX小区提供了物业服务，但被告未足额缴纳物业服务费4441.08元、公摊水电费340元，故原告要求被告支付物业服务费、公摊水电费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因物业服务合同并未约定被告应当向原告支付二次供水费用，故对于原告要求被告支付二次供水费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告辩称原告提供的物业服务不到位，故应当少缴物业费，并提供了一定证据。本院认为，物业服务具有整体性和连续性，某一个时间点并不能代表整个物业服务的水平和状况，被告提交的证据仅能证明原告提供的物业服务具有部分瑕疵，不足以达到被告有权少交物业费本金的证明目的，本院对其辩解不予采纳。被告还辩称，被告不应当支付公摊水电费，理由是物业费是实行一费制，公摊水电费应当是包含在物业费里的，被告不应当另行支付公摊水电费。本院认为，物业服务合同约定公摊水电费按10元/月/户收取，该约定不违反法律法规的规定，故被告的该辩解意见，本院不予采纳。原告自愿放弃违约金、二次供水费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第一百零二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告奚红桔自本判决生效之日起十日内向原告重庆佳泰物业管理有限公司支付2017年1月1日至2019年10月31日期间的物业费4441.08元、公摊水电费340元；二、驳回原告重庆佳泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告奚红桔负担。本判决为终审判决。审判员 张 娥二〇一九年十二月十八日书记员 陈珏瑾
宁夏回族自治区高级人民法院行政裁定书（2019）宁行申47号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张某，住宁夏回族自治区西吉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）西吉县公安局兴隆派出所。法定代表人马某，所长。委托代理人王某，西吉县公安局民警（一般代理）。委托代理人李某，西吉县公安局民警（一般代理）。张某诉西吉县公安局兴隆派出所治安行政处罚一案，张某不服宁夏回族自治区西吉县人民法院（2018）宁0422行初151号行政判决和宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2019）宁04行终24号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院查明，2018年1月3日中午12时许，西吉县兴隆中学教师、宿舍管理员张某在学校男生宿舍例行检查时，发现104宿舍有一名走读生赵鹏鑫未着校服在宿舍内，遂按宿舍管理制度要求赵鹏鑫离开。在赵鹏鑫离开宿舍过程中原告张某与赵鹏鑫发生矛盾，相互推搡殴打，致原告受伤程度为伤微伤。被告西吉县公安局兴隆派出所接到原告张某报警后立即出警，对赵鹏鑫、张某、在场学生马建国分别询问并制作笔录。2018年4月24日，西吉县公安局兴隆派出所作出西公（兴隆）行罚决字【2018】第20号行政处罚决定书，以原告张某违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予张某罚款贰佰元的行政处罚。2018年4月25日被告西吉县公安局兴隆派出所作出西公（兴隆）行罚决字【2018】第256号行政处罚决定书，给予赵鹏鑫行政拘留五日的行政处罚，不执行行政拘留。2018年5月9日，原告张某交纳了贰佰元罚款。一审法院认为，西吉县公安局兴隆派出所负责本区域的治安管理工作，有对违反治安管理行为的人做出行政处罚的职权。被告西吉县公安局兴隆派出所认定原告张某殴打赵鹏鑫，有证人证言证实，原告张某对殴打赵鹏鑫的事实亦无异议。被告西吉县公安局兴隆派出所依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十三条第一款，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款的规定，作出西公（兴隆）行罚决字【2018】第20号公安行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处罚幅度适当，并且履行了行政处罚事前告知义务。原告张某以其系教师身份为由，认为在教育学生过程中处罚学生应当按照《中华人民共和国教师法》第三十七条和《中华人民共和国义务教育法》的有关规定处理，在没有对学生造成伤害的前提下，不适用《中华人民共和国治安管理处罚法》处罚，由于《中华人民共和国教师法》第三十七条的规范处罚主体为学校、其他教育机构或者教育行政部门，被告西吉县公安局兴隆派出所在受理治安案件时应当适用《中华人民共和国治安管理处罚法》，故原告张某要求撤销西吉县公安局兴隆派出所西公（兴隆）行罚决字【2018】第20号公安行政处罚决定书的诉讼请求不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决，驳回原告张某的诉讼请求。二审法院查明的事实与一审判决认定的事实一致。二审法院认为，公安机关负有维护正常社会秩序的法定职责，对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为人，有权依据《中华人民共和国治安管理处罚法》给予适当的处罚，以维护健康、有序、和谐、稳定的社会秩序。本案中，上诉人张某在学校男生宿舍例行检查时，发现一名走读生赵鹏鑫未着校服在宿舍内，遂按宿舍管理制度要求赵鹏鑫离开。赵鹏鑫在离开宿舍过程中辱骂上诉人张某，上诉人张某便打了赵鹏鑫一巴掌。后引起双方相互推搡殴打，致上诉人张某轻微伤。上诉人张某也承认其先打了赵鹏鑫这一事实。被上诉人西吉县公安局兴隆派出以上诉人张某的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定的情形，依法作出西公（兴隆）行罚决字【2018】第20号《公安行政处罚决定书》，给予上诉人张某罚款二百元的行政处罚。该处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，处理得当,《中华人民共和国教师法》并未对教师与学生互殴如何处理作出规定。因此，上诉人称教师对学生的批评教育和惩罚属于教育行政部门应根据《中华人民共和国教师法》进行处理及一审法院重审判决认定事实性质不当，证据真实性不足，被上诉人行政行为合法性不规范等上诉理由均不能成立，二审法院不予支持。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人张某负担。张某仍不服向本院提出再审申请。请求：1.撤销宁夏回族自治区西吉县人民法院（2018）宁0422行初151号行政判决和宁夏回族自治区固原市中级人民法院作出（2019）宁04行终24号行政判决，依法改判支持申请人一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被申请人承担。事实及理由：1.一审法院重审时认定事实不当，缺乏证据真实性支持，且事出有因；2.一审法院重审判决没有根据证据的真实性和整个事件的性质来判决；3.本案的焦点是教师对学生的批评教育和惩罚属于教育性质部门根据《中华人民共和国教师法》处罚，还是属于公安机关根据《中华人民共和国治安管理处罚法》处罚。被申请人西吉县公安局兴隆派出所在再审时未提交答辩意见。本院认为，本案争议的焦点是被申请人作出的西公（兴隆）行罚决字【2018】第20号《公安行政处罚决定书》是否合法。经查，再审申请人张某身为一名人民教师，在学校男生宿舍例行检查时，发现一名走读生赵鹏鑫未着校服在宿舍内，遂按宿舍管理制度要求赵鹏鑫离开。赵鹏鑫在离开宿舍过程中辱骂再审申请人张某，其便打了赵鹏鑫一巴掌，后引起双方相互推搡殴打，致再审申请人张某轻微伤。再审申请人张某也承认其先打了赵鹏鑫这一事实，因其身为一名人民教师在遇到问题时，应当通过合法途径解决问题，但其处理问题方式不当，引起双方相互推搡殴打，扰乱了学校秩序。被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，并对其作出罚款二百元的行政处罚并无不当。综上，原一、二审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，张某的再审申请均不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张某的再审申请。审  判  长   吴 峰审  判  员   王鸣亮审  判  员   马 龙二〇一九年六月十一日书  记  员   倪保明 附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条 第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1495号申请执行人李仲堂,男,1941年11月11出生,甘肃省环县人。被执行人张元壮,男,1963年4月7日出生,甘肃省环县人。被执行人刘会玲,女，1966年5月20日出生,甘肃省环县人。李仲堂与张元壮、刘会玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日作出（2019）甘1022民初611号民事判决书，判决：一、由被执行人张元壮、刘会玲于判决生效后三个月内支付李仲堂借款本金100000元、利息35201元（2015年8月3日之前为14286元，即100000元/35‰*5‰;2015年8月3日至2019年1月28日为20915元，即100000元*41.83月*5‰）；共计135201元。二、由被执行人张元壮于判决生效后十二个月内支付李仲堂借款本金297500元、利息104380元（2015年8月10日之前为42500元，即297500元/35‰*5‰;2015年8月10日至2019年1月28日为61880元，即297500元*41.6月*5‰），共计,401880元。三、由被执行人张元壮于判决生效后立即支付李仲堂借款利息3971元（2014年5月10日结算的利息140000元，2015年8月10结算的利息60000元，即200000元/35‰*5‰;已付24600元）。案件受理费16480元由李仲堂负担8240元，张元壮负担8240元。因张元壮、刘会玲在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，李仲堂于2019年7月29日申请强制执行，本院受理后由执行庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人张元壮、刘会玲送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其报告财产，对其进行限制高消费措施及发布执行悬赏公告。经查询，张元壮、刘会玲名下无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记信息，无房产信息，且下落不明；申请人李仲堂亦未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。至此，本案的本次执行程序无法继续进行，可待张元壮、刘会玲有可供执行的财产时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1495号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十二月十八日书记员  赵 婷
黑龙江省克东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0230执682号申请执行人：孙洪满,男性,1975年8月21日出生,住黑龙江省克东县。被执行人：王俊岐,男性,1974年7月24日出生,住黑龙江省克东县。被执行人：李学富,男性,1973年9月3日出生,住黑龙江省宝泉镇。本院在执行孙洪满与王俊岐、李学富民间借贷纠纷一案中，本院根据已发生法律效力的（2018）黑0230民初1669号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人履行义务。本案执行过程中，申请人递交撤诉申请书、撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黑0230民初1669号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 闫 昊二〇一九年十二月二十三日书记员 陈丽华
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1302刑初1456号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人杨立芳，女，1942年6月17日出生于安徽省宿州市，汉族，文盲，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月9日被宿州市公安局取保候审，同年12月9日被本院决定取保候审。辩护人葛成敏，安徽君光律师事务所律师。宿州市埇桥区人民检察院以埇检检朱室刑诉（2019）538号起诉书指控被告人杨立芳犯交通肇事罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人杨立芳及其辩护人葛成敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：2019年7月22日7时30分，被告人杨立芳驾驶无号牌电动三轮车沿宿州市埇桥区034县道由东向西行驶至与周王路交叉口处右转弯时，因避让车辆操作不当导致车辆侧翻、三轮车乘坐人刘某受伤后经医院抢救无效于2019年7月25日死亡的交通事故。经宿州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某系颅脑损伤继发中枢性呼吸循环衰竭死亡征象。经宿州市公安局交通警察支队三大队认定，被告人杨立芳承担本次事故的全部责任，被害人刘某无责任。被告人杨立芳在事故中受伤，跟随救护车前往医院救治，后经公安机关传唤主动到案并如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人杨立芳的行为已构交通肇事罪，具有自首情节，且犯罪时已年满75周岁，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第十七条之一、第六十七条第一款的规定，对被告人杨立芳判处有期徒刑七个月，缓刑一年。公诉机关提交了被告人杨立芳的供述、证人马某、周某、张某的证言、案发及到案经过、道路交通事故认定书及司法鉴定意见书等证据证实。被告人杨立芳对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人杨立芳具有自首情节，犯罪时已经年满75周岁，并且已与被害人近亲属就民事赔偿问题达成协议，取得谅解，建议对被告人杨立芳从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明：事故发生后，被告人杨立芳与被害人刘某的近亲属就赔偿问题已协商解决，2019年7月28日，刘某近亲属出具谅解书，对被告人杨立芳的行为表示谅解。2019年8月23日，宿州市公安局决定对本案立案侦查，同年9月9日，被告人杨立芳主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。本院认为：公诉机关指控被告人杨立芳犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨立芳犯罪时已经年满七十五周岁，且系过失犯罪，依法应对其从轻处罚。被告人杨立芳认罪认罚，具有自首情节，可对其从轻处罚。被告人杨立芳已与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人杨立芳认罪、悔罪，宿州市埇桥区司法局出具的《调查评估意见书》认为被告人杨立芳具备适用社区矫正的条件，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。对公诉机关及辩护人建议对被告人杨立芳从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第十七条之一、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人杨立芳犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘潮滟二〇一九年十二月十三日书记员  马 慧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部责任或者主要责任的；
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖04破申9号申请人：张超，男，1986年11月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被申请人：淮南市康城房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区。法定代表人：张永林，该公司执行董事兼总经理。申请人张超以被申请人淮南市康城房地产开发有限公司（以下简称康城房地产公司）资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力，不能履行到期债务为由，向本院申请将相关执行案件移送破产审查。经审查，本院在执行申请人张超与被申请人康城房地产公司的案件中，发现康城房地产公司名下财产暂不宜处置，且无其他财产可供执行。从本市两级法院涉及康城房地产公司的执行案件来看，该公司明显缺乏清偿能力，符合《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的情形，故决定将康城房地产公司作为被执行人的系列执行案件移送破产审查。本院认为，根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第3条规定，执行案件移送破产审查，由被执行人住所地人民法院管辖。在级别管辖上，实行以中级人民法院管辖为原则、基层人民法院管辖为例外的管辖制度。中级人民法院经高级人民法院批准，也可以将案件交由具备审理条件的基层人民法院审理。安徽省高级人民法院于2018年4月23日下发的《安徽省高级人民法院关于明确执行案件移送破产审查案件管辖的通知》载明：“各中级人民法院将执行案件移送破产审查的案件交由具备条件的所辖基层法院审理时，不再需要逐案报省高级人民法院审批，各中级人民法院可根据当地两级法院的破产审判力量、被执行人的住所地以及案件实际情况，合理分配审判任务，自主决定是否将执行案件移送破产审查的案件移送基层法院受理。”因涉康城房地产公司的执行案件绝大多数系由谢家集区人民法院执行，康城房地产公司住所地也在本市谢家集区，本案由淮南市谢家集区人民法院审理更为便利，故本院将淮南市康城房地产开发有限公司破产清算案件交由淮南市谢家集区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条的规定，裁定如下：将本案交由淮南市谢家集区人民法院审理。审判长 孙 根审判员 曹祝萍审判员 魏 玲二〇一九年十二月二十七日书记员 杨 珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂02民初655号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：王楼，湖北文赤壁律师事务所律师。被告：大冶市金牛镇华府购物广场，住所地湖北省大冶市金牛镇华府一楼。经营者：陈孔泉。原告宏联国际贸易有限公司诉被告大冶市金牛镇华府购物广场侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理。在本院审理期间，原告宏联国际贸易有限公司于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由宏联国际贸易有限公司负担。审判长  汪飞林审判员  聂 潇审判员  黄显珠二〇一九年十二月三十日法官助理徐昊书记员黄洁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2019）豫0191民督2062号申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行,住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路21号，统一社会信用代码：914101007156770744。负责人陈鹏，该行行长。委托代理人申华，河南大耀律师事务所律师。委托代理人马静，河南大耀律师事务所律师。被申请人：李哲，男，1987年5月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行于2019年12月6日向本院申请支付令。申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行称，被申请人李哲拒不偿还信用卡欠款28607.53元，其中本金16910.05元、利息10541.88元（暂计至2018年11月2日）、滞纳金1155.6元（计至2016年12月31日），之后的利息等费用按交通银行信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行已就本案提供了被申请人李哲签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付欠款共计28607.53元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人李哲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行信用卡欠款本金16910.05元、利息10541.88元、计至2016年12月31日的滞纳金1155.6元，合计28607.53元（利息暂计至2018年11月2日，之后的利息按交通银行信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。申请费172元，由被申请人李哲负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 学二〇一九年十二月九日书记员 刘金燕
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初4874号原告：南陵温氏养猪有限公司，住所地南陵县经济开发区，统一社会信用代码×××184(1-1)。法定代表人：练志龙，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：童刚，安徽籍山律师事务所律师。被告：孙水英，女，1967年10月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告南陵温氏养猪有限公司（以下简称温氏公司）与被告孙水英种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告温氏公司的委托诉讼代理人童刚、被告孙水英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。温氏公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告猪苗、饲料、药物、疫苗等物料款439246.6元。事实与理由：2018年7月18日，原告与被告签订了一份《肉猪委托养殖合同》，约定被告在原告处领取803头猪苗，养殖期限为170天。合同到期后，由原告按合同约定的价格收回委托被告养殖的肉猪，扣除被告应当支付给原告的猪苗等物料款后支付被告相应款项。合同签订后，被告在原告处共计领取了猪苗、饲料、药物、疫苗等物料价值439246.6元。但因非洲猪瘟疫情影响，原告委托被告养殖的该批肉猪被告政府强制扑杀，被告未能将肉猪交由原告回收。现被告获得了扑杀补助款，但至今没有将猪苗、饲料、药物、疫苗等物料款439246.6元支付给原告。孙水英辩称，猪确实是我养的，饲料、药物、疫苗等物料也是我领取的，猪苗、饲料、药物、疫苗等物料款确实为439246.6元，我同意支付原告物料款，但补助款至多付一半。本院经审理认定事实如下：一、2018年7月18日，原、被告签订了《南陵温氏养猪有限公司肉猪委托养殖合同》，合同约定：1.原告委托被告养殖肉猪期限为领猪苗后的170天内。2.双方坚持以优势互补、共享成果、共担风险的原则进行委托养殖。3.原告负责猪苗、饲料等物料供应及销售环节的建立和管理，并负责制定肉猪饲养环节所需的各项管理制度，规定和技术标准。4.原告为被告提供的猪苗、饲料、药物、疫苗等物料，及被告在饲养过程所管理的由公司供应的肉猪均属于公司财产，不能擅自处理。5.被告负责养殖场地、设施和劳动力，以及到公司指定地点领取物料、交付产品等需要的费用。6.被告对原告提供的各种物料和肉猪有管理权，并负有管理责任。被告应按合同规定将委托养殖的肉猪交付公司回收。7.如果出现重大疫情、政府对疫区进行封锁，本合同可协商终止，互不追究对方的经济责任和损失。8.确定本批饲养数量为803头，具体以领苗单为准；原告向被告提供的猪苗金额以南陵温氏物（2018）5号文件为准，原告向被告提供的不同饲养阶段所需的饲料、各种药物、疫苗的数量及价格以农场主到公司领取时确定的为准。被告领取的猪苗、饲料、药物、疫苗等物料应向原告支付货款，在肉猪回收时，原告支付被告的价款中扣除。9.对肉猪回收标准及价格，约定：单头体重在170斤以上，健康、无残缺，为每斤7元，单头体重在110斤至170斤之间，或稍有残缺，为每斤6元等，被告提供给原告的各种物料及肉猪回收价格，均为流程定价，原告根据行业及市场变化情况，在结算时可对农场主进行浮动补贴，或对已领取物资的价格及肉猪的回收价格进行10%以内的调整，以确保农场主利益。原告按时、按量回收符合上市标准的肉猪，并及时支付结算款项。10.对双方各自的权利和义务作了专条约定。合同还约定的其他事项。二、2018年7月29日，被告依合同约定在原告处领取猪苗803头进行饲养，至2018年9月份该批猪被扑杀时被告在原告处领取猪苗、饲料、药物、疫苗等物料合计价值439246.6元。因非洲猪瘟疫情，被告所领养的肉猪被强制扑杀。本院认为：2018年7月18日，原、被告签订的合同名称为《南陵温氏养猪有限公司委托养殖合同》，该合同既有委托内容也有双向买卖内容，既有风险单方承担也有风险共担的约定，既有原告提供的猪苗等物料、技术指导的内容也有被告人、财、物付出和养殖管理的内容，体现了“优势互补、共享成果、共担风险”的根本特征，并非《合同法》规定的单纯的委托合同或买卖合同或技术服务合同，兼具了委托、买卖、技术服务法律行为，相应行为应受相应法律规则调整，在实践中是大量存在的，是一种无名合同，对此最高人民法院《民事案件规定》将其概括为种植、养殖回收合同纠纷。该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律有关规定，故合法有效，双方当事人均应依约履行。现原告按照买卖合同关系要求被告支付货款，被告也表示同意，对此本院不予干涉。但是被告认为自己至多只能支付一半货款。《合同法》第四条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”本案中，被告于2019年7月份从原告处领养803头猪苗，后因爆发非洲猪瘟疫情，导致肉猪被强制扑杀。截止2018年9月份被告在原告处领取猪苗、饲料、药物、疫苗等物料合计439246.6元。根据公平原则，并结合原告提供的猪苗、饲料等物料价格，被告的付出、养殖天数，以及双方抗风险能力的差异性，本院酌定被告支付原告货款65%，即285510.29元(439246.6元×65%)。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告孙水英给付原告南陵温氏养猪有限公司285510.29元，于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告南陵温氏养猪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3944元，由原告南陵温氏养猪有限公司负担1844元，被告孙水英负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  宋代友二〇一九年十二月十日书记员  朱 梅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1126民初3843号 原告：谢友发，男，1966年5月12日出生，汉族，湖 南省宁远县人，个体工商户. 委托诉讼代理人：黄家红，湖南舜峰法律服务所法律工作者。 被告：宁远县运豪电器制品有限公司 法定代表人：欧阳中胜，经理。 被告：欧阳运中，男，l971年7月5日出生，汉族，湖南省宁远县人，个体工商户. 原告谢友发诉被告宁远县运豪电器制品有限公司、被告欧阳运中民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢友发及其委托代理人黄家红、被告宁远县运豪电器制品有限公司的法定代表人欧阳中胜到庭参加诉讼，被告欧阳运中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢友发向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还所借原告本金300万元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告通过朋友认识被告欧阳运中，2015年6月被告时任法人代表的宁远县运豪电器制品有限公司准备购买宁远县五里桥食品医药工业园内的土地兴建厂房和办公大楼，因无钱交纳土地款，而原告刚好为宁远县讯捷电子科技有限公司建设好办公大楼（2016年讯捷公司又将该办公大楼卖给现在的宁远县产业建设投资有限公司），于是，被告欧阳运中就找到原告，要原告暂时为其公司垫付购买国有出让手续的土地款300万元，并由产建投公司将300万元直接划到宁远县国土局的账号上，被告欧阳运中于2018年5月29日出具借条一张，约定了月息2分，并承诺一年不还本息，就以宁远县运豪电器制品有限公司的资产作为抵押，现在承诺的时间已过，可欧阳运中却于2018年8月8日将运豪公司转给欧阳中胜，也不愿归还原告为其垫付的购地款，被告此举已侵犯了原告的合法权益。据此，为确保合法的债务能够得到清偿，维护原告自身的合法权益，现特向人民法院具状起诉，请求人民法院依法判决。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告欧阳运中未到庭，视为放弃质证权利，对原告提供和本院依职权调处的证据，本院认定如下：原告的证据借条、转账记录、结算清单、房产证和土地使用证，被告宁远县运豪电器制品有限公司提出，是欧阳运中的个人行为，本院认为，出具借条时，被告欧阳运中是法定代表人，借条上又盖有被告宁远县运豪电器制品有限公司的公章，借款又是用于被告宁远县运豪电器制品有限公司购买土地，以上证据相互印证，具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 根据采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：原告通过朋友认识被告欧阳运中，2015年6月被告时任法人代表的宁远县运豪电器制品有限公司准备购买宁远县五里桥食品医药工业园内的土地兴建厂房和办公大楼，因无钱交纳土地款，而原告刚好为宁远县讯捷电子科技有限公司建设好办公大楼（2016年讯捷公司又将该办公大楼卖给现在的宁远县产业建设投资有限公司），于是，被告欧阳运中就找到原告，要原告暂时为其公司垫付购买国有出让手续的土地款300万元，并由产建投公司将300万元直接划到宁远县国土局的账号上，被告欧阳运中于2018年5月29日出具借条一张，其中200万元不计息，借期一年；100万元约定月息2分，借期一年。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欧阳运中因需要资金周转向原告谢友发借款300万元，以上借贷事实有被告欧阳运中签名和加盖被告宁远县运豪电器制品有限公司公章向原告出具了借条，又有帮被告宁远县运豪电器制品有限公司交购地款的银行转账记录和结算清单予以佐证，且被告欧阳运中放弃质证和答辩，视为对借贷事实的认可，双方的债权债务关系清楚，合法有效。被告欧阳运中是当时宁远县运豪电器制品有限公司的法人代表，且款项是用于宁远县运豪电器制品有限公司交付购地款，被告欧阳运中是为宁远县运豪电器制品有限公司履行职务，被告宁远县运豪电器制品有限公司依法负有偿还原告借款本金的义务，对原告请求被告欧阳运中承担偿还责任，本院不予支持；对于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告谢友发与被告欧阳运中100万元的借款，双方约定的利率符合法律的规定，本院予以支持；其余200万元借款未约定利息，但约定了偿还日期，原告诉请支付利息，本院按年利率6%计算利息予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告宁远县运豪电器制品有限公司在本判决生效之日起七日内，偿还原告谢友发借款本金3000000元及利息（其中1000000元本金，利息从2018年5月29日起按月利率2%计算至债务偿还完毕之日止；2000000元本金，利息从2019年5月29日起按年利率6%计算至债务偿还完毕之日止）； 二、驳回原告谢友发的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，减半收取15400元，由被告宁远县运豪电器制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  杨光力 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  阳贤慧 代理书记员  钱 庄 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执3607号申请执行人张国彬，男，1966年7月2日生，汉族，户籍地河南省固始县，现住江苏省苏州市虎丘区。被执行人揭伟，男，1989年8月22日生，汉族，住江西省抚州市广昌县。张国彬与揭伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日作出的（2018）苏0506民初10314号民事判决已发生法律效力。依该判决，揭伟应于判决生效之日起十日内归还张国彬借款50000元；案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由揭伟负担。权利人张国彬以揭伟未履行上述生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求揭伟支付51650元及相应利息。本院于2019年8月6日立案，执行标的51650元及相应利息，执行费675元。本院受理后，依职权调查了被执行人的财产状况，并采取了相应的执行措施。案件执行过程如下：1.执行中，本院通过邮政法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票、信用惩戒风险提示、廉政监督卡等执行文书，责令其履行义务，被执行人至今未履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费及有关消费措施。2.执行中，本院向苏州市各不动产登记中心查询了被执行人名下不动产登记情况。根据反馈信息，未发现被执行人名下有不动产。此外，经全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人在省内其他地方及江西省有不动产登记情况。3.执行中，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、机动车辆等财产情况。根据反馈信息，未发现登记在被执行人名下可供执行的财产。4.执行中，本院已委托被执行人户籍地法院协助调查被执行人在当地的不动产情况及其他财产状况，暂未发现可供执行的财产。5.2019年12月24日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，同时要求其提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人对本院执行情况及查明的事实均无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上，本案未执行到任何款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、委托执行函、执行进程告知书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索。现执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 王长栋审判员 韩亚光二〇一九年十二月二十六日书记员 徐 臻
江苏省南京市浦口区人法院 民 事 裁 定 书 (2019）苏0111民初6181号 原告：格上租赁有限公司南京分公司，住所地在江苏省南京市高新技术开发区星火路20号星火创业大厦1栋502室。 负责人：许季睦，系公司董事长。 被告：南京赢世源汽车租赁有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区光华东街1号。 法定代表人：芦建宁，系公司执行董事。 被告：卢悦晨，男，汉族，1989年1月22日出生，住江苏省南京市白下区。 被告：芦建宁，男，汉族，1959年11月8日出生，住江苏省南京市白下区。 被告：赵忠明，男，汉族，1970年4月10日生，住江苏省南京市。 本院在审理原告格上租赁有限公司南京分公司与被告南京赢世源汽车租赁有限公司、卢悦晨、芦建宁、赵忠明融资租赁合同纠纷一案中，经本院依法催缴诉讼费，原告未在法定期限内缴纳诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审 判 员 张海霞 二〇一九年十二月十三日 法官助理 倪永男 书 记 员 解思琪
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0983民初6922号 原告:谢某某,男,汉族,江西省高安市人,住高安市。 被告:丁某某,男,汉族,江西省高安市人,住高安市。 本院在审理原告谢某某（下称原告）与被告丁某某民间借贷纠纷一案过程中，原告谢某某于2019年12月27日向本院申请撤回诉讼。 本院认为，原告谢某某的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告谢某某撤回对被告丁某某的起诉。 案件受理费1100元，减半收取550元，由原告谢某某承担。 审判员  黄春根 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王文佳
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0621执711号 申请执行人高善奎，男，汉族，1960年4月27日生，住吉林省抚松县泉阳镇； 申请执行人丁俊福，男，汉族，1966年6月28日生，住吉林省抚松县露水河镇； 申请执行人孙孝和，男，汉族，1962年12月15日生，住吉林省抚松县泉阳镇； 申请执行人纪德军，男，汉族，1987年6月16日生，住吉林省抚松县泉阳镇； 申请执行人陈玉山，男，汉族，1967年8月5日生，住吉林省抚松县泉阳镇； 申请执行人王军，男，汉族，1969年4月10日生，住吉林省抚松县泉阳镇； 申请执行人孙业军，男，汉族，1967年6月28日生，住吉林省抚松县泉阳镇； 申请执行人于海江，男，汉族，1979年4月8日生，住吉林省抚松县泉阳镇； 申请执行人张世刚，男，汉族，1974年11月11日生，住吉林省抚松县泉阳镇； 申请执行人潘永刚，男，汉族，1979年1月19日生，住吉林省抚松县泉阳镇； 申请执行人崔强，男，汉族，1962年9月27日生，住吉林省抚松县泉阳镇； 申请执行人潘永强，男，汉族，1975年3月15日生，住吉林省抚松县泉阳镇； 申请执行人王成，男，汉族，1960年7月11日生，住吉林省抚松县泉阳镇； 申请执行人冷国洪，男，汉族，1969年10月20日生，住吉林省抚松县泉阳镇； 申请执行人李振，男，汉族，1970年6月10日生，住吉林省抚松县泉阳镇； 申请执行人綦广大，男，汉族，1973年10月30日生，住吉林省抚松县泉阳镇； 申请执行人孙敬利，男，汉族，1969年7月7日生，住吉林省抚松县泉阳镇； 申请执行人潘永刚，男，汉族，1967年8月8日生，住吉林省抚松县泉阳镇； 申请执行人高善华，男，汉族，1966年9月29日生，住吉林省抚松县泉阳镇； 申请执行人李维山，男，汉族，1972年6月9日生，住吉林省抚松县泉阳镇； 申请执行人王贻才，男，汉族，1963年5月3日生，住吉林省抚松县泉阳镇； 被执行人抚松县宝地物流运输有限公司，住所地：抚松县泉阳镇。 法定代表人马建萍，系公司经理。 申请执行人高善奎等21人与被执行人抚松县宝地物流运输有限公司工资纠纷执行一案中，执行依据为抚松县劳动人事仲裁委员会作出的抚劳人仲案字（2018）447号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月10日向本院申请执行，要求被执行人抚松县宝地物流运输有限公司给付申请执行人高善奎等21人工资980,982.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年7月16日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，依法查询被执行人银行存款、车辆、证券、不动产等财产调查，均未发现有可供执行的财产，依法将被执行人限制高消费。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 曹 亮 审判员 左字森 审判员 张文君 二〇一九年十二月十八日 书记员 杨怀涛
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1503民初2181号 原告：宜宾荣盛物业管理有限公司。住所地：宜宾市南溪区文化街8号。 法定代表人：林天琼，职务：负责人。 委托诉讼代理人：李敏，系公司法律顾问。 被告：刘长江，男，1968年2月13日出生，汉族，住四川省江安县。 原告宜宾荣盛物业管理有限公司与被告刘长江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告宜宾荣盛物业管理有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜宾荣盛物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告宜宾荣盛物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，依法减半收取计25元，由原告宜宾荣盛物业管理有限公司负担。 审判员  向荣 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李红
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0702执731号申请执行人杨桂英，女，1965年1月8日出生，汉族，现住张家口市桥东区。被执行人史全满，男，1960年2月19日出生，汉族，现住张家口市桥西区。本院受理的上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2018）冀0702民初41号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院送达执行通知书、财产报告令、财产申报表等相关法律文书，经网络及线下银行查控，无银行存款，无车辆信息，没有购买理财产品，本院另案正在启动评估、拍卖被执行人史全满土地、房屋，待处理完毕后一并处理。现将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，本案现无其他可供执行的财产，现做终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  忻盛功审判员  李桂滨审判员  王凯隆二〇一九年十二月二十四日书记员  王晓旭
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更2820号罪犯肖全，男，1985年9月1日生，汉族，河北省昌黎县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省昌黎县人民法院于2015年9月28日作出（2015）昌刑初字第264号刑事判决，以被告人肖全犯敲诈勒索、非法持有毒品罪，判处有期徒刑9年9个月，并处罚金人民币18000元。刑期自2015年5月14日起至2024年9月7日止。于2015年11月3日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯肖全能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯肖全的减刑意见。经审理查明，罪犯肖全在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬9次，记功1次，严管集训1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯肖全确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：对罪犯肖全减去有期徒刑7个月（刑期自2015年5月14日至2024年2月7日止），罚金人民币18000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王宏伟审判员 李静伟审判员 董皓月 二〇一九年十二月二十日书记员 么 丽