江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初645号 原告（反诉被告）：江西省鑫纬业环保设备制造有限公司，地址：上高县锦江镇五里岭工业区。统一社会信用代码：913609230674799706W。 法定代表人：游晓敏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：傅华，该公司工程师，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：戴黑牯，江西强宏律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告（反诉原告）：彭燕京，男。 被告(追加)：李平平，女。 委托诉讼代理人：陈晖，江西阳宇律师事务所律师，代理权限：特别授权。（系两被告共同委托诉讼代理人） 原告（反诉被告）江西省鑫纬业环保设备制造有限公司（以下简称鑫纬业公司）与被告（反诉原告）彭燕京、被告李平平买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）鑫纬业公司委托诉讼代理人傅华,戴黑牯律师，被告（反诉原告）彭燕京及其委托诉讼代理人陈晖律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫纬业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款19万元，并赔偿逾期付款的利息损失（从合同约定的应付款之日起计算至付清款日止，按年利率6%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月4日，原、被告订立《烘干设备买卖合同》。合同约定：被告购买原告生产的WTNX9-1型烘干设备一套，价款为40万元，签订合同后两天内付定金10万元，发货时付18万元，2011年12月30日付12万元。合同订立后，被告于2018年5月7日支付了定金10万元，原告2018年6月2日出厂发货并为其安装调试完毕。此后，被告仅于2018年6月15日付2万元，7月2日付5万元，9月22日付3万元，9月23日付1万元，除定金外仅付11万元，余款未予支付。被告行为构成违约，应当承担违约责任，除支付所欠货款外，其支付的定金依法不予返还，同时其造成的利息损失应当赔偿。 彭燕京、李平平辩称，1、涉案的烘干机已被鉴定为不合格产品，所以原告诉请要求支付剩余货款及其利息没有法律依据，法庭应驳回原告的诉请；2、被告已付货款和定金共计22万元，并不是原告所说的21万元，这些已付款项原告应当返还，被告已经提出了反诉；3、李平平与本案没有任何关联性，不承担本案的任何责任。 反诉原告彭燕京反诉称，1、要求解除双方签订的《烘干设备买卖合同》。2、要求依法判令反诉被告退还反诉原告已支付的定金10万元和货款12万元，鉴定费4万元，共计26万元。3、被反诉人承担装机时花费的餐费0.2918万元。4、本案反诉费由反诉被告承担。理由是：2018年5月4日，反诉原告购买反诉被告生产的WTNX9-1型烘干设备一套，已付货款22万元并支付安装餐饮费0.2918万元。由于设备不合格，导致反诉原告无法正常生产，应由反诉被告返还货款并赔偿损失0.2918万元。 反诉被告鑫纬业公司辩称，1、反诉被告对鉴定结论存有异议，反诉被告由于经济上的问题，没有能力申请重新鉴定；2、考虑到鉴定意见书不符合事实，所以反诉被告不同意反诉原告的第2、3、4项请求。 本院经审理认定事实如下：2018年5月4日，原告鑫纬业公司与被告彭燕京签订烘干设备买卖合同，合同约定由被告彭燕京以40万元的价格购买原告鑫纬业公司生产的WTNX9-1型烘干设备一套，质量标准为按国家连续式粮食干燥机标准和企业质量标准，保证提供的设备为厂家生产的合格产品。设备安装后，买方在验收中如果发现设备的品种、规格型号等有问题的，在收到货后七日内日向卖方提出书面异议。买方负责卖方安装调试人员的食宿。结算方式及时间为合同签订2天内预付定金10万元，设备出厂发货时付18万元，剩余设备款12万元在2018年12月30日前全部付清。合同签订后，被告彭燕京于2018年5月7日向原告支付定金10万元，后又陆续向原告支付货款11万元，另支付合同外附属设施费用0.53万元。设备安装期间，被告彭燕京花费安装调试人员餐饮费0.2918万元。设备于2018年9月底开始运行，装机试产后被告彭燕京发现设备存在质量问题，向原告鑫纬业公司反映后，原告鑫纬业公司起初还能派技术人员对设备进行维护，后因被告彭燕京未及时付清货款，原告鑫纬业公司就不再对设备进行维护了。被告彭燕京于2018年11月向上高县锦江工商所就原告鑫纬业公司设备质量问题进行了投诉，原告鑫纬业公司在接到投诉后仍未进行处理。双方因此产生纠纷，诉至法院。 2019年3月11日，被告彭燕京向本院申请对涉案烘干设备的烘干量、稻谷湿度、能耗等技术指标进行技术鉴定，以确定该设备是否符合合同要求和国家标准。本院委托上海华碧检测技术有限公司于2019年11月1日出具沪华碧[2019]质鉴字第327号粮食烘干机产品质量鉴定报告，对涉案烘干机存在的问题，包括产能、降水情况是否符合合同约定、铭牌参数及相关标准要求进行鉴定。鉴定结论为涉案烘干机不符合立蒸式粮食烘干机铭牌信息内“执行标准：GB/T16714-2007”的要求；涉案烘干机的关风器连接处及烘干仓存在漏粮，清塞机排杂口处存在较多稻谷排除的现象；现场实测产能约为2.29吨/时，不符合立蒸式粮食烘干机铭牌信息内“产能5吨/时”的要求；涉案烘干机小时降水速率平均为0.771%。鉴定费4万元已由被告彭燕京垫付。 以上事实，有当事人陈述、《烘干设备买卖合同》、沪华碧[2019]质鉴字第327号产品质量鉴定报告、现金交款单、增值税发票、餐费票据等证据予以证实。 本院认为，原、被告双方签订的《烘干设备买卖合同》是在双方自愿协商的基础上签订的，且不违反相关法律规定，为有效合同，双方均应严格履行合同义务。原告鑫纬业公司首先应按照合同约定向被告彭燕京提供符合国家连续式粮食干燥机标准和企业质量标准的合格产品，被告彭燕京才能按合同约定支付相应货款。本案中，原告鑫纬业公司虽按照合同约定为被告彭燕京安装了烘干设备，但其提供的烘干机经鉴定不符合立蒸式粮食烘干机铭牌信息内“执行标准：GB/T16714-2007”的要求，也不符合合同的约定，因而原告鑫纬业公司要求被告彭燕京支付剩余货款并赔偿逾期付款利息的主张，本院不予支持。原告鑫纬业公司提出其提供的产品不存在质量问题，对鉴定报告存在异议，但又提供不出相关证据推翻现有鉴定结论，因而对其该主张本院不予支持。因原告鑫纬业公司提供的设备存在质量问题，不符合合同约定的质量标准，致使反诉原告彭燕京将设备投入生产后，不能按质按量完成生产任务，合同目的无法实现，故反诉原告彭燕京要求解除原、被告双方于2018年5月4日签订的《烘干设备买卖合同》的主张，本院予以支持。合同解除后，对于反诉原告已经履行的21万元货款，反诉被告鑫纬业公司应当予以返还，反诉原告彭燕京因合同取得的设备也应返还给反诉被告鑫纬业公司。反诉原告彭燕京提出实际支付货款22万元的主张，本院不予支持。庭审中已查明，实际支付货款21万元，但开了22万元的票据，反诉原告彭燕京另外支付合同外附属设施建设材料及人工费5300元，但与反诉被告鑫纬业公司无关。故本院只认可反诉原告彭燕京已支付反诉被告鑫纬业公司设备款21万元。反诉被告鑫纬业公司提出双方已在合同中约定检验期限，反诉原告彭燕京在该期间未提出书面异议应视为设备符合合同要求的主张，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条规定：“约定的检验期间过短，依照标的物的性质和交易习惯，买受人在检验期间内难以完成全面检验的，人民法院应当认定该期间为买受人对外观瑕疵提出异议的期间……”，本案中涉案烘干机设备系由提升机、清筛机、烘干仓等多项设备组合而成，且该设备在投入使用后是否出现故障，需要时间检验，对于合同约定的收货七天内的检验期难以完成全面设备检验；且该设备组件均有质量保证期限，目前设备尚在质量保证期限内。因此，对反诉被告鑫纬业公司的该项主张，本院不予支持。原告鑫纬业公司要求追加李平平为共同被告，对所欠货款19万元承担民事责任的主张，因未提供相关证据证实系夫妻共同债务，且李平平不是合同相对方，没有证据证实其参与设备买卖过程，因而其要求李平平承担共同付款责任的主张，本院不予支持。对于反诉原告彭燕京提出装机时花费的餐饮费0.2918万元应作为间接损失予以赔偿的主张,本院予以支持。鉴定费4万元，因鉴定结论是反诉被告鑫纬业公司的设备确实存在质量问题，故鉴定费应由反诉被告鑫纬业公司承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十七条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十一条、第一百五十三条、第一百五十五条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除江西省鑫纬业环保设备制造有限公司与彭燕京签订的《烘干设备买卖合同》。 二、反诉被告江西省鑫纬业环保设备制造有限公司返还反诉原告彭燕京定金10万元、货款11万元，合计21万元。反诉原告彭燕京退回反诉被告江西省鑫纬业环保设备制造有限公司WTNX9-1型烘干设备一套。 三、反诉被告江西省鑫纬业环保设备制造有限公司赔偿反诉原告彭燕京餐饮损失0.2918万元。 四、驳回原告江西省鑫纬业环保设备制造有限公司的诉讼请求。 五、驳回反诉原告彭燕京的其他反诉请求。 上述款二、三项合计21.2918万元，限在本判决生效后三日内履行完毕。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行上高支行，账号：43×××54。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，减半收取2825元，反诉费2622元（已减半），鉴定费40000元，合计45447元，由原告江西省鑫纬业环保设备制造有限公司承担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被告执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春经济开发区支行14382401040009407，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  李敏 二〇一九年十二月四日 法官助理刘佩婕 书记员肖玉峰