河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫16民终5131号上诉人(原审原告)：鲁菊香（曾用名鲁菊），女，汉族，1972年2月21日生，住扶沟县。委托诉讼代理人：王常见，周口市扶沟县大正法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：周口市汽车运输集团扶沟公司，住所地：扶沟县城北关交通路26号。统一社会信用代码91411621772191249G。法定代表人：刘志英，该公司经理。委托诉讼代理人：杨晓东，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘泽宇，系该公司法律顾问。上诉人鲁菊香因与被上诉人周口市汽车运输集团扶沟公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省扶沟县人民法院（2019）豫1621民初3576号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鲁菊香及其委托诉讼代理人王常见，被上诉人周口市汽车运输集团扶沟公司的委托诉讼代理人杨晓东、刘泽宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁菊香上诉请求：依法撤销扶沟县人民法院(2019)豫1621民初3576号民事判决书,在一审的基础上增加判决数额105000元。一审、二审案件受理费均由周口市汽车运输集团扶沟公司承担。事实和理由：一审法院在计算鲁菊香损失方面存在部分错误。鲁菊香出资购买的车辆豫Ｐ×××××号客车登记在周口市汽车运输集团扶沟公司处,通过鲁菊香又在道路交通主管部门办理客运道路班线运输手续;按照目前中国的客运、货运制度，办理保险业务也是通过周口市汽车运输集团扶沟公司购买,鲁菊香根本无法自行办理;这所有的手续办理所支出的费用均是鲁菊香出资，在平时的客运中营运收入,周口市汽车运输集团扶沟公司又统一收取一定百分比的提成。鲁菊香提供的道路客运班线经营许可证显示到期日为2020年5月30日。因此，正常情况下,鲁菊香完全可以运营到2020年5月30日。但是，一审法院计算鲁菊香的营运损失仅计算到2018年12月31日，属于计算错误，故依法提起上诉。周口市汽车运输集团扶沟公司辩称，请二审法院全面审查本案，驳回鲁菊香所有诉请，以维护周口市汽车运输集团扶沟公司合法权益，防止国有资产流失。本案车辆周口市汽车运输集团扶沟公司享有所有权，鲁菊香仅仅享有使用、经营、收益权，不能仅仅因为在诉讼中个别代理人不清楚权属情况所说的鲁菊香系实际车主，而认定鲁菊香享有所有权，在周口市汽车运输集团扶沟公司提供足够客观真实的书面合同后，能够证明该车辆系全额抵偿给周口市汽车运输集团扶沟公司的，自2016年起，鲁菊香并未提供任何证据证明其从周口市汽车运输集团扶沟公司取得该车辆所有权，且鲁菊香与周口市汽车运输集团扶沟公司签署的2018公车租用车辆班线经营合同书，周口市汽车运输集团扶沟公司仍然享有该车辆所有权，因此鲁菊香无权向周口市汽车运输集团扶沟公司主张财产损失，该车辆安检有效期至2018年10月31日止，交强险终止日期2018年11月19日，2018公车租用车辆班线经营合同书有效期至2018年12月31日，鲁菊香主张的营运损失其依据是享有道路客运班线经营许可证，该许可证的许可日期到2020年5月30日，但该许可证只是一个经营许可资格，是否能够进行班线经营需要经周口市汽车运输集团扶沟公司依据国家相关规定，审查合格后签订班线经营合同，才能正常运营，才有可能获得相应利益。鲁菊香在运营期间发生事故，逃避责任，造成国有资产流失至今在被执行过程中，且在应续保安检期间拒绝履行相应义务，该车辆被周口市汽车运输集团扶沟公司收回，根据鲁菊香的诚信情况，周口市汽车运输集团扶沟公司没有再与其签订班线合作的意思，因此鲁菊香不享与周口市汽车运输集团扶沟公司签订班线运营的可能，其享有的运营资格并不会产生相应收益，鲁菊香的资产因被执行无资产，也没有购买车辆继续运营的可能，因此不存在所谓的预期收益。因此请二审法院查明后驳回鲁菊香所有诉请。鲁菊香向一审法院起诉请求：一、判决周口市汽车运输集团扶沟公司赔偿其损失200500元。二、案件受理费及评估费由周口市汽车运输集团扶沟公司承担。一审法院认定事实：2018年5月29日，李新军驾驶豫Ｐ×××××号大型普通客车行驶至周口市川汇区建设大道与银珠路交叉口东侧路段时，将驾驶两轮电动车的徐如清撞到，造成徐如清受伤。车辆损坏的道路交通事故，李新军负此事故的全部责任。鲁菊香系豫Ｐ×××××号车的实际车主，李新军系鲁菊香所雇佣的司机，该车挂靠在周口市汽车运输集团扶沟公司从事经营。周口市道路运输管理所为该车颁发道路客运班线经营许可证明，有效期至2020年5月30日。2018年1月1日，周口市汽车运输集团总公司扶沟公司作为甲方与鲁菊香作为乙方签订二0一八年班线合作经营合同书，合同第二条约定班线经营合同期限为自二零一八年元月至2018年12月31日止。合同期满，车辆到期更新，符合公车公营的必须无条件实行公车公营。第七条：合同的变更和解除第二款约定乙方拖欠甲方各种管理成本，接通知10天内不予补交的。该车机动车交通事故责任强制保险期间自2017年11月20日起至2018年11月19日止。该车机动车行驶证标注强制报废期止2025年10月20日。该车发生交通事故处理完毕后，鲁菊香从2018年8月20日开始运营，鲁菊香陈述应周口市汽车运输集团扶沟公司于2018年10月20日将该车停放在公司院内，周口市汽车运输集团扶沟公司陈述2018年11月20日即该车交强险到期后，鲁菊香未缴纳交强险公司让其将车停放在公司院内。2019年2月3日该车在周口市汽车运输集团扶沟公司院内失火，原因不明，后周口市汽车运输集团扶沟公司将该车强制报废。另查明，豫Ｐ×××××号车经扶沟县人民法院委托河南省易德价格评估有限公司评估该车的市场价格为20500元，其中车辆残值5500元，车辆实际损失15000元。车辆碰撞后的停运损失纯利润每天为200元。鲁菊香支付评估费4000元。一审法院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。公民、法人给他人财产造成损失的，依法应予赔偿。鲁菊香作为豫Ｐ×××××号大型普通客车的实际车主，其应周口市汽车运输集团扶沟公司的要求将车辆停放在公司院内，周口市汽车运输集团扶沟公司有看管该车的义务，由于周口市汽车运输集团扶沟公司未尽到看管义务，造成该车在公司院内失火，后又将该车强制报废，给鲁菊香造成的损失，依法应予赔偿。因该车属营运车辆，停运期间的合理损失亦应予赔偿。关于停运期间的起止时间，从2018年5月29日发生交通事故至2018年8月20日交警部门依法扣押期间，与周口市汽车运输集团扶沟公司无关；鲁菊香2018年8月20日开始运营，其陈述运营至2018年10月20日，周口市汽车运输集团扶沟公司不予认可，鲁菊香未向法庭提供证据加以印证，周口市汽车运输集团扶沟公司陈述该车停运时间交强险到期日（2018年11月19日）后，鲁菊香才将该车停放在公司院内，结合周口市汽车运输集团扶沟公司提供的单车结算明细表，应认定为该车的停运时间从2018年11月20日计算，鲁菊香主张至2020年10月21日止，但从双方2018年签订的班线合作经营合同书，合同书中明确约定该班线经营合同期限为自二零一八年元月至2018年12月31日止。合同期满，车辆到期更新，符合公车公营的必须无条件实行公车公营。按照双方合同约定合同期满双方就该车无法再续签班线合作经营合同书。根据双方合同，该车交强险到期后，周口市汽车运输集团扶沟公司应向鲁菊香发书面通知让其缴纳，不应让鲁菊香将车辆停放在公司院内，综上因认定为该车停运损失期间的终止时间为2018年12月31日。鲁菊香主张的其他诉讼请求，周口市汽车运输集团扶沟公司不予认可，鲁菊香未向法庭提供充分的证据予以印证，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、周口市汽车运输集团扶沟公司于判决生效之日十日内赔偿鲁菊香车辆损失20500元、营运损失8400元（期限从2018年11月20日至2018年12月31日，每天200元），共计28900元，并将该款汇入户名为鲁菊香，账户为（62×××13，开户行为中国农业银行股份有限公司扶沟县支行）。二、驳回鲁菊香的其他诉讼请求。如周口市汽车运输集团扶沟公司未按判决指定的期限履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2154元，评估费4000元，共计6154元，由鲁菊香负担5231元，周口市汽车运输集团扶沟公司负担923元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人鲁菊香为证明其主张，向法庭提交以下证据：证人证言两份，证明：2019年度公司车主与运输公司没有签订班线经营合同，鲁菊香的涉案车辆如果没有被焚毁现在仍在继续运营。诉状一份，证明：周口市汽车运输集团扶沟公司起诉鲁菊香追偿权案件中明确承认鲁菊香是实际车主。被上诉人周口市汽车运输集团扶沟公司对上述证据进行了质证，认为：对证人证言，周口市汽车运输集团扶沟公司认为不足以采信且与本案无关，以相关法律规定，证人应当出庭作证，仅仅提供无法核对的证人证言，在能出庭而不出庭作证的情况下，该证人证言不足以采信。两份证人证言仅仅说明了这两辆车豫Ｐ×××××，豫Ｐ×××××，周口市汽车运输集团扶沟公司的这两辆车与涉案车辆曾同时运营过，以及现在两辆车的运营情况，这两辆车是否符合签订运营合同的标准，现在总公司进行审核，与本案无关，不能类推涉案车辆应按这两辆车的标准进行运营或签订班线运营合同。对于诉状，对真实性无异议，但对证明目的有异议。诉状诉称事实因被川汇区人民法院判决鲁菊香承担相应义务后，鲁菊香拒绝履行，导致周口市汽车运输集团扶沟公司帮其垫付相关费用，周口市汽车运输集团扶沟公司依据判决内容向鲁菊香追偿，因在诉讼过程中原有代理人不清楚车辆权属而做出错误回答，在追偿纠纷中周口市汽车运输集团扶沟公司向扶沟人民法院提交了全额抵偿承包经营合同，向法院证实了周口市汽车运输集团扶沟公司享有所有权，请求法庭依法纠正，不能不知情这一句话而否定真正的权属所有人。对于一直未予纠正的车辆所有人认定，周口市汽车运输集团扶沟公司已经向上级领导汇报，可能通过监察方式予以纠正防止国有资产流失，因此该份证据达不到鲁菊香证明目的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审焦点为涉案车辆停运损失如何计算。涉案车辆挂靠在周口市汽车运输集团扶沟公司从事经营，2018年1月1日，周口市汽车运输集团总公司扶沟公司作为甲方与鲁菊香作为乙方签订二0一八年班线合作经营合同书，合同第二条约定班线经营合同期限为自二零一八年元月至2018年12月31日止。合同期满，车辆到期更新，符合公车公营的必须无条件实行公车公营。鲁菊香上诉主张停运损失应当计算至2020年5月30日止，但依据双方2018年签订的班线合作经营合同书，合同书中明确约定该班线经营合同到期时间为2018年12月31日。合同到期后，涉案车辆需要签订新的班线经营合同才能正常运营，能否签订新的班线经营合同，涉案车辆能否纳入班线运营，均非能够确定的事实，一审计算停运损失至鲁菊香与被上诉人已签订合同的到期日即2018年12月31日，并无不当。综上所述，鲁菊香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由上诉人鲁菊香负担。本判决为终审判决。审判长  朱记周审判员  何 山审判员  许向朋二〇一九年十二月十日书记员  刘婷婷