重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）渝01行终674号上诉人（一审原告）段小芳，女，1967年4月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人（一审被告）重庆市合川区公安局，住所地重庆市合川区义乌大道936号。法定代表人陈正洪，局长。一审第三人重庆市恒旭实业集团有限公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处499号17幢5-1。法定代表人袁祖伦，该公司董事长。上诉人段小芳因诉重庆市合川区公安局（以下简称合川区公安局）治安行政处罚一案，不服重庆市合川区人民法院作出的(2019)渝0117行初87号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明以下事实：2018年12月8日，重庆市恒旭实业集团有限公司取得燕窝镇通达通畅工程一标段交通工程施工许可证，同月11日，重庆市恒旭实业集团有限公司与重庆市合川区燕窝镇人民政府签订该标段建设工程施工合同。通达工程共7条道路，全长共计17.517ＫＭ，其中腾辉路2.219ＫＭ（含段小芳居住地青杠山路段）。2019年2月20日9时许，重庆市恒旭实业集团有限公司在合川区燕窝镇××村××房屋旁××乡村公路上施工，段小芳及其夫以该乡村公路占用其调换的土地为由，阻碍重庆市恒旭实业集团有限公司施工车辆施工通行。涉案土地系段小芳之夫与村民邓某调换，段小芳对涉案土地不具有合法使用权。10时44分，当地村民报警，合川区公安局出警处置。经办案民警劝解，段小芳不听从民警劝解继续阻拦重庆市恒旭实业集团有限公司施工至中午，后民警强制传唤段小芳到合川区公安局燕窝派出所接受询问。同日，合川区公安局立案查处。合川区公安局在收集相关证据后，对段小芳进行行政处罚告知，并于2019年3月14日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对段小芳作出合川公（燕窝）行罚决字〔2019〕4号行政处罚决定，给予段小芳行政拘留十日的行政处罚。现合川区公安局对段小芳行政处罚执行完毕，段小芳不服，起诉至一审法院。一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，合川区公安局是负责本行政区域内的治安管理工作的公安机关，有权对违反治安管理尚不够刑事处罚的行为给予治安管理处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”。本案重庆市恒旭实业集团有限公司在段小芳居住地旁依法修建乡村公路是民生工程，对段小芳出行给予了极大的方便，但是段小芳却以重庆市恒旭实业集团有限公司施工占用其调换的土地为由，强制阻拦重庆市恒旭实业集团有限公司施工，其目的不可思议。段小芳辩解阻拦施工是自救合法行为，可段小芳对涉案土地又不具有合法的使用权，不具有正当性。段小芳无理阻拦重庆市恒旭实业集团有限公司施工的行为违法，不听从办案民警劝解，继续阻拦重庆市恒旭实业集团有限公司施工，其违法情节较重。合川区公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定对段小芳作出合川公(燕窝)行罚决字〔2019〕4号行政处罚决定，给予段小芳行政拘留十日的处罚并无不当。合川区公安局在发现段小芳违法事实后立案查处，询问相关当事人并调查收集相关证据后，对段小芳进行行政处罚告知，其所作出的行政处罚决定程序合法。综上所述，合川区公安局对段小芳作出合川公(燕窝)行罚决字〔2019〕4号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。据此，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了段小芳的诉讼请求。案件受理费50元，由段小芳负担。段小芳不服一审判决，向本院提起上诉称：1.涉案土地系段小芳经调换得来的承包土地；2.重庆市恒旭实业集团有限公司并非本案施工单位，段小芳的行为并未影响其工作秩序；3.段小芳的阻却行为系自救行为。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，改判撤销行政处罚决定。合川区公安局和重庆市恒旭实业集团有限公司在二审中均未向本院提交书面答辩意见。合川区公安局在一审程序中提交并当庭举示的证据有：1.询问段小芳、龙建清笔录及公安机关权利义务告知书;2.询问证人钟某、彭某、龙某1、陆某、邓某、龙某2、曹某、陈某、唐某、龙某3、尹某等人笔录及公安机关权利义务告知书；3.交通工程施工许可证、法定代表人授权委托书、企业资质、施工合同；4.龙建清、段小芳的民事诉讼材料；5.证明、照片；6.抓获经过；7.段小芳户口证明；8.受案登记表;9.传唤证及被传唤人家属通知书;10.公安行政处罚告知笔录;11.公安行政处罚决定书;12.被拘留人家属通知书;13.行政拘留执行回执。适用的法律法规：1.《中华人民共和国治安管理处罚法》；2.《公安机关办理行政案件程序规定》。段小芳在一审程序中提交并当庭举示的证据有：现场照片、集体土地使用权证、乡村房屋所有权证、调换土地协议。重庆市恒旭实业集团有限公司在一审程序中未提交证据。经庭审质证，一审法院对证据作如下确认：段小芳与合川区公安局所举示的证据均具有真实性，证据之间能够互相印证，只是部份证据细节有出入，但能够证明该案事实，一审法院均予以采纳。需应指出该案争议较大的证据是段小芳之夫龙建清与邓某的调换土地协议书对本案影响问题。调换土地协议是双方当事人真实意思表示，但邓某的农村土地承包经营权证并没有记载该地块，其本人也有类似陈述，邓某没有取得该地块的合法使用权，该地块未经集体合法发包，相关部门确权。因而，段小芳对涉案土地当然不具有合法的使用权。二审中，各方当事人向一审法院提交并经庭审质证的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。根据已采信的证据以及一审庭审笔录，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，合川区公安局是负责本行政区域内的治安管理工作的公安机关，有权对违反治安管理尚不够刑事处罚的行为给予治安管理处罚。合川区公安局在发现段小芳违法事实后立案查处，询问相关当事人并调查收集相关证据后，对段小芳进行行政处罚告知，其所作出的行政处罚决定程序合法。合川区公安局作出的《行政处罚决定书》所认定的事实，有合川区公安局举示的段小芳的供述、证人证言、施工许可证、土地确权登记本等证据证实，足以认定段小芳的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，合川区公安局据此对段小芳处以行政处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确。重庆市恒旭实业集团有限公司取得燕窝镇通达通畅工程一标段交通工程施工许可证并与重庆市合川区燕窝镇人民政府签订该标段建设工程施工合同，其在青杠山路段进行道路工程施工的行为是合法的工作行为，段小芳对重庆市恒旭实业集团有限公司的施工行为进行阻却，且不听从办案民警劝解，持续进行阻却，导致重庆市恒旭实业集团有限公司的正常施工无法进行。故对上诉人段小芳所称重庆市恒旭实业集团有限公司并非本案施工单位、段小芳的行为并未影响其工作秩序的上诉理由，本院不予支持。对于段小芳提出的涉案土地系段小芳经调换得来的承包土地的上诉理由。因段小芳并未举示有效证据证明其对涉案土地享有权属，其理由不能成立。对于段小芳上诉称阻止施工行为是自救行为的上诉理由。本院认为，自救行为是指权利人为保护自己的合法权利，在情势紧迫而又不能及时请求国家机关予以救助的情况下，对他人的财产或自由施以扣押、拘束或其他相应措施，而为法律或公德所认可的行为。段小芳的阻却行为是阻止重庆市恒旭实业集团有限公司的挖掘机进入涉案土地，但其并不享有对涉案土地的合法使用权，即其采取的阻却行为并非为保护其自身的权利；其次，合川区公安局民警到达现场后，已有国家机关介入该纠纷，段小芳持续进行阻却行为，可见其并非情势紧迫而又不能及时请求国家机关予以救助。因此，对于段小芳提出的其阻却行为系自救行为的上诉理由，本院不予支持。综上，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人段小芳负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长 刘 晓 瑛审 判 员 夏  嘉审 判 员 景  象二〇一九年十二月十九日法官助理 何  华书 记 员 石光一南