河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初2552号原告：乔爱华，女，汉族，生于1956年8月7日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：马瑞，河南宛平律师事务所律师。特别授权。被告：张新天，男，汉族，生于1984年9月29日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：彭兆润，镇平县玉龙法律服务所法律工作者。一般代理。原告乔爱华与被告张新天合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，审理过程中，因案情复杂，裁定转为普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告乔爱华及其委托诉讼代理人马瑞，被告张新天及其委托诉讼代理人彭兆润到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔爱华提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合伙款40万元；2、被告承担本案诉讼费用。在诉讼中原告增加要求解除原、被告合伙关系的请求。事实和理由：原、被告系姑舅表姐弟关系，2010年5月1日，原被告达成协议，被告提供技术，原告分两次投资30万元，合伙经营字画购销业务。协议约定，如因形势造成损失，由双方共同承担损失，如因鉴定错误，损失由被告承担。2012年春，被告鉴定为真迹的一幅字画售出后被退回，认定为贋画。2013年12月27日，被告出具凭条，证实我已为字画业务投资30万元。2018年7月3日，原被告进行合伙结算，我为投资经营共支付本息745578元，依照约定，被告应支付我全部损失，但被告承诺给付我损失40万元至今未付。被告张新天辩称：原、被告于2010年5月1日签订合伙协议共同经营字画生意至今，原告先后4次投资291150元，被告售出字画后给原告近10万元，现双方仍有一幅“黄永玉”的画没有出售，至今没有进行合伙清算，原告所称的算账是其单方行为。双方合伙协议中没有明确规定售出字画的期限，原告既然约定投资又要求利息与法无据，请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交2018年7月3日双方的结算清单，被告提出异议，认为下边两行不是本人书写且对清算结果不认可，结合本案其他证据，本院对原被告在2018年7月3日进行协商清算的事实予以认定。2、对被告提交的2010年6月4日苏建涛出具的收据，原告称不知情，结合原被告合伙经营的事实，本院对该证据与本案的关联性予以认定。根据当事人的合理陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系姑舅表姐弟关系。2010年5月1日，原、被告协商合伙经营字画生意，原告作为甲方、被告作为乙方签订的协议约定：一、甲方负责资金，二次投入30万元；二、乙方负责字画真伪鉴定；三、如果形势造成的损失应由甲乙双方共同承担；四、如果字画鉴定出现的损失，责任由乙方单方全部承担；五、所有盈利五五分成。随后，双方按照约定买卖字画。最后一次的2011年6月30日竞买黄永玉群鹭图字画一幅，支付价款和酬金共计192500元，现该字画未售出在被告处存放。2013年12月29日，被告给原告出具凭条载明：“2010年5月10日做字画生意，乔爱华贷款10万元，2011年5月15日贷款20万元。”原、被告所购其他字画均出售，期间，被告数次向原告转款。双方未建立合伙期间的经营账目。2018年初，原告多次找被告协商清算合伙账目，2018年7月3日，原、被告在一起清算，被告按月息2%计算并写明原告投资本息（含复息）至2018年为745578元，按20万元扣除最后一幅未卖出字画款后为545578元；原告在在该清单后注明“2018年7月3号字画款总结745578元”。双方均未在清单上签字。本院认为：个人合伙是指两个以上民事主体按照约定，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原、被告签订协议合伙经营字画生意，该协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该合伙协议系有效协议。现双方为原告应否退伙、被告应否向原告返还投资款以及返还数额发生纠纷，在双方不能协商解决的情况下，应当根据法庭查明的事实和法律规定处理。一、关于原告投资的具体数额问题。被告称原告分四次共投资291100元，但被告于2013年12月29日给原告出具的凭条明确载明原告分两次共投资300000元，且被告在庭审中认可买卖字画的旅差费由原告支付，只是认为原告支付的旅差费不应计入投资款。因被告的主张与其出具的书面凭证不符，且原告投入的无论是购买字画款还是旅差费，均属于为合伙事务投入，符合双方合伙协议的约定，均应计入对合伙的投资。故，原告投资的具体数额应认定为300000元。二、关于原告应否退伙问题。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。”双方合伙自2011年6月30日最后一次购买字画未出售至今，作为只投资、不懂字画专业而又不参与经营的原告，在被告不主动进行合伙清算的情况下，已无法实现合伙目的。故，原告请求退伙符合上述司法解释规定和双方实际经营情况，应予支持。被告未提供证据证明因原告退伙给自己造成损失，亦未提出相关请求，本案不予处理。三、关于被告在经营期间向原告支付款的数额和性质问题。被告称，经营期间向原告转款、汇款、支付现金共计103000元；原告曾经认可被告返还自己50000元，但庭审中多次称应以转账和汇款凭证为准，认证时原告承认汇、转入自己账户的42700元，其他的款额原告不认可，被告也未提供证据证实其所述事实成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”第三款规定：“自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。”依据原、被告的陈述和提交的证据，应当认定被告支付给原告42700元。被告称，支付原告的款系盈利，原告认为系返还投资，在双方陈述不一的情况下，按原告的意见认定有利于被告，故，应当认定该42700元系被告返还给原告的投资款。四、关于合伙财产的处理问题。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条规定：“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还，一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。”即，原、被告分别投入的现金和专业技术均属于合伙财产，原告退伙时，应当依照上述规定退还原告投入的现金。按照原告的陈述，现仅剩余黄永玉群鹭图字画一幅，价值192500元，即合伙处于亏损状态。由于合伙买卖字画一直由被告实际经营，被告应当提供证据证明自己所述合伙亏损的事实成立，但被告并未向法庭提供相应证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”由于被告没有提供证据证明合伙亏损，被告应当退还原告的投资款。黄永玉群鹭图也属于合伙财产，原告称系赝品，被告认为是真迹但又不同意鉴定，鉴于双方合伙协议约定被告对所购买的字画真伪承担责任，且相对于原告，被告具有相应专业知识，故该画应归被告所有。五、关于被告是否应当向原告支付合伙投资利息问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条的规定，合伙人的财产投入合伙后成为合伙财产，合伙人不再享有所有权，亦不能获得利息；合伙人向合伙投资的目的在于获取合伙盈利后的分红，但同时亦应承担合伙亏损带来的损失，投资经营行为不同于有偿借贷追求利息收入。故，向合伙投资，在无法分得利润的情况下要求对方支付利息，既违背了合伙的初衷也无法律依据。合伙人投入合伙的资金，无论是自有还是借贷而来，在合伙协议无相反约定或者散伙时其他合伙人不同意承担的情况下，该资金上原有的负担均由该投资人自己承担。原告称，自己的投资系借贷而来，且2018年7月3号双方算账时，被告亲自计算了原告投资利息，但因清单上除双方书写的数字外，无其他明确的意思表示，现原告无证据证明被告计算原告投资的利息就是表示同意向原告支付利息。故，原告要求被告支付其投资利息的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，原告请求退伙并要求被告返还合伙投资款的理由成立，本院予以支持，但投资款总额应扣除被告已支付的42700元。其他诉讼请求不能成立，本院不予支持。案件受理费由原、被告分担。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告乔爱华与被告张新天的合伙关系；二、被告张新天于本判决生效后十日内退还原告乔爱华投资款257300元；三、原、被告合伙期间购买的黄永玉群鹭图字画一幅归被告张新天所有；四、驳回原告乔爱华的其他诉讼请求。案件受理费7300元，原告乔爱华负担2140元，被告张新天负担5160元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起经过十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  苏 罡人民陪审员  魏龙洋人民陪审员  赵 凯二〇一九年十二月十一日书 记 员  张 潇