四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初4927号 原告：阿别阿呷，男，1965年11月5日出生，彝族，四川省越西县人，村民，住四川省越西县。 委托诉讼代理人：罗春华，四川星亮律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：张双贵，男，1968年12月2日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住西昌市。 委托诉讼代理人：张天鸿，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告阿别阿呷诉被告张双贵合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告阿别阿呷及其委托诉讼代理人罗春华，被告张双贵及其委托诉讼代理人张天鸿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告阿别阿呷向本院提出诉讼请求：1、判令被告张双贵退还原告房屋款185000.00元及银行同期贷款4倍利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月21日被告张双贵与原告和其他合伙人签订建房协议（双包），以每平方米900元的建筑费承包给张双贵。2015年5月12日完工，楼层5楼，每层两套，每套面积116平方米，原告四份之一股得两套半，于2015年5月14日该建房款全部付清，房款总额298400.00元（详见移交清单）。一套已处理，半套作阿比伍呷的介绍及担保费，另一套在原告不知情的情况下，无故被被告张双贵强撬门卖给吉尔拉冲，原告先后多次向吉尔拉冲说明，房子是我的，你们之间有买卖协议吗？你为啥强行霸占我的房子？当时是这样回复，他也不知道真正的房主是我，是被告张双贵卖给他的。如是你的房主，他就无权干涉，只好退还。但后来又说，你去找张双贵，并坚称决不退还房子给我，就这样一直霸占着我的房子。2016年6月21日原告打通被告的电话，你为啥卖我的房子，下午被告拉三车社会上的人来威胁原告，差点发生冲突，后双方达成协议，被告退还原告房款19万元，当天付5000.00元，抵扣礼金10000.00元，实际余 185000.00元，该款限于2016年8月21日付清，但至今被告一直未付款。综上所述，被告张双贵严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请依据2016年8月21日协议约定，判决被告赔偿原告185000.00元及各项损失。 被告张双贵辩称，一，本案实为建设工程施工合同纠纷，按照《民事诉讼法》规定，原告列明诉讼当事人地位错误，遗漏必要共同原告米宇列、木洛木加，不符合起诉条件，本案应当裁定驳回原告的起诉。首先，2019年5月23日，原告起诉时，《民事起诉状》诉讼请求和事实理由部分，均明确表述为案涉纠纷法律关系为退还房屋建筑款即为建设工程施工合同纠纷。虽然本案的起诉与2019年5月23日民事诉状相互矛盾，但不能否认2019年5月23日民事诉状自认的事实，依法构成自认。其次，2011年即开始为原告、木洛木加、米宇列位于的土地交与被告进行施工建房，2012年8月21日，原告、木洛木加、米宇列与被告签订了正式的《建房协议》，将位于的房屋交与于被告进行施工，双方确定了房屋的单价及施工内容等相应条款。修建房屋时，阿别阿呷、米宇列、木洛木加三人为合伙关系，现目前涉及阿别阿呷合伙人的权益处分，应当追加为本案的原告。二、即使按照阿别阿呷立案时提供的《调解协议》，协议第三条为附条件履行协议，张双贵在不支付款项时，已经债务转移，阿别阿呷只能以物权请求提起诉讼索要房屋，而不是债权请求权纠纷，阿别阿呷无权主张协议中19万款项。阿别阿呷提供的《调解协议》第三条明确约定“到期时张双贵未向阿别阿呷付清房款，民和村一组张双贵卖给布拖彝族的那套房子归阿别阿呷，装修及各种费都与阿别阿呷无关，其他任何人都无关干涉”，即使最终协议核实原件后成立，协议明确约定，张双贵最终未付款，则阿别阿呷只能起诉吉尔拉冲和张双贵交付房屋，使用返还原物纠纷法律关系，物权请求权。不能再按照协议中第一条支付款项19万元的债权请求权法律关系处理，因为此协议为附条件履行协议。三、目前协议中案涉房屋已经进行搬迁，按照公平合理原则，阿别阿呷主张协议中房屋已经灭失，本案应当裁定驳回起诉或者原告撤诉后，原告应以调解协议第三条，以违约责任进行诉讼。同时将吉尔拉冲列为本案当事人。四、原告提供的调解协议书，因原件看不到，无法核实其真实性，但2015年5月14日《移交清单》可以直接证实，张双贵已将两套房屋确认交于阿别阿呷，所以形成移交清单。在调解协议中，因是复印件，张双贵看不清楚是否为本人所签，即使原件核实后是被告所签，鉴于当时阿别阿呷找了社会人员，系胁迫张双贵所签订，并非双方真实意思表示。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。 原告提供了以下证据： 1、建房协议复印件一份，证明原、被告之间存在原告委托被告在川兴镇建房的事实； 2、移交清单一份，证明房屋竣工后，双方对房屋进行移交，被告提供了房屋的具体面积，原告已经支付给被告298400.00元，得到房屋共计306平方米； 3、收条一份，证明被告收到原告交付建房尾款38400.00元（前期支付260000.00元，共计298400.00元）； 4、调解协议一份，证明因被告擅自将原告的房屋卖了，无法收回后，双方发生争议，经调解达成协议，由被告退还原告 175000.00元，因张双贵并未支付10000元礼金，所以在起诉的时候将10000元礼金加在了房款里面。 经质证，被告的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但在该份证据之前还存在另外一份建房协议，因当时交与原告，现被告也无该份协议，在该组证据协议中，可以证实原告与木洛木加、米宇列系合伙关系，本案遗漏必要的共同原告。在协议中原告与木洛木加约定所得房屋为五套，但并没有说清楚五套的分配方式，应当追加木洛木加后，查清该五套房屋的权属；对证据2的真实性无异议，但是对证据的合法性、关联性有异议，因被告并没有收到移交清单当中所提到的298400.00元，原告应当进一步提交相应的收条，同时在该移交清单当中，有见证人王某、李某，可以证实该款项是否已经支付。移交清单可以证实被告已经将两套半的房屋交于原告，至于原告房屋是否被其他人所侵占，与被告无关。对证据3的三性均不认可，没有收到该笔钱； 对证据4的真实性无异议，但协议第三条已经约定了债务转移方式，现原告无权在主张协议当中的债权请求权，而是应当主张物权请求权。 被告提供了以下证据：1、2019年5月23日原告的民事起诉状，证明原告自认与木洛木加、米宇列的合伙关系，本案遗漏必要共同原告；原告自认建筑工程施工合同纠纷的法律关系以及事实，本案应当以建筑工程施工合同进行审理； 2、西昌市北环线川兴段建设工程项目用地收储资金拨付总计表，证明原告的房屋被第三人侵占，且已经得到了相应的赔偿，原告应当向第三人进行主张，第三人与被告的关系应当另案进行审理，或者追加为本案的当事人进行审理； 3、庭审笔录一份（2018川3401民初4355），证明在庭审笔录第五页，原告陈述案涉房屋，因不是被告张双贵所出售，原告想到他们是夫妻关系，所以是由张双贵代签的调解协议；庭审笔录第五页，原告自认签了移交清单的当天，张双贵、李霞就将2.5套的房屋交给了原告，证明在4355号案件中，原告也提供不了相应的付款凭证，对于付款的举证事实应当在原告。 经质证，原告的质证意见为：对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，是典型的债权关系，与施工无任何关系。 证据2与本案无关；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告断章取义，与本案无关。 本院对原、被告提供的证据认证如下： 原告提供的证据1虽系复印件，但被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信；证据2因被告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信，该证据能证明原告已经支付给被告298400.00元的事实；证据3与证据2相互印证，证明2015年5月14日被告收到了原告支付的建房尾款38400.00元；证据4因被告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信，该证据能证明原告在房屋被被告卖了，由张双贵退还原告175000.00元，于2016年8月21日前付清。 被告提供的证据：因原告对证据1、2、3的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信，但该证据均不能证明被告待证的事实。 根据原、被告的举证、本院认证以及原、被告在庭审中陈述，本院认定事实如下： 2012年8月21日被告张双贵与原告以及案外人木洛木加、米宇列签订一份《建房协议》，将位于的房屋双包给张双贵修建，协议约定了原告等支付建房款的时间等。房屋修建好后，原告与张双贵于2015年5月14日签订了一份《移交清单》，载明：阿别阿呷委托张双贵在西昌市李霞的土地作房屋修建，该修建已完工，房屋建筑面积2套，属阿别阿呷（面积231平方米），半套是阿别伍呷的，面积58平方米，楼梯顶棚及楼顶偏强16平方米，共计306平方米，每平方米建筑费900.00元。另加围墙、坝子、路面、防护栏、水电小计23000.00元，共计298400.00元。原支付260000.00元整，剩余38400.00元于2015年5月14日在西昌市向明酒店付清。同日，原告将 38400.00元支付给了被告后，被告向原告出具了收条一张。原、被告双方签订《移交清单》之后，被告将《移交清单》上载明交给原告的房屋中的一套，以原告欠其工程款为由，以19万的交给卖给了他人。为此，原、被告之间产生了纠纷，后经调解，于2016年6月21日双方签订了一份《调解协议》，协议载明：“2012年末阿别阿呷在（两套半）到2016年初一套无故被张双贵卖给布拖彝族，现经双方及调解人共同达成如下协议：“一、由张双贵退还阿别阿呷该套房款壹拾玖万元正人民币，并扣掉壹万元礼金和立协议时付伍仟元，余壹拾柒万伍仟元整。二、付款方式：柒万伍仟元限于本年七月二十一日内付清，剩余拾万元限于本年八月二十一日内付清。三、到期限时张双贵为向阿别阿呷付清房款，民和村一组张双贵卖给布拖彝族的那套房归阿别阿呷，装修及各种费都与阿别阿呷无关，其他任何人都无关干涉。”协议签订后，被告未按照协议约定退还原告房款。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，2016年6月21日原、被告双方经调解达成了《调解协议》，该协议是双方当事人的真实意思表示，依法成立并且具有法律的效力。根据该协议，被告应当退还原告房款175000.00元，而并未185000.00元。现约定的付款期限2016年8月21日已届满，被告未按期付款的行为已经构成违约，依法应由被告承担违约责任。虽然《调解协议》第三条约定：被告未付清房款，张双贵卖给他人的房屋归原告，但因该房屋出售后，房屋的权利人不是原、被告，原、被告无权处分该房屋，而且该房屋已拆除，故该约定无效。《调解协议》并未约定利息，原告要求被告按银行同期贷款4倍计付利息无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 由被告张双贵于本判决生效之日起15日内退还原告房款 175000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425.000元，减半收取计712.50元，由被告张双贵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  刘艳红 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王俊华 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。