wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执633号之三申请执行人：刘晓峰，男，1976年5月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：马利军，男，1978年10月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行刘晓峰与马利军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0881民初508号民事调解书，责令：一、由被执行人马利军偿还申请执行人刘晓峰借款本金60万元；二、由被执行人马利军负担案件受理费4330元、执行费8440元。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、本院向被执行人马利军发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、互联网银行、不动产登记服务中心、工商总局等发出查询通知，查询被执行人马利军名下的财产，查明被执行人马利军有登记在尚增儿、张芳名下的位于神木市神木镇滨河西侧金牛大厦房屋一套，上述房屋经评估、拍卖后因无人竞买流拍，因申请执行人刘晓峰拒不接收上述房屋以物抵债且经多次传唤拒不到庭，本院依法解除上述房屋的查封措施；另查明被执行人马利军名下有森林人1994CC牌越野车一辆、长安奥拓牌小型汽车一辆、五菱牌小型汽车一辆，上述三辆汽车申请人未申请查封，故本院未对其采取查封措施，后再未发现被执行人马利军有可供执行财产。三、通过对被执行人马利军所在社区居住地进行调查，未发现被执行人马利军有可供执行财产。四、因被执行人马利军拒不履行生效法律文书所确定的偿还义务，本院对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人刘晓峰本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军代理审判员  任彦军代理审判员  乔 荣二〇一九年十二月二十日书 记 员  王一凡
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0521执1635号申请执行人陈新贵，男，1967年5月12日生，汉族，住贵州省大方县。被执行人万辉，女，1971年10月17日生，汉族，住贵州省大方县。被执行人黄德先，女，1965年12月13日生，汉族，住贵州省大方县。申请执行人陈新贵与被执行人万辉、黄德先民间借贷纠纷一案，贵州省大方县人民法院2019年3月25日作出的（2019）黔0521民初121号民事调解书已发生法律效力。因被执行人万辉、黄德先逾期未履行该民事调解书确定的义务250000.00元、案件受理费2525.00元，申请执行人陈新贵于2019年10月21日向本院申请执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书。通过网络查控系统调查，被执行人名下无足额银行存款，无房产，无车辆登记信息。2019年11月29日冻结被执行人银行账户，2019年12月19日被执行人万辉、黄德先与申请执行人陈新贵达成和解协议：一、提取被执行人黄德先现有公积金账户存款偿还申请人陈新贵；二、2020年1月1日起，扣留被执行人黄德先每月住房公积金；三、待（2018）黔0521执1299号案扣留黄德先工资偿还完该案所有欠款158700.00元后，扣留黄德先每月除开生活保障的全部工资直至偿还完申请人陈新贵所有欠款。2019年12月20日提取被执行人黄德先住房公积金账户存款5800.00元，划拨被执行人万辉银行账户存款7000.00元。申请执行人陈新贵领取执行款12800.00元并同意被执行人履行计划。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)黔0521执1635号案的执行。如被执行人未履行或者不完全履行义务，申请执行人可以在申请执行时效期间内依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周实伦审判员  阿 魁审判员  徐德彬二〇一九年十二月二十日书记员  胡星冉
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申7278号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司。住所地：四川省成都市青白江区大弯镇华金大道二段288号。 负责人：黄振，该公司经理。 委托诉讼代理人：潘红帅，四川路石律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘诗云，男，1963年12月15日出生，汉族，住四川省珙县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡仙如，女，1967年3月8日出生，汉族，住四川省珙县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：向某1，女，2010年8月9日出生，汉族，住四川省宣汉县。 法定代理人：向某2（系向某1之父），1986年10月4日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市汽车运输（集团）有限责任公司。住所地：重庆市渝中区临江路60号。 法定代表人：冉兴武，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市汽车运输（集团）有限责任公司三分公司。住所地：重庆市九龙坡区科城路60号2幢。 负责人：喻波，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都吉运运输有限公司。住所地：四川省成都市双流区东升街道航鹰西路977号(香榭园邻25号)。 法定代表人：该公司余建芳。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨家华，男，1982年6月1日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：但剑波，1973年9月16日出生，汉族，住四川省威远县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏昌平，男，1974年6月24日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司营业部。住所地：重庆市江北区建新东路88号1单元6-4、6-5。 负责人：董伟，该公司总经理。 一审被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市双流支公司。住所地：成都市双流区东升街道棠湖西路二段25号。 负责人：李永志，该公司经理。 再审申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司（以下简称人民财险青白江支公司）因与被申请人刘诗云、胡仙如、向某1、重庆市汽车运输（集团）有限责任公司（以下简称汽车运输集团公司）、重庆市汽车运输（集团）有限责任公司三分公司（以下简称汽车运输三分公司）、成都吉运运输有限公司（以下简称吉运公司）、杨家华、但剑波、苏昌平、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司营业分部（以下简称大地财险重庆分公司）及一审被告中国人民财产保险股份有限公司成都市双流支公司（以下简称人民财险双流支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终1938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 人民财险青白江支公司申请再审称，一审判决缺乏事实和法律依据，案涉事故发生时苏昌平的营运资格证已经过期，属于保险公司免责事由，再审申请人已履行了如实告知义务，不应在商业第三者险内承担保险责任。苏昌平在案涉事故中承担次要责任，且沥青路面干燥，路面完好，标线完整，视线良好，判决再审申请人承担40%的责任缺乏证据证明。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，本案死亡赔偿金应该按照四川省的标准结算，二审法院按照北京市城镇标准计算错误。事故死者刘书群与前夫离婚，对子女向某1已经不负有抚养义务，二审法院判决支付被抚养人生活费没有法律依据。二审法院判决支付精神抚慰金、处理事故人员务工费、交通费过高。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。 本院审查认为，关于保险人在第三者责任险范围内是否应当承担相应的责任的问题。本案苏昌平此前已取得了营运资格证，具有相应的从业资质，符合营运岗位基本要求，但过期未及时办理续期手续，属行政处罚范畴。交警部门认定是否有证驾驶主要看驾驶证和行驶证，并未将营运资格证是否过期作为认定事故责任人的依据，营运资格证并非驾驶营运车上路的强制性效力性规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”人民财险青白江支公司未提供充分证据证明其就相应的免责条款尽到了提示、说明义务，应承担举证不能的不利后果，在第三者责任险范围内承担相应的责任。 关于责任比例划分的问题。交通事故责任不等同于民事赔偿责任，具体民事责任的划分应考量当事人在案件中的过错程度。苏昌平未按《四川省高速公路条例》规定在来车方向150米外设置故障车警告标志牌，存在违章停车的情形，其车尾占用客货车道约1.20米，且事故地点视距仅约220米，可能影响其他车辆驾驶员临危操作，故苏昌平在本次事故中存在较大过错，二审法院认定苏昌平承担40%的责任比例符合法律规定。 对其余争议焦点，本院综合评析如下：关于死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。”一审原告提供了刘书群生前在北京长期务工的公司证明、工资银行卡流水、健康证等能够证明刘书群生前居住、工作、生活在北京。关于被抚养人生活费。夫妻离婚并不豁免抚养义务人的责任，一次性支付抚养费后，被扶养人仍具有相应的权利资格。关于精神抚慰金、处理事故人员误工费、交通费。案涉交通事故死亡人数多、伤亡人员系家庭青年劳动力，二审法院综合分析后认定的精神抚慰金、处理事故人员误工费、交通费并无不当。 综上，人民财险青白江支公司的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司的再审申请。 审判长 马 学 琴 审判员 何   丛 审判员 唐 嘉 君 二〇一九年十二月二十六日 书记员 杨爽（兼）
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽06民终1969号 上诉人（原审原告）：任传波，男，1956年11月5日出生，汉族，农民，住东港市。 委托诉讼代理人：宁致香（任传波之妻），女，住东港市。 被上诉人（原审被告）：任传敏，男，1967年5月10日出生，汉族，农民，住东港市。 上诉人任传波因与被上诉人任传敏排除妨害纠纷一案，不服东港市人民法院（2019）辽0681民初4833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人任传波及其委托诉讼代理人宁致香、被上诉人任传敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任传波上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院未查明案件事实，且证据不足。被上诉人多年来一直对自己的大棚不断加高，大棚的现有高度己经严重影响上诉人土地及房屋的采光，一审法院仅以双方曾签订过调解协议，就否定上诉人的合法权益，明显不当。原有协议并未明确被上诉人当时所建大棚的高度，而一审法院却以上诉人无法举证证明大棚继续加高驳回上诉人的诉讼请请求，明显没有查明案件事实。2、一审法院判决未充分考虑本案的实际情况，判决不合法。从2014年开始，被上诉人的大棚就持续影响上诉人的土地及房屋采光，而调解协议仅约定由被上诉人一次性赔偿上诉人200元的经济损失，明显显失公平，应按年赔偿上诉人的经济损失才能体现公平合理原则或者赔偿数额应该符合法律规定的标准，不能因为双方签订协议就让被上诉人无期限的影响上诉人的合法权益。 任传敏辩称，上诉人起诉状中已经载明原大棚高7米。 任传波向一审法院提出诉讼请求：要求被告将大棚高度由4米缩到3米，并赔偿原告采光损失5000元。 一审法院认定事实：原、被告系同组村民。被告在该村民组建有大棚，位于原告家门前。2014年以前，被告将原大棚翻建，原告认为被告翻建后的大棚影响了自家玉米地及住宅的采光，双方发生纠纷。2014年12月5日，东港市椅圈镇人民调解委员会对双方的纠纷进行了调解，双方达成了调解协议书。协议书约定，被告一次性给付原告200元，作为对原告玉米地及宅基地采光的赔偿，原告不得干涉被告大棚的正常经营。协议达成后，被告已给付原告200元。 一审法院认为，当事人对自己主张的事实有提供证据证明的义务，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告双方因大棚采光纠纷已经人民调解委员会调解达成协议，被告已按协议约定给付原告赔偿款，现原告没有提供证据证明被告在达成协议后又将大棚加高，故原告的诉讼请求缺少事实及法律依据，该院不予支持。判决：驳回原告任传波的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。 本院二审期间，上诉人提供证人赵某证言，证实双方于2014年经村委会对采光纠纷进行调解，被上诉人家大棚与上诉人家距离较近，遮挡了上诉人的视线，影响采光，双方进行协商后针对玉米地、院落、猪圈达成调解协议，对采光进行了补偿。2018年上诉人找到证人和村委会调解主任再到现场，发现被上诉人现在大棚高度与原大棚高度不一致，顶端草帘没有拿下来，高度增加了1米左右，被上诉人在原来调解基础上增加了高度。 被上诉人质证意见为，证人与上诉人存在亲属关系，其侄女嫁给了上诉人的侄子，双方存在利害关系。被上诉人家的草帘白天卷起来，晚上放下去，签订协议当年被上诉人就已经使用卷帘机了。 本院认证意见是：该证人当庭陈述其在2014年双方调解期间以及2018年再到现场后，对被上诉人家草帘的高度均未进行实际测量，而且其也承认被上诉人家大棚未进行改造，因此其证实草帘高度增加一米系仅凭肉眼观看得出的结论，缺乏科学依据，本院对其证言不予采信。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，上诉人二审期间提出被上诉人多年来一直对其大棚不断加高，严重影响上诉人土地及房屋的采光，双方签订的调解协议仅赔偿上诉人200元显失公平的问题。二审庭审中，上诉人并未提供充分有效的证据证明被上诉人大棚又改造加高，其申请出庭的证人也无法科学客观地证实被上诉人家大棚上草帘厚度有所增加。况且双方在2014年12月5日达成的人民调解协议书中规定：“二、经调解任传敏同意给付任传波采光损失200元，双方签订协议时，任传敏一次性交给任传波。三、双方达成协议后，任传波不得干涉任传敏大棚正常经营。四、任传敏在经营大棚期间影响任传波玉米地采光，任传敏再不承担采光等损失（包括任传波宅基地使用范围之内）。五、本协议为终结性协议，一次性给付赔偿完毕……”。协议签订后，任传敏即给付任传波200元，该协议已实际履行完毕，双方就采光问题已经处理终结。现上诉人又提出采光赔偿问题明显违背诚实信用原则，本院不予支持。一审法院判决驳回任传波的诉讼请求并无不当，本院予以支持。 综上所述，任传波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由任传波负担。 本判决为终审判决。 审判长 吕 姝 审判员 于 军 审判员 康 璐 二〇一九年十二月十七日 书记员 张东明
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0706执3491号申请执行人：江苏鹰游纺机有限公司，住所地连云港市海州开发区，统一社会信用代码08695577-1。法定代表人：张国良。被执行人：常熟市盛泰印染有限公司，住所地常熟市，统一社会信用代码71681799-9。法定代表人：黄祥明。江苏鹰游纺机有限公司与常熟市盛泰印染有限公司买卖合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2017）苏0706民初7358号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月26日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 兵审判员 杨 路审判员 宋世安二〇一九年十二月二十八日书记员 张洪铭
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0523民初1958号原告：李公社，男，1958年9月4日出生，汉族，住邵阳县。委托诉讼代理人：张雁，湖南阳邵律师事务所律师。被告：张青梅，女，1964年2月27日出生，汉族，住邵阳县。委托诉讼代理人：蒋文仪，湖南阳邵律师事务所律师。被告：蒋鹏飞，男，1969年5月15日出生，汉族，住邵阳县，系被告张青梅之夫。原告李公社与被告张青梅、蒋鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李公社的委托诉讼代理人张雁(特别授权)、被告张青梅及其委托诉讼代理人蒋文仪、被告蒋鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李公社向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即偿还原告借款本金1.3万元，并从借款之日起按6%的年利率支付借款利息；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：原告李公社与被告张青梅系同学，双方关系很好。2009年10月10日，被告张青梅以生意急需资金为由向原告李公社借款1.3万元，未约定还款日期及利息。原告多次向被告张青梅催收借款，被告张青梅都回复得很好，但是未实际还款。2018年冬季开始，二被告拒接原告电话。被告蒋鹏飞系张青梅之夫，该债务系二被告用于长沙购房，依法应共同承担清偿责任。被告张青梅辩称：1.双方借贷关系建立在“买码”赌博和高利贷等违法行为之上，不受法律保护；2.原告起诉已明显超过3年的诉讼时效；3.被告蒋鹏飞一直反对她买码，他不知道她买码欠债的事情。被告蒋鹏飞辩称，1.本案仅有借据，没有其他证据印证原告借款给他妻子，借贷关系不能成立；2.借款发生已经有10多年了，他及妻子张青梅一直都在邵阳县，原告从未向他们主张过债务，足以证明借贷关系不是真实的；3.对妻子张青梅的借款情况并不知情。原告围绕诉讼请求依法提交了一张借条：借条上载明：今借到李公社人民币1万3千元整，借款人张青梅，2009年10月10日。被告张青梅以该笔借款是她未兑付给李公社买码中奖的奖金，不是真实发生的借款，但庭审中原告对此予以否认。被告张青梅为支持自己的质证意见，当庭提交了被告张青梅与案外人谢乙明的电话通话录音资料一份及被告张青梅的委托诉讼代理人蒋文仪对证人陈某1、陈某2的调查笔录两份，被告张青梅以此主张本案借款系非法债务，原告认为，被告借款用于买码不等于就不要还款，谢乙明在录音中也没有回答原告是买码欠的钱。本院认为，该三份证据仅能证明张青梅买码和因买码而借款的事实，并不能证明原告明知被告张青梅买码而借款给被告张青梅，也不能证明被告张青梅未兑付原告买码中的奖而向原告出具借条的事实，该三份证据与本案无事实上的关联，故此对被告张青梅所主张该案债务系非法债务的事实，本院不予采信，故本院对该张借条的效力予以认定。经审理，本院确认被告张青梅于2009年10月10日向原告借款1.3万元。本院认为，本案原告李公社与被告张青梅之间的借贷关系依法成立。本案被告向原告借款的事实存在，被告应按约履行自己的偿还义务，因此对原告要求被告张青梅偿还借款的主张，本院予以支持。关于原告李公社要求被告张青梅付自借款之日起按照年利率6%计算利息的诉讼请求,本院认为,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款:“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”,原告李公社与被告张青梅之间既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,但经原告李公社催告后,被告张青梅仍不偿还,原告李公社要求被告张青梅支付逾期的利息,本院依法应当支持。关于逾期利息的起算时间问题,本院认为,原告李公社未提交其对被告张青梅进行催收的相关证据,故原告李公社向本院起诉要求被告张青梅偿还借款本金的行为视为其对被告张青梅进行催收的意思表示。被告张青梅自收到本院向其送达的民事起诉状副本之日即2019年9月17日视为其收到原告李公社的催收通知,至本案判决限定被告偿还的期限止即为催款的合理期限，故若被告张青梅在判决确定偿还的期限内未还款，则自逾期之日起应向原告李公社按年利率6%支付资金占用利息。原告主张要求两被告支付本案律师费，但未举证证明，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告张青梅辩称，该案所涉借款系非法债务，但其提交的证据不充分，对被告张青梅的该项辩称，本院不予支持。被告张青梅还辩称，本案已经超过诉讼时效，但未向本院提交证据证明其明确向原告李公社表示其拒绝还款，因此该辩称于事实无据,本院不予支持。被告蒋鹏飞辩称对本案借款不知情，经查，本案借款事实虽发生在被告张青梅与蒋鹏飞婚姻关系存续期间,但原告不能提供证据证明该债务用于被告夫妻共同生活或共同生产经营，故本案借款不属夫妻共同债务，被告蒋鹏飞不需要共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张青梅于本判决生效后十日内偿还原告李公社借款本金1.3万元，逾期未付则按6%的年利率支付至还清时止的逾期利息;二、驳回原告李公社对被告蒋鹏飞的诉讼请求。上述需执行的款由被告张青梅付至本院的案款专户（户名：邵阳县人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行账号：43×××19）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元，由被告张青梅负担。原告已预交，被告应在本判决生效后十日内付至本院案款专户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（本院接收上诉状部门为立案庭），并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  尹邦武二〇一九年十二月三日法官助理周琴书记员唐依琳
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执4580号申请执行人朱伯莲，女，1965年11月19日出生，汉族，住湖南省。被执行人胡跃明，男，1970年1月24日出生，汉族，住湖南省。被执行人隆小中，女，1972年1月30日出生，汉族，住湖南省。关于申请执行人朱伯莲与被执行人隆小中、胡跃明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日作出的（2019）湘0124民初5918号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人隆小中、胡跃明未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱伯莲于2019年10月25日向本院提出执行申请，本院于2019年10月25日立案执行。2019年10月25日，本院向被执行人隆小中、胡跃明送达了执行通知书及报告财产令，2019年10月25日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年10月26日发起总对总网络财产查控，查明被执行人隆小中、胡跃明的银行存款、工商、证券、车辆、房产、保险、住房、公积金等情况，查明被执行人胡跃明名下位于宁乡县，房产证号为70××95、70××96、70××18，查明被执行人胡跃明名下位于宁乡县，房产证号为70××17，以上四套房屋，法院均进行了轮候查封，同时还查封了胡跃明名下湘Ａ×××××五菱牌车、湘Ａ×××××福田牌车、湘Ａ×××××五菱牌车三辆，查明被执行人隆小中暂无其他可供执行的财产，于2019年12月18日对被执行人隆小中、胡跃明采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月24日约谈申请执行人朱伯莲的委托代理人高丽琼律师，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索。但申请执行人未能提供，本院将该案作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年12月24日，本案应当执行的标的金额为78994元、执行费1085元，全部尚未执行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人隆小中、胡跃明有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。对被执行人尚未履行的义务，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇一九年十二月二十五日书记员 唐 磊附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初10913号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该行行长。委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。被告：胡淑艳，女，1977年05月02日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市青山湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告胡淑艳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告胡淑艳经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金4540.08元、利息988.32元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）565.1元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计6093.5元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告胡淑艳未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告胡淑艳向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××28的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2018年1月12日起产生利息，自2018年2月4日起产生违约金。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金4540.08元、利息988.32元、消费费用565.1元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年2月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金4540.08元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年2月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年2月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡淑艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金4540.08元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2018年1月12日起至款项付清之日止，违约金自2018年2月4日起至2019年2月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元（已减半收取），由被告胡淑艳承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十二月十七日书记员 万追星
河北省滦南县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0224民初3678号   原告：周世秋，男，1957年7月8日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县南堡镇廒上渔业村，住河北省唐山市滦南县，住河北省唐山市滦南县。   被告：唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区唐海镇六队唐柏路西侧。   法定代表人：赵康。   被告：李宝泽，男，1987年11月30日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。   被告：刘贺，男，1993年2月3日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。   被告：杨成万，男，1975年8月23日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。   原告周世秋与被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司、李宝泽、刘贺、杨成万返还原物纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告周世秋明确表示不预交诉讼费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按周世秋撤回起诉处理。   审判员 张媛媛     二〇一九年十二月二十一日   书记员 田志鹏
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执保字2068号申请人：刘晶，女，1988年11月4日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘旭升，天津度睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岳，天津度睿律师事务所律师。申请人：赵辉，男，1988年8月30日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘旭升，天津度睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岳，天津度睿律师事务所律师。被申请人：白玉，女，1990年6月24日出生，回族，住天津市南开区。申请人刘晶、赵辉与被申请人白玉民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）津0103民初17434号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：对被申请人白玉名下价值100000元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇一九年十二月二十五日书记员 高畅一
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0481执428号 申请执行人：杨尚东，男，1977年7月2日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 被执行人：岑溪市兴城置业有限公司，住所地岑溪市。 本院在执行杨尚东与岑溪市兴城置业有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人杨尚东根据（2018）桂0481民初1681号民事判决书，要求被执行人归还借款本金人民币11440元及相应利息。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还本付息义务，但其未予履行。 在执行过程中，经对被执行人的财产进行“四查”、“两查”，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院现已依法向被执行人岑溪市兴城置业有限公司发出限制消费令。现申请人未能实现的债权仍为申请时的债权。经询问申请执行人的意见，其未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或证据，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 友 审 判 员  肖喜成 审 判 员  林丽梅 二〇一九年十二月十一日 法官助理  梁振生 书 记 员  潘昭宇
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4090号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张嘉伟，男，1981年10月15日出生，汉族，呼和浩特市新城区西街金簋小山城火锅店经营者，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：蒋志纯，内蒙古新广律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：吴微，男，1982年10月17日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。一审被告：新城区西街金簋小山城火锅店。经营者：张嘉伟，该店总经理。一审被告：新城区锦威房屋信息中心。经营者：张璟，该店总经理。一审被告：张璟，男，1952年12月9日出生，汉族，新城区锦威房屋信息中心经营者，住内蒙古自治区呼和浩特市。一审第三人：李乐跃，男，1973年7月14日出生，汉族，住山西省大同市。再审申请人张嘉伟因与被申请人吴微、一审被告新城区西街金簋小山城火锅店、新城区锦威房屋信息中心、张璟、李乐跃财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终2629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,本案现已审查终结。张嘉伟申请再审称，二审判决认定事实不清、适用法律错误。（一）吴微对于火灾发生后的损失应承担部分责任。《火灾事故认定书》确定火灾造成的直接财产损失为395621元,其中吴微租赁的一至三层2600平方米共有20间雅间,火情仅损害了三层的一间雅间15平方米,财产损失为228904元。对于该损失张璟已向承租人李乐跃赔付了45万元。鼎鼎旺美食广场停业不应超过15天，吴微未及时重建受损场所,导致停业长达99天,扩大了损失。（二）营业额损失不是停业损失。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，赔偿损失为承担侵权责任的主要方式。评估营业额是鼎鼎旺美食城正常经营的总营业收入,包括总成本和总利润。利润是鼎鼎旺美食广场在停业期间可能获得的预期利益。成本是在经营活动中为赚取利润而付出的必要投入。本案营业额中的成本投入是不存在的,因此,吴微诉请张嘉伟赔偿营业额损失没有事实及法律依据。（三）以《价格追溯评估报告书》作为定案依据,事实认定不清、适用法律错误。1.一审法院庭审当日向张嘉伟及张璟送达评估报告书,张嘉伟及张璟对该报告提出异议,请求法院依法重新鉴定,并要求法庭给予张嘉伟及张璟质证时间对该报告进行核实,而一审法院以时间太紧为由拒绝了张嘉伟和张璟的合理请求。张嘉伟申请鉴定人员出庭对于上述问题接受质询亦未得到明确答复,一审程序违法。2.二审中,张嘉伟申请法院调取证据，2014年12月1日至2015年10月31日期间吴微经营的新城区鼎鼎旺美食广场是按照每月营业收入(营业额)100000元缴税。该营业收入是吴微自行申报并经新城区税务局核定确认的数额。纳税申报明细查询足以证明本案定案依据《价格追溯评估报告书》中关于营业额损失的评估结果远远高于市场同期水平,完全没有参考价值。3.二审法院应查明事实,依法改判或发回重审,二审法院却未查清事实及适用法律问题，驳回张嘉伟的上诉，判决错误。（四）生效的（2015）新民初字第01272号民事判决书确认李乐跃、吴微房租缴纳截止日期为2016年1月26日,一、二审判决赔偿吴微损失截止日期为2016年1月27日错误。综上,一、二审判决事实认定不清、适用法律错误。请求依法撤销内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终2629号民事判决书；将本案发回重审或依法查清事实，改判驳回一审诉讼请求。吴微提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决公正。张嘉伟所述的事实与理由与真相不符。（一）一、二审中，吴微申请人民法院对营业损失进行评估，经一审法院委托,内蒙古万宝隆价格评估公司作出《价格追溯评估报告书》，人民法院向张嘉伟送达了报告书，张嘉伟对报告书提出异议并申请评估人员出庭接受质询，一审法院在2019年1月5日组织庭审，评估人员出庭接受质询，对其提出的异议进行解答，并提交书面回复说明，对张嘉伟提出的异议进行回复，回复称委托人评估的对象是营业额损失，从会计制度上说是营业额收入，并不包括成本费用税金和净利润的测算。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一、二审庭审过程中，张嘉伟并未提出书面的重新鉴定申请，也并未提交相关证据足以反驳一审法院委托评估机构作出的鉴定结论，所以一、二审法院采信评估报告程序不违法。（二）《火灾事故认定书》认定起火的原因为呼和浩特市××区小山城厨房煤气罐与煤气灶连接的金属管道发生泄漏，遇到厨房明火，爆炸导致起火，并蔓延成灾。火灾导致吴微经营的鼎鼎旺美食广场受到严重侵害，火灾损毁程度详见北方公证处出具的公证视频及公证书。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，张嘉伟作为本次事故地点小山城火锅城的经营者应当对本次事故承担全部侵权责任。承担赔偿责任的依据应为法院委托评估机构出具的《价格追溯评估报告书》中评估的金额。本院经审查认为,本案系财产损害赔偿纠纷,吴微以张嘉伟的火锅店引发火灾导致其经营的鼎鼎旺美食广场无法继续经营为由,请求赔偿损失。其中营业损失应为美食广场合理停业期间的经营损失。经原审法院委托,内蒙古万宝隆价格评估有限责任公司作出万宝隆（蒙）（价）字（2018）第104号《价格追溯评估报告书》,评估咨询结论为“截至评估基准日，新城区鼎鼎旺美食广场申报评估的营业额损失评估咨询价值为：¥495.88万元。”原审法院根据上述评估咨询结论认定吴微经营的美食广场的营业损失，判决张嘉伟赔偿吴微损失2570238元,依据不足。综上，张嘉伟的再审申请属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  米继红审判员  张国婷审判员  贺海虹二〇一九年十二月四日书记员  杜 娟
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0825执4300号申请执行人张某某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人李某某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人张某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初4188号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人李某某向申请执行人张某某偿还借款68400元及利息（兑付时扣除已付利息10000元），承担案件受理费760元。但被执行人李某某拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年6月18日向被执行人电话告知其前来本院领取执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行，本院于2019年6月27日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表。2、本院于2019年9月5日依法冻结被执行人李某某名下的银行账户，因账户中余额暂时不足以支付全部案件款，待账户中案件款足额后再申请恢复执行，予以划拨。3、本院于2019年6月20日、2019年11月20日、2019年12月9日在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人李某某银行无存款，工商无注册信息，车辆无登记信息。4、本院于2019年12月9日查询被执行人李某某土地、房产信息，经反馈被执行人李某某无土地及房产登记。5、本院于2019年8月30日对被执行人李某某采取限制消费措施。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人李某某暂无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人李某某财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  李  燕审判员  牛正旭审判员  霍彩霞   二○一九年十二月十六日    书记员  王小伟 1
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2019）宁0425执1321号申请执行人：王某，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。被执行人：刘某，公民身份号码×××，住宁夏固原市。本院执行的王某依据（2019）宁0425民初490号民事调解书申请执行刘某劳务合同纠纷一案，申请执行标的5592元。本案在执行过程中，被执行人刘某下落不明且无房、一辆昌河牌×××车辆已被查封、银行账户无存款等无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人线索及财产状况，同意终结本次执行程序结案。申请执行人王某申请将被执行人刘某纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民初490号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李峥嵘审判员 查 安审判员 赵憧未 二〇一九年十二月十一日书记员 马 军
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初5500号 原告王宝康，男，汉族，生于1978年6月11日，农民，陇南市武都区人，住武都区。 被告王永军，男，汉族，生于1995年8月15日，农民，陇南市武都区人，住武都区。 原告王宝康诉被告王永军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝康到庭参加诉讼，被告王永军经依法送达应诉材料及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宝康向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金80000元（自2017年5月21日到2019年6月21日）按月利率2%结算80000元×2%×25=40000元，两项合计为120000元；2、依法判令被告以80000元为基数，按月利率2%向原告支付2019年6月21日至借款本息还清为止期间的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年5月21日，被告以资金周转为由向原告借款80000元，约定月息3分，并于当日向原告出具借条一份。借款后，经原告催要，被告以各种理由推诿拒绝还款。综上所述，被告拒不归还借款的行为，已侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。 原告王宝康围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，预证明原告身份信息及诉讼主体适格；2、借条一份，预证明被告王永军向原告借款80000元的事实。 被告王永军未答辩，亦未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，因被告缺席，放弃自己的举证、质证权，对原告提供的第1、2份证据，来源合法，真实有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月21日，被告王永军向原告王宝康借款80000元，并于当日向原告出具借据一张，借据载明：“今借到王宝康现金人民币小写（80000.00）大写捌万元整，期限为2年内四次还清，若还不清此笔借款承担利息是3分，在期限内按时还清8万元的3分利息将全免无效，在期内起诉无效，若在期限内还未有还清此笔借款愿意承担所有法律责任，利息3分，借款人：王永军，2017.5.21”。借款后，原告多次催要被告以各种理由推诿拒绝还款。原告遂诉至本院，请求依法判令：1、由被告偿还原告借款本金80000元（自2017年5月21日到2019年6月21日）按月利率2%结算80000元×2%×25=40000元，两项合计为120000元；2、由被告以80000元为基数，按月利率2%向原告支付2019年6月21日至借款本息还清为止期间的利息；3、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王永军向原告王宝康借款属实，有被告出具给原告的借条为凭，原告王宝康与被告王永军之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，被告王永军应当承担归还原告借款本金的义务，对于原告王宝康要求被告归还其80000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。借条中明确约定利息为3分，原告诉请被告按月利率2%承担利息的诉讼请求，未超出法律规定，其诉请成立，本院予以支持。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限本判决书生效之日起10日内，由被告王永军偿还原告王宝康借款本金80000元，并按月利率2%承担自2017年5月21日起至借款本息实际清偿之日的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告王永军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 寇社红 二〇一九年十二月十三日 法官助理 者尔妮 书 记 员 马 乐
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0508执3317号之一申请执行人：黄伟群，男，1967年10月26日出生，汉族，住苏州市姑苏区。申请执行人：李雪平，女，1968年8月2日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：蒋宁（黄伟群、李雪平共同委托），江苏益友天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：任振婧（黄伟群、李雪平共同委托），江苏益友天元律师事务所律师。被执行人：摩尔尚城（苏州）商业管理有限公司,住所地江苏省苏州市吴中经济开发区枫津路30号东吴绿郡花园商业2期19#楼208室。法定代表人：秦晓东，总经理。申请执行人黄伟群、李雪平与被执行人摩尔尚城（苏州）商业管理有限公司委托经营合同纠纷一案，双方于2019年3月8日达成和解，协议内容如下：一、2017年1月11日黄伟群、李雪平与摩尔尚城（苏州）商业管理有限公司签订的《商铺委托管理协议》予以解除。二、摩尔尚城（苏州）商业管理有限公司于2019年3月31日之前支付黄伟群、李雪平236301.47元。三、摩尔尚城（苏州）商业管理有限公司于2019年3月31日之前返还黄伟群、李雪平万科金域平江莲升路156号306商铺。四、一审案件受理费2369元，减半收取1185元，由黄伟群、李雪平负担22元，摩尔尚城（苏州）商业管理有限公司负担1163元（该1163元由黄伟群、李雪平预付，法院不再予以退还，由摩尔尚城（苏州）商业管理有限公司直接给付黄伟群、李雪平，该款项已包含在本调解协议第二项中）；二审案件受理费2369元，减半收取1184.5元，由摩尔尚城（苏州）商业管理有限公司负担。五、双方当事人之间再无其它纠葛。就上述协议江苏省苏州市中级人民法院于2019年3月8日作出(2019)苏05民终774号民事调解书。法律文书发生法律效力后,被执行人未履行民事判决书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行,申请执行债权数额暂计236301.47元、迟延履行利息。本院于2019年8月15日受理立案。执行过程如下：1.2019年8月23日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行调解书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，并限制高消费。2.2019年8月20日、11月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、支付宝、财付通、证券、车辆、户籍地、不动产登记等财产情况。反馈：（1）被执行人名下无银行存款可供执行；（2）被执行人名下支付宝账户无存款；（3）被执行人名下无可供执行的证券；（4）被执行人名下财付通账户无存款；（5）被执行人名下无车辆登记信息；（6）被执行人名下无企业登记信息。3.2019年8月16日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产信息。反馈：被执行人名下无住房登记信息。4.2019年12月，本院工作人员至被执行人住所地找寻无果，张贴传票后被执行人仍未到庭履行义务。5.案外人苏州融熙投资管理顾问有限公司意欲以其对苏州万江房地产有限公司的结算佣金债权对本案债权承担清偿责任，但上述两公司就佣金存在争议，尚在诉讼审理过程中，本案暂无执行条件。6.2019年12月23日，本院向申请执行人邮寄执行通告，书面告知本案执行情况，并要求其限期提供被执行人可供执行财产的线索，否则将终结本次执行程序，并告知其救济途径。申请执行人未提供被执行人名下可供执行的财产。本案执行标的额暂计236301.47元、迟延履行利息及案件执行费均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、协助单位反馈结果、执行通告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查。被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。至此，本案执行措施已穷尽，本次执行程序依法应当予以终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 伟审判员 王 涛审判员 程广超二〇一九年十二月三十日书记员 朱国荣
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0524执284号申请执行人：杨应保，男，1972年2月20日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：杨应春，男，1972年7月16日出生，汉族，住甘肃省武山县。本院在执行杨应保与杨应春借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨应春无银行存款、无房产、无工商登记、无车辆，无其他可供执行的财产。我院已将杨应春限制高消费、纳入失信被执行人名单。现征得申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜维山审判员  赵鹏云审判员  车小平二〇一九年十二月四日书记员  张海莉
重庆市綦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0110民初11346号 原告：张宗珍，女，1938年8月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被告：赵家瑜，男，1962年10月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被告：赵加群，女，1964年7月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被告：赵立先，女，1967年8月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告张宗珍诉被告赵家瑜、赵加群、赵立先法定继续纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理，原告张宗珍于立案当天向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张宗珍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告张宗珍撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张宗珍负担（已交纳）。 审判员  王伟京 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘俊秀
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更2516号罪犯宋立学，男，1994年4月1日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。河北省迁安市人民法院于2015年2月3日作出了（2014）安刑初字第237号刑事附带民事判决，以被告人宋立学犯寻衅滋事、故意伤害罪，判处有期徒刑七年。刑期自2014年4月1日起至2021年3月31日止，2015年3月16日交付执行。2017年11月30日经本院裁定减刑六个月。减刑后刑期至2020年9月30日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯宋立学能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬4次。建议予以减刑。经审理查明，罪犯宋立学在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯宋立学确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋立学减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2014年4月1日至2020年2月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王宏伟审 判 员 李静伟审 判 员 董皓月 二○一九年十二月十日法官助理 郭 蕾书 记 员 杜 蕊
甘肃省通渭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1121执808号申请执行人：常志强，男，汉族，1978年3月24日生，农民，住甘肃省通渭县常家河镇建坪村。被执行人：杨永胜，男，汉族，1978年11月17日生，个体户，住甘肃省通渭县平襄镇北街。被执行人：通渭县丽泽餐饮有限公司，住所地，通渭县平襄镇北街西段梓炜家园住宅小区。法定代表人：杨卓林，该公司经理。本院立案执行的常志强与杨永胜、通渭县丽泽餐饮有限公司装饰装修合同纠纷一案。向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其于执行通知书送达后立即履行（2019）甘1121民初391号民事判决书确定的义务，即由被执行人杨永胜、通渭县丽泽餐饮有限公司给付申请人常志强装修款318322.9元，负担案件受理费2897元，案件保全费1956元，负担执行费4748元。2019年12月6日，经申请执行人与被执行人协商一致，达成如下和解协议：由被执行人杨永胜、通渭县丽泽餐饮有限公司于2019年12月10日前给付申请执行人常志强装修款50000元；由被执行人杨永胜、通渭县丽泽餐饮有限公司于2020年1月20日前给付申请执行人常志强装修款200000元；由被执行人杨永胜、通渭县丽泽餐饮有限公司于2020年4月30日前给付申请执行人常志强装修款30000元；由被执行人杨永胜、通渭县丽泽餐饮有限公司于2020年4月30日前给付申请执行人常志强装修款38322.9元，案件受理费2897元，案件保全费1956元，共计43175.9元。如被执行人杨永胜、通渭县丽泽餐饮有限公司未按和解协议履行，申请执行人常志强可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）甘1121民初391号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常世勋审判员  王岳峰审判员  常志雄二〇一九年十二月六日书记员  陈重庆
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182民初2554号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司，住所地五大连池市青山镇二道街。法定代表人：刘凤英，职务董事长。委托代理人：高再武，男，1973年7月8日出生，汉族，该公司职员，住五大连池市。被告：宋金庆，男，1966年10月1日出生，汉族，住五大连池市。被告：刘洪真，男，1961年4月26日出生，汉族，住五大连池市。被告：于凤英，女，1960年2月5日出生，汉族，住五大连池市。被告：闵玉霞，女，1962年9月24日出生，汉族，住五大连池市。被告：王子国，男，1968年12月9日出生，汉族，住五大连池市。本院在审理原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告宋金庆、刘洪真、于凤英、闵玉霞、王子国金融借款合同纠纷一案中，因原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  邱添二〇一九年十二月十日书记员  张锐
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0921执1866号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司,住宁阳县城七贤路944号。被执行人：宁尚红,男性,1967年11月28日出生,住山东省宁阳县。被执行人：雷德林,男性,1968年11月24日出生,住山东省宁阳县。本院在执行申请执行人山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人雷德林、宁尚红借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书后，被执行人未按期履行还款义务，经双方协商，申请执行人同意被执行人分批履行还款义务，另有查封被执行人银行存款10000余元，已委托外地法院扣划执行。本案属和解并长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0921执1866号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 国审判员 王天序审判员 沈 健二〇一九年十二月二十三日()书记员 林海全
河北省枣强县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀1121刑初296号 公诉机关河北省枣强县人民检察院。 被告人张振龙，男，1987年6月17日出生于枣强县，汉族，初中文化，群众，务工，现住枣强县。2019年4月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被枣强县公安局刑事拘留，同年4月9日转取保候审，2019年12月6日被枣强县人民检察院再次取保候审。 河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉〔2019〕288号起诉书指控被告人张振龙犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员董红英出庭支持公诉，被告人张振龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月27日22时许，被告人张振龙酒后无证驾驶车牌号为冀Ｔ×××××雪佛兰牌小型轿车沿枣强县城胜利路由北向南行驶，当行至平原街时，与前方谷双艳驾驶的牌号为冀Ｔ×××××现代牌轿车尾部相撞，造成两车损坏的交通事故。经枣强县公安交通警察大队交通事故认定，张振龙负此事故全部责任，谷双艳无责任。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定，张振龙检血中乙醇含量为195.38ｍｇ／100ｍｌ。被告人张振龙之行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 被告人张振龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人张振龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人醉酒后无证驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；鉴于其认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张振龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  马超 二〇一九年十二月十六日 书记员  董晓
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2019）青0103民初3559号   原告：李银春，男，1964年3月24日出生，汉族，住大通县。   委托诉讼代理人：李娟，女，1991年6月16日出生，汉族，住西宁市。（系原告的女儿）   被告：邢智德，男，1970年11月15日出生，藏族，住西宁市。   原告李银春与被告邢智德民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告李银春的委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼，被告邢智德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李银春向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告的借款34000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是亲戚关系，于2016年6月底被告和被告的母亲来到原告家向原告借钱，被告说是承包工程的，因为资金周转不开，所以就向原告借5万元钱，但是当时原告没有那么钱，因此就将20000元现金给了被告，第二天被告又再次来到原告家向原告借钱，无奈原告又将14000元现金给了被告，并且被告向原告承诺在两个月之后，工程资金周转顺利之后就将34000元钱还给原告，可是原告的家人又怕事出有变，于2016年7月1日去找被告，要求被告给原告书写欠条。可是时间一天天过去了，原告多次找被告索要，可是被告总是以各种理由推拖，至今分文未付。遂诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。   被告邢智德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。   原告李银春为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：借条，证明被告向原告借现金34000元并约定还款期限为2016年7月1日--9月1日，但至今未还款的事实。   被告邢智德未到庭质证，亦未向本院提交证据。   本院认为，原告提供的证据内容客观、形式合法，具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告所述的事实，本院予以采信。   本院经审理认定事实如下：原告李银春与被告邢智德系亲戚关系，2016年6月底，被告以承包工程资金周转不开为由，从原告处分两次借款共计34000元，并给原告出具借条一张，写明“今借李银春现金34000元。还款日期2016年7月1日--9月1日还清，借款人：邢智德”。现还款期限已过，原告多次向被告索要借款未果，故诉至法院。   本院认为，借条系债务人向债权人出具用于确认双方之间债权债务关系的书面凭证。本案中原告李银春为主张诉称借款的事实，提供了被告邢智德出具的借条，双方存在明确的借贷关系，被告即应按照约定按期足额偿还借款，但其在约定借款期限届满后未予偿还是引起本案纠纷的主要原因，故对原告主张由被告偿还借款34000元的诉讼请求，本院予以支持。被告邢智德经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告邢智德在本判决生效之日起十日内给付原告李银春借款34000元。   如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费650元，减半收取计325元，由被告邢智德负担（此款原告已预交，被告应随同上述款项一并给付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 顾 慧     二〇一九年十二月九日   书记员 吴茸茸   附：《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0802执保777号陈凤海、白城市鹏吉粮食贸易深加工有限公司、闫鹏飞、毛凤梅：陈凤海与白城市鹏吉粮食贸易深加工有限公司、闫鹏飞、毛凤梅借款合同纠纷一案，申请保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月五日
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1282执2317号申请执行人：靳志贺，男，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住江苏省江阴市。被执行人：程建其，男，汉族，住靖江市江阴经济开发区。申请执行人靳志贺与被执行人程建其为买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日作出（2019）苏1282民初3164号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：程建其于本判决生效后10日内归还靳志贺订金50000元及利息（自2019年5月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人程建其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人靳志贺向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案受理。在执行过程中，1、本院于2019年8月26日通过法院专递形式向被执行人程建其邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人程建其名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人程建其名下苏Ｍ×××××宝马牌、沪Ｃ×××××捷达牌小型汽车各一辆（均已依法查封，暂未扣押得到）。另未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。3、本院于2019年8月20日向本地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，发现被执行人名下与案外人陈冬梅共同共有位于靖江市沿××江××美食街××房产一处，上述房产已被江苏省太仓市人民法院首轮查封，本案轮候查封，本案已向太仓市人民法院发函申请参与分配。4、本院于2019年8月19日查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。5、执行过程中，本院于2019年11月8日向被执行人程建其发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。6、本院于2019年11月8日走访了被执行人户籍地靖江市莲沁苑社区居民委员会，该居委会反映对被执行人的工作、财产、债务等情况均不清楚，未发现被执行人下落。7、本院于2019年12月7日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人程建其名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2019年12月11日通过书面通知方式将被执行人程建其名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人委托代理人，通知其提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人委托代理人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初3164号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蔡明义审判员  郭满秋审判员  赵浩平二〇一九年十二月十九日书记员  王亚萍
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15345号之一 申请执行人：田骏翔，男，1978年7月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被执行人：余慧敏，女，1977年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈强，男，1968年3月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告田骏翔与陈强、余慧敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初13968号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告陈强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告田骏翔偿还借款本金100000元及利息（以100000元本金为基数，按年利率6%从2016年11月23日起计算至被告实际清偿之日止）；二、被告陈强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告田骏翔支付律师费4500元；三、被告余慧敏对被告陈强上述第一、二项债务的清偿承担连带责任。本案受理费减半收取为1350元（原告已预交），由被告陈强、余慧敏负担并直接支付给原告田骏翔。因陈强、余慧敏未按上述生效法律文书履行义务，田骏翔向本院申请强制执行，本院于2019年10月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、通过互联网信息发布、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执15345号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  王 萌 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈家健
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1627执保570号之一申请人:李中于，男，汉族，1970年9月4日出生，住太康县。被申请人:袁传峰，男，汉族，1959年7月21日出生，住太康县。关于李中于申请袁传峰民间借贷纠纷一案，本案保全标的73705元，已冻结被申请人袁传峰在中国邮政储蓄银行6217994910142795675存款36614.58元、河南省农村信用社联合社000000791976337448890001存款5586.38元、河南省农村信用社联合社6230594374025902470001存款14537.40元，经查被申请人无其他可供保全财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：太康县人民法院（2019）豫1627民初7002号民事裁定书已部分保全完毕，应予结案。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘安峰二〇一九年十二月三十一日书记员  谭 玲
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更2627号罪犯刘清全，别名刘于成，男，1979年11月6日出生，汉族，初中文化，四川省武胜县人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省廊坊市广阳区人民法院于2015年11月27日作出（2015）廊广刑初字第158号刑事判决,以被告人刘清全犯非法拘禁罪,判处有期徒刑三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币1万元；决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币1万元。被告人刘清全不服，提出上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2016年3月17日作出(2016)冀10刑终13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2018年2月8日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关河北省冀中监狱于2019年11月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘清全在2018年2月26日至2018年9月13日服刑期间，被评为狱级积极分子1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次；该犯已缴纳罚金人民币1万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘清全减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2015年05月18日起至2020年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇一九年十二月十七日书记员  黄 涵
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执3738号案件移送人：江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭。被执行人：魏勇，男，1983年5月27日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省睢宁县。江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送执行魏勇罚金一案，本院作出的（2019）苏0324刑初296号刑事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告人魏勇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元。因义务人魏勇拒不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2019年8月20日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年8月23日，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、2019年8月23日、2019年10月11日、2019年11月25日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，未查到被执行人可供执行的财产线索。3、2019年10月16日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本案暂无执行款到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  李 欢审判员  王共升二〇一九年十二月十六日书记员  朱楠楠
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终7205号上诉人（原审原告）：金克英国有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国。法定代表人：马克??汉莫斯利，董事。委托诉讼代理人：彭飞，北京市中咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈学民，北京市中咨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人金克英国有限公司（简称金克公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2018）京73行初13473号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：第23769426号“ZOGGS”商标（简称诉争商标）由金克公司于2017年4月25日申请注册，指定使用在第28类（类似群：2801；2802；2807－2809）游戏器具；玩具；体操器械；体育运动器械；游泳用打水板；游泳池（娱乐用品）；游泳脚蹼；翼型浮袋；游泳浮袋；游泳浮力背心；游泳圈商品上。第7720339号“ZOGGS”商标（简称引证商标）由北京华夏征途科技发展有限公司于2009年9月23日申请注册，核定使用在第28类（类似群：2801－2805；2807－2811）游戏机；浪船；玩具；跳棋；运动球拍；锻炼身体器械；滑水板；冲浪板；口哨；游泳池（娱乐用）；游泳脚蹼；溜冰鞋；圣诞树用装饰品（照明用物品和糖果除外）；钓鱼用具商品上。2018年8月2日，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2018]第148398号《关于第23769426号“ZOGGS”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）认定，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册申请违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条的规定。决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。金克公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，故诉争商标的注册申请违反了2013年商标法第三十条的规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回金克公司的诉讼请求。金克公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，其主要上诉理由为：引证商标因连续三年不使用被撤销，不构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标与引证商标档案，当事人在诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。二审诉讼中，金克公司提交了《注册商标撤销公告》，引证商标于2019年9月13日在全部商品上的注册被撤销。以上事实，有《注册商标撤销公告》在案佐证。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，根据2013年商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。原审判决和被诉决定关于诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，因而违反2013年商标法第三十条规定的相关认定并无不当，本院予以确认。根据二审诉讼中查明的事实，引证商标核定在全部商品上的注册已经被撤销。由于诉争商标是否应予核准注册的事实基础发生了根本性变化，引证商标不构成诉争商标申请注册的权利障碍，故本院对被诉决定及原审判决的结论予以纠正。金克公司的上诉理由成立，本院予以支持。鉴于上述事实发生在原审判决宣判后，且本院处理结论是在考虑该新的事实基础上作出的，因此本案一、二审诉讼费用，均应当由金克公司负担。综上所述，由于原审判决及被诉决定所依据的事实发生变化，因此不宜再予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销中华人民共和国北京知识产权法院（2018）京73行初13473号行政判决；二、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第148398号关于第23769426号“ZOGGS”商标驳回复审决定书；三、中华人民共和国国家知识产权局就金克英国有限公司针对第23769426号“ZOGGS”商标提出的申请驳回复审请求重新作出决定。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由金克英国有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 陶 钧审判员 孙柱永审判员 曹丽萍二〇一九年十二月十七日书记员 宋子雯
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0322执1017号申请执行人：徐红，女，1971年9月29日出生，汉族，湖北省郧西县人，住郧西县，被拘留人：张小山，男，汉族，1983年5月13日出生，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。徐红与张小山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0322民初564号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐红于2019年9月19日依法向本院申请执行，要求被执行人张声林履行生效法律文书确认的偿还借款本金63666.75元及利息的义务，并负担案件受理费1050元及执行费855元。执行过程中，1.查明被执行人张小山下落不明，本院于2019年10月23日公告向被执行人送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月19日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请执行人未提供被执行人财产线索。3.本院于2019年9月20日、同年10月12日两次通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询。均未发现其他可供执行的财产线索。4.在执行过程中，本院于2019年12月14日对被执行人张小山采取限制消费措施及录入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年12月25日通过反馈执行情况的方式将被执行人下落不明，名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请执行人认可法院的调查结果。综上，本院在执行本案中，因申请执行人不能提供被执行人的财产线索，并经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人的财产，故本案被执行人张声林下落不明，名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0322民初564号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一九年十二月二十六日书记员  雷 宇
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民特723号申请人：崔彦宾，男，1981年2月9日出生，汉族，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：张双喜，河南博苑（新乡）律师事务所律师。申请人：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。住所地：沈阳市和平云集街5甲3号。负责人：于学民，该公司总经理。委托诉讼代理人：呼东炬，辽宁华轩师事务所律师。本院于2019年11月3日立案受理申请人崔彦宾与中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年12月18日经濮阳市华龙区道交网上数据一体化调解中心主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人中国人民财产股份有限公司沈阳市分公司赔偿申请人崔彦宾因本次交通事故造成的车辆损失、施救费合计220000.00元，于2020年1月17日前付清。二、申请人崔彦宾保留对刘飞、濮阳坤宇建设工程有限公司主张车辆停运损失、评估费的权利。经本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十条规定，裁定如下：申请人崔彦宾与中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于2019年12月18日经濮阳市华龙区道交网上数据一体化调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 马 洁二〇一九年十二月十九日书记员 管先士
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初6576号 原告：湖南百家汇投资有限公司，住所长沙市望城经济技术开发区普瑞大道一段1555号，统一社会信用代码：91430122565911581X。 法定代表人：付胜龙，董事长。 委托诉讼代理人：王铀林（系原告公司员工），男，汉族，1979年10月12日出生，住湖南省双峰县。 委托诉讼代理人：陈美英，湖南天地人律师事务所律师。 被告：杨敏，女，汉族，1977年1月11日出生，住址湖南省宁乡县。 原告湖南百家汇投资有限公司诉被告杨敏商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。本院于立案当日向原告湖南百家汇投资有限公司依法送达预交案件受理费通知，要求原告在收到通知后7日内预交案件受理费，原告在规定期限内未预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖南百家汇投资有限公司撤回起诉处理。 审判员  补博霖 二〇一九年十二月三日 书记员  余 羿 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省子长县人民法院   民事判决书   （2019）陕0623民初1775号   原告：郭东，男，1980年11月25日出生，汉族，子长县村民，现住该村。   被告：师护林，男，1958年6月17日出生，汉族，子长电厂退休职工，现住子长县。   原告郭东与被告师护林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭东、被告师护林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告郭东向本院提出诉讼请求：1.由被告师护林立即偿还原告借款本金300000元及其利息（利息从2018年4月7日起算至全部履行完毕之日止，月利率1.5%）；2.由被告师护林偿还原告2018年4月7日之前拖欠的利息99000元；3.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年前，被告师护林因做生意需资金周转通过原告的叔父郭双成介绍向原告及原告之友拓耀斌借款300000元，约定月利率为1.5%，至2018年4月7日被告师护林另欠原告借款利息99000元，被告将上述欠款分别出具两支借条并签名、摁印，之后原告多次向被告索要借款本息均未果，为维护自身合法权益诉至法院。   被告师护林辩称，其与郭东从未见过面，也没有从郭东手中拿过钱，当时借款是2014年从郭双成手中拿的钱，每年利滚利到2018年4月份双方结算，共欠郭双成300000元借款本金、99000元借款利息。    本院经审理认定事实如下：被告师护林与郭双成系亲戚关系，郭双成系原告郭东的叔父。被告师护林因做生意需资金周转通过中间人郭双成向案外的三个债权人各借款100000元，共计300000元，约定月利率均为1.5%，后三个债权人索要借款本金及利息，因被告师护林无钱偿还，故由郭双成再次介绍其侄儿郭东及朋友拓耀斌向被告师护林借款300000元，约定月利率1.5%，另借款99000元未约定利息，以上两笔共计399000元用于偿还案外的三个债权人的债务，之后师护林将之前3张100000元的借条抽回并重新给原告郭东出具两张借条（一张300000元，约定月利率1.5%，另一张99000元未约定利息）并签名、摁印，借款之后被告师护林从未向原告清偿过借款本金及利息，原告诉至法院，形成诉讼。   本院认为，被告师护林向原告郭东借款的事实清楚、有借条为证，原、被告双方约定的月利率也符合法律的规定，故对原告郭东的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：   一、由被告师护林于本判决生效之日起十日内偿还原告郭东借款本金300000元及其利息（月利率1.5%，利息从2018年4月7日起算至全部履行完毕之日止）；   二、由被告师护林于本判决生效之日起十日内偿还原告郭东借款利息99000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7285元，减半收取3642.5元后，由被告师护林负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。                                                  审 判员    刘 志 勇                         二〇一九年十二月二十三日     法 官 助 理    强 亮 亮                        书 记员    景  秀             附：《中华人民共和国合同法》   第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。          1
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执1791号申请人：刘曦蔓，女，1987年12月2日出生，汉族，住址：霸州市。被执行人：马欢，男，1985年10月14日出生，汉族，住址：霸州市。申请执行人刘曦蔓与被执行人马欢为借款合同纠纷一案，河北省霸州市人民法院作出的（2019）冀1081民初4534号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘曦蔓于2019年10月25日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人刘曦蔓向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结河北省霸州市人民法院作出的（2019）冀1081民初4534号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘贺强审判员  郑善利审判员  李朝阳二〇一九年十二月二十一日书记员  王绍兵
浙江省湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0502执3682号之一申请执行人：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦18楼1801号。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。被执行人：嵇旭华，男，1979年12月15日出生，汉族，住湖州市南浔区。申请执行人维仕担保有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0502民初737号民事判决书，于2019年09月02日向本院申请执行，申请执行的标的为60536.02元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年09月02日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下相关银行账户及互联网银行，银行账户余额较小，未予扣划；尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本院于2019年12月20日向申请执行人发出约谈传票与执行情况告知书，向其告知了本案的执行情况。因被执行人嵇旭华在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法对被执行人嵇旭华发出限制消费令，将被执行人嵇旭华纳入失信被执行人名单,处以罚款1000元并实施布控措施。截至2019年12月30日，被执行人嵇旭华尚欠申请执行人60536.02元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0502执3682号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判长 李辉审判员徐锋审判员王振宇二〇一九年十二月三十日书记员 金     旭     璐
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初4594号原告：武汉仁信投资担保有限公司,住所地武汉市硚口区崇仁路41-43号1-4号。法定代表人：吴咏思，该公司总经理。委托诉讼代理人：邬红、舒彬劼，湖北原道律师事务所律师（特别授权）。被告：胡伟，男，1993年10月28日出生，汉族，住江西省瑞昌市，原告武汉仁信投资担保有限公司与被告胡伟追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后,依法适用普通程序，组成由审判员李婷担任审判长，人民陪审员万金、杨运侠参加的合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告武汉仁信投资担保有限公司的委托诉讼代理人舒彬劼到庭参加诉讼，被告胡伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告武汉仁信投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还代垫款共计人民币57085.41元整（暂计算至2019年3月21日）；2、判令被告向原告支付逾期还款截止2019年6月6日违约金人民币14800.28元，及从2019年6月7日起计算至被告清偿之日止的违约金（以代垫款57085.41元为本金，按月利率2%从2019年6月7日计算至被告清偿之日止）；3、判令被告承担律师代理费2000元；4、本案全部诉讼费、公告费、保全费由被告承担。本案审理中，原告申请撤回第三项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。事实和理由：2017年2月26日，原告与被告胡伟签订《贷款担保服务协议书》，约定原告为被告胡伟向中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行透支70000元购车，分期还款提供担保，承诺每月20日前还款，还款期数为36期，每月还款金额为2139元，若原告履行担保义务为被告向银行垫付欠款，则被告应从垫款之日起至还款之日止，按每日千分之三的利率向原告支付违约金。若被告违约，原告发生的为实现债权所支出的必要费用由被告胡伟承担。担保协议签订后，原告依约为被告提供担保，被告购得总价为92800元北京现代朗动牌车辆一台。此后被告未按担保协议约定按时向银行还款，原告于2017年7月至2019年3月共计六次代被告向银行支付分期还款、手续费、违约金、透支利息共计57085.41元。原告催要未果故诉至法院。被告胡伟未到庭答辩，亦未向本院提交证据。原告武汉仁信投资担保有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、被告身份证复印件，证明：被告身份信息。证据二、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《贷款担保服务协议书》，证明：1、被告因购车需要，与原告签订了贷款担保合同；2、原告为被告胡伟购车提供担保；3、被告应按担保合同约定支付逾期还款违约金、代垫款利息和律师代理费等原告实现债权的费用。证据三、工商银行信用卡交易明细、银行代偿证明、付款凭证，证明：1、被告未按担保协议约定按期向银行偿还贷款；2、原告按担保协议约定，于2017年7月至2019年3月共计六次代被告向银行还款，合计已代偿57085.41元；3、被告现在仍未偿还银行贷款，后续原告仍然需要代被告偿还银行贷款。证据四、机动车登记证复印件、购车发票复印件、机动车行驶证复印件，证明：原告按照担保协议约定为被告提供了担保，被告购得了价值92800元北京现代朗动牌汽车一辆。经庭审质证，由于被告胡伟未到庭发表质证意见，应视为被告对质证诉讼权利的放弃。经审查，上述原告提交的证据能够相互印证，形成证据链，本院予以采纳。经审理查明，2017年3月3日，被告胡伟与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定被告胡伟向汽车销售商武汉海佳诺汽车贸易有限公司购买总价为96300元现代朗动牌汽车，被告自行支付首付款26300元，剩余70000元由被告通过在工商银行汉阳支行申办购车专项分期付款业务信用卡以透支的方式支付。共分36期还款，以按月分期等额方式每期偿还2139元。2017年2月26日，原告与被告胡伟签订了《贷款担保服务协议书》，约定：原告为被告胡伟的涉案汽车消费贷款提供担保，并且若被告胡伟逾期还款，原告履行担保义务向银行垫付欠款的，被告胡伟应向原告支付违约金，违约金以垫款金额从原告垫款之日计算至被告还款之日止，按每日千分之三计算。原告可以向被告行使追偿权。并约定行使追偿权范围包括借款及利息，包括但不限于诉讼费用、保全费用、执行费用、律师费、交通费、通讯费、催收费、车辆存放费等。贷款发放后在约定的还款期间，被告胡伟逾期还款。原告分别于2017年7月24日、2017年11月21日、2018年3月23日、2018年7月20日、2018年11月22日、2019年3月21日代被告向银行支付分期还款、手续费、违约金、透支利息10419.12元、9252.70元、11592.26元、6887.61元、9454.90元、9478.82元，共计代偿人民币57085.41元。本院认为，被告胡伟与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、原告与被告胡伟签订的《贷款担保服务协议书》均系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告胡伟未按约向中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行归还透支款已构成违约，原告依约履行了担保义务，有权向被告追偿。原告于2017年7月至2019年3月共计六次代被告向银行还款，合计已代偿57085.41元。对于原告请求被告偿还实际垫付款57085.41元的诉讼请求本院依法予以支持。原告与被告胡伟在《贷款担保服务协议书》中对违约金日千分之三的约定过高，原告自愿调减至按月利率2%计算从原告垫付之日起至被告胡伟实际清偿之日止的违约金，未超过法律规定范围，本院予以支持。被告胡伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡伟于本判决生效之日起十日内向原告武汉仁信投资担保有限公司支付代垫款项57085.41元。二、被告胡伟于本判决生效之日起十日内向原告武汉仁信投资担保有限公司支付截止2019年6月6日的违约金14800.28元及自2019年6月7日至清偿之日止的违约金（以57085.41元为本金，按月利率2%从2019年6月7日起计算至被告胡伟实际清偿之日止）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1648元、公告费560元，合计2208元由被告胡伟承担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 李 婷人民陪审员 万 金人民陪审员 杨运侠二〇一九年十二月二十五日书 记 员 刘 莉
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0105执975号申请执行人：王雪峰，住长春市净月经济开发区。被执行人：吉林省吉商担保有限公司，住所地长春市二道区。法定代表人：姚远，董事长。被执行人：张润波，住吉林正德惠市胜利街。本院在执行申请执行人王雪峰与被执行人吉林省吉商担保有限公司、张润波民间借贷纠纷一案中，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结（2019）吉0105民初1348号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  姚 力审 判 员  屈永泽代理审判员  宋东昇二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李 敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初30493号原告：袁华，女，1977年10月3日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：冯会珍，女，1987年1月5日出生，汉族，住河南省滑县。原告袁华诉被告冯会珍合伙企业财产份额转让纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，本院经审查认为，基于原告所诉事项已由郑东新区打击和处置非法集资工作领导小组负责处置，投资人的退款事宜已不适宜适用民事诉讼解决该问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告袁华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘冰泉二〇一九年十二月二十三日书记员  王文威
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1989号之一申请执行人：苏州科技城发展集团有限公司。法定代表人：李燕。委托代理人：石春扣。被执行人：苏州万木春生物技术有限公司。法定代表人：程宏。申请执行人苏州科技城发展集团有限公司与被执行人苏州万木春生物技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初914号民事调解书，已发生法律效力，调解书主文：一、原告苏州科技城发展集团有限公司与被告于2013年6月21日签订的《【通安厂房】房屋租赁合同》、2014年1月13日签订的《厂房租赁合同》、2015年11月12日签订的《厂房租赁合同》签订的合同于2019年3月18日解除。二、被告苏州万木春生物技术有限公司将租赁房屋搬空，归还原告。三、被告苏州万木春生物技术有限公司向原告苏州科技城发展集团有限公司支付619672.54元（该费用含租金费、相关的变电设施费及水电费、违约金，以上款项计算至2019年4月20日），如2019年4月20日之前被告不能搬迁的，应当分别按照每日544.85元、108.62元、24.12元支付使用费给原告。（以实际搬迁日为止）四、原被告纠纷一次性解决，再无其他纠葛。五、案件受理费9392元，减半收取4696元，由被告负担，于2019年4月20日之前直接给付原告。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案执行，申请执行标的为624368.54元，被执行人应负担的执行费8644元，合计633012.54元。本案执行过程如下：1、2019年7月17日，本院通过法院专递形式向被执行人苏州万木春生物技术有限公司住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今未申报财产、履行义务。本院通过执行案件管理系统查询，被执行人在江苏各级法院无作为债权人案件，作为被执行人案件含本案7件（均未履行完毕）。2、2019年7月17日、10月10日、12月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州万木春生物技术有限公司名下的银行存款、互联网银行、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无银行存款可供执行；反馈被执行人名下无互联网银行开户信息。此除之外未查询到被执行人名下证券、工商股权、车辆登记信息。3、2019年7月31日、8月1日，本院向苏州市不动产登记中心、虎丘分中心查询被执行人苏州万木春生物技术有限公司名下不动产，反馈被执行人名下无不动产登记信息。4、2019年8月12日，因被执行人苏州万木春生物技术有限公司未履行法院生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人苏州万木春生物技术有限公司的法定代表人程宏纳入限制高消费名单，后又于2019年10月10日将被执行人纳入失信名单。5、2019年10月18日，本院至被执行人苏州万木春生物技术有限公司住所地苏州市高新区锦峰路调查，经查被执行人已不在原住所地经营。6、2019年10月30日，本院将被执行人苏州万木春生物技术有限公司法定代表人程宏的司法拘留措施移送至苏州市公安局进行临控，但至今尚未找到程宏。7、2019年12月18日，本院约谈申请执行人，将执行情况、采取的措施及终结本次执行程序后发布悬赏公告流程告知申请执行人，亦明确告知申请执行人可持本案终本裁定书向被执行人苏州万木春生物技术有限公司住所地法院申请破产，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位金额633012.54元。上述事实，有银行查询回单、车辆管理部门查询回单、房产部门查询回单、邮件查询回单、谈话笔录、调查照片予以佐证。本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因本案被执行人目前无财产可供执行，致本案在规定的期限内不能继续有效执行，本次执行程序应予终结。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初914号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇一九年十二月十八日书记员  沈 怡
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初3228号原告：永清县城内森焱门窗销售处，住所地永清县永清镇东塔巷村。负责人：孙建涛，永清县城内森焱门窗销售处经营者。被告：韩宝逯，男，1958年9月3日出生，汉族，住永清县。原告永清县城内森焱门窗销售处与被告韩宝逯承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永清县城内森焱门窗销售处负责人孙建涛、被告韩宝逯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永清县城内森焱门窗销售处向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告合同尾款187981元；2.依法判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月12日，原被告签署《断桥铝合金门窗的制作与安装合同书》，合同中约定总价款为267981元，被告仅向原告支付8万元，现在原告将窗户全部安装完毕，玻璃已经生产，原告多次找被告支付合同款项未果。根据法律规定，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，恳请判如所请。韩宝逯辩称，被告已按合同约定履行义务，合同约定前期应付5万元，被告已付8万元，原告只安装了窗框，且有4个窗户没有安装。我多次催促原告，但是原告一直不给安装，因此被告已找他人进行安装。本院经审理认定事实如下：2019年3月12日，韩宝逯（甲方）与永清县城内森焱门窗销售处（乙方）签订《隔热断桥铝门窗供货、安装合同》一份。承包项目名称为韩宝逯工地，项目地点为姜屯村，承包方式为门窗。本合同总价款暂定267981元，包含所有门窗五金件、安装材料及人工费、运费，门窗面积暂定为765.66平方米，综合单价为每平方米350元，结算时按照实际发生结构洞面积结算。付款方式：合同签订后，甲方预付合同总价款的5万元作为原材料准备金；隔热断桥铝门窗安装完成后甲方向乙方付合同总款的5万元；断桥铝窗全部安装完成后甲方向乙方付合同总款（安扇在定）。双方责任：甲方为乙方在施工工地提供电源、水平标高线的基准点、洞口轴线基准点、墙体厚度方向位置线；甲方应协调整体工程施工各方与乙方一同做好成品保护，乙方在正常安装过程中，如因施工方不配合原因造成损失由甲方负责或代扣第三方费用支付乙方；乙方负责门窗施工生产的管理，乙方施工、运输的工作中因乙方原因发生任何事故及产生的一切费用均由乙方自行承担。本工程甲方委派韩宝逯为项目负责人，乙方委派孙建涛为项目负责人。在合同中，如有未尽事宜，经双方友好协商另行签订补充协议。该份合同的尾部甲方为韩宝逯签名，乙方为孙建涛签名并加盖永清县城内森焱门窗销售处的印章。2019年3月20日，韩宝逯（甲方）与孙建涛（乙方）签订《协议书》一份，内容：乙方承包姜屯工地窗框，一周内安装完大框一层至四层，20日至26日完工。甲方20日打款1万元，22日打款1万元。如一方违约赔款10万元，双方签字生效。另在该份协议书中有证明人袁某和签名，还备注有“工地不让干，窗口不合适再定”的内容。韩宝逯方于2019年3月3日、3月12日分别向孙建涛付款3万元，3月20日、3月22日分别向孙建涛付款1万元，共计8万元。至2019年3月26日，孙建涛方已经将涉案楼房的一至四层中除四个上料口之外的窗框全部予以安装完毕。后因双方当事人间就四个上料口的窗框安装以及工程款支付等发生争议，韩宝逯又另找他人进行施工，在孙建涛方所安装的窗框基础上将全部窗扇已安装完毕。在本案审理过程中，原告方明确表示对其已完成的安装窗框部分工程造价不申请鉴定。另原告主张其已按合同约定生产了全部玻璃，但未提供相关证据予以证实。以上事实，有原告提供的《隔热断桥铝门窗供货、安装合同》，被告提供的《隔热断桥铝门窗供货、安装合同》、《协议书》、短信息记录及证人袁某和的出庭证言，以及当事人双方庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案原告韩宝逯将其楼房的门窗安装工程发包给永清县城内森焱门窗销售处后由双方签订合同系事实，合同内容不违反有关法律规定，双方之间形成的承揽合同关系合法有效。因双方在该合同中对于付款方式条款的约定不够明确，从而导致双方在履行合同过程中引发争议。原告已向被告共计支付工程款8万元，被告也已完成了一至四层中除四个上料口之外的窗框安装工程。现原告以其与被告签订的合同为依据，提出判令被告支付其合同尾款187981元的诉讼请求，因双方对于原告已完成的安装窗框部分工程的价款不能达成一致，同时原告亦不对工程款申请鉴定，因此本院无法确定原告所施工部分的工程款与被告业已支付的工程款之间的差距，而且原告也未提供因被告解除合同后给其造成具体损失的相关有效证据，故原告应当依法承担举证不利的后果，因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。我国《合同法》第二百六十八条规定，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。本案中被告作为定作人，在履行合同过程中发生争议后，向原告提出解除合同的主张，不违反法律规定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告永清县城内森焱门窗销售处的诉讼请求。案件受理费4060元，减半收取计2030元，由原告永清县城内森焱门窗销售处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  袁宏军二〇一九年十二月九日书记员  王思萌
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初9829号原告：许继变压器有限公司，住所地：河南省许昌市。法定代表人：赵成功，董事长。委托诉讼代理人：冯春霞，山东春水律师事务所律师。被告：济南鲁源电气集团有限公司，住所地：济南市。法定代表人：王军勃，总经理。原告许继变压器有限公司与被告济南鲁源电气集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告许继变压器有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许继变压器有限公司在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许继变压器有限公司撤诉。案件受理费5260元减半收取2630元，由原告许继变压器有限公司负担。审判员  宫淑英二〇一九年十二月六日书记员  郑娇娇
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初8944号原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，莱西市人，住莱西市经济开发区。被告：莱西市坤中苑烧烤店，住所地莱阳市团旺镇杨家白庙村89号。被告：赵冠军，男，1978年5月1日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。本院在审理原告张志雷诉被告莱西市坤中苑烧烤店、赵冠军买卖合同纠纷一案中，原告张志雷于2019年12月23日向本院提出申请，要求撤回对被告莱西市坤中苑烧烤店、赵冠军的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项规定，裁定如下：准予张志雷撤回对莱西市坤中苑烧烤店、赵冠军的起诉。审判员  孙连英二〇一九年十二月二十三日书记员  张相宁