辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终10154号上诉人（原审被告）：长弓资产管理（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区绿莲街8号1单元6层2号。统一社会信用代码91210204MA0QD5224W。法定代表人：芦纯，该公司经理。委托诉讼代理人：刘卓，辽宁和轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何萌萌，女，1989年4月27日生，满族，户籍所在地辽宁省营口市鲅鱼圈区。上诉人长弓资产管理（大连）有限公司因与被上诉人何萌萌劳动争议一案，不服大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204民初7326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。长弓资产管理（大连）有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间没有劳动关系，所以上诉人无需支付拖欠工资和未签订书面劳动合同的二倍工资差额。二、被上诉人对案涉款项是上诉人已支付的工资应承担举证责任。被上诉人与案外人卢明琦之间的资金往来是否与本案有关，被上诉人应承担举证责任，证明案涉款项是双方之间因劳动关系履行产生的工资。三、诉讼时效问题。未签订书面劳动合同的二倍工资不属于劳动报酬，是赔偿金性质，所以不适用关于拖欠劳动报酬的时效规定，应适用一般劳动争议一年的诉讼时效，起算时间为被上诉人提起仲裁之日往前推算一年。四、举证责任问题。因双方之间没有劳动关系，被上诉人也未证明案涉款项为工资，所以上诉人不是用人单位不应承担工资标准的举证责任。何萌萌辩称,不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。何萌萌向一审法院起诉请求：1、被告支付原告2018年10月1日至2019年5月31日拖欠工资38,400元；2、被告赔偿原告因未签订书面劳动合同的双倍工资，期限自2018年4月1日开始计算11个月共计金额105,600元，并补偿1个月工资4800元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月19日，原告入职被告公司，任培训讲师，后期同时担任考勤管理。被告为原告发放工牌，载明：单位：长弓资产管理，姓名：何萌萌，职务：投研部，工牌下方有长弓资产管理（大连）有限公司和大连守承金融服务外包有限公司的名头。入职时，原告填写了入职申请表，填写了性别、民族、身份证号等个人信息。原告入职后，原、被告双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险和公积金。被告公司押月发放工资，2018年4月20日通过案外人卢明琦向原告转账发放3月份工资2206.9元，2018年5月21日通过案外人卢明琦转账发放4月份工资4800元，2018年6月21日通过案外人卢明琦转账发放工资4616.1元，2018年7月24日通过案外人卢明琦转账发放工资4000元，2018年8月27日通过案外人卢明琦转账发放工资5600元。原告提供了2018年10月至2019年5月31日在被告公司的考勤打卡记录，其中，2019年1月原告事假3天，2019年3月原告病假1.5天，2019年4月原告病假1天，2019年5月原告有病假、事假3天。原告认可，欠付工资部分应扣除上述事假、病假共8.5天的工资。2019年8月2日，原告向大连市沙河口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、支付2018年10月1日至2019年5月31日拖欠工资38,400元；2、未签订书面劳动合同的双倍工资补偿134,400元；3、补缴在职期间的社会保险21,000元和公积金8400元。2019年8月5日，该仲裁委员会做出沙劳人仲不字（2019）第361号仲裁裁决书，裁决：申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，决定不予受理。原告不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案被告否认原告系被告员工，但原告提供的被告公司发放的工牌和入职申请表，属于用人单位向劳动者发放的能够证明身份的证件和招用记录，可以证明原、被告之间存在劳动合同关系。且原告诉至一审法院前，已向大连市沙河口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会出具了不予受理通知书，故该案经过仲裁前置程序，被告的相关抗辩，无事实和法律依据，一审法院不予采纳。关于原告的工资标准，原告主张按照4800元/月计算，但无相应证据证明，故可按实发工资计算月平均工资为4754元，扣除工作期间原告因病假、事假共计8.5天的工资，被告应支付原告2018年10月1日至2019年5月31日工资36174元（4754元*8个月-4754元/21.75天*8.5天）。关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额，依据法律规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一月的次日至满一年的前一日应当按照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。本案双方当事人未签订书面劳动合同，原告在被告处工作时间一年以上，自用工之日起满一年的时间为2019年3月18日，故该项诉请未超过仲裁时效，被告应向原告支付二倍工资差额52,294元（4754元*11个月）。关于补偿1个月工资4800元，因未经过劳动仲裁前置程序，一审法院不予处理。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告长弓资产管理（大连）有限公司于判决生效之日起十日内支付原告何萌萌拖欠的2018年10月1日至2019年5月31日工资36,174元；二、被告长弓资产管理（大连）有限公司于判决生效之日起十日内支付原告何萌萌未签订书面劳动合同的二倍工资差额52,294元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告负担，给付时间同上。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。被上诉人主张双方之间存在劳动关系，为此提交了上诉人为其发放的工牌、入职申请表、打卡明细、工资明细及案外人卢明琦（上诉人公司法定代表人亲属）向其转账发放的工资记录。从被上诉人所提交的证据情况来看，工牌与入职申请表均属于用人单位向劳动者发放的能够证明身份的证件和招用记录，且有被上诉人提供的其他证据予以佐证，这些证据之间形成完整的证据链。本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。虽然无书面劳动合同，但综合被上诉人所提供的上述证据，应当认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。上诉人虽然否认双方之间存在劳动关系，但其在一、二审中均未能提供任何相反证据予以反驳，并且，上诉人始终未能对卢明琦向被上诉人转账发放工资等事实作出合理解释和说明。故对上诉人的上诉理由，本院不予采信。被上诉人自2018年3月至2019年5月持续在上诉人处工作，2019年3月是用工日满一年的时间，而被上诉人于2019年8月申请仲裁，故被上诉人请求未签订劳动合同二倍工资差额的诉请并未超过诉讼时效。一审判决所认定的拖欠工资数额和未签订劳动合同的二倍工资差额正确，本院予以认定。综上，一审判决正确，应予维持。综上，长弓资产管理（大连）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人长弓资产管理（大连）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 季 烨审判员 孙利颖审判员 王 亮二〇一九年十二月二十五日书记员 宋 敏