安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终10705号上诉人（原审被告）：安徽万都物业有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路鼎盛时代广场8幢1-1705室。负责人：陈咏嵘，总经理。委托诉讼代理人：陈忠海，公司总经理。委托诉讼代理人：李定霞，公司项目部经理。被上诉人（原审原告）：朱政平，男，1963年9月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：葛贤虎，合肥市包河区法律援助中心指派律师。上诉人安徽万都物业有限公司合肥分公司（以下简称万都物业公司）因与被上诉人朱政平劳动争议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初7587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。万都物业公司上诉请求：一、不支付朱政平违法解除赔偿金17217.62元；二、支付朱政平未休年休假工资2232.94元而非一审判决的7128元；三、对朱政平要求裁决支付2015年6月至2016年6月社保费用4397.4元提起反诉。撤销合肥市包河区（2019）皖0111民初7587号民事判决，查清事实。事实与理由：我公司依法成立工会并合法合规制定《员工手册》，朱政平于2015年6月15日入职我公司培训学习了《员工手册》，并签订《培训协议书》、《员工入职流程表》，已详阅《员工手册》并接受公司制度培训，同意并遵守，均由朱政平签字。2018年10月29日朱政平私自拿走公司岗位值勤记录本，我公司多次要求其归还而其拒不归还，严重违反公司《员工手册》第五章第11条D项，属于《员工手册》规定的丁类过失，我公司与朱政平系合法解除劳动关系，而非违法解除，我公司无需支付经济赔偿金。朱政平2015年6月16日入职我公司，入职满一年后享有带薪年休假。2015年和2018年朱政平在职均未满年（未满年按照当年度剩余日历天数除以365天诚意全年应享受天数），我公司以朱政平工资标准1520元除以月数乘以年休天数乘以年休补助倍数，以工资补助形式已发放4099.96元（分别是2016年8月9日发放733元、2017年5月25日发放1685.51元，2018年5月17日发放1681.51元），故我公司只用支付朱政平未休年休假工资2232.94元。经核实，在2015年8月至2016年9月朱政平在合肥市庐阳区就业与服务中心领取失业金，朱政平入职后本人要求不参加公司为其办理的法定五险，主动申请我公司每月为其发放300元社保补贴，并承诺后果自负。朱政平于2016年8月向我公司申请购买2016年10月之后的社保，我公司已为其购买了2016年10月至2018年9月的社保。后2018年9月朱政平再次向我公司提交停缴社保的申请。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院查明事实，撤销或改判。朱政平辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，依法应当驳回万都物业公司的上诉请求。朱政平向一审法院起诉请求：一、万都物业公司支付朱政平违法解除劳动合同经济赔偿金18093.6元，未提前一个月通知解除劳动关系的代通金2584.8元；二、万都物业公司支付朱政平带薪年休假工资9983元；三、万都物业公司支付朱政平2015年6月至2016年6月期间的社保费用4397.4元。一审法院认定事实：朱政平于2015年6月15日入职万都物业公司处，从事保安工作，入职时工资为每月2300元。2015年7月始，朱政平领取失业金，并自行缴纳社会保险费至2016年6月。朱政平入职时向万都物业公司提交书面申请，表明不愿参加公司为劳动者办理的法定五项保险，申请公司将保险以每月300元的补贴形式予以发放。2016年8月，朱政平又向万都物业公司提交书面申请，要求从2016年10月开始由万都物业公司为其办理社会五项保险。2016年10月至2018年9月期间，万都物业公司为朱政平缴纳了社会保险费。2008年安徽万都物业有限公司职工代表大会表决通过《员工手册》，2009年该公司成立了工会，此后《员工手册》被职工代表大会修改并经公示。朱政平入职时已学习并承诺遵守《员工手册》。《员工手册》第八章第二条规定员工发生一次“丁类过失”，公司即可解除劳动合同，私自扣留、拿取、挪用客户或公司财物属于丁类过失。2018年10月29日朱政平私自拿走万都物业公司的值班记录本，该公司知晓后要求朱政平交出，被朱政平拒绝，万都物业公司遂于2018年10月29日开除朱政平。朱政平离职前十二个月平均工资为2459.66元，累计工作年限为15年。万都物业公司分别向朱政平发放了2016年、2017年、2018年的年休假工资733元、1685.51元、1681.45元，合计4099.96元。2015年7月至2016年6月期间，朱政平自行缴纳了养老保险费。朱政平向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、万都物业公司支付朱政平违法解除劳动合同经济赔偿金18093.6元、未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金2584.8元；二、万都物业公司支付朱政平带薪年休假工资7128元；三、万都物业公司支付朱政平2015年6月至2016年6月期间的社保费用4397.4元。包河区仲裁委于2018年11月28日作出仲裁裁决书，裁决：一、万都物业公司支付朱政平带薪年休假工资7128元；二、驳回朱政平的其他仲裁请求。一审法院认为：双方争议的焦点之一是万都物业公司开除朱政平是否合法。万都物业公司制订的《员工手册》经职工代表大会表决通过并向员工公示，内容及制订程序合法，全体员工均应遵守该《员工手册》的规定。朱政平在2018年10月29日私自拿走万都物业公司的值班记录本，万都物业公司将朱政平“私自扣留、拿取、挪用客户或公司财物”的行为认定为“丁类过失”，符合《员工手册》第八章第二条的规定。根据该规定，万都物业公司可以解除与朱政平的劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。”万都物业公司于2009年成立了工会，本案中万都物业公司应举证证明其解除与朱政平的劳动合同通知了工会。但万都物业公司未提供证据证明其通知了工会，故万都物业公司解除与朱政平的劳动合同违法。朱政平要求万都物业公司给付违法解除劳动合同赔偿金符合法律规定，该院予以支持，赔偿金应为17217.62元（2459.66×3.5×2）。双方争议的焦点之二是万都物业公司应否支付朱政平代通知金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定“有该条第（一）、（二）、（三）项规定的情形的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。”该条规定是针对用人单位合法解除劳动合同的情形，而本案用人单位是违法解除劳动合同，因此朱政平要求万都物业公司支付代通知金，不符合法律规定，对此请求该院不予支持。双方争议的焦点之三是万都物业公司应否支付朱政平年休假工资。依照《职工带薪年休假条例》第三条第一款的规定，朱政平累计工作期限已满10年，不满20年的，每年应享有年休假10天。万都物业公司应承担举证证明已安排朱政平休年休假或支付其未休年休假工资的责任。朱政平于2015年6月15日入职，应从2016年起可以每年享有年休假10天，至双方劳动关系解除时，应享有年休假28天[10+10+（302÷365×10）]，年休假工资应为6332.9元[2459.66÷21.75×28×200%]，扣除朱政平已支付的年休假工资4099.96元，尚应支付2232.94元。因万都物业公司对仲裁裁决年休假工资7128元未提出异议，该院予以采信。双方争议的焦点之四是万都物业公司应否支付朱政平自行缴纳的部分社会保险费。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费。因此社会保险费应向社会保险经办机构缴纳。朱政平因自己申请不要求万都物业公司缴纳社会保险费，并要求公司每月补助300元社会保险费后自己缴纳了社会保险费。现朱政平要求万都物业公司支付自己已付的社会保险费，不属于法院处理劳动争议的受理范围，对此请求该院不予审理。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《职工带薪年休假条例》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、安徽万都物业有限公司合肥分公司支付朱政平违法解除劳动合同赔偿金17217.62元、年休假工资7128元，合计24345.62元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回朱政平的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽万都物业有限公司合肥分公司负担。二审期间，万都物业公司提交证据：证据一、《工会委员会回复函》，以证明解除劳动合同的通知已经告知工会，万都物业公司是合法解除与朱政平的劳动关系；朱政平对该函三性和证明目的均不认可，认为该函系后期伪造，且已经过了举证期限。朱政平没有切实有效证据证明该回复函系伪造，本院对该函予以采信。证据二、《关于核查朱政平领取失业保险待遇之函告》、朱政平2015年8-2016年9月领取失业金记录、2015年7月-2016年9月朱政平社保清单，以证明万都物业公司依法为朱政平购买社保及未购买原因由朱政平造成，要求朱政平退回2015年8月至2016年9月万都物业公司为其补办的保险费用；朱政平认为该证据与本案无关联性，缴纳保险是用人单位的法定义务，至于领取失业保险是行政单位审查范围与万都物业公司无关。该证据意图证明朱政平社会保险缴纳情况，因与本案劳动争议无关，本院不予采信。三、万都物业公司2015、2016、2017年年休补助表，以证明已为朱政平发放年休假补助，一审法院计算数额有误；朱政平质证该证据属于万都物业公司单方制作，并没有朱政平人签字确认，且通过该证据不能显示已经发放年休假工资，朱政平年休假工资计算标准应以其离职前十二个月平均工资进行计算。本院认为该补助表系万都物业公司单方制作，朱政平对此不认可，且补助表上并不能显示朱政平本人已经领取了年休假补助，也没有朱政平本人签字确认，对该补助表本院不予采信。对一审判决所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。本案二审期间，本院认定事实如下：2018年10月29日朱政平私自拿走万都物业公司的值班记录本，该公司知晓后要求朱政平交出，被朱政平拒绝。万都物业公司将朱政平的行为认定为《员工手册》中“私自扣留、拿取、挪用客户或公司财物”，属于《员工手册》所载“丁类过失”，并据此依照《员工手册》第八章第二条的规定于2018年10月29日开除朱政平，同时出具《过失处分通知书》。2018年10月30日万都物业公司将与朱政平《解除劳动合同通知书》送达并告知安徽万都物业有限公司工会委员会，安徽万都物业有限公司工会委员会于2018年10月30日出具回函，表示知晓并同意万都物业公司开除朱政平的决定。本院认为，用人单位规章制度的内容及适用不仅应当具备合法性，也应当兼顾合理性。根据查明的事实，朱政平虽然私自拿走公司岗位值勤记录本，但该值勤记录本仅记录保安人员当值情况、当值时段等信息，并不属于重要的公司财物，亦无涉公司经营管理信息。万都物业公司将朱政平行为认定为“丁类过失”并据此直接与朱政平解除劳动关系，明显过于严苛，缺乏合理性。因此结合本案诸多因素，本院认定万都物业公司系违法解除劳动关系。鉴于双方当事人对朱政平离职前十二个月平均工资标准2459.66元及入职时间、工作年限并无异议，一审法院认定违法解除劳动合同赔偿金17217.62元并无不当，本院予以维持。关于年休假工资，万都物业公司在仲裁和一审时均未对年休假工资7128元提出异议，因此二审上诉请求变更年休假工资的请求，不能成立，本院不予支持。关于补缴社会保险问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故社会保险费的征缴属于社会保险费征收部门的法定职责。因此，补缴社会保险属于行政管理范畴，双方当事人对社会保险费缴纳产生争议，就此应由社会保险费征收机构依法处理。且万都物业公司在仲裁阶段和一审时未对朱政平关于社会保险费的诉请提出反请求或反诉请求，综上万都物业公司二审时针对社会保险的主张不能成立，本院依法不予处理。综上所述，安徽万都物业有限公司合肥分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由安徽万都物业有限公司合肥分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 怡审判员 董江宁审判员 余海兰二〇一九年十二月十七日法官助理杜锐书记员孟成附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。