河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0927民初2508号原告：姚儒春，男，1947年2月3日出生，汉族，农民，住河南省台前县。委托诉讼代理人：张国相，河南金谋律师事务所律师。被告:台前县孙口镇影塘前街村民委员会。住所地：台前县孙口镇影塘前街村。负责人：姚德伟，职务：村主任。被告：台前县孙口镇影塘前街村第1村民小组。住所地：台前县孙口镇影塘前街村。组长：姚广文。第三人：姚儒胜，男，汉族，1950年10月5日出生，农民，住台前县。委托诉讼代理人：刘健，河南濮东律师事务所律师。原告姚儒春诉被告台前县孙口镇西影塘前街村民委员会、台前县孙口镇影塘前街村第1村民小组承包地征收补偿费用纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，第三人姚儒胜以独立请求权人参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚儒春及其委托诉讼代理人张国相，台前县孙口镇影塘前街村第1村民小组组长姚广文，第三人姚儒胜到庭参加了诉讼，被告台前县孙口镇西影塘前街村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚儒春诉称，原告姚儒春系台前县孙口镇西影塘前街村民委员会集体经济成员，1998年9月20日承包村集体土地12.586亩，承包期限30年。2018年台前县人民政府土地征收办公室征收原告部分承包地计3.871亩，机井一眼，补偿原告名下土地补偿款387100元、青苗费3871元、机井补偿款4000元，共计394971元。2018年台前县人民政府征收办公室将上述款项已经发放至台前县孙口镇影塘前街村民委员会，2018年12月村委会已将机井款4000元及部分补偿款30000元支付给了原告，剩余360791元以种种理由拒不向原告支付。请求依法判令被告支付原告土地补偿款、青苗费360971元；诉讼费和其他费用由被告承担。被告台前县孙口镇西影塘前街村民委员会书面答辩称，前街村民每人分的承包土地约1.5亩，因姚儒春起诉村委会未给其打款的土地3.871亩，因这块土地姚儒春与姚儒胜有争议，所以不能对姚儒春支付土地补偿款，待姚儒春、姚儒胜解决完其争议土地，再向其支付土地补偿款。经过了解核实一组村民和一组队长姚广文，一组每人分得承包土地约计1.5亩。被告台前县孙口镇影塘前街村第1村民小组答辩称，补偿款不归小组处理，归村委会处理。第三人姚儒胜称，原告请求被告支付土地补偿费39万余元，起诉中的争议补偿费与第三人有直接利害关系，第三人已具有独立请求权的第三人参加诉讼，有正当的事实理由，第三人与原告系兄弟关系，80年代初村集体土地承包时，第三人所在的第1村民小组，按人头每人承包1.5亩，第三人当时已结婚成家，全家5口人，分得承包地7.5亩。原告未成家，其承包地在父亲姚瑞文名下，共有7口人的承包地，分别是：原告以及第三人的奶奶、父母、妹妹、三弟和三弟媳。他们7口人分得的承包地应当是10.5亩，加上路边、沟边渠等实有地12亩多，原告及第三人的父亲去世后，这7口人的承包地登记在原告名下。后原告及第三人的奶奶、父母相继去世，妹妹出嫁，三弟姚秋合因病去世，三弟媳改嫁，原告至今未成家，这7口人的承包地在第三人不知情的情况下登记在原告名下。第三人曾经多次找中间人及村干部进行调解，要求将奶奶、父母、妹妹、三弟及三弟媳的承包地平均分配耕种，在姚某1、姚某2成、王某的调解下，原告同意将楼板厂土地3.5亩和楼板厂对过1.5亩土地给第三人，但原告事后反悔，至今没有履行承诺。2018年政府建设征收原告土地9分，每亩10万元，征收补偿款9万余元已由原告领取，后政府又在原告名下的7口人的承包地范围内征收3.871亩，征地补偿款387100元，青苗补偿费3871元，机井补偿款4000元，共计394971元，已拨付至村委会账户，因被征收的土地中只有原告只剩余的承包地约计0.7亩，征地补偿款不应归原告全部享有，原告及第三人因此而引发争议，经村委会多次调解至今未达成协议。故村委会不能支付给原告，但被告村委会根据原告日常所需将机井补偿款4000元及部分征地补偿款30000元暂时支付原告用于维持生活。第三人认为原告对征收土地中的包括奶奶、父母、妹妹以及三弟、三弟媳的补偿款不享有权利，该部分争议补偿款第三人享有合法的分配权利。据此，原告诉村委会、第1小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案与第三人有直接利害关系，第三人请求以独立请求权的第三人参加诉讼具有正当的事实理由和法律根据。要求参加分配补偿款16000元。原告姚儒春答辩称，经了解，第三人姚儒胜参加诉讼申请书所述内容不属实，第一轮承包村集体土地时，姚儒春家庭户承包土地登记在其父亲姚瑞文名下，当时的家庭人口包括:姚儒春、姚儒春父亲、姚儒春母亲孟宪芝、姚儒春祖母、姚儒春妹妹、姚儒春弟弟姚秋合、姚儒春弟媳等共计7人，共计承包集体土地12.586亩。第一轮承包期间姚瑞文、姚儒春祖母、姚秋合相继离世、姚儒春妹妹出嫁、姚儒春弟媳改嫁。1998年第二轮承包时，姚儒春已成家并生育一女姚方红，当时的家庭人口包括:姚儒春、姚儒春母亲孟宪芝、姚儒春侄女姚东霞（姚秋合女儿)、姚儒春妻子、姚儒春女姚方红，家庭人口5人。承包地仍为12.586亩。因姚儒春身患残疾，膝下无男孩，因家庭贫困其妻也离家出走。姚儒春与母亲、侄女、女儿相依为命。但因农村陋习，其兄姚儒胜认为，到百年之后，姚儒春家财均应归其所有，所以对姚儒春在生活中处分自己的财产时，横加指责、无端干涉稍有不逊就指使儿子对叔叔姚儒春多次谩骂、殴打。经常发生冲突，不时对簿公堂。期间为缓和矛盾，姚儒春与姚儒胜在母亲孟宪芝参与下达成协议，约定如下:楼板厂3.5亩、楼板厂对过路东地1.5亩，由孟宪芝永远给姚儒胜，由见证人姚某1、姚某2成、王某签字认证，该协议签订后，两人仍经常闹矛盾，不能正常履行协议。于2012年3月13日，姚儒春与姚儒胜再次达成协议，约定:一、楼板厂地土地归姚儒胜所有，小霞(双方的侄女)一切事归姚儒胜承担(包括起坟)；二、养老人、日常开支归二人分担；三、付款方式:每年(农历)腊月20日必须把生活费付清每年2000元，由二人承担每人1000元；四、另一方处理土地时，一方无权干涉;五、楼板厂的三棵树归姚儒春所有;六、××由二人承担。由见证人姚某3、姚某4，姚兴喜签字认证。协议签订后，姚儒胜未能履行协议约定的各项义务，对姚儒春处分自己的财产进行千涉、谩骂、殴打。在见证人多次调解无效的情况下，见证人姚某1、姚某2成、姚某3、姚某4、姚兴喜分别在自己见证的协议书上签字说明协议无效。2015年姚儒胜诉至法院要求确认姚儒春与姚儒胜签订的协议有效，认定楼板厂地土地归姚儒胜所有。经法院依法审理，2015年8月28日台前县人民法院依法作出了(2015)台民初字第398号民事判决书，驳回了姚儒胜的诉讼请求。代理人认为:1、原告姚儒春系涉案被征收土地赔偿的唯一合法主体，农村家庭承包经营以户为单位，家庭户全部成员死亡，家庭户才丧失承包主体资格，现原告的承包家庭户并未消灭，姚儒胜无权阻止原告向村委会主张支付土地补偿款的权利。2、姚儒胜无权要求重新分配承包地，依据土地承包法规定承包经营权不是继承的对象。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。家庭中部分成员死亡的，由于作为承包方的户还存在，因此不发生继承的问题，其承包地由家庭中的其他成员继续承包。对因承包人全部死亡，承包经营的家庭消亡的，其承包地不允许继承，应当由集体经济组织收回，也不应由姚儒胜继承。3、姚儒胜其母亲农村承包经营收益分配继承权利受到了侵害，应以继承纠纷另行起诉分割，以第三人身份加入与村委会之间的承包地征收补偿纠纷没有事实和法律依据。承包地虽然不允许继承，但承包人应得的承包收益，如已收获的粮食、未收割的农作物等，作为承包人的个人财产，则应当依照继承法的规定继承。第二轮承包时，能产生继承法律关系的仅为其母亲孟宪芝的土地收益。因孟宪芝有五个子女，按继承法规定，第三人能主张的权利仅承包土地二十五分之一份(五分之一的五分之一)，且在孟宪芝生前姚儒胜未尽赡养义务，已经丧失了继承的权利。综上，请求法院驳回第三人的诉求。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案原告姚儒春与第三人姚儒胜对涉案土地及原告姚儒春承包的所有土地的承包经营权存在争议，并且原告提交的土地承包经营权证书登记的地亩数与实际地亩数不符，涉案土地的路边、沟边渠部分的土地确属也不清，本院认为本案争议的焦点是土地使用权纠纷，应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告姚儒春的起诉，驳回第三人姚儒胜独立请求的起诉，待人民政府处理完毕后，原告、第三人可以根据人民政府的处理结果情况另行主张。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告姚儒春的起诉。驳回第三人姚儒胜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  杨贺彬审判员  杨 军审判员  孙召玉二〇一九年十二月十八日书记员  王 如