广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15601号原告：陈洪波，男，1962年3月21日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：吴昊，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳宇，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州天凯业化工有限公司，住所地：广东省广州市越秀区环市东路461号自编5号楼405室。被告：莫凯杰，男，1965年3月22日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市越秀区。法定代表人：莫凯杰。原告陈洪波与被告广州天凯业化工有限公司（以下简称天凯公司）、莫凯杰借款合同纠纷一案，本院于2019年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪波及其委托诉讼代理人杨艳宇到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告天凯公司返还原告款项292596.73元及利息（以292596.73元为基数，从2017年8月25日起暂计至起诉之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告莫凯杰对被告天凯公司的本案债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由:被告莫凯杰邀请原告投资其投资的公司即被告天凯公司。原告当时无资金投资，被告莫凯杰告知原告可以通过贷款的方式参与投资合作，被告莫凯杰于2015年10月5日以被告天凯公司的名义与原告签订《协议书》，约定原告投资被告天凯公司的自有技术产品项目，提供540000元贷款流动资金，资金分两次到账，第一次240000元于2015年10月1日到账，余款于2016年1月30日前到账，分成比例为原告占35%，被告天凯公司占65%，且被告田凯公司负责每月提前两天准时偿还原告贷款本息，直至还清之日止，如项目正常，在不影响项目的前提下，提前还清原告贷款，双方分成比例不变，如果项目没有达到逾期效果产生亏损，亏损由被告天凯公司负责，并承担在贷款期限内还给原告所投资本金540000元或300000元。若公司不能还清原告贷款，被告莫凯杰应付连带责任。原告根据协议约定，通过中介介绍向大数据金融“大数时贷”贷款240000元，并全部支付给被告莫凯杰作为投资款。之后，原告发现被告天凯公司于2015年12月15日已被纳入经营异常名单，原告向被告莫凯杰支付的款项并未用于该项目的投资，两被告也未按照协议约定及时清偿贷款，导致原告不得不自己还本付息。原告因无法承受每月偿还贷款的高额管理费，于2017年8月24日提前偿还全部借款。之后，原告多次要求被告莫凯杰归还所有投资款。被告莫凯杰于2016年4月10日出具书面说明，写明双方合作作废，并同意退回原告合作贷款投入款项，并从2016年5月30日起，每月向原告支付9800元，直至退还全部款项为止。两被告应向原告归还的款项包括：“大数时贷”贷款前期咨询费7200元，中介费16800元，22期本息合共204706.04元（9304.82元/期*22期），提前还款总金额106090.69元。扣除被告莫凯杰已归还的42200元，两被告尚欠原告款项292596.73元。两被告未答辩，未提交证据。经审理查明，被告天凯公司成立于2012年5月16日，法定代表人为莫凯杰，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），登记状态为吊销企业，核准日期为2015年6月18日。2015年12月15日，被告天凯公司被列入经营异常名录。2015年8月25日，原告（甲方）与案外人张新华（乙方）签订《协议书》，订明：乙方协助甲方向第三方金融机构申请贷款，贷款金额为30至50万元（具体金额以最后批准放款为准）；如放款成功，则甲方须支付乙方服务费（批准放款金额的7%），此服务费在收到放款日后的一个星期内支付，如拖延支付，则需按照支付费用的1%/天计收滞纳金。2015年10月8日，原告向张新华转款16800元，汇款用途为还款。2015年10月1日，原告通过深圳前海大树金融服务有限公司广州分公司向廊坊银行贷款240000元。加盖深圳前海大树金融服务有限公司广州分公司印章的《还款参考表》显示：贷款金额240000元，期限36期，廊坊银行年利率9.00%，大数咨询费7200元，大数管理费59616元，客户总成本102069元；以下数据仅供参考，每期还款金额请以实际扣款为准：银行月供7646元，大数管理费1656元，月还款总额为9302元。2015年11月2日至2017年8月1日，原告的招商银行账户每月扣款9304.82元，合计扣款204706.04元（9304.82元*12个月）。原告提交的其招商银行账户流水明细显示：2015年10月1日，原告共收到由其本人账户转入的五笔款项，其中四笔均为50000元，另外一笔为32800元，合共232800元。原告表示，232800元是扣除咨询费7200元后实际收到的贷款金额。2015年10月5日，被告天凯公司（甲方）与原告（乙方）签订《协议书》，订明：乙方投资甲方自有技术产品项目（项目是指聚氨酯阻燃剂、转印油墨、保温隔热膜）；甲方负责产品的生产、技术、销售，乙方负责提供540000元贷款流动资金，资金分两次到账，第一次240000元于2015年10月1日到账，余款于2016年1月30日前到账；乙方占项目利润35%，甲方占项目利润65%；若乙方只补足贷款300000元，乙方占项目利润30%进行分成，甲方占项目利润70%进行分成；甲方负责每月提前2天贷款还款期准时还乙方贷款本息，按乙方贷款条件直到还清；如果项目正常，可在不影响项目前提下，提前还清乙方贷款，甲乙双方分成比例不变；如果项目没有达到预期效果产生亏损，亏损由甲方负责，并承担在贷款期内还给乙方所有投资540000元（或300000元）（包括手续费合计），若公司不能还清乙方贷款，法人莫凯杰应负连带责任负责还清；乙方参加项目管理，并享有项目（技术、生产、销售、财务）资料知情权；此协议有效期跟项目同时进行，项目终止，投资结束；如果甲方不再运作，不生产该项目，乙方有权继续运营运作该项目。上述合同下方载明被告莫凯杰接受转钱账户为工行62×××94。2015年10月5日、同年10月7日及2015年11月25日，原告分别向被告莫凯杰的银行账户转款50000元、50000元及30000元，合共130000元。原告表示，其共向被告天凯公司支付款项240000元，其中130000元转入被告莫凯杰的银行账户，剩余110000元是通过现金方式支付给被告莫凯杰，但被告莫凯杰收到款项后，并未向原告出具《收据》。2016年4月10日，被告莫凯杰向原告出具《说明》，内容为：今有莫凯杰与陈洪波合作之事作废，陈洪波先前投入合作的钱，莫凯杰负责退还，从2016年5月30日起，每月退还9800元，直至退还全部款项为止。日期为2017年8月24日，加盖深圳前海大数金融服务有限公司广州分公司印章及有原告签名的《“大数时贷”提前还款申请表》显示：客户姓名陈洪波，合作机构廊坊银行，贷款金额240000元，贷款期限36期，放款日期2015年10月1日，原到期日期为2018年10月1日，提前还款预计结清日期为2017年8月24日；提前还款违约金3036.09元，提前还款本金101203.08元，当前大数管理费1269.60元，当期利息581.92元，提前还款总计应还金额106090.69元。申请人声明处注明：……；本人授权大数金融代收本笔借款因提前还款而需一次性结算的应还出借方的剩余本金与当期利息。2017年8月24日，原告的招商银行账户（账号62×××16）向深圳前海大数金融服务有限公司支付款项106090.69元。2017年8月28日，深圳前海大数金融服务有限公司广州分公司出具《贷款结清证明》，证明原告于2015年10月1日通过深圳前海大数金融服务有限公司广州分公司贷款240000元整，期限36个月，按月等额还本付息。原告申请全额提前还款，并已于2017年8月24日一次性结清该笔贷款。2019年3月27日，原告委托广东法制盛邦律师事务所向两被告发送《律师函》，要求两被告于2019年4月3日前一次性向原告归还投资款292596.73元。中国邮政速递物流股份有限公司广州市分公司于2019年4月7日出具的单据显示，原告向两被告发送的号码为1078192076532的特快专递邮件已于2019年3月28日妥投，签收人为蜜蜂箱。2018年5月13日至2019年2月4日期间，原告通过微信、电话向被告莫凯杰催款。原告提交的其于2019年1月22日与被告莫凯杰的录音文字资料中，被告莫凯杰表示：你总共给了我11万，给回你四万多，你要我还30多万，你认为合不合理？庭审中，原告明确其主张的欠款金额292596.73元具体构成：咨询费7200元，中介费16800元、原告代被告天凯公司归还的22期贷款本息204706.04元及原告提前清剩余贷款本息106090.69元，合共334796.73元，扣除被告莫凯杰已归还的款项42200元，剩余款项即为原告主张的欠款292596.73元。另外，原告也同意如果本院认定本案为借款合同关系，其将诉讼请求中的投资款调整为借款，利息起算时间、计算标准不变。以上事实，由原告提交的《协议书》《说明》《还款参考表》《“大数时贷”提前还款申请表》《协议书》、银行流水等证据，及庭审笔录予以证明。本院认为，虽原告与被告天凯公司签订的《协议书》约定原告通过贷款方式获得的资金投资被告天凯公司的项目，原告享有一定的利润分红，但被告天凯公司对原告投入的合作资金承诺还本付息，且原告不承担合作项目的任何亏损，故本案实际上是被告天凯公司以原告的名义进行贷款，双方之间实际系借款合同关系。关于原告向被告天凯公司出借款项的金额。原告陈述其共向被告天凯公司出借款项240000元，其中130000元转入被告莫凯杰的银行账户，剩余110000元现金支付给被告莫凯杰。银行转账部分，原告已提交转款凭证，本院予以采信。现金支付部分110000元，虽然原告与被告天凯公司于2015年10月5日签订的《协议书》约定第一笔款项240000元于2015年10月1日到账，但根据原告提交的证据显示，原告在2015年11月25日还向被告莫凯杰支付款项50000元，由此可见，截止2015年10月1日，原告并未向原告支付240000元款项。原告未提交证据证明其已将剩余贷款110000元支付给两被告，故原告主张其共向被告天凯公司出借款项240000元的依据不足，本院不予采信。本院认定原告仅向被告天凯公司出借款项130000元。根据案涉《协议书》约定及原告提交的贷款证据可知，原告向被告天凯公司出借的款项是原告通过深圳前海大数金融服务有限公司向廊坊银行贷款所得，被告天凯公司知晓该事实，并同意代原告偿还贷款本息。原告陈述两被告仅向其归还款项42200元。两被告未到庭参与诉讼，也未提交任何反驳证据，视为两被告放弃抗辩的权利，本院对原告的上述陈述予以采信。原告已提交证据证明共偿还上述贷款本息合计310796.73元，扣除被告莫凯杰已归还款项42200元，剩余贷款本息268596.73元。如前所述，原告仅向被告天凯公司出借款项130000元，故被告天凯公司仅须按照实际借款金额向原告返还贷款本息145489.90元（130000元/240000元*268596.73元）。另外，虽被告天凯公司承诺承担原告贷款的手续费，但根据原告提交的《还款参考表》显示，咨询服务费7200元已包含在借款本金中，本院在前述部分也按照原告代偿本息总金额，参照其实际出借款项比例支持其要求被告天凯公司返还款项的诉讼请求，故原告再次要求被告天凯公司支付咨询服务费7200元的诉讼请求，本院不予支持。有关中介服务费16800元，该费用实际是原告自行委托他人协助贷款所支付的中介费用，并非贷款必须支出项目，故原告要求被告天凯公司支付中介服务费16800元诉讼请求，依据不足，本院亦不予支持。被告天凯公司未依约归还贷款本息，原告代为偿还，故原告主张从代为清偿全部款项之次日即2017年8月25日起，要求被告天凯公司按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，合情合理，本院予以支持。被告莫凯杰承诺，若被告天凯公司未履行向原告归还款项的义务，其自愿对被告天凯公司的债务承担连带清偿责任。现被告天凯公司未依约向原告返还款项，故原告要求被告莫凯杰对被告天凯公司的本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州天凯业化工有限公司向原告陈洪波返还款项145489.90元；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州天凯业化工有限公司向原告陈洪波支付利息（以145489.90元为本金，从2017年8月25日起至2019年4月20日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、被告莫凯杰对被告广州天凯业化工有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告陈洪波的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5689元，原告陈洪波负担2829元，被告广州天凯业化工有限公司、莫凯杰共同负担2860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邵巧玲人民陪审员  刘俊生人民陪审员  赖建忠二〇一九年十二月九日书 记 员  严志荣