山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋08民初404号 原告：运城市关铝物业服务有限公司。住所地：运城市解州镇。 法定代表人：卫永平，公司总经理。 委托诉讼代理人：王永生，山西淳正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许春虎，男，1970年6月16日出生，汉族，原告公司员工。 被告：山西昇运有色金属有限公司。住所地：运城市盐湖区解州镇。 诉讼代表人：山西昇运有色金属有限公司管理人。住所地：运城市盐湖区解州镇新建路36号。送达地址：运城市盐湖区。 负责人：王晓磊，组长。 委托诉讼代理人：张猛，山西方立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芹，山西方立律师事务所律师。 原告运城市关铝物业服务有限公司（以下简称关铝物业）与被告山西昇运有色金属有限公司（以下简称昇运公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告关铝物业委托诉讼代理人王永生、许春虎，被告昇运公司诉讼代表人山西昇运有色金属有限公司管理人（以下简称昇运公司管理人）委托诉讼代理人张猛、刘芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 关铝物业向本院提出诉讼请求：一、判令确认原告对被告享有900000元的债权；二、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告是一家专业的物业服务公司，一直为被告提供绿化养护、消防、治安保卫、保洁等五个方面的服务。针对以上五个服务项目，原被告双方在2015年分别签订了五份《服务合同》，合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日的，五份服务合同一年的总费用合计为3546127元。合同到期后，原告多次催促被告签署新的服务合同，并支付服务费用，被告以各种理由推迟签署合同，同时要求原告继续按照原合同提供服务。为了不影响被告的日常经营活动，原告依照双方2015年签署的《服务合同》继续为被告提供服务，但自2016年以来的所有服务费用，被告分文未付。2018年6月19日，被告被运城市中级人民法院裁定破产清算，并指定昇运公司清算组担任管理人。被告被裁定破产后，原告在规定的期限内提交了债权申报书，并参加了债权人大会，被告管理人以原、被告在2016年之后未签署《服务合同》为由，对原告申报的自2016年1月1日至2018年5月的服务总费用共计8569800元债权不予确认。原告认为，原被告双方虽然没有签署书面的《服务合同》，但原告已经依照原《服务合同》提供了服务，被告也享受了服务，且未对原告提供的服务提出任何异议，故原告申报的债权为合法债权，应予以确认，考虑到被告目前资不抵债，原告仅请求确认部分债权。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，愿判如所请。 昇运公司辩称，一、原告起诉已超过法定期限，请依法驳回原告的起诉。1、2018年10月10日，在昇运公司破产清算第一次债权人会议上，运城市中级人民法院明确告知各债权人，如对债权表记载的债权有异议的，应在2018年11月10日前向法院提起诉讼。原告关铝物业作为债权人出席了会议，但会后并未在规定的期限内对有异议的债权向法院提起诉讼。2、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条之规定:“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼”。为妥善处理债权确认事宜，管理人于2019年9月11日通过邮寄方式向原告关铝物业送达了《通知书》，明确告知原告如对不予确认的债权有异议，可在接到通知之日起15日内向法院提起诉讼。2019年9月12日原告接到该通知书后，在2019年10月29日提起诉讼。由此可见，原告起诉时已超过法律规定的期限。综上，原告未在规定期限内提起债权确认之诉，视为对自己权利的放弃，依法应驳回原告的起诉。 二、昇运公司与原告关铝物业在破产受理前、破产受理后的全部合同已经履行完毕，不存在合同之债。1、昇运公司自2016年1月至运城市中级人民法院2018年6月19日裁定受理昇运公司破产期间，从未与原告签订所谓的《服务合同》，昇运公司也未要求原告继续按照原合同提供服务，2016年1月之前，昇运公司和原告签订的所有服务合同均已履行完毕。截止2018年6月底，昇运公司的债权债务明细表中不存在拖欠原告服务费用；昇运公司进入破产程序后，昇运公司管理人与原告签订了《破产清算期间财产、水电看护服务合同》，该合同已在2019年10月底前终止，相关服务费用已全部结清。2、经管理人核实，昇运公司在2015年11月5日函告原告：自2016年1月1日起，全面终止与原告签订的所有业务，并在2015年12月28日再次通知原告：自2016年1月1日起，全面停止与原告的所有业务，若未来有需要，一切以双方签订的合同为准。综上，昇运公司与原告之间不存在未履行合同之债，故原告要求确认的债权无事实依据。 综上所述，原告起诉已超过法定期限，且诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。 关铝物业针对诉讼请求提供了以下证据： 一、原、被告签署的服务合同五份。 证明对象：原告在绿化养护、消防、治安防卫、保洁及为公寓楼日常服务等五个方面为被告提供服务，合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日，其中绿化养护服务合同一年服务费用407008元，消防服务合同一年服务费用830000元，治安保卫服务合同一年服务费用970000元，保洁服务合同一年服务费用为1059588元，公寓楼日常服务合同一年服务费用为279531元，五项服务合同一年费用共计3546127元。 二、原、被告双方就续签2016年服务合同的往来函。 证明对象：2015年服务合同到期前两个月，原告要求续签服务合同，被告以运城市人民政府与五矿集团公司正在协商被告和关铝集团有限公司的历史遗留问题，待有定论后再商讨服务合同签订事宜。2016年1月25日，原告给被告去函，因被告等待运城市人民政府的最终决定，暂时无法续签服务合同，故建议参照2015年的服务合同支付服务费用。 三、原告要求被告支付服务费用的函。 证明对象：原告已依照2015年服务合同的标准，提供了物业服务合同，并分别在2016年4月、2016年7月及2016年12月给被告各去函一次，分别要求被告支付2016年第一季度、2016年上半年、2016年全年的服务费用，被告办公室主任李志军接收了相关函件。 被告质证认为，对原告提供的五份2015年的物业服务合同的真实性没有异议，但认为该证据与本案没有关联性。对往来函件中2016年12月21日的函件的真实性有异议，理由是该份证据在原告向管理人申报债权时并未提供，而且该函件上昇运公司李志军的签名与其他函件上的签名明显不符。同时认为原告提供的昇运公司2015年12月3日的回函，可以证明双方之间没有形成物业服务合同关系。 昇运公司提供了以下证据： 一、《通知书》及EMS邮寄记录各一份。 证明：昇运公司管理人根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条之规定，在2019年9月11日通过EMS方式给原告关铝物业送达了《通知书》，明确告知原告：抵消后原告关铝物业确认债权金额为0，不予确认金额为11,904,131.4元。如原告关铝物业对不予确认债权仍有异议，可在接到本通知之日起15日内向运城市中级人民法院提起诉讼。原告关铝物业于2019年9月12日收到该通知书。 二、原告关铝物业2018年8月提交的《债权申报书》资料一套。 证明：原告关铝物业向昇运公司管理人申报债权时提交的是2015年和昇运公司签订的相关服务合同，未提交2016年1月至2018年6月前的相关合同和事实证据，故对该笔债权不予确认。 三、昇运公司2018年6月底《债权债务明细表》一份。 证明：截止2018年6月底前，昇运公司应付原告关铝物业216,582.55元,该笔款原告关铝物业在2018年9月3日向昇运公司管理人申请提交的《债权债务抵销申请书》中以工程质保金予以抵销，2018年11月27日管理人向原告送达了同意抵销《通知书》。《债权债务明细表》中不存在拖欠原告的服务费用。 四、《山西昇运有色金属有限公司管理人破产清算期间财产、水电看护服务合同》及关于终止《山西昇运有色金属有限公司管理人破产清算期间财产、水电看护服务合同》的通知各一份。 证明：昇运公司管理人在昇运公司依法进入破产程序后，与原告关铝物业签订了《山西昇运有色金属有限公司管理人破产清算期间财产、水电看护服务合同》，该合同已在2019年10月底前终止，相关服务费用已全部结清。 五、昇运公司2015年11月5日《关于终止运城市关铝物业服务有限公司所有业务的函》一份。 证明：昇运公司函告原告关铝物业，自2016年1月1日起，全面终止与原告关铝物业签订的所有业务。 六、昇运公司2015年12月28日《关于全面停止运城市关铝物业服务有限公司所有业务的通知》一份，共计1页。 证明：昇运公司通知原告关铝物业，自2016年1月1日起，全面停止与原告关铝物业的所有业务，若未来有需要，一切以双方签订的合同为准。 关铝物业质证认为，对证据一的真实性予以认可，但对合法性不予认可。因为这是昇运公司管理人在未经债权人会议核查的情况下单方作出的决定。对证据二的真实性予以认可。对证据三的真实性无法核实，对关联性也有异议，该证据亦属于昇运公司单方制作。对证据四没有异议。对证据五和证据六的真实性有异议，原告没有收到过该两份通知。 本院经审理查明以下事实： 原告关铝物业是一家专业的物业服务公司，原、被告双方在2015年分别签订了五份《服务合同》，约定由原告为被告提供绿化养护、消防、治安保卫、保洁等五个方面的服务，合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日。五份服务合同一年的总费用合计为3546127元。五份合同中均约定“合同期限届满前两个月，乙方书面告知甲方，双方共同协商续签事宜”。2015年10月31日，关铝物业向昇运公司发出《关于续签2016年五项服务合同的函》，向昇运公司提出续签2016年五项服务合同。2015年12月3日，昇运公司回函称“因有关昇运公司有色金属有限公司与山西关铝集团有限公司的历史遗留一揽子问题，运城市人民政府与中国五矿集团公司正在协商之中，待此事有最后定论以后我们双方再行商讨服务合同签订事宜”。此后，双方一直未签订《服务合同》。原告主张虽然双方未续签《服务合同》，原告仍一直按2015年合同标准在2016年1月1日至2018年6月期间为被告提供了物业服务，并要求被告参照2015年《服务合同》的标准支付服务费用。被告对此事实予以否认，亦未向原告支付服务费用。 2018年6月19日，本院依照债权人的申请裁定受理昇运公司破产清算，并指定昇运公司清算组担任管理人。昇运公司进入破产程序后，昇运公司管理人与原告签订了《破产清算期间财产、水电看护服务合同》，该合同已在2019年10月底前终止，相关服务费用已全部结清。 2018年9月6日，关铝物业向昇运公司管理人申报债权，申报总金额为12442262.75元，其中包括：合同安全风险抵押金321548.80元、工程质保金216582.55元、服务费8569800.00元、供暖补贴2156400.00元、关铝社区居委会运行费用707711.40元、代收电费劳务费470220.00元。同时申请以其中合同安全风险抵押金321548.80元和工程质保金216582.55元共计538131.35元，抵销其欠昇运公司的电费1397018.19元。昇运公司管理人经审核后编制了《昇运公司有色金属有限公司债权表》，对关铝物业申报的债权中538131.35元予以确认，对11904131.40元不予确认。并将该债权表提交了2018年10月10日召开的第一次债权人会议进行了核查。关铝物业对债权表提出异议，申请昇运公司管理人对债权进行复核。2019年9月5日，昇运公司管理人书面回复关铝物业：“你公司对管理人在第一次债权人会议上提交审核的《债权表》中债权所提异议材料已经收悉。经管理人核实，审核意见不变，故该笔债权不予确认。管理人已于2018年10月25日通过电话将不予确认通知了你公司代理人乔晓雪。你公司申请抵销合同安全风险抵押金321548.80元和工程质保金216582.55元共计538131.35元，管理人同意抵销。并于2018年11月27日书面通知了你公司。抵销后你公司确认债权金额为0，不予确认金额为11904131.4元。如你公司对不予确认债权仍有异议，你公司可在接到本通知书之日起15日内向运城市中级人民法院提起诉讼”。该通知书于2019年9月12日由关铝物业签收。 2019年4月22日，昇运公司向本院提起诉讼，请求判令被告关铝物业支付电费1234222元。该案正在审理过程中。 2019年10月30日，关铝物业提起本案诉讼，请求确认其对昇运公司享有债权90万元。庭审中，关铝物业称，昇运公司共拖欠物业服务费8569800.00元，考虑到昇运公司已经进入破产程序，资不抵债，关铝物业仅主张90万元债权，意在抵销昇运公司已经提起诉讼的电费债务。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第五十七条规定，管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表。第五十八条规定，依据本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条规定，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。本案中，关铝物业向昇运公司管理人申报债权后，管理人经过审查，制作了《债权表》，并将债权表提交第一次债权人会议进行了核查。关铝物业对债权表中所记载的该公司的债权审查结果提出异议后，管理人进行了复核，并将复核结果以书面形式通知了关铝物业，关铝物业于2019年9月12日收到了复核结果。根据前述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条规定，关铝物业应在15日内向人民法院提起债权确认之诉。而本案中关铝物业提起诉讼的时间是2019年10月30日，已经超过了规定期间，故对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告运城市关铝物业服务有限公司的起诉。 案件受理费12800元，退回给原告运城市关铝物业服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审判长  詹荐轩 审判员  路志杰 审判员  任国强 二〇一九年十二月十二日 书记员  李斯嘉