湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2827民初2503号原告：刘凤仪，女，1975年3月6日出生，苗族，湖北省来凤县人，户籍地来凤县，现住来凤县，原告：熊英，女，1965年3月20日出生，汉族，湖北省来凤县人，户籍地来凤县，现住来凤县，系刘凤仪丈夫之嫂。原告：张水云，女，1938年3月2日出生，汉族，湖北省当阳市人，户籍地当阳市，现住来凤县，系刘凤仪丈夫之母。上列三原告共同委托诉讼代理人：向启仲，湖北雄震律师事务所律师。被告：张术义（曾用名张述义），男，1945年6月13日出生，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，被告：刘玉凤，女，1946年7月2日出生，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，系张术义之妻。被告：张兴顺，男，1977年1月15日出生，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，系张术义之子。委托诉讼代理人：张术义，系张兴顺之父。被告：向菊英，女，1978年11月28日出生，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，系张兴顺之妻。被告：张兴连，女，1968年5月24日出生，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，系张术义之女。被告：田代成，男，1968年12月24日出生，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，系张兴连之夫。委托诉讼代理人：张兴连，系田代成之妻。刘凤仪、熊英、张水云诉张术义、刘玉凤、张兴顺、向菊英、张兴连、田代成相邻关系纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘凤仪、熊英、张水云及三原告委托诉讼代理人向启仲，张术义、刘玉凤、向菊英、张兴连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘凤仪、熊英、张水云向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院排除被告对原告及其家人通行权的妨害，并责令被告为原告及其家人提供通行通道，且不得阻碍原告及家人从双方相邻的通道通行；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，变更第一项诉讼请求为：请求法院排除被告对原告及其家人通行的妨害，并责令被告拆除阻扰原告及其家人通行的围墙，恢复被被告损害的用于原告家里通电的水泥电杆，且不得继续阻扰原告及其家人从双方相邻的通道通行。事实和理由：两原告及其家人与被告均系邻居关系，两被告家门口原有桂花树村11组集体空地，可用于两原告家及被告和家人通行之用，且该通道是两原告家唯一的进出通道，但被告认为该集体空地是其私人的土地，不允许原告及其家人通行。每当原告及其家人通行时，被告不是肆意谩骂，就是朝原告及其家人吐口水。桂花树村委会多次组织双方调解，均因被告态度蛮横而调解无效。2019年2月18日，被告及其家人竟然将通道打了围墙，安装了铁门，并将空地硬化。当天上午，熊英与刘凤仪的丈夫杨先亮给被告及其家人讲叫他们不要打院墙，诸被告称地方是他们家的，他们想怎么办就怎么办。向菊英、张兴连又对原告熊英及杨先亮进行谩骂，且动手打熊英，张兴连的丈夫田代成又给熊英打了一耳光。随后发生双方打架扯皮的事实，双方均有受伤。同日，来凤县公安局接龙派出所组织双方调解，并作出201902180号《治安调解协议书》，调解内容如下：双方互不追究对方的责任，伤情自行负责治疗；关于过道纠纷，双方通过司法程序解决，且双方当事人及家人今后不再为此事发生纠纷，谁肇事谁负责。谁知被告仍然我行我素，阻止原告及其家人通行。桂花树村委会要求被告为原告留出进出通道，张术义称有村委会撑腰，被告刘玉凤称要把老命拼了都不让原告过路。综上，原告认为被告及其家人剥夺原告的通行权，给原告及其家人生活造成了不便和精神痛苦，原告现依法起诉请求人民法院依法判处。张术义辩称，1981年分田到户时，我用六分地换的生产队院坝，杨先明（熊英的丈夫）修房时材料放在我院坝，我都没讲什么。杨天明和杨先亮买的生产队保管室的房子，没有买保管室的院坝，房产证上的四至界线很清楚。原告修房时有后门，是原告自己把后门堵死了。2018年双方因为修房打过架，并经过派出所调解过。去年我修房时，路不好走，杨天明告我是“黑恶势力”把我搞伤心了，房子修好了我不要他过路。院墙是打在我自己的土地范围内，不同意拆除围墙，不允许过路。修房时拆除了电杆，但后来恢复了通电，电杆在农网改造时生产队都出钱了，原告没有出钱，而且现在不影响原告通电。刘玉凤辩称，打院墙的院坝是被告的责任地，其他意见与张术义的一样。向菊英辩称，之前到原告屋前的通道多，是原告自己修偏偏屋占用了原有的通道，由于修偏偏屋还占用了被告的地还给被告补了1500元。其他的意见与张术义的一样。张兴连辩称，与上面几个被告的意见一样，没有新的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人对以上证据进行了质证，对原、被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告提出异议的证据，本院综合本案案情综合审查认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘凤仪、熊英、张术义、张兴连等四户来××××组组均有房屋，刘凤仪、熊英两户的房屋于1997年建成，当时运输建筑材料经张术义、张兴连两户之间的空地通过，张兴连的房屋于1989年建成，张术义的房屋于2018年在其原1982年所建房屋拆除后的原址上建成，4栋房形成一个西方开口的半包围结构小院落，房屋位置分布由北向南顺时针方向依次为张术义、刘凤仪、熊英及张兴连，中间空地为院坝及通道，西方院外连接户间公路，张术义、张兴连两户间的空地为刘凤仪、熊英两户进出其房屋的主要通道，双方在此地居住20余年均相安无事。2018年，张术义、张兴连两户因张术义翻建房屋问题与刘凤仪、熊英两户产生隔阂。张术义及家人在2018年新房建成后将张术义、张兴连两户之间的通行空地硬化，后又在院落西侧通道沿户间公路一线修建了围墙并安装上大门。张术义、张兴连两户以两户之间的空地使用权属该两户所有为由，阻碍刘凤仪、熊英两户由此通行。2019年2月18日，熊英、杨先亮（刘凤仪的丈夫）因通行问题与张兴顺、向菊英、田代成、张兴连发生纠纷，双方经来凤县公安局接龙派出所调解达成“关于过道一事，双方通过司法程序解决”等协议。2019年11月7日，刘凤仪、熊英、张水云诉诸本院。另查明，张术义虽在2018年修房时拆除了院内电杆，但当时就已恢复供电，现对刘凤仪、熊英两户的供电没有影响。本院认为，房屋属于不动产，因不动产利用而产生的民事关系适用《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）。根据物权法第二条、第四条、第七条、第三十五条的规定，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，任何单位和个人不得侵犯，权利人取得和行使物权时应当遵守法律、尊重社会公德、不得损害公共利益和他人合法权益，对妨害物权或者可能妨害物权的可以请求排除妨害或者消除危险。不动产的相邻权利人处理相邻关系，根据物权法第八十四条的规定，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。关于相邻关系中的通行权，物权法第八十七条明确规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案张术义、张兴连两户间的空地为刘凤仪、熊英两户进出其所属房屋的主要通道，刘凤仪、熊英两户在2019年2月18日双方发生相邻通行纠纷前已正常使用20余年，张术义、张兴连两户阻碍刘凤仪、熊英两户经由该地的正常通行的行为明显违法，应立即停止该行为，并为刘凤仪、熊英两户的通行（包括人行及驾车通行）提供方便。张术义、张兴连两户主张涉案通行空地使用权属于张术义、张兴连两户缺乏证据证实，其以享有使用权为由阻碍刘凤仪、熊英两户经由此地正常通行没有法律依据。即使涉案通行空地使用有权属于张术义、张兴连两户，根据物权法第八十七条的规定，张术义、张兴连两户也应当为刘凤仪、熊英两户在该地的通行提供必要的便利。若刘凤仪、熊英两户因其通行对张术义、张兴连两户造成损害根据，则应依照物权法第九十二条的规定承担赔偿责任。张术义等硬化涉案通行空地、修建围墙并安装大门客观上优化了环境并有利于安全管理，若不妨碍刘凤仪、熊英两户的通行，则对双方均有益。经现场查看，该围墙因留有大门不妨碍通行，关键在于大门及通道是否畅通，只要张术义等人不在该大门上锁或者大门上锁后向刘凤仪、熊英两户提供钥匙就不妨碍刘凤仪、熊英两户的正常通行，该大门也就没有拆除的必要。刘凤仪、熊英、张水云主张恢复供电水泥杆，因张术义在拆除电杆后采取措施恢复了刘凤仪、熊英两户的供电，现对刘凤仪、熊英两户的供电没有影响，故本院对该诉讼请求不予支持。俗话说“远亲不如近邻”，诉讼虽能对相邻纠纷作出法律判断，但并不一定能就此彻底化解彼此内心矛盾并恢复各方和谐稳定的生活环境，希望各方今后在处理邻里矛盾时能本着互谅、互让、互帮、互助的原则，共同构建和睦的邻里关系。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第一项、第二项，《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十五条、第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：张术义、刘玉凤、张兴顺、向菊英、田代成、张兴连立即停止阻碍刘凤仪、熊英、张水云及其家人和车辆经张术义、张兴连两户间空地正常通行。案件受理费80元，减半收取40元，由张术义、刘玉凤、张兴顺、向菊英、田代成、张兴连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，应当预交上诉案件受理费（收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院；开户银行：中国农业银行恩施开发区支行；账号17×××044；特别提示：汇款用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  姚源盛二〇一九年十二月三十一日书记员  赖婷婷