安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖04民终1490号上诉人（原审原告）：平立兰，女，1958年8月8日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：李婷，安徽一耘律师事务所律师。委托诉讼代理人：李奕卉，安徽一耘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱庆梅，女，1969年6月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被上诉人（原审被告）：宋梅厂，男，1965年6月15日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：许敬坤，安徽俊诚律师事务所律师。上诉人平立兰因与被上诉人朱庆梅、宋梅厂民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2019）皖0403民初2860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人平立兰及其委托诉讼代理人李婷、李奕卉，被上诉人宋梅厂及其委托诉讼代理人许敬坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平立兰上诉请求：撤销原判决，改判朱庆梅、宋梅厂共同对一审判决第一项债务承担偿还责任。事实和理由：一审判决认定宋梅厂对本案借款不知情是认定事实错误，平立兰每次借钱均是将现金送至朱庆梅、宋梅厂家中，现金交付时，宋梅厂也多次在场，另外，平立兰一审提交多份现场录音证据，能够证实平立兰曾多次打电话给宋梅厂催款，宋梅厂不仅承认共同欠债的事实，还对还款进行了承诺，并积极主动通过各种方式、多次约定时间并偿还了利息，因此，宋梅厂不仅对朱庆梅向平立兰借款之事明知，而且也以还款行为明确其对朱庆梅借款一事予以追认。朱庆梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。宋梅厂辩称，宋梅厂与朱庆梅虽之前是夫妻关系，但双方感情淡薄，早在2004年就在潘集法院起诉过离婚，宋梅厂对朱庆梅向平立兰借款并不了解，该款没有用于夫妻共同生活，也没有用于夫妻共同经营；平立兰一审提交的录音资料没有在庭审时播放，所有文字材料都是断章取义的节录，没有提供原始载体，是平立兰多次到宋梅厂的药店纠缠吵闹所录，不能反映当时真实情况，不能视为宋梅厂事后追认。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。平立兰向一审法院起诉请求：判令朱庆梅、宋梅厂共同偿还借款本金1056000元及利息290790元（按照月息2%暂计算至2019年1月23曰），利息计算至付清全部借款为止。一审法院认定事实：近几年朱庆梅多次向平立兰借款，借条上大部分书写借到平立兰丈夫平立宏的钱，经多次借条清算利息汇总，最后于2017年12月8日，朱庆梅给平立兰出具一张借条，内容为：“今借到平立兰现金壹佰零伍万陆千元整，利息贰分，每月结息。借款人：朱庆梅（签名），2017.12.8”，借贷双方利息结算均未超过年利率24%。另查明，朱庆梅、宋梅厂自认借款时双方为夫妻关系。平立兰与平立宏为夫妻关系。一审法院认为：一、关于借款本金问题。朱庆梅多次向平立兰借款，经多次结息更换《借条》，后出具一张105.6万元的总《借条》，上述双方结算利息均未超过年利率24%，根据法律规定：“借贷双方对前期借款本息，结算后利息计入后期结算本息并重新出具债权凭证，如果前期利息没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金”。本案的《借条》利息结算符合上述法律规定，故此，平立兰要求朱庆梅偿还借款本金105.6万元的诉请予以支持。二、关于借款利息问题，《借条》上约定“利息贰分，每月结息”，根据法律规定，“借贷双方约定的利息未超过年利率24%”,当出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。故平立兰要求朱庆梅支付自2017年12月8日到2019年1月8日的13个月的利息274560元（105.6万元×2%×13个月）的诉请及以后利息（以尚欠本金为基数，以月利息2%的标准，计算至实际清偿之日止）予以支持，其余利息诉请不予支持。三、关于宋梅厂是否承担还款责任的问题。《借条》上宋梅厂未签名，平立兰没有证据证明本案借款用于朱庆梅、宋梅厂的夫妻共同生活及共同生产经营，庭审过程中宋梅厂辩称，本案借款自己不知情，亦不愿承担还款责任。根据法律规定，夫妻关系一方在婚姻关系存续期间的以个人名义超出家庭生活所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。故平立兰要求宋梅厂承担借款本息还款责任的诉请不予支持。四、关于原告主体是否适格问题。虽然本案以前多张《借条》中写明的出借人均是平立宏而非本案平立兰，但平立兰与平立宏系夫妻关系，本案的钱款出借均是本案朱庆梅与平立兰经办，本案平立兰不识字，实际借款交付人也是平立兰，且最后朱庆梅出具的《借条》上写明“今借到平立兰现金壹佰零伍万陆仟元整”，说明平立兰是本案的实际出借人，平立兰是本案适格主体，故朱庆梅辩称平立兰主体不适格的主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决：一、朱庆梅于本判决生效之日起十五日内偿还平立兰借款本金1056000元，利息204560元（自2017年12月8日至2019年1月8日13个月利息）及以后利息（2019年1月8日以后利息以尚欠本金为基数，按月利息2%的标准，计算至实际清偿之日止）；二、驳回平立兰的其他诉讼请求。案件受理费16921元，由朱庆梅负担15838元，由平立兰负担1083元。二审双方均未提交新的证据。本院对一审查明事实予以确认。本院归纳二审争议焦点为：宋梅厂对本案朱庆梅向平立兰的借款债务应否承担共同偿还责任。本院认为：平立兰一审提交的录音资料及整理文字，宋梅厂当庭质证无异议，从整理文字来看，2018年2月14日平立兰向宋梅厂催款时，宋梅厂承诺过完年还，并对平立兰陈述“这是实实在在欠你的钱，什么时候都不能讲孬种话，这是给你面前的一个承诺”，2018年4月28日平立兰向宋梅厂催款时，宋梅厂表示要给平立兰单子下面写个承诺，承诺这个钱分几年之内还清。2018年8月20日平立兰向宋梅厂催款时，表达了宋梅厂天天忽悠，这是一百多万，不是小数目，宋梅厂表示哪个钱都是血汗钱。此外，宋梅厂一审当庭答辩也陈述后来知晓借款的事，并承诺还款。可见，本案借款是发生在宋梅厂与朱庆梅婚姻关系存续期间，无论宋梅厂之前对朱庆梅向平立兰借款是否知晓，但之后，平立兰向宋梅厂索要款项时，表明了借款金额和催款的意图，宋梅厂对本案借款并未提出异议，且已经知晓并多次承诺还款，应当视为对本案借款的追认，依法应当视为夫妻共同借款，应与朱庆梅共同承担还款责任。综上所述，平立兰的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院（2019）皖0403民初2860号民事判决；二、朱庆梅、宋梅厂于本判决生效之日起十五日内一次性偿还平立兰借款本金1056000元，利息204560元（自2017年12月8日至2019年1月8日）及以后利息（2019年1月8日以后利息以尚欠本金为基数，按月利率2%的标准，计算至实际清偿之日止）；三、驳回平立兰的其他诉讼请求。一审案件受理费16921元，由朱庆梅、宋梅厂负担15838元，由平立兰负担1083元；二审案件受理费16145元，由朱庆梅、宋梅厂负担。本判决为终审判决。审判长  王雪霞审判员  张 晨审判员  王元元二〇一九年十二月二十日书记员  许小玄附相关法律条文：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。