陕 西 省 高 级 人 民 法 院 执 行 裁 定 书 （2019）陕执复167号 复议申请人：连云港港口物流有限公司，住所地江苏省连云港市连云区。法定代表人：张彦山，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王新民，陕西雅世律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，陕西雅世律师事务所实习律师。申请执行人:杨凌海洋小额贷款有限责任公司，住所地陕西省杨凌示范区。法定代表人：王发友，该公司总经理。委托诉讼代理人：马强，陕西九州同律师事务所律师。委托诉讼代理人：张中原，陕西九州同律师事务所律师。被执行人：陕西金刚五矿资源有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：丁卫恒，系公司执行董事兼总经理。被执行人：钟勇奇，住西安市碑林区，公民身份号码：61011XXXX303140018。被执行人：钟红旗，住陕西省铜川市王益区七一后山居委公房居民区，公民身份号码：61020XXXX810170824。被执行人：牛军民，住陕西省铜川市王益区，公民身份号码：61020XXXX603150876。西安市中级人民法院（以下简称西安中院）在执行杨凌海洋小额贷款有限责任公司与陕西金刚五矿资源有限公司（以下简称金刚五矿公司）、钟勇奇、钟红旗、牛军民借款合同纠纷一案中，异议人连云港港口物流有限公司（以下简称连云港物流公司）以其已向连云港市连云区人民法院提出申请，申请将被执行人金刚五矿公司的执行案件移送破产审查，经连云港市中级人民法院审核同意连云港市连云区人民法院出具被执行人的执转破决定书，并通过连云港市中级人民法院将执转破决定书移送西安中院，该院于2019年7月19日作出（2019）陕01破申23号民事裁定书，该裁定对其破产申请不予受理，异议人不服该裁定，上诉于陕西省高级人民法院。据此，异议人请求中止本案执行程序。  异议人连云港物流公司异议申请称：西安中院作出的（2019）陕01破申23号民事裁定书，该裁定对其申请金刚五矿公司破产案件不予受理。异议人不服，于2019年7月24日向陕西省高级人民法院提起上诉，该院已受理此案，依据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第二条第8项规定：执行法院作出移送决定后，应当书面通知所有已知法院，执行法院均应中止对被执行人的执行程序。西安中院查明，杨凌海洋小额贷款有限责任公司与金刚五矿公司、钟勇奇、钟红旗、牛军民借款合同一案，陕西省汉唐公证处作出的（2014）陕证经字第009048号公证书及（2015）陕证经字第0016号执行证书已经发生法律效力，因义务人金刚五矿公司、钟勇奇、钟红旗、牛军民未履行法律文书确定的义务，权利人杨凌海洋小额贷款有限公司向西安中院申请执行，该院于2015年4月27日立案执行。另查，陕西省高级人民法院于2019年9月4日作出（2019）陕民终949号上诉案件受理通知书，受理了连云港物流公司申请金刚五矿公司破产案件。西安中院认为，异议人连云港物流公司在西安中院依法对陕西省宁陕县XX沟铜多金属矿详查探矿权和陕西省镇安县核桃坪铜多金属矿详查探矿权拍卖期间，以陕西省高级人民法院于2019年9月4日作出（2019）陕民终949号上诉案件受理通知书为由，要求中止执行不属于本案执行异议审查范围，在执行异议程序中，申请中止拍卖的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条（一）之规定，裁定驳回异议人连云港物流公司的异议申请。连云港物流公司不服上述执行裁定，向本院申请复议称，请求撤销西安中院（2019）陕01执异820号执行裁定书。理由是：一、破产审查期间停止所有执行案件，是我国法律的明确规定，西安中院在收到连云港市中级人民法院移送至西安中院的破产决定时，未中止金刚五矿公司的所有执行，程序违法。二、申请人申请的执转破案件，该案件至今仍然在审理过程中，并没有作出终审结论，在终审生效的异议裁定书未作出前，西安中院仍然挂网拍卖，程序违法。三、申请人所提的执行异议涉及多家国有资产债权人，应进行听证审查，西安中院未进行基本的调查询问，程序严重违法。本院查明，西安中院查明的事实属实。另查明，本院于2019年9月24日作出（2019）陕民终949号民事裁定书，该裁定书中载明：“经审查查明，连云港市连云区人民法院在执行(2017) 苏0703民初1369号民事判决的过程中，该案的原告连云港物流公司于2018年9月5日提交《破产申请书》，请求裁定金刚五矿公司破产清算；该案的被告金刚五矿公司于2018 年10月11日提交《移送破产审查申请书》，请求将(2018) 苏0703执956号执行案件移送西安中院破产审查。连云港市连云区人民法院2018年11月23日作出(2018) 苏0703执956号决定：将金刚五矿公司作为被执行人的执行案件移送西安中院进行破产审查。该院2018 年12月17日以EMS特快专递将该案的案卷材料邮寄至西安中院，西安中院收到后于2018年12 月24日将该案的案卷材料以EMS特快专递邮寄退回连云港市连云区人民法院。2019年3月5日，连云港市连云区人民法院致函陕西省高级人民法院称，其移送的本案已经报经连云港市中级人民法院审核同意，西安中院拒绝接收其移送的破产审查的相关案卷材料，不作是否受理审查及裁定，依据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第二十一条规定，恳请监督。2019年5月10日，陕西省高级人民法院向西安中院发函，根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第十二条规定，本案由西安中院依法审查并作出裁定。2019年7月1日，连云港市中级人民法院给西安中院函，将本案移送西安中院进行破产审查。……”遂裁定：一、撤销西安中院（2019）陕01破申23号民事裁定；二、本案指令西安中院审理。再查明，2019年9月12日，西安中院对被执行人金刚五矿公司所有的位于陕西省宁陕县XX沟铜多金属矿详查探矿权及位于陕西省镇安县核桃坪铜多金属矿详查探矿权的矿产资源勘查权，进行了网络司法拍卖，因无人竞买而流拍。根据杨凌海洋小额贷款有限责任公司的申请，西安中院于2019年9月29日作出（2019）陕01执恢270号之二执行裁定书，将上述案涉探矿权及矿产资源勘查权分别作价4910500元，17299500元交付杨凌海洋小额贷款有限责任公司抵偿债务。本院认为，根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定，执行法院作出移送（破产）决定后，应当书面通知所有已知执行法院，执行法院均应中止对被执行人的执行程序。本案中, 连云港市连云区人民法院于2018年11月23日作出决定：将金刚五矿公司作为被执行人的执行案件移送西安中院进行破产审查。西安中院收到该决定后，执行部门应待审判部门作出对该案件是否立案受理破产申请决定后，再行决定是否继续执行。但西安中院仍于2019年9月12日对案涉探矿权及矿产资源勘查权进行拍卖，因无人竞买而流拍后，于2019年9月29日作出以物抵债裁定，将上述探矿权及矿产资源勘查权抵偿申请执行人债务，执行程序显属不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；……”的规定，本案中，西安中院通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人的案涉探矿权，因无人竞买流拍，后以物抵债将案涉探矿权抵给申请执行人抵偿债务。复议申请人连云港物流公司认为，连云港市连云区人民法院已出具被执行人金刚五矿公司执转破决定书并已移送西安中院，西安中院应当中止执行，但西安中院仍然挂网拍卖，程序违法。该异议明确针对的是西安中院执行中的拍卖措施，西安中院应依法予以审查。西安中院认为连云港物流公司中止拍卖的异议请求不属于本案执行异议审查范围的审查意见错误，应予纠正。综上，西安中院（2019）陕01执异820号执行裁定适用法律错误。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第三款之规定，裁定如下：一、撤销西安市中级人民法院（2019）陕01执异820号执行裁定;二、指令西安市中级人民法院对执行异议进行审查。本裁定为终审裁定。   审  判  长    魏西霞审  判  员    张 工审  判  员    贾文军  二〇一九年十二月十八日                         法 官  助 理     叶永全                          书  记  员   张瑜莹 20191671883237289196331413261011XXXX3031400181968101779361020XXXX8101708241976315213761020XXXX6031508762019719201901232019012320197248201400904820150016201542720199420199492019942019949201901820201992420199492017070313692018952018101120180703956201811232018070395620181217201812242019352019510201971201901232019912201992920190127049105001729950082018112320199122019992019018202019018201