河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终8193号上诉人（原审原告）：肖国华，男，汉族，1960年10月18日出生，住所地河南省淅川县。委托诉讼代理人：刘培峰，河南真水律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建省玉鼎投资有限公司。法定代表人：陈宝云，该公司经理。原审被告：淅川县昌源矿产品开发有限责任公司，住所地河南省淅川县金河镇金灌街中段路下组。法定代表人：李经春。委托诉讼代理人：李文秋，系该公司员工。原审被告：陈宝湖，男，汉族，住福州市晋安区（C区）24#楼1层11店面。原审被告：李经春，男，汉族，1962年2月12日出生，住湖北省十堰市茅箭区。原审第三人：淅川县龙跃石材有限公司。法定代表人：王攀瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓鹏，系该公司员工。上诉人肖国华因与被上诉人福建省玉鼎投资有限公司（以下简称玉鼎公司），原审被告淅川县昌源矿产品开发有限责任公司（以下简称昌源公司）、陈宝湖、李经春，原审第三人淅川县龙跃石材有限公司（以下简称龙跃公司）无因管理纠纷一案，不服河南省淅川县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1326民初3043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肖国华上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判或发回重审；2．一、二审诉讼费由福建省玉鼎投资有限公司承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1、一审以淅川县电业局扣肖国华工资及肖国华为玉鼎公司垫支的电费1,122,902元，无权以自己的名义行使追偿权为由，驳回肖国华的诉讼请求错误。事实上，淅川县电业局作为电力供应企业为玉鼎公司提供电力产品，玉鼎公司使用该公司提供的电力产品，其与淅川县电业局之间形成了供用电合同，玉鼎公司作为合同的一方当事人，具有履行支付电费的义务。肖国华本无法定或约定的义务为玉鼎公司垫付其所欠的电费，但因本身是分管片区的电工，电费收不回来，电管所责令让肖国华垫付。基于玉鼎公司的利益，避免玉鼎公司因欠电费停电或产生滞纳金，才向乡电管所支付了玉鼎公司所欠的电费，客观上对玉鼎公司的事务进行了管理。故肖国华向淅川县电业局支付玉鼎公司所欠电费的行为属于无因管理，玉鼎公司应当返还肖国华为其垫付的电费。2、一审以肖国华无玉鼎公司拖欠电费的确切证据为由，不予支持肖国华诉请的认定有误。肖国华除提交九张电费发票外，还提交众多证明材料，这些证据足以证明玉鼎公司拖欠电费的事实。昌源公司辩称，涉案电费与昌源公司无关。龙跃公司辩称，涉案电费与龙跃公司无关。李经春辩称，涉案电费与李经春无关。肖国华向一审法院起诉请求：1、请求李经春、昌源公司、陈宝湖、玉鼎公司偿还劳务费、货款、垫支的电费149,090元及利息（利息从起诉之日起到还清止，利率按年息6％计）；2、诉讼费用由李经春、昌源公司、陈宝湖、玉鼎公司承担。一审法院认定事实：肖国华是淅川县毛堂乡南泥湖村电工。玉鼎公司在毛堂乡××和××村筹建铁砂提炼厂、进行铁砂提炼、采矿生产过程中，让肖国华给其公司架设高压线和整改电线，淅川县毛堂电管所让肖国华代为收取福建省玉鼎投资有限公司生产经营期间的电费。2011年9月份，福建省玉鼎投资有限公司的工作人员陈宝湘给肖国华出具条据：“欠款．今欠架高压线和整改电线欠料费叁万陆仟捌佰元整（36800.00）。欠款人陈宝湘”。2011年5月20日、2011年6月21日、2011年8月21日、2011年11月22日、2011年12月21日、2012年1月15日、2012年3月21日、2012年4月21日、2012年5月24日，淅川县电业局毛堂供电所分别开具福建省玉鼎投资有限公司各矿点总金额112,290元、共九张电费发票给肖国华。肖国华以淅川县电业局扣其工资和自己垫支发票中的电费112,290元为由向本案被告追偿。另查明，2010年7月28日，被告淅川县昌源矿产品开发有限责任公司（时任法定代表人为黎书芳）、第三人淅川县龙跃石材有限公司做为甲方与乙方玉鼎公司签订《合作协议》约定，乙方自筹资金在甲方采矿权证范围内开采矿石，并有乙方自筹资金在毛堂乡××和××村筹建铁砂提炼厂进行提炼生产。采矿及铁矿提炼所产生的收益由乙方所有。采矿、新建提炼厂及生产费用由乙方自己负担。2013年1月17日，福建省玉鼎投资有限公司和李经春签订《承包合同》，由李经春承包福建省玉鼎投资有限公司在淅川县南泥湖村名下的所有铁矿区洞采。一审法院认为，根据肖国华的诉讼请求，本案存在两个争议的法律关系。一、肖国华架设高压线、整改电线和李经春、昌源公司、陈宝湖、玉鼎公司之间的承揽合同关系。肖国华是为玉鼎公司架设高压线和整改电线，2011年9月份，玉鼎公司的工作人员陈宝湘也给肖国华出具欠架高压线和整改电线欠料费36,800元条据。因此，肖国华和玉鼎公司存在承揽合同关系，玉鼎公司应支付欠肖国华承揽费用36,800元，肖国华要求支付相应利息，无法律依据不予支持。李经春、昌源公司、第三人龙跃公司均不是肖国华和玉鼎公司之间承揽合同的主体，对肖国华诉请李经春、昌源公司、龙跃公司支付承揽费用，不予支持。二、肖国华向李经春、昌源公司、陈宝湖、玉鼎公司追偿电费的法律关系。民法中产生追偿权的法律事实应有法律的明确规定。昌源公司、龙跃公司、李经春在本案涉及的电费产生期间，均未在矿区生产经营，与淅川县供电局存在供用电合同关系的是玉鼎公司，玉鼎公司应向淅川县供电局缴纳电费。淅川县电业局扣肖国华工资和肖国华垫支发票中的电费112,290元，非平等主体之间的民事法律关系，即使肖国华为玉鼎公司垫支了电费，也无权以自己的名义行使追偿权。且肖国华无玉鼎公司欠电费的确切证据，仅以单方面开具的发票，要求李经春、昌源公司、陈宝湖、玉鼎公司支付电费，证据不足。判决如下：一、玉鼎公司在本判决生效后十日内向肖国华支付架高压线和整改电线欠费36,800元。二、驳回肖国华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,280元，由肖国华负担2,280元，玉鼎公司负担1,000元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条的规定，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。本案中，淅川县电业局和玉鼎公司之间形成供用电合同法律关系，玉鼎公司作为用电单位，具有履行支付电费的义务，肖国华作为分管片区的电工，在无法定或约定义务的情形下，为玉鼎公司垫付电费的行为符合我国民法通则关于无因管理之债的规定，其在管理活动中直接支出的费用有权向玉鼎公司主张。关于玉鼎公司拖欠电费的事实，有淅川县毛堂乡电管所证明、毛堂乡南泥湖村委证明、淅川县电业局毛堂乡供电所开具玉鼎公司各矿点总金额112,290元的电费发票相互印证予以证实，故对肖国华要求玉鼎公司支付垫付电费112,290元的上诉请求，本院予以支持。一审法院以肖国华无权以自己的名义行使追偿权为由，驳回其诉讼请求错误，本院予以纠正。综上所述，肖国华的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省淅川县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1326民初3043号民事判决第一项；二、变更河南省淅川县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1326民初3043号民事判决第二项为：福建省玉鼎投资有限公司在本判决生效后十日内向肖国华支付垫支的电费112,290元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,280元，二审案件受理费2,300元，合计5,580元，由福建省玉鼎投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  龚跃伟审判员  王 生审判员  李君彦二〇一九年十二月三十日法官助理李凤如书记员秦光武