河南省焦作市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫08行赔初21号原告郭保贵，男，1951年8月15日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托代理人王军生，河南隆成律师事务所律师。被告焦作市解放区人民政府。住所地：焦作市解放区大厦南街2号。法定代表人赵海燕，区长。委托代理人马林，系该单位工作人员。委托代理人李晓琮，河南河阳律师事务所律师。原告郭保贵因与被告焦作市解放区人民政府（以下简称解放区政府）行政赔偿一案，于2018年9月6日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2018年12月28日作出（2018）豫08行赔初39号行政赔偿裁定：驳回原告郭保贵的起诉。郭保贵不服提起上诉，河南省高级人民法院于2019年3月27日作出（2019）豫行赔终97号行政裁定：一、撤销焦作市中级人民法院（2018）豫08行赔初39号行政赔偿裁定；二、本案指令焦作市中级人民法院继续审理。本院于2019年8月7日重新立案，2019年8月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。原告郭保贵及其委托代理人王军生，被告解放区政府的委托代理人马林、李晓琮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭保贵诉称，原告系原焦作市解放区老牛河宏丰建材厂（以下简称建材厂）经营者和法人，建材厂系1999年6月15日经工商登记。当时手续齐全，依法经营。2010年10月24日原告取得换发的《采矿许可证》，经营期到2013年5月25日。次日焦作市国土资源局解放分局下发《责令立即停止一切采矿活动的通知》并通知检查站矿产品一律停止外运。2013年7月19日焦作市国土资源局解放分局下发《关于解决石料厂遗留问题需要提交资料的通知》，原告按规定要求提交了相关资料及书面要求，其中就滞留矿产品3万余方要求外运，但一直没有回复。2016年6月23日，焦作市北部山区综合治理领导小组下发《焦作市北部山区综合治理领导小组关于加快推进北部山区生态环境专项整治行动的紧急通知》（焦北山综治[2016]1号)，限定7月30日前矿产品清理完毕。被告仅允许原告外运800方偿还法院判决的债务，其余不准外运。2016年11月25日，原告向解放区政府主管区长递交申请书，申请清理外运矿产品，2016年11月29日孙区长批转区北山办“请区北山办拿出意见”，后被告各下属单位各种推诿，致使问题得不到解决。原告无奈起诉被告要求外运清理自己的合法矿产品，焦作市中级法院于2017年10月15日作出行政判决书，判决责令被告在规定期限内对原告的申请作出处理。原告于2018年3月15日到被告处，被告给原告下发了“关于矿产品清理外运申请的回复”。被告认定“企业关闭后，作为建材厂的经营者将不再具备开采经营权利，否则将承担非法采矿、非法生产经营的违法责任”是严重错误的，没有法律法规依据。原告现存的矿产品均系2013年5月25日之前生产的合法财产。被告认定“厂区堆放的矿产品是指加工好的石料，不是指依附于山体崩散堆积的原矿”系严重错误。原告现存于原厂区内的矿产品均系原告多道生产工序生产的矿产品。被告认定“与原告近3万立方出入较大”也是错误的，现有现场矿产品确有近3万立方米。综上所述，被告的行政行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告为了维护自己的合法权益，起诉到法院。郭保贵诉讼请求为：1、依法确认原宏丰建材厂遗留的近五千立方米矿产品系原告的合法财产。2、被告赔偿原告看守矿产品工资损失130000元(每年每人13000元，两个人看守5年)。3、被告若不能让原告外运，应赔偿原告五千立方米的矿产品的现在市场价值损失。4、被告承担本案的一切诉讼费用。2019年9月9日原告郭保贵主张其相关矿产品已经清理完毕，向本院申请变更诉讼请求为：1、请求被告赔偿由于禁止原告矿产品外运给原告造成的看守矿产品工资损失（看护费）409900元；2、被告承担本案的一切诉讼费用。原告郭保贵向本院提交了以下八组证据：证据一、焦作市中级人民法院(2017)豫08行初77号已经生效的行政判决书一份，证明指向：法院判决被告对原告2016年11月25日的申请未进行答复或处理违法责令被告三十日内做出处理；证据二、被告2018年3月6日《关于矿产品清理外运申请的回复》一份，证明指向：2013年7月15日之后被告禁止原告矿产品外运，被告对原告清理外运矿产品的要求不予同意，侵犯了原告的处分权；证据三、2018年12月4日上白作街道老牛河村委会证明一份，证明指向：原告和儿子郭希晨2013年5月26日之后，到2018年9月底一直在看护未清运的矿产品。2018年9月底北山治理项目开始施工，原告停止看护矿产品；证据四、郭保贵、郭希晨户口本复印件、身份证复印件，证明指向：郭保贵及儿子郭希晨是非农业身份；证据五、2018年9月3号被告做出的关于矿产品清理外运实施方案复印件一份，证据六、2018年8月9日被告做出的关于北山地质环境治理项目建设有关问题的函复印件一份，证据五、六共同证明指向：原告在起诉前剩余三万立方米矿产品没有清理外运，是被告禁止原告外运造成的；证据七、河南省高级人民法院（2019）豫行终511号行政判决书一份，证明指向：被告2018年3月6日《关于矿产品清理外运申请的回复》不予同意原告矿产品外运违法；证据八、河南省高级人民法院（2019）豫行赔终97号行政裁定书一份，证明指向：原告的诉讼请求是：被告在关闭原告建材厂后，不同意原告外运开采的矿产品行政行为违法造成其损失提起行政赔偿，应对原告赔偿请求做出实体审理。被告解放区政府辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。北山治理是焦作市政府的统一安排，目的是为了保护北山的环境治理大气污染。解放区政府一直是按照焦作市人民政府的要求，对北山治理具体实施。原告的矿产品以及其他诉讼请求经过双方协商已经清运完毕。根据原告矿产品所存放的位置、北山当时的治理以及北山的封闭情况，原告根本没有任何看护的必要。被告解放区人民政府提交以下九组证据：证据一、《关于关闭老牛河宏丰建材厂的通知》（解政文[2013]58号），证据二、2014年5月7日郭保贵保证书一份，证据一、二证明指向：原告保证在2014年年底之前将原宏丰建材厂的设备以及原石渣清理完毕的承诺；证据三、焦作市北部山区综合治理领导小组关于加快推进北部山区生态环境专项整治行动的紧急通知（焦北山综治[2016]1号），证据四、中共焦作市委办公室、焦作市人民政府办公室关于印发焦作市北部山区生态环境专项整治行动方案的通知（焦办[2016]19号），证据五、关于北部山区生态环境专项整治行动阶段性工作安排和检查验收的通知（焦北山综治[2016]9号），证据六、关于对市政府北山治理专项督导组检查验收发现问题进行督办的通知（焦北山综治[2016]11号），证据七、关于推进北山治理专项行动第二阶段修复治理工作的通知（焦山治联办[2016]22号），证据八、关于清理北山范围内砂石油料的通知（焦北山保护[2018]10号），证据三至证据八证明指向：北山治理是焦作市为治理环境所进行的统一安排。解放政府是执行者，严格按照市政府的要求对北山环境进行相关的专项治理工作；证据九、焦作市中级人民法院（2018）豫08行初238号行政判决、河南省高级人民法院（2019）豫行终511号行政判决、焦作市中级人民法院（2018）豫08行赔初39号行政赔偿裁定、河南省高级人民法院（2019）豫行赔终97号行政裁定，证明指向：本案的相关诉讼情况。经庭审质证，对于原告郭保贵的举证，被告解放区政府质证称，对证据一、二的真实性无异议，但对证据二的证明指向有异议，在《回复》的最后一点说的很清楚，不存在不让其清理外运；对证据三真实性、合法性、关联性均有异议，村委会没有权利证明一个村民的工作情况，主张昼夜看护更是没有事实依据，该证明没有出具人的签名，形式上也是不合法的，该证据无法证明原告的主张；对证据四真实性无异议；对证据五真实性无异议，但与本案无关；对证据六、七、八真实性无异议，但不能证明原告主张看护费的数额是客观真实的。对于被告解放区政府的举证，原告郭保贵质证称，对证据一、二真实性无异议，但对证明指向有异议，原告的建材厂在被被告关闭以后，原告也承诺按照被告的要求外运矿产品，可是被告一直持续的不同意或禁止原告外运矿产品，侵犯原告对合法矿产品的处分；对证据三至证据八真实性无异议，但对证明指向有异议，被告根本不执行焦作市关于北山环境治理的一系列文件，禁止原告外运矿产品；对证据九真实性无异议，但对证明指向有异议，省高院的两份判决证明被告禁止原告矿产品外运违法，原告的诉讼请求是因此提出的。本院对上述证据认定如下：对原告提交的证据一、二，以及证据四至证据八，被告质证对真实性无异议，本院对该七组证据的真实性予以确认。对原告提交的证据三，被告异议成立，本院不予采信。对被告解放区政府提交的证据，原告对真实性均无异议，本院对被告提交的证据的真实性予以确认。经审理查明，1、2013年7月15日，被告解放区政府作出《关于关闭老牛河宏丰建材厂的通知》，决定对采矿权已到期的老牛河宏丰建材厂予以关闭，收回采矿权，不再办理相关手续。2、2016年7月10日，郭保贵外运矿产品过程中，上白作北山治理暨环境保护检查站工作人员称接到区北山办通知，让焦作市解放区老牛河宏丰建材厂矿产品停运。3、2016年6月30日，焦作市解放区北部山区生态环境治理联系会议办公室下发《限期整改的通知》，要求务必于7月15日前将已加工的矿产品清理到位。4、2018年3月6日，解放区政府针对郭保贵作出《关于矿产品清理外运申请的回复》，对郭保贵提出的清理外运矿产品3万立方的要求不予同意，同时，因环境工作原因，已加工石料未能全部清运的，区政府将积极向市政府汇报解释，待3月15日“封土行动”结束，经市政府批准后，在做好现场和沿途烟尘污染防治保护的前提下，限期自行清理。5、原告郭保贵主张其提出的赔偿请求系因被告2018年3月6日《关于矿产品清理外运申请的回复》不予同意原告矿产品外运的违法行为所致。被告作出的《关于矿产品清理外运申请的回复》已经河南省高级人民法院（2019）豫行终511号行政判决确认违法。6、原告主张2013年5月26日至2018年9月6日其未外运的矿产品为3万立方米，2018年9月6日至2018年11月6日外运矿产品2万5千立方米，仅剩5千立方米未外运。2019年4月，剩余矿产品外运完毕。本院认为，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯公民、法人或者其他组织人身权、财产权的情形的，受害人有取得赔偿的权利。被告解放区人民政府做出的《关于矿产品清理外运申请的回复》行为已被生效的判决确认违法，因此，解放区政府应当对此所造成的损失承担相应的赔偿责任。现双方争议的是原告主张被告赔偿看守矿产品损失409900元的理由能否成立。《中华人民共和国国家赔偿法》实行法定赔偿原则，其中包括赔偿范围和赔偿标准的法定。该法第三十六条的规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，原告郭保贵主张赔偿看守矿产品的损失应自2013年5月26日至2018年9月底，按二人计算，共计409900元。虽然被告作出的《关于矿产品清理外运申请的回复》不予同意原告矿产品外运的行为已被生效判决确认违法，但在本次开庭前原告的矿产品已经全部运出，原告没有证据证明矿产品被人偷运过。原告主张看护费的理由为周边村民有用三轮车偷石料的可能，而在本次庭审过程中原告又表示石料很重，小车根本拉不动。本院结合原告石料厂的地理位置、被告设置检查站，以及矿产品需要大型车辆运输的事实，可以推定原告的矿产品没有看护的必要性，原告主张看护费的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告郭保贵的赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 王 森审判员 毕 蕾审判员 武丽娟二〇一九年十二月十六日书记员 左梦娇附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。