广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终21037号上诉人（原审被告）：广州市伟正木制品有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇启新路127、129、141号。法定代表人：陈柏贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴磊，广东港宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小丽，广东港宏律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：杨胜梁，男，1962年5月10日出生，土家族，身份证住址贵州省印江土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：姜子婧，广东明思律师事务所律师。上诉人广州市伟正木制品有限公司（以下简称“伟正公司”）因与被上诉人杨胜梁劳动合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2019）粤0115民初5370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。伟正公司的上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判伟正公司无须向杨胜梁支付解除劳动合同的经济补偿金32309.75元；2.本案一、二审受理费由杨胜梁负担。事实与理由：杨胜梁于2019年5月4日至7日向上诉人请假期满后，再次提出2019年5月7日至2019年5月21日请假。对于杨胜梁此次请假，上诉人已明确要求其需要凭医院证明销假，上诉人已尽到充分、明确的善意告知义务。虽然杨胜梁享有休病假的权利，但上诉人作为企业享有经营管理权，病假的审批权在于上诉人，杨胜梁应当配合并及时提供医疗机构的诊断证明来履行请假手续。杨胜梁在一审中陈述其因病重卧床无法去医院治疗，至2019年5月18日身体支撑不住才去广州市番禺区中心医院，但因无法挂到专家号而没有治疗，同时杨胜梁陈述因对医疗水平的考虑未再到其他医院看病，所以无法向上诉人提供病历资料。杨胜梁的上述陈述与常理、常识不符。且截止至杨胜梁提起本案诉讼之日其仍未向上诉人提供任何合理、有效的病历资料或者向上诉人作出正当、合理说明。因此杨胜梁的请假不成立，属于旷工的情形，是严重违反劳动纪律的行为。杨胜梁自动离职解除与上诉人之间的劳动关系不属于《劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形。另外，上诉人从未向杨胜梁发送任何通知表明其不能胜任工作，也未作出任何杨胜梁不能胜任工作的意思表示，杨胜梁也未提供任何证据证明上诉人以其不能胜任工作需协商解除劳动合同。因此，原审判决认定双方劳动关系是因杨胜梁无法胜任工作由上诉人提出，双方协商一致解除的，上诉人应向杨胜梁支付解除劳动合同的经济补偿金属于事实认定错误和法律适用错误。被上诉人杨胜梁答辩称：同意原审法院判决。杨胜梁向原审法院起诉请求：伟正公司支付2019年1月、2月的工资差额2690元并加付赔偿金5111元、解除劳动关系的经济补偿金52488元、经济赔偿金104976元。原审法院认定事实：杨胜梁2003年12月3日入职伟正公司，工作岗位是杂工，伟正公司每月30日通过现金方式发放杨胜梁上一个自然月的工资，杨胜梁每天的上班时间是7:30至11:30,13：30至17:30，伟正公司为杨胜梁缴纳了社会保险。杨胜梁因身体不适于2018年4月至6月期间到广州市南沙区东涌医院、广州市番禺区中心医院治疗。先后诊断为高血压、冠心病、心绞痛、双眼屈光不正，医院先后建议杨胜梁住院治疗、休息，定期专科系统治疗。伟正公司因订单较少，生产量下滑，安排杨胜梁出勤上班经常达不到正常劳动天数，在2019年1月、2月根据其出勤情况分别发放工资946元、565元。2019年4月底，伟正公司安排劳动节的放假时间，其中生产车间为2019年4月29日至5月3日共计五天，行政类部门为2019年5月1日至2日共计两天。2019年5月4日杨胜梁填写请假条以有事为由从2019年5月4日上午7时30分请假至2019年5月7日17时30分，共计三天假期。2019年5月7日，杨胜梁再次填写请假条，以心绞痛、病假为由向伟正公司从5月7日上午7时30分请假至5月21日17时30分，共15天，请假条的审批栏中，厂长审批意见为“凭医院证明销假”。杨胜梁确认看到厂长审批意见，并主张其第一次请假也是因为病发无法继续上班，只是没有去医院治疗而是直接在租住房中休息，在5月7日上午上班后开工工作不到十分钟因心绞痛发作无法上班遂再次请病假，在病假期间仍是在自行休养没有到医院治疗，后来身体支撑不住才准备去医院，15号至18号期间去医院发现无法挂到专家号，于是假期满后就回公司上班。因其对广州市番禺区中心医院较熟悉，且因为医疗技术水平的原因未到其他医院看病。所以没有办法向公司提供就诊病历。2019年5月22日，杨胜梁向伟正公司发送一份《通知》，记载因伟正公司未依照劳动法、劳动合同法的约束对待劳动者，已被劳动者以劳动合同法第三十八条的规定于即日起，解除劳动关系。伟正公司的考勤记录显示，杨胜梁的最后工作时间为2019年4月25日。伟正公司的工资、加班费签收表记载杨胜梁2019年1月及2月的工作时间分别为92小时、40小时。双方确认劳动关系解除前十二个月的平均工资是2084.5元。另，从2018年7月1日起，广州市企业职工最低工资标准为2100元/月。双方对劳动关系解除的方式有争议。杨胜梁主张伟正公司发放的2019年1月及2月工资低于广州市最低工资标准属于未足额支付工资，伟正公司的考勤记录显示2019年1月至4月期间，平均每个月的劳动时间不足10天，属未按劳动合同提供劳动条件。伟正公司主张员工依法享有病假的权利，病假的审批权由公司行使，员工应当配合并及时提供医疗机构的诊断证明来履行请假手续，但杨胜梁并未提供医疗机构的诊断证明来销假，履行请假手续，应当符合旷工的情形，根据伟正公司《企业职工奖惩条例》，职工无正当理由经常旷工，经批评教育无效，连续旷工时间超过15天，或者一年以内累计旷工时间超过30天的，公司有权予以除名。杨胜梁否认并称伟正公司未告知如何处理，自己在5月7日第一次请假期满后，重新请假，伟正公司的领导批示了延长至5月7日至21日的假期，并未没有告知不及时销假的后果，也没有告知未销假属于自动离职，伟正公司未足额支付劳动报酬、未依法为其缴纳社保，也没有提供足够的劳动条件。仲裁情况：杨胜梁以伟正公司为被申请人，向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求伟正公司支付2019年1月、2月的工资差额2690元并加付赔偿金5111元、解除劳动关系的经济补偿金52488元、经济赔偿金104976元。该委员会裁决伟正公司支付杨胜梁2019年1月、2月的工资差额2689元并驳回了杨胜梁的其他仲裁请求。杨胜梁不服仲裁裁决向原审法院起诉，伟正公司未向本院申请撤销该裁决。杨胜梁诉讼请求与仲裁请求一致且伟正公司承担本案诉讼费。原审法院认为：本案是劳动合同纠纷，双方依法建立劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。伟正公司未申请撤销裁决，应当视为认可仲裁裁决，原审法院予以确认。关于加付赔偿金及经济赔偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，用人单位未足额支付劳动报酬或低于当地最低工资标准支付劳动者工资的，经劳动行政部门责令限期支付而逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金，杨胜梁未举证曾向劳动行政部门投诉并经劳动行政部门责令处理且伟正公司仍不予支付，本案不符合加付赔偿金的法定情形，原审法院不予支持。至于经济赔偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，只有在用人单位违法解除或者终止劳动合同的情形下才需要支付经济赔偿金，故原审法院不予支持。关于经济补偿金。伟正公司在审批杨胜梁2019年5月7日至21日的假期的病假时注明要凭医院证明销假，杨胜梁在此期间，因身体原因未能到医疗机构就诊而未能向伟正公司提供相应证明。但是，在此前一年多时间里，杨胜梁因病曾多次向伟正公司请病假，伟正公司理应知晓杨胜梁的病情。一般来说，对于员工请假只要公司批准了假期则视为同意请假，员工休假完毕后未履行销假手续可以通过其他方式解决，而不能由此推翻此前已经履行的请假手续。况且，本案伟正公司在理应知晓杨胜梁患病的情况下，以其不能销假为由推翻此前已经批准的假期，对杨胜梁采取自动离职乃至旷工的处理方式显然不当。杨胜梁在2019年5月22日向伟正公司发出《通知》解除劳动关系，但是只是笼统称公司未能按照劳动法执行，而并未表明具体的原因，且伟正公司否认杨胜梁主张的情形。若杨胜梁未提交的《通知》情况下，如前所述伟正公司视为杨胜梁自离不当，自然需要支付经济补偿金，倘若仅仅因为杨胜梁先提交了《通知》且理由不清而认定其主动申请离职显然对其不公平。综合全案看，杨胜梁多次请假治病且身体的确患有重病，表明其已经难以胜任工作。在此种情形下，原审法院视为因劳动者无法胜任工作由伟正公司提出，双方协商一致于2019年5月22日解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条的规定，伟正公司应向杨胜梁支付经济补偿金32309.75元（2084.5元×15.5）。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出判决如下：一、伟正公司应于判决发生法律效力之日起五日内支付杨胜梁2019年1月至2月工资差额2689元；二、伟正公司应于判决发生法律效力之日起五日内支付杨胜梁经济补偿金32309.75元；三、驳回杨胜梁的其他诉讼请求。一审受理费10元，由伟正公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，伟正公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对伟正公司认为无需支付杨胜梁解除劳动关系经济补偿金32309.75元的上诉主张，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人广州市伟正木制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邹殷涛审判员  黄 钜审判员  袁国生二〇一九年十二月二十四日书记员  甄新顺谭敏娴