上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑终1519号原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)邵景斌，男，1991年5月5日出生，住本市宝山区。辩护人随鲁辉，上海博和律师事务所律师。原审被告人朱昊，男，1989年2月10日出生，汉族，户籍在本市徐汇区，住本市闵行区。原审被告人朱旭明，男，1988年1月4日出生，汉族，户籍在本市浦东新区，住本市浦东新区。原审被告人茅逸俊，男，1992年11月16日出生，汉族，户籍在本市崇明区，住本市宝山区。上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人朱昊、朱旭明、邵景斌、茅逸俊犯受贿罪一案，于2019年9月29日作出(2019)沪0101刑初614号刑事判决。原审被告人邵景斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员多某某出庭履行职务。上诉人邵景斌及其辩护人随鲁辉到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民法院根据证人王某1、拉某某、魏某某、王某2的证言，拉某某、魏某某吸毒被查当日的笔录文档，干部任免审批表、任职通知，水上公安局关于被告人朱旭明工作的情况说明、关于毒品专案工作的情况说明,银行交易明细、交易详情、借记卡明细、微信通话记录、微信账单详情、被告人邵景斌所书收到涉毒人员12万元的收据，公安机关移送案件函、上海市黄浦区监察委员会出具的本案案发经过工作记录、呈请拘留报告书、谈话笔录、上海市黄浦区监察委员会移送钱款说明、扣押财物、文件清单，被告人朱昊、朱旭明、邵景斌、茅逸俊的供述和自书供词等证据判决认定：被告人朱昊、邵景斌、茅逸俊原均系上海市公安局水上公安局刑侦(经侦)大队警察，其中朱昊时任刑侦(经侦)大队副大队长，被告人朱旭明系上海市公安局水上公安局聘用警务辅助人员，工作职责为：在公安人员带领下从事辅助性事务工作。2018年初，上海市公安局水上公安局刑侦(经侦)大队为加强对涉毒案件侦查打击工作，成立毒品专案组，被告人朱昊担任专案组副组长，负责涉毒案件的侦办工作，被告人邵景斌、茅逸俊和被告人朱旭明均在该专案组工作。期间，被告人朱昊、朱旭明、邵景斌、茅逸俊在涉毒案件侦查办理工作中，共同利用职务之便，先后收受或索取王某1等多名涉毒人员给予的钱款，之后对涉毒案件和涉毒人员不再予以进一步办理及处罚，或有案不立，帮助涉毒人员逃避法律处罚。2018年9月至2019年2月间，被告人朱昊参与作案三次，共计收受钱款人民币18万元(以下币种均为“人民币”)，从中分得3.75万元；被告人朱旭明参与作案三次，共计收受钱款18万元，被告人朱旭明又另行索取0.4万元，合计分得7.15万元；被告人邵景斌参与作案二次，共计收受钱款15万元，从中分得3.75万元；被告人茅逸俊参与作案一次，收受钱款12万元，从中分得3万元。具体分述如下：2018年9月4日，被告人茅逸俊带领被告人朱旭明抓获吸毒人员王某1，将王某1带回水上公安局调查，王某1供认其吸毒事实后，被告人朱昊、朱旭明经共谋，由朱旭明与王某1谈妥，王某1答应向朱旭明交3万元好处费，随后王某1即被释放，且未受相应处罚。之后，被告人朱旭明又瞒着被告人朱昊单独与王某1联系，再次向王某1索要0.4万元好处费。王某1于2018年9月至2019年1月间陆续以微信转账方式向朱旭明支付2.4万元、以银行转账方式向朱旭明支付1万元。在被告人朱昊向朱旭明询问王某1是否已经给付好处费时，被告人朱旭明编造王某1缺钱，尚未付款等理由予以搪塞。至案发，被告人朱旭明未将此款分给被告人朱昊。2018年11月20日，被告人茅逸俊带领被告人朱旭明抓获吸毒人员拉某某、魏某某，并将两人带回水上公安局调查，被告人邵景斌一起参与审讯和调查，两名吸毒人员在接受讯问和调查时供认了吸毒事实，但提出两人因有私事，需持护照回所在国家，被告人朱昊获知后遂决定向拉某某和魏某某索取12万元好处费，并言明与朱旭明、邵景斌、茅逸俊平分，被告人朱旭明、邵景斌、茅逸俊亦表示同意。随后由被告人邵景斌用英语向拉某某、魏某某表示交了保证金后就可以离开并得到拉某某、魏某某承诺后，将拉某某、魏某某释放，次日，被告人朱旭明、邵景斌、茅逸俊三人按约来到拉某某、魏某某在本市的暂住地，由被告人茅逸俊在外等候，被告人朱旭明、邵景斌进入室内并取走拉某某、魏某某给付的12万元。被告人朱昊、朱旭明、邵景斌、茅逸俊每人分得3万元，2018年12月5日拉某某、魏某某再次来到水上公安局经尿检后，被告人朱旭明将2018年11月20日讯问拉某某、魏某某的原始笔录予以销毁。拉某某、魏某某虽因吸毒被查，但未受到相应处罚。2019年2月21日，被告人邵景斌带领被告人朱旭明抓获吸毒人员王某2，带回水上公安局调查，王某2供认其吸毒事实后，被告人朱昊、邵景斌、朱旭明经共谋，使用相同手法，要求王某2给付5万元好处费，之后由被告人朱旭明当场收受王某2通过微信转账方式支付的3万元好处费，并约定剩余2万元几天后支付，随后王某2被释放，亦未受到相应处罚。被告人朱昊、邵景斌、朱旭明与王斌欣(另行处理)每人分得0.75万元。其余2万元王某2未给付。2019年2月25日，吸毒人员魏某某因容留他人吸毒案被公安机关抓获后，坦白了向被告人茅逸俊、朱旭明行贿过程，被告人朱昊得知单位纪检部门进行调查时，遂要求邵景斌、朱旭明、茅逸俊以所收受的好处费是办案中“保证金”为由，对抗单位纪检部门调查，并要求被告人邵景斌、朱旭明不要交代被告人茅逸俊参与共同受贿事实。同年3月1日，被告人茅逸俊主动向其所在单位交代其参与上述受贿事实。案发后被告人朱昊退出违法所得5.7万元，邵景斌退出违法所得3万元，茅逸俊退出违法所得3万元，在本案审理中被告人朱旭明委托家属退出违法所得7.15万元。原审法院认为，被告人朱昊、邵景斌、茅逸俊身为国家机关工作人员，伙同被告人朱旭明，在打击毒品犯罪工作中，利用职务上的便利，分别共同索取或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为均已构成受贿罪。部分犯罪有索贿情节，应依法从重处罚，被告人朱昊、朱旭明、邵景斌案发后能如实供述自己罪行，被告人茅逸俊系自首，被告人朱昊、朱旭明、邵景斌、茅逸俊案发后已退出违法所得，有悔罪表现均可依法从轻处罚和酌情从宽处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第(一)项、第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以受贿罪分别判处被告人朱昊和朱旭明各有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十五万元；判处被告人邵景斌有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币十二万元；判处被告人茅逸俊有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币十万元；被告人朱昊、朱旭明、邵景斌、茅逸俊退缴款人民币十八万八千五百元，其中违法所得人民币十八万四千元予以没收，余款人民币四千五百元抵充朱昊罚金款，上缴国库。上诉人邵景斌及辩护人均认为邵景斌有自首情节，原判量刑过重。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定四名原审被告人犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，且诉讼程序合法，原判量刑并无不当。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，均不能成立。建议驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，上诉人邵景斌，原审被告人朱昊、茅逸俊身为国家机关工作人员，伙同原审被告人朱旭明，在打击毒品犯罪工作中，利用职务上的便利，共同或单独索取、非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为均已构成受贿罪，依法应予处罚。原判认定四名被告人犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分。邵景斌在接受单位调查时，未如实交代受贿的犯罪事实，不构成自首。原判根据各名被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作的量刑适当，且诉讼程序合法。对邵景斌及辩护人的相关辩护意见均不予采纳。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郭 寅审判员 张莺姿审判员 姜琳炜二〇一九年十二月十一日书记员 李 姝附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……