湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0626民初2681号 原告：李爱月，男，1958年2月27日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：吴映红，湖南汉昌律师事务所律师。 被告：余省江，男，1977年4月11日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：郑湖昆，平江县长寿法律服务所法律工作者。 被告：程好圆，女，1981年3月26日出生，汉族，务农，住湖南省平江县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地：岳阳市岳阳大道经济开发区管委会后勤综合服务楼，统一社会信用代码：914306007808628159 负责人：周燕，总经理； 委托诉讼代理人：王雄，男，1991年7月11日出生，汉族，该公司员工，住湖南省岳阳县鹿角镇鹿角村第三村民组，公民身份号码：430621199107111014。 原告李爱月与被告余省江、程好圆、中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称中华财险岳阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李爱月及委托诉讼代理人吴映红，被告余省江的委托诉讼代理人郑湖昆、被告中华财险岳阳中心支公司的委托诉讼代理人王雄均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李爱月向本院提出诉讼请求：原告因交通事故造成的各项经济损失（包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等）共计141303.12元（全部经济损失共计173303.12元，核减被告余省江已垫付的32000元），请求依法判决:1、由被告中华财险岳阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内承担赔偿责任；2、原告超出交强险责任限额的经济损失，判决由被告余省江承担赔偿责任，被告程好圆对余省江应赔偿的部分负连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告余省江承担。事实与理由：2018年9月30日13时49分，被告余省江驾驶湘F×××××号小型客车，从平江县虹桥镇陡岭村出发往石牛寨镇方向行驶。当行驶至虹桥镇集镇路段时，因操作不当导致湘F×××××号小型客车逆向行驶，撞上停靠在路边的湘F×××××、湘F×××××号两辆小型客车，造成行人欧阳传中、李爱月及三车受损的交通事故，案发后被告余省江逃离现场。本案经交警部门作出认定，被告余省江承担此次事故的全部责任，原告李爱月及欧阳传中无责任。事故发生后，原告先后被送往浏阳市骨伤科医院、平江县第一人民医院治疗，由于原告年迈，身体机能恢复慢，本次事故造成其骨折及头部外伤，因此，多次门诊服用中药，生活行动困难。2019年4月11日，原告伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为十级伤残。双方就赔偿事宜未达成一致协议。由于被告中华财险岳阳中心支公司系肇事车辆的承保人，本次交通事故发生在保险期间内，被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告。被告程好圆知晓被告余省江未取得机动车驾驶资格，将车借给被告余省江驾驶，被告余省江应对超出交强险的部分予以赔偿，被告程好圆应对被告余省江的赔偿部分承担连带赔偿责任。据此，原告特起诉至法院，请求判如所请。 被告余省江辩称：1、答辩人对本次交通事故发生及交警大队作出的事故责任划分均无异议；2、对原告的损失计算项目中部分费用有异议。①原告提供的医疗费中正式发票只有3041.85元，非正式发票不予认可；②原告请求的误工费过高，没有证据证明其存在收入；③原告请求的营养费应按30元/天计算；④原告应当举证证明其系城镇户口且在城镇居住一年以上的事实方可按城镇居民赔偿标准计算其残疾赔偿金；3、肇事的湘F×××××号车已在被告中华财险岳阳中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期内，应当由保险公司赔偿；4、事故发生后，答辩人已向原告垫付32000元，应当予以核减。 被告中华财险岳阳中心支公司辩称：1、被保险车辆驾驶员被告余省江未取得机动车驾驶证且事发后逃逸，根据保险条款的约定，答辩人仅在交强险责任限额范围内承担垫付义务，并有权向被告余省江、程好圆进行追偿，在商业三者险内不承担赔偿责任；2、原告诉求的赔偿项目及金额部分不实及无依据，请求法院依法予以驳回。①医疗费应按照20%的比例核减非医保用药，答辩人仅在交强险医疗费项目中承担10000元的垫付费用，商业三者险不承担赔偿责任；②住院伙食补助费应按60元/天计算；③护理标准过高，期限过长，请求依法核减；④原告已年满60周岁，已达法定退休年龄，误工标准过高，应当按农、林、牧、渔业标准计算；⑤交通费没有正规发票佐证，根据原告实际伤情应酌情认可500元；⑥原告的住宿费发票抬头为“个人”，无法核实真实性，不予认可；⑦原告的残疾赔偿金应按农村标准计算；⑧营养费应按30元/天的标准计算；⑨鉴定费不属于答辩人的赔偿范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对存在争议的证据，本院认定如下：1、被告中华财险岳阳中心支公司对原告提交的交通事故认定书的真实性无异议，但认为因被告余省江系无证驾驶，且事发后逃逸，加重了在此次事故中的责任比例。因对真实性无异议，被告并无相反证据推翻，本院予以采信；2、被告余省江、中华财险岳阳中心支公司对原告提交的医疗费票据中的非正式发票有异议，认为医疗费只应当计算正式发票。本院认为，原告提交的医药费票中的中药处方笺非正式发票，证据形式不合法，本院不予采信；对原告提交的千金大药房的购药发票，没有药品明细及医嘱处方佐证，证据单一，本院不予采信；3、被告余省江、中华财险岳阳中心支公司对原告提交的交通费收条、收据有异议，认为不是正式发票。本院认为，收条、收据非正式发票，且出具的收条、收据的证明人未到庭作证，无法核实真实性，对该证据不予采信；4、被告余省江对原告提交的住宿费票据中的非正式发票的真实性有异议，被告中华财险岳阳中心支公司对原告提交的所有住宿费发票的真实性有异议，本院认为，原告提交的和天下酒店的住宿费发票及住宿单上均没有具体姓名，无法查实系谁住宿。另一张168元的住宿费收据非正式发票，证据形式不合法，对该组证据，本院不予采信；5、被告余省江、中华财险岳阳中心支公司对原告提交的残疾生活辅助具费中的购买行军床的收据有异议，认为行军床不属于残疾生活辅助具，本院认为，行军床系原告住院期间的护理人员所使用，不属于残疾生活辅助具，对该票据本院不予采信；6、被告中华财险岳阳中心支公司对原告提交的司法鉴定意见书的真实性、合法性没有异议，但认为鉴定结论中的护理期、误工期、营养期过长，后段医疗费应当以实际发生为准，请求依法予以核减。因被告对真实性无异议，本院予以采信；7、被告中华财险岳阳中心支公司对原告提交的百花台社区居委会、金门第小区物业出具的证明，房屋所有权人为李颖的房产证，照片、原告家庭成员常住人口登记卡的真实性、合法性、关联性均有异议，认为无法核实真实性且房产证只能证实系原告之子李颖所有。本院认为原告提交的证据相互印证，形成证据链，且原告的户籍所在地为虹桥镇居委会，系城镇居民，本院采信原告在事故前居住在城镇的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，对当事人没有争议的事故的发生及责任的划分，被告余省江无证驾驶登记所有权人为其妻被告程好圆的涉案车辆肇事后逃逸，该涉案车辆已在被告中华财险岳阳中心支公司投保了交强险、100万元限额的商业三者险及不计免赔特约险，本次事故发生在保险期间内，被告余省江向原告李爱月垫付了32000元的事实，本院予以确认。本院另查明：原告在交通事故发生后由救护车送往浏阳市骨伤科医院住院治疗至2018年10月12日，住院12天，后转往平江县第一人民医院住院至2018年11月16日，住院35天，两次住院共计47天，期间由亲属进行护理，花去救护车费300元，门诊及住院费用29334.85元，其中在医保部门报销7315元。原告出院后，先后前往浏阳市骨伤科医院、中南大学湘雅二医院进行门诊治疗；原告的伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为十级伤残，其误工期为6个月（180天）、护理期为3个月（90天）、营养期为2个月（60天），后期需行内固定取出术，预计治疗费为7000元，或以实际发生费用计算；原告李爱月定残时年满61周岁，原系虹桥镇居委会居民，事故发生时居住在城关镇百花台社区金门第意境居3005号房。本次交通事故造成另一受害第三人欧阳传中，其与被告余省江已达成赔偿协议；原告在本案中不向欧阳传中所驾驶的事故车辆的承保公司主张交强险无责任赔偿，表示另行主张权利。 本院认为，本案争议的焦点主要有：一、原告的损失应如何计算；二、民事责任如何承担；三、保险公司如何在保险责任限额内承担保险责任。 关于焦点一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告因本次交通事故造成的损失，应当参照湖南省统计局公布的2018年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据计算，其中居民服务、修理和其他服务业行业平均收入为61227元/年，全年城镇居民人均纯收入36698元/年。 根据上述数据，原告因本次交通事故造成的损失为：1、对原告主张的医疗费，被告保险公司认为后段医疗费应以实际发生计算，本院认为原告后期需行内固定取出术，后段医疗费系其必然发生的费用，原告的医疗费经本院核算为36334.85元（含后段医疗费7000元），因其已在医保报销7315元，核减该费用后，本院支持29019.85元；2、原告主张的住院伙食补助费，根据受诉地法院生活消费水平60元/天计算47天的住院天数，本院支持2820元（60元/天×47天）；3、原告主张的营养费根据鉴定机构确定的60天的营养期，结合原告伤情本院酌情支持1800元；4、原告主张的护理费，根据居民服务、修理和其他服务行业年平均收入61227元/年计算鉴定结论中确定90天的护理期为15097.07元（61227元÷365天×90天）；5、原告主张的误工费，原告陈述其自2016年起与其子共同居住负责孙子孙女陪读并未工作，且原告届满退休年龄后便享受社会基本养老保险待遇，其并未因本次交通事故造成实际收入的减少，故对原告主张的误工费本院不予支持；6、原告主张的残疾赔偿金，原告系城镇居民，故应当按城镇居民人均可支配收入36698元/年的标准，结合10%的残疾赔偿系数计算19年为69723.2元（36698元×19年×10%），原告实际主张64529.7元，本院支持其请求金额；7、原告主张的精神损害抚慰金，原告在本次交通事故中无责任，根据原告的伤残等级及当事人的过错程度，本院酌情支持5000元；8、原告主张的交通费，本院根据原告的就医次数及往返地点，酌情支持1500元（含救护车费300元）；9、原告主张的残疾生活辅助具费，原告因伤造成左胫骨骨折，其在康复过程中使用轮椅、脚垫、拐杖、便椅等残疾生活辅助具具有合理性，本院支持820元；10、原告主张的鉴定费2200元，有鉴定机构出具的鉴定票据，本院予以支持。 关于焦点二，当事人均对平江县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定的事实及责任划分没有异议，本院认为，交警大队所作出的由被告余省江负本次事故的全部责任，原告李爱月不负责任的责任划分并无不当，对交警部门的交通事故认定予以采信。被告程好圆明知被告余省江没有相应准驾资格，仍将自己所有的机动车交由被告余省江驾驶，其对事故的发生存在过错，应承担一定的民事责任。基于此，本院认定由被告余省江承担此次事故90%的民事责任，被告程好圆承担10%的民事责任。 关于焦点三，本案系机动车与行人之间发生道路交通事故导致的人身损害纠纷，应当优先适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项之规定，当事故车辆投保交强险时应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由过错当事人按照各自的过错比例分担。本案涉案车辆在被告中华财险岳阳中心支公司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险及不计免赔特约险，且事故发生在保险期内，故依法应由被告中华财险岳阳中心支公司先在交强险责任限额范围内赔偿原告，超出部分按责承担。原告损失中属交强险医疗费用赔偿限额的损失有33639.85元（医疗费29019.85元+住院伙食补助费2820元+营养费1800元），已超过交强险医疗费用10000元的分项限额；原告损失中属交强险死亡伤残赔偿限额内的费用有86946.77元（护理费15097.07元+残疾生活辅助具费820元+残疾赔偿金64529.7元+精神损害抚慰金5000元+交通费1500元），未超过交强险死亡伤残110000元的分项限额，因原告在本次诉讼中不向欧阳传中驾驶的湘FHA178号无责任车辆的承保保险公司在交强险无责任赔偿限额范围内主张无责任赔偿，原告的损失应先扣除交强险无责任赔偿11000元的限额，故被告中华财险岳阳中心支公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告李爱月因交通事故造成的损失85946.77元（医疗费用10000元+死亡伤残赔偿费用86946.77元-11000元）。因被告余省江在事故发生时未取得相应驾驶资格，根据《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条第一款（一）项之规定，被告中华财险岳阳中心支公司在垫付费用后，有权向致害人追偿。原告损失中超出交强险责任限额的损失有医疗费22639.85元（33639.85元-10000元-1000元）及不计入交强险责任限额范围内的鉴定费2200元，共计24839.85元，因被告余省江与被告程好圆系夫妻关系，原告的该部分损失可全部由被告余省江赔偿。由于被告余省江在事故发生后向原告垫付了32000元，被告保险公司依法享有追偿权，被告余省江支付原告超出其应赔偿数额的7160.15元，应从被告保险公司在交强险责任限额内的赔偿款中抵减。因此，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告损失78786.62元（85946.77元-7160.15元）。同时，由于被告程好圆将涉案车辆交由未取得合法准驾资格的被告余省江驾驶，其对本次交通事故发生存在过错，故本案诉讼费应由被告余省江、程好圆共同负担。其余损失，由原告自负。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第一条第（二）项、第十六条、第十八条第一、二款、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李爱月因交通事故造成的损失78786.62元； 二、由被告余省江赔偿原告李爱月因交通事故造成的损失24839.85元，与其已垫付的32000元相互抵减后，其余款项已从被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司的赔偿款中抵减； 三、驳回原告李爱月的其他诉讼请求。 上述给付内容，限赔偿义务人在本判决书生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16或账号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3126元，由被告余省江、程好圆共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  余 强 人民陪审员  曾皇权 人民陪审员  方 圆 二〇一九年十二月十日 法官 助理  邵晨薇 书 记 员  刘晓睛