江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0502民初3398号原告：傅红生，男，1974年5月9日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：邹梅冬、宋晓方，江西大升律师事务所律师。被告：江西省地质工程（集团）公司，住所地：江西省南昌市西湖区站前路176号，统一社会信用代码：91360000705518133F。法定代表人：尧在雨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈洪波，江西红阳光律师事务所律师。被告：黄海宝，男，1965年4月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：简小平，男，1962年4月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：邹秋生，男，1978年8月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：郭峰，江西至开律师事务所律师。原告傅红生（下称原告）与被告江西省地质工程（集团）公司（下称第一被告）、黄海宝（下称第二被告）、简小平（下称第三被告）、邹秋生（下称第四被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹梅冬，第一被告委托诉讼代理人陈洪波，第二、三、四被告共同委托诉讼代理人郭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令四被告连带支付原告钢材款本金1938962元及利息5533256.71元（截止至2019年4月20日），共计7472218.71元；2、判令四被告以货款1938962元为基数，从2019年4月20日起至本息偿还清止按月利率2%支付给原告；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：四被告因承建遂川县滨江南岸旧城改造项目，向原告购买工程建筑钢材，2013年3月6日，原告以赣县中创钢贸中心的名义与被告签订《钢材供应合同》。合同签订的后，原告按约向被告供应钢材，被告也陆续支付了部分钢材款。经过双方对账截止2015年8月21日被告共欠原告钢材款本息9183637元，其中钢材款7428962元，利息1744675元，自2015年8月21日起与钢材款7438962为基数按月利率2%计息，直至钢材款项付清为止，被告出具欠条予以确认。2016年、2017年期间被告断断续续偿还本息5500000元，至2019年4月20日尚欠本息7472218.71元。剩余款项被告未予支付。为此，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。第一被告辩称，案涉合同是原告与其他被告签订后要求原告找第一被告加盖印章的，因此案涉合同不是第一被告签订的，其在合同上加盖的是项目部的印章，该项目部的章仅用于证明的是项目部资料，不具有签订合同的效力，如果要签订合同必须要加盖公司的公章方可有效，且不构成任何授权。从原告提交的材料看，欠条是第三、四被告出具的，第一被告不知情也未参与，同时无人通知第一被告核实未经第一被告确认，因此，欠条对第一被告不具有约束力。从原告提供的材料看，确定欠款金额只有欠条，没有其他材料予以佐证，原告应依法提供详细的供货清单，其中明确注明送达时间、地点、材料名称、规格、型号、数量、单价、送货人送货车辆、收货人签名等信息予以佐证，否则不能成立。原告主张货款欠款本金本身已经包含利息，属于重复计算利息，且利息计算过高，因此原告诉请没有事实和法律依据，且明显过高，违反法律规定，依法不能成立。综上所述，原告要求第一被告承担付款责任没有任何事实与法律依据，请求法院依法驳回原告对第一被告的诉请。第二、三、四被告辩称，原告计算利息错误，不得采用利滚利的方法计算利息。原告向被告提供9586.065吨钢材，每吨应当减去200元利息。根据2016年6月27日经过原告确认的欠款金额，原告自动放弃2015年8月21日至2016年6月27日的利息1158046,02元。被告于2013年11月28日支付给原告第一笔货款，原告没有依照合同规定向被告垫资17个月，请求法庭对没有履行17个月的垫资期限的利息予以核减。故请求法院依法判决。经审理查明，2013年间，第一被告承建遂川县滨江南岸旧城改造工程，并设立了江西省地质工程（集团）有限公司遂川县滨江南岸旧城改造工程项目经理部（以下简称项目部）。2013年3月6日，项目部（乙方）与原告以赣县中创钢贸中心名义（甲方）签订钢材供应合同一份，双方约定：甲方供应乙方所承建的遂川县滨江南岸旧城改造项目部所有钢材，必须按当天市场价吨加人民币贰佰陆拾元送到乙方工地（含运费，价格为不含税价），下车费用由甲方承担；对于结算方式：1、由甲方先垫资人民币九百万元整，货到工地后由乙方验收后开具欠条给甲方做结算依据，垫资时间为首次送货第三个月起计算，垫资期限为十四个月，垫十四个月内乙方必须无条件付清甲方所垫资金的全部货款。2、甲方所送钢材货款达到九百万元后，其余所送钢材每达人民币五十万元，乙方必须在三日内以现金方式支付给甲方，乙方不得拖欠付款时间否则甲方有权停止供应钢材；若乙方在规定时间内没有按时付清甲方的钢材垫资款以及现金提货款，则乙方同意每逾期一天按所欠全部货款的百分之二的利息支付违约金给甲方，直至付清全部货款为止，如乙方违约，同意甲方可以干涉工地进度，并可以拿工地上任何机器、材料，以低价抵押甲方用作偿还货款，直到还清所有货款为止。2015年8月21日，项目部工程负责人与原告结算，并出具欠条一份予以确认，该欠条载明：“今欠到傅红生遂川滨江南岸旧城改造工程钢筋垫资款人民币为玖佰壹拾捌万叁仟陆佰叁拾柒元整注：其中钢材款为柒佰肆拾叁万捌仟玖佰陆拾元整，利息壹佰柒拾肆万肆仟陆佰柒拾伍元整，自2015年8月21日起钢材款7438962元整月利率2%计息，直至钢材款项付清为止。利息1744675元整不计息。”，第二、三、四被告在该欠条上签字予以确认。之后，四被告分别于2016年7月22日、2016年9月14日、2016年12月2日、2017年1月20日、2017年7月8日、2017年10月1日通过银行转款方式向原告支付500000元、1000000元、500000元、2000000元、1000000元、500000元，合计5500000元，剩余款项未予支付。为此，原告诉至本院并提出前列诉请。以上事实，有第一被告企业信息、《钢材供应合同》、《说明》、收款收据、欠条、银行转账凭证、货款本息计算单及原、被告的陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案属买卖合同纠纷。第一被告因承建工程项目设立项目部，项目部无独立法人资格，项目部与原告签订的钢材供应合同应由第一被告承担合同责任，该钢材供应合同对第一被告具有约束力。虽然项目部未在货款的欠条上盖章确认，但合同中约定的逾期付款违约责任为每日支付所欠货款的2%，故原告可依该合同条款的约定向第一被告主张逾期付款违约责任。第二、三、四被告于2015年8月21日欠条承诺按月利率2%的标准支付利息（逾期付款违约金），未超过合同约定的标准，原告向四被告主张按月利率2%计算违约责任符合合同约定，应予支持。因经双方结算确认，四被告欠原告货款7438962元，扣除四被告已支付的5500000元，尚欠1938962元，四被告应予支付，故对原告要求四被告支付原告钢材款1938962元的诉讼请求，本院予以支持。因四被告2015年8月21日欠条确认的利息（逾期付款违约金）1744675元系按月利率2%计算，该利息（逾期付款违约金）符合法律规定，加之2015年8月21日之后至2019年4月20日的相应利息（逾期付款违约金）3788581.71元，四被告应支付原告利息（逾期付款违约金）5533256.71元，故对原告要求四被告支付利息（逾期付款违约金）5533256.71元及2019年4月21日之后的利息（逾期付款违约金）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告江西省地质工程（集团）公司、黄海宝、简小平、邹秋生应于在本判决生效之日起十日内支付原告傅红生货款1938962元、逾期付款违约金5533256.71元，合计7472218.71元；二、被告江西省地质工程（集团）公司、黄海宝、简小平、邹秋生应从2019年4月21日起支付原告傅红生至付清货款之日止的相应的逾期付款违约金（按本金1938962元，月利率2%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32053元（已减半收取），财产保全申请费5000元，合计37053元，由江西省地质工程（集团）公司、黄海宝、简小平、邹秋生承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员 袁 勇二〇一九年十二月十日书记员 章钰婷