广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1031民初1713号 原告：王利东，男，1988年5月1日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：陆幸山，广西益发律师事务所律师。 被告：黄信等，男，1992年4月5日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：黄龙星，广西隆林各族自治县鹤城法律服务所法律工作者。 被告：程谓林，男，1981年2月6日出生，汉族，个体户，住安徽省黄山市祁门县。 原告王利东与被告黄信等、程谓林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王利东的委托诉讼代理人陆幸山，被告黄信等及其委托诉讼代理人黄龙星到庭参加诉讼,被告程谓林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王利东向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄信等、程谓林连带赔偿原告因本案交通事故造成的机动车第三者责任保险和商业第三者险不予赔偿的车辆停驶损失费12000元；2.本案的诉讼费用由被告黄信等、程谓林承担。事实和理由：2019年8月23日凌晨，程谓林与其员工黄信等等人吃夜宵，因程谓林喝酒后不能驾驶其所有的皖Ｊ×××××号小型奔驰牌汽车，程谓林叫黄信等无偿帮工，代为驾驶皖Ｊ×××××号小型奔驰牌汽车。当日4时许，黄信等驾驶程谓林所有的皖Ｊ×××××号小型奔驰牌汽车沿着隆林县新州镇迎宾路从民族中学往幸福花园小区行驶，在新州镇政府路口，碰撞停在路边的农盛榕所有的桂Ｌ×××××东风日产牌小轿车、黄宏威所有的桂Ｌ×××××奇瑞牌小轿车、王利东所有的桂Ｌ×××××奇瑞牌小轿车、王金华所有的桂Ｌ×××××奇瑞牌小轿车、李显红所有的桂Ｌ×××××五菱面包车，造成六车不同程度损坏的交通事故。2019年9月18日，隆林县公安局交通警察大队对此交通事故作出了隆公交认字[2019]第451031120190000086号《道路交通事故认定书》，认定黄信等承担此次事故的全部责任，农盛榕、黄宏威、王利东、王金华、李显红无事故责任。本案的交通事故发生后，原告的车辆因本起交通事故损坏无法继续使用，在维修期限内（从2019年8月24日至2019年10月8日）原告租车使用，产生租赁费12000元人民币。 黄信等在为程谓林无偿帮工过程中，发生道路交通事故，给他人造成损害，程谓林作为接受无偿帮工的人应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法总则》第120条、第178条，《中华人民共和国民法通则》第106条，《中华人民共和国侵权责任法》第19条、第35条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第14条、第15条的规定，原告的非运营自用车辆因本起事故损坏无法继续使用期间，所产生的通常替代性交通工具的合理费用（汽车租赁费用），应当由无偿帮工的驾驶员黄信等和接受无偿帮工的车主程谓林承担连带赔偿责任。 被告黄信等辩称，1、原告的诉讼请求没有事实和法律依据；2、二被告之间不存在无偿帮工的法律关系，系借用法律关系；3、本案涉案车辆已经投保交强险和商业险，根据法律规定应追加保险公司作为本案的共同被告。 被告程谓林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月23日，被告黄信等驾驶被告程谓林所有的皖Ｊ×××××号小型客车，沿着隆林县新州镇迎宾路从民族中学往幸福花园小区方向行驶，当日4时许，车辆行驶至隆林县迎宾路财政局至幸福花园路口100米（新州镇政府路段）时，适有停在路边的农盛榕所有的桂Ｌ×××××东风日产牌小轿车、黄宏威所有的桂Ｌ×××××奇瑞牌小轿车、王利东所有的桂Ｌ×××××奇瑞牌小轿车、王金华所有的桂Ｌ×××××奇瑞牌小轿车、李显红所有的桂Ｌ×××××五菱面包车停止在路边，因黄信等驾驶机动车上道路行驶未按操作规范驾驶，导致其驾驶的皖Ｊ×××××号小型奔驰牌汽车碰撞停止在路边的五辆车，造成六辆车部分损坏的道路交通事故。2019年9月18日，隆林各族自治县公安局交通警察大队对该交通事故作出了第45103112019000086号《道路交通事故认定书》，认定被告黄信等负此事故的全部责任，原告王利东及农盛榕、黄宏威、王金华、李显红无事故责任。本案的交通事故发生后，原告王利东将其被损车辆桂Ｌ×××××奇瑞牌小轿车送到隆林凯越汽车修理厂进行维修,已完成维修。期间，2019年8月24日，原告王利东与隆林广缘汽车租赁服务部签订了一份《隆林广缘汽车租赁合同》，约定租用该服务部一辆车牌号为桂Ｌ×××××小轿车，合同约定租赁期限从2019年8月24日9时起至2019年10月8日9时止，共48天,日租金为250元。2019年10月8日，隆林广缘汽车租赁服务部向原告王利东出具了广西增值税普通发票一张，服务名称为“租车费”，租金（含税）为12000元。 另查明，涉案的皖Ｊ×××××号小型客车在国元农业保险股份有限公司黄山支公司投保了交强险及机动车商业保险，保险期限自2019年1月21日0时起至2020年2月20日24时止，交强险限额122000元，其中财产损失限额2000元，商业第三者责任保险限额1000000元。国元农业保险股份有限公司黄山支公司出具的商机动车商业保险保险单记载，对免责任条款已向被保险人程谓林尽了说明义务。 上述事实有当事人在法庭上的陈述及原告提供的道路交通事故认定书、汽车租赁合同及发票；被告提供机动车交强险保险单、机动车商业保险保险单在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中，被告黄信等驾驶车辆造成交通事故，致原告的车辆受损，其负事故全部责任，被告黄信等应承担相应民事赔偿责任。原告王利东在车辆修理期间，为了满足生活出行需求，选择替代性交通工具产生的合理费用，应予以支持。 对于原告主张车辆停驶损失费（替代性交通工具费）12000元是否应予支持的问题。原告的车辆因交通事故受损，无法使用，在维修车辆期间，原告以每天250元的价格连续48天向隆林广缘汽车租赁服务部租车作为代步使用，支付租车费用12000元，原告未提供证据证实该费用是必需开支的合理费用，但原告车辆受损，车辆维修期间，原告不能正常使用，确实给原告的出行带来不便，根据本案实际情况，酌情确定支持6000元。 关于被告程谓林是否承担连带赔偿问题。原告主张被告黄信等系无偿帮助程谓林驾驶涉案车辆，未能提供证据证实，且被告黄信等否认，自认是借用被告程谓林的车辆，故被告程谓林作为涉案车辆登记车主，不存在过错，无需承担赔偿责任。 关于是否追加国元农业保险股份有限公司黄山支公司作为共同被告参加诉讼问题。由于本次交通事故造成多车损坏，交强险财产损失赔偿限额2000元已不足以补偿所产生的修理费用。被告程谓林与国元农业保险股份有限公司黄山支公司签订的《国元农业保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条第一款第（一）项约定，车辆维修期间产生替代性交通工具费用不属于国元农业保险股份有限公司商业三者险的赔偿范围，且保险公司已尽到了说明义务，因此，国元农业保险股份有限公司黄山支公司在本案中不应承担赔偿通常替代性交通工具产生的合理费用,不属于必须参加诉讼的当事人，故被告黄信等要求追加国元农业保险股份有限公司黄山支公司作为被告参加诉讼的主张，本院不予以采纳。被告程谓林经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄信等于本判决书生效之日起十日内赔偿原告王利东替代性交通工具费用6000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告王利东负担25元，被告黄信等负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  卢慧珍 二〇一九年十二月十一日 书记员  罗昌明 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。