常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0404民初3604号 原告：李焕鹏，男，1980年10月5日生，汉族，住常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：蒋光鼐，乐天（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳丹茹，江苏乐天律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市新北区衡山路6-6号B座四楼。 负责人：汪长毓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘以瑞，江苏陆周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐文晶，江苏陆周律师事务所实习律师。 原告李焕鹏与被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太保常州分公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，本案依法先适用简易程序后适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋光鼐、被告委托诉讼代理人刘以瑞和徐文晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李焕鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆修理费478907元、评估费23645元、施救费300元，合计496852元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将其所有的苏Ｄ×××××小型轿车在被告处投保了交强险、第三者责任险、机动车损失险不计免赔。保险期间自2018年12月16日至2019年12月15日。2019年5月5日21时40分许，原告李焕鹏驾驶车牌号为苏Ｄ×××××小型客车，沿沪蓉高速行驶至158公里900米（北幅）时，因操作不当造成车辆左侧与李桂芬驾驶的皖Ａ×××××小型客车的左侧发生碰撞，事故致二车损坏。同日21时45分许，王胜利驾驶车牌号为冀Ｊ×××××重型货车沿沪蓉高速行驶至156公里902米时，车前与原告李焕鹏驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车尾部发生碰撞，事故致冀Ｊ×××××、苏Ｄ×××××及苏Ｄ×××××车内物品受损。事故发生后，常州市公安局交通警察支队高速公路一大队出具了道路交通事故认定书。原告为维护自己权益，故提起诉讼，要求判如所请。 被告太保常州分公司辩称：原告在被告处投保交强险、100万元三者险，539696元机动车损失险及不计免赔，两起事故发生在保险期间内，第一起交通事故原告全责。被告主张对两起交通事故造成的车辆损失在责任范围内按责赔付；评估费与诉讼费属于间接损失，我司不承担；其余损失应向责任第三方索赔；对评估报告的鉴定范围与鉴定价格不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认后在卷佐证，并认定事实如下: 苏Ｄ×××××小型轿车登记的车主为原告李焕鹏，李焕鹏为该车向被告太保公司常州公司投保了机动车损失险（保险金额539696元），并约定不计免赔，涉案事故发生在上述保险期间内。2019年5月5日21时40分，原告李焕鹏驾驶车牌号为苏Ｄ×××××小型客车，沿沪蓉高速行驶至158公里900米（北幅）时，因操作不当造成车辆左侧与李桂芬驾驶的皖Ａ×××××小型客车的左侧发生碰撞，事故致二车损坏。常州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定该事故中李焕鹏负全部责任。2019年5月5日21时45分许，王胜利驾驶车牌号为冀Ｊ×××××重型货车沿沪蓉高速行驶至156公里902米时，车前与原告李焕鹏驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车尾部发生碰撞（李焕鹏和李桂芬发生事故后未及时设置警告标志），事故致冀Ｊ×××××、苏Ｄ×××××及苏Ｄ×××××车内物品受损。常州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定该事故中王胜利、李焕鹏、李桂芬负同等责任。原告李焕鹏因本次事故支出车辆施救费300元。 本案在审理过程中，本院依原告李焕鹏申请，委托连云港安顺保险公估有限公司常州分公司对苏Ｄ×××××小型轿车因前述两次事故所受损失进行评估。2019年7月22日该公估公司分别作出两份价格评估报告，评估苏Ｄ×××××小型轿车因事故碰撞造成车前半部位的损失为130405元（已扣除损坏件残值460.77元），因事故碰撞造成车后半部位的损失为342502元（已扣除损坏件残值1070.16元）。原告李焕鹏为此支付评估费用共计23645元。因被告对该评估报告中部分维修项目存有异议，本院通知原告暂停维修苏Ｄ×××××号轿车且对已经维修后拆卸的零部件妥善保存。本院经被告的申请，通知评估人员吴迪出庭核实涉案车辆维修项目的定损清单。评估人员吴迪出庭后，对损失项目清单中以下部件无法明确其损坏状况：1.左前减震器（评估损失金额为14732.27元），仅见撞击痕迹，未进行拆检；2.后倒车摄像头（评估损失金额为6262.35元）及其支架（评估损失金额为38.91元），未见明显损坏，也未进行拆检；3.辅助蓄电池（评估损失金额为771.02元），该蓄电池盖板损坏，发生移位，蓄电池未见明显损坏，也未进行检测；4.后窗玻璃遮阳伞（评估损失金额为11230.58元），未见损坏部位，也未进行拆检；5.右后减震器（评估损失金额为14732.27元），仅见减震套（也称防尘套）有小块破损，未对减震套（也称防尘套）损失价格进行单独评估。被告认为杂物箱挡板和后隔板饰板未见损坏，但根据编号为142438的评估定损照片显示，苏Ｄ×××××小型轿车因撞击导致车辆右后部位严重缺损，内置于尾箱的杂物箱挡板和后隔板饰板亦会受到损坏。在本案审理过程中，原告表示车辆后续已经维修完毕且未能保存拆修的零部件，故本院无法对该车辆进行复检。 本院认为，原告李焕鹏驾驶苏Ｄ×××××小型轿车发生交通事故，导致苏Ｄ×××××号小型轿车受损，被告太保常州分公司作为该小型轿车机动车损失险投保单位，应当在保险范围内按约对交通事故造成的苏Ｄ×××××车辆损失及施救费承担赔偿责任。关于苏Ｄ×××××车辆因本次事故造成的损失金额，被告太保常州分公司辩称公估报告中部分项目价格远高于市场价，但本院委托评估的公估机构具有相应鉴定资质，程序合法，故本院对公估损失确定的价格予以认可。被告辩称部分项目实际并没有损坏，本院认为，公估公司在评估过程中对部分损失项目在未见明显损坏的情况下，未进行拆检进一步确定损失，且原告经本院通知后仍然继续维修车辆，也未妥善保存拆修的部件，故对该部分未见明显损坏的部分，本院不予支持。故评估报告中该部分损失金额共计47767.4元，应当从原告主张的金额中予以扣除。关于右后减震器减震套（也称防尘套）的损失，因公估报告中未单独作出评估，双方就该部分损失一致认可为500元，本院予以确认。 综上，原告名下苏Ｄ×××××号小型轿车因本次事故造成的损失为425639.6元（其中车辆前半部位的损失为115672.7元，车辆后半部位的损失为309966.9元），施救费300元，共计425939.6元，应由被告太保常州市分公司在保险合同约定的保险范围内赔偿原告李焕鹏。原告李焕鹏支出的评估费23645元系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院计入诉讼费中一并计算。 因调解无效，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，当庭判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李焕鹏车辆损失及施救费425939.6元； 二、驳回原告李焕鹏的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8753元、鉴定费23645元，合计32398元（原告已预交），由原告李焕鹏承担3570元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司承担28828元，被告承担部分于本判决生效之日起十日内直接向原告李焕鹏支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 （此页无正文） 审 判 员  包艳波 人民陪审员  陈 霞 人民陪审员  倪建芬 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  刘洪波 书 记 员  耿丽君