陕西省洛南县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）陕1021行初51号 原告刘安民，男，生于1964年7月5日，汉族，社区居民，住丹凤县。 委托代理人刘施航，男，生于1989年7月29日，汉族，丹凤县干部，住址同上，系原告刘安民之子。 被告丹凤县自然资源局，统一社会信用代码11611022016066805E，住所地丹凤县。 法定代表人李卫国，系该局局长。 出庭负责人陈博，系该局副局长。 委托代理人杨迢，系该局干部。 委托代理人林斌，陕西秦南律师事务所律师。 被告商洛市自然资源局，统一社会信用代码1161100001606077X3，住所地商洛市商州区。 法定代表人周波，系该局局长。 出庭负责人陈志寅，系该局调研员。 委托代理人张宁，系该局法制科科长。 委托代理人王兵，陕西弘达律师事务所律师。 原告刘安民诉丹凤县自然资源局、商洛市自然资源局土地行政处罚及行政复议一案，原告于2019年10月16日向本院提起行政诉讼，本院立案后，向被告送达了应诉通知书及起诉状副本等，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告刘安民的委托代理人刘施航、被告丹凤县自然资源局副局长陈博、委托代理人杨迢、林斌、被告商洛市自然资源局调研员陈志寅、委托代理人张宁、王兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告丹凤县自然资源局2019年6月25日作出的丹自然罚字〔2019〕82号《行政处罚决定书》载明：刘安民未经批准于2015年12月动工，占用龙驹寨街办体育路中段南侧集体土地修建房屋。截止调查时，已建成砖混结构房屋三间两层及院落。经2019年6月15日现场丈量，勘测得出总占地面积1167.5㎡，其中房屋占地面积222.5㎡。经核查丹凤县龙驹寨镇土地利用总体规划和土地利用现状库，此宗地位于允许建设区，现状为建制镇，符合土地利用总体规划。刘安民上述行为构成非法占地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，责令刘安民退还非法占用的1167.5㎡土地，没收刘安民在非法占用的1167.5㎡土地上修建的房屋及其他附属设施。 被告商洛市自然资源局2019年9月23日作出商自然资行复决字〔2019〕4号《行政复议决定书》主要载明：丹凤县自然资源局做出的丹自然罚字〔2019〕82号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）项之规定，决定维持被告丹凤县自然资源局做出的《行政处罚决定书》（丹自然罚字〔2019〕82号）。 原告刘安民诉称，被告丹凤县自然资源局作出的丹自然罚字〔2019〕82号《行政处罚决定书》所指的龙驹寨街办体育路中段南侧已建成的砖混结构房屋三间两层及院落，虽属集体土地，但原告1999年9月20日已取得50年的使用权。该宗土地原属龙驹寨人民政府，1999年9月20日原告与党治民以有偿租赁取得50年的租期，2014年7月6日党治民将其自己所有的部分全部转于原告名下享受权利。2015年同期同一地域所有建房户均无审批手续建房，没有处罚过任何一家，也没有任何部门、任何单位、任何人阻止告知过。被告作出处罚决定的程序违法，原告家庭所有成员未收到《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，丧失了申辩权和听证权。为此，原告向商洛市自然资源局申请复议，商洛市自然资源局〔2019〕4号《行政复议决定书》维持了原处罚决定。综上，原告认为该处罚决定不但程序违法而且事实有误，处罚不当应于纠正，行政复议决定仍然维持了该错误处罚决定，故提起行政诉讼，请人民法院依法撤销丹自然罚字〔2019〕82号《行政处罚决定书》及商自然资行复〔2019〕4号《行政复议决定书》并对该宗土地的使用权作出客观、合理的认定。 原告就其诉讼主张，未提交证据。 被告丹凤县自然资源局辩称，原告刘安民未经批准于2015年12月动工，占用龙驹寨街办体育路中段南侧集体土地修建房屋，截止调查时，原告刘安民已建成砖混结构房屋三间两层及院落。我局于2019年6月15日决定立案调查，同日向原告刘安民送达了《接受调查通知书》、《责令停止违法行为通知书》，并向原告刘安民制作《询问笔录》、《现场勘测笔录》，刘安民签字确认。2019年6月22日，被告向原告送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，原告均已签收，未在告知期限内申辩及申请听证。后经被告调查终结，集体会议研究决定，对原告作出行政处罚，于7月2日向原告同住成年家属送达了处罚决定书。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，任何人进行建设，均应当依法进行用地审批程序。原告刘安民主张其建房的集体土地是通过租赁关系取得50年的土地使用权，该主张明显不能成立。我局作出的丹自然罚字〔2019〕82号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确实充分，处罚程序合法，适用法律正确，应依法予以维持。 被告丹凤县自然资源局提供有以下证据： 1、丹凤县自然资源局组织机构代码证及法人代表人身份证明书； 2、违法线索登记表； 3、立案呈批表； 4、接受调查通知书； 5、责令停止违法行为通知书； 6、询问笔录； 7、现场勘测笔录； 8、违法现场照片； 9、被处罚人刘安民提交的身份证、委托书、租赁合同等相关证据资料的复印件； 10、土地利用规划图； 11、调查报告； 12、行政处罚事先告知书； 13、行政处罚听证告知书； 14、行政处罚决定书及送达回证； 15、国土资源执法监察证。 被告商洛市自然资源局辩称，2019年7月23日，答辩人收到原告要求撤销丹凤县自然资源局作出的《行政处罚决定书》（丹自然罚字〔2019〕82号）的复议申请，经审查后，于2019年7月26日决定受理，并以《行政复议申请受理告知书》的书面形式，告知了原告。同日，答辩人同时向本起行政复议的被申请人丹凤县自然资源局发送了原告的行政复议申请书副本及行政复议申请答复通知书，要求其在10日内对行政复议申请作出书面答复意见，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。2019年8月5日，丹凤县自然资源局提交了书面答辩及相关证据材料，经答辩人书面审理认为，丹凤县自然资源局作出的《行政处罚决定书》（丹自然罚字〔2019〕82号）认定事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，程序合法，内容适当，于2019年9月23日作出商自然资行复决字〔2019〕4号《行政复议决定书》，2019年9月24日送达原告。其作出的《行政复议决定书》，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确，符合法定程序，依法应予维持、并驳回原告起诉。 被告商洛市自然资源局提供以下证据： 1、原告《行政复议申请书》及证据; 2、《行政复议申请受理告知书》; 3、《行政复议申请答复通知书》; 4、丹凤县自然资源局《行政复议答复书》及证据。 5、商自然资行复决字〔2019〕4号《行政复议决定书》及送达回证。 本案在庭审质证时，原告对被告丹凤县自然资源局出示的证据认为，证据7测量占地面积不对，勘验时原告因被羁押没有到场，被告也没有通知原告家属及基层组织参加，另外，该勘测平面示意图中东南角的这座111.4平方米拐角房屋不是刘安民建的，是党治民在2000年修建的，对此证据不认可；对证据11认定事实有异议，对证据12、13有异议，因原告被羁押，无法实施申辩、听证权利；对其他证据没有异议。对被告商洛市自然资源局提供的证据4的质证意见同对被告丹凤县自然资源局证据的质证意见；对其他证据没有异议。二被告对相互各方提交的证据均无异议。 经庭审质证，合议庭对证据作如下确认：对二被告提交的丹自然罚字〔2019〕82号《行政处罚决定书》及商自然资行复决字〔2019〕4号《行政复议决定书》系本案争讼对象，不作为证据；对二被告提交的其他证据均来源合法，能够证明案件的相关事实，本院均予以确认。 本院根据采信的证据和结合双方当事人的陈述，确认以下案件事实：1999年9月20日，原丹凤县龙驹寨镇人民政府与月日乡江湾村村民党治民签订租赁合同，将丹江二道河坝1300平方米空闲地作为农业综合开发用地，租赁给党治民50年用于发展大棚菜。2014年7月6日，党治民以“委托书”的形式，全权委托刘安民经营管理该土地，并载明“从委托之日起一切责任问题、权利、义务接洽事宜由被委托人刘安民承担”。2015年12月，刘安民未经土地行政管理部门批准，擅自在该土地内修建了三间二层砖混结构房屋及院落。2019年6月15日，被告丹凤县自然资源局对原告刘安民非法占地行为进行立案查处，经现场勘查，刘安民修建房屋及院落实际占地面积1167.5平方米，其中两处房屋占地面积222.5平方米。因刘安民涉及刑事犯罪被羁押，勘测时，被告未通知原告家属，也未邀请所在地基层组织参与，勘测后经刘安民确认在笔录中签字。被告在调查过程中，于2019年6月22日向刘安民送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，6月25日作出丹自然罚字〔2019〕82号《行政处罚决定书》，7月2日送达刘安民之子刘施航。原告刘安民于2019年7月23日向商洛市自然资源局提请复议，被告商洛市自然资源局于2017年9月23日作出商自然资行复决字〔2019〕4号《行政复议决定书》，维持丹凤县自然资源局的行政处罚决定。原告不服，提起本起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，被告丹凤县自然资源局具有对本行政区域内违反土地管理法规的行为作出行政处罚的职权，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，被告商洛市自然资源局具有对丹凤县自然资源局作出的具体行政行为进行复议的职权。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款”。本案中，原告刘安民建房所占土地，原属于丹凤县龙驹寨镇人民政府用于农业综合开发用地，虽经被告认定，该宗土地已被规划为允许建设区，但刘安民未经土地行政管理部门批准，即在该地修建房屋及院落，属非法占用土地行为，应当受到行政处罚。原告代理人在庭审过程中提出，院落东南角111.4平方米房屋系党治民在2000年修建，但被告丹凤县自然资源局在处罚决定中并未认定该房屋为刘安民所建，而是按照其所处位置及实际占有情况，确定属刘安民房屋占地面积并无不妥。被告丹凤县自然资源局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律准确，处罚适当。被告丹凤县自然资源局在调查处理过程中，经过立案、询问、调查、现场勘测、听证告知、行政处罚告知、作出处罚决定及送达等程序，原告认为其家庭成员未收到行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，使其丧失了申辩权和申请听证权与事实不符，本院不予采信。被告丹凤县自然资源局在对该案调查处理过程中，现场勘测程序虽存在瑕疵，但未构成程序严重违法，也未影响对原告的实体公正处理，原告刘安民在调查时对勘测结果也予以确认并签字，从行政程序功能公正与效率价值考量，可不以程序违法而予撤销。综上，原告刘安民要求撤销该行政处罚决定的理由不能成立，本院不予支持。被告商洛市自然资源局作出的行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，对原告要求撤销该复议决定的诉讼请求，本院不予支持。原告要求对该宗土地的使用权作出认定，不属本案审查事项，本院不予审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘安民的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告刘安民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  周梦琳 审 判 员  刘延洛 人民陪审员  杨玉贞 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  柳 佳 书 记 员  高 妮 1