湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初15448号原告：广东国晖（长沙）律师事务所，主要经营场所在长沙市。法定代表人：苏某，主任。委托诉讼代理人：戴某，男，汉族，系该所职员。委托诉讼代理人：周某，女，汉族，系该所职员。被告：胡某，女，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：丁某，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。被告：邱某，女，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：丁某，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。原告广东国晖（长沙）律师事务所（以下简称“国晖律师事务所”与被告胡某、邱某法律服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国晖律师事务所的委托诉讼代理人戴某，被告胡某、邱某及其共同委托诉讼代理人丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国晖律师事务所向本院提出诉讼请求：1.判令胡某、邱某向国晖律师事务所立即支付律师费25248.6元；2.判令胡某、邱某向国晖律师事务所立即支付7574.58元违约金；3.判令本案诉讼费由胡某、邱某承担。事实和理由：2018年4月18日，国晖律师事务所与胡某、邱某签订了一份《委托代理合同》，约定由其代理邱某起诉杨某、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称“人保财险常德分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。双方约定律师费按邱某所得赔偿款的15%收取，如超过三日内未付，需按欠付律师费金额的30%支付违约金。国晖律师事务所接受委托后，依约完成了法律咨询、收集证据、起诉和应诉等工作。2018年6月8日，常德市鼎城区人民法院判决由杨某向邱某赔偿1200元，由人保财险常德分公司向邱某赔偿167124元。一审判决后，人保财险常德分公司不服，向常德市中级人民法院提起上诉，但胡某、邱某未继续委托国晖律师事务所代理二审诉讼。2018年10月8日，常德市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。胡某、邱某领取了全部的赔偿款后，未依约支付律师费。国晖律师事务所为维护其合法权益，故提起本案诉讼。被告胡某、邱某共同辩称：1.邱某开始是跟一位常德的胡姓律师联系的，不知道后来为何变成了由长沙的律师来代理起诉，且在签订合同时要求女儿胡某也要签字；2.代理合同中约定的律师费是包括了一审、二审和执行阶段的律师费总和，国晖律师事务所仅代理了一审阶段，故胡某、邱某依约只需支付6000元律师费；3.在签订委托合同时，胡某、邱某已经先行支付了3000元律师费，只需再支付3000元；4.邱某在二审期间终止委托代理合同时，明确表示同意支付剩下的3000元律师费，但是国晖律师事务所不同意，所以并非邱某违约不付，胡某、邱某不应承担违约金；5.国晖律师事务所律师未尽到代理义务，起诉时漏掉了被扶养人生活费这个项目，还少算了误工费这个项目，且在一审判决后没有及时提醒邱某上诉，导致邱某丧失了上诉权。原告国晖律师事务所围绕其诉讼主张向本院提交了《委托代理合同》、（2018）湘0703民初1027号《民事判决书》、（2018）湘07民终1236号《民事判决书》等证据，被告胡某、邱某向本院提交了邱某的建筑施工特种作业操作资格证等证据。本院依法组织当事人进行举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及庭审确认的证据，本院确认如下案件事实：2016年7月20日下午，邱某在骑行电动车时与杨某驾驶的小型客车发生碰撞事故，造成邱某受伤。2017年6月2日，邱某与杨某、人保财险常德分公司达成赔偿协议及赔偿结案协议，主要约定：一、邱某的医疗费由杨某承担，杨某前期支付邱某28000元；二、邱某后期的误工费、护理费、伤残金、伙食费等赔偿项目，保险公司核定为116000元，电动车车损保险公司核定为1200元；三、邱某住院期间垫付的医疗费为11500元、鉴定费1300元；四、邱某在此次事故中损失为130000元，扣减被保险人前期给的28000元后，人保财险常德分公司将102000元转入邱某账户，余款全部转入杨某账户；五、本协议生效后，因本次事故产生的侵权和保险赔偿责任就此终结，各方不再互相追究责任；等等。协议签订后，人保财险常德分公司即将理赔款102000元转入了邱某账户。2018年4月8日，邱某因左股骨头坏死再次住院治疗。住院期间，通过一胡姓律师介绍，与国晖律师事务所洽谈诉讼代理事宜。2018年4月18日，胡某、邱某与国晖律师事务所签订一份《委托代理合同》，委托后者代为承办邱某与杨某、人保财险常德分公司机动车交通事故责任纠纷一案。该合同主要约定：国晖律师事务所指派周爱龙、黄耀琨办理此案；胡某、邱某在收到赔偿款当日按赔偿款金额的15%支付律师代理费，且总额不得低于6000元，如是分批获得赔偿款，则应分批按约定比例支付律师费；如胡某、邱某未在三天内支付律师费，需另行按拖欠金额的30%支付违约金；若胡某、邱某另行委托他人代理，视为单方解除本合同，应按照根据法律规定所能主张的全部赔偿款总额，以本合同第三条约定的比例且不低于6000元的标准向国晖律师事务所支付律师费；因本案需要到长沙市区以外地区办案，由胡某、邱某一次性向国晖律师事务所支付差旅费3000元；本合同的代理期限至案件终结之日止，包括调查取证、鉴定、诉前调解、一审、诉讼调解、二审、执行阶段；等等。上述合同签订后，胡某、邱某向国晖律师事务所支付差旅费3000元。国晖律师事务所接受胡某、邱某的委托后，向其提供了法律咨询，并在完成案情分析、司法鉴定、收集证据、撰写诉讼文书等诉前准备后，到常德市鼎城区人民法院起诉杨某及人保财险常德分公司，以邱某发生新伤情为由要求杨某和人保财险常德分公司赔偿邱某医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾人器具费、鉴定费等共计172598元。2018年6月8日，常德市鼎城区人民法院依法作出（2018）湘0703民初1027号《民事判决书》，判令杨某赔偿邱某损失1200元、人保财险常德分公司赔偿邱某损失167124元，合计168324元。人保财险常德分公司对该判决不服，认为一审判决多认定了损失106250元，故向常德市中级人民法院提起上诉。该案二审期间，胡某、邱某解除了对国晖律师事务所的委托，并另行委托他人代理该案诉讼。2018年10月8日，常德市中级人民法院依法作出（2018）湘07民终1236号《民事判决书》，驳回了人保财险常德分公司的上诉，维持原判。上述判决内容现已履行完毕。国晖律师事务所要求胡某、邱某按照《委托代理合同》的约定支付律师费25248.6元，但胡某、邱某只同意再支付律师费3000元，双方协议未果，国晖律师事务所遂向本案提起诉讼。本院认为，委托代理合同是基于当事人之间的相互信任而签订，亦可因为当事人之间信任基础的动摇而解除。《中华人民共和国律师法》第三十二条规定“委托人可以拒绝已委托的律师为其继续辩护或者代理，同时可以另行委托律师担任辩护人或者代理人”，《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”。因此，胡某、邱某有权随时解除对国晖律师事务所的委托。胡某、邱某单方解除委托代理合同，应就此给国晖律师事务所造成的损失承担赔偿责任，但基于委托合同法律关系的特殊性，这种责任的赔偿范围应限于给国晖律师事务所造成的直接经济损失。根据《委托代理合同》的约定，如国晖律师事务所代理胡某、邱某完成该案件的全部必要程序（含一审、二审和执行程序），胡某、邱某除向国晖律师事务所支付3000元的差旅费外，还应按所得赔偿款的15%支付律师代理费。由于该案共经历了一审和二审两个程序，而国晖律师事务所仅代理胡某、邱某完成了一审程序，故其主张全部代理费没有事实和法律依据，本院根据该案的实际情况，酌情确定胡某、邱某按所得赔偿款8%的比例向国晖律师事务所支付律师代理费13465.92元。因案涉《委托代理合同》在履行过程中被依法解除后，双方就代理费的具体金额一直未能达成一致，致使胡某、邱某未能及时付款，故国晖律师事务所要求其二人支付违约金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。关于胡某、邱某辩解认为国晖律师事务所律师在起诉时漏掉了被扶养人生活费这个赔偿项目，且少算了误工费的金额，以及在一审判决后没有及时提醒邱某上诉，导致邱某丧失了上诉权的意见，因未提供证据加以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零五条、第四百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、胡某、邱某于本判决生效后三日内向广东国晖（长沙）律师事务所支付律师代理费13465.92元；二、驳回广东国晖（长沙）律师事务所的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费621元，因适用简易程序减半收取310.5元，由胡某、邱某负担127元，由广东国晖（长沙）律师事务所负担183.5元。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 员  管奕锋二〇一九年十二月十九日法官助理胡泽雯代理书记员  胡泽雯