宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执复148号 复议申请人（异议人）：十堰市人民医院。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路23号。 法定代表人：钟某，该院院长。 委托诉讼代理人：付前明，北京大成（银川）律师事务所律师（特别授权）。 申请执行人：陆某，住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：白某，宁夏玺信律师事务所律师（特别授权）。 被执行人：江苏中信建设集团有限公司宁夏分公司。 负责人：蔡某。 被执行人：江苏中昶信建设集团有限公司。 法定代表人：徐某。 复议申请人十堰市人民医院不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2019）宁0122执异83号执行裁定，向本院申请复议,本院受理后,依法组成合议庭进行审查,并于2019年10月29日举行了听证，复议申请人十堰市人民医院的委托诉讼代理人付前明、申请执行人陆某的委托诉讼代理人白某参加了听证，并提交了书面意见，现已审查终结。 贺兰县人民法院查明，申请执行人陆某与被执行人江苏中信建设集团有限公司宁夏分公司（以下简称中信宁夏公司）、江苏中昶信建设集团有限公司（以下简称中昶信公司）劳务合同纠纷一案，该院于2017年10月24日作出（2017）宁0122民初4658号民事调解书，调解协议如下：一、被执行人中信宁夏公司支付申请执行人陆某工程款3583025元，于2017年11月30日前一次性付清；二、被执行人中昶信公司对上述工程款承担连带清偿责任；三、申请执行人陆某自愿放弃其他诉讼请求；四、案件受理费17732元（已减半收取），由被执行人中信宁夏公司负担，被执行人中昶信公司承担连带清偿责任。调解书生效后，被执行人中信宁夏公司、中昶信公司未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆某向该院申请强制执行。该院于2018年3月15日作出（2018）宁0122执346号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人中信宁夏公司、中昶信公司的银行存款3639165元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、冻结、扣押、提取其相应价值的财产。在执行过程中，该院查明被执行人中昶信公司在承建的异议人十堰市人民医院有到期债权（工程款），该院于2018年3月22日向异议人送达（2018）宁0122执346号执行裁定书和协助执行通知书，该通知书载明协助的事项为：扣留、提取被执行人中信宁夏公司、中昶信公司在异议人的工程款3639165元。后因本案处于执行不能状态，该院于2018年12月4日作出（2018）宁0122执346号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年6月21日，本案恢复执行，该院作出（2019）宁0122执恢164号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨、提取被执行人江苏中信建设集团有限公司宁夏分公司、江苏中昶信建设集团有限公司、第三人十堰市人民医院的银行存款3998453元或扣留、提取相同价值的收入。二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、冻结其相应价值的财产。2019年6月28日，该院扣划了异议人银行存款3998453元。现异议人提出异议，请求撤销（2019）宁0122执恢164号执行裁定及（2018）宁0122执346号协助执行通知书，将扣划的3998453元款项返还给异议人。 另查明，2013年6月20日，江苏中信建设集团有限公司（现更名为江苏中昶信建设集团有限公司）投标异议人发包的十堰市人民医院内科大楼扩建工程。中标后，异议人与江苏中信建设集团有限公司于2013年10月17日签订了《湖北省建设工程施工合同》。该工程于2014年12月30日经建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位竣工验收。2018年7月27日，湖北荣耀工程造价咨询有限公司对该工程造价进行结算审核后确定最终审定结算造价为166535868.11元，建设单位、施工单位及编审单位均签章确认。 再查明，2013年7月1日，江苏中信建设集团有限公司十堰分公司（以下简称中信十堰分公司）与湖北正华建筑装饰工程有限公司（以下简称正华公司）签订了《项目内部承包合同》，主要约定正华公司挂靠中信十堰分公司施工十堰市人民医院内科大楼扩建工程项目。2018年6月20日，异议人十堰市人民医院与被执行人中昶信公司及正华公司达成仲裁协议，三方均同意涉及该工程的履行及实际承包人和实际施工人等引起的争议由十堰仲裁委员会裁决。2018年6月21日，正华公司就其与十堰市人民医院、中昶信公司建设工程施工合同纠纷一案向十堰仲裁委员会提出仲裁申请。2018年8月9日，十堰仲裁委员会作出（2018）十仲裁字第149号仲裁裁决书，裁决：一、十堰市人民医院向正华公司支付工程余款41935868.11元。其中，十堰市人民医院自本裁决书生效之日起十日内向正华公司支付工程余款41105868.11元；剩余工程余款830000元，十堰市人民医院参照建设工程施工合同相关约定在防水质量保证期满（即2019年12月30日）后十日内支付给正华公司；二、本案仲裁费300075元（已由正华公司支付），由正华公司承担210052.5元，十堰市人民医院承担30007.5元（由十堰市人民医院履行第一项裁决时一并支付给正华公司），中昶信公司承担60015元（由中昶信公司履行第一项裁决时一并支付给正华公司）。 贺兰县法院认为，本案所涉及的十堰市人民医院内科大楼扩建工程的《建设工程施工合同》是异议人十堰市人民医院与被执行人中昶信公司签订的，正华公司与异议人十堰人民医院之间并无合同关系，即使其与被执行人中昶信公司存在挂靠关系，该挂靠关系也与前述的建设工程施工合同关系是两个独立的法律关系。基于合同的相对性，特定的权利义务关系只产生于合同当事人之间，故即使正华公司作为涉案工程的实际施工人，有关工程款的支付、结算也应当先由被执行人中昶信公司与异议人十堰市人民医院进行，再由中昶信公司向正华公司支付。现涉案工程已经完工结算，被执行人中昶信公司在异议人处有未结工程款，异议人在明知该院已向其送达协助执行通知书的情况下，仍与正华公司及被执行人中昶信公司达成仲裁协议并进行仲裁。该院作出的协助执行通知书时间早于十堰仲裁委员会作出的（2018）十仲裁字第149号仲裁裁决书，且2014年8月至2017年7月期间，异议人曾多次向被执行人中昶信公司支付过工程款。综上，该院依法向异议人送达执行裁定书及协助执行通知、扣划3998453元款项的执行措施并无不当，异议人的异议理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百二十五条(?javascript:SLC(183386,225)?)、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定(?javascript:SLC(247722,0)?)》第五条(?javascript:SLC(247722,5)?)、第十七条(?javascript:SLC(247722,17)?)第一款第二项之规定，裁定：驳回异议人十堰市人民医院的执行异议申请。 复议申请人十堰市人民医院向本院复议称，请求贵院依法撤销贺兰县法院（2019）宁0122执异83号执行裁定书、（2019）宁0122执恢164号执行裁定书、（2018）宁122执346号协助执行通知书，返还扣划的款项。理由是：1.贺兰县法院在没有证据的情况下就裁定被执行人江苏中昶信公司在复议申请人处有到期债权，属认定事实错误；2.裁定适用法律错误。贺兰县法院应依据“到期债权”的相关规定，而不是“支取收入”的相关法律规定。执行程序中法院不能强制执行存在争议的到期债权。3.异议裁定程序违法。复议申请人在收到协助执行通知后，与被执行人等达成仲裁协议并没有参加仲裁，没有违反法律规定，仲裁裁决合法有效。贺兰县法院没有进行听证就直接作出裁定，且没有对复议申请人的异议事由作针对性回复，剥夺了当事人的诉讼权利，程序违法。 申请执行人陆某提出，复议申请人十堰市人民医院提出的执行异议、复议的请求及事实与理由均不成立，请法庭在综合考虑案件的情况下依法裁定驳回复议申请。具体理由如下：1.异议裁定认定事实正确，不存在没有证据的情况下就裁定查明被执行人江苏中昶信公司在复议申请人十堰市人民医院有到期债权。2.异议裁定适用法律正确。3.异议裁定程序合法。4.法院执行措施合法，复议人的理由不成立。5.异议裁定维持的执行措施，不存在执行和违法事由。综上，复议人提出的异议不成立，贺兰县法院查明的事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回复议申请。 本院查明的事实与贺兰县法院查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第61条规定“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人”；第63条规定“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”。据此，贺兰县法院认为被执行人中昶信公司在复议申请人十堰市人民医院有未结工程款，属于到期债权的范畴。但贺兰县法院未向复议申请人十堰市人民医院发出并送达履行到期债务通知书，而是于2018年3月22日直接作出（2018）宁0122执346号执行裁定及协助执行通知书并向该公司送达，要求十堰市人民医院协助：扣留、提取被执行人中信宁夏公司、中昶信公司在该院的工程款3639165元。后因该案处于执行不能状态而裁定终结本次执行程序。2019年6月21日，贺兰县法院作出（2019）宁0122执恢164号执行裁定书，裁定冻结、划拨、提取被执行人江苏中信建设集团有限公司宁夏分公司、江苏中昶信建设集团有限公司、第三人十堰市人民医院的银行存款3998453元，并于2019年6月28日扣划了上述款项属于以执代审，程序违法，应予纠正。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第63条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2019）宁0122执异83号执行裁定； 二、撤销宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2018）宁0122执346号协助执行通知书； 三、撤销宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2019）宁0122执恢164号执行裁定书中裁定主文第一项“冻结、划拨、提取第三人十堰市人民医院的银行存款3998453元或扣留、提取相同价值的收入”部分； 本裁定为终审裁定。 审判长  田少珍 审判员  乔 强 审判员  王文浩 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈 曦 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》 61．被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。 履行通知应当包含下列内容： （1）第三人直接向申请执行人履行其对被执行人所负的债务，不得向被执行人清偿； （2）第三人应当在收到履行通知后的十五日内向申请执行人履行债务； （3）第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出； （4）第三人违背上述义务的法律后果。 63．第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法 第二百二十七条 规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法 第二百二十五条 规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。