河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0403行初50号原告：鲁山县马楼乡楼西村七组。诉讼代表人：王玄化，组长。委托代理人：任平一，鲁山县张良法律服务所法律工作者。被告：鲁山县马楼乡人民政府，住所地311国道鲁山县马楼村段路南。统一社会信用代码：114104230054875329。法定代表人：王新生，乡长。委托代理人：梁玉辉，河南厚源律师事务所律师。委托代理人：毛兵兵，男，鲁山县马楼乡楼西村包村干部。第三人：王花提，女，1952年11月15日出生，汉族，住河南省鲁山县。第三人：王恒迎，男，1964年12月26日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告鲁山县马楼乡楼西村七组诉被告鲁山县马楼乡人民政府、第三人王花提、王恒迎不服乡政府其他行政行为一案，于2019年7月10日向本院提起诉讼。本院受理后，于2019年7月26日向鲁山县马楼乡人民政府送达了应诉通知书和起诉书副本。本院依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人王玄化及其委托代理人任平一，被告鲁山县马楼乡人民政府委托代理人梁玉辉、毛兵兵，第三人王花提、王恒迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁山县马楼乡楼西村七组诉称：一、被告作出的《通知》处理意见缺乏事实根据。原告与第三人之间的土地争议纠纷，已经村委调查落实并认定原告对争议的的土地具有所有权，已通知第三人拆除违建房屋等设施，并在被告组织原告、第三人和楼西村三组举行听证等多方面调查、核实后，于2017年9月1日和村委共同以书面形式出具了原告对争议土地具有所有权的“证明”。但因被告出具的“证明”形式上不具有规范行政执行效力，原告才依法向被告递交了与第三人土地争议确权和拆除违建设施的书面申请。因在法定期间被告没有对原告的申请作出处理，原告以被告不履行法定职责案由于2018年5月12日向卫东区人民法院诉讼。而被告在法院强制执行中才向原告送达了一份《通知》，《通知》意见中却出尔反尔的认为原告“不能证明争议土地权属，政府地籍资料也没有明确的权属界定，所以该宗土地权属问题暂予搁置，不归三、七组任何一方所有，由楼西村委代为管理”，并把第三人土地争议的主体转移到三组身上，被告企图把案件搅乱将土地争议予以搁置，保住第三人的违建设施不被拆除。因此，《通知》第一项既无事实根据也无法律依据，纯粹是贻政误政的不作为行为。二、《通知》处理意见二处罚不明。原告于2018年5月12日向被告提交申请书的“申请目的”中，明确提出的请求是“依法拆除被申请人在申请人一亩土地上的三间平房及院墙和大门、饲养猪舍、莲藕池、树木、蔬菜等附属物，将土地返还申请人”。而被告在《通知》中没有明确拆除的违建设施是什么，这种处罚不明的作法违反了《中华人民共和国行政处罚法》第39条规定，被告行政处罚不明确的作法分明是在庇护第三人。三、《通知》程序不合法，格式不规范。依据原告申请和行政判决书的要求，被告应当以行政决定格式文本向申请人下达规范性文件，在文件中应列明各方申请人基本情况，双方争议的主要事项，政府查明的事实，明确处理决定结果及适用的法律法规，并应告知不服行政处罚决定时申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。而被告仅以《通知》形式下达的半片纸张中丝毫看不到应有的法定内容，《通知》分明是玩忽职守、草率行政。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第49条、第70条，请求撤销被告于2019年5月10日向原告作出《通知》的行政行为。为证明其主张，原告提交了如下证据：1.法人代表证明。证明七组行政诉讼原告主体资格合格；2.身份证。证明王玄化以组长身份进行诉讼的原告主体明确；3.证明一份。证明本次行政诉讼经民主议定，原告诉讼主体资格合法；4.《通知》。证明被告下发的《通知》对原告存在利害关系，原告有权起诉；被告以《通知》形式作为行政行为无事实根据、法律依据，程序不合法；5.行政判决书。证明原告提出申请的主体资格成立，被告的行政行为程序错误；6.楼西村委会会议记录。证明楼西村委调查结论认定原告对争议土地有所有权，被告的《通知》没有事实根据，应予以撤销；7.勘验笔录。证明原告对争议土地面积为一亩的陈述有事实根据；8.马楼乡政府向楼西村七组出具的证明。证明被告马楼乡政府《通知》没有事实依据，应予撤销；9-12.赵长聚、李金定、陈国勇、李鑫的证言。证明王花提、王恒迎建设实施占用的地归七组集体所有。被告鲁山县马楼乡人民政府辩称：一、原告的起诉不属人民法院受案范围，应当裁定驳回起诉。2019年5月10日被告给原告的《通知》中共两项内容。一是因争议土地双方不能证明权属，政府地籍资料中亦没有明确界定，所以将争议土地权属暂予搁置，由村委会代管；二是认定楼西村三组居民在争议宗地上的建筑为违规建筑，限期拆除。该两条通知并没有对该争议宗地确认给争议双方任何一方，即使原告认为该宗地为原告所有，也应当向被告或被告的上级机关提供相关证据进行确认。而被告所作的通知第一项只是对现实情况的告知，对原告的权益没有产生实质性的影响。《通知》的第二项中是对争议宗地上的违规建筑限期拆除，其针对的是第三人而非原告，对原告没有产生实际影响。《行政诉讼法》（注：应为〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释〉）第六十九条第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释〉第一条第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不是行政诉讼的受案范围。因此被告认为，被告的《通知》对原告没有产生实际的影响，不属于行政诉讼的受案范围，应当依法驳回原告的起诉。二、2019年5月10日，被告作出《马楼乡关于楼西村王玄化反映问题的调查处理意见》（马政[2019]98号文件），同日将处理意见内容以通知的形式告知原告，原告没有提出异议。2019年5月14日，被告按照法定程序向卫东区法院递交处理结果，原告所反映的问题正式处理完毕。原告收到的通知只是该处理意见的告知，而非正式的处理意见。而且该处理意见是根据原告所提起的（2018）豫0403行初85号行政诉讼判决结果，依据调查的事实作出的，而本案所诉的《通知》并非对原告所争议土地的正式处理意见。因此，原告起诉被告《通知》，事实错误，理由不能成立。综上，被告认为，被告作出的《通知》对原告没有产生实际影响，且该行为并非被告对原告争议问题的处理结果，不属法院受案范围，请求驳回原告的起诉。被告鲁山县马楼乡人民政府提交了如下证据：1.马政［2019］98号文件《马楼乡关于楼西王玄化反映问题的调查处理意见》；2.马政［2019］101号文件《马楼乡关于楼西王玄化反映问题的调查处理意见》，是向卫东区人民法院通报处理结果的报告，该处理意见说明马楼乡出具的处理意见是对卫东区人民法院2018豫0403行初85号判决的履行；3.关于楼西村七组组长王玄化诉马楼乡人民政府对其楼西村民王花提土地建房一事处理不作为的会议记录。该会议记录证明对争议宗地的处理是经过村两委在调查事实的基础上，上报乡政府作出的；4.人民调解调查记录。证明对争议土地争议双方的意见不一致，不能证明权属；5.回执单。证明对争议宗地的处理意见已经告知了三、七组和第三人；6.照片。证明乡政府送达程序是真实、合法的；7.有关拆除的照片。证明争议土地的违法建筑已经被拆除；8.公告和《通知》。证明乡政府已经按照法定程序告知了三、七组全体村民；9.《信访事项处理意见书》。证明该问题经信访部门已经处理过，马楼乡人民政府作出的处理意见是客观的；10.《马楼乡关于延期处理王玄化反映问题的申请报告》。证明当时由于处理调查时间不够，向法院申请延期后履行了法院判决。第三人王花提述称，原告起诉书所述不是事实，争议的土地应归楼西村三组所有。其不同意原告的意见，认为应当驳回原告的起诉。第三人王恒迎述称，原告方已经就此纠纷向鲁山县人民法院起诉过两次，原告方此次向卫东区法院提起诉讼是在无理取闹。其认为被告作出的《通知》应当撤销，因争议的这块地应当归楼西村三组所有。在法庭陈述阶段，第三人王恒迎认为应当驳回原告的起诉。第三人王花提提交了河南省鲁山县人民法院（2017）豫0423民初7108号民事裁定书，证明争议土地归楼西村三组所有。第三人王恒迎未提供证据。经庭审质证，结合各方当事人陈述，本院确认如下案件事实：鲁山县马楼乡楼西村七组与第三人王花提、王恒迎就楼西村一处土地的使用和所有权存在争议。2018年5月12日，原告鲁山县马楼乡楼西村七组向鲁山县马楼乡人民政府递交申请，要求鲁山县马楼乡人民政府确认争议土地的所有权，并要求拆除第三人在争议土地上所建的建筑物。因鲁山县马楼乡人民政府未就原告的申请作出处理，鲁山县马楼乡楼西村七组向本院提起诉讼。2018年11月1日，本院作出（2018）豫0403行初85号行政判决书，责令鲁山县马楼乡人民政府就原告的申请依法作出处理。2019年5月10日，鲁山县马楼乡人民政府作出《马楼乡关于楼西王玄化反映问题的调查处理意见》（马政[2019]98号文件）。该《调查处理意见》的内容有三个部分，分别表述了事情起因、调查过程和处理意见。其中，鲁山县马楼乡人民政府针对纠纷作出的处理意见为：“一、楼西村三组、七组及楼西村委均不能证明该宗争议土地权属，政府地籍资料也没有明确的权属界定，所以该宗土地权属问题暂予搁置，不归三、七组任何一方所有，由楼西村委代为管理。二、楼西村三组居民在该宗土地上的建筑属违规建设，限三日内自行予以拆除。否则，将依规予以强制拆除，由此造成的一切损失由违规建房人自行承担。”当日，鲁山县马楼乡人民政府向马楼乡楼西村七组发出《通知》，将上述《调查处理意见》中第三部分（即处理意见）的内容进行了告知。鲁山县马楼乡人民政府后将该《调查处理意见》向马楼乡楼西村委会送达，并向本院进行了通报，但未将《调查处理意见》送达给马楼乡楼西村七组。2019年5月14日，鲁山县马楼乡人民政府组织相关部门，对马楼乡楼西村七组反映的违规建筑依法予以拆除。本院认为，关于原告鲁山县马楼乡楼西村七组向鲁山县马楼乡人民政府反映的问题，鲁山县马楼乡人民政府在法定时限内未作出处理和答复，本院作出（2018）豫0403行初85号行政判决书后，鲁山县马楼乡人民政府成立联合工作组对楼西村七组反映的问题进行了调查，作出了调查处理意见，并对认定的违法建筑进行拆除，已经基本履行了法定职责。马楼乡楼西村七组如对鲁山县马楼乡人民政府作出的调查处理意见不服，可依法向有关单位申请行政复议。但鲁山县马楼乡人民政府在《调查处理意见》作出后，未将该《调查处理意见》送达给马楼乡楼西村七组，仅以《通知》的形式告知其主要内容，该行为属明显不当。鉴于鲁山县马楼乡人民政府在2019年5月10日作出《通知》时，《马楼乡关于楼西王玄化反映问题的调查处理意见》（马政[2019]98号文件）已经同时作出，故撤销被告作出的《通知》已无实质意义。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、第七十六条之规定，判决如下：一、确认鲁山县马楼乡人民政府2019年5月10日向楼西村七组作出《通知》的行政行为违法。二、责令鲁山县马楼乡人民政府于本判决生效之日起十日内向原告送达《马楼乡关于楼西王玄化反映问题的调查处理意见》（马政[2019]98号文件）。本案受理费50元，由被告鲁山县马楼乡人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  窦平安人民陪审员  刘长学人民陪审员  孙 翔二〇一九年十二月六日书 记 员  沈 洋附：本案适用的有关法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（1）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（1）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（1）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。