广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2125号 原告：黄美玲，女，1978年3月7日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉代理人：李金发，贵港市港北区维民法律服务所法律工作者。 被告：黄建良，男，1968年12月18日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被告：滕彩珍，女，1967年10月2日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被告：黄宏贤，男，1992年4月18日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 上述三被告共同委托诉讼代理人：张建红，广西贵鹏律师事务所律师。 原告黄美玲与被告黄建良、滕彩珍、黄宏贤相邻关系纠纷一案,本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年7月23日、2019年11月21日二次公开开庭进行了审理。原告黄美玲及其委托诉讼代理人李金发，被告黄宏贤及其与黄建良、滕彩珍的共同委托诉讼代理人张建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄美玲向本院提出诉讼请求：1.判决黄建良、滕彩珍、黄宏贤连带赔偿10000元（具体以评估为准）给黄美玲；2.本案诉讼费由黄建良、滕彩珍、黄宏贤负担。事实与理由：2015年5月12日，黄美玲购买贵港市华城房地产开发有限公司开发的坐落于贵港市北侧“天悦华府”9幢2单元1801号房，预测面积163.17平方米，经装修后于2016年1月入住。黄建良、滕彩珍、黄宏贤于2016年5月5日购得该幢2单元1901号房，今年5月装修，由于装修期间长时间渍水过多而渗透至黄美玲房屋，造成黄美玲房屋（大厅及墙体、大厅吊顶压线、主卧室天花及墙角主卧吊顶压线、过道天花、阳台天花、酒柜衣柜）出现湿痕现已变色，影响了房屋原有的整体白色美观。今年5月15日，在物业公司主持下双方到现场查看确认，但至今未能达成协议。黄美玲认为，黄建良、滕彩珍、黄宏贤进行房屋装修期间，由于疏忽大意，已经损坏了黄美玲的房屋，依法应当承担责任，而且对黄美玲的房屋室内白色部分进行整体重新翻新才能恢复原状，因翻新的费用黄美玲无法确认需要评估，故暂定为10000元，最终以评估确定的数额为准。 黄建良、滕彩珍、黄宏贤共同辩称，黄美玲针对黄建良、滕彩珍、黄宏贤的诉讼请求不能成立，应当予以驳回。理由如下：一、黄美玲没有就损失结果和黄建良、滕彩珍、黄宏贤的行为之间存在因果关系完成举证责任。黄美玲没有证据证明其房屋渗水痕迹的原因是黄建良、滕彩珍、黄宏贤使用房屋不当造成的，事实上黄建良、滕彩珍、黄宏贤没有对房屋的设施进行改动和更新，这期间并未出现黄美玲所称的漏水情况。黄美玲仅仅就其房屋存在漏水的情况进行说明，但是没有直接证据证实什么原因导致出现痕迹情况，其应当就其损害结果和黄建良、滕彩珍、黄宏贤的行为之间存在因果关系完成举证责任，否则应由其自行承担举证不能的不利后果；二、黄美玲无法提供证据证实其房屋大厅、主卧天花等出现湿痕与黄建良、滕彩珍、黄宏贤有直接因果关系的证明材料，黄建良、滕彩珍、黄宏贤没有侵犯黄美玲所谓相邻权的侵权行为，因此不应当承担任何法律责任，且黄美玲的房屋出现渗水痕迹，有可能是开发商的房体本身质量存在问题，有可能是黄美玲在装修时出现质量问题，毕竟黄美玲入住时间长达5年，不排除这些因素的影响造成渗痕出现的原因。综上所述，请求法院依法驳回黄美玲的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，黄美玲与贵港市华城房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》，购买了贵港市华城房地产开发有限公司开发的位于贵港市北侧天悦华府9幢2单元1801号商品房，并在装修后于2016年1月入住。2016年5月5日，黄建良、滕彩珍、黄宏贤与贵港市华城房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》，购买了贵港市华城房地产开发有限公司开发的位于贵港市北侧天悦华府9幢2单元1901号商品房。2019年5月，黄美玲发现其房屋的客厅、阳台、房间等多处天花板出现湿痕变色，影响其房屋原有的整体白色美观，遂向物业公司反馈，物业公司上门查看，发现黄美玲房屋楼上的黄建良、滕彩珍、黄宏贤房屋在装修，地面较为潮湿，坑洼处有少许积水。黄美玲在与黄建良、滕彩珍、黄宏贤协商未果后，遂诉至本院，提出前述诉请。 另查明，黄建良与滕彩珍是夫妻关系，共同生育了儿子黄宏贤。诉讼过程中，本院依黄美玲申请，到长江物业公司天悦华府物业管理部调取了黄建良、滕彩珍、黄宏贤所有的1901号房屋装修现场照片以及黄美玲所有的1801号房屋被渗水后天花等墙体部分出现变色的现场照片。黄建良对黄美玲的1801号房屋渗水与其所有的1901号房屋装修具有因果关系没有异议。经黄美玲申请，本院依法委托国宏信价格评估集团有限公司贵港分公司对黄美玲所有的1801号房屋室内整体白色范围内的墙体、天花、过道天花、阳台天花等重作翻新所需费用进行评估。2019年9月29日，国宏信价格评估集团有限公司作出国宏信（桂?贵港）（评）字2019第014号价格评估报告，价格评估结论为价格评估标的在价格评估基准日的价格为16128元。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确的处理相邻关系。本案中，黄美玲与黄建良、滕彩珍、黄宏贤系楼上楼下邻居，生活在同一小区同一栋楼里，作为邻居，更应互敬互爱，发扬中华民族的传统美德，相互照应，和睦相处，彼此之间要有宽容心，只有这样才能既促进邻里关系的和谐,也有利于邻里关系的稳定，没必要因一些小事激化邻里之间的矛盾。对黄美玲的房屋渗水系因黄建良、滕彩珍、黄宏贤的房屋装修所致，黄建良方对此并无异议，本院予以确认，黄建良、滕彩珍、黄宏贤应承担黄美玲房屋因渗水需要重作、翻新的费用。关于黄美玲房屋因渗水需要重作、翻新所需的费用问题，根据国宏信价格评估集团有限公司作出的国宏信（桂?贵港）（评）字2019第014号价格评估报告，黄美玲的房屋室内整体白色范围内的墙体、天花、过道天花等重作、翻新的费用为16128元，黄美玲认为该评估报告没有反映所需建材材料名称、价格及人工费用，评估结果较为笼统，黄美玲房屋原来使用的装修材料是价格较贵的紫荆花牌腻子、儿童漆等材料，装修工序复杂，该评估结论不能证明黄美玲的损失。本院认为，本院经黄美玲的申请，依照法定程序委托具备相应价格评估资质的国宏信价格评估集团有限公司贵港分公司对本案进行价格评估，该公司派遣具有评估资质的人员现场实地勘验，评估过程合法，评估依据科学合理，黄美玲未能提供足以推翻该价格评估报告的相反证据，故本院对该价格评估报告予以采纳。黄建良、滕彩珍、黄宏贤认为价格评估的翻新范围明显扩大，黄美玲的房屋阳台天花有水痕与黄建良、滕彩珍、黄宏贤无关，并要求翻新的项目、工程量应以物业的照片为准进行具体部位的重新翻新。本院认为，黄建良方已对黄美玲主张的部位漏水情况因果关系发表了无异议的意见，且根据照片显示，黄建良方的房屋装修时，大厅堆着砂石及积水，阳台系与大厅相连，根据生活常识，楼上的大厅积水渗透到楼下大厅及相连的阳台具有高度可能性，故本院对黄建良方又辩称黄美玲房屋的阳台天花有水痕与其无关的理由不予采纳。关于翻新范围是否扩大的问题，如仅是对渗水变色部位进行翻新，确实会影响到黄美玲房屋的整体美观问题，黄美玲主张对整体白色范围内的进行墙体、天花、过道天花、阳台天花等进行翻新，具有一定的合理性，且不排除系被告原因渗水扩散的可能，对被告的抗辩理由，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告黄建良、滕彩珍、黄宏贤于本判决生效之日起十日内共同向原告黄美玲赔偿16128元。 案件受理费203元，适用简易程序减半收取计101.5元，评估费4500元，合计4601.5元，由被告黄建良、滕彩珍、黄宏贤负担。 以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费203元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  谭 冰 二〇一九年十二月二日 法官助理  黄雯娟 书 记 员  李 婷