山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋11民终2237号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，总经理。委托诉讼代理人：朱捷，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王秀庆，男，1974年5月14日生，汉族，山西省吕梁市离石区人，住离石区滨河北东路37号。被上诉人（原审被告）：程付勇，男，1968年10月23日生，汉族，河南省林州市城郊乡石楼村121号。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳分公司）因与被上诉人王秀庆、程付勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2017）晋1124民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险安阳分公司的委托代理人朱捷、被上诉人王秀庆到庭参加诉讼。被上诉人程付勇经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，依法按缺席审理本案。本案现已审理终结。人保财险安阳分公司上诉请求：（一）依法将本案发回重审或重新鉴定后进行改判；（二）本案一、二审诉讼费用及鉴定费由被上诉人承担。二审公开询问时，上诉人人保财险安阳分公司明确第一项上诉请求，称按照重新鉴定的结论得出的金额进行改判。事实和理由：1.一审按山西光大司法鉴定所作出的鉴定意见判决上诉人承担赔偿责任，属认定基本事实不清。王秀庆主张的案涉房屋损失价格已在2016年7月29日由山西中正保险公估司法鉴定所作出鉴定，鉴定意见为一万余元。而山西光大司法鉴定所对该房屋损失于2017年12月6日作出的鉴定意见为53 895.74元，两者相差甚远。山西中正保险公估司法鉴定所是在交通事故发生后第一时间作出专业的司法鉴定意见，客观、及时、公正。而山西光大司法鉴定所是在交通事故发生一年半之后才对案涉房屋进行鉴定，在此期间不能排除该房屋自然受损及另外受损，因此，不能保证鉴定结论客观、公正、准确。故为查明案件事实，准确确定案涉房屋的受损价值，维护各方当事人的合法权益，上诉人在原审中依法提出了重新鉴定申请，并提供了山西中正保险公估司法鉴定所出具的司法鉴定意见书作为证据。该司法鉴定意见书属于《民事诉讼法》规定的新的证据，依法应采纳使用。2.鉴定费属于间接损失，一审判决上诉人赔偿鉴定费不符合法律规定及保险合同约定。综上，一审判决认定事实不清，判决不当。王秀庆辩称，不同意重新鉴定。程付勇经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。王秀庆向一审法院起诉请求：1.判令二被告在承保范围内赔偿原告房屋拆除、重新修复的费用（待鉴定后予以确定）；2.判令不足的费用由被告程付勇承担；3.判令二被告承担本案的诉讼费用和鉴定费用。审理中，原告明确了诉讼请求，房屋受损修复费用为53 895.74元，鉴定费7 000元，其它损失包括房屋租赁费7 000元，住宿交通费3 000元，合计70 895.74元。一审法院认定事实：2016年6月11日6时许，被告程付勇驾驶豫E68636豫EK235挂号半挂车行驶在临县白文镇郝家坡村路段，因驾驶不慎、未确保安全且操作不当撞到原告所有的两间房屋，致使房屋受损。临县公安局交通警察大队于2016年6月20日作出晋公交认字[2016]第0611002号道路交通事故认定书，认定被告程付勇负事故全部责任。被告程付勇所有的事故车辆豫E68636豫EK235挂号半挂车在被告人保财险安阳分公司投保有交强险和商业第三者责任保险，其中交强险一份，商业第三者责任保险为105万，事故发生在保险期内。审理中，经原被告双方协商一致，原审依法委托山西光大司法鉴定所对原告受损房屋进行工程造价司法鉴定，山西光大司法鉴定所于2017年12月6日作出了晋光司鉴[2017]综鉴字第170068号司法鉴定意见书，鉴定意见为王秀庆所有位于吕梁市临县白文镇郝家坡村的房屋受损维修费用为53 895.74元。原告支付鉴定费7 000元。庭审后，被告人保财险安阳分公司提出了重新鉴定申请，并附有山西中正保险公估司法鉴定所于2016年7月29日所作司法鉴定意见书复印件一份。因该鉴定意见未在举证期限或庭审中提交，未经质证，不能作为证据使用，原审依法不予认定。一审法院认为，公民的财产权利依法应受法律保护。本案争议的焦点是原告所有的房屋受损费用是否过高。原告作为受损房屋的所有人，依法在被告侵权的情况下有得到赔偿的权利。被告程付勇作为肇事车豫E68636豫EK235挂号半挂车司机和所有人，依法应承担侵权的法律责任。被告人保财险安阳分公司作为肇事车辆的保险人，且事故发生在保险合同期间，依法应承担赔偿的法律责任。山西光大司法鉴定所作出鉴定意见系双方协商意见一致所作，程序合法且客观真实，依法应予支持。原告受损房屋价值，应首先在被告豫E68636豫EK235挂号半挂车投保于被告人保财险安阳分公司交强险财产损失范围2 000元予以赔偿，不足部分（53 895.74-2 000）= 51 895.74元在商业第三者责任范围内赔偿。综上所述，原告在该起事故中无责任，被告程付勇负事故全部责任。原告受损房屋应得到赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（一）由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于判决生效后十五日内在交强险财产损失范围内赔偿原告王秀庆2 000元，在商业第三者险责任限额内赔偿原告王秀庆51 895.74元，合计53 895.74元；（二）鉴定费7 000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担；（三）原、被告其它诉讼请求均予驳回。案件受理费1 050元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，1、上诉人提出的重新鉴定申请是否应予准许；2、上诉人不承担鉴定费的理由能否成立。关于第一个争议焦点，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的;(二)鉴定程序严重违法的;(三)鉴定结论明显依据不足的;(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”山西光大司法鉴定所系有合法资质的鉴定机构，鉴定人员均具有相关资格，鉴定程序合法，鉴定结论有充分依据支撑，故该鉴定结论合法有效。上诉人在举证期限届满、庭审结束后提交重新鉴定申请，且无充分证据证明山西光大司法鉴定所所作的鉴定结论有误，故对于上诉人重新鉴定的申请，不予支持。关于第二个争议焦点，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费是被上诉人为确定其损失所支出的必要的、合理的费用，依法应当由上诉人承担。故上诉人不承担鉴定费的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人人保财险安阳分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1 322元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。本判决为终审判决。审  判  长    王晓瑜审  判  员    张晓艳审  判  员    李高峰二〇一九年十二月三日 书  记  员    张亚楠