广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂14民终983号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司崇左市中心支公司，住所地广西壮族自治区崇左市花山路嘉苑小区U-08号，统一社会信用代码：91451402MA5KB5EH61。 负责人：甘有强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余威学，男，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：梁彩娇，女，1975年3月16日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 被上诉人（原审被告）：蒙智文，男，1985年9月9日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 被上诉人（原审被告）：刘郁江，男，1962年7月21日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司崇左市中心支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人梁彩娇、蒙智文、刘郁江机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区凭祥市人民法院（2018）桂1481民初1032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本院传唤、通知当事人及其委托诉讼代理人到庭询问，上诉人人保公司的委托诉讼代理人余威学，被上诉人蒙智文、刘郁江到庭参加询问。本案现已审理终结。 人保公司上诉请求：1．撤销原审判决第一项，改判由蒙智文承担本案30%的赔偿责任，人保公司在商业三者险内承担30%的赔偿责任并免赔10%；2．梁彩娇的护理期限重新核定。事实和理由：1．一审认定蒙智文承担责任比例错误，根据交警出具的事故认定书，农国标承担主要责任，蒙智文承担次要责任，因此按照一般惯例应当由蒙智文承担30%，农国标承担70%。且农国标存在醉酒驾驶，并在超车条件不允许的情况下超车，其是导致事故发生的主要原因，蒙智文属于正常行驶，仅仅违反装载和未安装防护装置。一审法院认定蒙智文承担40%的赔偿责任，明显加重了蒙智文的赔偿责任。且刘郁江与人保公司签订的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章机动车第三者责任保险第二十三条的约定，被保险机动车一方负次要责任的，事故责任比例为30%。由于蒙智文只应承担30%的责任，因此人保公司在商业三者险部分承担30%的赔偿责任，并因蒙智文车辆存在违规装载而增加10%的绝对免赔率。2．一审认定梁彩娇的护理期限为69天错误。梁彩娇的住院时间为39天，出院时病情稳定，住院时也未进行手术治疗，结合其伤情及活动能力，梁彩娇出院后无需他人护理，故护理费应按照住院天数39天，合计金额为4450.70元。 蒙智文辩称，认可人保公司的主张，蒙智文只承担30%的赔偿责任。 刘郁江辩称，同意蒙智文的意见。认可只承担30%的赔偿责任，事故车辆为蒙智文出资购买，以刘郁江的名字过户，经营所得收入都是蒙智文所得，与刘郁江没有关系。 梁彩娇未到庭参加询问，亦未提交书面答辩意见。 梁彩娇向一审法院起诉请求：1．蒙智文、刘郁江连带赔偿梁彩娇医疗费、护理费、误工费15435.36元；2．人保公司在保险责任范围内履行赔偿责任。一审开庭时，梁彩娇增加诉讼请求住院伙食补助费1560元。 一审法院认定事实：2018年8月22日19时6分许，农国标驾驶桂Ｆ×××××普通二轮摩托车，搭载梁彩娇，由凭祥市市区方向往友谊关方向行驶至中国东盟水果城门前路段时，在超越同向前车当中突然摔倒，导致农国标、梁彩娇被对向由蒙智文驾驶的桂Ｆ×××××轻型仓栅式货车碰压，造成农国标当场死亡、梁彩娇受伤的交通事故。凭祥市公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》（第45148120180000022号），认定农国标醉酒驾驶承担事故主要责任，蒙智文驾驶机动车违反规定装载且未按照国家安全技术标准在车辆车身两侧安装防护装置承担事故次要责任，梁彩娇不承担事故责任。梁彩娇于2018年8月22日入院治疗，于2018年9月30日出院，住院39天，出院医嘱载明：全休1个月，1月后复查颅脑CT检查。梁彩娇住院期间，蒙智文垫付9000元，人保公司垫付10000元。另查明，桂Ｆ×××××轻型仓栅式货车所有权人为刘郁江，该车辆在人保公司投保交强险及商业第三者责任保险30万元，事故发生在保险期限内。刘郁江为桂Ｆ×××××轻型仓栅式货车投保的商业第三者责任保险中第十一条第三项约定“违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率”，投保人刘郁江已签字确认清楚免责事由。在一审法院受理的同一起交通事故造成损害的案件（2019）桂1481民初283号中，因农国标死亡造成其继承人农宏连、何凤高、梁彩娇、农莉敏各项损失为丧葬费33228元、被扶养人生活费89651.49元、死亡赔偿金226500元、办理丧葬事宜费用1711.81元、精神损害抚慰金30000元。 一审法院认为，本案事故经交警大队认定，蒙智文负事故次要责任，应对梁彩娇承担赔偿责任。根据道路交通事故认定并结合本案的实际情况，确认由蒙智文承担本案40%的民事赔偿责任。桂Ｆ×××××轻型仓栅式货车在人保公司投保交强险及第三者责任保险30万元，事故发生在保险期限内，人保公司应在保险合同范围内承担赔偿责任。桂Ｆ×××××轻型仓栅式货车违反规定装载且未按照国家安全技术标准在车辆车身两侧安装防护装置，依照当事人已签订的商业保险合同，人保公司享有10%的免赔率。刘郁江作为FML256轻型仓栅式货车车主，未按照国家安全技术标准在车辆车身两侧安装防护装置，在本案中应与蒙智文共同承担赔偿责任。 关于梁彩娇的各项损失数额具体是多少的问题。参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定，具体为：1．医疗费22839.84元；2．住院伙食补助费3900元；3．误工费，按照农林牧渔业标准41654元/年+365天×69天=7874.28元；4．护理费，梁彩娇住院天数39天，出院医嘱载明全休1个月，根据病历及出院记录，梁彩娇伤情较重，全休1个月期间还需他人护理，故护理费为41654元/年+365天×69天=7874.28元。 上述费用，人保公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，超出限额的部分22839.84元+3900元-10000元=16739.84元，由刘郁江、蒙智文承担40%的赔偿责任，又因保险公司享有10%的免赔率，即保险公司在三者商业险中应赔偿额为（16739.84元×40%）×90%=6026.34元，刘郁江、蒙智文赔偿（16739.84元×40%）×10%=669.59元。因本案被侵权人为梁彩娇、农国标，两人在交强险死亡伤残赔偿范围内的各项损失分别为15748.56元、381091.31元，已经超过赔偿限额，因此应按比例确定赔偿比例，梁彩娇的赔偿金额110000元×［15748.56元÷（15748.56元+381091.31元）］=4365.34元，农国标的赔偿金额110000元×［381091.31元÷（15748.56元+381091.31元）］=105634.66元。超过死亡伤残限额的部分15748.56元-4365.34元=11383.22元，由刘郁江、蒙智文承担40%的赔偿责任，又因保险公司享有10%的免赔率，即人保公司在三者商业险中应赔偿额为（11383.22元×40%）×90%=4097.96元，刘郁江、蒙智文承担（11383.22元×40%）×10%=455.33元。人保公司赔偿梁彩娇10000元+6026.34元+4365.34元+4097.96元=24489.64元，扣除已支付的10000元，还应赔偿14489.64元。刘郁江、蒙智文赔偿金额为669.59元+455.33元=1124.92元，扣除蒙智文垫付的9000元，梁彩娇还应向蒙智文返还9000元-1124.92元=7875.08元，该款项由人保公司直接支付给蒙智文。上述费用，人保公司向梁彩娇支付14489.64元-7875.08元=6614.56元。 综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、中囯人寿财产保险股份有限公司崇左市中心支公司赔偿梁彩娇医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费6614.56元；二、驳回梁彩娇的其他诉讼请求。一审案件受理费186元，减半收取93元，由梁彩娇负担57元（免交），由蒙智文、刘郁江负担36元。 二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审查明事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，关于人保公司的保险赔偿责任应如何确定的问题，凭祥市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，农国标承担事故主要责任，蒙智文承担事故次要责任，梁彩娇不承担事故责任。该事故认定书认定事实清楚，程序合法，可作为本案各方当事人事故责任划分的依据。本案事故的发生虽是农国标醉酒驾驶并在超越前车过程中突然摔倒引发，但蒙智文驾驶车辆存在违反规定装载及未按标准安装防护装置的情形，导致车辆无法及时避让与农国标、梁彩娇发生碰压，对梁彩娇受伤后果的产生亦负有一定责任。一审判决综合案件事实确定蒙智文对梁彩娇承担40%的赔偿责任属于合理范围，并无不当。人保公司主张刘郁江与人保公司签订的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章机动车第三者责任保险第二十三条的约定，被保险机动车一方负次要责任的，事故责任比例为30%，应按该约定确定涉案车辆责任比例。经查该条第六款约定：“涉及司法或仲裁程序的，以法院或仲裁机构最终生效的法律文书为准。”一审判决认定人保公司在第三者商业险范围内赔偿40%的损失并免赔10%是正确的，本院予以确认。 关于梁彩娇主张的护理期间应如何确认的问题，通过凭祥市人民医院出具的梁彩娇的《出院记录》记载内容可知，出院医嘱中明确梁彩娇出院后需全休一个月，其在出院时仍存在多处血肿、骨折及裂伤的情况，全休一个月后仍需进行颅脑CT复查，说明梁彩娇伤情较重，一审据此认定梁彩娇在出院全休一个月的期间内仍需他人护理符合伤者自身身体情况，故护理时长为住院39天加上全休30天共计69天，本院予以确认。 综上所述，人保公司上诉请求不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司崇左市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林文标 审 判 员 韦权美 审 判 员 梁 飞 二〇一九年十二月十三日 法官助理 苏梦晓 书 记 员 马丽斯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。