江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏08民终3830号上诉人（原审原告、反诉被告）：江苏三齐环保科技有限公司，住所地淮安市淮安区新材料产业园盐北大道。法定代表人：谢步洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚德明，江苏誉淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘京良，淮安市清江浦区胜达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）：淮安市井鑫建设工程有限公司，住所地淮安市清江浦区大治路20号1幢1室。法定代表人：李付花，职务总经理。委托诉讼代理人：张扬、朱剑，江苏凯仕曼律师事务所律师。上诉人江苏三齐环保科技有限公司（下简称“三齐环保”）因与被上诉人淮安市井鑫建设工程有限公司（下简称“井鑫建设”）买卖合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812民初3697号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月12日受理后，依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。三齐环保上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人损失164.98万元，退还保证金50万元或者发回重审;被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误。从双方发货明细表可以看出，上诉人每月均有足额资金支付给被上诉人，但被上诉人每月并没有提供合同约定8000吨货物，至2019年2月份，被上诉人故意拖延时间无法对账，造成上诉人欠货款5万元的违约假象。上诉人确实欠款5万元，但有50万元的保证金在被上诉人处，不会为了5万元欠款而损失50万保证金，该违约不属于导致合同无法履行的根本性违约。2、根据双方合同、交易往来账目及交易习惯、短信记录显示，并非上诉人不愿意提货，而是被上诉人不足额供货，上诉人催促被上诉人派人取货款，被上诉人一再推脱，造成上诉人拖欠货款假象。双方约定款到发货，而非一审认定的必须上诉人先支付8000吨货款，而是双方每月月底对供货量及资金支付情况进行核对，然后由上诉人补充货款。3、涉案粉煤灰市场行情一路高涨，100多元一吨的利润空间使被上诉人置合同于不顾，一审法院没有调查市场价格行情。井鑫建设辩称，1、一审判决认定上诉人构成违约事实清楚。根据合同约定，上诉人每月以款到发货形式购买8000吨粉煤灰，提货方式为自提，但事实上上诉人从未按照约定履行，2018年7月出现月中欠款情况，2018年12月底出现月底欠款情形，至今没有付清。2019年2月16日至27日上诉人无故不来提货10余天，被上诉人不得已解除了合同。2、上诉人主张被上诉人不足额供货不是事实。上诉人称2018年10月8日向被上诉人询问过为什么供货量没有增加反而少了，但是从付款明细可知，上诉人当时已经处于欠款状态，被上诉人不得已才调低了前一日的供应量，随后上诉人支付了20万元承兑汇票，因上诉人经常不足额付款，导致被上诉人无法依约供应粉煤灰。3、上诉人主张164.98万元的损失没有事实依据。上诉人在2019年2月前一直控制进货量，其还在合同履行期内以较低价购买品质数倍高于涉案粉煤灰的产品，2019年2月价格低迷之时，上诉人无故中止提货10余天，对被上诉人的催款函置若罔闻，上诉人因自身违约导致合同被解除，市场变化导致价格上涨不应认定为损失。请求驳回上诉，维持原判。三齐环保向一审法院起诉请求：1、被告继续履行4-9月份合同，每月供货8000吨，每吨计80元，合同标的为384万元；2、被告向原告支付违约金50万元；3、本案诉讼费用由被告承担。在第二次庭审中变更第一项诉讼请求为：被告赔偿原告164.98万元差额损失。井鑫建设向一审法院反诉请求：1、反诉被告向反诉原告支付所欠货款58908.53元，并从2019年2月18日起按照银行同期贷款利率的1.5倍支付迟延履行金至实际还清款项之日止；2、反诉被告向反诉原告缴纳的50万元保证金，反诉原告有权自行处置，不予返还；3、本案所有诉讼费用，由反诉被告承担。一审法院认定：2018年5月，原告（乙方、需方）与被告（甲方、供方）签订《粉煤灰供销合同》一份，约定双方同意在粉煤灰供应业务上建立长期合作关系。甲方将供应粉煤灰给乙方，乙方在协议期内优先享受甲方提供的粉煤灰。合同数量：月供应量为8000吨（备注：江苏实联化工有限公司全面检修停炉期间，停止供应。甲方停产检修须提前一周通知乙方，便于乙方采购调整）。结算方式为：款到发货。付款方式为：银行承兑汇票。产品单价为80元/吨，（开票成本68.7元/吨）合同外多余粉煤灰量价格另议。交货地点：江苏实联化工有限公司，期限为2018年6月1日至2019年10月1日，到期双方另行协商。合同第七条约定，乙方向甲方交纳保证金50万元（银行承兑汇票），如乙方违约，甲方有权处置该保证金，如甲方违约，退还乙方交纳的保证金，并付违约金50万元交由乙方处置。合同签订后，原告向被告缴纳保证金50万元，双方开始履行合同。2018年6月，原告在被告账户中尚有资金115974.67元，被告当月供货214.84吨，货值17187.2元，当月剩余货款98787.47元；2018年7月，原告分别于7月24日预付货款197120元、于7月31日预付货款200000元，被告当月供货3755.72吨，货值300457.6元，当月剩余货款为195449.87元；2018年8月，原告分别于8月13日预付货款100000元、于8月20日预付货款200000元，于8月28日预付货款100000元，被告当月供货6150.76吨，货值492060.8元，当月剩余货款为103389.7元；2018年9月，原告分别于9月6日预付货款200000元，于9月13日预付货款200000元，于9月27日预付货款200000元，被告当月供货7197.86吨，货值575828.8元，当月剩余货款为127560.27元；2018年10月，原告分别于10月8日预付货款200000元，于10月23日预付货款15万元，被告当月供货5008.66吨，货值400692.8元，当月剩余货款为76867.47元；2018年11月，原告分别于11月5日预付货款200000元，于11月16日预付货款200000元，被告当月供货5369.14吨，货值429531.2元，当月剩余货款为47336.27元；2018年12月，原告分别于12月3日预付货款100000元，于12月10日预付货款200000元，于12月24日预付货款100000元，被告当月供货5771.68吨，货值461734.4元，当月剩余货款为－14398.13元；2019年1月，原告于1月2日预付货款100000元，被告当月供货7058.9吨，货值564712元，当月剩余货款为－479110.13元；2019年2月，原告分别于2月3日预付货款500000元，于2月4日预付货款290000元，被告当月供货4622.48吨，货值369798.4元，当月剩余货款为－58908.53元。2019年2月17日，原、被告实际终止了涉案买卖合同的履行，但对于终止履行的原因各执一词。被告称因2019年2月份粉煤灰市场低迷，原告无故终止提货导致合同终止履行，原告对此不予认可，表示系被告粉煤灰供应量不足，无法向原告供应足额粉煤灰，遂以欠款为由单方面终止合同的履行。2019年2月18日，被告通过微信方式将催款函送达原告，告知截止2019年2月17日原告尚欠粉煤灰款58908.53元，要求原告尽快付款，但原告未按照催款函的要求付款。2019年5月10日，被告以EMS方式向原告寄送《通知书》，要求原告在收到通知书三日内付清欠款58908.53元，并告知双方签订的涉案买卖合同已于2019年2月17日解除，对于原告交纳的50万元保证金不予返还。原告于2019年5月11日签收了上述通知书，但一直未能付款。经法院主持调解，双方当事人未能达成一致意见，故引发本诉。一审法院认为，原、被告双方所签订的《粉煤灰供销合同》（下简称“合同”）依法成立，且合法有效，双方应根据该合同的约定，履行各自的义务。根据合同约定，原告每月向被告购进粉煤灰8000吨，并采取款到发货的交易方式，但在合同的履行过程中，原告未按约每月足额向被告购进8000吨的粉煤灰，虽然原告诉称系被告供应量不足导致，但从庭审查明的事实来看，原告未按约履行向被告按月足额预付8000吨粉煤灰货款的先合同义务，其无权要求被告按月足额向其供应8000吨的粉煤灰，故即使原告在合同履行期间从第三方处以100元/吨的价格另行购进粉煤灰，也不能归责于被告供应量不足，基于此，原告主张被告承担其中的差价损失1649800元，于法无据，法院不予支持。同时，结合双方合同内容分析，原告向被告缴纳的保证金50万元，实际系为了保证在合同履行期间每月足额向被告购进8000吨的粉煤灰，现原告方未能依约按月足额购进8000吨粉煤灰，已构成违约，故其要求被告支付50万元违约金的诉讼请求，于约不符，法院不予支持。截止目前,因原告尚拖欠被告货款58908.53元，且由于原告未完全履行预付粉煤灰款的先合同义务，导致合同在2019年2月实际终止履行，故对于反诉原告提出的要求反诉被告支付货款58908.53元，以及不予返还原告交纳的50万元合同保证金的反诉请求，法院予以支持。因反诉被告三齐环保至今拖欠货款58908.53元，客观上占用了反诉原告井鑫建设的流动资金，对井鑫建设造成了实际损失，故井鑫建设主张三齐环保自2019年2月18日起，按照银行同期贷款利率的1.5倍支付迟延履行金至实际还清款项之日止，未超过法定标准，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、驳回原告江苏三齐环保科技有限公司的诉讼请求；二、反诉被告江苏三齐环保科技有限公司于本判决书生效后十日内支付反诉原告淮安市井鑫建设工程有限公司剩余货款58908.53元以及迟延履行金（自2019年2月18日起，以未付货款为基数，按照银行同期贷款利率的1.5倍计算至货款实际还清之日止）；三、反诉被告江苏三齐环保科技有限公司交纳的50万元保证金归反诉原告淮安市井鑫建设工程有限公司所有。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9630元，由原告江苏三齐环保科技有限公司负担，反诉案件受理费4695元，由反诉被告江苏三齐环保科技有限公司负担。二审期间，当事人均未提交新证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买受人应当按照约定的数额支付价款。关于上诉人所提其每月均有足额资金支付给被上诉人，而被上诉人每月并没有提供合同约定8000吨货物，上诉人不构成违约的上诉理由，经查，根据《粉煤灰供销合同》约定，双方结算方式为款到发货，付款方式为银行承兑汇票，上诉人每月向被上诉人购进粉煤灰8000吨。但根据双方当月履行情况，上诉人每月均未足额向被上诉人购进8000吨的粉煤灰，亦未履行每月预付8000吨货款的先付款义务，其2018年11月前每月存在一定的余额系因上诉人于当年7月31日、8月28日、9月27日、10月23日等月末补交欠款所形成，而非其足额支付约定货款后产生结余。同时，上诉人自2018年12月至2019年2月合同终止期间一直处于拖欠货款状态，且上诉人多数通过电子汇票支付货款，上诉人诉称被上诉人故意不与其对账或者不接收货款的理由不能成立。双方约定保证金系为了确保当事人全面履行合同义务，现上诉人未依约购进粉煤灰和支付货款，已构成违约，应当承担违约责任。故其要求被上诉人退还50万元违约金并赔偿损失的上诉请求，本院不予采纳。综上，上诉人三齐环保的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23998元，由上诉人江苏三齐环保科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 俊审 判 员  梁新星审 判 员  马玉宝二〇一九年十二月二十七日法官助理  朱 强书 记 员  胡薇薇