江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0508民初7847号 原告：周玲珍，女，1964年1月2日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：胡荣荣，江苏江太律师事务所律师。 被告：苏州市姑苏区苏锦街道金光股份经济合作社，住所地苏州市姑苏区。 负责人：曹雪龙，社区主任。 委托诉讼代理人：周胜，北京天驰君泰（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丹丹，北京天驰君泰（苏州）律师事务所实习律师。 第三人：顾建栋，男，1971年10月28日出生，汉族，住苏州市相城区。 原告周玲珍与被告苏州市姑苏区苏锦街道金光股份经济合作社（以下简称金光经济合作社）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法追加顾建栋为本案第三人参加诉讼，适用简易程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告周玲珍及其委托诉讼代理人胡荣荣、被告金光经济合作社的委托诉讼代理人周胜、黄丹丹、第三人顾建栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周玲珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿房屋价款6066288元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年12月31日，原告、第三人与被告签订土地租赁合同，约定被告将姑苏区城北街道金光社区五组土地5.1亩出租给原告、第三人经营钢模板、钢管租赁业务，年租金51000元。2008年，被告收回上述地块，并将金光村八组地块置换，继续出租给原告及第三人，租期至2012年12月31日届满，此后双方就金光村八组土地成立不定期租赁关系。2017年9月，被告起诉至法院，法院判决确认双方就上述土地的不定期租赁关系于2017年11月16日解除，并告知土地上的建筑物补偿问题可另行诉讼。鉴于原合同约定“如遇国家建设拆迁，企业停产补偿、拆迁费归承租人所有，围墙、垫土、下水道及内部装修等谁投入谁享受”，然原告据此多次与被告协商赔偿事宜均未果，故诉来法院，望判如所请。 第三人顾建栋向本院提出诉讼请求，要求就原告周玲珍的前述诉讼请求一并向金光经济合作社主张赔偿责任。事实与理由：第三人顾建栋亦系涉案土地的承租人之一，与原告一同承租涉案土地。涉案土地的拆迁工作从2014年开始，故其与原告一并主张本案拆迁补偿。 被告金光经济合作社辩称，1、2008年被告为原告、第三人置换出租土地，即金光村八组土地，并为原告、第三人建造了9间共计约200平米的办公场所，其后承租人在承租土地上的扩建部分被告并不知情。2、2018年1月2日，姑苏区人民政府发布姑苏府（2017）127号征收公告，上述地块确在征收范围内。由于在发布征收公告之前，原、被告之间的租赁合同已到期，被告已主张与原告解除租赁关系，并经法院生效判决书确认于2017年11月16日解除。双方租赁关系解除后，原告、第三人理应返还租赁物，原告、第三人向被告主张按照征收补偿标准予以赔偿并无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明： 2006年12月31日，金光经济合作社(甲方)与周玲珍、顾建栋（乙方）签订租赁协议书，约定甲方将位于苏州市亩(计3396.6㎡)租赁给乙方用于经营钢模板、钢管出租业务，租期自2007年1月1日至2012年12月31日，租赁协议第六条约定，如遇国家建设拆迁，企业停业停产费、搬迁费归乙方所有，围墙、垫土、下水道及内部装修等谁投入谁享受。合同签订后，金光经济合作社将上述地块交付周玲珍、顾建栋使用。 2008年，金光经济合作社收回周玲珍、顾建栋租用的位于金光村五组的土地及附属建筑物，并用金光村八组土地（广济北路向东200米，沪宁高速公路以北约4000㎡～5000㎡）及其上建筑物（约200平方米办公用房）进行置换。2012年原租赁协议期满后，双方未续签书面租赁协议，但一致认可存在不定期租赁关系。 2017年9月，金光经济合作社诉来本院，诉讼请求为：1、判决解除与被告周玲珍、顾建栋签订的土地租赁合同，两被告立即腾让所承租的土地；2、判令两被告支付欠付的租金及水电费共计459147元（从2010年1月1日起暂计至2017年8月31日，之后的费用主张至被告实际腾让土地之日止，按51000元/年计算）。该案审理中，周玲珍、顾建栋同意解除租赁合同。2017年12月20日，本院作出（2017）苏0508民初6449号民事判决书，判决主文为：一、确认金光经济合作社与周玲珍、顾建栋就位于金光村八组（广济北路向东200米，沪宁高速公路以北约4000㎡～5000㎡）的土地形成的不定期租赁关系于2017年11月16日解除。周玲珍、顾建栋于本判决生效之日起三十日内将租赁土地腾空并返还金光经济合作社。二、周玲珍、顾建栋于本判决生效之日起三十日内向金光经济合作社支付自2010年1月1日至2017年11月16日期间租金及水电费共计464972元，并支付自2017年11月17日至实际腾清并返还租赁土地之日期间的占有使用费，按51000元/年计算。该案一审判决后，双方当事人均未上诉，上述判决已生效。嗣后，金光经济合作社向本院申请强制执行。在本院强制执行过程中，周玲珍、顾建栋履行了腾让交还涉案土地的义务。 另查明：2018年1月2日，苏州市姑苏区人民政府发布关于国有土地上房屋征收决定的公告，就沪宁高速以北、苏虞张公路以东地块项目范围内房屋实施征收。双方当事人一致认可，本案所涉的金光村八组土地在上述征收项目的范围之内。 审理中，原告周玲珍、第三人顾建栋陈述称，其二人均系涉案土地的承租人，同意一并向金光经济合作社主张赔偿权利。2008年金光经济合作社将金光村八组土地置换出租给其后，其在土地上扩建房屋至3477.05平方米（砖混结构）、7.38平方米（简易棚结构），均无合法报建手续。因金光村八组土地的拆迁工作在租赁期内即已开展，故要求金光经济合作社按原租赁协议中对租赁土地上建筑物、附属物的赔偿约定，赔偿建筑物被拆迁的损失，具体为：（1、房屋砖混结构：3312平方米*1314元/平方米=4351968元；2、房屋棚户结构:1008平方米*415元/平方米=418320元；3、装修损失：4320平方米*300元/平方米=1296000元；4、搬迁费：54000元；5、停业停产补偿：4320平方米*300元/平方米=1296000元；6、奖励费：按两张营业执照，计60000元。其中装修损失、停业停产补偿均减半主张。 审理中，金光经济合作社陈述称，因政府发布征收公告在涉案土地租赁合同解除之后，故周玲珍、顾建栋向其主张承租土地上建筑物、附属设施拆迁补偿缺乏法律依据，且金光经济合作社亦就上述建筑物、附属设施未在征收中取得任何对应的补偿。 以上事实，有原告周玲珍提供的土地租赁协议、（2017）苏0508民初6449号民事判决书、被告金光经济合作社提供的征收公告及各方当事人庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，根据生效民事判决书，周玲珍、顾建栋与金光经济合作社就金光村八组土地的不定期租赁关系已于2017年11月16日解除，且周玲珍、顾建栋须承担向金光经济合作社腾空、返还租赁土地的义务。周玲珍、顾建栋现以其二人在租期内对承租土地上的建筑物出资改、扩建为由，主张其二人系该些建筑物的产权人，因上述建筑物并无合法报建手续，属临时建筑，周玲珍、顾建栋并不因出资而具备该建筑物产权人之身份，故本院对此观点不予采纳。因涉案土地租赁协议并未明确约定出租人在租期届满后如遇政府征收需对承租人在租期内改、扩建的建筑物、附属设施进行补偿，故承租人即便在租期内对建筑物、附属设施有所投入，该投入亦是出于其自身经营所需，相应的投入亦应在租期内摊销完毕，其主张租期届满后再行由出租人进行补偿，缺乏法律及合同依据。此外，周玲珍、顾建栋在本案中主张的各项赔偿明细均系参照征收拆迁补偿标准确定，而金光经济合作社亦在审理中明确其未就涉案土地上的建筑物、附属设施取得相应的拆迁补偿利益，故周玲珍、顾建栋的前述主张，亦缺乏事实依据。综上，本院对周玲珍、顾建栋主张金光经济合作社赔偿其房屋拆迁损失的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下： 驳回原告周玲珍、第三人顾建栋的诉讼请求。 案件受理费54264元，减半收取27132元，由原告周玲珍、第三人顾建栋各负担13566元，第三人顾建栋负担部分于本决生效之日起七日内直接向原告周玲珍履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 员 李尧 二〇一九年十二月四日 法官助理 王璇 书 记 员 杨昀