重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初10603号原告：谢斌，男，汉族，1979年8月12日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：聂国林，重庆俊采律师事务所律师。被告：重庆药友制药有限责任公司，住所地重庆市渝北区人和镇星光大道100号，统一社会信用代码91500000202851807X。法定代表人：刘强。委托诉讼代理人：徐霞，女，公司员工。被告：重庆龙琦建设工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪江南大道7号1栋4-19号，统一社会信用代码91500108590523302J。法定代表人：王庆。原告谢斌诉被告重庆药友制药有限责任公司(以下简称药友公司)、重庆龙琦建设工程有限公司（以下简称龙琦公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢斌及其委托诉讼代理人聂国林、药友公司的委托诉讼代理人徐霞到庭参加了诉讼。被告龙琦公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢斌向本院提出如下诉讼请求：1、判令确认原告借用被告龙琦公司与药友公司于2018年1月9日签订的《重庆市建设工程施工合同》无效；2、判令被告药友公司支付原告工程款1922862.59元。诉讼中，原告自愿撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原告得知药友公司要修建办公用房，于是借用龙琦公司的名义与其签订了《重庆市建设工程施工合同》，合同总价款9689248.59元。同日，原告与龙琦公司签订《工程项目内部承包施工合同》，约定涉案工程由原告施工，费用由原告包干。龙琦公司只收取0.8%的管理费。上述合同签订后，原告自筹资金、设备、组织施工人员对涉案工程进行施工。龙琦公司并未对涉案工程进行任何资金、人员、设备上的投入。现工程已于2019年4月、5月完工。故根据法律规定，原告借用龙琦公司的名义与药友公司签订的《重庆市建设工程施工合同》无效。被告药友公司辩称，我公司与龙琦公司签订了《重庆市建设工程施工合同》属实。但对原告是否挂靠龙琦公司，我公司不清楚。我公司认可原告的实际施工人身份。被告龙琦公司未向本院作答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告持有的2018年1月9日药友公司与龙琦公司签订《重庆市建设工程施工合同》，承包范围：由动物房、建筑五金库房、生产维修房、环境监控房、A#环境维护房、B#环境维护室、C#环境维护等。工程名称：重庆药友制药有限责任公司大型国际化及产业综合基地项目(二期)工程。原告在合同尾部的乙方委托代理人处签字。同日，原告与龙琦公司签订重庆药友制药有限责任公司大型国际化及产业综合基地项目(二期)工程的《工程项目内部承包施工合同书》，第七条第二款约定，甲方按本工程总价款的0.8%向乙方收取工程管理费。第十条第二款约定，乙方施工过程中所产生的一切债权债务全部由乙方负责，发生的任何经济、民事、刑事等法律责任全部由乙方自行承担。庭审中，原告举示2018年3月12日至2019年1月23日微信聊天记录、2018年3月12日至2018年12月17日的中国工商银行交易明细、王艳的社保参保证明。载明：2018年3月12日，原告向王艳转款支付10814.5元；2018年3月19日，原告通过微信向王艳转款支付3221.3元；2018年4月12日，原告向王艳转款支付23808.5元；2018年6月4日，原告向王艳转款支付19198.22元；2018年7月17日，原告向王艳转款支付27021.56元；2018年9月4日，原告向王艳转款支付17898.42元；2018年10月17日，原告向王艳转款支付20718.6元；2018年12月17日，原告向王艳转款支付18181.82元。原告陈述，涉案工程截止到2019年7月一共申请了8次进度款。每次进度款支付时，均由原告告知龙琦公司财务人员廖丽娅、王艳进度款额，由龙琦公司开出外经证。原告预交税金，龙琦公司开具发票给药友公司。药友公司支付进度款给龙琦公司。龙琦公司扣除管理费、税金和代为支付的材料款后，再将剩余款项支付给原告。拟证明王艳系龙琦公司的工作人员；龙琦公司在合同履行过程中，仅起到为原告代收款项的作用。原告系涉案工程资金的实际投入人。原告举示施工管理人员(谢斌、谭熠、杨玉廷、杨少宇)身份证、施工管理人员工资表（原件）、施工管理人员聊天记录、收方日志10页（原件）、施工日志172页（原件）、劳务班组工资表及证明材料53页（原件），拟证明施工管理人员系由原告聘请，包括施工管理人员等的所有劳务班组的工资系由原告发放共计2552329.2元。涉案工程施工过程中，原告聘请的管理人员对工程技术、测量、资料等进行管理。原告系涉案工程的实际施工人。原告举示送货单207页(原件)、微信聊天记录、机械租赁签证单83页（原件），拟证明涉案工程的材料由原告聘请的管理人员进行出资采购；龙琦公司接到原告的指令后，由原告向龙琦公司财务转账，再有龙琦公司向材料供应商支付货款；涉案工程所需要租赁的机械设备由原告出资。原告共计支付了材料款4377377.58元、机械租赁费344113元。本院认为，因被告龙琦公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证质证的权利。根据原告举示的药友公司与龙琦公司签订《重庆市建设工程施工合同》以及原告与龙琦公司签订的《工程项目内部承包施工合同书》，可以认定原告挂靠龙琦公司，龙琦公司与药友公司签订工程施工合同的事实。根据原告举示的王艳的社保参保证明，可以认定王艳系龙琦公司的员工身份。根据原告举示微信聊天记录、中国工商银行交易明细，本院对原告诉称在涉案工程施工过程中，由原告向龙琦公司垫付税金。龙琦公司再向原告支付扣除管理费、税金后的工程进度款(共计8笔)的意见，予以采信。根据原告举示的施工管理人员工资表、收方日志、施工日志、劳务班组工资表及证明材料，可以认定原告在涉案工程施工过程中，组织施工管理人员对施工内容进行现场管理的事实。从原告向包括管理人员在内的劳务人员发放工资的相关证据，可以认定施工项目人员的工资系由原告负责发放。根据原告举示送货单、机械租赁签证单，本院对原告诉称涉案工程施工过程中，由原告负责涉案工程设备的租赁、材料的采购的意见，予以采信。结合被告药友公司对原告实际施工人身份的认可。因此，本院对原告诉称其系涉案工程的实际施工人的意见，予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。第四条规定：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。在本案中，原告谢斌系涉案工程的实际施工人，其借用龙琦公司的名义与药友公司签订的《重庆市建设工程施工合同》当属无效合同。对原告诉称要求确认上述合同无效的意见，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆龙琦建设工程有限公司与被告重庆药友制药有限责任公司于2018年1月9日签订的《重庆市建设工程施工合同》无效。案件受理费79624元，由原告谢斌负担39812元，由被告重庆龙琦建设工程有限公司负担39812元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  黄 飞人民陪审员  唐国安人民陪审员  杨永萍二〇一九年十二月十二日书 记 员  谢晓庆