景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初1442号原告：徐某1，男，汉族，1978年1月13日出生，小文化程度，个体经营，户籍所在地江西省，现租住在珠山区。被告：游某，女，汉族，1976年7月27日出生，初中文化程度，系景德镇金诚电子实业有限公司仓库保管员，住景德镇市。委托诉讼代理人：殷胜，江西太阳岛律师事务所律师。原告徐某1与被告游某离婚纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1与被告游某及其委托诉讼代理人殷胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、判令原告取得婚生儿子徐某3的监护抚养权；3、判令原告取得夫妻共同共有房产的一半份额；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年初，原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系，并于××××年××月××日在民政机关领取结婚证登记结婚。××××年××月××日婚生女儿徐某2（身份证号码：）出生，××××年××月××日婚生儿子徐某3（身份证号码：）出生。因双方性格不同，婚后夫妻关系长期不睦。近年来发展到被告持续侮辱原告对婚姻不忠诚，对家庭不负责任。导致原告背负沉重的心理压力和舆论压力。已经影响到原告的正常社会生活。长时间的夫妻争吵已经导致夫妻双方感情确已破裂已无和好可能，无法继续共同生活，且无法协商解决婚姻解除事宜。为妥善处理双方的婚姻关系，子女抚养和财产分割的问题，原告诉至贵院。因被告多年未外出工作，无固定的收入来源。原告认为由原告承担两婚生儿子的抚养监护义务能更好提供小孩的生活条件。更有利于小孩的成长。婚生女儿以届成年，其监护抚养义务由法院根据其自主意思确定。另双方恋爱并准备结婚期间，原告在被告所在村小组出资在昌江区吕蒙乡官庄村六队（豪德附近）购得一处占地约90平方米宅基地，因受限于我国宅基流转活动只能在同一集体经济组织内进行的规定，原告以被告的名义签署宅基地购买协议并由原告支付购地价款。婚姻关系存续期间的2003年，原、被告开始在上述地块上建造住房并于2008年3月结顶入住。因该房产坐落于城乡结合部，属于农村私有房产，未进行房产确权登记。原告恳请人民法院判决确定原告取得上述房产的一半份额。另外，原告婚后多年从事脚手架出租经营，现有脚手架存货价值约4万元人民币，请求人民法院一并分割。原、被告在婚姻关系存续期间无其他共同资产和共同债务。原告于2019年2月25日向人民法院起诉离婚，景德镇市昌江区人民法院于2019年4月4日作出一审判决驳回原告离婚的诉讼请求。现法律规定二次起诉的六个月间隔期已经届满，恳请人民法院查清事实，判如所请。被告游某辩称，1、认为双方感情未破裂，不同意离婚。2、关于儿子徐某3抚养权的问题，由于孩子才两岁半，一直是由女方抚养，原告2018年搬出去居住，与被告分居生活，没有带过小孩，被告也有稳定的工作及稳定的经济收入，有能力抚养儿子徐某3，所以要求儿子徐某3由女方抚养更有利于小孩的成长。3、房屋是属于女方的父亲游秋根的，与原告无关。4、双方有三万元的定期存款，四万元的脚手架（在原告处）是夫妻共同财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告徐某1提供的购买房地基的协议复印件一份，证明房屋是夫妻共同建的。被告游某质证认为，对关联性及证明目的有异议，该协议上买地的时间是2001年，购买人是游某，而结婚证登记是2002年，这就证明该宅基地是属于女方游某的婚前财产，与原告无关。本院认为，该协议为复印件，字迹模糊不清，内容无法辩认，且原告未提交原件予以核对，故本院对该证据不予认定。2、对原告徐某1提供的游秋根的建设用地许可证复印件一份、建房子的照片两张，证明房屋是夫妻共同建的。被告游某质证认为，对证明目的有异议，建设用地许可证上清楚记录了是女方父亲游秋根申请的，这个房屋所有权属于游秋根，与原告没有关系，对房屋照片的关联性及证明目的均有异议，房屋是游秋根所有，与原告无关。本院认为，建设用地许可证为复印件，上面的抬头姓名为游秋根，落款时间为一九九九年十一月十一日，建设用地许可证与房屋照片均不能证明该房屋为原告和被告共同建造，故对该组证明本院均不予认定。3、对原告徐某1当庭提交的购买地砖的清单、盖房子记工的清单、2010年5月25日买房屋通道的协议复印件一份，证明房屋是夫妻共同建的。被告游某质证认为，对于原告当庭提交的证据，违反了举证规则，不予质证。本院认为，该组证据为原告徐某1自己记录，且超过举证期限提交，被告亦不予认可，在无其他证据相佐证的情况下，无法形成完整的证据链，不能作为认定案件事实依据，故本院对该证据不予认定。4、对被告游某提供的原告徐某1与第三者李爱娇的协议、第三者的身份证及照片、被告与第三者李爱娇的电话录音，证明原告在婚内出轨第三者李爱娇，具有过错。原告质证认为，这个协议上没有身份证号，完全可以伪造，李爱娇的照片是其本人，身份证这个是我请李爱娇做事时交的。本院认为，该协议为手写字迹，上面没有任何人签名，是由谁书写也不得而知，故对该协议不予认定；庭审中被告游某申请播放其手机中的电话录音，内容为被告游某与第三人通话，双方通话内容多为争吵，被告游某未向本院提供录音载体，亦无提交其他证明原告徐某1出轨的相关证据，故本院对该证据不予认定。结合当事人陈述、举证及庭审调查情况，本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在景德镇市昌江区民政机关领取结婚证登记结婚。××××年××月××日婚生女儿徐某2（身份证号码：）出生，今年17周岁，××××年××月××日婚生儿子徐某3（身份证号码：）出生，今年2周岁。婚后双方因性格不合，生活琐事等原因经常发生争吵，导致夫妻关系长期不睦。原告徐某1于2018年9月搬离家中，与被告分居至今，两个子女一直随被告游某生活。原、被告之前共同居住在景德镇市昌江区吕蒙乡官庄大队私房，该房屋建设用地许可证上登记为被告游某父亲游秋根，村民建房用地申请表上面申请用地人亦为被告游某父亲游秋根，该房屋至今尚未办理产权登记。原告徐某1曾于2019年2月25日向本院起诉与被告游某离婚，本院作出（2019）赣0202民初315号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。现原告徐某1再次起诉，称与被告游某感情已彻底破裂，无法与其继续共同生活，请求判令原告与被告解除婚姻关系，婚生儿子徐某3监护权抚养权归原告，并要求分割财产。原告当庭自认双方共同财产为，银行定期存款30000元、活期存款65000元，脚手架价值40000元，被告无异议。双方无其他债权债务。另查明，被告游某在景德镇金诚电子实业有限公司工作，月工资3000元。本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。原、被告在结婚后，虽共同生育两个小孩，但因性格不合等原因经常发生矛盾，导致家庭生活不和谐，互不履行夫妻义务，难以共同生活，现双方已处于分居状态，且原告再次起诉，经本院多次调解无效，原告坚决要求离婚，可以认定双方感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。一、关于小孩抚养问题。原、被告婚生两个子女，女儿徐某2，现年17周岁，为在读高中生，经法庭询问意见，徐某2表示自愿与父亲一起生活，抚养权归父亲徐某1；儿子徐某3今年两周岁，一直由被告游某抚养，考虑到其年纪尚小，改变生活环境对其成长不利，且游某具有一定的经济能力，故应当交由被告游某抚养为宜。二、关于财产分割。1、原告提出与被告共同建造房屋一套，但从原告的提交的建设用地许可证复印件以及被告提交的村民建房用地申请表来看，登记人和申请人均为游秋根，且至今该房屋尚未进行房产确权登记，原告亦未提交充分有效的证据予以证明该房屋为双方共同所有，本院认为暂不宜做出处理，待双方有新的证据，可通过协商或其他途径解决，故对原告徐某1提出的分得该房产一半份额的诉讼请求，本院不予支持。2、双方的共同财产，脚手架价值40000元，归原告徐某1所有；银行定期存款30000元，归被告游某所有；银行活期存款65000元，其中40000元归被告游某所有，25000元归原告徐某1所有。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、准许原告徐某1与被告游某离婚。二、原告徐某1与被告游某的婚生女儿徐某2（身份证号码：）由原告徐某1抚养，被告游某自2020年1月起每月支付800元抚养费至徐某2年满十八周岁；婚生儿子徐某3（身份证号码：）由被告游某抚养，原告徐某1自2020年1月起每月支付800元抚养费至徐某3年满十八周岁。三、双方共同财产，脚手架价值40000元归原告徐某1所有；银行定期存款30000元归被告游某所有；银行活期存款65000元，其中40000元归被告游某所有，25000元归原告徐某1所有。四、驳回原告徐某1的其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原、被告各承担825元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  徐贵骅二〇一九年十二月二十六日书记员  余 清