山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2019）晋05民终1588号上诉人（原审被告）：伦某1，女，1985年2月18日生，汉族，高平市自然资源局工作人员，住高平市。上诉人（原审被告）：田某1，男，1986年8月16日生，汉族，山西煤炭运销集团店上煤业有限公司职工，住高平市。二上诉人共同委托诉讼代理人：伦某2（系伦某1的妹妹），女，1989年7月12日出生，汉族，高平市人。二上诉人共同委托诉讼代理人：祁某，山西君宜（高平）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：田某2，男，1958年3月2日生，汉族，高平煤销公司退休职工，住高平市。上诉人（原审被告）：邢某，女，1959年3月21日生，汉族，住高平市。被上诉人（原审原告）：陈某1，男，1950年10月16日生，汉族，高平二中退休教师，住高平市。被上诉人（原审原告）：陈某2，男，1969年9月13日生，汉族，无业，住高平市。委托诉讼代理人：陈某1（系陈某2父亲），男，1950年10月16日，汉族，高平二中退休教师，住高平市。上诉人田某2、邢某、伦某1、田某1因与被上诉人陈某1、陈某2债权人撤销权纠纷一案，不服高平市人民法院（2019）晋0581民初1684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人伦某1、田某1的共同委托诉讼代理人伦某2、祁某，上诉人田某2，被上诉人陈某1，被上诉人陈某2的委托诉讼代理人陈某1到庭参加诉讼。上诉人邢某经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。田某2、邢某、伦某1、田某1上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、裁定驳回起诉；3、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、涉案房屋系家庭共有财产，一审仅以房屋权属证书为依据，认定事实有误；2、上诉人之间已约定伦某1与田某1以代替偿还债务的方式取得房屋份额，伦某1、田某1系支付合理对价取得房屋；3、双方达成了（2019）晋0581执853号执行和解协议，上诉人已履行20万元债务，剩下的8万元也能如期还款；4、已履行的20万元来源于出售案涉房屋所得房款，诉讼标的不存在，撤销行为已没有意义。陈某1、陈某2辩称：2019年10月9日双方达成的执行和解协议是真实的，对方履行剩余的8万元债务，答辩人撤回起诉。陈某1、陈某2向一审法院起诉请求：1、撤销被告田某2、邢某与伦某1、田某1关于高平市北城办友谊西街阳光花园1号楼3单元302室房屋买卖行为；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告陈某1、陈某2系父子。被告田某2、邢某原系夫妻。被告伦某1、田某1系夫妻。田某1系田某2、邢某之子。2019年6月19日，高平市人民法院作出（2019）晋0581民初769号民事判决书，判决田某2偿还原告陈某1本金392247.6元及相应利息，邢某对392247.6元借款本金中的270000元及利息承担共同还款责任；被告田某2偿还陈某2100000元及相应利息。判决生效后，被告田某2、邢某未向二原告归还借款。高平市阳光花园小区1号楼3单元302室的权属证书为高平市房权证北城办字第XXXX号房权证，系田某2、邢某的夫妻共同财产。2017年1月10日，被告田某2和伦某1签订《房屋买卖合同》，田某2将上述房屋出卖给伦某1，双方约定房屋交易单价为3710元/㎡，总价为559765元。后被告田某2、邢某将该房屋过户给伦某1、田某1。一审法院认为，本案争议的焦点为：1、高平市阳光花园小区1号楼3单元302室房屋属于夫妻共同财产还是家庭共同财产；2、原告要求行使对房屋买卖行为的撤销权是否成立；3、如果撤销权成立，原告行使撤销权是否超过一年除斥期间。针对第一个焦点，根据《中华人民共和国物权法》第六条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”第十七条，“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致;记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”所以，物权登记具有物权的公示效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，高平市阳光花园小区1号楼3单元302室房屋登记为田某2、邢某的共有财产。被告伦某1、田某1辩称其属于借用田某2的名义购房，在购房时出资37万元，但未提供有效证据证明出资情况，不足以对抗房权证所具有的物权公示效力。故对于四被告主张上述房屋系家庭共同财产的陈述，不予支持。针对第二个焦点，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”本案中，第一，高平市人民法院（2019）晋0581民初769号民事判决书已经生效，二原告对田某2、邢某享有合法债权。第二，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第十九条“对于合同法第七十四条规定的‘明显不合理的低价’，人民法院应当以交易当地一般经营者的判断，并参考交易当时交易地的物价部门指导价或者市场交易价，结合其他相关因素综合考虑予以确认。转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价。”本案中，被告田某2与伦某1签订的《房屋买卖合同》约定该房屋交易单价为3710元/㎡，总价为559765元。虽然无法确定该交易价款是否属于不合理低价，但在《房屋买卖合同》签订后，被告伦某1、田某1未实际向田某2和邢某支付房屋价款，四被告就房屋办理了过户，故田某2的行为属于无偿转让财产。第三，因被告田某2、邢某的无偿转让行为，导致自身不具有对债权人债权的清偿能力，致使债权人的利益受到损害，故原告有权行使债权人撤销权撤销债务人的交易行为。针对第三个焦点，《中华人民共和国合同法》第七十五条规定“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。”原告陈述其在2019年3月知道四被告之间的房产过户行为，被告称早在2017年就告知原告过户事宜。四被告之间的过户行为系其到不动产交易部门办理，二原告称其是在2019年3月份进行财产保全时才得知过户事宜，符合常理，且被告未提供证据证明原告早就知道过户事宜，故对原告的陈述，予以采信。原告于2019年7月3日起诉行使撤销权，未超过一年除斥期间。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第十七条、《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：撤销被告田某2、邢某将其所有的高平市阳光花园小区1号楼3单元302室房屋转让给被告伦某1、田某1的行为。本案二审期间，上诉人提交了（2019）晋0581执853号执行和解协议和《不动产权利及其他事项登记信息》，拟证明被上诉人债权已消灭，且案涉房屋已经过户至案外人郭海霞名下。被上诉人质证称其认可该执行和解协议及案涉房屋登记信息的真实性，但是签订执行和解协议系无奈之举并否认房屋登记信息的有效性。本院认为上述执行和解协议和《不动产权利及其他事项登记信息》均是真实合法的，依法予以认可。本院二审另查明：本案一审判决后，陈某1与田某2、邢某于2019年10月10日达成《执行和解协议》，主要内容为：田某2、邢某于2019年10月10日前支付200000元，于2020年10月9日前支付40000元，于2021年10月9日前支付40000元，剩余款项不再追要；本案支付给陈某1的280000元由出卖案涉房屋的房款中扣除。案涉高平市阳光花园小区1号楼3单元302室房屋已于2019年8月23日转移登记至案外人郭海霞名下。其他查明事实同一审一致，依法予以确认。本院认为,陈某1作为原审原告为实现其对田某2、邢某的债权，诉至法院请求撤销田某2、邢某对高平市阳光花园小区1号楼3单元302室房屋的转让行为。经本院二审查明，陈某1已据《执行和解协议》取得200000元，这说明陈某1已经通过《执行和解协议》实现了其对田某2、邢某的债权，其起诉要求撤销房屋转让行为中的房屋已实际被转让。因此，基于一审判决后新发生的事实，陈某1与田某2、邢某是否转让该房屋的行为之间已不具有直接利害关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定,起诉须同时具备以下四个要件,即原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;有明确的被告;有具体的诉讼请求和事实、理由;属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。据此，陈某1已不具备原告起诉要件。综上,一审判决认定事实清楚，适用法律正确。但基于一审判决后新发生的事实，陈某1已不具备起诉资格，应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定,裁定如下:一、撤销高平市人民法院（2019）晋0581民初1684号民事判决；二、驳回陈某1的起诉。一审案件受理费50元，退回田某2、邢某、伦某1、田某1；二审案件受理费100元，退回田某2、邢某、田某1、伦某1。本裁定为终审裁定。审判长 马 晋审判员 祁 俊审判员 杨丽珍 二○一九年十二月十八日书记员 刘 璐