黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑03民终971号上诉人（一审被告、反诉原告）:卞喜全，男，1974年10月19日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省海林市。上诉人（一审被告、反诉原告）：刘东，男，1983年6月13日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省海林市。二上诉人委托诉讼代理人：王乐辉，黑龙江立江律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：曲明洋，男，1962年3月21日出生，汉族，个体工商户，现住黑龙江省虎林市。委托诉讼代理人：杨长青，黑龙江省八五七农场法律服务所法律工作者。上诉人卞喜全、刘东因与被上诉人曲明洋房屋租赁合同纠纷一案，不服虎林市人民法院（2018）黑0381民初1818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人卞喜全及其委托诉讼代理人王乐辉，被上诉人曲明洋的委托诉讼代理人杨长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卞喜全、刘东上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人一审本诉的全部诉讼请求。2、支持二上诉人一审反诉的诉讼请求，撤销双方签订的《房屋使用协议合作合同》，判令被上诉人支付加盟费、培训费100000元，机械设备费用103432元，装修费128573.94元，合计332005.94元。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，二上诉人与被上诉人之间不是房屋租赁关系，是合作关系，不应向被上诉人支付房屋租金。该合同并没使用租赁期限字样，并非将房屋出租给二上诉人；合同第三条约定的合作意向等是双方就合作经营事宜进行任务分配，确定的是合作关系；第四条提点具体方案是按每日营业额流水给被上诉人提取10%，而每日800元只是被上诉人为了保证自己的利益按每日8000元营业额设立的保底金额，如此提点方式明显不是收取租金的交易习惯；协议第五条是双方共同合作经营的祥记馅饼使用的场地是不收取费用的;第六条违约责任明确了提点是双方在合作的前提下产生的，不是租赁费，一审认定以给付提点的方式交纳租赁费没有事实及法律依据。二、双方合作经营，二上诉人经营期间从未达到过被上诉人允诺的每天8000元营业额，被上诉人向二上诉人过高描述营业额，双方签订的合同存在显失公平情况，应予以撤销。三、二上诉人撤店后，被上诉人自愿接手上诉人的机器设备、店铺装修及馅料技术，证人单某证明上诉人刘东已将和馅技术传授给了被上诉人指定的工作人员，被上诉人应向二上诉人支付相应费用。曲明洋辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。双方不是合作关系，不存在被上诉人允诺上诉人8000元营业额的情况，不存在显失公平，合同的解除是依上诉人的退场报告进行的，并依退场报告和合同约定了装修及设备的交接，不存在技术转让问题。曲明洋向一审法院提出诉讼请求：1、二被告立即给付尚欠原告的场地租赁费114400元，水电费9629元。2、被告承担本案的诉讼费。卞喜全、刘东向一审法院提出诉讼请求：1、要求曲明洋立即支付加盟费、培训费100000元，支付装修费、设备投入待鉴定评估后确定。2、曲明洋承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：卞喜全、刘东系合伙关系。2017年9月12日，卞喜全与曲明洋签订《房屋使用协议合作合同》。合同约定，卞喜全使用曲明洋所有的诚意商场餐饮区经营祥记馅饼店。自2017年12月21日起卞喜全将祥记馅饼店内营业流水的10%交给曲明洋，如营业额未达到8000元，每日保底交纳800元，每月10日、20日、30日结算一次，店内水、电、税费由卞喜全承担。如卞喜全违约，视为自动放弃经营权，店内装修及设备归曲明洋所有，如曲明洋违约，按合同期内每天2500元赔偿给卞喜全。现有的装修、桌椅、厨房设备、空调、排烟、上下水设施交由被告卞喜全使用，合同到期后被告卞喜全应按装修后完好标准如数归还，合同期限为三年。经营期间，祥记馅饼店的日营业额均未达到8000元。2018年4月26日，卞喜全向曲明洋提出退场报告表示不再经营祥记馅饼店。2018年5月12日，万胜（诚意商城经理）与卞喜全、刘东签订《交接书》，双方约定卞喜全、刘东于当日交出租用房屋、房屋内原有设备及经营中添置的设备。当日，双方履行完交接手续。合同履行过程中，卞喜全未向曲明洋缴纳营业流水，故原告诉至法院。2018年9月24日，卞喜全、刘东提出评估鉴定申请，要求对虎林市诚意商城餐饮区内祥记馅饼的装修现在价值及现有机器设备现在价值进行评估作价。经鉴定，鸡西市恒通工程管理服务有限公司出具司法鉴定意见书：被鉴定的虎林市诚意餐饮区内“祥记馅饼”的装修现在价值为128573.94元。鸡西誉和资产评估有限公司出具司法鉴定意见书：被鉴定的虎林市诚意餐饮区内“祥记馅饼”及其设备评估值为103432元。2018年10月22日，原告曲明洋增加诉讼请求：判令二被告赔偿原告房屋租赁费损失120000元（2018年5月13日至2018年10月14日）。2019年5月20日，原告曲明洋变更诉讼请求为：判令二被告赔偿原告房屋租赁费损失292000元（2018年5月13日至2019年5月13日），并自2019年5月14日起按每天800元计算损失至判决生效之日止。庭审期间反诉原告卞喜全、刘东变更诉讼请求为：1、撤销双方于2017年9月12日签订的《房屋使用协议合作合同》。2、反诉被告向二反诉原告支付加盟费培训费100000元，赔偿机械设备费用103432元、装修费用128573.94元，合计332005.94元。3、本案诉讼费用由反诉被告承担。一审法院认为，原告曲明洋与被告卞喜全签订《房屋使用协议合作合同》，该合同系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，应认定有效，双方应按约定履行合同。合同中载明房屋面积、地理位置等基本信息，并不存在信息不对称等情形，不存在反诉原告所称签订该合同时显失公平的可撤销事由，故对于卞喜全、刘东要求撤销双方《房屋使用协议合作合同》的诉讼请求，本院不予支持。原告曲明洋将诚意商场餐饮区交给被告卞喜全使用，被告卞喜全在该场地经营祥记馅饼店并以给付营业额提点的形式交纳租赁费，符合商场摊位租赁特征，该合同应认定为房屋租赁合同，故对于被告关于双方系合作关系的抗辩主张，本院不予支持。双方约定：被告将祥记馅饼店内营业流水的10%交给原告，如营业额未达到8000元，每日保底交纳800元。因此，被告卞喜全应当按照合同约定自2017年9月20日起三个月后，即2017年12月20日起至2018年5月12日止，按每日800元向原告支付提点，故对于原告要求被告支付场地租赁费114400元的诉讼请求，本院予以支持。卞喜全、刘东系合伙关系，故应对合伙期间的上述债务承担连带责任。2018年4月26日，卞喜全向曲明洋提交退场报告，2018年5月12日，万胜（诚意商城经理）与卞喜全、刘东签订《交接书》，应视为双方协商解除了《房屋使用协议合作合同》，故对于原告曲明洋要求被告支付2018年5月13日后的房屋租赁费292000元，并自2019年5月14日起继续按每天800元计算损失至判决生效之日止的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付水、电费9629元，因未提交有效证据证实，本院不予支持。2018年4月26日，卞喜全向曲明洋提出退场申请，明确表示不再经营，且经营期间未履行支付提点的义务，卞喜全构成违约，按照合同约定，视为卞喜全自动放弃经营权，装修、设备归曲明洋所有，故对于反诉原告卞喜全、刘东要求反诉被告曲明洋支付装修费及设备投入的诉讼请求不予支持。对于卞喜全、刘东要求曲明洋支付加盟费、培训费的诉讼请求，因其未提交充分的证据证明曲明洋加盟了祥记馅饼店并接受了卞喜全、刘东的技术转让和培训，故本院对反诉原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第九十一条、第九十三条、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条规定，判决：一、被告卞喜全、刘东于本判决生效后十日内给付原告曲明洋房屋租赁款114400元；二、驳回原告曲明洋的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）卞喜全、刘东的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人未提交新证据，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为,关于上诉人与被上诉人之间是否为合伙关系的问题。《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”、“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”。本案中，上诉人卞喜全与被上诉人曲明洋签订的《房屋使用协议合作合同》第三条约定：甲方曲明洋将位于诚意商场大约600平方的餐饮区交给乙方牌匾名祥记馅饼卞喜全使用，自主经营，装修以及设备人员培训、经营由乙方负责。据此，双方对此餐饮区的约定不符合合伙经营的法律规定，不属于合伙关系，而应为房屋租赁合同关系。关于上诉人与被上诉人签订的房屋使用协议合作合同是否应予撤销的问题。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的；(二)在订立合同时显失公平的”。上诉人与被上诉人签订的《房屋使用协议合作合同》载明的房屋面积、地理位置等基本信息，不存在信息不对称等显失公平情形，上诉人未提交证据证实签订合同时存在显失公平的可撤销事由，该《房屋使用协议合作合同》应为双方真实意思表示，合同有效。关于被上诉人收取的上诉人的机械设备、装修费用、馅料技术费用是否应当支付对价的问题。《房屋使用协议合作合同》第六条约定：乙方卞喜全签约后三个月必须按照每天最低提点交给甲方曲明洋，上不封顶，如果乙方违约视为自动放弃经营权和装修设备归甲方所有，在合同期内如因甲方违约，将赔偿乙方合同期内每天2500元。2018年4月26日上诉人卞喜全向被上诉人曲明洋提出退场申请，明确表示不再经营，其经营期间未履行支付提点的义务，卞喜全构成违约，应按照合同约定承担自动放弃经营权，装修、设备归曲明洋所有的违约责任。上诉人卞喜全、刘东未提交证据证实曲明洋加盟了祥记馅饼店并接受了卞喜全、刘东的技术转让和培训，一审判决卞喜全、刘东给付曲明洋房屋租赁款114400元、驳回曲明洋的其他诉讼请求、驳回卞喜全、刘东的诉讼请求并无不当。综上所述，卞喜全、刘东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7996.09元，由上诉人卞喜全、刘东负担。本判决为终审判决。审判长  周雪松审判员  季学平审判员  刘伟国二〇一九年十二月二十三日书记员  汪琳琳书记员  张 驰