辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽04行初31号原告周旭东，男，汉族，1966年9月30日出生。住抚顺市望花区。委托代理人李胜国，男，汉族，1953年5月17日出生，住抚顺市新抚区。被告抚顺市顺城区人民政府，住所地抚顺市顺城区新城路东段1号。法定代表人王景涛，系该政府区长。委托代理人张阳，辽宁泽隆律师事务所律师。委托代理人康褔利，系河北乡工作人员。原告周旭东诉被告抚顺市顺城区人民政府履行房屋征收补偿法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月11日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月16日公开开庭审理了本案。原告周旭东的委托代理人李胜国，被告抚顺市顺城区人民政府（以下简称顺城区政府）的委托代理人康福利、张阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告抚顺市顺城区人民政府于2018年9月10日作出征收补偿决定，其内容为：被征收人：周旭东（月牙岛拆迁户）。市政府为加快对月牙岛的综合整治工作，决定对月牙岛实施防洪工程，2009年4月，顺城区政府发布《征地拆迁公告》，2010年抚顺市防汛抗旱指挥部发布《关于浑河月牙岛行洪区清障确保群众生命财产安全的通知》（抚汛发【2010】4号），根据要求，顺城区政府制定月牙岛紧急避险《通告》，对月牙岛上建筑物及其附属设施实施强制避险措施。经查证，2010年7月，被征收人周旭东在该岛上拥有建筑物（鸡舍）175平方米及其他附属设施。根据顺城区防汛抗旱指挥部2010年7月17日制定的《浑河行洪区月牙岛防洪避险搬迁补偿办法》、顺城区政府发布的《月牙岛征收拆迁补偿办法》，现对被征收人作出如下补偿决定：1、根据入户调查原始资料，决定补偿房产金额18.375万元（其中鸡舍面积175平）；2、根据入户调查原始资料，决定补偿房产以外其他附着物货币补偿金额为6.8429万元；3、根据2016年9月1日河北乡制定的《月牙岛紧急避险搬迁剩余户补偿方案》2010年8月1日起至2016年9月30日止，延迟领取补偿款利息7.7755万元；4、上述三项合计补偿款本息及补助费共计32.9934万元，实际应支付补偿款总计32.9934万元。被征收人如不服本决定，可以在本决定书送达之日起六十日内向抚顺市人民政府申请行政复议或六个月内，向人民法院提起行政诉讼。原告周旭东诉称，原告是残疾人，于2004年购买位于抚顺市××××西戈联社175平有合法房照的养殖场。附属院落600多平，筹建了东华型煤厂。对厂区改扩建共投入68万余元。在原告准备投产之际，2009年4月26日被告下发征占《公告》和《月牙岛征地拆迁补偿办法》。对原告厂区内的175平有照房屋按每平1050元补偿。原告认为不合法。双方未达成协议。2010年7月19日被告以防洪避险为由，进行宣传动迁工作。2010年7月20日动迁人员到原告家与原告签补偿协议，原告认为补偿价格过低，没有与被告签订补偿协议。2010年7月20日被告将原告房屋拆除，2018年9月14日被告才将补偿决定书交给原告。该补偿决定书确定的补偿价格不合理，没有法律依据，而且该补偿决定书内容与抚顺市顺城区河北乡人民政府曾对原告作出的补偿决定书内容相同，抚顺市望花区人民法院已判决撤销抚顺市顺城区河北乡人民政府作出的补偿决定。2018年10月24日原告向抚顺市人民政府申请行政复议，2018年12月10日抚顺市人民政府驳作出复议决定，撤销抚顺市顺城区人民政府征收补偿决定。后原告向本院提起了行政诉讼，请求人民法院撤销被告于2018年9月10日作出的房屋征收补偿决定；判令被告对原告因被告强拆行为导致的原告房产及财产损失给予合法补偿，并补偿原告应得补偿款的延迟期间银行利息；诉讼费用由被告承担。被告顺城区政府辩称，一、所有房屋在强拆之前，工作人员到每户进行登记确认。因为我们是强拆，在强拆之前对每户资产进行登记造册，不可能把每户的物品都登记的特别详细。二、原告所诉的情况与事实不符。原告只有不可移动的物品还在场地原处，可移动的物品都没有了。当时只有无照房、围墙等。河北乡工作人员进行了登记，并不存在其他物品。河北乡工作人员整理的拆迁物品清单中，我们也没有看到原告所提的物品资料，只有原告自己书写的损失物品清单。每一户都有一个拆迁档案，包括达成协议的和未达成协议的。在原告的卷宗中有一份当时河北乡工作人员所制定的月牙岛拆迁补偿对照表，描述了所有物品的现状及种类及补偿金额。这都是工作人员对每户客观公正作出的对照表。三、按照补偿决定可以支付拆迁补偿利息。由于原告不同意补偿决定，而且补偿决定已经被人民法院撤销，所以关于利息方面我们不再同意支付。原告向本院提交的证据有：1、抚顺市顺城区人民政府征地动迁公告；2、抚顺市顺城区防洪抗旱指挥部紧急通知；3、抚顺市顺城区防洪抗旱指挥部《浑河行洪区月牙岛防洪避险搬迁补偿办法》；4、抚顺市防洪抗旱指挥部《抚顺市防洪抗旱指挥部文件》；5抚顺市顺城区人民政府征收补偿决定书；6、月牙岛征地拆迁补偿办法；7、抚顺市人民政府行政复议决定书（抚政复【2018】66号）；8、抚顺市人民政府行政复议决定书（抚政复【2018】69号）；9、行政复议文书送达回证（【2018】66号）；10、行政复议文书送达回证（【2018】69号）.11、东华型煤厂（月牙岛）建厂土建费用明细表、月牙岛工厂因动迁造成的原材料损失明细、2009年因顺城区政府动迁产生的费用明细表。被告向法庭出示的证据有：月牙岛（周旭东）补偿明细表，用以证明原告地上附着物的种类、数量及补偿金额。本院对上述证据认证如下：经庭审质证，被告对原告证据有异议，认为应按照被告提供的明细表中列明的补偿事项给予补偿。原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为被告的明细表中遗漏了原告的其他财产，原告签字时是空白表。本院对上述证据认证如下，原告提供的1、2、3、4、5、6、7号证据能证明被告作出了征收补偿决定。8、9、10号证据能证明原告依法向征收决定的上一级政府抚顺市人民政府申请了复议，本院予以采信。11号证据能证明原告遗漏财产损失，本院予以采信。被告提供的证据能证明被告对原告的部分财产列入明细，本院予以采信。根据上述有效证据本院认定事实如下，周旭东于2004年购买位于抚顺市××××西戈联社175平有合法房照的养殖场。附属院落600多平方米，筹建了东华型煤厂。2010年7月，被告顺城区政府对原告房屋所在地块进行紧急避险搬迁。2010年7月17日，顺城区防汛抗旱指挥部发布的《浑河行洪区月牙岛防洪避险搬迁补偿办法》规定，无照房每平方米补偿850元，有照房屋（非住宅）每平方米补偿1050元。被告作出的《月牙岛征地拆迁补偿办法》规定了对房屋及地上附着物的补偿标准，其中有照房屋每平方米补偿2000元，无照房屋每平方米补偿850元。原告在被告提供的地上附着物补偿明细表上未签字。2010年7月20日被告以防洪抗旱紧急避险为由，将原告房屋强制拆除。原告曾于2015年向本院提起行政诉讼，要求确认被告强拆房屋行为违法并赔偿，本院以原告超过2年赔偿时效为由裁定驳回原告起诉。原告上诉后，辽宁省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。被告在2018年9月10日对原告作出征收补偿决定，原告不服，于2018年10月24日向抚顺市人民政府申请行政复议。抚顺市人民政府于2018年12月12日作出复议决定，以事实不清，证据不足为由撤销了被告顺城区政府作出的补偿决定。后原告向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的补偿决定，并要求被告对其房屋及财产依法给予合理补偿。本院认为：本院的争议焦点为被告抚顺市顺城区人民政府作出的房屋征收决定是否完全履行了房屋征收法定职责。被告因紧急避险对原告房屋实施了强制拆除，被告应对原告房屋、地上附着物及物品损失依法予以补偿。对原告提出撤销被告对其作出的征收补偿决定的请求，因原告申请复议后，抚顺市人民政府于2018年12月12日作出复议决定，以事实不清，证据不足为由撤销了被告顺城区政府作出的补偿决定。因此不存在本院再行判决撤销被告作出的补偿决定。原告该请求不成立，本院不予支持。对原告主张有照鸡舍房补偿一节，因被告与其他被拆迁人对有照鸡舍房均是按1050元/平方米给予的补偿，并签订了补偿协议，考虑公平补偿原则，对其应按1050元/平方米给予补偿。原告有照房175平方米×1050元=183750元。关于原告主张其无照房补偿一节，被告对原告主张的无照房屋面积45平方米、补偿标准850元/平方米，补偿数额38250元。双方对此无异议，本院予以确认。对原告提出无照房装修损失一节，因房屋已被拆除，被告强拆之前又未依法采取保全措施，造成无法举证的责任在被告。由于已经无法查清房屋装修的状况，参照本市其他地区政府征收房屋制定的装修补偿标准，酌定给予每平方米400元补偿。45平方米×400元=18000元。两项合计56250元。对原告提出大门6米对开全新钢板焊接制作，要求补偿6680元的请求。按照被告作出的《月牙岛征地拆迁补偿办法》的规定，铁大门每个补偿400元，原告对开铁大门应为两个，应补偿800元。对其提出补偿6680元的请求，本院不予支持。对其提出两个大门垛应补偿4000元请求，因大门与门垛是一体，被告决定与铁门一起给予补偿800元并无不妥，对其请求本院不予支持。对原告提出的厂房安装220配电柜一个，加厂房内水泥地面应补偿10500元的请求。对原告提出的请求，被告至今未向法庭提供证据证明原告提出的补偿数额是否合理，因此本院对原告的请求予以采信。被告应补偿原告安装的配电箱及地面损失10500元。对原告提出两处围墙应补偿7000元的请求。原告对被告测量得出的两处围墙的长宽高，并未提出异议。原告提出的长宽高与被告测量的数据基本一致。按原告提供的数据计算:东边围墙高6.5米×长2.3米×宽0.24米=3.588立方米×150元/立方米=538元；西围墙高2.6米×长23米×宽0.24米=14.35立方米×150元/立方米=2153元，两项合计2691元。被告应给付原告围墙补偿款2691元。超出部分的请求不予支持。煤棚22平方米，按照补偿方案规定，煤棚补偿标准应按仓房的补偿标准执行。被告每平方米按100元补偿标准给予补偿与其制定的补偿方案不符。应当按照200元/平方米的标准给予补偿。即22平方米×200元=4400元。对于原告提出铁制房应补偿13500元的请求。被告对原告的铁制房的面积，高度，制作材料均无异议。考虑到该房屋的性质，应参照无照房予以补偿，应给与原告补偿12平方米×850元=10200元。驳回原告超出部分的请求。对原告提出的下水井2个，应给予补偿7150元的请求。根据被告作出的《月牙岛征地拆迁补偿办法》的规定，农家排灌水井，每眼补偿2000元，原告的下水井属于该条规定的排灌水性质，应按每眼2000元予以补偿，被告按每眼300元予以补偿无依据。应予补偿4000元。原告提出的上水井一眼，应给与补偿12000元的请求。根据补偿方案的规定，机电井每眼应补偿10000元。原告提出的上水直径与深度，被告均无异议。原告用于抽水电机水泵，符合机电井的条件，应按机电井的补偿标准给予补偿，应给与补偿10000元。对原告提出的1个厕所补偿650元的请求。根据《月牙岛征地补偿方案》的规定，每个厕所补偿200元。原告主张补偿650元无依据，被告主张给予补偿100元也与补偿标准不符。因此应给予原告补偿200元。对原告提出水池子一个，长8.8米、宽4.8米、深3.5米，原告请求补偿122000元，根据原告陈述的水池投入建设情况，酌定每立方米给予补偿500元，计73920元。场内池子一个，6米×4米×1.2米=28.8立方米，被告无异议。被告给予补偿每立方米100元无任何依据。根据原告建设情况，酌定按每立方米500元给予补偿，即14400元。两项合计88320元。对原告提出院内水泥地面130平方米应补偿9500元的请求。由于地面已不存在，双方对地面面积没有异议。参考强拆当时的水泥、砂石价格和地面厚度，每平方米应在60元左右，故酌定每平方米为60元，应给予补偿130×60元=7800元。对原告提出补偿动力电设备19000元的请求。考虑原告的厂房是生产型煤的，民用电无法满足生产需要，应认定该设备存在。由于被告至今没有提供证据反驳原告的该主张，本院对原告的该主张予以支持。被告应给付原告19000元。对原告提出的建厂期间更夫值班费、伙食补助费等损失，因不属于被告拆迁补偿范围，不予支持。对原告提出新购买的1200块菱形地砖无法找到，应赔偿600元加运费300元，合计900元；上水两套：第一套西屋60米1.5米深，6分镀锌管，合计2960元。第二套东屋45米1寸铝塑管1.5米深，合计3480元。灯头24个，价值2687元。锁头10个，价值360元的请求。该请求应属于被告补偿范围，被告未提供证据证明原告主张不实，故本院予以支持。原告提出的狗窝2个，计400元。小树2棵100元的请求。参照《月牙岛征地补偿方案》的规定，狗窝比照猪鸡舍的规定，每个补偿100元，两个计200元。两棵小树补偿40元。上述各项补偿总计10627元。对原告提出的因动迁造成的原材料损失，因原告事先自行拆卸与搬运，造成损失应自行负责，本院不予支持。对原告提出在接到动迁通知后，租赁存放设备的场地、搬运物品与设备而发生的费用48520元应由被告补偿的请求。其中租赁场地一年费用28000元；室内品煤、木材、货架、电视等物品发生运费2520元；运输煤泥及添加剂发生的运费及人工费15000元；装卸储水罐三个，共计3000元。拆卸龙门吊、型煤挤压机等设备以及运输费用2500元，上述补偿总计51020元。由于被告在拆迁之前没有对原告厂内设备及物品等进行全面调查，或由其负责给予搬迁，又提供不出有效证据否定原告的请求。根据行政诉讼法的规定，举证责任应由被告负责，被告应承担举证不能的责任。因此，该损失因拆迁原告场地，政府实施征收而发生的费用，应由政府给予补偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。现被告没有向本院提供有效的证据证明其主张，应视为被告没有证据。因此本院对原告主张的上述请求给予支持。原告主张的金额符合《月牙岛征地拆迁补偿办法》规定的补偿标准，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，因被告在2010年7月20日将原告房屋拆除，至今未给予原告补偿，因此对原告要求支付补偿款利息的请求予以支持。利率按中国人民银行定期一年期存款利率计算具有合理性。故被告应给付原告自2010年7月20日房屋被拆除之日起至给付补偿款之日止的上述补偿款的利息损失，利率按中国人民银行定期一年期存款利率计算。因被告对该地区的拆迁实行货币化补偿，本院对原告主张补偿款的利息损失予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、七十二条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起30日内补偿原告有照鸡舍房183750元。二、被告于本判决生效之日起30日内补偿原告无照房与装修款总计56250元。三、被告于本判决生效之日起30日内补偿原告地上附着物损失共计219558元，于本判决生效之日起30日内给付原告；四、被告应给付原告自2010年7月20日无照房屋及地上附着物被拆除之日起至给付459558元补偿款之日止的银行利息损失，利率按中国人民银行定期一年期存款利率计算。五、驳回原告其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 王 昱审判员 刘 妍审判员 曹 丹二〇一九年十二月十一日书记员 段学飞