河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终6912号上诉人(原审被告)：李小荣，男，1973年1月13日生，汉族，现住河北省唐山市唐海县。委托诉讼代理人：马艳珍，河北滨港律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：郝宏志，男，1957年3月14日生，汉族，现住唐山市滦南县。被上诉人（原审被告）：河北启德建设集团有限公司，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇长丰路东侧兴海大街220号。法定代表人：马立君，该公司经理。委托诉讼代理人：张立芹，河北耕涛律师事务所律师。上诉人李小荣因与被上诉人郝宏志、河北启德建设有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初1769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李小荣上诉请求：1．撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院作出（2019）冀0209民初1769号民事判决，并依法改判或将本案发回重审；2．本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误：根据《中华人民共和国民法总则》第六十二条“法定代表人因执行职务造成他人损害的，由法人承担民事责任。”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第四十二条“法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其组织为当事人。”上诉人系被上诉人河北启德建设有限公司员工，为当时工地的工人，开具完工证，该行为属于职务行为。上诉人不是本案的适格被告,该压路机租赁费及利息应由被上诉人河北启德建设有限公司承担。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。郝宏志答辩称，认可一审判决。河北启德建设有限公司答辩称，一、无论是郝宏志还是李小荣被上诉人公司均不认识，二人之间的租赁行为，被上诉人不知情。二、没有有效证据显示本案诉争的压路机用于被上诉人公司的工程，如果相关压路机提供给被上诉人使用，郝宏志应该提供压路机手续，郝宏志一审提交的完工证既没有注明工地工程名称，也没有我公司公章，故一审法院认定我公司不承担责任是正确的。三、郝宏志在民事诉状中的陈述及出庭证人均证实租用郝宏志压路机的是李小荣，没有涉及被上诉人，而且涉案款项是租赁费尾款，前期租赁费的给付也是李小荣给付的。这些事实和证据均证实拖欠郝宏志租赁费的是李小荣，并非是被上诉人，又从另一方面证实了一审判决的真实性和合法性。李小荣称是我公司员工，并没有提交任何在我公司工作的证明，例如工资表和考勤表工作证等一系列证据证明员工身份。综上，一审法院认定事实清楚，请求二审法院维持原判。郝宏志向一审法院起诉请求：1.判令二被告给付原告机械租赁费27610元；2.判令被告承担本案诉讼费用；3.判令被告给付利息2761元×5年=13805元。一审法院认定事实：1.原告提交的完工证四张，金额共计27610元，完工证均有李小荣签字。被告李小荣认可该证据系其开具，金额亦无异议，本院对该证据予以采纳。2.原告申请证人冯国勇到庭，陈述2014年李小荣租用原告郝宏志及冯国勇的机器，原告及冯国勇多次找李小荣与启德公司要钱，启德公司张经理认可和李小荣有连带责任，不清楚是谁承包项目。李小荣认为自己开具完工证系职务行为。3.被告李小荣提交的（2014）曹民初字第1942号民事判决书复印件及（2015）冀民申字第1958号民事裁定书复印件，（2014）曹民初字第1942号民事判决书“本院认为”部分载明“且被告启德公司认可被告李小荣、被告孙梦金是其公司工作人员”，被告李小荣认为该判决中涉及工程与本案系同一工程，可以证实李小荣是职务行为。原告对该份证据无异议。本院认为即使启德公司在其他案件中认可李小荣系其员工，但并不能证实本案中李小荣租赁原告郝宏志机器的行为系职务行为。4.被告李小荣提交的承诺书一份，该承诺书中未提及本案情况，本院认为该证据与本案无关联性，不予采纳。5.原告提交的录音材料，被告无异议，本院认为该证据无法证实录音中“启德张经理”与原告交涉的行为系启德公司委托的职务行为。一审法院认为，被告李小荣对原告诉请的事实及租赁费用无异议，本院予以认可。李小荣认为自己开具完工证的行为系职务行为，但其提交的证据不足以认定其主张，应承担举证不能的不利后果。原告主张被告给付原告按年息10%计算，共计5年的利息，本院认为原告主张的利率超过法律规定范围，自最后一张完工证日期即2014年4月9日至今已超过5年，故李小荣应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付5年的资金占用期间的利息。遂判决如下：一、被告李小荣于本判决生效之日起三日内支付原告郝宏志租赁费人民币27610元及该款项按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的五年的利息；二、驳回原告郝宏志的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，减半收取计417元，由被告李小荣负担417元。本院二审期间，上诉人提交如下证据：（2015）冀民申字1958号、（2015）曹民初字第2578号、（2016）冀02民终2055号、（2015）曹民初字第87号、（2018）冀0209民初2335号、（2018）冀20民终9457号、（2019）冀020民初2697号的民事判决书，证明在此工程中李小荣是受孙梦金和河北启德建设集团有限公司的委托所履行的职务行为，并且被上诉人河北启德建设集团有限公司认可李小荣出具的承诺书，所以本案中应由被上诉人河北启德建设集团有限公司承担付款义务。被上诉人河北启德建设集团有限公司质证意见为：该组证据不能算新证据，其次该证据无法证实李小荣租赁郝宏志机器的行为是经过被上诉人授权履行职务的行为，该组证据中87号判决书中也提到孙梦金工作人员李小荣，也就是说李小荣是孙梦金的员工，与被上诉人无关，并且孙梦金私刻被上诉人公司公章的行为已经向公安机关报案，后因孙梦金去世，公安机关撤案。被上诉人郝宏志质证意见为，这些证据与本案没有关联性。本院二审查明，被上诉人郝宏志陈述出租的压路机用于案涉码头基础建设工程。根据唐山市中级人民法院作出的（2016）冀02民终2055号民事判决认定：孙梦金系被上诉人在曹妃甸物流有限公司通用码头一期工程5万吨级泊位后方道路堆场、电缆沟及其附属设施工程委派的项目经理，李小荣作为上述案件的被告未承担给付货款的的责任。本院认为，根据（2014）曹民初字第1942号民事判决书“本院认为”部分载明“且被告启德公司认可被告李小荣、被告孙梦金是其公司工作人员”上述判决书涉及的工程为曹妃甸物流有限公司通用码头一期工程5万吨级泊位后方道路堆场、电缆沟及其附属设施工程施工合同，被上诉人郝宏志亦自认出租的压路机用于上述工程，上诉人李小荣出具完工证的行为应为职务行为，应由被上诉人河北启德建设有限公司向被上诉人郝宏志给付租赁费27610元。因自最后一张完工证日期即2014年4月9日至诉讼之日已经超过5年，故被上诉人河北启德建设有限公司应按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算给付五年的利息。综上所述，李小荣的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初1769号民事判决；二、被上诉人河北启德建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付被上诉人郝宏志租赁费27610元，并以27610元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算给付五年的利息。三、驳回被上诉人郝宏志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费834元，减半收取417元，由被上诉人河北启德建设集团有限公司负担，二审案件受理费490元，由被上诉人河北启德建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 毕雪维审判员 徐万启审判员 沈 军 二〇一九年十二月四日书记员 郑 悦