wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执16050号申请执行人高翠云，女，1977年2月21日出生，汉族，住郑州经济技术开发区。被执行人蔡拥钢，男，1976年11月9日出生，汉族，住郑州市。关于高翠云申请执行蔡拥钢民间借贷纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院(2019)豫0191民初20339号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月21日向本院提出执行申请，本院于2019年10月21日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年10月23日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年10月30日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年11月2日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年12月10日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问；四、本院于2019年12月12日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，经调查被执行人名下无房产登记信息；五、本院于2019年12月11日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；六、由于被执行人未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年11月2日决定对其纳入失信名单；本院于2019年12月23日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文涛审判员  王世争审判员  孟灵军二〇一九年十二月二十四日书记员  王修俊
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0403民初3472号原告：李谋姣。委托诉讼代理人：叶红旗，九江市浔阳甘棠法律服务所法律服务工作者。被告：谢莲英。被告:陈世雄。原告李谋姣与被告谢莲英、陈世雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法由审判员钟赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李谋姣及其委托诉讼代理人叶红旗、被告谢莲英到庭参加诉讼，被告陈世雄经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理，现已审理终结。原告李谋姣向本院提起诉讼请求：要求被告归还借款本金26万元及利息20800元，并按月利率2%支付自2019年1月起至借款还清之日止的利息。事实与理由：自2014年11月，原、被告经案外人曹某介绍认识并说明借款有利息回报，后被告以投资需资金周转为由向原告借款4万元，后陆续还款又借款，分别出具借条5张，共计借款26万元，并约定利息2分。自2018年7月后，被告开始以各种理由不按约定支付利息。原告自2018年8月开始向被告讨要借款，被告又以各种理由推诿不予支付，并失去联系。原告为维护自己合法权益，故诉至法院。原告李谋姣为支持其诉请，向法庭提交了以下证据材料：一、李谋姣身份证、谢莲英、陈世雄户籍信息，以证明原、被告诉讼主体资格；谢莲英与陈世雄系夫妻关系，债务应共同承担。二、借条5张，证明谢莲英向李谋姣借款的事实，共计26万元本金，并约定月利率2%。三、证人曹某的证言，以证明原告借款经过。被告谢莲英辩称：借款属实，因为我出事了，没有办法及时归还，只要我恢复自由了，我会还钱。被告谢莲英未向法庭提交证据。被告陈世雄未到庭进行答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：自2015年起，被告谢莲英陆续向原告李谋娇借款。2017年11月14日，被告谢莲英向原告李谋娇出具借款7万元借条一张；借条来源：2015年11月14日，原告向被告出借现金4万元，约定年利率20%，2016年11月14日利息为8000元，当日出借现金2000元，一并重计计入借款，共计5万元。至2017年11月14日按年利率20%，利息为1万元，当日继续向被告出借现金1万元，一并计入借款7万元，故出具7万元借条。2018年3月17日，被告谢莲英向原告李谋娇出具两张借款6万元，共计借款12万元的借条；借条来源：2017年3月17日，原告向被告出借现金5万元，约定年利率20%。2018年3月17日利息为1万元，重计计入借款，故被告出具第一张6万元借条。同日，因被告谢莲英说其需急用，要求原告另行出借现金6万元，并承诺可随时归还，故另行出具一张6万元借条。2018年3月31日，被告谢莲英向原告李谋娇出具借款2万元借条一张；借条来源：原告向被告出借现金2万元。2018年6月24日，被告谢莲英向原告李谋娇出具借款5万元的借条一张；借条来源：原告向被告出借现金5万元。后原告向被告催讨借款未果，故诉至本院。另查明：原告李谋娇经营了一家裁缝店，平时与被告谢莲英系朋友关系，原告向被告出借的现金大部份为裁缝店营业的收入。本院认为：原告李谋娇与被告谢莲英、陈世雄己形成民间借贷关系。被告谢莲英对原告李谋娇向其出借借款的事实亦表示认可，因借条当中也包含了利息，被告谢莲英表示时间太长记不清楚，但认可其出具的借条。本院经审查认为，按照原告李谋娇的陈述，扣除借条中重复计入的利息，原告李谋娇实际向被告谢莲英出具的借款本金应为23.2万元。故对于原告要求被告谢莲英归还借款本金26万元的诉讼请求，本院予以部份支持23.2万元。原告要求被告谢莲英支付利息20800元，并支付自2019年1月起至借款还清之日止按月利息2%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈世雄虽与被告谢莲英为夫妻关系，但因借款为被告谢莲英个人名义所借，且被告谢莲英陈述其借款是为了投资做生意。原告亦未提交证据证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。故对原告要求被告陈世雄共同归还借款的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条第一款第（一）项、第二十八条、最高人民法院【法释（2018）2号】《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告谢莲英于本判决生效之日起十日内向原告李谋娇归还借款232000元，支付利息20800元，并支付自2019年1月起至借款还清之日止按月利息2%计算的利息。二、驳回原告李谋娇其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5512元，减半收取2756元，由被告谢莲英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  钟赟二〇一九年十二月十九日书记员  孙睿
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民辖终2553号上诉人（原审原告）：广州大台农饲料有限公司，住所地广东从化经济开发区高技术产业园高湖路5号。法定代表人：章健，总经理。委托诉讼代理人：刘良生，广东尊海律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄国标，广东尊海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丘文丽，女，汉族，1975年8月3日出生，住广西陆川县。原审被告：陈惠娟，女，汉族，1978年6月9日出生，住广西陆川县。上诉人广州大台农饲料有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2019）粤0117民初4977号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广州大台农饲料有限公司上诉称：1.涉案《欠据》的约定管辖条款没有违反法定的专属管辖和级别管辖，合法有效，对被上诉人具有约束力。《欠据》具有结算和确认货款的功能和作用，每一份《欠据》记载的金额均不同，并非是格式合同或格式条款。被上诉人在不同的时间连续签订多份《欠据》，肯定是在充分阅读和理解《欠据》内容的前提下签订的，被上诉人称没有注意到《欠据》的内容和条款就签订的《欠据》，不符合日常生活规则和逻辑，不应被采信。2.上诉人多次因客户欠款而依据《欠据》上的管辖约定在广州市从化区人民法院起诉客户，上诉人的关联公司广州保大饲料有限公司起诉客户，客户以《欠据》中的格式条款为由提起管辖权异议，广州市从化区人民法院【案号：（2019）粤0117民初3420号之二】与广州市中级人民法院【案号：（2019）粤01民辖终1993号】均以客户主张的格式条款理据不足为由驳回其管辖权异议申请。如果被上诉人提出的管辖权异议申请被采信和支持，将会导致同一法院处理相同案件，产生完全不同的判决结果。3.原审裁定认为本案的交货地即合同履行地的说法是错误的，本案对合同履行地没有约定，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，上诉人作为接收货币一方，有权在自己所在地法院即广州市从化区人民法院提起诉讼。4.原审裁定认为本案纠纷有可能是因被上诉人丘文丽与原审被告陈惠娟在履行劳动（雇佣）合同过程产生的，该认定没有法律依据且无说服力，本案有充分证据（如欠据、对账单、还款计划协议书等）证明双方是买卖合同关系，而不是因劳动纠纷引起的。而且认定是否属于劳动（雇佣）关系是实体审理的内容，和本案管辖权没有实质关系。综上所述，原审裁定认定事实与适用法院错误，本案应由广州市从化区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，并指令本案由广州市从化区人民法院审理。被上诉人丘文丽答辩称：1.上诉人与被上诉人之间是劳动合同关系，被上诉人是被上诉人雇佣成为其饲料产品推销业务员，在上诉人处领取工资报酬，并非买卖合同关系，这一事实有充分证据证明。真正与上诉人建立买卖合同关系、收取上诉人货物的人是陆川县当地养猪专业户或养猪企业，在收取饲料后，均在上诉人的送货单据上签字确认，事后，被上诉人再凭借送货单据，为上诉人催收货款，再将货款转付给上诉人。被上诉人提供的送货单、付款凭证足以证明与上诉人建立买卖合同关系并拖欠货款的人不是被上诉人。2.上诉人主张的《欠据》，是由上诉人事前拟写并大量印制、反复使用的格式文本，且《欠据》没有以任何形式提示对方注意该格式条款，也没有作任何说明。该格式文本的约定不具有约束力。3.上诉人曾就本案“欠款”于2019年5月向广西壮族自治区陆川县人民法院提起诉讼，陆川县人民法院受理后【案号：（2019）桂0922民初1335号】，经合法传唤，上诉人拒不到庭参加诉讼，后被陆川县人民法院作撤诉处理，由此可见，上诉人也知道涉案的管辖约定无效，本案应由陆川县人民法院管辖。故请求维持原审裁定，驳回上诉人提出的管辖权异议申请。本院经审查认为，上诉人广州大台农饲料有限公司提交的《欠据》、《还款计划协议书》、《欠条》、《客户对账单》均有被上诉人丘文丽与原审被告陈惠娟的签名确认，可证明上诉人广州大台农饲料有限公司与被上诉人丘文丽、原审被告陈惠娟之间存在买卖合同关系，故本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，上诉人广州大台农饲料有限公司提交的《欠据》中约定“如逾贰个月，本人用家庭财产或自养牲畜抵押，并接受广州市从化区人民法院处理”，该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人丘文丽提出该约定为格式条款的上诉意见理据不足，本院不予采纳，本案应由广州市从化区人民法院管辖。至于被上诉人丘文丽提出其与上诉人之间存在劳动合同关系，本案系因履行劳动合同过程中引起的纠纷的上诉意见，被上诉人丘文丽未提交劳动合同证明，其提交的《员工资料表》与《辞职申请表》等，均无单位负责人签名，亦未加盖单位印章，均无法证明被上诉人丘文丽系上诉人广州大台农饲料有限公司的员工，且上述证据均需经实体审理才能确定，不属于程序审查范畴。综上，原审裁定有误，本院予以纠正。上诉人提出的上诉意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市从化区人民法院（2019）粤0117民初4977号之一民事裁定；二、本案由广东省广州市从化区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  钟育周审判员  肖逸思审判员  袁国生二〇一九年十二月二十七日书记员  傅贤珍林珏玲
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1402执恢73号申请执行人葫芦岛农村商业银行股份有限公司北港支行，住所地葫芦岛市龙港区北港镇白马石村。负责人谢冰，系该支行行长。被执行人刘玉萍，女，1953年7月26日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。被执行人程德仁，男，1952年4月28日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初2398号民事判决书，在执行申请执行人葫芦岛农村商业银行股份有限公司北港支行与被执行人刘玉萍、程德仁借款合同纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产等财产进行了查询，经查，被执行人刘玉萍、程德仁名下有房产一处，本院已依法查封并委托京东司法拍卖平台进行了司法拍卖，经二次拍卖，均流拍。2019年11月29日申请执行人提出以物抵债，同意以第二次流拍价286,773.76元接受上述拍卖物以物抵债。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦表示被执行人无住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人亦同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初2398号民事判决书关于葫芦岛农村商业银行股份有限公司北港支行与刘玉萍、程德仁借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人刘玉萍、程德仁新的财产线索，申请执行人葫芦岛农村商业银行股份有限公司北港支行可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴琦审判员  佟 峥审判员  齐宏伟二〇一九年十二月五日书记员  刘晶晶
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019)豫1321民初4118号原告：李某1，女，1980年2月18日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。被告：冀某，男，1979年4月20日出生，汉族，住南召县。原告李某1与被告冀某离婚纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加了诉讼，被告冀某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生女儿由原告抚养，被告不承担抚养费。事实和理由：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一女孩取名李某2。双方婚后感情一般，被告经常打骂原告，双方夫妻感情已经破裂。2018年3月5日原告起诉要求与被告离婚，南召县人民法院于2019年3月28日判决不准原、被告离婚。现判决生效6个月有余，原告再次诉于人民法院，请求判如所请。被告冀某未答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的结婚证、户口薄均系有关国家机关制作，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年，原、被告双方在广州市务工期间相识、相恋。××××年××月××日，双方在南召县民政局登记结婚。××××年××月××日，原告婚生一女儿李某2。2018年3月5日，原告以双方夫妻感情已破裂为由诉至本院，请求判决与被告离婚。2019年3月28日，本院作出（2019）豫1321民初724号民事判决，判决不准原告李某1与被告冀某离婚。后双方一直分居生活，期间女儿李某2一直随原告一起生活。2019年11月1日，原告李某1以夫妻感情破裂为由再次诉至本院，请求与被告冀某离婚。本院认为，原告在本院第一次判决不准原、被告双方离婚后，又二次起诉请求与被告离婚，期间双方一直分居生活，应认定双方夫妻感情确已破裂。原告在诉讼中自愿负担婚生女儿李某2的抚养费，故对原告的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告李某1与被告冀某离婚；二、婚生未成年女儿李某2随原告李某1一起生活。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某1负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王亚标二〇一九年十二月九日书记员  李鹏运
湖南省宁远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1126民初3892号原告：唐永成，男，1966年10月4日出生，湖南省新宁县人。被告：张军富，男，1984年2月17日出生，湖南省宁远县人。原告唐永成与被告张军富买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月20日立案。原告唐永成在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按唐永成撤回起诉处理。审 判 员  关茂达二〇一九年十二月十日法官 助理  何 春代理书记员  于凤骄附相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1221执1061号申请执行人：支桂云，女，1952年11月9日出生，身份证号：232324195211090320，汉族，无业，住望奎县老二百小区一单元402室。申请执行人：张万福，男，1954年4月4日出生，身份证号：232324195404040311，汉族，无业，住望奎县一中后院丽水家园二期小区西角小二楼。本院在执行申请执行人支桂云与被执行人张万福借款合同纠纷一案过程中，双方当事人就案件执行款项达成长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2019）黑1221执1061号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静宏审判员  孙 超二〇一九年十二月二十七日书记员  王海军
江西省南昌市湾里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0105执190号 申请执行人：广东全正实业有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区，统一社会信用代码：91441300086840560N。 法定代表人：丁安忠，该公司董事长。 被执行人：江西三洲农产品有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区，组织机构代码：586553429。 法定代表人：周建福，该公司总经理。 申请执行人广东全正实业有限公司（下称：全正公司）依据江西省南昌市湾里区人民法院（2015）湾民一初字第73号民事判决书于2019年10月15日向本院申请执行。同日，本院立案执行，并向被执行人江西三洲农产品有限公司（下称：三洲公司）发出执行通知，被执行人三洲公司未履行完毕生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中向被执行人三洲公司发出了报告财产令，通过网络执行查控系统查询了被执行人银行存款、金融理财、不动产、保险及车辆信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、金融理财产品、不动产、保险及车辆信息。执行中，我院还查询了被执行人股息红利、公积金情况，但未见被执行人有可供执行的股息红利、公积金。本院还前往了被执行人住所地，但被执行人公司并未经营。执行中，本院对被执行人三洲公司发出限制消费令。本案申请执行人申请执行100000元及利息,案件受理费、保全费29400元。至今，未执行金额为100000元及利息,案件受理费、保全费29400元。本院经穷尽调查措施，因未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结江西省南昌市湾里区人民法院（2015）湾民一初字第73号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡小贞 审 判 员  胡信昌 人民陪审员  李 群 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  吁 冲
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执9492号 汪泳鑫： 杭州顺势实业有限公司： 关于申请执行人汪泳鑫与被执行人杭州顺势实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现已执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人沈彬彬，0571-89175012 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0192民初2014号原告一汽汽车金融有限公司，住所地长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告宋蒲姣，女，1997年2月1日生，住河南省西平县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告宋蒲姣借款合同纠纷一案，本院于2019年12月1日立案，并于立案当日向原告一汽汽车金融有限公司下发《预交诉讼费通知书》，其未在法律规定期限内交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按原告一汽汽车金融有限公司撤诉处理。审判员  梁琳琳二〇一九年十二月十日书记员  刘 贺
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初2612号 原告:吉林省俊业置地有限公司，住所地：长春市绿园区青州路与青龙路交汇“大禹华邦”C区3号办公楼。 法定代表人:孔祥波，经理。 委托诉讼代理人：赵美南，吉林新锐律师事务所律师。 被告:赵彦阳，男，1983年7月2日生，汉族，住长春市绿园区。 原告吉林省俊业置地有限公司（以下简称俊业公司）与被告赵彦阳商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俊业公司的委托诉讼代理人赵美南到庭参加诉讼，被告赵彦阳经公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告俊业公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的《商品房买卖合同》(编号为:0000000000979109)，被告配合原告办理商品房买卖合同撤销备案手续、被告将房屋返还给原告;2.被告向原告支付商品房总房价款10%的违约金，计31000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年5月27日以按揭贷款的方式购买原告开发的的位××区商品房。原告与被告签订了《商品房买卖合同》（编号为:0000000000979109),并约定房屋首付款金额应为人民币70000元，余款以按揭贷款的方式支付。此后，由于被告没有按照约定偿还按揭贷款，按揭银行已经向原告索回发放的贷款，按照《商品房买卖合同》及补充协议的约定，原告有权解除合同，并要求被告支付商品房总房价款10%的违约金。原告为减少损失，特起诉至贵院，望贵院依法维护原告的合法权益。 被告赵彦阳经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2015年5月27日，原告俊业公司（出卖人）与被告赵彦阳（买受人）签订《商品房买卖合同》和补充协议，约定赵彦阳购买俊业公司开发的位于长春市××区大禹华邦第D-11幢2单元917号房，建筑面积51.84平方米；房屋总价款为31万元，首期房款为7万元，房款余额（银行贷款）24万元。《补充协议》中第五条第二款约定：买受人逾期付款超30日后，出卖人有权以书面形式通知买受人立即解除买卖合同而无需另行催告买受人。若出卖人解除买卖合同，则买受人须按该商品房总价款的10%支付违约金给出卖人。签订合同后，被告赵彦阳分别于2016年1月15日、2016年3月21日向原告俊业公司交付定金4000元、16000元，共计20000元，剩余首付款50000元未支付。 另查明，被告赵彦阳对涉案房屋剩余房款24万元向中国建设银行股份有限公司长春新民大街支行申请贷款，并由俊业公司为其提供连带责任保证。因被告赵彦阳未按约定偿还贷款，俊业公司代为承担保证责任，2017年12月28日中国建设银行股份有限公司长春新民大街支行出具结清证明，证明赵彦阳涉案贷款已结清。2019年3月1日，俊业公司按照合同约定地址向赵彦阳邮寄了《解除商品房买卖合同通知书》。2018年4月13日，俊业公司对赵彦阳提起诉讼，本院于2018年6月26日作出（2018）吉0106民初1167号民事裁定书，以按原告提供的被告送达地址，本院无法送达为由，裁定驳回原告俊业公司的起诉。2019年7月9日，原告俊业公司再次提起本案诉讼。 本院认为：原告俊业公司与被告赵彦阳签订的《商品房买卖合同》和补充协议均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，应认定为合法、有效，双方应按协议约定全面履行各自的合同义务。 《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，本案中，因被告赵彦阳未按约定支付首付款以及偿还银行贷款，违反了《补充协议》中第五条第二款的约定，且原告已按照合同约定地址向赵彦阳邮寄了《解除商品房买卖合同通知书》，原告有权解除其与被告之间签订的《商品房买卖合同》。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，故合同解除后被告赵彦阳应将争议房屋返还给原告，并协助原告办理撤销商品房买卖备案手续。同理，被告赵彦阳已交付的部分首付房款20000元，双方合同解除后，俊业公司应予以返还。至于返还方式，是直接返还，还是返还到赵彦阳中国建设银行股份有限公司长春新民大街支行账户中，还是根据合同法第九十一条第四项规定依法向公证机构提存，系原告履行义务方式之自由，不予评论。同时，因被告赵彦阳没有提出抵销的抗辩，也没有提出反诉的请求，本案不予一并处理。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”另外，根据法理与实务，合同解除时，一方依据合同中有关违约金等违约条款的约定，请求另一方承担违约责任的，人民法院应依法予以支持。现原告依据双方违约条款，按房屋总价款31万元的10%主张被告支付违约金31000元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告吉林省俊业置地有限公司与被告赵彦阳签订的《商品房买卖合同》（编号为0000000000979109）； 二、被告赵彦阳于本判决生效后五日内协助原告吉林省俊业置地有限公司办理撤销商品房买卖备案手续； 三、被告赵彦阳于本判决生效后五日内将坐落于长春市××区大禹华邦第D-11幢2单元917号房返还给原告吉林省俊业置地有限公司； 四、被告赵彦阳于本判决生效后五日内支付原告吉林省俊业置地有限公司违约金31000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元（原告已预交），由被告赵彦阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张 季 人民陪审员  崔兆欣 人民陪审员  戚晓多 二〇一九年十二月四日 书 记 员  郝 娜
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0104执6924号天津市南开区八里台房管站、高长福：原告天津市南开区八里台房管站与被告高长福房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)津0104民初7500号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0104执6924号执行案件执行结案。特此通知二〇一九年十二月三日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更2960号罪犯张相锋，男，1976年7月11日出生，汉族，中专文化，山东省济南市人，现在河北省太行监狱服刑。河北省保定市竞秀区人民法院于2015年12月14日作出(2015)新刑初字第207号刑事判决,以被告人张相锋犯合同诈骗罪,判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年3月28日裁定对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关河北省太行监狱于2019年12月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张相锋在2018年4月25日至2019年7月5日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯未缴纳罚金人民币5万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张相锋减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2014年10月24日起至2022年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年十二月二十七日书记员 王 萌
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执1913号之一 申请执行人：徐建磊，男，1988年6月23日,汉族，住山东省沂水县。 被执行人：黄义,男，1988年11月23日出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人徐建磊与被执行人黄义民间借贷纠纷一案，申请执行人徐建磊依据本院已经发生法律效力的（2019）川0124民特14号民事裁定书，于2019年8月1日向本院申请执行，执行标的270000元。执行过程中，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行调查，除轮后查封了登记在被执行人黄义名下房屋外，暂未发现被执行人其他有价值的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提供其他财产线索。本院并根据申请执行人的申请向首查封法院申请参与对被执行人名下房屋处置后案款的分配。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2019）川0124民特14号民事裁定书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权270000元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了轮后查封： 对登记在被执行人黄义名下位于成都市郫都区红光镇房屋予以查封，查封期限三年（查封期限自2019年8月29日至2022年8月28日止）。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 周兴文 审判员 张力文 二〇一九年十二月十七日 书记员 易 迪
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初12943号原告：江苏苏南万科物业服务有限公司，住所地苏州工业园区旺墩路125号星旺墩商务广场1幢701室。法定代表人：王琢珺。被告：马晓干。原告江苏苏南万科物业服务有限公司诉被告马晓干物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月08日立案。原告江苏苏南万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江苏苏南万科物业服务有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  李精华二〇一九年十二月十八日书记员  李靖伟
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0302执2630号申请执行姚翠凤罚金一案，申请执行5000元，实际执行到位5000元，现该案已执行完毕，执行程序束。二〇一九年十二月二十五日
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执2321号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，行长。被执行人：李萍，女，汉族，1973年2月5日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人李萍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行于2019年12月11日向本院申请撤销对被执行人李萍的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0602执2321号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱玲二〇一九年十二月十二日书记员  吴球
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0929执639号申请执行人:钱永琴,女,1979年11月23日出生。被执行人:柯美均,男,1986年10月04日出生。钱永琴与柯美均建设工程合同纠纷执行一案，申请执行人依据陕西省白河县人民法院已发生法律效力的（2019）陕0929民初67号民事调解书，于2019年7月29日向本院申请执行，执行标的额10500元及利息，同日本院立案执行。在执行过程中，经双方当事人协商自愿达成以下和解协议：钱永琴自愿放弃500元。柯美均当日给付钱永琴执行款5000元（已履行完毕），余款5000元自2020年2月1起每月给付1000元，直到给清为止。协议达成后，申请人钱永琴书面向本院申请撤回执行。本院认为，双方当事人达成执行和解协议并撤回执行申请，经审查该和解协议系自愿达成，是权利人处分权利的行为，不违反法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:终结本院（2019）陕0929执639号案件的执行。当事人未按照执行和解协议履行的，权利人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  曹树宪审判员  王小成审判员  董荣福二〇一九年十二月二十六日书记员  王 恒
陇川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3124执502号申请人寸东兵，男，汉族，住陇川县。被执行人段维昌，男，汉族，住陇川县。关于寸东兵与段维昌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云3124民初8号民事判决书确定：被告段维昌自判决生效之日起十日内，给付原告寸东兵购车款71600元。判决书生效后，段维昌未履行法律义务，权利人寸东兵申请强制执行，本院于2019年10月15日立案执行。立案执行后，依法向被执行人段维昌发出执行通知，责令在指定期间履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币73190.00元，案件受理费1590.00元，执行费998.00元，合计75778.00元。被执行人至今未履行义务，下落不明，经过核实被执行人段维昌因涉嫌诈骗罪已被陇川县公安局立案侦查，现被羁押于陇川县看守所，暂无履行能力，向房产、土地、交管等部门及金融机构查询，查实被执行人确无财产可供执行申请人亦未能提供被执行人的财产情况的证据或财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）云3124执502号寸东兵与段维昌买卖合同纠纷一案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以向人民法院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨国华审判员  金忠明审判员  蔡永宏二〇一九年十二月十三日书记员  刘正兴
辽宁省盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0881执1434号 申请人：孙鹏，男，1975年1月1日出生，汉族，农民，住盖州市。 被执行人：张雷，男，1978年3月18日出生，汉族，个体工商户，住盖州市。 关于孙鹏申请执行张雷借款合同纠纷一案，在执行过程中，经本院查询亦未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人下落及财产线索，本院已对被执行人张雷采取限制消费令并发布失信决定书等措施，申请人同意本案作终本处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0881民初2212号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 光 审判员 李兆忱 审判员 臧 娥 二〇一九年十二月十日 书记员 李生振
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初8715号原告：海城德馨物业服务有限公司，统一社会信用代码912103815675838842，住所地海城市经济开发区兴海大街232号甲。法定代表人：张磊，系该公司总经理。委托代理人：戚峰，辽宁海清律师事务所律师。被告：韩明哲，男，汉族，1992年12月2日出生，住所地：海城市。本院在受理原告海城德馨物业服务有限公司诉被告韩明哲物业合同纠纷一案中，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告韩明哲的起诉。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告海城德馨物业服务有限公司撤回对被告韩明哲的起诉。案件受理费25元，由原告海城德馨物业服务有限公司承担。审判员  郑丽萍二〇一九年十二月二十日书记员  赵彬彬
湖南省常德市鼎城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0703执保1207号 申请保全人：常德市鼎城区长城法律服务所，住所地湖南省常德市鼎城区。 法定代表人：王小军，职务：主任。 被保全人：余伟，男，1993年11月2日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 申请保全人常德市鼎城区长城法律服务所与被保全人余伟申请诉前财产保全一案，本院2019年12月19日作出(2019)湘0703财保122号民事裁定书，裁定对余伟的银行存款20000元或相应价值其他财产予以查封、扣押、冻结。担保人阳光财产保险股份有限公司常德中心支公司出具保函提供担保。该裁定书发生法律效力后，本院2019年12月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条规定,裁定如下： 对被保全人余伟的银行存款20000元或相应价值其他财产予以查封、扣押、冻结。 冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员 周建军 二〇一九年十二月二十日 法官助理 肖湘朋 书 记 员 刘 盈
山东省临沭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1329刑初618号 公诉机关山东省临沭县人民检察院。 被告人解荣夫，男，1957年6月24日出生于山东省临沭县，汉族，小学文化，农民，住临沭县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月16日被刑事拘留,同年8月22日被取保侯审。 临沭县人民检察院以沭检刑诉[2019]454号起诉书指控被告人解荣夫犯诈骗罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 临沭县人民检察院指控：2015年10月份左右，被告人解荣夫以替临沭县玉山镇七岔河村村民胡某的儿子袁某案件说情为由,诈骗胡某现金5万元,后胡某多次要求解荣夫归还,解荣夫以钱已花光为由拒绝归还。 另查明，案发后，被告人解荣夫亲属代其退赔被害人损失，解荣夫取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人解荣夫诈骗他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。被告人解荣夫认罪认罚，建议判处解荣夫有期徒刑一年至一年六个月缓刑一年六个月至二年，并处罚金人民币五万元至十万元。 被告人解荣夫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人解荣夫犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人解荣夫到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，退赔被害人损失，取得被害人谅解，对其可以从轻从宽处罚。根据被告人解荣夫的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度及对所居住社区的影响，可宣告缓刑。被告人解荣夫于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人解荣夫犯诈骗罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内向本院缴纳，由本院上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  王云 二〇一九年十二月十九日 法官助理王美兰 书记员龚长峰
陕西省咸阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）陕04刑更638号 罪犯张平劳，男，生于1963年XX月XX日，汉族，陕西省扶风县人，因交通肇事罪经陕西省扶风县人民法院于2017年6月2日以（2017）陕0324刑初41号刑事判决书判处有期徒刑三年，刑期自2017年2月24日起至2020年2月23日，于2017年7月5日送黄陵监狱执行刑罚。 执行机关陕西省黄陵监狱提请本院对该犯减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯自入监改造以来，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和劳动改造，确有悔改表现；在计分考核中共获考核成绩902.5分，折合积极9个。 经审理查明，上述事实属实，且有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《奖、扣分审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。 本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，结合执行机关量化考核结果，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯张平劳减去余刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李翔宇 审判员  范 涛 审判员  陈德家 二〇一九年十二月二十五日 书记员  黄嘉欣
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0602民初8675号原告：王雅南，女，1983年11月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：史红江，浙江近远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王极舒，浙江近远律师事务所实习律师。被告：谢立钢，男，1982年7月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告王雅南与被告谢立钢民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月4日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即向原告归还借款本金90000元，并支付自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告王雅南的委托诉讼代理人史红江到庭参加诉讼，被告谢立钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈述，2010年11月6日，被告谢立钢向原告借款90000元，转账后，被告未向原告出具借条；至2011年9月3日，原、被告双方经结算，由被告出具了案涉100000元借条，其中的10000元为利息；借条出具后，被告又通过现金方式归还了10000元。本院经审理认定：2010年11月6日，原告王雅南通过中国农业银行向被告谢立钢转账90000元；2011年9月3日，被告向原告出具借条一份，借条载明：今向王雅南借款人民币拾万圆整。本院认为，原告王雅南与被告谢立钢之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的证据和其陈述，可认定被告尚欠原告借款本金90000元，故对原告要求被告归还借款本金90000元及支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告谢立钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢立钢归还原告王雅南借款本金90000元，并支付自2019年9月4日起至款清之日止按年利率6%计算的逾期利息，于本判决生效之日起三十日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2050元，由被告谢立钢负担，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王丽萍人民陪审员  郭爱明人民陪审员  高 权二〇一九年十二月十七日法官助理张锴书记员滕颖瑶附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0427执1321号之一 申请执行人：福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地沙县李纲中路100号，统一社会信用代码91350400155942828J。 法定代表人：苏朝强，该公司董事长。 委托代理人：洪光熙，男，福建沙县农村商业银行股份有限公司员工。 被执行人：项文福，男，1964年9月15日出生，汉族，住沙县。 被执行人：卢晓琴，女，1968年1月27日出生，汉族，住沙县。 被执行人：沙县宏光融资担保有限公司，住所地沙县滨河路8幢，组织机构代码78215956-8。 法定代表人：罗增寿，该公司董事长。 被执行人：项长钦，男，1975年11月19日出生，汉族，住沙县。 被执行人：项长升，男，1971年11月12日出生，汉族，住沙县。 被执行人：项华，男，1989年7月20日出生，汉族，住沙县。 被执行人：项长明，男，1967年5月13日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院在执行申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司与被执行人项文福、卢晓琴、沙县宏光融资担保有限公司、项长钦、项长升、项华、项长明金融借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）闽0427民初655号民事判决书，向被执行人项文福、卢晓琴、沙县宏光融资担保有限公司、项长钦、项长升、项华、项长明发出执行通知书，责令被执行人项文福、卢晓琴、沙县宏光融资担保有限公司、项长钦、项长升、项华、项长明立即支付申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元及相应逾期利息；在执行过程中，申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结沙县人民法院作出的（2017）闽0427民初655号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余良云 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨木珠 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725财保53号申请人：郓城县玉河农信农业专业合作社法定代表人：李颜茹统一社会信用代码：93371725052397273Q住所地：郓城县李集乡薛庄村被告：赵圣民，男，1962年04月12日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：王秋月，女，1962年04月12日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：赵圣习，男，1961年02月10日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：夏索妮，女，1962年04月29日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：赵圣秀，男，1969年03月20日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：李春停，女，1971年01月15日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人郓城县玉河农信农业专业合作社于2019年12月09日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵圣民、王秋月、赵圣习、夏索妮、赵圣秀、李春停在微信、支付宝、银行的存款在70000元限额内采取保全措施。申请人郓城县玉河农信农业专业合作社以亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司的诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。本院经审查认为，申请人郓城县玉河农信农业专业合作社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人赵圣民、王秋月、赵圣习、夏索妮、赵圣秀、李春停在支付宝、微信、银行存款70000元予以冻结12个月。案件申请费720元，由申请人郓城县玉河农信农业专业合作社负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵桂峰二〇一九年十二月十日书记员  李 婷
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0703财保125号 申请人：常德市隆发农机销售有限公司，住所地湖南省常德市武陵区。 法定代表人：张华廷，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：韩锋。湖南博集律师事务所律师，委托代理权限为特别授权代理。 被申请人：李中秋，男，1964年8月13日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 本院于2019年12月18日收到常德仲裁委员会关于常德市隆发农机销售有限公司与李中秋买卖合同纠纷仲裁案的财产保全申请移送函，申请人常德市隆发农机销售有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人李中秋的银行存款33000元或相应价值的其他财产予以查封、冻结。担保人阳光财产保险股份有限公司常德中心支公司出具保函提供担保。 本院经审查认为，申请人常德市隆发农机销售有限公司的财产保全申请符合法律规定,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准许对被申请人李中秋的银行存款33000元或相应价值的其他财产予以查封、冻结。 案件申请费350元，由申请人常德市隆发农机销售有限公司负担。 本裁定书送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  贾 军 二〇一九年十二月十九日 法官助理  徐巧倩 书 记 员  黄诗焱 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初895号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。委托诉讼代理人：史良，北京浩泰律师事务所律师。被告：杭州掌辉科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱野区莫干山路102号立新大厦801室-105。法定代表人：石鑫，执行董事、总经理。原告天津磨铁文化发展有限公司与杭州掌辉科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告天津磨铁文化发展有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津磨铁文化发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津磨铁文化发展有限公司负担。审 判 长  吕军英审 判 员  王颖鑫人民陪审员  胡金荣二〇一九年十二月十七日法官助理庞海龙书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初7219号原告：重庆市丽华物业管理有限公司，住所地重庆市双桥经开区双北路187号附22号，统一社会信用代码9150011168147493XG。法定代表人：彭期银，董事长。委托代理人：朱仁贵（公司员工），男，1969年11月23日出生，住重庆市大足区。被告：徐治高，男，1960年3月22日出生，住重庆市双桥经开区。原告重庆市丽华物业管理有限公司（以下简称“丽华公司”）与被告徐治高物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丽华公司的特别授权委托诉讼代理人朱仁贵到庭参加诉讼，被告徐治高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告丽华公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告2014年2月1日至2016年12月31日期间的物业服务费2807.28元，路灯公摊费175元，违约金280.72元，合计3263元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年2月1日原告与被告居住小区XX小区业主委员会签订了物业服务合同，合同成立后双方按约履行。被告欠缴2014年2月1日至2016年12月31日期间的物业服务费及路灯公摊费，并按照合同应支付相应滞纳金，故原告提起诉讼。被告徐治高未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐治高经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院经审理认定事实如下：一、系争物业地址：重庆市双桥经开区XX小区X-X-X号。二、签订物业服务合同时间：2014年2月1日；服务期限为三年，自2014年2月1日起至2017年1月31日止。三、系争物业收费标准：住宅物业费0.6元/月/平方米，商业物业费1.00元/月/平方米，能耗公摊费用（廊道、小区路灯、消防用电等）每月每户5元；收取方式：按月收取，业主或物业使用人应在（每月）10日前履行交纳义务；违约金计算方式：按每日3‰的标准支付违约金。四、物业完成情况：提供物业服务，并于诉前对被告所欠物业费进行了书面催收。五、系争物业房屋权利人：徐治高，房屋建筑面积为133.59平方米。未缴纳物业费期间：2014年2月1日至2016年12月31日。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。现原告已按合同约定对被告所在小区进行了物业管理服务，被告理应向原告支付物业管理费。对于原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持的物业服务费用为2805.39元（133.59平方米×0.6元/月/平方米×35个月）、路灯公摊费为175元（5元/月×35个月）。关于违约金，现原告自愿主张降低违约金标准，按欠费的10%主张违约金280.72元，系对自己权利的自由处分，不违反法律禁止性规定，也未损害被告利益，故对该原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告徐治高于本判决生效之日起五日内向原告重庆市丽华物业管理有限公司支付2014年2月1日至2016年12月31日期间的物业服务费2805.39元、路灯公摊费175元、违约金280.72元，共计3261.11元；二、驳回原告重庆市丽华物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐治高负担。本判决为终审判决。审 判 员 江恺二〇一九年十二月九日法官助理 方蕾书 记 员 陈浩
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民初5535号原告：徐福永，男，1971年10月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：任大伟，莱州虎头崖法律服务所法律工作者。被告：所建发，男，1963年3月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告徐福永与被告所建发买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐福永撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担（已交纳）。审 判 员 穆卫兵二〇一九年十二月十日法官助理 陈春妮书 记 员 姜丽宏
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0827民初3253号 原告：望江县平安物业管理有限责任公司，住所地：安徽省安庆市望江县华阳镇望华西街，统一社会信用代码91340827783072683G（1-1）。 法定代表人：黄升海，总经理。 委托诉讼代理人：徐胜云，副经理。 被告：童学彦，男，1975年5月4日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院在审理原告望江县平安物业管理有限责任公司与被告童学彦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告望江县平安物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按望江县平安物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  郑宏水 二〇一九年十二月二十七日 书记员  吴汝伟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0213行审516号            申请执行人：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路51号。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  被执行人：黄祖超，男，住所地青岛市。                  立案时间              2019年12月23日              审查方式              书面审查（√）听证审查（ ）                  本院      认为              本案审查过程中，被执行人已自动履行了缴纳罚款及加处罚款的义务，申请人依法撤回强制执行申请，本案依法应予终结执行。                  法律依据及裁定内容              依照根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：      终结青岛市公安局交通警察支队李沧大队于2019年5月10日作出的3702131722528921《青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》的执行。            本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金翠燕二〇一九年十二月二十六日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初4408号原告：武汉仁信投资担保有限公司，住所地：武汉市硚口区崇仁路41-43号1-4号。法定代表人：吴咏思，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邬红、舒彬劼，湖北原道律师事务所律师（特别授权）。被告：王礼福，男，1983年10月27日出生，汉族，住湖北省汉川市，原告武汉仁信投资担保有限公司与被告王礼福追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后,依法适用普通程序，组成由审判员李婷担任审判长，人民陪审员万金、杨运侠参加的合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告武汉仁信投资担保有限公司的委托诉讼代理人舒彬劼到庭参加诉讼，被告王礼福经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告武汉仁信投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还代垫款共计人民币14216.48元整（计算至2019年3月7日）；2、判令被告向原告支付逾期还款截止2019年6月28日的违约金人民币1070.97元及从2019年6月29日起计算至被告清偿之日止的违约金（以代垫款14216.48元为本金，按月利率2%从2019年6月29日计算至被告清偿之日止）；3、判令被告承担律师代理费2000元；4、本案全部诉讼费、公告费、保全费用由被告承担。本案审理中，原告申请撤回第三项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。事实和理由：2017年11月15日，原告与被告王礼福签订《贷款担保合同》，约定原告为被告王礼福向中国工商银行股份有限公司孝感长征支行透支86000元购车，分期还款提供担保，承诺每月5日前还款，还款期数为36期，每月还款金额为2639元，若原告履行担保义务为被告向银行垫付欠款，则被告王礼福应向原告支付贷款总金额30%的违约金，并按月利率2%的标准向原告支付代垫款利息。若被告违约，原告发生的为实现债权所支出的必要费用由被告王礼福承担。担保合同签订后，原告依约为被告提供担保，被告购得总价为112000元哈弗牌汽车一台。此后被告未按担保合同约定按时向银行还款，原告于2019年3月7日代被告向银行支付分期还款、手续费、违约金、透支利息共计14216.48元。原告催要未果故诉至法院。被告王礼福未到庭答辩，亦未向本院提交证据。原告武汉仁信投资担保有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、被告身份证复印件，证明：被告身份信息。证据二、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《贷款担保合同》，证明：1、被告因购车需要，与原告签订了贷款担保合同；2、原告为被告王礼福购车提供担保；3、被告应按担保合同约定支付逾期还款违约金、代垫款利息和律师代理费等原告实现债权的费用。证据三、工商银行信用卡交易明细、付款凭证，证明：1、被告未按担保协议约定按期向银行偿还贷款；2、原告按担保协议约定，于2019年3月7日代被告向银行还款，合计已代偿14216.48元；3、被告现在仍未偿还银行贷款，后续原告仍然需要代被告偿还银行贷款。证据四、机动车登记证复印件、购车发票复印件、机动车行驶证复印件，证明：原告按照担保协议约定为被告提供了担保，被告购得了价值112000元哈弗牌汽车一辆。经庭审质证，由于被告王礼福未到庭发表质证意见，应视为被告对质证诉讼权利的放弃。经审查，上述原告提交的证据能够相互印证，形成证据链，本院予以采纳。经审理查明，2017年11月15日，被告王礼福（分期付款申请人）与中国工商银行股份有限公司孝感长征支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告王礼福向汽车销售商武汉车尚汽车服务有限公司购买总价为118800元哈弗H6牌车辆，被告王礼福自行支付首付款32800元，剩余86000元由被告王礼福通过在工商银行孝感长征支行申办购车专项分期付款业务信用卡以透支的方式支付。共分36期还款，以按月分期等额方式每期偿还2639元。同日，原告与被告王礼福签订了《贷款担保合同》，约定：原告为被告王礼福的涉案汽车消费贷款提供担保，并且若被告王礼福逾期还款，原告履行担保义务向银行垫付欠款的，被告王礼福应向原告支付利息，利息以垫款金额从原告垫款之日起至被告还款之日止，按每月2%计算。原告可以向被告行使追偿权。并约定行使追偿权范围包括借款及利息、包括但不限于诉讼费用、保全费用、执行费、律师费、差旅费、通讯费、催收费、车辆存放费等。贷款发放后在约定的还款期间，被告王礼福逾期还款。原告于2019年3月7日向银行代偿14216.48元。本院认为，被告王礼福与中国工商银行股份有限公司孝感长征支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、原告与被告王礼福签订的《贷款担保合同》均系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王礼福未按约向中国工商银行股份有限公司孝感长征支行归还透支款已构成违约，原告依约履行了担保义务，于2019年3月7日向银行代偿14216.48元，有权向被告追偿。对于原告请求被告偿还实际垫付款14216.48元的诉讼请求本院依法予以支持。对于原告请求被告向原告支付逾期还款截止2019年6月28日违约金人民币1070.97元及从2019年6月29日起计算至被告清偿之日止的违约金（以代垫款14216.48元为本金，按月利率2%从2019年6月29日计算至被告清偿之日止）的诉讼请求，未超过法律规定范围，本院予以支持。被告王礼福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王礼福于本判决生效之日起十日内向原告武汉仁信投资担保有限公司支付代垫款项14216.48元。二、被告王礼福于本判决生效之日起十日内向原告武汉仁信投资担保有限公司支付截止2019年6月28日的违约金1070.97元及自2019年6月29日至清偿之日止的违约金（以14216.48元为本金，按月利率2%从2019年6月29日起计算至被告王礼福实际清偿之日止）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费232元，公告费560元，合计792元由被告王礼福承担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 李 婷人民陪审员 万 金人民陪审员 杨运侠二〇一九年十二月十七日书 记 员 刘 莉
四川省大竹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1724财保71号 申请人:温秀刚，男，1970年3月1日出生，住四川省大竹县黄家乡。 被申请人：李杨，男，1987年6月10日出生，户籍所在地四川省资阳市乐至县高寺镇，现住大竹县竹阳镇东湖公园。 被申请人：常菀洪，女，1988年12月5日出生，户籍所在地四川省渠县渠江镇解放街，现住大竹县竹阳镇东湖公园。 申请人温秀刚于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人常菀洪所有五菱牌面包车一辆。申请人温秀刚自愿用其位于大竹县竹阳镇竹城一号住房一套为诉前保全提供担保。 本院经审查认为,申请人温秀刚的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 一、查封登记在被申请人常菀洪名下的五菱牌面包车一辆，期限为一年； 二、查封申请人温秀刚所有的位于大竹县竹阳镇竹城一号住房一套，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭晓玲 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨小梅
陕西省高级人民法院     民事裁定书                       （2019）陕民申2594号     再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐秀梅，女，1967年XX月XX日出生，汉族，住陕西省彬县。   委托诉讼代理人：黄华平，陕西普和律师事务所律师。   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王万贵，男，1969年XX月XX日出生，汉族，住陕西省彬县。   委托诉讼代理人：王小峰，陕西普和律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林梅，女，1960年XX月XX日出生，汉族，住咸阳市。   委托诉讼代理人：史洪亮，陕西银博律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王江利，陕西银博律师事务所实习律师。   一审被告：咸阳昱升工贸有限公司。住所地：咸阳市人民中路16号中宏广场7-4-401室。   法定代表人：王万贵，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王小峰，陕西普和律师事务所律师。   一审被告：邹亚阁，女，1961年XX月XX日出生，汉族，住陕西省咸阳市。   再审申请人齐秀梅、王万贵因与被申请人林梅、一审被告咸阳昱升工贸有限公司、邹亚阁民间借贷纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2018）陕04民终1396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行审查，现已审查终结。   齐秀梅申请再审称，一审法院已查明了申请人与被申请人林梅之间的债务金额。因申请人上诉时提供的证据可证明，申请人向林梅之女婿周博洋转账的1957400元，属于申请人向林梅的还款，林梅对此也予以认可，二审法院本应将该款从一审判决的金额中直接扣减，但奇怪的是，二审法院竟冒然采信林梅自行书写的“计算清单”，另行认定本案的债务金额，致判决的债务金额偏高。该判决认定的事实缺乏证据证明，判决结果超过了当事人的请求范围，且损害了申请人的合法利益，故其请求人民法院再审本案。   王万贵申请再审称，其申请再审之理由与齐秀梅基本相同。另外，二审法院无视银行流水，仅凭邹亚阁给齐秀梅的转账凭据，即认定王万贵与齐秀梅夫妻之间通过第三人邹亚阁借款，违反生活常理。其未在借款合同上签字盖章，二审法院将齐秀梅所负之债认定为其与齐秀梅的夫妻共同债务，属事实认定错误。故其请求人民法院再审本案。   本院经审查认为，本案齐秀梅与林梅之间存在多笔账务往来。2016年3月15日双方与第三人邹亚阁一起进行了清算，并签订了借款合同，约定债务金额为2591200元。二审法院在未推翻该约定的情况下，依照林梅单方书写的“计算清单”，另行认定本案的债务金额，致判决的债务金额偏高。该判决认定事实及适用法律均有不当。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：   一、指令陕西省咸阳市中级人民法院再审本案；   二、再审期间，中止原判决的执行。         审 判 长  赵建民    审 判 员  王选民    审 判 员  张明霞          二〇一九年十二月二十日                                法官助理  吴兴春                                   书 记 员  蒋怡薇        - 1 -
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0523执1619号申请执行人：谢会军，男，1967年10月30日生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县，被执行人：潘强，男，1983年4月3日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。本院依据贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初2459号民事调解书，受理了谢会军与潘强民间借贷纠纷一案，被执行人潘强应偿还申请执行人谢会军借款本金人民币45000.00元，负担案件受理费1090.00元、执行费580.00元。执行过程中，申请执行人谢会军与被执行人潘强达成了执行和解协议，约定被执行人潘强在2019年12月底偿还10000.00元，剩下的分期偿还，从2020年1月起，每月偿还谢会军至少8000.00元，到2020年4月30日之前还清45000.00元。因履行限期较长，本案按相关规定应终结执行，如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条及相关法律规定向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0523执1619号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张骞芮二〇一九年十二月二十五日书记员  李佩娟
吉林省通化县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0521执1152号申请执行人：王新静，女，汉族，1974年12月19日生，通化化工股份有限公司职工，住通化县。被执行人：通化化工股份有限公司，法定代表人：王选忠，职务：董事长，单位地址：通化县二密镇。申请执行人王新静与被执行人通化化工股份有限公司仲裁裁决一案，申请执行人申请执行5272.34元，现被执行人已履行，执行费50元已收取。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕，做结案处理。特此通知二〇一九年十二月二十八日
开封市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0204执保190号李云飞（申请执行人）、李亚军、开封市容基汽车销售服务有限公司、开封容基华泰汽车销售服务有限公司（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计600000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位253675.45元。至此，李云飞（申请执行人）向本院申请执行的（2019豫0204民初1669号）民事裁定书已部分执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执1687号 申请执行人赖宗荣，男，汉族，1967年12月22日生，住赣州市赣县区。 被执行人陈小峰，男，汉族，1975年7月10日生，住赣州市赣县区。 本院执行的申请执行人赖宗荣与被执行人陈小峰侵权责任纠纷执行一案，被执行人陈小峰逾期未履行法律义务。执行中查明，被执行人陈小峰暂无履行能力。2019年12月26日，申请执行人赖宗荣向本院提出撤回执行申请。本院认为，赖宗荣提出的撤回执行申请，属其意思自治，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 准许申请执行人赖宗荣撤回执行申请，本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赖远明 审 判 员  梁 晓 审 判 员  肖 锋 二〇一九年十二月二十七日 代理书记员  温珍强
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初7576号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行，住所地：湖南省攸县联星街道联星社区五一组（攸衡路85号）。负责人：苏彪，系该行行长。委托诉讼代理人：沈玲春，男，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：蔡艳丽，女，1974年2月1日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：夏招池，男，1964年12月25日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：陈莉仔，女，1978年11月23日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：宋春连，男，1972年2月18日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被告陈莉仔、蔡艳丽、夏招池、宋春连金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡艳丽、宋春连共同偿还原告借款本金84,351.14元，截至2019年6月14日的利息95,558.63元，并从2019年6月15日起至其还款之日止按借款合同的约定向原告支付利息和罚息；2、判令被告蔡艳丽、宋春连支付原告律师费2,000元；3、判令被告夏招池、陈莉仔对上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2012年10月18日，原告与被告夏招池、蔡艳丽、陈莉仔签订《小额贷款联保协议书》，协议约定，上述被告自愿组成联保小组，在合同约定的期限内，原告方可以根据上述被告任何一方的申请发放贷款，其中任一成员自愿为原告发放的贷款承担连带保证责任。同日，原告与被告蔡艳丽签订了《小额联保借款合同》，约定借款金额为10万元，借款期限为一年。后原告依据约定发放了贷款。2013年1月10日，原告与被告宋春连达成还款协议，宋春连承诺从2013年3月31日起逐步偿还上述借款。但时至今日，各被告均未履行还款义务。原告为维护其合法权益，故诉至法院。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案有当事人曾因使用他人身份证及营业执照，伪造签名从原告处借款，被判处刑罚。经审查，本院发现本案当事人亦存在冒用他人身份或伪造他人签名的情形。在送达过程中，存在当事人的身份无法确定的情形。综上，本案在被告不能确定或涉嫌犯罪的情形下法院不宜受理，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行的起诉。本案案件受理费已收1,969元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  胡 斌人民陪审员  刘文全人民陪审员  陈冬娥二〇一九年十二月十六日法官助理周萍会书记员熊慧萍
黑龙江省伊春市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑07执90号 申请执行人：伊春农村商业银行股份有限公司,住黑龙江省伊春市伊春区。 法定代表人：侯雪。 法定代理人:崔岩涛。 委托诉讼代理人：任国玲。 被执行人：绥芬河市参崴经贸有限公司,住绥芬河市。 法定代表人：陈保义。 被执行人：陈保义,男性,住绥芬河市。 被执行人：黑龙江森工融资担保有限责任公司,住哈尔滨市南岗区。 法定代表人：马明河。 本院在执行申请执行人伊春农村商业银行股份有限公司与被执行人绥芬河市参崴经贸有限公司、陈保义、黑龙江森工融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人双方达成和解，被执行人主动履行2300000.00元，申请执行人申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）黑07民初48号案件中对被执行人绥芬河市参崴经贸有限公司、陈保义、黑龙江森工融资担保有限责任公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长   王 刚 审判员   辛志磊 审判员   耿树斌 二〇一九年十二月十九日                                                     司法辅助  张峻铭 书记员刘璐
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更1714号罪犯唐建西，男，1971年01月10日出生，汉族，河南省偃师市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省登封市人民法院于2017年12月05日作出（2017）豫0185刑初1155号刑事判决，认定被告人唐建西犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月,并处罚金20000元。同案被告人不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2018年02月02日作出（2018）豫01刑终145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯唐建西确有悔改表现，于2019年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯唐建西在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬2次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：1/1。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯唐建西在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯唐建西减去有期徒刑四个月（刑期自2017年07月25日起执行至2020年05月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周朝晖审判员  郝丹丹审判员  李青青二〇一九年十二月二十三日书记员  任晓梦
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院   民事判决书   （2019）新28民终2019号   上诉人（原审被告）：黄荣亮，男，1971年1月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和硕县。   被上诉人（原审原告）：马智良，男，1971年12月20日出生，回族，住新疆维吾尔自治区。   上诉人黄荣亮因与被上诉人马智良装饰装修合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区和硕县人民法院（2019）新2828民初691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。上诉人黄荣亮，被上诉人马智良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人黄荣亮上诉请求：1．撤销和硕县人民法院（2019）新2828民初691号民事判决书第一条判决；2．判令被上诉人向上诉人支付合同外增加的装修款6965元或被上诉人与上诉人现场签订《装修补充协议》；3．一二审诉讼费用及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定基本事实有误，导致错误判决。上诉人与被上诉人于2018年3月19日签订的《装修合同协议》因被上诉人在上诉人装修过程中随意增加费用，不愿与上诉人协商，导致上诉人被迫停止施工至今。因此一审法院判决第一项上诉人无法认可，其根本问题没有解决，无法继续履行双方签订的《装修合同协议》。其次，被上诉人因屡次在上诉人施工过程随意增加工程量，但不愿增加相应的劳动报酬。综上，依据民事诉讼法第一百四十七条规定，提起上诉，请求依法维护上诉人的合法权益。   被上诉人马智良辩称，上诉人的上诉请求不能成立，不存在我增加合同外的工程量，厨房必须两面贴砖，是在包工包料里面的，在此基础上地板砖是我自己买的，水管就接了接头也不存在合同外的工程。上诉人的请求不符合真实情况。   马智良向一审法院起诉请求：1．请求法院判令被告继续履行双方于2018年3月19日签订的装修合同协议；2．请求法院判令被告履行主卧室漏水维修义务；3．请求法院判令被告履行因主卧室漏水造成的墙柜损坏、床损坏的更换义务及清除墙面水印的义务；4．请求法院判令被告履行卫生间地漏过高的维修义务；5．请求法院判令被告履行第六项装修业务中卧室改电的改良义务；6．请求法院判令被告向原告支付违约金3000元。   一审法院认定事实：2018年3月19日，原、被告双方签订了一份装修协议，协议约定原告将其位于××县的平房以包工包料的方式交由被告进行装修，房屋装修款为68000元，双方对房屋内如何装修进行了约定。协议签订后，被告对该涉案房屋进行内部装修，原告支付被告装修款40000元。合同履行过程中，双方对协议书中约定以外的装修事项产生矛盾，被告停止施工至今。上述事实有装修合同及原、被告的陈述为证，足以认定。一审法院认为，原、被告双方签订的合同合法有效，原、被告双方都应当按照合同约定的内容履行各自的权利义务，原告要求被告继续履行合同的诉讼请求，因该房屋大部分已经装修完毕，剩余的装修部分只是总工程的一部分，故对原告的该项诉讼请求，一审法院予以支持。对原告要求被告维修主卧室漏水、墙柜损坏及清除墙面水印的诉讼请求，庭审中，原告承认是其父亲菜地浇水时水管漏水导致上述部分损坏，且该房屋冬季也没有正常供暖，造成水管冻裂漏水，责任不在被告。原告也没有提供证据证实水管冻裂是被告装修造成的，故不予支持。对原告要求维修卫生间地漏过高的问题及履行卧室改电的义务，因合同还未完全履行完毕也未交付使用，暂不处理。对被告要求原告支付违约金的诉讼请求，因双方对合同内有些装修项目约定不明，造成双方产生矛盾，协商未果，故原、被告双方都不存在违约情形，一审法院不予支持。原、被告双方对1．外墙（前面和西面两面）刮涂料、喷砂，但后却增加到四面外墙涂料、喷砂；2．主卧室增加了砸门洞；3．厨房增加一面墙铲涂料；4．进户水接通；5．厨房增加铺地砖；6．在合同范围内，存在争议，对此，双方应当私下协商工程量，等工程完工后，再一并予以处理。据此，一审法院判决：一、原告马智良与被告黄荣亮2018年3月19日签订的《装修合同协议》继续履行。二、驳回原告马智良的其他诉讼请求。   本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。   本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点问题：一、双方于2018年3月19日签订的《装修合同协议》是否应当继续履行；二、上诉人黄荣亮上诉请求被上诉人马智良支付合同外增加的装修款6965元应否得到支持。涉案装修合同出于双方当事人真实意思表示，相关内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人之间属于装饰装修合同法律关系。本案对当事人权利、义务的确定应综合审查涉案装饰装修合同及工程预算外增减部分清单等所有在案证据，以及双方在合同签订后和履行过程中的沟通情况。关于装修合同是否应当继续履行的问题，结合一审查明事实，涉案房屋大部分已经装修完毕，剩余的装修部分只是总工程的一部分，双方仅对合同增加部分产生纠纷，一审根据合同实际履行情况，判决上诉人黄荣亮继续履行合同，不违反法律规定，本院予以支持。   关于合同外增加的装修款6965元应否得到支持的问题。因上诉人黄荣亮在一审中未对增加的装修款6965元提出反诉，本案在二审中不宜处理，上诉人可就该事实另行主张权利。   综上所述，上诉人黄荣亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费100.00元，由上诉人黄荣亮负担。   本判决为终审判决。   审判长 来 永 存   审判员 敖登高娃   审判员 吕  晨   二〇一九年十二月二十日   书记员 段 婧 雯
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0522执1159号申请执行人田少连，男，1955年10月29日出生。被执行人洪登菊，女，1965年12月5日出生。被执行人兰珍仙，女，1951年2月4日出生。申请执行人田少连申请执行被执行人洪登菊、兰珍仙民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的由本院作出的（2018）黔0522民初3892号民事判决书，向被执行人洪登菊、兰珍仙送达了执行通知书，并责令其履行生效法律文书确定的金钱给付义务，即被执行人洪登菊、兰珍仙偿还申请执行人田少连借款本金644000元；给付田少连预交的案件受理费5120元；向田少连加倍支付迟延履行期间的债务利息；缴纳执行费8840元。在执行过程中，双方当事人于2019年12月2日自愿达成和解协议：洪登菊、兰珍仙共需向田少连给付649120元，洪登菊、兰珍仙承诺在2021年1月1日前向田少连给付240000元，2022年1月1日前向田少连给付240000元，剩余部分在2023年1月1日前给付完毕。本案执行费8840元由被执行人洪登菊、兰珍仙负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本案的执行。如一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可自和解协议约定履行期限届满之日起两年内，向本院申请恢复执行原生效法律文书确定的义务，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何中鑫二〇一九年十二月二日书记员  杨 豪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢401号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码913402006868993，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东。 法定代表人：曹运文。 被执行人：叶宗平，女，1988年09月13日出生，汉族，，住山东省滕州市. 被执行人：胡新奎，男，1987年03月08日出生，汉族，，住山东省滕州市. 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与叶宗平、胡新奎借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2013)镜民二初字第01003号民事判决/调解、仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人叶宗平、胡新奎的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张斗胜 二〇一九年十二月三十日 书记员  丁 潮
大连高新技术产业园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0293刑初135号公诉机关大连高新技术产业园区人民检察院。被告人苏某某，男，1966年3月23日出生，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区。曾因吸食毒品于2001年12月28日被大连市公安局罚款人民币500元。因本案于2019年8月13日被刑事拘留，2019年8月16日被取保候审。大连高新技术产业园区人民检察院以大高新检刑检刑诉〔2019〕149号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。大连高新技术产业园区人民检察院指派检察员邹大明、朱健出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连高新技术产业园区人民检察院指控，2019年6月3日20时30分许，被告人苏某某醉酒后驾驶某号小型客车，沿大连市某区某街由北向南行驶至某市场处时，与沿某街由北向南行走的行人岳某某相撞，此次事故造成岳某某受伤，经大连市公安局交通警察支队某大队认定，苏某某负此次事故的全部责任；经大连科华司法鉴定中心鉴定，苏某某血液乙醇含量为258.83mg/100ml。2019年7月26日，被告人苏某某经民警传唤到案，并如实供述了醉酒后驾驶机动车的犯罪事实。案发后，苏某某赔偿被害人岳某某8000元，取得了被害人岳某某的谅解。公诉机关认为被告人苏某某醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人苏某某具有醉酒后造成交通事故并负事故全部责任、血液酒精含量超过200mg/100ml的从重处罚情节，以及在审查起诉阶段自愿认罪认罚、自首、赔偿被害人并获得谅解的从轻处罚情节。建议判处被告人苏某某拘役三个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了物证照片，书证案件来源、查获经过、情况说明、户籍证明、前科查询证明、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、道路交通事故纠纷人民调解协议书、谅解书、通话记录等，被害人岳某某陈述，被告人苏某某供述与辩解，鉴定意见等证据证实。被告人苏某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，经鉴定被害人岳某某交通事故致伤，其损伤程度不构成轻微伤以上损伤；在本案审理阶段，被告人主动预缴罚金人民币三千元。本院认为，被告人苏某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，予以从重处罚。被告人系自首，且已赔偿被害人并获得谅解，主动预缴罚金，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  蒋春艳二〇一九年十二月十二日书记员  陈迎雪
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民终4148号上诉人（原审被告）：河南前方高能网络科技有限公司，住所地河南省郑州市金水区花园路21世纪广场4号楼17层1722号。法定代表人：翟桂平。委托诉讼代理人：赵国增，男，该公司员工。上诉人（原审被告）：翟桂平，女，汉族，1965年9月19日生，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：赵国增，男，系翟桂平的丈夫。被上诉人（原审原告）：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区祥云路6号。法定代表人：陈同刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：高玲霞，江苏居于理律师事务所律师。河南前方高能网络科技有限公司、翟桂平因与被上诉人捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2019）苏0412民初3148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人河南前方高能网络科技有限公司、翟桂平向本院提出申请，要求撤回上诉。本院认为，河南前方高能网络科技有限公司、翟桂平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河南前方高能网络科技有限公司、翟桂平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人河南前方高能网络科技有限公司、翟桂平负担。本裁定为终审裁定。审判长  高淑琴审判员  赵玉兵审判员  杨 迪二〇一九年十二月三十日书记员  陈煜雪
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申3321号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：泗县交通运输局，住所地安徽省泗县泗城国防中路18号。法定代表人：刘立春，该局局长。委托诉讼代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪潇波，男，1982年11月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：严作涛（又名严佐涛），男，1951年3月18日出生，汉族，住安徽省泗县。再审申请人泗县交通运输局因与被申请人汪潇波、严作涛案外人执行异议之诉一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13民终800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泗县交通运输局申请再审称，原判决适用法律错误。1、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（四）项侧重于强调没有办理过户登记的客观障碍，以及该客观障碍是否由于买受人的原因而产生。原审判决认为泗县交通运输局怠于行使权利，没有通过诉讼方式要求严作涛协助办理过户登记，该原因系主观原因，而非客观原因。本案中,转让方严作涛在双方签订合同，买受人泗县交通运输局支付价款后,交付给泗县交通运输局的仅有房屋产权证,而没有移交土地证件，反而隐瞒其已经办理土地证的事实,仅将征地(补偿)手续移交给泗县交通运输局。泗县交通运输局的判断是该处房地产仅有房屋所有权证,而无完善的土地使用证件。显然,泗县交通运输局无法办理过户的原因是转让方严作涛提供给泗县交通运输局的土地权属资料存在瑕疵,此情形是导致双方未能及时办理过户的客观障碍。另外,原审判决生效后,经泗县交通运输局进一步查阅安徽省人民政府皖政秘[1996]268号文件，以及泗县交通运输局泗交字[1998]049号、泗交字[2000]038号均明确证明泗县交通运输局购买使用该处房地产。综上所述,案涉房地产买卖后,之所以没有及时办理过户,客观原因是严作涛故意隐瞒已经办理土地使用手续并故意没有向泗县交通运输局提供,以协助配合办理过户。原审法院判决以泗县交通运输局没有通过诉讼途径要求协助办理过户,而驳回诉讼请求,显然是本末倒置,是对现行执行异议法律规范的错误理解,直接导致国有资产的流失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院审查认为，泗县交通运输局于1998年9月10日与泗县龙庙严瑞面粉厂签订面粉厂转让协议，根据当事人原审所举证据，案涉房屋、土地已办理产权登记，具备办理过户登记条件。泗县交通运输局提交的该局于2000年8月23日出具给县土地局的《关于泗五大桥稽征站购房建站情况的函》（泗交字[2000]038号），针对案涉转让的房屋、土地，称将尽快补办有关转让手续。本案中，并无证据证明泗县交通运输局主张办理过户登记，至本案起诉时仍未办理产权过户登记。原审法院认定泗县交通运输局怠于行使权利，由于其自身原因未办理过户登记，符合本案实际。泗县交通运输局申请再审提交的安徽省人民政府皖政秘[1996]268号文件及原泗县交通局泗交字[1998]049号、泗交字[2000]038号仅涉及泗五大桥稽征站建设情况，不足以改变原判决。综上，泗县交通运输局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回泗县交通运输局的再审申请。审判长 李 峰审判员 朱道林审判员 曹化元二〇一九年十二月十日法官助理宋一书记员张海琴
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初29131号原告：重庆润龙物业管理有限公司，地址：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，统一社会信用代码：91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务：总经理。委托代理人：蔡朝晖（系公司员工），男，1968年9月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：冉晓晶，女，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告冉晓晶物业服务合同纠纷一案中，原告重庆润龙物业管理有限公司无正当理由未按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  赵荣武二〇一九年十二月十二日书记员  张大平
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初15208号原告：罗超，男，1984年5月5日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：湖南云采惠电子商务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道南二环一段518号阳光壹佰新城1号地块B1区1-53栋101房。法定代表人：柳泽仁。委托诉讼代理人：柳卫民，男，1967年9月27日出生，汉族，住湖南省湘乡市，系该公司员工。原告罗超与被告湖南云采惠电子商务有限公司（以下简称“云采惠公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗超，被告云采惠公司的委托诉讼代理人柳卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗超向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2019年3月至2019年4月工资26072元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年1月进入湖南云采惠电子商务公司,担任技术经理职务,月薪14000元每月,扣除社会保险费用与个税,实际支付13036元,按月支付。原告于2019年4月30日正常辞职,2019年3月至2019年4月的工资未支付,按实际支付总金额为:26072元。辞职后与公司财务负责人柳卫民多次电话沟通,每次沟通均说过一段时间发,结果均没发。后与公司实际管理人柳云才微信与电话沟通,每次都说已经跟柳卫民说好,已有安排,均未果。被告云采惠公司辩称，一、原告称于2018年1月进入被告公司担任技术经理职务，与事实不符。原告与被告从来就没有劳务关系，他只是云采惠平台开发方湖南云采信息技术有限公司的技术人员。直到2019年4月，原告离职，其工作关系及社保都在云采信息技术公司。云采信息技术公司是我公司的技术开发方，且注册地在同一栋楼，其法定代表人贺铁是我们的朋友，其财务和人事一直委托我公司代为管理。在原告离职后，声称入职单位需要提供离职证明。因我公司新入职人事管理员易婷不知道原告是委托管理人员关系，在我们公司高管不知情的情况下提供离职证明。二、湖南省长沙市岳麓区人力资源和社会保障局劳动监察大队根据原告举报已于2019年8月21日开始对我公司进行相关的调查取证，并于2019年10月24日根据事实，仲裁委员会给予不予受理裁定。综上所述，因原告同被告没有相应劳动关系，要求被告支付相关工资费用毫无理由。请求法院依法查明真相驳回原告的相关诉讼请求，维护被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：原告于2015年1月进入被告处从事技术经理职务，双方未签订书面劳动合同。2019年4月30日，原告离职，被告向原告出具了离职证明。同日，被告向原告出具收入证明，证明原告的月收入为15000元。被告未向原告支付2019年3月及4月份工资共计26072元。2019年10月24日，原告向岳麓区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该仲裁委员会以“根据湘人社发［2016］48号文件规定，申请人已向劳动监察部门投诉且已依法进入程序，劳动者就相同事项向劳动仲裁提出申请的，仲裁委不予受理”为由作出岳劳人仲不字[2019]第184号不予受理通知书。原告遂诉至本院。另查，被告公司和湖南云采信息技术有限公司成立之初，被告公司的财务人员柳卫东系湖南云采信息技术有限公司的股东，占股比例为80%。柳卫东的妻子系被告公司的股东，占股比例为51%。两个公司在同一地点办公，且湖南云采信息技术有限公司并无完整的公司内设机构和相关工作人员。庭审中，被告对欠发原告的工资数额予以确认，但认为其与原告不存在劳动关系。原告在被告处工作期间，其工资由被告公司法定代表人柳泽仁发放，社会保险由湖南云采信息技术有限公司缴纳。以上事实有当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审举证质证的劳动仲裁申请书、不予受理通知书、离职证明、工资表、银行流水、荣誉证书、收入证明等，被告提交并经庭审举证质证的长沙市社会保障参保人员缴费表在卷佐证，本院予以认定。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据劳动法第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，被告未向原告发放2019年3月及4月工资共计26072元，且被告对该数额予以确认，故原告诉请被告支付工资26072元，本院予以支持。被告辩称原告与其不存在劳动关系。本院认为，首先，虽然原告与被告未签订书面劳动合同，原告的社会保险也由湖南云采信息技术有限公司缴纳，但湖南云采信息技术有限公司与被告公司系关联公司。湖南云采信息技术有限公司并无真正的公司内设机构工作人员，故原告称湖南云采信息技术有限公司只是原告代为缴纳社会保险具有高度盖然性。其次，原告接受被告公司的管理，完成被告公司的工作任务，被告公司曾于2019年1月30日授予原告2018年优秀员工奖。可进一步证实原告与被告公司之间的劳动关系。第三，根据原告提交的收入证明、离职证明，该两份文件的落款均是被告，且原告的工资也是由被告法定代表人柳泽仁发放。故原、被告公司之间存在劳动关系，被告公司的该项抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：限被告湖南云采惠电子商务有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告罗超工资26072元。如果被告湖南云采惠电子商务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告湖南云采惠电子商务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  石志刚二〇一九年十二月二十七日法官助理谢芷璇书记员徐莹
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7195号之二 申请执行人:平安银行股份有限公司上海瑞虹支行,住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元,统一社会信用代码：91310109832844927U。 主要负责人:符寅健,行长。 被执行人:蒋广新,男,汉族，1987年4月18日出生,住山东省滕州市， 申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人蒋广新金融借款合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初8622号民事判决书已经法神法律效力，经申请执行人申请，本院于2019年9月3日立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，我院查封了被执行人蒋广新名下车牌号为鲁Ｄ×××××的汽车一辆，因未能实际扣押到，故无法处置。因被执行人下落不明，未能采取拘留措施。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，且不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后可再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务66999.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 军 审判员 刘 进 审判员 孙宗坤 二〇一九年十二月十四日 书记员 夏 冬