湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘11民终4162号 上诉人（原审被告）：蒋元军，男，1973年10月5日出生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：唐小明，广西双贺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨全生，男，1955年1月25日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 原审被告：蒋旺秀（系蒋元军妻子），女，1976年11月15日出生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：唐小明，广西双贺律师事务所律师。 上诉人蒋元军因与被上诉人杨全生及原审被告蒋旺秀民间借贷合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102民初3477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 蒋元军上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判蒋元军只应偿还杨全生借款本金40,000元，利息按法律规定的标准计算；2.本案一、二审诉讼费由杨全生承担。事实和理由：1.蒋元军有新的证据证明没有借杨全生现金20,000元，也不是借现金70,000元，而是杨全生转账借给蒋元军40,000元，蒋元军在一审答辩时，因时间太久记不清时间而答辩错误，应以实际转账记录为准。2.杨全生没有借7吨钢管（价值16,000元）给蒋元军，按照相关交易习惯，出售钢管时是按重量计算，一般需要过磅，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，杨全生应当出示蒋元军签名的过磅单。杨全生在一审的起诉状中陈述蒋元军借其86,000元现金，在庭审过程中又改口称是出售钢管，不应采信。3.杨全生利用利滚利进行套路贷，侵害蒋元军的财产，请二审法院查清事实。4.一审认定“原、被告在广西二塘居住时系邻居。2015年7月20日，蒋元军因生意需资金周转，遂向杨全生借款70,000元，加上前几天拖欠杨全生的16,000元钢管及扣件款”错误，蒋元军于2013年12月底就搬家不与杨全生住一起，也没有再从事钢管生意，是从事劳务生意，不需要钢管及扣件。 杨全生辩称，1.蒋元军向二审法院提交的证据即2013年7月30日杨全生转账借蒋元军40,000元的银行转账记录不属于新证据，且这笔40,000元的款项蒋元军已于2014年1月26日（2013年农历十二月过年前三天），用现金还给杨全生。2.杨全生因蒋元军讲信用，杨全生同意借给蒋元军现金70,000元，加上之前蒋元军拖欠的钢管及扣件款16,000元，合计86,000元，蒋元军于2015年7月20日亲笔写给杨全生借条一张，该借条真实合法有效，蒋元军在一审庭审时已认可。3.蒋元军称一审答辩时因时间太长，记不清时间而导致答辩错误，从时间上讲只有四年时间，故该说法不应采信。4.杨全生出售给蒋元军钢管及扣件计价16,000元，不需要过磅称重，只需一台农用车运输，因钢管及扣件价格较高，钢管用小磅秤，扣件另个计算，蒋元军在一审开庭时已认可。 杨全生向一审法院起诉请求：1.请求判令蒋元军、蒋旺秀连带偿还杨全生借款本金86,000元及利息82,500元（至2019年7月20日止，按月息2分计算），共计168,500元，后续利息计算至还清时止；2.本案诉讼费由蒋元军、蒋旺秀承担。 一审法院认定事实：蒋元军、蒋旺秀系夫妻关系。杨全生在广西南宁二塘从事旧钢管及扣件收购和出租生意，蒋元军从事钢管架出租生意。蒋元军、杨全生在广西二塘居住时系邻居。2015年7月20日，蒋元军因生意需资金周转，遂向杨全生借款70,000元，加上前几天拖欠杨全生的16,000元钢管及扣件款，蒋元军于当日出具了一张借条给杨全生，借条上载明：“今借到杨全生人民币捌万陆仟元整（￥：86,000.00元），每月利息计贰仟伍佰捌拾元（￥：2580元/月），借款人：蒋元军，2015年7月20日”。出具借条后，蒋元军一直未支付杨全生借款本息，蒋旺秀也未代其偿还。 一审法院认为：本案争执的焦点问题如下：一、借款发生的时间及借款本金是多少；二、依法支持的借款利息（至2019年7月20日）是多少及后续利息如何计算；三、蒋旺秀是否应承担偿还责任。一、借款发生的时间及借款本金是多少。蒋元军认可向杨全生借过款，杨全生又提供了蒋元军于2015年7月20日出具的借条，同时，杨全生又陈述了借款金额是由现金70,000元及拖欠的16,000元货款转为借款而组成的，从杨全生当时从事的职业来看，也具备出借能力，出借的金额也符合现金交付的条件。蒋元军辩称，只在2012年7月20日向杨全生借款20,000元，借条上的86,000元是按月利率5%，采用利滚利每年结息一次的方式计算出来的，但蒋元军没有提供任何证据证实，而仅出具了一张自己书写的计数表，杨全生对此又不予认可，对此辩解理由，该院无法采信。综上，从双方提供的证据证明的事实来看，本案应认定的借款时间为2015年7月20日，借款金额为86,000元。二、依法支持的借款利息（至2019年7月20日）是多少及后续利息如何计算。虽然蒋元军出具给杨全生的借条上约定的借款月利率为3%，但杨全生现仅诉请要求按月利率2%计算利息（至2019年7月20日）及后续利息，符合法律规定。经该院依法核算，自2015年7月20日至2019年7月20日止，按月利率2%计算出的利息为82,560元（86,000元×月利率2%×48个月）；后续利息也应按月利率2%计算。故对杨全生要求蒋元军偿还自2015年7月20日至2019年7月20日的借款利息82,500元及后续利息按月利率2%计算至付清时止的诉请，该院予以支持。三、蒋旺秀是否应承担偿还责任。虽然蒋元军、蒋旺秀系夫妻关系，该债务又发生在蒋元军、蒋旺秀夫妻关系存续期间，但蒋旺秀并未在借条上签名，借款的金额又明显超出家庭日常生活支出，同时，杨全生又未提供证据证实蒋旺秀参与了蒋元军的生产经营活动。故对该项诉请，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、限蒋元军在本判决生效后十日内偿还杨全生的借款本金86,000元及利息82,500元（自2015年7月20日起至2019年7月20日止的利息），并承担后续借款利息（后续借款利息的计算方法为：按借款本金86,000元，月利率2%，自2019年7月21日算起至本金付清之日止）；二、驳回杨全生的其他诉讼请求。案件受理费3670元，减半收取1835元，由蒋元军负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。蒋元军向本院提交如下证据：中国农业银行股份有限公司南宁五象支行交易明细清单，拟证明杨全生只借给蒋元军40,000元。杨全生对上述证据进行质证：与本案借款无关，这笔借款蒋元军在2014年时已经还清，且证明内容与蒋元军在一审的答辩意见不一致。本院对上述证据进行认证：该份证据的时间与本案借款时间有两年的时差，杨全生陈述该笔40,000元的借款在2014年已还清，蒋元军无其他证据可以佐证该证据上的转账与本案借款有关联，故对该份证据本院不予采纳。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定,贷款人依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，借款人抗辩借贷行为尚未实际发生的，需首先能作出合理说明。本案中，蒋元军以本案借款86,000元是2013年的借款40,000元利滚利而来，作出86,000元的借贷行为未实际发生的说明，但其提交的证据只能证明2013年杨全生向其账户转入了40,000元，杨全生陈述该款已于2014年还清，蒋元军无其他证据可以佐证该40,000元与本案借款有关，即没有提交有效的证据证明上述主张，故在蒋元军不能就借贷行为未实际发生作出合理说明的情况下，蒋元军应按借条内容向杨全生履行偿还借款本息的义务。蒋元军提出本案借款本金为40,000元的上诉理由，不能成立。 综上所述，蒋元军的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3670元，由上诉人蒋元军负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐向东 审判员  刘久平 审判员  周文静 二〇一九年十二月二十七日 书记员  周梅梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。