辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽07民再74号上诉人(被申请人、一审被告)：锦州市凌河城市建设投资有限公司，住所地锦州市凌河区安居春小区胜河里1号。法定代表人：王闯，该公司经理。委托诉讼代理人：杜林南，该公司员工。委托诉讼代理人：王晓梅，该公司法律顾问。被上诉人（再审申请人、一审原告）：刘军，男，1971年4月19日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。上诉人锦州市凌河城市建设投资有限公司（以下简称凌河城建公司）与被上诉人刘军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，锦州市凌河区人民法院作出（2018）辽0703民初407号民事判决。该判决发生法律效力后，刘军向本院申请再审。本院作出（2018）辽07民申241号民事裁定，指令锦州市凌河区人民法院再审本案。凌河城建公司不服锦州市凌河区人民法院（2019）辽0703民再3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人凌河城建公司的委托诉讼代理人杜林南、王晓梅，被上诉人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凌河城建公司上诉请求：撤销凌河区人民法院（2019）辽0703民再3号民事判决第二项，依法予以改判驳回被上诉人此项诉求。由被上诉人承担本案相应的诉讼费。事实及理由，原审判决判令上诉人支付被上诉人所有的58.24平方米无照房停产停业损失129292.8元缺乏法律依据，应予以调整。《锦州市国有土地房屋征收与补偿办法》第三十四条规定，征收生产、经营性房屋，房屋征收部门应当向被征收人支付停产停业损失补偿费。实行产权调换的，按过渡期计算；停产停业损失补偿费的计算标准，按照生产、经营性房屋建筑面积每月每平方米60元计算。本案中，被上诉人房照的建筑面积为61.9平方米，58.24平方米房屋系无照房。上诉人据此规定的标准已按照被上诉人房屋建筑面积61.9平方米支付其相应的停产停业损失。原审判令上诉人支付被上诉人58.24平方米无照房停产停业损失明显违反上述规定，没有法律依据支持。原判决以上诉人与被上诉人签订的3807号《城市房屋拆迁产权调换安置协议》为依据，认定在此协议中，该无照房得到相应的补偿费，进而认定在协议约定期满后仍将无照房按有照房标准予以补偿是错误的。因为该协议明确约定，超期支付产权调换房屋的按拆迁政策有关规定执行。而现在适用的补偿标准和依据便是《锦州市国有土地房屋征收与补偿办法》第三十四条。故原审判决认定被上诉人58.24平方米无照房应得到相应停产停业损失与法相悖，应予以调整。综上，请二审法院依法予以改判，驳回被上诉人此项诉求。刘军辩称，2003年42号国办发《关于认真做好城镇房屋拆迁工作维护社会稳定的紧急通知》第四条有相关规定。锦州市人民政府第2号令，2012年发布的文件，《锦州市国有土地与房屋征收补偿办法》也有相关规定。根据这两部法规，都要求政府给原告无照房屋进行认定和补办手续。该房屋没有房照属于历史遗留问题。拆迁协议中无照房的补偿与有照房是一样的，无照房等同于有照房，所以当时才签署了拆迁协议。2019年3月8日我与凌河区城建局签订的息访协议中58.24㎡无照房也按60元每平米计算给付了2011年8月至2014年12月期间的停产停业损失。2014年签订补偿协议时，也有58.24㎡无照房8个月的停产停业损失。按照（61.9+58.24㎡）×60元每平米计算是129751元，折抵到房款之中。协议约定2016.6.31日前交付原告200平米门市，至今没有交房。我主张的是2016.6.30日之后的停产停业损失，根据最高院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件》的解释17条有规定：逾期交付房屋的按照逾期交付房屋同地段房屋租金标准计算。因此应该以200㎡×60元每月每平米的标准支付停产停业损失并支付相应利息。刘军向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付2016年6月30日至2017年12月30日期间被告少给原告的停产停业损失费153716元；2.判令被告继续从2018年1月1日起按协议面积乘以60元乘以1.5倍每月每平方米的标准支付停产停业损失费给原告，每月按18000元计算，直到原告回迁之日止；3.本案所涉及的所有费用全部由被告承担。一审法院认定事实：原告所有的座落在锦州市凌河区建筑面积61.9平方米的商服房屋进行产权调换安置，2014年12月19日原告与被告签订城市房屋拆迁产权调换安置协议书，协议第三项产权调换房屋载明，产权调换房屋必须符合国家有关规定、标准，安置地点在跃层门市，面积约200平方米，该房屋设计用途为商服，为期房，暂定2016年6月30日前交付原告。协议第七项载明，超期交付产权调换房屋的按拆迁政策有关规定执行。2016年6月30日被告未能按照协议约定期限交付房屋，同时约定过渡期补助按实际发生月计算。被告对已经支付原告2016年6月30日起至2017年12月30日止的停产停业损失补偿费62284元表示认可。一审法院认为，原告与被告签订的《城市房屋拆迁产权调换安置协议书》是双方的真实意思表示，协议的内容不违反法律规定，双方应当按照协议的约定全面履行各自的义务。被告存在未按照约定的时间将房屋交付原告的事实，有失诚信，属不履行合同的违约行为。《城市房屋拆迁产权调换安置协议书》约定，超期交付产权调换房屋的按拆迁政策有关规定执行。《锦州市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十四条规定，征收生产、经营性房屋，房屋征收部门应当向被征收人支付停产停业损失补偿费。实行产权调换的，按过渡期计算；停产停业损失补偿费的计算标准，按照生产、经营性房屋建筑面积每月每平方米60元计算。故本案应当按照上述标准计算原告的停产停业损失补偿费，符合法律规定，于法有据，本院予以支持。原告主张的停产停业损失补偿费计算标准，证据不足，本院不予支持。综上所述，对原告诉讼请求的合理部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告锦州市凌河城市建设投资有限公司赔偿原告刘军2016年6月起至2017年12月止18个月的停产停业损失补偿费66852元,被告锦州市凌河城市建设投资有限公司已支付原告刘军62284元,余款4568元被告锦州市凌河城市建设投资有限公司于本判决生效之日起10日内付清；二、被告锦州市凌河城市建设投资有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘军2018年1月起至2018年3月止3个月的停产停业损失补偿费11142元;三、驳回原告刘军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1868元，由原告刘军负担1697元，被告锦州市凌河城市建设投资有限公司负担171元。刘军再审申请称，原审法院认定事实不清，适用法律不当，存在明显枉法裁判行为。原审法院认定被申请人未按照约定时间将房屋交付给再审申请人，被申请人有失诚信，属于不履行合同约定的违约行为。按照《城市房屋拆迁产权调换安置协议书》第七条的约定，超期交付产权调换房屋的按拆迁政策有关规定执行。原审法院却引用《锦州市国有土地房屋征收与补偿办法》第三十四条来计算违约金的标准，明显是适用法律不当。原审法院在判决中没有标明《城市房屋拆迁产权调换安置协议书》是由被申请人提供和拟定的格式条款协议这一事实，根据这一事实，原审法院审理此案，应依据合同法和相关司法解释的规定作出认定。原审法院故意遗漏合同中约定的补偿面积58.24平方米这一事实，明显认定事实不清，适用法律不当。请求撤销原审判决，判令被申请人支付给再审申请人停产停业损失补偿费261716元；判令被申请人继续从2018年1月1日起按协议面积乘以60元，乘以1.5倍，每月每平方米的标准支付停业停产损失费给再审申请人，每月按18000元计算，直到回迁之日止；3.本案所涉及的所有费用全部由被申请人承担。另外，动迁协议已经约定我2016年应该有200平方米的门市，因为原审被告的原因我没有回迁，违约的部分停产停业损失应该按200平方米×60×1.5倍给付，原审判决的是61.9×60这个标准给付的，2016年就已经违约，应该按照协议面积200x60×1.5倍计算。锦州市凌河区人民法院（2019）辽0703民再3号民事判决认定:再审查明的事实与原审认定的事实相同。又查，再审申请人刘军与被申请人凌河城建公司签订的第3807号《城市房屋拆迁产权调换安置协议》，按刘军58.24平方米无照营业房屋给付了了搬迁补偿费、综合补偿费及产权调换房屋价款。另查，被申请人至今未将安置的房屋交付给再审申请人，但被申请人从2016年6月30日起按61.9平方米有照房屋已给付再审申请人停产停业损失费133704元(其中包括多支付了22284元)。该再审判决认为，本案争议的焦点是否应按回迁后的200平方米房屋面积计算停产停业损失以及58.24平方米无照房屋停产停业损失是否应得到补偿的问题。双方签订的《城市房屋拆迁产权调换安置协议书》约定，超期交付产权调换房屋的按拆迁政策有关规定执行。《锦州市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十四条规定，征收生产、经营性房屋，房屋征收部门应当向被征收人支付停产停业损失补偿费。实行产权调换的，按过渡期计算；停产停业损失补偿费的计算标准，按照生产、经营性房屋建筑面积每月每平方米60元计算。故原审按照上述标准计算停产停业损失补偿费并无不当。因《城市房屋拆迁产权调换安置协议书》中按58.24平方米无照房屋计算了搬迁补偿费、综合补偿费及产权调换房屋价款，58.24平方米无照房屋为再审申请人的实际经营使用面积，故被申请人应按61.9平方米有照房屋面积和58.24平方米无照房屋面积的总和乘以每平方米60元赔偿再审申请人2016年6月30日起至2019年7月31日的停产停业损失。对于再审申请人提出应从2018年1月1日起按协议面积乘以60元乘以1.5倍每月每平方米的标准支付停业停产损失费每月按18000元计算，直到原告回迁之日止的停产停业损失的请求，因无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第四百零七条第二款规定，判决：一、被申请人锦州市凌河城市建设投资有限公司给付再审申请人刘军2016年6月30日起至2019年7月31日止(共37个月)以61.9平方米有照房屋面积为基数乘以每平方米60元的停产停业损失计137418元(61.9m'x60元/m2x37=137418元)；扣除被申请人已给付的停产停业损失补偿费133704元，余款3714(137418元-133704元=3714元)被申请人锦州市凌河城市建设投资有限公司于本判决生效之日起10日内付清；二、被申请人锦州市凌河城市建设投资有限公司给付再审申请人刘军2016年6月30日起至2019年7月31日止(共37个月)以58.24平方米无照房屋面积为基数乘以每平方米60元的停产停业损失129292.8元(58.24m'x60元/m2x37=129292.8元)，被申请人锦州市凌河城市建设投资有限公司于本判决生效之日起10日内付清；三、驳回再审申请人其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1868元，由再审申请人刘军负担388元，被申请人锦州市凌河城市建设投资有限公司负担1480元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人刘军提交了2019年3月8日其与锦州市凌河区住房和城市建设局签订的息访协议书，以证明其58.24㎡无照房亦应得到每月每平方米60元的停产停业损失。因上诉人凌河城建公司认为该证据处理的是2014年双方签订补偿协议之前的事与本案没有关联性，且被上诉人未提交该证据的原件，故本院对该证据不予采信。经本院审理查明，再审查明的事实属实，本院予以认定。本院认为，本案的争议焦点是上诉人凌河城建公司是否应该给付被上诉人刘军58.24㎡无照房屋的停产停业损失。本案中，上诉人凌河城建公司和被上诉人刘军对2014年12月19日双方签订的3807号《城市房屋拆迁产权调换安置协议》的真实性均无异议。该协议对被上诉人刘军实际经营使用的61.9㎡的有照房屋和58.24㎡无照房屋均计算了搬迁补偿费、综合补偿费及产权调换房屋价款，且该协议约定如超期交付产权调换房屋的按拆迁政策有关规定执行。而《锦州市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十四条规定，征收生产、经营性房屋，房屋征收部门应当向被征收人支付停产停业损失补偿费。实行产权调换的，按过渡期计算；停产停业损失补偿费的计算标准，按照生产、经营性房屋建筑面积每月每平方米60元计算。故根据双方协议的约定及上述有关规定的计算标准，原审法院再审判决上诉人凌河城建公司给付被上诉人刘军58.24㎡无照房屋的停产停业损失并无不当。上诉人凌河城建公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。因原审法院未将（2018）辽0703民初407号民事判决予以撤销而径行作出了再审判决，程序存在瑕疵，本院予以纠正。综上所述，凌河城建公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）的规定，判决如下：一、撤销锦州市凌河区（2018）辽0703民初407号民事判决；二、驳回锦州市凌河城市建设投资有限公司的上诉，维持锦州市凌河区人民法院（2019）辽0703民再3号民事判决。二审案件受理费1868元，由上诉人锦州市凌河城市建设投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙涛审判员  庄晓审判员  李阳二〇一九年十二月二十日法官助理李锦峰书记员聂慧