wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执2084号之一申请执行人：中宁县北街商会。住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：冯全国，系该会会长。委托诉讼代理人：张波，系该会职员，代理权限为特别授权。被执行人：余涛，男，1987年6月28日出生，汉族，大学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：刘西影，女，1989年2月5日出生，汉族，大学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：邹蕾，男，1987年5月3日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：李鹤，男，1991年2月18日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初1159号民事判决书，在执行申请执行人中宁县北街商会与被执行人余涛、刘西影、邹蕾、李鹤民间借贷纠纷一案过程中，责令各被执行人返还申请执行人借款本金115760元、利息7023元（计算至2019年1月25日），并按月利率2%向申请执行人支付自2019年1月26日至判决生效之日前的利息，承担案件受理费1378元、执行费1762元，执行标的共计125923元。被执行人余涛已履行3000元，扣划被执行人邹蕾在金融机构存款199.37元，剩余案款被执行人未予履行。本案在执行过程中,查询到被执行人余涛名下有位于中宁县房屋一处、机动车一辆，被执行人刘西影名下机动车一辆，被执行人李鹤名下有位于中宁县城平安街世纪花园东区房屋、中宁县平安东街锦绣苑B区房屋各一处、机动车一辆，本院已对上述房屋及机动车采取了查封措施，但被执行人余涛名下另有机动车一辆，申请执行人对该车辆不申请查封。经向金融机构、保险、证券、工商部门查询，未查询到各被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施且予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年十二月十七日书记员  张智明
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0891执1601号 被执行人：王兆云，男，1962年5月1日生，汉族，住淮安市。 王兆云窃罪一案，我院2019年7月8日作出的（2018）苏0891刑初191号刑事判决已经发生法律效力。依该判决书：王兆云犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三万元。暂扣押于淮安市公安局经济技术开发区分局退赃款人民币30000元发还被害单位江苏优安科技有限公司，继续追缴被告人汪启林、王兆云、王素英犯罪所得人民币27447元，发还被害人江苏优安科技有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年8月1日立案执行。 执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施： 1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。 2.执行过程中，经财产调查，被执行人名下无不动产、车辆、工商登记,银行存款不足额。本院依法扣划被执行人王兆云银行存款661.06元、另案被执行人王素英银行存款5308.11元，合计5969.17元，该款已发还被害人淮安优安科技有限公司。经到被执行人居住地查找，亦未查找到被执行人。暂未发现被执行人可供执行的财产或财产线索。 3.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 4.通过本次执行，已强制执行到位5969.17元。 本院认为，罚金、退赔损失依法应予缴纳。本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令其限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产。且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结（2018）苏0891刑初191号刑事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金、退赔损失的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，继续予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王海忠 审判员  罗春国 审判员  伏 健 二〇一九年十二月二十日 书记员  罗 鹏
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0783刑初1174号公诉机关寿光市人民检察院。被告人董建立，男，1981年6月3日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，汉族，初中文化，农民，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住址山东省寿光市。2019年8月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局刑事拘留，同年9月4日被寿光市公安局变更强制措施为监视居住，同年11月5日被寿光市人民检察院监视居住。值班律师李英，山东互诚律师事务所律师。寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2019）671号起诉书指控被告人董建立犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员郭承霞出庭支持公诉，被告人董建立到庭参加诉讼。现已审理终结。寿光市人民检察院指控：2019年8月18日0时，被告人董建立驾驶鲁Ｇ×××××白色哈佛牌小型普通客车，沿寿光市圣城街由东向西行驶至圣城街与豪源路路口处时，与杨某驾驶的白色宝马车发生道路交通事故。事故勘察民警到达现场后发现被告人有严重的酒后反应，遂将其查获。后依法定程序对其血液中的乙醇浓度进行定性定量检验，鉴定意见证实其血液中的乙醇含量为128mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。经认定，被告人董建立承担事故的全部责任。经调解，被告人董建立赔偿被害人各项经济损失共计人民币5万元，并获得谅解。公诉机关认为被告人董建立醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了受案登记表、抓获经过、人口信息、血样提取登记表、办案说明、驾驶证及行驶证复印件、收到条等书证，被害人杨某的陈述，被告人的供述和辩解及理化检验鉴定报告等证据证实。被告人董建立对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人董建立违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人董建立归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。该积极赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。本院为保护公民的公共安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人董建立犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王伟霞二〇一九年十二月十日法官助理王婵婵书记员赵玥
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终6769号上诉人穆书强，女，1954年12月6日出生，汉族，无业，住北京市。委托代理人管圣峰，辽宁政德律师事务所律师。委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。上诉人穆书强不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京04行初878号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。穆书强以北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）为被告，向一审法院提出如下诉讼请求：判令石景山区政府继续履行2009年6月18日《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）及《关于对新建京石铁路客运专线（石景山段）项目部分已搬迁居民的信访答复意见书》（以下简称《信访答复意见书》）中的承诺，并支付其拆迁补偿差价款1549.75万元。主要事实和理由如下：2013年4月2日原北京市石景山区住房和城乡建设委员会曾向已搬迁户承诺与未搬迁的四十余户享受同样的拆迁政策和补偿标准，但2017年5月石景山区政府对未搬迁的四十余户按照棚户区改造政策进行拆迁，且补偿标准高于已搬迁户，故诉至人民法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经查，鉴于穆书强所诉《拆迁补偿协议》签订于2009年，当时施行的行政诉讼法并未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故涉案争议不属于行政诉讼受案范围。另查，穆书强所诉《信访答复意见书》并非石景山区政府所作，起诉人针对《信访答复意见书》提起行政诉讼，应以行为作出机关为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。综上，穆书强所诉事项均不符合法定起诉条件。同时，鉴于穆书强的委托代理人在一审法院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一项之规定，裁定对穆书强的起诉不予立案。穆书强不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，指令一审法院予以立案审理。穆书强的主要上诉理由包括：一是2009年6月18日，石景山区政府授权的北京市石景山区重点工程建设中心与上诉人签订的《拆迁补偿协议》系一方当事人为政府部门、另一方为公民的典型的行政协议，上诉人据此协议提起诉讼，属于行政诉讼受案范围，一审裁定适用法律错误。二是一审裁定断章取义，割裂石景山区政府与其职能部门作出的行政行为系其授权，应由石景山区政府承受法律后果，亦属于认定事实不清。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的诉讼；第四十九条第三项、第四项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，穆书强起诉请求判令石景山区政府继续履行2009年6月18日《拆迁补偿协议》及《信访答复意见书》中的承诺，但涉案《拆迁补偿协议》系根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》（现已废止）等有关文件签订。根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十二条第一款“拆迁人应当与被拆迁人按照本办法的规定订立拆迁补偿安置书面协议。实行货币补偿的，协议应当规定补偿金额、付款方式、付款期限、搬迁期限和违约责任以及当事人约定的其他条款；实行产权调换的，双方还应当就房屋位置、房屋面积、差价结算、原房屋承租人安置等订立协议”之规定，穆书强与北京市石景山区重点工程建设中心签订的《拆迁补偿协议》不属于行政诉讼法规定的行政协议，故穆书强因该《拆迁补偿协议》引发的争议不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。另，穆书强认为《石景山区政府在信访答复意见书》中对其作出了相应的承诺，但该答复意见书中，仅载明“将加强监督，确保已搬迁户与未搬迁户补偿政策标准前后一致”等内容，穆书强未提供初步证据证明石景山区政府对其作出过相应的承诺，对其予以补偿，故其所提涉案之诉缺少事实根据，亦不符合法定起诉条件。综上，穆书强的起诉不符合法律规定的起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款，第四十九条第三项、第四项，第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 爽审判员 谷 升审判员 史晓亮二〇一九年十二月二十六日书记员 赵焱贞
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0802执1379号 关于申请执行人梁玉初与被执行人彭素巧民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0802民初1755号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人执行得款185000元后，放弃本案剩余债权，同意本案以执行完毕结案。因生效法律文书确定的义务已履行完毕，本案结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十七日
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初13012号 原告：安盛天平财产保险股份有限公司宁波分公司。 主要负责人：高俊，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：潘赛珠，该分公司员工。 被告：黄仁富。 被告：永诚财产保险股份有限公司毕节中心支公司。 主要负责人：谢先智，该中心支公司总经理。 原告安盛天平财产保险股份有限公司宁波分公司与被告黄仁富、永诚财产保险股份有限公司毕节中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告安盛天平财产保险股份有限公司宁波分公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安盛天平财产保险股份有限公司宁波分公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安盛天平财产保险股份有限公司宁波分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司宁波分公司负担，交纳本院。 审 判 员 王如强 二〇一九年十二月六日 代书记员 李菲菲
河南省濮阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫09刑终308号原公诉机关河南省范县人民检察院。上诉人（原审被告人）高某，男，1988年10月11日出生，汉族，农民，高中文化，户籍所在地及住所地河南省濮阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月6日被范县公安局刑事拘留，同月9日被取保候审。现住本村。指定辩护人臧孝瑞，河南优诚律师事务所律师。河南省范县人民法院审理河南省范县人民检察院指控原审被告人高某犯危险驾驶罪，于2019年11月22日作出（2019）豫0926刑初395号刑事判决。在法定期限内，原审被告人高某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭审理了本案，濮阳市人民检察院检察员何文静、楚臣阳出庭履行职务，上诉人高某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2019年2月25日22时许，被告人高某酒后驾驶一辆号牌为豫Ｊ×××××的白色帝豪小型轿车，行驶至范县濮城镇兴濮路与濮州路交叉口处时，被公安民警当场查获。经河北省大名交通事故伤残鉴定所鉴定，其血乙醇含量为108.3mg/100ml,已达到醉酒标准。认定上述事实的证据有：上诉人高某的户籍证明及照片、濮阳县公安局户部寨派出所出具的高某无前科证明、破案报告、查获经过、酒精测试仪检测结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；证人高某的证言；被告人高某的供述与辩解；大名交通事故伤残鉴定所司法鉴定意见书；高某对高某的辨认笔录；视频资料等证据。根据上述事实和证据，范县人民法院认为，被告人高某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。根据高某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。上诉人高某上诉及辩护人辩护称：高某行为未造成危害后果，犯罪情节轻微，系初犯，且构成坦白；一审审理时自愿认罪认罚，公诉机关当庭建议判处拘役一个月；上诉人主观恶性小，不具有社会危害性，建议适用缓刑。出庭检察员意见：本案事实清楚，证据确实充分；一审认定危险驾驶罪的情节及适用法律正确，但量刑较重，建议二审改判上诉人拘役一个月，并处罚金六千元。经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审、二审当庭举证、质证查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）高某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，审判程序合法，但综合考虑高某的犯罪事实以及其具有的坦白情节等情况，原判量刑不当，依法应予以改判，采纳二审出庭检察员的意见以及辩护人提出从轻处罚的部分理由。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销范县人民法院（2019）豫0926刑初395号刑事判决。二、上诉人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的四日予以折抵。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳）本判决为终审判决。审判长  张衍春审判员  朱海宇审判员  文 艺二〇一九年十二月二十六日书记员  刘淑杰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执5665号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：9153000077265424X8。住所地：昆明市官渡区环城南路331号。负责人：马骏。被执行人：韦坤，男，1973年11月21日出生，汉族，住：昆明市官渡区。被执行人：高玉华，女，1974年4月3日出生，汉族，住：昆明市官渡区。被执行人：云南郧商集团有限公司。统一社会信用代码：91530111695695020M。住所地：昆明市官渡区关雨路大车汽配城C栋4楼。法定代表人：邵吉银。被执行人：云南泓联盛嘉房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915301225848204668。住所地：昆明市晋宁区古滇文化广场商铺C栋。法定代表人：邵吉银。本院受理申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人韦坤、高玉华、云南郧商集团有限公司、云南泓联盛嘉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初9198号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年6月18日向我院申请执行，本案执行标的622976.44元及利息，执行费8630元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年7月17日、7月19日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人韦坤、高玉华、云南郧商集团有限公司、云南泓联盛嘉房地产开发有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人韦坤、高玉华名下有房产，暂不符合处置条件。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，并申请对本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人申请对本案终结本次执行程序，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜安旻审判员  王文峰审判员  马 军二〇一九年十二月十六日书记员  严贵芳
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0106民初14933号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：徐巧丽，公司员工。 被告：姚金梅，女，1984年12月16日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市洪山区， 原告维仕担保有限公司与被告姚金梅追偿权纠纷一案，原告维仕担保有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告维仕担保有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告维仕担保有限公司撤回对本案的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告维仕担保有限公司负担。 审判员  袁佳丽 二〇一九年十二月五日 法官助理张传慧 书记员罗琦嘉
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执8108号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：任真荣，男，1983年9月20日生，汉族，户籍所在地贵州省遵义市。兴业银行股份有限公司信用卡中心与任真荣信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初14909号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人任真荣支付49365.30元及相应利息。本院执行过程中查明，原审系缺席审理，被执行人任真荣未到庭，现去向不明。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查材料、询问笔录等证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 翔审判员 顾玉平审判员 王传伟二〇一九年十二月二十五日书记员 王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初12516号原告：杨德欣，男，1964年9月25日出生，汉族，住天津市南开区。被告：门建华，女，1980年1月4日出生，汉族，住天津市西青区。被告：太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司，住所地天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场。负责人：王珊，总经理。委托诉讼代理人：宋德连，该公司职员。原告杨德欣诉被告门建华、太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司（以下简称“太平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨德欣，被告门建华，被告太平保险公司的委托诉讼代理人宋德连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨德欣向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告车辆停运损失、车船税及交公司的管理费共计2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由，2019年10月20日19时5分，门建华驾驶津Ｈ×××××号小型汽车，沿星光路由南向北行驶至西青区中北大道与星光路交口左转时，车辆前部与杨德欣驾驶津Ｅ×××××号小型轿车后部相接触，造成两车不同程度损坏的交通事故。此次事故经天津市公安局西青分局交通警察支队杨柳青大队认定，门建华承担事故的全部责任，杨德欣不承担事故的责任。门建华辩称：对此次事故的发生、经过及责任认定无异议。认可杨德欣损失，应由保险公司赔偿。太平保险公司辩称，对此次事故的发生、经过及责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间。停运损失属于间接损失，本公司不予承担，不承担诉讼费。经审理查明：杨德欣主张的事实和理由同事故认定书记载的事故过程、确定的事故责任一致，本院予以确认并在卷佐证。津Ｈ×××××号小型轿车的驾驶员和车辆所有人是门建华。该车在太平保险公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间。津Ｅ×××××号小型轿车为出租车，该车行驶证登记所有人是天津市通博汽车出租有限公司。该公司出具证明一份，内容为：今证明我公司津Ｅ×××××出租车，系杨德欣个人所有，挂靠到我公司运营。杨德欣提交的出租汽车驾驶员客运资格证上的姓名为杨德欣。杨德欣提交天津大方冠华汽车销售有限公司出具维修证明一份，维修时间为2019年10月21日进店维修，10月29日下午5点左右结算完成并提车。原告主张停运损失2700元，太平保险公司主张停运损失不应由本公司承担。双方共同确定维修时间8天。本院认为：公民的财产权利应依法保护，原告因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门做出的事故责任认定，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告合理合法的损失应由太平保险公司在交强险限额内予以赔偿；交强险不足部分，由太平保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条已经将停运损失明确为财产损失。因此原告主张停运损失有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告太平保险公司提出的停运损失为间接损失，不同意赔偿问题，商业三者险保险合同对于法律、行政法规中未做禁止性规定的情形约定免责的，保险人应举证证明其对此已充分履行了提示和说明义务。但其未能向本院提交证明已对合同中的免责条款履行了提示和说明义务的证据，故对其主张本院不予采信。但原告主张的停运损失过高，参照天津市上一年度交通运输业在岗职工平均工资97799元，本院酌情确定为2143元（97799元/年×8天）综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告杨德欣停运损失2143元；二、驳回原告杨德欣的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告门建华承担。此款于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郑长祥二〇一九年十二月二日书记员  刘 歌附相关法条：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。2.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终5494号 上诉人（原审被告）：丁国华，男，1957年1月16日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 上诉人（原审被告）：吴晓玲，女，1964年5月1日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 丁国华、吴晓玲共同委托诉讼代理人：金艳平，浙江溪源律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陈建芬，女，1973年3月11日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：郭春英，浙江丰畅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜睿健，浙江丰畅律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：韩丽娟，女，1951年4月8日出生，汉族，住浙江省金华市。 委托诉讼代理人：施樟清，男，1948年12月14日出生，汉族，住兰溪市，系韩丽娟丈夫。 上诉人丁国华、吴晓玲、陈建芬因与被上诉人韩丽娟债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2019）浙0781民初3227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，韩丽娟一审的诉讼请求为:1.依法判决撤销丁国华、吴晓玲、陈建芬的房屋转让合同（兰溪市房屋转让合同：合同编号0223113）；2.由丁国华、吴晓玲、陈建芬承担案件诉讼费。一审法院按照确认之诉判决确认丁国华、吴晓玲与陈建芬对兰溪市兰江街道朝霞村7-3-201号房屋的买卖行为无效，属判非所请，且上诉人对此程序问题提出上诉。据此，本院依法发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省兰溪市人民法院（2019）浙0781民初3227号民事判决； 二、本案发回浙江省兰溪市人民法院重审。 上诉人丁国华、吴晓玲预交的二审案件受理费50元，上诉人陈建芬预交的二审案件受理费50元，均予以退回。 审 判 长 虞惠珍 审 判 员 郑林军 审 判 员 韦红平 二〇一九年十二月三日 法官助理方圆苑 代书记员 徐秀英
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0105民初11227号原告：中民筑友智能装备科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区新港路30号长沙金霞保税物流中心综合办公楼6008室。负责人：陈剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓露斯，女，1985年4月5日出生，住湖南省长沙县湘滨社区，该公司员工。被告：陈赛华，男，1986年9月3日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告中民筑友智能装备科技有限公司诉被告陈赛华劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告中民筑友智能装备科技有限公司于2019年12月3日向本院提交撤回起诉的申请。本院认为，原告中民筑友智能装备科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中民筑友智能装备科技有限公司撤回起诉。案件受理费10元，因原告申请撤诉减半收取5元，由原告中民筑友智能装备科技有限公司承担。审 判 员  许洪源二〇一九年十二月三日代理书记员  易瑞洁
中华人民共和国 云南省河口瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云2532刑初153号 公诉机关中华人民共和国云南省河口瑶族自治县（简称河口县）人民检察院。 被告人李阿包，男，苗族，1997年1月1日生，小学文化，户籍地：越南社会主义共和国（以下简称越南）奠边省南博县，住越南。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2019年8月27日被河口县公安局查获，同月28日被河口县公安局刑事拘留，2019年9月29日经河口县人民检察院批准逮捕，次日被河口县公安局执行逮捕。现羁押于河口县看守所。 指定辩护人张磊，云南桦源律师事务所律师。 翻译：赵石，河口县河口镇公租房。 河口县人民检察院以河检一部刑诉〔2019〕37号起诉书指控被告人李阿包犯非法持有毒品罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。河口县人民检察院依法指派检察员张辉出庭支持公诉，书记员赵茜到庭记录。被告人李阿包及其指定辩护人张磊、翻译赵石到庭参加诉讼。现已审理终结。 河口县人检察院指控：2019年8月27日，河口县公安局民警在河口县发现被告人李阿包形迹可疑并逃跑，民警立即对其进行抓捕、控制。经检查，发现被告人李阿包身上有9包疑似毒品可疑物（其中8包是白色粉末块状，1包红色小药片）。经称量，8包白色疑似毒品可疑物净重10.22克、1包疑似毒品红色小药片净重0.09克。经红河州公安局司法鉴定中心鉴定，送检的白色粉末疑似毒品可疑物检材中检出海洛因成分，送检的疑似毒品红色小药片检出甲基苯丙胺成分。 针对上述指控，公诉机关向法庭提交了刑事案件受案登记表、立案决定书、查获经过、称量笔录及照片、鉴定意见、检查、辨认笔录、被告人的供述等证据予以证实，认为被告人李阿包非法持有毒品海洛因，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人李阿包非法持有毒品海洛因、甲基苯丙胺，法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，具有以下量刑情节：第一，被告人李阿包到案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理；第二，非法持有毒品海洛因10.31克，建议对被告人李阿包在拘役四个月至五个月间量刑，并处罚金人民币1000元。 被告人李阿包对公诉机关指控的罪名及事实无异议，认罪、认罚，请求从轻处罚。 指定辩护人张磊对公诉机关指控被告人李阿包的行为构成非法持有毒品罪的定性无异议。辩护认为：1.被告人李阿包到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；2.庭审中被告人李阿包认罪认罚，可从宽处里；3.被告人李阿包在中国境内无犯罪记录，系初犯、偶犯，可从轻处罚。 经审理查明：公诉机关指控被告人李阿包非法持有毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。并有受案登记表、立案决定书、协查函及回函、抓获经过、搜查笔录、取样笔录、称量笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片、现场检测报告书及照片、鉴定意见通知书、红河州公安司法鉴定中心（红）公（司）检（化检）字〔2019〕5024号鉴定书、人身安全检查笔录、被告人李阿包的供述等证据在卷证实。上述证据经法庭举证质证认证，内容客观真实，取证程序和证据形式合法，相互印证，本院予以确认和采信。 本院认为，被告人李阿包非法持有毒品海洛因及毒品甲基苯丙胺，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。本案中，被告人李阿包到案后如实供述了其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人李阿包在庭前自愿签署认罪认罚具结书，在庭审中当庭认罪认罚，依法可以从宽处理。指定辩护人张磊提出的“被告人李阿包到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；庭审中被告人李阿包认罪认罚，认罪态度较好，可从宽处理；被告人李阿包在中国境内无犯罪记录，系初犯、偶犯，可从轻处罚”的辩护意见与查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。扣押在案毒品10.31克、匕首一把，应依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第三十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李阿包犯非法持有毒品罪，判处拘役无个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳），刑满释放后予以驱逐出境。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年1月26日止) 二、扣押在案的毒品10.31克，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵元凤 审 判 员  罗惠香 人民陪审员  胡军庆 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  李春艳
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执2212号 中国农业银行股份有限公司平湖市支行、彭秋燕、罗超： 本院受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司平湖市支行与被执行人彭秋燕、罗超金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为480955.19元。在执行过程中，本院依法处置被执行人彭秋燕名下房产，本案受偿490814.41元。至此，本院（2019）浙0482执2212号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十八日
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0206执1738号之一申请执行人：马超超，男，1986年9月13日生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人：俞敏杰，男，1984年10月21日生，汉族，住无锡市惠山区。申请执行人马超超与被执行人俞敏杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0206民初5392号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。根据该裁判：俞敏杰于本判决生效后十日内归还马超超借款本金1万元，并按年利率6%支付该款自2016年2月1日起至实际支付之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由俞敏杰负担。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月17日立案。立案执行后，本院向申请执行人马超超发出执行案件受理通知书、执行风险提示、提供财产线索情况表等，其未能向本院提供可供执行的财产线索。向被执行人俞敏杰发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自觉履行，但其逾期未履行。执行中，经向相关金融机构查询，被执行人俞敏杰名下无银行存款信息。经向车辆管理部门调查，被执行人名下有苏Ｂ×××××号汽车，本院已在车辆登记部门办理了查封手续，但未实际控制，无其他车辆登记信息。经向不动产管理部门调查，被执行人名下无不动产登记信息。经向公积金管理部门调查，被执行人名下无有公积金信息。目前未查到被执行人俞敏杰有可供执行的财产。执行中，因被执行人俞敏杰违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。上述执行情况，本院向申请执行人进行了通报。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，不需要与保险公司签订悬偿保险合同进行悬偿公告查找被执行财产，同意终结本次执行程序。本次执行中，申请执行人的债权未得到受偿。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0206民初5392号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求债务人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  严庆丰审判员  许正平审判员  荆 佩二〇一九年十二月十二日书记员  周 斌
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初3800号 原告：山东华狮啤酒有限公司，住所地淄博市沂源县城鲁山路61号。 法定代表人：刘训富，董事长。 委托代理人：王浩，山东华狮啤酒有限公司职工。 被告：昌邑市北海路祥君酒店，住所地都昌街办付徐城后村。 经营者：周立章，经理。 原告山东华狮啤酒有限公司诉被告昌邑市北海路祥君酒店民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东华狮啤酒有限公司的委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东华狮啤酒有限公司向本院提出的诉讼请求：1、返还借款8000元及经济损失；1、诉讼费由被告负担。 事实与理由：2010年，原被告进行合作，由被告销售原告生产的啤酒。2010年9月6日，被告因经营需要短期借款，被告向原告借款8000元，通过银行转账交付给被告的经营者王菲。此款至今未还，为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。 经审理本院认定如下事实：2010年9月6日,被告昌邑市北海路祥君酒店向原告山东华狮啤酒有限公司出具借条一张，向原告借款8000元。出具借条后，被告并未向原告归还上述借款。 诉讼中，原告并未提交自借款发生至起诉日期间，曾向被告主张权利的证据。 本院认为，本案的争议焦点问题是原告诉求是否已经超过诉讼时效的问题。 本案自借款发生之日至起诉之日，在此期间原告不能提交证据证明曾向被告主张过权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人日起计算”的规定，原告未在法定期间行使诉讼权利，其也未提交诉讼时效存在中断事由的证据。因此，原告的诉讼请求已经丧失请求人民法院依法保护的权利，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 驳回原告山东华狮啤酒有限公司对被告昌邑市北海路祥君酒店（经营者周立章）的诉讼请求。 案件受理费25元，由山东华狮啤酒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  焦云鹏 二〇一九年十二月六日 书记员  葛 霞
辽宁省朝阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)辽13行终213号上诉人(原审原告)李树林，男，1963年11月21日出生，汉族，农民，住凌源市。被上诉人(原审被告)凌源市三十家子镇人民政府，住所地凌源市三十家子镇。法定代表人王志国，镇长。上诉人李树林因政府信息公开一案，不服凌源市人民法院（2019）辽1382行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李树林到庭参加诉讼，被上诉人凌源市三十家子镇人民政府经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2019年3月20日，原告李树林向三十家子镇党委递交政府信息公开申请，申请公开2015-2018年三十家子镇二道沟村村务财务明细信息；国家拨款专项扶贫款使用情况；精准扶贫明细信息。三十家子镇党委副书记孙学超接到申请后未作书面答复处理。原告李树林向本院提起诉讼，本院依法受理。原告李树林从2013年担任三十家子镇二道沟村党支部书记，于2016年离任。原审法院认为，从原告李树林申请信息公开事项和其在庭审中所述，之所以申请信息公开，是因为其在2013-2016年期间担任二道沟村党支部书记，离任后的相关财务问题至今未作交接处理，经多方反映情况后至今仍未解决，故申请三十家子镇政府公开相关信息。该申请书递交到三十家子镇党委，该党委未作出答复处理。该信息公开争议属于《中国共产党党务公开条例（试行）》调整范畴，不属于人民法院受案范围。如果李树林坚持以共产党员身份向党组织反映相关财务、扶贫款发放使用问题，应当按照《中国共产党党务公开条例（试行）》及党内其他规定的途径予以解决。如果李树林以人民群众身份向三十家子镇政府提出政府信息公开申请，根据“党政分开”原则，应当按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定重新向镇政府递交政府信息公开申请。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条(四)项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款(一)项之规定，裁定：驳回原告李树林的起诉。案件受理费50元，退回原告。上诉人的上诉请求：依法确认被上诉人不执行《中华人民共和国政府信息公开条例》的行为违法并依法纠正。诉讼费由被上诉人负担。事实和理由，一、政府信息公开条例规定了主动公开和申请公开的范围及内容，并没有规定上诉人不能申请政府信息公开。二、上诉人向被上诉人提交的政府信息公开申请，其内容属于主动公开内容，原审法院驳回上诉人的起诉错误。被上诉人未做答辩。各方当事人未向本院提交新证据，其向原审法院提交的证据材料均随卷移送本院。本院经审理查明的事实与原审裁定查明认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四、五条规定，被上诉人具有被诉行政行为的法定职权。2019年3月20日上诉人要求被上诉人信息公开，并将申请书递交给被上诉人党委副书记孙学超，孙学超也出具情况说明证明此事实和过程，应认为代表被上诉人接收了申请书，并应按工作流程和职责分工处理此事，并在规定期限内将处理结果告知上诉人，现被上诉人超期未作出具体处理意见。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条、三十一条、三十三条、三十六条规定，上诉人有向被上诉人申请信息公开的权利，被上诉人有作出处理意见的义务，而被上诉人未遵章履职，违反了上述条例的规定。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉不当，应进行实体审理，上诉人上诉理由成立，本院应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第三款、第一百零九条第一款规定，裁定如下：一、撤销凌源市人民法院（2019）辽1382行初48号行政裁定；二、本案指令凌源市人民法院继续审理。审  判  长  宁小泉审  判  员  胡文涛审  判  员  郭继飞二〇一九年十二月十九日法官助理迟向洋(代书记员)
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特721号-1申请人：广州中茂园林建设工程有限公司。住所地：广东省广州市天河区黄埔大道西路118号1003（部位：A）。法定代表人：詹东，副总经理。委托诉讼代理人：王国豪，该公司员工。被申请人：朱春生，男，1963年4月9日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。委托诉讼代理人：赖永辉，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐雪妮，广东天穗律师事务所实习律师。被申请人：杨美桂，女，1971年12月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。申请人广州中茂园林建设工程有限公司（以下简称中茂公司）申请确认仲裁协议效力一案，杨美桂于法定期间内提出管辖权异议，本院于2019年9月17日作出（2019）粤01民特721号民事裁定驳回杨美桂对本案管辖权提出的异议，杨美桂不服，向广东省高级人民法院提起上诉，广东省高级人民法院于2019年9月26日作出（2019）粤民辖终352号民事裁定驳回杨美桂的上诉，维持原裁定。故本案依法对本案具有管辖权。本院于2019年6月21日立案后对本案进行了审查，现已审查终结。申请人中茂公司申请确认中茂公司与朱春生、杨美桂在2018年10月23日签订的《借款合同》中的仲裁协议无效。事实和理由：一、朱春生未在《借款合同》上签名，《借款合同》无效，其中的仲裁条款当然无效，即中茂公司、朱春生、杨美桂之间没有仲裁协议。二、即使《借款合同》有效，但《借款合同》第十一条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由各方友好协商解决。协商或调解不成的，均提请中国广州仲裁委员会（以下简称广仲）按照该会仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均有效。然而，朱春生并未就争议向中茂公司以及杨美桂提出协商解决，更未提前向中贸公司、杨美桂表达仲裁申请中的诉求就直接提起仲裁，朱春生的行为明显违反《借款合同》第十一条的约定，违反契约精神，因此该仲裁协议无效。三、杨美桂不是《借款合同》的签约当事人，与中茂公司、朱春生没有仲裁协议，涉案仲裁协议无效。杨美桂在《借款合同》上的署名是“杨美桂代”，杨美桂的真实意思表示是其作为中茂公司总经理，代表中茂公司签署《借款合同》，不是代表其个人签署合同，更不是作为当事人（保证人）签署合同。被申请人朱春生答辩称：一、《借款合同》是双方的真实意思表示，并且款项已实际完成支付，双方的《借款合同》是合法有效的。二、合同的争议条款是经中茂公司签名盖章确认，中茂公司提出仲裁是因为自己疏忽，作为权利人没有在《借款合同》上签名，但朱春生提出仲裁时已经在合同原件上签名确认并向仲裁委提交。双方关于仲裁这一争议解决方式是一致认可的。三、根据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）的相关规定，中茂公司称没有经过协商即提起仲裁是违反契约精神，这与本案审查仲裁协议效力无关联性。四、杨美桂在《借款合同》中明确作为保证人，其签名后的“代”实际是因其当时担任公司的代总经理，所以习惯性在后面签一个“代”字。但如上所述，杨美桂是否承担保证责任与仲裁协议效力审查无关。朱春生认为涉案仲裁条款是自愿签订，合法、有效，请求法院予以确认。被申请人杨美桂未到庭答辩。经审查查明：2018年10月23日签订的《借款合同》显示，甲方（贷款人）：朱春生；乙方（借款人）：广州中茂园林建设工程有限公司；丙方（保证人）：杨美桂；借款用途：乙方因经营费用，急需资金周转；借款金额：乙方向甲方借款人民币（大写）伍佰万元（￥5,000,000.00元），付款方式选择银行转账；借款利息为月利率3%；借款期限为自2018年10月24日起至2019年1月23日止。合同争议的解决方式约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由各方友好协商解决。协商或调解不成的，均提请中国广州仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均有效。”乙方签名处加盖了中茂公司的公章，丙方签名处有“杨美桂（代）”。同日，中茂公司开具《借据》一份，载明：因资金周转需要，现收到出借人朱春生（身份号码：）通过银行转账方式支付的借款人民币伍佰万元整（￥5000000.00元），借款期限叁个月，按月利率3%计算利息，每月23日前向出借人支付利息，2019年1月23日借款期限届满时，一次性向出借人偿还本金，逾期未偿还的，按年利率24%支付逾期违约金，并且愿意承担出借人为追讨借款所发生的律师费、仲裁费/诉讼费、差旅费等实现债权的费用。借款单位落款处有中茂公司盖章，担保人签名处有“杨美桂（代），身份号码：440923197112201243”。另查明：双方均确认朱春生未在《借款合同》中甲方处签名。朱春生述称是因为自己疏忽，所以作为权利人没有签名。朱春生向广仲申请仲裁时提交的合同复印件没有签名，但后来已经在合同原件上签名确认并向仲裁委补交了材料，原来的复印件无法撤回。朱春生因上述民间借贷纠纷向广仲申请仲裁，广仲已立案受理，案号为（2019）穗仲案字第3839号。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条规定，合同成立后未生效或者被撤销的，仲裁协议效力的认定适用仲裁法第十九条第一款的规定。《仲裁法》第十九条第一款规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。本案中，中茂公司对于含有仲裁条款的《借款合同》已经成立并无异议，根据上述法律和司法解释的规定，无论该《借款合同》是否有效，均不影响仲裁协议的效力。因此，中茂公司以《借款合同》无效为由申请确认其中的仲裁条款无效，不能成立，本院不予支持。况且，由《借款合同》《借据》的内容可知，双方已经实际履行了合同，而朱春生已就其未及时在《借款合同》上甲方处签名作出合理解释，亦在申请仲裁时补签合同，应视为对合同的追认。其次，《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定，仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。关于涉案仲裁条款是否生效，涉案仲裁条款有明确的请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会，依据上述规定，该仲裁条款合法有效。根据该条款约定内容，各方均有权在其认为协商不成时将争议提请仲裁解决，但该条款并无将“协商不成”作为条款生效条件的意思，更未对协商的程序等作出具体规定，因此，中茂公司认为朱春生未与之协商即申请仲裁属违约，故应认定仲裁协议无效的理由没有依据，本院不予支持。最后，关于中茂公司提出杨美桂不是《借款合同》签约当事人，与中茂公司、朱春生没有仲裁协议，故涉案仲裁协议无效的问题，经审查，中茂公司的该项主张与《借款合同》《借据》内容相悖，且也不构成否认案涉仲裁协议的理由，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下：驳回广州中茂园林建设工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人广州中茂园林建设工程有限公司负担。审判长 徐 琳审判员 张明艳审判员 罗 毅二〇一九年十二月二十五日书记员 郑子鹤刘嘉欣
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤06执551号 （2019）粤06执恢75号 莫文芳、谢德勋： 关于佛山市中级人民法院未成年人案件审判庭移送执行莫文芳、谢德勋刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2015）佛中法刑一初字第76号刑事附带民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，被告人莫文芳、谢德勋应在本判决发生效力起10日内赔偿附带民事诉讼原告人杨力、杜秋璇、杜永均、石全荣经济损失人民币44686.5元。在执行过程中，被执行人莫文芳家属代其履行执行款人民币44686.5元及执行费人民币570.30元，涉案执行款及执行费已全额执行到位，本案执行完毕准予结案。 特此通知 二〇一九年十二月十日
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执5220号申请执行人：徐立。被执行人：李长浩。本院在执行申请执行人徐立与被执行人李长浩离婚纠纷一案中，执行依据（2017）津0114民初5472号民事判决书，执行案号（2019）津0114执5220号。在执行过程中，申请人申请撤回本案执行，本院依法终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）津0114执5220号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牟泽良审判员  王顺江审判员  曹小军二〇一九年十二月十七日书记员  王 强
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1621执恢584号申请执行人：张明，男，1965年10月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：赵强，男，1976年6月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：张振，男，1955年7月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。申请执行人张明与被执行人赵强、张振民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院（2016）皖1621民初789号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行上述法律文书确定的给付义务。本院依法采取如下执行措施：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人未履行，也未向本院报告财产。2、本院经向涡阳县不动产登记中心查询，被执行人在涡阳县内无房产登记信息。3、本院多次通过司法查控系统查询，被执行人名下无证券登记信息，无工商登记信息。4、本院依法限制被执行人高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。综上所述，被执行人名下暂无财产可供执行，经与申请执行人约谈，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结涡阳县人民法院（2016）皖1621民初789号民事判决书的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杜运发审判员  张 立审判员  李 涛二〇一九年十二月六日书记员  宁 帅
湖北省荆门市东宝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0802执645号 申请执行人：交通银行股份有限公司荆门分行。 负责人：邱晖，分行行长。 被执行人：张晓华，男，汉族。 申请执行人交通银行股份有限公司荆门分行与被执行人张晓华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0802民初1062号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张晓华一直未履行。经查被执行人张晓华无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2018）鄂0802民初1062号民事判决书的本次执行程序； 二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 余 雄 审判员 廖心峰 审判员 赵 杰 二〇一九年十二月二十四日 执行员 李志民 书记员 邓晓源
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0111民初7253号原告：孙桃英，女，1973年3月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：吴双，浙江天和天律师事务所律师。被告：章刘明，男，1979年5月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告孙桃英与被告章刘明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙桃英的委托诉讼代理人吴双到庭参加诉讼，被告章刘明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣判。原告孙桃英向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金67000元，利息2847.5元（自2019年2月3日起以67000元为基数，按年利率6%暂算至2019年10月15日）及自2019年10月16日起以67000元为基数，按年利率6%计算至被告付清上述款项之日止的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为被告立即归还原告借款本金67000元并支付按年利率6%计算自起诉日起至款项付清日止的利息损失。事实和理由：被告以家庭生活及经营需要为由向原告借款。2010年12月9日，被告向原告出具借条一份，证明向原告借款本金80000元。原告依约交付了借款，之后经原告多次催讨，被告至今仅归还13000元。对于剩余款项，被告至今未还。综上，被告不履行还款义务的行为给原告造成了极大的经济损失。原告为维护合法权益故起诉。被告章刘明未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2010年12月9日，被告章刘明向原告孙桃英借款80000元并向原告出具借条一份，原告当天将款项通过银行转账交付被告。原告自认后被告共计归还借款13000元。上述事实由原告提交的借条、银行转账凭证及原告庭审陈述在卷佐证，被告亦未提出异议，本院予以确认。本院认为，原告孙桃英与被告章刘明的借贷关系系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人未约定借款期限，被告章刘明应在原告催讨后的合理期限内归还尚欠借款67000元，现原告要求被告归还尚欠借款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告章刘明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告章刘明于本判决生效之日起十日内归还原告孙桃英借款67000元并支付以67000元为基数按年利率6%计算从2019年11月19日起至款项付清之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元（原告预交1716元），减半收取737.5元，保全费718元，合计1455.5元，由被告章刘明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 许珊珊二〇一九年十二月二十日代书记员 李 恒
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初9081号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，任该公司董事长。委托诉讼代理人：李海滨，河南佐达胜律师事务所律师。被告：姚桂英，女，1981年10月4日生，汉族，住河南省中牟县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安公司”）与被告姚桂英保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司委托诉讼代理人李海滨到庭参加诉讼，被告姚桂英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告理赔款76935.88元及违约金（以76935.88元为基数，自2016年12月6日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2.被告支付原告保险费4849.11元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因保险合同履行事宜发生纠纷。为了维护自身的合法权益，原告诉至法院。姚桂英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月17日，被告与中国农业银行股份有限公司郑州花园支行签订个人担保借款合同，该份合同约定被告从后者处贷款89000元。同期，原、被告签订保险合同一份，双方约定由原告对被告的上述借款提供保证保险。当被告逾期偿还任何一笔贷款达到80天，原告则应依据保险合同约定向被保险人偿还下余全部款项。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。自上述银行向被告放款后，被告未按合同约定还款。2016年12月6日，原告向中国农业银行股份有限公司郑州花园支行支行支付理赔款76935.88元。被告尚欠原告保险费4849.11元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告签订贷款保证保险合同，系双方真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被保险人理赔，投保人即被告应当依约向原告支付理赔款和保险费，并支付违约金。原告要求的违约金支付标准不超过法律规定，本院予以支持。原告关于被告支付律师代理费的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚桂英于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费4849.11元；被告姚桂英于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款76935.88元及违约金（以76935.88元为基数，自2016年12月6日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2962元，减半收取计1481元，由被告姚桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 梁 波二〇一九年十二月五日书记员 李娇娇
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫15行终188号上诉人（原审原告）陈红，女，汉族，1958年1月29日出生，住北京市朝阳区。上诉人（原审原告）张陈，男，汉族，1979年1月24日出生，住罗山县。上诉人（原审原告）张新，男，汉族，1984年6月15日出生，住罗山县。三上诉人委托代理人张思根，男，汉族，1954年10月1日出生，住罗山县楠杆镇石畈村红盆组。身份证号413028195406150010。被上诉人（原审被告）罗山县自然资源局。法定代表人李世国，局长。委托代理人任勇平，男，工作人员。委托代理人袁芳兵，河南保城律师事务所律师。原审第三人龚德新，男，汉族，1940年9月28日出生，住罗山县。委托代理人卢泓宇，河南天风律师事务所律师。上诉人陈红、张陈、张新因与被上诉人罗山县自然资源局土地管理行政争议一案，不服平桥区人民法院（2019）豫1503行初114号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法进行组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张陈及三上诉人委托代理人张思根，被上诉人罗山县自然资源局委托代理人任勇平、袁芳兵，原审第三人龚德新的委托代理人卢泓宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明，1992年9月12日，原罗山县城乡建设环境保护局为第三人龚德新颁发了城镇规划建设许可证和城镇建筑许可证，准许龚德新自建住宅。1993年9月罗山县人民政府为龚德新办理国有土地使用证，原告陈红的前夫张继元作为指界人签章。1997年7月龚德新与张继元就占用通道走路签订协议书。原审认为，三原告请求撤销的行政行为是原罗山县城乡建设环境保护局在1992年9月12日作出的，已经过去了整整27年，早已超过行政诉讼法规定的最长起诉期限。《行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条、第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告陈红、张陈、张新的起诉。三上诉人上诉称，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，三上诉人的起诉未超过法定期限。请求撤销原裁定。指令继续审理。被上诉人罗山县自然资源局辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，三上诉人的起诉已超期。请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人龚德新述称其同意被上诉人意见。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，三上诉人起诉请求撤销的行为系原罗山县城乡建设环境保护局在1992年9月12日所作出，其起诉已超过早《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的最长起诉期限。其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李洪宇审判员  阮晓强审判员  张 伟二〇一九年十二月十九日书记员  马佩佩
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执3183号之二申请执行人：胡杰，男，1983年8月5日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：尤冬妹，女，1985年8月30日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。申请执行人胡杰与被执行人尤冬妹民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方于2019年12月5日达成了执行和解协议，申请执行人胡杰已向本院申请撤回本案执行申请。上述事实，有当事人的执行和解协议、撤回执行申请书证实。本院认为，当事人双方达成执行和解协议，申请人提出撤回本案执行申请，系申请人自主、自愿的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0507执3183号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 邹建良审 判 员 路宽成二〇一九年十二月九日法官助理 遆志恒书 记 员 赵 俊
青海省班玛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）青2622刑初22号 公诉机关青海省班玛县人民检察院。 被告人程勒，男，1989年2月3日出生，藏族，文盲，牧民，四川省壤塘县人。因涉嫌盗窃罪，于2015年7月9日被班玛县人民检察院批准逮捕。2019年9月1日向壤塘县公安局主动投案，后移交班玛县公安局，于2019年9月2日被班玛县公安局执行逮捕。现羁押于班玛县看守所。 青海省班玛县人民检察院以班检公诉刑诉〔2019〕21号起诉书指控被告人程勒犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。班玛县人民检察院指派检察员星长红出庭支持公诉。被告人程勒到庭参加诉讼。现已审理终结。 班玛县人民检察院指控：2015年4月10日凌晨2时许，被告人程勒伙同塔某（已判刑）、班某（已判刑）、尕某（已判刑），四人经过预谋，驾驶黄色五菱荣光车从壤塘县来到班玛县城，当晚12点左右，被告人程勒伙同塔某、班某、尕某前往班玛县莲花街，同案犯班玛负责在门前放哨，被告人程勒在莲花塔附近放哨，同案犯塔旺、尕某二人将被害人成某经营的莲花街60号商铺卷帘门撬开，尕某进入商铺后盗取笔记本电脑1台、照相机2个、手机21部等物品，后四人驾驶黄色五菱面包车逃离现场。经鉴定：被盗物品总价值23960元。2019年9月1日被告人程勒主动投案，如实供述自己的罪行，将被盗物品已返还失主，赔偿了损失，已取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人程勒构成盗窃罪，并向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、现场勘验、检查笔录、鉴定意见等证据。随案移动了被告人程勒在辩护人见证下签署的认罪认罚具结书，建议判处被告人程勒有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 被告人程勒对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据、量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，被告人程勒以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值23960元，数额较大，公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。案发后，被告人程勒自动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。自愿认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，依法予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人程勒犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月2日起至2020年3月1日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省果洛藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李生梅 二〇一九年十二月十六日 书记员  向福存
江西省抚州市东乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1029执836号 申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行，住所地江西省抚州市东乡区恒安中路88号，统一社会信用代码91361029862964866A。 被执行人李海林，男，1985年10月27日出生，汉族，江西省抚州市宜黄县人，住江西省抚州市宜黄县， 被执行人纪珊珊，女，1991年3月8日出生，汉族，江西省抚州市宜黄县人，住江西省抚州市宜黄县， 中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行与被执行人李海林、纪珊珊银行卡纠纷一案，江西省抚州市东乡区人民法院作出的（2019）赣1029民初1099号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李海林、纪珊珊向申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行偿还信用卡借款人民币32.716825万元及利息，判决生效后10日内支付。因被执行人李海林、纪珊珊未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行向本院申请强制执行，本院于2019年09月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、于2019年09月20日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人名下有房产及车辆。 三、本院于2019年06月13日委托宜黄县人民法院对被执行人李海林、纪珊珊的房产一起查封。 四、于2019年10月15日对被执行人名下的车辆也进行查封了。 四、于2019年11月18日已向被执行人发出限制消费令和纳入失信人员名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，截止2019年12月25日，本案申请执行人申请执行33.277201万元及利息，已执行0元，未执行33.277201万元及利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1029执836号的本次执行程序。 被执行人李海林、纪珊珊负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  王剑锋 审判员  罗武欧 审判员  乐武平 二〇一九年十二月二十五日 书记员  乐志刚
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5898号上诉人（原审被告）：王红勋，男，1974年5月11日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：马东领，河南创诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付和民，又名付红民，男，1967年7月23日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：姚争光（法律援助），河南奥博律师事务所律师。上诉人王红勋因与被上诉人付和民劳务合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初9944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王红勋上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判上诉人不向被上诉人给付16000元劳务款；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：1.一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人之间不存在劳务合同关系，一审依据不真实的欠条作出事实认定是错误地。2.一审程序违法。一审法院当庭驳回上诉人提出的笔迹鉴定申请剥夺了上诉人申请鉴定的权利，程序违法。付和民答辩称，欠条名字是上诉人自己写的，正文是王红勋妻子闫秋丽写的，当时在场有30多个工人，也给其他工人写的欠条，其中有3起案件法院已经判决生效了。被上诉人不同意鉴定申请，没有必要。付和民向一审法院起诉请求：1．判令被告支付原告劳务费16000元及利息；2．涉诉费用由被告承担。一审法院认定事实，2014年夏天，原告付和民在郑州市被告王红勋承包的工地上为被告提供木工劳务。工程结束后，经双方结算，被告共欠原告工资款16000元，被告并于2015年1月18日给原告出具了欠条。该欠条载明：“今欠付和民工资壹万陆仟元整￥16000元王红勋”。该欠条为二联单，第一联由被告王红勋留存，第二联交原告付和民留存。后该款经原告多次催要，被告至今未付。一审法院认为，本案系劳务合同纠纷。原告为被告提供劳务，被告应给付原告劳务费，且原告主张的劳务费数额有被告出具的欠条为证，故原告要求被告给付劳务费16000元及利息的诉请，于法有据，予以支持。被告王红勋的代理人一审当庭辩称的原被告之间不存在劳务关系，且原告主张的工资款已超过诉讼时效的辩解意见，与本院经审理查明的案件事实及关于诉讼时效的法律规定相悖，故对其该辩解意见，不予采纳。关于本案的利息，因欠条上未明确约定利息及还款日期，故利息应自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告王红勋于本判决生效后五日内给付原告付和民劳务费16000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自原告起诉之日即2019年9月25日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由被告王红勋负担。二审中，当事人均未提交新证据。经调查，本案中被上诉人所持收据与（2018）豫0526民初5890号罗怀军、罗怀占诉王红勋、闫秋丽劳务合同纠纷、（2017）豫0526民初2051号朱桂良诉王红勋劳务合同纠纷、（2017）豫0526民初2050号朱海峰诉王红勋劳务合同纠纷等3案中原告所持收据纸张、颜色、尺寸等外观完全相同，且收据编码接近，笔迹没有明显差异，鉴于王红勋之前对3起案件已履行完毕，故本案中其提出的鉴定申请，本院不予准许。本院审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，结合本院查明事实，因本案收据与另外3起生效案件收据基本一致且王红勋已履行完毕，本院认为可以认定王红勋与付和民之间成立劳务合同关系，王红勋应当承担支付劳务款的义务，其主张双方之间不存在劳务合同关系不能成立。关于王红勋庭审中提出案涉16000元劳务款包括一审2名证人的工资，该2名证人一审出庭作证，对付和民起诉知情并未提出异议，视为默认由付和民代其索要工资，具体分配属三人内部事宜，不属于本案审理范围，该主张本院不予采信。综上所述，王红勋上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由王红勋负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  付文华审判员  朱志伟二〇一九年十二月二十七日书记员  陈 曦
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执异1236号案外人：梁苏娟，女，1975年2月23日出生，汉族，住西安市经济技术开发区。申请执行人：上海绍瑞物资经营部，住所地上海市奉贤区海湾旅游区莘奉公路4958号479室。法定代表人：彭永寿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭尚枝，男，汉族，1985年2月2日出生，住福建省福安市，系该公司员工）。被执行人：西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。法定代表人：宋玉庆，该公司董事长兼总经理。上海绍瑞物资经营部（以下简称绍瑞经营部）与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）买卖合同纠纷一案，在执行中，案外人梁苏娟以执行中查封的位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目3幢1单元9层904号房屋为其合法财产为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。案外人梁苏娟称，请求终止（2015）西中执民字第00199-2号案件，解除对申请人所有的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号：地号WY12-45-1】上的“中登文景时代”项目上的房产的查封与拍卖。申请理由：法院在执行绍瑞经营部与中登公司买卖合同纠纷一案中查封的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目3幢1单元9层904号房，属于申请人所有。申请人梁苏娟于2009年6月24日与中登公司签订了《商品房买卖协议》，购买了位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目中3幢1单元9层904号房产，该商品房用途为住宅，建筑面积91.87平方米，单价为人民币2800元/平方米，房屋总价264586.00元，首付259200元，收房时付完余款5386元，申请人于2014年5月12日收房并支付了余款、付完全款，是被执行房产的合法所有权人，请求法院裁定终止执行，解除查封。申请执行人上海绍瑞经营部未作答辩。被执行人西安中登房地产开发有限公司未作答辩。本院查明，绍瑞经营部与中登公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日作出（2014）西中民三初字第00252号民事判决书，判令如下：一、被告西安中登房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告上海绍瑞物资经营部货款7,552,978.82元；二、被告西安中登房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告上海绍瑞物资经营部资金占用费5,337,025.32元（该费用自2013年10月1日起至2014年10月31日止），并承担自2014年11月1日起至判决确定给付之日的资金占用费，以7,552,978.82元为基数，按照每日千分之一计算；三、驳回原告上海绍瑞物资经营部的其余诉讼请求。2015年7月27日，本院作出（2015）西中执民字第00199-2号执行裁定书，查封被执行人西安中登房地产开发有限公司名下位于西安市经济技术开发区××路中登文景时代房产，商品房预售证号为2013268，房号分别为3-12602等104套房屋（包括涉案房屋），查封期限为三年。同日，本院作出（2015）西中执民字第00199-1号协助执行通知书，要求西安市住房保障和房屋管理局协助执行（2015）西中执民字第00199-2号执行裁定书，查封涉案房屋。上述裁定书及协助执行通知书已送达至西安市住房保障和房屋管理局产权产籍管理中心。另查，中登公司于2019年11月25日向本院提交了情况说明，载明：西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目中3幢1单元9层904号房屋已于2007年6月20日签订购房合同销售给梁苏娟（公民身份号码：），并于2014年5月12日交付使用，但购房合同至今未办理网签备案手续。再查，据本院到西安市房屋管理部门查询信息反馈，涉案房屋未办理权属初始登记及商品房预售许可登记，未有网签合同备案信息，目前仍登记在中登公司名下；2014年5月12日，该房屋设定了在建工程抵押登记，被担保主债权数额30,000万元，抵押权人昆仑银行股份有限公司，债务履行期限为2014年4月29日至2016年4月28日。案外人梁素娟为支持其异议请求，向本院提交以了下证据：1、中登地产商品房预定意向协议；2、银行转账凭证；3、中登公司开具的0003826号、0000997号收据两份。以上事实有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、协议书、转账凭证、收据、《西安市不动产登记薄》、《商品房买卖合同网签备案信息查询情况证明》、追记、情况说明等证据在卷予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同的；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人梁苏娟称其已与中登公司签订《商品房买卖协议》购买了涉案房屋，并已支付购房全款，是被执行房产的合法所有权人。经本院调查，案外人与中登公司未就涉案房屋签订合法有效的书面《商品房买卖合同》，房屋登记管理机关也未有涉案房屋的商品房预售许可登记及网签合同备案信息，现涉案房屋仍登记在被执行人中登公司名下，法院依法查封该房产并无不当。案外人梁苏娟如对涉案房屋主张权属排除执行，可通过异议之诉实体审查认定。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人梁苏娟提出的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李 唯审判员 冯 健审判员 黄金华二〇一九年十二月二十三日书记员 樊 辉
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初3446号 原告：安徽新创新型建筑装饰材料有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园开源大道3号院内2号厂房南第一车间，统一社会信用代码91340300343903404L（1-1）. 法定代表人：方培杰，公司经理。 委托诉讼代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑凯，安徽史怀畅律师事务所律师。 被告：王传刚，男，1974年9月27日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院受理原告安徽新创新型建筑装饰材料有限公司与被告王传刚买卖合同纠纷一案中，原告安徽新创新型建筑装饰材料有限公司于2019年12月11日，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出撤诉的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽新创新型建筑装饰材料有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽新创新型建筑装饰材料有限公司负担。 审判员  程晓翔 二〇一九年十二月十六日 书记员  孙 晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0702执保824号申请人：湖南易路达商贸有限公司。法定代表人:朱红波。被申请人：中城建十五局第三工程建设有限公司。法定代表人：梁泽太。被申请人：张励志。申请人湖南易路达商贸有限公司与被申请人中城建十五局第三工程建设有限公司、张励志诉前财产保全纠纷一案，申请人湖南易路达商贸有限公司于2019年12月18日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人中城建十五局第三工程建设有限公司名下价值430万元的财产予以保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人湖南易路达商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人中城建十五局第三工程建设有限公司名下价值430万元的财产。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即开始执行。审 判 员  贾清清二〇一九年十二月十九日法官 助理  高 俊代理书记员  刘慧芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402财保814号申请人:曲忠国，男，1936年11月6日出生，蒙古族，住赤峰市松山区。委托诉讼代理人：李福元，内蒙古松洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李英杰，内蒙古松洲律师事务所律师。被申请人：吴达，男，1989年7月11日出生，汉族，住赤峰市红山区。申请人曲忠国与被申请人吴达机动车交通事故责任纠纷一案，经审查，本院认为：申请人曲忠国的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员      霍俊彤 二○一九年十二月十七日书记员      海尔罕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执8273号 唐青、蒋建平： 关于你（单位）申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司的商品房预售合同纠纷一案，(2019)川0191民初5238号现已经全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
吉林省柳河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0524刑初262号                            公诉机关                       柳河县人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人齐宝库，男，1959年11月11日生，户籍地吉林省柳河县，住柳河县柳河镇。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月13日被刑事拘留，同年5月20日被取保候审。                                                                                                       公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       柳检一部刑诉〔2019〕123号                                                                                           指控事实                       2019年4月12日19时10分许，被告人齐宝库驾驶吉EXXX72号小型面包车，沿滨河南街由西向东行驶，行驶至滨河南街少年宫附近时，被柳河县公安局交通管理大队执勤民警当场抓获。经鉴定，齐宝库静脉血乙醇含量为173.2mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                                           量刑建议                       建议判处齐宝库拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。                                           被告人意见                       被告人齐宝库对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人齐宝库犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。齐宝库如实供述犯罪事实，且认罪认罚，对其可从轻处罚。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                                           判决结果                       被告人齐宝库犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（罚金限本判决生效后立即缴纳）。             缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。                                                                   权利告知                       被告人齐宝库在本判决书生效后十日内持本刑事判决书到居住地的司法机关报到，接受社区矫正。在矫正期间应当遵守法律、法规及社区管理有关规定，服从管理。             如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 鲁 旭                                                 二〇一九年十二月九日                         书 记 员 魏 鑫
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执保1978号申请执行人：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦十五楼1512室。法定代表人：李练文，系该公司董事长。被执行人：李洪涛，男，汉族，1978年3月8日出生，户籍所在地吉林省九台市。被执行人：魏巍，女，汉族，1986年5月19日出生，户籍所在地吉林省德惠市。被执行人：张春艳，女，汉族，1980年3月10日出生，户籍所在地吉林省九台市。关于申请执行人湖南双峰三一工程机械有限公司与被执行人李洪涛、魏巍、张春燕追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）湘1321民初5472号民事裁定书裁定，冻结被执行人李洪涛、魏巍、张春燕的银行存款77553元或查封、扣押其同等价值的财产。本案立案执行后，经查被执行人无标的物可供实施保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：双峰县人民法院作出的（2019）湘1321民初5472号民事裁定无标的物可供实施保全。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  袁红江二〇一九年十二月二十六日代理书记员  谢泽林
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)津02刑更1966号罪犯嵔永升，男，1955年12月26日出生，汉族，河北省人，小学文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2015年5月4日作出(2014)滨港刑初字第443号刑事判决，以被告人嵔永升犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑七年。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2015年6月9日作出(2015)二中刑终字第269号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2018年3月28日减去有期徒刑九个月。现刑期止日：2020年10月4日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年12月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯嵔永升在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯嵔永升符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯嵔永升在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2018年7月获得监狱级表扬、2019年1月获得监狱级表扬、2019年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯嵔永升在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯嵔永升减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年7月5日起至2020年3月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  韩 冰审判员  王自力二〇一九年十二月二十日书记员  郭 婧
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执保609号申请人：李亚萍。被申请人：李显东。被申请人：张晓芬。上列当事人财产保全案，本院依法作出的（2018）吉0113民初2204号民事判决书已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律、法规和司法解释之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李显东、张晓芬X元的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ： 李 刚二〇一九年十二月十一日书记员 ：姜兰柱
甘肃省兰州市安宁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0105执213号之一 申请执行人：谢长江，男，汉族，1973年4月14日出生，住兰州市安宁区。 被执行人：卢旭，男，汉族，1996年2月1日出生，住甘肃省瓜州县。 申请执行人谢长江申请执行被执行人卢旭借款合同纠纷一案。谢长江于2019年3月19日向本院申请执行（2018）甘0105民初1780号民事判决书，本院于2019年3月19日依法立案执行。 申请执行人谢长江的执行请求是：要求被执行人卢旭给付案件款54571元，案件执行费719元，合计55290元。 执行情况： 1、本院于2019年3月28日依法对被执行人卢旭进行限制高消费措施； 2、本院于2019年3月21日向被执行人卢旭送达（2019）甘0105执213号执行通知书、报告财产令等执行法律文书。 3、本院于2019年3月26日通过房产管理部门对被执行人卢旭的房产登记情况依法进行了查询。协助查询单位兰州房地产交易中心同日反馈本院，被查询人卢旭名下无房产登记信息。 4、2019年12月11日本院通过车辆管理部门对被执行人卢旭的车辆登记情况进行了查询。协助查询单位兰州市车辆管理所反馈本院，被查询人卢旭名下无车辆登记信息。 5、2019年12月11日本院先后通过银行查询系统查询到被执行人卢旭名下银行账户无任何财产。 执行结果： 本案在执行过程中，经本院查明被执行人卢旭尚无任何可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序（届时若被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请人民法院恢复对原法律文书（判决书）的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琍 审判员  孙智 审判员  高尚 二〇一九年十二月十五日 书记员  陈玲
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初18783号原告：肖文旭，男，汉族，湖南省攸县人。委托诉讼代理人：王文伟，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：侯敏，男，汉族，湖南省攸县人。原告肖文旭与被告侯敏合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法由审判员苏湘慧适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告肖文旭委托诉讼代理人王文伟到庭参加了诉讼。被告侯敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告肖文旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告分伙款106000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均经营钢材生意。2010年，原告、被告与案外人王建国合伙以被告侯敏公司的名义向衡炎高速公路的施工单位销售钢材，由被告与衡炎高速公路的施工单位进行结算。后施工单位将所有的钢材款支付给了被告。2012年下半年，原告、被告与案外人王建国协商散伙。经原、被告双方结算，原告应分得钢材款为20余万元，后被告向原告支付部分钢材款，尚欠原告106000元。同年12月21日，被告向原告出具1份106000元的欠条。出具欠条后，经原告多次催收，被告未向原告支付分伙款，故原告诉至法院。被告侯敏未进行答辩。原告肖文旭围绕诉讼请求依法提交了证据，被告侯敏未向本院提交证据。本院对原告提供的证据进行审查后认为：原告提供的欠条1份，符合证据的有效要件，且能够证明本案的基本事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院对事实认定如下：原、被告均经营钢材生意。2010年，原告肖文旭、被告侯敏及案外人王建国合伙向衡炎高速公路的施工单位销售钢材。后施工单位向被告支付了货款。2012年下半年，原告、被告与案外人王建国协商散伙。经原、被告结算，被告应向原告支付20余万元分伙款。后被告陆续向原告支付了部分分伙款，尚欠原告106000元分伙款。同年12月21日，被告向原告出具1份欠条，欠条载明：“欠条今欠到肖文旭现金壹拾万零陆仟元整（￥106000.00）备注：其中税款未扣除待与王会结数清数欠款人：侯敏2012年12月21号”。后经原告催收，被告未支付分伙款，故原告诉至本院。本院认为，本案系合伙协议纠纷。原、被告就双方共同合伙经营的钢材生意进行散伙，被告应向原告支付分伙款106000元，且被告向原告出具了欠条，以上行为系双方当事人真实意思表示，且未违反相关的法律规定，本院予以认可。出具欠条后，经原告催收，被告未在合理期限内履行付款义务，系违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付106000元分伙款的诉讼请求，本院予以支持。至于欠条上备注的税款问题，因原告未提供证据予以证明，且被告未到庭，本院无法查清。如原、被告因此发生纠纷可另行处理。综上所述，被告侯敏应支付原告肖文旭106000元分伙款。被告侯敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告侯敏在本判决生效后十五日内一次性支付原告肖文旭106000元分伙款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取计1210元，由被告侯敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  苏湘慧二〇一九年十二月十六日法官助理杨镕涛书记员尹恒附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执3049号之一申请执行人：丁锜，男，1987年4月27日生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：顾燕，江苏元融律师事务所律师。被执行人：苏州世豪快运有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇海盛路75号法定代表人：黄世阳，总经理。申请执行人丁锜与被执行人苏州世豪快运有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月15日作出的(2019)苏0507民初1737号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“一、被告苏州世豪快运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁锜2018年8月、9月工资总额计4580元、亲情扣款及回馈补贴各4526.28元，合计13632.56元（如采用转账支付，请汇入当事人指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告丁锜的其他诉讼请求。本案案件受理费收取为5元，由被告苏州世豪快运有限公司负担（此款原告丁锜已自愿垫付，本院不予退还，被告苏州世豪快运有限公司于本判决生效之日起十日内一并支付原告）。”由于义务人苏州世豪快运有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人丁锜向本院申请执行，申请执行标的为13637.56元，本院于2019年9月3日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年9月11日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达传票、执行通知书、申报财产令、限制消费令等执行文书，责令其在2019年9月17日前履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人签收上述材料后，未在本院规定的期限内到庭履行生效法律文书所确定的义务。2、本院分别于2019年9月5日、11月27日通过全国法院执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、不动产等财产情况发起网络查询，查获并查封了被执行人苏州世豪快运有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××等汽车共计十辆（上述车辆查封期限均为二年，自2019年9月18日至2021年9月17日止；作为申请执行人，若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果），因上述车辆均未能实际查扣，故无法处置。除此之外，未查获被执行人苏州世豪快运有限公司名下有不动产、银行存款、工商、证券等其他可供执行的财产信息。3、2019年11月8日，本院依法对被执行人苏州世豪快运有限公司法定代表人采取限制高消费措施，另因被执行人苏州世豪快运有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人苏州世豪快运有限公司纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒。4、2019年11月18日，本院赶赴被执行人苏州世豪快运有限公司工商注册地址进行实地调查，发现该公司已不在经营，未查找到被执行人有可供执行的财产线索。5、2019年12月2日，本院向申请执行人发出举证通知书，将查明的上述事实反馈申请执行人，要求其在七日内提供被执行人苏州世豪快运有限公司可供执行的财产或线索，并通知其于2019年12月12日到庭进行终本约谈，但申请执行人签收上述材料后，既未在规定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，亦未到庭进行终本约谈。6、本案执行标的为13637.56元，已执行到位金额为0元，未执行到位金额为13637.56元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的权利依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到终本裁定之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本三份。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 邹建良审 判 员 路宽成二〇一九年十二月十三日法官助理 遆志恒书 记 员 赵 俊
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂06民终1240号 上诉人（原审原告）：王永强，男，1989年7月5日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。 委托诉讼代理人：丁培年，广西诚上金（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓艳芳，广西诚上金（南宁）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：广西防源置业有限公司。住所：防城港市港口区江山大道与金花茶大道交汇处南侧防城港市中央商务区翡翠园3号楼1单元16层1605号房。统一社会信用代码：91450600MA5KE36T4G。 法定代表人：张剑。 委托诉讼代理人：杨创，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于小茜，北京德恒（南宁）律师事务所实习律师。 上诉人王永强因与被上诉人广西防源置业有限公司（以下简称防源公司）合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2019）桂0602民初2193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王永强上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人双倍返还购房款438000元；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人虽未签订书面合同，但根据一审提交的证据以及双方认可的事实，上诉人通过被上诉人的服务认购广西泛宇房地产开发有限公司开发的一套房子，这是双方真实意思表示，双方形成了事实合同关系，应受合同法约束。现被上诉人在收取上诉人交付的定金、活动款以及房屋首付款后，并没有为上诉人提供相应的服务，致使上诉人无法获得拟认购的房屋，明显违反合同法相关规定，应承担相应的赔偿责任和违约责任。一审仅判决被上诉人返还原款219000元不符合合同法的相关规定。二、一审判决错误认定双方对双倍赔偿购房款未达成合意。《退房申请》中，被上诉人并没有对双倍赔偿提出异议，其备注“房款219000元（本公司退），保险银行退3164元”是指被上诉人在收到上诉人的退款收据后10天内退款的话就只需退还219000元，如果超过10天仍不退回全部款项的话就须双倍赔偿。因此，应认定双方达成了双倍赔偿的合意。三、退一步来说，上诉人支付的219000元款项中包含了定金50000元、活动费45000元、房屋首付款124000元，被上诉人收了上诉人的定金却未提供相应的服务，且在上诉人多次要求返还款项后仍不主动履行，致使上诉人无法及时在市场低价位时买到合适的房屋，严重违反了合同法的相关规定，法院应适用定金罚则判决被上诉人双倍返还定金即10万元，被上诉人还应如数返还所有款项219000元并根据公平原则由被上诉人支付一定的资金占用费（按每年6%计）。 房源公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、上诉人一审基于双方达成双倍赔偿的合同关系提起的本案诉讼，一审法院围绕上诉人的诉讼请求进行审理并作出判决符合法律规定的审理规则。上诉人提出双倍返还定金10万元及支付资金占用费的上诉请求是二审新增的诉讼请求，二审法院不应审理该项上诉请求。被上诉人也没有义务承担该项费用。二、双方未达成过双倍赔偿或者双倍退款的协议。退房申请是由上诉人提出，被上诉人并未作出同意双倍赔偿的意思表示。三、因开发商拒不售房，上诉人在其退款申请中已经确认这一事实。被上诉人并无过错，没有义务承担双倍退还上诉人所交付款项的责任。 王永强向一审法院起诉请求：房源公司双倍赔偿王永强购房款438000元。 一审法院认定事实：王永强、房源公司是居间服务关系，房源公司为王永强提供房源。2018年2月26日房源公司向王永强出具收据，载明收到王永强认购泛宇惠港新城2-1002号房定金50000元整。2018年3月1日，房源公司向王永强出具两份《收据》，分别载明收到王永强认购泛宇惠港新城2-1002号房活动款45000元、首付款124000元。2019年5月17日，王永强向房源公司提交一份《退房申请》，内容为“本人王永强，身份证号码：，于2018年3月1日在贵公司认购泛宇惠港新城2-1002房，并付活动款4.5万元人民币，首付款17.4万元，银行面签交保险3164元，因广西泛宇房地产开发有限公司拒不售房，现申请退回前期所缴纳全部款项共计222164元。本人不追究广西防源置业有限公司退款所造成的损失。但是广西防源置业有限公司必须在收到退款收据后10日内将本人所缴纳全部款项退回，否则贵公司按所缴纳钱款双倍赔偿”。房源公司在《退房申请》上加盖公司公章，并备注“房款219000元，本公司退。保险银行退3164元”。 一审法院认为，本案的争议焦点为王永强、房源公司双方是否已经达成了双倍赔偿购房款的协议。从《退房申请》的格式及内容上看应是王永强向房源公司提出的退房申请。王永强主张是按照房源公司的要求所写，并无相应的证据予以证实，不予采信。房源公司在《退房申请》加盖公章，并备注“房款219000元，本公司退。保险银行退3164元”，视为房源公司同意退还王永强房款219000元。至于王永强主张的房源公司应在收到退款收据后10日内退还全部房款，否则按照所缴纳的房款双倍赔偿。房源公司并没有在《退房申请》上作相应的备注或其他能够视为作出承诺的字句，不应认定房源公司加盖公章的行为是认可了《退房申请》的全部内容，故本院认定王永强、房源公司没有达成双方赔偿购房款的合意。 根据《中华人民共国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、房源公司退还王永强购房款219000元；二、驳回王永强的其他全部诉讼请求。案件受理费7870元，减半收取3935元（王永强已预交），由房源公司承担1967.50元，由王永强承担1967.5元。 本院二审期间，双方当事人均无新证据提交且对一审判决查明事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为双方是否已达成双倍赔偿购房款的一致意见。《退房申请》虽载明“否则贵公司应按所缴纳钱款双倍赔偿”，但被上诉人在《退房申请》明确备注表示“房款219000元，本公司退。保险银行退3164元”，从字面意思来看，难以认定被上诉人已认可《退款申请》的全部内容并承诺按上诉人所缴纳钱款双倍赔偿给上诉人。上诉人主张《退房申请》系按被上诉人的要求所写，但未提交证据予以证明，本院不予采信，故双方未达成双倍赔偿购房款的合意，一审判决驳回上诉人关于双倍赔偿购房款的诉请并无不当，本院予以确认。 关于上诉人要求被上诉人双倍返还定金10万元及支付资金占用费的问题，因上诉人在本案一审时并未对此提出诉讼请求，属于二审中增加的独立诉讼请求，且被上诉人不同意由本院进行一并审理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定，对上诉人的该上诉请求，本院在本案中不予审理。 综上所述，王永强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7870元，由上诉人王永强负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄大亮 审 判 员 李元东 审 判 员 刘帅武 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 邹采伶 书 记 员 谢馨仪