江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终10231号上诉人（原审被告）：天津沃趣人力资源有限公司，住所地天津市武清区汽车产业园云景道1号汽车大厦316室。法定代表人：高东兵，总经理。委托诉讼代理人：季娟，该公司员工。被上诉人（原审原告）：殷福男，男，1964年3月11日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：闫秀萍，上海璀博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李继光，男，1985年1月5日出生，汉族，住河南省濮阳县。上诉人天津沃趣人力资源有限公司（以下简称沃趣公司）与被上诉人殷福男、李继光机动车交通事故责任纠纷一案，沃趣公司不服江苏省苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初7459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人沃趣公司上诉请求：依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：因李继光在投有附加三者责任赔偿条款的意外险内容涉及到对第三人损害的赔偿，保额为20万元，上诉人依法向一审法院提出要求追加保险公司作为被告的请求，法院作出不予追加的决定，未依法释明，程序错误。李继光系上诉人公司兼职众包骑手，骑手抢单后至送餐结束时存在劳务关系，送单结束，劳务关系随之结束，其工作时间、工作方式极其自由，上诉人不予以考勤，上诉人对于骑手实际工作内容、工作行程等一概不知情，其工作所需物品由骑手个人享有所有权。此次事故中骑手需承担全部责任，可以推定其本人存在重大过失，故应由其本人承担全部赔偿责任。被上诉人殷福男辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判。原审原告殷福男向一审法院起诉请求：1.李继光、沃趣公司赔偿殷福男医疗费等损失合计168528.07元；2.李继光、沃趣公司承担一审诉讼费用。一审法院经审理查明，2018年11月24日9:25许，李继光驾驶轻便摩托车豫Ｊ×××××在九华路近华池街东约22米处与殷福男驾驶的自行车由东向南同方向左转弯时相撞，至殷福男受伤。交警部门后出具道路交通事故认定书，认定李继光负全责。其过错为：驾驶与驾驶证准驾车型不符的车辆上道路行驶，驾驶达到报废标准的车辆上道路行驶，在非机动车道内行驶。事故后，殷福男自2018年11月24日至12月21日住院治疗，支出医疗费12236.57元。2019年5月17日，苏州大学司法鉴定中心受殷福男委托出具鉴定意见书，鉴定认为殷福男此次外伤致L1椎体压缩性骨折，压缩程度达到1/3评为十级残疾。建议殷福男伤后90日给予营养支持。伤后90日予以1人护理，误工时限掌握在伤后180日可视为合理。一审庭审中李继光诉称：其驾驶摩托车系其所有。一审另查明，李继光与沃趣公司签订有劳务协议，李继光使用美团众包平台服务。协议约定众包员导致的任何第三方损失，众包员应承担包括但不限于赔偿责任。李继光当日订单显示，抢单时间9:01，到店时间9:05，取货9:05，期望送达时间9:28，要求送达时间9:36前。庭审中李继光诉称其在当日9:10，交警于9:25许到达，其自行将该担费用赔偿给订购者并点击送达完成。殷福男也述称，事发时李继光派送的外卖尚在箱中。关于殷福男各项损失构成，一审法院认定如下：医疗费12236.57元、住院伙食补助费1350元、营养费4500元、护理费9000元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费3060元。殷福男为苏州户籍，其主张伤残赔偿金94400元，一审法院予以确认。关于误工费，殷福男提交姑苏区苏亮工艺品店营业执照，经营者殷福男，销货单若干，电费支付凭证若干，显示2018年11月支付电费320余元，之后数月内均在20余元左右。殷福男诉称事故后店铺未能正常经营，主张按2017年度江苏省批发和零售业在岗职工平均工资73363元计算，主张为36681.5元。一审法院认为根据殷福男提交证据，可以印证殷福男所从事行业类型，参照殷福男电费支付情况。其在事故后未能像事故前正常营业具有一定的可能性，且殷福男受伤后未能正常工作也具有一定的合理性。一审法院酌情就殷福男主张误工费36681.5元予以确认。以上损失合计166728.07元。均超出交强险各赔偿限额。一审法院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，依法应当承担赔偿责任。关于李继光与沃趣公司关系，根据劳务协议可以印证李继光与沃趣公司形成劳务关系。李继光从事外卖服务。沃趣公司从李继光外卖服务中获益。根据订单详情显示取货及送达时间，可以印证李继光在事故发生时正从从事外卖派送业务。李继光在事发时属于从事工作职务，依照法律规定，应由接受劳务一方承担赔偿责任。沃趣公司主张劳务协议中约定由外卖人对外承担责任。一审法院认为，该劳务协议系双方约定，对外不产生约束力，故沃趣公司依法应对外承担直接赔偿责任。另一方面李继光驾驶报废轻便摩托车，未投保保险，依照法律规定，李继光应在交强险12万元限额内，承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、沃趣公司于判决生效之日起15日内支付殷福男赔偿款166728.07元；二、李继光在沃趣公司以上赔偿责任中12万元范围内承担连带赔偿责任；三、驳回殷福男的其他诉讼请求。一审案件受理费1244元，减半收取622元，由沃趣公司、李继光负担。此款已由殷福男预交，一审法院不再退回，沃趣公司、李继光于判决生效之日起15日内一并支付李继光。二审中当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护，遭受侵害的，责任人应当赔偿。本案所涉交通事故发生在机动车与非机动车之间，机动车驾驶人李继光负事故全部责任，殷福男因本起交通事故受伤，应由机动车一方对殷福男的损失承担全部赔偿责任。李继光与沃趣公司形成劳务合同关系，根据本案有效证据显示，事故发生时李继光正处于工作过程中。依法应由沃趣公司对殷福男的损失承担赔偿责任。二审的争议焦点主要是本起交通事故是否发生在李继光从事外卖派送过程中。上诉人认为其对李继光的工作时间、工作方式并不知情，应由李继光对事故损失承担赔偿责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据李继光向一审法院提交的外卖订单详情显示的取货及送达时间，可以证明李继光在事故发生时正从事外卖派送业务。上诉人对此提出异议，但是未能提交有效证据证明自己的主张，应承担举证不能的不利后果。因此，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采信。上诉人认为一审法院未追加保险公司为第三人，程序不合法。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人根据法律规定予以赔偿。交通事故受害人仅起诉机动车方要求其承担赔偿责任，机动车方已经为机动车投保机动车第三者责任险的，应当根据机动车方的申请或者主动追加保险公司作为被告参加诉讼。案涉机动车并未投保机动车第三者责任险，不存在追加保险公司为当事人的法定事由。上诉人该上诉理由缺乏事实依据，不能成立，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1244元，由上诉人天津沃趣人力资源有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 蕾审判员 周剑鸣审判员 姜雨昊二〇一九年十二月十八日书记员 崔季珺