河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫04民终3747号上诉人（原审原告）：窦留明，男，1954年5月18日生，汉族，住河南省郏县。上诉人（原审原告）：冯国亮，男，1967年4月17日生，汉族，住河南省郏县。上诉人（原审原告）：冯国仁，男，1956年2月16日生，汉族，住河南省郏县。上诉人（原审原告）：刘趁，女，1953年1月1日生，汉族，住河南省郏县。上诉人（原审原告）：秦爱莲，女，1959年9月18日生，汉族，住河南省郏县。上诉人（原审原告）：卢挑云，女，1959年8月18日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：朱孟亚，女，1983年9月5日出生，住河南省郏县。（系卢挑云儿媳）六上诉人的委托诉讼代理人：李英伟，河南郏县泽源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郏县长桥镇窦堂居民委员会，住所地河南省郏县长桥镇窦堂村。法定代表人：冯文杰，居委会主任。原审第三人：刘占迎，男，1971年8月16日生，回族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：宋国需，平顶山市郏县诚信法律服务所法律工作者。上诉人窦留明等六人与被上诉人郏县长桥镇窦堂居民委员会（以下简称窦堂居委会）、原审第三人刘占迎农村土地承包合同纠纷一案，不服郏县人民法院（2019）豫0425民初1311号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。窦留明等六人上诉请求：一、请求平顶山市中级人民法院撤销郏县人民法院(2019)豫0425民初1311号民事裁定,并依法改判:1、支持六上诉人主张的终止被上诉人窦堂居委会与六上诉人的土地租赁关系;被上诉人限期拆除该出租土地之上的围墙、房屋等附属物,将4.25亩承包地返还给六上诉人;2、被上诉人给付六上诉人2015年-2018年度租金17600元。3、一、二审诉讼费被上诉人承担。事实和理由，第一、一审裁定认定事实错误。2003年10月22日窦留明等六户没有与窦堂居委会签定协议。第二、一审裁定曲解法律。本案为土地租赁案件。根据长桥镇政府2010年长政(2010)74号文件,确定窦堂居委会与窦留明等六户之间的土地租赁关系到2024年,自2010年开始双方均服从执行到2014年,2015年以后村委会不再给付租地款,所产生的纠纷属于租赁纠纷。因此,窦留明等六户的起诉完全符合人民法院受理民事诉讼的范围。第三、一审裁定适用法律不当。本案的前身是窦留明等六户与村委会就租地一事长期发生纠纷,直到2010年11月长政(2010)74号文件的出现,涉案三方的矛盾才得以化解。租赁形式维系到2014年。本案的事实是阶段性的。而一审裁定使用土地管理法第七十三条规定,将窦留明等六户的维权推出法院之外属于适用法律不当。第四、一审裁定不公。本案的事实是阶段性的,从2003年窦堂居委会和第三人刘占迎签订合同损害窦留明等六户承包土地经营权发生纠纷起,到2010年长政(2010)74号文件的产生是涉案三方严重冲突为第一阶段;之后,三方当事人执行到2014年为稳定矛盾的第二阶段;从2015年居委会不执行该文件,不把租赁款支付给窦留明等六户为第三阶段。而一审裁定却又把案件的矛盾回归到2003年的起点，这样窦留明等六户将又面临维权的长期困境。所以一审裁定对窦留明等六户不公。窦堂居委会辩称，上一任居委会干部与上诉人签订的协议是租地协议，现任干部冯文杰不清楚这个问题，刚接触这个问题不到一年，六上诉人就向法院提起了诉讼。2015年，上一任居委会干部给六上诉人交付租金，他们说超过时间了，就不接收租金。第二年之后，也拒绝接收租金。刘占迎述称，本案属于土地租赁合同纠纷，应该按民事案件处理。六位上诉人都是本人签的合同，自主权都在他们自己手里。六上诉人与居委会签订的协议，以及居委会与第三人之间签订的协议，都是本人真实意思表示，应该受法律保护。六上诉人应该仅仅起诉拖欠租赁费的问题。窦留明等六人向一审法院起诉请求：1、终止窦堂居委会与六原告签订的土地租赁合同，限期拆除案涉土地上的基础设施，返还4.25亩承包地；2、窦堂居委会向六原告支付2015年至2018年的租金17600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年10月，窦堂居委会以每亩800斤小麦租赁六原告的4.2亩承包地。2008年发现窦堂居委会将该地永久出租给刘占迎，实为变相买卖。而且自2015年至今未支付租金，窦堂居委会的行为违法违约故提出上述请求。一审法院认定的事实，窦留明等六户系窦堂居委会一组居民。1994年8月20日郏县长桥镇人民政府分别向该六户颁发了土地使用权证。案涉土地坐落在窦堂居委会洛界公路北侧。后扩宽公路冲掉部分土地后窦留明1.22亩、冯国亮0.36亩、冯国仁0.69亩、秦爱莲0.524亩、卢挑云1.001亩，以上合计4.25亩。2003年10月22日，窦留明等六户分别与窦堂居委会签订协议，主要内容为：“甲方长桥镇豆堂居委会，乙方豆堂村一组，1.甲方征收乙方土地，长70.15米，宽9.025米，合计0.95亩。征收后土地永久归甲方所有。2.甲方每年向乙方赔小麦800市斤/亩，截止2024年10月15日。3.包赔到期后，按国家土地政策，根据土地权属变更包赔。4.本协议自2003年开始，签字生效，小麦于2004年10月15日前兑换，以后每年按此日期兑现。5.立字为据，永无后患。甲方冯保昌签字并加盖窦堂居委会公章，乙方窦留明等六人分别签字2003.10.22。”合同签订后窦堂居委会向窦留明等六户支付了小麦。2015年至今未向该六户支付小麦。2003年10月26日，窦堂居委会与窦堂村二组刘占迎签订《土地租赁协议书》主要内容为：“甲方长桥镇豆堂村居委会，乙方豆堂村二组，刘占营……特定如下协议：1.甲方将位于洛界公路北土地……合计面积3.689亩，永久租赁给乙方使用。2.付款办法，乙方一次性付清全部租赁金，共计伍万伍仟叁佰元整……。甲方冯保昌签字并加盖窦堂居委会公章，乙方刘占迎签字，并加盖见证单位郏县长桥镇法律服务所公章2003.10.26”同日，刘占迎向窦堂居委会支付了全部租金57800元。2010年4月26日刘占迎向长桥镇财政所缴纳了耕地占用税10000元。刘占迎先后在案涉土地上打井并建起了围墙和简易瓦房，种植了树木等经营至今。2010年3月29日，该六户向县乡人民政府反映，认为窦堂居委会未经其同意违法买卖土地，请求处理。当日，郏县政法委领导批示，要求长桥镇政府高度重视，依法查处。2010年11月8日，长桥镇人民政府74号文件“关于窦留明等四人与窦堂居委会、刘占迎土地承包纠纷的处理决定：1.窦堂居委会与窦留明等人签订的协议作为土地租赁协议继续履行。2.窦堂居委会与刘占迎签订的土地租赁协议书无效。3.窦堂居委会负责从刘占迎处收回相关土地，依法进行农业生产经营管理。4.窦堂居委会和刘占迎之间因合同无效而引起的民事问题，由其双方自行协商或通过法律途径解决。”2011年4月1日，窦堂居委会与刘占迎再次签订协议书，并经长桥镇司法派出所见证。主要内容如下：“甲方长桥镇窦堂居委会，乙方窦堂村二组刘占迎。经甲乙双方协商现就有关协议特签订如下条款:1.甲方于2011年3月25日与乙方签订的土地委托管理合同作废。2.乙方于2003年10月26日与甲方签订的土地租赁协议书继续履行……。甲方冯保昌签字盖章并加盖窦堂居委会公章，乙方刘占迎签字盖章，见证单位长桥镇司法所盖章，2011年4月1日。”现在刘占迎占用案涉土地。一审法院认为，窦留明等六户与窦堂居委会于2003年10月22日签订的租赁协议内容显示：窦堂居委会征收窦留明等六户土地，永久归其所有；包赔到期后，按国家土地政策，根据土地权属变更而包赔。窦堂居委会与第三人刘占迎于2003年10月26日签订的土地租赁协议书内容显示：窦堂居委会将窦留明等六户土地永久租赁给刘占迎使用，且一次性支付了全部租金55300元。之后，刘占迎向长桥镇财政所缴纳了耕地占用税10000元整。诉讼中，刘占迎承认名为租赁，实为一次性买断。综上可以看出，案涉土地虽然为租赁，实为买卖或者以其他形式非法转让土地之行为。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，该纠纷不属于人民法院民事受案范围。故对窦留明等六户的请求应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，一审法院裁定：驳回窦留明、冯国亮、冯国仁、刘趁、秦爱莲、卢挑云的起诉。案件受理费240元，予以退回。本案二审中，各方当事人均未提交新的证据。经审理，本院二审查明，庭审中窦留明等人陈述2003年村委会租用上诉人的土地，目的是交给其他种植大户经营，2009年左右六上诉人家庭与村委会发生纠纷。六上诉人一审中提交了集体土地承包证，能够证实六上诉人家庭依法享有案涉土地承包经营权的事实。六上诉人一审中提交反映材料及长桥镇人民政府长政[2010]74号文件，能够反映出2003年10月六上诉人家庭签字同意或经村干部电话征询后同意将土地经营权流转的事实。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：案涉土地为家庭承包责任田，1994年起六上诉人家庭即已取得，有相应的土地承包经营权证印证，各方对此事实亦无实质争议，应予确认。根据法律规定，集体经济组织以家庭为单位依法发包联产承包责任田，集体经济组织的农户家庭依法取得土地承包经营权。该权利中的土地承包权专属于集体经济组织的农户家庭，不得以任意方式剥夺，其中的土地经营权可以依法流转并获取收益，但并不因此失去土地承包权。具体到本案，窦堂居委会与六上诉人之间的协议依法成立并实际履行，有相应书面协议和窦留明等人认可村干部向其电话征询同意的意见，以及六上诉人举证的长桥镇人民政府文件中描述的该事实相印证。窦堂居委会与六上诉人之间成立的协议，虽然有“征收”的文字表述，但主要目的是流转土地经营权，并未剥夺上诉人的承包权，这从协议中记载每年给予上诉人家庭800斤小麦/亩，补偿至2024年上诉人承包到期止的表述，以及到期后按国家政策土地变更、包赔，说明上诉人家庭土地承包权不受影响，且享有流转经营权期间的收益。至于一审法院认定的窦堂村委会工作人员与六上诉人以及与刘占迎之间签订的土地流转协议是否涉及犯罪的问题，自六上诉人2010年多次向政府有关部门反映后，并未有相关部门以涉及犯罪为由处罚的证据相印证，一审裁判后亦未向有关机关移交何人涉嫌犯罪必须处理的依据。因此一审判决认为本案不属于人民法院民事诉讼受理案件范围的依据不足，应予撤销，并继续审查该案相关事实。审查后如该案属于民事诉讼受理案件范围，则依法对窦留明等人主张的解除合同、返还土地、给付占有使用期间的租金等理由是否成立进行审理，并依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销郏县人民法院（2019）豫0425民初1311号民事裁定；二、本案指令郏县人民法院重新审理。审判长  张泰东审判员  李 勇审判员  崔伟杰二〇一九年十二月二十三日书记员  宋若晗