判决拟稿签发人：姜海波时间：2019.12.2浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0225民初7105号原告：张思亮，男，1955年7月24日出生，汉族，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：陈良种，浙江省象山县民信法律服务所法律工作者。被告：张洪涛，男，1981年8月15日出生，汉族，住浙江省象山县。被告：莫夏莉，女，1984年6月21日出生，壮族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：夏立芳，浙江信大律师事务所律师。原告张思亮与被告张洪涛、莫夏莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告张思亮的委托诉讼代理人陈良种，被告莫夏莉及其委托诉讼代理人夏立芳到庭参加诉讼，被告张洪涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张思亮向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款500000元，并支付自2017年12月2日起按月利率1.5%计算至付清止的利息（暂算至2019年8月1日计15万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告张洪涛系父子关系，两被告系夫妻关系。2013年12月4日，两被告因购买象山县紫汀盛园12幢405室房地产需要，由被告张洪涛经手向原告借去500000元。被告表示近期归还，原、被告未约定利息，也未由被告出具借条。后来，被告因资金紧张未归还，由被告张洪涛经手于2017年12月2日向原告出具借条。因原告出借款项系向他人所借并有利息，时间长了，原告难以承受利息，被告张洪涛经手于2019年5月6日出具确认书，表示自2017年12月2日起按月利率1.5%计算利息。后经原告催讨，两被告仍未归还原告借款。原告认为，本案借贷关系合法，两被告因购房居住向原告所借款项应共同偿还，故原告提起本案诉讼。被告张洪涛未到庭，但提交书面答辩称，原告诉称事实，两被告的确未归还所诉借款，款项用于两被告购买房屋。被告莫夏莉辩称，1.原、被告之间不存在借贷关系，原告诉称的500000元实际上是两被告的夫妻共同财产。象山法院处理的（2019）浙0225民初4521号张洪涛为原告的离婚诉讼案件中，被告张洪涛提供了其名下尾号为5285的工商银行象山支行账户的明细流水，流水显示：2013年12月3日，张洪涛的该账户有700200元转入张思亮的账户，2013年12月4日，张思亮的账户再转给张洪涛500000元，还转给莫夏莉200000元。可见该500000元是从被告张洪涛的账户转出，到原告张思亮的账户转一下，最后又回到被告张洪涛的账户，制造了原告张思亮有转款700000元给两被告的假象。2.两被告之间发生过两次离婚诉讼，先由本被告提出，后由张洪涛提出。张洪涛提出离婚诉讼的诉讼请求中并未提及500000元借款，也未要求莫夏莉承担共同还款责任。被告张洪涛明知该次离婚诉讼很可能被判决离婚，却未提及有500000元借款，说明根本不存在该笔借款。3.婚姻法司法解释二规定，当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。4.两被告在微信聊天中，被告张洪涛多次提到房子首付系其父母出资，并且说自己父母出首付，岳父岳母带下孩子是理所当然的。如果是借款的话，就不能叫“出首付”了。5.夫妻买房，由一方父母出首付，房产证做在双方名下的现象很多，如果双方一离婚就把一方父母的出资变成借款，要求夫妻共同偿还，这样的诉讼如果胜诉，将会增加多少民间借贷诉讼，做为社会细胞的家庭也将处于不稳定之中。因此，原、被告之间不存在民间借贷关系，原告和被告张洪涛为侵吞两被告的夫妻共同财产共同制造了本案的虚假诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。原告张思亮围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.结婚证一份，以证明两被告系夫妻关系的事实；2.工商银行转账凭证、购房首付款凭证、被告张洪涛出具的借条及确认书、房产证及土地证各一份，以证明两被告因购房需要，由被告张洪涛经手向原告借款500000元，并于2017年12月2日出具借条，利息从该天开始计算的事实；3.被告张洪涛的信用社账户交易明细一份，以证明原告于2013年11月30日汇给被告张洪涛609000元的事实，至于被告张洪涛于2013年12月3日汇给原告的700200元，系用于归还原告之前借款，其中包括609000元借款；4.被告张洪涛的农业银行账户交易明细一份，以证明被告张洪涛自己没有钱，于2013年10月12日向案外人高兆燕借款100000元，2013年10月20日向案外人丁运强借款240000元的事实。被告莫夏莉针对其辩解依法提交了以下证据：1.被告张洪涛的农业银行账户交易明细一份，以证明被告张洪涛有很多存款，不需要向原告大额借款的事实；2.被告张洪涛的工商银行账户交易明细一份，以证明被告张洪涛于2013年11月22日汇给原告267000元，2013年12月3日汇给原告700200元的事实；3.两被告之间的微信聊天截屏二份，以证明被告张洪涛表示买房时其父母出了首付，未表示系借款的事实。被告张洪涛未提交证据。本院经审理认定事实如下：两被告系大学同学，双方于2013年5月22日登记结婚，原告张思亮系被告张洪涛的父亲。为购买位于象山县的房屋，被告张洪涛于婚前的2013年5月12日向宁波中港置业有限公司支付定金100000元。2013年10月12日，被告张洪涛尾号为2217的农业银行账户收到案外人高兆燕的汇款100000元。2013年10月20日，被告张洪涛的上述农业银行账户收到案外人丁运强的汇款240000元。2013年11月22日，被告张洪涛将其尾号为5285的工商银行账户中的267000元汇给原告，同时被告张洪涛还将其尾号为2217的农业银行账户中的342000元汇给原告，该日合计汇给原告609000元。2013年11月30日，原告又将609000元汇入被告张洪涛尾号为7470的信用社账户。2013年12月3日，被告张洪涛将上述609000元转出至其尾号为5285的工商银行账户。同日，被告张洪涛将其尾号为5285的工商银行账户中的700200元转出至原告账户。2013年12月4日，原告又将500000元汇入被告张洪涛尾号为5285的工商银行账户，将200000元汇给被告莫夏莉。同日，被告莫夏莉将收到的200000元存入被告张洪涛尾号为5285的工商银行账户。同日，被告张洪涛将其尾号为5285的工商银行账户中的681556元汇给宁波中港置业有限公司作为购房首付款。2015年10月，上述房屋的房产证及土地证先后办出，登记于两被告名下，房产证的附记页注明“按份共有，张洪涛，占有50%；莫夏莉，占有50%”。2017年12月2日，被告张洪涛向原告出具一份借条，内容为“张洪涛于2013年12月4日收到张思亮的50万元（伍拾万元整）人民币借款，该借款用于张洪涛购买象山县紫汀盛园12幢405室房产。特立此据。”2019年5月6日，被告张洪涛向原告出具一份确认书，表示因买房向父亲借款500000元，考虑此款从别人处借来有利息，转借给其两夫妻，确认自2017年12月2日起按月利率1.5%支付利息。还查明，婚后因被告张洪涛存在弱精症，被告莫夏莉难以自然怀孕，双方曾发生矛盾。后双方经协商于2016年由医院行试管婴儿助孕术。2017年3月16日，被告莫夏莉成功分娩一男婴，取名张钧灏。此后，两被告因儿子照顾、双方及其父母性格等原因发生矛盾。2018年4月20日，莫夏莉向本院提起离婚诉讼，双方为孩子抚养及案涉房屋分割等事项发生争议，本院经审理后判决不准双方离婚。2019年6月11日，张洪涛向本院提起离婚诉讼，后张洪涛于2019年7月23日撤回起诉。庭后，被告张洪涛还向本院提交书面补充答辩称，原告于2013年11月30日汇入其信用社账户的609000元，系本被告向原告借款，加上以前其他借款，至2013年12月3日共欠原告借款700200元。因当时被告莫夏莉要求原告将其中的200000元打入被告莫夏莉的账户，故本被告于2013年12月3日将700200元还给原告。次日，原告通过银行转账再转借给本被告500000元，转给被告莫夏莉200000元，用于支付购房首付款。被告莫夏莉要求原告转入200000元，还不出具条，并将该200000元借款说成是赠与，都是有准备的。本院认为，民间借贷合同系实践合同，该合同的成立及生效须双方当事人存在借贷的合意及款项实际交付的事实。对于本案所涉借贷合意方面，本院认为，被告张洪涛向原告出具了借条，载明借款发生于2013年12月4日，用于购买案涉房屋，从形式上看双方具有借贷合意，但该借条系事后出具，发生于被告莫夏莉提出离婚诉讼前夕，且两被告对共同所有的房屋分割发生争议，结合原告与被告张洪涛系父子关系、被告张洪涛在双方离婚诉讼前未提及案涉借款等事实，原告与被告张洪涛之间的借贷合意真实性存疑。对于借款款项实际交付方面，原告及被告张洪涛均认为儿子汇给父亲款项系归还欠父亲之前借款，归还后再出借给儿子用于支付购房首付款，借款存在实际交付。被告莫夏莉认为案涉款项700200元系被告张洪涛的钱，原告父子将钱转来转去，串通制造了借款交付的假象，即使款项来自原告，房屋登记于两被告名下，该购房出资款亦应认定为父母对被告两夫妻的赠与。本院认为，根据目前查明事实，双方争议的700200元出处为被告张洪涛，经过原告父子间转账循环，形成案涉款项已交付的表象形式，且原告父子对转账循环的解释不符情理，故原告父子主张案涉借款已交付，依据不足，本院不予认定。综上分析，原告以其与被告张洪涛存在借贷关系为由，要求被告莫夏莉承担共同还款责任，依据不足，本院无法支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告张洪涛认可存在借贷关系，不违反法律规定，故被告张洪涛应归还原告诉请借款本息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告张洪涛于本判决生效后20日内归还原告张思亮借款500000元，并支付利息（自2017年12月2日起，按月利率1.5%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告张思亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10300元，减半收取计5150元，由被告张洪涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 姜海波二〇一九年十二月三日代书记员 谢昕霖