wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初31471号原告王成威，男，1979年11月28日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托代理人邓亚良，河南举直律师事务所律师。委托代理人王亚鸽，河南举直律师事务所律师。被告河南万创地产集团有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路29号11层1109。法定代表人叶四合，总经理。委托代理人曹梦娇，女，1990年3月9日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司员工。第三人赵丽霞，女，1975年11月6日出生，汉族，住郑州市金水区。第三人吕志恒，男，1987年6月18日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告王成威与被告河南万创地产集团有限公司（以下简称万创公司）、第三人赵丽霞、吕志恒房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王亚鸽，被告万创公司委托代理人曹梦娇，第三人吕志恒到庭参加诉讼。第三人赵丽霞经本案传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告签订的《都市公馆项目团购协议书》无效；2、请求判令被告和第三人赵利霞连带向原告返还购房款725000元及资金占用期间的利息（利息自2016年11月8日起按照年利率6%计算至实际清偿之日，暂计算至起诉之日）；3、本案诉讼费由被告和第三人承担。事实和理由：2016年11月17日，原告和被告签订《都市公馆项目团购协议书》一份，约定：原告以总价725000元团购被告位于郑州市××路与天明路交叉口向北200米的“都市公馆”项目4号楼1单元1801号房屋一套，建筑面积为86.98平方米，经办人为第三人吕志恒。合同签订次日即2016年11月18日，原告即将725000元购房款转至被告指定的户名为第三人赵利霞的收款账户。后经原告查明，被告根本不具有商品房预售许可证，涉案项目至今也未开始施工。为维护原告利益，诉至法院。被告辩称,1、被告并未实际收到原告所述款项，不应承担还款责任；2、原告要求赔偿的利息无事实、合同及法律依据，被告不应承担违约责任。第三人吕志恒述称，因被告拖欠公司工程款，公司向被告索要工程款，故将公司账户提供给被告万创公司的。第三人赵丽霞未陈述意见。经审理查明：2016年11月17日，原告与被告签订《都市公馆项目团购协议书》一份，约定原告团购被告位于郑州市××路与天明路交叉口北200米的都市公馆项目4号楼1单元1801号房，建筑面积约86.98㎡;经办人为第三人吕志恒，原告一次性支付预约金725000元,优惠后单价为8335.25元/㎡；优惠后总价为725000元;开户行：光大银行郑州会展中心支行，账户：62×××27，户名：赵利霞；原告按照被告通知时间签订商品房买卖合同的，已支付的预约金直接转为购房款，并享受上述优惠措施;原告不签订商品房买卖合同要求退房的，被告收到通知后7日内将原告预约金全额无息退还;原告应按照被告通知的时间和地点签订正式商品房买卖合同，逾期未签订者，被告有权解除本协议，并无息退还原告预约金。2016年11月17日，被告河南万创地产集团有限公司出具《收据》一份，载明：交款方为王成威；收款内容为预约金4#-1-1801；收款金额为725000元;该收据加盖有被告财务专用章。2016年11月18日，原告根据协议约定通过建设银行向第三人赵利霞转账725000元，汇款用途：购房款。原告称被告未取得涉案房屋商品房预售许可证明，被告对此无异议。以上事实由团购协议书、收据、建设银行客户回单及庭审笔录在案佐证。本院认为，双方协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告签订“都市公馆”项目团购协议书，因被告至今未取得商品房预售许可证明，导致合同目的无法实现，应解除双方签订《都市公馆项目团购协议书》。对于原告主张被告和第三人赵利霞连带返还预约金725000元和利息的诉讼请求，因原、被告签订的都市公馆团购协议已解除，且原告依据协议约定，将预约金汇给被告指定的银行账户第三人赵利霞名下，结合被告提交的收据显示，被告已实际收到原告的预约金725000元，故被告应返还原告预约金725000元及利息（以725000元为基数，自2016年11月18日至实际清偿之日止，2019年8月20日前的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。第三人赵利霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、解除原、被告双方于2016年11月17日签订的《都市公馆项目团购协议书》；二、被告河南万创地产集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告王成威预付购房款725000元，并赔偿利息损失（利息以725000元为基数，自2016年11月18日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；以725000元为基数，自2019年8月20日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；三、驳回原告王成威的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6152元，由被告河南万创地产集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇一九年十二月二十八日书记员  王 聪
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初5030号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行住所地：长春市九台区工农大街93号。法定代表人：王泽旭，行长。委托诉讼代理人：崔国富，系支行清收员。被告李守飞，1968年2月28日，现住九台市，从事种地。被告张秀云，1964年3月10日，现住九台市，系任李守飞配偶。被告方兴杰，1970年12月19日，现住九台市，从事种地。被告孙立娟，1972年4月22日，现住九台市，系任方兴杰配偶。被告李青彦，1962年2月28日，现住九台市，从事种地。被告费运芹，1957年8月1日，现住九台市，系任李青彦配偶。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行（以下简称邮政储蓄）诉被告李守飞、张秀云、方兴杰、孙立娟、李青彦、费运芹借款合同纠纷一案中，虽然原告提供了被告的具体送达住址，但按原告提供的住址本院未找到，原告又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据。原告因不能提供被告准确住址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>>第八条第二项规定,裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 姜 晶二〇一九年十二月十三日书记员 张尚思
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1221执987号申请执行人：骆传宜，男。被执行人：丁小波，男。本院在执行申请执行人骆传宜与被执行人丁小波劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成长期履行和解协议，约定被执行人丁小波于2020年1月6日前给付申请执行人骆传宜2万元，余款4.9万元在2020年12月31日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鄂1221执987号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 向 荣审判员 叶汉萍审判员 高幼萍二〇一九年十二月二十七日书记员 赵 威
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民初53-2号解除保全申请人：李强，男，1972年7月20日出生，汉族，住青岛市。被申请人：原奎江，男，1954年11月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。解除保全申请人李强与被申请人原奎江买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日作出（2019）鲁0683民初53-1号民事裁定，冻结被申请人青岛鑫盛联食品有限公司、李强的银行账户存款5.1万元。现因本案原告原奎江已撤诉，解除保全申请人李强于2019年12月6日向本院申请解除对被告李强保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2019）鲁0683民初53-1号民事裁定对被申请人李强的银行账户存款5.1万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇一九年十二月六日书记员  宋瑞雪
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申2853号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某1，男，汉族，1981年9月4日生，农民，住陕西省定边县。   委托代理人：李某2，男，汉族，1979年7月8日生，农民，住陕西省定边县。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某，男，汉族，1975年6月8日生，农民，住河南省西峡县。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：符某，男，汉族，1966年8月13日生，农民，住河南省西峡县。   再审申请人李某1因与被申请人陈某、符某合同纠纷一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2018）晋11民终1743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。   李某1再审请求：1.撤销山西省吕梁市中级人民法院（2018）晋11民终1743号民事判决；2.依法改判被申请人陈某、符某向再审申请人支付供油保证金642895元、为实现债权支出的合理开支23000元，总计665895元；3.诉讼费由二被申请人负担。   事实和理由：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案案涉合同的签订时间为2013年11月20日，各方当事人系于合同签订后才开始实际履行合同义务的，这是基本的常识。然而，原判决在认定二被申请人支付再审申请人油料款之时，却采纳了交易时间在2013年11月20日之前的相关支付凭证。   第一，从时间上来看，合同签订在后，履行相关合同义务更在此后，二被申请人却在之前便就尚未发生且不确定行为支付价款，显然不符合常理。   第二，从关联性上看，二被申请人并没有相关证据证明上述款项系油料的价款。换言之，上述支付凭证与本案不存在关联性，二被申请人应当承担举证不能的不利后果。   2.原判决适用法律确有错误。原判决认定事实错误，从而致使本案适用法律错误。   本院经审查认为，原二审中申请人李某1认可2013年11月19日二被申请人支付的43564元、2013年11月19日二被申请人支付的10万元系支付的是油款，这两笔款项也是在签订合同日（2013年11月20日）之前，故原二审法院在认定二被申请人支付申请人油料款之时，采纳交易时间在2013年11月20日之前的相关支付凭证，符合客观实际情况，并无不当。   综上，李某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：   驳回再审申请人李某1的再审申请。   审判长 文 劼   审判员 程庆华   审判员 王荣平     二○一九年十二月二十三日   书记员 王宇飞
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初4963号原告杨先容，女，1962年6月19日生，彝族，贵州省金沙县人，住金沙县。被告金沙县众新诚种植专业合作社企业住所地：金沙县高坪镇八一村统一社会信用代码：93520523MA6DLX6U88法定代表人：李登林被告李登林，男，1975年8月18日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。原告杨先容诉被告金沙县众新诚种植专业合作社和李登林合同纠纷一案，本案于2019年12月1日立案登记后，于2019年12月8日向原告杨先容送达了《缴纳诉讼费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费525元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告杨先容的特别授权代理人签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告杨先容撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  欧阳远二〇一九年十二月二十日书记员  许江钒
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初6906号原告：威海纳百川新材料科技有限公司。法定代表人：于连海，执行董事。委托诉讼代理人：王景丽，山东圣广律师事务所律师。被告：威海嘉信户外用品有限公司。法定代表人：王继瑞，执行董事。原告威海纳百川新材料科技有限公司与被告威海嘉信户外用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告威海纳百川新材料科技有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许威海纳百川新材料科技有限公司撤诉。案件受理费88元，由威海纳百川新材料科技有限公司负担。审判员  宫伟丽二〇一九年十二月十一日书记员  邱 磊
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书（2019）陕0112民初17419号 原告：梁建国。被告：陕西亿源兴装饰工程有限责任公司。住所地：陕西省西安市经开区房。统一社会信用代码：91610000598789623B。法定代表人：吴淇坤，公司执行董事兼总经理。被告：雷孟军。原告梁建国与被告陕西亿源兴装饰工程有限责任公司（以下简称亿源兴公司）、雷孟军劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁建国、被告雷孟军到庭参加诉讼，被告亿源兴公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告梁建国向本院提出诉讼请求：1、两被告支付下欠原告劳务费18400元中下欠的10400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2019年6月26日起至2019年9月10日，在西安市未央区XX城XX路海璟暖暖的宅小区商铺，原告为被告雷孟军承包的被告亿源兴装饰工程公司室内装修干活，被告欠原告劳务费18400元，自2019年7月3日至2019年9月3日，被告雷孟军相继给原告劳务费8500元，下欠10400元，经原告多次催要至今未果。综上，特向法院起诉，望判如所请。被告亿源兴公司未到庭应诉。被告雷孟军辩称，原告主张的劳务费金额属实，但本案的劳务是王某某从亿源兴公司吴雅婷（又名吴某某）承包的，其是王某某手下负责带工的，王某某XX城XX路暖暖的宅工地找工人，其通过网络或熟人介绍找木工和瓦工干活，工人要钱时其传话给王某某，王某某将工钱支付给其，其才能给工人发劳务费。本案的劳务费应由暖暖的宅工程承包商吴雅婷或王某某承担，其不承担责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月被告雷孟军雇佣原告梁建国在西安市未央区暖暖的宅商铺从事木工活工作，约定日工资300元，至2019年9月工程完工，期间劳务费共计18400元，被告雷孟军分数次向原告梁建国支付劳务费共计8000元，剩余10400元至今尚未支付。被告雷孟军自述该工程系王某某从亿源兴公司吴雅婷（又名吴某某）处承包，其系受雇于王某某从事工地管理工作，但未提交充分证据证明，且在本庭指定的期间未提交追加王某某为被告的申请。上述事实，有记工本、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，当事人有权获得合法的劳动报酬，一方当事人未支付劳动报酬的，对方可以要求支付。本案中原告梁建国直接受被告雷孟军雇佣在西安市未央区暖暖的宅商铺从事木工活工作，其与雷孟军就日工资达成一致，且日常接受雷孟军的管理，由雷孟军向其支付工资，故原告梁建国与被告雷孟军之间形成了事实上的劳务关系，现原告梁建国已完成工作，理应获得劳动报酬。对尚欠原告劳务费10400元，被告雷孟军认可，故原告请求被告雷孟军支付劳务费的诉讼请求应予支持。被告雷孟军辩称其受雇于王某某，应由王某某向原告支付劳务费，但未提供充分证据证明，对该辩称不予采信。关于原告要求被告亿源兴公司承担付款责任一节，本院认为，原告未提供其与亿源兴公司形成劳务关系及亿源兴公司欠付其劳务费的有效证据，其要求亿源兴公司承担责任的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告雷孟军于本判决生效之日起十日内支付原告梁建国劳务费10400元；二、驳回原告梁建国的其他诉讼请求。案件受理费60元（原告已预交），由被告雷孟军负担，被告负担部分于本判决确定的给付之日一并支付给原告梁建国。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长     杭萌萌审  判  员     杨金翠人民陪审员     满选利   二〇一九年十一月八日 书  记  员     田晓艳  1
贵州省盘州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0222执3691号 申请执行人顾红坤，男，1985年7月1日生，汉族，住云南省曲靖市富源县， 被执行人徐双旺，男，1980年3月5日生，汉族，住贵州省盘州市， 被执行人杜冲，男，1982年11月22日生，汉族，住贵州省盘州市， 被执行人张海波，男，1988年11月23日生，汉族，住贵州省盘州市， 顾红坤与徐双旺、杜冲、张海波合伙协议纠纷一案，贵州省盘州市人民法院作出的（2019）黔0222民初7988号民事调解书已经发生法律效力，因义务人徐双旺、杜冲、张海波未履行生效法律文书确定的义务，权利人顾红坤于2019年12月3日向本院申请执行，申请执行内容为：由被执行人徐双旺支付申请执行人顾红坤欠款、代理费合计1071000元，自2019年11月17日起至欠款清偿之日止的利息，以欠款10210000为基数按月利率2%计算，被执行人杜冲、张海波对以上债务承担连带责任，案件受理费8643元及申请执行产生的执行费13110元由被执行人徐双旺、杜冲、张海波,本院于同日立案执行。 立案执行后，本院于2019年12月11日向被执行人徐双旺、杜冲、张海波邮寄发送了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人徐双旺、杜冲、张海波名下银行存款、车辆等财产进行查询，通过查询被执行人杜冲、张海波有部分银行存款，本院已冻结了被执行人杜冲、张海波的银行账户。 在执行过程中，被执行人杜冲、张海波于2019年12月11日向本院制定了还款计划，申请执行人顾红坤同意被执行人制定的还款计划。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 对盘州市人民法院（2019）黔0222执3691号执行案件终结执行。 申请人自本裁定书送达之日起，两年内可持本裁定书申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  杨世刚 审判员  孙大禹 审判员  董文科 二〇一九年十二月二十日 书记员  李祥祥
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执5256号之一申请执行人：邱伟国，男，汉族，1976年4月24日生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：刘芳、刘航成，北京大成（昆明）律师事务所律师。被执行人:李国文，男，汉族，1979年7月2日生，住云南省昆明市盘龙区。本院受理的邱伟国申请执行李国文民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市中级人民法院（2018）云01民终1096号民事判决书：李国文于本判决书生效之日起十五日内偿还邱伟国借款本金1000000元、违约金10000元及自2014年2月28日起至款项还清之日止按同期人民银行流动资金贷款利率计算的逾期利息；一审诉讼费15208元、二审诉讼费15208元，共计30416元，由李文国承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月7日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）对被执行人名下车牌号为云Ａ×××××号维拉克斯牌汽车、云Ａ×××××号捷达牌汽车、云Ａ×××××号宝马牌汽车、云Ａ×××××号古思特牌汽车、云Ａ×××××号丰田牌汽车进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已查封被执行人名下所有的坐落于盘江苑二期1幢1单元1层102室房屋的产权（房产证号：20××85）、名下所有的坐落于××镇××社区××地下车库××车室的产权（房产证号：20××78）因均有抵押登记且为轮候查封，无处置权。（6）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年十二月二日书记员  张 琪
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0203民初8643号 原告：青岛平建建筑安装股份有限公司，住所地：青岛市平度市。 法定代表人：杜光磊，董事长。 委托诉讼代理人：王顺利，山东建檩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王子硕，山东建檩律师事务所实习律师。 被告：中国人民解放军青岛警备区，住所地：青岛市崂山区。 法定代表人：刘尧，司令员。 委托诉讼代理人：马国庆，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王盛汝，北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。 原告青岛平建建筑安装股份有限公司（以下简称平建公司）与被告中国人民解放军青岛警备区（以下简称青岛警备区）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平建公司的委托诉讼代理人王顺利、王子硕到庭参加诉讼。被告青岛警备区经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，于庭后发表抗辩意见。本案现已审理终结。 原告平建公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款8653576.57元、质量保修金1873287.54元、逾期付款利息1743459元（暂计算至2019年7月5日）及截止至实际付款之日的利息。事实与理由：2011年5月18日，原、被告签订《青岛市建设工程施工合同》，合同签订后原告完全履约，且涉案工程已交付使用。被告严重违约，欠付工程款经多次索要未果。现诉至法院，请求判如所请。 被告青岛警备区辩称，施工存在质量问题，被告曾多次要求原告修复，但原告置之不理，被告已经另行起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于案件的证据和事实，本院认定如下： 原、被告签署《青岛市建设工程施工合同》共三份及“协议书”一份，其中2011年5月18日签署《青岛市建设工程施工合同》，约定由被告承包青岛警备区福州路经济适用住房工程，工程规模为住房及地下车库，合同价款70726763.13元；2014年3月1日签署的合同，约定由被告承包青岛警备区干部经济适用房住宅项目东南侧挡土墙工程，工程规模为挡土墙相关项目，合同价款824691.49元；2014年3月11日签署的合同，约定由被告承包青岛警备区干部经济适用房住宅项目大门和围墙工程，工程规模为大门及围墙，合同价款404600元；原、被告另订立“协议书”一份，约定由被告承包青岛警备区干部经济适用房住宅工程西侧挡土墙和围墙、北侧挡土墙拆除及新建、车库入口挡土墙工程，工程规模为挡土墙相关项目，合同价款486624.49元。以上四份合同均约定，工程结算审计后付至工程款的95%，剩余5%工程款作为质量保修金，待保修期满后支付。该上述四份合同属于同一工程项目并共同结算。 2014年11月20日，涉案工程项目竣工验收。2015年11月23日，审计部门审定涉案工程款，其中住房主体工程审定额69194291.12元、住房基坑支护审定额4169964.55元、大门围墙设定额358513.74元、西侧挡土墙和围墙、北侧挡土墙拆除及新建、车库入口挡土墙审定额421666.95元、东南侧挡土墙审定额787067.6元。总之，主体和基坑部分审计金额合计73364255.67元（69194291.12元+4169964.55元），挡土墙、大门和围墙部分审计金额合计1567248.29元（358513.74元+421666.95元+787067.6元）。 对于被告应支付款项，原告述称：1.涉案工程主体及基坑部分工程总价款73364255.67元，被告应付工程款69696042元（73364255.67元×95%），扣除被告已支付的工程款61042466.32元，被告应支付的工程款数额为8653576.57元。2.涉案工程竣工验收已满两年，被告应支付质量保修金的50%，其中主体和基坑部分支付部分质量保修金1834106.39元（73364255.67元×5%×50%），挡土墙、大门和围墙部分应返还质量保修金为39181.15元（1567248.29元×5%×50%），共计1873287.54元。3.上述工程款8653576.57元应自2015年11月23日起计算利息，质量保修金1873287.54应自2016年11月21日起计算利息。被告对上述工程款、质量保修金的数额均无异议，但认为95%的工程款未明确支付时间，不应支付工程款利息。 以上事实，有原告出示的四份青岛市建设工程施工合同四份、军队工程建设竣工验收备案表三份、单项工程结算审定签署表五份及原、被告的陈述意见为证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条关于当事人均应全面履行合同的规定，原、被告对于双方签署的涉案合同均应遵照履行。本案中，原告按约定完成工程施工，并经竣工验收，被告应按约支付工程款及返还质量保修金。逾期支付的，应自逾期之日承担逾期付款的债务利息。综合上述，被告应支付工程款8653576.57元并自2015年11月24日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息；支付质量保修金1873287.54元并自2016年11月21日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。 被告提出的“原、被告未明确工程款支付时间、不应支付逾期付款利息”的抗辩意见，不符合双方关于“工程结算审计后付至工程款的95%”的约定，本院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告中国人民解放军青岛警备区于本判决生效之日起10日内支付原告青岛平建建筑安装股份有限公司工程款8653576.57元及其利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年11月24日计算至实际付款之日止）； 二、被告中国人民解放军青岛警备区于本判决生效之日起10日内返还原告青岛平建建筑安装股份有限公司质量保证金1873287.54元及其利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年11月21日计算至实际付款之日止）； 案件受理费人民币95422元，由被告中国人民解放军青岛警备区负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  张立桢 人民陪审员  刘红霞 人民陪审员  李雪麟 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  孙闻林
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终24021号上诉人（原审原告）：苏素娟，女，1981年8月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，通讯地址为广东省广州市荔湾区。被上诉人（原审被告）：广东丝路方舟投资有限公司，住所地广东省广州市荔湾区龙津东路777号HB346房。法定代表人：李文芳。被上诉人（原审被告）：李文芳，女，1986年12月13日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被上诉人（原审被告）：黎军锦，男，1963年12月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈勇辉，广东合邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴荣长，男，1967年10月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审被告）：广州龙津商业管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区龙津东路777号207房。法定代表人：刘宇锋。被上诉人（原审被告）：刘宇锋，男，1978年10月20日出生，汉族，住湖南省沅江市。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘士杰，广东合邦律师事务所律师。上诉人苏素娟与被上诉人广东丝路方舟投资有限公司、李文芳、黎军锦、吴荣长、广州龙津商业管理有限公司、刘宇锋财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初1923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，苏素娟收到本院依法送达的预交诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人苏素娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李静审判员  张怡审判员  余盾二〇一九年十二月二十六日书记员  贾妍胡秀红
河南省西平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1721执1842号申请执行人杜海军，男，1969年3月26日出生，汉族，住西平县。被执行人西平县润尔粮油贸易有限公司，住址：西平县盆尧镇叶李村。本院在执行人杜海军与西平县润尔粮油贸易有限公司劳务合同纠纷一案中，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。现双方经协商，达成还款协议，和解长期履行还款义务，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）豫1721执1842号案件中对被执行人西平县润尔粮油贸易有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建军审判员  范立学审判员  李永强二〇一九年十二月二十五日书记员  孙莉芳
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏04刑更3108号 罪犯胡家谊，男，1980年1月9日出生，汉族，安徽省当涂县人，初中文化，现在江苏省溧阳监狱服刑。 南京市雨花台区人民法院于2016年12月13日作出（2016）苏0114刑初307号刑事判决，认定被告人胡家谊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币30000元，刑期自2016年5月31日起至2020年11月29日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2019年12月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯胡家谊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月获得表扬、2018年3月获得表扬、2018年9月获得表扬、2019年2月获得表扬、2019年7月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行且该犯系毒品再犯。建议对罪犯胡家谊减去有期徒刑七个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明：罪犯胡家谊在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬五次。该犯财产性判项未履行且该犯系毒品再犯。且上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯胡家谊在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其财产性判项未履行且该犯系毒品再犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下： 将罪犯胡家谊的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年4月29日止），罚金人民币30000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万扬飞 审判员  魏雨文 审判员  江 军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  徐 雯
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初10288号原告：李战平，男，1962年10月12日出生，汉族，住济源市。被告：济源市克井联合面粉厂，住所地：济源市克井镇克井村南。经营者：李素霞，女，1972年3月24日出生，汉族，住济源市。原告李战平与被告济源市克井联合面粉厂合同纠纷一案，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李战平撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  晋洋洋二〇一九年十二月二十六日书记员  聂文君
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2823执632号申请执行人：易兰成，男，1969年10月12日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。被执行人：湖北省恩施州巴东县辛家煤矿有限责任公司，公司住所地：湖北省巴东县茶店子镇关口山村三组。统一社会信用代码：422800000027891。关于申请执行人易兰成与被执行人湖北省恩施州巴东县辛家煤矿有限责任公司民间借贷纠纷一案的（2019）鄂2823民初705号民事调解书已发生法律效力，被执行人湖北省恩施州巴东县辛家煤矿有限责任公司未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人易兰成向本院申请执行。执行中，查明被执行人湖北省恩施州巴东县辛家煤矿有限责任公司有采矿权价款可供执行，本院已责令被执行人湖北省恩施州巴东县辛家煤矿有限责任公司尽快完善采矿权价款退费材料，案件暂时无法执行与申请人易兰成约谈同意按照终结执行程序处理，待采矿权价款退费后再恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2823民初705号民事调解书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨绍南二〇一九年十二月十九日书记员  黄 禹
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初4483号原告：项东泰，男，1972年8月11日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：冯亮，湖北人从众律师事务所律师（特别授权）。被告：杨四六，男，1968年10月19日出生，汉族，住武汉市黄陂区，原告项东泰诉被告杨四六民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告项东泰的委托诉讼代理人冯亮到庭参加诉讼，被告杨四六经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。项东泰诉请：1.判令杨四六偿还借款本金150000元及自借款之日至起诉之日的借款利息22500元；2.本案诉讼费用由杨四六承担。杨四六辩称：（缺席）。本院经审理认定事实如下，2017年1月24日，杨四六向项东泰借款150000元，杨四六向项东泰出具借条一份，写明：今借到项东泰人民币壹拾伍万元整，三月还清。借款到期后，项东泰多次催索未果，是此成讼。本院认为：项东泰与杨四六之间的借贷有借据予以证实，该借贷关系成立且有效，借款到期后，杨四六未依约清偿此款，项东泰要求杨四六偿还借款本金150000元的诉请，本院予以支持；项东泰诉请杨四六支付借款利息，经查，双方借款时未约定借款利息，故其要求杨四六支付借款期限三个月内的利息，本院不予支付；其要求杨四六按年利率6%支付至起诉之日的逾期利息的诉讼请求本院予以支持，即利息为20250元（150000元×6%/年×27/12/年）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干法律问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨四六向原告项东泰清偿借款本金150000元。二、被告杨四六向原告项东泰支付借款利息20250元。上述款项于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告项东泰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3750元，由杨四六负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  彭文珍人民陪审员  吴时方人民陪审员  陈治刚二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈 青
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执复574号 复议申请人（被执行人）：成都繁江房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新繁镇正西街52号。 法定代表人：李国华，执行董事。 委托诉讼代理人：勾锐，四川锐维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨紫薇，四川锐维律师事务所律师。 申请执行人：蒋涛，男，1970年5月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 复议申请人成都繁江房地产开发有限公司（以下简称繁江公司）不服成都市新都区人民法院（以下简称执行法院）（2019）川0114执异123号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 繁江公司异议称：对成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会做出的新都劳人仲案委字[2015]第0608号仲裁裁决书不予执行。事实和理由：蒋涛申请执行繁江公司劳动争议一案，繁江公司认为执行依据[2015]第0608号仲裁裁决书违反《民事诉讼法》的规定，因此申请不予执行。1.未依法送达。仲裁委以繁江公司下落不明为由用公告送达的方式送达了仲裁申请书、开庭传票及仲裁裁决。但繁江公司从未收到，经查询卷宗并无公告送达的相关依据凭证。仲裁委违反了《劳动争议调解仲裁法》第三十条、第三十二条的规定；2.未组成仲裁庭审理。采用公告送达后，仲裁委采用一名仲裁员独任审理此案。本案不属于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件。在被申请人下落不明时不能适用简易程序处理，故违反了《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十七条规定；3.未在仲裁笔录及仲裁裁决书上签名。本案违反《劳动争议调解仲裁法》第四十条规定，仲裁员和书记员均未在笔录上签名；4.蒋涛隐瞒事实。在新繁镇小南街东湖商场改造项目因历史遗留问题多而并未实际开工，故蒋涛称其作为工程师长达近2年的时间正常工作不能领取报酬不属实。 执行法院查明，2015年12月24日，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会缺席审理申请人蒋涛与被申请人繁江公司劳动争议一案，并于2016年1月4日作出新都劳人仲案委字（2015）第0608号仲裁裁决书，裁决：由被申请人支付申请人工资待遇共计246000元。该仲裁裁决发生法律效力后，蒋涛于2016年5月10日依据该生效仲裁裁决书向执行法院申请对繁江公司予以强制执行，执行法院立案受理。2016年8月23日，执行法院作出（2016）川0114执822号裁定书，将繁江公司所有的位于成都市新都区房屋予以查封。因暂无法处置查封的财产，蒋涛书面同意终结本次执行程序，执行法院于2016年10月20日作出（2016）川0114执822号之一裁定书，裁定“成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案委字（2015）第0608号仲裁裁定书的本次执行程序予以终结”。 执行法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”。本案中，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会做出新都劳人仲委字（2015）第0608号《仲裁裁决书》裁定由繁江公司支付蒋涛工资待遇共计246000元，蒋涛据此申请强制执行符合法律规定。繁江公司以作为执行依据的生效仲裁裁决书违反法定程序且认定事实错误、部分事实未查清为由提出执行异议，其异议请求、理由及所举证据并非指向本院执行行为，而是针对执行依据提出，不属于法律、司法解释规定的执行行为异议受理审查范围。据此，裁定驳回繁江公司的异议请求。 繁江公司向本院申请复议称，1.根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，人民法院有权对劳动争议仲裁裁决进行审查并裁定不予执行。2.本案仲裁裁决违反了《民事诉讼法》第二百三十七条第（三）、（五）、（六）款的规定，请求撤销（2019）川0114执异123号执行裁定，裁定不予执行。 本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以根据《民事诉讼法》第二百一十七条（现为二百三十七条）之规定，裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；（二）适用法律确有错误的；（三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。”本案中，繁江公司提出不予执行劳动仲裁裁决，执行法院应当依据上述司法解释的规定予以审查。执行法院认为繁江公司提出不予执行劳动仲裁裁决申请不属于执行异议案件的审查范围，属适用法律错误。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下： 一、撤销成都市新都区人民法院（2019）川0114执异123号执行裁定； 二、指令成都市新都区人民法院对成都繁江房地产开发有限公司的相关异议请求进行审查。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇一九年十二月五日 书记员  何静
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终5064号上诉人(原审被告)：王素玲，女，汉族，1962年12月7日出生，住封丘县。委托诉讼代理人：王海杰，河南循界律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王浩康，男，汉族，1993年3月21日出生，住封丘县。上诉人王素玲因与被上诉人王浩康民间借贷纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初2445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王素玲及诉讼代理人王海杰，被上诉人王浩康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王素玲上诉请求：1、撤销河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初2445号民事判决；2、改判或驳回王浩康的原审诉讼请求或发回重审；3、王浩康承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决事实不清，案涉借款依法不应受保护。1、王素玲所称借款30000元，不是正常的民间借贷，是王素玲在打牌过程中借的钱，属违法借贷，不应受法律保护；2、王素玲所写借条金额为30000元，借款后王素玲已偿还王浩康28000元，实欠2000元，一审中王浩康认可上述事实，但王浩康称该款是转交给另一债务人李书培，用于偿还王素玲欠李书培37800元债务。在李书培起诉王素玲偿还37800元的案件中并未认可28000元偿还的事实，法院判决王素玲偿还给李书培37800元并执行完毕，本案仍判王素玲偿还28000元明显不公。被上诉人王浩康辩称，王素玲给王浩康的28000元不是用来偿还王浩康的借款，而是偿还给另一债权人李书培。一审判决正确，应当维持。王浩康向一审法院起诉请求：1、判令王素玲支付王浩康借款30000元及利息。2、本案诉讼费由王素玲承担。一审法院认定事实：2017年1月20日王素玲向王浩康出具借条一张，内容为：“借条今借到王好康叁万元整（30，000元）借款人：王素玲2017年元月20日”，因王素玲一直未能偿还借款，以致形成诉讼。在庭审中，王浩康当庭播放了录音，李书培认可经王浩康偿还王素玲借款28000元。一审法院认为，合法债务应当清偿。在本案中，王素玲所欠王浩康的借款，有王素玲给王浩康出具的借条为证，故王浩康要求王素玲支付借款30000元的诉讼请求成立，予以支持。王浩康要求王素玲支付利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。因李书培认可经王浩康偿还王素玲借款28000元，故对于王素玲的辩称不予采信，李书培与王素玲之间的民间借贷关系可通过其他程序予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王素玲于判决生效后十日内偿还王浩康借款30000元。二、驳回王浩康的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由王素玲负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了如下证据：1、上诉人与被上诉人的谈话录音一份，证明案涉借款系赌资形成，不应受到法律保护，还证明案涉的28000元应当从王素玲的30000元借款中扣除，另证明王浩康在录音中认可李书培不承认收到28000元的事实，这与王浩康在本案一审中称28000元其已经实际转交给李书培明显相矛盾；2、2017年豫0727民初2895号民事判决书，证明王浩康所称28000元转给李书培，但李书培在另案起诉的时候并不认可该收到该28000元，因王浩康不能证明其已经将28000元转交给李书培，因此应当在本案中予以扣除。上述证据经被上诉人王浩康质证，称对证据1的真实性没有异议，但对王素玲所称的证明目的不予认可，28000元已经转交给李书培；对证据2判决书不清楚，与本案无关。经审查，本院对证据1、2的真实性予以认定。本院经审理查明:2017年1月20日王素玲向王浩康出具借条一张，内容为：“借条今借到王好康叁万元整（30，000元）借款人：王素玲2017年元月20日”。本院认为：1、关于案涉借条是否具有法律效力的问题。王素玲认可王浩康持有的借款30000元借条系其本人出具，但抗辩称案涉款项系赌资不受法律保护。二审中王素玲虽提供了其与王浩康的谈话录音，但根据该录音尚不能认定本案所涉款项系赌资，故王素玲该项辩解理由不能成立，不应支持；2、关于王素玲交付给王浩康的28000元是否应当在本案中予以扣除的问题。王素玲称其曾交付给王浩康28000元让其偿还给李书培，但因李书培不认可收到王浩康转交的该28000元款项，故该28000元应当在本案中作为王素玲向王浩康的还款予以扣除。根据王素玲二审提供的其与王浩康在本案起诉之前的谈话录音，可以证明王浩康在当时认可自己其曾替王素玲向李书培转交28000元，但王浩康同时在谈话中转述称李书培不认可该28000元与王素玲有关。本案一审中王浩康虽提交了一份其与“李书培”的通话录音用以证明“李书培”认可收到王浩康转交的28000元款项，但该通话录音时间发生在王素玲、王浩康谈话录音之后，且两份录音中关于李书培是否认可收到王素玲款项的内容不一致，而李书培本人亦未到庭作证证明该录音的真实性，故一审仅凭该录音认定即李书培认可收到王素玲通过王浩康转交的28000元不当，应予纠正。综上，鉴于王浩康认可其收到王素玲交付的28000元，而根据当前的证据尚不足以证明李书培认可收到王浩康转交的王素玲偿还的28000元，故王素玲主张将该28000元在本案中予以抵消具有事实和法律依据，抵消后王素玲仍应再偿还王浩康2000元。至于王浩康所称交付给李书培的28000元，其可持有其证据另行向李书培主张。综上所述，王素玲的部分上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初2445号民事判决第二项；二、变更河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初2445号民事判决第一项为“王素玲于本判决生效之日起十日内偿还王浩康借款2000元”。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由王素玲负担；二审案件受理费50元，由王素玲负担。本判决为终审判决。审判长 陈 洁审判员 浮代飞审判员 冯艳婷二〇一九年十二月二十七日书记员 杨翠翠
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终11791号上诉人（原审原告）：太仓顺龙房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇中心南街53号101室（22号楼）。法定代表人：沈秀龙，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：太仓汇丰针织服装有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇建新北路18号。法定代表人：龚惠明，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：太仓开拓时装有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇建新北路。法定代表人：高小红，该公司执行董事兼总经理。上诉人太仓顺龙房地产开发有限公司因与被上诉人太仓汇丰针织服装有限公司、太仓开拓时装有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2019）苏0585民初3843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人太仓顺龙房地产开发有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人太仓顺龙房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 亚 玲审 判 员 钱 一 军审 判 员 蒋  琦二〇一九年十二月二十五日法官助理 孙 丹 丹书 记 员 欧阳月红
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8812号等(详见附表) 申请执行人：彭某某等人(详见附表)。 被执行人：某某实业(深圳)有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：傅某某。 被执行人：深圳某某置业有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：苏某某。 关于申请执行人彭思贤等人与被执行人某某实业(深圳)有限公司、深圳某某置业有限公司系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人彭思贤等人向本院申请强制执行（各申请执行人的申请执行标的详见附表），本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，已依法执行到被执行人的财产共计人民币（下同）6518713.47元，且申请执行人向本院提出参与分配申请。各案所涉执行费59496.29元、受理费363279.97元及保全费15000元应先行扣除，剩余款项6080937.21元应按债权比例分配给各申请执行人（各申请执行人所分得的金额详见附表）并予以划付。本院已将本系列案的财产执行情况告知各申请执行人，本院查封的被执行人某某实业(深圳)有限公司名下的商铺则由本院另案依法处置，各申请执行人亦同意终结本次执行程序。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因申请执行人同意终结本次执行程序，该系列案可予以终本，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  刘翠玲 审判员  周 盼 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑 畅
河南省濮阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫09行终70号上诉人(一审被告)濮阳市自然资源和规划局，住所地濮阳市振兴路南段。法定代表人乔小雨，局长。委托代理人王俊杰，该局工作人员。委托代理人李春燕，河南百特律师事务所律师。被上诉人(一审原告)吴海山，男，1962年8月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人宋玉成，北京市中盾律师事务所律师。上诉人濮阳市自然资源和规划局因责令告知书违法一案，不服河南省濮阳县人民法院（2019）豫0928行初99号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，2019年11月15日公开开庭审理了本案。上诉人濮阳市自然资源和规划局的委托代理人王俊杰、李春燕，被上诉人吴海山及委托代理人宋玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审审理查明：2019年7月25日，濮阳市国土资源局城乡一体化示范区分局向许村北街村民委员会送达了《责令退还非法占用土地告知书》。许村北街村民委员会将《责令退还非法占用土地告知书》加盖许村北街村民委员会公章后送达给原告。原告不服，提起诉讼。另查明，2015年6月9日，中共濮阳市委办公室、濮阳市人民政府办公室下发《关于授予区政府（管委会）部分规划国土管理职责的通知》（濮办（2015）20号），授予华龙区政府和开发区、工业园区、市城乡一体化示范区管委会部分规划、国土管理权限，时限为2年。2017年6月30日，濮阳市人民政府办公室下发《关于继续授予区政府（管委会）部分规划国土管理职责的通知》（濮政办（2017）48号），市政府决定继续执行濮办（2015）20号文件的有关规定。一审法院认为：一、关于濮阳市自然资源和规划局是否为本案适格被告的问题。《责令退还非法占用土地告知书》加盖的公章虽为“濮阳市国土资源局城乡一体化示范区分局”，但濮阳市国土资源局城乡一体化示范区分局系被告派出机构，且被告提供的两份授权文件明确规定将土地管理职权授权给城乡一体化示范区管委会，而非濮阳市国土资源局城乡一体化示范区分局。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”。被告主张濮阳市国土资源局城乡一体化示范区分局具有独立的诉讼主体资格，理由不能成立。原告不服濮阳市国土资源局城乡一体化示范区分局作出的《责令退还非法占用土地告知书》，应以濮阳市自然资源和规划局为被告提起诉讼。二、关于《责令退还非法占用土地告知书》是否对原告的权利义务产生实际影响的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。但该告知书将原告建房占用土地定性为非法占用土地，并责令村民委员会收回土地，对原告的权利义务可能产生实际影响。原告认为告知书侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼。三、关于《责令退还非法占用土地告知书》的合法有效性问题。被告依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《河南省农村宅基地用地管理办法》第十八条的规定作出《责令退还非法占用土地告知书》，但按照上述法律规定，应由县级以上土地管理部门责令违法占用土地行为人退还非法占用的土地，被告依据上述规定责令村民委员会收回非法占用的土地，没有法律依据，且该告知书并未向“违法占用土地行为人”送达，被告亦主张告知行为不对原告产生直接的法律后果，因此，该告知书属无效的行政行为。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十四条第一款、第九十九条第（二）项之规定，判决如下：确认被告濮阳市自然资源和规划局2019年7月25日作出的《责令退还非法占用土地告知书》无效。案件受理费50元，由被告濮阳市自然资源和规划局承担。上诉人濮阳市自然资源和规划局不服原审判决，上诉称：一、濮阳市自然资源和规划局不是适格被告。根据濮阳市委办公室《关于授予区政府（管委会）部分规划国土管理职责的通知》“濮办〔2015〕20号”，濮阳市人民政府办公室《关于继续授予区政府（管委会）部分规划国土管理职责的通知》“濮政办〔2017〕48号”等规范性文件规定，上诉人已经将部分国土管理职责进行下放，案涉行为是濮阳市城乡一体化示范区分局（以下称“自然资源局示范区分局”）是按照权利下放的规定自行实施的行为，且自然资源局示范区分局有独立的人、财、物，具有独立的诉讼主体资资格，本案被告主体认定错误。二、被上诉人不具有本案原告主体资格。被上诉人不是“告知”行为的行政相对人，且告知行为并不对被上诉人产生直接的法律后果，被上诉人对《责令退还非法占有土地告知书》不具有提起行政诉讼的主体资格。三、自然资源局示范区分局系法定的土地管理单位，负有辖区内的土地管理职责，发现辖区内的胡村乡许村村民存在非法占地的情况后，根据濮阳市委、市政府规范性文件的授权，依据《土地管理法》、《河南省农村宅基地用地管理办法》的规定，有权对胡村乡许村村委会下达的《责令退还非法占有土地告知书》，一审判决对该事实认定错误。综上，一审判决对上述事实认定不清，以致适用法律及判决结果错误。为此，特提起上诉，望二审法院查明事实，依法判决。被上诉人吴海山未提交答辩状，当庭辩称：一、关于本案上诉人的主体资格是明确的一审法院认定正确，盖章单位是被告的派出机构，责任的应当是上诉方承担。二、吴海山即便不是相对人也是利害关系人，所以具有原告诉讼主体资格。三、根据濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928行初96、100号行政判决，该两份已生效且对本案审理具有重要的参考和借鉴。综上，请求二审法院维持一审判决。本院经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为：首先，濮阳市自然资源和规划局城乡一体化示范区分局系上诉人濮阳市自然资源和规划局的派出机构，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的应当以该行政机关为被告。”一审法院认定濮阳市自然资源和规划局是本案适格被告适用法律正确。其次，《责令退还非法占有土地告知书》虽系对许村北街村民委员会作出，但决定书内容将原告建房占用土地定性为非法占地，并责令许村村委会将该土地收回，已对被上诉人吴海山的权利义务产生实际影响，被上诉人吴海山具有本案原告主体资格。第三，上诉人濮阳市自然资源和规划局未提交证据证明被上诉人吴海山建房占用土地的土地权属，被上诉人作出《责令退还非法占有土地告知书》收回集体土地没有法律依据，《责令退还非法占有土地告知书》上要求许村村委会将原告建房占用的土地收回亦没有法律依据。且该告知书没有听取原告吴海山的意见也未对其送达。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审法院判决确认涉案《责令退还非法占有土地告知书》无效，事实清楚，适用法律证据，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50元，由上诉人濮阳市自然资源和规划局承担。本判决为终审判决。审判长  张鸿斌审判员  贾向阳审判员  葛传立二〇一九年十二月十三日法官助理李文珂书记员管庆男
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终4616号上诉人（原审原告）：陈树旺，男，1964年8月15日生，汉族，住盐城市大丰区。被上诉人（原审被告）：陈星，男，1971年3月30日生，汉族，住盐城市大丰区。被上诉人（原审被告）：董平，女，1970年11月8日生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：陈星（系董平之夫），男，1971年3月30日生，汉族，住盐城市大丰区。上诉人陈树旺因与被上诉人陈星、董平土地承包经营权纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（以下简称一审法院）于2019年9月2日作出的（2019）苏0982民初3142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈树旺，被上诉人陈星及被上诉人董平委托诉讼代理人陈星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈树旺上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判。事实和理由：上诉人委托新海村委会将8.82亩土地经营权流转给大户经营。因涉案土地约60平方米，被新建的水泥路隔开，大型农业机械无法耕作，而拒绝接受。不能完全流转不是上诉人的原因造成的。上诉人己经履行委托合同义务。上诉人与新海村委会签订的土地经营权流转执行完毕，合同效力自然终止。上诉人不存在合同违约行为。流转大户拒绝接受的涉案土地经营权应当归上诉人所有。被上诉人陈星、董平不在上诉人与新海村民委员会签订的土地流转受让人范围内，超出了上诉人与新海村民委员签订土地流转委托合同的委托权限。被上诉人陈星、董平没有依法土地互换流转方式，对涉案土地强行霸占，新海村委会利用掌控上诉人社保卡账号的工作便利，未经上诉人签字确认同意，强迫向上诉人的社保账户打入涉案土地的流转费用。涉案土地由于被上诉人强行霸占，造成上诉人对涉案土地的经营损失，应当承担赔偿责任。陈星、董平辩称：土地流转是2018年9月份开始的，流转的时候我方不知道上诉人与村里是否有合同或者协议，但是田是村里同意我方种的，上诉人说我方霸占土地，应该向村里反映，因此上诉人起诉我方霸占土地是不合法的。陈树旺向一审法院起诉请求：1.判令陈星、董平停止对陈树旺位于盐城市大丰区草庙镇中排3号60平方米承包地的侵害，并赔付陈树旺经营损失900元；2.诉讼费由陈星、董平承担。一审法院认定事实：2016年12月1日，盐城市大丰区人民政府颁发盐大政农地承包权（2016）第183533号农村土地承包经营权证载明，陈树旺家庭承包位于盐城市大丰区田，实测面积分别为3.16、1.15、1.19、1.30亩的土地。2018年，盐城市大丰区新海村因拟将该村一二三组的土地交由承包大户集中种植，遂对一二三组村民的实际种植土地面积进行重新丈量。其中，确定原告陈树旺中排3号、中排3号、中排1号的土地面积分别为1.85、1.17、5.8亩。2018年10月5日，原告陈树旺（委托方）与盐城市大丰区草庙镇新海村村民委员会（受托方）签订一份《农村土地承包经营权流转委托书》载明：“我现将所有承包经营权流转事宜委托村委会代理，具体代理事项如下：一、委托流转土地面积及坐落位置。委托田块面积8.82亩、位于本村一组，地块名称分别为中排1#（5.8亩）、3#（3.02亩）。二、委托代理流转期限：自2018年10月30日起至2028年10月30日止。三、委托权限。1.在委托代理期限内，代理我们所承包土地的承包经营权流转给第三方，并委托村、组与第三方签订承包经营权租赁合同。2.向第三方收取不低于每年每亩人民币950元的流转费，并按时全额支付给我”等。嗣后，盐城市大丰区草庙镇新海村经济合作社与案外人于军签订农村土地租赁合同约定，将位于亩的农用耕地出租给于军使用，承租经营期限为2018年11月25日至2028年10月20日止等，出租土地中包含了原告陈树旺享有承包经营权的8.82亩土地。后因承租人未实际使用陈树旺出租的8.82亩土地中位于被告住宅前的约60平方米的土地，原、被告双方为争夺该土地的经营权发生纠纷，原告陈树旺因认为两名被告侵害了其土地，于2019年6月5日诉至一审法院。2019年6月28日，原告陈树旺银行账户汇入8379元，备注为土地流转。一审法院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，原告陈树旺委托盐城市大丰区草庙镇新海村村民委员会将其位于包含涉案地块的土地进行流转，则原告陈树旺对涉案约60平方米土地在流转期内不再享有经营权。因陈树旺未主张亦未举证证明其与新海村村民委员会签订的流转委托书已解除、变更，且新海村村民委员会已按8.82亩土地向陈树旺发放了流转费8379元，故对原告陈树旺要求被告停止对涉案土地侵害的诉讼请求，不予支持。又因原告陈树旺对案涉土地不享有经营权，故其主张经营损失，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，判决：驳回原告陈树旺的诉讼请求；案件受理费130元、减半收取65元，由原告陈树旺负担。本院经审理，对一审判决认定的上述基本事实予以确认。本案审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人不同意，致调解未成。本院认为，根据双方当事人的陈述意见，本案二审的争议焦点主要是：陈树旺是否享有涉案争议的土地承包经营权？《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，陈树旺将其包含涉案争议土地在内的家庭承包土地的经营权，依法委托给盐城市大丰区草庙镇新海村村民委员会转让给第三人，双方所签订的《农村土地承包经营权流转委托书》是双方真实意思的表示，不违反法律的相关规定，是有效的合同。因此，陈树旺在该合同履行期间不再享有涉案争议土地的经营权。综上，上诉人陈树旺的上诉请求不能成立，依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由上诉人陈树旺负担。本判决为终审判决。审 判 长  于 浩审 判 员  时 云审 判 员  周 和二〇一九年十二月六日法官助理  周光营书 记 员  陈本浩附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1912号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，统一社会信用代码91360600860002081G，住所地鹰潭市四海路22号。负责人：罗贤伟，该行行长。被执行人：龚孟华，男，汉族，1974年12月21日出生，住上海虹口区。申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初481号民事判决书于2019年11月12日向本院申请执行。本院于2019年11月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人龚孟华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行16018.83元，已执行0元，未执行16018.83元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 玲人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇一九年十二月五日书 记 员  左琳娜
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1282执恢223号申请执行人：蔡立军,男1967年3月18日出生52岁,汉族,住界首市。被执行人：张大立,男1967年6月01日出生51岁,汉族,住界首市。本院在执行申请执行人蔡立军与被执行人张大立民间借贷纠纷一案过程中，界首市人民法院作出的（2018）皖1282民初255号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张大立于判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人蔡立军借款本金30000元，因被执行人张大立未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人蔡立军向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人张大立名下的财产信息，除名下有少量银行存款外，未发现被执行人名下有房屋、车辆等财产信息。申请执行人蔡立军与被执行人张大立在执行中,达成执行和解协议，申请人蔡立军书面表示同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的额18000元、执行费350元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 魁审判员 应学华审判员 沈 震二〇一九年十二月三日书记员 刘雅君
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初16420号原告：刘梦阳，男，1983年6月8日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：徐乐，辽宁良友律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐晓昀，辽宁良友律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。负责人：叶青，该公司总经理。委托诉讼代理人：范海斌，辽宁金河律师事务所律师。原告刘梦阳与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘梦阳及其委托诉讼代理人徐乐、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托诉讼代理人范海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘梦阳向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告房屋维修费18052元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告刘梦阳所属房屋位于沈阳市皇姑区。原告在被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司处投保了平安家庭财产保险，保险责任项目为：室内财产保障80000元、房屋损失保障800000元、房屋装修损失保障150000元，保险期间为2019年8月15日至2020年8月14日。2019年8月17日，因暴雨原因，造成上述房屋建筑及室内装修受损，原告维修损失合计支出18052元。因被告未按照保险合同约定赔偿原告损失，原告诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼主张。被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，被告为原告（被保险人）承保了“平安家庭财产保险”。该保险条款第四条保险责任约定：在保险期间内，保险标的在保险单载明的地址由于下列原因造成的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：（一）火灾、爆炸；（二）空中运行物体坠落、外界物体倒塌；（三）台风、暴风、暴雨、龙卷风、雷击、洪水、冰雹、雪灾、崖崩、冰凌、突发性滑坡、泥石流和自然灾害引起地陷或下沉。该保险条款第七条约定，下列损失、费用，保险人不负责赔偿：（一）家用电器因使用过度或超电压、碰线、漏电、自身发热等原因所造成的自身损毁；（二）保险财产本身缺陷、保管不善、变质、霉烂、受潮、虫咬、自然磨损；（三）未按要求施工导致建筑物地基下陷下沉，建筑物出现裂缝、倒塌的损失；（四）置放于阳台或露天的财产，或用芦席、稻草、油毛毡、麦秆、芦苇、杆、帆布等材料为外墙、棚顶的简陋罩棚下的财产及罩棚，由于暴风、暴雨所造成的损失……（五）间接损失。原告主张的损失属于维修房屋防水工程的费用，不是暴雨直接引起的财产损失，因此不在保险责任范围内，因此被告不同意赔偿。本院认为，根据原告提供的证据显示：2019年8月15日，原告刘梦阳在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司处投保“平安家庭财产保险（室内财产保障80000元、房屋损失保障800000元、房屋装修损失保障150000元）”，原告房屋地址位于沈阳市皇姑区，保险期间为2019年8月15日至2020年8月14日。2019年8月17日，因天降暴雨，造成原告房屋的墙体等处及室内装修受损。后原告对受损部位进行了修复，支出维修费18052元。原被告之间的保险合同关系成立，合法有效，双方应严格履行各自的合同义务。在发生涉险情形后，原告根据保险合同向被告主张赔偿维修费18052元符合法律规定及双方约定，是对其合法权益的保护，本院予以支持。被告虽然抗辩原告的损失属于被告的“免责”范围，但根据被告提供的“平安家庭财产保险条款”显示：因暴雨造成的损失属于被告的赔偿范围；同时，被告也并未提供原告房屋本身即存在缺陷的证据。故被告的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告刘梦阳房屋维修费18052元；二、驳回原告刘梦阳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司承担。本判决为终审判决。审 判 员 靳志宇二〇一九年十二月二十日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2996号之一 申请执行人:南通凯禄化工有限公司，住所地：南通市通州区 法定代表人：孙建军，职务：总经理。 被执行人:成都鑫鹏木业有限公司，住所地：成都市郫县红光镇法定代表人：李勇。 被执行人：李勇，男，汉族，1966年7月10日出生，住成都市高新区。 被执行人：冉琼英，女，汉族，1966年12月25日出生，住成都市高新区。 申请执行人南通凯禄化工有限公司与被执行人成都鑫鹏木业有限公司、李勇、冉琼英买卖合同纠纷一案，申请执行人南通凯禄化工有限公司依据本院作出的（2019）川0124民初4443号民事判决书，于2019年11月13日向本院申请执行，申请执行标的44788元及利息。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询。依据查询结果，对被执行人名下的银行账户予以冻结，但账户余额较少不足以支付案款，对被执行人冉琼英名下的位于成都市高新区不动产予以查封，系轮候查封。除上述财产，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提交可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初4443号民事判决书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权44788元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了冻结： 一、对被执行人李勇在中国建设银行股份有限公司成都通锦支行的银行账户（账号：62×××10_156_1）予以冻结，冻结期限壹年（自2019年11月25日起至2020年11月24日止）。 二、对被执行人冉琼英在中国建设银行股份有限公司成都科技支行的银行账户（账号：38×××88_156_1）予以冻结，冻结期限壹年（自2019年11月25日起至2020年11月24日止）。 三、对被执行人冉琼英名下的位于成都市高新区不动产予以查封，查封期限叁年（自2019年12月5日起至2022年12月4日止）。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日向本院书面提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张力文 审判员  周兴文 审判员  蒋 敏 二〇一九年十二月二十日 书记员  廖旭勇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初7740号原告：赤峰市志远物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区钢铁西街红山家园小区内B5号住宅北侧。法定代表人：项吉栋，总经理。委托诉讼代理人：田淑娟，女，赤峰市志远物业服务有限公司职工。委托诉讼代理人：项广宝，男，赤峰市志远物业服务有限公司职工。被告：董作山，男，1968年12月12日出生，汉族，无职业，住赤峰市。原告赤峰市志远物业服务有限公司（以下简称志远物业）与被告董作山物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告志远物业的委托诉讼代理人田淑娟，被告董作山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告志远物业向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告2015年、2016年、2017年、2018年的物业费各350.57元，合计1402.28元；由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系从事物业服务管理的有限公司，2014年5月15日被告居住地的赤峰市××区与原告签订了《物业服务合同》，原告为被告提供物业服务自2014年5月15日起至本小区业主委员会成立并委托新的物业企业接管之日止。合同签订后，原告依约履行了各项义务，被告却拒绝交纳2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费用。为此，原告诉至人民法院。被告董作山辩称，2014年我居住的房屋屋顶漏水，原告让我交了物业费马上给我维修，但是2014年我交了物业费，物业公司也没来给我维修。此后，房屋年年漏水，我年年自费维修。本院认为，被告董作山拖欠原告2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业费1322元属实，有原告向本院提供的物业服务委托合同及原、被告的庭审陈述在卷佐证，足以认定。被告董作山理应向原告支付相应物业管理服务费。原告主张的公共照明费依据不足，本院不予支持。被告董作山的抗辩主张无证据予以佐证，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条列》第七条第五项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告董作山于本判决生效后立即给付原告赤峰市志远物业服务有限公司2015年1月1日至2018年12月31日的物业费1322元；二、驳回原告赤峰市志远物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告董作山负担，于本判决生效后立即给付原告。本判决为终审判决。审判员 王艳娟 二〇一九年十二月三日书记员 褚作鹏
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初5709号之一 原告：浙江明日和顺新材料科技有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区美政路5-1号。 法定代表人：李强，董事长。 委托诉讼代理人：郑明利，女，公司员工。 被告：江苏永生电气有限公司，住所地：江苏省海门市海门镇南海东路613号。 法定代表人：潘嘉尧。 原告浙江明日和顺新材料科技有限公司与被告江苏永生电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。审理过程中，原告浙江明日和顺新材料科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江明日和顺新材料科技有限公司撤回起诉。 应收案件受理费50元，减半收取25元，保全费1990元，共计2015元，由原告浙江明日和顺新材料科技有限公司负担。 审判员  郭淑婷 二〇一九年十二月四日 法官助理陶昱立 书记员余嘉怡
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1202民初3621号原告：孙斌，男，1988年8月23日出生，汉族，住址铁岭市银州区。被告：罗翼辰，男，1989年8月10日出生，汉族，住址铁岭市银州区。本院在审理原告孙斌诉被告罗翼辰民间借贷纠纷一案中，原告孙斌于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告孙斌撤回对被告罗翼辰的起诉。案件受理费1175元（原告预交），全额退还原告孙斌。审 判 长  张 强审 判 员  曹永光人民陪审员  赵大月二〇一九年十二月五日书 记 员  杨 航
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初9834号原告：曲保娟，女，汉族，1977年12月10日出生，住大连市沙河口区,公民身份号码：×××。被告：李静璇，女，汉族，1983年9月13日出生，住大连市沙河口区,公民身份号码：×××。被告：关洪英，女，满族，1979年9月28日出生，住黑龙江省桦南县,公民身份号码：×××。本院在审理原告曲保娟与被告李静璇、关洪英民间借贷纠纷一案中，原告变更诉讼请求并于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告曲保娟撤回起诉。案件受理费1650元（原告已预付），退回原告1625，由原告负担25元。审判员 孙 莹二〇一九年十二月十六日书记员 张彦勃
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2741号罪犯钮佳凯。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省苏州市沧浪区人民法院于2012年8月1日作出(2012)沧刑二初字第0022号刑事判决，认定被告人钮佳凯犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币1000000元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，剥夺政治权利；，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币1200000元。判决生效后，该犯于2012年11月7日被交付执行。2014年6月30日，本院以（2014）镇刑执字第2400号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2016年6月25日，本院以（2016）苏11刑更1909号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2018年3月26日，本院以(2018)苏11刑更650号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省镇江监狱于2019年11月26日提出减刑建议书，于2019年11月27日报送本院审理。本院于2019年11月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯钮佳凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯钮佳凯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯钮佳凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2018年5月、2018年10月、2019年3月、2019年8月获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钮佳凯在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯钮佳凯的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2011年5月5日起至2024年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  方道清审判员  杜 静二〇一九年十二月二十四日书记员  周俊辰
吉林省磐石市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0284执恢535号申请执行人：王岩，男，1967年3月6日生，住磐石市。被执行人：任玉杰，女，1960年10月27日生，住磐石市。被执行人：高羽，男，1980年10月28日生，住磐石市。被执行人：都铁君，男，1968年10月14日生，住磐石市。王岩与任玉杰、高羽、都铁君借款合同纠纷一案,本院（2015）磐民二初字第577号民事判决书已经发生法律效力，磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2015年11月5日立案执行。2017年8月3日，磐石吉银村镇银行股份有限公司将（2015）磐执字第1057号执行案件债权转让给王岩。该债权包括借款本金29,998.89元、利息18,396.64元、案件受理费690.00元，合计49,085.53元。本院裁定将申请执行人变更为王岩并恢复执行。在恢复执行过程中，累计扣划被执行人任玉杰银行存款37，446.63元，被执行人都铁君自动履行11，638.90元（2015）磐执字第1057号、（2019）吉0284执恢535号、（2018）吉0284执恢16号案件执行完毕。执行费440.00元，由被执行人都铁君承担。特此通知。二〇一九年十二月二十六日吉林省磐石市人民法院
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0128财保124号申请人：王小红，女，1978年9月24日出生，汉族，农民，住通河县。被申请人：包国海，男，1972年6月22日出生，汉族，农民，住通河县。申请人王小红于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人包国海在黑龙江通河农村商业银行股份有限公司开立的账号为62×××50账户内存款40000元予以冻结，并以申请人名下所有的位于通河县通河镇前进街二委江畔花园小区26栋3单元302室提供担保。本院经审查认为，申请人王小红为避免其合法权益遭受无法弥补的损失，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人包国海在黑龙江通河农村商业银行股份有限公司开立的账号为62×××50账户内存款40000元。上述存款冻结期限为一年。二、查封申请人王小红提供担保的其名下所有的位于通河县通河镇前进街二委江畔花园小区26栋3单元302室，不动产权证号为“黑（2018）通河县不动产权第0000419号”。上述房产查封期限为三年。案件申请费420元，由申请人王小红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  桑继宏二〇一九年十二月十六日书记员  董二修
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0521民初4454号 原告：周新根，男，1969年9月17日出生，汉族，住浙江省德清县。 被告：肖林，男，1952年4月18日出生，汉族，住德清县。 原告周新根与被告肖林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告周新根到庭参加诉讼，被告肖林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周新根向本院提出诉讼请求：1.判令德清县商品房一套为周新根所有；2.判令肖林将上述房产过户到周新根名下；3.本案诉讼费用由肖林承担。 事实和理由：1994年12月14日，周新根向肖林购买位于德清县房屋一套，约定房屋价款60000元，周新根于当日支付预付款20000元，余额于同年12月28日付清。款项结清后，于1995年1月17日，周新根与肖林补签转让住房协议，肖林把所有的购房原始票据都交给周新根，也将房屋使用权全部交给周新根。此后周新根多次要求肖林协助其办理产权过户手续，肖林被告均用各种理由拖延，纠纷成诉。 被告肖林未作答辩，亦未提交任何证据。 周新根围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据： 1、1994年12月14日肖林出具的“出售五号楼商品房一套价陆万元并收到预付款贰万元、余额由十二月二十八日付清”的出售房屋凭证1份。用于证明双方就案涉房屋的转让事项达成一致合意、周新根当即支付预付款20000元的事实。 2、双方签订的《关于转让住房的协议》1份（一式三份）。用于证明周新根支付购房余款39000元时肖林同意再优惠1000元、双方一致同意确定房屋转让价为59000元并补签《关于转让住房的协议》的事实。 3、案涉房屋肖林购买时的原始发票、完税凭证各1份。用于证明周新根在支付清购房余款时肖林当即交付了购买房屋的原始票据、完税凭证并实际交付了房屋使用权的事实。 4、案涉房屋的照片2张，用于证明案涉买卖房屋的坐落、门牌编号并已由周新根实际占有、装修居住的事实。 诉讼中，本院依职权对《关于转让住房的协议》中的证明人郎坤芳、何成宏进行调查核实，予以佐证。 上述证据，经审查，能形成证据链效力，符合有效证据的条件，本院予以认定。 本院经审理，认定事实如下：1994年12月14日，周新根向肖林购买其所属的德清县房屋一套，双方商定房屋转让价格为60000元，余款在12月28日付清。周新根当即向肖林支付20000元购房预付款，肖林当即出具了收款和约定房屋转让事宜的凭证一份。 1995年1月17日，周新根与肖林补签了《关于转让住房的协议》一份，约定肖林出售武康莫干新村5号楼106室商品房一套（建筑面积77.62平方米，包括地下室及天井），总计售价59000元（重新约定的房价）。协议还约定，一、由周新根一次性付给肖林房款59000元（实际开票房价53297元，附家具窗帘、纱窗及房契等折价合59000元）。二、肖林于1995年1月28日将房屋使用权全部交给周新根，此日后一切住房产权归周新根所有。另包括所有纱窗、窗帘及家具一套归周新根所有。三、本协议双方签名盖印并附见证人签名盖印后即生效，今后肖林、周新根双方一切有关转让住房事宜相互不涉。四、此协议打印四份。周新根、肖林各一份保存，证明人二人各一份保存。周新根、肖林和证明人均在协议上签字确认。周新根当即付清购房余款39000元，肖林把案涉房屋的购房原始票据、完税凭证一次性交给了周新根，并于1995年1月28日向周新根实际交付德清县房屋。事后，周新根对房屋进行了实际占有、装修居住并实际使用。 另查明，案涉德清县房屋的产权登记未颁证，该房屋仍处于浙江省建筑房地产开发公司德清分公司销售状态，德清分公司已收取肖林购房款53297元，并已征收契税191869元，其购买人仍为肖林名下。 本院认为，周新根与肖林之间发生的房屋买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，双方当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。本案中，根据肖林出具的出售房屋收款凭证和《关于转让住房的协议》显示，肖林在收取全部房款后当即交付了购房原始票据、完税凭证并交付了房屋使用权，周新根实际占有、使用案涉房屋至今。肖林虽未到庭参加诉讼，但在本院对肖林依法送达周新根的起诉状、证据、开庭传票时，肖林也未向本院提出任何抗辩意见，应视为肖林放弃诉讼权利，并可能承担法律上不利的后果。故对周新根主张肖林继续履行合同、案涉房屋归周新根所有并要求肖林将德清县房屋协助办理产权登记过户给周新根的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于案涉房屋办理产权登记及变更登记过户所产生的一切费用，周新根在庭审中陈述自愿承担，并无不当，予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告周新根与被告肖林之间的房屋买卖合同继续履行，坐落于德清县房屋一套（建筑面积77.62平方米，包括地下室及天井）归周新根所有； 二、被告肖林于本判决生效之日起十五日内协助原告周新根办理德清县房屋的产权变更登记过户手续至原告周新根名下，办理房屋产权登记及变更登记过户手续所产生的一切费用均由原告周新根自行承担； 案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告周新根承担，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  陶志林 二〇一九年十二月十二日 法官助理姚丽婷 书记员  杨圆圆
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更2113号罪犯李伟，男，1987年10月17日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西兴业县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西兴业县人民法院于2010年11月5日作出（2010）兴刑初字第147号刑事判决，以李伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年，刑期自2010年4月30日起至2015年4月29日止。宣判后，广西兴业县人民检察院提出抗诉。广西玉林市中级人民法院于2011年3月24日作出（2011）玉中刑一终字第15号刑事判决，以李伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，刑期自2010年4月30日起至2022年4月29日止。2011年4月12日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑改造，服刑期间于2015年2月6日获裁定减去有期徒刑一年、2017年11月6日获裁定减去有期徒刑八个月，减后刑期至2020年8月29日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关西江监狱于2019年12月4日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯李伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，力所能及完成劳动任务，确有悔改表现。考核周期内，累计获得五个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯李伟减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李伟减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年12月29日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十二月二十六日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民终1949号 上诉人（原审被告）:王江，男，生于1973年9月26日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：梅才挺，广安市广安区天赐法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：额比张加，男，生于1979年5月15日，彝族，住四川省雷波县。 委托诉讼代理人：赵鹏，广安市广安区大众法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：袁青松，男，生于1986年8月13日，汉族，住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审被告）：内蒙古送变电有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区锡林南路90号。 法定代表人：于海，总经理。 委托诉讼代理人：郭永利，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚文磊，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省丰达建设有限公司，住所地四川省南充市高坪区江安街78号1区1805号。 法定代表人：张玉华，总经理。 委托诉讼代理人：郑辉，四川渐飞律师事务所律师。 上诉人王江因与被上诉人额比张加、袁青松、内蒙古送变电有限责任公司、四川省丰达建设有限公司合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初5348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王江于2019年12月25日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，王江在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王江撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5,125元，减半收取2,562.5元，由上诉人王江负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨昌礼 审 判 员 黄 平 审 判 员 冯 文 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 周琪娜 书 记 员 李星坤
甘肃省泾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0821财保65号申请人杨某1，甘肃省泾川县人，住泾川县。申请人高某，甘肃省泾川县人，住泾川县。申请人薛某，甘肃省泾川县人，住泾川县。申请人杨某2，甘肃省泾川县人，住泾川县。法定代理人薛某，系申请人杨某2之母。申请人杨某3，甘肃省泾川县人，住泾川县。法定代理人薛某，系申请人杨某3之母。被申请人曹某，甘肃省泾川县人，泾川县党原镇高崖村六社，现住泾川县。申请人于2019年12月12日向本院申请执行前财产保全，请求对泾川县城关镇机械厂家属楼29号，共三层房屋四套，面积约262.3㎡进行查封。本院经审查：申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，泾川县人民法院作出（2019）甘0821民初788号民事判决书，平凉市中级人民法院作出（2019）甘08民终750号民事判决均已经生效。为保障申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，导致生效裁判文书无法执行，特依法提出执行前财产保全。本院认为，保全申请人的申请符合法律规定，并且提供了保险担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封泾川县城关镇机械厂家属楼29号（被申请人曹某占有的部分，共三层四套、面积约262.3㎡），查封期限二年。案件申请费2270元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 康惠年二〇一九年十二月十二日法官助理 赵建国书 记 员 邓 茜
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执1578号之一 申请执行人：上海华通企业集团有限公司，住所地上海市青浦区盈港东路6558号。 法定代表人：李品江。 被执行人：甘肃环宇电力科技有限责任公司，住所地兰州市城关区高新技术产业开发区联创孵化园7层716室。 法定代表人：张永，该公司总经理。 被执行人：张永，男，汉族，1975年9月2日出生，住甘肃省会宁县。 上海华通企业集团有限公司与甘肃环宇电力科技有限责任公司、张永买卖合同纠纷一案，兰州市城关区人民法院作出的（2018）甘0102民初10717号民事调解书已经发生法律效力。甘肃环宇电力科技有限责任公司、张永未履行义务，权利人上海华通企业集团有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，双方自行达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初10717号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈建林 审判员  张 莉 审判员  王 丽 二〇一九年十月十四日 书记员  王 慧
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1622民初4380号原告：毕耀祥（又名毕要祥），男，汉族，1941年3月14日生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：金建国，系西华县娲城法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：刘其魁（曾用名刘前进），男，汉族，1971年12月4日生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：张建强，系河南箕城律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告毕耀祥与被告刘其魁物权保护纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。本案在审理过程中，调查发现原告毕耀祥已经于2017年去世，遭受的小麦损失并非毕耀祥本人的。本院经审查认为，原告毕耀祥已经去世，案涉小麦损失并非毕耀祥本人的，亦不存在继承问题，应当终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（一）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。已经预交的案件受理费25元，不予退还。审判员  袁迎闯二〇一九年十二月十六日法官助理何银唤书记员张凌霄
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1702民初2708号 原告：达州市通川区金坤小额贷款有限公司。住所地：达州市通川区人民广场商住楼第一区B幢M层。 法定代表人：林毅，董事长。 统一社会信用代码：9151170207611862XC。 委托诉讼代理人：赵清庭，四川法之缘律师事务所律师。 被告：薛树巍，男，1988年5月29日出生，汉族，住达州市达川区。 被告:熊泽辰,男，1992年10月5日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告:罗丹,女，1982年9月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：达州市朝阳医药有限责任公司，营业场所达州市通川区朝阳东路北巷2号。 法定代表人：熊朝德。 统一社会信用代码：91511700727475971T。 被告:熊廷兵,男，1968年5月28日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 本院在审理原告达州市通川区金坤小额贷款有限公司与被告薛树巍、熊泽辰、罗丹、达州市朝阳医药有限责任公司、熊廷兵借款合同纠纷一案，本案在审理中，原告达州市通川区金坤小额贷款有限公司于2019年12月23日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告达州市通川区金坤小额贷款有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下: 准许原告达州市通川区金坤小额贷款有限公司撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告达州市通川区金坤小额贷款有限公司负担。 审判员  施文荣 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈 凤
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫14民终5482号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地河南省商丘市南京路中段；统一社会信用代码91411400706700551Y。负责人：王向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈奎，河南浩君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈婷，女，1985年10月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：胡江华，商丘市法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（人保财险商丘分公司）因与被上诉人沈婷财产保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初1482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。人保财险商丘分公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：本次事故系双方事故，第三者车辆逃逸，根据保险合同约定，应由第三方赔偿无法找到的，被告30%的绝对免赔率。故被上诉人主张的车损应当免赔10116.9元。沈婷辩称，被上诉人购买的商业车损险是不计免赔，保险单不显示30%的免赔率；上诉人未向被上诉人交付保险条款，即便保险条款有此内容，也属免责条款，上诉人未尽明确说明义务，该条款也不生效。上诉人的上诉理由不能成立，二审应予维持。沈婷向一审法院起诉请求：1.判令人保财险商丘分公司赔偿车辆损失费33800元；2.诉讼费由人保财险商丘分公司承担。一审法院认定事实：2018年7月5日，任洪涛驾驶沈婷所有的豫Ｎ×××××号揽胜极光轿车行驶至商丘市学苑路与××路交叉口西200米处停车位时被其他车辆碰撞，造成车辆损坏，但无法找到肇事车辆。沈婷委托河南省中天价格评估有限公司评估豫Ｎ×××××号车损失为50459元。庭审中人保财险商丘分公司提出重新鉴定申请，一审委托河南博诚机动车鉴定评估有限公司评估豫Ｎ×××××号车损失为33723元。一审庭审后，沈婷提交了保单中第一受益人晋城银行股份有限公司出具的机动车保险赔款确认书。一审法院认为，保险合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人都应当按照合同约定履行相应的义务。沈婷投保的车辆发生交通事故后，人保财险商丘分公司应当在投保人提出赔偿要求后及时核保，给予足额理赔。本案中，沈婷所有的豫Ｎ×××××号车损为33723元，人保财险商丘分公司应依法赔付沈婷。因人保财险商丘分公司未提交相应证据，其辩称免赔30%的理由不能成立。一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定判决：一、人保财险商丘分公司于本判决生效后十日内赔付沈婷保险理赔款33723元；二、驳回沈婷的其他诉讼请求。一审案件受理费645元，由人保财险商丘分公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据，二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人人保财险商丘分公司虽主张与投保人约定了“保险车辆与第三人发生交通事故造成损失，第三人车辆应予赔偿而逃逸无法找到的，保险人免除30%的绝对免赔率”，但上诉人一二审均未提交保险条款及投保单，不能证明保险合同条款有此约定；被上诉人一审提交的机动车商业保险单（副本），显示投保人购买商业险的不计免赔，并不显示有“30%绝对免赔率”的内容，上诉人要求减少涉案车损10116.9元的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，人保财险商丘分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费645元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王保中审判员  刘玉杰审判员  李 鑫二〇一九年十二月十日书记员  李 昊
湖南省武冈市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0581执保1458号夏栋梁、陈宝旺：本院执行夏栋梁与陈宝旺买卖合同纠纷一案。经申请人申请冻结陈宝旺经营砖厂的排污权证，本院已委托邵阳市排污权储备交易所处置，将所得价款汇入本院账户。武冈市人民法院作出的（2019）湘0581财保614号民事裁定书于2019年12月16日通过部分保全方式执结。二〇一九年十二月十六日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1502刑初667号 公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。 被告人钟君,男,1981年12月8日出生于四川省内江市，汉族,大学本科文化,个体户,户籍所在地四川省内江市市中区，住内江市。因本案于2019年10月8日被宜宾市公安局取保候审。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检刑诉[2019]523号起诉书指控被告人钟君犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案，并通知宜宾市翠屏区法律援助中心派驻律师为被告人钟君提供了法律帮助，在庭审过程中对法律帮助情况进行了核实。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员郭莉娟出庭支持公诉，被告人钟君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控，2019年7月25日22时许，被告人钟君酒后驾驶川Ｋ×××××小型轿车从宜宾市翠屏区前进路方向经翠柏大道往柏溪方向行驶，行驶至成贵高铁桥下时被执勤民警当场查获。经鉴定：被告人钟君送检血液中乙醇浓度为1３５.３１ｍｇ／100ｍＬ。案发后,被告人钟君如实供述了上述作案事实。 为支持上述指控的事实，公诉机关随案移送了书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据材料，据以指控被告人钟君的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人钟君到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人钟君自愿认罪认罚，并签署了具结书，可以从宽处罚。公诉机关建议本案适用速裁程序审理，对被告人钟君判处拘役二个月，可以适应缓刑，并处罚金五千元。诉请本院依法判决。 被告人钟君对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为,被告人钟君违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人钟君归案后如实供述自己的罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人钟君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金上缴国库） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份 审 判 员 关高原 二〇一九年十二月十一日 法官助理 周 燕 书 记 员 蒋会琴 附相关法律规定 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1625执恢108号申请执行人：孙庆智，男，1971年6月25日生，汉族，住所地博兴县。被执行人：滨州银都新能源有限公司，住所地博兴经济开发区省道803以东北八里村西。被执行人：曹剑华，男，1972年3月14日生，汉族，住所地博兴县。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请人借款本金及利息371258.00元。本院2019年10月14日立案执行，2019年11月29日发出执行通知书和报告财产令，具体执行情况如下:2019年11月29日发起网络总对总查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月16日第二次查询被执行人银行、证券、互联网银行,但未发现被执行人有可供执行或变现的财产。被执行人曹剑华所有的鲁Ｍ×××××思域牌小型汽车以及鲁Ｍ×××××江铃牌小型汽车因查找不到具体位置，故无法处置。2019年12月16日向被执行人发出限制高消费令。执行人员 多次到被执行人滨州银都新能源有限公司均未查找到被执行人曹剑华的下落及可供执行或变现的财产。2019年12月17日，电话约谈申请执行人告知其案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长常文忠审判员郝同友审判员崔树国二○一九年十二月十七日法官助理苏倩书记员魏文君