云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2527民初2007号原告：新余市永旺工贸有限公司。住所地：江西省。法定代表人：刘彬兰，系公司经理。委托诉讼代理人：张兵洁，云南望达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：吴麟嫄，云南望达律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被告：泸西县龙潭冲煤矿。住所地：泸西县。法定代表人：钱荣兴，系煤矿投资人。被告：泸西县龙潭冲煤业有限公司。住所地：云南省泸西县。法定代表人：钱荣兴，系公司投资人。被告：钱荣兴，男，1963年5月20日生，汉族，农民，小学文化，住云南省泸西县。被告4：唐艳，女，1983年3月13日生，汉族，居民，初中文化，住昆明市五华区。原告新余市永旺工贸有限公司（以下简称：新余公司）诉被告泸西县龙潭冲煤矿（以下简称：龙潭冲煤矿）、泸西县龙潭冲煤业有限公司（以下简称：龙潭冲煤业公司）、钱荣兴、唐艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，因本案原被告唐立平涉嫌非法买卖爆炸罪被泸西县公安局刑事拘留，本案中止诉讼，原告新余公司于2019年9月30日放弃对被告唐立平的诉讼请求，本院于2019年11月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告新余公司的委托诉讼代理人张兵洁、吴麟嫄，被告龙潭冲煤矿、龙潭冲煤业公司共同法定代表人钱荣兴、钱荣兴、唐艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新余公司向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判决：1.解除新余公司与龙潭冲煤矿于2018年7月1日签订的《原煤购销合同》、于2019年3月10日签订的补充《协议书》。2.龙潭冲煤矿返还新余公司预付其的原煤款8926191.99元，龙潭冲煤业公司、钱荣兴、唐艳对该预付款的返还承担连带责任保证。3.钱荣兴对质押给新余公司的龙潭冲煤业公司全部股权予以拍卖、折价、变卖，所得价款优先赔还新余公司预付的原煤款8926191.99元。4.四被告共同承担本案的诉讼费、财产保全费、保全保险费等费用。事实与理由：2018年7月1日，新余公司与龙潭冲煤矿签订《原煤购销合同》，约定由该公司向该煤矿购买原煤，付款方式为该公司向该煤矿预付原煤款，该煤矿向该公司提供原煤。龙潭冲煤矿委托唐立平与新余公司对接原煤买卖事宜。同日，龙潭冲煤业公司向新余公司出具《担保书》，对龙潭冲煤矿向新余公司履行《原煤购销合同》拖欠的款项和违约责任提供担保。2018年12月27日，新余公司与龙潭冲煤矿、龙潭冲煤业公司、钱荣兴、唐艳、唐立平签订《协议书》，一致确认在2018年12月27日前，新余公司向龙潭冲煤矿预付原煤款930万元。《协议书》约定对龙潭冲煤矿预付原媒款的返还和违约责任，由钱荣先、唐艳、唐立平向新余公司承担连带责任保证。2018年12月30日，新余公司与钱荣兴签订《股权质押合同》，由钱荣兴将其在龙潭冲煤业公司的100％的股权质押给新余公司，作为对预付原煤款返还和违约责任的担保。新余公司与钱荣兴到泸西县市场监督管理办理了质押登记，该局于2019年1月7日向双方出具了《股权出质设立登记通知书》。2019年3月16日，新余公司与龙潭冲煤矿签订《协议书》，对双方于2018年7月1日签订的《原煤购销合同》的内容进行了部分变更。2019年4月30日，经新余公司与龙潭冲煤矿结算，该煤矿尚欠该公司借款7600000元、预付原煤款8926191.99元，合计15626191.99元。2019年4月底，龙潭冲煤矿被政府责令停产。2019年6月6日，龙潭冲煤矿的矿井被政府强制关闭。新余公司与该煤矿于2018年7月1日签订的《原煤购销合同》、于2019年3月10日签订的补充《协议书》客观上已经不能履行。故诉至法院。被告龙潭冲煤矿、龙潭冲煤业公司、钱荣兴辩称，原告的诉讼请求应该依法驳回。原告并没有按照合同内容起诉，我们的煤矿不是关闭，而是因为国家整改要求我们退出水源保护区，我们的矿还有一部分没有在水源保护区内，没有在保护区内的煤矿储量通过勘探也是够的，现在只是在停业整改过程中，政府没有给我们拆除设备的时间，老矿区没有再开采导致没有原煤开采给原告，我们正在办理30万吨的手续，整改完毕就可以继续经营，就可以向原告提供原煤。我之前跟原告的人谈过，叫他们过来入股他们占大股来抵煤炭预付款，如果原告不愿意支持我们，我们也会找其他人来干，生产出煤炭以后会按照合同约定将煤炭卖给原告，所以原告要求解除合同的诉讼请求没有事实及法律依据，不应得到法院的支持。原告起诉的煤款预付款账目不对，之前与原告对接的都是唐立平，按照合同我们卖给原告的煤炭价格是80元一吨，但实际市场价是100至200多一吨，我们给原告的煤价远不止80元一吨，所以原告起诉煤款的价格不对。唐艳、唐立平只是在矿山打工，而且只是担保人，不需要他们承担责任，公司承担得起。被告唐艳辩称，我是在矿上打工的，我与钱荣兴于2017年已经协议离婚了，由于唐立平是我哥哥，他当时让我去签字我就签了，其他的我什么都不知道。原告新余公司为证明其诉讼主张，依法提交了下列证据：1.新余公司营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告新余公司的企业登记情况及诉讼主体资格。2.《原煤购销合同》一份，证明2018年7月1日原告与被告龙潭冲煤矿订立原煤购销合同，双方对原煤购销的事宜进行了约定，被告钱荣兴、唐艳、唐立平对被告龙潭冲煤矿的合同责任承担连带保证责任。3.《委托书》一份、唐立平身份证及银行卡复印件各一份，证明被告龙潭冲煤矿委托唐立平就原煤购销合同事宜及收款作为被告龙潭冲煤矿的委托人代为处理相关事宜。4.《担保书》一份，证明2018年7月1日被告龙潭冲煤业公司向原告出具担保书对被告龙潭冲煤矿与原告2018年7月1日签订的《原煤购销合同》的合同责任自愿为被告龙潭冲煤矿承担连带保证责任。5.《协议书》复印件一份，证明截止到2018年12月27日，被告龙潭冲煤矿欠原告的煤矿为9300000元。6．《股权质押合同》《股权质押设立登记通知书》各一份，证明2018年12月30日原告与被告钱荣兴签订股权质押合同，将其在被告龙潭冲煤矿、龙潭冲煤业公司拥有的股权质押给原告，作为其欠原告煤款的担保，2019年1月7日双方到泸西县市场监督管理局办理了股权质押设立登记手续。7.《协议书》一份，证明2018年3月16日原告与被告唐立平签订协议，双方对2018年7月1日的《原煤购销合同》进行了变更，截至2019年1月24日被告泸西县龙潭冲煤矿欠原告煤款及借款（7600000元）合计16650181.99元。8.结算明细单复印件一份，证明截止2018年4月30日被告龙潭冲煤矿欠原告煤款及借款（7600000元）合计15626191.99元，其中煤款为8926191.99元。9.银行转账回单十六份，证明原告向被告龙潭冲煤矿支付煤炭预付款的情况。10.泸西县人民法院（2019）云2527民初2008号民事判决书一份，证明被告龙潭冲煤矿、龙潭冲煤业有限公司、钱荣兴欠原告借款760万元的。被告龙潭冲煤矿、龙潭冲煤业公司、钱荣兴为证明其辩解主张，依法提交了下列证据：1.龙潭冲煤矿（唐立平）与新余公司结算明细单二份，证明龙潭冲煤矿、龙潭冲煤业公司、钱荣兴不认可原告把54多万算作利息。2.证人钱某1证言、结算明细单二份，证明钱某1作为龙潭冲煤矿、龙潭冲煤业公司的财务人员，2018年7月至2019年4月原告与龙潭冲煤矿合作，期间双方都会记账，2019年4月煤矿停产后，原告就没有向煤矿购买原煤了，原告与煤矿进行结算，结算出的金额不一致，利息相差546010元。平时是唐立平与原告结算，唐立平盖了章以后才拿来财务核对，当时已经和原告沟通账目不对，但由于双方都说是帮老板打工先摆着。2019年6月7日龙潭冲煤矿全部关闭了。3.证人钱某2证言，证明钱某2作为龙潭冲煤矿的过磅员，龙潭冲煤矿收到的款和拉出去的煤炭款价格不一样。4.明细分类账二份，证明原告多算了被告被告龙潭冲煤矿、龙潭冲煤业公司546010元的利息。本院依职权到泸西县能源局调取如下证据：1.泸西县龙潭冲煤矿采矿许可证一份、泸西县龙塘冲煤业有限公司采矿许可证二份，证明龙潭冲煤矿、龙潭冲煤业公司生产规模。2.云南省人民政府文件云政发[2018]50号附件4，证明为严格落实国家煤炭产能置换相关政策，制定我省去产能配套政策，通过严格安全、环保、能耗、水耗等方面的执法关闭一批、实施产能置换退出一批、实施产能置换退出一批、通过改造升级少量提升一批的手段，有序引导30万吨/年以下（不含30万吨/年）煤矿退出。3.泸西县能源局关于泸西县龙潭冲煤矿经营的整体情况的复函，证明泸西县龙潭冲煤矿在《云南省煤矿整顿关闭工作联席会议办公室关于红河州煤炭产业结构调整转型升级方案的审查确认意见》（云煤整审[2014]17号）中，确认为“改造升级类”矿井，拟建设规模15万吨/年。按照省州煤矿高质量发展的文件要求，该煤矿确认保留进行建设30万吨/年规模，目前编制完生产勘探报告送州自然资源局进行储量备案。被告唐艳未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法列举了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的原告新余公司提交的1—6、10号证据及被告龙潭冲煤矿、龙潭冲煤业公司、钱荣兴提交的1号本院依职权调取的1、2号证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院作如下认定：原告新余公司提交的7号证据，被告龙潭冲煤矿、龙潭冲煤业公司、钱荣兴对证据三性均不认可，被告唐艳不发表质证意见，该协议书并未得到龙潭冲煤矿、龙潭冲煤业公司的确认，且未与本案其他证据相印证，本院不予采信；原告新余公司提交的8号证据，与被告龙潭冲煤矿、龙潭冲煤业公司、钱荣兴提交的4号证据相印证，本院予以采信；9号证据，被告龙潭冲煤矿、龙潭冲煤业公司、钱荣兴对证据三性均不认可，被告唐艳不发表质证意见，被告钱荣兴认可龙潭冲煤矿委托唐立平处理原煤购销及收款等相关事宜，且与原告提供的2号证据相印证，故本院予以采信。被告龙潭冲煤矿、龙潭冲煤业公司、钱荣兴提供的2号证据中证人钱某1证言及3、4号证据，原告新余公司对证据三性均不认可，被告唐艳对证据三性均予以认可，与未与本案其他证据相印证，故本院不予采信；2号证据中结算明细单二份，与原告新余公司提交的8号证据相印证，本院予以采信。根据庭审、举证、质证和认证，本院确认本案事实如下：2018年7月1日，原告新余公司与被告龙潭冲煤矿签订合同编号为20180701的《原煤购销合同》，约定新余公司向龙潭冲煤矿购买原煤，原煤质量为灰份20%—40%，每5个点一个定价，超一个点扣25元，每降一个点奖励20元，所供煤每吨低于市场价80元，价格随行就市，锁量不锁价；运输及验收方式为由供方组织车辆，运费由供方承担，以需方过磅数量、化验数据作为结算依据；付款方式为先款后货，需方第一次支付1000万元给供方，该款中500万元为定金，500万元为预付货款用于先行抵扣需方向供方购买的原煤，即供方在收到需方的1000万元预付货款之日起一个月内向需方供应500万元的原煤，需方须再次提货时，须提前再预付500万元原煤款给供方，供方在再收预付款项一个月内向需方供应同等价值的原煤，若供方所供原煤未扣清需方预付的500万元原煤款，而供方又急需用款，则需方根据实际情况可另行预付100至200万元原煤款给供方。需方的款项支付至财务人员唐立平账户内，履行期限为2018年7月1日至2021年7月1日。唐立平、被告唐艳、钱荣兴为合同担保人。龙潭冲煤矿向新余公司出具《委托书》，委托唐立平作为龙潭冲煤矿委托代理人，代表煤矿与新余公司交易往来款、销售及结算等业务，委托期限至《原煤购销合同》履行完毕之日止。同日，被告龙潭冲煤业公司向新余公司出具《担保书》，约定龙潭冲煤业公司对新余公司与龙潭冲煤矿签订的《原煤购销合同》中合同义务、拖欠款项及违约责任承担连带保证责任，保证期间为每笔主债权履行期限届满之日起叁年。2018年12月27日，新余公司与龙潭冲煤矿、龙潭冲煤业公司、钱荣兴签订《协议书》，载明：“一、乙方（新余公司）在甲（龙潭冲煤矿）乙丙（龙潭冲煤业公司）三方办理好甲方和丙方煤炭产能指标质押手续后通过银行转账760万元至唐立平个人银行账户出借给甲方和丙方，由甲方和丙方用于办理其煤炭开采许可证证照。二、甲方和丙方对各自所欠乙方的共计1690万元（其中甲方预收煤炭购买款930万元，甲方和丙方共同借支的760万元）承担共同归还责任。同时，甲方和丙方用其所有的15万吨煤炭产能指标为甲方和丙方所欠乙方款项1690万元及本合同违约责任提供质押担保。乙方在向甲方和丙方转账760万元前，甲方负责到泸西县煤炭工业管理局办理好本合同的备案登记手续。三、丙方的煤炭开采许可证办好之日起三天内，丙方以其所有的煤炭开采许可证为甲丙两方所欠乙方的1690万元及本合同约定的违约责任、第十一条约定的费用提供抵押担保，到国土资源部门办理抵押登记手续。四、钱荣兴、唐立平、唐艳资源为本合同中甲方和丙方所欠乙方的1690万元及甲方和丙方应承担的违约责任承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。七、若甲方不再经营时，则甲方因产能置换、煤矿转让、煤矿关停等获得的款，应优先用于返还甲方和丙方所欠乙方的款项及其应承担的违约责任；甲方不再经营时，乙方有权在泸西县煤炭工业管理局扣留甲方获得的前述款项，并有权不经甲方同意，将该款直接用于冲抵甲方应返还乙方的款项，泸西县煤炭工业管理局同意予以协助乙方办理扣款手续。九、甲方生产的原煤只能销售给乙方，未经乙方同意，甲方不得将其生产的原煤销售给其他任何人。甲方和乙方一致同意将2018.7.1的《原煤购销合同》的第六条履行期限修改为自2018年7月1日起至2026年7月1日止。”。2018年12月30日，新余公司与钱荣兴签订《股权质押合同》，约定由钱荣兴将其在龙潭冲煤业公司100％的股权质押给新余公司，质押股权金额为2690万元，作为对《协议书》中所欠新余公司原煤预付款返还、违约等责任的担保。2019年1月7日，泸西县市场监督管理局出具《股权出质设立登记通知书》，明确钱荣兴与新余公司办理了质押登记。2019年3月31日，新余公司与龙潭冲煤业公司进行结算，龙潭冲煤矿欠新余公司预付煤款15921018.99元。2019年4月30日，新余公司与龙潭冲煤业公司进行结算，龙潭冲煤矿欠新余公司预付煤款15626191.99元。龙潭冲煤矿在办理煤矿建设手续过程中，因煤矿开采范围与泸西县板桥河水源保护区部分重叠，2019年4月，泸西县政府对龙潭冲煤矿老系统进行取缔关闭，在其现有采矿许可证范围内无任何生产系统，企业处于停产状态。2019年6月14日，本院受理原告新余公司诉被告龙潭冲煤矿、龙潭冲煤业公司、钱荣兴、唐艳借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日作出（2019）云2527民初2008号民事判决书，判决：一、被告龙潭冲煤矿、龙潭冲煤业公司于判决生效后六十日内一次性赔还原告新余公司借款760万元。二、被告钱荣兴、唐艳对上述借款承担连带赔偿责任。三、原告新余公司对处置被告钱荣兴在龙潭冲煤业公司的股份所得款享有优先偿还借款的权利。四、驳回原告新余公司其他诉讼请求。另查明，龙潭冲煤矿与龙潭冲煤业公司法定代表人均为钱荣兴，由于企业改制需要，龙潭冲煤矿采矿权人为龙潭冲煤业公司，矿山名称为龙潭冲煤业公司龙潭冲煤矿。龙潭冲煤矿在《云南省煤矿整顿关闭工作联席会议办公室关于红河州煤炭产业结构调整转型升级方案的审查确认意见》（云煤整审[2014]17号）中，确认为“改造升级类”矿井，拟建设规模15万吨/年。按照省州煤矿高质量发展的文件要求，龙潭冲煤矿确认保留进行建设30万吨/年规模，目前编制完生产勘探报告送州自然资源局进行储量备案。新余公司通过银行向唐立平、龙潭冲煤矿共计转款2710万元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力。原告新余公司与被告龙潭冲煤矿、龙潭冲煤业公司、钱荣兴、唐艳签订的《原煤购销合同》《协议书》合同形式合法，内容不违反法律禁止性规定，是各方真实意思表示，本院认定合法、有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告新余公司按照合同约定向被告龙潭冲煤业公司、龙潭冲煤矿支付了煤矿预付款，被告龙潭冲煤业公司、龙潭冲煤矿按照协议约定向原告新余公司提供了原煤，被告钱荣兴、唐艳为合同连带保证人。双方约定的合同履行限期为2018年7月1日至2026年7月1日止。龙潭冲煤矿于2019年4月至今虽停产，但其停产目的为改造升级矿井，拟将龙潭冲煤矿建设规模提升为15万吨/年，按照省州煤矿高质量发展的文件要求，龙潭冲煤矿确认保留进行建设30万吨/年规模。现被告龙潭冲煤矿、龙潭冲煤业公司正在升级改造中，并非不能实现合同目的，且双方签订的合同还在合同履行期限内，故对原告新余公司的要求解除《原煤购销合同》《协议书》并返还煤炭预付款的诉讼请求本院不予支持。被告钱荣兴、唐艳虽为连带保证人，但主合同规定的债务履行期尚未届满，故原告新余公司要求被告钱荣兴、唐艳承担连带保证责任，被告钱荣兴对质押给新余公司的龙潭冲煤业公司全部股份所得价款优先赔还原告新余公司煤矿预付款的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告新余市永旺工贸有限公司的全部诉讼请求。案件受理费74280元，减半收取37140元，由原告新余市永旺工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  马颜媛二〇一九年十二月十六日书记员  张江红