广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终22955号上诉人（原审被告）:湖南百家汇投资有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：付胜龙，该公司董事长。委托代理人：王铀林，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州奥的斯电梯有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：陆墨毅LuisFernandoMolina，该公司董事长。委托代理人：曾祥兵，湖北元申律师事务所律师。上诉人湖南百家汇投资有限公司（以下简称百家汇公司）因与被上诉人广州奥的斯电梯有限公司（以下简称奥的斯公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初22443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。百家汇公司上诉请求：1.改判一审判决第一项，百家汇公司仅应清偿奥的斯公司未付货款，奥的斯公司无权没收百家汇公司定金328000元；2.撤销一审判决第二项，百家汇公司不应承担逾期付款违约金27642.5元；3.判令百家汇公司代奥的斯公司支付的维修保养费38500元在应付货款中抵扣；4.判令诉讼费用由奥的斯公司承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，导致一审法院错误引用合同条款约定进行判决。1.百家汇公司下单采购奥的斯公司17台电梯后，不再下单采购有客观理由和原因，亦有合同依据，但一审法院并未查明。本案所涉买卖合同履行过程中，百家汇公司发现奥的斯公司所发货的电梯，均不是奥的斯公司正厂产品，属于“快速电梯”生产线产品，产地也与合同约定苏州生产严重不符，奥的斯公司所送产品产地均为天津出厂。并且奥的斯公司在送货和指定委托安装调试过程中，送达的电梯未达其正厂产品品质且安装极不规范，导致百家汇公司不得不终止采购剩余电梯。但一审法院对上述基本法律关系和事实未审理查明、未认定清楚。2.百家汇公司与奥的斯公司已通过补充协议达成只购买17台电梯新的合意，一审法院未查明。基于上述奥的斯公司产品与合同约定严重不符、产品品质及安装问题，百家汇公司不得已才与奥的斯公司现场负责人狄益鑫等人多次联络并召集双方项目现场开会，商洽不再采购奥的斯公司电梯相关事宜，最后于2016年3月18日和2016年5月3日确认和达成百家汇公司只购买奥的斯公司17台电梯的合意。但一审法院对此并未查明和认定清楚，且一审法院在审理查明事项中，竟然错误地“杜撰”出了所谓2016年3月8日的补充协议。事实上，通过两份补充协议，奥的斯公司长沙分公司明确了百家汇公司只采购17台电梯。并且，奥的斯公司长沙分公司以报价专用《函件》及《致函》，对本案所涉金桥国际市场集群电梯设备下单事宜进行双方书面交流和确认。同时根据电梯行业惯例，下单才会安排生产等事实，均印证了双方多次协调后达成只采购17台电梯的合意。3.对于欠付货款未能支付，是由于奥的斯公司的原因造成的，一审法院也没有查明。且一审法院认定“百家汇公司超过90天未付清货款，其可视为百家汇公司自动退货，定金不予退还”，缺乏事实依据，是明显错误的。奥的斯公司在买卖合同及补充协议签订并送货后，至今未向百家汇公司提供过任何送货单据，也未到现场书面确认电梯到货相关情况，乃至百家汇公司多次邀请其来项目现场协商结算付款问题，但不知何故奥的斯公司一直拒绝，导致百家汇公司无法完成最终货款支付。因此，不应支持其主张的逾期付款利息。但一审法院对此并未查明和认定清楚，从而认定百家汇公司自动退货，定金不予退还是错误的。二、一审法院认定事实错误，导致部分判决错误。1.对于百家汇公司在民事反诉状及代理词中阐述的代履行的38500元维保费用等事实，一审法院亦没有处理和查明。百家汇公司与奥的斯公司双方所签的《电梯设备买卖合同》及与奥的斯公司受托代理安装方湖南南方电梯有限公司所签订的《电梯设备安装合同》明确约定了2年的维护保养义务，但奥的斯公司一方均未按约定履行，导致百家汇公司多次催告未果后不得不代履行从而产生38500元代履行费用等事实。2.一审法院对奥的斯公司会同安装公司湖南南方电梯有限公司组成的投标联合体一体中标视而不见，对奥的斯公司委托安装公司进行安装后相互推诿维保责任等事实和法律关系均置若罔闻。三、一审法院程序不当。1.百家汇公司在收到奥的斯公司起诉状后，在举证期内向一审法院邮寄了《追加第三人申请书》《反诉状》及相应证据材料，但一审法院在电话中通知建议明确和是否考虑调整反诉请求后，对是否按原来传票日期继续开庭未做明确答复，也未对《追加当事人申请书》《民事反诉状》做出任何口头或书面答复，导致百家汇公司误认为一审开庭将延期，而未能从长沙赶至广州参加庭审，一审法院确认定百家汇公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，是错误的。百家汇公司在开庭当日表示请求当天下午从长沙赶至广州，是否能第二天上午再开一次庭，遭到对方律师拒绝后，法院亦未再组织任何庭审，剥夺了百家汇公司的诉讼权利。2.一审法院未对百家汇公司提交的所有证据组织质证，也剥夺了百家汇公司举证及质证等权利。综上所述，一审法院认定事实不清，且对奥的斯公司的“行业套路”（用非正厂产品交货、设备公司和安装公司一体中标后相互扯皮推诿责任等）规避产品质量及安装、维护保养责任等事实视而不见，导致守约一方受到定金罚则受冤处罚，并且一审法院程序存在错误，剥夺了百家汇公司相应诉讼权利，因此请求二审法院查明并改判或发回重审。奥的斯公司辩称，同意一审判决。一审法院不支持百家汇公司用未采购电梯的定金抵扣已采购17台电梯的货款，以及认定奥的斯公司有权没收百家汇公司的328000元定金，是正确的。一审法院判决百家汇公司支付552850元货款及支付逾期支付违约金27642.5元正确。百家汇公司要求在应付货款中抵扣38500元修理费没有依据。一审法院缺席判决，并无不当。奥的斯公司向一审法院起诉请求：1.百家汇公司支付电梯设备款552850元；2.百家汇公司支付逾期付款违约金27642.5元（552850×5%）；3.百家汇公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年8月21日，奥的斯公司、百家汇公司签订编号为D6NL4724/4747、D6NL4758/4762、D6NL4771/4792、D6NL4799/4801《电梯设备买卖合同》，约定：百家汇公司向奥的斯公司采购型号OTISSweet客梯40台、OTISGen2客梯14台；合同总金额为11242500元，包括设备销售额及其应交纳的增值税。付款方式为：1、本合同经双方授权代表签字并加盖公章后立即生效，合同签订之日起7天内，百家汇公司应将合同总金额的5%即人民币562125元作为定会支付给奥的斯公司。付款方式为电汇或百家汇公司通过其开户行以同城支票方式付款，奥的斯公司按期收到定金及确认的图纸后，正式安排生产；2、百家汇公司应于排产前将合同总金额的15%作为第二期款（可根据排产批次分批支付）支付奥的斯公司，付款方式为电汇或百家汇公司通过其开户行以同城支票方式付款。奥的斯公司收到此汇款45天后（法定节假日顺延），按时产成合同设备；3、百家汇公司应于发货前10天将该批合同50%的设备款项作为第三期款（可根据排产批次分批支付）支付奥的斯公司，付款方式为电汇或百家汇公司通过其开户行以同城支票方式付款。奥的斯公司收到此汇款10天后，按时产成合同设备并发运；4、货到工地后15天内，百家汇公司将该批合同30%的设备款项作为第四期款支付奥的斯公司，付款方式为电汇或百家汇公司通过其开户行以同城支票方式付款；5、电梯安装完毕经政府部门验收合格后，奥的斯公司向百家汇公司提供该批次合同总价的5%银行质量保函作为设备质量保证，有效期自验收合格之日起2年；6、百家汇公司同意奥的斯公司对上述款项开具增值税专用发票规定的发票。双方约定合同设备的运输方式为奥的斯公司负责合同设备的运输，其运输费、保险费己计入总价内；合同设备为百家汇公司工地现场交货，奥的斯公司可根据特殊情况，在征得百家汇公司同意的条件下，将合同设备分批交货，以配合合同设备的安装和保证交付使用的时间。由于奥的斯公司违约不能按时将合同设备交货时，奥的斯公司应提前告知百家汇公司，并征得百家汇公司同意，否则应向百家汇公司支付违约金，其支付办法是：每延迟一日，违约金为迟延交付合同设备价款万分之四，违约金总额最多不超过延迟交货设备价款的百分之五；由于百家汇公司违约不能在本合同规定的时间内支付合同设备价款时，百家汇公司应提前告知奥的斯公司，并征得奥的斯公司同意，否则百家汇公司应向奥的斯公司支付违约金，其支付办法是：每延迟一日，违约金为迟延支付合同设备价款万分之四，违约金总额最多不超过延迟支付合同设备价款的百分之五。合同履行中，如百家汇公司要求变更合同，则应于合同规定交货日60天之前以书面形式通知奥的斯公司。因合同变更而增加的成本和费用由百家汇公司承担，合同变更后需重新确定交货期。合同变更的事项双方需另签合同补充协议，并经双方签字盖章后生效。奥的斯公司、百家汇公司双方任何一方非依法定事由单方解除合同，须向另一方偿付合同设备总金额30%的违约金。质量未达标或验收不合格且经奥的斯公司两次采取补救措施仍无法通过验收致使合同无法履行的，百家汇公司有权解除合同，百家汇公司已支付的设备款项奥的斯公司应在五个工作日退还，逾期不退还的，按中国人民银行同期货款支付利息。奥的斯公司在合同设备产成后为百家汇公司免费保管7天，自第8天起，因百家汇公司原因推迟交付时间的，百家汇公司应向奥的斯公司支付每台电/扶梯100元/天的仓储保管费。奥的斯公司收到百家汇公司支付的货款和仓储保管费后（如有），按合同规定交货。超过90天，百家汇公司仍不付清货款或提货，奥的斯公司可视为百家汇公司自动退货，定金不予返还。本合同条款修改必须由奥的斯公司、百家汇公司双方协商达成一致的书面修改意见，并经奥的斯公司、百家汇公司双方代表共同签署后，作为合同附件才能生效。合同附件为价格明细表，详细记载各栋、各合同号电梯的台数、速度、载重、停靠层数、单价等。2015年10月16日，奥的斯公司、百家汇公司签订《设备合同变更协议》，约定双方于2018年8月21日签署的电梯设备买卖合同，经双方协商一致对原合同部分技术规格进行了变更，约定：变更内容为1#栋（D6NL4728）、2#栋（D6NL4733）、3#栋（D6NL4739）、4#栋（D6NL4745）、8#栋（D6NL4762）增加残疾人操作盘6000元一台（增加费用30000元），3#栋超市货梯（D6NL4740）4层变更至5层（增加费用10000元），取消4#栋D6NL4746、D6NL4779电梯2台及D6NL4747、D6NL4780电梯2台、10#栋D6NL4771/772电梯2台（减少费用836000元）；原合同价款共减少796000元，付款方式按原合同执行；本协议未涉及事宜，仍按原合同执行。合同附件为价格变更明细表，合同总价款变更为10446500元。2016年3月8日，奥的斯公司、百家汇公司签订《金桥国际市场集群2区垂直电梯采购及安装合同补充协议》，双方于2015年9月23日签订了《金桥国际市场集群2区垂直电梯采购及安装合同》（合同编号：BJH0700320150923），因2区3.4.10栋未来城裙楼业态变化导致电梯层站数量增加，经双方协商一致，对原合同部分技术规格进行变更，签订补充协议，约定：部分栋号、合同号电梯提升高度变更及部分栋号、合同号电梯增加层站，合计增加层站数量为2个/1台电梯*12台电梯=24个，每增加一个层站的单价为4000元/个层站，24个层站共计增加费用96000元；提升高度变更不增加费用。经双方协商，由于上述规格变更，原合同价格变化，本补充协议合同金额为96000元，该款项在百家汇公司支付相应设备的第3期款时一并支付给奥的斯公司。付款方式按原合同执行。本协议未涉及事宜，仍按原合同执行。2016年5月3日，奥的斯公司、百家汇公司再次签订《金桥国际市场集群2区垂直电梯采购及安装合同（电梯设备买卖）补充协议》，双方于2015年9月23日签订了《金桥国际市场集群2区垂直电梯采购及安装合同》（合同编号：BJH0700320150923），因2区3.4.10栋厅门变更和机房位置变更，经双方协商一致，对原合同进行变更，签订补充协议，约定对3#、4#栋电梯的厅门尺寸和机房位置做变更并明确变更后设备费用，经双方协商，由于上述规格变更，原合同价格变化，一期2区3栋、4栋电梯变更后的增加合同金额为515000元，付款方式按原合同执行，本补充协议未尽事宜，按原合同执行。上述合同签订后，奥的斯公司向百家汇公司交付3#栋D6NL4735/737、D6NL4787/789、D6NL4738、D6NL4739、D6NL4740的9台电梯及4#栋D6NL4741/743、D6NL4790/792、D6NL4744、D6NL4745的8台电梯，共计17台电梯。奥的斯公司明确依据上述合同及补充协议约定，17台电梯的总价款为4497000元。奥的斯公司确认2015年12月18日收到百家汇公司支付的电梯定金326900元、2015年12月25日收到百家汇公司支付的电梯定金195400元，此后又收到百家汇公司支付的货款共计3749850元。现奥的斯公司认为百家汇公司未足额支付上述货款，成讼。诉讼中，百家汇公司提交其自行制作的辅助明细账，拟证实其已经向奥的斯公司共计支付货款4302950元。奥的斯公司对其中记载为“电梯维修款付至湖南奥立新电梯有限公司长沙分公司”金额30800元的款项有异议，表示其并非该款项的收款方。另，奥的斯公司表示百家汇公司向其采购54台电梯，后双方协商一致取消6台，但百家汇公司仅收取17台电梯，因百家汇公司没有按合同约定支付第二期、第三期货款，故其没有向百家汇公司交付剩余31台电梯，按照合同约定如百家汇公司超过90天未付清货款，其可视为百家汇公司自动退货，定金不予退还，故其没收百家汇公司已付的上述31台电梯定金328000元，不同意该328000元定金用于抵扣涉案货款。庭审后，百家汇公司向一审法院邮寄材料类（设备）合同审批表、电梯设备安装合同及补充协议、2018年10月9日核价文件-内审表、电梯维修及配件合约单、2018年11月30日工作联系函、付款审批表、银行转账记录，拟证实原百家汇公司在合同中约定免费保修期，涉案17台电梯在保修期内发生故障，其支付维修费30800元。对此，奥的斯公司发表书面质证意见为：材料类（设备）合同审批表是百家汇公司内部材料，对奥的斯公司没有约束力；合同及补充协议不能证明双方就只购买17台电梯达成合意；百家汇公司已付30800元维修费的相关证据真实性无法判断，其不能证明该笔费用由奥的斯公司承担。庭审中，奥的斯公司表示其与百家汇公司之间不存在货物质量等问题可以抵扣涉案货款的情况，并提交了加盖湖南省特种设备检验检测研究院印章的电梯监督检验报告复印件予以佐证，其中显示检验日期为2017年1月16日、2017年1月17日及2017年2月23日。以上事实，有电梯设备买卖合同、补充协议、验收报告、电梯监督检验报告、辅助明细账、内审表、电梯维修及配件合约单、工作联系函、付款审批表及当事人陈述等证据证实。一审法院认为：奥的斯公司、百家汇公司签订书面的电梯设备买卖合同及补充协议，约定由奥的斯公司向百家汇公司提供电梯设备，百家汇公司向奥的斯公司支付货款，故奥的斯公司、百家汇公司之间形成买卖合同关系，其双方签订的电梯设备买卖合同及补充协议无违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。根据奥的斯公司、百家汇公司的诉辩意见，本案的争议焦点在于：百家汇公司应当向奥的斯公司支付的货款数额认定问题。奥的斯公司主张百家汇公司已付款项中包含未交付的31台电梯定金328000元，该款项金额与依据电梯设备买卖合同约定的定金付款方式及2015年10月16日补充协议确定的变更后合同总价款计算所得定金金额基本一致，百家汇公司亦未对此款项性质及数额提出异议，故一审法院对奥的斯公司的陈述予以采信。现奥的斯公司主张百家汇公司未依约付清货款，按照合同约定定金不予返还。百家汇公司抗辩称奥的斯公司交付的产品不符合约定，其已经与奥的斯公司协商一致变更采购的电梯数为17台，故已付定金应抵扣货款。奥的斯公司予以否认。对此，一审法院认为，首先，涉案电梯设备买卖合同明确约定“合同履行中，如百家汇公司要求变更合同，则应于合同规定交货日60天之前以书面形式通知奥的斯公司。……合同变更的事项双方需另签合同补充协议，并经双方签字盖章后生效”，且从百家汇公司事后行为分析，奥的斯公司、百家汇公司此后多次均以签订书面补充协议的形式对合同内容进行变更，百家汇公司称其以会议和口头方式与奥的斯公司对于减少电梯采购数量达成新的合意，缺乏事实依据，一审法院不予采信。其次，百家汇公司在本案中无提交充分地证据证实奥的斯公司交付的货款存在导致其合同目的无法实现的问题，亦无证据显示百家汇公司曾以书面方式向奥的斯公司提出解除涉案电梯设备买卖合同及补充协议。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，因百家汇公司未按照合同约定的付款方式按期足额支付合同款，根据涉案电梯设备买卖合同约定，在百家汇公司超过90天仍不付清货款的情况下，奥的斯公司可视为百家汇公司自动退货，定金不予返还，故奥的斯公司有权没收百家汇公司定金328000元。百家汇公司主张上述定金用于抵扣涉案货款，理据不足，一审法院不予支持。至于百家汇公司主张奥的斯公司应承担其支付的维修保养费38500元的问题，电梯维修保养部分因为涉及到电梯后期维护工作中奥的斯公司、百家汇公司及电梯安装单位的责任划分，且百家汇公司提交的内审表、电梯维修及配件合约单、工作联系函等证据均无记载奥的斯公司的意见，也无奥的斯公司的签章，不能证明奥的斯公司同意在涉案货款中直接扣减，故一审法院对百家汇公司主张在本案中直接扣减其应支付货款的请求不予处理。综上，百家汇公司应当向奥的斯公司支付货款552850元。现付款条件已经成就，奥的斯公司要求百家汇公司支付上述货款于法有据，一审法院予以支持。对于奥的斯公司主张的逾期付款违约金，涉案电梯设备买卖合同约定百家汇公司逾期付款违约责任，现奥的斯公司按照合同约定以百家汇公司欠付货款金额的5%主张逾期付款违约金27642.5元，具有合同和法律依据，一审法院亦予以支持。百家汇公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、于判决生效之日起五日内，百家汇公司清偿奥的斯公司货款552850元；二、于判决生效之日起五日内，百家汇公司支付奥的斯公司逾期付款违约金27642.5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4802元，由百家汇公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理，本院确认一审法院认定的事实。本院认为，二审中，本案争议的焦点问题是：1.百家汇公司、奥的斯公司是否协商一致变更了约定电梯数量？2.奥的斯公司是否有权没收定金？3.一审法院审理程序是否失当？关于双方是否协商一致变更了约定电梯数量的问题。百家汇公司认为结合2015年12月23日的函件、2016年3月18日的《补充协议》、2016年5月3日的《补充协议》等足以认定，经过协商，双方已经明确了将原买卖合同约定的54台电梯数量变更为17台。经查，前述三份证据中均没有明确将54台电梯减少为17台的约定，其中，2015年12月23日的函件提到的是3#、4#两栋楼相应的电梯中12台停层站增加的问题；2016年3月18日的《补充协议》也是对增加停层站相应的原合同部分技术规格进行变更的问题；2016年5月3日的《补充协议》也明确是对3#、4#两栋楼厅门变更和机房位置变更进行约定。以上三份证据以及本案其他的证据中，均无明确体现双方予以明确约定就电梯数量变更为17台。因此，百家汇公司上诉提出电梯数量发生变更的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于一审法院认定奥的斯公司有权没收定金的处理是否正确的问题。首先，分析百家汇公司支付的款项是否为定金。买卖合同约定的定金金额为合同总金额的5%，即合同总金额为562125元/0.05=11242500元。2015年10月16日双方变更了合同总金额，减少了796000元之后，合同总金额确定为10446500元，根据原合同关于定金5%的约定，变更后定金金额为10446500元*5%=522325元。之后，百家汇公司分别向奥的斯公司转账汇款326900+195400=522300元，金额基本与变更后的定金金额一致，可佐证该等款项的性质即为定金。百家汇公司在上诉状中也提及奥的斯公司无权没收定金，形同对款项性质无异议。本院对该522300元的性质为定金予以认定。其次，分析奥的斯公司是否有权没收的问题。根据买卖合同第十条第1款的约定，奥的斯公司在合同设备产成后为百家汇公司免费保管7天，自第8天起，因百家汇公司原因推迟交付时间的，百家汇公司应向奥的斯公司支付每台电/扶梯100元/天的仓储保管费。奥的斯公司收到百家汇公司支付的货款和仓储保管费后（如有），按合同规定交货。超过90天，百家汇公司仍不付清货款或提货，奥的斯公司可视为百家汇公司自动退货，定金不予返还。根据该条约定，没收定金的前提是已经将电梯生产。而查明的事实显示，奥的斯公司已经将17台电梯交付，其他电梯的履行是否符合买卖合同第十条第1款约定情形存疑；奥的斯公司并无在本案中提出有权没收的诉讼请求；百家汇公司也未提出要求抵销的反诉。本案中不宜予以处理。此外，针对17台已经交付电梯的问题，一审法院已经依照合同判令百家汇公司承担违约金。本院对于一审法院认定的奥的斯公司有权没收百家汇公司定金328000元的认定予以纠正。再次，分析百家汇公司是否有权对抗货款支付的问题。百家汇公司提出奥的斯公司并无履行保养义务，应当扣减百家汇公司为此发生的对外支出费用38500元。一则买卖合同约定了质保金条款以及免费保养条款，百家汇公司在本案中没有提交证据证明其向奥的斯公司要求予以保养；在奥的斯公司有保养义务不向奥的斯公司主张，而另行付费向案外人主张不合理。二则买卖合同亦明确如果百家汇公司自行委托其他单位对涉案电梯进行安装、调试,则奥的斯公司将不再承担电梯的免费保养责任，可见百家汇公司擅自委托案外人亦有违合同的约定。三则百家汇公司提交的该等费用发生的证据均为其内部审批材料，不能发生对奥的斯公司的约束力。因此，本院对百家汇公司提出应予以扣减该部分38500元的主张不予采纳。关于一审法院审理程序是否失当的问题。百家汇公司认可接到一审书记员电话，电话中书记员并无告知变更了开庭时间，则百家汇公司自行认为开庭时间可能发生变更从而没有参加一审庭审，不属一审审理程序有误。百家汇公司还提出其曾经提出过反诉，但一审法院未予通知其缴纳反诉费。百家汇公司对质量异议提出的诉讼可另行主张。为提高司法效率，本案无需发回重审。综上所述，百家汇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，对于定金部分的处理本院予以纠正，判决结果本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7212.14元，由上诉人湖南百家汇投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张朝晖审判员  莫 芳审判员  杨 凡二〇一九年十二月十六日书记员  罗永娟李泳筠