陕西省米脂县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0827民初1149号原告：榆林市昌泰汽车运输有限公司，住所地陕西省米脂县。法定代表人：樊世军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜卫国，该公司职工。委托诉讼代理人：叶小江，该公司职工。被告:赵永彬，男，1963年4月8日出生，汉族，居民，住陕西省彬县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：赵飞，男，1989年6月29日出生，汉族，居民，住陕西省彬县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告榆林市昌泰汽车运输有限公司与被告赵永彬、赵飞分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告榆林市昌泰汽车运输有限公司法定代表人樊世军未到庭，其委托诉讼代理人杜卫国、叶小江到庭参加诉讼，被告赵永彬、赵飞经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告榆林市昌泰汽车运输有限公司诉称：2016年8月17日，原告与被告赵永彬签订了《汽车合同》，被告在原告处购买了东风牌半挂牵引车及华俊牌仓栅式挂车整车一辆，被告赵飞提供连带责任担保。经结算该车价格为175000元，履约金、安装GPS等各项费用为56740元，实际该车总车价为231740元。当时被告赵永彬仅向原告交纳首付款740元，被告汽车贷款231000元分16个月还清。合同签订后，被告违反合同约定，不能按时足额支付月供。2019年3月27日该车报废款33040元、挂车变卖款20000元，用于偿还被告月款53040元。经结算被告共欠原告购车款31760元、垫付保险费44059元及利息25922.74元；同时因被告违反购车合同第十条的约定应承担17500元的违约金，以上共计119241.74元。综上所述，原告请求人民法院：1、依法判令被告赵永彬偿还原告购车款31760元、垫付保险费44059元及利息25922.74元、违约金17500元，共计人民币119241.74元；2、依法判令被告赵飞承担连带清偿责任；3、判令被告承担诉讼费。原告向法庭提交了以下证据：1号证据《汽车合同》一份，用于证明：1、原、被告之间签订的《汽车合同》真实有效。2016年8月17日被告赵永彬在原告处以分期付款方式购买陕KXXXXX/S871挂重型半挂车整车一辆，被告赵飞提供连带责任担保，双方在公平、自愿原则下签订本合同，并于当日交付被告营运。车价175000元，借款231000元，月利率1.2%，利息44360元，共计275360元在16期内还清本息。2、《分期购车合同》第十条第一款约定“违约一方应支付另一方车辆总价值10%的违约金，原告主张17500元的违约金在合同范围内，被告应承担违约责任。3、《分期付款购车合同》第十条第三款第三项约定，“乙方在分期付款期间，有下列情形之一的……甲方无须征得乙方及保证人的同意，有权随时扣车并变卖，所得款项优先偿还公司欠款，不足部分由购车人及保证人承担”,并有被告签订的《不可撤销担保书》、《承诺书》作保证。2019年3月27日挂车实际变卖价款20000元、主车报废补偿款33040元共计53040元优先偿还月供53040元，现欠月供31760元。2号证据物价评估报告书一份，用于证明：原告就陕KXXXXX/S871挂半挂车委托有鉴定资质的评估公司，依据当地现行市场价格作出公平、公正估价20000元。3号证据《昌泰公司客户还款明细表》一份，2016年保险单复印件3份，2017年度保险单复印件4份，用于证明;1、被告赵永彬分期付款购车贷款本金231000元、利息44360元，共计275360元分16期还清。截止2018年4月2日还款190560元，欠购车款84800元。2、原告为被告垫付2016年度保险费23565元及应承担的利息16495.5元[23565×2%×35个月（16年11月至19年10月共35个月）]、2017年度保险费20494元及利息9427.24元[20494×2%×23个月（17年11月-19年10月共23个月]的事实。根据《分期付款购车合同》第七条第四款约定，被告应承担偿还本息义务。3、挂车实际卖车款20000元及报废款33040元优先偿还月供53040元后下欠购车款31760元。4号证据告知书一份，邮政快递单一份，用于证明原告就该车报废通知及应承担的民事责任等，通过邮寄告知书进行了如实告知。被告赵永彬、赵飞均未到庭亦未向法庭提供任何证据。经本院全面审查，对原告榆林市昌泰汽车运输有限公司提供的证据作如下认定：原告提交的1、2、3、4号证据能够证明原被告在平等、自愿的基础上签订了分期付款买卖合同，该合同成立并生效，原告提交的证据能够互相印证，同时能够证明被告对合同的履行情况，且形成完整的证据链，对原告提交的4组证据依法予以采信。本院根据原、被告陈述及庭审认定的证据查明以下事实：2016年8月17日原告榆林市昌泰汽车运输有限公司与被告赵永彬签订了分期付款购车合同，合同约定被告赵永彬在原告榆林市昌泰汽车运输有限公司处购买了东风牌半挂牵引车及华俊牌仓栅式挂车整车一辆，车牌号为陕KXXXXX/S871挂，车辆总价为231740元，被告交纳首付款740元，分期付款金额合计231000元分16期还清，同时约定违约方需向另一方支付车辆总价款10%的违约金，被告赵飞承担不可撤销的连带保证责任。原告将车辆交付被告营运后，截止2018年4月2日，被告共偿还原告购车款190560元，之后再未进行偿还。2016年11月24日原告为被告垫付2016年度保险费23565元及约定由被告应承担的利息16495.5元[23565×2%×35个月（16年11月至19年10月共35个月）]、2017年11月27日原告为被告垫付2017年度保险费20494元及约定由被告应承担的利息9427.24元[20494×2%×23个月（17年11月-19年10月共23个月]。由于被告不能按照合同约定偿还月供款，构成违约，原告遂依照合同约定将车辆扣回，2019年3月27日依据米脂县公安局交通警察大队米公交字（2019）41号文件规定，该车进入报废车名录库，原告按规定将该车主车报废，主车报废补偿款33040元。2019年3月5日原告委托榆林市三秦伟业旧机动车鉴定评估有限公司对挂车进行评估，得出评估价格为挂车20000元，并于2019年3月27日将挂车实际变卖价款20000元，共计53040用于偿还原告。综上被告现欠购车款、垫付保险费及保费利息合计57381.74元。上述事实，有原告提交证据予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告榆林市昌泰汽车运输有限责任公司与被告赵永彬签订的《分期付款购车合同》系双方在平等、自愿的基础上签订，是其真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告偿还剩余购车款的诉讼请求本院予以支持，被告赵永彬应偿还的购车欠款金额应为57381.74元（分期付款总额231000-已还款金额190560元-车辆变卖价款20000元-报废补偿款33040元+16年度垫付保险费23565元+保费利息16495.5元＋17年度垫付保险费20494元＋保费利息9427.24元=欠款金额57381.74元）。《购车合同》第十条第一项约定：“原、被告不履行本合同第一至九条规定的义务，违约一方应向另一方支付车辆总价值10%违约金”，根据《购车合同》约定，车辆总价值为175000元，被告未按合同约定按时履行还款义务已构成违约，故原告请求被告支付违约金17500元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告向原告签订的不可撤销担保书中明确表示“对由于购车人未按期偿付欠款而引起的一切相关损失的经济赔偿责任，承担连带担保责任。”现购车人赵永彬不按期偿付购车款，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，原告有权请求被告承担连带清偿责任。因此，原告榆林市昌泰汽车运输有限公司请求被告赵飞承担连带清偿责任的诉讼请求本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告赵飞承担保证责任后，可向主债务人赵永彬进行追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十四条、第一百六十七条第一款，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第十六条第（二）项、第十八条、《最高人民法院（关于民事诉讼证据的若干规定）》第二条之规定，判决如下：一、由被告赵永彬于本判决书生效后十日内偿还原告榆林市昌泰汽车运输有限公司购车款及垫付保险费本息合计57381.74元，违约金17500元，共计人民币74881.74元；二、被告赵飞承担连带清偿责任。三、驳回原告其它诉讼请求。如未按期给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2684.83元，减半收取1342.42元，由原告承担506.42，由被告赵永彬、赵飞承担836元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                          审  判  员     高    勇                              二〇一九年十一月二十三日                         书  记  员     冯    瑶   1