wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖0124刑初720号公诉机关庐江县人民检察院。被告人李瑞,男,汉族,1991年10月18日出生于安徽省长丰县,大学本科,农民，户籍地长丰县,住所地长丰县。因涉嫌犯交通肇事罪,于2019年10月2日被庐江县公安局取保候审。现在其住所地候审。辩护人李瑞，北京中银（合肥）律师事务所律师。庐江县人民检察院以庐江检一部刑诉（2019）595号起诉书指控被告人李瑞犯交通肇事罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人李瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。庐江县人民检察院指控：2018年02月24日18时40分,被告人李瑞驾驶皖Ａ×××××号“大众”牌轿车,沿庐江县桠(岗)罗(河)公路由西往东方向行驶至18公里650米处,与前方同向行驶的许某驾驶的人力三轮车发生碰撞,致许某受伤,许某多次住院治疗无效于2019年9月12日死亡。经鉴定，许某因道路交通事故闭合性颅脑损伤并发多器官功能衰竭而死亡。庐江县公安局交通管理大队认定，被告人李瑞负本起事故的主要责任。被告人李瑞案发后主动投案,如实供述了自己的罪行;其已赔偿被害人方经济损失162000元,取得被害人近亲属的谅解。公诉机关认为，被告人李瑞违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李瑞具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人李瑞有期徒刑八个月，缓刑一年四个月。公诉机关提交了道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片、安徽正邦司法鉴定中心司法鉴定意见书、安徽同德司法鉴定中心司法鉴定意见书，受案登记表、归案经过、人口信息、道路交通事故认定书、居民死亡殡葬证、协议书、收条、谅解书等书证，证人管某的证言，被告人李瑞的供述与辩解等证据证实。被告人李瑞对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见主要有：本案系过失犯罪，被告人主观恶性小，且具有自首情节，被告人已赔偿被害人方的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，其认罪、悔罪，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人李瑞构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。对被告人的辩护人据于以上情节提出对被告人从轻处罚，并适用缓刑的意见，本院予以采纳。被告人李瑞案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人方的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为维护道路交通安全，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李瑞犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  许巧云二〇一九年十二月三十日书记员  乔 彬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执635号申请执行人：江苏博尔特重工机械有限公司,组织机构代码证67487924-2，住所地靖江市。诉讼代表人：江苏博尔特重工机械有限公司破产管理人。被执行人：江阴华润制钢有限公司,统一社会信用代码9132028160795807XE,住所地江阴市。法定代表人：姜树森，总经理。本院在执行江苏博尔特重工机械有限公司与江阴华润制钢有限公司为买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执635号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  蔡明义审判员  赵浩平审判员  郭满秋二〇一九年十二月十九日书记员  刘 棋
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0113执2262号杨富国、张云芝、杨秀红、杨秀贤：杨富国与张云芝、杨秀红、杨秀贤继承纠纷一案，经本院核实，查明申请执行人已取得该笔继承款。至此，杨富国向本院申请执行的（2019）吉0113民初1934号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1181执4780号 申请执行人：李雄飞，男，1981年1月10日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：杜辉润，江苏维尔达律师事务所律师。 被执行人：邵雷，男，1989年4月15日生，汉族，住丹阳市。 申请执行人李雄飞与被执行人邵雷借款合同纠纷执行一案，本院于2019年4月4日依法作出的（2018）苏1181民初9079号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付10650元，承担本案的执行费。 在执行过程中，申请人李雄飞未提供被执行人邵雷有可供执行的财产线索。 本院于2019年9月12日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，并依法传唤被执行人于2019年9月26日上午9时来执行局申报财产并履行法律文书确定的义务。 经本院传票传唤，被执行人邵雷未到庭履行义务，也未申报财产。本院于2019年9月27日依法向被执行人发出限制消费令，2019年9月16日将其纳入失信被执行人名单。 2019年9月11日，本院通过执行查控系统“总对总”依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的证券、车辆等财产线索。2019年12月16日，本院进行了第二次“总对总”查询，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 2019年9月9日，本院启动执行查控系统“点对点”查询被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 2019年9月16日，本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人采取司法拘留强制措施，因被执行人下落不明故未能具体实施。 2019年12月16日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定： 终结（2018）苏1181民初9079号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王俊审判员刘蔚彤 审 判 员 马   俊   辉 法官助理 杭   宇   飞 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 朱   建   峰
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0192行初601号原告：刘新，男，1967年4月10日出生，汉族，住山东省新泰市。委托代理人：刘娇，辽宁中宇智博律师事务所律师。被告：沈阳市苏家屯区人民政府解放街道办事处。住所沈阳市苏家屯区牡丹街12-3号。法定代表人：吴维宇，该单位主任。委托代理人：葛洪斌，该单位工作人员。委托代理人：滕龙，辽宁一腾律师事务所律师。原告刘新不服被告沈阳市苏家屯区人民政府解放街道办事处（以下简称解放街道办事处）行政强制，于2019年7月11日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对案件进行审理，并于2019年12月4日对原告、被告进行了询问。本案现已审理终结。原告诉称，2011年，原告通过土地流转的方式承包苏家屯区解放街道高楼子村养殖用地4亩。2019年2月突然接到被告通知要求限期拆除。原告认为被告这一行政决定不合法，但被告还是在2019年3月13日强行将原告的养殖圈舍拆除。原告认为被告职权程序均违法。原告起诉到法院。原告的诉讼请求是要求确认被告强拆违法。被告解放街道办事处辩称，被告不是本案诉讼主体，行政强制拆除违法建筑行为并非本案被告所作出，沈阳市苏家屯区城市管理综合行政执法局（以下简称苏家屯执法局）给原告下达了《限期拆除通知书》，并且强制拆除了违法建筑。根据《行政诉讼法》的相关规定，本案原告应当变更被告，否则法院应依法裁定驳回起诉。本案原告农地非农化，并未用于农业养殖种植，而是土地硬化，建设彩钢房用于制造业生产加工，属于改变土地用途。原告自称的设施农业养殖未经任何部门批准，属于违法构筑物不应受到法律保护。综上，原告起诉不符合立案条件，不应将解放街道办事处列为被告。经审理查明，2011年6月30日刘新（乙方）与沈阳市苏家屯区铁友街道办事处高楼子村支部委员会签订《土地承包协议书》。该协议约定刘新承包高楼子村土地4亩，土地承包期2011年至2028年，承包金叁拾捌万元整等内容。2019年3月12日，苏家屯执法局对刘新作出苏城综执通[2019]第11号《限期拆除通知书》。载明：“1.限期三日内自行拆除所建设的建筑物及构筑物。2.逾期不拆除上述建筑物及构筑物，本行政机关将依法予以强制拆除”。2019年7月11日原告以解放街道办事处为被告，要求确认强拆行为违法，起诉至院。本院认为，关于本案适格被告问题。案件审理过程中，被告解放街道办事处称拆除行为系苏家屯执法局实施的，对此，本院询问苏家屯执法局相关人员，苏家屯执法局承认本案被诉拆除行为系其实施。此外，2019年12月20日，沈阳市苏家屯区人民政府向本院出具《情况说明》，对苏家屯区“大棚房”问题专项清理整治行动工作作出情况说明，明确苏家屯执法局是实施拆除行为的责任主体，故本案的适格被告应当为苏家屯执法局。经法庭释明，原告仍坚持起诉解放街道办事处，拒绝变更被告，故应裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定、裁定如下：驳回原告刘新的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提起上诉并递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审判长  张瑞审判员  刘静审判员  王勇二〇一九年十二月二十四日法官助理张大为书记员肖姝本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执恢600号 申请执行人：徐保和，男，1962年3月3日生，汉族，住灌云县。 被执行人：丹阳市吕城镇盛威制衣厂，住所地丹阳市。 法定代表人：葛红强。 被执行人：葛红强，男，1980年3月24日生，汉族，住丹阳市。 申请执行人徐保和与被执行人丹阳市吕城镇盛威制衣厂、葛红强劳动争议一案，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的(2018)丹劳人仲案字第1142-1、1142-2号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行标的为112450.89元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院于2019年7月24日通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。本院到被执行人住所地，未能找到被执行人。 2019年8月29日，本院依法作出对被执行人葛红强采取司法拘留15日的决定，因未找到被执行人葛红强，故未实际拘留。 2019年12月23日，本院向申请执行人发出告知书，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)丹劳人仲案字第1142-1、1142-2号仲裁裁决的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审判长  马俊辉 审判员  王 俊 审判员  刘蔚彤 二〇一九年十二月二十四日 书记员  应 峰
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0114民初16498号之一原告：深圳市百森鞋业有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道坪东社区湖田路101号百森工业厂区1号厂房301、302。法定代表人：林志群，该公司总经理。被告：天津武清一商友谊百货有限公司，住所地天津市武清区杨村京津公路东侧中信广场C区A座商场。法定代表人：齐勇。被告：天津一商友谊股份有限公司，住所地天津市河西区友谊路21号。法定代表人：邢纪刚。原告深圳市百森鞋业有限公司与被告天津武清一商友谊百货有限公司、天津一商友谊股份有限公司联营合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。深圳市百森鞋业有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。深圳市百森鞋业有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市百森鞋业有限公司撤诉。案件受理费7026元（已减半收取），由深圳市百森鞋业有限公司负担。审判员  郭山奇二〇一九年十二月六日书记员  袁 成
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执5608号申请执行人：连云港心煮艺贸易有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：胡忠胸，该公司总经理。被执行人：胡昌韬，男，1990年12月6日出生，汉族，住江苏省东海县。申请执行人连云港心煮艺贸易有限公司与被执行人胡昌韬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0706民初9252号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月18日予以立案执行。在执行过程中，因双方达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第十七条规定，裁定如下：终结（2019）苏0706执5608号案件的执行。被执行人不履行或不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玖铭审判员  杜秀丽审判员  杨 路二〇一九年十二月二十八日书记员  朱飞飞
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁16刑终322号原公诉机关滨州市滨城区人民检察院。上诉人（原审被告人）张曰强，男，汉族，1987年8月10日出生于山东省惠民县，高中文化，滨州市夯建通市政工程有限公司经理，住山东省滨州市滨城区。2013年4月3日因殴打他人被行政拘留5日、罚款人民币三百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月2日被取保候审。辩护人徐爱国、孙学梅，山东守护律师事务所律师。滨州市滨城区人民法院审理滨州市滨城区人民检察院指控原审被告人张曰强犯危险驾驶罪一案，于二○一九年十月十一日作出（2019）鲁1602刑初415号刑事判决。原审被告人张曰强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年1月9日14时许，被告人张曰强酒后驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××小型汽车由滨城区滨北办事处张集公路行驶至滨州市滨城区渤海五路与S316路交叉口处时被民警查获，经滨州市公安局物证检验鉴定中心鉴定，张曰强静脉血液中乙醇含量为206.2mg/100ml，属醉酒驾驶。原审认定上述事实的证据有证人周某证言、滨州市公安局物证检验鉴定中心检验报告、执法录像、当事人血液提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、查获经过、被告人归案情况说明、户籍证明、被告人供述等。原审法院认为，被告人张曰强醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人张曰强血液中乙醇含量超200mg/100ml，酌情可从重处罚。被告人张曰强到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人张曰强积极预缴罚金，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，以被告人张曰强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。宣判后，张曰强以“案发现场无民警带队，查获他的辅警不具有执法资格，查处程序违法。他到案后积极配合，无抗拒行为，如实供述，自愿认罪悔罪，无犯罪前科，初犯、偶犯，没有造成任何损害后果；原审判处罚金过高；家庭困难，请求判处缓刑”为由提出上诉。其辩护人提出与其上诉理由相同的辩护意见。经二审审理查明的事实和认定的证据和一审相同。关于上诉人张曰强及辩护人提出“案发现场无民警带队，查获他的辅警不具有执法资格，查处程序违法。他到案后积极配合，无抗拒行为，如实供述，自愿认罪悔罪，无犯罪前科，初犯、偶犯，没有造成任何损害后果；原审判处罚金过高；家庭困难，请求判处缓刑”的上诉理由及辩护意见，经查，滨州市交通警察大队滨城区大队出具的查获张曰强醉驾经过，证实其系由执勤民警带领辅警查获，随后抽血检测，其程序并无瑕疵之处。其积极配合公安机关，如实供述，自愿认罪的情节，原审已认定张曰强系坦白，并对其从轻处罚。原审对其已处较低刑罚，其无犯罪前科、初犯、偶犯，没有造成任何损害后果的上诉理由和辩护意见，本院在处刑时不再考虑。原审对其判处罚金适当,家庭困难,不是从轻或减轻处罚的情节，其静脉血液中乙醇含量为206.2mg/100ml，不适用缓刑，上述上诉理由不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）张曰强醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。张曰强血液中乙醇含量超200mg/100ml，从重处罚；张曰强到案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚；张曰强一审期间积极缴纳罚金，酌情可从轻处罚。上诉人的上诉理由和辩护人辩护意见不成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙德国审判员  张建彬审判员  张诗卿二〇一九年十二月二十六日书记员  郝艺雯
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保676号申请人重庆康实律师事务所，住所地重庆市渝中区瑞天路企业天地5号楼8层，统一社会信用代码315000007365518175。负责人龙云辉，该所主任。被申请人何代兵，男，汉族，1976年11月01日出生，重庆市渝中区。申请人重庆康实律师事务所与被申请人何代兵委托代理合同纠纷一案，申请人重庆康实律师事务所于2019年12月11日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值100000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人重庆康实律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人重庆康实律师事务所提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费1020元已由申请人重庆康实律师事务所缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇一九年十二月十一日法官助理 许楠书 记 员 王露
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初22012号原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人吕军。委托代理人曾子然，广东法制盛邦律师事务所律师。被告深圳市宝安区福永青竹子商店，住所地深圳市宝安区。经营者张桂兰。本院审理原告中粮集团有限公司诉被告深圳市宝安区福永青竹子商店侵害商标权纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告系在本案诉讼期间申请撤诉。本院认为，原告的行为是对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告中粮集团有限公司承担。审 判 长 杨 燕 华人民陪审员 姜 建 春人民陪审员 宋 丽 嫦二〇一九年十二月十一日书 记 员 尹京（兼）
沈丘县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1624执恢195号高新峰、高华磊：高新峰与高华磊刑事附带民事纠纷一案，申请执行标的共计6675元。经本院立案执行，现已强制执行到位6675元，本院已于2019年12月26日将该款转付给高新峰。至此，高新峰向本院申请执行的（2019）豫1624刑初45号刑事附带民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十六日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0102民初11296号原告：王宁芳，女，1969年2月2日出生，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：余莲花，天山区旭日法律事务所法律工作者。被告：新疆凯纳拉生物科技有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。法定代表人:阿布都卡德尔·玉斯甫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张世军，新疆金杨律师事务所律师。原告王宁芳与被告新疆凯纳拉生物科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告王宁芳于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王宁芳提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王宁芳撤诉。案件受理费25元（原告王宁芳已预交43270元，因变更诉讼标的，本院退还原告王宁芳43245元），减半收取25元，由原告王宁芳负担。审判员 古丽米热阿布力孜二〇一九年十二月十三日书记员 鲜   丽   娜
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1726民初5571号原告：姚金赞，男，1983年3月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：陈相伟，河南华珠律师事务所律师，特别授权。被告：姜瑞锋，男，1979年5月2日出生，汉族，户籍地河南省尉氏县。原告姚金赞以姜瑞锋为被告向本院起诉，要求被告返还原告借款10万元并支付利息（利息自2010年1月21日起至偿还全部借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），但原告不能提供被告姜瑞锋的准确送达地址，致使本案无法通知被告姜瑞锋应诉。本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，包括被告明确的姓名、性别、年龄以及住所等事项。本案中，原告在起诉状中注明被告姜瑞锋户籍地“河南省尉氏县冈李乡田庄村一组”。经本院工作人员按照原告提供的地址送达后，该地址没有找到姜瑞锋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告姚金赞的起诉。案件受理费1150元（已减半收取），免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  邱永建二〇一九年十二月十八日书记员  禹婷婷
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初19798号原告：重庆高裕昌汽车运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇枣子坡街13附1幢1-4#，统一社会信用代码91500115686219356J。企业负责人：梁敏，总经理。被告：朱守富，男，1972年11月9日出生，汉族，住贵州省大方县。本院在审理原告重庆高裕昌汽车运输有限公司长寿分公司与被告朱守富挂靠经营合同纠纷一案，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告朱守富的起诉。本院认为：原告重庆高裕昌汽车运输有限公司长寿分公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆高裕昌汽车运输有限公司长寿分公司撤回对被告朱守富的起诉。本案案件预收受理费338元，由原告重庆高裕昌汽车运输有限公司长寿分公司承担25元，应退给原告重庆高裕昌汽车运输有限公司长寿分公司313元。。审 判 员 李方荣二〇一九年十二月十八日法官助理 周 玉书 记 员 刘 余
怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0321执3575号申请执行人:李春月，男，1963年3月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：王兆虎，男，1973年2月7日出生，汉族，住安徽蚌埠市怀远县。申请执行人李春月与被执行人王兆虎民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年12月4日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人300000元及其利息，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2019年12月4日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年12月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款。向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟明轩审判员  蒋新文审判员  李 勇二〇一九年十二月十七日书记员  常 照
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0624民初2276号原告:郭海飞,户籍地内蒙古乌海市，现住内蒙古乌海市。委托诉讼代理人：白银，内蒙古棋盘律师事务所律师。被告:河南林九建设工程有限公司，统一社会信用代码9141058155161050XD。法定代表人：郝计存。被告：王伟，户籍地及现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：王鄂平，户籍地及现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东二十四街坊8-1-202室被告2和被告3的共同委托诉讼代理人：刘治美。被告：李敏，户籍地内蒙古巴彦淖尔市，现住内蒙古巴彦淖尔市。被告：内蒙古鄂尔多斯置业有限责任公司，统一社会信用代码91150693790162951H。法定代表人：袁平。被告：内蒙古鄂尔多斯电力冶金集团股份有限公司氯碱化工分公司，统一社会信用代码91150693680010877B。负责人：鲁卫东。委托诉讼代理人：张彩芬。原告郭海飞与被告王伟、王鄂平、河南林九建设工程有限公司、内蒙古鄂尔多斯置业有限责任公司、内蒙古鄂尔多斯电力冶金集团股份有限公司氯碱化工分公司、李敏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭海飞撤诉。案件受理费150元，由原告郭海飞负担。审判员  邬慧彪二〇一九年十二月二日书记员  黄新华
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初9980号 原告：丁华明，男，1984年11月21日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：潘灵杰，浙江海贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴宏艳，浙江海贸律师事务所律师。 被告：临海市尚发眼镜加工有限公司，住所地临海市杜桥镇富南路482号。统一社会信用代码：91331082MA28GWAG7J 法定代表人：伍清海。 原告丁华明与被告临海市尚发眼镜加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告丁华明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按丁华明撤回起诉处理。 审 判 员 何阳敏 二〇一九年十二月十一日 法官助理胡梦 代书记员 朱莹莹
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10327号原告:曹宣文，男，1945年10月20日生，汉族，住青岛市城阳区。被告:徐广权,男，1972年2月21日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告曹宣文与被告徐广权房屋租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，经审查，被告徐广权与原告曹宣文房屋租赁合同纠纷一案，业经本院审理，本院于2019年8月26日出具（2019）鲁0214民初4832号民事调解书，该民事调解书中原被告已确认双方就涉案房屋再无其他纠纷。本院认为，原告曹宣文再次就涉案房屋问题提起诉讼，本案构成重复起诉，故原告的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告曹宣文的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  高新德二〇一九年十二月五日书记员  于 鑫
陕西省铜川市中级人民法院   执行裁定书     (2019)陕02执异51号     案外人：靳环，女性，1971年XX月XX日出生，汉族，现住西安市良区。   申请执行人：中国长城资产管理有限公司陕西分公司，地址：陕西省西安市高新区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5638。   法定代表人：王立民，副总经理。   被执行人：西安嘉华房地产开发集团有限公司，地址西安市阎良区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3396。   法定代表人：叶兆春，总经理。   被执行人:西安嘉华新渠湾置业有限公司,住所地：西安市阎良区东侧,统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8283。   法定代表人：叶兆春，该公司经理。   中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司（以下简称长城资产陕西公司）与西安嘉华新渠湾置业有限公司（以下简称嘉华新渠湾公司）、西安嘉华房地产开发集团有限公司(以下简称嘉华公司)、西安智信投资管理有限公司（以下简称智信公司）、叶兆春、张伟芬抵押担保借款合同纠纷执行一案，本院接受陕西省高级人民法院指令，于2019年12月9日立案，执行中，案外人靳环提出异议，请求停止对西安市阎良区XX路XX幢XX层XX号商铺的拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。   案外人靳环称，其于2015年1月29日与开发单位嘉华新渠湾公司签订《商品房买卖合同》，约定以房屋总价款3670800元购买位于西安市阎良区XX路XX幢XX层XX号商铺，截止2015年1月29日案外人已支付购房款3670800元。案外人认为，其在法院查封之前已经与开发单位签订了有效的《商品房买卖合同》，且已交纳购房款，法院对这套房屋的拍卖侵害了案外人的财产权益，请求停止对该套房屋的拍卖。   申请执行人长城资产陕西公司答辩称：1、该案涉及房屋产权目前依然登记在嘉华新渠湾公司名下，没有发生物权变动，法院对登记在嘉华新渠湾公司名下的商铺进行查封、评估、拍卖符合法律规定，执行程序合法有据；2、2013年12月27日前，涉案房屋办理了阎房抵字第2XXXX-XXXX号《房地产抵押登记证明书》，已经抵押给浦发银行，并办理了抵押手续，房屋在抵押后再进行出售，没有经过抵押权人的同意，所以签订的合同应为无效合同，申请人长城资产陕西公司依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权；3、异议人提供的收据实际是叶兆春个人借款，并非购房款，商品房买卖合同无效。4、涉案房屋于2013年5月27日已经取得了预售证，在取得预售证的情况下，房屋买卖应当签订正式的在房管局备案的网签合同，而异议人提供的签订合同时间是2015年1月29日，应为无效合同。   被执行人嘉华公司称叶兆春收的钱就是交的房款，请求法院依法公正审理。   本院查明，长城资产陕西公司与嘉华新渠湾公司、嘉华公司、智信公司、叶兆春、张伟芬借款合同纠纷一案，因被执行人未在生效法律文书规定的时间内履行义务，长城资产陕西分公司向西安中院申请强制执行，该院立案执行后，以（2016）陕01执231号执行裁定书、（2016）陕01执231-1号协助执行通知书，依法查封了被执行人名下房产，查封期限届满后，根据申请执行人的申请，该院以（2019）陕01执恢88号执行裁定书依法续行查封嘉华新渠湾公司名下位于西安市阎良区XX路XX段XX小区共计214套房产，续行查封期限为三年，自2019年2月25日起至2022年2月24日止。   另查明：案外人于2015年1月29日与开发单位嘉华新渠湾公司签订《商品房买卖合同》，约定以房屋总价款3670800元购买位于西安市阎良区XX路XX段XX小区XX幢XX层XX号商铺，截止2015年1月29日已支付购房款3670800元。案外人至今并未实际占有该房屋，该房屋依然登记在嘉华新渠湾公司名下。   本院认为，该案系案外人提出排除执行的异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人；该权利的合法性和真实性；该权利能否排除执行。本案中，案外人靳环虽然在人民法院查封之前已与开发单位嘉华新渠湾公司签订了书面买卖合同，并且交纳了购房款，但在人民法院查封之前并未实际占有该不动产，且未办理过户手续，案外人靳环的异议不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定,裁定如下：   驳回案外人靳环的异议请求。   异议人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。                               审判长 李华                           审判员 梁军龙                           审判员 徐伟                             二〇一九年十二月十九日                  法官助理 于光昭                           书记员 韩艳丽
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京民申6659号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡正国，男，1964年6月25日出生，汉族，住北京市顺义区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李淑琴，女，1950年6月21日出生，汉族，住北京市顺义区。再审申请人胡正国因与被申请人李淑琴排除妨害纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2019)京03民终3184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡正国申请再审称，申请人认为有被申请人《集体土地建设用地使用证》的标注、宅基地确权登记范围和新建南房的位置，充分说明被申请人新建南房已超出确权登记使用尺寸，侵占了申请人的部分宅基地面积。一、二审法院误以申请人东院墙位置和被申请人宅基地确权登记位置混淆在一起，并以此为由认定被申请人新建南房未超出宅基地确权登记尺寸，缺乏证据证明。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为,本案中，胡正国主张李淑琴所建南房侵占其宅基地使用范围，继而要求李淑琴拆除南房一间。但根据查明的事实并结合一审法院现场勘验情况，胡正国宅院现东院墙位置在1993年重新确权之前已确定，位置与1985年老东院墙位置差不多。胡正国提交的证据不足以证明李淑琴所建房屋实际使用尺寸超出确权登记尺寸。据此，两审法院对胡正国的诉讼请求不予支持，并无不妥，所作判决并无不当。胡正国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡正国的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇一九年十二月二十三日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
河北省曲阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0634执506号 申请执行人：张顺哲，男，1963年8月30日出生，汉族，教师，住曲阳县。 被执行人：臧运风，男，1980年5月25日出生，汉族，农民，住曲阳县。 申请执行人张顺哲与被执行人臧运风民间借贷纠纷一案，河北省曲阳县人民法院于2018年12月20日作出了（2018）冀0634民初1684号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。责令被执行人臧运风偿还申请执行人张顺哲借款本金100000元、利息44000元，并按年利率24%计算自2018年4月23日起至还清款之日止的利息，诉讼费3180元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中依法采取了如下强制措施： 一、2019年5月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，2019年5月15日向申请执行人送达《提供被执行人财产状况通知书》，2019年5月10日向被执行人送达限制高消费令。 二、2019年5月5日经司法网络查控系统查询被执行人的银行存款、工商登记、股权信息，未查询到被执行人有可供执行财产，通过司法网络查控查询到臧运风名下所有的冀Ｆ×××××（比亚迪牌）机动车一辆。 三、2019年5月12日通过传统查询方式查询了被执行人的房产、住房公积金、收益类保险等财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本案在执行过程中，曲阳县人民法院于2019年9月19日以（2019）冀0634执506号之一执行裁定书查封了被执行人臧运风所有的冀Ｆ×××××（比亚迪牌）机动车。对该车评估后，经过两次网络司法拍卖，均流拍，二拍流拍价为26866.8元，现申请执行人张顺哲同意将被执行人臧运风所有的冀Ｆ×××××（比亚迪牌）机动车按底价为26866.8元以物抵债。扣除抵偿债务剩余案款本金73133.2元及利息、案件诉讼费3180元、执行费2108元，本院将继续执行。 五、申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。 六、依法将被执行人臧运风限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院经穷尽强制执行措施，未查到被执行人可供执行财产，经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序终结执行本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请时间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苑雷英 审判员  王玉敬 审判员  赵 勇 二〇一九年十二月十二日 书记员  庞 绅
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执1467号申请执行人：于洪波，男。被执行人：朱立刚，男。申请执行人于洪波与被执行人朱立刚买卖合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2019年4月18日作出的（2019）鲁1122民初2600号民事调解书已发生法律效力。权利人向山东省莒县人民法院申请执行，本院于2019年7月16日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的48200元及利息)。在执行过程中，2019年12月11日双方当事人向本院提交和解协议一份，内容为双方达成长期履行协议，本案按长期履行终结执行。因此，本院按终结执行结案。本院认为，当事人已达成长期履行协议，本案无继续执行的必要，该案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1122执1467号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇一九年十二月十三日书记员  刘克勇
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1102执1771号申请执行人杨建平，男，1982年3月12日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区水口山镇禾木山村一组66号，公民身份号码：432901198203127217。被执行人但家胤，男，1985年2月27日出生，汉族，重庆市人，住重庆市渝北区宝桐呼72号1栋13-5号，公民身份号码：500107198502279414。本院执行的申请执行人杨建平与被执行人但家胤借款合同纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院于2018年4月24日作出（2017）湘1102民初3117号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人但家胤未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨建平于2019年11月4日向本院提出执行申请，本院于2019年11月4日立案执行。2019年11月6日，本院向被执行人但家胤送达了执行通知书及报告财产令，于2019年11月4日向申请执行人杨建平送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年11月6日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。永州市住房公积金管理中心零陵区管理部、保险公司等查询被执行人但家胤其他财产状况，经查被执行人但家胤无财产可供执行。本院于2019年12月16日约谈告知申请执行人杨建平，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人但家胤有其他可供执行的财产，本院将依法终结申请执行人杨建平与被执行人但家胤借款合同纠纷一案的本次执行程序结案。申请执行人杨建平短信表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年12月17日，本案应当执行的标的金额为0.756287万元，已执行到位0元，尚有诉讼费50元、执行费50元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人但家胤有可供执行的财产。2019年12月17日经约谈申请执行人杨建平，申请执行人杨建平也未再能提供其他可供执行的财产线索且已告知申请执行人杨建平终结本次执行程序，申请执行人杨建平表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人若不服本裁定书，可在接到本裁决书之日起六十日内向本院提出执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘      波审判员 蔡晓亮审判员张华二〇一九年十二月十七日书记员 杨      玲
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔26民终3005号上诉人(原审原告)：付延华，男，1975年3月3日出生，水族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：唐兰，贵州贵信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱燕琦，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贵州丰球房地产开发有限公司。住所地：贵州省凯里市迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-1层-1-6号。法定代表人：何金云，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师。上诉人付延华与上诉人贵州丰球房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服凯里市人民法院(2019)黔2601民初5345号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。付延华上诉请求：1.撤销一审判决中“驳回原告其余诉讼请求”的判决，并改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人丰球公司承担。事实和理由：一审法院认定上诉人知道或者应当知道权利受到侵害的时间为上诉人向被上诉人缴纳燃气开通费、测绘费时，与事实严重不符，应从2018年起算；一审在适用诉讼时效制度时，没有从社会公共利益基础上衡量，从而保护一个处于优势地位且极不诚信的房开企业，与诉讼时效制度设立的目的不相符合，属于理解、适用法律错误。贵州丰球房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决并驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人向被上诉人收取有线电视开通费符合双方约定及法律规定，上诉人代收该费用后已经全部支部给贵州广电网络黔东南公司，一审判决认定双方签订的《商品房买卖合同》附件三第10项约定无效，属于适用法律错误。一审判决：一、原告付延华与被告贵州丰球房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》附件三“装修、装饰标准第10条其他”无效；二、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告付延华有线电视开通费265元；三、驳回原告付延华其余诉讼请求。本院经审理查明的主要案件事实为：2012年8月29日，上诉人付延华与上诉人贵州丰球房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同第十四条约定:“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、供水、供电、排水、排污等在房屋交付时达到使用条件；2、闭路电视、电话、宽带接口等由出卖人协调相关部门接入，并在买受人申请交费后达到使用条件。”在《商品房买卖合同》的合同附件三：装饰、设备标准10.打印有以下内容：“其他：电一户一表进至户门，集中安装分户水表，供水管道接至厨房和卫生间，电话、宽带网、有线电视到户门。供电一户一表相关费用由开发商承担，宽带、闭路电视开户费由买受人自行承担。”合同签订后，房开公司于2012年3月10日向购房者收取测绘费162.53元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元，并出具了《收据》。本院经审查认为，一审法院认定房开公司与购房者签订的《商品房买卖合同》附件三第10条为格式条款，并依据《中华人民共和国合同法》第四十条确认其无效符合法律规定。有线电视开通费用已包含在商品房销售价格之中，不应再另行收取，一审法院在确认该条约定无效的前提下，判决由房开公司返还购房者该费用符合《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，本院予以维持。对于购房者起诉所主张的燃气管道开通费、测绘费等费用的问题，双方在《商品房买卖合同》及合同附件中均未作约定，房开公司收取该费用有不当得利的性质，但购房者在交纳该费用时即应知道权利受到侵害，其于三年之后才提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效期限，在房开公司提出诉讼时效抗辩的情况下，一审法院对购房者的诉讼实体权利不予支持符合法律规定。综上，上诉人付延华与上诉人贵州丰球房地产开发有限公司的上诉理由及请求均不能成立，本院予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判得当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人付延华与上诉人贵州丰球房地产开发有限公司各承担25元。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  冉定飞审判员  陈生燕二〇一九年十二月十九日法官助理章杰书记员刘园园
江苏省睢宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0324刑初892号 公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。 被告人王帅，男，1997年11月13日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省睢宁县。被告人王帅曾因犯盗窃罪，分别于2017年4月20日被睢宁县人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元；2017年11月28日被睢宁县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，2018年5月19日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2019年8月3日被睢宁县公安局刑事拘留，同年9月6日经睢宁县人民检察院批准逮捕，同日睢宁县公安局执行逮捕。现羁押于睢宁县看守所。 指定辩护人裴宝团，江苏仁台律师事务所律师。 睢宁县人民检察院以睢检一部刑诉〔2019〕316号起诉书指控被告人王帅犯盗窃罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员秦清出庭支持公诉，被告人王帅及其辩护人裴宝团到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年7月至2019年8月间，被告人王帅先后至睢宁县梁集镇、魏集镇、古邳镇等地，采取翻墙入院等方式进入村民家中实施盗窃作案9起，盗取现金900余元、手机、黄金首饰等财物合计3744元，及盗窃未遂车辆价值人民币138200元。具体分述如下： 1.2017年7月的一天，被告人王帅至睢宁县梁集镇毛庄村村民高某家中，盗窃金戒指一枚及金耳钉一副。经鉴定，被盗金戒指、金耳钉共计价值人民币2342元。 2.2017年7月的一天，被告人王帅至睢宁县梁集镇毛庄村村民薛某家中，盗窃银戒指一枚。 3.2017年7月的一天，被告人王帅至睢宁县魏集镇姜庄村村民胡某家中，盗窃5元现金及小刀一把。 4.2018年8月的一天，被告人王帅至睢宁县梁集镇毛庄村村民郑玉联家中，盗窃300余元现金。 5.2018年8月左右的一天，被告人王帅至睢宁县古邳镇果园村村民李井年家中，盗窃200余元现金。 6.2019年7月27日夜，睢宁县睢城镇锦绣家园小区居民陈磊收留被告人王帅在家中过夜，王帅趁陈磊睡着之际，盗窃华为荣耀8X手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币728元。案发后，被盗物品被扣押发还被害人。 7.2019年7月28日，被告人王帅至睢宁县梁集镇北河村村民李超凡家中，盗窃苹果平板电脑一部、伊波牌男士手表一块及200余元现金。经鉴定，被盗平板电脑价值人民币585元，手表价值人民币89元。案发后，被盗物品被扣押发还被害人。 8.2019年7月28日，被告人王帅至睢宁县梁集镇北河村村民彭书云家中，盗窃云烟一包及100余元现金。 9.2019年8月2日15时许，被告人王帅至睢宁县梁集镇北河村村民李某家中，将玉观音吊坠一个（案发后，被盗物品被扣押发还被害人）及黑色本田雅阁轿车钥匙盗走。随后王帅持该车钥匙将本田轿车盗走，因操作不当，车辆侧翻入村西头水沟。被告人王帅将车内钱包（内有现金142元）盗走后逃离。经鉴定，被盗车辆价值人民币138200元。 2019年8月2日，被告人王帅被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实，并认罪认罚。 认定上述事实的证据如下：1.被盗物品照片；2.受案登记表、立案决定书、刑事判决书等书证；3.证人王某的证言；4.被害人高某、薛某、胡某、李某等人的陈述；5.被告人王帅的供述与辩解；6.价格认定结论书；7.辨认笔录及照片等； 本院认为，被告人王帅以非法占有为目的，多次、入户窃取他人财物，数额巨大，其行为其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人王帅在实施盗窃犯罪过程中，有部分盗窃行为因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，结合本案的具体案情，本院采纳公诉机关及辩护人裴宝团建议对被告人王帅减轻处罚的意见。被告人王帅在本案第四起至第九起盗窃行为系在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王帅归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王帅认罪认罚，可以从宽处罚。对被告人王帅的非法所得，依法应责令予以退赔被害人。 依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王帅犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行前，先行羁押一日，折抵刑期一日；即被告人王帅的刑期从2019年8月3日起至2022年2月12日止；罚金于本判决生效后三十日内缴清）。 二、责令被告人王帅对非法所得予以退赔被害人。即被告人王帅退赔高亚楠2342元、退赔胡苍珍5元、退赔郑玉联300元、退赔李井年200元、退赔李超凡200元、退赔彭书云100元、退赔李明强142元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 庆 审 判 员  倪泗娟 人民陪审员  仝 林 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  万小路 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
徐州市鼓楼区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 (2019)苏0302执保754号 赵正文申请郭端阳财产保全一案，申请保全标的74050元，实际保全标的74050元。现该案件已经执结,执行保全程序结束。 二〇一九年十二月二十日
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初6620号原告：李建明，男，汉，1968年10月16日生，住项城市。委托诉讼代理人:张海涛，河南锦实律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：周口市大闸路南段门面房121-224号。统一社会信用代码：91411600777968432N。负责人：郑伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐承强，该公司员工。原告李建明诉被告华安财产保险股份有限公司周口市中心支公司（下称华安财险周口公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海涛、被告委托诉讼代理人徐承强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失费8300元、施救费3500元、评估费5000元，共计91500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月16日，原告就其所有的豫Ｐ×××××号重型自卸车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔险等合同，保险期间是2018年7月11起至2019年7月10日止。2019年5月31日，原告雇佣的驾驶员于长超驾驶豫Ｐ×××××号重型自卸车在驻马店上蔡卧龙大道发生碰撞事故，造成原告车辆及施救费等损失。依据保险合同，被告保险公司应在保险责任的限额内承担上述赔偿金额，但被告以种种理由拒绝足额赔偿，为此原告提起诉讼，请求依法处理。被告华安财险周口公司辩称：1、事故发生时，车辆涉及改装、加装，依据商业险条款责任免除第九条第五款，商业险不承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求；2本案鉴定费、诉讼费不属于保险合同理赔范围，我公司不承担。根据当事人举证，结合庭审调查，本院认定以下案件事实：2019年5月31日01时00分许，原告雇佣的驾驶员于长超驾驶豫Ｐ×××××重型自卸货车，沿上蔡县西环城路行驶至西环城路与光荣路交叉口北侧时，与王保伟驾驶豫Ｐ×××××的重型自卸货车发生碰撞，致豫Ｐ×××××号重型自卸货车受损。经上蔡县公安局交通警察大队认定，于长超负全部责任，王保伟无责任。原告支付该车施救费3500元。诉前经原告申请，本院委托河南宏正机动车鉴定评估有限公司对豫Ｐ×××××号车因事故造成的车辆损失进行价格评估，评估标的损失价值为83000元，原告为此支出评估费5000元，实际维修费84540元。另查明，原告系豫Ｐ×××××号重型自卸货车的实际所有人，挂靠在周口市通港汽车运输有限公司名下经营，周口市通港汽车运输有限公司同意由个人主张权利。该车在被告华安财险周口公司投保有机动车损失险及不计免赔率险，保险限额为219200元，保险期间为2018年7月11日起至2019年7月10日止，本案事故发生在保险期间内。本院认为，原告所有的豫Ｐ×××××号重型自卸货车在被告华安财险周口公司投保了机动车损失保险及不计免赔率险，本次交通事故发生在保险期间内，故被告华安财险周口公司依法应当在保险责任限额内承担赔偿责任。河南宏正机动车鉴定评估有限公司受本院委托对豫Ｐ×××××号车因事故造成的车辆损失进行价格评估，程序合法，本院予以采信。故对给原告造成的车辆损失83000元，被告华安财险周口公司依法应予赔偿。原告支出的施救费是为防止或者减少被保险车辆损失所支付的必要的、合理的费用，评估费为是为确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告华安财险周口公司依法应予赔偿。被告华安财险周口公司以原告的车辆存在改装、加装，根据商业保险条款有关规定，主张免责，仅提供了现场照片和原告行车证上的车辆照片相比对，未提供足够的证据证明因改装、加装导致被保险车辆危险程度显著增加，也未提供充分的证据证明已尽到向投保人明确说明免责免赔条款的义务，因此对于被告的该项免责主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李建明车辆损失83000元、施救费3500元、评估费5000元，共计91500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1044元，由被告华安财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  米宏伟二〇一九年十二月四日书记员  刘 洋
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执恢192-3号申请人：王永红，女，汉族，1977年3月5日出生，住河南省上蔡县。委托代理人余海峰，河南咸祐律师事务所律师。被执行人：新乡市天安易居置业有限公司，住所地新乡市新中大道（中）801号。法定代表人陈玉芝。本院在执行申请执行人王永红与被执行人新乡市天安易居置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因新乡市中级人民法院于2019年12月2日作出的（2019）豫07执复214号执行裁定书撤销了新乡市红旗区人民法院作出的（2019）豫0702执异178号执行裁定及（2018）豫0702执1748-2号执行裁定，据以执行的法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0702执恢192号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年十二月十一日书记员  王修睿
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执5863号 申请执行人：陈辉，男，汉族，1985年10月29日出生，住江苏省常熟市。 被执行人：顾建刚，男，汉族，1986年10月5日出生，住江苏省江阴市。 陈辉与顾建刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初5852号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：顾建刚于本判决发生法律效力之日起十日内给付陈辉价款10010元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由顾建刚负担。根据陈辉的请求，本院于2019年8月15日立案执行。 案件执行过程如下： 1、2019年8月16日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但其仍未履行，也不报告财产。 2、2019年8月16日、9月4日、10月23日和12月11日，本院通过全国法院网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网存款、证券、车辆、房产等财产。另发现，被执行人下落不明。 3、2019年12月17日，本院约谈申请执行人，告知本案的执行情况，申请执行人对本案的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人的去向和财产线索并同意终结本次执行程序。 4、根据申请执行人的请求，因被执行人顾建刚拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本案执行标的额为10035元，未执行到位10035元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中发现，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索并同意本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0581民初5852号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵俊峰 审判员  吕军鹏 审判员  陈 娟 二〇一九年十二月十七日 书记员  朱培虹
黑龙江省七台河市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黑09刑更414号 罪犯高绮，男，汉族，1957年9月1日出生，大专文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。 黑龙江省宝泉岭农垦法院于2016年1月18日作出（2015）宝刑初字第3号刑事判决，认定被告人高绮犯销售伪劣种子罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币400000元。被告人高绮不服，提出上诉。黑龙江省农垦中级法院于2016年5月13日作出（2016）黑81刑终13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2019年12月5日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月12日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯高绮在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯高绮减去有期徒刑七个月十五天。 经审理查明，罪犯高绮在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核获得6次表扬，其中年度考核分1346.5分。该犯的减刑起始时间符合法律规定，罚金已缴纳10000元。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《提请减刑检察意见书》等证据证实。 本院认为，罪犯高绮自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯高绮减去有期徒刑七个月十五天。（减刑后刑期自2013年4月2日起至2024年8月17日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王继忠 审判员  汤文光 审判员  刘 俐 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 东
湖南省长沙市开福区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0105刑初900号 公诉机关长沙市开福区人民检察院。 被告人留觉，男，1990年7月6日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖南省长沙市岳麓区东方红镇华龙村某组某号，现住长沙市岳麓区东方红街道华龙家园某区某栋某号；因涉嫌危险驾驶罪，2019年9月23日被长沙市公安局直属分局取保候审；现取保候审在家。 公诉机关以长开检公诉刑诉[2019]902号起诉书指控被告人留觉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年8月13日20时许，被告人留觉与朋友米某某在长沙市开福区芙蓉北路东北饺子馆吃饭，期间饮了酒。当日22时许，被告人留觉驾驶一辆车牌为湘AO9XXX的小型汽车从东北饺子馆出发，经芙蓉路、湘江路，当车辆行驶至湘江路凤亭路口时被长沙市公安局交警支队开福大队查获，经呼气式酒精检测，结果为136毫克/100毫升，被告人留觉被交警带至湖南省中医附二医院抽取血样，经长沙市物证鉴定所鉴定：被告人留觉血液中的乙醇含量为138.3毫克/100毫升。 到案后，被告人留觉能如实供述犯罪事实。 公诉机关就上述事实提供了接报案登记表、户籍资料、到案经过、血样提取登记表、呼气式酒精检测结果、身份证、驾驶证、车辆等信息查询记录等书证及物证照片；鉴定意见；证人米某某的证言；被告人留觉的供述及辩解等证据证实。 公诉机关认为被告人留觉具有如实供述的处罚和量刑情节，建议判处被告人留觉拘役二个月，并处罚金，如符合社区矫正条件，可以适用缓刑。 被告人留觉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人留觉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条之规定，判决如下： 被告人留觉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  易智 二〇一九年十二月三十日 代理书记员  邓鹏
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执516之三 申请执行人：唐昌文，男，汉族，生于1975年05月04日，住四川省绵阳市涪城区，居民身份证号码：“510824197505047653”。 委托代理人：禹波，男，四川鼎天律师事务所律师。 被执行人：奥图（北川）环境科技设备有限公司，住所地：北川羌族自治县永安镇崇文路，统一社会信用代码：“91510726080709203B”。 法定代表人：樊中云，该公司经理。 被执行人：上海奥图环卫设备股份有限公司，住所地：上海市金山区张堰镇振帆路180号，统一社会信用代码：“91310116748788109U”。 法定代表人：樊中云，该公司经理。 实际控制人：荆云峰。 唐昌文与奥图（北川）环境科技设备有限公司、上海奥图环卫设备股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）川0726民初9号民事判决书向被执行人奥图（北川）环境科技设备有限公司和上海奥图环卫设备股份有限公司发出执行通知，责令被执行人限期给付申请执行人唐昌文工程款及违约金等共计6446350.00元及其利息，被执行人没有按照执行通知书限定的期限履行给付义务。本院在采取一系列强制执行措施后，当事人双方自愿于2019年12月16日达成长期分期付款的和解协议约定：（1）奥图（北川）环境科技设备有限公司和上海奥图环卫设备股份有限公司欠唐昌文工程款、违约金等共计6446350元及其利息。上海奥图环卫设备股份有限公司定于2020年1月23日前给付400万元（其中包括200万元违约金）；2020年3月31日前给付100万元；2020年4月30日前给付100万元；余下部分及全部利息在2020年6月30日前全部付清。（2）在上海奥图环卫设备股份有限公司给付400万元后，唐昌文申请北川羌族自治县人民法院解除对上海奥图环卫设备股份有限公司位于上海市金山区厂房的查封措施。（3）如果上海奥图环卫设备股份有限公司不履行或不完全履行上述达成的和解协议，唐昌文可以按照原生效判决申请恢复执行，已经给付部分如数扣除。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第466条、467条和最高人民法院法（2018）141号《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结”的规定，裁定如下： 中止(2019)川0726执516号案件的执行。 如被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行期间因达成执行中的和解而中断，其期间自和解协议约定的履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗春梅 审判员  李安禄 审判员  曹 斌 二〇一九年十二月十六日 书记员  叶 俊
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初9351号原告：刘玉华，女，1940年11月14日出生，汉族，住湖南省。被告：谭卫东，男，1970年6月29日出生，汉族，住湖南省。本院于2019年11月14日立案受理了原告刘玉华与被告谭卫东民间借贷纠纷一案，原告刘玉华于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告对其诉讼有自行处分的权利，现自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告刘玉华撤回起诉。案件受理费900元，减半收取450元，由原告刘玉华负担。审判员 李 芝 秀二〇一九年十二月十六日书记员 欧阳汝慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初5645号原告：靳中华，男，汉族，1978年12月12日出生，住商水县。被告：商水县君顺百货有限公司。住所地：商水县纬一路西段南侧。统一社会信用代码：9141162309457256XH。法定代表人：闫百顺，该公司总经理。原告靳中华诉被告商水县君顺百货有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告靳中华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法解除原被告之间签订的商铺委托经营管理协议；被告返还原告商铺；被告支付原告2019年7-10月的租金5708元及2018年11月、2019年2-9月的违约金11718.64元；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月1日，原、被告签订商铺委托经营管理协议，委托期限5年至2019年5月1日，约定被告按月向原告支付租金，现被告无正当理由停付租金。被告未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告靳中华就其所购买的位于商水县××路与××交叉口××购物广场（××百货）商场一层1061A号铺与被告商水县君顺百货有限公司签订商铺委托经营管理协议，双方约定委托期间从2014年5月1日至2019年5月1日，租金为每月1427元，付款方式按月支付，即被告自2014年5月起每月25号至30号前将租金划拨到原告提供的银行账号。被告无正当理由逾期向原告支付租金，应按逾期每日按本年度约定租金的0.5‰向原告支付违约金。现被告拖欠原告2019年7-10月租金未给付。本院认为，原、被告双方签订的合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。合同签订后，原、被告均应按合同约定各自履行义务，原告将商铺交付被告后，被告也应按合同约定支付原告商铺租赁费。原告要求被告按双方约定的月租金1427元支付2019年7-10月份的租金共计5708元（1427元/月×4个月），本院予以支持。因被告未按期向原告支付租金，已构成违约，应支付违约金，但双方约定按逾期每日按本年度约定租金的0.5‰向原告支付违约金过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的精神，最高应按每月租金的月利率2%予以支持违约金，计算至2019年10月底即2019年7月85.62元（1427元×2%×3）、2019年8月57.08元（1427元×2%×2）、2019年9月28.54元（1427元×2%×1），共计171.24元。关于其主张的2018年11月、2019年2-6月延迟给付租金的违约金，因未提交相关证据证明每个月的延迟给付时间，无法具体计算，其可在完善证据后另行主张。双方约定本协议有效期届满自动解除，本合同期限截止2019年5月1日，故合同现已自行解除，无需另行主张。合同解除后原告要求被告返还商铺，被告应在合理期间将商铺返还给原告，鉴于被告与多家商铺签订委托经营管理协议，运作为大型商场进行统一经营管理，存在一个店铺占用多个相邻商铺，且各个商铺租期不同的情况，合理期限以2019年12月31日前为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告商水县君顺百货有限公司于2019年12月31日前返还原告靳中华位于商水县周商路与纬一路交叉口香山购物广场（君顺百货）商场一层1061A号商铺；被告商水县君顺百货有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告靳中华租赁费5708元及违约金171.24元（计算至2019年10月底，2019年11月1日以后的租赁费以合同约定的月租金1427元并按每月租金的月利率2%支持违约金至交付商铺之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由原告负担77元，被告商水县君顺百货有限公司负担40元。本判决为终审判决。审判员 于 强二〇一九年十二月十六日书记员 胡世聪
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0311执1344号 申请执行人蚌埠新华书店有限公司，住所地安徽省蚌埠市国强路南316号。 法定代表人：纵艳丽，公司总经理。 被执行人安徽亘元电子科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放北路980号通成国贸广场C-1f1831-32号。 法定代表人：张晓丽，公司总经理。 被执行人刘勇，男，1975年1月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 本院在执行蚌埠新华书店有限公司申请执行安徽亘元电子科技有限公司、刘勇买卖合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项： 终结（2019）皖0311民初2748号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇一九年十二月二十四日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初10780号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路86号，统一社会信用代码：91360100669789314D。法定代表人：刘松民，该分行行长。委托代理人：刘莉萍，系该分行员工。被告：龚小凤，女，1972年12月11日生，汉族，身份证住址：江西省丰城市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告龚小凤信用卡纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人刘莉萍到庭参加诉讼。被告龚小凤经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金2187.38元，利息967.18元、复利、违约金及相关费用1040.34元，共计4194.9元（利息、复利、违约金及相关费用暂计至2019年10月12日，2019年10月12日以后的利息、复利、违约金及相关费用按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告龚小凤向原告申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告龚小凤发放卡号为62×××38的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2019年10月12日，被告尚欠借款本金2187.38元，利息967.18元，费用1040.34元，应收未收违约金0元，应收利息0元。庭审中，原告称诉请中的复利、违约金分别是指上述余额构成表中的费用、应收未收违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2019年10月12日，被告尚欠借款本金2187.38元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、应收利息、复利、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、应收利息、复利、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告龚小凤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行欠款本金2187.38元及利息、应收利息、复利、违约金（利息、应收利息、复利、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行预交的案件受理费25元(已减半收取)，由被告龚小凤承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十二月六日书记员 万追星
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5576号申请执行人：广发银行股份有限公司济宁分行,统一社会信用代码913708000796995030。住所地济宁市任城区琵琶山路33号广发银行大厦。被执行人：胡衍雷，男，1980年8月8日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：刘小梅，女，1987年6月3日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人广发银行股份有限公司济宁分行与被执行人胡衍雷、刘小梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0811民初8163号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月17日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，冻结被执行人网络资金2019.55元，现被执行人仅有零星存款，无法满足执行标的。2、车辆：本院通过法院执行办案系统查询，查询到被执行人名下有车辆登记信息，鲁Ｈ×××××飞碟牌汽车一辆，鲁Ｈ×××××三菱牌汽车一辆，因车辆未实际控制，无法处置。3、不动产：本院通过法院执行办案系统查询，被执行人名下位于济宁市××辖区××城××号房屋一套，济宁市任城区琵琶山路置城中央公园A座1103号房屋一套，已被多案查封。4、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统查询了被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、证券信息：本院通过法院执行办案系统查询，未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已经向申请执行人通过终本约谈的方式予以告知。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或者相应财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，申请执行标的额为518564.02元，已执行2019.55元。因本案被执行人暂无财产可供执行，并已经申请执行人确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 磊审判员 闫 飞审判员 朱玉林二〇一九年十二月三十日书记员 郭 厦
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更5717号 罪犯吕培容，女，1973年6月28日出生,四川省沐川县人，汉族，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。 因非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，经四川省成都市中级人民法院于2013年12月4日以（2013）成刑初字第65号刑事判决书判处有期徒刑16年，罚金人民币12万元。吕培容未提起上诉。刑期自2012年3月10日起至2028年3月9日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2017年9月26日以(2017)川01刑更2481号刑事裁定书对罪犯吕培容减去有期徒刑4个月，减刑后刑期至2027年11月9日止。执行机关四川省女子监狱于2019年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯吕培容在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罚金人民币12万元。有2014年8月19日四川省成都市中级人民法院《民事裁定书》“终结本院（2013）成刑初字第65号刑事判决书第二项中关于对吕培容”并处罚金人民币十二万元“判决的本次执行程序”。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯吕培容在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯吕培容减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二七年六月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张争 审判员  杨锐 审判员  梁楷 二〇一九年十二月十日 书记员  谢容
漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3138号之一 申请执行人：福建省闽投资产管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：苏文生，董事长。 被执行人：陈旭东，男，1975年12月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：福建省惠邦科技有限公司，住所地福建省漳州市。 法定代表人：陈旭东，总经理。 被执行人：游艺云，女，1976年10月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：漳州市力致家私装饰有限公司，住所地福建省漳州市。 法定代表人：黄俊雄，总经理。 在本案执行过程中，申请执行人福建省闽投资产管理有限公司同被执行人陈旭东、被执行人福建省惠邦科技有限公司、被执行人游艺云、被执行人漳州市力致家私装饰有限公司私下经协商达成和解并同意上述被执行人长期履行。申请执行人以双方经协商并达成和解为由向本院申请撤回本案执行申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0602执3138号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  沈 铿 代理审判员  姚建平 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  张晓盈
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4660号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿荣旗荣盛置业有限公司。法定代表人：聂少山，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂少广，该公司经理。委托诉讼代理人:王海川，汉族，1979年1月2日出生，系公司职工，住内蒙古自治区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘刚，男，1968年10月11日出生，汉族，住内蒙古自治区。再审申请人阿荣旗荣盛置业有限公司（以下简称荣盛公司）因与被申请人刘刚劳动合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2019）内07民终472号民事判决，向本院申请再审。本原依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。荣盛公司申请再审称，二审法院认定事实不清、适用法律确有错误：1、二审法院并未审查申请人与被申请人于2018年9月7日形成的通话录音全部内容,亦未对该通话录音的形成时间、录音的合法性、录音形成的前提做任何审查。此种行为严重违反民诉法关于二审法院应全面审查上诉案件之法律规定,得出的结论也当然错误。而实际情况是,阿荣旗劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月31日受理被申请人的仲裁申请,并于2018年9月7日向申请人送达了仲裁申请书副本、答辩通知书、调解建议书等有关材料(详见阿劳人仲字【2018】第32号送达回证)。申请人的法定代表人也正是在收到劳动仲裁委的调解建议书的情况下,按照建议书的要求,给被申请人通话而形成的通话录音。暂且不论这份录音能否作为证据使用,即便是录音当中有相关工资事宜的商谈,也是在仲裁委受理后(2018年8月31日受理),在诉讼过程中,并且是在仲裁委的书面调解建议下,进行的商谈(2018年9月7日收到调解建议书后形成录音)。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零七条“在诉讼中,当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实,不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据......”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条“在诉讼中,当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可,不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”之规定,二审法院不能依据“通话录音”剥夺申请人的时效抗辩权,更不能将其作为对申请人不利的证据使用，而二审法院明显违背上述法律之规定,不但将此“通话录音”作为剥夺申请人时效抗辩权的依据,还据此做出不利于申请人的判决,显属适用法律确有错误。综上,二审法院认定事实不清,适用法律确有错误。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，提出再审申请。本院经审查认为，原审中刘刚提交工作证、工资明细表,荣盛公司提交的新入职职工信息表、员工离职申请表、离职员工交接表、离职承诺书等,双方对上述证据均无异议,故能够证实刘刚接受荣盛公司的劳动管理,从事荣盛公司安排的有报酬的劳动,双方之间成立劳动关系。刘刚虽于2017年1月24日离职，但一审时提交其与荣盛公司法定代表人聂少山在2018年9月7日的通话录音并附文字材料,该通话录音中聂少山认可拖欠刘刚工资的事实,因此2018年9月7日本案诉讼时效中断，仲裁时效亦应重新起算,原审法院据此对刘刚主张给付拖欠工资的请求予以支持并无不当。综上，荣盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回阿荣旗荣盛置业有限公司的再审申请。审 判 长 阿 茹 娜审 判 员 敖  德审 判 员 娜仁图雅二〇一九年十二月十六日法官助理 任  昕书 记 员 樊  立
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                            (2019)陕0103民初10689号原告：金某，女，1989年8月23日出生，汉族，无业，住陕西省西安市碑林区XX城。委托诉讼代理人：张令泽，男，1990年5月18日出生，汉族，无业，系原告之夫，住陕西省西安市碑林区XX城。 被告：西安沃菲特健身管理有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区房。法定代表人：巨海斌，经理。委托诉讼代理人：张旭江，男，该公司员工，住该公司。原告金某与被告西安沃菲特健身管理有限公司合同纠纷一案。本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金某委托诉讼代理人张令泽、被告西安沃菲特健身管理有限公司委托诉讼代理人张旭江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金某向本院提出诉讼请求，1、被告退还健身卡费用575元；2、被告承担原告因诉讼产生的交通费；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告代理人张令泽在2019年4月16日为原告金某办理了被告公司的698元季卡会员，2019年5月原告怀孕，医生认为不能继续健身，于是向被告申请退还部分款项，原告之后也并未使用健身卡，但是被告拒不退钱，故诉至法院。被告辩称，合同中约定办理会员后不予退钱。被告以怀孕作为退卡的理由并不合理。现卡已到期。多次跟原告沟通，可把原告剩余健身时间延期，或者把金某的时间转给张令泽，但原告都不同意，故不同意退钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的和事实，本院认定如下：原告代理人张令泽在2019年4月16日为原告金某办理了被告公司的698元季卡会员，2019年5月原告怀孕，原告认为医生说不能继续健身，于是向被告申请退还部分款项，但被告拒不退钱，双方发生纠纷。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告在被告处办理健身卡，双方建立了合同关系，系双方真实自愿意思表示，符合法律规定。现原告以医生认为怀孕不能继续健身为由要求被告退钱、要求交通费，未提供证据佐证，本院不予支持。考虑被告存在为原告办理健身卡时未明确详细告知原告不能退钱的具体情形 ，适当退付原告200元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告西安沃菲特健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内退付原告金某200元；二、驳回原告金某其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原被告各承担25元（原告已交纳，被告同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    马西来人民陪审员    唐金琳                             人民陪审员    单军田  二О一九年十二月五日   书  记  员    雷  梦
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执6756号 申请执行人张阳，男，1989年10月6日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人刘小林，男，1986年5月10日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人张阳与被执行人刘小林房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初1735号民事判决书，于2019年8月23日向本院申请执行，执行标的为96756元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人名下的银行存款、房屋、车辆、互联网银行等进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取冻结账户、限制消费措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长      张小瑜审  判  员      陈  元审  判  员      党白鹭  二〇一九年十二月十八日 书  记  员      贺  苗    打印人：贺  苗  校对人：张小瑜  送达时间：2019年  月  日1
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘13民再70号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：贺玉根，男，1963年9月26日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：李卓，娄底市娄星区贤明法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告，二审上诉人）：王小琼，女，1966年4月20日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：陈流波，湖南真理律师事务所律师。再审申请人贺玉根因与被申请人王小琼民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）湘13民终400号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年8月27日作出（2019）湘13民申82号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人贺玉根及其委托诉讼代理人李卓，被申请人王小琼及其委托诉讼代理人陈流波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺玉根申请再审称，其已提交了双方资金往来的银行流水明细，王小琼虽辩称案涉款项已经结算，但未提交双方存在其他经济往来和已经结算的证据，故原二审仅凭王小琼的片面之词否认案涉事实错误。同时，贺玉根已经举证证明将案涉款项支付给了王小琼，王小琼认为系应得之利，故王小琼应负举证责任，原二审举证责任分配不当。请求撤销原二审判决并维持原一审判决。王小琼辩称，原二审认定的基本事实均有证据佐证，且贺玉根并未提出异议，足以认定。另贺玉根以民间借贷纠纷要求王小琼还款，但贺玉根对借贷关系的成立没有进行举证，应承担败诉的后果。此外，贺玉根的诉求明显违背常理，且王小琼已经举证证明案涉的十笔款项均系贺玉根应当支付的借款本息。综上，贺玉根的再审请求缺乏事实和法律依据，请求驳回其再审请求。本院再审认为，原判决对案涉款项的基本事实认定不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省娄底市中级人民法院（2019）湘13民终400号民事判决及湖南省娄底市娄星区人民法院（2018）湘1302民初2243号民事判决；二、本案发回湖南省娄底市娄星区人民法院重审。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  易伟军二〇一九年十二月二十日法官助理李连春书记员刘卉敏附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民再627号抗诉机关：河南省郑州市人民检察院。原审原告：河南创达汽车销售有限公司。法定代表人：郭小花，总经理。委托诉讼代理人：张剑，男。原审被告：李明利，男。原审被告：史荣荣，女。原审被告：许永伟，男。原审被告：辉县市鑫朝汽车运输有限公司。法定代表人：王从林，总经理。委托诉讼代理人：周飞。原审原告河南创达汽车销售有限公司与原审被告李明利、史荣荣、许永伟、辉县市鑫朝汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，河南省郑州市管城回族区人民法院做出(2015)管民二初字第1677号民事判决，已经发生法律效力。河南省郑州市人民检察院向本院提出抗诉，本院于2019年8月19日作出（2019）豫01民抗16号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院审理过程中，原审原告河南创达汽车销售有限公司以各方当事人已达成和解为由，于2019年12月10日向本院申请撤回其起诉。本院认为，原审原告河南创达汽车销售有限公司撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许河南创达汽车销售有限公司撤回起诉；二、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院(2015)管民二初字第1677号民事判决。一审案件受理费972元，由河南创达汽车销售有限公司负担486元，李明利负担486元。审判长 陈 元审判员 冯 进审判员 芦 祎二〇一九年十二月十三日书记员 刘俊丽
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0582民初2289号原告：冯建军，男，1976年2月5日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：庞爱蓉，系冯建军妻子。特别授权代理。被告：湖北宝加利陶瓷有限公司，统一社会信用代码91420500665489728U，住所地湖北当阳建筑陶瓷工业园内。法定代表人：陆冰。委托诉讼代理人：廖明忠，当阳市正阳法律服务所法律工作者。特别授权代理。委托诉讼代理人：梁军，当阳市恒兴法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告冯建军与被告湖北宝加利陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯建军的委托诉讼代理人庞爱蓉，被告湖北宝加利陶瓷有限公司的委托诉讼代理人廖明忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯建军向本院提出诉讼请求：判决被告湖北宝加利陶瓷有限公司按社会保险经办机构已经核定的缴费基数补缴原告冯建军从2009年至2019年9月间漏缴的36个月社会保险。事实和理由：原告冯建军于2009年5月18日入职被告湖北宝加利陶瓷有限公司从事管理工作。2009年被告湖北宝加利陶瓷有限公司断断续续为原告冯建军缴纳社会保险，2009年4个月社保未缴，2010年至2014年全年参保，2015年断缴2个月社保，2016年断缴6个月社保，2017年断缴4个月社保，2018年至今未为原告冯建军缴纳社保。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。国务院《社会保险费征缴暂行条例》第七条、第十条、第十三条规定，用人单位办理缴费登记、欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，不属于人民法院的受理范围，应由社会保险经办机构处理。原告冯建军要求被告湖北宝加利陶瓷有限公司补缴社会保险，不属于人民法院的受理范围，应由社会保险经办机构处理，原告冯建军可向劳动监察部门请求对缴纳社会保险事宜进行处理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《社会保险费征缴暂行条例》第七条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告冯建军的起诉。原告冯建军已交纳的案件受理费10元，退还原告冯建军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  韩国锋二〇一九年十二月二十三日书记员  刘智珺
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0302执833号之一 申请执行人：秦铭，男，1973年5月14日出生，住桂林市叠彩区。 被执行人：李同庚，男，1949年8月15日出生，住桂林市秀峰区。 本院在执行秦铭与李同庚民间借贷纠纷一案中，经向银行、工商、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦好成 审判员  张红宇 审判员  梁 莹 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李春夏
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1322民初5985号 原告王晶，女，1980年3月28日出生，汉族，居民。 被告曾智，男，1977年7月11日出生，汉族，居民。 原告王晶与被告曾智民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告王晶于2019年12月9日向本院提出对被告曾智的撤诉申请。 本院认为，原告王晶自愿撤回对被告曾智的起诉请求，符合法律规定，本院予以准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王晶撤回对被告曾智的起诉。 案件受理费11000元，减半收取计5500元，由原告王晶负担。 审 判 员  杨剑新 二〇一九年十二月九日 法官 助理  郭 美 代理书记员  谭 涛
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1323执956号 申请执行人：黄建军，男，1969年6月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：韦庆福，男，1972年3月9日出生，汉族，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1323民初807号民事判决书，受理了黄建军申请执行韦庆福民间借贷纠纷一案。申请执行标的为借款本金70,000元，案件受理费1,550元及因借款本金产生的利息（利息待算）。本案执行到位金额0元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、工商登记、网络支付机构的存款等进行查询后,未发现被执行人名下有可供执行的财产。通过不动产登记中心查询未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入限制消费名单，并将被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 综上，本院依法穷尽强制执行措施未找到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川1323民初807号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  高树林 审判员  魏茏沣 审判员  龚 林 二〇一九年十二月十八日 书记员  和 言
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民事判决书（2019）新2827民初1434号原告：新疆新瑞达建工集团有限公司（变更前名称为库尔勒瑞达建筑安装有限公司），住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市。法定代表人：杨雪燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹爱华，新疆正通律师事务所律师。被告：和静县住房和城乡建设局，住所地新疆维吾尔自治区和静县。负责人：韩宪国，该局局长。委托诉讼代理人：彭明秀，男，1965年1月4日出生，汉族，该局建设工程质量安全监督管理站站长，住新疆维吾尔自治区和静县。原告新疆新瑞达建工集团有限公司（以下简称新瑞达公司）与被告和静县住房和城乡建设局（以下简称住建局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新瑞达公司的委托诉讼代理人曹爱华、被告住建局的委托诉讼代理人彭明秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新瑞达公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付工程款629937.9元；2、请求判决被告赔偿逾期付款的损失297136元；3、请求判决被告支付保修金利息10249元（以上三项合计937322.9元）。事实与理由：2013年原告（2018年7月变更前的名称为库尔勒瑞达建筑安装有限公司）通过招标投标取得了被告发包的巴音布鲁克镇廉租房1号、2号楼、巩乃斯镇公租房1号、2号楼电地暖工程，双方签订了两份《建筑工程施工合同》，合同约定开工日期为2013年4月25日，竣工日期为2013年5月25日，合同工期总日历天数为30天；两份合同价款合计为1296336.6元；资金来源为财政资金；保修期限2个采暖期，质量保修金不超过施工合同价款的3%；被告在质量保修期满后14天内，将剩余保修金和利息返还原告。合同签订后，原告按约定履行了全部义务，但原告仅通过住建局收到了该工程的666398.7元工程款，剩余629937.9元工程款至今未付。被告的逾期付款行为给原告造成了损失，现原告向人民法院提起诉讼，以维护自身合法权益不受侵害。被告住建局辩称：确实是签过两个施工合同，明确约定工程价款，巩乃斯和巴音布鲁克廉租房，两项工程款项给原告支付了160万元，事实存在，竣工验收报告没有，质量责任作为原告是否尽到责任。本院经审理认定事实如下：2013年原告通过招标投标取得了被告发包的巴音布鲁克镇廉租房1号、2号楼电地暖工程（简称巴音布鲁克工程）及巩乃斯镇公租房1号、2号楼，政府用房电地暖工程（简称巩乃斯工程），双方签订了两份《建设工程施工合同》，合同约定开工日期为2013年4月25日，竣工日期为2013年5月25日，合同工期为30天，两份合同价款合计为1296336.6元，其中巴音布鲁克工程475312.5元，巩乃斯工程821024.1元。合同签订后，被告预付款10%，工程施工完毕后付到总款的80%，经审计部门审计完毕后，付总款的15%，5%做为质保，质保期为2个采暖期，质保期结束后5个工作日内付清余款。合同签订后，原告按约定进行了电地暖工程施工。通过本院2018年6月审理的原告新瑞达公司诉和静县畜牧兽医局（2018）新2827民初363号案判决书中确定：本案被告住建局已就巴音布鲁克镇廉租房1号、2号楼电地暖工程向原告支付工程款241002.7元，尚欠234309.8元；巩乃斯镇公租房1号、2号楼，政府用房电地暖工程向原告支付工程款425396元，尚欠395628.1元，欠款合计629937.9元，该判决已生效。上述电地暖工程已于2013年5月竣工，并交付给被告。上述事实由《建设工程施工合同》两份，（2018）新2827民初363号民事判决书及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《建设工程施工合同》，是各方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律效力。通过（2018）新2827民初363号民事判决书证实，被告在巴音布鲁克镇廉租房1号、2号楼电地暖工程及巩乃斯镇公租房1号、2号楼，政府用房电地暖工程中尚欠629937.9元工程款未支付的事实。原告要求被告支付工程欠款629937.9元的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告分段主张的欠付工程款利息及保修金利息合计307385元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告在庭审中对原告提供的《单位工程竣工报告》中被告单位公章真实性提出质疑的问题。本院认为，原告施工的电地暖工程已于2013年5月完工后交付于被告，至今已有六年之久，这期间被告从未对工程质量及验收问题提出过异议，原告要求被告支付拖欠工程款的诉求，依法应于支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（一）项之规定，判决如下：一、被告和静县住房和城乡建设局于判决生效后十日内向原告新疆新瑞达建工集团有限公司支付工程欠款629937.9元。二、被告和静县住房和城乡建设局于判决生效后十日内向原告新疆新瑞达建工集团有限公司支付工程欠款利息307385元。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13173.22元，减半收取6586.61元（原告已预交），由被告和静县住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 董中斌二〇一九年十二月十六日书记员 赵晨辉