四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川15民终2115号 上诉人（原审原告）：向光英，女，1931年3月出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：李梦竹，上诉人向光英孙女。 上诉人（原审原告）：李梦竹，女，1992年8月出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：彭勇，系李梦竹舅舅。 委托诉讼代理人：周力，四川恒智达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宜宾林峰农业综合开发有限公司。住所地高县大窝镇大屋村一组。统一社会信用代码：915115255821500073。 法定代表人：程真林。 被上诉人（原审被告）：高县原山栈道酒店管理有限公司。住所地高县大窝镇大屋村1组大雁岭。统一社会信用代码：91511525MA62A8EN3T。 法定代表人：程丽容。 被上诉人（原审被告）：高县林峰餐饮有限责任公司。住所地高县大窝镇大屋村1组。统一社会信用代码：91511525345672347Y。 法定代表人：程丽容。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈大刚（特别授权），四川胜邦律师事务所律师。执业证号：15115199610656724。 被上诉人（原审被告）：曾学东，男，1968年9月出生，汉族，住云南省昭通市水富县。 被上诉人（原审被告）：尹建新，男，1968年7月出生，汉族，住四川省宜宾县。 被上诉人（原审被告）：蔡晓强，男，1968年2月出生，汉族，住四川省宜宾县。 被上诉人（原审被告）：宋兵，男，1968年3月出生，汉族，住四川省宜宾县。 被上诉人（原审被告）：姜斌，男，1968年5月出生，汉族，住四川省宜宾县。 被上诉人（原审被告）：江涛，男，1968年10月出生，住四川省宜宾县。 被上诉人（原审被告）：刘三忠，男，1968年12月出生，汉族，住四川省宜宾县。 被上诉人（原审被告）：黄隆宾，男，1968年6月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被上诉人（原审被告）：张义琴，女，1968年10月出生，汉族，住四川省宜宾县。 被上诉人（原审被告）：蒋立新，女，1967年1月出生，汉族，住四川省宜宾县。 被上诉人（原审被告）：罗冀蜀，女，1968年7月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被上诉人（原审被告）：蒲玉，女，1968年9月出生，汉族，住四川省宜宾县。 被上诉人（原审被告）：吴晓蓉，女，1968年7月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被上诉人（原审被告）：刘永兵，女，1968年4月出生，汉族，住四川省宜宾县。 被上诉人（原审被告）：韩维，女，1966年7月出生，汉族，住贵州省赤水市。 被上诉人（原审被告）：陈丽，女，1968年10月出生，汉族，住四川省宜宾县。 以上十六被上诉人共同委托诉讼代理人：朱垚轲，四川契合律师事务所律师。 上诉人向光英、李梦竹因与被上诉人宜宾林峰农业综合开发有限公司（以下简称“林峰综合公司”）、高县原山栈道酒店管理有限公司（以下简称“原山栈道公司”）、高县林峰餐饮有限责任公司（以下简称“林峰餐饮公司”）、曾学东、尹建新、蔡晓强、宋兵、姜斌、江涛、刘三忠、黄隆宾、张义琴、蒋立新、罗冀蜀、蒲玉、吴晓蓉、刘永兵、韩维、陈丽（以下简称“16名被上诉人”）侵权责任纠纷一案，不服四川省高县人民法院(2019)川1525民初1686民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 向光英、李梦竹上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人承担全部损失70%的民事责任，即506410.97元，林峰综合公司、原山栈道公司、林峰餐饮公司共同连带向上诉人承担民事赔偿责任；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.死者李兵并无明显重大过错，不应承担80%的民事责任；2.本案中，由于天台栏杆高度不够标准，二楼到三楼楼顶处没有任何防范、警示措施，造成李兵坠楼死亡；综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。 林峰综合公司、原山栈道公司、林峰餐饮公司答辩称，1.对于李兵死亡的原因，我方认为存在李兵是自杀死亡的可能性；2.李兵因醉酒坠亡，自身应该承担相应责任；3.案发现场栏杆高度不止0.63米，能够保障人身安全。综上，一审法院认定清楚，适用法律正确，请求维持原判。 曾学东等十六被上诉人辩称，我方在本案中没有过错，不应承担任何赔偿责任。 向光英、李梦竹向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决林峰综合公司、原山栈道公司、林峰餐饮公司及16被告赔偿向光英、李梦竹损失770010.5元；2.由林峰综合公司、原山栈道公司、林峰餐饮公司及16被告承担本案的全部费用。 一审法院审理认定法律事实如下：向光英系死者李兵之母，李梦竹系李兵之女。林峰综合公司与原山栈道公司、林峰餐饮公司系母子公司。林峰综合公司于2016年修建林峰山庄，并将该公司的住宿（三楼）承包给原山公司经营，将餐饮（二楼）承包给林峰餐饮公司经营，三楼住宿区外是露台，露台旁边是通往楼顶的楼梯，该区域系原山公司与餐饮公司共同使用和管理，三楼楼梯上去后楼顶系水池，池水深约13cm，围绕水池四周置有池边花坛，该池边与地面最高距离约为63cm，与池面距离约102cm，三楼楼梯口未设安全提示标志。2018年11月3日，16名被告与死者李兵一同前往林峰山庄举办同学会，当天午餐及晚餐席间，李兵均有饮酒，通过林峰山庄提供的视频显示，酒后死者李兵与16名被告中的部分同学玩耍至2018年11月4日凌晨2点过，后共同玩耍的同学刘三忠将死者李兵送回房间休息，待刘三忠离开后，死者李兵离开房间，通过三楼露台旁边的楼梯往楼顶方向去，录像视频未显示李兵从该楼梯返回。2018年11月4日早上5时许，16名被告中的曾学东，在三楼楼梯上到顶楼处的外侧底楼石梯上，发现了已经死亡的李兵。经16名被告报警处理，高县公安局刑事科学技术室对李兵坠亡事件进行现场勘验，高县公安局大窝派出所作出李兵死亡非刑事案件的情况说明。为此，向光英、李梦竹认为，林峰综合公司的建筑不符合法律规定，并将该建筑物出租给原山栈道公司经营，林峰综合公司、原山栈道公司对死者李兵的死亡结果应承担共同赔偿责任，双方对赔偿事宜不能达成一致意见，故向光英、李梦竹起诉来院，请求判决林峰综合公司、原山栈道公司共同承担赔偿责任。审理过程中，一审法院依林峰综合公司、原山栈道公司的申请，追加了16名被告参加本案诉讼，依职权追加了林峰餐饮公司参加本案诉讼，向光英、李梦竹认为，如法院审理查明16名被告及林峰餐饮公司应当担责，则服从法院判决。另查明，事故发生后，林峰综合公司垫付了死者李兵的安葬费20000元，林峰综合公司要求并案处理。 一审法院认为，本案中，死者李兵作为具有完全民事行为能力的人，对其自身的安全应负全部注意义务，此义务不以其是否饮酒而消灭或减少，死者李兵酒后在应当睡觉休息的时间，未确保自身安全情况下，来到楼顶导致不小心坠亡，应当对该死亡结果承担主要责任即应承担80%的责任。按照《民用建筑设计通则》的规定：…临空高度在24米以下时，栏杆高度不应低于1.05米…的规定，林峰综合公司修建的建筑（林峰山庄）的上人屋面临空高度不高于24米，建筑栏杆高度为0.63m,不符合国家相关标准，对李兵的坠亡应承担10%的责任。原山栈道公司及林峰餐饮公司，对三楼的露台区域均在使用，都负有管理责任，然而该两个公司疏于管理，未在有安全隐患的上人屋面的楼梯口或显眼处设安全警示标志，应当对李兵的坠亡结果应共同承担10%的责任。法庭辩论终结前，四川省2018年的有关统计尚未发布，死者李兵的损失按照2017年的统计计算赔偿标准，确定为:死亡赔偿金30727元＊20年＝614540元，精神抚慰金50000元，丧葬费29335.5元，抚养费21991元＊5年÷4人＝27488.75元，亲属丧葬误工费1080元，亲属丧葬交通费酌情支持1000元，共计723444.25元。林峰综合公司、原山栈道公司认为死者李兵系醉酒，但未提供合法有效的证据予以证明，对该抗辩意见，一审法院不予采信。另通过审理，均无证据证明16名被告对李兵的死亡存在过错，故16名被告对李兵的死亡不承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十七条，《民用建筑设计通则》GB50352—2005第6.6.3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由宜宾林峰农业综合开发有限公司于判决生效之日起十日内赔偿向光英、李梦竹各项损失72344.5元，扣除已支付的20000元，还应支付向光英、李梦竹赔偿款52344.5元；二、由高县原山栈道酒店管理有限公司、高县林峰餐饮有限责任公司于判决生效之日起十日内共同赔偿向光英、李梦竹各项损失72344.5元；三、判决驳回向光英、李梦竹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11034.5元，由宜宾林峰农业综合开发有限公司承担723.5元，高县原山栈道酒店管理有限公司、高县林峰餐饮有限责任公司共同承担723.5元，向光英、李梦竹自行负担9587.5元。 二审中，双方当事人未向本院提交新证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，针对上诉人的上诉理由，本案二审争议焦点为：本案中，李兵是否应承担80%的主要责任。 关于该争议焦点，16名被上诉人与死者李兵在林峰山庄举办同学聚会，后李兵不幸坠亡。根据查明事实，李兵饮酒后独自前往楼顶，其行为本身存在安全隐患，应当对其死亡结果承担主要责任即应承担80%的责任。林峰综合公司系林峰山庄的所有人，林峰山庄的修建不符合《民用建筑设计通则》的规定，栏杆高度仅为0.63米，高度低于1.05米，低于国家建筑设计标准。李兵作为成年人，其身高参照成年男性标准，由于栏杆高度较矮，不能对李兵形成有效的支撑和保护作用，未能防止和阻挡李兵坠楼，也是导致事故发生的原因。原山栈道公司、林峰餐饮公司作为三楼露台的使用者，未在危险地段设置有效的安全警示标志或排除潜在危险，未尽到充分的安全保障义务，应承担相应责任。十六被上诉人在本案中并无过错，不应承担赔偿责任。一审根据各方当事人责任情况，酬定比例正确，应予维持。 综上，上诉人向光英、李梦竹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7026元，由上诉人向光英、李梦竹负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 何锡强 审 判 员 张问桃 审 判 员 越太强 二〇一九年十二月四日 法官助理 罗劲松 书 记 员 李洁娟