wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0702刑初569号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人张彦波（绰号张二宝），男，1971年9月27日出生，汉族，初中文化，农民，现住吉林省松原市宁江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月26日被松原市公安局取保候审；经本院决定，于2019年12月3日继续取保候审。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉（2019）280号起诉书，指控被告人张彦波犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，松原市宁江区人民检察院指派检察员王传微出庭支持公诉，被告人张彦波到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年2月10日18时许，被告人张彦波驾驶二轮摩托车行驶至宁江区长宁北街与被害人车某驾驶的捷达牌出租车相撞，致被告人张彦波及乘坐摩托车的被害人李某受伤。经鉴定，被告人张彦波血液中乙醇含量为196.16mg/100ml。经交警部门认定：被告人张彦波承担事故的次要责任，被害人车某承担事故的主要责任，被害人李某无责任。 公诉机关认为，被告人张彦波违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人张彦波到案后如实供述所犯罪行，并自愿接受刑罚处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻、从宽处罚。建议判处被告人张彦波拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。 被告人张彦波对指控的犯罪事实和罪名均供认，且自愿认罪认罚。 经审理查明，本院认定的事实与指控的事实相一致。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的被害人车某、李某的陈述、被告人张彦波的供述、鉴定意见：松原市公安司法鉴定中心理化检验报告、现场勘查笔录：现场图及现场照片、以及犯罪嫌疑人归案情况、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、当事人血样（尿样）提取登记表、出院诊断书、病情介绍、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书、被告人张彦波的户籍证明和现实表现证明等书证证实，足以认定。 本院认为，被告人张彦波违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人张彦波到案后如实供述所犯罪行，属坦白，依法从轻处罚；被告人张彦波自愿认罪认罚，依法从宽处罚；其在本院审理中缴纳保证金以保证罚金刑的执行，应酌情从轻处罚，且属于具有明显的悔罪表现；结合松原市宁江区司法局社区考察可以适用缓刑的意见，决定对被告人张彦波适用缓刑。根据被告人张彦波犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张彦波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。罚金于判决生效后立即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  王庆德 二〇一九年十二月六日 书记员  马文博
四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1524民初2201号 原告：任加银，男，1994年12月30日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：林远成，长宁县蜀南法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯区老马路7号 负责人：谢川峰，公司经理。 委托诉讼代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师。 原告任加银与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称“人财保险成都分公司”）保险合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任加银的委托诉讼代理人林远成、被告人财保险成都分公司的委托诉讼代理人张雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任加银向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告预赔给刘碧秀的相关费用47102元【住院期间伙食补助费2130元＝71天×30元、护理费7100元＝71天×100元、交通费500元、医疗费25372.59元、续医费12000元（含助行器）】;2.本案案件受理费用由被告承担。事实和理由：2019年4月25日，任加银驾驶川Ｑ×××××号小型轿车从长宁县客运站方向沿泽鸿路往泽鸿路二段方向行驶，当日6时40分许，当车行使至泽洪路一段（小地名：十二喜路口）处时，与刘碧秀相撞，造成刘碧秀受伤的道路交通事故，任加银将刘碧秀送往长宁县人民医院抢救治疗，入院诊断为：1.右侧耻骨上、下肢骨折，2.左侧耻骨体骨折，3.左侧骶1椎体骨折等多处受伤，住院治疗4天，产生医疗费4082.78元，于2019年4月29日转院至长宁县中医医院继续住院治疗67天，产生医疗费21289.81元。刘碧秀先后住院治疗71天，产生医疗费25372.59元，医疗费用系任加银垫付。任加银与刘碧秀于2019年7月5日签订《交通事故一次性赔偿协议书》，预赔刘碧秀3万元，刘碧秀于当日出院。2019年5月13日，长宁县公安局交通管理大队作出第5115241201900001491号道路交通事故证明书，认定任加银驾驶川Ｑ×××××号小型轿车与刘碧秀相撞，造成刘碧秀受伤的道路交通事故。2019年1月22日，任加银就川Ｑ×××××号小型轿车向保险公司投保交强险和第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生时在保险期间，保险公司应当在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。故依法向人民法院起诉。 被告人财保险成都分公司辩称，1.道路交通事故证明书不是认定书，事故发生后原告未报警，在事故发生后离开了现场，存在逃逸可能，按照规定保险公司只在交强险范围内承担责任。2.医疗费扣除15%的自费药部分。3.交通事故一次性赔偿协议书和收条是原告对自己权利的处分，保险公司不按3万元进行赔偿。4.购买辅助器具，原告应当提供相关发票证明有费用的支出。 本院经审理认定事实如下：2019年1月21日，原告任加银在被告人财保险成都分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，不计免赔，保险期间为2019年1月22日0时起至2020年1月21日24时止。根据长宁县公安局交通管理大队作出的道路交通事故证明，2019年4月25日，任加银驾驶川Ｑ×××××号小型轿车从长宁县客运站方向沿泽鸿路往泽鸿路二段方向行驶，当日6时40分许，当车行使至泽洪路一段（小地名：十二喜路口）处时，与刘碧秀相撞，造成刘碧秀受伤的道路交通事故。事故发生后，任加银未报警也未保护现场，刘碧秀家属于2019年4月25日18时30分报警。事故发生后，原告任加银将刘碧秀送往长宁县人民医院治疗，入院时间为2019年4月25日7时24分12秒，出院时间为2019年4月29日8时44分1秒，实际住院4天，产生医疗费4082.78元。2019年4月29日10时，刘碧秀转院至长宁县中医医院，实际住院67天，产生医疗费21289.81元。医疗费用系任加银垫付。 另查明，2019年4月25日7时21分，原告任加银向长宁县人民医院转账1000元。 以上事实，有原、被告的陈述及经庭审质证的机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业保险保险单、道路交通事故证明、病历及医疗费结算票据、交通事故一次性赔偿协议书、微信账单、中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款等证据予以证实。 本院认为，原告任加银在被告人财保险成都分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，双方订立了保险合同，该合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照保险合同的约定履行各自的义务。被告辩称事故发生后原告未报警，在事故发生后离开了现场，存在逃逸可能，保险公司只在交强险范围内承担责任。交通事故一次性赔偿协议书中显示事故发生后，原告任加银第一时间将刘碧秀送入长宁县人民医院进行检查救治，原告任加银的微信账单上的转账记录与该表述相印证。故对被告的辩称本院不予认可。 对医疗费是否应当扣除15%的自费药部分的争议，被告人财保险成都分公司并未提供对该条款内容尽到了提示和说明义务的证据，因此不扣除15%的自药费部分，医疗费25372.59元由被告人财保险成都分公司承担。 对住院伙食补助费2130元和护理费7100元，本院予以支持。对于交通费，原告未提供交通费票据，但考虑实际情况，本院酌定支持300元。对于续医费，原告并未提供证据证明，本院不予支持。 综上所述，原告任加银的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定，判决如下： 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本判决生效后十日内给付原告任加银保险金34903元。 二、驳回原告任加银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费978元，减半收取计489元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 黄俊春 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 王惠娴 书 记 员 杨开鸿
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初7573号 原告：鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司。 住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品小区。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：张某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李某，女，1970年3月21日出生，现住东胜区，系该公司职工。 身份证号：×××。 委托诉讼代理人：贺某，1978年3月2日出生，现住东胜区，系该公司职工。 身份证号：×××。 被告：苏某，汉族，住鄂尔多斯市。 身份证号：×××。 本院在审理原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司诉被告苏某物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年12月19日立案。原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  李 璐
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢398号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码913402006868993，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东。 法定代表人：曹运文。 被执行人：李爱华，男，1972年09月10日出生，汉族，，住山东省德州市城区. 被执行人：车素莉，女，1971年08月23日出生，汉族，，住山东省德州市德城区. 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与李爱华、车素莉借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2013)镜民二初字第00773号民事判决/调解、仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李爱华、车素莉的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张斗胜 二〇一九年十二月三十日 书记员  丁 潮
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初13111号 原告：毕节新进物业管理有限责任公司，地址：毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704。统一社会信用代码915205000720328293。 法定代表人：冯情菊，公司经理。 委托代理人：汪春梅，公司员工。 被告:葛翠苹，男，住毕节市七星关区。 本院在审理原告毕节新进物业管理有限责任公司诉被告物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2019年12月9日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体、他人利益，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告物业服务合同纠纷一案的起诉。 案件受理费人民币25.00元（已减半），由原告承担。 审判员  石朝鹏 二〇一九年十二月九日 书记员  李 犇
辽宁省新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0422执731号申请执行人：洪玉君，女，1963年8月1日出生，满族，住新宾满族自治县。被执行人：李福祥，男，1972年12月5日出生，满族，住新宾满族自治县。本院执行申请执行人洪玉君诉李福祥欠款纠纷执行一案，申请执行人洪玉君依据新宾满族自治县人民法院（2019）辽0422民特9号民事裁定书于2019年9月16日向本院申请执行，执行标的为3.7万元、执行费0.0455万元。在执行过程中，经本院向网络查询被执行人银行存款、金融理财业务未发现可供执行财产，被执行人李福祥名下车辆，申请人洪玉君未申请我院查封。向房地产管理部门查询房地产登记，被执行人在新宾不动产登记中心无不动产登记。现申请执行人洪玉君同意终结本次执行程序。依照第519条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  李洪光审 判 员  秦利国代理审判员  徐晓东二〇一九年十二月一十七日书 记 员  于海龙
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云25民终2149号上诉人（原审被告）：红河州圳隆房地产开发经营有限公司，住所地个旧市建设路193号。法定代表人：喻瑛，职务：总经理。委托诉讼代理人：龚宝明，云南贞元律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：陈良，云南贞元律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：彭吉，男，1985年3月13日生，汉族，云锡老老分公司职工，住个旧市。被上诉人（原审原告）：蒋秋云，女，1985年7月19日生，彝族，云锡老厂分公司职工，住个旧市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张兴有，方圆法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。上诉人红河州圳隆房地产开发经营有限公司因与被上诉人彭吉、蒋秋云商品房销售合同纠纷一案，不服云南省个旧市人民法院（2019）云2501民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人红河州圳隆房地产开发经营有限公司向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人红河州圳隆房地产开发经营有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人红河州圳隆房地产开发经营有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费522元，减半收取261元，由上诉人红河州圳隆房地产开发经营有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 红审判员 宋安娥审判员 王 鹏二〇一九年十二月十六日法官助理董祎书记员朱蔼玲
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1621执2029号申请执行人:安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91341600152103674K。法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。被执行人：武力梅，女，汉族，1968年1月2日出生，住安徽省涡阳县。被执行人：罗伟，男，汉族，1966年7月4日出生，住安徽省涡阳县。申请人安徽涡阳农村商业银行股份有限公司与被执行人武力梅、罗伟金融借款合同纠纷一案，涡阳县人民法院做出的（2019）皖1621民初6151号民事判决书生效后，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年8月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还800000元，被执行人应依法缴纳执行费10400元。案件在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及风险提示等，但被执行人未按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务，也未按规定向本院申报财产状况；2、本院通过司法查控系统多次对被执行人提起网络财产查控，经查，被执行人名下银行及网络银行仅有零星存款，无股权、证券等有价财产信息；3、由于申请人和被执行人正在协商处理中，申请人申请终结本案的本次执行程序。4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。5、2019年12月24日，本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序，申请人同意对该案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:终结涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初6151号民事判决书本次执行程序。申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 涛审判员 杜运发审判员 张 立二〇一九年十二月二十四日书记员 邓 康
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 决 定 书（2019）豫12刑再17号抗诉机关三门峡市人民检察院。原审被告人赵思海，男，1964年6月15日出生，汉族，小学肄业，住四川省巴中市巴州区。2009年10月20日因犯聚众扰乱社会秩序罪被灵宝市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年7月1日刑满释放。灵宝市人民法院审理灵宝市人民检察院指控原审被告人赵思海犯聚众扰乱社会秩序罪一案，于2009年10月20日作出（2009）灵刑初字第334号刑事判决：被告人赵思海犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2009年5月2日起至2010年11月1日止），该判决已发生法律效力。2019年12月2日，三门峡市人民检察院作出三检涉黑检审刑抗[2019]1号刑事抗诉书，向本院提出抗诉。本院受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第四款，第二百五十八条第二款之规定，决定如下：指令三门峡市湖滨区人民法院对本案进行再审。审判长  张建华审判员  路增广审判员  汤静侠二〇一九年十二月三十日法官助理杨爽书记员徐昊朋
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑08民终1477号上诉人（一审被告）：李忠志，男，1954年4月17日出生，汉族，个体，住黑龙江省同江市。上诉人（一审被告）：于凤琴，女，1950年9月17日出生，汉族，个体，住黑龙江省同江市。委托诉讼代理人：李忠志（系于凤琴丈夫），男，1954年4月17日出生，汉族，个体，住黑龙江省同江市。被上诉人（一审原告）：赵福星，男，1979年7月13日出生，汉族，个体，住黑龙江省同江市。委托诉讼代理人：付丽秀，女，1980年9月16日出生，汉族，住黑龙江省同江市。上诉人李忠志、于凤琴因与被上诉人赵福星不当得利纠纷一案，不服同江市人民法院（2019）黑0881民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销同江市人民法院（2019）黑0881民初1123号民事判决；二、本案发回同江市人民法院重审。上诉人李忠志、于凤琴预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  姜广武审判员  何 璇审判员  程 磊二〇一九年十二月二十日书记员  王虹铃
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0782执恢3415号 应伟平、傅正华、金秀玲： 本院在执行申请执行人应伟平与被执行人傅正华、金秀玲案由民间借贷纠纷一案中，被执行人傅正华、金秀玲已履行全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
四川省会理县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）川3425执1268号康军先、严富贵：关于申请执行人康军先与被执行人严富贵婚姻家庭纠纷一案。根据申请人康军先的申请，本院立案执行，申请执行标的额为15583.50元。现会理县人民法院作出的（2014）会理民初字第1651民事调解书确定的内容已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院对本案作结案处理。特此通知会理县人民法院二〇一九年十二月二十六日
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0222执570号 赖绍文、郭毅： 兹有申请执行人赖绍文与被执行人郭毅劳务合同纠纷一案，被执行人未履行已生效的（2019）粤0222民初471号民事法律文书确定的法律义务，申请执行人向我院申请强制执行，申请执行标的为64067.00元。经本院执行，现已强制执行到位64067.00元并将该款转付给申请执行人赖绍文。被执行人已缴纳本案执行费861元。至此，申请执行人赖绍文向本院申请执行的（2019）粤0222民初471号民事法律文书已全部执行完毕，对（2019）粤0222执570号案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执1961号申请执行人：刘明斌,男,住长春市九台区。被执行人：李绍凯,男,住长春市九台区。本院在执行申请执行人刘明斌与被执行人李绍凯委托合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）吉0113执1961号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙亚岩二〇一九年十二月十日书记员  钱 程
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606民初6282号之一解除保全申请人：晋双锁，男，1962年11月24日出生，汉族，现住河北省保定市。委托诉讼代理人：李继业，河北金房律师事务所律师。解除保全被申请人：杨远军，男，1973年12月1日出生，汉族，住保定市。解除保全被申请人：北京聚睿能源科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀路19-2号6层6002室。法定代表人：杨远军。解除保全被申请人：唐县香山生态观光园有限公司，住所地保定市唐县东杨庄。法定代表人：杨远军。解除保全被申请人：保定市乐城快捷酒店有限公司，住所地保定市莲池区裕华西路709号。法定代表人：吴晓林。解除保全被申请人：涞源县乾禹新能源科技有限公司，住所地保定市涞源县烟煤洞乡南李家庄村。法定代表人：耿邵利。原告晋双锁与被告杨远军、北京聚睿能源科技有限公司、保定市乐城快捷酒店有限公司、唐县香山生态观光园有限公司、涞源县乾禹新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日作出（2019）冀0606民初6282号民事裁定书，冻结被告杨远军、北京聚睿能源科技有限公司、保定市乐城快捷酒店有限公司、唐县香山生态观光园有限公司、涞源县乾禹新能源科技有限公司名下银行存款人民币1380.0万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告晋双锁于2019年12月26日向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，原告晋双锁申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告杨远军、北京聚睿能源科技有限公司、保定市乐城快捷酒店有限公司、唐县香山生态观光园有限公司、涞源县乾禹新能源科技有限公司名下银行存款人民币1380.0万元的冻结或解除对其相应价值的财产查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 寿志敏二〇一九年十二月二十六日书记员代 建 民
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1221执752号之一申请执行人高善泽，男。被执行人尹水平，男。本院在执行申请执行人高善泽与被执行人尹水平机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人高善泽伤残程度为十级伤残，各项损失共计人民币284225.2元。被执行人尹水平伤残程度为八级伤残各项损失共计人民币262288.79元。被执行人尹水平履行部分给付义务后（金钱给付35000元），暂无其它财产可供执行，本院依法为申请执行人高善泽申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1221执752号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长 向 荣审判员 叶汉萍审判员 高幼萍二〇一九年十二月三十日书记员 李晓明
甘肃省崇信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0823执468号 申请执行人：张某某，男，汉族，1974年5月10日出生，住崇信县，农民。 被执行人：秦某某，女，汉族，1986年12月20日出生，住崇信县，农民。 本院在执行申请人张某某与被执行人秦某某追偿权纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等执行材料，被执行人未按规定期限履行。我院依法进行了网络查询及传统查控，冻结了被执行人的银行账户，需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0823执468号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐国兵 审判员  薛文奎 审判员  肖东辉 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨 晓
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终2769号上诉人（原审原告）：辛建，男，汉族，1974年1月4日出生，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：王静，山东龙头律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许辉，男，汉族，1972年4月28日出生，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：姜德猛，山东榴园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许美荣，女，汉族，1962年1月8日出生，住枣庄市峄城区。上诉人辛建因与被上诉人许辉、许美荣侵权责任纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院（2018）鲁0404民初1681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。辛建上诉请求：1、撤销原判，依法改判或者发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定被上诉人许辉对涉案房屋进行了出资，与事实不符。其次，被上诉人许美荣与上诉人之间为民间借贷关系，该纠纷已经峄城区人民法院以生效判决予以确认，因此，上诉人对被上诉人许美荣仅具有金钱上的还款义务，而无其他义务。再次，一审法院对上诉人的鉴定申请未做出处理，属于程序违法，被上诉人非法占有上诉人的房屋，给上诉人造成租金损失是客观存在的。许辉辩称，一审法院认定许辉对涉案房屋出资是正确的。上诉人称买工买料均是其一人出资是不正确的。上诉人无权让许辉从涉案房屋搬出，涉案房屋系答辩人与上诉人共同共有。上诉人要求答辩人支付房租没有法律依据。请求发回重审。许美荣辩称，上诉人称对我仅具有金钱还款义务的观点不能成立，应偿还借款本息并提供房屋供我使用。上诉人称抵押合同无效是不正确的。上诉人称我向上诉人计算逾期付款利息、强占房屋等是无稽之谈。我使用涉案房屋有合法依据。辛建向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告立即停止侵权，恢复原状，返还原告位于枣庄市峄城区榴园镇洪楼村两层共十间房屋及该房屋钥匙；2.判决二被告赔偿原告经济损失9000元,徐辉自2018年6月起按照每月1500元、许美荣自2018年9月起按照每月1500元，计算至被告实际搬出之日止；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2011年9月1日，原告辛建与案外人孙海达成协议，由原告在案外人的宗地上建房使用。2014年10月10日，原告和案外人潘洪军达成建房协议，约定由案外人潘洪军施工,给原告建房。所建房屋座落于峄城区榴园镇前洪楼村，5间上下层共计300平方米。被告许辉和原告系同学关系，2018年5月，被告许辉搬入房屋西首入住，共占有上下6间房屋，其理由是所占有的房屋是和原告合伙建房。庭审中，被告许辉申请证人李某出庭作证，证明被告许辉和原告合伙的过程以及被告许辉出资情况。同时被告许辉辩称《房屋抵押转让合同》中能够证明其和原告是房屋的抵押人，进一步证明和原告系合伙关系，并不是侵占原告的房屋；原告曾向被告许美荣借款。2017年7月21日，原告和被告许辉以房屋抵押人（甲方）与被告许美荣（乙方）达成《房屋抵押转让合同》，约定因原告和被告许辉欠被告许美荣借款未偿还，抵押人自愿将座落于峄城区榴园镇洪楼村的房屋抵押给被告许美荣。该房屋内部分割为两套，其中东边两层两间为许辉所有，西边三间两层为辛建所有。被告许辉欠被告许美荣借款同意用其两层两间抵押给被告许美荣，原告欠被告许美荣借款同意用其两层三间抵押给被告许美荣。抵押期限为5年，抵押期间内，被告许美荣有使用权，可以对房屋进行必要装修改造，其投资经抵押人签字认可，一并归算借款。在合同的第五条另外增加“下附带备注一份”，该备注位于合同第2页的反面，内容是合同中甲方辛建、许辉所分房屋无效，上下10间归甲方所拥有，用于共同抵押转让乙方。该抵押物未在相应机关登记。2018年8月，被告许美荣入住该涉案房屋。一审法院认为，被告许辉占有涉案房屋证据不充分，应从占有的房屋中搬出。被告许辉辩称和原告是合伙关系、原告在《房屋抵押转让合同》中同意该涉案房屋归其所有，即使如被告许辉辩称和原告系合伙关系，根据法律规定，合伙财产为合伙人共有，在所有权没有明确前，合伙人不能占有合伙财产。虽然在《房屋抵押转让合同》第一条约定了财产的归属，但在第五条的备注中，又对涉案房屋的归属进行变更。对于被告许辉此项的辩称，法院不予采纳。关于被告许美荣占有房屋问题，《房屋抵押转让合同》中的抵押人为原告辛建和被告许辉，合同第五条及备注所对合同第一条约定涉案房屋的归属进行变更，应由辛建和许辉共同作为原告提起诉讼，原告辛建没有提供证据证明许辉给其授权或者放弃诉讼权利，鉴于许辉已作为本案被告、无法再作为原告参加诉讼，应驳回原告辛建的起诉，可以另行诉讼。原告请求二被告赔偿损失，每月按照1500元计算，虽有主张，但未提供损失的计算标准和依据，亦未提供相近地段房屋租金价格。原告请求二被告赔偿损失的证据不足，对原告的此项诉讼请求，法院不予支持。原告诉称《房屋抵押转让合同》是流质契约且未到相关部门登记、不发生效力。抵押合同中“合同到期，该房屋整体权益归乙方所有，甲方不再拥有此房屋产权”不符合法律规定，对合同双方无约束力，原告的此项诉称，法院予以支持。关于未到相关部门登记，只是不对抗第三人，但对合同双方仍具有效力。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（一）项、第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告许辉于判决生效后十日内停止侵权、从侵占房屋中搬出，返还座落于峄城区榴园镇洪楼村房屋上下六间；二、驳回原告辛建的其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告许辉负担。二审中，上诉人提交执行通知书一份。证明：许美荣向法院申请强制执行，要求计算的借款利息属于一份损失获得双份利益，许美荣居住房屋的行为构成侵权。被上诉人许辉认为对证据真实性无异议，但证明不了证明目的。被上诉人许美荣发表质证意见对证据真实性无异议。对证据证明目的有异议，我起诉的案件没包括合同的装修款。被上诉人许辉提交证人证言，证明：许辉与上诉人辛建是合伙建房的事实。被上诉许美荣人对证人质证意见为辛建和许辉是合伙关系，应当实事求是向法庭陈述。上诉人对证人证言发表质证意见认为，证人证言与一审开庭矛盾，多数是听说并非眼见，即使听说许辉参与建房也仅能证明辛建和许辉之间曾达成过建房合议，并不能证明许辉实际出资，双方是合伙建房关系。证人说许辉仅买过2000多元的沙料即使为真实情况，与房屋建成之间有较大差距，不能证明许辉辛建之间是合伙建房关系。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，一审法院认定上诉人辛建与被上诉人许辉之间合伙投资建房的事实，有证人证言和《房屋抵押转让合同》作为证据并无不当，本院予以认定，上诉人对自己的上诉主张未提供相应的证据证实，该主张本院不予支持。基于上述一审法院认定存在合伙投资的理由，上诉人主张租金损失没有依据。对于被上诉人许美荣占有使用房屋依据的是《房屋抵押转让合同》，该合同合法有效且并未终止或解除，双方应当按照合同的约定继续履行。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人辛建负担。本判决为终审判决。审判长  龚爱梅审判员  李 莹审判员  孙 晓二〇一九年十二月三十一日书记员  高文娜
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1003民初6709号 原告：陈林，男，1986年4月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告：周丽萍，女，1989年2月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。 上列两原告委托诉讼代理人：陈程飞，浙江海贸律师事务所律师。 上列两原告委托诉讼代理人：郑超，浙江海贸律师事务所律师。 被告：台州绿城泰业房地产开发有限公司，住所地台州市黄岩区新前街道黄长路1532号、1542号、1544号。 法定代表人：黄杰。 本院在原告陈林、周丽萍与被告台州绿城泰业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈林、周丽萍未在本院通知的诉讼费缴纳期限内预交诉讼费用，也未向本院申请缓交或免交。 本院认为，原告陈林、周丽萍未在本院通知的诉讼费缴纳期限内预交诉讼费用，也未向本院申请缓交或免交，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  韩 鸿 二〇一九年十二月二十三日 法官助理唐甜 代书记员  解蓉蓉
河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫15行终195号上诉人（原审原告）固始县黎集镇福万家购物广场。经营者李庆球，个体工商户。委托代理人周道成，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）固始县市场监督管理局。法定代表人沈文明，局长。委托代理人姚英英、周宝财，工作人员。上诉人固始县黎集镇福万家购物广场因与被上诉人固始县市场监督管理局行政处罚争议一案，不服潢川县人民法院（2019）豫1526行初14号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人委托代理人周道成，被上诉人固始县市场监督管理局委托代理人姚英英、周宝财到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审查明，2017年11月4日，固始县食品药品监督管理局工作人员对固始县黎集镇福万家购物广场超市内销售的大西芹进行抽检，并下达了《食品安全抽样检验告知书》。2017年11月21日，经西安国联质量检测技术股份有限公司检测并出具《检测报告》（NoJF171110681），结论：经检验，该样品所检毒死蜱項目不符合GB2763-2016标准要求。技术指标≤0.05，检测结果为0.115，超标。2017年12月14日，固始县食品药品监督管理局对该案立案调查，对固始县黎集镇福万家购物广场工作人员熊胜利进行询问，同时向原告送达了《检测报告》NoJF171110681，并下达了《河南省食品安全抽样检验结果通知书》。原告固始县黎集镇福万家购物广场的法定代表人李庆球在询问时对抽检结果予以认可，不申请复检。被告经调查认定原告购进抽检批次大西芹19.15公斤，进价4.4元/公斤，计款84元。销售价4.56元/公斤，销售7.3公斤，计款33.30元；销售价4.96元/公斤，销售11.51公斤，计款57.08元。共销售金额90.38元，损耗0.34公斤，获利（90.38一84）6.38元；且不能提供抽检批次大西芹进货票据及相关检验合格证明。2018年5月4日，被告作出（固）食药监食听告（2018）LJ001号行政处罚听证告知书并送达，原告于2018年5月8日提出陈述申辩和听证申请，称该不符合安全标准的食品并非原告生产请求免予处罚。2018年5月23日，被告举行了听证会，原告委托律师到场进行了陈述与申辩，被告固始县食药监局根据原告的申辩意见再次集体讨论，经研究认为原告的陈述与听证会上发表的申辩意见不能免于处罚。2018年6月8日，被告作出（固）食药监食罚告（2018）LJ002号行政处罚事先告知书并同日向原告送达，原告于2018年6月12日提出陈述申辩，被告经复核驳回了申辩意见并在询问笔录中向原告释明。被告于2018年11月16日再次向原告送达行政处罚听证告知书、行政处罚事先告知书。被告经集体研究，认为原告的行为违反《中华人民共和国食品安全法》第34条第2款、第53条第2款之规定，应当依照《中华人民共和国食品安全法》第124条第1款的规定，给予行政处罚。被告在适用法律时依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款和河南省食品药品监督管理局关于公布《河南省食品荺品监督管理行政处罚裁量标准》的通告，按照《＜中华人民共和国食品安全法＞行政处罚裁量标准》的规定，认定原告违法行为属轻微，从轻作出处罚，没收违法所得6.38元；罚款51000元，合计罚没金额51,006.38元。被告于2018年12月5日对原告作出（固）食药监食罚（2018）LJ001号行政处罚决定书并送达，决定：“1、没收违法所得6.38元；2、并处以伍万壹仟元的罚款，合计罚没金额51,006.38元”。原告不服上述行政处罚决定，诉至本院。另查，因国家机构改革，原固始县食药监局于2019年2月并入固始县市场监督管理局，相关监督管理职能由固始县市场监督管理局承继。原审认为，本案原告固始县黎集镇福万家购物广场作为从事食品经营的销售商，应对其销售的食品符合国家强制的安全标准负法律责任。被告在执法抽查中提取原告销售的大西芹作取样检验时发现该样品所检毒农药残留的检测指标超标，上述违法事实的认定，有被告举出的相应证据在卷佐证，经庭审质证查明上述证据来源合法、内容真实。与本案具备关联性，足以证明被告作出的行政处罚认定事实清楚、执法程序合法、适用法律正确，而原告的辩解意见，无证据支持，达不到否定被告处罚行为合法性的证明目的。遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告固始县黎集镇福万家购物广场的全部诉讼请求。上诉人固始县黎集镇福万家购物广场上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律错误。被诉处罚决定程序违法，被上诉人工作人员在到超市购买西芹后，没有对样本进行封存及现场录像；被诉处罚对象前后不一致。请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人固始县市场监督管理局辩称，其执法人员在到达涉案超市后，陪同检测人员对西芹进行了抽检，执法人员向超市工作人员出示了执法证件，下达了《食品安全抽样检查告知书》，并对抽检样品进行了封存，由超市工作人员在样品封存单上签字确认，其处罚行为程序合法；因上诉人系个人工商户，被诉处罚主体无误。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，被上诉人固始县市场监督管理局执法人员在到达涉案超市后，陪同检测人员对西芹进行了抽检，执法人员向超市工作人员出示了执法证件，下达了《食品安全抽样检查告知书》，并对抽检样品进行了封存，由超市工作人员在样品封存单上签字确认，该事实有告知书、抽样单、现场照片及超市工作人员签字为证。上诉人上诉称被上诉人没有对样本进行封存及现场录像，程序违法的上诉理由与事实不符，本院不予采信；因上诉人工商营业执照的登记为个体工商户，由李庆球个人经营，上诉人称被诉处罚决定处罚主体错误的上诉请求亦不能成立。上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人固始县黎集镇福万家购物广场承担。本判决为终审判决。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一九年十二月二十日书记员  马佩佩
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初28404号原告：阮荷英，女，汉族，1980年4月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人蔡佩佩，江西际民律师事务所律师。被告：晏玲，女，汉族，1983年10月19日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人成晓亮，广东商达律师事务所律师。原告阮荷英诉被告晏玲民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理，原告阮荷英的委托代理人蔡佩佩、被告晏玲的委托代理人成晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年，被告以项目投资为由，陆续向原告借款，原告于2017年3月20日、3月8日、3月9日向被告转款共计147,600元。因双方系朋友关系，未签订书面借条，口头约定借期一年，但截至至今，被告分文未还，原告特起诉，请求判令：1、被告向原告返还借款本金147,600元；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，原告是自己投资国盟资本才向被告转账，被告收到原告的转账之后就转账给上家，经过被告的账户只是一个转账过程，而不存在民间借贷关系，所以原告要求被告返还借款没有事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告分别于2017年3月8日向被告转账40,000元、于2017年3月9日向被告转账8,240元、于2018年3月20日分三次向被告转账33,120元、49,680元、16,560元（该三笔转账均备注：购买国盟），以上共计147,600元，并主张系出借给被告的款项，双方因是朋友关系，故未约定利息、亦未出具借条。被告确认收到原告的上述款项，但抗辩不是借款，而是原告投资国盟资本的款项，国盟资本已被湖南省常德市公安局以特大网络传销案立案侦查，被告只是作为其中一环，已于收到原告的款项后支付给其上家李红卫，被告提交了银行流水证明其向案外人李红卫的转款情况：于2017年3月14日向李红卫转账30,000元，于2017年3月20日分四次向李红卫转账41,400元、24,840元、8,280元、8,280元，于2017年3月21日向李红卫转账8,280元、8,280元。上述事实，有原、被告双方提交的证据及庭审笔录在卷为凭，本院予以确认。本院认为，对于原告转给被告147,600元款项的性质，原告主张系借款，被告抗辩称系原告投资“国盟资本”的投资款，并提交了银行流水证明其已将原告的款项转给上家案外人李红卫，而根据原告提交的银行流水，转账备注为“购买国盟”，与被告的抗辩存在一致性，原告对上述存疑情况亦不能作出合理性解释，使得原告主张诉争款项系借款的法律事实处于真伪不明的状态，根据相关法律规定，出借人以民间借贷纠纷为案由向法院提起诉讼，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，本案中，原告提交的证据不足以证明该款项系借款及与被告形成借贷关系，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告归还借款147,600元的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告阮荷英的诉讼请求。本案案件受理费1,626元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 韩 超 宇二〇一九年十二月十二日书记员 刘诗(兼)书记员 蓝 蔓 舒
重庆市丰都县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0230财保185号 申请保全人：罗明军，男，汉族，1970年7月2日出生，住重庆市丰都县。 被保全人：罗小奎，男，汉族，1974年9月29日出生，住重庆市丰都县。 申请保全人罗明军与被保全人罗小奎诉前财产保全一案，申请保全人罗明军于2019年12月16日向本院提出财产保全申请，其申请称：因被保全人罗小奎拒绝支付其危房改造工程款，故特请求依法冻结被保全人罗小奎在重庆农村商业银行卡号为62152810147xxxxx中的存款22000元，申请人愿意提供自己在重庆农村商业银行卡号为62152810902xxxxx中的存款3万元作为担保，并承担相应的法律责任。 经审查，本院认为，申请保全人罗明军的财产保全申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请保全人罗明军的财产保全申请予以准许。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 任宗荣 二〇一九年十二月十六日 法官助理 谭德银 书 记 员 谭力铭
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2796号 申请执行人：郑永祥，男性，1976年05月02出生，汉族，住博罗县。 被执行人：许彩霞，女性，1974年04月05出生，汉族，住博罗县。 申请执行人郑永祥与被执行人许彩霞诈骗罪一案，本院作出的(2019)粤1322刑初30号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年11月25日，申请执行人郑永祥向本院申请强制执行，要求被执行人支付144200元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人许彩霞发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人许彩霞未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人许彩霞名下的财产，但未查找到被执行人许彩霞有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人许彩霞发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人郑永祥。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人许彩霞有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执2796号申请执行人郑永祥与被执行人许彩霞诈骗罪一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇一九年十二月二十六日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执2639号之二申请执行人：郭和，男，汉族，1948年9月14日出生，大同市御恒昌公司职工，住大同市云州区周士庄镇周士庄村422号被执行人：张渊，男，汉族，1973年6月22日出生，同煤集团平旺物业公司工人，住大同市矿区建安里4栋2单元6号。被执行人：王学琴，女，197年9月28日出生，汉族，无业，住大同市矿区建安里4栋2单元6号。被执行人：顾莉宇，男，1984年10月6日出生，汉族，无业，现住大同市矿区菜园街自建房付2号。本院在执行郭和与张渊、王学琴、顾莉宇金钱给付执行一案中，大同平城区人民法院作出的（2019）晋0213民初3134号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年10月8日向本院申请执行。被执行人应给付申请执行人欠款本金120000元，利息109040元，案件受理费2348元，并交付本院执行费3336元，共计：234724元。被执行人至今未履行。通过网络查控并为发现被执行人有可供执行财产，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  白向东二〇一九年十二月二十四日书记员  赵国栋
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初7552号原告：深圳龙华新华村镇银行股份有限公司，住所地深圳市龙华新区人民路与布龙路交汇处恒江大厦1-2层，统一社会信用代码91440300MA5DDLR409。法定代表人：李永新。委托诉讼代理人：陈博，广东圣天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，广东圣天平律师事务所律师。被告：王强，男，汉族，1981年1月10日出生，身份证住址安徽省宿州市砀山县。被告：李芬，女，汉族，1986年7月27日出生，身份证住址安徽省宿州市砀山县砀城镇李屯行政村李屯村十队128，身份证号码34222119860727602X。被告：深圳市恒盈达投资发展有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道中心社区金城路1-1号（3栋）101，统一社会信用代码91440300683755268W。法定代表人：萧利文。原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈博到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告王强、被告李芬立即向原告偿还借款本金人民币152377.05元；2、被告王强、被告李芬立即向原告偿还借款利息人民币3661.44元（暂由2018年1月28日计至2019年4月26日，直至两被告偿还全部欠款本息之日止）；3、被告王强、被告李芬立即向原告偿还借款罚息人民币1115.11元（暂由2018年1月28日计至2019年4月26日，直至两被告偿还全部欠款本息之日止）；4、被告王强、被告李芬立即支付原告因本案产生的律师费人民币10000元；5、被告深圳市恒盈达投资发展有限公司对被告王强、被告李芬的上述义务承担连带保证责任；6、原告对被告深圳市恒盈达投资发展有限公司名下一台华菱星马自卸车（车牌号为：粤Ｂ×××××)享有抵押权，对该车辆拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权；7、三被告承担本案全部诉讼费用。三被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。本院经审理查明，本案事实与原告诉称一致。2017年3月28日，原告与被告王强、李芬签订了一份《个人借款合同》（编号：0392017031140050),约定原告向二被告提供借款人民币300000元，借款期限为一年六个月，借款利率按中国人民银行现行基准利率上浮20%计，逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%。2017年3月28日，原告向被告王强发放了贷款300000元。合同约定该借款的逾期时间是2018年9月28日。原告庭审中称，截止2019年4月26日，被告欠本金152377.05元、利息3661.44元、罚息1115.11元。以上事实，有原告提交的借款合同、保证合同、抵押合同、付款凭证、车辆登记证、委托代理合同、银行电子回单以及当事人的当庭陈述为证，足以认定。本院认为，原被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》，系各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定，享有合同权利，履行合同义务。本案中，原告于2017年3月28日依照合同约定向被告王强、李芬提供贷款人民币300000元，贷款期限为18个月，自2017年3月28日起至2018年9月28日，被告王强、李芬应依约按期向原告还本付息。但被告王强、李芬在偿还本金利息过程中，未依约履行还款义务，属违约行为，应依合同约定承担还本付息的义务。双方在《个人借款合同》第十七条明确约定了罚息，该罚息亦符合中国人民银行的有关规定，因此，原告主张被告王强、李芬向原告偿还剩余贷款本金人民币152377.05元及暂计至2019年4月26日尚未偿还的利息3661.44元、罚息1115.11元，之后利息、罚息按合同约定及人民银行之规定计至实际还清之日止，本院予以支持。关于被告深圳市恒盈达投资发展有限公司的连带责任，《保证合同》第二条、第三条对被告深圳市恒盈达投资发展有限公司的担保方式、保证期限做了明确约定，故被告深圳市恒盈达投资发展有限公司应对被告王强的上述债务向原告承担连带保证责任。关于原告对抵押物的优先受偿权，《抵押合同》约定被告深圳市恒盈达投资发展有限公司以其名下一辆华凌星马牌自卸车为被告王强的上述债务提供抵押担保。原被告已于2017年11月24日办理了上述车辆的抵押登记手续。故原告第六项诉讼请求，本院予以支持。关于律师费，《个人借款合同》第九条第二款约定“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付得催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用”。原告主张被告向其支付律师费人民币10000元，并提交《委托代理合同》、银行电子回单证明，该主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王强、李芬于本判决生效之日起十日内向原告深圳龙华新华村镇银行股份有限公司偿还剩余贷款本金人民币152377.05元、利息3661.44元、罚息1115.11元（利息、罚息暂计至2019年4月26日，之后的利息、罚息按合同约定及中国人民银行之规定计至还清之日止）；二、被告王强、李芬于本判决生效之日起十日内向原告深圳龙华新华村镇银行股份有限公司支付律师费人民币10000元；三、被告深圳市恒盈达投资发展有限公司对被告王强上述合同项下贷款承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向被告王强追偿；四、原告对被告深圳市恒盈达投资发展有限公司名下一辆华菱星马自卸车（车牌号为：粤Ｂ×××××)享有抵押权，对该车辆拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权；五、驳回原告深圳龙华新华村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3644元，由三被告负担。上述费用原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杨    烘人民陪审员 朱  红  丽人民陪审员 周    翔二〇一九年十二月五日书 记 员 蔡晓晴（兼）书 记 员 谢  晓  凤
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫14刑终610号原公诉机关商丘市梁园区人民检察院。上诉人（原审被告人）孔令法，男，1981年10月4日出生，汉族，初中文化，商丘优华汽车销售服务有限公司业务员，住虞城县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年10月30日被取保候审。辩护人蒋保军，河南振商律师事务所律师。商丘市梁园区人民检察院指控孔令法犯敲诈勒索罪一案，商丘市梁园区人民法院于2019年11月12日作出（2019）豫1402刑初263号刑事判决。孔令法不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原判认定，2018年2月2日，在商丘市梁园区金桥路与八一路交叉口，孔令法伙同毛学颜、陈彬(另案处理）偷偷将被害人李某1儿子李某2的豫Ｎ×××××汽车开走，以收取拖车费的名义，对李某1敲诈勒索25000元，因被害人被迫报案，而未得逞；2018年5月5日，孔令法伙同毛学颜、陈彬到民权县东环路310国道旁隆重驾校，强行将被害人高某的“大众桑塔纳”轿车开走，以高某个人征信为由敲诈勒索高某30000元。以毛学颜为首要分子，陈彬、孔令法等人为成员的犯罪组织，经常纠集在一起，以套路贷的手段，扰乱经济社会秩序，造成较为恶劣的社会影响。依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》第4条、第6条、第15条之规定，对上述被告人认定为恶势力犯罪集团。原审认为，孔令法伙同他人采用霸王条款等手段，逼迫被害人交出财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，属共同犯罪，部分犯罪系未遂。孔令法自愿认罪认罚；系从犯、初犯、坦白、认罪态度较好，依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定。依据《最高人民法院、最高人民检察、公安部、司法部、关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》第4条、第6条、第15条的规定，判处孔令法有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。孔令法上诉称：没有敲诈勒索高某，收取的3万元是因高某个人征信问题无法办理分期贷款而为其垫付的购车款；不构成恶势力犯罪集团；量刑重，请求适用缓刑。辩护人称：孔令法系从犯、有坦白情节、认罪态度较好、部分犯罪系未遂，建议对孔令法适用缓刑。原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审期间当庭出示并经质证。二审经依法审查，对原判认定事实和采信证据予以确认。上诉人及辩护人无新证据提交。针对上诉理由及辩护意见，结合本案事实、证据及相关法律法规，评判如下：1.关于孔令法称没有敲诈高某，收取的钱是为其垫付的购车款的问题。经查，被害人高某陈述为要回车辆，优华公司向其索要3万元违约金、拖车费等费用；高某妻子庞某证明为要回车辆经她的手交了3.5万元才让把车开走；毛学颜多次供述除收取垫付的购车款外，还向高某索要了违约金；陈彬供述与毛学颜、孔令法到民权收过驾校一辆车，车主还了公司垫付的钱外，又拿了违约金才把车提走，事后毛学颜给了他1000元提成；孔令法供述与毛学颜、陈彬到民权收过驾校一辆车，按照合同约定向车主索要了收车费和违约金，事后毛学颜给了他500元提成。另有转账凭证、微信转账记录等证据印证，足以认定孔令法等人敲诈高某的事实。该上诉理由不能成立，不予采信。2.关于孔令法称不构成恶势力犯罪集团的问题。经查，以毛学颜为首，陈彬、孔令法为主要成员的犯罪组织，经常纠集在一起，利用被害人签订的分期买车合同中的霸王条款，以被害人违约为由，擅自将被害人车辆非法收回、藏匿，以此相威胁、要挟受害人，索要收车费等高额费用，在一定行业、一定区域内多次实施违法犯罪，扰乱社会生活秩序，造成较为恶劣的影响，且纠集者明显，组织较为固定，分工明确，具备恶势力犯罪集团特征。该上诉理由不能成立，不予采纳。3.关于孔令法及辩护人称量刑重，请求对孔令法从轻处罚并适用缓刑的问题。经查，该犯罪集团多次作案，敲诈勒索数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。原判决鉴于上诉人有部分未遂、系从犯、有坦白等情节，减轻判处孔令法有期徒刑十个月适当；孔令法系恶势力犯罪集团成员，对其不适用缓刑。此上诉理由及辩护意见不予采纳。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  白军绪审判员  柳中庆审判员  程 伟二〇一九年十二月二十七日书记员  曹 哲
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2019）琼01强清2号之一申请人：广东长城建设海南公司清算组。2019年12月19日，广东长城建设海南公司清算组向本院提出申请，称其对广东长城建设海南公司强制清算工作已全部结束，且《广东长城建设海南公司强制清算报告》已提交该公司全体债权人和股东审议通过，请求本院裁定终结广东长城建设海南公司的强制清算程序。本院认为：广东长城建设海南公司清算组已经依法完成了对广东长城建设海南公司的强制清算工作，其报送的《广东长城建设海南公司强制清算报告》已经本院裁定核准。依照《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作的座谈会纪要》第36条规定，裁定如下：终结广东长城建设海南公司强制清算程序。受理费50元，由广东长城建设集团有限公司负担。本裁定自即日起生效。审判长 谭晓梅审判员 陈杰林审判员 周 玲 二Ｏ一九年十二月二十四日书记员 陆 云附相关法律条文：《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作的座谈会纪要》第36条公司依法清算结束，清算组制作清算报告并报人民法院确认后，人民法院应当裁定终结清算程序。公司登记机关依清算组的申请注销公司登记后，公司终止。
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0304执1991号之一申请执行人：中国银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区中心路63号。统一社会信用代码：91370304864109660R。法定代表人：孙红星，行长。被执行人：郭茂新，男，1961年5月24日出生，汉族，住博山区。中国银行股份有限公司淄博博山支行与郭茂新金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0304民初2383号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人人民币2287446元，我院以（2019）鲁0304执1991号执行。执行过程中，本院于2019年11月5日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行手续，责令被执行人自动履行法律义务，欠款全部未执行到位。本院对被执行人采取如下执行措施：1、本院于2019年11月8日、12月18日发起网络查控查询被执行人的人民银行开户信息、存款、互联网银行、证券、保险、民政、工商信息等，未发现被执行人可供执行的财产线索。2、调查被执行人车辆、不动产登记信息。车辆年限较长且未实际控制车辆，暂不符合处置条件。抵押房产经调查年限较长，暂不具备处置价值，申请执行人同意暂不处置。3、到户籍地调查婚姻、户籍、社会保险、住房公积金、不动产情况并进行现场调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院对被执行人采取限制高消费措施。5、因被执行人违反财产报告制度，决定对被执行人拘留十五日，因被执行人下落不明暂未实施。综上，被执行人现无财产可供执行。经终本约谈，申请执行人对本院已采取的执行措施和认定被执行人无财产可供执行表示认可，且不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋锡宽审判员  魏 巍审判员  张敬昌二〇一九年十二月十九日法官助理黄延亮书记员赵海峰
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执2272号申请执行人：林国光，男，1955年6月14日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：南京万安陵骨灰纪念堂有限公司，住所地：南京市江宁区。法定代表人：曹金寨，该公司经理。申请执行人林国光与南京万安陵骨灰纪念堂有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案执行后，于2019年10月14日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令。被执行人收到上述文书后，未履行判决书确定的义务，亦未向本院报告财产。2019年12月12日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。2019年10月14日、2019年11月13日、2019年12月10日，本院通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行多次查询，均未发现可供执行的财产。同时，本院向不动产登记中心发出协查通知，被执行人名下却无可供执行的房产。截至2019年12月29日，本案执行标的为9141.00元及利息，执行到位金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇一九年十二月二十九日书记员  韩盈盈
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑07民初209号原告：侯春，男，1981年2月4日出生，现住黑龙江省伊春市西林区。委托诉讼代理人：王春辉，黑龙江兴福律师事务所律师。被告：建龙西林钢铁有限公司（原名西林钢铁集团有限公司），住所地黑龙江省伊春市西林区新兴大街。诉讼代表人：张国军，西林钢铁集团有限公司管理人组长。被告：西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第五大道1799-3号1单元17层8号、9号。法定代表人：张震，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈学芳，黑龙江翔策律师事务所律师。被告：朗勤投资集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区中山路59号（朗勤泰元中心3115、3116室）。法定代表人：王正平，该公司董事长。原告侯春与被告建龙西林钢铁有限公司、西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司、朗勤投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告侯春于2019年12月30日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告侯春的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯春撤诉。案件受理费721元，减半收取360.5元，由原告侯春负担。审判长  代红光审判员  张秋妍审判员  杨 洋二〇一九年十二月三十日法官助理邵丽丽书记员高冬梅
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0725民初1321号原告：中国建设银行股份有限公司崇义支行，住所地：江西省赣州市崇义县横水镇章源大道838号。负责人：李周芸，该支行行长。委托诉讼代理人：胡铖，该支行副行长。被告：刘××，女，1980年3月29日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。原告中国建设银行股份有限公司崇义支行与被告刘××信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告已还清信用卡欠款，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司崇义支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司崇义支行负担。审判员  钟素芳二〇一九年十二月三日书记员  刘深萍
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执1424号原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：宋旭东，董事长。委托诉讼代理人：秦凯，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：金乡正方贸易有限责任公司，住所地金乡县城西沙河桥西路北。法定代表人：赵爱平，经理。被告：赵爱平，男，1965年1月10日出生，汉族，住金乡县。被告：韩爱芹，女，1963年10月14日出生，汉族，住金乡县。被告：济宁茂松农业科技有限公司，住所地金乡县羊山镇北李堂村东南谢线南侧。法定代表人：赵方珍，经理。被告：赵方珍，男，1973年10月4日出生，身份证号码370828197310044451，汉族，住金乡县金山北街78号院1号楼一单元402室。被告：刘素琴，女，1974年11月2日出生，汉族，住金乡县。申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司诉被执行人金乡正方贸易有限责任公司、赵爱平、韩爱芹、济宁茂松农业科技有限公司、赵方珍、刘素琴金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）鲁0828民初2848号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司依法向本院申请执行，要求被执行人支付借款1325056.42元。本院于2019年8月13日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2019年8月16日通过邮寄方式向被执行人金乡正方贸易有限责任公司、赵爱平、韩爱芹、济宁茂松农业科技有限公司、赵方珍、刘素琴送达传票、执行通知书、告知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于通过全国网络查控系统查询了被执行人金乡正方贸易有限责任公司、赵爱平、韩爱芹、济宁茂松农业科技有限公司、赵方珍、刘素琴的银行存款信息，未发现被执行人在招商银行、中国工商银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行等的存款。3、本院于2019年9月16日、2019年10月28日、2019年11月20日通过全国网络查控系统未查询到被执行人金乡正方贸易有限责任公司、赵爱平、韩爱芹、济宁茂松农业科技有限公司、赵方珍、刘素琴车辆信息。4、本院于2019年9月16日、2019年10月28日、2019年11月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人金乡正方贸易有限责任公司、赵爱平、韩爱芹、济宁茂松农业科技有限公司、赵方珍、刘素琴工商登记信息。未发现被执行人名下有工商登记信息。5、本院于2019年12月4日向国土资源局、不动产登记中心查询了被执行人金乡正方贸易有限责任公司、赵爱平、韩爱芹、赵方珍、刘素琴的房地产登记信息、土地登记信息，未发现被执行人名下房产、土地登记信息，本院于2018年7月25日轮候查封了济宁茂松农业科技有限公司名下的房产六处及土地一宗，现无法处置，未发现其它被执行人名下房产、土地登记信息。6、本院于2019年9月16日、2019年10月28日、2019年11月20日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人金乡正方贸易有限责任公司、赵爱平、韩爱芹、济宁茂松农业科技有限公司、赵方珍、刘素琴在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未发现被执行人暂无可供执行的财产线索。7、本院于2019年9月16日、2019年10月28日、2019年11月20日通过全国网络查控系统向证券部门查询了被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、执行过程中，本院于2019年10月15日将被执行人金乡正方贸易有限责任公司、赵爱平、韩爱芹、济宁茂松农业科技有限公司、赵方珍、刘素琴限制高消费并在中国执行信息公开网公布。9、根据申请人执行人提供的被执行人详细地址，本院未查找到被执行人。10、上述执行情况及信息，本院于2019年12月16日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，本院通过直接送达方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张亚东审判员  王明伟审判员  杨继英二〇一九年十二月十六日书记员  高金莹
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初7618号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告:仝爱魁，女，1971年1月15日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:马成安，男，1969年3月6日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:刘学军，男，1971年1月8日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:马成民，男，1967年1月3日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:马成明，男，1962年2月14日出生，汉族，农民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告仝爱魁、马成安、刘学军、马成民、马成明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任现勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告仝爱魁、马成安、刘学军、马成民、马成明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金279,140.00元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告仝爱魁、马成安、刘学军、马成民、马成明未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日被告仝爱魁向原告借款280000元，用途借新还旧，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2018年5月3日，被告仝爱魁、马成安、刘学军、马成民、马成明为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.8750‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证等证据记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张洪友于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金279,140.00元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）,被告仝爱魁、马成安、刘学军、马成民、马成明负连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费400元，减半收取200元，由被告仝爱魁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  任现勇二〇一九年十二月二十三日书记员  程倩倩注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)津0111执3265号博汇展（天津）展览有限公司：申请执行人张家豪与被执行人红博汇展（天津）展览有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2019年12月14日结案。特此通知二〇一九年十二月十四日
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执8353号申请执行人：张敏，女,1980年8月30日出生，汉族，住黄陂区，被执行人：美丽未来（武汉）科技有限公司，住所地金桥大道81号百步亭金桥汇B1号楼1层。法定代表人：李紫芳。张敏与美丽未来（武汉）科技有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲裁字（2019）第339号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付16955元，执行费154元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院冻结了被执行人银行账户存款，并已对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王敬全二〇一九年十二月十日书记员 蒋元媛
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初7239号原告：天津市河东区雪飞狐食品店，住所地天津市河东区大王庄街道十一经路71号房屋一层A101-1-2。经营者：闫筱莉，经理。委托诉讼代理人：陈光，天津诺请律师事务所律师。被告：李颖，女，1979年5月2日出生，汉族，住天津市南开区。被告：刘晓璇，女，1991年10月9日出生，汉族，住天津市红桥区。原告天津市河东区雪飞狐食品店与被告李颖、刘晓璇合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。现天津市河东区雪飞狐食品店向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人的申请真实自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：准许天津市河东区雪飞狐食品店撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由天津市河东区雪飞狐食品店负担。审 判 长  钟 鸣审 判 员  孙鸿蕾人民陪审员  刘彩娟二〇一九年十二月十七日书 记 员  朱 越
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初8114号 原告：中国银行股份有限公司嵊州支行，住所地嵊州市剡湖街道东南路1号。 负责人：柯燕红，支行行长。 委托诉讼代理人：王凯鸣，浙江计然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛钱江，男，系该公司员工。 被告：华浉兰，女，1994年6月13日出生，汉族，住嵊州市。 原告中国银行股份有限公司嵊州支行与被告华浉兰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司嵊州支行的委托诉讼代理人王凯鸣、薛钱江到庭参加诉讼。被告华浉兰经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司嵊州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还信用卡透支款本金57644.90元，并付清利息和费用（截至2019年10月11日止的利息为5190.27元，费用为10810.07元，该费用中包含滞纳金（还款违约金）9880.10元，自2019年10月12日起的利息和费用按信用卡领用合约之约定按实计算，计算至本息全部归还之日止）；2.判令被告承担律师代理费800元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告当庭撤回向被告主张滞纳金（还款违约金）9880.10元的请求，变更第一项诉讼请求为:判令被告立即归还信用卡透支款本金57644.90元，并付清利息及费用（截至2019年10月11日止的利息为5190.27元，费用为929.97元，2019年10月12日起至付清之日止的利息按每日万分之五计算）。事实与理由：2017年12月，被告向原告申领了长城普卡一张，卡号为：62×××86，信用起始额度为45000元，经多次调整，曾增加额度至58500元（现已调整为0元）。自2019年3月25日起，被告透支出现逾期，截至2019年10月11日，共欠透支本金57644.90元，拖欠利息5190.27元、费用929.97元，滞纳金（还款违约金）9880.10元。之后，被告分别于2019年10月15日归还100.01元，于2019年10月21日归还100元，于2019年11月14日归还4.61元，于2019年11月21日归还1000元。剩余欠款虽经原告多次催讨，被告至今未予归还。 华浉兰未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。 为支持其诉称，原告向本院提交：原告单位的营业执照副本、被告的《客户基本信息》；由被告签名确认并附有信用卡领用合约的《信用卡申请表》；信用额度调整查询单；中银卡交易流水查询清单；嵊州市公安局经济犯罪侦查大队出具的《关于谢华南等8户信用卡透支情况说明》；法律服务委托合同等证据。本院认证认为，原告提供的证据，来源正当、合法，且因被告华浉兰既未到庭参加诉讼，又未提交有异议的意见及证据，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性和关联性均予以认定。 本院经审理查明事实与原告诉称事实一致。另查明，截至2019年12月25日，被告尚欠原告信用卡透支本金56440.28元，利息8070.98元，费用929.97元。再查明，原告于2019年11月5日同浙江计然律师事务所签订法律服务委托合同一份，约定由该所指派律师为原告提供法律代理服务，原告为此需支付律师代理费800元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务并取得信用卡，原、被告之间订立的以信用卡合约为根本内容的借款合同随即生效。被告使用原告提供的信用卡并进行透支消费，未按约返还透支款并支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，既有相应的事实根据，又符合法律规定，且被告对原告的起诉未提出有异议的证据及意见，故本院予以支持。另，原告在诉讼过程中主动撤回要求被告支付滞纳金（还款违约金）部分的诉讼请求，系其对自身权利的合法处分，本院应予确认。被告华浉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、华浉兰返还给中国银行股份有限公司嵊州支行信用卡透支本金56440.28元，并支付所欠费用929.97元及该款利息（截至2019年12月25日止的利息为8070.98元，自2019年12月26日起至付清日止以56440.28元透支本金为基数按日利率万分之五计算利息）。款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 二、华浉兰赔偿给中国银行股份有限公司嵊州支行律师代理费800元。款限于本判决发生法律效力且中国银行股份有限公司嵊州支行实际支出该笔律师代理费之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1414元，减半收取计707元，财产保全费820元，合计1527元，由华浉兰负担（款限被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  刘凯蓉 二〇一九年十二月二十七日 书记员  应丽梅
吉林省通化县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0521执955号申请执行人：刘洪成，男，1972年5月2日生，汉族，通化化工股份有限公司职工，住吉林省通化县。被执行人：通化化工股份有限公司，住所地通化县二密镇化工路8号。法定代表人：王选忠，董事长。本院在执行申请执行人刘洪成与被执行人通化化工股份有限公司劳动争议纠纷一案中。申请人刘洪成申请执行被执行人给付工资款7066.53元。执行中，依法向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行7066.53元并缴纳执行费50元，相应款项已发放给申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，做结案处理。特此通知二〇一九年十二月二十八日
陕西省安康市汉滨区人民法院   执行裁定书    (2019)陕0902执1449号之一   申请执行人张本会，女性，汉族，1952年11月17日出生，住陕西省安康市恒口示范区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人杨家振，男性，汉族，1963年05月09日出生，住陕西省安康市恒口示范区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人黄永爱，女性，汉族，1963年08月20日出生，住址同上，系被执行人杨家振之妻，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   张本会与杨家振、黄永爱民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的陕西省安康市汉滨区人民法院（2019）陕0902民初1174号民事判决书，向被执行人杨家振、黄永爱发出执行通知书，责令其限期内履行该生效法律文书上所确定的义务，即共同向申请执行人张本会偿还借款本金人民币232万元及利息，并承担案件受理费20000元、执行费53602元。但被执行人逾期未履行。权利人向本院申请强制执行。   本院查明，被执行人黄永爱名下位于安康市汉滨区XX镇李家坝有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   查封被执行人黄永爱名下位于安康市汉滨区XX镇李家坝的房产一处，期限为三年。   本裁定送达后即生效。                审判员 乐发波     二〇一九年十一月十五日       书记员 李增辉
云南省澄江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0422民初597号原告：昆明盛康园装饰工程有限公司，住所地：昆明市西山区滇池路李家地村。统一社会信用代码：91530100760428288J。法定代表人：熊国云，总经理。委托诉讼代理人：吴云辉（系该公司员工），男，1984年3月16日生，汉族，住江西省丰城市。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：陈顺（系该公司员工），男，1962年8月18日生，汉族，住云南省昆明市五华区。代理权限：特别授权代理。被告：澄江海诚旅游发展有限公司，住所地：云南省玉溪市澄江县凤麓街道办事处环城西路80号。统一社会信用代码：91530422MA6KCWY137。法定代表人：张剑，经理。委托诉讼代理人：何亚菊，建纬（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：廖吉波，建纬（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告昆明盛康园装饰工程有限公司与被告澄江海诚旅游发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，因本案案情复杂，无法在六个月的审限内结案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条的规定，本案依法报批延长本案的审理期限六个月。本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理，原告昆明盛康园装饰工程有限公司的委托诉讼代理人吴云辉、陈顺，被告澄江海诚旅游发展有限公司的委托诉讼代理人何亚菊、廖吉波到庭参加诉讼。庭审结束后，原告昆明盛康园装饰工程有限公司于2019年12月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，起诉是公民和法人的一项基本权利，本院受理该案后，原告昆明盛康园装饰工程有限公司向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定。因此，对原告昆明盛康园装饰工程有限公司的撤回起诉的申请，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明盛康园装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费22800元，原告昆明盛康园装饰工程有限公司已预交，予以全部退还。审 判 长  马利亚人民陪审员  徐江元人民陪审员  陈 燕二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王志康
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0421执329号申请执行人：王某某，男，汉族，1950年5月17日生，住宝丰县。被申请人：宝丰县崇智商行，住所地：宝丰县龙兴路南段。法定代表人：段某某。被申请人：段某某，男，1990年5月28日生，宝丰县院。王某某与宝丰县崇智商行、段某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0421民初207号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，宝丰县崇智商行于本判决生效后十日内偿还王某某借款本金60000元及利息（利息以借款本金30000元为基数，按月息300元分别自2017年2月2日、2017年4月5日计至实际还款之日止）；案件受理费1445元，由宝丰县崇智商行、段某某负担。因被执行人宝丰县崇智商行、段某某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王某某于2019年3月14日向本院申请强制执行，本院于2019年3月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人宝丰县崇智商行、段某某发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人王某某在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经约谈并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述已查明被执行人宝丰县崇智商行、段某某经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宝丰县崇智商行、段某某负有继续向申请执行人王某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 叶       鹏审判员 张跃勇审判员蔡怀洲二〇一九年十二月五日书记员 谢   保   伟
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1625财保103号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行，住所地博兴县博城五路与新城一路交叉口沿街商品房。法定代表人：周鲁东，行长。被申请人：张洪文，男，1967年5月9日出生，汉族，住博兴县。被申请人：李玉梅，女，1967年7月23日出生，汉族，住博兴县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人张洪文、李玉梅银行存款319156.36元或查封其相应数额的财产、权益。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行自愿用其自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张洪文、李玉梅的银行存款319156.36元或查封其相应数额的财产、权益。案件申请费2116元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张玉山二〇一九年十二月十七日书记员  赵 峰
湖南省益阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘09执监135号 申请执行人：徐光佑，男，1967年8月21日出生，汉族，住所地湖南省南县。 被执行人：南县洞庭彩印有限公司，住所地南县南洲镇新颜村（南县工业园内）。 法定代表人：徐斌。 申请执行人徐光佑与被执行人南县洞庭彩印有限公司劳动争议纠纷一案，[执行案号为（2019）湘0921执1140号]，执行依据为南县劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字（2019）276号仲裁调解书。为提高执行效率，经本院审查认为，该案由本院执行更加有利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第二条，《湖南省高级人民法院关于指令执行和提级执行的若干规定》第二条、第四条第（八）项之规定，裁定如下： 南县劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字（2019）276号仲裁调解书由本院执行。 湖南省南县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长  赵 俊 审 判 员  易友生 审 判 员  夏 勇 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  聂 凯 书 记 员  陈 芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》 第二条高级人民法院应当根据法律、法规、司法解释和最高人民法院的有关规定，结合本辖区的实际情况制定统一管理执行工作的具体规章制度，确定一定时期内执行工作的目标和重点，组织本辖区内的各级人民法院实施。 《湖南省高级人民法院关于指令执行和提级执行的若干规定》 第二条提级执行是指上级人民法院对下级人民法院已经立案且被执行人有履行能力的案件（含有部分履行能力，下同），依当事人申请或下级法院提请或依职权决定由上级人民法院执行。 第四条对具有下列情形之一且有履行能力的执行案件，上级人民法院可以指令执行或提级执行： （八）其他需要指令执行或提级执行的。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖08刑更1876号罪犯夏风，男，汉族，1993年7月23日出生，中专文化，安徽省黄山市人，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区服刑。安徽省黄山市屯溪区人民法院于2018年1月4日作出（2017）皖1002刑初341号刑事判决，以被告人夏风犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；违法所得人民币20000元予以没收(已退缴)。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯夏风在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯夏风在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年7月获表扬奖励三次。2018年2月9日，该犯亲属代其向黄山市屯溪区人民法院缴纳罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯夏风在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯夏风减去自本裁定送达之日起至2020年7月3日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇一九年十二月二十七日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初8945号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路217号。负责人：杨耀钦，该支行行长。委托诉讼代理人：谢鸿飞，该公司职工，特别代理。委托诉讼代理人：莫国伟，该公司职工，一般代理。被告：钟维岗，男，生于1967年11月27日，住重庆市黔江区。本院受理原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告钟维岗金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行申请变更诉讼请求标的额，并于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。所缴纳的诉讼费依法按照变更后的诉讼请求标的额计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担。审 判 员 蔡小平二〇一九年十二月六日法官助理 张冬峰书 记 员 石成建
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初4724号原告：崔荣侠，男，1955年10月8日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：崔海庆，巨野九州方圆律师事务所法律工作者。被告：孙林华，男，汉族，1980年02月12日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。原告崔荣侠与被告孙林华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔荣侠及其委托诉讼代理人崔海庆到庭参加了诉讼，被告孙林华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔荣侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款5,000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月7日被告向原告购买肥料填充料，并向原告出具了欠条，后经原告多次催要，被告拒不支付。被告孙林华未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：被告出具的欠条，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权利的放弃，对原告提交的欠条，认定为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买肥料填充料，并2018年1月7日向原告出具了5,000元的欠条，后经原告多次催要，被告未支付原告货款。本院认为，被告欠原告货款5,000元，有被告出具的欠条予以证实。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”原告要求被告支付货款5,000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”2019年央行短期贷款基准利率为年利率4.35%，罚息利率在基准利率上加收30%，原告要求被告支付贷款利息，利息应该按年利率即5.66%（4.35%×1.3）自起诉之日起计算至还款之日止。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告孙林华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：由被告孙林华于本判决生效之日后五日内支付原告崔荣侠货款5,000元及利息（利息自2019年11月4日起按年利率5.66%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙林华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王斌二〇一九年十二月二日书记员  徐静
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309财保922号申请人：杨某，男，1990年12月15日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。委托诉讼代理人：江隽文，广东鹏讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧，广东鹏讯律师事务所实习律师。被申请人：深圳市卡罗丹顿寝室用品有限公司，住所地深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码914403003588248210。法定代表人：李某。被申请人：深圳市家乐信宝家具有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码91440300664178426M。法定代表人：李某。被申请人：李某，男，1974年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省龙川县。申请人杨某与被申请人深圳市卡罗丹顿寝室用品有限公司、深圳市家乐信宝家具有限公司、李某劳动争议一案，已由深圳市劳动人事争议仲裁委员会受理。仲裁期间申请人杨某提出财产保全申请，请求法院保全被申请人深圳市卡罗丹顿寝室用品有限公司、深圳市家乐信宝家具有限公司、李某价值人民币310610元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市卡罗丹顿寝室用品有限公司、深圳市家乐信宝家具有限公司、李某价值人民币310610元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 江 涛二〇一九年十二月二十四日书记员 戴莲莲
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂09刑终471号 原公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。 上诉人（原审被告人）黎永初，男，1969年10月2日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，住北流市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年1月23日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 原审被告人黎路生，男，1991年3月11日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，住北流市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年1月23日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 广西壮族自治区北流市人民法院审理广西壮族自治区北流市人民检察院指控原审被告人黎永初、黎路生犯敲诈勒索罪一案，于2019年10月31日作出（2019）桂0981刑初277号刑事判决。原审被告人黎永初不服，向本院提出上诉。本院于同年11月19日立案并依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人黎永初，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2013年至2019年1月间，被告人黎永初参与敲诈勒索三次，敲诈勒索现金22000元；被告人黎路生参与敲诈勒索四次，敲诈勒索现金22050元。具体分述如下： 一、2013年的一天，被告人黎永初、黎路生等人得知被害人周某1、卢某1运输桉树木出入需经过黎永初家的山岭道路后，便设置障碍阻拦车辆进出山岭，强行向周某1索要了现金7000元。 二、2014年8月至2018年9月间，被告人黎永初、黎路生等人得知被害人曾某、张某在北流市隆盛镇陈智村六朴组长滩碑经营沙场，该沙场的采沙车出入需经过黎永初家的山岭道路后，便设置障碍阻拦车辆进出山岭，强行向张某索要了现金15000元。 三、2015年7月的一天，被告人黎路生见到被害人黄某拉水泥经过北流市隆盛镇陈智村六朴组山岭处，以黄某的拖拉机碾烂水泥袋为由，强行向黄某索要现金50元。 四、2018年8月至2019年1月间，被告人黎永初、黎路生等人得知被害人欧某在北流市隆盛镇陈智村六朴组山岭拉桉树木出山，需要经过黎永初的山岭道路后，合伙强行向欧某索要现金30000元。遭到拒绝后，黎永初、黎路生利用钢钎强行破坏山岭道路，阻拦车辆进出山岭，企图以此威胁欧某索要钱财，最后因欧某向公安机关报案而未得逞。 原判认定上述事实有受案登记表、立案决定书，举报信，被害人欧某、周某1、张某、黄某的陈述，证人卢某1、罗某1、曾某、陈某1、梁某、伍某、罗某2、黎某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，指认现场笔录及照片，接受证据清单，辨认笔录及照片，北流市隆盛镇陈智村村委会出具的证明，公安机关依法调取的承包山场合同及协议，北流市公安局隆盛派出所出具的抓获经过，被告人黎永初、黎路生的供述等证据证实。 原判认为，被告人黎永初、黎路生以非法占有为目的，采取要挟手段，强行索取他人财物数额较大的行为，均触犯了刑律，均构成了敲诈勒索罪。黎永初、黎路生共同故意实施敲诈勒索犯罪，是共同犯罪。黎永初、黎路生在敲诈勒索被害人欧某犯罪过程中，由于其二人意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。在共同犯罪过程中，黎永初、黎路生均积极实施了敲诈被害人钱款的犯罪行为，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但黎路生的作用相对小于黎永初，是罪责相对较轻的主犯，在量刑时予以考虑。被害人被索某的钱款，黎永初、黎路生尚未退赔，依法应当责令黎永初、黎路生予以退赔。根据被告人黎永初、黎路生犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第八条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，作出判决：一、被告人黎永初犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币七千元。二、被告人黎路生犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元。三、被告人黎永初、黎路生共同退赔被害人周某1的经济损失人民币七千元、被害人张某的经济损失人民币一万五千元；被告人黎路生退赔被害人黄某的经济损失人民币五十元。 黎永初提出的上诉理由是，涉案的山岭道路权属是其家所有，且本案被害人系自愿交付款项给其及家某，双方的行为属于民事行为，原判认定其行为构成敲诈勒索罪不当，请求二审法院改判其无罪。 经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同，原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，且经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。本院二审审理期间，上诉人黎永初没有提交新的证据。 对于黎永初提出的上诉理由，本院综合评析如下： 黎永初提出涉案的山岭道路权属是其家所有，且本案被害人系自愿交付款项给其及家某，双方的行为属于民事行为，其行为不构成敲诈勒索罪。经核查，根据证人罗某2、梁某、罗某1、黎某等人的证言、承包山场合同及协议、北流市隆盛镇陈智村村委会出具的证明等证据，证明涉案山岭道路的权属不归黎永初、黎路生及其亲属所有，这些涉案山岭道路的扩建也不是黎永初、黎路生户及其亲属所为；本案被害人系因黎永初、黎路生等人采取挖断路面，设路障阻挡等行为为要挟，在交了所谓的“过路费”之后才能通行，逼于无奈才与黎路初、黎路生等人签订协议书或者直接交付款项，因此，被害人并不是在平等自愿的情况下签订协议或者交付款项，其行为不属于平等主体之间的民事处分行为，且根据被告人黎永初、黎路生的供述，涉案的山岭道路不是其两户所修，通过上述手段所得到款项也没有用于涉案山岭道路的修缮，故此，黎永初在主观上具有非法占有的目的，客观上采取要挟的方法强索他人财物，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。综上，黎永初提出的上诉理由没有事实和法律依据，依法不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）黎永初及原审被告人黎路生以非法占有为目的，采取要挟手段，强行索取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。黎永初、黎路生共同故意实施敲诈勒索犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪过程中，黎永初、黎路生积极实施了敲诈被害人钱款的犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但黎路生的作用相对小于黎永初，属罪责相对较轻的主犯。黎永初、黎路生在敲诈勒索被害人欧某财物的过程中，由于其二人意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。黎永初、黎路生犯罪所得的赃款尚未退赔，依法应当责令二人予以退赔。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持；黎永初上诉理由不成立，依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭嘉崎 审 判 员 陈一田 审 判 员 粟春雄 二〇一九年十二月九日 法官助理 卢根生 书 记 员 刘全盛
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2019）晋05民初253号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕某，该公司董事长委托诉讼代理人：韩某，男，汉族，该公司法务。委托诉讼代理人：郭某，男，汉族，该公司员工。被告：晋城市东方国际旅行社有限公司，住所地：山西省晋城市城区新市东街（热力公司斜对面）。法定代表人：李某，该公司董事长。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告晋城市东方国际旅行社有限公司侵犯作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。本院审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本案审理期间自愿提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二○一九年十二月六日法官助理 田 夏书 记 员 赵 丽
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执2290号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，行长。被执行人刘文根，男，1969年3月28日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人刘文根金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月26日立案执行。经审查，申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行据以申请执行的本院（2019）赣0602民初2536号民事判决书中确定的给付义务人刘文根的身份信息错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇一九年十二月四日书记员 左琳娜
湖南省道县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1124刑初489号 公诉机关湖南省道县人民检察院。 被告人杨善荣，男，1970年9月18日出生，湖南省道县人，汉族，小学文化，无业，非中共党员、非人大代表、政协委员；因涉嫌危险驾驶罪，2019年11月1日被道县公安局刑事拘留，同年11月4日被道县公安局对其取保候审。于2019年12月2日本院决定对其取保候审。 湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2019）445号起诉书指控被告人杨善荣犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员罗洪华独任审判，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。代理书记员孟能玉担任记录。湖南省道县人民检察院指派检察员王好英出庭支持公诉，被告人杨善荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省道县人民检察院指控并经本院审理查明：2019年10月31日，被告人杨善荣在道县红星街朋友家吃中餐饮酒，饮酒后被告人杨善荣无证驾驶车牌号为湘MZ9XXX小型越野客车向道县四小方向行驶，当天15点30分，行驶至道县水利局路段时，被道县公安局交警大队民警当场查获。杨善荣血液乙醇含量为101.63mg/100ml。 公诉机关提供了书证、证人的证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据材料。认为被告人杨善荣的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定对被告人杨善荣依法判处，同时建议对被告人杨善荣判处在拘役二个月予以量刑，并处罚金。 被告人杨善荣对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人杨善荣酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨善荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人杨善荣到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有坦白情节，依法可以从轻处罚，被告人杨善荣自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。被告人杨善荣的犯罪情节较轻，其所在地社区矫正机构亦建议实行社区矫正，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨善荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  罗洪华 二〇一九年十二月九日 法官 助理  何敏香 代理书记员  孟能玉 附：《中华人民共和国刑法》相关的法律条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： 追逐竞驶，情节恶劣的； 醉酒驾驶机动车的； 从事校车业务或者旅客运输，严重超额定乘客，或者严重超过规定时速行驶的； 违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。