广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终24458-24459号上诉人（原审3706号案被告、4134号案原告）：广东中焱服装有限公司。法定代表人：刘伯华委托诉讼代理人：宋振华，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审3706号案原告、4134号案被告）：潘霞。委托诉讼代理人：王琦，国信信扬律师事务所律师。上诉人广东中焱服装有限公司与被上诉人潘霞因劳动关系纠纷两案，不服广州市从化区人民法院（2019）粤0117民初3706、4134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：本案潘霞与广东中焱服装有限公司建立劳动关系，双方的合法权益应受法律保护。一、关于仲裁裁决无异议事项的认定。庭审中双方对于仲裁裁决书中关于解除劳动关系时间及工资支付的认定无异议，本院予以确认，即潘霞于2019年5月31日与中焱公司解除劳动关系，中焱公司应支付潘霞2019年3-5月工资17400元。二、中焱公司应否支付解除劳动关系经济补偿金。中焱公司未及时足额支付潘霞2019年3-5月的劳动报酬是事实，潘霞依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬”之规定提出离职有理，中焱公司主张潘霞因个人原因离职，但未提交充分证据证明，故本院对中焱公司主张不予采信，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”之规定，中焱公司应向潘霞支付经济补偿金。中焱公司表示公司因股东沈慧敏的违法行为陷入僵局，认为潘霞应向沈慧敏主张权利，且公司现处于停产停业状态，无解除劳动关系的意思表示，员工处于待业状态，不应当在公司陷入困难时提出解除合同及经济补偿金。本院认为，双方建立劳动关系，潘霞付出劳动，中焱公司则应及时足额支付劳动报酬，中焱公司内部纠纷不影响潘霞向其主张权利。中焱公司无解除劳动关系的意思表示，并不代表被拖欠工资的潘霞不能依法解除双方的劳动关系及要求相应的经济补偿金。潘霞仅为中焱公司每月领取工资的员工，中焱公司即便陷入经济困难状态，亦不能要求潘霞无条件与公司共患难。故本院对中焱公司的主张不予支持。关于经济补偿金的具体数额，广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会核算出潘霞的月平均工资为6241.32元，本案庭审时，双方均未提出异议，本院予以确认，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，潘霞主张其于2016年4月22日入职，中焱公司则主张潘霞的社保缴费历史明细表上显示的开始缴费日期为2016年9月，则潘霞的入职时间应为2016年9月。本院认为，实践中，用人单位为劳动者缴纳社保的时间会晚于劳动者实际入职时间的情况经常存在，现潘霞主张的入职时间比社保缴费起始时间迟延5个月，未脱离客观常理，如劳动者连佳彬与中焱公司签订的劳动合同起始时间为2018年5月23日，但社保缴费记录显示社保开始缴费日期为2018年9月。如中焱公司提出相反主张，可提供由其控制掌握的入职申请表、员工档案等证据，但至本案辩论终结前其仍未提供相关证据，本院对中焱公司的主张不予采信，确认潘霞于2016年4月22日入职。结合劳动者的工作时间，广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会计算出潘霞的经济补偿金为21844.63元，本院确认为中焱公司应支付潘霞的经济补偿金为21844.62元（6241.32元/月×3.5个月）。三、中焱公司应否支付业务提成、报销费用及其他补贴。关于业务提成，中焱公司表示双方劳动合同未约定提成，否定了提成制度的存在。本院认为，首先，2018年11月29日，中焱公司的法定代表人刘伯华向潘霞转账10000元，附言提成，由此证明中焱公司内部存在提成制度。其次，既然中焱公司存在提成制度，而潘霞的工资构成是否包括提成须由中焱公司举证，现中焱公司未提交工资条等相关证据证明其主张，应承担不利后果。第三，潘霞提供了其本人的三张支付申请单，其中邱筱健在2018年12月30日及2019年3月4日的支付申请单上总裁审批处签名，中焱公司法定代表人刘伯华在该两张支付申请单上的部门审核处签名，中焱公司主张上述人员均无权签名，但并未提交证据证明，其于2019年9月26日提交的《确认书》亦仅为其单方陈述，不足以支持其主张。第四，2018年4月24日填写的金额为19176元的支付申请单盖有中焱公司“银行付讫，2018-09-06”章，潘霞主张该申请单仅支付了15176元，中焱公司主张已经全额支付。本院认为，潘霞持有支付申请单的原件，其在中焱公司未予全额支付款项的情况下，让中焱公司在其支付申请单的原件上盖章已经支付完毕不合常理，本院对潘霞的主张不予采信，确认中焱公司已全额支付19176元。最后，至一审辩论终结前，中焱公司未提交向潘霞支付过2018年12月30日及2019年3月4日两张支付申请单上的款项的证据。综上，本院确认中焱公司拖欠潘霞提成费74646元（49043元+25603元），中焱公司应予支付。关于报销费用，本院认为，潘霞提交的1份支付申请单，有包括法定代表人刘伯华在内的相关人员签名确认，如中焱公司不予认可，应提供报销制度文件予以一一否认，或提供支付凭证证明已向潘霞支付过相关报销费用，现中焱公司未提交相关证据，本院对其主张不予采信，确认中焱公司应向潘霞支付申请单上载明的费用1217元。关于其他补贴，本院认为，首先，广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会结合潘霞的工作年限和离职前十二个月平均工资核算出潘霞的月平均工资为6241.32元，中焱公司在本案庭审时未提出异议，该金额高于双方劳动合同5800元/月，由此可知，潘霞的工资并不仅仅为合同所示的基本工资。其次，潘霞主张每月补贴650元，中焱公司不予认可，但未提交工资条等相反证据，应承担不利后果。最后，中焱公司未及时足额支付潘霞2019年3-5月三个月的工资，该事实中焱公司亦予以认可，广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会以基本工资5800元/月为基数计算潘霞被拖欠的工资，并不包括补贴，而中焱公司未证明其已支付潘霞该三个月的补贴1950元。综上，中焱公司应向潘霞支付其他补贴1950元。原审法院判决如下：一、确认广东中焱服装有限公司与潘霞于2019年5月31日解除劳动关系；二、广东中焱服装有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内一次性支付2019年3月-5月工资17400元给潘霞；三、广东中焱服装有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内一次性支付2019年3月-5月其他补贴1950元给潘霞；四、广东中焱服装有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内一次性支付提成74646元元给潘霞；五、广东中焱服装有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内一次性支付报销费用1217元给潘霞；六、广东中焱服装有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内一次性支付解除劳动关系经济补偿金21844.62元给潘霞；七、驳回潘霞的其他诉讼请求；八、驳回广东中焱服装有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2019）粤0117民初3706号案件受理费10元，由广东中焱服装有限公司负担；（2019）粤0117民初4134号案件受理费10元，由广东中焱服装有限公司负担。判后，广东中焱服装有限公司不服该判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.依法撤销原审民事判决书第三、四、五、六项；2.改判上诉人无需向被上诉人支付2019年3月-5月其他补贴1900元、提成74646元、报销费用1217元、解除劳动关系经济补偿金21844.62元；3.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：黄锴、曾祥敏、李剑涛、龚恩华、潘霞、朱春明、何玲红、刘才瑜、李军发、蔡炯明、黄斌、郑会钊、曹桂生、连佳彬、江伟东等人是上诉人公司员工。上诉人自2018年底因债务问题及股东矛盾导致公司僵局，股东沈慧敏协同他人将公司的公章、财务专用章、银行U盾、劳动合同等员工档案、合同、会计账簿等公司重要的证照和档案夺走，并实际控制了公司，且公司的应收账款均由股东沈慧敏控制并据为己有，导致无法按时向员工发放工资。上诉人从未主动与包括被上诉人在内的其他员工解除劳动合同关系，因公司面临公司僵局导致无法向员工正常支付工资。鉴于股东沈慧敏非法占有公司应收账款用于抵扣其个人债务的行为，损害了全体员工和债权人的利益，员工及债权人应当循法律途径起诉沈慧敏依法返还侵占的款型。综上，因上诉人公司陷入僵局而无法支付工资，待上诉人能够掌握应收账款回款时向员工支付工资。潘霞二审庭审答辩意见：请求法院驳回上诉，维持原判。二审庭审期间，双方当事人并未提交新证据。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人虽主张不应向被上诉人支付2019年3月-5月其他补贴、提成、报销费用及解除劳动关系经济补偿金，但在本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交有效证据佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，上诉人广东中焱服装有限公司提出上诉的理据不充分，本院予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审两案件受理费共20元，均由上诉人广东中焱服装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  肖逸思审判员  杨晓航审判员  谭健颖二〇一九年十二月十九日书记员  罗倩雯曹三妹