西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0115民初5371号 原告:程小丽，女，汉族，1972年9月5日出生，住西安市临潼区新市街道办事处新市。 委托诉讼代理人：赵新平，陕西彬泽律师事务所律师。 被告：蓝田县盛弘玉米制品厂，住所地：西安市蓝田县西故京。 法定代表人：张妮妮，该厂厂长。 原告程小丽与被告蓝田县盛弘玉米制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程小丽及其委托诉讼代理人赵新平、被告蓝田县盛弘玉米制品厂的法定代表人张妮妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程小丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款40039元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年左右，原告通过王某某口头长期达成了给被告供购玉米的合作关系，通常是原告先将玉米运送到被告玉米制品厂，被告通过王某某用现金或转账的方式支付玉米款。合作以后，原告按照被告的要求向其供应玉米，但被告并没有按照约定向原告及时支付剩余货款，至今仍下欠原告的货款共计40039元。2019年2月25日，王某某在原告家中与被告法定代表人张妮妮电话沟通后，就原告和被告之间所欠剩余货款进行了确认，同时向原告出具了“王某某经手程小丽给盛弘玉米制品厂交粮欠款40039元”的收据，但是之后并没支付货款。原告一直催要无果，诉至法院，请求法院判如所请。 蓝田县盛弘玉米制品厂辩称，1.王某某口头达成的给其供玉米，其并没有和原告达成协议，这只是王某某一个人用他自己的身份去协商的，该厂并没有委托王某某和原告协商；2.被告没有要求原告给其供应玉米；3.2019年2月25日，原告诉状说通过王某某在原告家中和该厂法定代表人电话沟通，那时候，被告已经停业了，在2019年年前其已经给原告程小丽把粮款清完了，不存在欠款的事实；4.诉状没有一个收据，该厂法定代表人没有见过这个收据，如果有就是王某某出具的，与其没有关系；5.程小丽从来没有给该厂打电话催要过粮款，这就证明被告与原告没有关系；6.原告程小丽与王某某在今年还起诉了该厂一次，程小丽说他把王某某的车扣了，说他和王某某私人之间有啥事，这个在上次开庭庭审笔录中有，请法庭予以调查。7.原告程小丽说被告欠她的粮款，有啥依据？ 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向法庭提交的证据1.记账清单，证明原告先后给被告厂里送玉米的一个过程，在2019年1月6日被告还欠原告玉米20230公斤折价39590元没有付款，还有2018年12月19日一车下欠的尾款449元。被告共计欠款40039元。被告的质证意见该记账单是原告自己写的清单，没有法定代表人签字，不认可。证据2.王某某给程小丽打的一个收据，证明王某某经手程小丽给被告交粮，原告记得数字与王某某的数字是吻合的，所以原告说的数字正确。被告的质证意见，认为当时在上一次开庭时原告程小丽并没有拿出这个证据，后来在王某某的车被程小丽扣了的情况下，给程小丽打的条子，王某某给程小丽打的收据，被告不予认可。关于收粮情况，被告每次都会给交完粮的人一个入库单，如果没有给交粮人结账，他们就会有一个磅单和入库单，两个在一块粘贴着。为啥原告没有这一车的票据，因为原告根本没有给其送这一车粮。449元这个钱被告可以查下。证据3.证人证言，证人司机李某某证明，在2019年1月5日早上在陕北装了20吨玉米，到了半路上王某某给司机打电话说厂里没有啥用了，让快点，晚上12点左右到蓝田县内，到厂卸完玉米后已经是次日六点左右。当时连司机两个人给蓝田送的粮，粮交了后开了个票，司机把票丢了。票据上有玉米毛重、皮重、单价等。票据是张妮妮老公开的。被告质证意见，证人说给其送了一车粮没有证据，用嘴说没有依据。程小丽让司机咋说就咋说，该厂法定代表人和其老公在年前已经离婚了，其老公早都离开厂里了，咋可能给证人开票。证据4.行车记录仪上的行车轨迹图显示2019年1月6日0:23分到XX镇XX道，0:31分到蓝田XX镇。被告质证意见，证人说到蓝田了，无证据证明到其厂里了，行车记录仪上没有日期，只有时间，没有视频，没有原始记录，不认可。证据5.银行流水单，证明原被告一直发生玉米买卖关系，其中有一笔是应付43695元，实际转43246元，还欠449元。被告质证意见，其要回去查下这449元，其没有否认与原告的玉米买卖关系，但是并不代表欠原告一车粮款。证据6.录音材料一份，王某某和程小丽对话，证明原告给被告已经送了粮。被告质证意见，王某某和原告的对话，没有一个提到其蓝田玉米厂，只能说明王某某欠她的钱。证据7.照片一张，是司机称了重量后给原告发的玉米重量照片，证明原告将粮交到被告处玉米的称重，当晚确实进行了称重，称重的数字和本案起诉的数字相吻合。被告的质证意见，认为这个证据并不能证明啥，也不能证明是在其厂里称的重。证据8.微信聊天记录截屏，证明449元是原来拖欠的，和最后一车陕AXXXXX车粮款被告未付款的事实。被告质证意见，聊天记录没有日期，只要是聊天记录都有日期，所以认为是假证。 根据原、被告的陈述，本院认定事实如下：原告程小丽与被告蓝田县盛弘玉米制品厂从2014年左右发生玉米买卖交易。王某某系蓝田县盛弘玉米制品厂员工，负责厂里玉米的采购。原告通过王某某口头达成长期给被告供购玉米的合作关系。通常是原告先将玉米运送到被告玉米制品厂，被告通过王某某用现金或转账的方式支付玉米款。原告提供证据证明2019年1月5日原告方在陕北一带收购玉米20吨，期间王某某给司机李某某打电话称厂里需要玉米，要求其给厂里送一车玉米。司机李某某驾驶车辆陕AXXXXX，拉了一车玉米途径白水、蒲城、关山、阎某某于2019年1月6日零点31分到蓝田县XX镇，后到达蓝田县盛弘玉米制品厂内，经称重量20230公斤，折价39590元。2018年12月19日有一车货款下欠449元未付原告。两项合计40039元。被告认可厂里所有客户收购玉米后开具的是入库单票据。被告蓝田盛弘玉米制品厂对2018年12月19日当天货款少转449元一事有异议，以及对2019年1月6日送到被告厂内的陕AXXXXX一车玉米有异议，庭审中，原、双方意见分歧较大，致调解未能成立。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，程小丽起诉要求蓝田县盛弘玉米制品厂支付拖欠的货款，应对双方形成买卖合同法律关系以及拖欠的具体数额承担举证证明责任。原、被告均认可被告对客户收粮后开具的票据是入库单，附贴过磅单。但原告未能向法庭提供交粮后的入库单。原告提供的对账单系原告单方制作，属原告的单方陈述，在被告蓝天县盛弘玉米制品厂未予认可的情况下，仅凭该证据，不能认定被告尚欠原告2019年1月6日20230公斤玉米款的事实。王某某出具的证明，是在王某某的车辆被扣押的情况下形成的，证据不力。银行流水的证据，能够证明原、被告之间曾经存在买卖法律关系，但不能证明被告有一车粮款未支付的事实。行车记录仪的证据证明车辆到蓝田县内，但无法确定是否卸粮和具体数额的情况。原告亦未能提供被告拖欠其449元的有效证据。原告提供的证据不足以证明其主张，依法承担举证不能的法律后果。故对原告在本案中要求被告蓝田县盛弘玉米制品厂支付拖欠的货款40039元的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告程小丽的诉讼请求。 案件受理费801元，由原告程小丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王胜利 二〇一九年十二月六日 书记员  王 敏