湖南省武冈市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0581行初215号 原告：文先仁，男，1948年7月11日出生，汉族。 原告：马吉堂，男，1952年9月18日出生，汉族。 原告：北山镇东鄄村第六村民小组。 负责人：文本生，男，1958年5月10日出生，汉族。 原告：北山镇东鄄村第九村民小组。 负责人：文新华，男，1964年10月27日出生，汉族。 原告：文新伍，男，1943年12月2日出生，汉族。 原告：文先钫，男，1954年11月26日出生，汉族。 原告：马昌发，男，1955年11月14日出生，汉族。 原告：马炳南，男，1940年9月19日出生，汉族。 原告：马松青，男，1950年10月29日出生，汉族。 原告：罗德贵，男，1956年3月12日出生，汉族。 原告：马光球，男，1946年2月17日出生，汉族。 原告：李春娥，女，1955年4月25日出生，汉族。 原告：马尾堂，男，1952年1月26日出生，汉族。 原告：马玉堂，男，1938年7月18日出生，汉族。 原告：阮艳秀，女，1959年12月14日出生，汉族。 诉讼代表人：文先仁，男，1948年7月11日出生，汉族。 诉讼代表人：马吉堂，男，1952年9月18日出生，汉族。 委托代理人钱太山，系隆回县三阁司法法律服务所法律工作者。 被告：隆回县自然资源局，住所地：隆回县桃洪镇。 法定代表人：范志海，该局局长。 特别授权委托代理人：李娟，系隆回县自然资源局政策法规股股长。 委托代理人：宋涛云，湖南志涛律师事务所律师。 被告：隆回县北山镇政府，住所地：隆回县北山镇。 法定代表人：王熙华，该镇镇长。 特别授权委托代理人：张勇华，系北山镇执法综合大队副队长。 原告文先仁等15人与被告隆回县自然资源局、隆回县北山镇人民政府给付征用土地价款一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉称，2009年前，北山镇东鄄村和大伍村部分群众将承包到户，坐落在北山镇洋水坨的旱土租用给当时在北山镇上班的干部钱某华办机砖厂，及南方水泥公司用土，该机砖厂及南方水泥公司在租地时与北山镇东鄄、大伍两村的占地组和承包户均有租地合同和各户主承包面积的明细表（现有钱某华在2009年2月26日亲笔所写的北山机砖总厂租地合同及面积移交表，南方水泥公司的租山协议书为证）砖厂租地面积为25.505亩，南方水泥公司租地3.31亩，共28.85亩，砖厂停办，南方水泥公司取土后，东鄄、大伍两村组和群众的承包地原貌完全改变，基本是一片平地。2012年，北山撤乡建镇，隆回县国土资源局与北山镇政府以建车站、农副产品市场的名义开始征地。坐落在北山镇洋水坨原北山机砖厂租用的部分和南方水泥公司租用的土地也在征用的范围之内。通过多方工作，原北山机砖厂租用的土地征了面积13.015亩，两村未征面积有15.8亩。然而，经当时征地经手人文某余（已故）所抄东鄄大伍关于洋水坨砖厂占地未征面积明细数显示，未征地块应有15.8亩，但实际面积只有12.63亩，差3.17亩。因租用面积和征地面积及实际面积之差的原因，东鄄、大伍两村的未征地土地户就不断地向镇、县领导反映并要求处理此事，县、镇两级一直没有给予处理。2017年，北山镇政府和开发商在未经东鄄、大伍两村未征地群众知晓的情况下就拍卖征地门面并将土地划界围墙，洋水坨砖厂和南方水泥公司租地的两村未征地群众不服征地划界，并将已建的围墙推倒，但县、镇两级政府仍未处理此事。洋水坨砖厂和南方水泥公司租地的占地户推选文先仁为代表以书面的形式向上级反映该情况。2018年6月5日，隆回县国土资源局的答复是不存在少征多占3.17亩的情况，文先仁等不服，继续信访，隆回县人民政府信访复查复核办答复是依《中华人民共和国物权法》第三十二条第一款的规定，该诉求应当通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决，不予受理信访。土地是老百姓的根本，土地系不动产，也是法定意义上的物权。为证实洋水坨未征面积确实比砖厂租用面积少的事实，原告方委托了隆回县金土地测绘有限公司，对北山镇洋水坨砖厂及南方水泥公司租用的未征面积进行了测量，原砖厂和南方水泥公司租用地所剩面积只有12.595亩，比原砖厂和南方水泥公司租用的未征的面积确实少3.2亩。综上事实和理由，原告方在洋水坨所有的土地面积有租地明细表，未征面积都在原租地明细表中有相应的数据可查，现差的3.2亩土地当然在政府已征的面积范围。原告方认为：被告的征地划界行为、被告的信访答复行为错误，原告方依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定提起行政诉讼，请求人民法院依照法律的有关规定判如原告方所请。 被告隆回县自然资源局辩称：本案已超过起诉期限，应裁定予以驳回起诉。按原告起诉称，未征多占的3.17亩土地发生在2012年，此后未征土地户就不断向镇、县领导反映并要求处理此事，由于一直没有给予处理，原告所在村组群众于2017年将已建的围墙推倒，2018年6月5日，隆回县自然资源局的答复是不存在少征多占3.17亩的情况。以上事实不难看出，关于本案争执的所谓相差3.17亩承包地原告从2012年开始就知道了该征用事实，此后不断向上级反映，甚至在2017年野蛮地推倒了征地划界围墙。根据《行政诉讼法》第四十六条之规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日六个月提出，”无论是从2012年征地行为发生之日还是从2018年6月5日信访答复之日开始计算，本案已超过起诉期限，理应依法裁定驳回起诉。二、本案没有少征多占3.17亩土地，原告诉称多占3.17亩土地无事实依据。2012年6月14日湖南省人民政府下发了北山客运站、农副产品市场建设项目农用地转用、土地征收审批单，批准征用占地面积1.9353公顷，此后隆回县人民政府下发了《征地公告》、隆回县自然资源局下发了《补偿安置方案公告》，并在政府门户网、北山镇政府和征地村组公示。在批准征用前，各承包户主依征地协议约定的征地面积领取了土地补偿款和青苗补偿费，在上述系列行为中，本案原告无任何人提供少征多占3.17亩土地的法定依据或提出其他异议。以上两个项目在报批前，北山镇政府委托了隆回县规划勘测设计院对该宗地采取全站仪测图法和西安80坐标系统进行测绘，并结合隆回县第二次土地调查成果形成勘测定界资料，确定面积为1.9353公顷，按省人民政府批审面积征地到位后，北山镇人民政府根据测绘坐标点修建围墙，围墙内面积为1.9353公顷，因此以上两个项目的征地面积、批准面积与实际占用面积完全一致，故不存在少征多占的情形。 被告隆回县北山镇人民政府辩称，与被告隆回县自然资源局的答辩意见一致。 本院经审理查明：2011年，被告隆回县北山镇人民政府为提高城镇建设品质，方便农产品交易，拟选址在北山镇规划区的东鄄、北山、大伍三个居委会交界内修建客运站和农副产品市场。该两个项目分别于2011年2月22日和2011年5月30日获得隆回县发展和改革局的立项批复，于2012年3月获得隆回县城乡规划管理局的建设用地规划许可，于2012年6月4日获得湖南省人民政府批准项目农用地转用和土地征收（批准文号为【2012】政国土第7×3号），批准面积1.9353公顷。2012年6月27日，隆回县人民政府下发了《关于隆回县北山客运站、农副产品市场建设工程用地项目的征地公告》，在县政府门户网，乡政府大院，北山镇政府和被征地村组公示，公开告知两个项目的征地和批准机关，文号时间和用途，被征用土地的所有权人，位置和面积，征地补偿标准和农业人口安置途径，办理征地补偿登记的期限，地点等内容。被告隆回县自然资源局于2012年7月9日下发了《隆回县北山客运站、农副产品市场建设工程用地项目征地补偿安置方案公告》。被告隆回县北山镇人民政府会同隆回县自然资源局依据法定程序和标准对以上两个项目开展征地工作，先后召开了征地动员大会、权属调查、地类认定，面积测量、征地公告公示。征地补偿登记、征地协议签订，补偿款发放等工作，所涉及东鄄、北山、大伍三个居委会的村组干部、村民代表、村民参与了以上征地工作。隆回县北山客运站、农副产品市场两个项目在报批前，北山镇人民政府委托隆回县规划勘测设计院对该宗地进行实地勘察；该院采取全站仪测图法和采用西安80坐标系统进行测绘，确定面积为1.9353公顷。按湖南省人民政府批准面积征地到位后，被告隆回县北山镇根据测绘坐标点修建围墙，墙内面积为1.9353公顷。这次所征土地面积与原告方和原洋水坨砖厂及南方水泥公司签订的租地合同面积相差3.17亩，因租用面积和征地面积有差异，原告文先仁以书面形式向省第三巡视组反映情况，2018年6月5日被告隆回县自然资源局作出《关于文先仁信访事项的办理情况答复》。2019年11月5日，原告向本院提起了行政诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告诉称从2012年未征多占3.17亩土地后就不断向镇、县领导反映并要求处理此事，由于一直没有给予处理，原告所在村组群众于2017年将未建的围墙推倒。2018年6月5日，被告隆回县自然资源局答复不存在少征多占3.17亩土地的情况。本案无论是从2012年征地行为发生之日起还是从2018年6月5日信访答复之日开始计算，都已超过起诉期限。对于原告的起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，裁定如下： 驳回原告文先仁等15人的起诉。 本案不收取诉讼费用。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  杨 光 人民陪审员  杨琴香 人民陪审员  钟春元 二〇一九年十二月十六日 代理书记员  朱姿颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。