广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终19262号上诉人（原审原告）：广东中原地产代理有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：李耀智，职务华南总裁。委托诉讼代理人：甘桂芳、关怡钧，均为该司职员。被上诉人（原审被告）：广州卡考网络科技有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：黄卫新。上诉人广东中原地产代理有限公司（以下简称中原地产）因与被上诉人广州卡考网络科技有限公司（以下简称广州卡考）居间合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初26520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。被上诉人广州卡考经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。上诉人中原地产上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判广州卡考向中原地产支付中介服务费25000元；3.改判广州卡考向中原地产支付逾期付款违约金，违约金以欠款25000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息为标准，从起诉之日起计至付清上述款项之日为止；4.本案一、二审诉讼费用由广州卡考承担。事实和理由：一审判决认定事实缺乏依据，认定事实错误。广州卡考委托中原地产为其代理销售的金地香山湖项目提供销售支持、推介客户及促成交易等协助，并委托刘健与中原地产对接，对中原地产推介的客户进行确认，以及核对应向中原地产支付的中介服务费金额。中原地产提供了涉案单位X房的认购确认单、客户登记确认函、认购书，以及八套已结算中介服务费单位的认购确认单、客户登记确认函、认购书、金地公园上城销售一览表，这些资料均为刘健签署。广州卡考辩称其公司负责涉案项目的对接人为张健，但没有提供证据予以证明。且广州卡考辩称其公司在职及离职人员中均无姓名为刘健的员工，八套由中原地产居间成功的房屋佣金支付的前提系中原地产通过专门的软件程序向其提交材料并经其公司确认。对此说法同样也未提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，广州卡考的辩称依法不应得到支持。一审法院没有要求广州卡考提供证据，也没有向相关人员及人力资源和社会保障局等相关部门查实情况，仅凭广州卡考的单方陈述就草率认定中原地产所提供的《认购确认单（中原销售人员联）》、《客户登记确认函》没有经广州卡考认可或追认，明显是缺乏依据的。被上诉人广州卡考经本院合法传唤无到庭答辩。中原地产向一审法院起诉请求：1、广州卡考向中原地产支付中介服务费25000元；2、广州卡考向中原地产支付逾期付款违约金，违约金以欠款25000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%的标准来计算，从起诉之日2018年10月24日起计至实际清偿之日止；3、广州卡考承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年8月18日，中原地产（乙方、中介机构）与广州卡考（甲方、电商公司）签订《卡考销冠电商联动合作协议》（以下简称《合作协议》），约定：甲方依托其自有房地产电子商务平台为乙方旗下所有代理项目提供电商渠道策划咨询服务，乙方为甲方开展所述服务提供销售支持、推荐客户及促成交易等协助，甲乙双方合作期限为从2015年8月21日起至2015年11月30日止；双方就服务费收入分配约定凡成交X房（以下简称涉案楼盘），甲方向乙方支付中介服务费为贰万伍仟元/套，如因个别情况需调整本项目的服务费分配方式，可由双方签订补充协议另行协商确4定；双方约定结算方式如下，甲方在客户首期签订正式的《商品房买卖合同》后由乙方出具等额发票及结算书于7个工作日内结算全部佣金，双方就服务费收入分配约定以单个项目签署的合作条款及以结算清单为准；服务费支付时间为客户签订《商品房买卖合同》后的五个工作日内，于当月25日统一结算，由于乙方未能及时提供发票导致的服务费延迟结算，甲方不承担任何责任；由甲方直接划转入乙方指定账户，甲方不接受乙方委托其他第三方收款，由甲方直接将结算款项转入乙方指定账户等内容。一审诉讼中，中原地产主张其已为广州卡考成功居间涉案楼盘中的X房，广州卡考欠付中介服务费25000元，提供涉案楼盘中的X以及另外八套房的《认购确认单（中原销售人员联）》、《客户登记确认函》（其中，发展商人员确认处有“刘健”字样的签名）以及对应的《金地·香山湖花园认购书》复印件、中原地产自制的《金地·公园上城销售一览表》（载明前述九套房产的签约金额、认购人、认购日期、缴纳团购服务费金额、经纪公司等项目，该表下方有“刘健2015.12.7”字样的签名）、收款回单复印件（载明中原地产于2015年12月15日向广州卡考银行转账付款198000元）拟予以证明。经质证，广州卡考对上述证据认购单、确认函、认购书以及销售一览表均不予确认，称其公司的在职及离职人员中均无姓名为“刘健”的员工，其公司负责涉案项目的对接人为“张健”，中原地产没有为广州卡考居间成功X房，至于其余八套房产虽由中原地产居间成功，但广州卡考已支付完毕佣金，且支付前提系中原地产通过专门的软件程序向其提交材料并经其公司确认。一审法院认为：中原地产、广州卡考签订的《合作协议》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约切实履行。根据《合作协议》的约定，中原地产为广州卡考提供促成涉案楼盘的房产销售等居间服务，广州卡考就成交房产向中原地产支付每套25000元的中介服务费，并已明确约定涉案居间业务的结算方式。现中原地产主张其已为广州卡考成功居间涉案楼盘中的X房并要求广州卡考对此支付中介服务费及违约金，但广州卡考对此予以否认，而中原地产并未能就其主张提供充分证据予以证明，其所提供的《认购确认单（中原销售人员联）》、《客户登记确认函》不能证实已经广州卡考方认可或追认，故中原地产的上述主张缺乏证据支持，不予支持，予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回中原地产的全部诉讼请求。本案受理费430元，由中原地产负担。经二审审查，中原地产在一审中提交的《金地·公园上城销售一览表》载明了八套房产的签约金额等项目，其提交的收款回单复印件载明广州卡考于2015年12月15日向中原地产银行转账付款198000元。一审法院对于上述事实查明有误，本院予以纠正。一审法院其他查明事实无误，本院予以确认。二审诉讼中，中原地产向本院提供了其代理人甘桂芳与“刘健”的微信聊天记录截图，拟证明刘健是广州卡考的员工。本院认为：本案的主要争议焦点在于广州卡考应否向中原地产支付涉案楼盘中2栋1504房的中介服务费25000元及相应逾期付款违约金。本案中，中原地产主张其已介绍客户购买涉案房屋，其收取该中介服务费已达到支付条件。根据双方《合作协议》的内容，双方约定的结算方式为：“广州卡考在客户首期签订正式的《商品房买卖合同》后由中原地产出具等额发票及结算书于7个工作日内结算全部佣金，双方就服务费收入分配约定以单个项目签署的合作条款及以结算清单为准”。现中原地产虽主张其收取涉案中介服务费已达到支付条件，但其未能举证证明其介绍的客户已与开发商签订正式的《商品房买卖合同》，也未能确切证明广州卡考曾认可中原地产对涉案房屋提供的居间服务。中原地产主张其提供的《认购确认单（中原销售人员联）》、《客户登记确认函》、《金地·公园上城销售一览表》上签名的刘健是广州卡考的员工，因缺乏充分证据证实，且广州卡考在一审中予以否认，故本院难以采信。另中原地产虽在二审中提供了微信聊天记录截图，但未能确切证实该谈话对象确为刘健本人，故本院对该证据的证明力亦不予认可。综上，中原地产要求广州卡考支付中介服务费25000元及违约金的依据不充分，一审法院不予支持并无不当。综上所述，中原地产的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费430元，由广东中原地产代理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄 嵩审判员 赵云川审判员 刘 卉二〇一九年十二月二十五日书记员 王 敏