内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2106号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王永贵，男，1952年7月4日出生，汉族，退休人员，住内蒙古自治区乌海市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨春霞，女，1958年8月16日出生，汉族，退休人员，住内蒙古自治区乌海市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘奇，女，1964年3月23日出生，汉族，退休人员，住内蒙古自治区乌海市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王洪寿，男，1948年11月7日出生，汉族，退休人员，住内蒙古自治区乌海市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李建香，女，1953年8月4日出生，汉族，退休人员，住内蒙古自治区乌海市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨占华，男，1944年10月29日出生，汉族，退休人员，住内蒙古自治区乌海市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周萍，女，1951年12月5日出生，汉族，退休人员，住内蒙古自治区乌海市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉花，女，1950年1月20日出生，汉族，退休人员，住内蒙古自治区乌海市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：骆秀珍，女，1949年11月12日出生，汉族，退休人员，住内蒙古自治区乌海市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王翠娥，女，1952年8月15日出生，汉族，退休人员，住内蒙古自治区乌海市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔秀兰，女，1950年11月28日出生，汉族，退休人员，住内蒙古自治区乌海市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭秀荣，女，1955年7月5日出生，汉族，退休人员，住内蒙古自治区乌海市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨改弟，女，1953年2月17日出生，汉族，退休人员，住内蒙古自治区乌海市。诉讼代表人：王永贵，男，1952年7月4日出生，汉族，退休人员，住乌内蒙古自治区海市。诉讼代表人：杨春霞，女，1958年8月16日出生，汉族，退休人员，住内蒙古自治区乌海市。诉讼代表人：刘奇，女，1964年3月23日出生，汉族，退休人员，住内蒙古自治区乌海市。诉讼代表人：王洪寿，男，1948年11月7日出生，汉族，退休人员，住内蒙古自治区乌海市。诉讼代表人：李建香，女，1953年8月4日出生，汉族，退休人员，住内蒙古自治区乌海市。再审申请人的共同委托诉讼代理人：张守义，内蒙古锐信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌海市三泰商贸有限责任公司。法定代表人：刘素梅，董事长。再审申请人杨春霞、张玉花、王永贵、王洪寿、郭秀荣、刘奇、骆秀珍、李建香、杨改弟、乔秀兰、周萍、杨占华、王翠娥因与被申请人乌海市三泰商贸有限责任公司（以下简称三泰公司）股东会决议效力确认纠纷一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2018）内03民终546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨春霞、张玉花、王永贵、王洪寿、郭秀荣、刘奇、骆秀珍、李建香、杨改弟、乔秀兰、周萍、杨占华、王翠娥申请再审称，（一）1996年12月23日乌海市海勃湾区商贸公司（集体企业）改制为三泰公司，并实行股份制经营。改制时，海勃湾区国资局（1996)第13号文件确认三泰公司的资产为：乌海市工业联社股金（国有股）149732.83元，集体股金134477.17元，职工入股金26500元，职工33位均以500-1000元出资成为三泰公司的股东，并在工商机关登记造册，刘素梅为董事长。三泰公司在经营过程中，再审申请人发现公司股本结构发生很大变化，刘素梅随便变卖公司财产，于是多次向海勃湾区商务局和经信局反映。在工商局查阅公司档案得知2000年2月26日公司以“第二届股东大会决定”给刘素梅增股金7000元；2001年2月23日加盖公司公章和工业联社签订“转让联社股金协议”，让刘素梅以4.1万元套取联社（国有股）金149732.83元；2002年3月31日以“第二届五次股东大会决定”将公司净资产27万元(国有股14万和集体股13万元）违规出让给董事长刘素梅。至此，刘素梅的股金从原始股0.1万元增至436432.83元，占公司总股金470732.83元的92.9%，并在工商局作了变更，股东名册仍为33人。三泰公司的行为违反了《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百二十三条(93年版公司法）规定，滥用公司法人地位和董事长的权力侵犯了股东利益，一、二审不审查纠纷的实质问题，简单、机械地以“不鉴定股东签名笔迹”为由驳回再审申请人诉求是错误的。（二）三泰公司作出《关于二十七万元净资产出让股权方案》和《关于修改公司（章程）有关条款和重新确认股份方案》的决议，违反《中华人民共和国公司法》规定，应属无效。1、两个决议的核心内容违规、违法，并侵害了股东利益。刘素梅以4.1万元受让工业联社（国有股金）149732.83元，履行149732.83元的股权责任；2002年，公司净资产27万元(国有股14万元，集体股13万元）出让刘素梅，由刘素梅控股经营。2、两个决议程序违法，属无效决议。首先，庭审中刘素梅代表三泰公司讲，当时在工商机关注册时由于低于30万元不给注册，13万元净资产借到注册资金中。之后，又将13万元集体股金变为公积金，但在工商档案中未查到。公司27万元净资产，改制时含国有股和集体股。经查：27万元净资产在工商档案中己经不存在了。刘素梅又说27万元不是公司净资产，是公司办公楼改造款，由其出资，但其提供不了27万来源和去向的有效凭证，即使是刘素梅出资，也是以公司借款而不是股金。如果是股金，也属二次套取公司净资产。27万元净资产出让给刘素梅，未有出让或转让协议，也未在工商局登记。其次，两份决议均未通过股东大会表决。两份决议股东均没有在正文最后一页签名，而是在另页上签名，无法看出决议内容和签名有关联。签名系套印完成，非股东在本次决议的真实签名。两份决议，刘素梅代部分股东签名，公司股东共33人，签名却是43人。其中李玺玺等人已进行了股权转让，却出现签名。可见两份决议存在事实虚构，程序违法，不能产生股权变动的法律依据，应属无效。（三）一、二审适用法律错误。涉案的两份决议，均是三泰公司滥用法人独立地位和刘素梅董事长的权力作出的，并侵害了其他股东的合法权益。再审申请人依据《中华人民共和国公司法》第二十条和相关规定提起诉讼请求确认无效，一、二审不审查决议是否合法而是机械地让申请人鉴定“签名的笔迹”，也不顾再审申请人决议未召开股东大会，哪来的签名的主张。却以“不鉴定签名属无证据”驳回再审申请人诉求。未依据《中华人民共和国公司法》以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》相关规定裁判本案，致使该案的事实未查清，纠纷未解决，股东权益未保护。综上，请求撤销一、二审判决，改判支持再审申请人诉讼请求。本院经审查认为，关于再审申请人主张《关于二十七万元净资产出让股权方案》《关于修改公司（章程）有关条款和重新确认股份方案》两份股东大会决议无效的问题。案涉决议形成之时的《中华人民共和国公司法》尚未对公司决议的效力审查进行明确规定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二条：“因公司法实施前有关民事行为或者事件发生纠纷起诉到人民法院的，如当时的法律法规和司法解释没有明确规定的，可参照适用公司法的规定”的规定，案涉决议的效力问题可以参照《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款：“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。”的规定。首先，确认股东大会决议无效的原因应为违反法律、行政法规的效力性强制规定。再审申请人并未举证证明案涉决议的内容存在违反法律、行政法规效力性强制规定的情形。其次,相关股东会会议记录记载了案涉决议表决情况，再审申请人在案涉决议后载有“二届五次会议关于出让二十七万净资产由刘素梅控股经营表决”“关于修改公司《章程》有关条款和重新确认股份”表决事项的签名表上签字确认。再审申请人虽然不认可签名的真实性，但在原审法院已经释明其进行鉴定的情况下，拒绝申请鉴定，应承担举证不利的法律后果。关于再审申请人提交的源于工商档案的公司章程修正案等证据，因其在原审庭审前已经存在，亦非客观原因在原审庭审结束前无法调取，不属于再审新证据，且不足以推翻原审判决。综上，杨春霞、张玉花、王永贵、王洪寿、郭秀荣、刘奇、骆秀珍、李建香、杨改弟、乔秀兰、周萍、杨占华、王翠娥的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨春霞、张玉花、王永贵、王洪寿、郭秀荣、刘奇、骆秀珍、李建香、杨改弟、乔秀兰、周萍、杨占华、王翠娥的再审申请。审判长  张国婷审判员  王菁馨审判员  塔 娜二〇一九年十二月二十三日书记员  崔月婷