山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁15民终3737号上诉人（原审原告）：刘某，女，1945年5月2日出生，汉族，农民，住山东省冠县。上诉人（原审被告）：徐某1，男，1973年6月9日出生，汉族，农民，住山东省冠县。委托诉讼代理人：徐某4，女，1969年10月1日出生，汉族，农民，住山东省冠县，系徐某1之妻。上诉人刘某、徐某1因赡养纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2019）鲁1525民初3675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘某上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，予以改判或发回重审；一、二审诉讼费用由徐某1承担。事实和理由：一审法院事实认定不清。刘某的丈夫于2011年农历1月20日因病去世，当年6月份，刘某便把三个成家立业的孩子(即女儿徐某3、大儿子徐某2、二儿子徐某1)叫来，商议今后的生活问题。经商议，三个孩子都同意每人每年给300斤小麦,100斤玉米，另加100元钱。事后，徐某3、徐某2都把粮食和钱给了刘某，唯独徐某1不给。2013年，刘某又把三个孩子叫来说，不要粮食了，让他们每人每年给600元钱。自2013年至2018年，只有徐某3和徐某2把钱给了刘某，唯独二儿子徐某1不给钱，不尽赡养义务。在这种情况下刘某才起诉要求徐某1给付6年的赡养费。但一审法院不顾本案的基本事实，判决徐某1给付其并未主张的2019年赡养费600元，而对2018年之前的不予支持。首先，刘某对于2019年的赡养费并未主张,并且因为每年的600元赡养费较少，今后需增加，2019年的赡养费要多于600元，所以刘某还没有向三个孩子讨要2019年及以后的赡养费。刘某的赡养费问题，是跟三个孩子共同商议的，而不是单独跟徐某1商议。三个孩子其中的两个孩子徐某3、徐某2都承认父亲去世后曾商议刘某的赡养费问题，并且和徐某1达成一致意见。庭审中，大儿子徐某2、女婿薛某以及刘某娘家哥哥刘墨香的证人证言都证实了赡养协议的存在，以及徐某1不进行赡养的事实。根据证据优势原则，足以判断赡养协议的存在和徐某1不进行赡养一事。其次，一审法院判决让徐某1给付刘某2019年赡养费600元,600元的数字是从本案2019年之前的赡养费600元的事实而来，也即从赡养协议而来，如果不承认这一点，那么一审法院在事实认定上自相矛盾。从亲情和伦理上讲，徐某3、徐某2和徐某1都是刘某的亲生孩子，刘某不会偏向任何一个孩子，对每个孩子都是公平的，就赡养费的问题给了就是给了，没给就是没给。徐某1在一审中，就赡养费的问题表示一概不知，这恰恰证明了其不给赡养费之事实。综上，一审法院不顾基本事实及证人证言和亲情伦理，不支持2019年之前的6年赡养费，属于事实认定不清，且自相矛盾，所以，请求二审法院依法改判或发回重审。徐某1上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判驳回刘某的诉讼请求；诉讼费用由刘某承担。事实和理由：一、原判决事实不清，证据不足。刘某有经济实力，在山东省农村商业银行、山东省农村信用社存款以及卖树钱共计55000元；且徐某1与妻子徐某4在2019年2月之前一直照顾刘某，虽然本人骨折住院暂时无法照顾刘某，但也一直对其进行赡养，今后也会对其尽到赡养义务。且法院判决徐某1给付刘某一年600元的赡养费并无事实与法律依据。因此对于原判决要求徐某1给付刘某2019年的赡养费不服。二、原审程序错误，漏列被告。赡养案件系必要共同诉讼，刘某有三个子女，但在原审中刘某的其他两个子女未到庭，因此程序有误。综上，望依法撤销一审判决，驳回刘某的诉讼请求。刘某向一审法院起诉请求：1.依法判令徐某1对刘某进行赡养义务，并要求徐某1给付刘某6年的赡养费3600元（结合刘某陈述，应是2014年-2019年的赡养费每年600元，共计3600元）；2.诉讼费由徐某1承担。一审法院认定事实：刘某生育有三个子女，徐某1系次子。关于刘某于2018年在冠县人民医院住院费用问题，刘某称其长子徐某2交款1500元、其本人交款3500元、其女儿徐某3交款2000元；徐某1称住院共花费7100元，是徐某1交款。结合原、被告陈述，刘某提交的证据不足以证实自己的主张。关于2014年至2019年的赡养费问题，刘某称其与长子徐某2、次子徐某1、女儿徐某3于2014年达成协议，每人每年给刘某600元赡养费。证人徐某2、薛某出庭作证称，达成协议后，徐某1未支付赡养费。徐某1称，刘某与徐某1一起生活，零花钱均由徐某1支付，远远高于每年600元，刘某的医疗保险费、电费、住院费用是徐某1所交，刘某住院时徐某1经常照顾，徐某1已经尽到了赡养义务，不应该再拿刘某要求的3600元，徐某1的孙子于2019年出生，没有条件再照顾刘某。一审法院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，刘某现年74岁，已完全丧失劳动能力，刘某有权向其子女要求支付赡养费。结合原、被告陈述及提交的证据，对原、被告是否达成赡养协议及2014年至2018年徐某1是否履行赡养义务，法院无法判断。根据民事诉讼证据规则，当事人对自己的主张有责任提交证据，对刘某要求徐某1支付2014年至2018年之间的赡养费每年600元的诉讼请求，不予支持。因徐某1的孙子于2019年2月份出生，徐某1称现没有条件再照顾刘某，对此徐某1应以其他方式积极履行赡养义务，刘某要求徐某1支付2019年的赡养费用600元，予以支持。对今后刘某的日常生活、××治疗，徐某1应当与刘某、徐某2、徐某3进行协商，积极履行赡养义务，照顾好刘某。徐某1要求追究证人徐某2对赡养费问题陈述不真实、骗取刘枚香在证言上签字摁手印的做假证责任，因法院就现有证据无法判断赡养费问题的实际情况，对该要求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告徐某1于本判决书生效之日起十日内给付原告刘某赡养费600元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐某1负担。二审中，徐某1提交以下证据：证据一、银行存单三份，金额总计45000元，2017年12月15日存入三年期17000元，2016年12月11日存入三年期10000元，2016年9月23日存入三年期18000元，均是山东农村商业银行整存整取的存单。证据二、树经纪人徐某5的证明一份，拟证明2019年刘某卖树款10000元，卖树的4500元直接转到了徐某2手机上。证据三、村委会开具的证明两份，拟证明2017年以来，刘某的保险费、卫生费、水费、小麦保险、玉米保险的一半费用都是徐某1交的，2017年至2019年刘某的医疗保险也是徐某1交纳的。证据四、刘某1出具的证明以其录音光盘一份，拟证明2019年7月11日开庭证言不属实，不是他写的。刘某未到庭进行质证。本院认为：刘某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法按其撤回上诉处理。子女赡养老人既是中华民族的传统美德，也是法律规定公民的义务。刘某时年74岁，现已无劳动能力，且没有固定收入，虽然有一定的存款，但数额不多，且以整存整取的方式存在银行，徐某1保管该存单时，主张该存款不能取出、应留待刘某××时使用，现徐某1据此拒绝支付刘某的日常生活费用，本院不予支持。徐某1作为刘某的儿子，应当对年过七旬的母亲尽到赡养义务。刘某一审主张徐某1给付2014至2019六年的赡养费，一审法院仅支持了2019年一年的600元，已是考虑了刘某的子女状况、本案纠纷前的赡养方式等实际情况。徐某1为刘某缴纳各项费用，是在尽做儿子的义务。现刘某不与徐某1共同生活，与身有残疾的女儿即徐某1的姐姐徐某3居住，徐某1应当给付其赡养费，为刘某的生活增加一点保障。追索赡养费纠纷，不属于必要共同诉讼，一审程序并无不当。兄弟同心，其利断金。本案系因家庭矛盾引起的纠纷，徐某2、徐某3、徐某1作为兄弟姐妹，应该互谅互让、团结一致，如果在赡养母亲刘某上斤斤计较、互不相让，就会贬损彼此的形象，也给子女树立了不好的榜样。望本案之后，各方均能反思自己的不足，修复关系，共同为和谐友爱的大家庭而努力。综上所述，徐某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。徐某1交纳二审案件受理费50元，由徐某1负担；刘某交纳二审案件受理费50元，减半收取25元，由刘某负担。本判决为终审判决。审判长  郭召勇审判员  石 鑫审判员  孙久强二〇一九年十二月十一日法官助理李志新书记员郭静