北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终11012号上诉人（原审被告）：王某2，女，1960年3月2日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人（原审被告）：王某3，男，1963年1月17日出生，汉族，住北京市昌平区。上诉人（原审被告）：王某4，男，1965年1月28日出生，汉族，住北京市海淀区。上列上诉人之共同委托诉讼代理人：王金印，北京市义博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某1，女，1958年8月21日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王某5（王某1之子），1982年4月11日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张云鹏，北京硕恒律师事务所律师。上诉人王某2、王某3、王某4与被上诉人王某1因法定继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初11207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王某2、王某3、王某4上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，具体份额没有分清。1、王某1作为梁某的女儿，只有对梁某那一半财产的继承权，没有对王某6那一半财产的继承权。2、王某1并未对王某6尽到赡养义务，不应该多分。3、王某2、王某3、王某4在处分房屋的时候，并不存在恶意。王某2并不知晓王某1享有对梁某的继承权益。对于涉案房屋，王某2、王某3、王某4一直认为是属于王某6的个人财产，因为房子是分到王某6个人名下，公证时并不存在故意隐瞒转移遗产的事情。王某6一直是王某2、王某3、王某4轮流赡养轮流负责，王某6在王某4家中居住长达一年半之久，当时照顾王某6的保姆和王某4周边邻居都可以作证。一审时王某1提供的王某6照片，只是因为其喜欢下棋，王某1的先生也是棋迷，王某6只是去下过两次棋而已。王某1辩称，同意一审判决，一审判决认定事实清楚，王某2、王某3、王某4的上诉请求和理由不应予以支持，请求驳回。对方主张王某2不知晓王某1的姐姐身份，这与事实不符。在王某2、王某1、王某3、王某4长达几十年的生活中，一直关系比较密切，并不存在其所谓的什么关系不清楚。王某2、王某3、王某4在公证过程中向公证处陈述王某6与梁某是初婚，该事实与梁某的离婚证明严重不符，也与家里的事实情况明显不符，明显存在转移和侵吞财产的情况。在一审中王某1已经提供相关的录音和证人，证明王某1在梁某去世后，对王某6尽了相应的赡养义务，所以对方现在称没有见过王某1等主张，不是事实，与一审认定事实相矛盾。故请求驳回王某2、王某3、王某4的上诉请求。王某1向一审法院起诉请求：1.判令王某1继承分割被继承人王某6、梁某遗产位于北京市海淀区清河某住宅某小区某号楼某门某层某号房屋（以下简称某号房屋）1/4的卖房款即94万元；2.本案诉讼费用由王某2、王某3、王某4承担。事实与理由：梁某与王某6为夫妻关系，二人共有四子女，分别为王某1、王某2、王某3、王某4。梁某于2013年9月12日去世，王某6于2017年5月30日去世。某号房屋为王某6与梁某夫妻共同购买，该房屋依法属于夫妻共同财产。在王某6与梁某二人去世后，王某1、王某2、王某3、王某4作为法定继承人依法有权继承上述房屋遗产。但是在梁某、王某6去世后，王某2、王某3、王某4隐瞒王某1私自将上述遗产房屋出售并将房款予以分割。王某1对父母尽了赡养义务，王某2、王某3、王某4故意隐匿、侵吞父母房屋遗产违反了继承法的相关规定，应当少分遗产，故诉至法院。王某2、王某3、王某4在一审法院辩称，不同意王某1的诉讼请求。我方已经将涉案房屋进行了公证，公证内容为涉案房屋由我方共同继承。涉案房屋是福利分房，是分给王某6的个人房产，由王某3全资购买的。王某6与梁某二人多次表示将房屋留给我方三人。综上，请求法院驳回王某1的全部诉讼请求。一审法院认定事实：被继承人梁某与王某7原系夫妻关系，双方生育二女，为王某1、王某2。1961年10月，梁某与王某7离婚，王某1由父王某7抚养，王某2由母梁某抚养。后梁某与王某6登记结婚，婚后生育二子王某3、王某4。梁某于2013年9月12日去世后，王某1对王某6亦尽了赡养义务。2017年5月30日，王某6去世。王某6去世后，王某2、王某3、王某4为父亲办理丧事，墓碑上写明王某1与王某2、王某3、王某4均为王某6、梁某子女。经查，梁某与王某6婚姻期间取得某号房屋一套，产权人姓名为王某6。2017年8月30日，王某2、王某3、王某4到北京市海诚公证处申请办理继承公证，北京市海诚公证处根据王某2、王某3、王某4提供的相关材料出具了（2017）京海诚内民证字第某号公证书，认定被继承人王某6与梁某二人系原配夫妻，王某6、梁某二人的子女是王某2、王某3、王某4，无其他子女，王某6与梁某的遗产由王某2、王某3、王某4共同继承。2017年9月29日，王某2、王某3、王某4取得某号房屋的共有产权证，各占三分之一份额。2018年1月3日，王某2、王某3、王某4将某号房屋出售，出售款为376万元由三人持有。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.王某1主张其是合法继承人，依法享有继承权，提供了如下证据：北京市西城区金融街街道社会保障服务所证明王某1父亲王某7、母亲梁某，妹妹王某2；北京市公安局丰盛派出所证明王某7于1995年3月20日户口注销，注销时婚姻状况登记为离婚，王某7之女王某1；梁某与王某7离婚档案证明梁某与王某7系夫妻关系，二人生育二女王某1、王某2，双方离婚登记王某1归王某7抚养，王某2归梁某抚养；梁某、王某6墓地照片，写明王某1为女儿。王某2、王某3、王某4对于上述证据的真实性认可，不认可证明目的。法院确认上述材料的真实性、关联性、合法性。2.王某1主张王某2、王某3、王某4不诚信，应当少分或不分财产，提供了如下证据：王某5、王某4通话录音，证明王某2、王某3、王某4未经王某1同意将房屋出售；潘某、马某证人证言，证明王某1赡养了其父亲王某6；王某2与王某1录音光盘及文字证明，诉争房屋出售交易档案文件，证明王某1按照家庭协商情况对继父照顾抚养，但是在王某6去世后王某2、王某3、王某4恶意隐瞒转移遗产。王某2、王某3、王某4对于房屋交易文件无异议，对其他证据的真实性、证明目的均不予认可，但并未提供相反证据反驳，故法院确认上述证据的真实性。一审法院认为，本案争议之一，即王某1继承人身份的确认。根据王某1提供的证据材料，能够证实王某1系梁某之女，故王某1是梁某合法继承人之一。梁某与王某6再婚后，虽然王某1由王某7抚养，王某1与王某6并未形成继父子女关系，但在梁某去世后，王某1对王某6尽赡养义务较多，故根据继承法规定，继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产，王某1对于王某6遗产份额部分亦有适当的分配权。本案争议之二，梁某与王某6的遗产范围。某号房产系梁某与王某6在婚姻存续期间取得，故应为夫妻共同财产，二人去世后该财产应作为遗产在继承人间予以分割。王某2、王某3、王某4称房产系王某6单位所分，应为王某6个人财产的主张缺乏法律根据，法院不予采纳。梁某与王某6对于某号房产均享有一半份额。梁某去世后，其遗产由王某6、王某1与王某2、王某3、王某4继承。王某6去世后，其遗产应在王某2、王某3、王某4间继承分配，王某1因尽了赡养义务，亦应适当取得一定遗产份额。本案争议之三，即王某2、王某3、王某4是否具有隐匿转移遗产的行为。首先，王某2、王某1均系梁某与王某7所生，故王某2应当知晓王某1享有对梁某的继承权益，但在做继承公证时王某2并未告知公证机关；其次，王某1对王某6尽了较多赡养义务，将王某6接到家中生活，王某2、王某3、王某4应当知晓；第三，王某2、王某3、王某4办理了王某6、梁某丧葬手续，墓碑亦已明确写明王某1、王某2、王某3、王某4为被继承人四子女。故上述情节显示王某2、王某3、王某4对于王某1的身份是明知的，但在办理继承公证时王某2、王某3、王某4并未主动陈述上述事实，故王某2、王某3、王某4明显具有主观过错。王某2、王某3、王某4办理了某号房产的继承手续后，在并未通知王某1情况下，将某号房屋出售。故王某2、王某3、王某4存在故意隐瞒、转移遗产的行为，法院予以严厉批评，并予以酌情减少王某2、王某3、王某4应继承的遗产。故法院对于王某1要求继承遗产的请求予以支持，并根据上述情节对于应继承的数额予以适当调整。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十四条、第二十六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第五十九条规定，一审法院判决：一、于本判决生效后七日内，王某2、王某3、王某4给付王某1位于北京市海淀区清河某住宅某小区某号楼某门某层某号房屋售房款60万元；二、驳回王某1其他的诉讼请求。二审中，王某2、王某3、王某4申请证人王某8、李某1出庭证明梁某和王某6由王某2、王某3、王某4三人赡养，其不知晓王某1的存在。王某1对上述证人证言的真实性和关联性、证明目的均不予认可。王某1在二审中未提交新的证据。对于上述证据，本院意见为：王某8、李某1的证人证言，不足以达到其证明目的，本院对上述证据的证明目的不予认定。经审查，一审法院查明的其他事实正确,本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为王某1应继承梁某遗产的份额及是否有权继承王某6的遗产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于王某1应继承梁某遗产的份额问题。根据本案已查明事实，案涉某号房产系梁某与王某6在婚姻存续期间取得，故应为夫妻共同财产，梁某与王某6对于某号房产均享有一半份额。梁某去世后，王某6、王某1、王某2、王某3、王某4作为梁某的第一顺位继承人，均享有对梁某遗产的继承权。王某6去世后，王某2、王某3、王某4办理上述房屋继承公证时，未陈述梁某婚姻的真实情况，也未如实表述王某1的身份。之后，王某2、王某3、王某4办理了某号房产的继承手续，又在未通知王某1的情况下，将某号房屋出售。故王某2、王某3、王某4具有主观过错，存在故意隐瞒、转移遗产的行为,一审法院对其予以酌情少分，本院不持异议。关于王某1是否有权继承王某6的遗产问题。梁某与王某7原系夫妻关系，双方生育二女，为王某1、王某2。1961年10月，梁某与王某7离婚，王某1由父王某7抚养，王某2由母梁某抚养。后梁某与王某6登记结婚，婚后生育二子王某3、王某4。故王某1与王某6并未形成继子女与继父母的关系。根据王某1自述，梁某去世后，王某1、王某2、王某3、王某4轮流照看王某6，王某1未提交充分的证据证明其对王某6扶养较多、尽了主要赡养义务，故王某1不应继承王某6的遗产。综上所述，王某2、王某3、王某4的上诉请求部分能够成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初11207号民事判决；二、王某2、王某3、王某4于本判决生效后七日内给付王某1位于北京市海淀区清河某住宅某小区某号楼某门某层某号房屋售房款450000元；三、驳回王某1其他的诉讼请求；四、驳回王某2、王某3、王某4的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13200元，由王某1负担6319元（已交纳），由王某2、王某3、王某4负担6881元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费9800元，由王某2、王某3、王某4负担7350元（已交纳），由王某1负担2450元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王国庆审 判 员 刘福春审 判 员 赵懿荣二〇一九年十二月二十三日法官助理 王 欣书 记 员 胡春萌