陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初3191号 原告:彭建鹏,男,汉族,1993年出生,陕西省延长县人，住陕西省延长县。 委托诉讼代理人：焦芳，陕西神东律师事务所律师。 被告:陕西腾龙房地产开发有限公司,住所地：神木市神木镇麟州街与神华路十字路口，组织机构代码91610000664100952A。 法定代表人：贺买生，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张茜，陕西富能律师事务所律师。 原告彭建鹏诉被告陕西腾龙房地产开发有限公司（以下简称腾龙房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郄小平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭建鹏及其委托代理人焦芳到庭参加诉讼，被告腾龙房地产公司法定代表人贺买生未到庭，其委托代理人张茜到庭参加了诉讼。 原告彭建鹏诉称：2013年6月25日，原告向被告腾龙房地产公司购买被告在建的位于神木市店塔镇人民小区二区四号楼一单元13层1302室房屋一套，当日双方签订了《商品房买卖合同》，合同就房屋价款、交房条件、交房时间、双方的权利义务及违约责任作出了明确约定，其第五条约定：“甲方（即被告腾龙房地产公司）给乙方（即原告彭建鹏）交房，从双方签订合同之日到2015年5鱼儿31日之前交乙方使用”。合同签订后，原告按照合同约定完全履行了给付义务，但截止2015年5月31日，被告仍未按合同约定向原告交付房屋，经原告多次催要，被告态度恶劣，时至今日被告仍不能收房入住，被告的行为已经构成严重违约，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求：一、依法判令解除原、被告于2013年6月25日签订的《商品房买卖合同》（编号0T-734)；二、依法判令被告向原告退还购房款429089元，五项费用3965元、劳务费3040元及造成的经济损失。三、本案诉讼费用由被告负担。 原告向法庭提交了以下证据： 商品房买卖合同（编号：DT—734）一份，证明2013年6月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告（乙方）向被告（甲方）购买位于神木市店塔镇人民小区二区四号楼1单元13层1302号房屋；房屋建筑面积为121.28平方米；房屋总价款为429089元，被告承诺于2015年5月31日之前向原告交房。证明2013年6月25日原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告依约履行给付房款义务，但被告至今都没有如约履行交房义务，构成违约，该合同依法应予解除。 二、收入凭证三支，证明1、原告于合同签订之日，按照《商品房买卖合同》约定履行了合同义务，如约向被告交付了30%的购房款129089元。2、2013年8月14日，原告按被告的要求相被告支付了所谓的劳务费、五项费用等共计7005元。 三、个人结算账户申请书一份，银行贷款交易明细表五份、贷款还款流水两份，证明1、2013年7月3日原告为了购买涉案房屋向中国农业银行神木市支行申请贷款金额30万元；2、原告从2013年9月至2015年6月向银行偿还贷款本息共计44896.24元。 四、个人贷款抵押房屋保险单、借贷安心保险单各一份，证明原告基于购房贷款，于2013年8月分别向中国人民财产保险股份有限公司、新华人寿保险股份有限公司购买贷款保险，共支付保险金为3750元。 五、借据一支，证明原告于2013年6月5日向彭志建贷款129080元支付购房款首付，本息至今未清偿，共计支付利息156000余元（从2013年6月25日至2019年5月7日）。 六、通话录音一份，证明2019年1月19日，原告再次催促被告法定代表人贺继霞交房或者解除合同，但被告态度恶劣，自认已违约，建议原告起诉。 七、证人证言一份，证明原告支付的购房款系向亲戚借贷的，存放在被告开设的担保公司，因被告无力偿还所以才向被告购房并抵偿了首付款，剩余房款向银行贷款。向亲戚的借款尚未偿还，一直在支付利息。 被告腾龙公司辩称：一、双方签订的合同是真实有效的，原告没有证据证明其已行使了合同催告权，故不享有法定的合同解除权，应驳回其解除合同的诉讼请求；《合同法》第九十四条第一款规定，因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，而本案中并不存在民法意义上的不可抗力，被告虽有逾期交房的情况，但目前该小区水暖电等基础设施已安装完毕，具备基本交房条件，故不应予以解除。且逾期交房并非被告主观故意，主要是因为受我市经济形势的影响，也有内部资金周转困难的原因。但被告一直没有放弃继续履行合同的努力，原告购买的房屋已基本具备交房条件，各项认证书及资格证也在办理中，相信不久即可交房。二、神木市信访联席会议办公司于2018年8月份就该小区购房纠纷相关问题召集信访联席会议成员单位进行了专题研究，并作出“关于店塔镇人民小区二期购房纠纷相关问题的调解意见”的会议纪要，根据该意见达成的调解方案，内容主要包括：（一）、被告对所有476户购房户一律按原合同价打7.69折计价，即由原每平方米4510元（不含税）降至每平方米3590.13元（不含税），地下车位每个8万元，地下储藏室每平米2000元；（二）、楼房降价后，涉及到已缴纳全款和办理按揭贷款的购房户多缴的款项，一律由开发商按折后价格以购房票的形式等值退付，该购房票仅适用于在本楼盘按本次折后价等值购房，所退购房票可以相互合并、转让使用，也可购买地下车位、地下储藏室。，未缴纳全款的购房户，可选择相互合并、转让，也可收购房票抵顶现金，开发商必须认可，不得拒绝。并协同其他银行、住建、房管、环保、消防等部门尽快予以验收、认证等工作。故被告在积极努力，并尽最大诚意在履行合同，维护房地产市场和社会秩序的稳定和发展，故原告的请求不应予以支持，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告提交如下证据： 一、营业执证、土地证使用证、规划许可证、建设施工许可证、商品房预售许可证各一份，证明腾龙房地产公司具备开发房地产的合法资质。 二、房屋买卖合同，证明：1、2016年6月25日原告彭建鹏和被告陕西腾龙房地产开发有限公司签订的编号为DT—734的房屋买卖合同一份，证明1、原被告双方的房屋买卖合同。2、房屋买卖合同里没有约定解除权，证明原告不享受合同的约定解除权。 三、神木市信访工作联席会议会议纪要，证明1、被告积极和政府相关机构协调以获得政府机构的支持尽早交房2、证明被告开发的店塔镇人民小区二期购房纠纷之事受到市里的极大重视，这些问题对整个神木市的经济发展及房地产行业的发展有着重要影响，市政府各部门不同意解除合同，积极促进店塔镇人民小区二期购房纠纷问题和谐圆满解决。 双方当事人对上述证据提出如下质证意见： 原、被告双方对上述证据提出如下质证意见： 被告对原告提交的第一组证据的真实性无异议，证明目的不认可，认为合同是在双方自愿的情况下签订的，2013年就签订了，可通过法院起诉，这么长时间都未起诉，说明并不是胁迫的，对第二组无异议，对第三组、第四组的真实性无异议，证明目的有异议，认为是原告自己办理的贷款与被告无关。对第五组真实性和证明目的均有异议，是彭建鹏给第三方出具的与被告没有关系，第六组真实性证明目的均有异议，电话录音谁说的怎么说的有异议。即便是公司负责人贺继霞说的，从内容上可以看出原告将房屋放下，贷款及利息由贺继霞承担，因此我认为贺继霞说什么做什么是情有可原的。 原告对被告提交的第一组证据有异议，对证件请求法庭核实是否真实，证据仅能证明对3、5、6号楼的预售许可，并没有本案4号楼的售楼许可，故存在根本性违法行为，故合同是无效的，第二组真实性无异议，证明目的有异议，根据第一组证据可以看出该幢楼房不具有预售条件，故该合同应属于无效合同，依法予以解除。交房时间由3.31号改成了5.31号，且没有手印，不能看出是何时修改的。且该合同没有给原告。对第三组证据的真实性有异议，原告并未收到过通知，且并未见过该材料。四号楼也不具备交房条件，所以政府的指导意见并不能影响本案的审理，故该组证据与本案没有关系。 经审查，本院对上述证据作如下认证：对原告提交的第1、2、3、4、6组证据，证明原、被告签订《商品房买卖合同》，原告按照合同约定支付了相应价款并办理了银行贷款等手续，但被告未按期交房的事实，本院予以认定，对原告提交的第5、7组证据，证明原告购房款项的来源，与本案无直接关联，不予认定。对被告提交的第1、2、3组证据，其来源合法，内容真实，与本案有关联，能证明被告具备开发房地产项目的资质，因延期交房引发纠纷后经政府相关部门协调处理，故对其真实性及证明目的均予以认定。 经审理查明：2013年6月25日，原告彭建鹏向被告腾龙房地产公司购买被告开发在建的位于神木市店塔镇人民小区二区四号楼一单元13层1302室房屋一套，当日双方签订了《商品房买卖合同》，合同就房屋价款、交房条件、交房时间、双方的权利义务及违约责任作出了明确约定，约定交房时间为2015年5月31日之前。合同签订后，原告按照合同约定缴纳了首付款，并向银行贷款履行了缴纳房款的义务，但被告仍未按合同约定的2015年5月31日前向原告交付房屋，经原告多次催要未果，故提起诉讼。 对另查，被告陕西腾龙房地产开发有限公司作为房地产开发企业，具备开发当地产的资质，五证齐全，所开发建设的神木市店塔镇人民小区二期项目共六幢楼房计476户，除4号楼外，其余1、2、3、5、6号楼盘基本符合交房条件，并陆续有业主收房入住。但4号楼主体已竣工，但水暖电气等基础设施施工进展缓慢，目前尚不具备交房条件。 本院认为，原告彭建鹏与被告腾龙房地产公司签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告彭建鹏向被告购买商品房，已足额支付价款，被告未在约定期限交付房屋，构成违约，但原告无足够有效证据证明被告构成根本性违约导致其合同目的无法实现，被告亦认可其延期交房的事实，认为延期交房的主要原因是受当地经济形势的影响和公司内部资金紧张造成的，同意尽快交付房屋，认为目前仍可继续履行，不同意解除合同。故原告请求解除房屋买卖合同并退还购房款的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第第九十五条、第九十六条之规定，判决如下： 驳回原告彭建鹏的诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费3920元，由原告彭建鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  郄小平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘芳芳