安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初7772号 原告：杨国栋，男，1969年11月20日出生，汉族，住上海市松江区。 委托诉讼代理人：彭培培，安徽九华律师事务所律师。 被告：史国伟，男，1987年7月3日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：吴茂沁，男，1981年12月10日出生,汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：宋元琴，吴茂沁的妻子，住址同上。 被告：汪美武，女，1981年10月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：汪军武，男，1989年8月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：吴海平，男，1983年10月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：藕先义，男，1991年3月31日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区,通讯地址浙江省绍兴市上虞区。 被告：方志根，男，1971年1月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：汪陆枝，女，1973年7月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：池州万成物业服务有限公司，住所地安徽省池州市贵池区香格里拉B区24号楼101室及101复式。统一社会信用代码：91341702564964040A 法定代表人：张启良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘新国，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师。 原告杨国栋与被告史国伟、吴茂沁、汪美武、汪军武、吴海平、藕先义、方志根、汪陆枝、池州万成物业服务有限公司（下简称：万成物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨国栋的委托诉讼代理人彭培培、被告史国伟、吴茂沁的委托诉讼代理人宋元琴、汪美武、汪军武、吴海平、藕先义、方志根、汪陆枝、万成物业公司的委托诉讼代理人刘新国、钱孝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨国栋向本院提出诉讼请求：1、九被告赔偿原告各项损失87186.92元；2、本案诉讼费用由九被告负担。事实与理由：原告杨国栋系池州市贵池区香格里拉小区D区（下简称：香格里拉D区）14号304室业主，原告购买该房屋后一直在外务工。2019年10月14日下午15时左右,万成物业公司通知原告，其家中出现漏水问题。2019年10月15日，原告立即赶回来查看情况，发现家中出现大面积渗水和油污垃圾，导致地板、衣橱、墙面大面积损毁，污秽不堪无法入住。原告及时向万成物业公司报修,经万成物业公司查实,系厨房油污物造成公用管道堵塞，导致污水回流至原告家中。原告认为，香格里拉小区D区14号楼4楼至11楼业主与原告共用一个排污管道，管道中的堵塞物和返入原告房内的污秽物来源于楼上住户，楼上所有业主应当承担赔偿责任；万成物业公司未能履行定期维修管理义务，应当对原告的损失承担赔偿责任。原告多次就赔偿事宜与被告协商未果。为此原告具状法院，请求支持上述诉讼请求。 吴海平辩称：原告的房子买的是二手房，之前第一个业主居住时就经常出现厨房、卫生间下水管堵塞，之前业主多次找过物业公司，物业公司疏通了以后就不管了，其设计肯定有问题。公共管道属于万成物业公司维修管理，未彻底解决问题。之前的业主经常在家居住，一发现渗漏就找物业疏通，但一直未彻底解决。现在原告购房后就很少在家居住，以至于发现渗漏都不知道。香格里拉整个小区都经常出现下水道堵塞问题。我们几户的厨房和卫生间都是正常使用的。我们不接受原告的诉求。 方志根辩称：原告诉状称找我们协商过，我根本不知道，直到法院通知我拿开庭传票时才知道此事。原告不应该起诉我们几户，应该起诉物业公司。 史国伟辩称：我们作为住户是正常用水的，造成公共管道堵塞，物业有义务定期维护，1楼2楼两层都是门面房，从3楼开始是居户，落水管在3楼和2楼之间是拐弯的。最高是11层，从11层往下直到3楼落水管是笔直的没有拐弯。 吴茂沁、汪美武辩称：同意吴海平的答辩意见，没有什么补充的。 汪军武辩称：关于水管堵塞的原因，原告在诉状没有写清楚，法庭应要求原告方陈述渗水原因。 藕先义辩称：我的904室是2013年上半年买的，买的是商品房，简单进行了装潢，直到今天一直没有居住，只放了两张床准备出租，但没有租出去。没有水电费支出。 汪陆枝辩称：除了和未入住的藕先义答辩意见以外，和其他人讲的一样。 万成物业公司辩称：1、本案万成物业公司作为被告主体不适格，因诉争的侵权事实并非万成物业公司所致，原告房屋被污水反入是由于厨房油污造成4楼-11楼共用的管道堵塞，油污的产生与万成物业公司无关；2、原告房屋交付时间是2016年11月，已有3年多时间，管道畅通没有任何堵塞问题，也说明了本案的侵权后果与原告楼层以上的全体业主的侵权行为存在因果关系；3、万成物业公司在提供物业服务期间定期履行了维修管道的义务，对原告的损失不存在过错；4、本案原告因长期在外务工，原告自身对物业的管理存在疏忽，自身也存在相应的过错。综上，请求法庭驳回原告对被告万成物业公司的诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下：被告万成物业公司是香格里拉小区的物业管理单位，该小区的物业管理系2011年5月移交管理的。香格里拉D区14号楼一、二层系商业用房，三至十一层为住宅用房，该单元楼的04户型从1104至304室厨房共用一根落水管，该落水管在二楼楼顶处拐弯通入窨渠。原告杨国栋系香格里拉D区14号楼304室业主，其于2019年6月2日从他人手中购得该房，同年8月12日办理过户手续，之前他人已经装潢过，其入住后没有再进行装潢。杨国栋在该房实际居住时间较短，自9月3日离家后家中无人居住。被告史国伟、吴茂沁、汪美武、汪军武、吴海平、藕先义、方志根、汪陆枝分别是香格里拉D区14号楼04户型404-1104室业主。2019年10月14日万成物业公司发现杨国栋家中漏水便向其告知，10月15日晚杨国栋回家后，告知万成物业公司家里已浸泡的不成样子，当场不同意公司保安帮助清扫，10月16日，万成物业公司联系公司保洁员帮助清扫，并联系工程部维修队对香格里拉D区14号楼04户型厨房主管道进行了疏通，在成功疏通时可见疏通出来的造成堵塞的物质为厨房油污物。10月17日，杨国栋联系池州龙鼎建筑装饰工程有限公司，该公司按房屋装潢预算报价87186.92元，庭审中杨国栋提供了向该公司交纳500元定金的收据。原告认为香格里拉D区14号楼04户型404-1104室业主与原告共用一个排污管道，管道中的堵塞物和返入原告房内的污秽物来源于楼上住户，楼上所有业主应当承担赔偿责任；万成物业公司未能履行定期维修管理义务，应当对原告的损失承担赔偿责任。为此，原告具状本院。 上述事实，有原告提供的身份证复印件、房屋买卖合同、不动产权证、不动产产权信息表、业主信息处理单、照片（十张）、池州市龙鼎建筑装饰工程有限公司报价明细单、定金发票、有被告万成物业公司提供的营业执照、价格备案表、安徽省住宅小区服务标准、日常巡查签到表、有被告吴海平提供的物业费发票、被告藕先义提供的池州市供水公司证据、液化气管道还是封堵的照片、从国家电网上下载的我家用电量为零的信息以及当事人的庭审陈述予以证明。 本院认为：本案系财产损害赔偿案件，其构成要件必须有侵权行为、损害事实、因果关系、行为人的过错四个方面。单元楼外的落水管道及窨渠应由被告万成物业公司管理（含维修、疏通），费用由物业公司在收取的物业管理费中支付；单元楼内的落水管道应由04户型304-1104室业主（原、被告9户）共同管理（含维修、疏通），费用由物业公司在相应的公共维修基金中支付或由原、被告9户共同支付；各业主自己住宅房内的水管水池使用以及由此产生的隐患由各自管理，也可以及时告知04户型其他业主联合处置或请求物业公司帮助解决，费用根据具体情况由04户型业主分摊或自己支付。被告万成物业公司无法检查业主室内的落水管状况，只有业主在发现问题时向物业公司报告。原告又未能提供证据证明被告香格里拉D区14号楼04户型404-1104室业主属于非正常使用厨房水池及落水管道的证据。原告房屋装潢发生损失是由于其家中长期无人居住，以致于污水回流未能及时发现、及时采取措施造成的。被告万成物业公司和04户型404-1104室业主不具备财产损害赔偿案件的四个构成要件，因此无须承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告杨国栋的诉讼请求。 案件受理费1980元，减半收取990元由原告杨国栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1980元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周建设 二〇一九年十二月五日 书记员  金 姗 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。