山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终2382号上诉人（原审被告）：高某1，男，汉族，山西省临县人，现住临县。上诉人（原审被告）：高某2，男，汉族，山西省临县人。委托诉讼代理人：高某3（系上诉人高某2堂妹），1989年1月26日生，汉族，山西省临县人，现住临县。被上诉人（原审原告）：田某1，男，汉族，山西省临县人。委托诉讼代理人：田某2（系被上诉人田某1之子），1988年5月1日生，汉族，山西省临县人。被上诉人（原审原告）：武某，女，汉族，山西省临县人。上诉人高某1、上诉人高某2因与被上诉人田某1、武某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2019）晋1124民初1019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高某1，上诉人高某2及其委托代理人高某3，被上诉人田某1及其委托代理人田某2，被上诉人武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某1上诉请求：1.撤销山西省临县人民法院（2019）晋1124民初1019号民事判决，依法改判高某1不承担赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费用由田某1承担。事实和理由：1.一审判决认定田某1的损失费用共计14686元，无充分证据支持，应依法驳回。田某1于2018年8月31日-2018年9月23日就诊于临县人民医院，诊断（“外伤后头晕”、“左眼软组织损伤”、“颜面部软组织损伤”、“听力下降”）与专科检查相互矛盾（无颜面部软组织损伤及听力下降的相关检查报告等证据），临时医嘱单可见，其仅在2018年8月31日做相关检查、9月3日“耳鼻喉、眼科会诊”（无会诊记录），长期医嘱单显示2018年9月11日后无任何治疗记录。2.田某1未提供伤情鉴定申请书及伤情鉴定意见书（报告书），鉴定意见通知书记载时间与本案事发相距2月之久，田某1的伤情与高某1的行为是否存在因果关系尚且存疑，且高某1对行政处罚决定书提出异议，该证据不能作为认定本案事实的依据。从田某1在住院期间的诊疗项目及用药情况可见，有治疗非外伤的“自备”用药-“益脉康软胶囊”及“甲钴胺胶囊”。田某1提供的病历资料无“每日病程记录”、“体温单”、“每日清单”、“汇总清单”等资料可以相互佐证，综合其检查报告及诊疗项目、用药情况等，其损伤完全无必要进行住院治疗。根据“临时、长期医嘱单”显示，田某1住院期间存在“空挂床”的现象，恶意扩大损失，对其住院天数应不予认定，故根据住院天数计算的相关损失应由田某1自行承担。且在田某1住院收费票据中已计算住院期间的护理费（田某1275元），故该项不应重复计算。3.根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，本案因高某3（案外人）婚姻纠纷与田某1发生言语冲突，进而双方互相撕扯，田某1过错在先（临泉派出所询问笔录可证实），故对其恶意扩大的损失部分应由其自行承担。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，应予撤销，并改判高某1不承担赔偿责任。田某1辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回上诉，维持原判。高某2上诉请求：1.撤销山西省临县人民法院（2019）晋1124民初1019号民事判决，依法改判高某2不承担赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费用由武某承担。事实和理由：1.一审判决认定武某的损失费用共计16902元，无充分证据支持，应依法驳回。武某于2018年8月30日-2018年9月23日就诊于临县人民医院，其诊断（“外伤后头晕、左眼软组织损伤、全身多处软组织损伤，听力下降待诊”）与体格检查、专科检查（“左眼睑青紫肿胀，结膜充血；鼻无压痛；胸廓皮肤无红肿，无触痛；躯干及四肢深浅感觉均未见异常；左上肢有较大面积的斑片状青紫斑”）及CT诊断报告（“头颅平扫未见异常”）相互矛盾（病历资料中未见全身多处软组织损伤及听力下降的相关伤情描述）。临时医嘱单显示，武某除在8月30日检查治疗，9月3日、9月21日“耳鼻喉科会诊”、“眼科会诊”（无会诊记录），再无任何治疗记录；长期医嘱单显示2018年9月11日后无任何治疗记录。2.武某未提供伤情鉴定申请书及伤情鉴定意见书（报告书），鉴定意见通知书记载时间与本案事发相距2月之久，武某的伤情与高某2的行为是否存在因果关系尚且存疑，且高某2对行政处罚决定书提出异议，该证据不能作为认定本案事实的依据。从武某在住院期间的诊疗项目及用药情况可见，有治疗非外伤的“自备”用药-“益脉康软胶囊”。武某提供的病历资料无“每日病程记录”、“体温单”、“每日清单”、“汇总清单”等资料可以相互佐证，综合其检查报告及诊疗项目、用药情况等，其损伤完全无必要进行住院治疗。根据“临时、长期医嘱单”显示，武某住院期间存在“空挂床”的现象，恶意扩大损失，对其住院天数应不予认定，故根据住院天数计算的相关损失应由武某自行承担。且在武某住院收费票据中已计算住院期间的护理费（武某294.8元），故该项不应重复计算。3.根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，本案因高某3（案外人）婚姻纠纷与武某发生言语冲突，进而双方互相撕扯，武某过错在先（临泉派出所询问笔录、出警记录等可证实），故对其恶意扩大的损失部分应由其自行承担。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，应予撤销，并改判高某2不承担赔偿责任。二审开庭时，上诉人高某2对事实和理由部分补充，称事实不真实，不是因为离婚，主要是因为调解孩子的问题发生争执。高某1、高某2动手将田某1、武某打伤，实际是田某1、武某先挑衅，动手打高某1、高某2。武某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回上诉，维持原判。田某1、武某向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、住宿费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计71448元；2.诉讼费及相关费用由二被告负担。一审法院认定事实：2018年8月29日下午，在临县临泉镇派出所大门口，二原告之子田旭峰与被告高某1的妹妹高某3因离婚发生争执并引发打架，高某3堂哥被告高某2将原告武某左眼打伤，高某3哥哥被告高某1将原告田某1右眼打伤，田旭峰哥哥（应为弟弟）田某2将高某3父亲高汝旦胳膊咬伤，田旭峰将高某3殴打致伤，经鉴定:田某1右眼损伤为轻微伤，武某左眼部软组织挫伤为轻微伤。2018年11月20日，临县公安局作出临公（泉）行罚决字【2018】000042号、【2018】000044号行政处罚决定书，分别对被告高某1、高某2各罚款500元，二被告在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。原告田某1受伤后当日晚上在临县人民医院门诊治疗，于2018年8月31日起住院治疗，诊断为：1.外伤性头晕；2.右眼软组织损伤（眼钝伤），巩膜炎（右眼）；3.颜面部软组织损伤；4.听力下降待诊。住院23天后于2018年9月23日出院，共支出医疗费5995元。原告武某受伤后当日晚上在临县人民医院门诊治疗，于2018年8月30日起住院治疗，诊断为：1.外伤性头晕；2.左眼部软组织损伤；3.全身多处软组织损伤；4.听力下降待诊。住院2的伤情经诊断为左眼部软组织损伤，全身多处软组织损伤。于2018年9月23日出院，共支出医疗费7834元。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二被告致伤二原告，有临县公安局生效的行政处罚决定书为证，事实清楚，其行为损害了二原告的健康权和身体权，依法应对二原告的损失给予赔偿。原告田某1的损失如下：医疗费5995元，有临县人民医院的医疗费单据为证，原审予以认可；住院伙食补助费参照山西省国家工作人员出差补助标准每天100元和根据原告请求的住院23天计算为2300元；营养费原审酌定每天30元，住院23天计算为690元；误工费原告请求按2017年农、林、牧、渔业标准计算原审予以支持，住院23天计算为51930*365×23＝3272元；护理费根据2017年居民服务、修理业标准计算为38547*365×23＝2429元；原告请求赔偿交通费和住宿费2000元未提供证据，原审不予支持；原告请求精神损害抚慰金没有法律依据，原审不予支持；综上，原告田某1的损失合计为14686元。原告武某的损失如下：医疗费7834元，有临县人民医院的医疗费单据为证，原审予以认可；住院住院伙食补助费参照山西省国家工作人员出差补助标准每天100元和根据原告请求的住院24天计算为2400元；营养费原审酌定每天30元，住院24天计算为720元；误工费原告请求按2017年农、林、牧、渔业标准计算原审予以支持，住院24天计算为51930*365×24＝3414元；护理费根据2017年居民服务、修理业标准计算为38547*365×24＝2534元；原告请求赔偿交通费和住宿费2000元未提供证据，原审不予支持；原告请求精神损害抚慰金没有法律依据，原审不予支持；综上，原告武某的损失合计为16902元。根据行政处罚决定书认定的事实和处罚结果，原告田某1的损失14686元应由被告高某1承担赔偿责任，原告武某的损失16902元应由被告高某2承担赔偿责任。此案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十四条之规定，判决：（一）被告高某1在判决生效之日起15日内赔偿原告田某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计14686元；（二）被告高某2在判决生效之日起15日内赔偿原告武某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计16902元；（三）驳回原告田某1、武某的其他诉讼请求。案件受理费315元，由被告高某1、高某2各负担100元，由原告田某1、武某负担115元。二审审理期间，上诉人高某1提供如下证据：证据一：临县公安局接处警登记表；证据二：高瑞雪出生医学证明；证据三：高某3与田旭峰结婚登记审查处理表；证据四：高某3在临县中医院急诊室治疗情况；证据五：临县人民法院作出裁定书对高瑞雪的人身安全保护令；高瑞雪就读幼儿园出具的证明；证据六：高甜艳因阻拦孩子被抢过程，被致伤情况；证据七：高某1在8月29日纠纷发生前的报警电话记录；证明八：纠纷发生时高某1母亲乔秀平用手机拍摄田、武两家人的违法过程，被田旭峰夺走摔碎；证据九：高某3在被田、武两家人致伤后在临县人民医院门诊治疗消费票据及在临县中医院住院治疗情况以及消费票据；证据十：高某1及其父母身份信息及被致伤在临县中医院的门诊病历与诊断证明；证据十一：高某3与田旭峰因孩子一事最终经临县人民法院民事调解离婚；证据十二：临县公安局对田旭峰、田某2作出的行政处罚决定书；证据十三：高某1及父亲因伤导致无法工作损失的误工费证明；证据十四：临县公安局复议受理通知书以及行政复议申请书。被上诉人田某1质证意见为，与本案无关二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，二被上诉人因二上诉人侵权就医治疗的相关方式、用药等，根据现有证据系依据医院医嘱所作，二上诉人主张二被上诉人的部分医治与侵权损害结果缺乏因果关系，未提供有资质的相关专业人员的意见证据，仅依个人推断，证明力不足，依法不予支持。关于二上诉人所主张的二被上诉人存在过错的问题，因未成年子女抚养权发生争议并不能成为故意殴打他人的理由。二上诉人若因他人侵权致伤，可另行起诉主张。综上所述，上诉人高某1、高某2的上诉理由均不能成立，其上诉请求均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人高某1交纳二审案件受理费217元，上诉人高某2交纳二审案件受理费235元，由二上诉人各自负担。本判决为终审判决。审判长 王晓瑜审判员 张晓艳审判员 李高峰 二〇一九年十二月四日书记员 付晓晨