重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初10952号原告：牟宜珍，女，1971年10月7日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：叶军，重庆东尼律师事务所律师（特别授权）。被告：重庆市万州建安房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区白岩路30号19-5，统一社会信用代码915001017116075706。法定代表人：赵帝桦，男，1966年5月25日出生，汉族，住重庆市万州区。公司执行董事。被告：赵帝桦，男，1966年5月25日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：向举，重庆谦合谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏仁栩，重庆谦合谦律师事务所律师。被告：程传富，男，1969年4月9日出生，汉族，住重庆市万州区。原告牟宜珍与被告重庆市万州建安房地产开发有限公司、被告赵帝桦、被告程传富民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告牟宜珍委托诉讼代理人叶军、被告重庆市万州建安房地产开发有限公司法定代表人赵帝桦、被告赵帝桦及委托诉讼代理人向举到庭参加了诉讼，被告程传富经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。牟宜珍向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同偿还原告借款本金300万元及利息（利息：截止2019年6月30日止约130万元，从2019年7月1日起按年利率24%计算至本金还清时止）；2.确认被告抵押给原告的位于万州区××××，不动产单元号为××××的在建工程（××××，面积8602.39平方米），拍卖或变卖所得价款在被告的债务范围内原告享有第四顺位优先受偿权；3.判决三被告共同承担律师费10万元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月27日，原告以兄弟牟一兵的名义向被告出借300万元，约定月息2%，被告提供了自有财产抵押担保并办理抵押登记，该借款于2017年7月17日以债权转让方式回归原告名下。到期后被告未按约还款，原告多次催收无果，遂诉至法院请求如上诉请。赵帝桦、重庆市万州建安房地产开发有限公司辩称，建安公司向牟宜珍借款属实，金额也属实，赵帝桦签署了保证合同也属实，但原告并未按照合同约定支付借款，扣了砍头息，实际金额应该以转账金额为准；保证人不应该承担担保责任，因为建安公司跟原告签订的合同约定了借款期限，而担保期限约定的主债务到期之日起两年，现超过了保证担保期间，保证人不再承担责任；律师费不符合收费标准，应该以实际发生为准。程传富辩称，建安公司向牟宜珍借款属实，被告程传富签字担保属实，但早已超过担保期限，被告不应当再承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《借款合同》、《借款抵押合同》、《借款保证合同》、重庆市万州建安房地产开发有限公司股东会决议、收条、银行转账凭证、不动产登记证明、《法律事务委托合同》、律师费发票和被告提交的银行交易明细清单等证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告赵帝桦系被告重庆市万州建安房地产开发有限公司法定代表人，被告程传富曾系公司股东。2015年12月17日，重庆市万州建安房地产开发有限公司召开股东会决议，同意用公司开发的××××二期工程D栋办公用房顺位抵押向原告牟宜珍借款并提供连带责任保证。2016年7月27日，被告重庆市万州建安房地产开发有限公司与牟一兵签订《借款合同》，约定被告重庆市万州建安房地产开发有限公司向牟一兵借款共计300万元，月利率2%，借款期限为三个月。被告赵蒂桦、被告程传富分别在借款合同尾部的确认签字栏签名。当日，牟一兵还与被告重庆市万州建安房地产开发有限公司签订了《借款抵押合同》，与被告赵蒂桦、被告程传富签订了《借款保证合同》。2016年8月1日，被告重庆市万州建安房地产开发有限公司以其位于万州区××××在建工程（××××，面积8602.39平方米），不动产单元号为××××的房产在债权300万元范围内作第四顺位抵押并办理了抵押登记。合同签订后，原告牟宜珍于2016年8月1日转款给被告300万元，被告重庆市万州建安房地产开发有限公司出具了收条。被告赵帝桦通过其银行账户，于2016年8月1日给原告牟宜珍转款45万元，给冉茂丽转款63万元。2017年7月17日，牟一兵与原告牟宜珍达成《债权转让协议》，牟一兵将该债权转让给原告牟宜珍，并发出《债权转让通知》，被告重庆市万州建安房地产开发有限公司、被告赵帝桦、被告程传富于2017年8月4日在《债权转让通知》上签章。在审理过程中，被告辩称2016年8月1日给原告的转款108万元系原告收取“砍头息”，原告牟宜珍认可收到45万元，同时主张被告给冉茂丽转款63万元系被告支付的居间费。本院认为，被告重庆市万州建安房地产开发有限公司向原告牟宜珍借款300万元，有原告提供的《借款合同》、《借款抵押合同》、《借款保证合同》、《债权转让协议》、《债权转让通知》、重庆市万州建安房地产开发有限公司股东会决议、收条、银行转账凭证、不动产登记证明等证据为证，原告牟宜珍与被告重庆市万州建安房地产开发有限公司、被告赵帝桦、被告程传富民间借贷关系成立并有效，本院予以采信。被告重庆市万州建安房地产开发有限公司作为借款人依法应当归还尚欠原告的借款本息。双方合同约定月利率2%，不违反法律禁止性规定，本院予以采信。原告于借款当天收取被告利息45万元，违反法律禁止性规定，依法应当从借款本金中扣减，故本院确认原告实际出借的借款本金为255万元。被告主张给冉茂丽的转账63万元系原告收取“砍头息”，原告辩称系支付的居间费，因涉及案外人权属，故本院在本案中不予调整。原告牟宜珍主张被告赵帝桦、被告程传富在借款合同尾部签名，系债的加入，被告赵帝桦、被告程传富应当作为共同借款人承担还款责任。被告赵帝桦、被告程传富辩称二人系作为公司股东身份在借款合同尾部签名，系对公司借款事实的确认而签名，并不是借款人，且二被告作为担保人签署了保证合同，已经超过保证期间，二被告不应当承担责任。本院综合审理查明的借款合同的借款方为被告重庆市万州建安房地产开发有限公司、借款合同的内容对被告赵帝桦和被告程传富没有约定、被告赵帝桦和被告程传富不是在借款合同的借款人栏签名等事实，确认原告牟宜珍主张被告赵帝桦、被告程传富承担共同清偿责任的理由不成立。被告赵帝桦、被告程传富分别为借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年，至原告起诉之日已经超过两年，故被告赵帝桦、被告程传富依法免除保证责任。被告重庆市万州建安房地产开发有限公司以登记在自己名下的在建工程向原告提供抵押担保，且办理了抵押登记，抵押权设立，原告要求对抵押物处置后的价款分别在第四顺位优先受偿的请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费10万元，其提供的证据证明实际支出律师费1万元，双方在借款抵押合同中有明确约定，本院应予支持，其余9万元，因未实际发生，故本院不予支持。综上所述，对原告牟宜珍主张的判令被告重庆市万州建安房地产开发有限公司偿还借款本金255万元及从2016年8月1日起按年利率24%计算利息、对抵押物处置后的价款在第四顺位优先受偿、支付律师费1万元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条、第四十六条、第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市万州建安房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告牟宜珍借款本金255万元及利息，利息从2016年8月1日起以借款本金255万元为基数，按年利率24%计算给付至付清时止；二、原告牟宜珍对被告重庆市万州建安房地产开发有限公司提供抵押的位于万州区××××在建工程（××××，面积8602.39平方米），不动产单元号为××××的房产在债权300万元范围内第四顺位优先受偿；三、被告重庆市万州建安房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内给付原告牟宜珍支出的律师费1万元；四、驳回原告牟宜珍在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41200元，由原告牟宜珍负担8000元，被告重庆市万州建安房地产开发有限公司负担33200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长 熊 燕人民陪审员 刘 涛人民陪审员 骆大祥二〇一九年十二月三日法官 助理 熊蓝婷书 记 员 平春莉