河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初9969号 原告：宋某，女，1935年1月28日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告：张某1，男，1966年1月27日出生，汉族，住石家庄市长安区。 以上二原告的委托诉讼代理人：王琳琳，河北友高律师事务所律师。 被告：张某2，女，1955年3月17日出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：刘玉萌、史妍妍，河北凌众律师事务所律师。 被告：张某3，女，1948年4月6日出生，汉族，住石家庄市。 被告：张某4，女，1961年6月8日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告宋某、张某1与被告张某2、张某3、张某4继承纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某和原告张某1的委托诉讼代理人王琳琳、被告张某2及其委托诉讼代理人刘玉萌、史妍妍、被告张某3、被告张某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋某、张某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令位于长安区归原告朱桂珍和张某1共有，其中原告宋某享有50%的份额，原告张某1享有50%的份额；2、本案诉讼费全部由被告张淑风承担。事实和理由：原告宋某与被继承人张君系夫妻关系，婚后共同生育四个子女，大女儿张某3、二女儿张某2、三女儿张某4，四儿子张某1。2009年被继承人与原告宋某共同订立遗嘱，百年以后将全部财产留给原告张某1，并由张某1负担照顾二位老人的生活起居等，四个子女均在该遗嘱上签字确认，表示同意该遗嘱。遗嘱订立后，原告宋某与被继承人张君一直随原告张某1生活，并由原告张某1照顾。2014年被继承人张君将位于长安区。2019年6月被继承人张君去世，被告张某2拒绝办理房屋交接等相关事项，导致原告宋某与儿子张某1无法居住在该房屋中。争议发生以后，被告张某3与张某4均表示同意按照被继承人张君遗嘱所述内容，不再继承被继承人的财产份额，而被告张淑风却拒绝按照遗嘱所述内容，导致原告宋某常常以泪洗面，家庭矛盾难以调解。为此，根据我国《继承法》、《民事诉讼法》等相关法律之规定，特提出如上所请，请贵院依法公正判决。 被告张某2辩称，不同意二被答辩人的全部诉讼请求，依法应当予以驳回或者按照法定继承，由第一顺位的继承人继承被继承人张君留下的涉诉房屋的一半份额。被答辩人提交的“遗嘱”从遗嘱形式要件上不符合法律规定的自书遗嘱的要求，从实质内容上也与实际情况不符，该遗嘱属于无效遗嘱。首先，根据《继承法》第十六条规定，自书遗嘱应当自己书写、签名，注明年月日，但不应当有继承人签字，也不需要继承人同意。遗嘱作为公民处分生前财产的法律文书，属于要式行为，需做成《继承法》规定的形式，遗嘱才能成立，并于被继承人死亡时生效，因此，该“遗嘱”并不符合《继承法》规定的自书遗嘱的实质和形式要件，属于无效遗嘱；其次，该遗嘱书写时间为2009年5月20日，而被继承人张君及宋某均为1935年生人，立遗嘱时，年龄均为74岁，而被继承人张君却写自己年龄76岁，老伴宋某年龄为78岁，显然与事实不符，这证明其书写这份遗嘱时，意识模糊，不是其真实的意思表示，应当认定无效。再次，对于该遗嘱中载明的“全部财产”，在定义上属于遗嘱内容不明确，财产指向不确定，根据《继承法》规定，遗嘱内容要明确具体。具体包括遗产范围要明确具体，房屋要明确名称、坐落以及产权证书号等，遗产处置方式要明确具体，继承人要明确具体。遗嘱的核心意义在于被继承人对生前财产按照自己真实的意思表示进行分割，该遗嘱内容写的“全部财产”并未明确房产、车辆亦或是存款，对于房产也并未表明是哪一套房产，其房产坐落及名称不明确直接导致不能确定立遗嘱人所处分房屋的真实性，也不能通过推理的方式确定立遗嘱人的真实意思表示以及所处分财产的准确性。被继承人张君在写完这份所谓的“遗嘱”后，还曾经卖过一套自己名下的房产，所以，遗嘱作为要式行为，不能通过推理确定财产的准确性以及真实性，否则就侵害了立遗嘱人的真实的意思表示，也严重剥夺了其他法定继承人的继承权利。原告张某1在被继承人张君患病期间，其并未尽到应尽的赡养义务，未能很好的赡养照顾老人，答辩人曾试图劝导，但于事无补，老人最后一程走的很痛苦，所以原告张某1未能尽到合理的赡养义务，应当按照法定继承，由继承人平均分割。综上，恳请贵院依法判决驳回原告诉讼请求或按照法定继承依法进行分割。 被告张某4辩称，答辩人自愿放弃涉案房产元泰嘉园4-1-2603号房产的继承权，同意原告的诉讼请求。 被告张某3辩称，答辩人自愿放弃涉案房产元泰嘉园4-1-2603号房产的继承权，同意原告的诉讼请求。 本院经审理查明认定的事实如下：原告宋某与张君系夫妻关系，婚后共同生育四个子女，长女即被告张某3、二女即被告张某2、三女即被告张某4和四子即被告张某1。 2009年5月20日，张君与原告宋某共同订立遗嘱，主要内容：一、我老俩口百年之后，全部财产留给儿子张某1继承产权；二、儿子张某1从现在起，负担二老的生活起居、疾病治疗，百年后事办理的全部费用。三个女儿凭各自的经济状况和能力，尽最大的孝心、孝敬老人。三、如若儿子不能很好的善待老人，作出对不起老人之事，三个姐姐应及时劝导，如劝导无效。三个姐姐有权一起提出变卖老人留下的财产，所得款项用于老人的日常生活，疾病治疗、后事办理费用项，其中如有多余资金由子女均分，如资金不足由子女平摊。立遗嘱人处有张君、宋某的签字并摁手印，同意遗嘱人处有张某1和三被告的签字并摁手印。 2014年6月11日，石家庄市长安区房屋征收管理办公室（征收部门、甲方）与张君（被征收人，乙方）签订《房屋征收产权调换协议书》，主要内容：乙方被征收房屋坐落位置：长安区谈北路8-2-402，房屋产权号：133078452，建筑面积：63.02平方米，甲方向乙方支付补偿费：1、被征收房屋评估补偿费548522元，套型公摊补助费83106元，合计631628元；2、装饰装修及附属物补偿费18064元；3、搬迁费2520.8元，电器迁移费776元，合计3296.8元；上述共计65298808元。乙方选择产权调换，产权调换房屋坐落位置：项目改建规划区域内4号楼一单元2603室，建筑面积124.61平方米，安置房屋总价款1036755.2元，甲方收取乙方产权调换房屋总款789045.3元。张君在规定期限内交付被征收房屋并一次性结清差价款49578元。 石家庄市不动产权利及其他事项登记信息显示：坐落在石家庄市长安区房屋，房屋所有权人：张君，不动产权证书号：133078452。 石家庄鑫泰房地产开发有限公司于2019年9月18日出具情况说明，2014年张君将位于长安区的房产，现由于张君去世，房产权属未明晰，故该房产未予交付。 张君于2019年6月22日死亡。 庭审中，被告张某2以原告张某1在被继承人张君患病期间，其并未尽到应尽的赡养义务等主张遗嘱无效，应当按照法定继承；被告张某3与张某4均表示同意按照被继承人张君遗嘱所述内容，不再继承被继承人的财产份额。 以上事实，有原、被告陈述、遗嘱、不动产权证书登记信息等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。被继承人张君于原告宋某于2009年5月20日所立的遗嘱，系二人自行书写、签名且注明日期，系张君和原告宋某对其名下合法财产所作的处分，本院予以确认。依据法律规定，继承人不得作为见证人，但涉案遗嘱虽有原告张某1及三被告的签字并摁手印，但该四人非以见证人的身份出现，而是以同意遗嘱人的身份出现，从一定意义上说，应视为该四人对张君和宋某所立遗嘱的一种认可，故被告张某2以该遗嘱有被继承人的见证为由等主张遗嘱无效的观点，本院不予采信。被告张某2称立遗嘱时，宋某和张君的年龄均为74岁，而被继承人张君却写自己年龄76岁，老伴宋某年龄为78岁，显然与事实不符，这证明其书写这份遗嘱时，意识模糊，不是其真实的意思表示，应当认定无效，理据不足，本院不予支持。被告张某2称原告张某1未尽赡养义务，被继承人张君的遗产应按法定继承处理的辩解，未提交证据证实，本院不予支持。 原告宋某与被继承人张君系夫妻关系，位于石家庄市长安区房屋系在二人婚姻关系存续期间，由被继承人张君名下房产置换而来，属于二人夫妻共同财产。被继承人张君死亡后，原告宋某享有该房屋的1／2产权，该房屋的另1／2产权按照遗嘱继承处理，归原告张某1所有。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条的规定，判决如下： 位于石家庄市长安区房屋归原告宋某和原告张某1共有，其中原告宋某享有50%的份额，原告张某1享有50%的份额。 案件受理费11300元，减半收取5650元，由被告张某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  苏丽娜 二〇一九年十二月九日 书记员  董韶坤