河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3544号上诉人（一审原告）孙松森，男，汉族，1953年2月11日出生，住郑州市中原区。委托代理人史挥龙，河南新动力律师事务所律师。委托代理人王硕，河南新动力律师事务所律师。上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人曹洪富，郑州市中原区柳湖街道办事处工作人员。委托代理人刘长华，河南言理律师事务所律师。孙松森诉郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）拆迁补偿安置一案，郑州铁路运输中级法院作出（2019）豫71行初542号行政判决，孙松森与中原区政府均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙松森的委托代理人史挥龙、王硕，中原区政府的委托代理人曹洪富、刘长华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州铁路运输中级法院一审审理查明，孙松森购得中原区须水镇白寨村第三村民组的一处宅基地，并支付了该宅基地上建筑物款17万元。2007年12月10日，孙松森的户籍由柿园村迁入郑州市中原区须水办事处白寨村（以下简称白寨村），并在涉案宅基上居住生活。白寨村村组同意其使用涉案宅基地，但涉案宅基地证因故没有换发。2015年8月，白寨村进行城中村改造，涉案宅基地上房屋在该改造范围内。因孙松森与指挥部对于安置标准存在争议，在双方就如何安置没有达成一致的情况下，涉案宅基地上房屋被拆除。孙松森提起行政诉讼，要求中原区政府对其进行拆迁安置补偿。2018年5月25日，一审法院作出（2018）豫71行初516号行政判决，判决：中原区政府在该判决生效之日起三十日内，按照《中原新区白寨片区改造拆迁补偿安置方案》（以下简称《方案》）第四条第二款的规定，就涉案宅基地对孙松森进行拆迁补偿安置。该判决经二审、再审程序生效后，孙松森向一审法院提出执行申请。2019年6月20日，中原区政府作出拆迁补偿决定书。主要内容为：一、回迁安置面积800平方米。二、赠送停车位2个。三、补偿安置款项，1．附属物补偿款14742元；2．搬迁补偿费5000元；3．应向指挥部补交的主体房屋不足核算安置面积部分款项为196000元。上述款项折抵后应向指挥部补交金额176258元。4．自签订协议之日起第一次半年过渡费（8元／平方米／月）为800平方米×8元／平方米／月×6个月=38400元。之后，孙松森认为该决定书遗漏临时安置补偿费等补偿事项，且没有明确支付方式、期限、过渡方式和期限等法定事项，提出执行异议。一审法院作出（2019）豫71执异15号执行裁定，驳回了孙松森提出的异议申请。孙松森据此提起本案诉讼，请求：1．依法判令中原区政府向孙松森支付自孙松森房屋被强制拆除之日起至双方签订拆迁补偿安置协议之日止的临时安置费，按照回迁安置面积（800平方米）每月每平方米16元的标准至2019年7月15日止，共计588800元；2．依法判令中原区政府支付孙松森搬空房屋奖励费2万元，树木补偿费21750元，搬迁第一阶段奖励196000元。郑州铁路运输中级法院一审认为，《方案》及《关于＜中原新区白寨片区改造拆迁补偿安置方案＞的补充规定》（以下简称《补充规定》）的制定，是为了维护广大村（居）民合法权益，确保白寨村村庄改造工作顺利推进，根据相关法律、法规及市、区村庄改造相关政策，结合村庄实际制定的。该《方案》规定的奖励费的发放条件和过渡费的发放具有相应的条件，均是以签订《拆迁补偿安置协议》搬空房屋并具备拆除条件，凭《空房验收单》为基础。本案中，涉案房屋的拆除时间为2015年9月，房屋拆除时孙松森与中原区政府尚未签订《拆迁补偿安置协议》。虽然孙松森主张的过渡费及相关奖励的发放依据为《拆迁补偿安置协议》，但中原区政府亦认可涉案房屋已搬空这一事实。孙松森方配合拆迁并主动搬空房屋外出居住，主观上不存在过错，双方未签订协议的原因是对孙松森村民身份以及涉案房屋按何标准安置补偿未达成一致。从公平角度考虑，中原区政府应当支付过渡费及奖励费。考虑到2019年6月20日，中原区政府作出拆迁补偿决定书。该决定书对于过渡费并未明确规定起算时间，故孙松森主张的过渡费的起止计算时间一审法院予以支持，但其主张按每平方米每月16元的标准支付过渡费，没有相关依据，中原区政府应按照《方案》的8元标准支付过渡费，共计800平方米×8元×46个月（至2019年7月）=294400元。关于孙松森主张的奖励费，根据《方案》的规定搬迁第一阶段签订协议，凭空房验收单每户给予一次性奖励20000元，同时对于主体建筑物面积小于回迁安置面积的，不足部分奖励350元。孙松森房屋面积为240平方米，安置面积为800平方米，中原区政府应支付奖励款20000元＋350×（800-240）=216000元。孙松森主张的树木补偿款，因中原区政府提交的孙松森签订的宅基附属物清查登记表并无树木的普查登记，故孙松森要求树木补偿款及过渡费按双倍发放没有无事实根据和法律依据，一审法院不予支持。郑州铁路运输中级法院判决如下：中原区政府自判决生效之日起一个月内向孙松森支付奖励费216000元，2015年9月起至2019年7月止的过渡费294400元，共计510400元。上诉人孙松森不服一审判决，上诉称，一审判决对支付过渡费的起算时间认定正确，但是对于支付标准的认定错误。中原区政府应当自2015年9月开始，在36个月内按照安置面积（800平方米）每平方米每月8元的标准向孙松森支付过渡费，36个月后按照每平方米每月16元的标准向孙松森支付过渡费至安置房屋交付之日加上两个月过渡费作为安置房装修期的过渡费用。请求二审法院撤销原判，改判中原区政府自判决生效之日起一个月内向孙松森支付奖励费216000元，2015年9月至2019年7月的过渡费371200元，之后的过渡费按照安置面积（800平方米）每平方米每月16元的标准向孙松森支付至安置房屋交付之日加上2个月。上诉人中原区政府不服一审判决，上诉称：（一）孙松森因自身过错未签订拆迁补偿安置协议，不符合《方案》规定的过渡费及奖励费的发放条件，且一审判决中认定的奖励标准与《方案》不符，认定事实错误。（二）本案属于履行法定职责之诉，孙松森在没有向中原区政府提出申请的情况下直接起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，一审法院应当驳回其起诉。一审法院就此作出判决错误。（三）一审认定的案由及判决结果错误。综上，请求撤销原判，改判驳回孙松森的诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，2007年12月10日，孙松森的户籍已经迁入至白寨村，并在涉案宅基上居住生活。2015年8月，由于中原区政府不同意按照白寨村村民的身份与孙松森签订拆迁补偿安置协议，致使在双方没有达成一致意见，没有签订拆迁补偿安置协议的情况下，中原区政府将孙松森的涉案房屋强制拆除。依据已经发生法律效力的郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初516号行政判决书和河南省高级人民法院（2018）豫行终2288号行政判决书，结合孙松森实际迁入白寨村的时间，中原区政府应该按照白寨村村民的身份与孙松森签订拆迁补偿安置协议。根据《方案》的规定，奖励费和过渡费的发放均是以签订拆迁补偿安置协议、搬空房屋并具备拆除条件、凭空房验收单为条件。本案中，孙松森虽然没有与中原区政府签订拆迁补偿安置协议，也没有空房验收单，但综合其没签补偿安置协议的原因，根据公平原则，中原区政府应该按照《方案》所确定的内容并按照第一阶段的标准向孙松森支付奖励费、过渡费等其他相关费用，孙松森也应该按照《方案》所确定的内容履行其应该履行的义务。因此，第一，依据《方案》第三条第三项关于“搬迁时间及奖励费的发放”的规定，中原区政府应支付孙松森搬空房屋奖励费20000元；依据《方案》第三条第三项关于“对于主体建筑物面积小于回迁安置面积的，不足部分奖励150元/㎡”的规定，中原区政府应支付孙松森奖励费（800-240）×150=84000元；依据《补充规定》第一条“宅基地使用证证载面积×3扣除现有房屋建筑面积的差额部分，在核算回迁面积以内；在搬迁第一阶段签订协议的，按200元/平方米给予奖补”的规定，中原区政府应支付孙松森奖励费（302.5×3-240）×200=133500元；该三项合计为20000+84000+133500=237500元。由于孙松森在提起本案诉讼时对奖励费的请求为216000元，本院只能在其诉讼请求的范围内作出判决。第二，依据《方案》第三条第四项关于“过渡费的发放”的规定，孙松森关于符合《方案》规定标准的过渡费的发放请求应予支持，即：2015年9月至2018年8月的36个月每月按照8元/㎡计算（800×36×8=230400元），2018年9月至2019年7月的11个月每月按照16元/㎡计算（800×11×16=140800元），总计230400+140800=371200元。第三，依据《方案》第四条第二项关于置换的规定，孙松森应向中原区政府缴纳置换费（800-240）×350=196000元。上述各项合计后，中原区政府应支付孙松森奖励费、过渡费等共计391200（216000+371200-196000）元。一审法院关于过渡费每月都按8元的计算标准，以及奖励费的计算方法，属认定事实错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初542号行政判决；二、郑州市中原区人民政府自本判决生效之日起30日内向孙松森支付奖励费、过渡费等共计391200元（其中过渡费计算至2019年7月）；三、驳回孙松森的其他诉讼请求；四、驳回郑州市中原区人民政府的上诉。一、二审案件受理费各50元，均由郑州市中原区人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  王盛楠审判员  关永生审判员  万宗杰二〇一九年十二月二十三日法官助理孙燕丽书记员赵文雅