浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初5472号 原告：王陈利，女，1985年6月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：王骞，浦江县塔山法律服务所法律工作者。 被告：义乌市初芯水晶有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道兴中小区1幢11号五楼。 法定代表人：楼初蕾，执行董事。 被告：楼英勇，男，1965年10月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告王陈利与被告义乌市初芯水晶有限公司、楼英勇之间的买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月16日、12月3日公开开庭进行了审理。本案原告及其和委托诉讼代理人与两被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王陈利向法院提出诉讼请求：1、判令义乌市初芯水晶有限公司立即支付货款24965元；2、自起诉之日起按年利率6%计息至实际履行之日止；3、由楼英勇对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年8月15日前，义乌市初芯水晶有限公司多次向原告赊购水晶配饰材料。至2019年8月15日，尚欠原告货款24965元。后经原告多次催讨，但无果。故提出如上诉请。 被告义乌市初芯水晶有限公司辩称：1.本公司并未向原告采购货物，也未授权楼英勇以公司名义向原告采购货物，楼英勇虽与公司有一定的联系，但非公司行为。2.楼英勇系完全民事行为能力人，其个人行为应由其个人承担法律责任。 被告楼英勇辩称：1.与原告确实发生过买卖关系，但我支付货款及时，仅欠原告一点货款，根本没有原告所称的24965元。2.我们的交易方式是：我向原告订货，原告送货至被告指定地点，我对数量和金额进行核对，由我在原告的单据上签字确认，单据由原告带回。即使有些当时没有签字确认，事后原告也都会拿来补签。之后凭单据结账，付款及时。3.微信聊天记录，只能证明双方曾存在交易，并不能达到原告证明目的。4.我曾与原告相约结算剩余货款，但原告却只是口头告知所欠金额，并没有提供签字单，原告行为不符合交易习惯。请求依法判决。 为证明其主张，原告提交了1.原告与王群英微信聊天记录，用以证明原、被告之间发生买卖交易往来，三、四月份货款未结算的事实。2.微信聊天记录里的销货清单，证明发货情况及欠款事实。3.2019年7月31日边余福（原告丈夫）与王群英的录音资料，8月15日原告夫妇与楼英勇、王群英、楼初蕾在场的录音资料及光盘，用以证明至2019年8月原、被告对今年的账目还未对账、结算及被告方持有我方销售底单的事实。4.八次账目及销售清单、用以证明2019年3月至4月11日共有货款4万元左右，销售清单已遗失。5.道歉声明，用以证明被告一直未结清货款，8月15日被告让原告过去结账，楼初蕾拿出道歉声明让原告签字，说签名再结货款。当时原告看了道歉声明有不属实，说拿回家再看，当时五人在场，王群英让原告拿原单去对账的事实。 经质证，义乌市初芯水晶有限公司称对聊天情况不知情，是楼英勇与原告发生买卖关系，与义乌市初芯水晶有限公司无关，对证据3、5的真实性无异议，道歉声明系楼初蕾拟写，楼初蕾认为原告在网上造谣给被告的声誉造成了影响。楼英勇对证据1、2、3、5真实性无异议，但认为货款已付清。 被告楼英勇提交了转账记录一份，证明从2019年3月18日起至4月13日支付的是今年的货款，共已支付货款76800元。经质证，原告对证据真实性无异议，但认为支付的76800元都是2018年即2019年春节前的货款，不是2019年3月之后的。 第一次庭审后，本院指定被告将王群英与原告的聊天记录交与法庭，并在楼英勇、楼初蕾在场的情况下，将手机中的聊天与打印资料进行核对。两被告除3月7日、15日、26日少复印几张原告发出的货物图片外，其余聊天记录与王群英手机中的聊天记录、及与原告提交的聊天记录打印件一致。 本院对双方真实性无异议的证据予以确认。一、从双方的微信聊天记录中，可以证明王陈利在3月至4月间有向被告方发货，且在7月、8月均有向王群英催款，要求结算三四月份的货款，王群英一直未否认。8月15日的录音资料，及楼初蕾拟的道歉声明中，载有“经双方协商，同意初芯消耗一些库存后再进行结算，但由于卓汇自身时间原因未能及时与初芯详谈结算事宜，为此货款迟迟未结清”，均可反映出双方未曾进行结算货款。二、楼英勇称已支付2019年的货款76800元且已付清，该数额远远高于王群英2019年订货的数额，也与其他证据显示的未结算货款相矛盾。原告主张该笔款项用于支付2019年春节前的货款，更符合证据及事实。综上，根据现有证据，2019年3月至4月11日期间，原告发给王群英的销货清单NO7495502计款5600元，NO7496505计款6537元，NO7496506计款4273元，NO7496508计款1625元，共计货款18035元。结合原被告在二次庭审中的陈述，2019年订货是王群英向原告订货，交货方式为原告将货放被告仓库或门卫处，原告将清单交由楼英勇签名，楼英勇不在现场就先放门卫，原告发照片给被告方，以后补签名。虽然在聊天记录中可反映出2019年3月15日、26日原告两次将货放在被告门卫处，且有货物照片，但无相应品名数量计款，本院无法确认货物价值。原告主张的另外两次发货也无充分证据予以佐证，无法确认。综上，原告四次向楼英勇发货计货款18035元，王群英在聊天中也未予以否认，本院予以确认。 4月11日后原告不再为被告供货，并向被告催讨三四月份的货款。8月15日，王陈利、边余福、楼英勇、楼初蕾、王群英五人在场情况下，楼初蕾认为原告方在网上散布初芯拖欠货款造成其不良影响，要求原告方澄清谣言，并拿出一份道歉声明要求原告签名后再进行结算货款。楼英勇、王群英要求原告拿原单与他们的底单核对结账，边余福称拿回家细看后再签，先解决谣言之事再行结算，后离开。双方一直未再结算货款。 另查明，楼英勇、王群英在义乌福田市场经营水晶店面，自2018年始与王陈利有水晶配件买卖业务往来，2019年3月18日楼英勇支付王陈利货款20000元、4月8日支付货款50000元、4月13日支付货款6800元，合计支付76800元。2019年春节前的货款双方已结清。楼英勇系义乌市初芯水晶有限公司自然人股东、经理，楼英勇之妻王群英系公司监事，楼英勇女儿楼初蕾系公司法定代表人。 本院认为，本案争议的焦点问题一、王陈利买卖合同相对方是楼英勇还是义乌市初芯水晶有限公司和楼英勇。二、2019年3月至4月的货款被告是否已付清。针对焦点问题一、原告主张与义乌市初芯水晶有限公司、楼英勇发生买卖关系，虽然2018年楼初蕾曾到原告处看货订货，但2018年双方货款已结清，本案涉及的是2019年春节后发生的货款，原告并无证据证明义乌市初芯水晶有限公司是买卖合同的相对方，故其要求义乌市初芯水晶有限公司承担支付货款的义务，依据不足，本院不予支持。根据庭审双方的陈述，2019年由王群英向原告订货，楼英勇也自认其与原告有水晶配件买卖业务往来，故原告以楼英勇作为被告，主体适格。 针对焦点问题二、本院认为楼英勇未付清2019年3月至4月间的货款。理由如下：1、楼英勇在收到起诉状后答辩及第一次开庭时称货款还有一小部分未付清，第二次开庭时却说货款已全部付清，前后矛盾。2、从王陈利与王群英的微信聊天记录、8月15日的录音资料、楼初蕾自拟的道歉声明均可证明双方未曾结算货款。3、根据8月15日的录音资料，王群英、楼英勇要求原告提供销货原单与他们手中的底单核对账目，本院释明要求被告提供底单，但楼英勇又说4月13日货款付清后就已撕掉。综上，原告已提供交付货物的证据，楼英勇未否认双方存在买卖关系，只是辩解已付清货款，其陈述与现有证据自相矛盾，该辩解无充分依据，且不足以达到其证明目的。楼英勇尚欠原告货款18035元，证据充分，其理应支付货款，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求义乌市初芯水晶有限公司承担支付责任，依据不足，本院不予支持。故原告诉请的合理部分，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告楼英勇于本判决生效后十日内支付原告王陈利货款18035元，并支付逾期付款利息损失（按年利率6%自起诉日即2019年9月18日起计算至实际付清日止）； 二、驳回原告王陈利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费212元，由原告王陈利负担86元，被告楼英勇负担126元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郑向丽 二〇一九年十二月五日 代书记员 郑攀丽 申请执行时效贰年逾期不予执行