黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8109民初3036号原告(执行案外人)：王明霞，女，1975年10月11日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省。委托诉讼代理人：邢燕军（王明霞之夫），现住黑龙江省。委托诉讼代理人：周建军，黑龙江铁兵律师事务所律师。被告（申请执行人）：于雷，男，1980年10月6日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省。第三人（被执行人）：徐文良，男，1984年5月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省。第三人(被执行人)：杨媛媛，女，1985年2月1日出生，汉族，住黑龙江省。原告王明霞与被告于雷、第三人徐文良、杨媛媛案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告王明霞及其委托诉讼代理人邢燕军、周建军、被告于雷、第三人徐文良到庭参加诉讼，第三人杨媛媛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明霞向本院提出诉讼请求：1.判令坐落于黑龙江省××农场××楼××单元××室（以下××室）住宅楼归王明霞所有；2.停止对107室住宅楼的执行；3.诉讼费用由于雷承担。事实与理由：2016年7月，徐文良将其离婚后分得的107室住宅楼出售给王明霞，王明霞查看了徐文良与杨媛媛离婚时的民事调解书，调解书明确规定楼房归徐文良所有。同年7月25日，徐文良与王明霞签订房屋买卖合同，徐文良于次日将房屋及钥匙交付给王明霞，王明霞于8月初对房屋进行粉刷、更换暖气后搬入房屋居住。2017年3月5日至2017年3月6日期间，王明霞付清全部房款180000元。王明霞并不知道于雷与徐文良、杨媛媛签订了房屋买卖合同，在王明霞交纳部分房款并入住房屋后，于雷曾到王明霞居住的楼房，称他与徐文良、杨媛媛也签订了房屋买卖合同，后来于雷没有再找王明霞，直到2019年红兴隆人民法院在执行于雷与徐文良、杨媛媛房屋买卖合同纠纷案件时，王明霞得知此情况后提出案外人执行异议，红兴隆人民法院于2019年8月26日作出（2019）黑8109执异64号执行裁定书，驳回了王明霞的异议请求。为此，王明霞诉讼至法院。于雷辩称，2012年于雷与徐文良、杨媛媛及其他人相互联保在新乐农村信用社贷款，贷款到期后徐文良、杨媛媛无力偿还贷款，于雷作为担保人于2013年12月19日替徐文良、杨媛媛偿还了贷款190000元。2013年12月20日，于雷与徐文良、杨媛媛达成协议，双方同意用徐文良名下的107室住宅楼以190000元的价格抵偿给于雷，双方签订的房屋买卖合同约定：徐文良、杨媛媛自愿将107室住宅楼出售给于雷，出售价190000元，徐文良、杨媛媛于2013年12月30日前将房屋交付于雷，该房屋归于雷所有，该房屋于贷款偿还完毕后，徐文良、杨媛媛办理过户给于雷，房屋买卖协议签订后，徐文良、杨媛媛不得以任何理由提出不出售或收回房屋，徐文良、杨媛媛必须保证有权出售该房屋，并保证该房屋产权无争议，如房屋存在产权纠纷和争议，由徐文良、杨媛媛承担全部责任。2019年4月11日，黑龙江省红兴隆人民法院作出（2019）黑8109民初389号民事判决，判决徐文良、杨媛媛于本判决生效之日起十五日内将徐文良名下的107室住宅楼交付于雷，并协助于雷办理房屋权属登记手续，现该民事判决已经发生法律效力，目前案件正在执行。王明霞诉称其与徐文良于2016年7月25日签订房屋买卖合同，房款交付时间是2017年3月5日、3月6日，上述时间均晚于于雷签订房屋买卖合同的时间和房款交付时间。王明霞明知徐文良、杨媛媛将该房屋于2013年12月20日以190000元的价格抵偿给于雷，却继续和他们二人签订房屋买卖合同，导致纠纷产生，王明霞对自身的损害发生存在明显过错，其应要求徐文良、杨媛媛退还房款，而不应向于雷索要已经属于于雷的房屋。综上，请求法院依法驳回王明霞对于雷的起诉，并确认107室住宅楼产权归属于雷。徐文良述称，2012年徐文良和杨媛媛在新乐农村信用社办理了五户联保贷款，徐文良和杨媛媛贷款200000元，贷款到期后是于雷和于海东替徐文良、杨媛媛偿还了贷款本息，其中于雷替徐文良、杨媛媛偿还了190000元。因徐文良、杨媛媛未能偿还于雷欠款，于雷提出用107室住宅楼抵偿他的190000元，徐文良、杨媛媛就于2013年12月20日与于雷签订了房屋买卖合同。2014年11月徐文良和杨媛媛在方正县人民法院办理离婚时，双方约定于雷的这笔欠款由杨媛媛偿还，107室住宅楼归徐文良。徐文良将107室住宅楼卖给了王明霞，王明霞给付房款180000元。2016年于雷因卖房的事起诉徐文良、杨媛媛，在法院开庭休庭过程中，徐文良给付于雷房款30000元，于雷和徐文良商定剩余的房款由杨媛媛偿还，于雷因此撤回起诉，2019年3月于雷又给徐文良打电话要钱，徐文良说剩余房款应由杨媛媛偿还，于雷于2019年4月再次向法院起诉了徐文良、杨媛媛，法院判决让徐文良交付房屋，并办理房屋过户手续。杨媛媛未答辩。经审理查明：2012年于雷、徐文良、杨媛媛及其他人相互联保在新乐农村信用社贷款，借款到期后徐文良、杨媛媛未还款，保证人于雷替徐文良、杨媛媛偿还贷款190000元。2013年12月20日，于雷与徐文良、杨媛媛签订《房屋买卖合同书》，双方约定：用登记在徐文良名下的107室住宅楼以190000元的价款抵偿给于雷，徐文良、杨媛媛于2013年12月30日前将房屋交付于雷，该房屋有贷款70000元由于雷负责偿还完毕后，徐文良、杨媛媛办理房屋变更登记手续，并给于雷出具欠款70000元的欠据。该份合同签订后，徐文良、杨媛媛未按照约定将房屋交付于雷，于雷也未替徐文良、杨媛媛偿还房屋贷款70000元。2014年11月10日，在黑龙江省方正县人民法院主持调解下，徐文良与杨媛媛离婚，并约定双方共同所有的房屋归徐文良。2016年7月25日，徐文良与王明霞签订《楼房买卖合同》，双方约定：徐文良将其离婚后分得的107室住宅楼（在房屋管理机关登记的房屋所有权人为徐文良）出售给王明霞，价款180000元，徐文良当日收取定金20000元，王明霞于2016年8月25日前给付徐文良房款160000元，徐文良于2016年8月20日前从该房屋迁出。该份合同签订后，徐文良将107室住宅楼交付王明霞，于雷听说徐文良卖房后就于2016年8月到107室住宅楼找徐文良，当时王明霞在107室住宅楼，于雷称徐文良已将107室住宅楼出售给自己，王明霞说自己并不知情。现107室住宅楼仍登记在徐文良名下。同时查明，于雷因与徐文良、杨媛媛房屋买卖合同纠纷，于2016年9月21日向黑龙江省牡丹江农垦法院提起诉讼，诉讼期间徐文良给付王洪波（于雷之妻）30000元。于雷于2016年11月1日撤回起诉。2019年3月1日，于雷因与徐文良、杨媛媛房屋买卖合同纠纷再次向法院提起诉讼，本院于2019年4月11日作出（2019）黑8109民初389号民事判决书，判令徐文良、杨媛媛于本判决生效之日起十五日将徐文良名下的107室住宅楼交付于雷，并协助于雷办理房屋权属登记手续。该判决发生法律效力后，根据于雷申请，本院于2019年7月15日作出执行通知书，责令徐文良、杨媛媛立即将107室住宅楼交付于雷，并协助于雷办理房屋权属登记手续。案外人王明霞为此提出异议，本院于2019年8月13日、8月26日作出（2019）黑8109执异64号执行裁定书，驳回案外人王明霞的异议申请，王明霞遂提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”根据该规定，执行过程中，案外人对执行标的提出的书面异议被驳回后，应当根据其权利主张与原判决、裁定之间的关系，依法选择通过审判监督程序或者执行异议之诉维护其合法权益。作为法律对执行程序启动后，就案外人权利保护提供的司法救济途径，执行异议之诉针对的是执行行为本身，其核心在于以案外人是否对执行标的具有足以阻却执行程序的正当权利为前提，就执行程序应当继续还是应该停止做出评价和判断。如案外人权利主张所指向的民事权利义务关系或者其诉讼请求所指向的标的物，与原判决、裁定确定的民事权利义务关系或者该权利义务关系的客体具有同一性，执行标的就是作为执行依据的生效裁判确定的权利义务关系的特定客体，则属于“认为原判决、裁定错误”的情形。本案中，本院对登记在徐文良名下的107室房屋采取的执行措施，有本院业已发生法律效力的（2019）黑8109民初389号民事判决作为依据，而该生效民事判决责令徐文良、杨媛媛于本判决生效之日起十五日将徐文良名下的107室住宅楼交付于雷，并协助于雷办理房屋权属登记手续。王明霞所提诉讼请求意在否定本院已生效民事判决作为执行依据的合法性，在此情况下，本案应当属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条有关“案外人、当事人对裁定不服、认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序处理”的规定情形，现王明霞提起的诉讼请求与原判决有关，其起诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第二项规定的条件，王明霞的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第二项规定，裁定如下：驳回王明霞的起诉。案件受理费3900元（王明霞已预交），予以退还王明霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  李苏里审判员  刘天昊审判员  柏伟东二〇一九年十二月九日书记员  李文成