云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0524民初844号原告：包结，男，1972年10月8日生，汉族，云南省隆阳区人，初中文化，务农，住隆阳区，现住昌宁县。原告：陈芳，女，1987年11月18日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住隆阳区，现住昌宁县。二原告委托诉讼代理人：胡潇，男，云南弘蕊律师事务所律师。特别授权委托。二原告委托诉讼代理人：赵艳蓉，女，云南天利达律师事务所律师。特别授权委托。被告：李薛昆，男，1984年2月26日生，白族，云南省昆明市人，大学文化，个体工商户，住昌宁县。原告包结、陈芳与被告李薛昆买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序。后因本案需等待另案结果才能继续审理该纠纷，本院于2019年9月1日作出中止本案的裁定。2019年11月7日，本院公开开庭审理了本案。后因需要调取证据以便查清案件事实，本院于2019年11月13日将该案转为普通程序审理，并委托昌宁县自然资源局调取了证据。2019年12月10日进行二次开庭。原告包结、陈芳及二原告委托代理人胡潇、赵艳蓉、被告李薛昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包结、陈芳向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院判决解除原、被告双方签订的房屋买卖合同；判令被告返还原告已付购房款580,695元并按原告已付购房款的20%赔偿原告违约金116,139元，共计696,834元；判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方达成房屋买卖协议，由被告将其所有的位于昌宁县云保线东侧，房屋所有权证号为：昌宁县房权证2014字第××号的房产出售二原告。原、被告双方于2015年9月4日签订“房屋买卖协议”、2015年9月6日签订“房屋买卖合同”，并到昌宁县公证处对该买卖合同进行了公证。该房屋买卖合同对付款时间、付款方式及违约责任等进行了约定。付款方式为由被告将购买该房屋未偿还完的贷款本金及所产生的利息作为二原告的购房款全部转让给二原告。二原告自2015年8月每月偿还银行贷款11,167.18元，被告于2016年3月15日将房屋交付二原告。后因该房产与施正华户的四至范围在原土地使用权证上有重合，导致四至不清引发纠纷。被告私下与施正华到昌宁县人民调解委员会关于该纠纷达成调解协议。但该调解协议并没有得到双方的履行，施正华户向法院提起诉讼，该纠纷目前正在处理中。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》，有权属争议的房地产不能转让。另根据合同法的相关规定，因被告的原因导致该合同无法履行，被告已构成违约，应退还二原告购房款及支付违约金，请法院判决支持原告诉讼请求。被告李薛昆辩称，我不同意解除买卖合同，该房产不能过户的原因是原告方贷款未能全部清偿。关于施正华户与我的相邻纠纷，2019年9月26日昌宁法院已判决驳回施正华的诉讼请求。因原告未能按时偿还贷款的违约行为导致我的个人信用受影响，不能正常贷款。原告包结、陈芳向本院提供了以下证据：1、公证书、房屋买卖协议各一份。欲证明原、被告于2015年9月4日签订房屋买卖协议、2015年9月6日签订房屋买卖合同，并对买卖房屋的权利义务作出了约定，被告李薛昆有义务保证房屋无权属争议，该买卖合同在昌宁县公证处进行了公证。2、土地使用证、房屋所有权证各一份。欲证明争议房产的基本情况。3、购房定金收据、偿还银行贷款转账凭证。欲证明原告已支付696,834元，该笔款项包含了现金及贷款的全部数额。4、人民调解协议书。欲证明被告出售的房屋与邻居施正华户的土地使用证面积重合，导致该房屋权属出现争议。5、昌宁县人民法院作出的（2019）云0524民初473号民事判决书。欲证明法院认定的案件事实为施正华与包结户的房屋重叠30厘米，该房屋的权属存在争议，且法院的民事判决无法也不能解决相邻关系纠纷的问题。经质证，被告李薛昆对原告包结、陈芳提供的证据1、2、3的真实性、关联性、合法性无异议。对证据4认为该协议书上的字是自己签的，但司法所到现场处理纠纷时，我已经明确告知需要原告到现场才能处置。对证据5认为该判决书第六页中第二段的举证内容，判决书已采信我方的产权证，该房屋不存在权属争议。被告李薛昆针对其答辩意见，向本院提供了以下证据：1、被告与施正华签订的协议一份。欲证明我与施正华户已经约定了房屋的四至，该房屋并不存在争议。2、个人信用报告。欲证明原告包结2016年12月份未按约定偿还购房贷款导致我的个人征信产生不良记录。经质证，原告包结、陈芳对被告李薛昆提供的证据1认为该协议不是被告与施正华户签订的，且作为土地产权的协议本身没有改变房屋重叠登记的事实。证据2与该案件没有关联性。本院依职权调取的证据：1、昌宁县自然资源局文件，证明施正华户与被告李薛昆户的国有土地证四至清楚明确，不存在重合。2、昌宁县国土资源局柯街分局出具的情况说明一份，证明被告李薛昆户可以申请办理昌国用（2014）第104-10号宗地不动产权利办理登记。通过原、被告双方的举证、质证、认证，本院认为原告提供的证据1、2、3，被告对其无异议，且客观、真实、合法，与本案有关联性，故本院予以采信。原告提交的证据4客观真实，但无法确定该房产与施正华真实清晰的四至范围，无法确定是否存在重合，故本院不予采信。原告提交的证据5虽系国家机关依法作出的生效法律文书，对该裁判文书中认定的事实予以确认，但对原告的证明目的不予认可，该证据无法证实原告所述的证明目的，故本院对该证据不予采信。被告提交的证据1真实、有效，但无法确定该房产与施正华各自清晰的四至范围，无法确定是否存在重合，故本院不予采信。被告提交的证据2虽客观、真实，但与该案没有关联性，本院不予采信。本院依职权调取的证据是具有行政管理职权的昌宁县自然资源管理局回复本院的复函，能够证明案件客观事实，与本案具有关联性，对该证据本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告双方达成房屋买卖协议，由被告将其所有的位于昌宁县云保线东侧，房屋所有权证号为：昌宁县房权证2014字第××号、国有土地使用证证号为：昌国用（2014）第104-10号的房产出售二原告。原、被告双方于2015年9月4日签订“房屋买卖协议”、2015年9月6日签订“房屋买卖合同”，并到昌宁县公证处对该买卖合同进行了公证。该房屋买卖合同对付款时间、付款方式及违约责任等进行了约定。后施正华户认为被告李薛昆户的土地四至范围与其土地使用权证有重合，导致权属不清引发纠纷。被告与施正华到昌宁县人民调解委员会关于该纠纷达成调解协议并重新确定四至范围。但该调解协议并没有得到双方的履行，施正华户于2019年3月28日向法院提起相邻权纠纷诉讼，昌宁县人民法院于2019年9月26日判决驳回施正华的诉讼请求，现该判决已经发生法律效力。经昌宁县自然资源局复函证明施正华户与被告李薛昆户的国有土地证四至清楚明确，不存在重合，昌宁县国土资源局柯街分局情况说明证明被告李薛昆户可以申请办理昌国用（2014）第104-10号宗地不动产权利办理登记。本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同，是基于双方的真实意思表示，且无约定或者法定的解除合同的事由，该房屋买卖合同真实、有效。且根据昌宁县自然资源局2019年12月4日出具的昌自然资函【2019】43号复函，被告出卖给原告的该房产并不存在权属争议。原、被告双方没有协议解除或者约定解除该合同的事由。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，原、被告双方的房屋买卖合同也没有出现解除合同的法定事由。且原、被告签订的房屋买卖合同第四条约定，待原告还清银行贷款后，被告协助原告办理房产过户手续，现原告未按合同约定偿还房屋贷款，不能要求被告现在办理房屋过户手续。另依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，本案中原告提供的证据不足以证明自己的事实主张，故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告包结、陈芳的诉讼请求。案件受理费5,250元，由原告包结、陈芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。如双方当事人均服判的，本判决即发生效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行义务，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判长  王国荣审判员  李春林审判员  李慧珊二〇一九年十二月十日法官助理王燕青书记员支涵