广西壮族自治区防城港市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂06行初47号 原告广西上思县在妙镇平良村那六屯村民小组。 诉讼代表人黎小华，组长。 原告杨富佳，男，1943年2月8日出生，住所地：上思县。 被告上思县人民政府，住所地：上思县思阳镇民政路 法定代表人覃森，县长。 委托代理人何其贤，上思县司法局干部。 委托代理人黄元芝，上思县司法局干部。 第三人广西上思县永丰农业基础设施建设和管理有限责任公司，住所地：广西上思县思阳镇中华路糖业大厦四楼。 法定代表人黄昊，总经理。 委托代理人陈科，该公司员工。 委托代理人林日高，上思县法律事务中心工作者。 原告上思县在妙镇平良村那六屯村民小组（以下简称那六组）不服上思县人民政府（以下简称上思县政府）土地行政征用补偿安置行政不作为一案，于2019年3月22日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月23日受理后，依法组成合议庭于2019年7月16日公开开庭审理了本案。原告那六组的委托代理人暨原告杨富佳，被告上思县政府的委托代理人何其贤、黄元芝，第三人广西上思县永丰农业基础设施建设和管理有限责任公司（以下简称永丰公司）委托代理人陈科、林日高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1982年农业生产责任制落实时，原告的集体经济组织按照规定，将位于“甘梯”的水田1.8亩划分给原告杨富佳等农户作为责任水田经营管理。上思县政府又于2003年颁发给杨富佳等5农户的《土地承包经营证书》，证号为№0011767和№0011781。2008年被告上思县政府却未与原告协商、未签订征收土地协议书、未按国家征收土地的法律规定程序批准而征收了原告的1.8亩水田用于修整公路，至今被告仍未支付给原告征收土地补偿经费、安置补偿费、地上附着物、青苗费。原告提供证据：《土地承包经营证书》5册；上思县在妙镇委会提供的《证明》；上思县永丰公司施工方代表雷镇镕的亲笔书；道路建成后真实照片；上思县永丰公司于2017年11月10日《关于杨富佳信访件的答复》；那六组村委的证明；原告向上思县永丰公司要求赔偿经费申请书。以上证据均可证明被告尚未支付给原告土地补偿经费。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”第四十七条规定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗费的补偿费。征收耕地的土地补偿费为耕地被征收前年3年产值的6至10倍。”《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：“承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条规定：“认为行政机关侵犯法律规定的经营自主权的。”综上法律所述，原告依照上政办发[2017]7号文件的规定，水田、蔗地补偿每亩29115元×1.8亩=52407元，安置补偿每亩11646元×1.8亩=20962.8元，青苗补偿每亩2000元×1.8亩=3600元。以上三项总计76969.8元。请求防城港市中级人民法院依法判决，维护原告的合法权益，判令：被告支付给原告土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗费的补偿费共76969.8元人民。 原告向本院提供了其诉请的证据、依据：1、身份证，证明原告身份；2、上思县人民政府颁发给原告杨富佳等5户的《土地承包经营证书》，证明原告拥有土地承包经营权；3、上思县永丰公司施工方代表雷镇镕的亲笔书，证明被告上思县永丰公司应负有责任；4、上思县永丰公司的《答复信访》，2017年11月10日，证明两被告互相推诿责任的事实；5、道路占用原告责任地的证实照片，证明被告非法侵占原告土地的事实；6、上思县在秒镇平良村委会提供的证明，证明琴八至那六蔗区道路占用到杨富佳等5户村民的1.8亩的责任地的事实；7、在妙镇××村民小组委的《证明》，证明那六组集体并没有收到县政府征地的任何补偿金；8、原告向上思县永丰公司要求赔偿经费的申请书，证明上思县永丰公司推诿责任给上思县人民政府的事实；9、原告向上思县人民法院提起民事诉讼状、上思县人民法院驳回，证明本案应作行政诉讼。10、中级人民法院驳回民事判决书（2018）桂06民终761号，证明本案征收的权力职能是上思县政府、被告应是上思县政府。11、永丰公司于2019年1月15日作出的《答复信》，证明道路建设占用原告1.8亩水田的事实。12、上思县政府上政办发[2017]7号文，证明征地补偿费的计算金额。 被告辩称，原告请求上思县政府支付土地补偿费、安置补助费及地上附着物和青苗费补偿没有事实与法律依据。1．该项目属于蔗区主干道路工程。在上个世纪七、八十年代，我县发展甘蔗生产原料的时候，蔗区主干道路就已经初步建有，当时的道路是泥路，一下雨车辆不能通行。2003年，为了建立蔗区道路筹资建设和管理有效机制，促进我县蔗糖业的健康快速发展，同年3月10日，上思县政府办公室印发《关于成立上思县蔗区道路建设和管理责任有限公司的通知》，由上思县交通局负责行业管理。2004年5月11日，上思县政府作出上政函(2004)11号《关于上思县蔗区道路建设和管理责任有限公司要求变更公司名称的批复》，批复同意上思县蔗区道路建设和管理责任有限公司变更名为永丰公司。2．我县蔗区主干道路实施建设由永丰公司负责。蔗区主干道路工程，当年是根据我县两家制糖企业为保障原料蔗运输而修建的道路，在建设过程中，确需支付补偿费，是由当时当地甘蔗专干会同施工方与农户协商解决，在这方面县政府并没有明确的征地补偿标准。本案中，答辩人根本没有与被答辩人（原告）签订有任何的征用土地协议书或合同书。涉案的上思县在妙镇琴八屯至那六屯××区道路（××泥碎石路面，当年是由永丰公司为该项目的实施单位。在实施该项目时主要是在原有泥路上修建成混泥碎石路（即水泥路），或者是或多或少占用了沿路些许村屯的土地，但具体使用了谁的土地，位置、面积多少，补偿多少等等具体事宜均全部由当时的施工单位与群众协商解决完毕。3．原告那六组、杨富佳主张涉案土地补偿款，依据是2003年县政府核发的《土地承包经营证书》，可是上个世纪七、八十年代蔗区道路已经初步建有，因此不可能存在将已经是道路的土地又作为水田承包给农户情况。从原告提供的户主姓名杨富佳的《土地承包经营证书》记载承包土地登记表所记载土地类别、面积看，水田贰亩伍分，坡地贰亩叁分，山地叁拾陆亩，合计肆拾亩捌分。记载承包土地地块登记（一）、（二）所记载坐落地名看，并没有记载一块地名为“甘梯”，面积为1.8亩水田因此，原告主张该项目占用其承包1.8亩水田没有事实与法律依据。另外，在妙镇蔗农生产出来的甘蔗原料是属于昌菱制糖有限责任公司加工制糖，昌菱制糖有限责任公司原属于昌菱糖厂延伸而来，昌菱糖厂是1978年建厂，当时，蔗农生产出来甘蔗原料运输需要的道路都已经建有。综上，本案中，答辩人上思县政府并没有与被答辩人（两原告）签订有任何的征用土地协议，也没有证据证实涉案土地是县政府征用。其实，在上个世纪七、八十年代发展甘蔗原料生产时，蔗区道路（泥路）都已经初步建有，该项目建设是在原有××区××泥碎石路（××水泥路）而已。因此，原告请求县政府支付土地补偿费、安置补助费及地上附着物和青苗费补偿均缺乏事实与法律依据。请求防城港市中级人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、上政发[2003]9号县人民政府关于成立上思县蔗区道路建设和管理责任有限公司的通知，证明县政府办公室向各乡镇人民政府，县直各单位印发通知关于成立上思县蔗区道路建设和管理责任有限公司的通知，由县交通局负责行业管理；2、上政函[2004]11号上思县政府关于上思县蔗区道路建设和管理责任有限公司要求变更公司名称的批复，证明上思县政府批复同意上思县蔗区道路建设和管理责任有限公司更名为永丰公司。 第三人陈述，原告的诉请没有事实根据。1、永丰公司是由 县乡两级政府和县两家糖厂等共同出资成立的非盈利的公司，负责全县道路的修建和维护，根据县政府的要求2008年6月份由本公司负责对那六屯的原有道路的路面工程进行施工建设，在施工过程中涉及到原来的道路的小街小土地，当年已由村镇、当地村干和涉及到的农户与具体施工单位进行协商解决清楚，没有征用那六屯的任何土地，该道路当年9月份完工后直至2014年上半年均没有人提出异议和要求，这个事实足以证明对涉及到相关农户的青苗补偿费已妥善解决。2、原告提交的证据也就是土地承包经营证书不能证明其土地被征用的事实，该证书是两原告诉称被征用的1.8亩土地的证明，事实上，原告杨富佳在2018年5月就已经对该标的提起了民事诉讼，诉称其个人享有水田两个地方（分别为甘梯和别处0.8亩）共1.8亩土地的合法权益，该案因承诺经营证书没有办法证明其土地被占用的事实法院驳回了原告的诉讼请求。原告不服进行上诉仍被驳回，现在两原告提起行政诉讼，所诉称的被征用的土地也为1.8亩，但地名变为一处，且涉及的农户也从原杨富佳一户，变为了杨富佳等5户。而这5户在承包经营证书没有甘梯这一地名的记载，很明显诉称被征用承包经营书里面的土地是没有事实存在的，既然没有征用土地事实的存在，原告诉请按相关土地补偿费给予补偿也是没有法律依据的。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人永丰公司未向法庭提交证据。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认： 被告上思县政府提交的证据1-2均符合提交证据的相关规定，本院对其三性予以认定。 原告那六屯提交的证据2不能证明承包土地与涉案土地有关联，该证据作为参考。证据5-7予以确认关联性，但不足以证明所证实内容的真实性，故该证据作为参考。证据1、3、4、8、9、10、11、12符合提交证据的相关规定，本院对其三性予以认定。 经审理查明，原告杨富佳曾就案涉土地补偿事宜起诉本案第三人永丰公司，2018年8月25日，上思县人民法院作出(2018)桂0621民初545号民事判决，查明：原告系上思县在妙镇人，其承包经营的位于那六组的土地有水田二亩五分、坡地二亩三分、山地三十六亩。2008年6月10日，永丰公司作为甲方与盛华公司作为乙方签订《蔗区道路建设工程施工合同》，约定由甲方将上思县在妙镇琴八至那六蔗区道路工程发包给乙方施工。合同第一条约定工程开工日期为2008年6月18日，竣工日期为2008年9月28日；第五条约定甲方于2008年6月15日前完成该工程的征地及青苗补偿工作。原告曾于2014年向永丰公司主张土地补偿费，后又于2017年以1.8亩水田被征用但未收到补偿款为由到上思县信访局信访，反映的问题为：一是2006年建设村村通公路（硬化水泥路）那六屯路段时，杨富佳一户位于那立屯有1.8亩的责任水田被征用；二是被征用的土地未收补偿费、安置费和青苗补偿费；三是要求永丰公司补偿被征用1.8亩责任水田90000元。2017年11月10日，永丰公司向杨富佳作出《上思县永丰公司关于杨富佳信访件的答复》，告知杨富佳其信访内容中存在的几点错误和缺少赔偿依据凭证：1、永丰公司为琴八至那六公路项目的业主单位，不是施工单位；2、永丰公司实施建设的是上思县蔗区主干道，而不是村村通项目范筹，且该项目建设时是泥混碎石路面结构，不是水泥路；3、信件中没有提供项目应补偿依据或是否已领取部分赔偿等凭证。鉴于以上几点，永丰公司认为，对于项目建设涉及补偿事宜，由于间隔太久，且由于公司多次搬迁，原始凭证查找不到、无从考评，赔偿数量依据不足，但该项目属于蔗区道路工程，是当年根据制糖企业为保障原料蔗产道路工程运输而修建的道路，在建设过程中，确需支付青苗补偿费，由当地甘蔗专干员和施工方同农户协商解决，上思县政府并没有明确的征地补偿标准；杨富佳根据国家相关标准提出的90000元补偿费，按照当时项目实施情况该经费的预算，也不切合实际。该院判决驳回原告诉讼请求。杨富佳不服，上诉至本院。本院于2018年11月20日作出(2018)桂06民终761号民事判决，确认了一审查明的事实，并认为，承包地征收补偿费用分配纠纷是指承包经营的土地被国家依法定程序征收后，因国家依法给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用的分配问题而发生的纠纷。该纠纷发生的主体为集体经济组织成员和集体经济组织之间。上诉人在一审提交的证据不能证实上诉人请求补偿的土地已被征收，即使认定上诉人交的证据能够证实其土地被征收，按照法定程序土地征收的权力职能主体系政府，征地补偿的各项费用也应先分配到集体经济组织，然后再由集体经济组织分配给其成员，杨富佳诉请无依据，判决驳回上诉，维持原判。 另查明，2003年3月10日，被告上思县政府作出上政发[2003]9号《关于成立上思县蔗区道路建设和管理责任有限公司的通知》，成立了上思县蔗区道路建设和管理责任有限公司，公司性质是由县、乡两级政府，上上糖业有限公司，昌菱制糖有限公司、蔗农共同出资并依照《公司法》成立的股份制公司。公司职责是负责全县蔗区道路规划、设计、建设和管理及资金筹措管理的工作。公司主管部门：由县交通局负责行业管理。2004年5月11日，上思县政府作出上政函【2004】11号《关于上思县蔗区道路建设和管理责任有限公司要求变更公司名称的批复》，更名为永丰农业基础设施和管理有限责任公司。 本院认为，关于案涉蔗区公路是否经过土地征收的问题。首先，土地征收必须经过职权部门批复同意征收、征收土地公告、落实补偿安置等一系列法定程序，根据查明事实，无法证明被告及市政府等土地征收相关部门已依法推进过对争议地的征收程序；其次，案涉争议地为连接六并村与平良的村内公路，该公路位于六并村集体内部不可分割，且修建的目的是方便村民运输甘蔗及通行，其权属应与村集体权属一致；其三，如确需对争议公路性质进行认定，应依据《土地管理法》相关规定由县政府先行确权。综上，原告以被告未履行征收补偿义务为由诉请土地征收补偿、安置补偿和承包地青苗补偿缺乏事实和法律依据，应不予支持。此外，关于杨富佳诉请承包地青苗补偿事宜。根据查明事实，道路修建主体永丰公司的主管部门是上思县交通局而非本案被告上思县政府，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第二十条第三款“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”的规定，如仅对村内道路修建造成其承包地青苗损失等问题不服，应以委托行政机关，即上思县交通局为主体另行寻求复议或诉讼救济。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告广西上思县在妙镇平良村那六屯村民小组、杨富佳的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告广西上思县在妙镇平良村那六屯村民小组、杨富佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 凌旭芳 审 判 员 郭传亿 审 判 员 田 海 二〇一九年十二月二十日 法官助理 王政卫 书 记 员 莫骐祯 附：本判决适用的相关法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 附：上诉须知： 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院,并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元。汇款户名：广西壮族自治区高级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市万象支行；账号：20×××77。如逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。