宁夏回族自治区高级人民法院行政裁定书（2019）宁行申83号再审申请人（一审原告，二审上诉人）赵某。被申请人（一审被告，二审上诉人）银川市金凤区满城北街街道平伏桥村村民委员会。法定代表人杨某，主任。被申请人（一审被告，二审被上诉人）银川市金凤区满城北街街道办事处。法定代表人刘某，主任。再审申请人赵某因被申请人银川市金凤区满城北街街道平伏桥村村民委员会、银川市金凤区满城北街街道办事处诉征地补偿分配一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01行终48号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院查明，2016年至2017年，银川市金凤区人民政府征收被告银川市金凤区满城北街街道平伏桥村村民委员会所属集体土地，并以每亩45000元的标准将土地补偿款支付给被告银川市金凤区满城北街街道平伏桥村村民委员会。被告银川市金凤区满城北街街道平伏桥村村民委员会收到上述征地补偿费后，依据银川市金凤区人民政府2014年12月29日第21次常务会议纪要，决定提取预留20%归村集体所有。2017年，被告银川市金凤区满城北街街道平伏桥村村民委员会对该20%按照被告银川市金凤区满城北街街道办事处文件要求，实行集体经济组织产权制度改革，原告赵某家庭2人，均分配享受普通股。原告赵某对提取预留20%征地补偿款不服，提起本案诉讼，请求法院依法判令：1.确认被告银川市金凤区满城北街街道平伏桥村村民委员会按每亩9000元截留原告征地补偿款的行为违法；2.被告银川市金凤区满城北街街道平伏桥村村民委员会返还原告征地补偿款29700元（3.3亩，每亩9000元）；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、第八条、第二十四条的规定，乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”根据上述法律的规定，被告银川市金凤区满城北街街道平伏桥村村民委员会有管理本村属于村农民集体所有的土地和其它财产的权利。平伏桥十三队的土地属于村委会集体所有，在政府征收后获得的土地补偿费属于被告银川市金凤区满城北街街道平伏桥村村民委员会集体经济所得收益，被告银川市金凤区满城北街街道平伏桥村村民委员会决定将该收益只在十三队范围内分配时，应当按照法律规定的民主议定程序进行。被告银川市金凤区满城北街街道平伏桥村村民委员会在未经村民会议讨论的情形下，直接依据银川市金凤区人民政府2014年12月29日第21次常务会议纪要决定提取预留20%土地补偿费归村集体所有的行为，不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项的规定。鉴于该提取预留的20%土地补偿费已由被告银川市金凤区满城北街街道平伏桥村村民委员会按照集体经济股改再次分配给集体组织成员，故不具有可撤销内容。被告银川市金凤区满城北街街道办事处作为被告银川市金凤区满城北街街道平伏桥村村民委员会的上级管理部门，有义务对村委会的工作给予指导、支持和帮助，原告赵某并未提供证据证明被告银川市金凤区满城北街街道办事处实际参与土地补偿费分配方案的制定，故其对被告银川市金凤区满城北街街道办事处的起诉缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：一、确认被告银川市金凤区满城北街街道平伏桥村村民委员会决定提取预留20%土地补偿费归村集体所有的行为违法。二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告银川市金凤区满城北街街道平伏桥村村民委员会负担。宣判后，赵某及银川市金凤区满城北街街道平伏桥村村民委员会均不服，向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提起上诉。二审法院查明的事实与一审查明的事实相同。二审法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”第二十四条：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……。”的规定，上诉人银川市金凤区满城北街街道平伏桥村村民委员会是基层群众性自治组织，其确定征地补偿费的使用、分配方案的行为属于行使村民自治权的范畴，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条第一款规定的村民委员会依据法律、法规、规章的授权行使行政管理职责的行为。上诉人赵某要求确认上诉人银川市金凤区满城北街街道平伏桥村村民委员会按每亩9000元截留征地补偿款的行为违法并返还截留的征地补偿款，不属于行政诉讼的受案范围。故上诉人赵某的起诉依法应予驳回。一审法院对此认定错误，本院予以纠正。上诉人赵某可依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百二十三条第（一）项的规定，裁定一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2018）宁0106行初217号行政判决书；二、驳回上诉人赵某的起诉。宣判后，赵某仍不服向本院提出再审申请。请求： 1.撤销银川市中级人民法院作出的（2019）宁01行终48号裁定；2.请求依法判令被申请人返还截留申请人征地补偿费29700元；3.请求依法判令被申请人截留申请人征地补偿费29700元的行为违法；4.本案诉讼费用由被申请人承担。事实及理由：被申请人截留申请人征地补偿费29700元属于行政诉讼受案范围，原审裁定认定事实不清、适用法律错误，依法应予撤销。被申请人银川市金凤区满城北街街道平伏桥村村民委员会、银川市金凤区满城北街街道办事处均未提交书面答辩意见。本院认为，本案的焦点问题是再审申请人一审诉请是否属于人民法院行政诉讼受案范围。经查，再审申请人赵某一审起诉的诉讼请求是：1.确认被告银川市金凤区满城北街街道平伏桥村村民委员会按每亩9000元截留原告征地补偿款的行为违法；2.被告银川市金凤区满城北街街道平伏桥村村民委员会返还原告征地补偿款29700元（3.3亩，每亩9000元）；3.本案诉讼费用由被告承担。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”第二十四条：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……。”的规定，被申请人银川市金凤区满城北街街道平伏桥村村民委员会是基层群众性自治组织，其确定征地补偿费的使用、分配方案的行为属于行使村民自治权的范畴，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条第一款规定的村民委员会依据法律、法规、规章的授权行使行政管理职责的行为。因此，再审申请人赵某要求确认被申请人银川市金凤区满城北街街道平伏桥村村民委员会按每亩9000元截留征地补偿款的行为违法并返还截留的征地补偿款，不属于行政诉讼的受案范围。二审法院依法裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。综上，申请人赵某的再审申请均不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人赵某的再审申请。审  判  长   吴 峰审  判  员   马 龙审  判  员   王鸣亮二〇一九年六月二十六日书  记  员   倪保明 附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条 第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。