四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川15民终2581号 上诉人（原审被告）：张伟，男，1981年7月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：王跃强，四川法光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨享福，男，1968年11月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原审被告：吴春梅，女，1981年4月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 上诉人张伟因与被上诉人杨享福、原审被告吴春梅民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2018)川1502民初6476号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人张伟上诉请求:一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人只向被上诉人借款了70万元，另外50万元是上诉人转给被上诉人的投资款；2.上诉人委托第三方转给被上诉人的款项为还款，一审法院不予认定属于认定事实错误；3.上诉人提交的短信证明上诉人的还款事实，一审法院不予认定错误。 被上诉人杨享福答辩称,一审认定事实清楚，没有其他意见。 原审被告吴春梅陈述，其不应该承担还款责任，即使根据借条有连带还款责任，但根据证据张伟已经还清了。 杨享福向一审法院起诉请求：1.判令张伟和吴春梅立即偿还杨享福借款50万元，并支付杨享福截止2018年5月31日利息385000.33元，该利息计算至借款剩余本金50万元还清之日止；2.诉讼费用由张伟和吴春梅承担。 一审法院认定事实：2014年11月24日，杨享福通过自己卡号为62×××99的银行卡向张伟尾号为8111的银行卡转款70万元，杨享福向张伟转款70万元后，张伟未及时向杨享福出具借条。2015年11月24日，张伟向杨享福出具《借条》载明：“今借到杨享福人民币柒拾万元整，每月按3%支付利息。”杨享福与张伟均认可该《借条》为2014年11月24日杨享福向张伟账户转款70万元，由张伟对转款70万元补充出具的《借条》。2015年7月21日，杨享福通过自己卡号为62×××99的银行卡向吴春梅尾号为0234的银行卡转款100万元。同日，张伟向杨享福出具《收条》载明：“今收到杨享福投资款壹佰万元整，用于投资在解决泸定县饮水不安全问题项目上，占该工程10%比例分红，工期为10月底结束。”杨享福通过自己卡号为62×××99的银行卡于2015年9月7日、2016年2月5日、2016年2月5日向张伟尾号为8111的银行卡分别转款35万元、10万元、5万元。2016年5月31日，杨享福通过自己卡号为62×××99的银行卡向案外人苏志清尾号为7116的银行卡转款300000.31元。杨享福陈述其向张伟分别转款70万元、35万元、10万元、5万元，向苏志清转款30万元，共计150万元系张伟向其的借款总额。张伟认可已收到杨享福于2014年11月24日、2015年9月7日、2016年2月5日、2016年2月5日向其分别转款70万元、35万元、10万元、5万元，但其陈述除70万元转款为向杨享福借款外，其余转款35万元、10万元、5万元系与杨享福之间的投资款，并非向杨享福借款，且杨享福向苏志清转款30万元与自己无关。 张伟于2014年12月23日、2015年2月25日、2015年3月24日、2015年5月25日、2015年6月24日、2015年8月3日、2015年9月16日、2015年11月3日分别向杨享福支付利息21000元、21000元、21000元、21000元、21000元、21000元、3000元、21000元，吴春梅于2015年8月24日、2015年12月25日分别向杨享福支付利息21000元、84000元，前述款项共计255000元。 2015年11月26日，苏志清通过自己卡号为62×××16的银行卡向徐瑾卡号为62×××48的银行卡分别转款20万元、10万元。2015年12月31日，吴春梅通过自己卡号为62×××11的银行卡向杨享福转款70万元。2016年11月19日，吴春梅通过自己卡号为62×××34的银行卡向杨享福转款30万元，附言为还投资款。2017年8月23日，苏志清通过自己卡号为62×××15的银行卡向杨享福分别转款54710元、20674.33元。杨享福认可收到了上述转款，但其陈述苏志清向徐瑾转款30万元、吴春梅转款70万元系张伟偿还的借款100万元，而吴春梅转款30万元系偿还投资款，不属于偿还杨享福借款，苏志清转款75384.33元（54710元＋20674.33）系与张伟之间的合伙往来款，并非偿还杨享福借款。 2016年10月27日，宜宾县鑫恒达商贸有限公司向杨享福转款50万元，用途为还投资款。2018年2月11日，宜宾县鑫恒达商贸有限公司向杨享福转款3万元。宜宾县鑫恒达商贸有限公司于2018年10月20日出具《证明》载明：“2016年10月27日我公司受张伟委托，向杨享福分别转款500000元、30000元共计530000元。”杨享福认可收到宜宾县鑫恒达商贸有限公司分别转款的50万元、3万元，但其陈述50万元为偿还投资款，3万元为支付借款利息。2017年1月22日，四川省瑞宏建设工程有限公司向宜宾家和钟点服务有限责任公司转款475000元，用途为材料款，并说明此款项系张伟委托四川省瑞宏建设工程有限公司所转，系张伟与四川省瑞宏建设工程有限公司工程款，宜宾家和钟点服务有限公司与四川省瑞宏建设工程有限公司无任何往来关系。2017年8月28日，西部水电建设有限公司向宜宾家和钟点服务有限责任公司转款100000元，用途为劳务费，并说明款项系张伟委托西部水电建设有限公司所转，系张伟与西部水电建设有限公司工程款，宜宾家和钟点服务有限公司与西部水电建设有限公司无任何往来关系。2017年5月9日，四川省林业勘察设计院向宜宾家和钟点服务有限责任公司转款70290元。杨享福陈述宜宾家和钟点服务有限责任公司所收到的转款系公司之间的业务往来，与本案无关。 另查明，张伟与吴春梅于2005年1月27日登记结婚，于2016年12月26日登记离婚。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律的保护。杨享福于2014年11月24日、2015年9月7日、2016年2月5日、2016年2月5日向张伟分别转款70万元、35万元、10万元、5万元，张伟认可收到杨享福的上述转款，但其陈述除70万元转款为借款外，其余转款35万元、10万元、5万元系与杨享福之间的投资款，并非向杨享福借款。庭审查明，杨享福于2014年11月24日向张伟转款70万元，之后张伟按月利率3%即21000元向杨享福支付利息，并于2015年7月24日就前述转款70万元向杨享福出具《借条》认可向杨享福借款70万元，按每月3%支付利息。杨享福于2015年9月7日、2016年2月5日、2016年2月5日向张伟分别转款35万元、10万元、5万元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”张伟虽抗辩前述转款50万元系与杨享福之间的投资款，但其未提供证据予以证明，且杨享福与张伟之间存在以转款为借款的交易情况，故一审法院认定杨享福于2015年9月7日、2016年2月5日、2016年2月5日向张伟分别转款35万元、10万元、5万元，共计50万元为张伟向杨享福的借款。杨享福主张其于2016年5月31日向案外人苏志清转款30万元系张伟向其的借款，张伟对此不予认可，杨享福也未提供证据证明其向苏志清的转款系受张伟委托向其借款，故一审法院认定杨享福于2016年5月31日向苏志清转款30万元并非张伟向杨享福的借款。综上，一审法院认定张伟向杨享福借款为120万元。杨享福认可苏志清于2015年11月26日向徐瑾转款20万元、10万元，吴春梅于2015年12月31日向杨享福转款70万元，系张伟偿还的借款100万元，张伟尚欠杨享福20万元未偿还。张伟、吴春梅于2005年1月27日登记结婚，于2016年12月26日登记离婚，张伟向杨享福的借款发生在二人婚姻关系存续期间，虽借条上没有吴春梅的签名，转款也未向吴春梅的账户进行转款，但吴春梅多次通过其账户向杨享福支付利息，并通过其账户向杨享福偿还借款70万元，吴春梅知道或应当知道张伟向杨享福借款，且其向杨享福转款支付利息、偿还借款说明其认可张伟向杨享福借款，故一审法院认定张伟在二人婚姻关系存续期间向杨享福借款120万元系张伟、吴春梅的夫妻共同债务。杨享福诉请张伟、吴春梅偿还借款50万元，现张伟、吴春梅已偿还借款100万元，尚欠借款20万元未偿还，故对该诉请一审法院支持为张伟、吴春梅偿还杨享福借款20万元，超过部分不予支持。 杨享福诉请张伟、吴春梅支付截止2018年5月31日利息385000.33元，并支付利息至借款还清之日止。庭审查明，张伟、吴春梅于2014年11月24日向杨享福借款70万元，该借款约定按月利率3%计算利息，张伟、吴春梅于2015年11月26日向杨享福偿还借款30万元、于2015年12月31日向杨享福偿还借款40万元，经计算，张伟、吴春梅应支付杨享福2014年11月24日至2015年12月31日期间的利息为267000元[70万×3%×12个月+70万×3%÷30天×2天+40万×3%×1个月+40万×3%÷30天×4天]。杨享福于2015年9月7日、2016年2月5日、2016年2月5日分别向张伟、吴春梅出借的借款35万元、10万元、5万元，合计50万元，因杨享福未提供证据证明杨享福与张伟之间对利息进行了约定，故一审法院认定杨享福与张伟、吴春梅之间的50万元借款未约定利息。现张伟、吴春梅已支付杨享福利息共计285000元（255000+30000），已超过应向杨享福支付的利息267000元，故对杨享福的该项诉请一审法院依法不予支持。 吴春梅于2016年11月19日向杨享福转款30万元，附言还投资款；宜宾县鑫恒达商贸有限公司受张伟委托于2016年10月27日向杨享福转款50万元，用途为还投资款。杨享福认可收到上述转款，但其陈述上述转款均为偿还投资款，庭审查明，杨享福于2015年7月21日向吴春梅转款100万元，张伟于同日出具收条认可收到杨享福投资款100万元，因杨享福与张伟之间存在投资款项往来，吴春梅转款时未与张伟离婚，宜宾县鑫恒达商贸有限公司受张伟委托转款，且转款人均明确备注转款为还投资款，故一审法院认定杨享福收到的上述款项为吴春梅之间就投资款所发生的转款往来，本案所审理的范围为民间借贷纠纷，前述款项不属于本案所审理范围，在本案中不予审理。苏志清于2017年8月23日向杨享福分别转款54710元、20674.33元，合计75384.33元，杨享福认可收到该转款，但陈述该转款系与张伟之间的合伙往来款，因吴春梅之间确系存在投资款的往来，且张伟所提供的证据不足以证明该转款系偿还本案所涉借款，故一审法院认定上述转款与本案无关。宜宾县鑫恒达商贸有限公司于2018年2月11日向杨享福转款3万元，杨享福认可该3万元是支付的借款利息，本案中张伟、吴春梅应向杨享福支付利息为267000元，张伟、吴春梅实际支付利息为285000元，张伟、吴春梅多支付利息18000元，因张伟、吴春梅辩称截止2015年12月31日应付利息252000元，实付利息555000元，对于超付的利息在本案中没有主张，并对该部分保留诉讼的权利，鉴于张伟、吴春梅在本案中对超付利息未予主张并对该部分保留诉讼权利，故对张伟、吴春梅超付的利息18000元本案不予审理。四川省瑞宏建设工程有限公司于2017年1月22日向宜宾家和钟点服务有限责任公司转款475000元，用途为材料款；西部水电建设有限公司于2017年8月28日向宜宾家和钟点服务有限责任公司转款100000元，用途为劳务费；四川省林业勘察设计院于2017年5月9日向宜宾家和钟点服务有限责任公司转款70290元。杨享福陈述宜宾家和钟点服务有限责任公司所收到的转款系公司之间的业务往来，与本案无关，张伟所提供的证据不足以证明上述转款系其偿还杨享福的借款，故一审法院认定上述转款与本案无关。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十七条、第二十六条、最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、张伟、吴春梅于本判决生效之日起10日内偿还杨享福借款20万元。二、驳回杨享福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15474元，减半收取为7737元，由杨享福负担6432元，张伟、吴雪梅负担1305元。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经二审审理，查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、杨享福于2015年9月7日向张伟转款35万、2016年2月5日分两次向张伟转款10万、5万，三次转款合计50万元是否是借款；二、上诉人张伟委托第三方支付的款项是否应认定为案涉还款。 针对焦点一，合法的民间借贷关系受法律保护。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，杨享福依据转款凭证主张其于2015年9月7日、2016年2月5日分三次向张伟转款50万元为出借款，张伟抗辩该转款为双方之间的往来投资款，但并未举证予以证明，应该承担举证不能的法律责任，且根据双方之间其他投资款往来均在转款中备注了款项性质综合判断，案涉50万元转款为借款具有高度盖然性，在双方当事人对2014年11月24日的70万元借款均无异议的情况下，一审法院依法认定借款本金为120万元正确，应予维持。 针对焦点二，上诉人张伟主张其委托第三方的转款应认定为还款，但，吴春梅于2016年11月19日向杨享福转款30万元，附言还投资款；宜宾县鑫恒达商贸有限公司受张伟委托于2016年10月27日向杨享福转款50万元，用途为还投资款；四川省瑞宏建设工程有限公司于2017年1月22日向宜宾家和钟点服务有限责任公司转款475000元，用途为材料款；西部水电建设有限公司于2017年8月28日向宜宾家和钟点服务有限责任公司转款100000元，用途为劳务费，上述四笔转款均注明了款项性质，与借贷无关，一审法院不予认定正确，应予维持。四川省林业勘察设计院于2017年5月9日向宜宾家和钟点服务有限责任公司转款70290元；苏志清于2017年8月23日向杨享福分别转款54710元、20674.33元，合计75384.33元，这两项转款因为均不是本案当事人之间发生的转款，且并未得到双方当事人的认可，也无其他证据佐证系案涉借款的还款，一审法院依法不予认定正确。宜宾县鑫恒达商贸有限公司于2018年2月11日向杨享福转款3万元，杨享福认可该3万元是支付的借款利息，一审法院对该笔款项予以了认定。上诉人张伟主张其委托第三方的转款应认定为还款，而一审法院不予认定的主张不能成立，本院不予支持。 因张伟、吴春梅对于超付的利息部分在本案中没有主张，并对该部分保留诉讼的权利，故对张伟、吴春梅超付的利息部分本案不予审理。 原审被告吴春梅二审中主张其不应该承担责任的诉讼主张，不属于本案二审审查范围，本院不予审查。 综上，上诉人张伟的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人张伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  胡 勇 审 判 员  陈志彬 审 判 员  林 涛 二〇一九年十二月十五日 法官助理  陈艳雪 书 记 员  曾雪莲