广西壮族自治区合浦县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0521行初22号 原告苏世祥，男，1980年7月13日出生，汉族，住广西合浦县。 委托代理人田永鲜，广西先导联合律师事务所律师。 委托代理人黄琪发，广西先导联合律师事务所律师。 被告合浦县白沙镇人民政府，住所地合浦县白沙镇建政路客运站附近。 法定代表人吴福荣，镇长。 委托代理人莫键，合浦县白沙镇政府综治干事。 委托代理人陈贵，广西先导联合律师事务所律师。 原告苏世祥不服被告合浦县白沙镇人民政府于2018年10月30日强制拆除其位于合浦县白沙镇和荣村委会二队4号的围墙以及2018年11月13日清除其种植的树苗的行政行为，于2019年5月30日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月5日立案后，于2019年6月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。原告苏世祥及其委托代理人黄琪发，被告合浦县白沙镇人民政府的委托代理人莫键、陈贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2018年10月30日接到案外人苏世护举报称苏世祥之妻砌砖墙阻断其出行道路，同日下午4时许，被告拆除苏世祥所建的位于合浦县白沙镇和荣村委会二队4号苏世祥楼房门前围墙，又于2018年11月13日清除苏世祥于上述地点种植的树苗。 原告苏世祥诉称，原告在其位于合浦县白沙镇和荣村委会二队4号的自留地建围墙高40厘米，防止其母亲走失，2018年10月30日，被告送达合浦县国土资源局盖章的《责令停止违法行为通知书》，责令原告听候处理。但被告工作人员没有任何拆除文件的情况下，将原告约40厘来高的围墙拆除。2018月12月份，原告在其院子自留地种植树木，苏世护向被告反映，指控原告是村霸、路霸，被告派人将原告种植的树苗拔掉。被告的行为违反《城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正”及第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正;逾期不改正的，可以拆除”的规定。根据《行政处罚法》第三十一条“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利”的规定，被告执法程序违法。原告住宅与第三人苏世护占用集体牛栏地相邻，第三人用围墙将土地圈起来，第三人围墙后面是原告的自留地，2018年第三人在围墙内建房，出入是建房大门口前面的路，因第三人运输材料压坏旁边姓石住户的水管，既不赔钱又不相修理，姓石的住户不让第三人通行，第三人建房大门左边是原告的自留地，右边是第三人的承包地，以前第三人也从承包地出入，但后来第三人将承包地出让后，受让人不让第三人再通行，所以第三人将围墙拆除想从原告的院子自留地通行，原告允许第三人通行，但第三人想通车，原告不同意，双方发生纠纷，原告认为其与第三人属于相邻权纠纷，第三人通过政府权力部门达到其目的是属于行政干扰司法。综上，为保护原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求法院判决确认被告合浦县白沙镇人民政府拆除原告40厘米围墙及拔掉原告院子内种植的树苗的行为违法，被告恢复40厘米围墙及重新种植树苗给原告。 原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：1.《责令改正违法行为通知书》，证明合浦县国土资源局责令原告停止搞建筑但原告只是砌几米长高40厘米的围墙防止老人走失；2.视频，制作时间为2019年5月30日，证明被告拆除原告围墙及拔掉原告种植于自留地的树苗，没有任何形式的告知，也没有给原告整改期限；3.图片，证明原告的自留地是没有路通行的，第三人用围墙将其土地围起来，也没有通过原告的自留地。 被告合浦县白沙镇人民政府辩称，一、被告行政执法行为依法有据。被告于2018年10月30日接受第三人苏世护的请求撤除阻碍通行的告诉，原告在位于合浦县白沙镇和荣村委会二队4号的乡村通行大道路中用砖砌墙阻碍举报人等通行。被告报告合浦县国土资源局后，于2018年10月30日由合浦县国土资源局作出《责令停止违法行为通知书》送达原告，因原告的违法行为是在通道上砌砖阻碍村民的正常通行，需及时撤除，在被告要求其自行拆除未果后，被告与合浦县国土资源局的执法人员将原告垒砌的砖墙拆除并恢复道路的通行。被告与合浦县国土资源局的执法依据是《中华人民共和国城乡规划法》第65条:“在乡、村在规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按乡村建设规划许可证的规定进行建设的由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正，逾期不改正可以拆除。及《村庄和集镇规划建设管理条例》第32条:“未经乡级人民政府批准，任何单位和个人不得擅自在村庄、集体规划区内的街道、广场、市场和车站等场所建临时建筑物、构筑物和其他设施。”及《村庄和集镇规划建设管理条例》39条:“有下列行为之一的，由乡级人民政府责令停止侵害，可以处以罚款:造成损失的，并应当赔偿:1、损坏村庄和集镇的房屋、公共设施的；2、乱堆粪、垃圾、柴草，破坏村容镇貌和环境卫生的。”及《村庄和集镇规划建设管理条例》40条：“擅自在村庄、集镇规划区内的街道、广场、市场和车站等场所修建临时建筑物、构筑物和其他设施的，由乡级人民政府责令限期拆除，并可处以罚款。”因本案行政处理属公民申请紧急保护其财产权(通行权)的案件，因此，被告及时进行撤除保障第三人及其他村民的通行权，符合法律的规定。二、本案原告的起诉已超过诉讼时效。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第46条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”原告如认为被告的具体行政行为侵犯其合法权益，必须在收到《通知》之日起6个月内向人民法院起诉，即原告必须在2019年4月30日前起诉，但被告在2019年5月30日后向法院起诉，明显超过诉讼时效。三、本案被告不适格，本案是由合浦县国士资源局作出违建撤除通知，被告属协助执法行为，因此，本案被告不适格。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告合浦县白沙镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.白沙镇群众来信来访事项登记表，证明2018年10月30日苏世护来电举报的事实；2.关于2018年10月30日下午拆除苏世祥故意砌砖砌墙拦断人行道路的情况说明，证明被告拆除苏世护违章拦路砖墙的事实；3.现场照片，证明原告违章拦路垒砖砌墙的事实。 经庭审质证，原告认为，被告提供的证据1没有政府的盖章或者工作人员的签字；证据2是虚假的,拆除围墙的时间是2018年11月13日；证据3不能证实被告的主张，该道路不是通行道路，被告拆除当天没有通知原告，当天只有原告母亲在家，但原告母亲患有老年痴呆。被告对原告提交的证据1无异议，对证据2的真实性、合法性、关联性有异议，视频显示时间是2018年11月13日，和被告拔树苗的时间差不多；证据3的真实性无法确认，对关联性有异议，不能证实原告的主张。 本院对上述证据认证如下：原告、被告提供的证据均与本案有关联，可作为本案认定案件事实的根据。 经审理查明，案外人苏世护于2018年10月30日向被告合浦县白沙镇人民政府举报原告苏世祥之妻砌砖墙阻断其出行道路，要求被告及白沙镇和荣村委会处理。被告于当日下午4时许，组织工作人员将原告位于合浦县白沙镇和荣村委会二队4号楼房门前东面长约4.4米、高约40厘米的砖墙拆除，又于2018年11月13日清除苏世祥于楼房前面空地种植的树苗。 另查明，合浦县国土资源局于2018年10月30日作出合国土监(2018)号《责令停止违法行为通知书)，认定苏世祥在合浦县白沙镇和荣村委会二队处搞建筑（围墙）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和六十七条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，责令苏世祥立即停止违法行为，听候处理。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”。《村庄和集镇规划建设管理条例》第四十条规定：“擅自在村庄、集镇规划区内的街道、广场、市场和车站等场所修建临时建筑物、构筑物和其他设施的，由乡级人民政府责令限期拆除，并可处以罚款。”本案被告合浦县白沙镇人民政府作为镇一级人民政府，对其管辖区域内的违法建设及其他设施具有进行查处的法定职责，被告组织实施了本案被诉行政行为，是适格被告。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”本案被告认为原告违法砌砖墙、种植树木阻断他人通行道路，但没有依法按照查明事实、听取当事人陈述和申辩、作出行政决定、催告当事人履行、作出强制执行决定等程序实施行政行为,而是直接采取排除妨碍措施，对原告所建的围墙实施拆除及清除其种植的树木，违反了法定程序。因此,原告请求确认被告上述行政行为违法理由成立,依法应予支持。对于原告提出的要求被告恢复围墙原状、重新种植树苗的行政赔偿请求，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。按照该规定，获得国家赔偿的前提是公民、法人和其他组织的合法权益受到侵害并造成损失。原告应就自身的合法权益受到损害承担举证责任。一方面，原告未能举证证明其所建围墙已经依法取得建设规划许可、用地批准手续，不能证实其所建围墙属于合法建筑物，被告拆除围墙的行为并没有使其合法权益受到损害,原告要求恢复围墙原状，于法无据；另一方面，土地使用人对享有通行权的相邻土地或建筑物的使用人负有容忍其通行的义务，双方应遵循有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，行使相邻权利并履行相应义务。双方对通行的处所和方法发生争议时，应通过法定途径解决。在争议未解决前，任何一方不得改变土地利用现状。原告擅自砌砖墙、种植树木阻止他人通行，被告根据案外人苏世护的举报实施了排除妨碍行为并没有致原告的合法权益受到损害，故对其赔偿请求本院不予支持。被告没有证据证实其在实施拆除行为时已告知当事人起诉期限，原告于2019年5月30日起诉，没有超过一年的起诉期限。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 一、确认被告合浦县白沙镇人民政府强制拆除原告苏世祥位于合浦县白沙镇和荣村委会二队4号楼房门前围墙及清除苏世祥于楼房前面空地种植的树苗的行政行为违法； 二、驳回原告苏世祥要求被告恢复40厘米围墙及重新种植树苗的赔偿请求。 本案受理费人民币50元，由被告合浦县白沙镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  何福敏 人民陪审员  庞芝福 人民陪审员  黄镜红 二〇一九年十二月二日 代书 记员  莫晓婕 附：本判决适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决 确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 2.《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。