wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执1489号申请执行人:徐伟，女，生于1977年7月10日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：吴刚，男，生于1972年3月4日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人徐伟申请执行吴刚为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案执行后，于2019年7月23向被执行人下发执行通知书、报告财产令。2019年11月11日本院依法查封被执行人吴刚所有的位于河南省镇平县城关镇北关村小北庄村土地一宗，土地证号为镇国用（1997）字第97001347号。执行期间，申请执行人徐伟以双方和解为由于2019年12月27日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人可在裁定书送达之日起两年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 智审判员 李 明审判员 李庆洲二〇一九年十二月二十七日书记员 陈立志
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执8208号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：周剑，男，1985年10月17日生，汉族，户籍所在地贵州省毕节市。兴业银行股份有限公司信用卡中心与周剑信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初15110号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人周剑支付54835.45元及相应利息。本院执行过程中查明，原审系缺席审理，被执行人周剑未到庭，现去向不明。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查材料、询问笔录等证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 翔审判员 顾玉平审判员 王传伟二〇一九年十二月二十五日书记员 王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣03民终649号上诉人（原审原告）：江西瑞达建筑工程有限公司，住所地江西省宜春市袁州区湖田镇集镇宜湖路58号，统一社会信用代码91360900781459972P。法定代表人：黄津，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。上诉人(原审被告)：江西健康壹加壹饮料有限公司，住所地江西省萍乡市安源区白源镇，统一社会信用代码91360300799493239R。法定代表人：周波，该公司总经理。委托诉讼代理人：单建明，江西赣天律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟艳萍，江西赣天律师事务所律师。上诉人江西瑞达建筑工程有限公司与上诉人江西健康壹加壹饮料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，双方均不服江西省萍乡市安源区人民法院（2019）赣0302民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销江西省萍乡市安源区人民法院（2019）赣0302民初495号民事判决；本案发回江西省萍乡市安源区人民法院重审。上诉人江西瑞达建筑工程有限公司预交的二审案件受理费7727元予以退回,上诉人江西健康壹加壹饮料有限公司预交的二审案件受理费38163.71元予以退回。审判长 张 艳审判员 黄 薇审判员 严林伟二〇一九年十二月五日书记员 李瑜筠
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初4443号原告刘国栋，男，汉族，1956年11月3日出生，住正阳县。委托代理人刘公园，男，汉族，1978年2月15日出生，住正阳县。被告陈爱国，男，汉族，1969年6月5日出生，住正阳县。原告刘国栋诉被告陈爱国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼简易程序由审判员王海兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘国栋及其委托代理人刘公园到庭参加了诉讼，被告陈爱国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2017年1月24日向原告借款52600元，并出具欠条一张。欠条写明被告同意于2018年1月30日偿还欠款。还款期届满以后，经原告多次催要，被告分别于2018年8月1日偿还本息15000元，于2019年1月13日偿还本息10000元，剩余借款，经原告多次催要，被告均不予偿还。为此，原告诉至本院，请求法院判令被告立即偿还原告借款本金39421元及利息3942元，合计43363元（利息计算至债务全部偿清日为止，现暂从2019年1月计算至起诉日即2019年10月，按月息一分计息），诉讼费用由被告承担。被告陈爱国在法定期限内未进行答辩，未参加诉讼。经审理查明：被告陈爱国于2017年1月24日向原告刘国栋借现金52600元，并于当日向原告书写借条一份，借条载明：“借条，今欠刘国栋现金伍万贰仟陆佰元（52600.00），月息1分，欠款人陈爱国，2017.1.24号。到18.1月30号还”。借款到期后，被告未能按约履行还款义务。后经原告多次催要，被告于2018年8月1日偿还借款本息合计15000元，于2019年1月13日偿还借款本息合计10000元。下余借款及利息经原告多次催要，被告未予清偿。为此，双方成讼。上述事实，有当事人陈述，原告提交的身份证复印件、被告出具的借条一份及庭审笔录予以证实。本院认为：合法的债权受法律保护，债务依法应当清偿。本案被告于2017年1月24日向原告借款52600元，并向原告出具借条一份，在借条中明确约定利息为月息1％，后经原告多次催要，被告于2018年8月1日偿还借款本息15000元，截止2018年8月1日被告下欠本金为47068元[52600-(15000-52600×18个月×1％)]，被告于2019年1月13日偿还借款本息10000元，截止2019年1月13日被告下欠本金为39421.4元[47068-(10000-47068×5个月×1％)]。故原告根据被告出具的债权凭证主张权利，要求被告偿还借款本金39421.00元及利息，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告陈爱国于本判决生效后十日内偿还原告刘国栋借款本金39421元及利息（利息按照双方约定利率月息1％计算，从2019年1月14日起计算至还清欠款之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，减半收取442元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  王海兵二〇一九年十二月九日书记员  牛 凯
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行申622号再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯丽华，女，汉族，1977年11月3日出生，住湖北省黄石市黄金山经济技术开发区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）石卫国（系冯丽华之夫），1976年8月15日出生，汉族，住湖北省黄石市黄金山经济技术开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大冶市金山街道办事处，住所地：湖北省大冶市金山街道四棵街。法定代表人罗光军，主任。冯丽华、石卫国因诉大冶市金山街道办事处履行行政协议一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2019）鄂02行终46号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯丽华、石卫国再审申请称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，其提起本案诉讼符合起诉的事实条件。1.明港村出具的证明，证实当时签订的煤气经营协议是双方自愿，真实的意思表示，对该经营补偿附加条件是被逼无奈。2.根据其提交的信访材料证据足以证明其与被申请人已签订《煤气经营补偿协议》，被申请人以原件要盖章为由暂时被留下。也只有成立有效的协议才能被“销毁”，也证实被申请人单方“销毁”协议行为客观存在的事实。据此对经营协议是否成立应由被申请人承担举证责任。3.其已经履行了房屋腾退义务，被申请人应当讲诚信履行协议，单方销毁协议的的行为侵犯其申诉、辩解的权利。4.原审遗漏其请求确认被申请人销毁经营协议行政行为违法的诉讼请求。请求：撤销原审裁定，确认被申请人销毁经营补偿协议的行政行为违法并责令其履行协议。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当有事实根据，也即要提交被诉行政行为或不作为存在的材料。本案中，冯丽华、石卫国一审诉讼请求是确认大冶市金山街道办事处单方销毁《煤气经营补偿协议》行为违法，并要求大冶市金山街道办事处履行该补偿协议，支付经营性损失补偿款10万元。又根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采取合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。根据上述法律规定，冯丽华、石卫国应提供证据证明其所述的《煤气经营补偿协议》成立并生效。冯丽华、石卫国虽提供了大冶市金山街道办事处明港村委会向石卫国出具书面《证明》、信访回复材料等证据，但并不足以证明其所述《煤气经营补偿协议》已经成立并生效。故冯丽华、石卫国所主张的诉讼请求，缺乏事实根据。原审法院据此裁定驳回冯丽华、石卫国起诉，并无不当。综上，冯丽华、石卫国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回冯丽华、石卫国的再审申请。审判长 吴 晋审判员 徐 冰审判员 马春亮二〇一九年十二月十六日法官助理梁颖书记员梁颖（兼）
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民辖终107号上诉人（原审被告）：宁波朋源建材有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区潘火街道红星澳洋商业广场2号楼34号。统一社会信用代码91330212MA281N0143。法定代表人：袁鹏，公司总经理。被上诉人（原审原告）：雅高石材（江西）有限公司，住所地江西省永丰县工业园新材料产业园区。统一社会信用代码91360800071843881G。法定代表人：顾伟文，公司总经理。上诉人宁波朋源建材有限公司因与被上诉人雅高石材（江西）有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省永丰县人民法院（2019）赣0825民初2164号民事裁定，向本院提起上诉。宁波朋源建材有限公司上诉称，本案被告住所地为浙江省宁波市鄞州区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由被告所在地的宁波市鄞州区人民法院管辖。同时，上诉人并不认可原告住所地为永丰县工业园区新材料产业园。综上，上诉请求：撤销原审裁定，将本案依法移送至浙江省宁波市鄞州区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告双方于2018年12月8日签订的《石材销售协议》第四条第3项:“双方同意，本协议的签订、履行、解释及争议解决等，均适用中华人民共和国法律。凡因签订及履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，双方应友好协商解决；如协商解决不成，任何一方均有权向乙方所在地有管辖权的法院提起诉讼。”该约定系双方真实意思表示，符合上述法律规定，应依法有效。根据协议内容，可确定该约定中的“乙方”，即是本案的原告。现原告据此向其住所地的永丰县人民法院提起诉讼，符合双方约定，原审裁定驳回宁波朋源建材有限公司对本案管辖权提出的异议并无不妥，依法应予维持，宁波朋源建材有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 昶审判员 龙小毛审判员 李国红二〇一九年十二月六日书记员 尹素珍
兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0225执1324号之一申请执行人：李银军，男，1989年7月7日生，汉族，住兰考县。被执行人：新乡市家诚建筑安装劳务有限公司，住所地：河南省获嘉县史庄镇人民政府院内。统一社会信用代码914107247538656583。法定代表人：娄金伟。被执行人：于超，男，1974年1月8日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。关于李银军与于超、新乡市家诚建筑安装劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兰考县人民法院（2019）豫0225民初1749号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人于超、新乡市家诚建筑安装劳务有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李银军向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人李银军撤销了对本案的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的撤销申请系真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0225执1324号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏思杰审判员  孙岩魁审判员  郭国起二〇一九年十二月三十日书记员  司文星
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣民申1579号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林健华，男，1982年7月8日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。 委托诉讼代理人：姚明松，上饶市红旗法律服务所法律服务工作者。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：戴恤忠，男，1967年2月16日出生，汉族，住江西省余干县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：江西大林华人造板有限公司。住所地：江西省上饶市经济开发区福田大道。 法定代表人：邬辰星，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈思红，男，1969年4月5日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李正亮，男，1966年3月16日出生，汉族，户籍所在地江西省宜春市袁州区，现住江西省上饶市经济开发区。 再审申请人林健华因与被申请人戴恤忠、江西大林华人造板有限公司（以下简称大林华公司）、陈思红、李正亮买卖合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2018）赣11民终1326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林健华申请再审称：戴恤忠与大林华公司签订的《补充协议书》第六条约定：“甲方（大林华公司）的全体股东在本协议上签字，对甲方的行为向乙方（戴恤忠）承担连带保证责任”。该条款是关于担保的特别约定，是戴恤忠对担保人应当具备特定身份的特别要求。林健华并非大林华公司的股东，不是约定的担保人。林健华在《补充协议书》上签字，是因其时任大林华公司的采购部经理，应戴恤忠的要求作为见证人而签名。而且2017年3月24日大林华公司与戴恤忠签订了《还款协议》，该协议对双方的权利义务重新进行了约定，对担保人的身份也重新进行了修正和确认，未再要求林健华作为担保人，林健华也未在该《还款协议》上签字。因此，林健华不应承担担保责任。综上，林健华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点在于林健华应否承担案涉款项的连带担保责任。根据上饶市市场和质量监督管理局2017年12月19日出具的查档资料《企业董监事信息》，林健华是大林华公司的监事，属于公司高级管理人员，对公司经营情况应是明知的。同时其作为完全民事行为能力人，对于签名行为的法律后果也应知晓，故林健华在《补充协议书》上签字应系其真实意思表示，其可以预知将来可能承担的后果，应对自行签字的行为负责。之后的《还款协议》虽然没有约定林健华的担保责任，但并不足以据此认定担保责任的变更和免除。该《还款协议》第五条明确约定：“自甲方（大林华公司）结清乙方（戴恤忠）所有款项后，原双方签订的《货物买卖合同书》及《补充协议书》即行终止。在甲方未结清乙方所有款项前，《货物买卖合同书》及《补充协议书》保持有效。”因大林华公司未结清所有款项，还款承诺约定的义务并未完全履行，故之前的《补充协议书》仍然有效，林健华不能据此免除担保责任。综上，二审判决林健华承担案涉款项的连带担保责任，并无明显不当。林健华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回林健华的再审申请。 审判长 熊 伟 审判员 胡爱菊 审判员 刘 瑾 二〇一九年十二月二十四日 书记员 夏志妹
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂02民终2122号上诉人（原审被告）：黄石市三江房地产开发有限公司，住所地黄石市大桥南路甲1号。法定代表人：欧阳少华，董事长。被上诉人（原审原告）：吴庆旺，男，1992年10月15日出生，汉族，住黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：王娟，黄石市西塞山区金秋法律服务所法律工作者。上诉人黄石市三江房地产开发有限公司因与被上诉人吴庆旺房屋买卖合同纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2019）鄂0202民初1684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中黄石市三江房地产开发有限公司于2019年12月29日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，黄石市三江房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许黄石市三江房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取25元，由黄石市三江房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二○二○一九年十二月二十九日法官助理周希书记员田梦
吉林省通化县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0521执995号申请执行人：尹德军，男，1978年3月23日出生，汉族，住通化通化县。被执行人：通化化工股份有限公司，法定代表人：王选忠，职务：董事长，单位地址：通化县二密镇。申请执行人尹德军与被执行人通化化工股份有限公司仲裁裁决一案，申请执行人申请执行12016.26元，现被执行人已履行,执行费50元已收取。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕，做结案处理。特此通知二〇一九年十二月二十八日
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1283刑初735号 公诉机关泰兴市人民检察院。 被告单位泰兴市某建材贸易有限公司，法定代表人叶某，住所地泰兴市。 诉讼代表人叶某某，被告公司监事。 被告人叶某，曾用名叶某甲，男，1981年5月18日出生，泰兴市某建材贸易有限公司法定代表人，住泰兴市。因本案，于2018年3月16日被泰兴市公安局取保候审，2019年3月14日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保候审。 泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2019]678号起诉书指控被告单位泰兴市某建材贸易有限公司、被告人叶某犯虚开增值税专用发票罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员顾莹、被告单位泰兴市某建材贸易有限公司诉讼代表人叶某某、被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2016年11月至2017年4月间，被告单位泰兴市某建材贸易有限公司、该单位法定代表人被告人叶某在明知其经营的泰兴市某建材贸易有限公司与南通友通商贸有限公司、南通锟飞贸易有限公司等公司无真实交易的情况下，为了偷逃税款，要求鞠某（另案处理）为其公司虚开增值税专用发票共14份，票面价税合计人民币1521958.2元，税款合计人民币221139.22元，上述增值税专用发票均已被认证抵扣税款。 案发后，被告单位泰兴市某建材贸易有限公司、被告人叶某主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实，且已将偷逃的部分税款人民币50078.65元予以补缴。 在本院审理期间，被告单位泰兴市某建材贸易有限公司、被告人叶某自愿补缴偷逃的剩余税款人民币171060.57元，并缴纳财产刑执行保证金人民币90000元。 上述事实，被告单位泰兴市某建材贸易有限公司、被告人叶某在开庭审理过程中均无异议，且有证人鞠某、周某的证言、泰兴市公安局调取的常住人口登记表、营业执照、江苏省增值税专用发票、企业社会保险缴费情况证明、手机短信、微信聊天记录截图、银行卡交易流水、协助查询财产通知书、涉案发票认证抵扣明细等证据证实，足以认定。 本院认为，被告单位泰兴市某建材贸易有限公司，虚开增值税专用发票，税款数额较大，被告人叶某系被告单位直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法应分别予以惩处，且系单位犯罪。被告单位泰兴市某建材贸易有限公司、被告人叶某犯罪后自动投案，并如实供述了全部犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告单位泰兴市某建材贸易有限公司、被告人叶某补缴偷逃的全部税款、缴纳财产刑执行保证金，均可以酌情从轻处罚。被告单位泰兴市某建材贸易有限公司、被告人叶某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。鉴于被告人叶某犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第三十条、第三十一条、第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告单位泰兴市某建材贸易有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币九万元（已预缴）。 二、被告人叶某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 三、被告单位泰兴市某建材贸易有限公司、被告人叶某补缴的偷逃的剩余税款人民币171060.57元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 孙 玮 二〇一九年十二月十六日 书记员 丁海燕 附录： 《中华人民共和国刑法》 第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。 第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。 第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。 第六十七条第一款第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1203民初3744号原告三门峡市陕州区大营镇峪里村救灾扶贫互助会。住所地：河南省三门峡市。法定代表人李振军，系该会主任。被告杨廷义，男，汉族，生于1970年8月23日，住河南省三门峡市陕州区。被告王宝金，男，汉族，生于1960年1月20日，住河南省三门峡市陕州区。原告三门峡市陕州区大营镇峪里村救灾扶贫互助会与被告杨廷义、王宝金借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告三门峡市陕州区大营镇峪里村救灾扶贫互助会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告三门峡市陕州区大营镇峪里村救灾扶贫互助会撤回起诉处理。审判员  王中英二〇一九年十二月二十六日书记员  荆美铃
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0321执2093号申请执行人：王延玺，男，1991年9月20日出生，汉族，甘肃省静宁县人。委托代理人：柴作禄，永昌县河西堡法律服务所法律工作者。被执行人：甘肃春天化工有限公司。法定代表人：付春卫，该公司董事长。本院在执行王延玺与甘肃春天化工有限公司工伤待遇赔偿纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人甘肃春天化工有限公司的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，向保险公司查询其保险、理财产品信息，均未发现被执行人甘肃春天化工有限公司有可供执行的财产。现申请执行人王延玺也不能提供被执行人甘肃春天化工有限公司可供执行的财产线索，本院于2019年12月10日与其约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，合议庭已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何正学审判员  杜治国审判员  寇文颉二〇一九年十二月十日书记员  王辉元
湖南省株洲市天元区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0211执2180号 申请执行人：孟楚来，男，1983年1月13日出生，汉族，住炎陵县。 申请执行人：苏琳琳，女，1982年9月10日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 被执行人：株洲奥园房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。 法定代表人：孙翀，系该公司董事长。 申请执行人孟楚来、苏琳琳与被执行人株洲奥园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知！ 审判员  吴卫群 二〇一九年十二月一十二日 书记员  幸国亮
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初8287号原告：于影，女，1965年6月12日出生，回族，住安徽省太和县。被告：苗旺，男，1991年10月13日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：岳丽，女，1970年3月4日出生，汉族，住安徽省太和县。上列两被告共同委托诉讼代理人：邹浩汗，安徽天联天律师事务所律师。原告于影诉被告苗旺、岳丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于影、两被告共同委托诉讼代理人邹浩汗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于影向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款68800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为装修工人，被告要求原告为其装修工地，2018年4月至2018年9月，经结算被告下欠工人工资68800元，被告给原告出具借条一张，于2019年9月1日前还清。原告多次催款，被告以各种理由推辞，其行为严重损坏了原告的合法权益。原告现起诉至太和县人民法院，请求依法判决被告支付欠款68800元。苗旺、岳丽辩称：原告所述与事实不符，被告苗旺系安徽立马装饰工程有限公司的股东，原告所述款项是与公司之间发生的，被告苗旺的行为是职务行为。被告岳丽在借条上签字，但与原告之间不存在真实的借款关系，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告苗旺从原告于影处赊购装修材料，后经结算，被告苗旺于2018年8月27日向原告于影出具借条一张，载明：“借条今借于影现金68800元（大写陆万捌仟捌佰圆）于2019年9月1日前还清欠款人：苗旺2018年8月27号”。2018年9月3日，被告苗旺、岳丽另出具保证一份，载明：“保证本人承诺1个月内将望和新城23单元2012室住房卖掉还大家账。如一月之内没有卖掉，本人情愿让大家委托房产中介将房子按市场价收走。承诺人：苗旺2018年9月3日岳丽181××××8936”。后经原告多次催款未果，诉至法院，请求判令被告偿还所欠款项68800元。上述事实,有于影提供的身份证复印件、借条一张、保证书一份，有苗旺、岳丽提供的原、被告电话录音一份，开庭笔录等证据在卷予以证明。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案被告苗旺从原告处赊购装修材料，出具相关条据并签字。被告岳丽作为保证人在保证上签字，但签字时间是2018年9月3日，还款期间一个月，至本案起诉时，已超过保证期间。因此，原告请求被告岳丽支付68800元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告苗旺于本判决生效之日起十五日内偿还原告于影装修材料款68800元；二、驳回原告于影的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由被告苗旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  马治国人民陪审员  桑祥海人民陪审员  陈丙伟二〇一九年十二月二十五日书 记 员  高 畅附：本判决适用的相关法律条文及司法解释《中华人民共和合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
陕西省柞水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕1026民初701号 原告：谈得润，男，汉族，1976年8月9日出生，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：曹东东，男，汉族，1988年8月30日出生，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：周萍，女，汉族，1976年6月16日出生，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告谈得润与被告曹东东、周萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈得润到庭参加诉讼，被告曹东东、周萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谈得润向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹东东、周萍连带清偿原告借款3万元及利息（按借款本金7万元为基数，自2014年11月18日起按照柞水农商行同期贷款利率计算至借款清偿之日）；2、涉诉费用由被告方承担。事实与理由：原告谈得润妻子娘家与被告曹东东是邻居，原告与被告曹东东便相识。2014年7月原告在柞水县创业促就业小额贷款担保中心（以下简称创业贷款中心）申请贴息贷款时，需要财政供养人员担保，被告曹东东知晓后向原告提出可以找被告周萍提供担保，但贷款7万元需借给被告曹东东和被告周萍3万元，原告同意后，被告曹东东找到被告周萍让其担保，在被告周萍将担保合同拿去单位盖章时，被告曹东东向原告提出章子已盖，要求原告谈得润先给被告转1万元，原告便给了被告曹东东1万元。贷款发放后，原告再次向被告曹东东转款2万元，被告曹东东承诺对原告的贷款承担3万元及相应利息，并向原告出具借条一张。一年后，原告向二被告催要借款，被告曹东东于2015年10月19日重新向原告出具了借条。后原告多次向二被告催要借款，二被告一直未偿还，导致创业贷款中心将原告诉至法院，故二被告应向原告承担其在创业贷款中心的借款利息，请求依法判决。 被告曹东东未作答辩。 被告周萍辩称，被告曹东东与被告周萍系亲戚关系，2014年7月18日，被告曹东东夫妻二人找到被告周萍，希望被告周萍为原告谈得润在创业贷款中心的贷款提供担保，被告周萍考虑到原告谈得润在XX街道XX房、有车，并在博龙公司工作过，有还贷能力，且原告谈得润的贷款申请表上已有初审同意意见，便同意为原告谈得润的贷款提供担保，但对被告曹东东与原告谈得润之间的借款3万元并不知情，故请求依法驳回原告对被告周萍的诉讼请求。 原告谈得润围绕诉讼请求依法向本院提交了证据借条及陕西信合转账汇款回单，被告曹东东、周萍未到庭质证，经审查，原告谈得润提交的借条、陕西信合转账汇款回单来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告谈得润与被告曹东东系朋友，被告曹东东与被告周萍系亲戚。2014年7月，原告谈得润在创业贷款中心申请贷款7万元，因需提供担保，经被告曹东东介绍被告周萍为原告谈得润申请的7万元贷款提供了担保，贷款发放期间被告曹东东以其与被告周萍需要用钱为由先后向原告谈得润借款3万元。后原告谈得润于2016年9月向被告曹东东催要此借款，但至今未予偿还。 本院认为，被告曹东东向原告谈得润借款系民间借贷，应受法律保护，对原告要求被告曹东东清偿借款3万元的诉讼请求本院予以支持。被告周萍未亲自向原告谈得润表示借款，借款时未在场，未出具借条或在借条上签字，原告谈得润也未提交任何证据证明该3万元借款系二被告共同所借，故对原告谈得润要求被告周萍清偿借款的诉讼请求本院不予以支持。原告谈得润要求被告曹东东支付其在创业贷款中心贷款的利息，即按本金7万元为基数，自2014年11月18日起按照柞水农商行同期贷款利率计算至借款清偿之日，因被告曹东东出具的借条中未约定利息，原告谈得润在创业贷款中心的贷款与本案不是同一法律关系，且原告谈得润也未提交证据证明双方之间约定了利息，故对原告谈得润的该项诉讼请求不予支持，但被告曹东东应当自2016年9月原告开始催要此借款之日起，按照年利率6%的标准，向原告谈得润支付资金占用期间的利息。被告曹东东未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，由其自行承担。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曹东东于本判决生效之日起十日内向原告谈得润偿还借款3万元及逾期还款资金占用期间的利息（按照年利率6%的标准，自2016年9月15日起计算至借款清偿之日止）； 二、驳回原告谈得润的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费974元，减半收取计487元，由被告曹东东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员  舒 挺 二〇一九年十二月十一日 法官助理  解淇宇 书 记 员  张 艳 1
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0105刑初1030号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人周勇，男，1986年8月14日出生于武汉市，汉族，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月11日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审。公诉机关以武某二部刑诉〔2019〕480号起诉书指控被告人周勇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月10日22时许，被告人周勇醉酒后驾驶车牌号鄂Ａ×××××白色雪佛兰牌小型轿车，沿武汉市汉阳区向阳东路由东向西行驶，当车行至武汉市汉阳区园博大路口时，被公安民警当场抓获。经鉴定，被告人周勇血液中检出乙醇含量为110.78mg/100ml。公诉机关认为被告人周勇具有归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人周勇拘役一个月以上，二个月以下，并处罚金人民币三千元至四千元的刑罚。被告人周勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周勇归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人周勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇一九年十二月三日法官助理孙冲书记员王竣
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0211执1795号之二 申请执行人：付梅佳，女，1987年12月28日出生，汉族，湖南省株洲市人。 被执行人：殷鹰，男，1981年8月1日出生，汉族，湖南省株洲市人。 本院在执行申请执行人付梅佳与被执行人殷鹰民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）湘0211执1795号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文）。 审判长 刘 昀 审判员 董海涛 审判员 张轶强 二〇一九年十二月十六日 书记员 刘人可
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2322执437号申请执行人：苏兰秀，女，1971年3月10日生，汉族，双柏供电局职工，云南省双柏县人，住云南省楚雄彝族自治州双柏县妥甸镇永兴路12号1幢1单元401室。申请执行人：李天荣，男，1967年11月17日生，彝族，公务员，云南省双柏县人，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被执行人：汪世平，男，1984年7月24日生，彝族，农民云南省双柏县人，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。本院执行的申请执行人苏兰秀、李天荣与被执行人汪世平房屋租赁合同纠纷一案，执行标的29876.30元。在执行过程中，本院依法送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人下落不明，无法送达。通过网络查询了汪世平的银行存款信息，查询到无存款；依法查询了汪世平名下的车辆、房地产信息，查到其名下无车辆、房产。经查被执行人汪世平无其他财产可供执行。已将被执行人汪世平纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵德祥审判员  李国昌审判员  施淑芳二〇一九年十二月三日书记员  牟海军
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1748号 申请执行人潘自福，男，1973年2月18日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人吕来发，男，1986年11月4日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人张建英，女，1987年4月27日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 潘自福依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2019）赣1103民初2426号民事判决书于2019年8月1日向本院申请执行。同日本院立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院于2019年12月12日决定将其纳入限制高消费。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，未能发现被执行人有其他财产可供执行的财产。申请执行人未能提供其他财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的69000元及利息、案件受理费763元、执行费935元，尚未执行到位69000元及利息、案件受理费、执行费。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月12日向申请执行人告知案件执行情况。并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨 盛
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执1774号申请执行人：孙福，男性，1947年03月12日出生，住黑龙江省佳木斯市前进区。被执行人：高成，男性，1977年08月12日出生，住黑龙江省北安市。本院在执行孙福与高成买卖合同纠纷一案,建三江人民法院(2019)黑8102民初2657号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙福于2019年05月30日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款30000.00元，执行费350.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款30000.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一九年十二月八日书 记 员  李克铭
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初11342号原告:屈伏秋，女，1964年11月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：傅添丁，男，1954年8月20日出生，汉族，住福建省南安市。原告屈伏秋（以下简称原告）与被告傅添丁（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求:1、请求法院判决被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按月利率1.5%计算，从2017年1月1日至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2016年被告公司需要资金周转向原告提出借款，原告出于同情之心，拿出个人信用卡，于2016年4月26日向被告公司（厦门田韵贸易有限公司）刷了2笔45026元，其中26元为刷卡费用，共计9万元到公司账户上，另外出借一笔1万元，但忘记具体时间。被告出具了借条一张，借条载明，借款10万元整，利息按每月1500元人民币。2017年到2018年5月期间，原告无数次催促被告付息，被告先后三次共转入原告利息共计13000元，2018年至今原告无数次催促被告还本付息，被告以各种理由拒绝接电话，原告认为被告的行为违背了诚信，构成违约，也严重损害了原告的合法权益，故特向法院起诉，望判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩状或证据。经审理查明：被告系厦门田韵贸易有限公司股东，因公司周转困难向原告借款。原告分别以交通银行、民生银行信用卡刷卡的方式，于2016年4月26日向被告厦门田韵贸易有限公司刷了2笔45026元（其中52元为手续费）。2016年4月28日，被告向原告出具《借条》一张，载明：今向屈伏秋借款壹拾万元整，利息按0.15%（每个月壹仟伍佰元整人民币）。之后，被告分别于2017年1月27日向原告转帐5000元、2017年2月28日向原告转账3000元、2017年3月30日向原告转账2000元、2018年5月1日向原告转账3000元，共计13000元。因被告未再偿还剩余款项，原告于2019年10月12日向本院起诉。在本案审理过程中，原告表示，在借条出具之前还曾通过信用卡刷卡方式向被告公司刷卡支付10000元，但因忘记信用卡号和刷卡时间，故无法提交转账凭证和银行流水。另涉案款项的刷卡行为均是在被告家中完成。以上事实，有借条、厦门田韵贸易有限公司工商登记信息、信用卡电子账单、银行流水及当事人的陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项的规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应该认定借款合同无效。本案中，原告向被告出借的资金是通过使用自有的信用卡刷卡套现形成，且原告陈述均是在被告家里完成的刷卡行为，原、被告亦约定了较高的月利息，故本院认定双方之间的民间借贷关系无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告现主张被告偿还借款本金100000元，其中的10000元虽未提交相应支付凭证，但该金额在整体出借款项中所占比例不大，且结合被告出具的借条，本院可确认原告已实际出借的事实。因双方之间的借贷关系已经确认为无效，故原告无权按照约定主张利息，被告的已还款13000元应抵扣本金予以计算，即被告还应返还原告87000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅添丁于本判决生效之日起10日内偿还原告屈伏秋87000元；二、驳回原告屈伏秋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告傅添丁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长 郭 靖二〇一九年十二月三日书记员 石海莉附：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执2785号申请执行人：谢细英，女，1963年2月19日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被执行人：双峰加多贝食品有限公司，住所地印塘乡梅子坳村。法人代表：谢乾群，公司负责人。被执行人谢乾群，男，1990年2月26日生，汉族，双峰县人，住双峰县。申请执行人谢细英与被执行人双峰加多贝食品有限公司、谢乾群追索劳动报酬纠纷一案，湖南省双峰县人民法院作出的（2019）湘1321民初2279号民事判决书已发生法律效力。申请执行人谢细英于2019年11月21日向本院申请强制执行。本院于2019年12月5日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人谢细英与被执行人双峰加多贝食品有限公司、谢乾群达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结湖南省双峰县人民法院作出的（2019）湘1321民初2279号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘华明二〇一九年十二月二十六日书记员  李 妙
吉林省伊通满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0323执643号 申请执行人:田静波，男，1972年2月22日生，汉族，无职业，现住吉林省珲春市。 被执行人：四平市房地产开发经营有限公司 本院在执行申请执行人田静波与被执行人李宝和等借款合同纠纷一案中，在执行过程中，已经冻结了足额执行标的，现被执行人复议中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉0323执643号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王鸿彬 二〇一九年十二月二十日 书记员  孙佳奇
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋08民终2395号 上诉人（原审被告）：稷山县明瑞房地产开发有限公司，住所地：稷山县稷峰东街。 法定代表人：赵俏花，系公司董事长。 委托诉讼代理人：冯吉矿，山西晋韬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵本友，男，1969年9月24日出生，汉族，安徽省肥西县人，现住甘肃省平凉市崆峒区。 委托诉讼代理人：吴建刚，山西圣剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：稷山县宏业建筑安装有限公司，住所地：稷山县稷峰东街。 法定代表人：王兰枝，系公司经理。 委托诉讼代理人：薛敏，男，1984年4月24日出生，系公司员工。 上诉人稷山县明瑞房地产开发有限公司（以下简称明瑞公司）因与被上诉人赵本友、稷山县宏业建筑安装有限公司（以下简称宏业公司）劳务合同纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2019）晋0824民初866号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原判认定事实不清，且违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下： 一、撤销山西省稷山县人民法院（2019）晋0824民初866号民事判决； 二、发回山西省稷山县人民法院重审。 上诉人稷山县明瑞房地产开发有限公司预交的二审案件受理费8480元予以退回。 审判长 赵 斌 审判员 马红军 审判员 靳 彦 二〇一九年十二月二十日 书记员 崔建霞
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1702执恢520号之一申请执行人蒋松江，男，1971年12月23日出生，汉族，住河南省上蔡县。被执行人赵成群，男，1978年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人蒋松江与被执行人赵成群买卖合同纠纷一案，河南省驻马店市中级人民法院做出的(2011)驿民三终字第819号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限被执行人赵成群向蒋松江支付234000元及利息。因被执行人赵成群未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人蒋松江向本院申请强制执行，本院于2019年7月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人赵成群名下有一辆车辆外，其他未找到被执行人有可供执行的财产。2019年10月10日本院到驻马店市××支队车管所，依法查封被执行人赵成群名下豫Ｑ×××××号车辆，该车辆下落不明，无法变卖。二、本院于2019年9月2日前往户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人赵成群名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人赵成群名下无不动产登记信息、在住房公积金中心查无住房公积金信息；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产之外，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵成群负有继续向申请执行人蒋松江履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 军审判员 朱荣海审判员 张建军二〇一九年十二月二十五日书记员 邓炳乾
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初4438号 原告：崔旭有，男，1989年3月22日出生，汉族，住大连经济技术开发区。 被告：李晓丹，女，1987年3月25日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。 本院在审理原告崔旭有诉被告李晓丹民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费，由原告负担。 审 判 长  姜晓旭 人民陪审员  张紫冰 人民陪审员  刘盛一 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  李 欣
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执5724号 杭州中成汽车销售服务有限公司： 刘江蓉、李思斌： 本院执行申请执行人杭州中成汽车销售服务有限公司与被执行人刘江蓉、李思斌保证合同纠纷一案中，被执行人刘江蓉、李思斌已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日 附联系方式：杭州市余杭区人民法院执行局承办人徐茆东，0571-86320391。杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执2080号申请执行人杨正宏，男，1951年1月7日出生，汉族，住枣阳市七方镇汉盟路305号。申请执行人杨萍，女，1971年6月16日出生，汉族，住址同上。被执行人李志国，男，1974年2月22日出生，汉族，住枣阳市南城办事处民主路24号-066号。本院在执行杨正宏、杨萍与李志国民间借贷纠纷一案中，杨正宏、杨萍于2019年12月11日向本院撤销对李志国的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：终结本院（2019）鄂0683民初6810号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王书群审判员  郭群青审判员  刘东武二〇一九年十二月十二日书记员  黄 一
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0106执恢16号申请执行人长春大千房地产开发有限责任公司与被执行人闫照东、乔玉华合同纠纷一案，因被执行人未能按照本院（2010）绿民一初字第978号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人欠款本金700000.00元及利息，并承担案件受理费及执行费。经审查，本院于2011年3月30日立案执行，执行案号为（2011）绿民执字第190号。执行过程中，本院查封被执行人乔玉华名下房屋一套，因被执行人名下仅此一套住房，未能采取强制执行措施。2017年4月11日申请执行人申请恢复执行，执行案号为（2017）吉0106执恢114号。执行过程中，本院发现被执行人闫照东名下有银行存款57138.48元，经强制扣划已支付申请执行人。2019年1月22日申请执行人再次申请恢复执行，要求评估、拍卖被执行人乔玉华名下位于长春市朝阳区南湖大路湖光北区X号楼、权利证号X号、丘地号X号、建筑面积62.72平方米的房屋。经依法委托，长春正则房地产评估有限公司确定上述房屋价值702429.00元。经申请执行人申请降价20%以561943.00元作为拍卖保留价进行拍卖，通过淘宝网公开拍卖，买受人谢淑秋以561943.00元竞买成功。被执行人以该房屋系其唯一住房为由要求为其保留租房费用，经双方协商确定，为被执行人保留租房费98236.00元。上述拍卖房屋价款在扣除被执行人租房费、执行费后，本院已向申请执行人支付执行款457000.00元。申请执行人表示在收到此笔执行款后放弃本院（2010）绿民一初字第978号民事判决书所涉剩余债权的执行。至此，本案执行完毕，房屋亦已交接完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本院（2011）绿民执字第190号、（2017）吉0106执恢114号、（2019）吉0106执1877号案件执行完毕，予以结案。二〇一九年十二月十九日
吉林省通化县人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0521执1148号申请执行人：杜学青，女，1975年7月13日生，汉族，通化化工股份有限公司职工，住通化县。被执行人：通化化工股份有限公司，住通化县二密镇。法定代表人：王选忠，董事长。申请执行人杜学青与被执行人通化化工股份有限公司劳动争议纠纷一案。申请执行人申请执行工资款4986.53元。被执行人已自动履行4986.53元，本案收取执行费50元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕，做结案处理。特此通知二〇一九年十二月二十八日
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0402执2141号申请执行人云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司北城支行（原云南红塔农村合作银行北城支行）。住所地：云南省玉溪市红塔区北城街道办事处荣昌街77号。负责人：李学斌，行长。委托代理人徐学武，男，1973年8月15日生，住云南省玉溪市红塔区。被执行人马永伟，男，1981年10月16日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人云南红塔农村商业银行股份有限公司北城支行与被执行人马永伟信用卡纠纷一案，本院于2018年6月12日作出的（2018）云0402民初549号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由马永伟于本判决生效之日起九十日内偿还云南红塔农村合作银行北城支行卡号为62×××16的信用卡透支本金18998.64元，并支付暂计算至2017年11月25日的透支款项应付利息4897.61元及计算至2016年12月25日的滞纳金838.81元；之后的透支款利息按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定另行计算支付，利随本清。案件受理费554元，由云南红塔农村合作银行北城支行负担99元，马永伟负担455元，公告费600元，由马永伟负担。申请执行人云南红塔农村商业银行股份有限公司北城支行于2019年8月26日向本院申请执行，要求由被执行人马永伟偿还申请执行人云南红塔农村商业银行股份有限公司北城信用卡透支本金18998.64元，并支付暂计算至2017年11月25日的透支款项应付利息4897.61元及计算至2016年12月25日的滞纳金838.81元；之后的透支款利息按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定另行计算支付，利随本清；并负担案件受理费455元（已退费）、公告费600元，应交执行费280元（申请执行人未预交），以上合计26070.06元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人云南红塔农村商业银行股份有限公司北城支行于2019年12月20日向本院提出撤销执行申请。经审查，撤销执行申请是申请执行人的真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）云0402执2141号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可以在法律规定的期限内向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 仇  国  贵审判员 曹华审判员杨洁二〇一九年十二月二十二日书记员 王  燕  蓉
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫16刑更1056号罪犯张百举，男，1984年1月24日出生，汉族，初中文化，河南省商水县人，现在周口监狱服刑。河南省商水县人民法院于2017年9月20日作出(2017)豫1623刑初第597号刑事判决,以被告人张百举犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元，刑期自2016年11月12日起至2020年11月11日止。判决发生法律效力后，2017年10月19日入狱服刑。2019年12月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2019年12月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯张百举确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯张百举在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察马振国、李文革及同监区罪犯李五营、王德力的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯张百举在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张百举的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期自2016年11月12日起至2020年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  范涛涛二〇一九年十二月二十日法官助理田亚美书记员李文博
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执1633号申请执行人：苏德平，女，1965年8月18日出生，住苏家店镇。被执行人：苏德清，男，1986年10月22日出生，住苏家店镇。本院在执行申请执行人苏德平与被执行人苏德清借款合同纠纷一案中，经法院调解双方当事人于2019年12月6日达成长期和解协议并正在履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）黑0826执1633号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张振伦审判员  兰宇飞审判员  彭玉波二〇一九年十二月六日书记员  陈大威
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3301号之一 申请执行人山东宜居物业管理有限公司。住所地，张店区世纪花园生活区院内。 法定代表人张连秀，经理。 被执行人陈田风，男，1976年3月10日生，汉族，原住张店区。现下落不明。 本院在执行山东宜居物业管理有限公司与陈田风合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初1953号民事判决书，于2019年10月10日向本院申请执行本息及案件受理费等合计8527.18元及迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；查询到被执行人名下有余额的银行帐户，已被其它案件查封，也未查询到网络资金帐户；未查询到被执行人名下有不动产登记信息；未查询到被执行人名下有动产登记信息；本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人于2019年12月24日向本院提交书面申请书，申请执行人也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索，同意本院将该案件终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再向法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）鲁0303执3301号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李永梅 审判员  赵玉新 审判员  刘国华 二０一九年十二月二十四日 书记员  王 鑫
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初6602号 原告：田忠伟，男，汉族，1969年8月15日出生。 委托诉讼代理人：姜辉（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师。 被告：尹寿华，男，汉族，1963年7月18日出生。 原告田忠伟与被告尹寿华民间借贷纠纷一案，于2019年11月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员欧燕独任审判，于2019年12月4日公开开庭进行了审理，代理书记员何晶晶担任庭审记录。原告田忠伟及其委托诉讼代理人姜辉到庭参加诉讼，被告尹寿华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告田忠伟向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告尹寿华偿还原告田忠伟借款本金12万元及至2019年11月1日止未付利息97200元，后续利息按月利率2%计算至借款本金还清之日止；2、案件受理费及财产保全费由被告承担。事实和理由：2015年1月9日被告尹寿华以工程投资需筹措资金为由，向原告借款25万元，双方签订《借款协议》并约定借期1年，按2.5%月息每月付息一次，原告于当日将借款本金支付给被告，被告在收到原告借款本金后出具借条。2016年8月1日原、被告进行结算，被告尚欠原告14万元借款本金未还。2017年5月1日在原告多次催促下被告偿还原告借款本金2万元，并口头承诺剩余借款本息尽快还清，后原告多次催促被告要求其偿还剩余借款本息，但被告却以种种理由拖延，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 被告尹寿华未作答辩，亦未举证。 原告田忠伟为支持自己的诉讼请求，在举证期内向本院提交了下列证据： 1、原告身份证复印件一份、被告常住人口登记信息复印件一份，证明原、被告的基本身份情况； 2、《借款协议》原件一份、《借据》原件一份、《中国工商银行手机银行电子交易明细单》原件一份、《中国工商银行借记卡账户历史明细清单》原件一份、《借款协议》（案外人蒲士元持有）复印件及《借据》复印件各一份、《中国建设银行DCC个人活期明细账查询》复印件一份，拟证明1、2015年1月9日，被告尹寿华以工程投资成本巨大、资金难以筹措到位为由，向原告田忠伟及案外人蒲士元分别借款25万元，三方签订借款协议，约定借款期限一年，按2.5%月息每月付息一次；2、原告田忠伟向被告支付的借款本金中，23万元是由基本人直接支付给被告，另外2万元由案外人蒲士元代其支付；3、被告尹寿华于2015年1月9日向原告出具借款借据，其中约定借期一年，按2.5%付月息；4、2016年8月1日，经原、被告结算，被告尚欠原告借款本金14万元未付； 3、《收据》原件一份，证明经原告多次催要，2017年5月1日被告向原告偿还借款本金2万元。 本院对上述证据认证如下： 因被告未出庭，未提出质证意见。本院亦未发现原告以上证据存在不真实、不合法、无关联的情形，故本院认为原告以上证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，能够证明本案事实，本院予以采信。 根据以上已确认的证据，本院认定以下事实： 2015年1月9日被告尹寿华以工程投资需筹措资金为由，向原告借款25万元，双方签订《借款协议》并约定借期1年，按2.5%月息每月付息一次，原告于当日将借款本金支付给被告，被告在收到原告借款本金后出具借条。2016年8月1日原、被告进行结算，被告尚欠原告14万元借款本金未还。2017年5月1日在原告多次催促下被告偿还原告借款本金2万元，余款12万元本金及利息经原告多次向被告催要未果，故酿成纠纷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告田忠伟向被告尹寿华出借资金，被告尹寿华向原告田忠伟出具借条，双方之间的借贷行为系真实意思表示，合法有效，依法成立并受法律保护。借贷双方均应按约定全面履行合同义务，原告田忠伟已经履行资金出借义务，被告尹寿华亦应当按时偿还借款本金及利息。原告催要后被告仍未履行偿还义务，已构成违约，故对于原告要求被告偿还本金12万元的诉讼请求，本院应予支持,双方约定的利息超出法定标准，依法应按月利率2%的标准计付（14万元本金从2016年8月1日至2017年5月1日、12万元本金从2017年5月2日起计至被告偿清之日止）。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告尹寿华偿还原告田忠伟借款本金12万元； 二、被告尹寿华按月利率2%的标准支付原告田忠伟借款利息（其中以本金14万元从2016年8月1日起计至2017年5月1日止；以本金12万元从2017年5月2日起计至被告偿清之日止）； 以上款项限本判决生效后10日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4558元，减半收取2279元，由被告尹寿华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  欧 燕 二〇一九年十二月四日 代理书记员  何晶晶
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1779号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：崔鹏举。 上列申请执行人与被执行人因借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第65435号裁决书已发生法律效力，本院于2019年12月2日立案执行。 本院审查认为，被执行人崔鹏举住山东省平度市新河镇，为方便本案执行，本案由平度市人民法院执行更为有利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 将衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第65435号裁决书指定平度市人民法院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 孙 林 审判员 于江涛 审判员 邢仁涛 二〇一九年十二月五日 书记员 纪晓龙
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民11488号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：李文梁，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：周文，男，1988年5月25日生，汉族，住湖南省张家界市桑植县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告周文信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金20860.48元、利息3373.49元、违约金及手续费3857.47元（暂计算至2019年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计28091.44元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：周文。申领情况:2017年10月20日，被告向原告申领信用卡,经原告核准后发卡,卡号:62×××94。欠款情况:截至2019年6月30日，尚欠本金20860.48元、利息3373.49元、违约金及手续费3857.47元，合计28091.44元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周文于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金20860.48元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十二月六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执2388号申请执行人杨仲伦，男，汉族，生于1945年9月10日，贵州省习水县人，住本县，被执行人冯文才，男，汉族，生于1975年7月25日，贵州省习水县人，住本县，关于杨仲伦申请执行冯文才民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）黔0330民初1353号法律文书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为63950.00元，执行费859.00元，本院于2019年8月19日立案。在执行过程中，已向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。在执行过程中，申请人于2019年12月11日书面向本院提出申请，以双方达成和解协议为由，申请撤回本案的执行。本院认为，申请人的申请是对其权利的处分，应当准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执2388号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  冯开发二〇一九年十二月十一日书记员  唐 烨
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）豫01执2777号 吕新鑫、郑州大上海城商业有限公司： 关于吕新鑫申请执行郑州大上海城商业有限公司合同纠纷一案，申请执行人吕新鑫向本院申请强制执行，本院于2019年12月17日立案执行，标的共计25661.74元。执行过程中，被执行人郑州大上海城商业有限公司已全部履行了生效法律文书所确定的义务。 至此，吕新鑫向本院申请执行的（2019）豫01执2777号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更2620号罪犯苏宝，男，1965年1月23日出生，汉族，初中文化，吉林省农安县人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省廊坊市经济开发区人民法院于2014年11月12日作出（2014）廊开刑初字第100号刑事判决,以被告人苏宝犯组织卖淫判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2万元，犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年11月18日裁定对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关河北省冀中监狱于2019年11月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯苏宝在2016年10月19日至2019年4月19日服刑期间，获记功奖励2次、表扬奖励3次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次；该犯已缴纳罚金人民币2万元。另查明，该犯于2002年7月17日因犯盗伐林木罪，被吉林省长春市宽城区人民法院判处有期徒刑十个月；2004年12月22日因犯破坏电力设备罪、盗窃罪被吉林省农安县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2万元，于2009年11月20日刑满释放。属累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯苏宝减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2014年3月18日起至2019年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年十二月十七日书记员 黄 涵
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0211执1892号 申请执行人:株洲农村商业银行股份有限公司，住湖南省株洲市天元区珠江北路199号神农文化休闲街B地块6栋。 法定代表人刘运年，系公司董事长。 委托代理人李毅豪，男，1967年出生，汉族，系原告工作人员，住湖南省株洲市.代理权限为特别授权。 被执行人：刘爱成，男，1974年出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 被执行人：朱娇萍，女，1974年出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 本院在执行申请执行人株洲农村商业银行股份有限公司与被执行人刘爱成、朱娇萍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人株洲农村商业银行股份有限公司与被执行人刘爱成、朱娇萍于2019年12月5日达成和解协议，且该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）湘0211民初2986号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晋强 审判员  董海涛 审判员  张轶强 二〇一九年十二月十日 书记员  龙文海
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初6006号原告：李江南，男，汉族。委托诉讼代理人：姜秋艳，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈俊豪，云南南极律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：昆明嘉和环境科技有限责任公司。法定代表人：洪志聪。第三人：昆明嘉和科技股份有限公司。法定代表人：洪文灿。原告李江南与被告昆明嘉和环境科技有限责任公司、第三人昆明嘉和科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，原告李江南在开庭审理前，以“原、被告双方已达成和解协议”为由，向本院申诉撤回对被告昆明嘉和环境科技有限责任公司和第三人昆明嘉和科技股份有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告李江南的撤诉申请，系其真实意思表示，属自由行使诉权，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李江南撤回对被告昆明嘉和环境科技有限责任公司和第三人昆明嘉和科技股份有限公司的起诉。案件受理10元，由原告李江南负担。审判员 黄 云二〇一九年十二月二日书记员 李昱翥
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执行裁定书                     （2019）陕0116执恢369号 申请执行人程西红。被执行人游社利。本院依据已经发生法律效力的（2011）西民三终字第90号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明,被执行人游社利在金融机构有存款，为维护权利人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人游社利在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。本裁定立即执行。                         审  判  员      杨宝健                    二 O 一 九 年 七 月十二日                              书  记  员      李  彦
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执210号之四 申请执行人：中国银行股份有限公司诸暨支行。住所地：诸暨市浣东街道东二路99号海讯雄风大厦。 负责人：杨仁芳。 被执行人：浙江敏特卫浴有限公司。住所地：诸暨市店口镇新二村。 法定代表人：徐红伟。 被执行人：杭州商莱金属科技有限公司。住所地：桐庐经济开发区大源溪路299号。 法定代表人：温小京。 被执行人：诸暨市阿斯娜进出口有限公司。住所地：诸暨市店口镇雁中路2号。 法定代表人：徐红伟。 被执行人：浙江铭佳铜业有限公司。住所地：诸暨市店口镇朱三村。 法定代表人：徐红伟。 被执行人：徐红伟，男，1974年3月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被执行人：蒋丽春，女，1977年9月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被执行人：浙江万金机械有限公司。住所地：诸暨市阮市镇下金村。 法定代表人：金军涛。 被执行人：浙江镇南精工机械有限公司。住所地：诸暨市店口镇工业区。 法定代表人：徐灿军。 被执行人：浙江何仕汽车工具有限公司。住所地：诸暨市次坞镇杭金衢高速公路东侧。 法定代表人：何建军。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行与被执行人浙江敏特卫浴有限公司、杭州商莱金属科技有限公司、诸暨市阿斯娜进出口有限公司、浙江铭佳铜业有限公司、徐红伟、蒋丽春、浙江万金机械有限公司、浙江镇南精工机械有限公司、浙江何仕汽车工具有限公司金融借款纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0681民初16956号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月8日立案，于2019年1月10日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。 执行过程中，已拍卖被执行人徐红伟、蒋丽春所有的坐落在诸暨市店××镇××水××城××单元××室的抵押房产，实现债权105万元。现双方当事人达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0681执210号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐龙华 审判员  陈 波 审判员  周培洪 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张叶飞
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4031号之一申请执行人李小辉，男，1977年6月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人刘美悦，男，1963年4月4日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市兴国县。申请执行人李小辉（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院(2019)赣0502民初3667号民事判决书于2019年9月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘美悦（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查封了被执行人名下车辆，其余未查到被执行人有财产可供执行。2019年9月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年10月17日将被执行人纳入限制消费被执行人名单。本案申请执行人申请执行129600元、执行费1844元未得到执行。本院于2019年12月12向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李华兵审 判 员  郭河华人民陪审员  潘思兰二〇一九年十二月十九日书 记 员  何晓莲
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0408民初3278号原告：中国农业银行股份有限公司衡阳蒸湘支行，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘南路杏花村。负责人：谢新平，该支行行长。被告：江云，女，1967年3月9日出生，汉族，住湖南省衡东县草市学区。原告中国农业银行股份有限公司衡阳蒸湘支行（以下简称农行蒸湘支行）与被告江云信用卡纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告农行蒸湘支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金102078.71元、利息及其他16875.94元（算至2019年10月31日止），共计人民币118954.65元；还清2019年11月1日起至全部信用卡透支本息还清之日止新产生的利息；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年4月19日向原告申请办理信用卡，经原告受理、调查、审查和审批调额后，于2018年6月12日为其开卡，卡号：62×××01，信用额度20万元，被告从2018年6月20日到2018年11月5日循环使用信用卡透支，截至2019年10月31日止，尚欠原告信用卡透支本金102078.71元、利息及其他16875.94元（算至2019年10月31日止），共计人民币118954.65元，从2019年1月12日起被告再没有按时还款，已构成严重违约，经原告多次上门和ＥＭＳ邮政快递催收，目前信用卡透支资金已逾期，原告向被告催收无效，逐酿成纠纷。被告行为已经构成违约，应当承担偿还责任，原告为维护其合法权益，依法诉至本院，望判如所请。在本案审理过程中，经本院多次通知，原告均未能提供被告明确具体的送达地址及联系方式等，亦未能提供被告下落不明的证明，而原告又不同意撤回对被告的起诉。本院认为，原告向本院提起诉讼，却未向本院提供被告明确具体的送达地址及联系方式，亦未能提供证据证明被告存在下落不明的情形等，现经查证后仍不能确定被告具体送达地址。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司衡阳蒸湘支行的起诉。本案受理费1340元，由本院依法退还给原告中国农业银行股份有限公司衡阳蒸湘支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  易晖二〇一九年十二月六日法官助理李艳丽书记员刘锴
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏05行终584号 上诉人（原审起诉人）姚益农，男，1969年3月3日生，汉族，住江苏省常熟市。 上诉人姚益农因诉常熟市辛庄镇人民政府乡政府行政强制一案，不服常熟市人民法院（2019）苏0581行初39号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人姚益农上诉称：被诉行政行为的标的系上诉人所有的附房及简易棚，上诉人主体资格适格。有明确被告，强拆视频中，显示常熟市辛庄镇人民政府综合执法局工作人员身穿制服，现场指挥，根据被上诉人2019年3月22日发布的《农宅房屋协议搬迁公告》，被上诉人系协议搬迁的责任主体，也应推定被上诉人对被诉行政行为承担责任。上诉人有具体的诉讼请求，且提供了相关照片、视频、财产损失清单等材料作为事实根据。被诉行政行为侵犯了上诉人的合法权益，属于人民法院受案范围，被上诉人所在地常熟市人民法院对本案具有管辖权。故上诉请求撤销常熟市人民法院（2019）苏0581行初39号行政裁定书，指定常熟市人民法院立案受理。 本院经审查认为，依照法律规定，提起行政诉讼应当符合下列条件，一、原告为行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实根据；四、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人姚益农起诉未有证据证明被拆除附房及简易棚为其合法所有，被拆除的附房是否已包含在被安置补偿中也不明确，也未有证据指向常熟市辛庄镇人民政府实施了上诉人姚益农起诉的违法行为，所以姚益农起诉常熟市辛庄镇人民政府没有事实依据，不符合行政案件起诉的条件。原审法院作出的不予立案的裁定并无不当，本院应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵荣祖 审判员  钱一军 审判员  顾 茵 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘 红
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0103执2715号之一申请执行人：山东煎饼控股集团有限公司，住所地济南市高新区舜海路219号华创观礼中心。被执行人：济南悦道大酒店有限公司，住所地济南市市中区王官庄卧龙路。申请执行人山东煎饼控股集团有限公司与被执行人济南悦道大酒店有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初4803号民事判决书,已发生法律效力，判决确认：一、被告济南悦道大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告山东煎饼投资管理有限公司住房款住房款1640408.4元、保证金300000。二、驳回原告山东煎饼投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24550元、由原告山东煎饼投资管理有限公司负担1345元，由被告济南悦道大酒店有限公司23205元负担。因被执行人济南悦道大酒店有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经山东煎饼控股集团有限公司向本院申请，本院于2019年7月19日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，查明被执行人济南悦道大酒店有限公司目前暂无可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人济南悦道大酒店有限公司发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年12月22日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇一九年十二月二十二日书记员  周晓燕
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初4938号原告:西宁浩翔商贸有限公司，统一社会信用代码：91630105661926206C,住所地：西宁市城北区朝阳东路26号。法定代表人：魏玮，该公司经理。委托诉讼代理人：鲁国铭，该公司法务。被告:陕西秦峰建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码：916103012213454164，住所地：陕西省宝鸡市高新开发区火炬路东段紫金商务七层。法定代表人：张炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小刚、曾娅，青海鑫辰律师事务所律师。原告西宁浩翔商贸有限公司与被告陕西秦峰建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告自行协商解决为由，申请撤回对被告的起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告西宁浩翔商贸有限公司撤回起诉。案件受理费13112元，本院减半收取6556元，予以免交，退还原告西宁浩翔商贸有限公司。审判员 刘娓娓 二○一九年十二月十日书记员 张丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费交纳办法》
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0184执异142号 异议申请人（案外人）：卢坤，男，1964年2月18日出生，汉族，住四川省彭山县。 申请执行人：刘树安，男，1969年4月14日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：向艳，女，1976年1月14日出生，汉族，住四川省彭山县。 被执行人：张超群，男，1971年11月30日出生，汉族，住上海市奉贤区。 被执行人：周卫，女，1970年12月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：云南国道主干线昆明绕城高速公路建设有限公司，住所地：云南省昆明市黑林铺昌源中路20号。 法定代表人：向艳，董事长。 被执行人：成都喜福亨实业有限公司，住所地四川省成都市武侯区大华街9号6-1幢602号。 法定代表人：向艳，董事长。 本院在执行申请执行人刘树安与被执行人向艳、张超群、周卫、云南国道主干线昆明绕城高速公路建设有限公司、成都喜福亨实业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人卢坤向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 卢坤称，其与周卫系夫妻关系，二人于1995年4月8日登记结婚。崇州法院依据（2019）川0184执178号之十执行裁定书的执行内容，拍卖的周卫名下的五处不动产均为夫妻关系存续期间取得的夫妻共同财产，但周卫的债务为个人债务，不是夫妻共同债务，与申请人无关，应当执行周卫的个人财产，法院的拍卖行为严重损害了申请人的合法权益，申请中止（2019）川0184执178号之十执行裁定书的拍卖行为，并返还已执行的财产。 经审查查明，原告刘树安与被告向艳、张超群、周卫、云南国道主干线昆明绕城高速公路建设有限公司、成都喜福亨实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院审理中于2018年3月12日作出（2018）川0184民初435号之二民事裁定书，查封了周卫所有的位于成都市高新区房屋；作出（2018）川0184民初435号之四民事裁定书，查封了周卫所有的位于海口市滨海大道169号阳光西海岸（三期）南区房屋，后于2018年6月26日作出（2018）川0184民初435号民事判决，判决“被告向艳、张超群、周卫于本判决生效之日起十日内向原告刘树安偿还借款本金8509166元并支付利息（利息计算方式：以8509166元为基数，按照24%的年利率从2014年6月24日起计算至本判决确定的给付之日止。”。判决生效后，各被告均未按该判决书确定的内容履行给付义务，刘树安遂向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日立案执行［（2019）川0184执178号］。2019年10月29日，本院作出（2019）川0184执178号之十执行裁定书，裁定“一、拍卖被执行人周卫名下位于海南省三亚市吉阳区泽华·上东海岸1号楼16层1605号住宅用房。二、拍卖被执行人周卫名下位于海南省海口市滨海大道169号阳光西海岸（三期）南区住宅用房。三、拍卖被执行人周卫名下位于成都市武侯区雅典国际社区1栋7楼7号住宅用房。四、拍卖被执行人周卫名下位于成都市锦江区办公用房。五、拍卖被执行人周卫名下位于成都市高新区神仙树南路上海花园1栋负一层242号车位（权1532819）。” 另查明，周卫与卢坤于1995年4月8日办理结婚登记。 上述事实有（2018）川0184民初435号民事判决书、(2019)川0184执178号之十执行裁定书、房屋信息查询记录、民政部婚姻查询结果一览表等证据在案佐证。 本院认为，本院审查查明的房产登记信息所载，卢坤要求本院中止执行的“位于四川省成都市高新区房屋、海南省海口市滨海大道169号阳光西海岸（三期）南区房屋”均登记在周卫名下，且房产信息均载明为：单独所有，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；......”规定，卢坤并非涉案房产的权利人，无权就上述涉案房产提出排除执行的异议，至于其所称涉案房屋系夫妻共同财产，属实体争议，不属于异议审查范围，卢坤可通过诉讼途径解决。对卢坤要求中止执行的位于三亚市吉阳区房屋，虽然卢坤系共同共有人，因上述房屋系不可分物，且双方未作分割，故卢坤享有的该权利不能排除本院对案涉房屋的执行，法院在执行中可考虑对案涉房屋拍卖后卢坤所享有的金钱份额。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回卢坤的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  陈琳 人民陪审员  孙珊 人民陪审员  戢琼 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  方静
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0122执1492号申请执行人：中国银行股份有限公司农安支行。住所地：农安县宝塔街110号。负责人：孙爱群，行长。被执行人：农安县忠义肉鸡养殖专业合作社。住所地：农安县哈拉海街内。法定代理人：刘中义，经理。被执行人：辽宁曙光农牧集团有限公司。住所地：辽宁省昌图县八面城镇大河村。法定代表人：李方建，经理。被执行人：刘中义，男，汉族，1968年7月13日出生，现住农安县。被执行人：姜天贤，女，汉族，1963年3月12日出生，现住农安县。申请执行人中国银行股份有限公司农安支行与被执行人农安县忠义肉鸡养殖专业合作社、辽宁曙光农牧集团有限公司、刘中义、姜天贤借款合同纠纷一案，执行依据为农安县人民法院做出的（2018）吉0122民初2653号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司农安支行于2019年8月20日向本院申请执行，要求被执行人农安县忠义肉鸡养殖专业合作社、辽宁曙光农牧集团有限公司、刘中义、姜天贤给付贷款5,000,000.00元及利息，案件受理费49614.89元，并承担本案执行费52400元。经审查符合立案条件，本院于2019年9月17日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、财产报告令。责令被执行人履行法律文书所确定的义务;2、本院多次通过人民法院执行案件信息流程管理系统，查询了被执行人名下相关财产信息，未发现其证券、人行、不动产、网络资金、保险、车辆等登记信息，也未查到被执行人的可供执行财产；3、本案执行标500万元未执行；4、本院于2019年10月9日向被执行人刘中义、姜天贤发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布；5、因被执行人刘忠义患有肺结核疾病、被执行人姜天贤经常不在家，本院多次查找未果，故未能采取拘留措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人的可供执行财产，可以认定为被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：张德臣审判员 ：刘义然审判员 ：谢如强二〇一九年十二月十七日书记员 ： 刘 凯
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更4013号罪犯刘振峰，男，1964年6月21日生，汉族，吉林省通化市人，大学本科毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。本院于2011年11月15日作出（2011）长刑二初字第36号刑事判决，认定被告人刘振峰犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，没收财产人民币500000元，依法追缴所得赃款，上缴国库。已执行退赃退赔3000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月12日本院作出(2015)长刑执字第790号刑事裁定，依法裁定减刑九个月;2017年8月31日本院作出(2017)吉01刑更1859号刑事裁定，依法裁定不予减刑;2017年12月25日本院作出(2017)吉01刑更4940号刑事裁定，依法裁定减刑四个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张良、张春丽出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科韦宏光代表执行机关参加诉讼，罪犯刘振峰到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯刘振峰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春铁北监狱十二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币19100元，本次考核期内执行财产刑人民币10000元，狱内月均消费人民币480元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘振峰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯职务犯罪，未积极消除社会影响，犯罪情节恶劣，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯刘振峰减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十二月十七日书记员  尹 娜
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0302执2412号中国建设银行股份有限公司徐州分行申请执行张桃借款合同纠纷一案，申请标的为14177.69元，实际执行20366.1元，现该案已执行完毕，执行程序结束。二〇一九年十二月十日
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）吉0192执保396号 申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司，住北京市朝阳区。 法定代表人生田桌史，该公司董事长。 被执行人马越辉，男，1966年6月17日生，住榆树市。 申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与执行人马越辉借款合同纠纷一案，本院依据长春汽车经济技术开发区人民法院的已经发生法律效力的（2019）吉0192民初987号民事调解书，申请执行人于2019年12月6日申请立案执行。在保全过程中，冻结了被执行人考洪亮名下建设银行（卡号：62179992400023717156）存款人民币5.53。现依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十三条之规定，本院（2019）吉0192财保396号民事裁定书中的保全事项现已全部保全完毕。 二〇一九年十二月十六日
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申435号再审申请人(一审原告、二审上诉人)开远市渝景花园小区业主委员会。住所地:云南省开远市景山路渝景花园小区。负责人兰舒文,业主委员会主任。委托代理人欧阳维娅,业主委员会副主任。代理权限：特别授权代理。委托代理人徐古庆,男，1954年8月3日生，住云南省昆明市官渡区。业主委员会所在社区推荐公民。代理权限：特别授权代理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)开远市自然资源局（原开远市国土资源局）。住所地:云南省开远市临江南路37号。法定代表人倪彪,局长。委托代理人杨新力,云南杨新力律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）红河州恒兴房地产开发经营有限公司。住所地:云南省个旧市金湖东路54号。法定代表人成文举,总经理。委托代理人李凌,云南李凌律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人开远市渝景花园小区业主委员会(以下简称渝景花园业委会)因诉开远市国土资源局(现开远市自然资源局)、红河州恒兴房地产开发经营有限公司(以下简称恒兴公司)房屋行政登记一案,不服昆明铁路运输中级法院（以下简称昆铁中院）作出的(2018)云71行终76号行政判决,向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。渝景花园业委会向本院申请再审称:一、本案二审法院对渝景花园业委会提交的《红河州城乡规划局关于渝景花园小区业委会信访回复》不予采信,不符合行政诉讼法有关证据的规定,导致本案事实认定错误,适用法律错误。认定涉诉停车位属于全体业主共有的主张缺乏事实和法律依据,既不符合客观事实,也不符合判决认定的事实。认定开远市住房和城乡建设局承担开远市城乡规划编制管理责任,其批准补建的7042.07平方米并不包含涉诉的183个停车位,无事实依据。二、本案存在严重违反行政规划许可的行为,根据房屋登记办法第22条规定,房屋登记机构应当不予登记。三、按照民事诉讼不告不理原则,二审法院在判决中对涉诉车位的所有权进行确认的行为违反法律规定,与开远市国土局文件冲突,也与事实不符。综上,二审法院判决认定事实不清,适用法律不当,根据行政诉讼法第90、91条的规定,本案应当依法予以再审,并支持再审申请人的全部诉讼请求。请求云南省高级人民法院撤销昆铁中院(2018)云71行终76号行政判决;支持再审申请人一、二审全部诉讼请求。被申请人开远市自然资源局答辩称:本案案由是房屋行政登记,争议焦点是房屋登记机关的登记行为是否合法。登记机关办理房屋登记的法律依据是《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国物权法》、《房屋登记办法》等法律法规、规章。2012年10月31日,恒兴公司向登记机关提出开远市渝景花园小区房屋所有权初始登记申请,并提交了申请房屋所有权初始登记所需资料。2012年11月6日,恒兴公司又向登记机关提出小区A、B幢停车场及A1、A2、A3幢摩托车库、自行车库房屋所有权初始登记申请,并提交了申请该房屋所有权初始登记所需相关资料,其中包括开远市住房和城乡建设局批准的规划变更许可证明及该局出具的《开远市建设项目竣工规划验收合格证》,证明小区建设工程(包括地上房屋及地下室)经规划主管机关验收合格。登记机关依法审查后,于2012年11月26日向恒兴公司颁发A、B幢停车场（开房权证字××号),A1幢车库（开房权证字××号),A2幢摩托车、自行车库（开房权证字××号),A3幢摩托车、自行车库（开房权证字××号)的房屋所有权证。2014年2月,恒兴公司向登记机关提出分割车位变更登记的申请,并依法提交上述停车场、车库所有权初始登记权证等相关申请资料,登记机关依法审核后,认为符合房屋所有权证同一所有权人分割、合并房屋可申请房屋所有权变更登记的规定,作出变更登记并于2014年5月8日向恒兴公司颁发183个车位的房屋所有权证。开远市住房和城乡建设局依职权出具的《开远市建设项目竣工规划验收合格证》是登记机关办理产权登记时,判断当事人申请登记的房屋产权是否符合建设工程规划许可的合法有效证明。因此,登记机关为恒兴公司办理本案被诉登记并颁发所有权证的行为,符合《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国物权法》、《房屋登记办法》等法律法规、规章的规定,也未违反《房屋登记办法》第二十二条第(一)款的规定,并无不当,其行政登记行为完全合法。综上,本案一、二审行政判决认定事实清楚,适用法律正确,再审申请人申请再审的理由不能成立,请求依法驳回其再审申请。本院审查中，对各方当事人争议较大、与本案有关的事实问题，分别对当事人进行了调查询问，当面听取了各方当事人的意见陈述、申辩，并到渝景花园小区进行了现场勘验，重点对本案争议所涉停车场停车位现状及处置情况进行了全面的调查了解。本院认为，本案登记行为作出时适用的《房屋登记办法》第七条规定，办理房屋登记，一般依照下列程序进行：申请、受理、审核、记载于登记簿、发证。第二十条规定，登记申请符合下列条件的，房屋登记机构应当予以登记，将申请登记事项记载于房屋登记簿：申请人与依法提交的材料记载的主体一致；申请登记的内容与有关材料证明的事实一致；申请登记的事项与房屋登记簿记载的房屋权利不冲突；不存在本办法规定的不予登记的情形。登记申请不符合前款所列条件的，房屋登记机构应当不予登记。第二十二条规定，有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记：（一）未依法取得规划许可、施工许可或者未按照规划许可的面积等内容建造的建筑申请登记的；（二）申请人不能提供合法、有效的权利来源证明文件或者申请登记的房屋权利与权利来源证明文件不一致的；（三）申请登记事项与房屋登记簿记载冲突的；（四）申请登记房屋不能特定或者不具有独立利用价值的；（五）房屋已被依法征收、没收，原权利人申请登记的；（六）房屋被依法查封期间，权利人申请登记的；（七）法律、法规和本办法规定的其他不予登记的情形。第三十六条第（四）项规定，同一所有权人分割、合并房屋的，权利人应当在有关法律文件生效或者事实发生后申请房屋所有权变更登记。第三十七条规定，申请房屋所有权变更登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明发生变更事实的材料；（五）其他必要材料。本案中，2014年2月，第三人恒兴公司向被申请人登记机关申请将其为产权人的原4个初始登记的产权证分割变更登记为183个产权证，并提交了登记申请书、初始登记权证等符合规定的相关申请材料，登记机关受理后经审核,认为符合《房屋登记办法》规定的登记条件，且无应当不予登记的情形，决定予以登记并向第三人颁发183个产权证。其认定事实清楚，登记程序合法，并无不当。原审判决据此驳回再审申请人渝景花园业委会的诉讼请求结果正确。至于本案所涉车位权属争议，属其他法律关系，本院不予审查。渝景花园业委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人开远市渝景花园小区业主委员会的再审申请。审判长  苏玉晶审判员  张宣平审判员  陈 璐二〇一九年十二月三日书记员  宋 丹