广西壮族自治区苍梧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0421刑初118号 公诉机关广西壮族自治区苍梧县人民检察院。 被告人刘伟谷（绰号“十二”），男，1964年10月20日出生，汉族，小学文化，农民，住广西藤县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年4月30日被苍梧县公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于苍梧县看守所。 辩护人周天绪，广西藤州律师事务所律师； 辩护人周琦胜，广西合以圆律师事务所律师。 被告人黄庆钦，男，1974年2月21日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西藤县，住广西藤县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年1月3日被苍梧县公安局刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于苍梧县看守所。 辩护人李绍科，广西飞中律师事务所律师。 被告人朱霭华（绰号“朱二”），男，1953年6月21日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西藤县，住广西藤县。因涉嫌犯滥伐林木罪，与2019年1月4日被苍梧县公安局刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于苍梧县看守所。 辩护人韦发华，广西益远（藤县）律师事务所律师。 被告人宋光（绰号“亚光”），男，1995年11月3日出生，汉族，初中文化，农民，住广西苍梧县。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年5月24日被苍梧县公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于苍梧县看守所。 辩护人陈延忠，广西公力律师事务所律师。 广西壮族自治区苍梧县人民检察院于2019年9月26日以苍检刑诉[2019]90号起诉书指控被告人黄庆钦、刘伟谷某1朱霭华、宋光犯滥伐林木罪向本院提起公诉，并以苍检民公[2019]45042100001号刑事附带民事公益诉讼起诉书对四被告人提起刑事附带民事公益诉讼。本院于同日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。苍梧县人民检察院指派检察员廖海洲出庭支持公诉、检察员李伟兴、李茵出庭支出刑事附带民事公益诉讼，被告人黄庆钦、刘伟谷某1朱霭华、宋光及辩护人李绍科、周天绪、周琦胜、韦发华、陈延忠到庭参加了诉讼。2019年12月23日，刑事附带民事公益诉讼起诉人苍梧县人民检察院就本案生态环境损害方面向本院提出补充有关证据的申请，本院决定对附带民事公益诉讼部分另作审判。现刑事部分已审理终结。 公诉机关指控：2017年至2018年，被告人黄庆钦、刘伟谷某1朱霭华和钟某1（在逃）共同承包位于苍梧县小班（地名“菜冲”）的林木，后雇请工人超越林木采伐许可证中批准的范围和数量而采伐上述地点的林木。被告人宋光明知上述三被告等人超越批准的地点和数量采伐林木，仍然负责林木采伐作业和木材出入库管理，并对该处的林木进行采伐，为整个采伐活动提供必要的帮助。经鉴定，采伐的林木蓄积为1119立方米。 公诉机关依据书证,证人证言，被告人供述和辩解,鉴定意见，勘验、辨认笔录等证据，认为被告人黄庆钦、刘伟谷某1朱霭华、宋光违反国家森林管理法规，超越林木采伐许可证所规定的地点、数量而任意采伐林木，数量巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。 被告人黄庆钦、朱霭华对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。被告人刘伟谷对公诉机关指控的事实和罪名均有异议，认为其没有和黄庆钦、朱霭华等人合伙购买林木，也没有参与采伐林木，不构成犯罪。被告人宋光对公诉机关指控的事实有异议，对罪名无异议并当庭表示自愿认罪，认为对其采伐许可证的内容并不知晓，也不知道是否越证采伐，其没有参与采伐林木。黄庆钦、朱霭华、宋光均提出缓刑请求。 刘伟谷的辩护人周天绪律师认为公诉机关指控刘伟谷犯滥伐林木罪的事实不清、证据不足，指控罪名不成立。理由有：1.刘伟谷帮忙介绍工人的行为不属于犯罪行为；2.公诉人只出示了“菜冲”的三个采伐许可证，没有调查核实本案指控的5林某6个小班是否有采伐许可证，且三个采伐许可证与本案指控的蓄积数量存在矛盾，不能证实被告人有越证采伐行为；3.认定刘伟谷出资合伙采伐林木的事实证据不足；4.刘伟谷没有作案动机和作案故意。其在量刑方面提出，假设认定刘伟谷有罪，则刘伟谷是从犯，具有坦白情节，且没有犯罪前科，建议判处刘伟谷三年有期徒刑。 刘伟谷的辩护人周琦胜律师除同意周天绪律师的意见之外，另补充理由有：1.同案被告人不能证实刘伟谷是合伙采伐林木的股东之一，且合伙股东的姓名、人数、出资数额及占股比例等情况没有相关证据予以证实；2.刘伟谷不知道林木采伐许可证的范围，也没有参与采伐现场的管理。 黄庆钦的辩护人李绍科律师对公诉机关指控的事实和罪名无异议，其提出：1.被告人黄庆钦并非现场直接管理人，因此不能将滥伐林木的责任偏向被告人一人；2.在量刑方面黄庆钦有自首情节、且黄庆钦没有得到收益，属于被人骗后入伙，主观恶性不大，建议判处黄庆钦三年以下有期徒刑并适用缓刑。 朱霭华的辩护人韦发华律师对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。其提出：1.朱霭华只是出资人，并没有参与任何管理工作；2.朱霭华在参与合伙之前，明确知道是有证采伐，对越证采伐不知情，没有直接故意。其在量刑方面建议对朱霭华免予刑事处罚或从轻处罚并适用缓刑，理由有：1.朱霭华主观恶性小；2.朱霭华投资后没有得到任何利益；3.朱霭华没有犯罪前科，且年事已高，没有社会危险性。 宋光的辩护人陈延忠对公诉机关指控的罪名无异议。其在事实方面提出：1.宋光受雇于采伐林木的老板，没有在现场指挥采伐，且老板没有明确向他指明采伐林木的范围，主观恶意小；2.宋光对越证采伐林木的行为没有明知。其在量刑方面建议对宋光免予刑事处罚或者从轻处罚并适用缓刑，理由有：1.宋光是从犯；2.宋光没有犯罪前科；3.宋光的主观恶性不大；4.宋光的家庭贫困。 经审理查明，2005年5月20日，苍梧县人民政府将治水林场5林某（地名“菜冲”，合同面积为883.5亩）的公益林委托给新建村委管护，截至2019年1月，该林某均没有经政府确权并发放林权证。2009年12月1日，沙头镇人民政府以82万元的价格将新建村治水林场3林某的林木（地名“菜冲”，合同面积约2350亩）发包给陈某经营开发。后因村民不准陈某采伐3林某的部分林木，陈某遂将该部分林木（约定面积约800亩）卖给了廖某1。2017年5月20日，廖某1从沙头镇新建村山口九组处以30万元的价格购买了“菜冲”的林木（合同面积约1000亩）。 2017年8月21日，廖某1以88万元的价格将其上述购买的林木（合同面积1500亩）转让给罗某1。2017年8月26日，罗某1以108万元的价格将其购买廖某1的林木转让给盘某，双方约定由罗某1负责开拓山林道路、青苗补偿及办理林木采伐许可证等。2017年9月18日，盘某以126万元的价格将购买的林木转让给蒙某，并由蒙某承接其与罗某1之间的合同关系。后蒙某以口头的方式将其购买的林木转让给他人，并他人承接其与罗某1之间的合同关系。 2017年12月27日，罗某1以廖某1的名义申请取得了沙头镇治水林场3林某13.1小班（采伐蓄积为700立方米）、12.1小班（采伐蓄积为539立方米）、9.1小班（采伐蓄积为19立方米）的林木采伐许可证。 2017年至2018年，被告人黄庆钦、刘伟谷某1朱霭华与他人合伙购买了上述罗某1间接转让给蒙某的林木，后雇请工人进行了采伐，并在采伐过程中超越了上述所取得的3林某9.1、12.1、13.1小班林木采伐许可证的范围，对附近5林某1.1、3.1、4.1、7.1、8.1、9.1小班的林木进行了采伐。被告人宋光受黄庆钦雇请，在明知采伐工人超越林木采伐许可证范围而采伐其他林木的情况下，仍继续协助其他被告人实施相关的林木采伐作业行为，为整个采伐林木活动提供必要的帮助。经鉴定，上述5林某1.1、3.1、4.1、7.1、8.1、9.1小班被采伐的林木蓄积为1119立方米。 另查明：被告人黄庆钦于2019年1月3日主动到公安机关投案；刘伟谷于2019年4月30日在广西容县被公安机关抓获归案；朱霭华于2019年1月4日在广西藤县被公安机关抓获归案；宋光于2019年5月24日在广西藤县被公安机关抓获归案。 上述事实，有经过法庭质证、辩证的下列证据予以证实： （一）书证 1.受案登记表、立案决定书各一份，证实2018年11月2日，黄某1报案至苍梧县森林公安局称其村小组集体所有的位于“菜冲”的林木被罗某1偷伐，苍某2森林公安局于2018年11月14日对本案立案侦查。 2.户籍证明，证实被告人黄庆钦出生于1974年2月21日、刘伟谷出生于1964年10月20日、朱霭华出生于1953年6月21日、宋光出生于1995年11月3日等身份情况。 3.藤县公安局潭东派出所出具的《证明》、苍某2岭脚派出所出具的《证明》，证实被告人朱霭华于2011年7月8日因废旧收购店不登记问题被藤县公安局行政处罚；被告人黄庆钦、刘伟谷某1宋光在本案之前没有违法犯罪记录。 4.到案情况说明、抓获经过、破案经过，证实被告人黄庆钦于2019年1月3日主动到公安机关投案；刘伟谷于2019年4月30日在广西容县被公安机关抓获归案；朱霭华于2019年1月4日在广西藤县被公安机关抓获归案；宋光于2019年5月24日在广西藤县被公安机关抓获归案。 5.苍梧县沙头镇林业工作站出具的证明、苍梧县人民政府和签订的《广西壮族自治区公益林管护合同》，证实苍梧县治水林场（地名“菜冲”）5林某1.1、3.1、4.1、7.1、8.1、9.1小班从2005年开始已划入生态公益林管护范围，截至2018年11月8日没有许可过林木采伐许可证，截至2019年1月没有经政府确权并发放林权证。 6.沙头镇政府提供的林木资源合同、新建村山口九组村民和廖某1签订的合同书，证实苍某2沙头镇政府将治水林场3林某（具体范围以附图为准）的林木资源，林地面积为2350亩承包给陈某开发；新建村山口九组村民集体将本组位于“菜冲”总面积约1000亩的林木以30万元卖给廖某1。 7.廖某1提供的《林木转让合同》、《委托书》以及图纸，证实廖某1与罗某1于2017年8月21日签订了林木转让合同，双方约定由廖某1将其位于“菜冲”的林木面积约1500亩以88万元转让给罗某1，林木采伐许可证由罗某1负责办理及支付办证费；2017年10月13日，陈某委托廖某1办理沙头镇治水林场3林某林木采伐等有关手续。 8.盘某、罗某1、蒙某提供的林木转让合同以及图纸，证实罗某1与盘某于2017年8月26日签订了林木转让合同，双方约定由罗某1将其位于苍梧县“菜冲”约1500亩的林木以108万元转让给盘某，并由罗某1负责疏通道路、办理林木采伐许可证并支付办证费用等；盘某与蒙某于2017年9月18日签订了林木转让合同，双方约定，由盘某将其位于“菜冲”约1500亩的林木以126万元转让给蒙某，由蒙某代替盘某履行盘某与罗某1签订的合同义务。 9.罗某1提供其账号为45×××89的广西农村信用社银行流水账单，证实黄庆钦账号为62×××50的银行账户于2017年12月6日转账20万元到罗某1的农信社账户；黄庆钦账号为62×××48的银行账户于2017年12月27日转账10万元到罗某1的农信社账户；黄庆钦账号为62×××03的账户于2018年4月21日转账10万元到罗某1的农信社账户。 10.2017年11月至2018年11月12日黎某2沙头来材情况表，证实该表为罗某1和黎某2运送到梧州木材厂（三威公司）的柴火材原料凭证（地磅记录），即从2017年11月1日至2018年11月12日，三威公司收到罗某1和黎某2运送的柴火材共10177.86吨。 11.举报书，证实沙头镇新建村大塘3组、4组的村民举报“菜冲”千亩生态公益林被毁坏的情况。 12.苍某2林业局提供的廖某1申请治水林场3林某采伐证的申请材料、苍某2林业局发放的苍某2采字[2017]1227023号、苍某2采字[2017]1227024号、苍某2采字[2017]1227025号林木采伐许可证3份，证实廖某1向苍某2林业局申请治水林场3林某采伐证及苍某2林业局的审批要求等情况；2017年12月27日，苍某2林业局批准廖某1取得沙头镇治水林场3林某13.1小班（采伐蓄积为700立方米）、12.1小班（采伐蓄积为539立方米）、9.1小班（采伐蓄积为19立方米）的林木采伐许可证。 13.黄庆钦提供的采伐协议（图片），证实钟某1和邓某签订了采伐协议，由钟某1雇请邓某采伐治水林场3林某1500亩的林木。 14.黄庆钦提供的买卖林木协议书（图片），证实钟某1、刘伟谷和梁某于2018年5月17日签订了木材买卖协议书，双方约定由钟某1、刘伟谷将林木卖给梁某等人。 15.黄庆钦手机微信截图和罗某1手机微信截图，证实黄庆钦昵称为“漂流过海”的微信号转账人工款给邓某；罗某1于2018年5月22日通过其微信发送了采伐许可证及图纸的照片给宋光。 （二）证人证言 1.黄某1的证言，证实其是大塘三组的组长。大塘三组和大塘四组位于新建村“菜冲”共同拥有一片集体山林，约有200亩，没有林权证。2018年10月27日左右，其和同组村民莫某1、黎某1、黄某6发现那片林木已经被人采伐完了，于是其于2018年11月2日到苍某2森林公安局报了案。其怀疑是罗某1雇请工人去采伐的，因为大塘五组和六组的山林位于其三组和四组的那片山林的旁边，而五组和六组的那片山林已经卖给了罗某1，是罗某1雇请民工在“菜冲”那里砍木的，至今还有民工在那里帮罗某1砍木。而且在2018年3、4月份的某一天，罗某1向其提出要以10000元的山根款买下三组和四组的那片林木，但本组村民不愿卖，所以其拒绝了罗某1。此外，在2018年10月底，其知道林木被砍后，其就打电话给罗某1，罗某1对其说：“我有2个月的时间没有去“菜冲”砍木现场了，我原来告诉了砍木的工头，交代了采伐林木的范围，不知道什么原因就采伐了你们的林木，既然砍错了就砍错了，该怎样就怎样吧。” 2.黄某2的证言，证实2018年10月份的一天，大塘三组组长黄某1打电话给其说：“大塘三组集体位于“菜冲”的林木被他人偷砍了”。其反映的问题与黄某1反映的问题一致。 3.黎某1的证言，证实大塘三组和四组在“菜冲”共有的山林没有林权证，但是界址都清楚的，没有纠纷。2018年10月27日，其和大塘三组的黄某1、莫某1发现“菜冲”的林木被人偷砍了，绝大部分的木材已被装运走了，“菜冲”被偷砍的林木约有300亩。其反映的问题亦与黄某1所反映的问题一致。 4.莫某1的证言，证实其不知道谁是真正偷砍“菜冲”林木的人，但以前罗某1曾问过大塘三组组长，想购买这片林木，由于村民不愿意卖给他，所以其怀疑是罗某1砍了这片林木。2018年10月27日，其来到“菜冲”时发现其村小组位于那里的一片林木被砍掉了，并回到村里向组长反映。其反映的问题亦与黄某1所反映的问题一致。 5.杨某的证言，证实其是砍木的工人，受雇于邓某，和其他工人一起在帮老板砍木，其不认识谁是老板。砍木的工人共有8个，邓某是工头。其不知道砍木的地名和位置，其等工人在那里已经砍了差不多一个月了，邓某指向砍哪里的林木其等工人就砍哪里的林木。人工费按150元每天，由邓某支付给其等工人，十天支付一次。采伐的面积其不懂得估计，反正那条冲的林木都是其等工人砍的，砍下的木材运到新建村。 6.黄某3的证言，证实其是工头邓某雇请来采伐林木的工人，其不知道采伐的林木是谁的，也不知道采伐林木所在山名，只知道是在苍梧县里面的大山里，就是公安人员拍照时其等工人正在采伐的地方。采伐工钱为每日150元，是由邓某支付给工人的。平时也是工头邓某负责指挥工人砍木的，邓某说砍哪里的林木，工人们就砍哪里林木。加上工头邓某，一共有8个人参与砍木，是使用油锯和柴刀采伐林木的。 7.黄某4的证言，证实其是老板雇请其去广西苍梧县那里的山林采伐林木，但其不认识老板，也不知道山林的地名，只知道是在里面的，是工头邓某叫其去砍木的。其来到这里砍木大约有一个月了，算上工头邓某共8人参与砍木，分别是7个男的和一个女的，人工是150元一天。是邓某带其等工人到山里，指出所要采伐的林木，工人们就开始砍木了。其在砍木时人见过有人来现场，但不知道他们是不是老板。 8.韦某的证言，证实其和其他在此砍木的工人共有8个人，全部是邓老板叫来的。其不知道是谁请邓老板砍木的，也不识罗某1，但有人来过砍木现场。其只是按照邓老板指定的位置采伐，工钱也是由邓老板支付给其的。其等工人采伐了这片山一条冲的两边，是一片一片地砍的，其不知道具体有多大面积。 9.陈某的证言，证实2009年，其和沙头镇政府签订合同，以90万元标得治水林场3林某2300亩林地的经营权。2017年，其以十几万元的价格卖过位于治水林场3林某800亩左右的一片林木给廖某1，其不记得当时是否订有合同，但是其记得写有份委托书给他，委托他有权办理治水林场3林某的采伐证。因为在其标得的治水林场中，大部分林木已被其申请指标砍掉了，剩下的800亩因为新建村附近的村民不准砍，又不准开路，双方无法谈妥，导致其无法采伐，所以就卖给廖某1。其在新建村5林某是没有林木的，其只卖了治水林场3林某800亩的林木给廖某1。 10.廖某1的证言，证实位于新建村第3林班“菜冲”那里的山林权属是属于苍梧县沙头镇政府的，后来沙头镇政府把那里的山林承包给一个叫陈某的广东人。后来陈某砍到治水林场3林某的林木时，山口九组的村民认为那800亩林木是他们的，所以就不给陈某采伐，后来其就以15万元的价格买下陈某的800亩林木。其和陈某没有签订800亩林木的买卖合同，但是陈某写了一份委托书给其，内容是陈某委托其办理沙头镇治水林场3林某采伐等相关手续。当时山口九组认为5林某的700亩林木是他们的，是原新建村七队（现新建村三、四组）、原新建村八队（现新建村五、六组）的村民去那里种的杉木、八角、玉桂等林木。后来其和罗某1与新建村五、六组的村民协商，他同意把林木卖给其，山根款是1万元，但三、四组的村民不同意卖。 2017年5月20日，其经山口九组的全组村民同意并以30万元购买了治水林场3林某的800亩和5林某的700亩山林。2017年8月21日，其把“菜冲”那里约1500亩的山林以88万元的价格卖给了罗某1，双方就此签订了合同。当时其提示了罗某1，三、四组的村民没有卖林木，并叫他不要采伐三、四组的林木。“菜冲”那里的林木（杂木和一些松木）并不属于三、四组村民的，只是山上的玉桂木和一些杉木是他们的。其和新建村三组组长（黄某1）、四组组长（黄某2）商量过，问他们是否愿意把他们的林木卖给其，但他们不同意卖，并要求政府把“菜冲”那里的山地权属确认给他们，他们才愿意卖给其。后来罗某1也去找过他们协商，但他们还是不同意卖。 其把林木卖给罗某1后，实际去操作申请办理采伐证的工作是由罗某1以其的名义去申请办理的，申请的采伐指标面积是480亩，后来罗某1又转卖给了一个藤县的老板。后来其听罗某1说他是带了三、四组的村民黄某5等人和藤县的老板黄庆钦去“菜冲”指认了已转让林木的范围及界址，并告诉了黄庆钦不要砍三、四组的林木。 11.黄某5的证言，证实新建村大塘三组和四组集体有片山林位于新建村“菜冲”那里，没有分山的。三组和四组的山林外边的山林是新建村大塘五组和六组的，里边的山林则是沙头镇治水林场的。在2018年3、4月份，罗某1叫其去了一次“菜冲”那里指认大塘三组、四组和大塘五组、六组山林的分界线，当时那片林木还没有砍。当天罗某1和2个约40多岁的男子一起去的，其听到罗某1叫其中一人为黄老板，其就带着罗某1和那2个男子到三组、四组和五组、六组的山林分界线的地方，指认了分界线的位置给他们知道后就回家了。 12.莫某2、莫某3、莫某4的证言，证实其三人是新建村山口九组的村民，其村小组通过开会一致同意将“菜冲”一带约1000多亩的林木卖给廖某1，总山根款为30万元，双方签订有书面合同，并由每家每户代表在合同书上签字。因为村民不承认“菜冲”内的林木属于治水林场的，所以当时村民就不准陈某采伐属于其村小组的林木。 13.罗某1的证言，证实其通过签订合同的方式购买了廖某1已购得的位于“菜冲”的林木，面积大概1500亩。后来其将该林木卖给了盘某，并约定由其负责开拓山林道路、青苗补偿和采伐证办证费用等。后来盘某又转手卖给了黄庆钦，黄庆钦等人曾找过其说要签合同，但是其不同意签订，因为其觉得没有必要再签订一份合同，其和盘某已经签订有合同了。其不知道黄庆钦他们有几多个伙计合伙买木，也不知道他们的出资情况，反正是黄庆钦和他另外一个伙计转钱给其。其是认识钟某1的，在其和盘某转让林木成交后，其曾带过钟某1到山里踏看。钟某1会经常来新建村的，但朱霭华和刘伟谷这两个人其分不清谁是谁了，反正他们是一帮人来的。这片林木是黄庆钦雇请工人采伐和雇请工人并在新建村储某场负责过磅称重的，支付人工运费都是他一手经办。其不知道黄庆钦雇请的管理人员有多少，只认得在储某场负责过磅称重的宋光。黄庆钦平常会住在储某场，他负责采伐管理和将砍下来的木材在储某场出入库等工作。 2017年底和2018年初，其以廖某1的名义分两次到沙头林业站办理了约500亩的林木采伐证，随后黄庆钦分两次从他的农信社转了30万元和10万元给其。加上黄庆钦的伙计转了15万元给其和盘某给其的定金5万元，其总共收款60万元。黄庆钦接手了盘某和其签订的合同后，盘某得了好处后就退出了。 其办得采伐证后，将采伐证交给了黄庆钦的管理人员。在黄庆钦购得该林木后采伐前，其曾带了黄庆钦及村民黄某5到现场指认了准许采伐的界线，并在黄庆钦在雇请民工采伐过程中，其又到过几次现场看了是否超越采伐证范围。2018年10月1日前，其到现场时未发现采伐超出采伐证的界线，因此超界线采伐应该是10月1日后出现的。黄庆钦等人把“菜冲”山林采伐下来的柴木材，其有优先权，其全部收购后运到梧州三威公司卖了。其记得要付20多万斤柴款给他们，但又因为他们还欠其40多万元山根款，所以这20多万斤的柴款，其不用支付给他们。 14.盘某的证言，证实其在苍梧县从罗某1手上以108万元购买有一片1500亩的林木，但其并没有支付总款给罗某1，只付了5万元定金给他。后来经罗某1同意，其将这片林木以126万元又转让给了蒙某，由蒙某代其履行其与罗某1所签订的那份合同，即由蒙某支付合同上的款项给罗某1。其听罗某1透露，后来蒙某又转卖给了一班（几个）藤县人。其不认识黄庆钦、钟某1、刘伟谷某1朱霭华，也没见过他们，也不知道这片林木是什么时候采伐的。其与罗某1是在间饭店签订合同的，后来与蒙某是在梧州签订合同的。合同规定，采伐证以及办理采伐证的费用由罗某1全包。其不知道这片林木是否办理了采伐证，其转让给蒙某后就不再理了。 15.蒙某的证言，证实2017年9月18日，其和盘某签订了林木转让合同，从盘某手上以126万元购买了位于苍梧县“菜冲”1500亩的林木。按照合同约定，其支付23万元给盘某后，其就代他履行他和罗某1签订的那份合同。签订合同后，其觉得前期还需投入很多钱，于是其就找到了“人和坚”并叫他投资入股。“人和坚”说他可以投资，但必须按每人投资的钱来计算股份。其投了13万元只能占1%的股份，于是其就不想做了，并和“人和坚”商量好后决定退出。其退出合同后，就由“人和坚”顶上，替其和盘某履行与罗某1之间签订的合同。其和“人和坚”没签订有书面合同，只是口头商议。“人和坚”接手后，其不知道他和谁一起合伙做，又不知道他雇请谁采伐林木。在其和盘某签订合同之前，高某带其去了趟山里踏看林木。高某是这次买卖林木活动的介绍人，因为他认识罗某1和盘某。其和盘某签订合同后，其和“人和坚”两人又去了趟“菜冲”踏看林木。那片林木面积1500亩，大部分是杂木。“人和坚”姓钟，常住藤县街的，其不知道他具体名字。其不认识黄庆钦和朱霭华，其只见过刘伟谷。 16.高某的证言，证实其和广西苍梧县的罗某1是朋友关系。2017年的时候，罗某1叫其帮忙介绍人来买他位于“菜冲”的林木，其答应后就介绍了盘某去买罗某1在“菜冲”的林木。其和盘某在踏看林木后，盘某觉得值得就决定购买，于是其就给了罗某1的联系方式他。后来其听盘某说他和罗某1签订了合同。但盘某没有直接去采伐“菜冲”的林木，因为当时罗某1申请的采伐证还未办下来，并要求盘某将剩下的山根款支付完毕，盘某认为合同约定是罗某1把采伐证办下来他才将剩下的山根款支付完毕。双方发生争议后，盘某就想把林木转让出去，并让其帮忙介绍接手人，后来其就介绍了蒙某接手。2017年9月18日，盘某和蒙某在梧州市签订了转让“菜冲”林木的合同，由蒙某代盘某履行与罗某1所签订的那份合同。后来其不知道蒙某如何处理“菜冲”的林木，自从他和盘某签订了转让合同后，其就不再管了。 17.梁某的证言，证实邓某告诉其，他在苍梧县储某场那里帮他人砍木，问其去不去那里收购那些木材，并介绍钟某1给其认识，并说钟某1是雇请他帮忙砍木的老板。其与钟某1以前也认识的，后来其去苍梧县储某场那里看过后，于2018年5月份左右开始收购装木材，当时出售木材的经手人是黄庆钦和宋光，其中运木材的运输证是黄庆钦办的。其收购的木材为特定杂木2米长的规格木，按照每吨465元的价格收购，木材由黄庆钦负责过磅后，再由其的合伙人凌某支付木款给黄庆钦，因为黄庆钦是长期住在新建村储某场那里的。 18.钟某1的证言，证实宋光是其亲戚，是其介绍给黄庆钦负责称柴的。 19.邓某的证言，证实其砍下的林木多数制成柴火材，少量制成规格材，运到新建村储某场卖。木款和柴款由罗某1的伙计（姓黄，名不识）收的。罗某1和其签订有一份书面合同的，但这份合同由罗某1伙计（姓钟的，具体名字其不识，年龄40多岁，他可能是藤县人）拿走了。在采伐过程中，罗某1和他的伙计曾多次到过砍木现场，有一次是他们两个一起到，后来都是各自单独到。 20.钟某2的证言，证实黄庆钦在山里负责管理，宋光和其轮班负责木材过磅，平时宋光也入山里看看的。因为黄庆钦管理不到位，所以造成采伐过界的。其是“十二”（刘伟谷）叫其入储某场负责木材过磅的，其知道黄庆钦是采伐木材的老板，“十二”也有份。 21.黎某2的证言，证实其位于新建村的储木场是在新建村“菜冲“山里的，储存并装运出来的柴火材和规格木是属于黄庆钦的，是其租给黄庆钦使用的。出租的时候是2018年1月份，当时是黄庆钦等4个人来和其商谈的，其不认得谁是什么名字了，当时只听说其中有一个人绰号叫“十二”的人，后来黄庆钦在新建村储某场住，“十二”做管理，所以其才和“十二”熟一点。黄庆钦从“菜冲”山林采伐下来并储存在新建村储某场的木材，是其和罗某1合伙收购的，并全部运到了梧州市威木材厂以其的名义销售。截至2018年11月份，其在黄庆钦处收购的柴火材约800多吨，价值26万元左右。 （三）被告人供述 1.被告人黄庆钦的供述反映，其和钟某1、刘伟谷某1朱老板一起合伙买“菜冲”的那片1500亩的林木，并把林木全部砍了。开始时是钟某1找其一起做那片林木，并说可以计算利息和股份给其（具体股份数量没说），2017年底钟某1叫其汇了20万元给罗某1。其听朱霭华说，他入股时也汇了10万元给罗某1。是刘伟谷某钟某1和罗某1打交道的，应该是他们经手购买新建村“菜冲”这片林木。 其听钟某1说，是罗某1包采伐指标的，其以为是全部林木办通了指标的，所以没多大在意就将林木全部砍了。第一次取得采伐证的时间是2017年底，当时罗某1办理后打电话给了宋光或者其；第二次取得采伐证时间是2018年4月份，当时是刘伟谷或钟某1打电话叫其汇了10万元给罗某1，并说是采伐证已经申请办理下来了。两次取得的采伐证，罗某1只给了其一次，另一次是给了宋光。 开始时，是钟某1和刘伟谷打电话给其说，那里开工（采伐林木）了，并要求其在新建村储木场处负责木材出入库管理和现金收付工作。宋光是刘伟谷和钟某1安排他去工作的，他多数时间是到山里负责采伐现场查看的，有时其也会帮忙将木材过磅。其是认识邓某的，他是“菜冲”采伐工人的工头，是钟某1或者刘伟谷请来的，其还通过微信转账和现金支付给他人工费，是钟某1或刘伟谷吩咐其支付工钱的。宋光、钟某2和其的工资都是每月4000元。 其和宋光去过几次采伐现场，也和罗某1去过采伐现场，但罗某1没对其说过是不能一次性全部申请指标的，当时被采伐的部分有没有指标罗某1都没对其说。其不知道为什么会砍木超出采伐证范围，当时钟某1、刘伟谷等人也没有告诉其原因。其也不知道为什么不要求工人按照采伐证的范围采伐，反正这些都是钟老板安排的。 砍林木的时候是从冲口开始砍起的，逐步向里面砍。在采伐林木过程中，其回家见到朱霭华时，他总会向其问问采伐林木的情况。从“菜冲”运到新建村储某场的柴火材是由罗某1装车运出去卖的；规格材就堆放在储某场，开始时有人来买木的，木款就汇给刘伟谷，然后刘伟谷又用微信转给其，再由其将款项发给工人工钱。 村民告状后，其和钟某1、刘伟谷某1朱霭华共商议了4次，每次商量的对策大概都是让其一个人顶起这个案子的全部罪行的问题，当时刘伟谷和朱霭华认为其最合适。第一次到公安机关做笔录时，其和钟某1、刘伟谷等人一起去了，但只有其和钟某1做了笔录。当日吃完饭后在回去的路上以及到了西江机场路口，钟某1和刘伟谷都叫了其顶起这个案子的全部罪行，但其没有同意，同时也提议让刘伟谷顶起全部罪行并给他30万元，但刘伟谷也没有同意。当晚在钟某1的家里，其和钟某1、刘伟谷某1朱霭华等人又讨论了这个问题，他们也是提议让其和罗某1签订一份合同顶起全部罪行，但其还是没有同意。在讨论的时候，还提议过让朱霭华顶罪，每年坐牢由大家补给他5万元，并认为他年纪大值得，但朱霭华最终也没有同意。 2.刘伟谷的供述反映，位于“菜冲”的1500亩林木是由钟某1、黄庆钦、朱霭华和其四个人一起做（采伐）的。开始是由钟某1先接触到这个生意，后来因其做过十多年木材生意，所以钟某1带其踏看林木现场叫其合伙一起做。后来其等人和罗某1达成协议，先支付50万元山根款给罗某1，然后由罗某1负责办理采伐指标，当时是由黄庆钦负责出钱支付给了罗某1。朱霭华是向钟某1提出入一份股份，后经大家同意才让他入股10万元的。 2017年10月的某日晚上，其四人商量后决定由其叫邓某找工人砍木，他的工钱问题当时是经其四人商量同意的，钟某1和邓某签订有采伐林木合同；由黄庆钦和宋光以及钟某1的儿子钟某2到负责管理砍木工人工资以及采伐现场管理等，钟某2负责看地磅，宋光负责到山里管理采伐林木工作，他们三个每个月得工资是4000元。其中宋光是钟某1让其打电话叫他来做工的。 开始采伐林木的时间是2018年春节后，在2018年6、7月份，其和钟某1、黄庆钦、朱霭华以及钟夫人、黄夫人一起到了趟采伐现场，当时工人还在山里砍木。砍下来的木材，由其和钟某1代表销售方与收购方（玉林市容县人：梁某等三人）在藤县的一个饭店签订了一份购销木材协议书后卖给他们。当时朱霭华也在现场，但是朱霭华没有在购销木材协议书上签字。 后来被村民告状后，其陪钟某1、黄庆钦等人去了江北派出所做笔录，后来还和他们一起吃饭。村民告状后，其和钟某1、黄庆钦、朱霭华等人有过一次集中商量对策，当时是晚上九点多，其和钟某1、黄庆钦、朱霭华四个集中在“锦秀豪庭”旁边处商量，内容是讨论为什么会采伐过界的问题以及村民告状原因，后来大家一致说要投案自首。其还提议过叫黄庆钦一个人顶起这个案子的责任，因为其认为黄庆钦在现场负责管理，他顶罪最合适。 3.朱霭华的供述反映，其不知道有多少人一起合伙从罗某1手上购买位于苍梧县亩的林木，只知道合伙人有钟某1、黄庆钦和一个绰号叫“十二”的人。“十二”真名好像是叫刘伟谷。2017年的一天，其和黄庆钦、钟某1、“十二”在其家门口商谈，说是要准备购买苍梧县的一片林木，谈完后其转了10万元到罗某1账户，由其占有约百分之十的股份，但其不知道总的山根款，也不知道其他人出多少资金。后来其几个人商量决定，由钟某1负责全面工作；黄庆钦负责在新建村储某场管理木材出入库和收钱以及发采伐工人的工资，还有采伐现场的监管；“十二”负责联络；其没有具体任务。工人是“十二”负责雇请的，采伐工人的工头叫邓某。 开工砍木的时间是在2017年底左右，其听说砍木是申请了采伐证的，具体是由罗某1负责申请的。在开工砍木前，其和黄庆钦、钟某1、“十二”一起去了那片林木进行踏看。开始砍木约一个月后，其和黄庆钦、钟某1、“十二”又去了趟山里的采伐现场，主要是看看砍木情况。砍下来的木材运到新建村储某场后，柴火材由罗某1收购再调出去卖，规格材留在储某场由其他人来购买。2017年农历年底，其问过黄庆钦给些钱用，黄庆钦回答是还没有钱。 其只是参与了些股份，不管砍木的事，不是很清楚为什么没得采伐证就采伐了，其也不知道他们发现采伐过界后有没有人叫工人停止砍木，因为采伐林木是由刘伟谷某钟某1指挥的，现场管理砍木工作由黄庆钦、宋光负责的。 其是认识罗某1的，其和黄庆钦、钟某1、“十二”曾到过罗某1的家里，主要是想催他和其等人签订合同，可他几次都不愿意签，所以双方买卖林木的事情最终没有签订合同。 村民告状后，钟某1召集了几次其和黄庆钦、刘伟谷某2起商量对策，主要是叫黄庆钦去顶包，负责全部罪行，把其等人的责任全部推开，但黄庆钦要求每年补20万元给他坐牢，后来大家就没有谈成。 4.宋光的供述反映，其是“十二”（刘伟谷）给黄庆钦的电话号码其并叫其联系黄庆钦后，在林场负责木材过磅的员工，其工资是由黄庆钦发的。当时其来到林场后，看见黄庆钦和钟某2已经在林场里面了。每次去“菜冲”林场都是黄庆钦叫其去的，具体是去测量木材的尺寸。平时黄庆钦是隔天在新建村储某场的，有时他也会到山里看看。罗某1在新建村储某场给过其一份采伐证，让其到沙头林业站办理木材运输证，但其看不懂采伐证，也没有和工人说过采伐证的范围。 （四）鉴定意见 苍某2森森林业调查规划设计有限公司出具的苍森鉴[2018]鉴字第329号鉴定意见书，证实小班被采伐林木的林地面积为20.07公顷（301.05亩），被采伐林木的树种为其它软阔，前期森林类别为公益林，林种为水土保持林，1.1、4.1、8.1小班林木起源为人工林，3.1、7.1、9.1小班为天然林，被采伐林木总蓄积量为1119立方米。 （五）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录 1.现场指认笔录，证实经本案被告人黄庆钦、朱霭华现场指认，被采伐林木的位置和其之前所来过的林木地点及位置一致。 2.现场勘验笔录、现场草图、现场照片，证实本案被采伐林木位于小班的现场概貌情况。 3.辨认笔录，证实辨认人宋光辨认出雇请其在新建村储某场做工的人是黄庆钦。 上述证据来源合法，客观真实，且证据间均能相互印证，足以证实本案事实，本院确定为本案的定案依据。 针对被告人及辩护人提出的意见，本院综合全案分析，评判如下： （一）关于本案被采伐的林木是否属于公益林的问题 经查，根据苍梧县人民政府和签订的公益林管护合同、苍某2沙头镇林业工作站出具的证明、苍某2森森林业调查规划设计有限公司出具的苍森鉴[2018]鉴字第329号鉴定意见书等证据，证实苍梧县治水林场5林某1.1、3.1、4.1、7.1、8.1、9.1小班前期森林类别为公益林。因此，对辩护人周天绪、周琦胜律师提出本案指控被采伐的林木不属于公益林的意见，本院不予采纳。 （二）关于被告人刘伟谷是否构成滥伐林木罪的问题 经查，根据苍某2林业局发放的苍某2采字[2017]1227023号、苍某2采字[2017]1227024号、苍某2采字[2017]1227025号林木采伐许可证以及苍某2沙头镇林业工作站出具的证明等证据，证实本案被告人仅取得治水林场3林某9.1、12.1、13.1小班的林木采伐许可证，后因在采伐林木过程中指挥、监管不当，导致林木采伐工人超过林木采伐许可证规定的数量及范围而采伐了未经林业主管部门许可采伐的5林某1.1、3.1、4.1、7.1、8.1、9.1小班的林木（他人的林木，尚未确权）。根据《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的林木的，应以滥伐林木罪定罪处罚；林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自采伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。 本案中，根据被告人黄庆钦提供的买卖林木协议书和证人廖某1、罗某1、盘某、蒙某、钟某2、黎某2等人的证言以及被告人黄庆钦、刘伟谷某1朱霭华、宋光的供述，证实廖某1将林木卖给罗某1后，罗某1再将林木先后卖给盘某、蒙某，但最后又卖给了黄庆钦、朱霭华和刘伟谷等人。其中钟某2、黎某2的证言及四被告人的供述与黄庆钦提供的买卖林木协议书能相互印证，足以证实被告人刘伟谷是本案滥伐林木的合伙人之一，并证实其负责联络采伐工人邓某和宋光等人以及联络木材出售等工作，且在村民告状后，其和其他被告人还商议了让黄庆钦等人顶罪的对策。因此对公诉机关在庭审中出示的刘伟谷的供述，本院予以采信；对刘伟谷在庭审中的辩解，本院不予采信。本院认为，被告人在合伙中的出资比例及占股情况，不影响其参与合伙采伐林木的事实，即不影响刘伟谷与其他被告人合伙采伐林木的行为。因此对辩护人周天绪、周琦胜律师提出刘伟谷不构成滥伐林木罪的辩护意见及理由，本院不予采纳。 （三）关于被告人宋光是否明知林木采伐证范围及参与越证采伐林木的问题 经查，根据书证罗某1的手机微信截图和罗某1、梁某、钟某1、钟某2的证言以及被告人黄庆钦、刘伟谷某1朱霭华、宋光的供述，证实宋光是刘伟谷联络到林场工作的，并负责木材过磅、测量木材规格、办理木材运输证等工作。其中，罗某1的证言、手机微信截图和黄庆钦、宋光的供述相互印证，足以证实宋光从罗某1处收到过林木采伐许可证的照片，并从黄庆钦处拿到林木采伐许可证后负责到沙头镇林业站按照许可采伐的林木数量及范围办理了相关的木材运输证，其是知道林木采伐许可证内容的；而钟某2等人的证言与黄庆钦、刘伟谷某1朱霭华、宋光等供述，还印证了宋光经常到林木砍伐现场查看，并负责监督和管理工人采伐林木工作，即其亦参与了越证采伐林木的活动。因此，对被告人宋光及其辩护人提出，宋光没有明知林木采伐证范围及参与越证采伐林木活动的辩解意见和辩护意见，本院不予采纳。 （四）关于本案四被告人在犯罪中的地位和作用的问题 本案是共同犯罪，被告人黄庆钦、刘伟谷某1朱霭华均是采伐林木的合伙人之一，其中黄庆钦还在储某现场负责木材出入库管理和收取木材款、支付采伐工人工资等工作；刘伟谷还负责联络采伐工人及木材出售等工作；朱霭华虽然没有参与采伐林木事务，但其为共同犯罪投入了必要的资金支持。因此，三被告人在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。但相对黄庆钦、刘伟谷而言，朱霭华是作用较小的主犯，对此本院在对其量刑时已作考虑。被告人宋光虽是受雇佣的工人，但其在明知采伐工人已越证采伐林木的情况下，仍在现场参与测量及称量木材等管理工作，在共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚，本院决定对其减轻处罚。因此，对辩护人周天绪提出刘伟谷是从犯的辩护意见，本院不予采纳；对公诉人和辩护人韦发华提出朱霭华是从犯的公诉意见和辩护意见，本院不予采纳；对辩护人陈延忠提出宋光是从犯的辩护意见，本院予以采纳。 （五）关于本案被告人是否适用缓刑的问题 根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定，适用缓刑必须符合判处拘役、三年以下有期徒刑，并同时符合犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的条件。本案中，四被告人滥伐林木蓄积达1119立方米，数量巨大，且属于公益林，其行为损害了社会公共利益，造成了恶劣的社会影响，犯罪情节严重，不符合缓刑适用条件。因此，对被告人黄庆钦、朱霭华、宋光及其辩护人提出的缓刑建议，本院不予采纳。 综上，本院认为，被告人刘伟谷某1黄庆钦、朱霭华、宋光违反国家森林管理法规，超越林木采伐许可证所规定的地点、数量而任意采伐林木，数量巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，本院予以支持。刘伟谷归案后曾如实供述其犯罪行为，但在庭审中又对其之前供述的罪行翻供，且拒不认罪，依法不能认定坦白；黄庆钦于2019年1月3日主动到公安机关投案并如实供述其犯罪行为，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，本院决定对其从轻处罚；朱霭华归案后能如实供述其犯罪行为，且当庭表示自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。宋光一直没有供述其明知林木采伐许可证的范围和蓄积数量以及工人越证采伐林木的主要事实，依法不构成坦白，但其当庭表示认罪，可酌情从轻处罚。因此对辩护人陈延忠提出宋光有坦白情节的辩护意见，本院不予采纳；对辩护人李绍科提出黄庆钦有自首情节的辩护意见，本院予以采纳；对辩护人韦发华提出朱霭华有坦白情节，本院予以采纳。对本案辩护人提出四被告人还具有其他可以酌情从轻处罚的情节及理由，本院在对四被告人量刑时已作充分考虑。 为了严明国法，打击犯罪，保护国家的森林资源，根据被告人黄庆钦、刘伟谷某1朱霭华、宋光的犯罪事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款和第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，第六条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零四条之规定，判决如下： 一、被告人刘伟谷犯滥伐林木罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2024年4月29日止；所处罚金限被告人于判决生效后一个月内缴纳完毕，逾期则强制缴纳。） 二、被告人黄庆钦犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月3日起至2023年1月2日止；所处罚金限被告人于判决生效后一个月内缴纳完毕，逾期则强制缴纳。） 三、被告人朱霭华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月4日起至2022年1月3日止；所处罚金限被告人于判决生效后一个月内缴纳完毕，逾期则强制缴纳。） 四、被告人宋光犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2021年5月23日止；所处罚金限被告人于判决生效后一个月内缴纳完毕，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钟钊生 审 判 员  周思文 人民陪审员  莫有辉 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  严月婵 书 记 员  温舒琴 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； （二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。 林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自采伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。 第六条“滥伐林木，数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；“滥伐林木，数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第一百零四条附带民事诉讼应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼。