甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘04民终1474号上诉人（原审被告）：张艺，男，1978年4月1日出生，汉族，住天水市秦州区。委托诉讼代理人：汪春燕，甘肃正天合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋之红，女，1970年10月1日出生，汉族，住白银市平川区。委托诉讼代理人：范宏生，甘肃明源律师事务所律师。原审被告：张炎，男，1982年3月2日出生，汉族，住甘肃省通渭县。原审被告：路海军，男，1968年3月10日出生，汉族，住白银市平川区。上诉人张艺与被上诉人宋之红、原审被告张炎、路海军民间借贷纠纷一案，白银市平川区人民法院受理后，作出（2018）甘0403民初1760号民事判决，张艺不服该判决，向本院提起上诉。本院经审理以（2019）甘04民终62号民事裁定发回该院重审，该院经审理作出（2019）甘0403民初1046号民事判决，现张艺不服该判决向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张炎、路海军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张艺上诉请求：1、请求撤销白银市平川区人民法院作出的（2019）甘0403民初1046号民事判决，改判驳回宋之红的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由宋之红承担。事实和理由：首先，一审认定事实不清，判决错误。宋之红仅凭借一张借条主张25万元现金借款成立，张艺从事实方面抗辩未借到借款，从法律角度抗辩债权已过诉讼时效。一审法官以事实无法查清当庭提示宋之红有问题，并另行指定举证期。原审二次开庭时申请三名证人出庭作证，但均系朋友关系，事后经核实证人魏晓润并非上诉人工程队的出纳。证人张玉珍的证言也前后不一，因此证人证言不能作为定案的依据。故本案不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定。其次，一审仅以宋之红的口头说明和证人证言否定本案已过诉讼时效，于法无据。本案已过诉讼时效，依据《民法总则》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，一审对未超过诉讼时效的认定，与法不符。再次，一审判决在借款利率约定不明的情况下，仍然支持利息，并按照月利率计算，显属违法。一审判决想当然的将利率认定为月利率，于法无据。根据《合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，本案应属利率约定不明。而且借条中“违约金超过一天1000元”，系宋之红自行添加，张艺对此不知情。宋之红答辩称，请求驳回上诉，维持原判，原审认定事实清楚，证据分析的认定客观准确，判决正确，张艺认为仅凭一张25万元的借条原审认定借贷成立其抗辩并未实际收到借款，其作为在商场摸爬滚打多年的商业人士，非常清楚出具一张25万元借条的法律意义，其没有收到借款是不可能出具借条的，违背了商业的诚实信用原则，原审证人魏晓润是张艺办公室的文员及出纳，其也是张艺表弟张高平的妻子，双方之间有亲属关系，其在法庭的证言真实可信，张艺在上诉状中称其单位没有该人显然是违背事实，没有任何诚信度可言。张艺在上诉状中以最高人民法院第二十六条第二款之规定进行抗辩，本地民间借贷的交易习惯、交易方式与本案借贷完全吻合，张艺没有注意到的是，宋之红向其出借的借款是本案中证人张玉珍偿还给宋之红的。上诉状中第二项认为本案已经超过诉讼时效是错误的，上诉的理由不成立，证人足以证明宋之红主张了权利，事实情况是宋之红连续多次向张艺要求还款，张艺还进行了招待。上诉状中第三项的认识更是错误，依据最高法院的规定民间借贷约定的都是月利率而并非年利率，双方之间因为6分的利息约定，调整为年利率24%并无不当，张艺认为约定不明显然是在狡辩，其上诉理由不能成立，借条上写的违约一天一千元张艺声称不知情但是又不申请鉴定，就应当认定为是其所书写，视为对借条内容的认可。一审法院认定事实如下：2014年8月25日，张艺向宋之红借款250000元，并出具借条一张，载明：今借宋之红现金贰拾伍万元（250000），利率6%，借期壹个月。借款人：张艺，2014.8.25，以东湾镇楼房壹套作底押。张炎、路海军作为担保人在借条上签字。当日，宋之红向张艺交付了现金250000元，其中50000元系从平川区农村信用合作联社账户取款。借款到期后，宋之红一直向张艺催要。张炎支付过一次利息。本院（2018）甘0403民初1760号民事判决书判决由张炎、路海军对借款本息的给付承担连带责任，张炎、路海军在法定上诉期内未提起上诉。一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。张艺向宋之红借款并出具了借条，宋之红实际交付了借款，双方的借贷关系合法有效。本案诉讼时效未经过，张艺负有返还借款本金250000元并支付相应利息的义务。宋之红请求支付的借款利息220000元，未超出借款本金250000元按照年利率24％自2014年9月26日计算至立案之日的利息数额，本院予以支持。对于张炎已支付的利息，宋之红陈述称清过一次利息、记不清数额，因该部分款项无法确定数额，故在本案中不予扣除，张炎有权另行主张。对于宋之红及证人张玉珍在原审、重审庭审中陈述不一致的行为，在最终判决生效后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之规定进行处罚。张炎、路海军是借款中的保证人，张炎在原审中未对保证期提出异议，亦未上诉，路海军虽提出保证期间经过，但原审判决后其并未上诉，本案中的保证期间在宋之红催要借款本息时已转化为诉讼时效期间，二人对上述款项的给付应承担连带责任。张炎、路海军经本院合法传唤后无故未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决：一、张艺向宋之红返还借款250000元，支付利息220000元，共计470000元，于本判决生效后十五日内一次性付清；二、张炎、路海军对上述给付内容承担连带清偿责任；张炎、路海军承担保证责任后，有向张艺追偿的权利。案件受理费8350元，由张艺、张炎、路海军承担。二审双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与原审查明的基本一致。本院认为，宋之红与张艺之间的民间借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定。根据本案中多位证人的证言及张艺所出具的借条可以证明宋之红已履行出借义务并多次向张艺进行讨要，故双方的民间借贷关系依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行各自义务。张艺主张借条上的部分内容并非由其亲自书写，但未能提供相关证据予以佐证也未提出鉴定的申请，故该抗辩意见证据不足，不予采信。借条中载明：“今借宋之红现金贰拾伍万元（250000），利率6%，借期壹个月。借款人：张艺，2014.8.25，以东湾镇楼房壹套作底押。”由于约定的借期为一个月，则一审法院认定约定的利率为月利率，符合法律规定，也符合常理，故一审法院对于利率的认定合情合理合法并无不当，本院予以认可。本案已经过多次审理，审理过程中张艺本人均未到庭参加诉讼，张炎、路海军经法院合法传唤也未到庭参加诉讼，三人亦未向法庭提交证据，是对自己诉讼权利的放弃。综上所述，张艺的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8350元，由张艺、张炎、路海军负担。本判决为终审判决。审判长 魏 茹审判员 张军忠审判员 李作凤二〇一九年十二月五日书记员 张诗琪