wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终8193号上诉人（原审原告）：梁秀恺，女，住香港特别行政区。委托诉讼代理人：杨晨，北京市法准律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。上诉人梁秀恺因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初4742号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．申请人：梁秀恺。2．申请号：28154483。3．申请日期：2017年12月18日。4．标志：5．指定使用服务（第41类）：学校（教育）；幼儿园；寄宿学校教育服务；组织教育或娱乐竞赛；组织表演（演出）；书籍出版；娱乐服务；广播和电视节目制作；提供体育设施；为艺术家提供模特服务。二、引证商标1．注册人：广东奥丽侬内衣集团有限公司。2．注册号：24803211。3．申请日期：2017年6月15日。4．专用期限至2028年6月20日。5．标志：6．核定使用服务（第41类）：学校（教育）；培训；幼儿园；家教服务；组织表演（演出）；出借书籍的图书馆；书籍出版；摄影；游乐园服务；提供娱乐设施；体操训练；动物训练；为艺术家提供模特服务。三、被诉决定：商评字[2019]第39279号《关于第28154483号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年2月27日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的注册申请构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指情形为由，决定：驳回诉争商标的注册申请。四、其他事实原审诉讼中，梁秀恺对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。梁秀恺不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标；梁秀恺提交的证据不足以证明诉争商标经其宣传、使用已具有较高知名度，并与诉争商标指定使用服务产生了唯一对应关系，从而不会导致相关公公众对服务来源产生混淆、误认，故诉争商标的申请注册违反了2013年商标法第三十条的规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回梁秀恺的诉讼请求。梁秀恺不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，国家知识产权局从新作出决定。其主要理由是：一、诉争商标与引证商标标志差异显著，且消费群体存在差异，故二者不构成使用在相同或类似服务上的近似商标；二、与诉争商标类似的商标已获准注册，根据审查标准一致性原则,诉争商标的注册亦应予以核准。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于梁秀恺对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务无异议，本院经查予以确认。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。本案中，诉争商标与引证商标均为图形商标，二者在构图、整体结构、视觉效果等方面相近，若将诉争商标与引证商标共同使用在相同或类似的服务上，易导致相关公众对服务来源产生混淆、误认。故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原审判决及被诉决定对此认定正确，本院予以维持。梁秀恺的相关上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。由于商标审查受到形成时间、形成环境、在案证据情况等多种条件影响，其他在先商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然关联性，不能成为本案的定案依据，故对梁秀恺的该项上诉理由本院亦不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。梁秀恺的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由梁秀恺负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 陶 钧审判员 孙柱永审判员 樊 雪二〇一九年十二月十九日书记员 郭媛媛
安徽省滁州市琅琊区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1102刑初296号公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。被告人缪守瑞，男，1991年9月10日出生，汉族，高中文化，个体，户籍所在地安徽省滁州市南谯区，住安徽省滁州市南谯区；被告人缪守瑞因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月22日被滁州市公安局公共交通分局取保候审。滁州市琅琊区人民检察院以琅检一部刑诉［2019］207号起诉书指控被告人缪守瑞犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月16日公开开庭进行审理。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人缪守瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月6日00时03分，被告人缪守瑞醉酒后驾驶皖Ｍ×××××号牌普通客车行驶在滁州市琅琊区紫薇路与凤凰路路口附近处，被滁州市公安局交通巡逻警察支队一大队执勤民警发现并当场查获。经鉴定，被告人缪守瑞血液中乙醇含量为143mg/100ml。被告人缪守瑞主动到案，如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人缪守瑞醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人缪守瑞系自首，可从轻或减轻处罚。建议判处被告人缪守瑞拘役二个月至三个月，并处罚金人民币三千元至五千元。可以适用缓刑。公诉机关提交了书证、勘验检查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人缪守瑞供述和辩解等证据证实。被告人缪守瑞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人缪守瑞的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人缪守瑞有自首情节，依法从轻处罚。被告人缪守瑞自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据缪守瑞的犯罪情节、悔罪表现，符合缓刑条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人缪守瑞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨金龙二〇一九年十二月十六日书记员  马 芮附本判决相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1081民初2341号 原告：广西美之嘉物业服务有限公司，住所地:广西南宁市青秀区广园路19号东波苑商铺1层7号商铺。 法定代表人：潘忠俭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：莫毅绪，广西广为律师事务所律师。 被告：黎晋来，男，1973年12月19日出生，壮族，居民，住广西靖西市。 被告：程小艳，女，住广西靖西市。 原告广西美之嘉物业服务有限公司与被告黎晋来、程小艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告广西美之嘉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2018年11月30日拖欠的物业服务费等费用共计19092.31元（其中物业欠费6513.31元，滞纳金12579元）；2、承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告于2016年12月1日与开发商广西世纪飞龙房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》并对靖西市财富广场小区进行物业管理。《前期物业管理服务合同》约定了物业服务内容、收费标准及逾期交纳物业费按照日千分之一收取违约金等内容。被告黎晋来、程小艳是财富广场小区2-2103号房业主，接受原告提供物业服务，却没有按照约定支付物业管理费等相关费用，被告累计拖欠的物业管理费用及相关费用共计19092.31元。原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，恳请判如所请。 本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷案件，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，物业服务企业请求业主支付物业费的，应经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳的，物业服务企业才能向法院起诉。现原告没有提供已经向被告发出书面催交或催告的相关证据，其诉讼主张不具备起诉条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第六条以及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告广西美之嘉物业服务有限公司的起诉。 本案不收取诉讼费，原告预交的诉讼费139元，依法退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄丽颖 二〇一九年十二月九日 书记员  陆利金
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑10刑更854号罪犯袁里里，男，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2018年5月4日黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院作出（2018）黑1004刑初39号刑事判决，认定袁里里犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，判决发生法律效力后，交付执行。执行机关黑龙江省牡丹江监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年12月19日立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯袁里里在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯袁里里在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守法律及监规纪律，完成劳动任务，思想、文化、技术教育学习成绩达标。考核期间获得表扬2个，财产刑未执行。上述事实，有监狱提供的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年终评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表、财产刑执行情况认定表等证据证实。本院认为，该犯确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实及性质、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现，并考虑未履行罚金，从严确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁里里减去有期徒刑五个月。（裁定减刑后，刑期至2021年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  马 玥审判员  关丹宁二〇一九年十二月二十六日本件与原本核对无异书记员  张凯宁
保德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0931执409号之一申请人：白志忠，男，汉族，保德县东关镇人，现住忻州市忻府区。被执行人：张如平，男，汉族，保德县南河沟乡人，现住原籍。本院在执行白志忠申请执行张如平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋0931民初447号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张如平至今未履行，本院于2019年10月15日冻结了被执行人张如平在中国建设银行账户内存款人民币50000元、在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币1645.52元。现因被执行人自动履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张如平在中国建设银行账户内存款人民币50000.00元的冻结。解除对被执行人张如平在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币1645.52元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张崇瑜二〇一九年十二月二十日书记员  赵旭峰
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1203民初3585号原告三门峡市陕州区观音堂镇大延洼救灾扶贫互助会。住所地：河南省三门峡市。法定代表人王保智，系该会主任。委托诉讼代理人白超锋，男，汉族，生于1975年5月20日，住河南省三门峡市陕州区。被告白有建，男，汉族，成年，住河南省三门峡市陕州区。被告李书岗，男，汉族，生于1970年11月12日，住河南省三门峡市陕州区。原告三门峡市陕州区观音堂镇大延洼救灾扶贫互助会与被告白有建、李书岗借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告三门峡市陕州区观音堂镇大延洼救灾扶贫互助会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告三门峡市陕州区观音堂镇大延洼救灾扶贫互助会撤回起诉处理。审判员  王中英二〇一九年十二月二十日书记员  郭 雯
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902财保609号 申请人：孔庆香，女，汉族，1952年5月7日出生，住泰山区。 被申请人：朱代云，女，汉族，1976年4月27日出生，住泰安市岱岳区。 被申请人：刘涛，男，汉族，1978年10月6日出生，住泰安市岱岳区。 申请人孔庆香于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款5.2万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费540元并用担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人孔庆香的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人朱代云、刘涛名下银行存款5.2万元，查封期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王志貌 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 伟
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终2621号上诉人（原审原告）：沈某1，男，汉族，山西省孝义市人。委托诉讼代理人：郭某，女，汉族，山西省孝义市人，现住孝义市。被上诉人（原审被告）：叶某，男，汉族，山西省孝义市人。被上诉人（原审被告）：沈某2，男，汉族，山西省孝义市胜溪街办崇源头村北街9号。上诉人沈某1因与被上诉人叶某、沈某2房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初335号号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人沈某1的委托诉讼代理人郭某、被上诉人叶某、沈某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈某1上诉请求：1、依法撤销孝义市人民法院（2019）晋1181民初335号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、涉诉一、二审诉讼费用均由二被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人沈某1委托沈金兰购买被上诉人叶某的房屋，并已支付房款，双方合同合法有效，一审法院认定事实有误；2、上诉人沈某1与被上诉人沈某2达成口头协议，并已实际履行；3、原审法院适用法律依据错误。被上诉人叶某辩称，如果沈某2没有宅基地的话是不会和他置换的。被上诉人沈某2辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分；适用法律关系正确；上诉人一审诉请包含两个法律关系，同时，上诉人将我列为被告，要求进行腾房，属于侵权之诉。即合同之诉与侵权之诉并存，相互冲突，显然不合法。综上，法院应驳回上诉人的上诉请求。沈某1向一审法院起诉请求：1.判令原告与被告叶某房屋买卖合同有效；2.判令被告叶某协助原告办理崇源头村北街9号房产变更手续及相关事宜；3.判令二被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告沈某1、被告沈某2系兄弟关系。原告沈某1、被告沈某2及母亲居住在孝义市××村内，被告叶某居住在××村内。2004年被告叶某欲在村里新盖房屋，遂与原被告母亲及原告妹妹沈金兰协商一致，将其四间房屋与登记在被告沈某2名下的宅基地互换，当时双方协商房价为12000元，沈金兰交付了被告叶某9000元，剩余3000元为被告沈某2名下宅基地折价。后此四间房屋一直由被告沈某2居住至今，被告叶某的房屋宅基地使用证原由原被告母亲保管，现此证由原告保管。现原告沈某1认为当时购买被告叶某房屋的款项系其所出，遂诉至一审法院要求判令其与被告叶某之间的房屋买卖合同有效，并要求二被告协助办理房屋产权变更手续。一审法院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公益。原告沈某1主张其购买了被告叶某名下的宅基地及房屋，又用上述宅基地及房屋与被告沈某2名下的宅基地及房屋进行交换，要求确定其与被告叶某之间的房屋买卖合同有效，提供了购房委托书、涉案房产的集体土地建设用地使用证及证人证言为凭。依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》之规定，宅基地属于集体所有，所有权属于集体，农民作为经济组织的成员，对于宅基地拥有的是用益物权，即使用和收益的权利，其处分宅基地使用权的行为属于无权处分。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，无处分权人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。现原告沈某1未能提供得力证据证明其与被告叶某购买宅基地、与被告沈某2互换宅基地之行为经农村集体组织同意，加之被告叶某也否认其是与原告进行的房屋买卖行为，故一审法院无法认定上述房屋买卖合同有效。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十五条、《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第九条、《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：驳回原告沈某1的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费80元，由原告沈某1承担。二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为沈某1与叶某之间是否存在房屋买卖关系。沈某1起诉要求确认与叶某之间的房屋买卖合同有效，首先要查清二者之间有无房屋买卖合同。从目前证据看，沈某1所称的合同相对方叶某并不承认与沈某1有房屋买卖事实，双方亦无书面合同。沈某1手中持有的叶某四间房的建设用地使用证并非交易时叶某亲自交付给沈某1，取得的方式是否合法存疑。沈某1提供的委托其妹购房的委托书只能说明其与沈金兰之间的委托关系及其有购买叶某房屋的意向，但不能证明与叶某之间的购房已经成就。叶某当时作为北街九号四间房的所有人，完全有权利选择更有利于自己的卖房方案。退一步，即使与沈某1有口头约定，也可以选择与沈某2进行更有利于自己的交易，且沈某1无任何证据证明与叶某之间有口头约定，法律无法保护。同时法律并不能禁止叶某与沈某2之间的交易，而沈某2以其宅基地建设名额折价3000元作为买卖房屋款的一部分是沈某2与叶某达成的合议，未违反法律规定，任何法律及组织和个人不能干涉叶某按照个人意愿处置、处分自己的房产，并选择交易对象。因此，沈某1与叶某之间未形成房屋买卖合同，故要求法院确认合同有效无从谈起。关于沈某2购房时除建房指标折价3000外的其他房款由沈金兰垫付，垫付之后沈某2是否归还沈金兰，沈金兰垫付的钱从何而来系叶氏兄妹之间的内部事务，与本案无关。关于沈某1称计划和叶某买房后让沈某2居住，同时与沈某2约定把沈某2北街八号两间房转让给其的意愿，即使当时兄弟之间有此意向，沈某2也有反悔的权利，且从实际交易结果看，沈某2与叶某交易后拥有了六间房，相比沈某1所说的交易模式，显然沈某2与叶某的交易模式更有利于沈某2。在合法的前提下沈某2选择最有利于自己的交易模式具有合理性。本院还需强调的是“打虎亲兄弟，上阵父子兵”，手足之情竟然对簿公堂是何原因各方应反思，且兄弟反目严重影响了邻居叶某的权利。孔融让梨、伯夷让位的典故让人泪目，沈氏兄弟应好好看看这两个故事，沈氏兄弟的妻子也应从家族名声考虑，上一辈是下一辈的榜样，言传身教，良好的家风可以约束人、教育人、成就人，希望双方家属能够在化解两家坚冰方面起好作用，为后辈做好表率。综上，沈某1之诉讼请求无证据支持。一审判决认识事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元由上诉人沈某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘雅婷审 判 员 李艳丽审 判 员 李云峰 二〇一九年十二月十七日法官助理 郭霁媚书 记 员 薛 蛟
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0110财保356号申请人：段金涛，男，1987年10月26日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被申请人：王利波，男，1979年5月13日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被申请人：王立霞，女，现住石家庄市鹿泉区。申请人段金涛于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人王利波驾驶的登记在王立霞名下的冀Ａ×××××号小型轿车一辆。（保全价值2.5万元）。申请人以保险公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人王利波驾驶的登记在王立霞名下的冀Ａ×××××号小型轿车一辆，期限为2年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵海燕二〇一九年十二月二十六日书记员  于限英
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝03民终1916号上诉人（原审原告）：杨建军，男，1980年2月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：刘小强，重庆尚泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州大通路桥工程建设有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路1号20层4号，统一社会信用代码91520000709603263L。法定代表人：陈永刚，贵州大通路桥工程建设有限公司总经理。上诉人杨建军因与被上诉人贵州大通路桥工程建设有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服南川区人民法院（2019）渝0119民初5721号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，杨建军2019年11月28日向本院书面提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人杨建军向本院提出撤回上诉的请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨建军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人杨建军负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 川审 判 员  刘继雁审 判 员  吴 聪二〇一九年十二月三日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2003号申请执行人李连营,男，1973年1月13日生，汉族，住灌云县。被执行人周云,女，1970年2月16日生，汉族，住新浦区。申请执行人李连营与被执行人周云同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年11月5日作出的(2013)灌少民初字第137号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：原、被告同居期间所生男孩李某由被告李连营抚养，原告周云每月给付子女抚养费400元，从2013年11月起给付至李某年满十八周岁止，每半年给付一次，分别于每年6月30日、12月30日前给付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月13日立案执行。执行过程中，2019年8月14日，本院依法按照生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年8月19日将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费名单。但被执行人未来本院就此案进行履行义务。2019年8月15日、2019年12月3日本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院予以冻结，暂未发现有可供执行财产。该案执行标的金额16000元，执行到位金额0元。2019年11月30日，用办公室电话拨打代理人电话进行终结本次执行程序谈话，本院将上述执行情况和执行风险告知，代理人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后申请人发现被执行人有可供执行财产后，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立刻生效。审判长 牛 刚审判员 梁 亮审判员 葛海涛二〇一九年十二月三日书记员 赵晨光
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0582执884号申请执行人：集安市中小企业信用担保有限责任公司法定代表人：崔著全，董事长。委托代理人：周鹏，男，汉族，集安市人，住所地集安市。被执行人：解紫晶，男，汉族，集安市人，住所地集安市。被执行人：集安市紫晶砂石加工有限公司法定代表人：解淇，经理。被执行人：解淇，女，汉族，集安市人，住所地集安市。申请执行人集安市中小企业信用担保有限责任公司与被执行人解紫晶、解淇、集安市紫晶砂石加工有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局进行了网络查控，未被执行人有可供执行财产，申请执行人提供被执行人集安市紫晶砂石加工有限公司有加工砂石机器设备及装载机两辆，本院于2019年6月27日依法查封。2019年12月30日，申请执行人集安市中小企业信用担保有限责任公司与被执行人解紫晶达成执行和解协议：被执行人解紫晶同意于2020年3月30日前偿还申请执行人集安市中小企业信用担保有限责任公司借款本金300万元及利息。同日，申请执行人向本院申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结集安市人民法院（2018）吉0582执884号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  顾传羽二〇一九年十二月三十日书记员  袁永飞
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初10694号原告：阜阳市丽丰物业管理有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜南路496号，统一社会信用代码91341200766898125B。法定代表人：于珊珊，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘威威，安徽三三律师事务所律师。被告：锁韵伍，男，1964年10月11日出生，回族，住安徽省阜阳市颍州区。原告阜阳市丽丰物业管理有限责任公司与被告锁韵伍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阜阳市丽丰物业管理有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阜阳市丽丰物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费151元，减半收取76元，由原告负担。审判员 樊 晓 明二〇一九年十二月十日书记员 欧阳启岩
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执1066号之一申请执行人：杨金保，男，1982年6月25日出生，汉族，住淇县。被执行人：崔山岭，男，1986年8月23日出生，汉族，住淇县。杨金保与崔山岭承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0622民初1070号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告崔山岭于本判决生效之日起十日内偿还原告杨金保人民币6300元。因崔山岭未按上述生效法律文书履行义务，杨金保向本院申请强制执行，本院于2019年9月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人无银行存款、无证券、无房产登记信息。被执行人名下有一辆小型轿车，已被其他案件查封，该车辆去向不明，暂无法处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人实际被清偿债权0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人崔山岭负有继续向申请执行人杨金保履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇一九年十二月二十五日书记员  高亚坤
齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0203执1227号申请执行人一拖黑龙江农业装备有限公司，住所地齐市建华区北苑开发区东方红路1号。法定代表人王克俊。被执行人桦甸市金庆农业机械经销有限公司，住所地桦甸市明华街西台子村一汽服务站北。法定代表人孙花。本院受理（2019）黑0203执1227号执行案件，据以执行的（2018）黑0203民初1329号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行金额387599.00元，全部未执行到位。在执行过程中，依法查询被执行人名下房产、车辆、存款、股票等财产，未发现其他可供执行财产，申请人对本院调查结果认可，无法提供可供执行财产信息，同意终结本次执行程序。本院认为执行程序可以先予以终结，等待继续执行的条件成熟后在重新启动。如发现被执行人新的财产线索、下落线索或执行条件成熟时，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）黑0203执1227号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 森审判员 姜潮勇审判员 孙祎男二〇一九年十二月十二日书记员 丁项涛
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀07民再68号 再审上诉人（一审原告）：王建花，女，1936年1月2日出生，汉族，农民，住张家口市康保县。 委托诉讼代理人：王树琴，女，1963年9月7日出生，汉族，农民，系王建花儿媳，住张家口市康保县。 再审上诉人（一审原告）：柳兰荣，女，1966年10月6日出生，汉族，农民，系王建花女儿，住张家口市康保县。 再审被上诉人（一审被告）：袁天祥，男，1966年4月21日出生，汉族，农民，住张家口市康保县。 再审被上诉人（一审被告）：张福苹，女，1970年8月14日出生，汉族，农民，系袁天祥妻子，住张家口市康保县。 再审上诉人王建花、柳兰荣与再审被上诉人袁天祥、张福苹返还原物纠纷一案，河北省康保县人民法院于2015年12月16日作出（2015）康民初字第1055号民事判决，已经发生法律效力。河北省康保县人民法院于2019年8月15日作出（2019）冀0723民再1号民事判决，王建花、柳兰荣不服，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。再审上诉人王建花的委托诉讼代理人王树琴、柳兰荣，再审被上诉人张福苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建花、柳兰荣上诉请求：1、撤销康保县人民法院（2019）冀0723民再1号民事判决，改判袁天祥、张福苹返还其4.5亩承包地；2、一、二审案件诉讼费由袁天祥、张福苹承担。事实和理由：一审法院判决认定王建花、柳兰荣的4.5亩承包地由案外人袁天平耕种错误且程序违法。柳兰荣与父亲柳占海、母亲王建花一家三口分得大伞尖一等地4.5亩，二等地4.5亩，其他土地9亩，有康保县人民政府颁发的《土地承包经营权证书》《道尹地乡口粮田分地底账》为证。2000年秋，柳占海去世后，柳兰荣于2001年将位于大伞尖的一等地4.5亩转包给本村村民袁天祥、张福苹夫妻二人。2010年，柳兰荣与袁天祥、张福苹协商收回大伞尖一等地4.5亩，其拒不归还，无奈之下于2015年10月起诉至康保县人民法院。2015年12月16日，康保县人民法院（2015）康民初字第1055号民事判决袁天祥、张福苹退还柳兰荣及其母亲的4.5亩土地，判决后袁天祥、张福苹未上诉，该判决已经发生法律效力。张福苹在康保县法院庭审中，陈述过与柳兰荣、王建花家互换过土地，自己承包的是袁天平与柳兰荣互换后的土地。2019年8月15日，康保县人民法院（2019）冀0723民再1号判决称，原书记张风林，村民任丙亮、韩英、李香花、王有林证明未当庭出示，张风林、任丙亮、韩英、王有林的调查笔录内容与事实不符，证人也未出庭作证，违反法定程序。 袁天祥、张福苹辩称，我家没有种过王建花、柳兰荣家的地，一人是一亩半的地，只种了自己家的6亩地，王建花、柳兰荣家的地现在是由袁天平实际耕种。 王建花、柳兰荣向一审法院起诉请求：责令袁天祥、张福苹退还给其4.5亩口粮地。 一审法院认定事实：本案所争议的4.5亩土地承包经营权属王建花、柳兰荣所有，当事人双方对该争议土地的面积及位置均无异议，但现该片土地由案外人袁天平经营，以上事实有王建花、柳兰荣提供的道尹地乡口粮分地底账、土地承包经营权证书、双方当事人的当庭陈述及对原书记张风林、村民任丙亮、韩英、王有林的调查笔录予以证实。一审法院认为，本案所争议的4.5亩土地承包经营权属系王建花、柳兰荣承包，但现在该地块并未由袁天祥、张福苹经营，而是由案外人袁天平经营。王建花、柳兰荣主张由袁天祥、张福苹经营，但未提交相关证据，对王建花、柳兰荣的主张不予支持。判决：驳回王建花、柳兰荣的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：案涉耕地位于北大伞尖，王建花、柳兰荣家的承包地北至袁天祥、南至刘金玉（任丙林）、东西是路；袁天祥、张福苹家的承包地北至韩平、南至袁天平、东西为路，案涉承包地由案外人袁天平实际耕种。 本院认为，农村土地承包合同纠纷，以发包方（村集体经济组织）和承包方（农户）为当事人，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，本案案由认定为农村土地承包合同纠纷不当，应予纠正。案涉承包地4.5亩的承包经营权应由王建花、柳兰荣家庭享有，但现有证据不足以证明该土地由袁天祥、张福苹家庭实际经营，而是由案外人袁天平耕种。因此，袁天祥、张福苹并非本案适格被告，王建花、柳兰荣向其主张返还承包地的请求，不予支持。 综上所述，王建花、柳兰荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由再审上诉人王建花、柳兰荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  张敬民 审判员  韩 涛 审判员  谷海豹 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈 思
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初10475号原告：李爱竹，女，1968年4月5日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市。委托诉讼代理人：马祥，河南魁达律师事务所律师。被告：巩义市城区厨老怪饭店，住所地河南省巩义市市区新和小区门面房，统一社会信用代码：92410818MA44B6QD6X。经营者：张婷婷，女，1993年1月17日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：崔光要，男，1966年4月15日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市。原告李爱竹与被告巩义市城区厨老怪饭店、崔光要劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告李爱竹于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李爱竹的撤回起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李爱竹撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由李爱竹负担。审判员  魏清正二〇一九年十二月十三日书记员  李晓菲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初27556号原告：重庆航宏置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路106号11幢23-4号，统一社会信用代码91500107352765525T。法定代表人：杨杨，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱元嘉，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：史美霞，女，汉族，1984年5月24日生，住河北省廊坊市大城县。本院在审理原告重庆航宏置业有限公司与被告史美霞商品房销售合同纠纷一案中，原告重庆航宏置业有限公司于2019年12月9日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆航宏置业有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆航宏置业有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 王朝辉二〇一九年十二月十一日法官助理 黄 斌书 记 员 赵玉梅
河南省商丘市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫14行赔初129号原告邢富平，女，1972年1月30日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人冯复民，河南尊典律师事务所律师。被告商丘市睢阳区人民政府，住所地商丘市睢阳区雪苑路。法定代表人栗朝举，该区政府区长。委托代理人石广富，该区政府工作人员。委托代理人程德伟，河南梁园律师事务所律师。第三人商丘市弘远置业有限公司，住所地虞城县产业集聚区管委会大楼六楼。法定代表人陈成广，该公司总经理。本院在适用简易程序审理原告邢富平因要求被告商丘市睢阳区人民政府行政赔偿一案中，原告邢富平申请撤回起诉。本院认为，原告邢富平自愿申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，系正当行使诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告邢富平撤回起诉。审判员  董儒坤二〇一九年十二月二十五日法官助理陈明茗书记员陈岳
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0113执保638号 申请保全人：王旭方 被保全人：高中朴、王继平 上列当事人财产保全案，本院依法作出的（2019）吉0113民初4800-2号民事裁定书已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律、法规和司法解释之规定，裁定如下： 解除查封、扣押、冻结被申请人的财产。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 ： 李 刚 二〇一九年十二月十八日 书记员 ：姜兰柱
阜新市海州区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0902执1359号李某、北京某公司：李某与北京某公司合同纠纷一案，申请执行标的共计21568元。经本院立案执行，现已强制执行到位21568元。至此，李某向本院申请执行的（2019）辽0902民初2431号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0624民初3082号原告：黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司，地址：杜尔伯特蒙古族自治县。法定代表人：王亮职务：董事长委托代理人：王晗予，男，1990年7月23日出生，汉族，系该行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：徐爱辉，女，1976年8月22日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。本院在审理原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司与被告徐爱辉借款合同纠纷一案中，因原告在人民法院催缴诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  江竞航二〇一九年十二月二十日书记员  车晓艳
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1502财保97号 申请人：宜宾农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区人民路146号1幢1层。统一社会信用代码：91511500MA65EYP274。 法定代表人：梅发贵。 被申请人：周燕，女，汉族，1982年5月23日出生，住四川省南溪县。 申请人宜宾农村商业银行股份有限公司于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人周燕位于宜宾市翠屏区［房屋所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号，国有土地使用权证号：宜市翠国用（2014）第××号］房屋中价值25万元的部分。 本院经审查认为，申请人宜宾农村商业银行股份有限公司提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人周燕位于宜宾市翠屏区［房屋所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号，国有土地使用权证号：宜市翠国用（××）第××号］房屋中价值25万元的部分。查封期限为三年。 案件申请费1770元，由申请人宜宾农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭佳 二〇一九年十二月六日 书记员  李卓
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初4821号 原告：广西玉林玉柴物业管理有限公司，住所地玉林市玉柴新城，统一社会信用代码：91450900735159725R（1-1）。 法定代表人：覃东海，董事长。 委托诉讼代理人：王俪蓉，女，1992年9月27日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，系该公司员工。 被告：唐惠荣，1974年12月2日出生，住。 原告广西玉林玉柴物业管理有限公司与被告唐惠荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西玉林玉柴物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西玉林玉柴物业管理有限公司负担。 审判员  黄霁春 二〇一九年十二月十八日 书记员  关意曦
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书宁0181执3536号申请执行人：李苗苗，女，1989年9月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：周锦涛，男，1991年2月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：周锦春，男，1995年1月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。本院执行李苗苗与周锦涛、周锦春民间借贷纠纷一案。依据已经发生法律效力的（2019）宁0181民初5127号民事调解书，依法向被执行人周锦涛、周锦春发出执行通知书，责令被执行人周锦涛、周锦春向申请执行人李苗苗支付执行款40000元，向本院缴纳执行费500元，以上共计31061元。另被执行人周锦涛、周锦春还需支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人周锦涛、周锦春至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周锦涛、周锦春的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人周锦涛、周锦春应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周锦涛、周锦春应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周锦涛、周锦春共计人民币31061元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费、评估拍卖费、公告费等为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年十二月十日书记员  冯宗霞
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）?浙0225民初8252号 原告：中国平安财产保险股份有限公司象山支公司。住所地：象山县丹东街道南大河东侧财富中心商业广场22楼2201、2203号。统一社会信用代码：91330225790069511P。 负责人：刘超，该支公司经理。 委托诉讼代理人：张博文，浙江亿站律师事务所律师。 被告：宁波健鹰针织有限公司。住所地：象山县丹西街道白鹤路195号。统一社会信用代码：913302225610254008D。 法定代表人：吴寿国，该公司经理兼执行董事。 原告中国平安财产保险股份有限公司象山支公司与被告宁波健鹰针织有限公司保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司象山支公司的委托诉讼代理人张博文到庭参加诉讼。被告宁波健鹰针织有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司象山支公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告保险理赔款31000元；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年8月31日，案外人袁志英将其所有的浙Ｂ×××××号轿车在原告处投保了车辆损失险等商业险，保险期限为2018年9月5日零时起至2019年9月4日24时止。2018年7月30日，案外人赵舒杰将其所有的浙Ｂ×××××号轿车在原告处投保了车辆损失险等商业险，保险期限自2018年8月23日零时起至2019年8月22日24时止。2019年4月9日，案外人袁志英将其所有的浙Ｂ×××××号轿车、赵舒杰将其所有的浙Ｂ×××××号轿车停放在丹城丹西街道白鹤路195号园区厂房楼前，发生厂房外墙墙砖砸落事故，事故造成浙Ｂ×××××号车辆修理费为19000元、浙Ｂ×××××号车辆的修理费为12000元。后经两案外人申请理赔，原告按照商业险合同共支付保险理赔款31000元，原告认为因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故原告起诉要求支付保险理赔款。 为证明上述事实，原告向本院提供《机动车综合商业保险保单抄件》、情况说明、报警受理回执单、车辆维修费发票、代为求偿权益转让书、支付凭证。 被告宁波健鹰针织有限公司未作答辩。 鉴于被告宁波健鹰针织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合证据真实、合法以及于本案具有关联的属性，本院对其证明力予以确认。 经审理查明：2019年4月9日，丹城丹西街道白鹤路195号园区厂房楼前发生厂房外墙墙砖砸落事故，导致案外人袁志英所有的浙Ｂ×××××号、案外人赵舒杰所有的浙Ｂ×××××号两车辆受损。两受损车辆均投保于原告处，原告分别于2019年4月19日、2019年5月9日支付了合计31000元的修理费。案外人赵舒杰出、袁志英分别于2019年4月19日、2019年5月9日出具权益转让书，同意将赔款的追偿权转移给原告。 另查明，丹城丹西街道白鹤路195号园区厂房楼系被告宁波健鹰针织有限公司经营地。 本院认为，本案车辆受损系被告宁波健鹰针织有限公司的厂房楼外墙墙砖砸落所导致，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任，故被告应该承担受损车辆的赔偿责任。原告作为保险人按保险合同约定向两案外人支付保险理赔款后，代位行使要求保险标的损害的第三者即本案被告宁波健鹰针织有限公司赔偿保险理赔款的请求，于法有据，本院予以支持。被告宁波健鹰针织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宁波健鹰针织有限公司于判决生效后20日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司象山支公司理赔款31000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告宁波健鹰针织有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 欧仙允 二〇一九年十二月十二日 法官助理赵宏丹 代书记员 蒋洪娴
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初3948号 原告：梁家细，男，1952年12月24日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：黄国，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘冰，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被告：梁家标，男，1961年2月4日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：廖桂香，女，1963年5月6日出生，汉族，住贵港市港北区。 两被告的共同委托诉讼代理人：何向阳，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 两被告的共同委托诉讼代理人：覃建宇，广西正大五星律师事务所律师。 第三人：梁伟兰，女，1964年9月4日出生，汉族，住贵港市港北区。 第三人：黄小霞，女，1980年10月14日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 第三人：黄绍良，男，1988年12月22日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 原告梁家细与被告梁家标、廖桂香以及第三人梁伟兰、黄小霞、黄绍良共有纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告梁家细于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁家细自愿向本院提出撤回起诉申请，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁家细撤回起诉。 本案受理费2300元，减半收取为1150元，由原告梁家细负担。 审判员 易 锋 二〇一九年十二月十七日 书记员 凌逸凡
湖北省监利县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂1023民初2577号 原告：监利中银富登村镇银行有限公司，住所地：监利县容城大道东28号。统一社会信用代码：91420000573723441M。 法定代表人：何本辉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴琴琴，系该公司职员。 委托诉讼代理人：庞阳，系该公司职员。 被告：董必皆，男，1979年11月17日出生，汉族，住监利县。 被告：陈钱亿，女，1982年4月10日出生，汉族，住监利县。 被告：宋兵生，男，1966年8月12日出生，汉族，住监利县。 被告：刘姣秀，女，1966年9月17日出生，汉族，住监利县。 被告：王道利，男，1946年3月13日出生，汉族，住监利县。 被告：刘如珍，女，1947年8月17日出生，汉族，住监利县。 被告：宋仕哲，男，1946年9月9日出生，汉族，住监利县 被告：许芙蓉，女，1942年8月15日出生，汉族，住监利县。 原告监利中银富登村镇银行有限公司与被告董必皆、陈钱亿、宋兵生、刘姣秀、王道利、刘如珍、宋仕哲、许芙蓉金融借款合同纠纷一案，因原被告双方已达成和解，原告监利中银富登村镇银行有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告监利中银富登村镇银行有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告监利中银富登村镇银行有限公司撤诉。 案件受理费917元，减半收取458.5元，由原告监利中银富登村镇银行有限公司负担。 审判员  汪波 二〇一九年十二月十二日 书记员  李梦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初33549号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人:孙建平，董事长。委托诉讼代理人:陈国辉、张嘉慧（实习），河南良达律师事务所律师。被告:班彩霞，女，汉族，1984年9月28日出生，住河南省原阳县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险”）诉被告班彩霞财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险委托诉讼代理人陈国辉、张嘉慧到庭参加诉讼，被告班彩霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告理赔款56902.92元、未付保费5886元；并以62788.92元为基数，按照年利率24%向原告支付自2018年9月28日至被告实际清偿所有款项之日的违约金；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:2016年8月9日，被告与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称“贷款公司”）签订借款合同，合同约定民生银行及贷款公司向被告提供贷款人民币135000元整。2016年8月9日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，后被告拖欠贷款，原告依据保险合同约定于2018年9月28日向被保险人对剩余全部款项进行了理赔，原告向被保险人赔付后多次向被告催要，被告一直未偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告班彩霞未到庭、未答辩。经审理查明：2016年8月9日，被告班彩霞与重庆金安小额贷款有限公司签订《借款合同》一份，合同约定：由中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司向班彩霞发放联合贷款，贷款金额135000元，贷款期限36个月，贷款用于日常生活消费。其中由重庆金安小额贷款有限公司发放联合贷款金额总额的1%，由中国民生银行股份有限公司发放联合贷款金额总额的99%。利率按中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%，还款按等额本息还款法等分36次偿还，按借款利率的150%按日计收逾期罚息。原告另提供平安个人贷款保证保险结果页面一份，载明：投保人为班彩霞，被保险人为中国民生银行及其指定受让人、金安小贷；保险金额分别为158909.85元、1605.15元，保险期间自个人借款合同项下借款发放之日起至清偿全部借款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率1.2%，每月保险费为1620元；投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，如投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人已违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30。后被告班彩霞未按时偿还贷款，原告依据保险合同的约定理赔。重庆金安小额贷款有限公司出具《保险赔款确认书》，确认已于2018年9月28日收到原告个人贷款保证保险单项下的保险赔款56902.92元。原告提交的欠款明细表显示，截至2018年9月28日，被告班彩霞尚欠理赔金额56902.92元（逾期本金55712.49元、逾期利息1017.19元、逾期罚息173.24元）、逾期保费5886元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同全面履行各自的义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告班彩霞因借款在原告处投保，双方的保证保险合同关系成立。依据保险合同约定，被告班彩霞未按时偿还贷款本息，导致原告理赔56902.92元，被告班彩霞应向原告偿还全部理赔款项及未付保费，原告主张被告班彩霞偿还理赔款56902.92元及逾期保费5886元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因逾期保费应单独计算，本院酌定以理赔款56902.92元为基数，按年24%计算自2018年9月28日起至理赔款实际清偿之日止。被告班彩霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告班彩霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款56902.92元、逾期保费5886元，并按照年24%的标准支付以理赔款56902.92元为基数，自2018年9月28日起计算至理赔款清偿之日止的违约金；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费685元，由被告班彩霞负担。本判决为终审判决。审判员  刘冰泉二〇一九年十二月二十七日书记员  吴润晓
吉林省松原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉07执异140号 案外人：张禹。 委托诉讼代理人：谭希贵。 申请执行人：吉林省投资集团有限公司。 法定代表人：刘保威。 被执行人：吉林省润兴房地产开发有限公司。 法定代表人：荀朝辉。 被执行人：孟庆斌。 被执行人：荀朝辉。 被执行人：候志君。 被执行人：牟红。 被执行人：荀东辉。 被执行人：卢爱冬。 本院在执行申请执行人吉林省投资集团有限公司（以下简称投资公司）与被执行人吉林省润兴房地产开发有限公司（以下简称润兴公司）、被执行人孟庆斌、荀朝辉、候志君、牟红、荀东辉、卢爱冬公证债权文书一案中，作出（2017）吉07执130号之十三执行裁定，查封了登记在被执行人润兴公司名下的位于松原市宁江区沿江街松原市颐馨新城小区房屋。案外人张禹针对其中的5幢403室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 案外人张禹称，被执行人润兴公司于2017年6月28日将其开发建设的松原市颐馨新城小区5幢403室房屋出售给案外人，双方为此签订了《商品房买卖合同》。案外人按照合同约定支付了全部房款，该房屋属案外人所有，法院查封错误，请求依法解除。 本院查明，本院在执行申请执行人投资公司与被执行人润兴公司、执行人孟庆斌、荀朝辉、候志君、牟红、荀东辉、卢爱冬公证债权文书一案，查封了登记在润兴公司名下位于松原市宁江区沿江街松原市颐馨新城小区部分房屋。张禹针对5幢403室房屋提出异议。为证实自己的主张，向本院提供《商品房买卖合同》、交款收据、松原市不动产登记中心出具的无房证明以及户籍证明等。 本院认为，根据卷宗现有证据看，案外人于本院查封前与被执行人润兴公司签订了房屋买卖合同，交付了全部房款，但由于不具备交付条件，案外人至本院查封时并未实际占有。在异议审查期间，案外人提交了松原市不动产登记中心出具的无住房的证明，以此证明案涉房屋系案外人赖以居住的唯一住房，对此，本院认为案外人应视为消费者，其对该房享有物权期待权，优于其它债权，符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定的排除执行的法定情形，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，裁定如下： 中止对登记在吉林省润兴房地产开发有限公司开发建设的颐馨新城小区5幢403室房屋的执行。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  王宜兵 审判员  张秋铧 审判员  丁艺深 二〇一九年十二月九日 书记员  曲 岩
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2019）新40民终1871号 上诉人（原审被告）：新疆金诚住房置业担保有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路399号。 法定代表人：解彤彤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨光霞，新疆万和律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：新疆金诚住房置业担保有限责任公司伊犁分公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市斯大林街5巷9号。 负责人：岳学方，该分公司经理。 委托诉讼代理人：和庆伟，新疆万和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：伊犁国民村镇银行有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市军垦路69号。 法定代表人：柯雪琴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗贤金，新疆长信合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑建兵，新疆长信合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周军，男，1974年9月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被上诉人（原审被告）：杨春琍，女，1976年11月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 上诉人新疆金诚住房置业担保有限责任公司、新疆金诚住房置业担保有限责任公司伊犁分公司因与被上诉人伊犁国民村镇银行有限责任公司、周军、杨春琍借款合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院（2018）新4002民初1219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，新疆金诚住房置业担保有限责任公司、新疆金诚住房置业担保有限责任公司伊犁分公司以其与伊犁国民村镇银行有限责任公司、周军、杨春琍就案涉事宜庭外和解为由申请撤回上诉。 本院认为，新疆金诚住房置业担保有限责任公司、新疆金诚住房置业担保有限责任公司伊犁分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人新疆金诚住房置业担保有限责任公司、新疆金诚住房置业担保有限责任公司伊犁分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费43,926元，减半收取21,963元，由上诉人新疆金诚住房置业担保有限责任公司负担10,981.5元，由上诉人新疆金诚住房置业担保有限责任公司伊犁分公司负担10,981.5元。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 凤 审判员 王国彪 审判员 何学涛 二〇一九年十二月二十日 书记员 邹 洁
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执1064号之一申请执行人：孙强，男，1988年8月28日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区学院路滨才城香槟A5单元501室。被执行人：哈尔滨市大千混凝土制造有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区朱家屯。法定代表人：刘亚圣，职务经理。本院执行（2019）黑0109执1064号申请执行人孙强与哈尔滨市大千混凝土制造有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，据以执行的哈松北区高新区（哈尔滨新区）劳动人事争议仲裁委员会哈劳新劳人仲字（2019）第63号仲裁调解书已经发生法律效力，执行标的为21884元。本院在执行过程中，查封被执行人哈尔滨市大千混凝土制造有限公司名下黑A451BJ号沃尔沃牌轿车一辆。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询名下登记房产、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产或已有财产暂不具备处置变现条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇一九年十二月三十日书记员  崔 杰
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211民初3732号 原告：唐文斌，男，1967年9月2日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 被告：王玉松，男，1957年9月4日出生，汉族，住湖南省株洲市。 委托诉讼代理人：罗力刚，株洲市天元区胜天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、上诉，进行和解，签收法律文书，代为领取执行标的物、款，参与鉴定等。 委托诉讼代理人：段慧玲，株洲市天元区胜天法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 原告唐文斌与被告王玉松民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，原告唐文斌于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐文斌申请撤诉是其自主处分自己诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告唐文斌撤回起诉。 本案案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告唐文斌承担。 审 判 员 易  红 二〇一九年十二月六日 实习法官助理 陶  纯 书 记 员 郭 小 媞
大连高新技术产业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0293民初2883号原告：大连鑫晟物业管理有限公司，住所地大连花园口经济区迎春街6-2号楼413室29-1号，统一社会信用代码：91210231744390574A。法定代表人：崔洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓彤，辽宁瑾华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲，女，1975年8月13日出生，汉族，该公司职工，住大连市甘井子区。被告：宋其胜，1977年10月4日出生，汉族，住大连市。原告大连鑫晟物业管理有限公司与被告宋其胜物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连鑫晟物业管理有限公司委托诉讼代理人王晓彤和李玲、被告宋其胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告给付所欠物业费990元，违约金297元，合计1,287元。事实与理由：2005年10月15日至2017年10月10日，原告为大连市高新园区黄浦路“硅谷假日”小区提供物业服务，被告为该小区业主，自2017年1月1日至2017年10月10日，被告拖欠原告物业服务费，共计990元，依据双方之间的物业服务合同约定，被告未能按时足额交纳物业服务费用的，应按0.3%的标准向原告支付违约金，依据《合同法》的相关规定，按所欠本金的30%向被告主张违约金297元，但经过原告多次向被告催要，被告一直拒绝支付所欠物业服务费以及违约金。综上所述，原告按照合同条款履行了自己的义务，被告享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告交纳物业费用，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告提供物业服务不合格，楼上漏水造成被告房屋受损，原告未给被告维修。经审理查明，2005年10月15日，原告与案外人大连鑫亿房屋开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》，合同约定由原告为案涉小区提供物业服务，物业费标准为多层住宅0.8元/月/平方米、高层住宅0.8元/月/平方米。2008年12月27日，原告与案涉小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，合同约定业主委员会委托原告为案涉小区提供物业服务，物业服务费每月每平方米0.8元，由原告按建筑面积向业主和物业使用人收取。委托管理期限为3年，自2008年12月27日起至2011年12月26日止。同时约定，在合同终止后，在新的物业服务企业接管本物业项目之前，如业主委员会提出由原告提供临时物业管理服务的要求，原告应当暂时继续为业主委员会提供物业管理服务，业主（或交费义务人）也应继续交纳相应的物业费。2012年1月8日，案涉小区业主委员会向原告出具《复函》，该《复函》记载：“经业主委员会研究答复如下：一、鉴于《物业委托管理合同》于2011年12月26日已到期，在未获得全体业主投票选聘表决之前，为避免小区秩序混乱，同意由你公司继续对小区物业进行管理，直至产生新的物业公司或签订新的续聘合同为止。此复函不作为办理收费许可证的手续。……”被告系案涉小区业主，房屋建筑面积132.60平方米，被告自2017年1月1日至2017年10月10日期间未向原告交纳物业费合计990元（0.8元/月/平方米×132.60平方米×9.33个月）。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”故案外人大连鑫亿房屋开发有限公司、案涉小区业主委员分别与原告签订的《前期物业服务委托合同》、《物业服务委托合同》对原告（物业服务企业）、被告（业主）均具有法律约束力，双方均应遵照履行。原告要求被告给付的物业费发生期间为自2017年1月1日至2017年10月10日。根据业主委员会向原告出具的《复函》，自2011年12月27日起，案涉小区仍接受原告提供的物业服务，且在《复函》出具之后，原告仍然为案涉小区提供物业服务至2017年10月10日，被告作为小区业主亦实际接受了物业服务，被告应依法按约定的物业费标准给付原告自2017年1月1日至2017年10月10日期间产生的物业费。故原告要求被告给付上述期间内的物业费合计990元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告应支付违约金一节，被告未交纳物业费的原因系对原告物业服务质量存有异议，并非故意拖欠物业费，为有效缓和双方之间的矛盾，妥善解决纠纷，本院对原告主张的违约金不予支持。关于被告提出的原告物业服务质量差的抗辩意见，本案系物业服务合同纠纷，该类纠纷的特殊性在于“共有”，即原告所提供的物业服务包括了对全体业主的共有部分，被告虽未交费，但原告仍为案涉小区全体业主提供物业服务，而此物业服务是由其他已交费业主所交纳的物业费所维系的，原告收取物业费的用途是支付自身开支以及为全体业主提供物业服务，涉及全体业主的公共利益，被告采取违反合同约定拒不交纳物业费的方式来维护其权利是其作为个体的一种选择，但放之案涉小区全体业主的利益层面，此种行为不应得到法律价值评判意义上的鼓励。故对于被告上述抗辩意见，本院不予采纳。关于被告提出的原告应赔偿其财产损失的主张，本案审理的系原、被告之间的物业服务合同纠纷，而非财产损害赔偿纠纷，对被告提出的上述抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条规定，判决如下：一、被告宋其胜自本判决生效之日起十日内给付原告大连鑫晟物业管理有限公司自2017年1月1日至2017年10月10日期间的物业费990元；二、驳回原告大连鑫晟物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋其胜负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  高琳琳二〇一九年十二月九日法官助理李纯书记员张旭附相关法律规定：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1823执977号 申请执行人：杨茂江，男，生于1973年11月11日，汉族，四川省汉源县人，住四川省成都市武侯区。 被执行人：西藏丁青县华鑫矿业有限责任公司，住所地：西藏自治区丁青县琼波广场商住楼3楼。 法定代表人：邢乾，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人杨茂江与被执行人西藏丁青县华鑫矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人西藏丁青县华鑫矿业有限责任公司应退还申请执行人杨茂江预付货款812398.20元，以及从2018年10月26日起，按年利率8.7%支付申请执行人杨茂江货款资金占用利息至货款全部付清之日止；并支付杨茂江垫付的案件受理费6266.00元。执行中，本院对被执行人的财产情况进行了调查，未调查到可供执行的财产。现因被执行人暂无可供执行的财产，上述款项尚未执行到位。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人西藏丁青县华鑫矿业有限责任公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李太刚 二〇一九年十二月十一日 法官助理 潘星桥 书 记 员 赵 雨 相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0402执1840号之一申请执行人：顾某某，女，1954年5月4日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：张某，女，1960年3月20日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)黔0402民初38号民事判决书，依法受理顾某某申请执行张某民间借贷纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但被执行人未履行义务。执行中，本院查明被执行人张某名下有座落于XX区XX路X花园X幢X单元X层X号房屋一套（权证号：0XX3，建筑面积：122.98㎡），申请执行人要求不查封、处置。被执行人张某名下有银行存款人民币10784.69元，本院已依法扣划，扣除执行费人民币323元，申请执行人领取执行款人民币10461.69元。被执行人张某名下有退休工资，本院每月依法人民币4000元，因提取周期较长，未能在法定期限内提取完毕。被执行人名下现无财产可供执行，以上财产查控情况，本院已依法告知申请执行人，但申请人不能提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0402执1840号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周达猛审判员  王 辉审判员  张 俊二〇一九年十二月十日法官助理罗琴书记员宋姜龙
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16189号原告:辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区歧山中路55-1号。法定代表人：魏东红，该公司总经理。委托代理人：王颖、张彪，该公司工作人员。被告：徐晓秋，男，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告沈阳建和物业管理有限公司与被告徐晓秋物业服务合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 曲莹二〇一九年十二月十八日法官助理 白杨书 记 员 徐佳
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1126执578号申请执行人湖北未来钢构有限公司。法定代表人田群，该公司总经理。被执行人湖北宜美嘉食品有限公司。法定代表人吴桂兰，该公司总经理。申请执行人湖北未来钢构有限公司与被执行人湖北宜美嘉食品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日作出的（2018）鄂1126民初3234号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人湖北未来钢构有限公司的执行申请，本院于2019年4月11日依法立案执行。本案在执行过程中：1、本院于2019年6月10日向被执行人湖北宜美嘉食品有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人湖北宜美嘉食品有限公司履行生效法律文书所确定的义务，被执行人湖北宜美嘉食品有限公司逾期未履行。2、本院于2019年4月18日、7月3日11月15日多次在法院网络查控系统对被执行人湖北宜美嘉食品有限公司的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人湖北宜美嘉食品有限公司有可供执行的存款，无工商登记信息。3、本院到被执行人湖北宜美嘉食品有限公司住所地的房地产登记机关进行了调查，未发现被执行人湖北宜美嘉食品有限公司有登记房产。4、本院于2019年11月27日将被执行人湖北宜美嘉食品有限公司纳入失信被执行人名单，实施限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人湖北未来钢构有限公司，要求其提供被执行人湖北宜美嘉食品有限公司的其他财产线索，申请执行人湖北未来钢构有限公司认可本院的调查结果，同时不能提供被执行人湖北宜美嘉食品有限公司的其他财产线索，同意终结本次执行程序，要求法院依法办理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规范（试行）》第一条规定，裁定如下：终结（2018）鄂1126民初3234号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟柏林审判员  田 茂审判员  邓亚东二〇一九年十二月十三日书记员  周 凡
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫12刑更611号罪犯高飞，男，1976年5月19日生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市涧西区人。现在三门峡监狱服刑。河南省洛阳市涧西区人民法院于2015年10月22日作出（2015）涧刑初字第146号刑事判决，以高飞犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金80000元,追缴所得242000元。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2018年5月22日作出(2018)豫12刑更282号刑事裁定,裁定高飞减刑六个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月9日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯高飞确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯高飞在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期，共受到监狱表扬3次，评为监狱级罪犯改造积极分子1次，间隔期内评审结果：2优1良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。另查明：罪犯高飞罚金80000元,已缴3000元,追缴所得242000元,未履行。本院认为，罪犯高飞自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯高飞减去有期徒刑七个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月12日起至2020年2月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  沈惠玲人民陪审员  芦建峡二〇一九年十二月十六日书 记 员  杨鹏宇
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初4944号原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街276号。法定代表人：崔文铭，董事长。委托诉讼代理人：王晓雨，男，该公司工作人员。被告：王玉生，男，1976年1月29日生，汉族，农民，住五常市。原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告王玉生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人王晓雨到庭参加诉讼，被告王玉生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.王玉生偿还本金40,000元、利息15,104元（计算至2019年10月31日），并给付2019年11月1日起至本息付清之日止的利息。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月29日，原告向王玉生放贷款40，000元，并签订借款合同，利率8.85‰，到期日为2018年1月1日。借款到期后被告未履行还款义务，故原告诉至法院。王玉生未出庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由既不答辩，又未在举证期限内提供证据，视为其放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举的证据认定如下：证据一、原告营业执照及中国银监会黑龙江监管局作出的黑银监复（2017）31号文件复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格。证据二、农户最高额互保借款合同、借款凭证各一份，拟证明被告借款的事实。上述证据来源合法能够相互佐证，本院予以采信。根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2015年1月9日，原五常市农村信用合作联社（后经中国银监会黑龙江监管局批复变更为黑龙江五常农村商业银行股份有限公司）兴盛信用社与被告等二人签订农户最高额互保借款合同一份。合同约定，2015年1月9日至2018年1月8日间，二人以互保方式（相互承担连带保证责任）均可在40，000元额度内申请贷款；并约定贷款逾期利率上浮50%。王玉生于2017年3月29日贷款40,000元，约定月利率8.85‰，到期日为2018年1月1日。至2019年10月31日，贷款尚欠本金40,000元、利息15,104元。本院认为，原、被告间形成的借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容未违反有关法律及行政法规的强制性规定合法、有效，本院予以确认。农商行已按约定发放贷款，王玉生未按约定履行还款义务，应承担违约责任。故农商行请求王玉生偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王玉生于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金40,000元。二、王玉生于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款利息15,104元（计算至2019年10月31日），并给付自2019年11月1日起至实际清偿日止的利息（按月利率8.85‰上浮50%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,178元减半收取589元，由被告负担，于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨超二〇一九年十二月九日书记员  刘洋
河北省灵寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0126民初2006号 原告：周某，男，2017年7月5日出生，汉族，住河北省灵寿县。 法定代理人：刘丽丽，女，1989年4月20日出生，汉族，住河北省灵寿县，系原告母亲。 被告：灵寿县灵寿镇中心幼儿园，住所地灵寿县古城路与新开街交叉口东南100米。 法定代表人：刘园园，该幼儿园园长。 原告周某与被告灵寿县灵寿镇中心幼儿园教育机构责任纠纷一案中，本院于2019年11月4日立案。2019年12月13日，原告周某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告周某撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某负担。 审判员  郑蕾 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘素
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执6764号申请执行人：张芙蓉，女，1951年4月28日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：张芙萍，女，1954年7月1日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：张瑞明，男，1955年1月29日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：张芙玲，女，1958年8月7日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：张瑞春，男，1962年1月29日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：中国石化集团资产经营管理有限公司天津石化分公司，住所天津市滨海新区大港北围堤路（西）160号。负责人：李永林，总经理。本院在执行申请执行人张芙蓉与被执行人张芙萍、张瑞明、张芙玲、张瑞春、中国石化集团资产经营管理有限公司天津石化分公司继承纠纷一案中，申请执行人张芙蓉向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）津0104执6764号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  陈风利审判员  何水涛二〇一九年十二月五日书记员  周 京附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1621民初3966号 原告：蒋虎成，男，1995年12月15日出生，汉族，四川省岳池县村民。 委托诉讼代理人：李德芬（原告蒋成虎之母），四川省岳池县村民，系特别授权。 原告：李德芬，女，1969年1月1日出生，汉族，四川省岳池县村民。 被告：四川蜀东房地产开发有限公司,住所地四川省岳池县九龙镇新风路怡心苑A幢3号（九龙法庭侧边）,统一社会信用代码91511621098552013J。 法定代表人：杨建明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李德荣，岳池县坪滩法律服务所法律工作者,系特别授权。 原告蒋虎成、李德芬与被告四川蜀东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案,原告蒋虎成、李德芬于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋虎成、李德芬申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 一、准许原告蒋虎成、李德芬撤回起诉。 二、案件受理费减半收取25元，由被告四川蜀东房地产开发有限公司负担。 审判员 刘 浏 二〇一九年十二月十日 书记员 杨春华
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执2384号申请执行人付玉莲，女，1976年7月4日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省。被执行人王丽华，女，1976年6月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。本院在执行付玉莲与被执行人王丽华买卖合同纠纷一案中，申请执行人付玉莲与被执行人王丽华自愿达成和解协议，申请人自愿撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：申请人付玉莲终结（2019）黑8102执2384号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 勇人民陪审员 王 红人民陪审员 王秀芹二〇一九年十二月十一日书 记 员 高 明
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁02民终11713号 上诉人（原审原告、反诉被告）：张均寿，男，1958年8月21日生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：张美玉（张均寿配偶），住山东省平度市。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘克朋，男，1962年4月25日生，汉族，住山东省平度市。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：谭克恩，男，1956年10月11日生，汉族，住山东省平度市。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：徐振强，平度瑞强法律服务所法律服务工作者。 上诉人张均寿因与被上诉人谭克恩、刘克明财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）0283民初885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张均寿上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：1.一审认定事实有误。2001年1月，上诉人与平度市大泽山镇东五甲村民委员会签订五份果园承包合同，确立上诉人对该果园的土地、果树及土地上附属物依法占有、使用、收益的法律地位，上诉人是果园有直接利害关系的权利义务人，而非案外人。此外，根据果园承包合同，上诉人“有经营果园的自主权和收益权”，被上诉人擅自砍伐了上诉人果园的葡萄树侵害了上诉人的自主权和收益权。本案一审虽由东五甲村民委员会提起诉讼，但不影响上诉人依法主张权利。如果上诉人主体不适格，一审法院应依法裁定驳回上诉人的起诉，一审法院既然判决驳回诉讼请求在法律上已经认定上诉人与本案有直接利害关系。2.一审判决适用法律不当，只适用侵权责任法，没有适用民法通则、农村土地承包法等法律。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，上诉人是承包果园果树的直接利害关系人。3.一审程序违法。东五甲村民委员会向上诉人出具《证明》，上诉人拿到证据的当天就向法庭提交，法庭拒绝收取，剥夺了上诉人提交新证据的权利。如果上诉人诉讼主体不适格，应当裁定驳回起诉，而不应当判决驳回诉讼请求，属程序违法。东五甲村民委员会以有独立请求权的第三人身份，就同一事实，同一诉讼标的提起诉讼，同时向法院提交了两案合并审理的申请，但一审法院不予合并审理。一审判决违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条、第二百二十一条之规定。 刘克明、谭克恩辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 张均寿向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告葡萄树损失309600元；2.赔偿原告果园铁丝损失3715元。事实与理由：2001年1月1日，原告与平度市大泽山镇东五甲村村民委员会签订果园承包合同5份，约定原告承包22.16亩葡萄地，承包费于当年的11月15日缴纳，期限为30年。原告承包上述果园后，将其中蒋家西15.48亩葡萄地让两被告管理收益。两被告在管理该葡萄地期间，未经原告同意，擅自铲除该果园承包地上的葡萄树，更换为大樱桃。这一事实，业经平度市人民法院（2012）平民一初字第1536号、（2014）平民一初字第950号和（2015）平民一初字第705号民事判决书认定。原告交给两被告管理的15.48亩葡萄树是具有高经济价值，正值盛果期的莎当妮品种葡萄树。两被告未经原告同意，擅自将葡萄树更换为樱桃树，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了经济损失。 刘克朋、谭克恩向一审法院反诉请求：1.判令原告赔偿其大樱桃树经济损失10000元（以鉴定价值为准）；2.本案的反诉费用由原告承担。事实和理由：2001年1月1日，原告代被告承包涉案土地，被告在该土地上种植了15亩大樱桃，并且正值盛果期。2014年4月10日7时9分去给大樱桃树进行管理时，遭到原告及家人阻拦，称土地时其承包的，法院生效的判决书已确定该事实，被告无权经营管理，致使后来大樱桃树全部死亡。大樱桃树损失大约10000元，请求法院依法判如所请。 一审法院认定事实：2001年1月1日，原告张均寿与平度市大泽山镇东五甲村民委员会签订果园承包合同五份，合同约定原告承包土地共计22.16亩，承包费于当年的11月15日缴纳，期限为30年，同时约定土地、果树及土地上的附属物所有权归平度市甲村民委员会所有。该土地发包时种植的苗木为葡萄，但并未约定发包后种植何种农作物。原告承包上述果园后就将其中的蒋家西15.48亩分别让被告刘克朋、谭克恩管理收益。二被告取得土地后，重新种植了葡萄、樱桃等经济作物。 2012年4月11日，本案原告以本案二被告拒交租赁费为由向法院起诉，要求二被告给付2011年租赁费1377元，并将租赁土地归还原告。2012年11月23日，平度市人民法院做出（2012）平民一初字第1536号判决书，判决本案二被告返还本案原告果园承包地15.48亩。原、被告收到判决后均未提起上诉，后该判决生效，原告向法院申请强制执行。因原、被告双方就地上附着物的处理未能达成一致意见，本案二被告于2014年2月27日起诉至平度市人民法院，要求本案原告就地上附着物赔偿其经济损失共计106650元。12月8日，平度市人民法院作出(2014)平民一初字第950号民事判决书，判令本案原告张均寿赔偿本案二被告经济损失共计61158元。其后，本案原告起诉至平度市人民法院，要求本案二被告赔偿其经济损失40000元。2018年4月20日，平度市人民法院作出(2015)平民一初字第705号民事判决书，判决驳回了本案原告对本案二被告的诉讼请求。 一审庭审中，原、被告双方均对涉案标的物即葡萄树及铁丝归村委所有的事实无异议。 一审法院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。在财产损害赔偿案件中，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。然本案争议的标的物即涉案承包土地上的葡萄树及铁丝均属平度市大泽山镇东五甲村民委员会所有，且该村民委员会已于2019年4月28日就涉案标的物的赔偿问题向法院提起民事诉讼，原告对案外人财产主张权利不符合相关法律规定，本案不予支持。 二被告反诉要求原告赔偿大樱桃损失10000元，应当举证证明涉案大樱桃死亡原因及其主张损失数额的依据。但二被告提交的证据不足以证明涉案大樱桃树的死亡系原告的侵权行为所导致，亦无法证明其损失的具体数额。另，涉案大樱桃树已经死亡并铲除，法院就现有条件无法对大樱桃树的死亡原因和价值启动鉴定、评估程序，故对二被告的鉴定申请，法院不予准许。因此，二被告不能证明大樱桃经济损失情况，其诉讼请求依法不予支持。 一审法院判决：一、驳回原告张均寿对被告刘克朋、谭克恩的诉讼请求；二、驳回被告刘克朋、谭克恩对原告张均寿的反诉请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。案件经调解未果。 本院认为，本案二审的争议问题是：张均寿是否有权就本案争议的标的物主张损害赔偿责任。一审中各方均认可土地原有的葡萄树及铁丝网均属平度市大泽山镇东五甲村民委员会所有，张均寿不是本案争议标的物的所有人，无权提出财产损害赔偿。平度市大泽山镇东五甲村民委员会已于2019年4月28日就涉案标的物的赔偿向法院提起民事诉讼，村委会以自己的行为表明了由其自行进行索赔的意思表示。因此，张均寿无权就本案争议标的物提出诉讼请求。一审判决据此驳回张均寿的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。 综上所述，张均寿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6000元，由张均寿负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 涛 审判员 杨海东 审判员 鲁 宇 二〇一九年十二月十六日 法官助理唐伟柏 书记员苏雨彤 书记员李勇
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民辖116号原告：邹金成，男，汉族，1973年5月11日生，住镇江市。被告：李家宝，男，汉族，1981年3月8日生，住句容市。被告：李想，女，汉族，1990年4月27日生，住句容市。被告：邹金华，男，汉族，1962年3月21日生，住句容市维也纳花园Ｃ区。原告邹金成与被告李家宝、李想、邹金华因民间借贷纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2019年4月26日立案。邹金成诉称，2016年12月26日，李家宝向其借款500000元，李家宝承诺于2018年12月26日归还，由李想的华西大厦802室房产作为抵押物，并由邹金华承诺对此债务担保。现获知，李家宝、李想、邹金华的借款抵押物华西大厦802室房产，已于2017年8月被句容法院查封，用于李家宝、李想偿还他人欠款。李家宝未按承诺偿还借款，现诉至法院。镇江市润州区人民法院经审查认为，邹金成系该院工作人员孙罗华的小舅子，为确保司法公正，便于该案的顺利处理，依据法律规定，依法应当回避，本案不宜由该院行使管辖权。本院认为，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。法院工作人员不得利用内部关系干扰审判人员办案，与案件有利害关系的审判人员应当回避，不得参与案件审理活动。本案原告邹金成系镇江市润州区人民法院工作人员孙罗华的小舅子，应当适用上述相关规定实行回避。润州区人民法院据此报请指定管辖符合上述相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由镇江市京口区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 姜 玲审判员 谢 铭审判员 张玉宽二〇一九年十二月二十日书记员 周旻晶
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1181民初1756号 原告：麻建卫，男，1971年8月20日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被告：周小强，男，1976年3月27日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 原告麻建卫与被告周小强民间借贷纠纷一案，原告麻建卫于2019年8月26日向本院提起诉讼，诉请：1、被告周小强返还原告麻建卫借款本金10000元并支付利息（按日利率万分之3.5自2019年1月14日起计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告周小强承担。庭审中，原告麻建卫变更第一项诉讼请求为：被告周小强返还原告麻建卫借款本金10000元并支付利息（按年利率6%自2019年1月21日起计算至款项还清之日止）。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告麻建卫到庭参加了诉讼，被告周小强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，2019年1月14日，被告周小强向原告麻建卫借款10000元，同日，原告麻建卫通过支付宝转账方式将款项交付给被告周小强，双方未约定利息，被告周小强承诺款限2019年1月20日前归还。嗣后，被告周小强怠于履行还款义务，经催讨无果，遂涉诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周小强于判决生效之日起十日内返还麻建卫借款本金10000元并支付逾期利息（按年利率6%自2019年1月21日起计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由周小强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  沈 丹 人民陪审员  谢松花 人民陪审员  刘晨曦 二〇一九年十二月六日 代书 记员  陈 灿
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1281执保86号申请人：王秀敏，女，汉族，1969年3月20日出生，住河南省义马市。被申请人：吴自红，男，汉族，1969年12月25日出生，住河南省义马市。申请人王秀敏于2018年10月25日向本院申请执行前财产保全,请求冻结被申请人吴自红名下3,806.91元的银行存款或查封、扣押同等价值的其它财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人吴自红名下3,806.91元的银行存款或查封、扣押同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范保升二〇一九年十二月十二日书记员  陈韵厦
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执5034号 被执行人：储宁，男，1990年3月24日出生于江苏省丹阳市，汉族，大学文化，丹阳市名思教育机构工作人员，住江苏省丹阳市（户籍所在地丹阳市）。 被执行人储宁罚金一案，本院于2019年8月26日作出的(2019)苏1181刑初833号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年9月24日依法将本案移送执行，执行标的为25000元。 本案在执行过程中，本院于2019年9月25日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，要求被执行人履行判决书确定的义务。被执行人既未能履行义务，也未申报财产。 2019年9月25日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆等财产进行查询，本院发现被执行人储宁名下车牌号为苏Ｌ×××××的汽车一辆，本院已于2019年11月11日依法查封了该车辆，查封期限为二年，但未能实际扣押该车辆。此外，未发现被执行人有可供执行的财产线索；2019年12月13日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。 2019年9月30日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有财产。 由于被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，也不申报财产，本院于2019年10月9日向被执行人发出限制高消费令，并于2019年10月11日，将其纳入失信被执行人名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)苏1181刑初833号刑事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产线索时，本院将依职权恢复执行。 审 判 长 沙军荣 审 判 员 张 忻 审 判 员 虞 韵 法官助理 程 玲 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 徐 白
关于保全案件的回复函     （2019）陕0831执保77号     行政庭：   关于高某某与李某某、武某某民间借贷纠纷一案，2019年12月2日作出的（2019）陕0831民初1367号民事裁定书，要求对被申请人李某某、武某某名下12.3万元的银行存款，住房公积金存款及价值相当的财产，予以保全。2019年12月3日移送我局执行实施，现将执行实施保全情况回复如下：   1、通过网络查询，2019年12月9日依法将李某某、武某某名下银行储蓄账户予以冻结。   2、2019年12月4日依法将李某某的住房公积金账户予以冻结，账号为：612000269030。冻结期限为1年。   附：协执单位反馈信息单（送达回证）                                          院执行局     二0一九年十二月十八日               201908317720191222019083113671232019123120191292201912461200026903010      1
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行终1135号上诉人（原审原告）连凤仙，女，1933年3月13日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。委托诉讼代理人王青德，男，1969年1月1日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，系连凤仙之子。被上诉人（原审被告）武汉市青山区人民政府，住所地湖北省武汉市青山区临江大道868号。法定代表人刘栿堂，该区区长。上诉人连凤仙因诉被上诉人武汉市青山区人民政府房屋征收行政补偿一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行初309号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。连凤仙起诉称，其合法拥有的房屋位于武汉市青山区34街坊33门13号。2017年7月29日，武汉市青山区人民政府作出青政（2017）27号《房屋征收决定书》，决定对连凤仙的房屋进行征收。连凤仙在签约期内未与房屋征收部门达成征收补偿协议。2018年10月16日，武汉市青山区人民政府作出青政征补字[2018]49号《房屋征收补偿决定书》，决定对连凤仙的房屋进行征收补偿。连凤仙认为该《房屋征收补偿决定书》补偿标准过低，难以保障被征收人的原有生活水平，违反公平补偿原则，亦违反了先补偿后搬迁的法律规定，缺乏事实和法律依据，依法应予撤销。请求：1.撤销武汉市青山区人民政府作出的青政征补字[2018]49号《房屋征收补偿决定书》；2.本案诉讼费用由武汉市青山区人民政府承担。武汉市青山区人民政府答辩称：1.武汉市青山区人民政府依法具有作出青政征补字[2018]49号《房屋征收补偿决定书》的行政职权，并依据有关法规规定，按照房屋征收补偿方案作出补偿决定，该补偿决定应予以维持；2.被征收人在补偿方案规定的签约期内未能与征收管理部门达成补偿协议，武汉市青山区人民政府作出案涉征收补偿决定的行为符合法律法规及征收补偿方案的规定；3.案涉征收补偿决定确定的补偿项目、标准和方式符合法律、法规及项目补偿方案的规定。连凤仙诉请无事实和法律依据，依法应当予以全部驳回。原审法院认为，在本案审理过程中，武汉市青山区人民政府于2019年5月29日作出新的青政征补字[2018]49号之（二）《房屋征收补偿决定书》并送达，改变了原《房屋征收补偿决定书》，连凤仙也予以认可。经向连凤仙释明，连凤仙坚持本案诉讼。由于本案被诉行政行为是房屋征收补偿决定，这类决定并非负担行政行为，当它被另一个补偿决定替代之后就已经终结，再也不会产生效果，也不会产生任何遗留下来的不利影响。对于补偿多少的争执，完全可以在针对新的补偿决定提起的诉讼中解决。已经被替代的原补偿决定对连凤仙合法权益明显不产生实际影响，坚持对其提起诉讼没有任何实际意义。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，一审裁定：驳回连凤仙的起诉。连凤仙上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。1.武汉市青山区人民政府作出的《房屋征收补偿决定书》内容及程序违法，严重侵害连凤仙的合法权益，连凤仙有权提起本案诉讼且起诉符合法定受理条件，原审裁定驳回连凤仙的起诉没有事实和法律依据。2.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款、第二款之规定，对于行政违法行为，人民法院应当判决撤销或者部分撤销，即使行政机关改变原违法行为，相对人也有权要求确认原行政行为违法。原审裁定以被诉行政行为被另一行政行为代替为由，认定被诉行政行为不再对连凤仙产生影响，就驳回连凤仙的起诉，适用法律错误。3.行政行为一经作出，非经法定事由和法定程序，行政机关不得擅自改变或者撤销。武汉市青山区人民政府重新作出的征收补偿决定是另一个行政行为，不能直接认定是对被诉行政行为的改变。4.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，不论行政行为是否为负担行政行为，行政相对人都有权提起诉讼以维护自己的合法权益。请求：撤销原审裁定，支持连凤仙的诉讼请求。武汉市青山区人民政府没有提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第八十一条第三款规定的继续确认之诉，前提为是否存在确认原行政行为违法的利益。这种继续确认的利益，通常只有在被改变的行政行为属于对原告不利的负担行政行为时才存在，因为该行政行为尽管已经终结，但其违法性曾经存在，违法的后果未必会随着行政行为终结而自行终结。但如果该行政行为自始就不曾对当事人施与过任何负担，就不会存在确认原行政行为违法的利益。案涉被诉行政行为是征收补偿决定，该类决定并非负担行政行为，当它被新的征收补偿决定取代后，不会遗留不利影响。本案一审审理过程中，武汉市青山区人民政府于2019年5月29日作出新的征收补偿决定，即青政征补字[2018]49号之（二）《房屋征收补偿决定书》，该征收补偿决定替代了被诉征收补偿决定。本案被诉补偿决定已不再具有法律效力，对连凤仙的权利义务也未产生实际影响。连凤仙可就新的征收补偿决定主张权利，其坚持对已经不存在的补偿决定进行违法性确认没有任何意义。原审裁定驳回连凤仙的起诉，并无不当。连凤仙的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 黎审判员 张思化审判员 胡锦明二〇一九年十二月五日法官助理梁颖书记员董晓晗