河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终3679号上诉人（原审原告）：汪某，男，1955年2月11日出生，现住址：河北省丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：王盛伟，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某，女，1976年8月7日出生，现住河北省丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：孙晓平，河北坤平律师事务所律师。上诉人汪某因与被上诉人张某同居关系纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2019）冀0826民初3449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汪某的委托诉讼代理人王盛伟、被上诉人张某及其委托诉讼代理人孙晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪某上诉请求：1、一审法院认定诉争房屋康居佳园小区A栋1111号为双方共同购买明显错误，该房屋为上诉人汪某单独购买，并非共同购买，一审法院以共同财产平均分割该房屋，并无任何法律依据。2、美容店的投资均由上诉人汪某支付，汪某提供了银行流水，其日期均发生于承租店铺及装修店铺期间，被上诉人应将该款予以返还。3、一审法院未查清张某经营店面的收入，对该部分收入未按共同财产进行分割是错误的。4、一审法院认定同居期间，被上诉人对家庭贡献较大，从而认定对楼房享有平等的财产份额并把店铺全部给了被上诉人，违反了民法的公平原则，这对上诉人不公平。张某答辩称，1、诉争楼房是被上诉人和汪某确定恋爱关系正式同居之前购买，并不是同居后购买，是汪某对被上诉人的赠与，一审法院在此将该房分割处理被上诉人有异议，被上诉人没有上诉，不等于对该判决的完全认可。2、关于美容店的投资，原审判决认定符合事实，上诉人银行卡内的消费支出，不能推定用于店面投资。3、上诉人主张分割美容店经营店收入的上诉主张超出了原审主张的内容。4、上诉人自与被上诉人同居生活没有参加工作，只靠被上诉人从事工作为全部生活来源，被上诉人挣取的钱全部用于家庭消费支出，一审判决认定同居期间被上诉人为家庭贡献大是正确的。一审判决内容是为了平衡我们双方的利益，不存在违反民法的公平原则。5、汪某上诉是其子女从中作梗，不是其真实意思表示。综上，请求驳回上诉、维持原判。汪某向一审法院起诉请求：1、判令登记于被告名下位丰宁满族自治县路南侧）1111号楼房一套归原告所有；2、被告协助办理房产过户手续；3、被告返还同居生活期间美容店面的装修款，房租款及美容设备款共计约9万元。事实和理由：原、被告均为离婚人士，原被告最初是在2010年春天在北京认识，之后随着交往的加深，双方××××年年逐步确立了恋爱关系，逐步开始一起生活，为了在一起生活方便，也便于照顾女方孩子的学习生活，两人最终决定在丰宁买房。原告考虑到女方是丰宁当地人，也考虑到双方在一起生活后能让被告心里踏实，更希望将来能与被告结婚。就以被告的名义于2014年3月全款购买了诉争房屋，被告没有能力购买，购房款及后期的装修及家具均是由原告承担。房屋购买并装修完成以后，原告就与被告及被告女儿共同居住生活在一起。2015年5月原告又投钱开了一家美容店，主要由被告进行经营管理。原、被告感情最初较好，但是最近几年双方经常争吵，近期由于管理孩子的问题双方产生矛盾，被告彻底爆发，于2019年7月12日搬出了诉争房屋。原告曾试图挽回这段感情，但被告拒绝继续一起生活，并要求男方净身出户，搬出诉争房屋。至此，原告彻底寒心，原告这些年投资购房、装修、及投资开店的所有花费约一百多万元，耗尽了所有积蓄，此种情况下，为了使自己年老以后生活能有所保障，特诉至贵院，请求贵院依法裁决，支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：原、被告于2010年在北京因工作相识，当时均为单身××××年年开始确立恋爱关系后，逐步开始同居生活；2014年初原、被告回到丰宁县城生活。2014年3月份，原、被告共同协商购买位丰宁满族自治县路南侧（丰宁大阁镇康居佳园小区1111号）楼房一处，面积146.95平方米，价款715000.00元，其中有685000.00元自原告银行卡内转出，后期装修及房屋契税等均由原告负责办理，大部分费用也自原告银行卡内转出。2014年6月6日，原告自愿将房屋登记在被告名下。2014年7月份房屋装修好以后，原、被告开始稳定的共同生活。原告自与被告认识至同居生活后，一直居家，无工作。2015年5月11日，张某与他人签订门市房转租协议书，双方开始投资装修门店，由被告进行美容店的经营。在被告经营美容店期间，收入情况良好，其经济收入应为家庭主要生活来源之一。原、被告前几年感情较好，自2018年春节以来，双方偶有争吵，2019年7月12日，因原告打骂了被告及孩子，双方产生矛盾升级，被告与原告分开。原告请求被告原谅，要求复合未果，于2019年7月23日起诉至法院，要求被告返还争议楼房，返还对美容店的投资90000.00元。一审法院认为，原、被告符合结婚登记条件，但不进行结婚登记，长期非法同居，其行为具有严重的违法性和社会危害性，应予受到严厉批评，当事人双方应及时予以纠正，消除不良影响。但人民法院就双方同居关系产生的纠纷，应予处理。原、被告争议的焦点：1、登记在被告名下的争议楼房是按同居期间所得财产进行处理，还是按赠予财产进行处理；2、原告主张被告返还美容店的部分投资有无事实及法律依据。本院经审理认为，该争议楼房于2014年3月份购买，2014年6月6日完成产权变更登记，是在原、被告同居生活期间共同购置财产，属于共同共有财产。原、被告××××年年开始逐步同居生活，虽未办理结婚登记，但以夫妻的名义共同生活，在家庭消费及经济收入等方面，相互混同，无法明确区分。虽然原告提供的银行流水证明，绝大部分钱款出自原告的银行卡内，也不能认定该楼房是原告个人财产；即使争议楼房是由原告绝大部分投资购买的，两人在长达六七年的同居生活中，原告居家无工作，主要靠被告在外经营，被告对家庭生活方面贡献较大，也应对该楼房享有平等的财产份额。原告购买楼房后，登记在被告一人名下，不论出资情况如何，均表明原告自愿将该财产全部或部分处分给被告的事实。原告作为一名具有一定文化基础（原告自述曾为高级土木工程师）的成年人，明知不动产登记所产生的法律后果，仍用其实际行动做出了处分财产的行为，该楼房已经于2014年6月6日完成了产权登记，发生了物权变动的法律效果。原、被告同居生活六七年之后，因双方产生矛盾，不能继续生活，原告要求被告全部返还房屋，依法无据，本院不予支持。但被告主张该楼房属于原告对被告的赠予财产，不同意返还的抗辩理由，本院亦不能采信。因原告是在与被告以夫妻名义同居生活期间，为二人长期同居生活之目的，出资购买了争议楼房，虽然登记在被告一人名下，也应视为同居生活期间取得的共同财产，应依法公平分割。另原告主张被告返还同居生活期间对其经营的美容店的投资款90000.00元，本院认为，同居生活期间，原告无工作，无固定收入，双方为共同生活投资经营，所得经营收入也共同用于生活消费，原告也未就该项诉请向本院提供充足有效的证据，本院无法支持。综合全案实际情况，原、被告对争议财产应按共同共有进行分割处理较为妥当，被告应分割给原告500000.00元的财产补偿款。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第一条、《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、第八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共同和国民法通则》若干问题的意见（试行）第90条的规定，判决：一、原、被告同居期间所购房产、登记在被告张某名下的位丰宁满族自治县路南侧（丰宁大阁镇康居佳园小区1111号）楼房一处归被告张某所有；丰宁满族自治县冰洁绣苑门店由被告继续经营；二、被告张某于本判决生效之日起十日内一次性给付原告汪某财产补偿款500000.00元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，保全费5000.00元，合计7150.00元，由原告承担6000.00元，被告承担1150.00元。本院二审期间，被上诉人提供了以下证据：张某的亲属孙常祥与上诉人的通话录音，拟证实上诉人上诉不是本人的真实意思表示，是上诉人子女的意思。上诉人质证称，该证据不是新证据，不需要听该录音。本院认为该证据达不到被上诉人的证明目的，对该证据不予认定。二审审理查明事实与一审一致。本院认为，关于争议焦点一，登记在被上诉人张某名下的楼房是否属于上诉人与被上诉人张某同居期间的共同财产。根据一审、二审双方的陈述，双方均认可上诉人与被上诉人正式、稳定的同居时间为2014年丰宁大阁镇康居佳园小区1111号房屋装修后。本院认为，确定同居关系时间对共同财产的认定与分割起着至关重要的作用，根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条之规定“同居生活前，一方赠送给对方的财物可比照赠与关系处理”，本案因为双方住址距离较远，偶尔约会进行交往，没有正式、稳定同居时，按照一般恋爱关系处理较为适当。汪某在恋爱期间买房并将房产登记在被上诉人的名下，是将房产赠与被上诉人的一种行为。一审按同居关系期间共同财产认定不当，应为赠与关系。被上诉人同意返还房屋价款的一半即50万元，是对自己权利的处分，依法应予支持。关于争议焦点二，应否返还上诉人美容店投资钱款及美容店收益如何分割问题。双方同居后，被上诉人张某与他人签订门市房转租协议书，双方开始投资装修门店，并由张某经营美容店，此美容店是双方同居期间共同投资，其经营收入亦用于共同生活支出，在经营美容店中，被上诉人付出较大，本院予以确定。上诉人诉求返还房屋的装修款，因装修款款已附和于房屋，并因此给双方共同生活带来收益，用于双方共同支出，该项主张不院不予支持。上诉人主张分割美容店的经营收入，因美容店被上诉人尚在持续经营中，一审中上诉人未提出分割经营收入的诉讼请求，二审中亦未提供经营收入的确切数额，故该项上诉请求本院不予支持。一审判决争议房屋归被上诉人张某所有、该美容店由被上诉人张某继续经营处理结果并无不当。综上所述，汪某的上诉请求不能成立，一审判决不当，但结果正确，应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,300.00元，由上诉人汪某负担。本判决为终审判决。审判长  李亚平审判员  张智慧审判员  冯志宏二〇一九年十二月二十六日法官助理王东慧书记员李蕊