云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初2703号原告云南嘉澍劳务有限公司。法定代表人何天亮（系该公司总经理），男，汉族，1987年7月10日生，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市龙舟社区1组。委托代理人向国（系该公司员工），男，汉族，1972年12月15日生，重庆市合川区人，住重庆市合川区。代理权限为特别授权代理。委托代理人道永靖，系云南子尚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告四川羽翔建筑工程有限公司。法定代表人张国梁（系该公司执行董事兼总经理），男，汉族，1985年7月1日生，天津市滨海新区人，住天津市滨海新区宝山道1266号。身份证号码：231002198507012717。住所：成都市武侯区长益街3号附30号1层。委托代理人杨辉、王瑶，系云南新洋务律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告云南嘉澍劳务有限公司诉被告四川羽翔建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭平独任审理，于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原、被告双方及代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年7月5日，原告与被告签订了《建筑工程劳务分包合同》，工程名称“嵩明碧桂园”。双方于2019年9月7日对工程进行了最终结算，被告尚欠原告168650元，时至今日，被告未支付过任何款项。因被告的拖欠行为，已使原告权益受损。原告多次要求被告支付均未果。为维护原告的合法权益，特具文起诉，请求判令：1、被告偿还原告窝工损失168650元及利息(注：利息以本金168650元，按照年利率6%，自2019年9月7日计算至债务全部清偿日止，现暂计算至2019年11月12日，共计1686.5元），本息合计170336.5元；2、本案诉讼费用、保全费、担保费由被告全部承担。被告辩称：1、被告公司已经付清全部的劳务款项，不欠原告任何费用；2、请法庭驳回原告对被告的全部诉讼请求。为证实其主张，原告向本院提交了以下证据：1、原、被告主体信息各一份，欲证实原被告主体适格；2、建筑工程劳务分包合同复印件一份，欲证实原、被告于2018年7月5日签订了《建筑工程劳务分包合同》，工程名称是嵩明碧桂园，承包范围是所有模板分项工程的事实；3、班组预算单审核表复印件一份，欲证实原、被告于2018年11月14日对工程进行结算的事实；4、申请复印件一份，欲证实原被告于2018年11月16日对项目窝工等费用进行结算，总计298650元的事实；5、工程款支付申请单复印件一份，欲证实被告于2019年5月28日通过审批向原告支付了窝工损失10万元的事实；6、申请复印件一份，欲证实原、被告对项目窝工等费用结算后已付13万元，尚欠168650元的事实；7、保全费发票、担保费发票，欲证实原告诉讼产生了1352元的保全费，4000元的担保费的事实。经质证，被告对原告提交的上述第1组证据的三性予以认可，证明目的予以认可；对第2组证据的真实性予以认可，对合法性不予认可，认为该合同是邹雄师借用被告公司的名义签订的合同，该协议是约定综合单价包干，该协议没有约定过诉讼费保全费谁承担的条款；对第3组证据的真实性、合法性、关联性、证明目的认可，原告施工的工程经双方结算的费用已经全部付清；对第4组证据的三性均不予认可，被告没有与原告结算过此款项，对证明目的也不予认可；对第5组证据的真实性认可，对证明目的不予认可，该份申请是双方结算完后原告公司一直找被告公司说是亏了，要求被告补偿原告，被告就补偿了10万元给原告；对第6组证据因是复印件，故对三性不予认可，从形式上上面有邹雄师的落款时间，但是实际邹雄师在2019年6月份就离开了公司，所以他的签字我公司不予认可，对证明目的也不予认可，即便有申请，也是原告与相关人员联合欺诈公司的行为；对第7组证据的真实性、合法性认可，对关联性及证明目的不予认可。经审理，本院确认本案如下法律事实：2018年7月5日，原告与被告签订了《建筑工程劳务分包合同》，合同约定被告将位于嵩明县碧桂园的模板工程分包给原告施工，采用综合单价包干，木模板综合单价为34元/㎡,铝模综合单价为32元/㎡等事宜。双方还在合同中约定由工程所在地人民法院管辖。合同签订后，原告组织人员于2018年6月16日进场施工，于2018年11月14日完工。工程完工后，原告于2018年11月14日提交结算单，被告于2018年11月17日进行了结算，被告公司工程部负责人李兵和商务部羽超然在结算单上署名确认，工程结算金额为868571.48元，原、被告双方在庭审中均认可该笔费用已经结清。2018年11月14日，原告公司以向国个人名义向被告申请窝工损失298650元，并提供一份《申请》，载明：“我本人（向国）承包嵩明碧桂园项目的模板工程。一、从2018年6月16日我班组进场，8月5日开始施工做后浇带电梯井，再次期间待工一个月零二十天，代班费15000元/月×2个月=30000元，管理费12000元/月×2个月=24000元。二、2018年10月7日浇完首层混凝土后，接项目部通知等待铝模至今导致待工所产生的费用，代班费15000元/月×1个月=15000元，管理费12000元/月×1个月=12000元，待工人员23个×80元/天×30天=55200元。三、2018年8月接项目部通知做11号楼模板制安、固塔吊辐射不到位，所有材料需要二次转运，地下室及筏板共用小工98个、负2.9米夹层用小工52个，首层3.15米用小工56个，标准层2.95米用小工49个，合计用小工255个×150元/天=38250元。四、2018年8月20日正式施工，做电梯井、后浇带，直至11月14日完成标准层2.95米，共四层，由于中途做做停停，导致窝工，代班费15000元/月×3个月45000元，管理费12000元/月×3个月=36000元，工人补贴18人×80元/天×30天=43200元。总计298650元。”被告公司员工李兵于2018年11月16日在申请下面署名，杨智于2018年11月18日在申请下面署名，并写明：“现场情况属实，请相关领导考虑。”邹雄师于2019年9月7日在申请下面署名，并写明：“已付13万元，尚欠168650元。”2019年5月28日，被告向原告公司员工向国支付11、12、13楼木工班组劳务费10万元。在庭审中，原、被告双方均认可已支付原告窝工损失13万元，其中3万元窝工损失包含在2018年11月17日的结算中，10万元窝工损失为2019年5月28日支付的劳务费10万元。在庭审中，被告陈述邹雄师、李兵、杨智等人于2019年6月就从公司离职了；原告陈述《申请》上邹雄师的签字是发邮件给邹雄师签字后，邹雄师发邮件给原告，原告并未持有邹雄师签名《申请》的原件；原告还陈述第一次窝工时间是2018年8月5日至2018年9月24日，第二次窝工时间是2018年10月7日至2018年11月7日。本院认为：发包人未按照约定的时间和要求提供原材料、设备、场地、资金、技术资料的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告双方签订的《建筑工程劳务分包合同》，原告按约定履行模板工义务，被告按约定结清了劳务费，然原告主张存在窝工损失却并未在正式的劳务费结算申请中一并申请，故对原告诉请被告支付窝工损失168650元及自2019年9月7日起至付清之日止按年利率6%计算利息的诉请，因原告的《申请》中没有被告公司的印章，且第四项费用已被包含在第一项和第二项中，本院认为原告的窝工损失为原告《申请》的第一项、第二项和第三项的和即174450元，再扣减被告已支付的13万元窝工损失，故本院只支持由被告向原告支付窝工损失44450元（174450元-130000元）及自起诉之日（即2019年11月13日）起至付清之日止按年利率6%计算的利息。对邹雄师在离职后自愿多付的窝工损失124200元（168650元-44450元），因《申请》没有被告公司的印章，故应由原告另行向邹雄师协商解决或者提起民事诉讼解决。对原告要求被告承担诉讼费、保全费、担保法的诉请，因双方未在合同中明确约定，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告四川羽翔建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告云南嘉澍劳务有限公司窝工损失44450元及自2019年11月13日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告云南嘉澍劳务有限公司的其他诉讼请求。案件诉讼费3707元，减半收取1853.50元，保全费1352元，两项合计3205.50元，由被告承担961.50元，由原告自行承担2244元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员 郭 平二〇一九年十二月十三日书记员 熊洊俪