广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂07民初19号 原告：蔡志清，男，1971年6月8日出生，汉族，福建省厦门市人，住广西壮族自治区钦州市。 委托诉讼代理人：林家健，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 被告：钟万龙，男，1964年10月9日出生，畲族，福建省安溪县人，住福建省厦门市。 委托诉讼代理人：宁凯，广西桂展律师事务所律师。 被告：广西五皇房地产开发有限公司。住所：广西壮族自治区钦州市南珠东大街南面（交警二大队五皇新城附近）。统一社会信用代码：91450700771736008Q。 法定代表人：罗勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄策荣，广西智森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎华玲，广西智森律师事务所实习律师。 原告蔡志清诉被告钟万龙、广西五皇房地产开发有限公司（以下简称五皇公司）关于与公司有关的纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭分别于2018年12月4日、2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告蔡志清的委托诉讼代理人林家健、被告钟万龙的委托诉讼代理人宁凯、被告五皇公司的委托诉讼代理人黄策荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡志清向本院起诉请求：1.两被告共同支付原告“五皇商城”利润分成款项1500万元（此数额为暂定保底数额，具体以司法会计鉴定机构鉴定结果为准，鉴定结果达不到1500万元的，则按1500万元计）；2.两被告共同返还原告“五皇商城”投资款211.1850万元；3.两被告共同支付原告上述款项合计1711.1850万元的利息510.3847万元（利息按人民银行同期贷款基准利率计算，从2011年6月18日算暂至2016年4月27日，往后将继续计算至判决规定的最后履行期限之日止）；4.两被告共同支付原告违约金1000万元，上述四项合计3221.5697万元；5.本案诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：2005年10月27日，原告与被告钟万龙签订了一份《合作协议书》，约定由双方通过投资，承接建设广西江南建设有限公司项下的“浦北县小江瓷器厂搬迁及商品房开发项目”（即后来的“五皇商城”），原告占股30%，被告钟万龙占股70%。同时协议对投资具体出资金额、出资方式、双方权利义务等进行了约定。2006年11月18日，原告及被告钟万龙又签订了一份《合同书》，该合同修改了双方在“五皇商城”的股份比例，即原告变更为占股23%，被告钟万龙占股77%，该《合同书》还对其他事项进行了约定。2008年6月，双方决定对公司经营的开发项目进行拆分经营。为此，在同月11日，原告与被告钟万龙签订了一份《协议书》，协议对双方合作的五皇公司名下的土地、五皇商城项目、怡园公司项目的权益进行了分割。该协议第一条第3项约定“在五皇公司名下的五皇商城项目中，甲方（钟万龙）持有77%的股份，乙方（蔡志清）持有23%的股权。项目管理主体是五皇公司，但五皇公司不得挪用五皇商城资金。否则甲方应赔偿由此造成的经济损失给乙方。甲方或五皇公司应在每年的6月30日，12月31日前将项目剩余的资金或分红支付给乙方。乙方对持有五皇商城项目23%的股权可以部分或全部转让给他人，但同等条件下甲方有优先购买权。”同日，被告五皇公司向原告出具了《广西五皇房地产开发有限公司五皇商城项目股权凭证》，进一步明确确认原告享有五皇商城项目的23%经营收益权。2008年6月18日，被告五皇公司向原告出具了一份《承诺函》，明确原告方派驻公司的代表全部撤离，不再共管财务，并承诺确保原告的权益，即：“一、你方的23%股权交由我公司自主经营、自担风险，我公司确保你方分得项目利润保底人民币1500万元并在3年内将你方所投入的本金及利润分期付清。二、我方每月按时寄发一份当月的项目财务报表给你方，并将当月剩余资金的23%比例支付给你方。否则我公司将承担2008年6月11日协议书中约定的违约责任。”上述协议签订并生效后，原告履行了应尽义务；两被告不仅均未按照约定向原告支付五皇商城项目的利润分成，也未向原告返还投资款本息，却在2011年4月，以原告违约为由，向钦州市钦南区人民法院起诉原告要求原告按照2008年6月11日的协议约定退还怡园酒店项目的投资款700万元；原告即提出反诉，要求被告支付五皇商城项目的利润分成等。案经钦州市钦南区人民法院及钦州市中级人民法院审理，钦州市中级人民法院于2015年11月作出了（2015）钦民二终字第81号民事判决，但该判决仅认定和处理了五皇商城项目2008年6月30日、12月31日、2009年6月30日、12月31日，2010年6月30日、12月31日六个节点的利润问题，未涉及五皇商城整个项目的利润认定、分成以及原告的反诉诉求问题。原告与被告钟万龙签订的《合作协议书》、《合同书》、《协议书》等都是双方在自愿、平等、协商一致的情况下自愿签署，内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同。双方均应严格遵守执行。被告五皇公司（被告钟万龙是该公司实际控制人）于2008年6月18日向原告出具的《承诺书》亦是基于原告与被告钟万龙关于分割合作项目的《协议书》而作出的，对原告占有五皇商城股权23%股权收益明确的支付承诺，该承诺也没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，亦属于合法有效的承诺。因此，两被告应按照2008年6月11日的《协议书》及《承诺书》履行相应的财务报表递交、兑现承诺，对五皇商城项目进行结算，按照合同及保底承诺向原告支付项目利润，返还投资本金，且应按照合同约定和承诺承担相应的违约责任。因被告五皇公司在2008年6月18日承诺在三年内将原告的投入本金及利润分期付清，但一直未支付，故被告应从2011年6月18日起按银行同期贷款利率向原告支付欠款利息。 被告钟万龙答辩称，原告蔡志清起诉没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。事实和理由：1.原告以五皇公司于2008年6月18日出具的《承诺书》来主张权利是不成立的，该《承诺书》不是合法债务的产生方式且内容违法。该《承诺书》不属于《民法通则》规定的债的产生的四种情形；形式上，该《承诺书》没有法定代表人或公司领导签字，是原告蔡志清利用原担任公司总经理的职务之便，用公司公章盖在空白纸张上打印出来的，不是五皇公司的真实意思表示；内容上，该《承诺书》违反了《公司法》的有关规定，根据公司法的规定，股东从公司里获得利益的唯一途径是通过公司分红，决定公司是否分红且分多分少的权力是股东大会而不是公司本身，分红多少要根据公司的盈利情况具体确定，如果公司自己决定对某个股东分红势必会损害其他股东的利益。此外，原告要求公司退还其投资款2111850元也是违法的，根据公司法的规定，股东的投资款不能随便抽回，原告可以通过转让的方式收回，原告请求公司返还其投资款是不成立的。2.原告依据2008年6月18日五皇公司出具的《承诺书》要求被告钟万龙、五皇公司支付其“五皇商城”项目的利润1500万元已过了诉讼时效。《承诺书》约定公司支付利润和退还投资款的时间是2011年6月18日之前，按两年的诉讼时效计算，原告应在2013年6月18日之前主张其权利，但原告于2016年4月27日才向人民法院起诉，明显超过了诉讼时效。3.在程序上，本案不应由法院受理。原告起诉依据是2008年6月11日的股权分割《协议书》，该协议书第5条第2点有仲裁的约定，原告向法院起诉违反了相关法律规定。 被告五皇公司答辩称，一、五皇公司不是2008年6月11日《协议书》的签约主体，该协议是被告钟万龙和原告蔡志清就双方合资设立公司的股权进行分割转让的约定，五皇公司并非是该协议股权分割转让的权利义务主体，而仅是该等股权的载体公司，原告蔡志清主张“五皇商城”的利润及投资款实质上是该协议股权转让的对价，该对价依法应由被告钟万龙承担，该债务不是五皇公司的法人债务，原告蔡志清以该协议为依据诉请五皇公司承担，没有事实根据和法律依据。2008年6月11日，被告钟万龙以五皇公司名义向原告蔡志清出具的《股权凭证》，是钟万龙根据《协议书》就其需支付蔡志清对价的计算标准和方式所做的确认，并不是对《协议书》股权分割转让主体的变更，更不是五皇公司承担支付对价的依据。蔡志清将五皇公司股权分割转让给钟万龙后，其不再是五皇公司股东，不能以股东身份向五皇公司主张分红，之所以约定蔡志清还享有“五皇商城”项目23%份额，是因为钟万龙还需按照“五皇商城”项目份额来计算的利润支付给蔡志清，此凭证既不是蔡志清还享有股权的意见，也不是蔡志清享有与五皇公司合作开发“五皇商城”项目份额的依据，而只是钟万龙需支付对价的计算标准和方式。二、2008年6月18日由五皇公司出具的《承诺函》不能否认原告蔡志清与被告钟万龙《协议书》股权分割转让权利义务的约定，需向蔡志清支付对价的主体仍是钟万龙，且该承诺违反了风险共担的原则，属于保底条款，同时也违反公司法规定，依法无效。此外，五皇商城整体结算至今未进行，蔡志清直接主张1500万元利润无依据。蔡志清与钟万龙之间因股权分割发生的权利义务应由蔡志清和钟万龙享有和承担，该《承诺函》并非是基于蔡志清还是五皇公司股东身份而出具，其基础法律关系仍是2008年6月11日的《协议书》，《承诺函》并不能变更《协议书》的权利义务主体。《承诺函》称蔡志清项目利润保底为1500万元且本金应返还，既违反合作风险共担原则，属于保底条款，亦违反了公司法关于资本维持原则，依法无效。钟万龙已于2010年将五皇公司49%股权转让给罗勇、2013年将51%股权转让给尹玲君，五皇公司不再是钟万龙一人有限公司，因此，在本案债务不属于五皇公司法人债务的情况下，将本属钟万龙个人债务转由五皇公司承担，侵害了五皇公司股东合法权利，依法无效。根据生效判决，原告已经获取了“五皇商城”项目2008年、2009年、2010年三个年度的利润250.0604万元，而“五皇商城”至今是否需要支付原告该项目23%份额的利润，也只有通过审计才能予以确认，且审计确认之后应当扣除已经获取的利润。 原告蔡志清为证明其主张，在举证期限内向法院提交以下证据：证据1，《合作协议书》，拟证明蔡志清与钟万龙共同出资开发了原浦北县小江瓷器厂用地项目（即五皇商城），约定项目收益蔡志清占30%，钟万龙占70%；证据2，《合同书》，拟证明蔡志清与钟万龙就五皇商城项目收益比例调整为蔡志清占23%，钟万龙占77%；证据3，《协议书》，拟证明蔡志清与钟万龙就双方合作项目进行了分割，分割后蔡志清仍持有五皇商城项目23%的股权；证据4，《广西五皇房地产开发有限公司五皇商城项目股权凭证》，拟证明五皇公司确认蔡志清持有五皇商城项目23%的股权；证据5，《广西五皇房地产开发有限公司股东会议纪要》、《广西五皇房地产开发有限公司股权转让协议书》，拟证明蔡志清已经按照约定将五皇公司股权转让给了钟万龙，履行了合同义务；证据6，《承诺函》，拟证明五皇公司承诺蔡志清可获得五皇商城项目保底利润1500万元，并在3年内将蔡志清一方投入的本金及利润分期付清；证据7，《广西五皇房地产开发有限公司浦北县五皇商城项目资金来源及投资情况表》，拟证明截止2008年12月22日，蔡志清在五皇商城项目上个人已投入资金2111850元；证据8，（2011）钦南民初字第679号民事判决书、（2015）钦民二终字第81号民事判决书，拟证明钟万龙及五皇公司就蔡志清分割五皇商城等项目问题向人民法院起诉，法院就相关事实进行了裁判，但未涉及五皇商城项目整体利润分配及五皇公司所承诺给蔡志清的保底利润及投资返还问题；证据9，（2011）钦民特字第1号民事裁定书，拟证明法院对本案具有管辖权。 被告钟万龙在举证期限内向本院提交以下证据：证据1，中华人民共和国税收通用完税证25份，拟证明广西中阳资产评估事务所有限公司作出中阳评[2017]第C008号鉴定报告书，认定“五皇商城项目”的净利润为52151420.02元，是错误的；证据2，（2010）桂民一终字第112号民事判决书、（2013）桂民再字第2号民事判决书，拟共同证明另案所诉的1-7号楼的建设成本，不包含利润的是546.91元/平方，含利润的是798.45元/平方；证据3，桂公明司鉴会字[2012]第26号《司法会计检验鉴定意见书》、桂公明司鉴会字[2012]第39号《司法会计检验鉴定补充意见书》，拟证明两份意见书已被生效法律文书所采信，不应采纳广西中阳资产评估事务所有限公司作出的中阳鉴报字[2019]C010号鉴定报告书。 被告五皇公司在举证期限内向本院提交以下证据：证据1，《广西五皇房地产开发有限公司股权转让合同》、《广西五皇房地产开发有限公司股东决定》，拟证明钟万龙于2010年7月3日将五皇公司49%的股权转让给罗勇；证据2，《股权转让协议》、《股东会决议》，拟证明钟万龙于2013年6月21日将五皇公司51%的股权转让给尹玲君；证据3，公司变更登记申请书，拟证明五皇公司申请变更法定代表人为罗勇，股东为罗勇、尹玲君；证据4，企业变更通知书，拟证明五皇公司变更法定代表人为罗勇，股东为罗勇、尹玲君；证据5，电脑咨询单，拟证明五皇公司的法定代表人为罗勇，股东为罗勇、尹玲君。 本院当庭组织各方当事人对证据进行举证质证。 对原告蔡志清提交的证据，被告钟万龙质证认为：对证据1、2、3、4、5、7、8、9的真实性均无异议；证据3不能证明原告的证明目的；对证据6的合法性有异议。被告五皇公司质证认为：对证据1、2、7的真实性无法确认；对证据3、4、6的真实性无异议，但对关联性有异议，不能证明原告的证明目的；对证据5、8、9的真实性和关联性均无异议。 对被告钟万龙提交的证据，原告蔡志清质证认为：对证据1的真实性、合法性有异议；对证据2、3的真实性、合法性均有异议。被告五皇公司质证认为：对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议。 对被告五皇公司提交的证据，原告蔡志清质证认为：对证据1、2、3、4、5的真实性均无异议。被告钟万龙质证认为：对证据1、2、3、4、5的真实性和关联性均无异议。 对原告蔡志清提交的证据，本院认为，对证据1、2、3、4、5、7、8、9的真实性、合法性、关联性均予以确认;对证据6的真实性予以确认，但不能证明其证明目的。对被告钟万龙提交的证据，本院认为，对证据1的真实性予以确认，但不能证明其证明目的；对证据2、3的真实性、合法性予以确认，但与本案无关联性。对被告五皇公司提交的证据，本院认为，对证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性予以确认。 对于广西中阳资产评估事务所有限公司作出的中阳评[2017]第C008号鉴定报告书，原告蔡志清、被告钟万龙、被告五皇公司对该份鉴定报告书的鉴定结论均不予认可。对于广西中阳资产评估事务所有限公司补充鉴定作出的中阳鉴报字[2019]C010号鉴定报告书，原告蔡志清认为除所得税偏高外，其余对鉴定结论没有异议。被告钟万龙、五皇公司认为报告认定的建安成本严重偏低，对鉴定结论不予认可。本院认为，对于广西中阳资产评估事务所有限公司作出的中阳评[2017]第C008号鉴定报告书，各方当事人均不予认可，一致同意进行补充鉴定，本院对该份鉴定报告不予采信。广西中阳资产评估事务所有限公司补充鉴定作出的中阳鉴报字[2019]C010号鉴定报告书，鉴定人具有相应的资质资格，鉴定程序没有违反法律规定，被告钟万龙、五皇公司在诉讼中也没有提供证据证明鉴定机构在鉴定过程中存在违反法律规定的情形，因此，钟万龙、五皇公司认为鉴定意见不真实，不应采信的主张证据不足，不予支持。本院确认中阳鉴报字[2019]C010号鉴定报告书为认定案件事实的依据。 本院经审理查明，原告蔡志清与被告钟万龙于2005年10月27日签订一份《合作协议书》，约定合作内容为广西江南建设有限公司（以下简称江南公司）与浦北县人民政府所签订的《浦北县小江瓷器厂搬迁及商品房开发项目合同》项目中属江南公司应履行的全部责任与义务；自双方签订本协议后，江南公司股权变更为钟万龙占70%、蔡志清占30%；投资小江瓷器厂搬迁及商品房开发项目中，由甲方（被告钟万龙）出资800万元，乙方（原告蔡志清）出资200万元，双方共筹集资金1000万元作为江南公司在该项目中的投资款。该项目的收益分配为甲方占70%，乙方占30%。 2006年11月18日，原告蔡志清与被告钟万龙签订一份《合同书》，约定公司股份比例由原来的“钟万龙占70%，蔡志清占30%”改变为“钟万龙占50%，蔡志清占50%”；五皇公司原对外投资的“五皇商城”项目股份比例为钟万龙占77%、蔡志清占23%，有关该项目合作的其他事项按原约定的执行。 2008年6月11日，被告钟万龙作为甲方，原告蔡志清作为乙方，签订一份《协议书》，约定在五皇公司名下的“五皇商城”项目中，甲方持有77%的股份，乙方持有23%的股权，项目管理主体归五皇公司，但五皇公司不得挪用五皇商城资金。否则甲方应赔偿由此造成的经济损失给乙方，甲方或五皇公司应在每年的6月30日、12月31日前将项目剩余的资金或分红支付给乙方。乙方对持有五皇商城项目的23%股权可以部分或全部转让给他人，但同等条件下甲方有优先购买权；乙方将持有五皇公司的50%股权全部转让给甲方，乙方不再持有五皇公司股权，五皇公司本次不作任何财务清算，股权转让后，五皇公司的一切债权债务均由甲方承担，乙方不再承担任何责任，此股权变更手续由甲方在本协议签订后10个工作日内负责到工商局办理变更登记并承担相关费用，乙方应积极配合；甲方应按时进行结算分红，否则，违约方应赔偿守约方1000万元的违约金。同日，五皇公司出具一份《广西五皇房地产开发有限公司五皇商城项目股权凭证》，载明：“兹证明蔡志清先生持有我公司开发建设的位于浦北县解放北路小江瓷器厂旧址的‘五皇商城’项目23%的股权。该项目占地约40亩，总建筑面积约80000平方米。股权持有人享有本项目的23%经营收益及承担相应的经营风险。股权持有人可将该项目股权部分或全部转让给他人，但同等条件下我公司享有优先购买权。”，钟万龙在该份股权凭证上作为五皇公司的法定代表人签字确认。 2008年6月18日，五皇公司向原告蔡志清出具一份《承诺函》，承诺：“你方在我公司名下的‘五皇商城’项目持有23%的股权，依2006年11月18日的合同书约定，公司财务由双方派人共管，所有财务支出必须经双方代表签字方为有效。为了便于项目经营，你方驻公司代表全部撤离，不再共管财务，你方在‘五皇商城’项目中的23%股权，我公司承诺确保你方权益：一、你方的23%股权交由我公司自主经营、自担风险，我公司确保你方分得项目利润保底人民币1500万元，并在3年内将你方所投入的本金及利润分期付清。二、我方每月按时寄发一份当月的项目财务报表给你方，并将当月剩余资金的23%比例支付给你方。否则我公司将承担2008年6月11日协议书中约定的违约责任。” 2008年12月22日，五皇公司制作一份《广西五皇房地产开发有限公司浦北县五皇商城项目资金来源及投资情况表》，载明钟万龙投资14640933元，蔡志清投资2111850元。钟万龙作为五皇公司的法定代表人在该表上签字确认。 另查明，广西五皇房地产开有限公司企业名称变更前为广西江南建设有限公司，2008年5月22日，五皇公司的法定代表人由蔡志清变更为钟万龙。2013年7月1日，五皇公司的法定代表人由钟万龙变更为罗勇。现五皇公司的股东为尹玲君、罗勇。 本案在审理过程中，原告蔡志清、被告钟万龙、五皇公司协商一致指定广西中阳资产评估事务所有限公司对“五皇商城项目”财务及利润进行鉴定。广西中阳资产评估事务所有限公司作出中阳评[2017]第C008号鉴定报告书，认定“五皇商城项目”的净利润为52151420.02元。蔡志清、钟万龙、五皇公司对该份鉴定报告均有异议，均要求进行补充鉴定。广西中阳资产评估事务所有限公司进行补充鉴定后，作出中阳鉴报字[2019]C010号鉴定报告书，认定“五皇商城项目”的净利润为50766167.51元。 综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.法院对本案是否享有管辖权；2.原告请求两被告共同支付五皇商城项目利润分成款并返还投资款及支付利息是否有事实和法律依据；3.两被告是否存在违约行为，若有，原告请求两被告支付违约金1000万元是否有事实和法律依据。 本院综合评判如下： 关于法院是否有管辖权的问题。原告蔡志清与被告钟万龙于2008年6月11日签订的《协议书》第五条第二点约定有仲裁条款：“本协议未尽事宜双方另行协商，协商未果，任何一方均可向钦州仲裁委员会申请仲裁”。本院于2016年5月4日立案受理本案后，于2018年12月4日首次开庭审理本案，被告钟万龙在本案首次开庭前未对本院受理该案提出异议，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”之规定，视为被告钟万龙放弃仲裁协议。并且，已经生效的钦州市中级人民法院（2011）钦民特字第1号民事裁定认定，蔡志清与钟万龙签订的协议书中约定双方协商不下的“未尽事宜”才属于仲裁范围，双方已经就资产分割事项、双方的权利义务、违约责任等进行约定，故因合同履行引起的争议不是“未尽事宜”，不属于仲裁范围。综上，被告钟万龙认为法院对本案没有管辖权的抗辩理由，不成立。 关于原告蔡志清请求被告钟万龙、五皇公司共同支付利润分成1500万元。本院认为，原告蔡志清与被告钟万龙于2008年6月11日签订的《协议书》，是蔡志清与钟万龙以公司股东的身份对双方在合作期间共同出资成立的五皇公司的股权等公司财产进行转让、分割处分以及对公司其他相关事宜作出安排的协议。签订协议的主体适格，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。协议明确约定，在五皇公司名下的五皇商城项目中，钟万龙持有77%的股份，蔡志清持有23%的股权，钟万龙或五皇公司应在每年的6月30日、12月31日前将项目剩余的资金或分红支付给蔡志清，蔡志清对持有五皇商城项目的23%股权可以部分或全部转让给他人，但同等条件下钟万龙有优先购买权。根据广西中阳资产评估事务所有限公司作出的中阳鉴报字[2019]C010号鉴定报告书，认定五皇商城项目的净利润为50766167.51元，则依据上述协议条款的约定，被告钟万龙、五皇公司应向原告蔡志清支付利润分成款为9175614.53元（50766167.51元×23%-生效判决已支持的利润分成款2500604元）。至于原告认为根据五皇公司于2008年6月18日出具的《承诺函》，承诺利润不少于1500万元，因此被告钟万龙、五皇公司应支付的利润应不少于1500万元。本院认为，基于蔡志清与钟万龙在五皇商城项目中的合作关系，双方应当共同受益、共担风险，故本案中应当以五皇商城项目实际产生的净利润作为分割的依据。至于被告五皇公司抗辩认为支付利润的主体应当是钟万龙，五皇公司的法定代表人及股东已经变更不应承担本案支付责任的问题。本院认为，被告钟万龙于2008年6月11日与原告蔡志清签订《协议书》时，为五皇公司的法定代表人，且在协议中明确约定钟万龙或五皇公司向蔡志清支付项目剩余资金或分红。五皇公司以公司法定代表人及股东发生变更为由认为不应承担本案利润的支付责任，缺乏依据，应不予支持。 关于原告请求返还投资款2111850元的问题。本院认为，原告蔡志清、被告钟万龙、五皇公司在庭审中均承认，蔡志清与钟万龙各自在五皇商城项目的投资款包含在双方设立五皇公司的注册资金内。而蔡志清在五皇公司持有的50%股权，已经于2008年6月11日全部转让给钟万龙，故原告请求返还投资款2111850元，缺乏事实和法律依据，应不予支持。 关于利息问题。原告以被告五皇公司于2008年6月18日出具的《承诺函》承诺在三年内将蔡志清所投入的本金及利润分期付清为由，请求两被告自2011年6月18日起，按中国人民银行同期贷款基准利率以17111850元（利润分成款1500万元+投资款2111850元）为基数支付利息。本院认为，根据协议约定，钟万龙、五皇公司应当在约定的时间节点向蔡志清支付利润分成款，逾期应当支付应付未付的利润分成款的利息，但本案中，蔡志清与钟万龙、五皇公司对于五皇商城项目的整体利润一直没有进行结算，因此，利息应当以9175614.53元为基数，从2016年5月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 关于违约责任问题。本院认为，根据原告蔡志清与被告钟万龙于2008年6月11日签订的《协议书》的约定，蔡志清将其持有的五皇公司的50%股权全部转让给钟万龙，钟万龙负责将五皇公司持有的钦州宾馆怡园有限责任公司（以下简称怡园公司）的100%股权全部转让给蔡志清。五皇公司投资到怡园公司资产的全部权益归蔡志清所有，蔡志清应退还五皇公司投入怡园公司的本金及相应的利息。协议还约定，蔡志清应按时支付五皇公司各种款项，否则钟万龙有权以蔡志清持有五皇商城的相应股权作相应抵顶；钟万龙应按时结算分红，并按时将分红支付给蔡志清，否则，蔡志清有权以其应付五皇公司的款项作抵顶。协议中，蔡志清与钟万龙互负义务。在已经生效的钦州市中级人民法院（2015）钦民二终字第81号民事判决中，认定蔡志清在应退还款项确定后没有及时退款和钟万龙在协议约定的时间点没有按时结算分红的行为均不符合协议的约定，对此，双方均有过错，且过错基本上相当。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定，蔡志清、钟万龙的行为构成混合过错，应当过错相抵，因此，蔡志清在本案中提出的要求钟万龙承担违约责任的主张没有法律依据，应不予支持。 综上，原告蔡志清的诉求部分合理，应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告钟万龙、广西五皇房地产开发有限公司向原告蔡志清支付五皇商城项目的利润分成款9175614.53元及利息（利息计算：以9175614.53元为基数，从2016年5月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告蔡志清的其他诉讼请求。 案件受理费202878元，保全费5000元，鉴定费100000元，合计307878元，由原告蔡志清负担200521元，由被告钟万龙、广西五皇房地产开发有限公司共同负担107357元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。同时，在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，直接汇给广西壮族自治区高级人民法院（开户名称：广西壮族自治区高级人民法院，开户行：农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77）。逾期不交又不申请减、免、缓交的，按撤回上诉处理。 审判长  叶枝仁 审判员  赵斯婷 审判员  李彦君 二〇一九年十二月六日 书记员  韦光波