湖南省娄底市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘13行终152号上诉人（原审原告）伍桂姣，女，1966年5月28日出生，汉族，住湖南省新化县。委托代理人陆亦兵，新化县天骄法律服务所法律工作者。委托代理人罗懿，新化县天骄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）新化县公安局，住所地新化县上梅街道办事处天华北路117号。法定代表人欧阳灼亮，该局局长。委托代理人曹格林，该局工作人员。委托代理人黄守忠，该局工作人员。上诉人伍桂姣因治安行政处罚一案，不服新化县人民法院（2019）湘1322行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，2017年7月4日8时许，伍志中向孟公镇派出所报警，称在孟公镇宝塔村九组附近的公路上有人阻拦为其装货的车辆不准通行，要求派出所查处。孟公派出所接警后，民警罗艳辉、协警陈平辉着装出警。罗艳辉、陈平辉赶至现场时，货车停在孟公镇宝塔村一乡村公路上，原告伍桂姣用手攀着货车驾驶室的后视镜。罗艳辉上前向原告表明身份，并向其询问拦车原由，原告向民警陈述其因修路与伍志中产生矛盾，系伍志中去年阻拦其修路在先，所以今天才拦伍志中的车。罗艳辉对原告进行劝解，告知其拦路行为不合法，要求原告停止拦车行为，原告不听劝解。罗艳辉要求原告前往派出所解决矛盾，原告拒绝；罗艳辉当即对原告进行口头传唤，并告知其公安机关可依法对其进行传唤，如不配合，可强制传唤，原告仍不加理会；罗艳辉再次向原告表明身份，并对其强制传唤，要求原告自觉跟民警走，原告再次拒绝；罗艳辉、陈平辉遂用手铐将原告双手反铐，准备将原告带离，在场群众进行阻拦，罗艳辉出示警官证，并向众人说明传唤事由；原告仍不配合离开，民警遂将原告强制带离。民警将原告伍桂姣传唤至派出所途中，伍桂姣在车上对民警头上吐口水。当日，被告作出新公（治）决字[2017]第1420号公安行政处罚决定书：“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项、第二款之规定，现决定对伍桂姣行政拘留七日；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，现决定对伍桂姣行政拘留五日；根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十七条之规定，现决定对伍桂姣合并执行行政拘留十二日”。同日，被告以原告患有严重疾病为由，作出停止执行拘留决定书，决定停止执行拘留。另查明，2018年1月10日伍桂姣向本院提起行政诉讼，请求依法判令：一、依法撤销新化县公安局新公（治）决字[2017]第1420号行政处罚决定书；二、依法判决被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费、继续治疗费、精神损失费等共计人民币80000元；三、责令被告就其工作人员的违法执法行为在湖南红网等相关媒体公开向原告道歉。在审理过程中，原告将诉讼请求变更为“依法判决被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费、继续治疗费、精神损失费等共计人民币80000元”。该案已另行审理。原审认为，（一）、对于被告新化县公安局对原告作出的新公（治）决字[2017]第1420号《公安行政处罚决定书》程序是否合法，是否应予撤销的问题。新化县公安局享有治安管理的法定职责。被告新化县公安局于2017年7月14日17时向原告伍桂姣送达的《新化县公安局公安行政处罚告知笔录》中仅对原告伍桂姣阻碍执行职务的行为进行了告知，而没有告知其有寻衅滋事的行为并就该行为进行陈述和申辩，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”，第四十一条之规定“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。”本案中，被告新化县公安局依据《中华人民共和国治安管理法》第二十六条第四项之规定对伍桂姣因其他寻衅滋事行为作出行政处罚决定违反法定程序，原告伍桂姣提出撤销被告新化县公安局作出的该项行政处罚决定，本院予以支持。关于民警将原告伍桂姣传唤至派出所途中，伍桂姣对民警头上吐口水，其行为明显有阻碍国家机关工作人员依法执行职务的情形，被告新化县公安局对原告阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为从受案、对原告传唤、告知相关权利义务和处罚依据、向原告送达相关法律文书，进行了相关的调查取证，符合法定程序，被告新化县公安局新公（治）决字[2017]第1420号行政处罚决定中关于根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项、第二款之规定，决定对伍桂姣行政拘留七日。该项决定认定的事实基本清楚，程序合法，适用法律正确，原告伍桂姣提出撤销被告新化县公安局作出的该项行政处罚决定缺乏事实和法律依据，本院不予支持。（二）、对于被告应否就其工作人员的违法执行行为在湖南红网等相关媒体公开向原告道歉的问题，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”本案中，被告新化县公安局对原告伍桂姣作出了行政拘留的决定，但并未对其执行拘留，其情形不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条或者第十七条规定的情形，对于原告伍桂姣要求被告新化县公安局其工作人员的违法执行行为在湖南红网等相关媒体公开向原告道歉的诉讼请求，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十条的规定，判决如下：一、维持被告新化县公安局作出的新公（治）决字[2017]第1420号公安行政处罚决定中关于根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项、第二款之规定，决定对伍桂姣行政拘留七日的部分，撤销被告新化县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，对伍桂姣行政拘留五日的部分；撤销被告根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十七条之规定，决定对伍桂姣合并执行行政拘留十二日的部分；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告新化县公安局负担。上诉人伍桂姣上诉称，本案属于伍桂姣与伍志中两家之间的邻里纠纷,而且是伍志中的过错引起的,上诉人的行为并未对其他人的权利造成侵害,没有社会危害性,被上诉人的执法行为本身不具备合法性,因此，上诉人不构成阻碍执行职务和寻衅滋事两种违法行为,被上诉人作出的《行政处罚决定书》没有法律和事实依据。被上诉人违法强制传唤上诉人,不仅给上诉人的身体造成了严重伤害(经鉴定为轻伤二级),也给上诉人造成了极大的精神伤害,同时在社会上还给公安机关的形象也造成了极坏影响。上诉人认为,一审判决维持的“新公(治)决字[2017]第1420号公安行政处罚决定”中行政拘留七日的部分决定,属于认定事实错误。请求:撤销新化县公安局对上诉人作出的“新公(治)决字[2017]第1420公安行政处罚决定”中行政拘留七日的决定。被上诉人新化县公安局辩称，伍桂姣的起诉已超过起诉期限，且属于重复起诉，应不予受理；伍桂姣的行为构成寻衅滋事、阻碍执行职务，被上诉人作出的新公（治）决字[2017]第1420号行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚幅度适当，请求驳回伍桂姣的诉讼申请。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，伍桂姣于2018年1月4日向新化县人民法院提交了请求撤销新化县公安局新公（治）决字[2017]第1420号行政处罚决定书和赔偿原告损失的起诉状，新化县人民法院于2018年1月10日立案受理后，向伍桂姣释明应分别起诉，故伍桂姣变更诉讼请求后，另行提起本案行政诉讼。本院认为，本案中，新化县公安局于2017年7月14日对伍桂姣的《新化县公安局公安行政处罚告知笔录》中仅对伍桂姣阻碍执行职务的行为进行了告知，而没有告知其有寻衅滋事的行为并就该行为进行陈述和申辩，故，新化县公安局对伍桂姣因寻衅滋事行为作出行政处罚决定违反法定程序，应不予以支持。而伍桂姣在新化县公安局民警传唤过程中，存在阻碍国家机关工作人员依法执行职务的情形，应当受到处罚，新化县公安局对此作出的该项行政处罚决定认定事实基本清楚，程序合法，适用法律正确，应予支持。至于被上诉人提出的起诉期限和重复起诉的问题，伍桂姣于2018年1月4日向新化县人民法院提交了起诉状，此时没有超过起诉期限；其在接受法院释明后，变更诉讼请求，并另行提起本案诉讼，不属于重复起诉；而其提起本案诉讼的时间不属于其自身的原因耽误起诉期限，该段时间应不计算在起诉期限内。综上，上诉人的上诉观点和理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人伍桂姣承担。本判决为终审判决。审判长  李红菱审判员  朱卫煌审判员  童志方二〇一九年十二月二十三日书记员  李 芸附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。