湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终12991号上诉人（原审被告）：熊得成，男，1963年1月2日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。被上诉人（原审原告）：长沙市望城区桥驿镇洪家村村民委员会，住所地湖南省长沙市望城区桥驿镇洪家村。法定代表人：黄劲松。委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚丹，湖南知一律师事务所律师。上诉人熊得成因与被上诉人长沙市望城区桥驿镇洪家村村民委员会（以下简称洪家村委会）租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初4542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。熊得成上诉请求：1.判决上诉人与被上诉人于2004年5月28日签订的《土地租赁协议》租赁期限为二十年，至2024年5月27日期满时无效；2.判决上诉人无义务支付被上诉人行政管理费、地方公益设施费18715元；3.本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人经望城县桥驿镇政府于2004年招商引资来到桥驿镇月塘村投资兴办企业（得成鞋业），于当年5月28日经全体村委会同意及村民代表签字并按手印与桥驿镇月塘村村民委员会签订了土地转让租赁协议，地面构筑物归乙方（投资方）所有，用地范围内的地下资源埋藏物等不属于转让范围（但地下水资源除外）。上诉人于2004年12月落户桥驿镇月塘村巷子口组力田学校，上诉人先后办理了山林所有权证、个人建房用地许可证，其合法权益受法律保护。2.依据望城县政府2009年7月24日颁发的林权证，被上诉人的主张明显超过了诉讼时效，上诉人无义务支付18715元。3.上诉人在2004年经由二级政府在招商引资的政策下逐步完善了所必须的各级法律手续，为维护投资商的合法权益，请求判如所请。洪家村委会辩称：1.本案事实清楚，源于被上诉人将集体所有的月塘学校租赁给了上诉人，并签订了《土地租赁协议》，作为租赁合同纠纷，根据合同法第214条规定，租赁期限不得超过二十年，超过二十年部分无效，故被上诉人提起诉讼要求确认双方签订的《土地租赁协议》期限按法律规定的最长20年于法有据，一审予以支持，被上诉人认为一审认定事实清楚，适用法律正确。2.《土地租赁协议》明确约定了行政管理费的支付方式及金额，该条款没有违反法律规定，基于诚实信用原则，上诉人应当支付。综上，被上诉人请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。熊得成向一审法院起诉请求：1.确认洪家村委会、熊得成签订的《土地租赁协议》合同期限为20年，至2024年5月27日期满；2.熊得成支付洪家村委会行政管理费及地方公益设施费用41310.4元,并按每年12%递增的约定支付至合同期满；3.本案诉讼费用由熊得成承担。一审法院认定事实：2004年5月28日，经当时的望城县桥驿镇月塘村村民代表大会决定，桥驿镇月塘村委会为甲方、熊得成为乙方，就甲方将垅背里学校土地使用权、建筑物等租赁给乙方签订《土地租赁协议》。协议约定：1、甲方提供该地的山林所有权证，并上报镇人民政府以及政府有关主管部门进行监证，因考虑乙方用地的特殊性，需土地使用权转让时，该地的县以及县以上的手续由乙方负责。用地范围内的地下资源、埋藏物等不属于转让范围（但地下水资源除外）。2、租赁用地位置：桥驿镇月塘村垅背里学校以及学校周围属村集体的土地、房屋、围墙、风景林及学校内树木交付乙方，但甲乙双方均不得砍伐；四至范围凭山林所有权证由国土部门核实发证。东至跑道四丈五尺，西至水港，南至山墈，北至围墙四丈。3、租赁金额15.8万元，乙方一次性付清，乙方5年内如无居住、开发、投资行为，租赁的土地使用权自动归甲方所有，甲方所收租赁金不退。4、乙方每年向甲方交付行政管理费、地方公益设施费用，标准2000元/年，自2008年开始上交，并随国民经济增值，按每年12%递增。乙方必须在当年元月份交清当年费用。如乙方在该地居家，视同本村村民同等对待。第二次留转租佃不再递增。5、乙方如有调整性使用和改变用途，必须在4个月前通知甲方同意。6、此协议可永久性留转租佃，不另收租佃金。协议还对双方职责等事项作出约定。协议系打印件，但协议中“第二次留转租佃不再递增”、“此协议可永久性留转租佃，不另收租佃金”内容系手书，并加盖月塘村委会公章。协议文尾甲方由时任法定代表人签名并盖章，乙方由熊得成签名，桥驿镇政府作为监证单位加盖公章。之前一日，即2004年5月27日，时望城县国土资源局桥驿国土资源所颁发土地使用权租赁许可证，标明租赁者：熊得成；租赁土地地址：桥驿镇月塘村力田小学；租赁土地面积：5869.6平方米（8.8亩）；租赁建筑面积1502平方米；租赁期限20年。协议签订后，熊得成支付租赁费15.8万元，并在租赁土地上开办得成鞋业，至2006年左右停办。熊得成原为非农户口，2004年12月2日，熊得成将其户口迁至桥驿镇力田村巷子口组，户别为农业家庭户口，职业为不便分类的其他从业人员。后熊得成申请建房用地许可，新建部分住房并改装部分房屋在当地居住，2012年左右，熊得成留下自己居住房间后将土地建筑租给他人用于打靶营业。熊得成未缴纳过《土地租赁协议》约定的行政管理费、地方公益设施费用。2019年5月27日，湖南知一律师事务所接受洪家村委会委托后，向熊得成发出两份律师函，要求熊得成就部分村民反映的合同期为15年问题与洪家村委会协商土地租赁协议期限，并按协议约定缴纳2008年至2018年的行政管理费及地方公益实施费41310.4元。双方未能协商一致。2019年6月13日，洪家村委会讨论后决定提起诉讼。该院另查明：一、2004年底，望城县桥驿镇月塘村与千谷村合并为力田村，2017年，力田村和洪家村合并为洪家村。二、1982年10月，时望城县政府颁发第9号山林所有权证，其内容为单位名称月塘学校，山林权性质风景林，地点为龙背里，面积为1亩8分，四至范围为东至跑道四丈五尺、西至水港、南至山墈、北至围墙四丈。三、2009年7月24日望城县政府颁发林证字（2007）第220051896号林权证，内容为：林地所有权权利人力田村、林地使用权权利人熊得成、森林或林木所有权权利人熊得成、森林或林木使用权权利人熊得成，坐落于桥驿镇力田村龙背里，面积7亩，林地使用期42年，东至围墙与李辉觉交界、南至围墙与公路交界、西至围墙与公路交界、北至围墙与公路交界。该林权证由熊得成于庭审时向法庭提交。四、2019年9月19日，该院组织当事人勘查现场并确认：租赁地以修砌围墙为界，均在围墙内；《土地租赁协议》约定的“东至跑道四丈五尺，西至水港，南至山墈，北至围墙四丈”均在围墙内，为2004年5月27日望城县国土资源局桥驿国土资源所颁发土地使用权租赁许可证中8.8亩的一部分；洪家村主任黄劲松当场用高精度面积测量仪及皮尺对围墙内租赁地测量，所得面积约8.6亩，熊得成未予认可。一审法院认为，2004年5月28日，时月塘村委会与熊得成签订的《土地租赁协议》依法成立，熊得成依据协议租赁取得“东至跑道四丈五尺，西至水港，南至山墈，北至围墙四丈”范围内的土地及建筑物的使用权。但“此协议可永久性留转租佃”的约定，因与《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”的规定相悖而无效，故案涉《土地租赁协议》的租赁期限最长只能为二十年，洪家村委会要求确认《土地租赁协议》合同期限为20年，至2024年5月27日期满的诉求，于法有据，本院予以支持。《土地租赁协议》约定：熊得成每年交付行政管理费、地方公益设施费用，标准2000元/年，自2008年开始上交，并随国民经济增值，按每年12%递增。该约定系当事人自愿协商达成，合法有效，对当事人具有法律约束力，熊得成未按时缴纳时，洪家村委会应当及时主张。2017年10月1日前，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，诉讼时效期间为二年，而协议约定，当年费用必须在当年元月份交清，故2015年的两费至迟应在2017年2月1日前主张，无证据证明洪家村委会2017年2月1日前提出主张，故2015年及之前的行政管理费、地方公益设施费，均已超过诉讼时效期间。2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。据此，2016年的两费至迟应在2019年2月1日前主张，现无证据证明洪家村委会2019年2月1日前提出主张，故2016年的两费，亦已超过诉讼时效期间。本案中，洪家村委会于2019年5月27日通过律师函提出相应主张，系对2017年、2018年、2019年的两费在诉讼时效期间内主张权利，应予支持，数额依据合同约定计算2017年为5546元、2018年为6212元、2019年为6957元。2020年之后的两费，可待发生后，由洪家村委会另行主张，本案中不作处理。《土地租赁协议》约定的租赁范围在《土地使用权租赁许可证》许可的土地租赁范围内，《土地使用权租赁许可证》许可的租赁土地面积为8.8亩，熊得成所办林权证标明的林权面积为7亩，林权面积不能涵盖租赁土地面积，取得林地使用权与否，并不影响《土地租赁协议》的效力，不改变其应当缴纳行政管理费、地方公益设施费的法律后果。熊得成关于其已在当地落户居家，不应缴纳行政管理费、地方公益设施费的抗辩意见，因落户居家并不能改变其通过《土地租赁协议》租赁土地并受协议约束的事实，该院不予采纳。本案系租赁合同纠纷，本案的审理围绕当事人的诉讼请求进行，至于熊得成能否依据所办林权证主张林地使用权，不属于本案处理范畴，本案中不作处理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十四条规定，判决如下：一、确认长沙市望城区桥驿镇洪家村村民委员会（原望城县桥驿镇月塘村民委员会）、熊得成于2004年5月28日签订的《土地租赁协议》租赁期限为二十年，至2024年5月27日期满；二、熊得成于本判决生效之日起十日内支付长沙市望城区桥驿镇洪家村村民委员会行政管理费、地方公益设施费18715元;三、驳回长沙市望城区桥驿镇洪家村村民委员会的其他诉讼请求。案件一审受理费832元，因适用简易程序减半收取416元，由长沙市望城区桥驿镇洪家村村民委员会负担228元、熊得成负担188元。双方当事人在二审中未向本院提交新证据，且对一审法院认定的事实均无异议。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《土地租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立，双方当事人均应秉着诚实信用原则按约定履行合同义务。关于上诉人要求本院确认涉案协议于2024年5月27日期满时无效的上诉请求，经审查，一审法院根据被上诉人的诉讼请求认定涉案协议于2024年5月27日期满，符合法律规定，故本院对上诉人的该项上诉请求不予支持。关于上诉人提出被上诉人主张的行政管理费、地方公益设施费已过诉讼时效的上诉理由，一审法院对此作了详细分析认定，本院不再赘述，且一审法院的认定并无不当。综上所述，熊得成的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费832元，由上诉人熊得成负担。本判决为终审判决。审判长 何 鑫审判员 戴 静审判员 叶子龙二〇一九年十二月九日法官助理马光祥书记员龙国梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。