湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终13600号上诉人（原审被告）：陈志辉，男，1976年10月29日出生，汉族，住长沙市雨花区。被上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段499号（彩虹都家园）办公楼1-5楼。负责人：胡劲峰，总经理。委托诉讼代理人：汤佳，该单位员工。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。负责人：孙朝，总经理。委托诉讼代理人：刘恋，湖南湘旭律师事务所律师。上诉人陈志辉因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司(以下简称中华联合保险公司)、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司(以下简称平安财险公司)保险人代位求偿权纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初9652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈志辉上诉请求：1、撤销一审判决，改判由平安财险公司向中华联合保险公司支付保险赔偿款21444元。2、一审、二审诉讼费由中华联合保险公司、平安财险公司承担。事实与理由:在投保单的担保人签字栏上的“陈志辉”并非陈志辉本人所签，且该免责条款未对陈志辉进行提示说明，该免责条款均不对陈志辉生效，平安财险公司应承担支付赔偿款的义务。中华联合保险公司辩称:一审判决正确，请求二审法院维持原判。平安财险公司辩称：陈志辉没有如期提交鉴定申请，应承担举证不能的法律后果，平安财险公司已经履行了提示说明义务，不应承担责任，一审法院判决正确。中华联合保险公司向一审法院起诉请求：1、判令陈志辉、平安财险公司赔偿中华联合保险公司已经代为垫付的保险赔偿款21444元，并自2019年3月13日起至付清该款项之日止按照年利率6%的标准支付利息；2、判令平安财险公司在商业三责险内优先向中华联合保险公司支付保险赔偿款；3、该案的诉讼费用由陈志辉、平安财险公司承担。一审法院认定的事实：案外人宋杨于2018年6月14日购买了发动机号为11097960的奔驰轿车（车牌号湘Ａ×××××），并于当天在中华联合保险公司处购买了交强险和325800元的机动车损失保险及不计免赔，承保期间自2018年6月14日至2019年6月14日。2018年12月30日，沈斌驾驶该车辆停放于益阳市南县青树嘴镇的路边，陈志辉驾驶车牌号为湘Ａ×××××的小车因雪天路滑与沈斌停放于路边的湘Ａ×××××小车发生碰撞，造成湘Ａ×××××车受损的交通事故，益阳南县公安局交通警察大队出具第430908420180001629号《道路交通事故认定书》，认定陈志辉负此次事故全部责任；沈斌无责任。经核实，陈志辉驾驶的湘Ａ×××××车在平安财险公司处投保了交强险及商业三责险100万元和不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，中华联合保险公司的被保险人宋杨向陈志辉、平安财险公司提出索赔要求，遭拒绝。其后，宋杨向中华联合保险公司提出保险索赔，经中华联合保险公司核损，中华联合保险公司于2019年3月13日以快钱付款的方式支付湘Ａ×××××车辆车损维修费共计21444元，并据此依法取得向陈志辉、平安财险公司追偿的权利。另查明，陈志辉驾驶车牌号为湘Ａ×××××的小车系二手车，事故发生时已年检过期，该车已于2019年4月被陈志辉转卖。该案在诉讼过程中，平安财险公司提交《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》，该投保单的投保人申明第2项记载：本投保人确认已经收到《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的约定做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款概念、内容和法律后果，均因保险人的说明已完全理解，并同意投保。在投保人签字栏上，有手写的“陈志辉”字样。《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二章机动车第三者责任保险保险责任中，在责任免除部分用黑体字标明，发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格的，不论任何原因造成人员伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。陈志辉、平安财险公司当庭提出异议，称该签字并非其本人签字，并愿意申请笔迹鉴定，该院限陈志辉于开庭后3日内提交鉴定申请，但陈志辉未如期申请笔迹鉴定。该案经该院主持调解，双方当事人未能达成协议。一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三人的权利。陈志辉驾驶车牌号为湘Ａ×××××的小车与沈斌停放于路边的湘Ａ×××××车发生碰撞，造成湘Ａ×××××车受损的交通事故并负全部责任，应当向宋杨承担侵权责任。因宋杨已向中华联合保险公司索赔，中华联合保险公司取得向陈志辉的代位求偿权。虽然陈志辉驾驶车牌号为湘Ａ×××××的小车购买了保额为1000000元的机动车第三者责任险，但该车在事故时未按时进行检验，符合陈志辉与平安财险公司保险合同约定的免责情形，且平安财险公司已举证证明其已向陈志辉履行了提示义务，陈志辉未在该院规定的期限内申请笔迹鉴定，应当承担举证不能的法律后果，故平安财险公司在该案中不承担赔偿责任。中华联合保险公司主张按年息6%的标准支付利息，没有法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：（一）陈志辉自判决生效之日起10日内向中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司支付保险赔款21444元；（二）驳回中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案因适用简易程序减半收取的受理费168元，由陈志辉承担。本院二审期间，陈志辉提交了手机微信转账记录证明其于2018年12月30日向沈斌支付了3500元赔偿款。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案双方诉争的焦点问题为：涉案的保险条款中的免责条款是否对陈志辉发生法律效力。最高人民法院研究室《关于对保险法第十七条中规定的“明确说明”应如何理解的答复》规定：保险法第十七条中规定的“明确说明”是指，保险人在与被保险人在签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的免责条款，除了在保险单上提示被保险人注意外，还应对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或者其代理人作出解释，使投保人明了该免责条款的真实含义和法律后果。本案中，平安财险公司虽然在投保单上载明了投保人申明，申明的内容为“保险公司已经向投保人详细介绍了条款的内容，并就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的约定做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款概念、内容和法律后果，均因保险人的说明已完全理解”，但该投保单上的投保人申明明显系保险公司在制作保单时已经格式化的内容，并非投保人自己特别申明内容。保险公司另外提交的投保人签名的声明书系属于上述情形，上述证明尚不足以证明保险公司已经将免责条款的概念、内容及法律后果等向投保人作出解释，投保人对免责条款的真实含义和法律后果并不清楚，因此本院认为平安财险公司并未对保险条款中的免责条款尽到明确的提示说明义务。因此涉案的保险条款中的免责条款对陈志辉不发生法律效力，平安财险公司应承担支付赔偿款的义务。综上所述，陈志辉的上诉请求成立，本院予以采信；一审判决认定基本事实清楚，但处理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初9652号民事判决；二、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内向中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司支付赔偿款21444元；三、驳回中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费168元，二审案件受理费336元，共计504元，由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  李建新审判员  邓 安二〇一九年十二月十三日书记员  焦傲雷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。