山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初2788号 原告：山东泰和信投资有限公司，住所地济南市。 法定代表人：刘凤玲，总经理。 委托诉讼代理人：邢振军，山东棋山律师事务所律师。 被告：苗蔚，男，1978年8月11日出生，汉族，山东英大典当有限公司副总经理，住济南市 委托诉讼代理人：谢军，男，1983年11月22日出生，山东英大典当有限公司员工。 委托诉讼代理人：吕建峰，男，1983年10月16日出生，山东英大典当有限公司员工。 第三人：李进起，男，1969年3月2日出生，住济南市 原告山东泰和信投资有限公司（以下简称泰和信公司）与被告苗蔚、第三人李进起案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰和信公司法定代表人刘凤玲的委托诉讼代理人邢振军、被告苗蔚其委托诉讼代理人谢军、曲春悦到庭参加了诉讼，第三人李进起经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰和信公司向本院提出诉讼求：解除济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初3707号裁定对济南高新区新宇路西侧世纪财富中心AB座房号1幢801(济房权证高字第013684号)房产的查封并排除对该房产的执行。事实与理由：2019年2月11日我公司到济南房产大厦准备办理济南高新区新宇路西侧世纪财富中心AB座房号1幢801(济房权证高字第013684号)房产的过户事宜,得知该房产被法院查封。经了解，法院查封是基于李进起的债务。该房产虽然登记在李进起名下,但实际所有人为原告。该房屋系在泰和信公司注册成立后,公司购买。当时,为便于购房按揭贷款(李进起是公司股东,济南户口),故以李进起个人的名义购买并办理了按揭,但房屋实际所有人为泰和信公司,购房款以及按揭款均是泰和信公司缴纳,房屋产权虽登记在李进起名下,但不属于李进起所有。李进起离开公司时专门就该房屋产权的归属写了书面说明,后来公司准备将房产过户,但李进起一直在外地经商,无法到场办理过户手续。公司曾找到李进起本人,但他没有时间协助办理过户手续,只好办理了委托过户的公证手续。当再去过户时,工作人员又以必须是产权登记人本人持身份证原件当面网签为由拒绝办理过户手续。所以导致房产至今仍登记在李进起名下。原告在得知该房产被法院查封后,于2019年2月22日向法院提交了执行异议书,法院于2019年3月4日向原告方下达了(2019)鲁0103执异61号裁定,驳回原告的异议。原告认为本案所涉房产虽登记在李进起名下,但实际所有人是原告。申请执行人的答辩理由不成立,原告不存在与第三人恶意串通的事实。根据《民诉法》第227条以及最高院《民诉法解释》第304、307条之规定,特提起执行异议之诉,望判如所请。 苗蔚辩称：1、依据《中华人民共和国物权法》第十七条:不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产产权与购买资金来源无关,不动产产权登记是确认不动产产权的法定手续,登记在谁名下就归谁享有。故李进起名下的济房权证高字第013684号房产(下统称:涉案房产),归李进起享有。2、(2016)鲁0103民初3707号民事判决书已生效，苗蔚申请财产保全立案执行，并无不当。3、苗蔚是(2018)鲁0103执字第440号案申请执行人,李进起为被执行人,至今未偿还任何债务。李进起和泰和信关系密切,存在利益交换,恶意串通,非法转移房产,逃避债务的重大嫌疑,请求法院依法从严查办各类证据、程序的真实性和合法性,维护苗蔚合法权益。4、2019年3月,苗蔚收到泰和信提交的异议申请。在之前近3年时间内,从未有任何人和单位向我方提出异议,为什么这么长时间才提出异议?显然存在恶意串通后编造虚假材料嫌疑。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)项规定“对案外人的异议,人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:(一)已登记的不动产,按照不动产登记簿判断。”。法院审理后认为,该查封房屋登记在李进起名下,法院查封措施并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定“金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的,人民法院不予支持”。法院认为,济南高新法院于2016年12月做出(2016)鲁0191民初685号判决,该判决在法院查封涉案房屋之后,故驳回泰和信的异议请求。5、泰和信提交异议申请时,仅提供了济宁高新区人民法院的有关裁定和判决,并未提交证明该房产归属的原始凭证等证据,致使苗蔚不信服其异议请求,后泰和信提起执行异议之诉,故案件受理费应由泰和信承担。 李进起提交书面答辩状称:本案轮候查封的该房产(济南高新区新宇路西侧世纪财富中心AB座房号1幢801(济房权证高字第013684号)虽然登记在我名下,但我并没有出钱购买,所有购房款均是泰和信公司出的。泰和信公司在济南注册,我当时是公司的经理及股东，又住在济南,办理按揭比较方便,所以购房时就以我的名义办理的按揭贷款手续,但所有购房款我一分钱没出。后来因经营需要,2006年底(或2007年初)我离开山东泰和信投资有限公司,还在办理完交接手续后，我于2008年出具了说明书,明确了该房屋的所有权的归属。后来张侠(公司实际控制人)多次找我要求我办理房产过户手续,但因为我一直在外地搞经营,不太回济南,故一直未予办理。2014年11月，张侠公司律师与莱芜市钢都公证处的人员找到我,我委托张侠公司的财务经理苏玉昌办理过户的全部手续,并当场办理了公证。后来张侠与苏玉昌也多次打电话找我,说是到济南房管部门办理过户时,房管部门说必须我本人到场办理网签才能过户,有公证书也不行,要求我当场去办理过户。我认为公证处的人已经给我们办理了公证书,不需要我必须到场,否则公证有啥用?当然我也是主要在外地忙于业务很少回济南,所以,我也就一直没去。2016年6月13日，济南市市中区人民法院作出的(2016)鲁0103民初3707号协助执行通知书轮候查封了涉案房产。后来,原告关于本案所涉房产确权在济南高新区法院起诉了我,法院也判决该房产归原告所有。该房产虽然登记在我名下,但实际所有人确实是原告的。 当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了《商品房买卖合同》、《个人购房借款合同》、记账凭证、(2019)鲁0103民初执异61号执行裁定书、（2017）鲁0891民初2596号及（2016）鲁0191民初685号民事判决书、（2017）鲁0891民初2596号民事判决书、（2018）鲁08民终3319号民事判决书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下: 泰和信公司于2003年4月成立,李进起系泰和信公司的发起人股东之一。李进起于2006年底2007年年初离开泰和信公司,其所持有的股权全部委托冯松泉(原告泰和信公司的财务总监)转让给张侠(泰和信公司的实际出资人,系法定代表人刘凤玲之夫)。 涉案房屋位于济南高新区新宇路西侧世纪财富中心AB座房号1幢801(济房权证高字第013684号)，系以李进起个人名义购买并于2008年登记在李进起名下。《商品房买卖合同》、《个人购房借款合同》均以李进起名义签订办理。但《商品房买卖合同》、《个人购房借款合同》房屋所有权证原件均由泰和信公司保管。涉案房屋购买价格为人民币2779437元,首付款1119437元,按揭还款期限自2004年10月21日至2010年11月29日,尾款765441.54元于2010年11月29日一次性付清。首付款1119437元系泰和信公司莱芜分公司转账至泰和信公司,由泰和信公司在汇票上背书后,由李进起支付给开发商,分别为500000元汇票一张、300000元汇票一张、219437元汇票一张及100000元现金。按揭贷款系泰和信公司转账至李进起的房贷专用账户,由李进起支付,最后一笔付款系泰和信公司的实际控制人张侠向李进起转账汇款。 李进起离开泰和信公司后,于2008年3月13日出具《关于山东泰和信投资有限公司办公用房的说明》一份。该说明载明:“山东泰和信投资有限公司成立于2003年4月8日,在济南市高新技术产业开发区新宇路三庆世纪财富中心B座8F办公。该办公楼面积为约830㎡(详见购房合同),属山东泰和信投资有限公司出资,以股东李进起个人名义(当时出于按揭方便之目的)购买。该办公楼产权证虽登记在李进起名下,但实际所有权山东泰和信投资有限公司所有,特此说明。”该说明上有股东张侠、证明人冯松泉及李进起的签字。 2008年10月27日,泰和信公司与案外人侯翔签订房屋租赁合同,将涉案房屋出租给侯翔使用。 2014年11月11日,莱芜市钢都公证处出具公证书,就李进起、于子云委托苏玉昌(泰和信公司的财务经理)办理涉案房屋过户手续事宜进行了公证。 李进起与于子云系夫妻关系,于1993年登记结婚。 另查明，2016年3月29日，泰和信公司向济南高新技术产业开发区人民法院起诉李进起，请求确认其涉案房产真实权利人，涉案房产归其所有。该院于2016年12月5日做出（2016）鲁0191民初685号民事判决书，该民事判决书判定涉案房产的房屋真实权利人为原告泰和信公司，归泰和信公司所有。该民事判决书已生效。 2017年8月30日，泰和信公司向济宁高新技术产业开发区人民法院以上海浦发发展银行股份有限公司济宁分行、中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司为被告、李进起为第三人提出案外人执行异议之诉，请求排除对济南高新区新宇路西侧世纪财富中心AB座房号1幢801(济房权证高字第013684号)房产的查封及强制执行。该院于2019年2月11日做出（2017）鲁0891民初2596号民事判决书，该民事判决书判定不得执行位于济南高新区新宇路西侧世纪财富中心AB座房号1幢801(济房权证高字第013684号)房屋。中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司不服上述判决，提起上诉，山东省济宁市中级人民法院于2019年9月30日做出（2019）鲁08民终3319号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 本院认为,案涉房屋的商品房买卖合同、个人购房借款合同虽均以李进起名义签订办理，但商品房买卖合同、个人购房借款合同及房屋所有权证原件均由泰和信公司保管，案涉房屋的首付款、贷款实际亦是由泰和信公司代存或者转账进入李进起账户内支付，结合李进起出具的关于山东泰和信投资有限公司办公用房的说明及莱芜市钢都公证处出具的公证书，能够证实泰和信公司借用李进起名义购房并占有使用的事实。李进起仅为涉案房屋不动产权属证书登记的名义所有权人，而泰和信公司为涉案房屋的真实权利人。真实权利人能够证明登记簿与真实权利状态不符的，有权提出确认其享有所有权的请求。根据法律规定，基于不动产五保户的公示、公信原则，如果第三人信赖登记显示的物权状态而与登记人进行交易行为，真实权利人不得据此对搞该第三人。本案中，泰和信公司借用李进起名义购买商品房并占有使用的事实清楚，并无规避法律的情形，苗蔚做为申请执行人，对登记人仅享有金钱债权，不属于公示、公信原则需要保护的交易第三人。泰和信公司作为真实权利人有权请求确认享有所有权并据此对搞登记人的一般债权人。另外，已生效的民事判决书也亦确认了泰和信对涉案房屋的所有权，排除了其他一般债权人执行申请。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定,判决如下: 一、解除济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初3707号裁定对济南高新区新宇路西侧世纪财富中心AB座房号1幢801(济房权证高字第013684号)房产的查封； 二、不得执行位于济南高新区新宇路西侧世纪财富中心AB座房号1幢801（济房权证高字第013684号）的房屋。 案件受理费81800元，由被告苗蔚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  宫淑英 人民陪审员  徐 惠 人民陪审员  徐化伟 二〇一九年十二月十日 书 记 员  郑娇娇