wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6553号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东珠江纺织博览中心有限公司，住所地广东省广州市海珠区瑞纺路2号601房。法定代表人：黄治臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴华飘，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭创廷，男，1984年7月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。再审申请人广东珠江纺织博览中心有限公司（以下简称珠江纺织公司）因与被申请人郭创廷租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终21114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。珠江纺织公司申请再审称，一、《珠江国际纺织城综合管理服务合同》与《广州市房屋租赁合同》《珠江国际纺织城租赁合同补充协议》之间提供的服务是完全不同的，性质也不一致，且珠江纺织公司已提供了租赁服务，综合管理服务是不同的服务，租金和综合管理服务费是根据珠江纺织公司提供的不同服务而收取的不同费用，二审法院认为综合管理服务费是租金的性质，与事实不符，也无法律依据。1.根据《珠江国际纺织城综合管理服务合同》第一条约定，综合管理服务针对的是整个珠江纺织城，并非是郭创廷租赁的个别商铺，这与租赁服务不同。2.根据珠江纺织公司与郭创廷签订的房屋租赁合同、租赁合同补充协议、综合管理服务合同的约定，珠江纺织公司除出租房屋给郭创廷使用外，还需提供对涉案市场升级改造、进行规划调整等综合管理服务，租金和综合管理服务费是基于不同服务内容而收取，两者性质不同。3.综合管理服务合同与物业管理协议，两者从履行主体、从服务提供的主要内容来说，完全不一样，郭创廷在原审庭审时辩称综合管理服务与物业管理服务一致，不符合事实。4.在《珠江国际纺织城综合管理服务合同》中，郭创廷与珠江纺织公司多次提及综合管理服务费，而且该费用明确表述为综合管理服务费，二审法院直接以该合同中“……月综合管理服务费在上一租赁年度月综合管理服务费基础上递增10%，具体如下：第一个租赁年度暂定月租金为1148元；第二个租赁年度暂定月租金为1263元……”的约定就认定综合管理服务费是郭创廷取得涉案商铺租赁权需要支付的对价之一，属于租金的一部分，是主观臆想，与事实及双方合意完全不符。二、郭创廷在一审中未抗辩综合管理服务费属于租金，而且郭创廷在二审中也仅对支付拖欠综合管理服务费的违约金提出上诉，未对支付综合管理服务费提出上诉，故郭创廷在二审庭审前完全认同租金与综合管理服务费是不同性质的费用，也认同租赁服务与综合管理服务不同，郭创廷提出与一审完全不同的观点，是不实陈述，违背事实，违背当时签订《珠江国际纺织城综合管理服务合同》时的合意。综上，请求再审本案，撤销二审判决。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人珠江纺织公司主张的再审事由进行审查。关于综合管理服务费是否属于租金的问题。2012年5月9日，珠江纺织公司与郭创廷就出租涉案商铺签订了《广州市房屋租赁合同》《珠江国际纺织城租赁合同补充协议》和《珠江国际纺织城综合管理服务合同》。《广州市房屋租赁合同》《珠江国际纺织城租赁合同补充协议》约定：租赁期限为6年，实际租赁期限自珠江纺织公司书面通知之日起计算；租金按季度支付，租金标准按照建筑面积计算，第一个租赁年度的月租金标准为25元/平方米/月，月租金暂定为1052元；月租金在上一租赁年度月租金的基础上递增10%；按以上标准计算，租赁期限内的暂定总租金为97356元；郭创廷签署本补充协议的当日，须支付履约保证金12618元。《珠江国际纺织城综合管理服务合同》约定：《珠江国际纺织城综合管理服务合同》的合同期限与《珠江国际纺织城租赁合同补充协议》中约定的租赁期限一致；综合管理服务费按季度支付；综合管理服务费按照建筑面积计算，第一个租赁年度的月综合管理服务费的标准为25元/平方米/月，月综合管理服务费暂定为1051元；月综合管理服务费在上一个租赁年季度月综合管理服务费的基础上递增10%；按以上标准计算，租赁期限内的暂定总租金为97356元；郭创廷签署本合同当日，须支付12618元作为综合管理履约金。因此，上述合同对租金与综合管理服务费在租赁期限、月租金额、支付方式、每年度的递增幅度、履约保证金金额等方面的约定基本一致。同时《珠江国际纺织城综合管理服务合同》约定“本合同与《租赁合同》《租赁合同补充协议》互为不可或缺之组成部分……如任何一方解除或终止本合同或《租赁合同》《租赁合同补充协议》中的任何一份，则视为该方同时解除或终止该三份合同，协议及相关文件……”结合上述约定内容，涉案三份合同是作为一个整体对珠江纺织公司、郭创廷的权利义务作出约定。另外《珠江国际纺织城综合管理服务合同》约定了珠江纺织公司委托广东珠江商业地产物业服务有限公司对纺织城进行物业管理，郭创廷应按合同约定签订《珠江国际纺织城物业管理协议》，故涉案商铺所在地的物业服务系由案外人提供。二审法院结合上述事实认为综合管理服务费是郭创廷取得涉案物业租赁权需支付的对价之一，并据此认定综合管理服务费是租金的一部分，并无不当。珠江纺织公司认为综合管理服务费与租金性质不一致，但未能对上述三份合同关于租金与综合管理费支付标准等内容基本一致作出合理解释，亦未提交充分证据予以证实，因此二审法院在认定综合管理服务费是租金一部分的情况下，以珠江纺织公司请求支付综合管理服务费已过一年的诉讼时效期间为由，驳回珠江纺织公司的该项请求，并无不当。关于郭创廷是否就综合管理服务费的性质提出上诉的问题。2017年11月，珠江纺织公司向一审法院提起本案诉讼，主张郭创廷应向其支付租金、综合管理服务费及违约金等费用。一审判决作出后，郭创廷提起上诉，并在二审庭询时增加上诉请求，请求驳回珠江纺织公司要求其支付综合管理服务费的诉讼请求，理由是综合管理服务费是租金，珠江纺织公司主张综合管理服务费已超过诉讼时效。二审法院根据郭创廷的上诉请求对综合管理服务费的问题进行审理并作出判决，并无不当。综上所述，珠江纺织公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东珠江纺织博览中心有限公司的再审申请。审判长  张永明审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇一九年十二月十一日法官助理艾荣书记员方佳阳
山东省胶州市人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0281执恢448号申请执行人：锦州矿山机器（集团）有限公司，住所地：辽宁省锦州经济技术开发区玉山路22号，统一社会信用代码：91210700774614380D。法定代表人：罗钢，董事长。委托代理人：董成，男，1959年10月8日生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区，系该公司员工。被执行人：青岛旭展塑料机械有限公司，住所地：胶州市北关街道办事处经二路中段，组织机构代码：79083763－X。法定代表人：张连进，经理。申请执行人锦州矿山机器（集团）有限公司与被执行人青岛旭展塑料机械有限公司买卖合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2008）胶民初字第16号民事调解书已发生法律效力，申请执行人锦州矿山机器（集团）有限公司于2008年6月3日向本院申请强制执行，本院依法立案，执行案号为（2008）胶执字第1259号，后本院依法终结本次执行程序。2019年7月18日，本院依申请恢复对本案的执行，执行案号为（2019）鲁0281执恢448号，执行标的65000元。执行中，因被执行人未履行法律义务，本院依法查封了被执行人青岛旭展塑料机械有限公司所有的设备一批：6米直径50毫米-600毫米钢管外壁抛丸清理机一台、6米直径50毫米-600毫米钢管内壁抛丸清理机一台、SJ-45单螺杆挤出机一台、螺旋管成型机一台。后本院对上述查封的设备进行了评估拍卖，经三次拍卖后，上述设备最终流拍。经询问申请执行人，其不同意接受以物抵债，本院依法将上述设备退还给被执行人。2019年12月19日，双方当事人自愿达成和解协议，且被执行人已按和解协议履行完毕。申请执行人向本院提交了撤销执行申请书并同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）鲁0281执恢448号案件已执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十一日
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初16488号原告：天津市毅恒源物业管理有限公司，住所天津市南开区渭水道17号内25。法定代表人：赵玲娥，总经理。委托诉讼代理人：墨骁飞，天津瀛略律师事务所律师。被告：李士祯，住天津市南开区。原告天津市毅恒源物业管理有限公司与被告李士祯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告天津市毅恒源物业服务有限公司因需补强证据于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以自行处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市毅恒源物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市毅恒源物业管理有限公司负担。审判员  张俊敏二〇一九年十二月十三日法官助理张晓书记员张颖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初16392号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：胡卫平,北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：黄海涛，男，1983年4月24日出生，土家族，居民身份证住址湖北省东巴县，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告黄海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人胡卫平到庭参加诉讼。被告黄海涛经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄海涛归还原告剩余贷款本金人民币64653.47元；2、判令被告黄海涛支付拖欠利息人民币1965.82元、本金罚息人民币917.2元、利息复利人民币86.41元（截至2019年4月17日止），并支付自2019年4月18日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币64653.47元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币1965.82元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计为人民币67622.9元（截至2019年4月17日止）；3、判令被告黄海涛支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300元；4、判令如被告黄海涛不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就被告黄海涛所有的牌号为鄂Ａ×××××，发动机号为1001530的歌诗图牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告黄海涛继续清偿；5、本案的诉讼费、公告费等由被告黄海涛承担。案件查明事实（一）签约情况：黄海涛与平安银行武汉分行签订编号为平银武汉个担贷字第BC2016101700002663号《个人担保贷款合同》。（二）合同主要条款：黄海涛向平安银行武汉分行贷款18万元,贷款期限为36个月,贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮100%（《个人借款借据》载明贷款月利率为7.9167‰），还款方式为按月等额还款，贷款用途为购买汽车。黄海涛应履行的合同义务包括应当按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息。黄海涛违反合同规定的其应履行的任何义务则构成违约，平安银行武汉分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等），并按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。本合同抵押物为歌诗图3.0-A/MT尊贵版四驱[国IV]汽车，数量壹辆，抵押物认定价值259800元，抵押人对抵押物份额100%。抵押担保的范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定向黄海涛指定的武汉市富鑫汽车销售服务有限公司的账户发放贷款：2016年10月19日发放贷款18万元。贷款发放后，黄海涛足额偿还了2016年10月19日至2018年10月19日期间的借款本息，此后仅偿还借款利息0.05元。截至2019年4月17日，黄海涛尚欠平安银行武汉分行贷款本金64653.47元、利息1965.82元、本金罚息人民币917.2元、利息复利人民币86.41元未还。（四）抵押登记：登记在黄海涛名下的机动车登记编号为鄂Ａ×××××的歌诗图牌小型轿车于2017年3月22日办理了抵押登记，抵押权人为平安银行武汉分行。（五）律师费：平安银行武汉分行为本案支付律师代理费2300元。（六）原告提交证据：个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据、平安银行个人账户交易明细清单、客户授权及承诺（申请）书、贷款罚息表、机动车登记证书、委托代理协议、委托案件请款明细表、律师费发票。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以采信。（七）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与黄海涛之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，黄海涛未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求黄海涛偿还全部欠款本金。平安银行武汉分行要求黄海涛支付截至2019年4月17日的利息1965.82元、罚息917.47元、复利86.41元，符合合同约定，本院予以支持；平安银行武汉分行要求黄海涛支付自2019年4月18日起至清偿之日止的罚息、复利，因借款期满后只计算罚息，不再计收利息和复利，故本院予以部分支持。黄海涛以其名下的歌诗图牌小型轿车作为偿还本贷款的抵押担保，并办理抵押登记，故对于平安银行武汉分行要求对该车辆拍卖或者变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。平安银行武汉分行要求黄海涛承担其为实现债权支付的律师费2300元，符合合同约定，本院予以支持。被告黄海涛未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告黄海涛于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金64653.47元，并支付截至2019年4月17日的利息1965.82元、罚息917.47元、复利86.41元；二、被告黄海涛于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年4月17日起至清偿之日止的罚息（以借款本金64653.47为基数，按照《个人担保贷款合同》约定标准计付）；三、被告黄海涛于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失2300元；四、如果被告黄海涛未按期履行上述第一、二、三项中的债务，原告平安银行股份有限公司武汉分行有权就被告黄海涛所有的牌号为鄂Ａ×××××的歌诗图牌小型轿车拍卖或者变卖的价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足清偿债权数额部分由被告黄海涛继续清偿；五、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1548元，公告费560元，由被告黄海涛负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告黄海涛应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 员  祝 宁人民陪审员  孙艳萍人民陪审员  钟秉诚二〇一九年十二月十六日法官助理朱庆玲书记员徐焱
湖南省桃源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0725执1147号 申请执行人：郑召满，男，1965年4月16日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 被执行人：陈国云，男，1951年9月20日出生，汉族，住湖南省桃源县。 本院在执行申请执行人郑召满与被执行人陈国云租赁合同纠纷一案中,因被执行人陈国云无可供执行的财产,其又没有其他履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曾 平 审 判 员  谢新国 审 判 员  白景清 二〇一九年十二月三十日 代理书记员  李泽鑫
陕西省铜川市中级人民法院   执行裁定书     (2019)陕02执83号     申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区XX街XX号XX号楼XX号。   法定代表人：薛刚，职务：执行董事。     被执行人:王小强,男,汉族,1975年08月04日出生,住陕西省铜川市宜君县。     本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人王小强借款合同纠纷一案中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）105规定，裁定如下：   终结（2019）陕02执83号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。                                    审 判 员 李华                                二〇一九年十二月二十九日                                    法官助理 罗世平                                    书 记 员  吴晓娟
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终3405号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地：淄博市张店区人民西路14号。统一社会信用代码：913703008641919838。 负责人：段玉宏，总经理。 委托诉讼代理人：田国帅,山东洪筹律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沂源大众交通运输有限公司。住所地：山东省沂源县城鲁山路东首。统一社会信用代码：91370323749868682L1-1。 法定代表人：刘伟，总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司因与被上诉人沂源大众交通运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323民初2139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司上诉请求：请求二审法院依法撤销（2019）鲁0323民初2139号民事判决第一项，改判上诉人不承担赔偿责任；一、二审诉讼费均由被上诉人负担。事实和理由：涉案事故驾驶员唐光生未取得营运出租汽车从业上岗证书，其行为违法，上诉人有权拒绝赔付。 沂源大众交通运输有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 沂源大众交通运输有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告支付保险赔偿款25100.00元，并赔偿经济损失（包括诉讼费、鉴定费、律师费、交通费等）。二、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实，2017年4月23日，原告向被告为鲁Ｃ×××××号车辆投保机动车损失保险，保单号为PDAA201737030000031009,保险金额为39533.60元，保险期间自2017年4月23日0:00时起至2018年4月22日24:00时止。2018年2月17日原告驾驶员唐光生驾驶鲁Ｃ×××××号出租车于2018年2月17日19：13分许，在205国道新泰市十字河桥路段与他人发生交通事故，新泰市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定唐光生负次要责任，该事故导致鲁Ｃ×××××号出租车燃烧。经新泰市公安局交通警察大队委托，新泰市价格认证中心对涉案鲁Ｃ×××××号出租车进行鉴定，车损价值为25100.00元。 上述事实，由机动车商业保险保险单（副本）、道路交通事故认定书、涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据证实。 一审法院认为，本案焦点问题一是被告是否负赔偿责任的问题。 被告辩称原告驾驶员营运车辆时应当依法取得上岗证方能驾驶营运车辆，根据保险条款第八条第六项驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门合法的许可证书或必备证书，保险人不负赔偿责任。 原告辩称：上岗证是一种行政管理行为，驾驶员没有上岗证，并不产生被告据此免责的法律效果，因此被告的辩称没有法律依据。 原审法院认为，被告所称保险条款第八条第六项属于保险人提供的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，被告未能举证证明其已向原告履行了保险免责条款的提示义务和说明义务，故该条款对原告不产生效力。被告的辩解不成立，不予采纳。 二是被告辩解的原告车辆的损失应当由负交通事故主要责任的侵权人承担赔偿责任，剩余部分在没有免责事由的情况下再由被告在保险责任内予以承担是否成立的问题。 原告辩称：此辩解没有事实和法律依据，原告按保险合同纠纷提起诉讼，被告按照保险合同约定依法承担赔偿责任后可以向交通事故的责任人进行追偿。 原审法院认为，原告以财产保险合同纠纷向法院提出诉讼，财产保险合同的当事人是原告和被告，故原告要求被告赔偿符合《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，被告的辩解没有法律依据，不能成立，不予采纳。 原审法院认为，保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原、被告之间签订的财产保险合同是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。在原、被告签订的财产保险合同保险期间，原告车辆发生了合同约定的事故因而造成车辆财产损失，被告应承担赔偿保险金责任。原告的诉讼请求数额，没有超出保险金额，该请求成立，予以支持，原告在诉讼中放弃经济损失的请求，是其自行处分权利。被告的辩解不成立，原审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效后十日内支付沂源大众交通运输有限公司保险金25100.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427.50元，减半收取213.75元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，本案上诉主张的焦点问题与一审一样，仍是上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司应否承担涉案的保险赔偿责任。双方对事故的发生、保险关系及车损价值均未提出异议，本院予以确认。 关于上诉人应否承担保险赔偿责任问题。除一审所述外，本院认为，上诉人认为不应承担保险责任理由仍是被上诉人沂源大众交通运输有限公司的驾驶员唐光生无营运出租汽车从业上岗证书，是一种违法行为，上诉人不应负赔偿责任。首先，双方签订的保险合同的文本是上诉人提供的格式文本，约定免除保险责任的条款系格式条款，对该条款除应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示外，还应当对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款对投保人不产生效力。上诉人未能举证证明其已向投保人履行了保险免责条款的提示义务和说明义务，该免责条款对投保人不产生效力，上诉人应当承担赔偿责任。其次，出租汽车从业上岗证书，只是对出租车驾驶员进行的行业管理知识的培训，是一种行政管理行为，没有该证书，并不必然导致无驾驶出租车的资格。因此，上诉人认为应当免除赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费427.50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 强 审 判 员  孙德啟 审 判 员  苏晓宇 二〇一九年十二月三日 法官助理  宋 戈 书 记 员  李 飞
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0703执1795号本院立案执行的申请执行人左光达与被执行人湖南潭农花园种业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本案现已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇一九年十二月十八日附相关法条：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕或者当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初2041号 原告：余红，男，1989年11月10日生，住云南省文山州丘北县。 被告：卜红发，男，1984年10月08日生，住云南省曲靖市师宗县。 原告余红与被告卜红发买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告余红到庭参加诉讼，被告卜红发经本院送达开庭传票、应诉通知书、起诉状副本等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余红向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告欠款人民币6,290元整并承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2017年09月24日到原告处批发大门小门到舍里销售，款项未及时结算，之后被告又拉了两次货，2018年1月1日，原告向写下欠条，欠款16,290元。2018年8月8日被告又来拉货，原告要求被告将之前的货款结清，被告支付了10,000元后，剩余的6,290元未支付，原告书写欠条给原告收执并口头承诺春节前（2019年2月4日）付清，经原告多次催要未果，故原告提起上述诉讼请求。 卜红发未作答辩。 卜红发未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告做门业销售，被告于2017年09月24日到原告处批发门进行销售，经双方结算，被告于2018年8月8日支付了货款10,000元后，剩余的货款6，290元未支付，被告于同日书写欠条给原告收执，欠条中未约定支付期限。经原告多次催要，被告承诺于2019年正月二十五日支付，但至今尚未支付。 上述事实有当事人的陈述和原告提供经本院审查采信的《欠条》原件一份、《微信聊天记录》打印件11页、《短信记录》打印件5页在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，余红将门出售给卜红发，双方虽未签订书面合同，但余红将出售的门实际交付给了卜红发并且双方进行了结算，双方形成买卖合同关系。经双方结算后，卜红发尚欠余红货款6,290元并写下《欠条》交由余红收执，欠条中未约定还款期限。经余红催要，卜红发承诺于2019年正月二十五日支付，是双方对合同内容即付款期限进行的补充约定，不违反法律禁止性规定，卜红发应在约定的期限内支付所欠款项。期限届满后卜红发未能支付欠款，应承担违约责任。故对余红的诉讼请求，本院予以支持。卜红发经本院送达开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，可依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由卜红发于本判决生效之日起十日内支付余红货款6，290元。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由卜红发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 本判决书申请强制执行的期限为判决书规定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  黄全苹 二〇一九年十二月三日 书记员  马 蓉
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1423民初1502号原告：山东海博农牧科技有限公司住所地:庆云县东辛店镇三和工业园。法定代表人：何立发，总经理被告:杨福清,男，汉族，成年，住山东省广饶县。被告:赵兴华，男，汉族，1967年4月10日生，住山东省广饶县。原告山东海博农牧科技有限公司诉杨福清、赵兴华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉。原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告山东海博农牧科技有限公司撤诉。案件受理费118元，由原告山东海博农牧科技有限公司承担。审判员  李连树二〇一九年十二月二十六日书记员  王 艳
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1282民初892号申请人：张建行，男，1955年10月25日生，汉族，住灵宝市。被申请人：李晓林，男，1975年11月1日生，汉族，住灵宝市。张建行与李晓林房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2019年12月27日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人的银行存款269342.55元或同等价值的财产予以保全。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李晓林的银行存款269342.55元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤辉二〇一九年十二月二十七日书记员  柴艺
吉林省伊通满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0323执恢317号 申请执行人:杨光，男，1971年10月10日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。 申请执行人:李亚梅，女，1971年7月1日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。 被执行人：杨呈呈，男，1985年6月9日生，汉族，现羁押于吉林省长春市兴业监狱。 被执行人：李艳芹，女，1967年1月30日生，汉族，现住吉林省四平市铁西区。 本院在执行申请执行人杨光、李亚梅与被执行人杨呈呈、李艳芹机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，双方自愿达成和解。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉0323执恢317号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张宝立 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孙佳奇
湖南省宁远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1126民初2316号之一原告：湖南宁远潭农商村镇银行股份有限公司。负责人：郭真，行长。被告：李全富，男，l985年11月17日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。被告：邵阳市莹丰顺天贸易有限公司。法定代表人：唐春，执行董事。委托诉讼代理人：蒋永，湖南博大律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：王振华，湖南博大律师事务所律师（特别授权）。原告湖南宁远潭农商村镇银行股份有限公司与被告李全富、邵阳市莹丰顺天贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告湖南宁远潭农商村镇银行股份有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系原告处分自己的民事诉讼权利，且不违反法律规定，未损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南宁远潭农商村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费43,812元，减半收取计21,906元，由原告湖南宁远潭农商村镇银行股份有限公司负担。审 判 长 欧阳运华人民陪审员 李 玉 芳人民陪审员 成 万 喜二〇一九年十二月十八日法官 助理 李  伟代理书记员 胡  彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执6461号 申请执行人张耀元，男，1983年10月24日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被执行人罗金福，男，2000年3月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人张耀元与被执行人罗金福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初20363号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张耀元向本院申请强制执行。本院于2019年8月6日立案执行。执行标的为被执行人罗金福归还申请执行人张耀元借款8000元；支付利息330元及自2018年10月2日起至本生效判决确定履行之日止的利息（按本金8000元、年利率24%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元。 执行立案后，本院向被执行人罗金福发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求罗金福履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗金福逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗金福的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2019年12月26日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人罗金福有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人罗金福拒不申报财产，本院已对被执行人罗金福采取了司法拘留的强制措施。同时已对被执行人罗金福采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张耀元。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年十二月二十六日 书记员 徐      佳      慧
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初8231号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：吴秉均。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称原告）与被告吴秉均（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告偿还欠款本金67734.5元；2、被告向原告支付截至2017年5月25日欠款利息、滞纳金及其他费用合计43097.16元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人：吴秉均信用卡卡号：62×××48开卡日期：2013年4月26日利息计收标准：按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：截至2017年5月25日，被告尚欠本金67734.5元，利息、滞纳金及其他费用合计43097.16元（滞纳金收取截至2016年12月31日）。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付截至2017年5月25日的欠款利息、滞纳金及其他费用和此后的利息，对于合计未超过年利率24%的数额，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴秉均于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金67734.5元；二、被告吴秉均于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截至2017年5月25日的欠款利息、滞纳金及其他费用和2017年5月25日之后的利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2517元、公告费8元，合计2525元，由被告吴秉均负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告吴秉均随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 莹人民陪审员  袁艳桂人民陪审员  钱道斌二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈舒豪
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0105财保232号之一 解除保全申请人：湖南立标展览有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道桐梓坡西路138号长房时代城20栋1411号。 法定代表人：刘刚强。 委托诉讼代理人:邓观景，湖南途顺律师事务所律师。 被申请人：湖南嘉德投资置业有限公司，住所地长沙市开福区青竹湖街道湘江北路一段369号嘉德物流中心1栋8418房（中部进出口商品展示交易中心）。 法定代表人：彭伍军。 申请人湖南立标展览有限公司与被申请人湖南嘉德投资置业有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2019年12月6日作出（2019）湘0105财保232号民事裁定，裁定如下：冻结被申请人湖南嘉德投资置业有限公司名下银行存款430000元，或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人湖南立标展览有限公司于2019年12月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人湖南立标展览有限公司的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人湖南嘉德投资置业有限公司名下财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  兰莉莎 二〇一九年十二月二十七日 代理书记员  彭 洁 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执3267号 被执行人：陈春，男，1981年7月8日生，汉族，初中文化，农民，住沛县，户籍地：丰县。 被执行人陈春犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）苏0322刑初122号刑事判决书已生效，被执行人陈春未按生效法律文书的规定缴纳罚金2000元。本院于2019年10月16日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人陈春送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令。 2.被执行人陈春逾期未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，陈春无可供执行的财产。 4.本院在执行中未找到被执行人陈春的下落。 本院认为，被执行人陈春犯盗窃罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇一九年十二月十六日 法官助理 刘 伟 书 记 员 王 超
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执6948号之一 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海南省海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：曾思芸，海马财务有限公司职员。 委托诉讼代理人：龚俊辉，海马财务有限公司职员。 被执行人：蔡丽，女，汉族，1992年3月20日出生，户籍地湖南省新化县桑梓镇向荣村。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人蔡丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初1070号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为人民币45842.16元及利息。本院于2019年11月13日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息。发现被执行人名下银行存款合计46031.99元，本院已将该款扣划至本院账户，扣除案件受理费、执行费后，退款给申请执行人。被执行人名下有海马牌汽车一辆，车牌号码湘KFXXXX，因该车辆在外地，本院未能实际扣押车辆，申请执行人书面同意本院不查封上述车辆。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、经线下向海口市不动产登记中心、海口市住房公积金管理局龙华分局调查，未发现被执行人名下有可供执行的房产、住房公积金信息。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 五、本院发函向被执行人住所在地村委会调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、2019年12月5日，本院依法约谈申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案标的人民币45842.16元及利息未能执行完毕。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龙晓岚 审判员  邓一丹 审判员  高 杰 二〇一九年十二月三日 书记员  王 敏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执5936号之一申请执行人刘燕妮，女，1980年7月18日出生，汉族，住河北省三河市。被执行人王智达，男，1977年10月26日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人马辉，男，1971年12月1日出生，汉族，住北京市西城区。申请执行人刘燕妮与被执行人王智达、马辉房屋租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的(2018)京0101民初16006号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月24日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币333017元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的车辆、无可供执行的房产、无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无对外投资信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费人员名单。本院执行人员于2019年12月18日前往被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的公积金及其他财产。经本院依法传唤，申请执行人无正当理由未到庭，通过短信息将上述财产反馈情况、调查情况及终结本次执行程序的法律后果告知申请执行人，申请执行人不同意终结本次执行程序，申请执行人未能向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。经合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的(2018)京0101民初16006号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 郭海宁审 判 员 张 磊审 判 员 汪 霄二〇一九年十二月二十四日法官助理 姚幸阳书 记 员 姜 淼
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执8449号申请执行人：郭俊华，男，1988年3月10日出生，汉族，河南省项城市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：郭永才，男，1973年3月5日出生，汉族，河北省南宫市人，公民身份号码×××。申请执行人郭俊华与被执行人郭永才装饰装修合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年7月26日作出的（2019）京0113民初1849号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月30日依法受理并立案，执行标的额为人民币8910元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无银行存款信息、无车辆信息、无房产登记信息、无证券信息。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。申请执行人认可法院进行的工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初1849号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇一九年十二月十七日书记员 邓 超
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执恢623号申请执行人：储东宾被执行人：张菁关于储东宾申请执行张菁民间借贷纠纷一案，执行依据为（2012）钟民初字第0234号民事判决书，执行案号为（2019）苏0404执恢623号。经本院执行，申请执行人实际收到执行款人民币17346元，余款自愿放弃。本案现已执行完毕，予以结案。审 判 员 钱金华二〇一九年十二月二十六日法官助理 胡传朋书 记 员 朱 赟
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终8104号上诉人（原审被告）：王双代，男，1951年5月28日出生，汉族，现住河间市，户籍所在地宁夏银川市兴庆区。委托诉讼代理人：尚双祥，河北至威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马学清，男，1971年3月21日出生，汉族，住河间市。委托诉讼代理人：刘树通，河北一力律师事务所律师。上诉人王双代因与被上诉人马学清合伙协议纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初1675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王双代及其委托诉讼代理人尚双祥、被上诉人马学清委托诉讼代理人刘树通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王双代上诉请求：请求撤销河间市人民法院作出的（2019）冀0984民初1675号民事判决书。依法驳回被上诉人的诉讼请求。上诉理由：2015年10月份我与被上诉人及胡卫东、袁语录四人在宁夏银川合伙经营保温材料，我们私下使用河北格瑞玻璃棉制品有限公司的名称、商标对外销售保温材料，2016年3月29日，我与被上诉人等四人签订转包协议书，将保温材料经营权转包给我，由我继续经营，转包期一年，协议签订后我自己运营不到一个月，我们合伙期间私下使用格瑞公司的名称销售给河南郑州在宁东的保温施工队的保温材料，被格瑞公司的宁东的中标销售人员举报，经他人多次沟通协商，我赔偿了该公司30万元，因被举报造成我无法继续经营，我存放在那里的几十万元的保温材料被放置报废，我认为，我们签订的转包协议书是无效的，我不应给付被上诉人股金及红利，一审判决我给付被上诉人股金及红利22.5万元是不正确的，为此，特提出上诉，请求上级法院撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。马学清答辩称，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持，驳回上诉请求。一审判决依照原被告双方的判决中注明的协议书，即转包协议作出的判决，合理合法，符合基本事实，应当予以维持。马学清向一审法院起诉请求：要求被告履行合伙转包协议，给付原告股金及红利共计35万元，被告负担诉讼费用。事实和理由：原告与被告王双代等人合伙设立宁东保温材料厂，在2016年3月29日原告与被告等人签订转包协议，由被告王双代一人经营此厂，并约定不管经营效益如何，被告必须将股金及分红35万元退还原告等人。但到期后被告没有履行协议，经催要被告拒不给付，为维护原告合法权益，特诉请法院判准原告的诉讼请求。一审法院认定事实：原告马学清与被告王双代及案外人胡卫东、袁语录等人合伙设立宁东保温材料厂，在2016年3月29日原、被告等四合伙人签订一合伙人转包协议书，协议约定，由被告王双代一人经营此厂，经营中如果有人举报或者原投标人举报王双代，其损失由全体股东人分担，具体分担方法为：1、王双代承担法律追究的全部罚款。2、保证退还原股东每人所投25万元股金。不足部分由处理固定资产分担。3、王双付不再承担股东应享受的每人10万元分红。经营中不管效益如何，必须在阴历年前归还原股东投资款项25万元及10万元分红，合计35万元，不得以任何理由拖欠或不还。被告王双付于2017年1月18号、19号分别给原告转账10万元、2.5万元，合计12.5万元。剩余应给付的股金和红利22.5万元经原告催要至今未给付。一审法院认为，被告王双代承包了与原告马学清等人合伙经营的厂子，并签订了合伙人转包协议书，被告王双代未按协议约定给付全部原告股金及红利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”、第一百零八条：“债务应当清偿。”的规定，被告王双代应承担给付原告马学清剩余股金及红利22.5万元的民事责任。被告王双付主张因其被举报不应再给付红利，因举报不能经营也不应给付股金。本院认为，被告未提供有效证据证实其被举报和进行了相应赔偿，并根据合伙人转包协议书的内容，“不管经营中经营效益如何，必须在年前归还原股东投次款项25万元及10万元分红”的约定，应理解为不经营或者效益不好均不影响被告的给付义务，且被告于2017年1月18号、19号分别给付原告股金及红利10万元、2.5万元，履行在阴历年前给付股金及红利的约定，也是对该协议内容的认可，故本院对被告的主张不予支持。遂判决：被告王双代给付原告马学清股金及红利22.5万元。自本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，原告马学清负担1170元，被告王双代负担2105元。本院二审期间，上诉人提交新证据：1、高申长的证言一份，证明证人在宁东施工时，购买的王双代的保温材料，王双代等人是用了格瑞公司的合格证及商标，被格瑞公司人员举报，证人和格瑞公司的业务人员进行协商调解。王双代赔偿格瑞公司30万元。自2016年4月份，王双代停止经营。2、宁夏双合隆保温材料有限公司证明一份，证实在2016.4月份，有人举报王双代等人在宁东使用它厂的公司合格证，销售保温材料，被举报后，无法经营，王双代将剩余的部分保温材料低价转让给该公司。被上诉人质证如下：对于上诉人提交的两份证据的真实性与合法性不予认可，与本案没有关联性，其证人证言也不具有真实性。本院认为，上诉人王双代与被上诉人马学清等人签订《合伙人转包协议书》，该协议书系四合伙人真实意思表示，真实有效，上诉人与被上诉人应按照协议书约定履行义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人主张自己因被举报不应再承担10万元分红但所提供证据不足以证明其被举报的事实，其主张本院不予采信。一审法院依据《合伙人转包协议书》第九条判决上诉人王双代承担10万元分红并无不当。综上所述，王双代的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,675.0元，由上诉人王双代负担4,675.0元。本判决为终审判决。审判长  孙广贞审判员  张兆阳审判员  毕文娟二〇一九年十二月二十日法官助理刘倩书记员于萍萍
商洛市商州区人民法院执行裁定书(2019)陕1002执1187号 申请执行人：陈波，男，1981年8月8日出生，汉族，住商洛市商州区。被执行人：寇明明，男，1987年8月29日出生，汉族，住商洛市商州区。 陈波与寇明明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕1002民初1451号民事调解书已经发生法律效力，义务人寇明明逾期未履行法律义务，权利人陈波向本院申请强制执行，申请标的为偿还借款30000元。本院在执行过程中，申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，即被执行人寇明明于2020年1月12日前向申请人还款20000元，剩余10000元于2020年5月12日前还清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2019)陕1002执1187号案件的执行。被执行人如不按和解协议履行，申请人可申请恢复按原判决书执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  员     丁  鹏                         二〇一九年十二月二十五日                                 书  记  员     薛明阳 1
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民初200号原告：河南清川棉业股份有限公司管理人。常住地址：周口市鹿邑县亚华大道东段河南清川棉业股份有限公司院内。负责人：董辉。委托诉讼代理人：苗伟峰、薛永广，河南清川棉业股份有限公司管理人成员。被告：吴玉勇，男，汉族，1976年3月17日出生，住所地：河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：刘玉林，河南仙源律师事务所律师。原告河南清川棉业股份有限公司管理人与被告吴玉勇房屋租赁合同合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，原告河南清川棉业股份有限公司管理人于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，河南清川棉业股份有限公司管理人自愿撤回起诉，且不违反法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南清川棉业股份有限公司管理人撤回起诉。案件受理费3700元元，减半收取1850元，由河南清川棉业股份有限公司管理人负担。审判长  张群阳审判员  张 杰审判员  金 薇二〇一九年十二月三十日法官助理石磊书记员种一行
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民申252号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：王九存，男，1975年11月28日出生，汉族，居民，住沂南县。委托诉讼代理人：聂向平，系王九存之妻，1977年5月20日生，汉族，居民，住沂南县。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：聂逢田，男，1960年6月7日出生，汉族，居民，住沂南县。一审第三人：沂南县界湖街道前中疃社区居民委员会。法定代表人：王庆祥，主任。再审申请人王九存因与被申请人聂逢田、一审第三人沂南县界湖街道前中疃社区居民委员会确认合同无效纠纷一案，不服本院（2018）鲁13民终5878号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王九存申请再审称，涉案房屋评估的合法有效性存在问题，原审法院以该评估内容进行判决歪曲事实。被申请人在本案中严重违背诚实信用原则，与涉案房屋有关的所有征收补偿收益都应归申请人所有。涉案房屋买卖合同合法有效，而原审认定为无效合同，属于适用法律错误，认定事实不清。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案房屋坐落于农村宅基地上，基于房地一体的属性，宅基地使用权仅能在本集体经济组织成员之间流转，双方当事人不属于同一农村集体经济组织成员，双方涉案房屋买卖合同无效，原审认定正确。双方当事人明知涉案房屋依法不得转让，被申请人聂逢田仍将其出售，承担主要责任；申请人王九存仍购买涉案房屋，承担次要责任，原审对双方过错责任比例划分及涉案的利益分配适当。申请人王九存诉称涉案房屋买卖合同合法有效，但未提供充分证据予以证明，本院不予支持。综上，王九存的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王九存的再审申请。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇一九年十二月十七日书记员  赵 婧
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更3061号罪犯刘力军，男，1963年6月8日出生，汉族，初中文化，北京市人，现在河北省太行监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2015年5月14日作出(2014)保刑初字第155号刑事判决,以被告人刘力军犯故意伤害罪,判处有期徒刑八年。被告人刘力军不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2015年11月6日作出（2015）冀刑一终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2018年3月28日裁定对该犯减去有期徒刑四个月。执行机关河北省太行监狱于2019年12月6日以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘力军在2018年4月25日至2019年7月5日服刑期间，获司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次。另查明，该犯于1982年8月28日因扒窃被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳教二年，1983年7月4日延长劳教半年；1985年12月30日因犯流氓罪被北京东城区人民法院判处有期徒刑六年。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘力军减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期自2014年1月18日起至2021年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年十二月二十七日书记员 黄 涵
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0211执1621号之一 申请执行人：苏昌盛，男，汉族，1976年11月5日出生，住湖南省株洲市天元区。 被执行人：朱健，男，汉族，1964年11月28日出生，住株洲市芦淞区。 被执行人:舒群，女，汉族，1967年6月26日出生，住株洲市芦淞区。 申请执行人苏昌盛与被执行人朱健、舒群民间借贷纠纷一案，株洲市天元区人民法院作出的（2018）湘0211民初917号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。苏昌盛于2019年9月12日向本院申请执行，本院于2019年9月12日立案执行。 2019年9月12日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年9月12日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院于2019年9月18日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人的银行存款、工商、证券、互联网金融等情况财产情况，发现被执行人舒群华在融湘江银行账户内有存款15110.75元，本院已经冻结并划拨至本院执行账户。于2019年10月8日向株洲市不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，发现被执行人名下有一套房产但本案涉及金额较小不宜处置。于2019年9月29日向株洲市住房公积金管理中心查询了被执行人的公积金情况,于2019年9月29日向株洲市住房公积金管理中心查询了被执行人保险情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月3日，本院依法对各被执行人适用限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月27日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年12月3日，本案应当执行的标的金额为35520元，已执行到位15110.75元，尚有20409.25元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行且适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘祥宇 审判员  张轶强 审判员  刘 昀 二〇一九年十二月三日 书记员  幸国亮
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更1772号罪犯袁百灵，男，1991年08月18日出生，汉族，河南省灵宝市人，高中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省灵宝市人民法院于2017年12月20日作出(2017)豫1282刑初630号刑事附带民事判决，认定被告人袁百灵犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼原告人16406.11元。该犯不服，提出上诉。河南省三门峡市中级人民法院于2018年03月12日作出（2018）豫12刑终59号刑事判决，维持对该犯的原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯袁百灵确有悔改表现，于2019年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯袁百灵在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬3次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：2/2。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯袁百灵在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯袁百灵减去有期徒刑五个月（刑期自2017年05月25日起执行至2021年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周朝晖审判员  郝丹丹审判员  李青青二〇一九年十二月二十三日书记员  任晓梦
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2175号之一申请执行人强雁，女，1980年3月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被执行人蒋伟东，男，1982年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行强雁申请执行蒋伟东民间借贷纠纷一案中，我院于2019年3月20日作出的（2018）宁0181民初5927号民事判决书已经发生法律效力,判令被执行人蒋伟东向申请执行人强雁支付153554元。申请人强雁于2019年7月11日向我院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人蒋伟东送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令、纳入失信被执行人名单告知书。被执行人蒋伟东未到庭且未履行生效判决所确定的义务，我院依法将被执行人蒋伟东纳入失信被执行人名单，并限制了其高消费。经银行、不动产、车辆等信息查询，已查封被执行人名下的房屋档案，因属于轮候查封，故无法处置，被执行人蒋伟东暂无可供执行的财产，故本案尚无到位金额。执行中申请人强雁未能向本院提供被执行人蒋伟东其他可供执行的财产线索。依据相关法律规定，我院已经向申请人强雁告知其享有要求被执行人蒋伟东继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人蒋伟东负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年十二月二十四日书记员  李 毅
青海省化隆回族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青022民初964号   原告：青海民生置业投资有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：刘某，马元平，青海凡圣律师事务所律师。   被告：马某，青海省化隆回族自治县人，现住本县。   原告青海民生置业投资有限公司诉被告马某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告青海民生置业投资有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告青海民生置业投资有限公司撤回起诉属原告真实意思表示，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告青海民生置业投资有限公司撤诉。   案件受理费2478元，减半收取1239元，由原告青海民生置业投资有限公司负担。   审 判 长 张文洲   人民陪审员 张永承   人民陪审员 韩建义     二〇一九年十二月十九日   法官 助理 高 燕   书 记 员 赵太倩
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）冀0802执恢58号 承德金海投资有限公司、宋保杉、宋保红： 本院在执行承德金海投资有限公司与宋保杉、宋保红民间借贷纠纷一案中，（2016）冀0802民初1190号民事调解书确定的第一期本金20万及利息、案件受理费8920.00元、执行费2900.00元已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知 二〇一九年十二月十四日
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初3257号 原告：郝学辉，男，1987年7月15日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托代理人：杜丽娟，河北德律律师事务所律师。 被告：周建国，男，1977年10月1日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 原告郝学辉诉被告周建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员范海泉担任审判长，人民陪审员马彦红、蔡晓荣组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告郝学辉的委托代理人杜丽娟到庭参加诉讼，被告周建国经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年5月24日，被告周建国向原告郝学辉借款150000.00元，约定还款期限为2018年8月24日，月息4％。借款到期后原告多次向被告催要，被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决被告偿还原告借款150000.00元及利息；本案诉讼费由被告承担。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交借款合同、银行转账记录，证明2018年5月24日，被告周建国向原告郝学辉借款150000.00元，约定还款期限为2018年8月24日，月息4％。合同签订后，原告向被告转款144000.00元。 被告未答辩亦未向本院提交证据。 经审理查明，2018年5月24日，被告周建国向原告郝学辉借款144000.00元，约定还款期限为2018年8月24日，月息4％。被告至今未能偿还原告借款本金及利息。 本院认为，原告向本院提供了借款合同、银行转账记录等证据，因此能够认定被告周建国向原告借款的事实存在。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故本院依法确认被告向原告借款本金为144000.00元。原告主张的借款利率符合法律相关规定，因此原告请求被告支付按月息2％计算的相应利息本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告周建国于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告郝学辉借款本金人民币144000.00元及利息（自2018年5月24日起至本金付清之日止按月息2％计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，根据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。 案件受理费4002.00元，由被告周建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  范海泉 人民陪审员  马彦红 人民陪审员  蔡晓荣 二〇一九年十二月三日 书 记 员  钱 英
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云07刑更1092号 罪犯兰明生，男，1982年7月4日出生，彝族，云南省永胜县人，大专文化，现在云南省丽江监狱服刑。 云南省永胜县人民法院于2018年9月27日作出（2018）云0722刑初116号刑事判决，以被告人兰明生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年11月6日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯兰明生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯兰明生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次，考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯兰明生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯兰明生减去有期徒刑五个月（刑期自2018年9月29日起至2020年1月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  和麟峰 审判员  陈先才 审判员  王康元 二〇一九年十二月十八日 书记员  侯 超
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1221执1021号申请执行人：王艳宇，男，1990年1月8日出生，汉族，住望奎县。被执行人：望奎中央商城商贸有限公司，住所地望奎县。负责人：范亚君，职务经理。本院在执行申请执行人王艳宇申请被执行人望奎中央商城商贸有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人给付拖欠98139.20元。本院通过网络查控及传统查询，被执行人名下无存款、房屋、土地、工商登记等信息。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  钱立军审判员  尉静宏审判员  孙 超二〇一九年十二月二十六日书记员  高金成
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖08刑更2026号罪犯刘功金，男，1962年2月19日出生，汉族，大专文化，安徽省合肥市人，捕前系合肥市庐阳区大杨镇吴郢社居委书记。现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区服刑。安徽省合肥市庐阳区人民法院于2016年7月11日作出（2015）庐刑初字第00543号刑事判决，以被告人刘功金犯贪污罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30万元；非法所得予以追缴，上缴国库。被告人刘功金不服，向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2016年12月12日作出（2016）皖01刑终540号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯刘功金在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日在本院第二法庭公开开庭审理了本案，并邀请人大代表旁听庭审。安徽省九成坂人民检察院指派检察员曹刚、检察官助理杨平出庭履行监督职责，执行机关指派干警徐杨、李萍出庭履行职务。罪犯刘功金、证人裴振辉等到庭参加了庭审，现已审理终结。出庭检察员认为，执行机关提请罪犯刘功金减刑的程序符合规定；执行机关出示的有关证据材料真实有效，法庭审理程序合法；罪犯刘功金减刑符合法定条件。请法庭依法裁决。经审理查明，罪犯刘功金在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年7月获表扬奖励四次。2019年9月2日该犯亲属代其缴纳罚金5000元至合肥市庐阳区人民法院、9月10日合肥市庐阳区民政局确认该犯家庭情况实属困难。泊湖监区出具该犯2017年2月-2019年7月狱内消费统计表，记载其月均消费为207.31元。2019年9月23日合肥市庐阳区人民法院证明刘功金非法所得追缴完毕，退赃完毕；罚金仅缴纳5000元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘功金在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘功金减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期自2016年7月7日起至2020年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一九年十二月二十七日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省周口市川汇区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1602行初111号原告台新爱,女，回族，1953年8月3日生，住河南省周口市川汇区。被告周口经济开发区管理委员会。法定代表人：原告台新爱与被告周口经济开发区管理委员会房屋补偿公告一案，本院于2019年10月16日立案。原告台新爱诉称，原告系周口经济开发区黄滩社区居民，属于房屋补偿公告中安置补偿对象。2019年7月16日，原告获悉该公告实质上是以公告形式作出的房屋征收补偿决定，因此，原告认为该公告实体及程序均违反法律规定，应撤销该房屋补偿公告。周口经济开发区管理委员会未对管辖权提出异议。本院经审查认为，因周口经济开发区管理委员会是政府派出机构，本院没有管辖权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，裁定如下：本案移送周口市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  肖玉华审判员  靳学丽审判员  陈晓华二〇一九年十二月二日书记员  凡中原
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民再120号二审上诉人（一审被告）：安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街秀水苑小区15号楼3单元11号。法定代表人：张瑞智，该公司执行董事。委托诉讼代理人：申金丹，女，汉族，1985年5月12日出生，住河南省安阳市殷都区，系该公司员工。委托诉讼代理人：张正，北京市盈科律师事务所律师。二审被上诉人（一审原告）：卜江珍，女，1984年7月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。二审被上诉人（一审原告）：胡武庆，男，1980年5月22日出生，汉族，住安阳县。二审上诉人安阳新华富置业有限公司与二审被上诉人卜江珍、胡武庆房屋买卖合同纠纷一案，安阳市文峰区人民法院于2017年4月20日作出（2017）豫0502民初543号民事判决，安阳新华富置业有限公司不服，提起上诉，本院于2017年7月28日作出（2017）豫05民终2778号民事判决，该判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应当再审。本院依法另行组成合议庭,公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。安阳新华富置业有限公司称，原一、二审判决认定错误，要求改判。1、造成延期交房的原因不可归责于安阳新华富置业有限公司的原因主要是市政道路、污水、雨水、热力等配套设施未能及时建成导致的。理由同我们二审的上诉状意见。2、原审判决的违约金数额过高，应予纠正。卜江珍、胡武庆辩称，一、二审判决正确，要求维持原判。本院再审认为，原审认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）豫05民终2778号民事判决及河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初543号民事判决；二、本案发回河南省安阳市文峰区人民法院重审。审判长 王 晔审判员 崔永清审判员 段合林二〇一九年十二月二十三日书记员 崔江梅
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)川0603刑初509号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人卜某。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2019）508号起诉书指控被告人卜某犯交通肇事罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员李海出庭支持公诉。被告人卜某到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2019年1月13日16时31分许，被告人卜某（无驾驶资格）驾驶无号牌电动三轮车行驶在德阳市建设银行门口人行道上由东向西方向右掉头时，与沿人行道由西向东方向步行的被害人李某发生碰撞，导致李某受伤的交通事故发生。李某于2019年1月31日18时至德阳市人民医院入院治疗，同年2月1日1时32分经德阳市人民医院抢救无效死亡。经鉴定，李某死因符合外伤致严重颅脑损伤（脑挫裂伤、硬膜下硬膜外血肿）所致呼吸循环衰竭，其死亡与本次交通事故外伤有因果关系。经认定，卜某负此次交通事故全部责任，李某无事故责任。事发后，卜某对李某家属进行了赔偿，并取得了谅解。 公诉机关认为，被告人卜某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人卜某在案发后及时拨打120急救电话，后又主动拨打110报警电话，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议本院对被告人卜某判处有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。 被告人卜某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和当庭出示的证据均无异议，且认罪认罚，无辩解意见。 经审理查明：2019年1月13日16时31分许，被告人卜某无证驾驶无号牌电动三轮车行驶在德阳市建设银行门口人行道上由东向西方向右掉头时，与沿人行道由西向东方向步行的被害人李某发生碰撞，导致李某受伤的交通事故发生。李某于同日18时至德阳市人民医院入院治疗，同年2月1日1时32分经德阳市人民医院抢救无效死亡。经鉴定，李某死因符合外伤致严重颅脑损伤所致呼吸循环衰竭，其死亡与本次交通事故外伤有因果关系。经认定，卜某负此次交通事故全部责任，李某无事故责任。 另查明，案发后，卜某及时拨打120急救电话和报警电话，归案后如实供述了自己的罪行。且卜某与李某家属达成了谅解协议。 上述事实，有当庭举证并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、122接警证明、德阳市公安局指挥中心出警证明、挡获经过、被告人户籍信息、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查记录及照片、道路交通事故责任认定书、车检报告、死亡证明、死因及因果关系司法鉴定意见书、被告人卜某的供述与辩解、证人宁某的证言、被害人家属出具的谅解协议书等证据证实，足以认定，本院依法予以确认并作为定案依据。 本院认为，被告人卜某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。卜某无驾驶资格驾驶机动车，发生交通事故，可以酌情从重处罚。卜某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。卜某系初犯、偶犯，案发后与受害方家属达成谅解协议，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议部分适当，本院量刑时予以考虑。综合本案被告人卜某的犯罪事实、情节、社会危害性以及司法行政机关对卜某的调查评估意见，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。本院为维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院》第二条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下： 被告人卜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 杜 立 人民陪审员 廖 谦 人民陪审员 郭晋玮 二〇一九年十二月十日 书 记 员 覃 锟
河南省社旗县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1327执618号本院办理的张某某申请执行葛某、杜某某建设工程合同纠纷一案，现被执行人葛某、杜某某已全部履行完毕。至此生效的（2019）豫1327民初163号民事调解书已全部执行完毕，申请人申请结案，现已结案。特此通知审判员  宋兴林二〇一九年十二月十六日书记员  丁新恒
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0304财保152号之一 申请人：孙利，男，1975年7月27日出生，汉族，现住淄博市博山区。 被申请人：陈丽，女，1978年2月5日出生，汉族，现住淄博市博山区。 本院于2019年11月29日作出的（2019）鲁0304财保152号民事裁定书，因被申请人已缴纳保证金，故本院解除对被申请人的保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人的鲁Ｃ×××××号小型轿车的查封、扣押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  于杨 二〇一九年十二月三日 法官助理胥宁 书记员房雯
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1226民初653号原告：高清录，住黑龙江省绥棱县。被告：常加友，住黑龙江省绥棱县。本院认为，原告现以与被告协商达成和解协议为由申请撤回起诉，原告的申请符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高清录的撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高清录负担。审判员  刘兴华二〇一九年十二月十六日书记员  孙 雷
湖南省益阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘09执444号 本院执行的申请执行人徐小群与被执行人方宾离婚纠纷一案，在执行过程中，本院对申请人予以执行救助9900元，申请人同意该案全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月二十六日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执26608号申请执行人河南天运置业有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路170号。统一社会信用代码：914101007191828376法定代表人史会生，董事长。被执行人李景林，男，1963年11月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。本院执行的李景林与河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因据以执行的（2015）金民一初字第2162号民事判决书被郑州市金水区人民法院以（2017）豫0105民初7999号民事判决书撤销，河南天运置业有限公司于2019年12月10日向本院申请执行回转，请求将位于郑州市金水区北环路以南、丰庆路以东5幢2单元8层西南户执行回转至河南天运置业有限公司名下。本案在执行过程中，申请执行人河南天运置业有限公司以该案件暂不具备执行回转条件向本院提出撤回执行的申请，经审查，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0105执26608号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春尧审判员  郭 宏审判员  赵 伟二〇一九年十二月二十三日书记员  商 巍
四川省广元市朝天区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0812财保135号 申请人：广元农村商业银行股份有限公司朝天支行，住所地：广元市朝天区朝天镇飞霞路2号，统一社会信用代码91510812MA6937W21C。 负责人：赵瑞，朝天支行负责人。 委托诉讼代理人：刘晓斌，男，1969年8月27日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区，系广元农村商业银行股份有限公司朝天支行员工。 被申请人：胡登伟，男，1982年10月10日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 被申请人：姜文艳，女，1984年4月10日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 申请人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行（以下简称朝天农商行）于2019年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡登伟、姜文艳的银行存款55000元。申请人朝天农商行以其办公用房提供担保。 本院经审查认为，申请人朝天农商行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人胡登伟、姜文艳的银行存款55000元，期限为一年。 案件申请费570元，由申请人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨丽平 二〇一九年十二月二十八日 书记员  步 蓉
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0105执2362号申请执行人：游煜龙，男，1984年2月12日出生，汉族，住武汉市江岸区。被执行人：武汉小马驹网络科技有限公司，住所地：武汉市汉阳区金龙南路和隆祥街交汇处悦城街区11、12号楼2层201-17号房。法定代表人：胡能明，该公司总经理。申请执行人游煜龙与被执行人武汉小马驹网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市汉阳劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月6日作出的阳劳人仲裁字〔2019〕第116号仲裁裁决书,已经发生法律效力。权利人游煜龙于2019年8月25日向本院申请执行阳劳人仲裁字〔2019〕第116号仲裁裁决书确定的：一、被执行人武汉小马驹网络科技有限公司支付申请执行人游煜龙2018年10月至2019年1月工资，共计37,960元;二、被执行人武汉小马驹网络科技有限公司支付申请执行人游煜龙经济补偿金18,000元;三、被执行人承担本案案件执行费739元。本院于2019年9月6日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并查询了被执行人名下证券、保险、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产线索，被执行人暂无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供其他财产线索,申请执行人同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉阳劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲裁字〔2019〕第116号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 冲人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一九年十二月十八日书 记 员  丰思雨
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324财保10号申请人：周文青，女，1982年8月7日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县开发区。被申请人：安徽莱姆佳生物科技股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县工业园区（合徐高速蚌埠西出口处），统一社会信用代码91340300MA2MQ25E4W。法定代表人：张从军。被申请人：张从军，男，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。周文青与安徽莱姆佳生物科技股份有限公司、张从军民间借贷纠纷，申请人周文青于2019年12月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张从军在安徽怀远农村商业银行股份有限公司1500000元股金进行保全，并提供胡大春的不动产（皖2019泗县不动产权第X号、皖2019第XX号）作为担保。本院认为：申请人周文青的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百条六十四条之规定裁定如下：一、冻结张从军在安徽怀远农村商业银行股份有限公司1500000元股金，冻结期限为一年。二、查封登记在胡大春名下的的不动产：坐落于泗县（皖2019泗县不动产权第X号）、坐落于泗县（皖2019第XX号）。查封期限为一年。案件申请费5000元，由申请人周文青负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘晓雪二〇一九年十二月十七日书记员  沙琬璐
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初1485号 原告：彭学成，男，1978年8月30日出生，汉族，住兴山县, 原告：杜艳，女，1979年1月27日出生，汉族，住兴山县, 二原告共同委托代理人：熊佳，湖北百思特律师事务所律师。 被告：宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路27-11号。（以下简称“华祥商管公司”） 法定代表人：黄涛，该公司总经理。 被告：湖北省华祥投资发展有限公司，住所地宜昌市常刘路27-11号。（以下简称“华祥投资公司”） 法定代表人：王温明，该公司执行董事。 二被告共同委托代理人：林金施、王悦琪，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。 原告彭学成、杜艳与被告华祥商管公司、华祥投资公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周云独任审理，于2019年6月12日公开开庭。原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告彭学成、杜艳诉称：2011年10月8日，原告与被告华祥商管公司签订《商铺委托经营管理合同》，约定原告将其名下红星美凯龙宜昌华祥店3号楼1层1152号商铺委托被告经营管理，被告向原告支付商铺收益款，同时华祥投资公司为收益款的支付提供担保。后原告依约出租商铺给被告使用，但被告未付收益款。截止2018年5月31日，华祥商管公司共拖欠收益款78681.19元及滞纳金37304.06元。因原告追索未果，故诉至法院，请求判令:1、两被告向原告连带支付截止到2018年5月31日时收益款78681.19元、滞纳金37304.06元，并按合同约定支付后续收益款和滞纳金。2、由两被告承担本案诉讼费用。 被告华祥商管公司、华祥投资公司辩称：1、拖欠收益款属实，但欠付金额需要核实。2、合同签订后，因商圈周边修路，导致客观情况重大变化，继续履行合同对被告明显不公，请求法院按情势变更原则变更或解除合同。3、合同约定的日1‰滞纳金标准过高，请求予以降低。4、华祥投资公司担保无效，不承担连带给付责任。 经审理查明：2011年10月8日，原告和两被告签订《商铺委托经营管理合同》，主要约定：①原告将其名下位于红星美凯龙宜昌华祥店3号楼1层1152号商铺委托被告华祥商管公司经营管理；②委托期限自2012年3月1日至2022年2月28日；③自2015年3月1日起至2022年2月28日，华祥商管公司应每年按季度分四次向原告支付收益款，于每季度最后一个月下旬付该季度的收益款；④若华祥商管公司逾期付款，按每季度收益款的日1‰支付滞纳金；⑤原告商铺收益款税费，由华祥商管公司统一代扣代缴；⑥被告华祥投资公司对华祥商管公司支付收益款等承担担保责任。 合同履行过程中，华祥商管公司多次向原告迟延支付收益款，遂引发诉讼。经核算，华祥商管公司已付收益款59443.56元，尚欠收益款78681.19元未付，滞纳金已支付至2016年9月1日。 经本院多次主持调解，双方当事人未达成调解协议。 上述事实，有房产证、《商铺委托经营管理合同》、返款明细、银行流水等，及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：1、《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告依约委托商铺，被告华祥商管公司应按期足额支付收益款。现华祥商管公司拖欠收益款未付，应承担继续付款及支付滞纳金等违约责任。2、被告华祥投资公司在《商铺委托经营管理合同》“担保方”项下盖章，系其真实意思表示，视为承担担保责任。因其未约定保证方式，故视为对华祥商管公司的债务承担连带保证责任。被告辩称担保已过时效，与事实不符，本院不予采信。3、关于欠付收益款金额，以双方对账确认的78681.19元为准，滞纳金自2016年9月1日起算。4、《商铺委托经营管理合同》第7.8条约定按日1‰计收滞纳金，该违约金标准过分高于原告的损失，被告华祥商管公司请求调整，符合法律规定，本院调整为参照中国人民银行同期贷款利率。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宜昌华祥商业管理有限公司应在本判决生效后十五日内，向原告彭学成、杜艳支付截止2018年5月31日时所欠商铺收益款78681.19元，并以78681.19元为本金基数，按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付滞纳金，滞纳金自2016年9月1日起计算至债务全部清偿时止。 二、被告湖北省华祥投资发展有限公司对被告宜昌华祥商业管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告彭学成、杜艳其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费1310元，由两被告负担，两被告应在支付上述判决款项时一并直接给付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 周 云 二0一九年二0一九年十二月四日 书记员 赵楠桦
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0222行审1287号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。被执行人明廷广，男，1986年5月10日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2019年12月28日向本院申请强制执行阳土资处字（2019）第238号行政处罚决定中“责令退还违法占用的147.42平方米土地至三溪镇上余村”处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人违法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2019年4月11日对被执行人作出了阳土资处字（2019）第238号行政处罚决定书，决定:责令退还违法占用的147.42平方米土地至，限期15日内拆除在违法占用的147.42平方米土地上的建筑物和构建物及其他设施，并恢复土地原貌。被执行人对“责令退还违法占用的147.42平方米土地至三溪镇上余村”处罚逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中“责令退还违法占用的147.42平方米土地至三溪镇上余村”处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2019）第238号行政处罚决定中“责令退还违法占用的147.42平方米土地至三溪镇上余村”处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 斌审判员 胡 丽审判员 朱耀涌二〇一九年十二月三十日书记员 万雅雯
甘肃省泾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0821民初1810号原告：吕某，住甘肃省泾川县，干部。被告：李某，干部。原告吕某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院2019年10月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吕某提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告李某返还原告欠款290000.00元，并支付利息68326.00元（利息从2018年6月计算至2019年9月），共计358326.00元，2019年9月之后利息以290000.00元为本金，按月利率一分五计算至所有本息还清为止；2.请求人民法院判令本案诉讼费由被告李某承担。事实和理由：原、被告双方同系泾川县财政局职工，被告因故急需资金使用，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，先后于2015年12月至2017年12月分6次共计借给被告29万元，被告分别出具了6张借条。借条分别载明：借现金3万元、借现金8万元、借现金4万元、借现金7万元、借现金2万元、借现金5万元，按季付息，口头约定月利息一分五。后被告于2018年3月底支付给了原告前3个月的利息，2018年6月未付息，于2018年9月支付了利息1万元，此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。为此，特向人民法院提起诉讼，望法院公正判决。被告李某辩称：事实是我借的钱，2015年12月8号借款30000.00元，约定利息一分五，一直到2017年12月底最后一笔是50000.00元，都是别人用的钱。我在2018年第一季度清了10800.00元，第二季度清了10000.00元，欠800.00元，再没有清息。在借款过程中一直是别人用钱，原告也清楚借钱的过程，不然原告也不会给我一直借钱，其中有一部分还是原告主动找我给我借的。我的意思是现在我和用钱的那两个人一起还钱。当事人围绕诉讼请求各自提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：被告分别于2015年12月8日向原告借款30000.00元、2016年10月28日向原告借款80000.00元、2016年12月22日向原告借款40000.00元、2017年5月23日向原告借款70000.00元、2017年8月23日向原告借款20000.00元、2017年12月8日向原告借款50000.00元并分别出具借条，共计290000.00元，原、被告双方口头约定月利率为一分五，按季度清息。自被告借原告款项后，又出借给他人使用，借款后一直由实际使用人向原告清偿利息，被告自己于2018年第一季度开始清息10800.00元，第二季度清息10000.00元，欠800.00元，之后被告再未清息也未归还本金，拖欠至今。庭审后，原、被告对借款扣除的利息及清偿的利息进行了核算，至今，被告尚欠原告借款本金283700.00元，利息64632.50元（自2018年10月至2019年12月底共计15个月）。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告李某作为借款人拒不归还借款，已构成违约，应承担还款义务，故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求应予以支持，但原告在向被告借款时预先扣除利息不符合法律规定，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息，故借款本金应为283700.00元，原、被告均予以认可。原、被告双方口头约定了借贷期间按月利率1.5%支付利息，符合法律规定，故对原告要求被告支付利息的请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条规定，判决如下：被告李某偿还原告吕某借款本金283700.00元及利息60377.00元（包括2018年第二季度所欠利息800.00元；利息按月利率1.5%计算，自2018年10月至2019年11月底；之后利息仍以283700.00元为本金，按月利率1.5%计算直至债务清偿完毕为止）。以上款项限本判决生效后十日内汇入泾川县人民法院账户：×××，账户名：泾川县人民法院，开户行：中国农业银行泾川县支行营业部。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费6675.00元，减半收取3337.50元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 张爱梅二〇一九年十二月十一日法官助理 王璐阳书 记 员 白森辉
文书内容重庆市长寿区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2019）渝0115行审269号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队，住所地重庆市长寿区桃花大道65号。负责人邓勇，该大队大队长。被执行人陈谋，住重庆市长寿区。案由：行政处罚。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队申请执行被执行人陈谋行政处罚一案，本院已立案受理。本院在非诉行政执行的合法性审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队撤回申请执行被执行人陈谋行政处罚一案。审 判 长 殷毓平审 判 员 彭 可审 判 员 保香兰二〇一九年十二月十一日法官助理 王丽慧书 记 员 黄 链
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕民终1141号上诉人（原审原告）：付子兰等406人。诉讼代表人：白正祥。诉讼代表人：白成新。诉讼代表人：范廷双。委托诉讼代理人：李培录，陕西格道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：榆林市横山区东方红煤矿（原横山县韩岔乡东方红煤矿）。执行事务合伙人：尚建军。委托诉讼代理人：陈芳，北京市中兆（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：横山县韩岔乡庙渠煤矿。法定代表人：韩斌。委托诉讼代理人：张志强，陕西秦北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩斌。委托诉讼代理人：张志强，陕西秦北律师事务所律师。上诉人付子兰等406人因与被上诉人榆林市横山区东方红煤矿（以下简称东方红煤矿）、横山县韩岔乡庙渠煤矿（以下简称庙渠煤矿）合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2018）陕08民初313号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。付子兰等406人上诉请求：依法撤销榆林市中级人民法院（2018）陕08民初313号民事裁定，指令该院依法审理本案，并由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：原审裁定认定事实错误，适用法律不当。两份协议均是在双方平等协商的基础上签订，内容合法，意思表示真实，原审认定系非平等民事主体之间达成的协议，该认定错误。上述两协议已履行数年，在履行该合同过程中发生的纠纷属于人民法院民事案件受案范围，原审认定本案不属于人民法院管辖属于适用法律不当。东方红煤矿辩称，（一）本案所涉的两协议并非平等民事主体达成的协议。2011年，原横山县委、县政府下发了第4号、第40号文件，为了贯彻县委、县政府文件精神的要求，被上诉人在主管部门的组织下，与白岔村签订了该协议，无论从协议的签订原因还是从协议内容看，亦或是从组织协调主体来讲，该协议并非平等民事主体之间签订，故因此产生的争议，不属于人民法院民事案件受案范围。（二）协议是否履行、法院是否进行实体审查，不影响本案协议的性质。上诉人以本案所涉协议已部分履行为由认定案涉协议属于平等主体所签订，无事实依据，该上诉理由不能成立。另，人民法院受理案件后经审理认为不属于民事案件受案范围，裁定驳回起诉，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予以维持。庙渠煤矿辩称，（一）一审法院认定本案所涉两份协议，均是落实当地党委、政府部门文件精神，在行政主管部门组织协调下达成的，而非平等民事主体之间经协调一致达成的协议，该认定符合客观事实。（二）即使本案的起诉应予以受理，因上诉人并非合同当事人，其不具备原告诉讼主体资格，无权提起本案诉讼，亦应依法驳回其起诉。（三）原协议签订后，因被上诉人技改，依据合同约定，该协议应自动终止。（四）被上诉人在原协议终止后，陆续与上诉人所属的村委会通过签订补充协议及口头约定等方式，约定给上诉人所属村委会支付一定款项且已全部兑付。如上诉人对其所属村委会与被上诉人签订的补充协议及口头约定等予以认可，则应自觉遵守，撤回本案起诉。否则，即使上诉人具备主体资格，其诉请亦得不到支持。综上，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求予以驳回。韩斌辩称，其与庙渠煤矿的答辩意见一致，请求二审维持一审裁定，驳回上诉人的上诉。付子兰等406人向一审法院起诉请求：1、确认原告与二被告于2012年1月9日分别签订的《关于横山县庙渠煤矿与白岔村构建和谐矿区长效机制共享基金及补偿费享受协议》、《关于横山县东方红煤矿与白岔村构建和谐矿区长效机制共享基金及补偿费享受协议》均合法有效；2、判令二被告继续履行合同，由被告横山县韩岔乡东方红煤矿向原告共计支付补偿款（又称“共享基金及补偿费”）11246200元；由被告横山县韩岔乡庙渠煤矿向原告共计支付补偿款（又称“共享基金及补偿费”）9622200元，被告横山县韩岔乡庙渠煤矿的财产不足支付原告补偿款时，由被告韩斌对不足部分承担连带责任；以上共计数额为20868400元。3、本案的诉讼费由二被告共同承担。一审法院认为，本案所涉两份协议，均是为了落实当地党委、政府部门文件精神，在行政主管部门组织协调下达成的协议，而非平等民事主体之间经协商一致达成的协议，因此，在该协议履行过程中发生的争议，不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告付子兰等406人的起诉。本院认为，本案争议焦点是本案是否属于民事案件受案范围，原审裁定驳回上诉人的起诉是否有依据。从原告诉请的内容来看，其请求依法确认两份协议合法有效，要求继续履行合同，并支付拖欠的补偿款。该协议中虽有“为落实当地县委、县政府文件精神，并经县包抓煤矿工作小组协调，”等反映签订该协议的背景内容，但签订协议的主体为上诉人与被上诉人，且协议明确“韩岔镇白岔村全体村民与被上诉人经过平等协商，就共享基金和补偿费达成如下协议”等意思表示，上诉人与被上诉人之间亦非存在管理与被管理关系，故能够认定该协议系平等民事主体之间签订，该起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应当作为民事案件予以受理，原审裁定驳回起诉不当，应予以纠正。关于被上诉人称本案原告主体不适格的问题。案涉协议甲方虽为村民代表，在协议落款处也仅为部分村民代表签字，但从协议内容来看，该村民代表明确代表的是全体村民，且协议中约定补偿款的受益人指向为符合条件的村民，故付子兰等406人作为原告以村民身份提起本案之诉，其主体适格，被上诉人该理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发【2015】7号第四条规定：“婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、名誉权、交通事故、劳动争议等案件，以及群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖。”就本案而言，一审原告付子兰等406人提起本案之诉系人数众多的群体性案件，依据上述规定，本案一审应由基层人民法院管辖。本案为合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被上诉人东方红煤矿及庙渠煤矿作为一审被告两住所地均在榆林市横山区，故本案宜由榆林市横山区人民法院管辖。另，本案付子兰等406人提起的民事诉讼涉及两份相互独立的合同，涉案合同主体分别为东方红煤矿及庙渠煤矿，而东方红煤矿与庙渠煤矿均认为在涉案合同签订及履行过程中双方不存在牵连关系，上诉人付子兰等406人基于因履行两份独立且主体不同的合同产生的纠纷作为一案一并提起诉讼，不符合法律规定，应当分别起诉，原审作为一案处理不当，应予以纠正。综上，付子兰等406人的上诉请求成立，本院予以支持。一审裁定认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销榆林市中级人民法院（2018）陕08民初313号民事裁定；二、本案指令陕西省榆林市横山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  武江海审判员  王彩萍审判员  郭 萍二〇一九年十二月十二日书记员  杜 欣