湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1322民初3999号 原告杨妹贤，男，1964年5月10日出生，汉族，村民，住新化县。 原告邹美莲，女，1966年9月21日出生，汉族，村民，住新化县。 被告新化县槎溪镇杨家边村民委员会。 法定代表人杨一兵,该村村主任。 委托代理人廖嫒娴，湖南如顺律师事务所律师。 原告杨妹贤、邹美莲诉被告新化县槎溪镇杨家边村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨妹贤、邹美莲、被告新化县槎溪镇杨家边村村民委员会的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告请求判令：1、判令被告偿还原告杨妹贤、邹美莲借款本金148953.36元，并赔偿利息损失61175.19元，二项合计210128.55元；2、由被告承担本案诉讼费用及财产保全费用。事实与理由：原告杨妹贤、邹美莲系夫妻关系，杨妹贤在任槎溪镇新群村支部书记期间，两原告常为村公共开支垫付费用，2012年12月26日，经结算，原告邹美莲共垫付村农网改造费用53505元，原槎溪镇新群村委会向原告邹美莲出具了借据，村务监督员在借据上盖章确认。2017年4月14日，经结算，原告杨妹贤共垫付公路维修、垃圾工程费用95448.36元，原槎溪镇新群村委会向原告邹美莲出具了借据，村务监督员在借据上盖章确认。因槎溪镇新群村未偿还借款，导致信用社向法院起诉，法院判决邹美莲偿还借款本金12.5万元及利息61175.19元。2017年下半年，槎溪镇新群村并入杨家边村，杨家边村村委会在借据上盖章，对债权进行确认，请求人民法院依法判决。 被告答辩要点：1、认可债权债务会议记录的内容，理财小组只认定90300元；2，借据是假的，杨松红等不是村委人员；3、借据上未明确约定利息，应当不计算利息。 查明的事实 根据双方当事人的举证、质证及庭审查明的情况，本院确认如下事实： 一，当事人无争议的事实 原告杨妹贤、邹美莲系夫妻关系，原告杨妹贤任原新化县槎溪镇新群村党支部书记，任职期间，原告为村垫付了部分费用。 2008年，原新群村进行农网改造前期工作，向每户收取了300元的费用作为农网改造的前期费用开支，所收的费用未列入村级收入。后国家政策不允许向农户收取农网改造费用，原新群村将所收取费用退还了农户。2012年12月26日，原槎溪镇新群村委会向原告邹美莲出具了借据，村委会、村务监督委员会、相关人员在借据上签字、盖章确认，借据内容：今借到邹美莲53505元，用途农网改造开支。 2013年底，原新群村将农网改造的前期费用开支生活费12538元、农网费用其他41400元共53938元在村级财务入帐，原新群村向新化县槎溪镇农村经营管理工作站所报的2010年至2013年收支平衡表上，体现亏60267.6元。 2017年4月14日，原槎溪镇新群村委会向原告杨妹贤出具了借据，村委会、村务监督委员会、相关人员在借据上签字、盖章确认，借据内容：今借到杨妹贤95448.36元，用途公路维修、垃圾工程。该两份借据上后加盖有“新化县槎溪镇杨家边村村民委员会”公章。 2017年3月，原新化县槎溪镇新群村与原杨家边村合并为新化县槎溪镇杨家边村。 2017年12月，原新群村向新化县槎溪镇农村经营管理工作站所报的2017年度收支平衡表上，支付了公路项目116974元及村级公路150000元，无垃圾工资项目，平衡表上体现贷方94596.59元（亏空现金）。 2018年5月29日，槎溪镇驻村干部杨复云在杨家边村会议室主持召开了原新群村杨妹贤帐务问题会议，相关人员参加了会议，未通知两原告参加，会议认同了欠杨妹贤90300元，以后所有帐务与村里无关，该款由合并村分三年分期还清。会议后，被告未按会议内容向原告偿还借款。庭审中，原告表示不认可会议内容。 二，当事人有争议的事实 原、被告之间的借款如何确认。 原告认为原新群村分两次借了两原告共148953.36元，提交了以下证据：1、借据两份，拟计明：原槎溪镇新群村委会于2012年12月26日借邹美莲53505元，于2017年4月14日借原告杨妹贤95448.36元；2、村级财务审批单两份，凭证号3、46，拟证明：农网改造费用53308元已于2012年12月30日经审核进行了支付；3、记帐凭证两份，字号7、14，拟证明：农网改造费用53308元已于2013年5月4日入帐；4、证人邹晚娟、杨亲明、杨宣旺的证言，拟证明：新群村委会向原告出具的借据经过了理财小组审批后才出具，农网改造所收每户300元己退还农户，与村级财务无关。 被告质证认为：对证据1不认可，对证据2、3有异议，没有公章和签字，实际开支应以经管站记账为准，证据4证人是理财小组人员及参加了农网改造无异，但其证言不客观、不真实。 本案在审理中，由原告申请，本院依法调取了原新化县槎溪镇新群村在新化县槎溪镇农村经营管理工作站的报账资料，经查报账资料，原新群村2010年到2017年3月20日账目中，无2012年12月26日借53505元凭据体现，在2017年1月到2017年12月原新群村账目中体现亏空94596.59元。 原告质证认为：2013年是农网改造资金；2014年到2017年的账我不清楚，这些账不是我做的，我不懂。做这9万多元的账是村长杨松初和文书杨松红一起做的，再报到经管站，我没有参与。村长杨松初、文书杨松红、出纳邹晚娟和理财小组人员杨富旺、杨亲明、杨德安一起打了借据给我 被告质证认为：三性无异议，这些证据正好能证实原新群村到2017年12月份资金亏空只有94596.59元，对于这笔账目被告认可，原告的其它主张没有充分的证据予以支撑。 庭审中，本院询问原告关于两份借据上加盖了合并后的“新化县槎溪镇杨家边村村民委员会”公章的情况，原告陈述是村委会换届后盖的，但记不清是何时、何地、何人所盖。 本院认为：原告所提供的两份借据中，2012年12月26日借据上注明用途为农网改造开支，经查原新群村所收每户300元未入村级财务收入，后己退还，其农网开支共53938元己于2013年12月在经管站的村级财务入帐。2017年4月14日借据上用途为公路维修、垃圾工程，原新群村向经管站所报的2017年度收支平衡表上，支付了公路项目116974元及村级公路150000元。原告所提供的借据上的借款，均己注明了借款用途，用该借款所支付的项目均己在经管站的村级财务入帐，故借款数额应在资金平衡表上体现的亏空数内认定。原新群村在2017年合并后，当年底向经管站所报的资金平衡表上体现贷方94596.59元（亏空现金），被告质证无异，故宜在该村2017年平衡表上体现的贷方94596.59元中，认定原告所借给被告款项数额为94596.59元。 判决的理由与结果 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告所借原告款项依法应予偿还，能确认被告所欠原告借款94596.59元，被告应予偿还。原告要求被告给付利息61175.19元，因借据上未予约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，自逾期还款之日起可按年利率6％支付资金占用期间的利息，宜从2018年5月29日被告确认还款之日计付至清偿之日。借据上虽未约定偿还期限，但贷款人依法可以催告借款人在合理期限内返还。原新化县槎溪镇新群村与原杨家边村己合并为新化县槎溪镇杨家边村，是法人合并，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。借款合同为实践性合同，必须以实际支付确认借款数额，如原告以后有证据证明实际支付数额多于本判决认定数额，可另行主张权利。基此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款、第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一，由被告新化县槎溪镇杨家边村村民委员会在本判决生效后十五日内偿还原告杨妹贤、邹美莲借款本金94596.59元，并从2018年5月29日按年利率6%计付利息至清偿之日。 二，驳回原告的其他诉讼请求。 上述款项汇至：新化县人民法院执行款专户，开户银行：长沙银行新化支行，账号800157434220017。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4024元，由原告负担2000元，由被告负担2024元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  刘胜和 人民陪审员  李竹林 人民陪审员  邹秀泉 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  胡 庆 代理书记员  谢 婧 附相关法律条文： 对《中华人民共和国合同法》的适用 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民法总则》 第六十七条法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的适用 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。