山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁17民终3946号上诉人（原审原告）：徐福进，男，1975年3月6日出生，汉族，居民,住郓城县。上诉人（原审原告）：徐福会，男，1975年1月10日出生，汉族，居民,住郓城县。共同委托诉讼代理人：王兴春，山东郓州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐海明，男，1967年3月7日出生，汉族，居民,住郓城县。委托诉讼代理人：陈慧：郓城松柏法律服务所法律工作者。上诉人徐福进、徐福会因与被上诉人徐海明财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2018）鲁1725民初5034号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐福进、徐福会上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一、上诉人与被上诉人是事实上的雇佣关系，被上诉人虽与菏泽惠和劳务派遣有限公司签订劳动合同，该合同是基于交通运输公司管理需要，被上诉人一直为上诉人开车，由上诉人对其进行考勤、管理、发放工资。被上诉人与上诉人属于雇佣关系。其次，从证据的角度看，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条并未把认定工伤决定书纳入具有预决效力的证据范畴。再次，上诉人无法阻止该认定工伤决定书生效，只能在民事诉讼中请求人民法院不予采信，对该救济途径不应彻底封闭。二、一审法院没有认定徐海明具有重大过失，属于认定事实不清。首先，本案被上诉人具有驾驶证、从业资格证,具有从事所属职业的专业技能，但仍然违反驾驶操作规程和交通规则违章驾驶显然存在重大过失。其次，判断是否具有重大过失在司法实践中通常以交警部门作出的责任认定作为依据，雇员司机负事故主要责任或全责的，属于重大过失。被上诉人徐海明答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。徐福进向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿车损、营运损失费共计10万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系鲁Ｒ×××××大型普通客车的实际车主，被告系原告的雇佣驾驶员。2016年8月22日12时50分，被告驾驶鲁Ｒ×××××大型普通客车在济菏高速196KM处与李海波驾驶的鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××（挂）重型半挂车发生交通事故。该事故经嘉祥县交警大队嘉公交认字（2016）第3708295201600503号道路交通事故认定书认定，被告负事故的主要责任。该事故致使原告车辆严重毁损，停止运营120多天,被告的重大过失给原告造成重大经济损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.嘉祥县公安局交警大队出具的嘉公交认字[2016]第3708295201600503号道路交通事故认定书一份。证明被告因违反交通法规驾驶原告车辆，造成交通事故致使原告车辆损毁的事实和在该交通事故中承担主要责任的事实。被告对该证据的真实性没有异议，但认为该证据不能证明原被告之间存在雇佣关系。一审法院认为该证据是国家有权机关依法作出的，且和本案具有关联性，应认定为有效证据。但是，原被告之间是否存在雇佣关系，还需要其他证据予以印证。2.郓城县人民法院（2016）鲁1725民初6024号民事判决书一份、菏泽交通集团有限公司第六汽车运输分公司2018年9月20日出具的证明一份。证实鲁Ｒ×××××大型普通客车的车主是徐福进、徐福会，徐海明是其雇佣司机的事实。被告对该证据的真实性没有异议，但认为该证据不能证明原被告之间存在雇佣关系。被告为证明其不是二原告的雇工，而是菏泽惠和劳务派遣有限公司的员工，被派遣到菏泽交通集团第六公司工作的，提交了菏泽市人力资源和社会保障局于2016年11月3日作出的（2016）菏人社工认字第193号认定工伤决定书一份。二原告对该决定书本身的真实性没有异议，但对证据内容的真实性和合法性有异议，认为工伤认定应是基于劳务关系，郓城县人民法院（2016）鲁1725民初6024号民事判决书已确认被告是二原告的雇佣司机。工伤认定在前，民事判决在后，因此应当以被告的陈述和法院认定的事实为准，该工伤认定的内容不真实，丧失了证据的合法性，不能作为认定事实的依据。一审法院认为，该认定工伤决定书是政府有权机关依照法定程序作出的，且已发生法律效力；该决定书认定徐海明是菏泽惠和劳务派遣公司派遣到菏泽交通集团六公司工作的员工，对徐海明的工伤也予以认定。（2016）鲁1725民初6024号案件审理的是机动车交通事故责任纠纷，并未涉及菏泽惠和劳务派遣公司和徐海明之间的民事法律关系，原被告均未向法庭出示认定工伤决定书，就原被告之间的民事法律关系，在未经法定程序重新认定的情况下，仅凭当事人在该案中的陈述而作出的认定，不足以推翻生效决定书认定的劳务派遣关系;至于车辆的挂靠、工资的发放是相关单位和个人之间的内部管理机制，并不影响徐海明和劳务派遣公司之间的民事法律关系的成立；同时，二原告提交的菏泽交通集团有限公司第六汽车运输分公司证明也证实该公司的所有外聘驾驶员，由总公司统一考核，合格后为其办理劳务派遣手续，也印证了作为司机的徐海明被派遣到其公司工作的事实。综上所述，二原告没有提交其他相反的证据予以反驳该决定书，故一审法院认定（2016）菏人社工认字第193号认定工伤决定书为有效证据；（2016）鲁1725民初6024号民事判决书和菏泽交通集团六公司的证明不足以证实被告系二原告的雇工。3.嘉祥县萌山汽修厂出具的增值税普通发票二份，证明因被告重大过失致使原告修理鲁Ｒ×××××客车花费167172元的事实。4.菏泽交通集团有限公司第六汽车运输分公司2018年9月25日出具的证明一份，证明因被告重大过失造成原告停运128天、营运损失205790元的事实。5.原告徐福会的中国邮政储蓄银行活期存折一份、菏泽交通集团第六公司社会客车收入发放表六张，证明上述公司支付给二原告的营业收入。被告认为上述3、4、5号证据和本案没有关联性；单位没有权利证明司机在事故中存在重大过失。一审法院认为上述证据在和其他证据印证的情况下可以证明事故造成的损失，但是不能证明司机在事故中是否存在重大过失。6.被告本人的驾驶证、从业资格证各一份，证明被告有驾驶资格，不存在过错。原告对该证据的真实性没有异议，但认为该证据仅能证明被告具有驾驶资质，不等于主观故意或重大过失等情况未发生，本案被告被认定为具有重大过失。一审法院认为该证据能证明被告具有驾驶资格，但不能证明被告在事故中是否存在过错。根据当事人陈述和一审法院审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2016年8月22日12时50分左右，被告徐海明驾驶鲁Ｒ×××××大型普通客车执行郓城至济南班车计划途中，在济菏高速196KM处追尾重型半挂车发生交通事故，造成徐海明及其乘车人受伤，两车损坏。嘉祥县公安局交警大队作出嘉公交认字[2016]第3708295201600503号道路交通事故认定书认定被告承担此事故的主要责任。徐海明因此次交通事故受伤后，菏泽惠和劳务派遣公司于2016年9月18日提出工伤认定申请，菏泽市人力资源和社会保障局受理后，于2016年11月3日菏泽市人力资源和社会保障局作出（2016）菏人社工认字第193号认定工伤决定书，认定徐海明因工作原因受到的事故伤害，为工伤。该决定书还认定徐海明是菏泽惠和劳务派遣公司派遣到菏泽交通集团六公司的员工。（2016）鲁1725民初6024号民事判决书确认鲁Ｒ×××××大型普通客车挂靠菏泽华通运输有限公司，菏泽交通集团有限公司第六汽车运输分公司证明鲁Ｒ×××××是其公司挂靠车辆，嘉祥县公安局交警大队的道路交通事故认定书认定鲁Ｒ×××××大型普通客车的车辆所有人菏泽华通运输有限公司，二原告也未提交其他证据予以厘清。一审法院认为，二原告主张其和被告之间系雇佣关系，但是没有足够的证据予以证实，故一审法院不予支持。被告系菏泽惠和劳务派遣公司派遣到菏泽交通集团六公司的员工，驾驶鲁Ｒ×××××大型普通客车执行郓城至济南班车计划的行为，是职务行为，其行为产生的法律后果依法由单位承受。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。综上所述，一审法院对二原告要求被告赔偿的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告徐福进、徐福会对被告徐海明的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告徐福进、徐福会负担。本院审理期间，双方当事人均没有提交新的证据。本院查明的事实与原判一致。本院认为，本案争议焦点是:双方当事人是否存在事实上的雇佣关系，上诉人请求赔偿车辆损失和营运损失是否应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案系财产损害赔偿纠纷，上诉人起诉主张徐海明从事雇佣活动存在过错造成财产损失，并据此寻求司法救济。从一审查明的案件事实看，徐海明系菏泽惠和劳务派遣公司派遣到菏泽交通集团六公司的员工，驾驶鲁Ｒ×××××大型普通客车执行郓城至济南班车运行计划，是执行劳务派遣单位职务行为，且对于徐海明自身的伤害菏泽市人力资源和社会保障局已经做出工伤认定书，上诉人亦未对此承担相应责任。据此，上诉人主张其与徐海明存在事实上的雇佣关系，主要证据不足。另外，上诉人对财产损害的赔偿范围和赔偿数额等待证事实，也没有提交相应充分证据，其主张赔偿的主要证据亦不充分。据此,原判认定事实并无不当，本院予以确认。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。徐福进、徐福会的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人徐福进、徐福会负担。本判决为终审判决。审判长  路凤娟审判员  侯圣春审判员  李 兴二〇一九年十二月十七日书记员  邢 辉