河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初27525号原告：路瑜，女，1971年8月21日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：鲁少军，北京市京师（郑州）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张要璐，北京市京师（郑州）律师事务所律师，特别授权。被告：河南省中小企业投资担保股份有限公司，住所地郑州市金水路226号楷林国际18层。法定代表人：关湘平，董事长。委托诉讼代理人：姚梦，上海市浩信（郑州）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：吴倩，上海市浩信（郑州）律师事务所实习律师，特别授权。第三人：魏经仁，男，1971年7月1日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：郭广川，河南福聚律师事务所律师，特别授权。原告路瑜诉被告河南省中小企业投资担保股份有限公司及第三人魏经仁执行异议之诉一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路瑜及其委托诉讼代理人张要璐，被告河南省中小企业投资担保股份有限公司的委托诉讼代理人姚梦、吴倩，第三人魏经仁的委托诉讼代理人郭广川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路瑜向本院提出诉讼请求：1、请求贵院终止对位于郑州市××路××楼××单元××号（房产证号：11××82）房产的执行并解除查封措施；2、请求确认位于郑州市××路××楼××单元××号（房产证号：11××82）的房产归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：贵院因河南省中小企业投资担保股份有限公司与被执行人河南张弓酒供销股份有限公司、魏经仁等追偿权纠纷一案查封了位于郑州市××路××楼××单元××号（房产证号：11××82）房产，而该房屋应为原告所有。2019年8月14日，原告向贵院提起案外人执行异议，主张房屋为原告所有，请求终止对该房屋的执行并解除查封。2019年9月4日，贵院作出（2019）豫0191执异625号裁定，驳回了原告的异议请求。原告对裁定不服，特向贵院提起诉讼。原告主张房屋为原告所有具体理由如下：1、2010年6月4日，原告与魏经仁登记结婚；2011年，二人购买了涉案房产；2015年3月2日，原告与魏经仁签订了《离婚协议书》，在民政局备案离婚，同日办理了离婚证。根据离婚协议约定，涉案房屋应为原告路瑜所有。2、《离婚协议书》是双方无恶意的合意行为，在行政机关备案的法律文书，合法有效，及涉案房屋全部归女方所有，原告对争议房屋享有将该房产的所有权变更登记至其名下的请求权。3、河南省中小企业投资担保股份有限公司与被执行人河南张弓酒供销股份有限公司、魏经仁等追偿权纠纷中追偿权形成于2016年3月15日，魏经仁等承担担保债权之日为河南省中小企业投资担保股份有限公司要求其承担保证责任之日起，远远晚于《离婚协议书》的订立日期，晚于原告享有的请求权。债权的成立时间尽管并不影响债权的平等性，但是在若干情形下对于该债权能否继续履行以及继续履行的顺序产生影响，因此，该房产应为原告所有。综上，原告对涉案房屋享有的权利足以排除对涉案房产的执行，故请求贵院终止对涉案房屋的执行并解除查封措施，并确认该房屋为原告所有。被告河南省中小企业投资担保股份有限公司辩称，一、根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不论《离婚协议书》是否真实，《离婚协议书》不是法定的物权变更的法律文件，不能变更案涉房屋的所有权人，因此，即使原告提交的《离婚协议书》是真实的，在民政部门已备案，也改变不了涉案房屋的所有权人为第三人魏经仁的事实。二、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，离婚协议中的约定仅在双方当事人之间产生法律效力，并不能产生物权变动的法律效力。婚姻关系结束后，双方不去办理过户手续，则只能形成原告对第三人魏经仁的债权而不必然形成对涉案房屋的所有权，故原告要求确认被执行人房产归其所有，缺乏相应的法律依据。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、设施许可等相关证据判断”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，原告路瑜与第三人也并不属于买卖合同纠纷，不应按照该条规定。原告路瑜没有充足事实和理由排除法院对涉案房屋的查封、拍卖的执行行为。第三人魏经仁述称，对原告的主张予以认可，涉案房屋还未办理过户，被法院查封，导致无法办理过户。经审理查明，河南省中小企业投资担保股份有限公司与被执行人河南张弓酒供销股份有限公司、郑州富邦物业经营管理有限公司、孔凡瑞、孙昊、李世峰、闫红利、王雪峰、赵磊、魏经仁追偿权纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2016）豫0191民初7153号民事判决书。在诉讼过程中，本院于2016年7月6日查封了被执行人魏经仁名下位于郑州市××路××楼××单元××号的房屋（房产证号：11××82，以下简称涉案房屋）。2019年7月4日，本院续行查封了上述涉案房屋。2019年6月11日，本院立案执行，执行案号为（2019）豫0191执8154号。后路瑜向本院提出书面异议，请求终止对涉案房屋的的执行并解除对该房屋的查封。2019年9月4日，本院作出（2019）豫0191执异625号执行裁定书，驳回了路瑜的异议请求。路瑜不服该裁定，2019年10月8日，其向本院提出执行异议之诉。另查明，原告路瑜与第三人魏经仁原系夫妻关系。2010年6月4日，路瑜与魏经仁在宁陵县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后生育二子：魏新乾、魏新宇。2015年3月2日，路瑜与魏经仁登记离婚并签订《离婚协议书》一份，约定两个儿子由女方抚养，随同女方生活，抚养费由男方全部负责，在不影响孩子学习、生活的情况下，男方可随时探望女方抚养的孩子。存款、房屋归女方所有，房地产权证的业主姓名变更手续自离婚后的一个月内办理，男方必须协助女方办理变更的一切手续，过户费用由女方负责。婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有。双方确认在婚姻关系存续期间没有任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。因女方经济困难，男方同意一次性支付补偿经济帮助金100万元给女方。鉴于男方要求离婚的原因，男方应一次性补偿女方精神损害费200万元。又查明，本院于2018年6月21日就河南省中小企业投资担保股份有限公司与河南张弓酒供销股份有限公司、魏经仁等人追偿权纠纷一案作出（2016）豫0191民初7153号民事判决书，认定事实中显示：2014年10月10日，河南省中小企业投资担保股份有限公司与张弓酒供销公司在郑东新区签订《委托担保合同》，为河南张弓酒供销股份有限公司向开封银行郑州农业路支行自2014年10月10日至2016年1月10日期间借款本金最高额1200万元提供担保。同日，魏经仁等人分别向河南省中小企业投资担保股份有限公司出具《个人信用（反担保）保证函》，为河南张弓酒供销股份有限公司的上述借款向河南省中小企业投资担保股份有限公司提供反担保。2014年10月21日，开封银行郑州农业路支行向河南张弓酒供销股份有限公司发放贷款1200万元，后该公司未按借款合同约定偿付借款本息，河南省中小企业投资担保股份有限公司分别于2015年2月2日为其代偿利息63291.63元、于2015年12月22日代偿利息438829.34元、于2016年3月15日代偿本息12336600元，共计代偿12838720.97元。再查明，原告提交的房屋所有权证书显示涉案房屋所有权人为魏经仁，房产证号为11××82。庭审中，河南省中小企业投资担保股份有限公司称其在第一次即2015年2月2日为河南张弓酒供销股份有限公司代偿款项后，通过电话或当面沟通形式向所有担保人含本案第三人魏经仁主张责任，在未获偿的情况下于2016年诉至本院。第三人魏经仁在庭审中称因其在外出差、××住院等原因迟迟没有配合原告办理过户手续。以上事实有《离婚协议书》、房屋所有权证书、（2016）豫0191民初7153号民事判决书及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，魏经仁于2014年10月10日为河南张弓酒供销股份有限公司的涉案借款向河南省中小企业投资担保股份有限公司提供反担保，河南省中小企业投资担保股份有限公司分别于2015年2月2日、2015年12月22日、2016年3月15日为河南张弓酒供销股份有限公司代偿利息63291.63元、利息438829.34元、本息12336600元，且河南省中小企业投资担保股份有限公司在庭审中称其于2015年2月2日代偿后即向含第三人魏经仁在内的担保人主张责任。魏经仁与路瑜于2015年3月2日登记离婚，双方签署离婚协议书，将夫妻共同财产中的存款及房屋均处分给路瑜，并约定魏经仁向路瑜支付经济帮助金100万元及精神损害费200万元，根据庭审查明的情况，涉案债务产生在魏经仁、路瑜婚姻关系存续期间，不排除魏经仁通过离婚协议约定财产归属逃避执行的可能；魏经仁离婚分割财产时自愿放弃其依法可以分割的财产，致使其无能力履行生效判决确定的义务，侵害了债权人的合法权益。另《离婚协议书》约定魏经仁与路瑜离婚后一个月内办理房屋即涉案房屋的过户手续，但至本院查封涉案房屋前，涉案房屋仍登记在魏经仁名下，魏经仁称其因出差、××住院等未配合路瑜办理过户手续，而原告路瑜也未采取合法途径主张其所谓的权利。故原告对涉案房屋不享有足以排除法院强制执行的权利，其主张停止对涉案房屋的执行并确认对涉案房屋享有所有权的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。路瑜对涉案房屋享有的权益，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告路瑜的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告路瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  高 山人民陪审员  焦爱叶人民陪审员  徐小振二〇一九年十二月二十八日书 记 员  李真真