贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终9199号上诉人（原审被告）：徐翔，男，1984年8月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区中天会展城Ｂ区金融商务区东区东四塔。负责人：衡琨，该分行行长。委托诉讼代理人：王俊，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓叶，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。原审被告：柳齐倩文，女，1991年8月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原审被告：齐璐，女，1964年5月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原审被告：贵州浩天网络科技有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路57号。法定代表人：柳齐倩文，职务不详。原审被告：贵阳钰天亿融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区蔡家街39号云岩区中东街道办事处六楼。法定代表人：庄春楷，职务不详。上诉人徐翔因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行（以下简称浦发贵阳分行）、原审被告柳齐倩文、齐璐、贵州浩天网络科技有限公司（以下简称浩天公司）、贵阳钰天亿融资担保有限公司（以下简称钰天亿公司）金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017)黔0115民初4505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。徐翔上诉请求：1.撤销原判第三项，依法改判上诉人对被上诉人为实现债权的前期律师费用10000元不承担连带清偿责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：在被上诉人向原审法院提交的《个人担保借款合同》中约定，上诉人仅对借款人柳齐倩文向被上诉人的借款承担担保责任，贷款人采取补救或追索措施引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担，并未约定涉案诉讼费由上诉人承担连带支付责任。被上诉人浦发贵阳分行辩称，上诉人作为本案借款的保证人，在《个人担保借款合同》上已签字盖手印。根据上述合同第8.2条，已经明确约定了保证人的担保范围，包括了诉讼费、律师费以及其它合理费用，所以一审判决上诉人作为连带责任保证人承担10000元的律师费符合规定，准确无误。上诉人的上诉理由没有事实依据，请二审法院依法驳回上诉请求。原审被告柳齐倩文、齐璐、浩天公司、钰天亿公司未陈述。原告浦发贵阳分行向一审法院起诉请求：1.判令被告柳齐倩文立即偿还原告借款本金3076863.68元及利息、罚息（利息按年利率5.655%标准计算，罚息按贷款执行利率加收30%标准计算至借款本息清偿完毕之日止，截止2017年9月17日止利息为24933.97元，罚息为37335.22元），以上合计3139132.87元；2.判令被告柳齐倩文向原告支付为实现债权的前期律师费用10000元，在原告实现债权后30个工作日按原告现金回收金额的3%或以物抵债金额的1.5%标准向原告支付为实现债权的后期律师费用；3.判令被告贵州浩天网络科技有限公司、徐翔、齐璐、贵阳钰天亿融资担保有限公司对被告柳齐倩文的上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由被告共同承担。一审法院认定事实：2016年4月29日，作为贷款人的原告与作为借款人的被告柳齐倩文、作为保证人的被告徐翔、齐璐、浩天公司、钰天亿公司共同签订合同编号为37062016100025112102的《个人担保借款合同》一份，合同主要约定：1、本合同贷款品种为个人经营性贷款，金额为4000000元（肆佰万元），贷款期限为1年，自2016年4月29日起至2017年4月29日止，具体以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准；2、本合同贷款利率按年利率4.35%上浮30%计算；3、借款人开立贷款专用账户账号为37×××80；4、还款方式为分期付息，到期一次还本；每月还款日为10日；5、本合同项下借款人开立在贷款人处的还款账户的银行卡卡号或活期一本通账号为62×××64；6、本合同项下保证人提供的保证为全程连带责任保证；7、逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%；8、借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮50%并立即执行；9、借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同“借款人（签字）”处有柳齐倩文签名及捺印，“保证人（签字）”处有徐翔、齐璐的签名及捺印，有浩天公司与钰天亿公司加盖印章进行确认。同日，原告向上述合同约定的借款人柳齐倩文开立的贷款专用账户账号37×××80发放400万元，并出具《个人贷款借款凭证（借据）》一份，载明借款期限为一年，最后还款日为2017年4月29日，执行利率为5.655%，借款人签章处有“柳齐倩文”签名及捺印。截止2019年4月27日，被告柳齐倩文尚欠原告本金2940863.01元。另查明，被告柳齐倩文未按约进行足额还款，原告委托北京盈科（贵阳）律师事务所律师进行本案的诉讼代理，并于2017年9月29日向北京盈科（贵阳）律师事务所支付代理费10000元。一审法院认为，各方当事人签订的《个人担保借款合同》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属有效，各方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约向被告柳齐倩文发放借款，被告柳齐倩文未按约足额偿还借款，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告柳齐倩文偿还借款本金及利息、罚息（利罚息的计算方式为：以未还本金为基数，利息按年利率5.655%计算、罚息按贷款执行利率加收30%标准计算至借款本息清偿完毕之日止）的诉请于法有据，一审法院予以支持，起算时间一审法院以被告柳齐倩文的借款期限到期的次日即2017年4月30日起为准，支持原告诉请的本金及利息、罚息至本息清偿完毕之日止，超出部分不予支持；原告主张被告柳齐倩文承担其实现债权所支出的前期律师代理费10000元及在原告实现债权后30个工作日按原告现金回收金额的3%或以物抵债金额的1.5%标准向原告支付为实现债权的后期律师费用，但原告仅提交前期委托代理合同及律师费用相关票据10000元，后期的律师代理费用并未实际产生，故该项诉请一审法院仅支持10000元，超出部分不予支持;关于原告要求被告浩天公司、徐翔、齐璐、钰天亿公司对诉请第一项、第二项债务承担连带责任的诉请，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，综合本案涉案合同中“本合同项下保证人提供的保证为全程连带责任保证”的约定，原告主张的涉案金额未超出保证范围，亦未超过保证期间，原告诉请于法有据，一审法院予以支持。被告柳齐倩文、浩天公司、徐翔、齐璐、钰天亿公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证、答辩的权利，一审法院对原告陈述予以采信，由此引起的不利后果，各被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，一审判决：一、被告柳齐倩文于本判决生效之日起30日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行借款本金2940863.01元及利息、罚息（利罚息的计算方式为：以2940863.01元为基数，从2017年4月30日起，利息按年利率5.655%标准计算、罚息按贷款执行利率加收30%标准计算至借款本息清偿完毕之日止）；二、被告柳齐倩文于本判决生效之日起30日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行为实现债权的前期律师费用10000元；三、被告贵州浩天网络科技有限公司、徐翔、齐璐、贵阳钰天亿融资担保有限公司对本判决第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。案件受理费31913元，保全费5000元、公告费300元，共计37213元，由被告柳齐倩文、贵州浩天网络科技有限公司、徐翔、齐璐、贵阳钰天亿融资担保有限公司共同负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。另查明，《个人担保借款合同》第8.2条约定：本合同项下保证所担保的主债权为根据本合同由贷款人向借款人提供的贷款本金，保证的担保范围为借款人在本合同项下全部贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述透支账户透支本息、保管及实现担保权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知担保人费用以及其他的合理费用）。二审审理查明的其余事实与原判认定的事实一致。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。本院认为，上诉人主张其对被上诉人为实现债权的前期律师费用10000元不承担连带清偿责任。由于在本案《个人担保借款合同》项下上诉人作为保证人提供的保证为全程连带责任保证，根据《个人担保借款合同》第8.2条的约定，诉讼费、律师费应属于该合同项下保证所担保的范围，上诉人应对上述前期律师费用10000元承担连带清偿责任，并共同负担本案诉讼费。综上所述，徐翔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐翔承担。本判决为终审判决。审判长 龙 珑审判员 黄智静审判员 邱翠雪二〇一九年十二月十八日法官助理陶海峰书记员赵瑞雪