wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0482民初7152号 原告：丁息风，女，1971年9月14日出生，汉族，住常州市金坛区。 委托诉讼代理人：石静丰，江苏濠滨律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区天山路77号。 代表人：马勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘玥，男，1987年10月6日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告丁息风与被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险常州公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁息风的委托诉讼代理人石静丰、被告平安保险常州公司的委托诉讼代理人刘玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁息风向本院提出诉讼请求：判令平安保险常州公司赔偿丁息风车辆损失费50260元、评估费2500元、施救费300元，合计53060元。事实和理由：2018年11月26日，丁息风的苏Ｄ×××××号小型轿车在平安保险常州公司投保机动车损失保险（含不计免赔），保险期间从2018年12月12日起至2019年12月12日止。 2019年3月14日03时21分许，钱和平驾驶车牌号为皖XXXXXX的拖拉机沿复兴路由南向北行驶至华城路复兴路路口，违反信号灯直行，与蒋聪驾驶车牌号为苏Ｄ×××××小型轿车由东向西通过路口时相撞，致两车损坏，钱和平、蒋聪受伤，造成交通事故。2019年3月14日，常州市公安局金坛分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定钱和平负全部责任，蒋聪无责任。 由于事故车辆在平安保险常州公司购买了机动车损失保险（含不计免赔），且事故发生在保险期间内，平安保险常州公司应对丁息风发生的车辆损失进行全额赔偿。现丁息风无法与平安保险常州公司就损失协商一致，为主张合理的交通事故损失提起诉讼。 被告平安保险常州公司辩称，对于丁息风车辆损失费用及项目存在异议。对方评估时未通知平安保险常州公司工作人员到场。实际撞击为车辆的左侧，但右侧损失也评估进项目中。对丁息风诉称的事故发生及保险的事实无异议。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 关于事故造成的损失，丁息风提交以下证据证明：1、公估报告及公估费发票，证明车辆损失50260元，支出公估费2500元。2、拖车费票据，证明发生拖车费300元。平安保险常州公司分别质证称：1、证据的真实性无异议，但是公估报告是丁息风单方评估，没通知平安保险常州公司，平安保险常州公司不知道评估的情况。2、无异议。 平安保险常州公司提交定损清单，证明车辆实际碰撞位置及实际损失。关于碰撞位置，结合事故认定书，因为苏Ｄ×××××号保险车辆是自东往西行驶，本案中全责方皖XXXXXX号拖拉机由南往北行驶，所以发生事故时应该是车辆左侧发生碰撞受损。丁息风质证称，对该定损清单的真实性、合法性、关联性均不予认可，该定损报告未经被保险人的确认，不能作为合法有效的证据。 上述公估报告是江苏方正保险公估有限公司根据丁息风的委托，对苏Ｄ×××××号车辆损失鉴定后出具的损失情况的报告。从该公估报告内容看，苏Ｄ×××××号车辆的损失主要是发生在车辆左侧，也包括右侧的部分损失。平安保险常州公司提交其出具的定损清单，并称根据该定损清单和事故认定书证明苏Ｄ×××××号车辆的碰撞位置是车辆左侧。首先，该定损清单是平安保险常州公司单方制作，未经丁息风确认。案件审理过程中，平安保险常州公司认可其在对车辆勘验时发现车辆的右侧有损坏，但定损清单中没有车辆右侧的损失。可见，平安保险常州公司确定损失时故意没有将车辆右侧的损失纳入。因此，定损清单的真实性、证明力不予认定。其次，事故认定书仅认定了车辆的行驶方向，没有认定车辆的碰撞情况。从苏Ｄ×××××号车辆和皖XXXXXX号拖拉机的行驶方向来看，苏Ｄ×××××号车辆首先碰撞的位置应该是在左侧。对于苏Ｄ×××××号车辆右侧受损，丁息风解释称该车辆的左侧与皖XXXXXX号拖拉机碰撞后旋转180度又撞到右侧。本院认为该可能性是存在的。最后，平安保险常州公司未举证证明苏Ｄ×××××号车辆右侧受损不是本次交通事故所造成。因此，平安保险常州公司称苏Ｄ×××××号车辆的碰撞位置仅是车辆左侧，没有造成车辆右侧损坏，不予认定。 当事人具有自行委托鉴定的权利。平安保险常州公司不认可上述公估报告的鉴定结论，但没有证据反驳该鉴定结论，所以该鉴定结论予以采纳。庭审中，平安保险常州公司申请重新鉴定，不予准许。本院对丁息风提交的公估报告和公估费、拖车费发票的真实性、合法性、关联性予以认定，认定事故造成苏Ｄ×××××号车辆损失50260元，丁息风支付公估费2500元、拖车费300元。 审理中，丁息风称苏Ｄ×××××号车辆的车辆损失保险金额为139913.2元，平安保险常州公司无异议，本院予以认定。 本院认为，苏Ｄ×××××号车辆在平安保险常州公司投保了车辆损失险，保险期限内发生保险事故，平安保险常州公司应按保险合同的约定赔偿保险金。丁息风要求平安保险常州公司赔偿保险金的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿丁息风保险金人民币53060元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币563元（已减半收取），由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。 （此页无正文）。 审判员  徐爱华 二〇一九年十二月三十一日 书记员  姬小莉
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂9005执1400号 申请执行人李平，男，1960年12月26日出生，汉族，湖北省荆州市人，住荆州市。 被执行人湖北华中家具产业园有限公司。住所地：潜江市总口管理区总口工业园。 法定代表人胡国平，该公司董事长。 委托代理人陈贻发，湖北章华律师事务所律师（特别授权）。 本院在执行申请执行人李平与被执行人湖北华中家具产业园有限公司债权转让合同纠纷一案中，申请执行人李平以被执行人湖北华中家具产业园有限公司暂无财产可供执行为由向本院请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）鄂9005执1400号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐世平审判员刘宇翔 审判员 胡   晓   明 二〇一九年十二月二十七日 书记员 严       树
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初10115号原告：阜阳恩享物业管理有限责任公司（原名阜阳洁洁物业管理有限责任公司），住所地安徽省阜阳市开发区新阳大道丽晶佳苑，统一社会信用代码：913412007773588617。法定代表人：张立辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓莎莎、郭莹莹，安徽弘大律师事务所律师。被告：韩进红，女，汉族，1976年1月20日出生,汉族,住安徽省阜阳市开发区。原告阜阳恩享物业管理有限责任公司与被告韩进红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行审理。本院认为：本院按照原告确认被告的送达地址无法送达法律文书。原告又不能重新确认被告新的送达地址，因此无法送达法律文书，其起诉应予驳回，待原告查询到被告确切住址有权再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回阜阳恩享物业管理有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 徐  丽二〇一九年十二月二十六日书记员 欧阳启岩
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0582民初3426号原告：宋翠英，女，1965年11月23日生，汉族，农民，住沙河市。被告：沙河市华茂金属制品有限公司。统一社会信用代码：91130582078758938T。法定代表人：孟举，该公司经理。住所地：沙河市。本院在审理原告宋翠英与被告沙河市华茂金属制品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告宋翠英向本院提出书面撤诉申请，申请撤回对被告沙河市华茂金属制品有限公司的起诉。本院认为，审理中原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告宋翠英撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告宋翠英负担。审判员 徐 波二〇一九年十二月二十六日书记员 赵维铭
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11061号上诉人(原审原告)：冯奇伟，男，1978年7月25日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：冯广金(系冯奇伟之父)，男，1942年5月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：王小妹(系冯奇伟之母)，女，1949年11月26日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被上诉人(原审被告)：寓见资产管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。上诉人冯奇伟因与被上诉人寓见资产管理(上海)有限公司(以下简称“寓见公司”)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯奇伟上诉请求：在原审判决的基础上增加判令寓见公司承担违约责任。事实和理由：2016年5月21日冯奇伟与寓见公司签订《房屋托管租赁合同》，约定冯奇伟将上海市青浦区青安路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)出租予寓见公司，租期为2016年6月1日至2022年5月31日，但冯奇伟从2018年9月开始就未再收到过寓见公司的租金，寓见公司违反合同约定，理应承担违约责任。综上，冯奇伟请求二审法院支持其上诉请求。寓见公司未陈述意见。冯奇伟起诉，请求判令：1、解除冯奇伟与寓见公司签订的《房屋托管租赁合同》；2、寓见公司腾退位于上海市青浦区青安路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将房屋返还给冯奇伟；3、寓见公司支付2018年9月至退房期间的租金；4、寓见公司承担违约责任。在一审审理中，冯奇伟放弃要求寓见公司承担违约责任的诉讼请求。一审法院审理认定事实如下：涉案房屋的产权人系冯奇伟。12016年5月21日，冯奇伟与寓见公司签订《房屋托管租赁合同》，约定冯奇伟将涉案房屋出租给寓见公司，租期自2016年6月1日至2022年5月31日，租金前三年2,800元/月。租金付款方式为付1押1，每个支付月25日支付租金。租赁关系终止时，冯奇伟收取的房屋租赁押金除用以抵充合同约定由寓见公司承担的费用外，剩余部分无息归还寓见公司。乙方提前退租，应按提前归还天数的租金的1倍向冯奇伟支付违约金，若违约金不足抵付对方损失的，违约方还应继续负责赔偿。合同另约定了其他权利义务。合同签订后，冯奇伟将房屋交付寓见公司使用，寓见公司对外进行转租。2018年9月起，寓见公司不再支付租金。冯奇伟向寓见公司催款无果致讼。一审法院认为，冯奇伟与寓见公司签订的《房屋托管租赁合同》合法有效，双方当事人应按约履行。寓见公司自2018年9月起拖欠冯奇伟租金，系违约，冯奇伟有权解除合同。冯奇伟起诉要求解除合同，因冯奇伟之前未曾通知过寓见公司解约，故法院认定寓见公司收到应诉材料之日即2019年4月22日为合同解除日。合同解除后寓见公司理应及时将房屋归还冯奇伟，现房屋由寓见公司转租的租客占有使用，寓见公司有义务将租客清退后将房屋返还冯奇伟。冯奇伟主张的房屋租金，于法有据，法院予以支持。寓见公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，一审法院判决：一、冯奇伟与寓见资产管理(上海)有限公司于2016年5月21日签订的《房屋托管租赁合同》于2019年4月22日解除；二、寓见资产管理(上海)有限公司应于判决生效之日起十日内将位于上海市青浦区青安路XXX弄XXX号XXX室房屋腾退并返还冯奇伟；三、寓见资产管理(上海)有限公司应于判决生效之日起十日内支付冯奇伟房屋租金(按每月2,800元，自2018年9月1日起计算至实际腾退之日止)。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院另查明，在原审法院2019年5月27日9时15分的法庭审理笔录第3页原告代理人在起诉事实与理由中陈述“诉请4不再主张”，该诉请4即为“判令被告承担违约责任”，冯奇伟一审审理中的代理人冯广金在该页笔录底部签字。本院认为，本案上诉人冯奇伟对原审判决三项主文内容均无异议，只是上诉要求增加判决寓见公司承担违约责任。然根据本案查明的事实，在一审审理中冯奇伟的代理人冯广金在2019年5月27日的庭审笔录中陈述对于诉请4不再主张，而该诉请4的具体内容即为要求寓见公司承担违约责任，且冯广金在该页笔录底部签字确认，从上述事实可以看出，冯奇伟于一审中已自愿放弃向寓见公司主张违约责任，故一审法院未对寓见公司的违约行为作出处理并无不当，现冯奇伟上诉要求寓见公司承担违约责任缺乏依据，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人冯奇伟负担。本判决为终审判决。法官助理仇祉杰审判长  卢薇薇审判员  邬海蓉审判员  王晓梅二〇一九年十二月十六日书记员  董佳欣附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂06民终1218号 上诉人(原审被告)：广西宝树金花茶有限公司，住所地防城港市防城区防城镇环城路冲仑物流园区防城港市竹木产品交易市场内，统一社会信用代码：91450600059533514P。 法定代表人：谢满禄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢孙武，该公司员工。 委托诉讼代理人：廖熙凤，广西海港律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：傅祖火，男，1975年7月29日出生，汉族，户籍住址福建省漳平市，现住广西南宁市兴宁区。 上诉人广西宝树金花茶有限公司(以下简称金花茶公司)因与被上诉人傅祖火劳务合同纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2019）桂0603民初908号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年11月27日召集双方到庭质证、调解，上诉人金花茶公司的委托诉讼代理人廖熙凤、谢孙武，被上诉人傅祖火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金花茶公司上诉请求：1、请求撤销原判，改判金花茶公司不支付傅祖火合作工资165000元；2、一、二审诉讼费用由傅祖火承担。事实与理由：一审法院判决金花茶公司向傅祖火支付合作工资165000元是证据不足，事实认定不清，判决不当。因为傅祖火没有按照约定提供每月现场指导及跟踪处理，金花茶公司据此不再支付傅祖火每月工资5000元开始，该协议己经自动失效，双方已然不存在劳务合作关系，更无从支付劳务报酬一说。 傅祖火辩称，金花茶公司的主张违背事实，违反合同，应驳回金花茶公司的上诉请求。 傅祖火向一审法院起诉请求：1、判令金花茶公司向傅祖火支付合作工资165000元，合作提成900000元，共计1065000元；2、判令金花茶公司承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年5月6日，傅祖火（乙方）与金花茶公司（甲方）签订一份《合作协议》，协议约定：1、合作期限为三年，乙方待遇为每月工资5000元，每一期培育的金花茶苗按每株0.3元的提成给乙方，三年期满后乙方如想继续合作，可继续按照本协议的工资待遇继续合作。2、乙方为甲方提供金花茶培育技术，全程进行跟踪指导，包括剪枝、配药方、扦插、中途管理、装袋。培育出的金花茶标准需按照乙方在南宁源之源公司在南宁五合基地培育的金花茶扦插苗标准执行。3、在育苗管理过程中，金花茶苗圃不管发生任何问题，甲方第一时间通知乙方，乙方须及时赶到处理。4、本协议自双方签章之日起即具有法律效力，一式二份，双方各执一份。以上条款如有一方违约，则本协议自动失效。 协议签订后，前三个月金花茶公司依约每月向傅祖火支付5000元工资，之后未再继续支付工资及提成，傅祖火遂提起本案诉讼。 一审法院认为，第一，关于傅祖火请求金花茶公司支付合作工资165000元的诉讼请求是否有事实和法律依据的问题。傅祖火与金花茶公司签订的《合作协议》是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效双方均应按合同约定全面履行各自义务。根据协议约定，傅祖火为宝树金花茶公司提供金花茶培育技术，全程进行跟踪指导，金花茶公司每月向傅祖火支付工资5000元，合作期限为三年即从2015年5月6日起至2018年5月6日止。但金花茶公司向傅袓火支付了前三个月工资之后未再继续向傅祖火支付剩余合作期限工资，属违约，现傅祖火请求金花茶公司支付剩余工资165000元（5000元/月×36个月-5000元/月×3个月），合理有据，该院予以支持。金花茶公司辩称傅祖火未依约全程进行跟踪指导，在金花茶公司多次告知金花茶育苗问题时傅祖火未到现场给予指导、处理，违反了协议约定，因此金花茶公司有权拒绝向傅祖火支付工资。该院认为，本案中傅祖火提供的微信聊天记录反映了金花茶公司多次向傅祖火反映金花茶育苗过程中存在的问题，傅祖火均进行解答与指导并根据情况安排时间到现场了解处理，而金花茶公司并未提供任何证据证明傅祖火存在违约行为，且双方约定的合作期限为三年，如金花茶公司认为傅祖火在合作期限内存在违约行为应及时向傅祖火提出异议或主张解除合同，但本案未有任何证据对此予以显示。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”该院对金花茶公司的上述抗辩不予采纳。 第二，关于傅祖火请求金花茶公司支付提成900000元的诉讼请求是否有事实和法律依据的问题。依据协议约定及双方的庭审陈述，每一期培育的金花茶苗按每株0.3元的提成给傅祖火，培育出的金花茶标准需按照傅祖火在南宁源之源公司在南宁五合基地培育的金花茶扦插苗标准执行，提成待金花茶公司出售金花茶苗时支付，出售的金花茶苗数量需在出售时经双方到场清点确认。但上述标准如何衡量，按上述标准培育出的金花茶苗数量是多少以及经双方清点确认出售了多少，傅祖火均未能明确说明并提供充分证据证明，傅祖火应承担举证不能的后果。现傅祖火仅凭新闻报道及网站信息，主张按300万株的数量计算金花茶公司应支付的提成为900000元，依据不足，该院不予支持。 此外，关于金花茶公司提出的傅祖火委托诉讼代理人代傅祖火在起诉状上签名，应驳回傅祖火起诉的抗辩意见。该院认为，傅祖火本人已到庭参加诉讼表明本案的诉讼是傅祖火本人真实意思，起诉状上的签名是其委托代理人代签，且根据傅祖火提交的授权委托书显示，委托权限为：代为调查取证，代为提出、承认、变更或者放弃诉讼请求，进行调解或和解，提出反诉、申诉或上诉、申请执行及执行异议，签署、送达、接受法律文书，因此该院对金花茶公司的上述意见不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、广西宝树金花茶有限公司向傅祖火支付合作工资165000元；二、驳回傅祖火的其他诉讼请求。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 一审法院经审理查明的事实，本院予以确认。 本院认为，金花茶公司上诉称，傅祖火没有按照约定提供每月现场指导及跟踪处理，金花茶公司据此不再支付傅祖火每月工资5000元开始，该协议己经自动失效，双方已然不存在劳务合作关系，无须支付劳务报酬。但没有提供证据证明傅祖火有违约行为，就此诉称一审法院已作了充分的论述，本院不再赘述。因此，金花茶公司的上诉理由不成立，不予支持。 综上所述，金花茶公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14385元（上诉人广西宝树金花茶有限公司已预交），由上诉人广西宝树金花茶有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张建民 审 判 员 蒙志相 审 判 员 李丽莉 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 黄 颖 书 记 员 高新波
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4855号原告：中国农业银行股份有限公司安阳市区支行，住所地河南省安阳市文峰区解放大道中段。负责人：赵进涛，职务：行长。委托诉讼代理人：刘媛，河南鼎维律师事务所律师。委托诉讼代理人：郜静，河南鼎维律师事务所律师。被告：许捷只，男，1986年12月23日出生，汉族，住河南省安阳县。原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行(以下简称农行安阳市区支行)与被告许捷只信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告农行安阳市区支行委托诉讼代理人郜静到庭参加诉讼，被告许捷只经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行安阳市区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告按约定支付原告银行卡借款本金9910.14元，并自2018年4月13日起至还清本息之日止按约支付原告逾期利息、违约金（其中截止到2019年1月7日逾期利息为2714.44元，违约金633.44元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月31日，被告在原告处申请办理贷记卡一张，卡号为62×××46，可透支信用额度为10000元。2018年4月13日，该卡透支9910.14元后出现逾期，经原告多次催要，被告拒不还款。特诉至法院，望判如所请。被告许捷只未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了申请表、被告身份证复印件、开卡现场照片、行驶证复印件、关联银行卡复印件、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《领用合约（个人卡）》、贷记卡计息规定的情况说明、账户详细信息表及交易明细。上述证据客观真实且与本案具有关联性，本案予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月21日，被告向原告申请办理信用卡一张，并填写申请表，申请表中明确载明：“本人已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及提供的证明文件”，被告在申请人处签名，并向原告提供其个人相关资料。同日，被告在《中国农业银行金穗信用卡章程》下方抄写以下文字：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，被告在持卡人处签名并书写日期。《领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利。《领用合约（个人卡）》下附的的收费标准载明滞纳金按最低还款未偿还部分的5%收取。原告经审核后，向被告发放了卡号为62×××46的信用卡，被告使用该卡透支消费，尚欠透支款本金9910.14元及相应利息和逾期还款违约金。被告至今未偿还上述款额。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，填写了申请表，并签名同意遵守《领用合约（个人卡）》和《收费标准》的内容，原告向被告发放信用卡，原、被告之间形成了合法有效的合同关系，原告依约履行了办理信用卡并提供相应服务的义务，但被告在消费透支后未按照约定偿还欠款，其行为已构成违约，应承担相应的责任。原告主张被告归还借款本金9910.14元，实际为透支款，根据领用合约的约定，被告应予偿还。关于利息及逾期还款违约金，双方约定的滞纳金属于违约金性质，应当由被告按照领用合约的约定向原告支付。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：限被告许捷只于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行透支款本金9910.14元并按《领用合约（个人卡）》约定和中国人民银行规定支付所欠利息和逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131.5元，减半收取计65.8元，由被告许捷只负担。本判决为终审判决。审 判 员  祝 昉二〇一九年十二月十日代理书记员  王田敏
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初2797号原告：刘晓霞,女,1970年12月15日出生,汉族,农民,住黑龙江省方正县。被告：方正县万隆信息服务中心（个体工商户），住所地:黑龙江省方正县方正镇阳光博汇小区(云策成丽外国语学校一楼)。经营者：王国军,职务：经理。委托诉讼代理人：吕世龙，男，方正县诚信法律服务所法律工作者。被告：王国军,男,汉族,住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人：吕世龙，男，方正县诚信法律服务所法律工作者。原告刘晓霞与被告方正县万隆信息服务中心、王国军居间合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓霞，被告方正县万隆信息服务中心及王国军委托诉讼代理人吕世龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓霞向本院提出诉讼请求：一、要求二被告立即给付原告中介费人民币15,550.00元;二、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年4月初,被告言称能办理出国手续,后分别于2019年4月5日向原告收取费用人民币10,000元、4月8日收取费用人民币5,000.00元,并为原告出具收据二枚,并声称3-6个月办理完毕,如办理不成功,全额退款。后被告又为原告办理“中专证”收取费用550.00元。遂原告在被告安排下办理手续。现已经超过双方约定的日期,被告未按约定办理,属于违约的行为,并且被告并没有办理涉外出国的手续,属于无资质的行为，为了保护原告的合法权益,请求根据有关法律规定,判令要求二被告立即给付原告中介费人民币15,550.00元、由二被告承担本案的诉讼费用。被告方正县万隆信息服务中心和王国军辩称：首先，原告所诉的请求不正确，依据双方所签订的合同，本案并非是中介合同关系，所交的费用仅是培训的费用，而且被告并未声称3-6个月给原告办理出国手续，而是培训时间是3-6个月，而且仅起到辅助培训的相关作用，所以起诉的事实及依据与合同是完全不相符的。第二，本案被告并未给原告办理所谓的“中专证”，仅是协助原告办理中专证。第三，依据双方所签订的培训推荐就业协议，我方认为违约方是原告，该合同明确约定原告应达到日语N4级别，而本案原告并未积极学习日语也并未达到N4级别，而且经常旷课不上课，所以是原告违反了双方所签订的培训推荐就业协议，按照该合同约定第五条第二款，培训期间并未按照规定参加培训的，所缴纳的费用不予返还，所以我方认为原告起诉并无事实依据和法律根据，请求法院依法驳回其诉讼请求。在开庭审理时原告举示了如下证据：1、收据两张；2、微信转账记录。被告举示了如下证据：1、《培训推荐就业协议》一份；2、授权委托书二份、民办学校办学许可证一份；3、民办学校收费标准备案表一份。原、被告对上述证据进行了质证；本院认为，原告举示的证据具有真实性、关联性和证明力，本院确认为有效证据，予以采信。对被告举示的证据1，本院认为原告与被告签订的《培训推荐就业协议》并不是双方真实意思表示，实质是刘晓霞办理出国手续而交费用，该份证据不具证明力，本院不予采信；对证据2，本院认为该组证据中《民办学校办学许可证》签署时间在原告起诉之后，且学校名称为“方正县云策成丽外国语文化教育培训学校”，与方正县万隆信息服务中心不是同一机构，不具关联性；而长春市云策福祉职业培训学校《授权证书》虽是委托被告方正县万隆信息服务中心招生培训，但方正县万隆信息服务中心无教学资质，其仍不能进行教学活动，故本院对证据2不予采信；对于证据3仅是方正县云策成丽外国语文化教育培训学校的收费标准，与本案不具关联性，不予采信。现本院确认如下事实：2019年4月初,被告方正县万隆信息服务中心王国军以办理日本劳务签证手续为名,向原告收取“办理特定技能信息咨询费、推荐就业费、日语培训费”，原告分别于2019年04月05日、2019年04月08日两次共计支付15，000.00元，并出具了收据两份；被告方正县万隆信息服务中心于2019年04月08日与刘晓霞签订《培训推荐就业协议》。后被告又为原告办理“中专证”收取费用550.00元。现被告已经超过双方约定的办理日期，被告一直未为原告办理涉外出国的手续。本院认为，被告方正县万隆信息服务中心与原告刘晓霞签订的《培训推荐就业协议》，实质是被告方正县万隆信息服务中心向刘晓霞提供去日本的中介服务并收取报酬的居间合同；在2019年03月至2019年11月间被告方正县万隆信息服务中心并不具备办学、培训收费资质，其办理培训业务违反行政法规的规定，其以收取的是培训费，不应退还的抗辩意见不成立，本院不予采纳。方正县万隆信息服务中心不具备涉外劳务、婚介、旅游等资质，其为原告办理涉外事宜并收取费用，违反了法律、法规的规定，对该部分收费亦应退还，故其与原告刘晓霞签订的合同，是无效合同，其收取的费用应予返还，原告的诉讼请求，本院应予支持。原告诉讼请求中给付550.00元办证费用无证据证实，本院不予支持。被告提出的为培训支出部分费用应予扣除的抗辩意见，因其未提供证据证明其合理支出，故本院不予采纳。被告王国军系方正县万隆信息服务中心（性质为个体工商户）经营者，其应与方正县万隆信息服务中心共同承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条一款（五）项、第五十八条、第四百二十四条之规定，判决如下：被告方正县万隆信息服务中心、王国军于判决生效后五日内返还原告刘晓霞支付的款项15，000.00元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94.00元，由被告方正县万隆信息服务中心和王国军共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李学峰二〇一九年十二月四日书记员  马睿妍
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执恢245号之一申请执行人：鹰潭市鑫程商贸有限公司，组织机构代码05161193-6，住所地江西省鹰潭市天洁西路28号。法定代表人：徐秝，该公司经理。被执行人：浙江鸿泰建设工程有限公司，组织机构代码74949133-1，住所地浙江省杭州市江干区德胜东路3333号东大门商品交易中心15层。法定代表人：赵剑伟，该公司总经理。被执行人：浙江鸿泰建设工程有限公司鹰潭分公司，组织机构代码06347090-7，住所地江西省鹰潭市月湖区高桥社区小桥266号。负责人：张海华，该公司经理。本院在执行鹰潭市鑫程商贸有限公司与浙江鸿泰建设工程有限公司、浙江鸿泰建设工程有限公司鹰潭分公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人鹰潭市鑫程商贸有限公司以与被执行人浙江鸿泰建设工程有限公司、浙江鸿泰建设工程有限公司鹰潭分公司达成和解协议为由，向本院申请撤回对被执行人浙江鸿泰建设工程有限公司、浙江鸿泰建设工程有限公司鹰潭分公司的强制执行。本院认为，申请执行人鹰潭市鑫程商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第(二)项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0602执恢245号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请人可以在二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇一九年十二月十七日书 记 员  左琳娜
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0321执1690号申请执行人：中国农业银行股份有限责任公司金昌市分行。负责人：杨宗勇，该行行长。委托代理人：李艳琼，该行员工。被执行人：孙天柱，男，1964年1月26日出生，汉族，永昌县人。被执行人：永昌县德穗农副商贸有限公司。法定代表人：孙天柱，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限责任公司金昌市分行与被执行人孙天柱、永昌县德穗农副商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，2019年12月19日，申请执行人中国农业银行股份有限责任公司金昌市分行以债权转让为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人中国农业银行股份有限责任公司金昌市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）甘0321执1690号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  寇文颉二〇一九年十二月十九日书记员  王辉元
陕西省凤县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0330民初507号 原告：郭然虎。 被告：陈涛。 原告郭然虎与被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员门延伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭然虎到庭参加了诉讼，被告陈涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭然虎诉称，被告原来在凤县农商银行平木营业部工作，在业务往来中原告与被告相识。2018年5月20日，原告在前往被告处办理业务期间，被告提出想从原告处借4万元。由于是熟人，原告同意了被告的要求，但是由于原告当时没有现钱，此后原告便在自己的家乐卡上贷款5万元，将其中的4万元于2018年5月25日通过银行转账形式借给了被告。借款时，被告声称周转一星期就归还，但借款到期后，被告一拖再拖。此后原告多次找被告催款，被告于2019年给原告补开了书面借条一张，写明借原告现金4万元，承担本息，落款时间为2018年5月20日。在出具借条后，原告又多次索要，被告均以无钱为由推拖不予还款，甚至现在被告不接听原告电话。原告认为被告借钱不还的行为已经侵犯了原告的合法权益，故原告特向贵院起诉，要求：一、被告依法偿还所借原告的现金4万元及逾期还款的利息5214元（按照凤县农商银行同期贷款利率从2018年5月25日计算至起诉之日2019年10月9日为5214元，起诉以后的利息计算至给付之日），以上合计45214元；二、由被告承担本案诉讼费。 原告郭然虎向法庭提交了以下证据： 一、借条一份，用于证明被告陈涛欠原告郭然虎40000元及被告陈涛承担利息的事实。 二、转账汇款回单一份，用于证明原告郭然虎给被告陈涛转款40000元的事实。 三、收回贷款凭证十六份，用于证明原告郭然虎偿还贷款本金及承担贷款利息的事实。 四、证明两份，用于证明原告郭然虎借案外人王某某、柏太平的钱偿还贷款本金及利息的事实。 被告陈涛经传票传唤未到庭，亦未答辩。 被告陈涛未提交证据。 本院对原告郭然虎提交的证据作如下认证： 原告郭然虎提交的借条、转账汇款回单、收回贷款凭证、证明可以客观反应被告陈涛借原告郭然虎40000元及原、被告约定由被告陈涛承担贷款利息的事实。被告陈涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利及其他权利的放弃，故对原告所提交的以上证据，本院予以确认。 本院根据原告的陈述及本院认定的证据，查明如下事实：2018年5月份，被告陈涛向原告郭然虎借款40000元，但因原告郭然虎没有现钱，原告郭然虎从其家乐卡上贷款40000元，并于2018年5月25日转给被告陈涛，原、被告约定，由被告陈涛承担贷款利息。2019年6月份，被告陈涛向原告郭然虎补写一份欠条，该欠条载明：“今借到郭然虎现金肆万元（40000.00）承担本息，2018年5月20日，陈涛。”被告陈涛只偿还贷款利息至2018年12月31日。凤县农商银行贷款利率为月利率7.8‰。 本院认为，债务应当清偿。被告陈涛向原告郭然虎借款40000元，原告郭然虎已于2018年5月25日通过银行转账的方式，转款40000元给被告陈涛，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告双方约定，由被告陈涛承担贷款利息，由此可以认定，原、被告约定的借款利息为月利率7.8‰。被告陈涛已偿还贷款利息至2018年12月31日，故被告陈涛应从2019年1月1日开始向原告郭然虎支付借款利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告陈涛于本判决生效后十五日内偿还原告郭然虎借款本金40000元及利息（利息以40000元为本金按照月利率7.8‰从2019年1月1日开始计算至借款还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930元，减半收取465元，由被告陈涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  门延伟 二〇一九年十一月十二日 书记员  杨伟伟
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初5106号原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路68号胜马可商业广场5001号。法定代表人相吉琛，公司负责人。委托诉讼代理人李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉、代为签收法律文书，代为办理诉讼费退费事宜）。被告：羊磊，男，1989年04月07日出生，汉族，住江苏省泰州市泰兴市。本院在审理原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司诉被告羊磊追偿权纠纷一案中，原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司于2019年12月23日向本院提出申请，要求撤回对被告羊磊的起诉。本院认为，原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司撤回对被告羊磊的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司承担。审判员  喻苗二〇一九年十二月二十四日法官助理李美林书记员陈梦颖
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执4215号申请执行人：本院刑庭，其他，汉族，住许昌市。被执行人：潘大成，男性，1971年10月15出生，汉族，住许昌市魏都区。本院在执行本院刑庭与潘大成罚金一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）豫1002民初号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人潘大成罚金银行存款10000元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭艳二〇一九年十二月二十八日书记员  常辉
湖南省株洲市芦淞区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0203刑初469号公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。被告人易某，男，1980年1月15日出生于湖南省株洲县，汉族，初中文化，务工。因故意伤害，于2019年10月23日被株洲市公安局芦淞分局行政拘留十日；因涉嫌故意伤害罪，于2019年11月1日被该局刑事拘留；经本院批准，2019年11月14日被依法执行逮捕，2019年12月20日经本院决定被取保候审。现在家。株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2019]499号起诉书指控被告人易某犯故意伤害罪,于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员易莎娜出庭支持公诉，被告人易某到庭参加诉讼。现已审理终结。株洲市芦淞区人民检察院指控，2019年10月22日10时许，被告人易某在株洲市芦淞区南大门正门马路旁开摩的等客，因争抢接客位置排队的事与被害人申某发生口角，后被告人易某用拳头击打申某头部及面部，致申某鼻子、嘴巴受伤。案发后，被告人申某报警，被告人易某在现场等待民警处理。经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人申某的伤情为轻伤二级。另查明，2019年12月20日，被告人易某与被害人申某达成协议，赔偿了申某经济损失共计人民币四万六千元，取得了谅解。被告人易某在检察机关自愿认罪认罚，在值班律师的帮助下，出具了认罪认罚具结书。上述事实，被告人易某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、传唤经过、破案经过、办案说明、病历资料、鉴定书、协议书、收条和谅解书、被害人申某的陈述、被告人易某的供述和辩解、辨认笔录等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人易某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人易某犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名成立。被告人易某明知他人报警仍在现场等待，民警到达现场后配合调查，视为自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人易某与被害人达成协议，赔偿了被害人经济损失人民币四万六千元，取得了被害人谅解，且被告人易某是初犯，均可酌情从轻处罚。综上，被告人易某的犯罪情节较轻，且有悔罪表现，对其适用社区矫正对居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。公诉机关根据上述事实和情节，当庭调整量刑建议，建议对被告人易某判处有期徒刑八个月，宣告缓刑，该量刑建议合理，予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人易某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（被告人易某应自裁判文书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安派出所报到。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘跃羲二〇一九年十二月二十日书记员  张雯静附判决书引用的法条全文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市青山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0107刑初551号公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。被告人斯迪，男，1982年10月11日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化程度，无职业，住湖北省武汉市青山区。因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2019年7月28日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。辩护人李志刚、肖遥，湖北扬子律师事务所律师。湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2019）524号起诉书指控被告人斯迪犯拒不执行判决罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员李鑫、被告人斯迪及其辩护人肖遥均到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2014年11月3日，武汉市青山区人民法院对被告人斯迪与王某民间借贷纠纷一案作出（2014）鄂青山民二初字第00269号民事判决书，判决斯迪于判决生效之日起10日内向王某返还借款人民币350000元及利息。被告人斯迪不服该判决提起上诉，武汉市中级人民法院于2015年2月10日判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告人斯迪未依法履行上述判决。2015年4月13日，王某向武汉市青山区人民法院申请强制执行，武汉市青山区人民法院先后于2015年8月21日、8月25日，向被告人斯迪送达执行通知书，并告知其如实申报财产等相关义务。2017年6月21日，被告人斯迪以患重病为由提取公积金人民币73000元；2018年10月24日，被告人斯迪因与武钢公司条材厂解除劳动合同，获得经济补偿金和自主创业资助人民币182500余元；被告人斯迪明知有执行案件未履行，仍将上述款项转移，拒不履行生效判决确定的法律义务。期间，武汉市青山区人民法院执行部门自2016年6月至2018年10月已从被告人斯迪工资中执行并人民币28000元并发还给王某。2019年7月27日，被告人斯迪被公安民警抓获。在本院审理过程中，被告人斯迪的家属向本院履行被执行款人民币20000元。上述事实，被告人斯迪在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、破案经过，被害人王某的陈述，查证说明、身份信息、移送侦查函、民事判决书及卷宗、强制执行申请书、执行笔录、协助执行、查询、冻结相关文书、公积金个人提取档案查询表、协商解除劳动合同协议书、银行账户交易记录、情况说明等书证，武汉市青山区公安司法鉴定中心鉴定书，证人潘某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人斯迪对人民法院的生效判决有能力履行而拒不执行，情节严重，妨害了国家司法秩序，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在本院审理过程中，被告人斯迪自愿认罪认罚，具有可酌情从轻处罚的情节。对被告人斯迪的辩护人提出“被告人斯迪如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，初犯、偶犯，愿意继续履行执行义务，请求从轻处罚”的辩护意见，与庭审查明的事实、证据及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人斯迪犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月28日起至2020年4月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 桂 强人民陪审员 唐 凌人民陪审员 欧阳辉二〇一九年十二月二十三日书 记 员 李 豪
辽宁省大连市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽02刑更2832号 罪犯王金友，男,1988年1月22日生，汉族，辽宁省朝阳县人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。 辽宁省大连市中级人民法院于2011年9月13日作出（2011）大刑一初字第64号刑事判决，以罪犯王金友犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，该犯不服，提出上诉。2011年11月7日辽宁省高级人民法院以（2011）辽刑三终字第169号刑事裁定，准许罪犯王金友撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行，2012年3月9日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2014年9月2日经辽宁省高级人民法院以（2014）辽刑执字第828号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。现刑期至2033年9月1日止。 执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯王金友予以减刑的建议。本院于2019年12月6日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关减刑建议称：罪犯王金友在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。 经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。在此改造期间，2017年4月受禁闭处罚，现累计折抵表扬奖励5次。上述事实，有罪犯王金友的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯王金友服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯王金友减去有期徒刑五个月。 （刑期自2014年9月2日起至2033年4月1日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐庆福 审判员  夏红军 审判员  张真洪 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘丽丽
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执3346号申请执行人：龙平，男，1968年12月8日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人：彭祥，男，1973年6月5日出生，汉族，住湖南省。被执行人：胡卫玲，女，1979年5月2日出生，汉族，住湖南省。关于申请执行人龙平与被执行人彭祥、胡卫玲民间借贷纠纷一案，宁乡市人民法院作出的（2017）湘0124民初6418号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人彭祥、胡卫玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龙平于2019年8月15日向本院申请强制执行，被执行人彭祥、胡卫玲应偿付案款230682元及迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年8月15日向申请执行人龙平送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，于2019年8月15日向被执行人彭祥、胡卫玲发出执行通知书及报告财产令。本院于2019年8月15日发起总对总网络财产查控，查明被执行人彭祥、胡卫玲的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2019年12月9日，申请执行人龙平向本院申请撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）湘0124执3346号案的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  胡敬阳审判员  喻荣杰审判员  陈卫卫二〇一九年十二月九日书记员  吴 尚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执4022号申请执行人：汝州市人民法院，住所地：汝州市。法定代表人：杨某，院长。被执行人：魏某，男，汉族，住河南省平顶山市湛河区。关于汝州市人民法院申请执行魏某财产刑一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482刑初393号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人魏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；与前罪犯贩卖毒品罪判处的有期徒刑十个月，并处罚金三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金八千元。因魏某未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月29日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。根据查询反馈被执行人魏某名下银行卡有少量存款；被执行人魏某名下无车辆；三、本院到汝州市房产管理中心对被执行人名下房产进行了传统查询，经查询被执行人名下无房产；到汝州市住房公积金管理中心对被执行人名下公积金进行了传统查询，经查询被执行人魏某名下无公积金；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人魏某负有继续向申请执行人汝州市人民法院缴纳罚金的义务。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十二月十九日书记员  武星广
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执7153号申请执行人：王明杰，女，1971年6月27日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被执行人：卢卓友，男，1961年3月25日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：中都置业投资（天津）有限公司，住所地天津市河西区气象台南路4号（新46号）618-630。法定代表人：卢卓友。被执行人：天津市玉善美石珠宝玉器有限公司，住所地天津市河西区气象台南路4号（新46号）411室。法定代表人：卢卓友。申请执行人王明杰与被执行人卢卓友、中都置业投资有限公司、天津市玉善美石珠宝玉器有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）津0104民初4995号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院审判庭向本院移送执行，申请执行标的为人民币22416元，本院于2019年11月8日立案执行。经调查，执行申请人王明杰已经足额从本院领取了诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）津0104执7153号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  张 瑞审判员  李俊貌二〇一九年十二月二十四日书记员  李晓帅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0406民初1350号 原告：王文军，男，1973年7月23日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区。 被告：黄尚江，男，1979年7月24日出生，汉族，住址河南省清丰县。 被告：刘会利，女，1976年9月5日出生，汉族,住址河南省清丰县。 本院在审理原告王文军与被告黄尚江、刘会利追偿权纠纷一案中，原告王文军于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王文军的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告王文军撤回起诉。 案件受理费1239元，减半收取620元，由原告王文军负担。 审 判 长  李冬梅 审 判 员  李 博 人民陪审员  吴存鑫 二〇一九年十二月六日 书 记 员  朱小飞
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6507号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周小勇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：成都市双流区乐购量贩歌城，住所地：四川省成都市双流区西航港街道锦华路二段166号。 投资人：李治国，总经理。 委托诉讼代理人：郑天月，男，住北京市朝阳区，由中国音像著作权集体管理协会推荐。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告成都市双流区乐购量贩歌城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2019年12月6日向本院申请撤回对被告成都市双流区乐购量贩歌城的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  何世萍 二〇一九年十二月六日 书 记 员  何美玲
织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0524民初5713号 原告：彭绍云，男，1963年2月23日生，汉族，住织金县， 委托代理人：周亚松（特别授权），贵州合兴律师事务所律师。 被告：吴书文，男，1968年1月15日生，汉族，住织金县， 委托代理人：焦毅（特别授权），贵州挈山律师事务所律师； 委托代理人：安辉（一般授权），贵州挈山律师事务所实习律师； 被告：张显银，男，1966年9月20日生，汉族，住织金县， 委托代理人：焦毅（特别授权），贵州挈山律师事务所律师； 委托代理人：安辉（一般授权），贵州挈山律师事务所实习律师； 被告：张明杰，男，1974年4月2日生，汉族，住织金县， 委托代理人：柒海（特别授权），贵州印鼎律师事务所律师； 委托代理人：陆丹（一般授权），贵州合兴律师事务所实习律师； 被告：贵州省织金县星火建筑有限公司，住贵州省毕节市织金县城关镇新华北路219号，统一社会信用代码：91520524736632799W。 法定代表人：杨开武，系公司董事长。 委托代理人：李质彬，织金县法律服务所法律工作者。 原告彭绍云与被告吴书文、张显银、张明杰、贵州省织金县星火建筑有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告彭绍云于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭绍云以自愿撤回起诉为由向本院申请撤回起诉，其撤回起诉的理由正当合法，依法应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭绍云撤诉。 案件受理费1912元，减半收取956元，予以免交。 审判员 刘  兰 二〇一九年十二月四日 书记员 令狐克艳
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云07刑更1103号 罪犯和茂尧，男，1996年3月23日出生，纳西族，云南省丽江市人，初中文化，现在云南省丽江监狱服刑。 云南省丽江市古城区人民法院于2016年7月4日作出（2016）云0702刑初48号刑事判决，以被告人和茂尧犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人和茂尧不服，提出上诉。本院于2016年10月8日作出（2016）云07刑终91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年11月2日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯和茂尧在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯和茂尧在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯和茂尧在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯和茂尧减去有期徒刑五个月（刑期自2015年6月4日起至2025年1月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  和麟峰 审判员  陈先才 审判员  王康元 二〇一九年十二月十八日 书记员  侯 超
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执6276号温韶基、温丽芬：广州雅丰房地产销售代理有限公司：关于申请执行人广州雅丰房地产销售代理有限公司与被执行人温韶基、温丽芬仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第8231号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2019年11月15日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，扣划了被执行人的银行存款4818元（其中本案执行费50元）。现已将执行款4768元发放给申请执行人，将执行费50元上缴诉讼费帐户，本案全部执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年十二月十一日
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更5810号罪犯李景波，男，1978年12月25日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。辽宁省沈阳市辽中区人民法院于2018年1月31日作出(2018)辽0115刑初第19号刑事判决，以被告人李景波犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2019年12月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯李景波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年10月31日，罪犯李景波获得表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯李景波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李景波减去有期徒刑六个月，刑期执行自2017年8月29日起至2020年2月20日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一九年十二月十九日书记员  王 娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执3158号之一申请执行人：王丹，女，汉族，1989年9月1日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：乌鲁木齐圣美美企业管理有限责任公司，住乌鲁木齐市新市区地窝堡乡城北大道3707号新联农贸市场2号馆2-21号。法定代表人：杜童霞，该公司执行董事。申请执行人王丹与乌鲁木齐圣美美企业管理有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年6月14日作出的(2019)新0104民初4791号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款68464.48元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书；2、本院分别于2019年8月15日、11月20日、12月19日、12月26日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产信息查询，被执行人无财产可供执行财产。3、经本院向乌鲁木齐市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、经本院工作人员走访，未发现被执行人下落及财产线索。5、本院于2019年12月27日限制被执行人乌鲁木齐圣美美企业管理有限责任公司消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。6、本院于2019年12月27日将被执行人乌鲁木齐圣美美企业管理有限责任公司纳入失信被执行人名单并发布。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年12月25日告知申请人王丹，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人、担保人无财产可供执行。申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李国华审判员 马卫国审判员 吐尔逊二〇一九年十二月二十七日书记员 哈布努
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川34刑更2611号罪犯向顺中，男，1976年6月14日出生，汉族，四川省会东县人，小学肄业，现在四川省荞窝监狱服刑。四川省会东县人民法院于2017年1月6日作出(2016)川3426刑初135号刑事附带民事判决，以被告人向顺中犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币220100元，刑期自2016年4月26日起至2020年4月25日止。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2019年11月12日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯向顺中在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯向顺中减去剩余有期徒刑。同时，执行机关向本院提交罪犯向顺中在服刑期间的相关改造材料予以证实。检察机关认为，经审查罪犯向顺中在本次考核周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，财产刑未履行，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯向顺中在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2019年4月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯向顺中被判处的附带民事赔偿未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯向顺中在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯向顺中的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯向顺中减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇一九年十二月五日书 记 员  张 微
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0128执1156号移送部门：通河县人民法院刑事审判庭。被执行人：李慧，男，1974年2月1日生，汉族，通河县汇宇米业有限公司法人，住黑龙江省通河县祥顺镇。本院于2019年8月21日依据已经生效的（2019）黑0128刑初11号刑事判决书受理了本院刑事审判庭移送执行李慧罚金一案。执行标的人民币：200000元。本案在执行过程中，因被执行人李慧现在羁押期间，且经本院四查其名下财产被其他案件执行完毕，无可供执行财产。本院刑事审判庭于2019年12月24日申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人其他可供执行财产或冻结、查封财产具备执行条件时，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定立即生效。审判长  王守东审判员  郎天蓉审判员  黄星照二〇一九年十二月二十四日书记员  马忠宝
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执5489号之一申请执行人王建全。被执行人陈勇。申请执行人王建全申请执行被执行人陈勇合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初2230号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。生效法律文书载明：被执行人陈勇应偿还申请执行人王建全借款本金97800元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月14日立案执行。本院立案执行后，依法采取了如下执行措施：1、本院于2019年11月14日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院依法于2019年11月14日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。2、本院于2019年11月14日、2019年12月21日发起总对总网络财产查控，经查，被执行人陈勇暂无银行存款可供执行，本院已依法冻结了被执行的银行账户和互联网账户；本院依法查询了被执行人在不动产、工商、证券的财产情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。3、2019年11月本院分别向长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、2019年11月14日，本院依法传唤被执行人陈勇到本院处理执行事宜，但其未到庭。5、2019年12月21日，本依法对被执行人陈勇适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月18日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知了申请执行人本院所采取的上述执行措施，因未发现被执行人有可供执行的财产，本案将依法终结本案本次执行程序。本院认为，截止2019年12月20日，本案应执行的标的为100000元（最终金额以实际结算为准），尚有100000元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）湘0105民初2230号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  何祥猛审 判 员  曹 慧审 判 员  刘翔宇二〇一九年十二月二十一日法官 助理  杨泽元代理书记员  曾 胜
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申136号伍志徵：你因犯单位行贿罪一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01刑初101号刑事判决和本院（2018）粤刑终1255号刑事裁定，委托广东增法律师事务所律师刘华、罗惠榆向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。你申诉提出的主要意见和理由是：1.一、二审判决认定事实和适用法律错误。没有认定你是被勒索而给予相关人员财物，认定汇盛达公司（即佛山市顺德区汇盛达贸易有限公司）获得不正当利益以及没有认定你构成自首错误。2.判决没有体现中央及两高关于维护民营企业合法权益的精神，你作为民营企业家涉案，企业正面临前所未有的困难。请求撤销原裁判，改判你无罪。本院经审查确认，原裁判认定你犯单位行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，你申诉提出的意见和理由不能成立。关于你申诉提出的主要意见和理由，综合评析如下：1.关于你是否被勒索而给予相关人员财物以及是否谋取不正当利益等问题。经查，首先，虽然黎赵雄等人主动向你提出给予财物的要求，但该要求能够得以实现是你和黎赵雄等人经过协商，你在利益衡量后自愿作出并为之，黎赵雄等人给予财物的提议对你不具有心理强制。本案给予财物持续一年多时间，案发前因当地个别领导被查处担心受到牵连，你仅要求黎赵雄、吴耀钊等人退回部分款项，且庄文生证明此期间因工作岗位变动曾主动向你提出退款，亦没有得到你的回应。综上，足以说明你给予黎赵雄等人财物不违背你的心理预期，你并非完全出于被动，你和汇盛达公司的行为不属于因被勒索给予国家工作人员财物的情形。其次，吴耀钊、庄文生、麦某生等人的证言证明，在生产过程中，汇盛达公司等给予回扣的企业在生产质量、生产人员配置等方面能够得到关照，以及在汇盛达公司遇到订单多、工期紧时，会安排生产人员加班赶工。可见汇盛达公司给予相关人员财物后亦获得实际回报。原裁判认定汇盛达公司违背公平、公正原则，在与西江公司进行来料加工的经济合作中，取得了竞争优势，谋取了不正当利益的理据充分。综上，你认为一、二审裁判认定事实和适用法律错误的理由不能成立。2.关于你是否构成自首的问题。经查，办案机关出具的到案经过等证据证明，汇盛达公司涉嫌单位行贿的线索是办案机关在办理相关职务犯罪案件中自行发现，办案机关在对你谈话之前已经掌握了汇盛达公司行贿的事实。因此，你到案后如实交待办案机关已经掌握的犯罪事实，依法不构成自首。3.关于原裁判没有体现维护民营企业合法权益的问题。国家保护民营企业的合法经营和合法权益，营造公平竞争的市场环境，促进经济社会持续健康发展，但你为了谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，侵犯国家的廉政建设制度和国家工作人员的职务廉洁性，行为已触犯刑律，理应受到法律制裁，只有这样才能有效引导企业家敬畏法律，遵纪守法进行生产经营。综上所述，你的申诉意见和理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年十二月十六日
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0523民初5306号 原告：金占江，男，1969年2月24日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：赵喜顺，男，1986年9月10日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：高海新，女，1988年3月30日出生，汉族，农民，住开鲁县。 本院在审理原告金占江诉被告赵喜顺、高海新土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告金占江撤诉。 审 判 长  谢晓亮 人民陪审员  赵文成 人民陪审员  姜守权 二〇一九年十二月六日 书 记 员  峰 英
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执恢67号之二 申请执行人：萍乡市湘东区鹏翔小额贷款有限公司，住所地：江西省湘东区湘东镇樟里村沙里组105号。统一社会信用代码：91360300051640067T。 法定代表人：刘绍勇，该公司董事长。 被执行人：江西省弘盛置业有限责任公司，住所地：安源区安源镇人民政府办公楼。统一社会信用代码：913603007460576876。 法定代表人：厉佳佳。 被执行人：厉伟群，男，1956年5月31日出生，汉族，户籍地：浙江省东阳市。 被执行人：应小平，男，1965年8月8日出生，汉族，户籍地：浙江省临安市。 被执行人：江西昭通建设工程有限公司，住所地：萍乡市安源区东门外安源路三眼井。统一社会信用代码：91360300741970717R。 法定代表人：应小平，该公司董事长。 申请执行人萍乡市湘东区鹏翔小额贷款有限公司与被执行人江西省弘盛置业有限责任公司、厉伟群、应小平、江西昭通建设工程有限公司民间借贷纠纷一案。经本院强制执行，执行到位239772元，申请人萍乡市湘东区鹏翔小额贷款有限公司与被执行人达成执行口头和解协议。现申请人萍乡市湘东区鹏翔小额贷款有限公司向本院提交撤回执行申请书。 本院认为，申请执行人申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、准予申请执行人萍乡市湘东区鹏翔小额贷款有限公司撤回执行； 二、终结本院（2019）赣0313执恢67号案件的执行。 申请执行人撤回执行申请后，一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林建华 审 判 员 江雪珍 审 判 员 胡自伟 二〇一九年十二月十六日 代书记员 刘锦超
辽宁省新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0422执624号申请执行人：辽宁新宾农村商业银行股份有限公司，住所地新宾满族自治县。法定代表人：田继东，该行董事长。委托代理人：王德华，该行职员。被执行人：曹玉江，男，1985年4月24日出生，住新宾满族自治县。本院在执行申请执行人辽宁新宾农村商业银行股份有限公司与被执行人曹玉江金融借款合同纠纷一案中，申请执行人辽宁新宾农村商业银行股份有限公司依据本院作出的（2019）辽0422民初535号民事判决书于2019年8月1日向本院申请执行，执行标的为49，570.29元，执行费644.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人曹玉江送达了执行通知书、报告财产令，经本院向金融机构查询被执行人曹玉江的银行存款、金融理财业务，并依法冻结了被执行人曹玉江的银行存款账户，向住房公积金管理中心查询被执行人曹玉江的住房公积金事项,向保险公司查询被执行人曹玉江的收益类保险业务，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆登记信息，以及被执行人曹玉江的经济收入来源、被执行人曹玉江的到期债权等，未发现被执行人曹玉江有可供执行的财产。同时，本院依法向被执行人曹玉江发出限制消费令。现申请执行人辽宁新宾农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦利国审 判 员  李洪光代理审判员  王慧哲二〇一九年十二月二十三日书 记 员  胡 欣
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0831执1323号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司泗水支行，地址泗水县济河办人民路与青年路交会处西北角。组织机构代码：91370831866363371Ｅ。负责人：刘文杰。 被执行人:王传彪，男，1989年3月13日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。 被执行人:济宁厚泽置业有限公司。住所地：泗水县济河办泉源大道西段。法定代表人：张蕴。 被执行人:济宁鲁信融资担保有限公司（济宁鲁信担保有限公司）。住所地：济宁市置城汇龙湾Ｂ座五层01号房。法定代表人：田林。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司泗水支行与被执行人王传彪、济宁厚泽置业有限公司、济宁鲁信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司泗水支行于2019年12月5日向泗水县人民法院递交执行申请书，申请执行（2019）鲁0831民初3135号民事判决书所确定的法律义务，被执行人依法向申请执行人偿还421552.91元。本院于2019年12月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年11月29日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。 本院分别于22019年8月6日和2019年9月11日通过总对总网络查控提起查询被执行人的银行存款、车辆登记、保险、工商登记信息和不动产信息等信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆登记、保险、工商登记信息和不动产信息等信息。 本院于2019年12月10日通过到济宁市住房公积金中心泗水管理部查询了被执行人名下的公积金信息，未发现被执行人王传彪公积金信息缴费记录。 本院于2019年12月12日依法向被执行人王传彪、济宁厚泽置业有限公司、济宁鲁信融资担保有限公司发出限制消费令“限制乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位”。 本院于2019年12月11日依法将被执行人王传彪、济宁厚泽置业有限公司、济宁鲁信融资担保有限公司列入全国法院失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月6日通过电话谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人并未提供出相应的财产线索，不申请悬赏执行。 2019年12月16日，申请执行人在执行法官当面告知通过调查被执行人无其他银行存款、无登记车辆、未发现其他可供执行财产后，在约谈笔录中同意终结该案件的本次执行程序。 经法院执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司泗水支行的债权已受偿21939元/未能受偿，未受偿金额388126.5元。 综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行（2019）鲁0831民初3135号民事判决书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑志伟 审 判 员 丁国玲 审 判 员 张祥峰 二〇一九年十二月十六日 法官助理 李学玲 书 记 员 魏 冉
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0113民初5993号 原告：江苏苏兴建设工程有限公司南京分公司，统一社会信用代码9132011376525191XU，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道迈皋桥创业园1-356号。 负责人：唐稳满，该分公司经理。 委托诉讼代理人：张银芳，江苏丰典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秀武，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。 被告：蒋琴芬，女，1972年11月12日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。 被告：郑广富，男，1967年7月14日出生，汉族，公民身份号码320411196707145311住江苏省常州市新北区。 被告：江苏富美钢结构工程有限公司，统一社会信用代码9132041175000748XP，住所地江苏省常州市西北区创新大道160号。 法定代表人:郑广富。 原告江苏苏兴建设工程有限公司南京分公司（简称苏兴南京公司）与被告蒋琴芬、郑广富、江苏富美钢结构工程有限公司（简称富美公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄秀明独任审判，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告苏兴南京公司的委托诉讼代理人张银芳、李秀武、被告郑广富、富美公司到庭参加诉讼；被告蒋琴芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏兴南京公司向本院提出诉讼请求：判令三被告返还原告借款本金200万元及支付利息（其中100万元自2019年7月1日起算、另100万元从2019年8月1日起算按年利率6%标准计算至实际给付之日止）；判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告和被告存在长期合作关系；2019年5月9日三被告向原告借款100万元，承诺于2019年6月30日归还，并出具借条一张，原告于当日打款100万元；2019年7月8日三被告又向原告借款100万元，承诺于2019年7月31日前归还，另出具借条一张，原告也于当日打款100万元。上述200万元借款到期后，三被告均未按约还款，且经原告多次催促至今未还。为维护原告合法权益，特诉至贵院要求处理。 被告蒋琴芬未到庭、未答辩。 被告郑广富、富美公司共同辩称，郑广富和蒋琴芬原系夫妻，双方离婚后离婚不离家，仍然共同生活；郑广富是富美公司的法定代表人；郑广富以富美公司名义长期和原告合作承建工程。被告因经营需要，临时向原告借款200万元，对于原告主张的借款事实没有异议。被告富美公司目前和原告存在江苏盐城以及安徽马鞍山的建设工程合作项目，因马鞍山项目垫资严重，造成被告资金周转不灵而向原告借款；2019年11月22日被告从马鞍山项目中向甲方借款200万元汇至原告账户，当时约定好其中的100万元用于归还2019年5月9日的借款，100万元归被告使用。对于所借被告的200万元，被告认为其中的100万元已经偿还，剩余的100万元打算在今年元旦前付清。被告富美公司长期和原告合作，到明年春节前工程款会进账2000余万元，被告有能力偿还，希望能够协调解决纠纷。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对双方的证据进行了举证质证，经审理认定事实如下： 被告富美公司和原告苏兴南京公司存在业务合作关系，被告富美公司的股东为被告蒋琴芬和被告郑广富，被告郑广富为为被告富美公司的法定代表人。2019年5月9日，三被告因经营所需共同向原告借款100万元并向原告出具借条一份，约定该款于2019年6月30日前还清；当日，原告将该款分四次汇入蒋琴芬银行账户。2019年7月8日，三被告因经营所需又共同向原告借款100万元并向原告出具借条一份，约定该款于2019年7月31日前还清；当日，原告将该款分四次汇入蒋琴芬银行账户。三被告在借得原告款项后，没有按约还款，原告诉至法院要求处理。 庭审中，被告富美公司主张其和原告存在建设工程业务合作关系，其于2019年11月22日从双方合作的马鞍山项目中向甲方借款200万元汇入原告的银行账户，当时约定其中的100万元为归还原告的借款，另100万元归被告使用且已经实际使用，故已经偿还原告了借款100万元。原告对被告已经偿还100万元的主张不予认可，认为双方另外存在建设工程合作关系且汇款主体是工程甲方，被告的马鞍山项目进账200万元如有纠纷应另行处理。 本院认为：三被告因生产经营需要临时向原告借款200万元，该借款协议合法有效，当事人应按约履行义务。原告按约出借款项，被告应按约还款。被告辩称在其与原告合作的马鞍山项目中，向甲方借款200万元并将其中的100万元作为还款；原告对此不予认可，认为该款项为工程甲方为建设项目支付，双方存在合作项目中的利益分配问题，不认可该款中的100万元为还款；基于工程甲方的付款因工程而起，原告对于用甲方支付的工程款冲抵借款不予认可，故本院对被告主张的用工程中的付款100万元用于偿还原告的借款100万元不予确认。原告主张三被告偿还借款本金200万元、自每笔借款逾期之日起按年利率6%支付利息至实际给付之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。被告蒋琴芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法承担后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋琴芬、郑广富、江苏富美钢结构工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内共同返还原告江苏苏兴建设工程有限公司南京分公司借款200万元并支付利息（自2019年7月1日起、2019年8月1日起分别以100万元为基数按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告江苏苏兴建设工程有限公司南京分公司预缴的案件受理费22800元减半后收取11400元、保全费5000元，合计16400元，由被告蒋琴芬、郑广富、江苏富美钢结构工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  黄秀明 二〇一九年十二月十三日 见习书记员  刘彬彬
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1330民初3213号原告：李运生，男，1955年3月1日生，汉族，住桐柏县。被告：马祥甫，男，1973年7月21日生，汉族，现住桐柏县。原告李运生与被告马祥甫劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告李运生向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付施工款20940元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月至3月，被告马祥甫租赁原告李运生的挖机给他挖白石，经算账，被告下欠原告挖机费20940元。后原告多次催要，被告至今不予支付。本院经审查认为，虽然在原告出具的记账单上签名是被告马祥甫，但并未注明马祥甫出具该记账单的身份，不显示被告马祥甫系实际欠款人。且原告认可还款5000元的是陈德清。原告不能证明被告马祥甫是实际欠款人，原告起诉被告马祥甫主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李运生的起诉。案件受理费162元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  赵永林二〇一九年十二月十六日法官助理王金玉书记员唐培培
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   执行裁定书   （2019）新2901执1352号之七   申请执行人：胡可举，男，1966年3月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆阿克苏地区阿克苏市。   被执行人：杨宗奎，男，1968年2月2日出生，汉族，农民，住阿克苏市。   申请执行人胡可举与被执行人杨宗奎凭样品买卖合同纠纷一案，阿克苏市人民法院于2018年9月28日作出的（2018）新2901民初3374号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书，被执行人应支付案件款795169元。因被执行人杨宗奎拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡可举向本院申请强制执行，本院已于2019年7月23日依法立案执行。   本院在执行过程中，依法向被执行人杨宗奎发出执行通知书、报告财产令，责令其在限定期限内履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。   本院依法开展了执行工作，通过法院执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门、证劵部门、自然资源部门、工商登记部门等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心、公积金管理中心、保险公司查询被执行人名下的财产情况，暂未发现可供执行的财产。通过法院执行系统关联案件查询，被执行人杨宗奎在本省另涉8件执行案件中，4件案件已终结本次执行程序。本院已向被执行人杨宗奎发出限制高消费令，对其采取限制消费措施。   本院已告知申请执行人胡可举本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人胡可举对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，表示不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。截止2019年12月23日，本案申请执行人胡可举尚有795169元债权、本案执行费10352元未能实现。   本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨宗奎有其他可供执行的财产，被执行人杨宗奎暂无可供执行的财产，申请执行人胡可举同意终结本次执行程序，经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人未受偿的债权被执行人负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 吕 涛   审判员 黄永清   审判员 李 伟   二〇一九年十二月二十三日   书记员 陈钰尹
重庆市大足区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0111民初1503号之一 原告：重庆建工第一市政工程有限责任公司，住所地重庆市渝中区人和街17号，统一社会信用代码91500000202800874X。 法定代表人：程世龙，董事长。 委托诉讼代理人：刘伟，重庆君策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎玉凤，重庆君策律师事务所律师。 被告：重庆市庆港钢纤维有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇龙东一社，统一社会信用代码91500225622034707W。 法定代表人：吴学清。 委托诉讼代理人：王岚岚，重庆泰升律师事务所律师。 被告：张文军，男，1973年12月15日出生，汉族，住浙江省舟山市。 本院于2019年2月26日受理原告重庆建工第一市政工程有限责任公司诉被告重庆市庆港钢纤维有限公司、张文军买卖合同纠纷一案后，依法由审判员吴振亚担任审判长，与人民陪审员王龙江、李秋萍组成合议庭进行审理。 经本院审查，被告张文军因涉嫌诈骗罪被重庆市江津区公安局立案侦查。本案借款涉嫌经济犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，经有关材料移送公安机关或者检察机关之规定，现公安机关对张文军涉嫌诈骗罪一案已经立案侦查，故本院对本案不宜继续审理，应将有关材料移送公安机关。 据此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告重庆建工第一市政工程有限责任公司的起诉。 案件受理费300元，于本裁定生效后予以清退。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  吴振亚 人民陪审员  王龙江 人民陪审员  李秋萍 二〇一九年十二月九日 书 记 员  旷晓婷
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云07刑更820号 罪犯和国昌，男，1982年10月7日出生，纳西族，云南省玉龙纳西族自治县人，初中文化，现在云南省丽江监狱服刑。 云南省玉龙纳西族自治县人民法院于2018年4月16日作出（2018）云0721刑初23号刑事判决，以被告人和国昌犯非法制造枪支、弹药罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年5月8日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯和国昌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯和国昌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯和国昌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯和国昌减去有期徒刑八个月（刑期自2017年9月30日起至2021年7月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  和麟峰 审判员  陈先才 审判员  王康元 二〇一九年十二月十七日 书记员  侯 超
安徽省潜山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0824民初3372号原告：徐宝风,女,1992年1月19日出生,汉族,农民,住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：王哲言，潜山市源潭法律服务所法律工作者。被告：储铭,男,1998年12月14日出生,汉族,农民,住安徽省岳西县。被告：储诚才,男,1971年9月10日出生,汉族,住安徽省岳西县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市中兴大道中段菱北办事处大楼，统一社会信用代码91340800733039455D（1-1）。负责人：段金勇，总经理。委托诉讼代理人:骆桂鹏,公司职工。本院在审理原告徐宝风诉被告储铭、储诚才、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，2019年12月23日，原告徐宝风向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼中，徐宝风申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐宝风撤回起诉。本案受理费300元减半收取150元，由原告徐宝风负担。审判员  郭万流二〇一九年十二月二十三日书记员  张程晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16349号申请执行人邵松鹤，男，1986年01月25日出生，住浙江省杭州市江干区。被执行人杨静薇，女，1947年01月18日出生，住上海市黄浦区。申请执行人邵松鹤与被执行人杨静薇借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21776号民事判决书已发生法律效力。因杨静薇未在规定时间内履行义务，邵松鹤向我院申请强制执行，要求被执行人杨静薇给付邵松鹤借款2680元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月22日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月1日向被执行人杨静薇邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人杨静薇名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人杨静薇列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人邵松鹤认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21776号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月四日书记员 谷菲菲
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川34刑更2694号罪犯且沙拉黑，男，1998年2月18日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。四川省布拖县人民法院于2017年11月28日作出（2017）川3429刑初171号刑事判决，以被告人且沙拉黑犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2017年8月18日起至2023年5月17日止。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2019年11月12日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯且沙拉黑在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯且沙拉黑减刑六个月。同时，执行机关向本院提交罪犯且沙拉黑在服刑期间的相关改造材料予以证实。检察机关认为，经审查罪犯且沙拉黑在本次考核周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，财产刑已履行，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯且沙拉黑在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2019年7月获监狱考核积分转化表扬3个。罪犯且沙拉黑被判处的罚金已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯且沙拉黑在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯且沙拉黑的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯且沙拉黑减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行至2022年11月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇一九年十二月五日书 记 员  韦 翔
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执2834号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大同新世纪支行，住所地大同市振兴街41号开发小区南转角楼。负责人：白亚新，职务，行长。被执行人:程海霞，女，汉族，1972年4月4日出生，住大同市城区省化工厂家属院24-1-4号申请执行人中国农业银行股份有限公司大同新世纪支行与被执行人程海霞信用卡纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请，应对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)晋0213执2834号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  白向东二〇一九年十二月十九日书记员  王志龙
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0421执833号申请执行人：赵永才，男，1981年10月8日生，汉族，衡阳县人，住湖南省衡阳县界牌镇界牌居民组40号。申请执行人：凌婷，女，1981年7月6日生，住所地衡阳县西渡镇石市乡石市村后街组。被执行人：杨九林，男，1962年9月15日生，汉族，衡阳县人，住湖南省衡阳县西渡镇咸育村小冲组。申请执行人赵永才、凌婷与被执行人杨九林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日作出（2017）湘0421民初2476号民事判决书，现该民事判决书已发生法律效力。由于被执行人杨九林未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵永才、凌婷于2019年7月30日向本院提出执行申请，本院于2019年8月5日立案执行。2019年8月5日，本院向被执行人杨九林邮寄送达执行通知书及报告财产令。同日，向申请执行人赵永才、凌婷邮寄送达受理通知书并要求其提供被执行人的财产线索。本院于2019年8月6日、2019年10月11日、2019年12月21日先后三次对被执行人杨九林发起总对总网络财产查控，被执行人杨九林无银行存款、金融理财产品、房产（被执行人名下房产已被抵押查封，暂无法处置）、车辆、证券、工商信息等财产或财产权益可供执行。仅发现被执行人杨九林名下分别有注册日期为2011年6月3日、2013年3月31日的车牌号码（湘D189JJ）、（湘D19949）歌诗图牌轿车、华菱之星牌重型自卸货车各一辆，已被本院予以查封，暂无法处置，本院于2019年8月9日冻结被执行人杨九林名下的银行账户，被执行人杨九林暂无其他可供执行的财产线索。本院于2019年8月29日分别向衡阳市住房公积金管理中心衡阳县管理部、衡阳县食品药品工商质量监督管理局查询被执行人的住房公积金信息、股息红利信息，于2019年8月26日向衡阳县不动产登记中心查询被执行人的房产信息，本院于2019年9月11日向中国人寿保险股份有限公司衡阳县支公司查询被执行人的收益类保险信息，于同年10月11日向中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳县支行查询被执行人的银行理财产品信息，均未发现被执行人杨九林有相关可供执行的财产及财产权益信息。2019年12月21日，本院决定对被执行人杨九林采取限制高消费措施。同日，将被执行人杨九林纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月25日约谈申请执行人赵永才、凌婷，告知其本院所采取的上述执行措施，未能发现被执行人杨九林有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产及财产线索，本院将依法对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意该案终结本次执行程序。本院认为，截至2019年12月25日，本案应当执行的标的金额为353212.37元［其中房款175080元、利息89182元、装修损失8,643元、赔偿款72920元、受理费2,300元、执行费5,087.37元］，已执行到位0元，尚余353212.37元未执行到位。经本院采取上述执行行为，被执行人无财产可供执行。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈小青审 判 员 洪 灏审 判 员 周小平二〇一九年十二月二十五日法官助理 廖 莎书 记 员 廖亚琴附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。