wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院行 政 判 决 书（2019）苏1084行初154号原告扬州辉林木业加工厂，住所地在扬州市江都区大桥镇沿江开发区三江大道19号。负责人张辉平，该厂厂长。委托代理人孙启东，扬州市江都区旭东法律服务所法律工作者。被告扬州市江都区人力资源和社会保障局，住所地在扬州市江都区浦江路85号。法定代表人陈冬青，该局局长。委托代理人徐峰，江苏石塔律师事务所律师。委托代理人丁洁茹，江苏石塔律师事务所律师。第三人李某，女，1969年11月8日生，汉族，扬州市江都区人，住扬州市江都区。原告扬州辉林木业加工厂诉被告扬州市江都区人力资源和社会保障局要求撤销认定工伤决定一案，原告于2019年9月6日向本院提起行了诉讼，本院于同日受理了本案。本院依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。原告单位委托代理人孙启东、被告行政机关负责人徐德忠及其委托代理人丁洁茹到庭参加了诉讼；第三人李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告于2019年5月24日作出扬江人社工认[2019]485号《认定工伤决定书》，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定，决定认定李某所受伤害为工伤。原告诉称，原告不服被告于2019年5月24日作出的扬江人社工认[2019]485号《认定工伤决定书》，李某系在休息时，做与工作无关的事而受伤，因此其不属于工伤。被告作出的工伤认定决定违反法定程序，违背事实。由于被告滥用职权，严重侵害了原告利益，致原告遭受严重损失。现原告诉至法院，请求：1、依法撤销被告作出的扬江人社工认[2019]485号《认定工伤决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。原告未向本院提交证据。被告辩称：一、被告负有工伤认定的法定职责。原告注册登记地在扬州市江都区大桥镇沿江开发区三江大道19号，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告具有作出认定工伤决定的行政职责。二、被告作出的行政决定认定事实清楚。经调查，第三人李某在原告处从事木材检测工作。2018年12月24日上午8时左右，李某在车间检测完木材后，在一旁休息时，有木头掉落，砸伤了李某的双脚。原告负责人张辉平将李某送至大桥医院治疗。下午13时51分左右，李某转院至扬州市江都中医院进行治疗。以上事实有调查笔录等证据证明。三、被告作出的行政决定适用法律法规正确。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。工作原因并非严格限定在双方约定的本职岗位工作范围内，其他为用人单位的利益所付出的劳动亦构成“工作原因”，包括因从事工作而解决必要生理需要（如喝水、用餐、上厕所、正常的休息）时受伤。本案中，第三人李某的工作内容为检测木头尺寸，2018年12月24日上午8时左右，李某在车间内检测完一批木头尺寸后，在一旁休息时被掉落的木头砸伤双脚。李某受伤的情形完全符合在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。故原告应承担工伤保险责任，被告依据上述规定作出《认定工伤决定书》适用法律法规正确。四、被告作出的行政决定程序合法。2019年5月10日，李某向被告提出工伤认定申请，被告于同日立案受理。经调查，2019年5月24日作出扬江人社工认[2019]485号《认定工伤决定书》，并于2019年6月5日依法送达原告。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了下列证据、依据：1、中国建设银行个人活期账户交易明细；2、李某病历、入院记录2份、出院记录、DR检查报告单；3、扬州市江都区市场监督管理局企业登记资料查询表；4、扬州辉林木业加工厂出具的情况说明；5、被告于2019年5月16日对李某所作的调查笔录；6、被告于2019年5月22日对罗红菊所作的调查笔录；7、职工工伤认定个人申请表及李某身份证复印件；8、人社局受理通知书；9、扬州市江都区人力资源和社会保障局于2019年5月16日作出的扬江人社工证（2019）50号工伤认定期限举证告知书、举证目录及工伤认定期限举证告知书送达回执；10、工伤认定举证告知证据清单回执及物流查询单；11、扬州辉林木业加工厂营业执照副本；12、罗红菊身份证复印件；13、扬州市江都区人力资源和社会保障局于2019年5月24日作出的扬江人社工认[2019]485号《认定工伤决定书》及送达回执；14、《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项的规定。以上证据拟证明被告作出的扬江人社工认[2019]485号《认定工伤决定书》认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。经庭审质证，关于被告提交的证据，原告质证后认为：对证据1-6的真实性认可，但不认可原告与李某存在劳动关系，原告同时认为李某并非因工作原因而受伤；对其余证据予以认可。本院对以上证据作如下确认：关于被告提供的证据，内容客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采纳。经审理查明，第三人李某系原告单位职工，从事木材尺寸检测工作。2018年12月24日上午8时左右，李某在原告单位车间检测完一叉车木头，坐在木头堆旁休息时，因铲锯屑的铲车不慎碰撞到叉车上的木头，导致木头掉落砸伤李某双脚，后住院治疗。李某于2019年5月10日向被告提出工伤认定申请，被告受理并经调查后，于2019年5月24日作出扬江人社工认[2019]485号《认定工伤决定书》，内容为：2018年12月24日上午8时左右，李某在车间检测完一叉车上的木材后站在一旁休息，这时铲锯屑的铲车过来，不慎碰撞到叉车上的木头，导致木头掉落，将其双脚砸伤。经扬州市江都中医院诊断：双侧第一趾骨远节趾骨粉碎性骨折，右侧第二趾骨远节趾骨骨折。经调查核实，上述受伤情况属实。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项的规定，决定认定为工伤。原告收到上述认定工伤决定书后不服，遂提起本案诉讼。本案的争议焦点为：第三人李某是否是因工作原因受伤？本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，原告认为，第三人李某并非因工作原因受伤。对此，本院认为，“工作原因”应指与用人单位各项工作事务和职工本职工作所衍生事务相关的原因，既包括职工在工作时间和工作场所内，因从事生产经营活动直接遭受的事故伤害，也包括在工作过程中职工临时解决生活、生理需要（如喝水、用餐、如厕、工间休息等）时由于不安全因素遭受的意外伤害。具体到本案中，第三人李某在车间检测完一叉车木头，坐在木头堆旁休息时，因铲锯屑的铲车不慎碰撞到叉车上的木头，导致木头掉落砸伤李某双脚，故其属于因工作原因受伤。此外，对于原告提出原告单位与李某之间不存在劳动关系的辩解，因未提供任何证据推翻被告所查明的事实，故本院不予采信。综上，被告根据本案证据作出的案涉认定工伤决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告要求撤销案涉认定工伤决定的诉讼请求，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告扬州辉林木业加工厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（此款汇至江苏省扬州市中级人民法院，开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  朱远军人民陪审员  宋旭光人民陪审员  刘 强二〇一九年十二月九日书 记 员  尤 娴
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初2607号 原告：武义县鸿阳汽车租赁商行，经营场所：浙江省武义县王宅镇四八店村古马山自然村前山路10号，注册号：330723670010350。 经营者：徐杭，男，1980年9月27日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：张瑞江，男，1987年10月19日出生，穿青人，住浙江省武义县。 原告武义县鸿阳汽车租赁商行为与被告张瑞江民间借贷纠纷一案，于2019年9月3日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即支付尚欠汽车租赁费7680元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院立案受理后，适用简易程序审理，后因被告张瑞江无法采用其他方式送达，依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的经营者徐杭到庭参加诉讼；被告张瑞江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院经审理认定本案事实如下：2016年10月30日，被告张瑞江向原告武义县鸿阳汽车租赁商行租赁了一辆（白色现代浙Ｇ×××××）汽车使用，双方签订了一份《汽车租赁合同》，约定：“租赁期限自2016年10月30日18:00开始，至2016年12月17日17:00归还，租金为人民币240元/天，共计租费11280元……”之后，被告张瑞江虽归还了车辆，但仅支付了3600元的租金（含押金1000元），至今尚欠租金7680元未付，经原告催讨无果，遂成讼。 本院认为，原、被告之间的车辆租赁合同关系系双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告张瑞江理应根据合同约定及时支付全部租赁费，其逾期未付的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告武义县鸿阳汽车租赁商行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告张瑞江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张瑞江于本判决生效后七日内向原告武义县鸿阳汽车租赁商行支付尚欠的车辆租赁费7680元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张瑞江负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  秦 芹 人民陪审员  朱岩福 人民陪审员  潘燕萍 二〇一九年十二月三十日 代书 记员  朱婉琳
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0723执83号之一 申请执行人：李运生，男，汉族，1966年3月8日出生，四川省仪陇县人，现住。 被执行人：张志军，男，汉族，1988年7月8日出生，晋中市寿阳县人，现住榆次区。 本院在执行李运生与张志军承揽合同纠纷一案中，责令张志军履行给付李运生42800元，案件受理费435元，申请执行费542元，共计43777元，张志军未履行。 本院在执行过程中：1.2019年2月18日向张志军邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表。要求其履行上述义务，被执行人未履行。 2.2019年2月18日开始多次通过全国网络查控系统及本院执行办案系统查询了被执行人张志军名下的相关财产信息：未发现有证券、公司、不动产等信息，银行账户有少量余额，远不足以履行本案义务。本院依法冻结了被执行人的银行账户，并扣划4674.27元交付申请执行人，未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3.2019年6月11日本院将张志军纳入失信被执行人名单并发布限制消费令，对其使用限制高消费等信用惩戒措施。 4.2019年12月16日经本院向寿阳县不动产登记中心调查查明：未查到张志军名下有不动产登记信息。 5.2019年12月24日，经本院向晋中市住房公积金管理中心寿阳管理部调查查明：张志军没有公积金缴存记录。 6.上述情况及信息，经本院约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同时也表示不能提供财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，本院通过调查未发现被执行人有可供执行的财产，终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）晋0723民初190号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周彦海 审判员  董明安 审判员  郜文庆 二〇一九年十二月二十六日 书记员  许 娜
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉24执恢28号之二申请执行人：吉林森工(湖南)刨花板有限公司，住所地湖南省沅江市。法定代表人：田予洲，该公司董事长。委托代理人：于潇天，北京大成（长春）律师事务所律师。委托代理人：苏东凯，副总经理。被执行人：吉林美来中信木业有限公司，住所地吉林省敦化。法定代表人：蔡留宝，该公司董事长。委托代理人：明志强，董事长助理。担保人:正华科技集团有限公司,住所地深圳市。法定代表人：李伟东，该公司董事长。本院在执行申请执行人吉林森工(湖南)刨花板有限公司与被执行人吉林美来中信木业有限公司、担保人正华科技集团有限公司委托借款合同纠纷一案，吉林省高级人民法院于2019年2月14日作出（2018）吉民初53号民事判决已发生法律效力。由于被执行人吉林美来中信木业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林森工(湖南)刨花板有限公司于2019年5月15日向本院申请强制执行，请求被执行人吉林美来中信木业有限公司履行上述法律文书内确定的义务。在执行过程中，申请执行人吉林森工(湖南)刨花板有限公司与被执行人吉林美来中信木业有限公司、担保人正华科技集团有限公司，三方当事人于2019年5月20日达成执行和解协议，并由担保人正华科技集团有限公司作出担保，如被执行人吉林美来中信木业有限公司未在和解协议规定的时间内履行还款事项，申请执行人吉林森工(湖南)刨花板有限公司有权对担保人正华科技集团有限公司名下财产进行查封、保全、冻结等司法保全措施。本院于2019年5月24日作出（2019）吉24执97号之一执行裁定书终结本案执行程序。2019年10月30日申请执行人吉林森工(湖南)刨花板有限公司向本院申请恢复本案执行程序，因被执行人吉林美来中信木业有限公司约定日期内未履行上述和解协议内容，并向本院递交申请书请求查封、保全、冻结担保人正华科技集团有限公司名下财产，本院依法对被执行人吉林美来中信木业有限公司、担保人正华科技集团有限公司名下财产进行了调查，于2019年12月24日作出（2019）吉24执恢28号执行裁定对被执行人吉林美来中信木业有限公司名下在国家开发银行吉林省分行22101560017064290000账户，及担保人下属分公司正华集团（吉林）有限公司持有的全部股权进行了冻结措施。申请执行人吉林森工(湖南)刨花板有限公司表示其暂时未能提供被执行人其他的财产线索，对本院财产执行调查的结果予以认可。2019年12月26日，申请执行人吉林森工(湖南)刨花板有限公司向本院提出书面申请，要求终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审判长  徐恭树审判员  梁传平审判员  陈春瑞二〇一九年十二月二十六日书记员  李 阳
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初6771号原告：杜某1，男，1986年6月16日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：高某，女，1990年8月4日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告杜某1与被告高某变更抚养关系纠纷一案,本院于2019年11月14日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告杜某1到庭参加了诉讼。被告高某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜某1向本院提出诉讼请求：依法判令婚生子杜某2由原告抚养；涉诉费用由被告承担。事实和理由：原、被告在××××年××月登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩杜某2，后因感情不和，原、被告双方于2017年12月19日达成离婚协议书，并办理了离婚手续，离婚协议书中约定婚生男孩由被告抚养，但离婚后婚生子杜某2一直跟随原告生活，故为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请依法判如所请。被告高某未作答辩。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、离婚协议书一份，证明：2017年12月19日，原、被告在菏泽市牡丹区民政局协议离婚，原、被告婚生子杜某2由被告抚养。2、出生医学证明一份，证明：原、被告婚生子杜某2于××××年××月××日出生。3何楼办事处杜店幼儿园书面证明及杜店幼儿园保育、保险费收据3张，证明：原、被告婚生子杜某2一直跟随原告生活，在原告处上学。4、医疗保险收据2张，证明：原、被告婚生子杜某2的医疗保险一直由原告缴纳。5、国家免疫规划预防接种查验单一份，证明：原、被告婚生子杜某2接种疫苗情况均由原告负责。原告申请证人龚某当庭陈述：我与原告系邻居关系。原、被告离婚后，婚生子李研硕一直跟随原告生活，由原告的父母进行照顾，被告没有抚养过李研硕。原告申请证人苏某当庭陈述：我与原告系邻居关系。原、被告离婚后，婚生子李研硕一直跟随原告生活，由原告的父母养着。原告提供的上述证据具有客观性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。根据当事人的陈述与本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原是夫妻关系，因感情不和于2017年12月19日在菏泽市牡丹区民政局登记离婚，原、被告在离婚协议上约定：1、子女安排：婚生子杜某2（××××年××月××日出生），4岁，归女方抚养，男方不承担抚养费，男方享有探视权。2、财产处理：无财产分割。原、被告离婚后，婚生子杜某2一直随原告生活。原告于2019年11月14日诉至本院，要求抚养婚生子杜某2。本院认为：虽然原、被告在离婚协议上约定婚生子杜某2由被告高某抚养，但在离婚后婚生子杜某2一直随原告杜某1生活，如改变其生活环境对其成长不利，故原告杜某1要求抚养婚生子杜某2的诉讼请求，本院予以支持。依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第15条、第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:原告杜某1与被告高某婚生子杜某2随原告杜某1生活。案件受理费100元，由原告杜某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  霍玉山人民陪审员  郑新和人民陪审员  高贯福二〇一九年十二月二十八日书 记 员  程相东
青海省刚察县人民法院   结案通知书   （2019）青2224执154号   申请执行人朱某，系甘肃省庄浪县人，住该县，公民身份号码：×××。   被执行人青岛龙海建设集团有限公司刚察分公司，公司住所地：青海省海北州刚察县，统一社会信用代码：916322245799118069。   法定代表人：宋某，系该公司经理   本院受理该案后，向被执行人青岛龙海建设集团有限公司刚察分公司送达了执行通知书与财产申报通知书，经我院查询并提取被执行人青岛龙海建设集团有限公司刚察分公司在海北州中级人民法院的执行案款。本案案款已全部执行到位，故该案现已执结。   特此通知。   审判员 宽特扎西     二〇一九年十二月二十七日   书记员 贾 秀 娟
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3426民初2378号 原告：西昌市宏友物业管理有限公司,住所地：西昌市仿古一条街F幢4-302室,统一社会信用代码：91513401MA62H4QP3Q 法定代表人：白云龙，董事长。 委托诉讼代理人：胡胜英，女，1969年12月27日出生，汉族，四川省西昌市人，户籍所在地：四川省西昌市，系西昌市宏友物业管理有限公司员工，代理权限为特别授权。 被告：刘安云，男，汉族，住四川省会东县。 被告：王继燕，女，汉族，住四川省会东县。 原告西昌市宏友物业管理有限公司与被告刘安云、王继燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告西昌市宏友物业管理有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西昌市宏友物业管理有限公司以被告已经履行支付欠款义务为由，申请撤诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一 百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告西昌市宏友物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西昌市宏友物业管理有限公司负担。 审判员 姚 珊 二〇一九年十二月三日 书记员 林碧桃
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1302民初4635号原告王树平，女，汉族，1981年10月22日出生，住河南省方城县。被告丁全堂，男，回族，1954年4月4日出生，住河南省南阳市宛城区。本院在审理原告王树平诉被告丁全堂民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告丁全堂详细送达地址，无法送达应诉开庭手续，本案事实无法查清，属被告不明确。若原告找到被告丁全堂或落实准确住址后，可重新起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王树平的起诉。案件受理费150元，退还给原告王树平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  叶俊凡审判员  曹 青审判员  祁白雨二〇一九年十二月十一日书记员  龚 正
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执3248号 申请执行人：靳桂芳，女，1985年9月3日出生，汉族，住贵州省毕节市。 申请执行人：陈余贵，男，1983年2月12日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人：贵州七众置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区瑞丰新城10号楼2单元307号房，统一社会信用代码：9152050205908259X2。 法定代表人：韩义，系公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终1535号民事判决书，受理靳桂芳、陈余贵申请执行贵州七众置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。执行中，本院（2019）黔0502执4458号案已裁定查封被执行人名下财产，申请执行人向本院申请参与（2019）黔0502执4458号案的分配并撤回本案的执行，其申请符合法律的规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502执3248号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 勇 审判员 杨 彪 审判员 本清福 二〇一九年十二月九日 书记员 朱桂林
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初4868号原告：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。统一社会信用代码：91130800063122427X。法定代表人，左宝堂，职务：董事长。委托诉讼代理人：白金生，男，1971年1月9日出生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：王丽叶，女，1986年1月26日出生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：朱万金，男，1968年3月3日出生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：李淑芹，女，1968年7月8日出生，蒙古族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：马长岭，男，1965年2月26日出生，满族，个体，住河北省承德市双桥区。被告：王雪琪，女，1963年7月14日出生，蒙古族，个体，住河北省承德市双桥区。被告：季国才，男，1963年8月8日出生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：周连芳，女，1964年9月8日出生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）与被告朱万金、李淑芹、马长岭、王雪琪、季国才、周连芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托诉讼代理人白金生、王丽叶，被告朱万金、马长岭到庭参加诉讼，被告李淑芹、王雪琪、季国才、周连芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告围场农商行向本院提出诉讼请求：1、判令朱万金等6被告偿还原告借款本金2000000.00元，支付利息378703.33元（计算至2019年7月30日）,并支付2019年7月31日至实际还款之日的利息；2、判令以上被告承担诉讼费及与诉讼相关的其他费用。事实和理由：2017年12月25日，被告朱万金和李淑芹向原告提出借款申请。2017年12月28日，被告朱万金与原告签订个人循环额度借款合同一份，合同约定：原告向被告朱万金提供的借款额度为人民币2000000.00元，借款额度有效期间自2017年12月28日起至2019年12月27日止，单次用信不得超过一年，借款用途为土豆深加工，合同期内借款月利率为8.5283‰，按月结息，到期还本，逾期利率在借款利率基础上上浮40%。同日，被告朱万金与原告签订商贷宝贷款业务开通协议一份，约定由被告朱万金开通商贷宝业务，其所持商贷宝卡是借款合同项下提款、还款及自动扣款的关联卡，该卡中的存款账户作为借款合同项下借款、提款专用账户。2017年12月28日，原告与被告马长岭、王雪琪、季国才、周连芳签订最高额保证合同一份，合同约定：由上述保证人在最高限额2000000.00元的范围内对被告朱万金的借款提供连带责任保证，保证期间为原告向被告朱万金发放单笔贷款之日起至该笔贷款履行期限届满之日后两年止。被告朱万金的首次单笔借款期限为2017年12月28日至2018年12月27日，借款金额为2000000.00元，借款到期后，原告多次向被告朱万金催要借款本息，但被告朱万金未能还款付息，担保人也未履行担保义务，原告为维护自己的合法权益提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。原告方以其起诉陈述，提供借款申请书复印件、借款人身份证复印件、个人循环额度借款合同复印件、河北省农村信用社商贷宝贷款业务开通协议复印件、最高额保证合同复印件、保证人身份证复印件、利息计算表来证实其主张。被告朱万金辩称，原告陈述的借款时间、借款金额、担保人、担保性质等情况属实，认可原告主张的利息数额（包括罚息），朱万金和李淑芹是夫妻关系，是共同借款人，案涉借款用于朱万金和李淑芹的公司周转，请依法判决。被告马长岭辩称，借款事实存在，借款时间属实，对原告主张的利息数额无异议，马长岭是为朱万金借款提供连带责任保证，请依法判决。被告李淑芹、王雪琪、季国才、周连芳未出庭参加诉讼，未提出书面答辩意见，也未提交证据反驳原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，被告朱万金和李淑芹向原告提出借款申请。2017年12月28日，被告朱万金与原告签订个人循环额度借款合同一份，合同约定：原告向被告朱万金提供的借款额度为人民币2000000.00元，借款额度有效期间自2017年12月28日起至2019年12月27日止，单次用信不得超过一年，借款用途为土豆深加工，合同期内借款月利率为8.5283‰，按月结息，到期还本，逾期利率在借款利率基础上上浮40%。同日，被告朱万金与原告签订商贷宝贷款业务开通协议一份，约定由被告朱万金开通商贷宝业务，其所持商贷宝卡是借款合同项下提款、还款及自动扣款的关联卡，该卡中的存款账户作为借款合同项下借款、提款专用账户。2017年12月28日，原告与被告马长岭、王雪琪、季国才、周连芳签订最高额保证合同一份，合同约定：由上述保证人在最高限额2000000.00元的范围内对被告朱万金的借款提供连带责任保证，保证期间为原告向被告朱万金发放单笔贷款之日起至该笔贷款履行期限届满之日后两年止。被告朱万金的首次单笔借款期限为2017年12月28日至2018年12月27日，借款金额为2000000.00元，借款是用于被告朱万金和李淑芹夫妻的公司经营。借款到期后，原告多次向被告朱万金催要借款本息，被告朱万金未能还款付息，担保人也未履行担保义务。现原告提起诉讼，请判令朱万金等6被告偿还原告借款本金2000000.00元，支付利息378703.33元（计算至2019年7月30日），并支付2019年7月31日至实际还款之日的利息。以上事实，有原、被告诉辩陈述、借款申请书复印件、借款人身份证复印件、个人循环额度借款合同复印件、河北省农村信用社商贷宝贷款业务开通协议复印件、最高额保证合同复印件、保证人身份证复印件、利息计算表所证实。本院认为，合法的金融借款合同关系受法律保护。被告朱万金、李淑芹欠原告借款本金2000000.00元及利息378703.33元（计算至2019年7月30日）的事实存在，有原告提供的借款合同等证据所证实。被告马长岭、王雪琪、季国才、周连芳在最高债权额限度内为被告朱万金的借款提供连带责任保证，应承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱万金、李淑芹于本判决生效后十日内偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司借款本金人民币2000000.00元，并支付利息378703.33元（计算至2019年7月30日），2019年7月31日以后的利息在执行兑现时一并支付。被告马长岭、王雪琪、季国才、周连芳对上述债务承担连带偿还责任。二、被告马长岭、王雪琪、季国才、周连芳承担保证责任后，有权向被告朱万金、李淑芹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25829.63元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。审 判 长  付崇刚人民陪审员  王 彬人民陪审员  李艳华二〇一九年十二月三日法官助理王金宝书记员张硕
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0281民初12250号之三原告：宋建波，男，1984年10月25日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许征，山东文康律师事务所律师。被告：青岛永威建筑集团有限公司，住所地胶州市马店工业园，统一社会信用代码91370281686781269P。法定代表人：高玮，董事长。委托诉讼代理人：徐向东，山东海康律师事务所律师。本院在审理原告宋建波与被告青岛永威建筑集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋建波撤回起诉。案件受理费146910元，因原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，本案一审案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告宋建波负担。审判长 赵 燕审判员 泮晓朋审判员 陈 敏二〇一九年十二月二十六日书记员 迟 佳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更3878号罪犯于长太，男，汉族，1960年3月14日出生于黑龙江省龙江县，无文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2004年6月10日作出（2004）齐刑一初字第70号刑事判决，认定被告人于长太犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2004年8月16日作出（2004）黑刑一复字第181号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。2006年9月15日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年2月4日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2013年5月15日黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。2016年12月25日黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月29日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯于长太在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯于长太减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯于长太在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励六次，结余积分57分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。本院认为，罪犯于长太在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯于长太的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2009年2月4日起至2024年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇一九年十二月十九日法官助理 姜 博书 记 员 盛丽那
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民终11157号上诉人（原审原告）：徐莎萍，女，1939年12月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：黄柯，徐莎萍之子，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：黄丹，男，1963年5月15日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人徐莎萍因与被上诉人黄丹所有权确认纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2019)京0108民初5670号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。徐莎萍上诉请求：撤销一审裁定，指令北京市海淀区人民法院进行实体审理。其上诉理由主要为：本案争议为标的房屋所有权，北京市公安局海淀分局刑事侦查支队立案侦查是针对黄丹在获取继承权公证书等过程中的犯罪情节，并非针对标的房屋所有权确认。黄丹凭非法取得、事实虚假的继承权公证书办理涉案房屋继承、过户，既涉及经济犯罪嫌疑，也涉及财产权利纠纷，是不同的法律事实。因此，即使黄丹在获取虚假的继承权公证书等过程中涉及经济犯罪嫌疑，也应与本案分开审理。一审法院应将犯罪线索、材料移送公安机关，并对本案继续审理。黄丹述称：认可徐莎萍的上诉意见。一审法院经审查认为，根据已查明事实，北京市公安局海淀分局刑事侦查支队已对本案所涉争议立案侦查，且尚未侦结，故徐莎萍此时提起本案诉讼，已不属于法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回徐莎萍的起诉。本院认为，按徐莎萍上诉所言，北京市公安局海淀分局刑事侦查支队立案侦查是针对黄丹在获取虚假的继承权公证书等过程中的犯罪情节，而黄丹以虚假的继承权公证书办理涉案房屋的继承、过户，现徐莎萍针对该房屋提起确权诉讼，本案显然涉及经济犯罪嫌疑，故一审法院裁定驳回徐莎萍的起诉，于法有据，并无不当。综上，徐莎萍的上诉请求不能成立，一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李春华审 判 员 白 云审 判 员 李 妮二〇一九年十二月二十三日法官助理 马云辉书 记 员 原 月
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执1843号被执行人：张春生，男，1971年1月31日出生，汉族，居民，住嘉祥县。张春生罚金一案，巨野县人民法院2019年8月21日作出的（2019）鲁1724刑初50号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人张春生未履行生效法律文书确定的义务，于2019年10月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人张春生发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未自动履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查：向金融机构查询被执行人银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息，向不动产管理部门查询不动产登记信息、向企业登记管理部门查询企业登记及股权信息。经查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。执行期间，本院约谈申请人要求其提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请人至今未能提供，同时本院亦告知申请人关于终结本次执行程序的相关规定。本院认为，被执行人名下没有财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，本案暂不具备执结条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结巨野县人民法院（2019）鲁1724刑初50号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周广伟审判员  何书星审判员  彭允欣二〇一九年十二月二十六日书记员  曹爱军
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初6126号原告：丰都县麒麟物业有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业一路45号第二层，统一社会信用代码915002305540790216。法定代表人：李素琼，总经理。委托代理人：夏明亮，重庆洪宇律师事务所律师。被告：谭桂英，女，1976年8月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告丰都县麒麟物业有限公司（以下简称麒麟物业公司）与被告谭桂英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法由审判员程浩洲适用简易程序（小额诉讼）于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告麒麟物业公司的委托代理人夏明亮，被告谭桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麒麟物业公司向本院提出诉讼请求：依法判决谭桂英支付物业费3949.70元、公摊电费496.60元，共计4446.30元，并由谭桂英承担诉讼费。事实和理由：2014年7月16日，麒麟物业公司与谭桂英就丰都麒麟名城1、2幢2单元705房屋的前期物业管理及服务签订了协议，约定由麒麟物业公司为谭桂英提供物业服务，物业费按1.20元/平方米/月计收，公摊电费就政府规定据实摊销原则及核算从简原则收取。谭桂英应在当月20日前交纳物业费。麒麟物业公司按约提供了全面的物业管理服务，谭桂英从2016年11月至2019年9月未交纳物业费3949.70元，从2016年6月至2019年6月未交纳公摊电费496.60元，经麒麟物业公司多次催收后仍未交纳。故麒麟物业公司诉至法院，请求判如所请。谭桂英辩称，麒麟物业公司收物管费是应该的，但是物业公司没有服好务，小区安全未做好，清结卫生虽然每天在做，但是做的不够好，消防器材没有及时更换，陌生人进入小区未登记等等。如果物业公司做好了服务，业主是肯定会交物业费的。本院经审理后认定事实如下：2014年7月16日，麒麟物业公司（甲方）与谭桂英（乙方）就谭桂英所有的位于丰都县XXX房屋（建筑面积94.04平方米）所在的“丰都˙麒麟˙名城”小区的管理和服务达成《前期物业服务协议》。该协议约定住宅物业服务费按建筑面积1.20元/平方米/月计收，公摊水电费根据政府规定据实摊销原则及核算从简原则，从交房通知文书确定的交房日期以实际发生量按物业建筑面积进行据实均摊。协议签订后，麒麟物业公司进入丰都˙麒麟˙名城小区进行物业服务至今，谭桂英交纳了2016年10月及以前的物业费。2016年11月至今的物业费3949.70元及2016年6月至今的公摊电费496.60未交。经麒麟物业公司多次催收，谭桂英未交纳上述费用。上述事实，有《商品房买卖合同》、《前期物业服务协议》，特种设备使用标志、收据、照片、业主报事报修登记表、保安巡逻检查记录表、缴费通知单、公摊明细单、当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为：本案争议的焦点是谭桂芳是否应交纳物业服务费和公摊电费。本案中，麒麟物业公司作为物业服务企业，已按协议之约定履行了主要的物业服务义务，如门口安保、打扫清结、电梯设备维护等等。谭桂芳作为业主，享受了麒麟物业公司的物业服务,应按约支付麒麟物业公司物业服务费及承担公摊电费，故麒麟物业公司的诉讼主张成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干规定的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：谭桂英在本判决生效后10日内支付丰都县麒麟物业有限公司物业服务费和公摊电费共计4446.30元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由谭桂英负担（麒麟物业公司已垫付，谭桂英在履行义务时一并支付给麒麟物业公司）。本判决为终审判决。审 判 员 程浩洲二〇一九年十二月十日法官助理 陈渡仿书 记 员 周小庆
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初6672号原告：苏环，女，1982年10月27日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托代理人：王建军，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。被告：菏泽联诚置业有限公司。住所地：菏泽市西城石人西街30号。法定代表人：吴碧合，董事长。委托代理人：李强，山东自胜律师事务所律师。本院在审理原告苏环与被告菏泽联诚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告苏环于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏环撤回起诉。案件受理费2781元，减半收取1390.5元，由原告苏环负担。审 判 长  晁一兵人民陪审员  冯翠莲人民陪审员  闫建平二〇一九年十二月三十日书 记 员  郑东方
湖南省古丈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘3126民初735号 原告:陈红权，男，1971年8月9日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。 被告：黄绍萍，女，1950年2月15日出生，土家族，退休干部，住湖南省吉首市。 被告：中铁十八局集团第三工程有限公司，住所地河北省涿州市冠云西路。 法定代表人：刘术臣，董事长。 委托诉讼代理人：徐倩，该公司员工，工作单位：中铁十八局集团第三工程有限公司。 原告陈红权与被告黄绍萍、中铁十八局集团第三工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。 原告陈红权诉称，1、请求判决二被告支付原告加工1341877元及按日2万元计算洞渣加工损失至起诉之日（暂定70万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月12日，原告与被告黄绍萍就古丈县李绍龙采石场达成《矿山开采、加工、销售承包合同》，约定由原告对该采石场进行承包经营，承包期间为矿山开采证本周期内。2019年8月8日，双方再次签订《古丈高铁洞渣加工协议》，约定由原告（乙方）对被告黄绍萍代理的中铁十八局集团第三工程有限公司（甲方）洞渣加工事宜具体进行加工，加工费13元/T，同时第七条约定，洞渣的加工时间于2019年5月27日开始，暂停执行原来原告和被告黄绍萍签署的《李绍龙采石场加工合同》中，关于乙方按比例每月付给甲方出货提成款这一系列条款。如有新的加工任务，再另行协商签订加工合同。如果没有新的加工任务，再恢复原来原告和被告签署的《李绍龙采石场加工合同》。可是古丈高铁洞渣加工协议签订后不久，甲方却违反承包合同，擅自组织人进入采石场进行高铁洞渣加工，直接破坏了原告的承包经营，造成了原告巨大的经济损失。被告还对之前的加工费一直拖欠不付，现在被告拒绝履行加工合同的情况下，其所欠的加工费应当立即支付。因被告黄绍萍称其为中铁十八局集团第三工程有限公司代理人，且中铁十八局集团第三工程有限公司实际提供洞渣来看，黄绍萍代理是事实，因此对于被告黄绍萍代理行为破坏原告承包经营的法律后果，被代理的中铁十八局集团第三工程有限公司应当承担责任，但是是否属实还待查明。综上所述，原告作为古丈县李绍龙采石场的唯一合法承包经营人，其经营权益受法律保护，被告与原告签订的加工协议应当继续履行，被告的违约行为给原告造成了巨大损失，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告中铁十八局集团第三工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告陈红权将被告中铁十八局集团第三工程有限公司诉至法院，被告于2019年10月11日收到诉状等文书。被告认为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖。”被告中铁十八局集团第三工程有限公司属于河北省涿州市管辖，因此古丈县人民法院并无管辖权，应移交被告住所地的有管辖权的法院即河北省涿州市人民法院管辖审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；第二十三条的规定：因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告中铁十八局集团第三工程有限公司的住所地在河北省涿州市，且被告黄绍萍的住所地在湖南省吉首市。根据原告陈红权与被告中铁十八局集团第三工程有限公司代理授权方黄绍萍签订的《古丈高铁洞渣加工协议》的约定，被告中铁十八局集团第三工程有限公司合同履行地在河北省涿州市，故本案因合同纠纷提起的民事诉讼应由河北省涿州市人民法院管辖。被告中铁十八局集团第三工程有限公司提出的管辖权异议成立，本院应裁定将本案移送有管辖权的河北省涿州市人民法院审理此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告中铁十八局集团第三工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省涿州市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  孔涯峰 二〇一九年十二月十一日 书记员  粟亚林 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终2466号上诉人（原审被告）：天津市裕川热力有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园河北路5189号。法定代表人：刘成林，总经理。委托诉讼代理人：颜秉昆，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：天津塘沽海洋高新区滨都公用设施绿化工程有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园塘汉路99号。法定代表人：张跃红，经理。委托诉讼代理人：李克东，北京隆安（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李若涵，北京隆安（天津）律师事务所律师。上诉人天津市裕川热力有限公司（以下简称裕川热力公司）因与被上诉人天津塘沽海洋高新区滨都公用设施绿化工程有限公司（以下简称滨都公司）合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初25227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。裕川热力公司上诉请求：1.依法撤销一审判决中关于采暖费利息的部分，改判上诉人无需承担利息；2.本案诉讼费由滨都公司承担。事实和理由：本案双方签订协议涉及的供热项目纠纷有着复杂的政府企业交易背景，裕川热力公司挪用采暖费的主要原因系政府部门拖欠裕川热力公司相关款项，导致裕川热力公司资金周转困难被迫使用采暖费，政府从未就拖欠裕川热力公司相关款项支付过利息。协议的目的是保民生，不是借贷，滨都公司已经从接管行为中获利，不应再行主张利息。滨都公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉。滨都公司向一审法院起诉请求：1.判令裕川热力公司向滨都公司返还挪用的采暖费1098115.61元，并按照中国人民银行同期贷款利率计收取自2018年11月1日起至实际清偿日止的利息，暂计算至2019年3月31日利息为19761.57元，合计1117877.18元；2.判令裕川热力公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年10月8日，案外人天津滨海高新技术产业开发区塘沽海洋高新技术开发区管理委员会（以下简称管委会）与裕川热力公司签订《供热项目临时接管框架协议》，约定裕川热力公司将其经营的工农村片区供热项目移交管委会指定的第三方临时接管，临时接管期限为三年。若期满前裕川热力公司不具备供暖能力，临时接管期限自动顺延三年，以此类推。同日，滨都公司、裕川热力公司签订了《供热项目临时接管协议》。协议约定，裕川热力公司将工农村片区供热项目移交滨都公司管理运营，在本协议签署后，裕川热力公司开始向滨都公司无偿移交本项目，包括供热站、换热站及配套的相关设施设备及附属设施移交给滨都公司管理运营。同时，滨都公司拥有合法供热经营收费权，确保收取费用专款专用。合同第五条第1款约定，裕川热力公司预收取挪作他用的2018年-2019年度采暖费于2018年10月31日前偿还至供暖资金专户，具体金额以双方共同确认的票据金额为准。逾期未还的，按照同期银行贷款利率支付本金及利息。经双方核实确认，裕川热力公司于2018年4月至7月将收取的2018年-2019年度采暖费共计7120402.61元未支付给滨都公司，后裕川热力公司同意用上年度尚未拨付的采暖补贴5893570元冲抵该资金，最终裕川热力公司尚欠滨都公司应返还的采暖费用1098115.61元未支付。一审法院认为，滨都公司、裕川热力公司签订的《供热项目临时接管协议》，系当事人真实意思表示，符合法律相关规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。裕川热力公司应依照协议约定履行向滨都公司交付采暖费的义务。现双方当事人对裕川热力公司未返还的采暖费金额予以确认，一审法院予以支持。由于裕川热力公司违约，滨都公司要求裕川热力公司支付自2018年11月1日起至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合相关法律规定及合同约定，一审法院予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：“被告天津市裕川热力有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告天津塘沽海洋高新区滨都公用设施绿化工程有限公司采暖费1098115.61元及利息（以1098115.61元为基数，自2018年11月1日起至本判决指定的给付之日实际付款日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14864元，减半收取计7432元，由被告天津市裕川热力有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。”二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：裕川热力公司是否应当支付滨都公司涉案采暖费的相关利息。本案裕川热力公司与滨都公司签订的《供热项目临时接管协议》系双方真实签订，系双方真实意思表示，应为合法有效。双方应当依照合同约定全面履行各自的义务。现裕川热力公司未依约偿还相关采暖费，应当依照合同约定承担相应违约责任。一审法院判决裕川热力公司向滨都公司支付相应逾期付款利息，于法有据，本院予以维持。综上所述，上诉人裕川热力公司所提的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费471元，由上诉人天津市裕川热力有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 晨审判员 郭 雄审判员 苗法礼二〇一九年十二月十三日法官助理朱茜茜书记员符笛附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2019）豫0191民督1555号申请人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号，统一社会信用代码914101007156768056。负责人侯澄宇，该行行长。委托代理人高杨，河南国银律师事务所律师。委托代理人王华驰，河南国银律师事务所实习律师。被申请人郝峰，男，1972年1月7日出生，汉族，住河南省。申请人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行于2019年12月4日向本院申请支付令。申请人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行称，被申请人郝峰拒不偿还信用卡欠款74150.92元，其中本金49483.25元、利息24667.67元（暂计至2019年7月6日），以后的利息等费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止。申请人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行已就本案提供了被申请人郝峰签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付欠款，共计74150.92元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人郝峰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金49483.25元、利息24667.67元，合计74150.92元（利息暂计算至2019年7月6日，之后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费551元，由被申请人郝峰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孙瑾二〇一九年十二月五日书记员  肖帆
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1182执异53号异议人（利害关系人）：包某1，男，1995年2月13日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。法定代理人：朱某，系异议人之母。申请执行人：崔德华，男，1958年4月12日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。被执行人：朱某，女，1969年1月23日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。本院在执行崔德华申请执行朱某民间借贷纠纷一案过程中，异议人包某1向本院提出书面异议。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2018年7月23日，本院对崔德华诉朱某民间借贷纠纷一案作出（2017）苏1182民初1671号民事判决：一、朱某应于本判决生效之日起十日内，向崔德华偿还借款本金473000元，并支付相应利息（自2015年4月15日起，按月利率2%计算至实际付款之日止，并减去朱某已付利息30000元）；二、驳回崔德华其他诉讼请求。后朱某对该民事判决不服，上诉至江苏省镇江市中级人民法院，江苏省镇江市中级人民法院于2019年1月28日作出（2018）苏11民终3564号民事判决：驳回上诉，维持原判。2017年5月18日，本院根据崔德华的申请，作出（2017）苏1182民初1671号民事裁定：冻结朱某的银行存款75万元或者查封、扣押等值财产。同年5月19日，本院作出（2017）苏1182民初1671号协助执行通知书，要求扬中市不动产登记中心协助执行以下事项：保全朱某位于扬中市××××号的房产，保全金额为75万元，保全期限自2017年5月19日起至2020年5月18日止。根据崔德华的申请，本院于2019年2月25日立案强制执行，案号为（2019）苏1182执840号。在本院执行过程中，本院于2019年2月25日作出（2019）苏1182执840号执行通知书，要求朱某自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、给付案款930080元及利息；二、负担本案执行费11700元。因朱某名下位于扬中市××××房产已被江苏扬中农村商业银行股份有限公司申请拍卖，故崔德华于2019年4月8日向本院申请参与上述房产拍卖款分配。包某1提出异议称，1.其系智残三级、肢体残四级等多重残疾人，根据江苏省镇江市中级人民法院作出的（2008）镇民一终字第540号判决，父母（即包某2、朱某）离异时将位于扬中市××××号的房产留给其，现相关行政机关因认定事实不清、依据不足，将上述房产变更登记在朱某名下，构成对其合法权益的侵害，其已于2018年6月19日就位于扬中市××××号的不动产向相关部门提出了异议登记（编号XXXXXXXXXXXXXXXXXX），并已依法提起了行政诉讼[案号：（2019）苏1182行初28号]，请求撤销登记在朱某名下位于扬中市××××号国有土地使用权证，恢复其为该不动产的权利人，根据相关法律规定，法院应裁定中止执行；2.从法律的保护效力比较，其对位于扬中市××××号的不动产享有物权，而崔德华对该不动产享有债权，物权应优于债权；3.从保护弱势群体方面考虑，人民法院应当支持残疾人，其从小一直居住在扬中市××××号的房屋中，根据相关法律规定，对被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，法院可以查封但不得拍卖、变卖或者抵债。综上，其与（2019）苏1182执840号执行案件的执行行为有法律上的利害关系，请求法院维护其合法权益。另查明，2019年3月26日，扬中市不动产登记中心出具的信息查询结果载明：位于扬中市××××号的不动产权利人为朱某，登记时间为2013年3月25日，共有情况为单独所有。本院认为，根据相关法律规定，不动产权属以登记为准，而位于扬中市××××号的不动产登记在朱某名下，故朱某系该不动产的权利人。虽然异议人包某1就上述不动产权属向登记机关提出了登记异议，并向本院提起了行政诉讼要求恢复其为上述不动产的权利人，但未能向本院提供相关部门出具的权属变动登记证明，亦未能提供确认其为上述不动产权利人的生效裁判文书，故位于扬中市××××号的不动产权属仍应以目前的登记为准，即该不动产权利人为朱某而非包某1。本院根据崔德华的申请，作出（2017）苏1182民初1671号民事裁定书及协助执行通知书，对朱某名下位于扬中市××××号的不动产采取保全措施，并无不当。崔德华依据已发生法律效力的（2017）苏1182民初1671号民事判决，向本院申请执行，本院作出（2019）苏1182执840号执行通知书，亦无不当。因此，异议人包某1要求本院对朱某名下位于扬中市××××号不动产中止执行、冻结行为的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第（一）项、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回包某1的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。审判长  丁剑锋审判员  曹顺贵审判员  肖丽容二〇一九年十二月二日书记员  蔡菁菁
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初10073号原告：姚九红，女，1988年1月23日出生，汉族，住湖北省监利县，委托诉讼代理人：黄坤志，湖北尚卓律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告:刘璐茜，女，1989年10月4日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告姚九红与被告刘璐茜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告姚九红于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚九红的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚九红撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，免于缴纳。审判员  张婵二〇一九年十二月二十七日法官助理年海萌书记员王佳敏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特1515号申请人（仲裁申请人、仲裁反请求被申请人）：广东中奥物业管理有限公司。住所地：广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号（自编之二房）。法定代表人：刘建。委托诉讼代理人：雷任芬，广东汇胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：向亮，广东汇胜律师事务所实习律师。被申请人（仲裁被申请人、仲裁反请求申请人）：冷希和。委托诉讼代理人：谢康宁，广东合盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢家稳，广东合盛律师事务所实习律师。申请人广东中奥物业管理有限公司（以下简称中奥公司）因与被申请人冷希和申请撤销仲裁裁决一案，不服中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2019）穗仲案字第8922号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决，本院立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人中奥公司申请称：一、冷希和的仲裁请求事项已超出仲裁协议范围。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，冷希和请求中奥公司公布居住小区建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用等情况属于业主知情权的范围。在物业合同对此未作出明确约定的情况下，仲裁庭对此作出的裁决事项已超出了仲裁协议的范围，应予撤销。1.仲裁庭混淆了物业合同中业委会享有的知情权与冷希和作为业主享有的知情权概念。两者权利获得的来源不同。业委会所享有的知情权是基于物业合同中的双方约定，而业主的知情权是业主所享有的固有权利，无需合同另行约定，亦无需获得义务主体的认可。两者承担责任方式的依据不同。根据物业合同的约定，对于中奥公司违反合同约定的义务行为，业委会有权依据合同的约定要求中奥公司承担违约责任。冷希和要求公布情况的仲裁请求属于法律规定的业主知情权范围，一旦义务主体违反法律的规定，其承担责任并非违约责任，而是侵权责任。2.在无合同明确约定下，业主知情权的侵犯救济途径应通过法定的方式实现。冷希和在本案中提出的仲裁反请求事项并不属于物业服务管理过程中的争议。在物业合同未对此事项作出明确约定的情况下，冷希和应另行通过其他法定方式寻求救济，而不是在该案的仲裁审理中提出反仲裁请求。二、冷希和在该案仲裁过程中提出的中奥公司应向其退还水费周转金及装修押金的请求不属于仲裁协议约定的范围，仲裁庭无权对该事项作出裁决。关于案涉水费周转金问题，中奥公司并非该费用的收取人，在中奥公司与业委会签订的物业合同中并未对该请求事项作出明确约定情况下，如因此发生争议，冷希和应按照其它约定或法定的方式寻求解决。冷希和的该项请求已不属于仲裁协议约定的裁决范围，仲裁庭对此事项无权进行裁决。关于案涉装修押金的问题，由于物业合同中并未对中奥公司是否应当退还冷希和装修押金作出明确约定，在双方对此事项发生争议时，冷希和的该事项请求不属于仲裁协议约定的范围。即便仲裁庭有权对该请求事项进行裁决，由于冷希和确实存在违建的行为，中奥公司有权不予退还。据此请求：一、撤销案涉《裁决书》；二、本案诉讼费用由被申请人冷希和负担。在本案庭审中，申请人中奥公司变更第一项诉讼请求为：撤销案涉《裁决书》第（三）（四）项裁决事项。被申请人冷希和答辩称：仲裁裁决查明事实清楚，适用法律正确，程序正当，应驳回中奥公司的申请请求。业主委员会是业主大会的执行机构，不具备独立法人资格，业主委员会是代表全体业主与申请人签订物业管理合同，所以冷希和作为业主的一员，有权依据物业管理合同要求中奥公司履行物业管理义务。中奥公司所称的请求事项已超出仲裁协议范围，没有事实法律依据，应驳回中奥公司的申请。经审查查明，2019年6月19日，中奥公司作为申请人，以冷希和作为被申请人向广州仲裁委提起仲裁，广州仲裁委立案受理，案号为（2019）穗仲案字第8922号。2019年7月7日，冷希和提出反请求，仲裁庭受理并决定合并审理裁决。2019年9月4日，广州仲裁委开庭审理本案。2019年10月18日，广州仲裁委作出（2019）穗仲案字第8922号裁决。2019年11月19日，中奥公司提起本案申请。另查明，广州市南国奥林匹克花园业主委员会作为甲方与中奥公司作为乙方签署的《物业管理服务合同》第二十三条第8款约定，业主委员会对物业共用部分、共用设施设备和相关场地使用情况有知情权和监督权。第二十四条第4款约定，中奥公司及时向业主公告本管理区域内的重大物业服务事项，每6个月向业委会通报重大物业服务事项，每12个月公布一次物业管理费用收支账目，每年公布一次专项维修资金的收取及使用情况。第二十四条第8款约定，中奥公司有权依本合同约定或物价部门批准的收费标准向业主或物业使用人收取物业管理费或其他服务收费。中奥公司之收费标准应当公开。第三十七条规定，本合同在履行中如发生争议，双方可以通过协商解决，向有关行政部门依法申请解决，仍不能解决的，向广州仲裁委申请仲裁。再查明，案涉裁决书第（三）裁项为中奥公司公布广州市南国奥林匹克花园小区自2014年12月9日至2019年6月期间建筑物及其附属设施的维修资金的筹集及使用情况和共有部分使用及收益情况；第（四）裁项为中奥公司退还冷希和支付的水费周转金200元及装修押金3000元。本院认为，本案为撤销国内仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第五十八条的规定审查涉案仲裁裁决应否撤销。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称《仲裁法解释》）第十七条的规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于《物业管理服务合同》约束力的问题。经审查，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，案涉《物业管理服务合同》虽是中奥公司与广州市南国奥林匹克花园业主委员会签订，但根据上述规定，该物业服务合同对业主冷希和具有约束力。关于案涉裁决书第（三）裁项是否超出仲裁协议范围的问题。经审查，根据案涉《物业管理服务合同》第二十三条第8款、第二十四条第4款的约定，公布建筑物及其附属设施的维修资金的筹集及使用情况和共有部分使用及收益情况是中奥公司应当向住宅小区全体业主履行的义务，广州仲裁委据此裁决中奥公司向冷希和公布上述情况，未超出《物业管理服务合同》的约定，并无不当。中奥公司关于案涉裁决书第（三）裁项超出仲裁协议范围的主张理由不成立，本院不予支持。关于案涉裁决书第（四）裁项是否不属于仲裁协议约定范围的问题。经审查，根据案涉《物业管理服务合同》第二十四条第8款的规定，中奥公司有权向业主收取物业管理费或其他服务收费。故因中奥公司向业主收取费用而产生的纠纷属于上述合同第三十七条规定的本合同在履行中发生的争议范围，广州仲裁委据此作出裁决，亦无不当。中奥公司关于案涉裁决书第（四）裁项不属于仲裁协议约定范围的主张理由不成立，本院不予支持。综上所述，中奥公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回广东中奥物业管理有限公司的申请。申请费400元，由申请人广东中奥物业管理有限公司承担。审判长  赵建文审判员  徐玉宝审判员  王碧玉二〇一九年十二月二十七日法官助理郑子鹤书记员王嘉宝书记员易臻萱
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初2383号 原告：调兵山市某联社，住所地调兵山市。 法定代表人：王某某，系该社理事长。 委托诉讼代理人：高某某，男，汉族。 委托诉讼代理人：张志玲，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。 被告：吴某甲，男，汉族，调兵山市。 被告：吴某乙，男，汉族，住调兵山市。 被告:孟某某，女，汉族，住调兵山市。 原告调兵山市某联社诉被告吴某甲、吴某乙、孟某某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。 本院认为，民事案件起诉，被告必须具有合法的主体资格。本案中，被告吴某乙于2019年6月27日死亡，死亡时间是在起诉之前，不具备被告的主体资格，因此不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(二）项规定，裁定如下： 驳回原告调兵山市某联社的起诉。 案件受理费6550元（原告已预交），于本裁定生效后退还给原告调兵山市某联社。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  张芳 二〇一九年十二月五日 法官助理杨光 书记员付雪萌
河北省乐亭县人民法院民事判决书（2019）冀0225民初3256号原告：李尚义，男，1957年9月29日生，汉族，农民，现住乐亭县。委托代理人：李振宇，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。被告：乐亭县汤家河镇麦港村徐赵庄村民小组，住所地：乐亭县汤家河镇麦港村徐赵庄。代表人：赵科维，该小组组长。原告李尚义诉被告乐亭县汤家河镇麦港村徐赵庄村民小组承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法由审判员吕晓颖适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李尚义的委托代理人李振宇、被告乐亭县汤家河镇麦港村徐赵庄村民小组负责人赵科维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李尚义诉称：2014年春，被告建村址雇用原告名下的推土机施工，施工费共计25000元，施工完后给付原告10000元，尚欠15000元，被告于2014年10月1日出具了欠条，但时至今日，被告仍拖欠该款不还，经原告多次索要未果，故诉至法院，要求判令被告给付施工费人民币15000元，并承担诉讼费。被告乐亭县汤家河镇麦港村徐赵庄村民小组辩称：对施工事实无异议，确实尚欠15000元施工费未给付。本院经审理查明：2014年春，被告乐亭县汤家河镇麦港村徐赵庄村民小组建村址雇用原告推土机施工，施工费共计25000元，施工完后被告给付原告施工费10000元，尚欠15000元未给付。以上事实，由当事人陈述、欠条等证据可证。本院认为：被告乐亭县汤家河镇麦港村徐赵庄村民小组系合法成立、有一定组织机构和财产的组织，具有独立诉讼主体资格，被告拖欠原告李尚义施工费15000元事实清楚，证据确实充分，原告李尚义请求被告乐亭县汤家河镇麦港村徐赵庄村民小组给付施工费15000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告乐亭县汤家河镇麦港村徐赵庄村民小组于本判决生效后五日内给付原告李尚义施工费15000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告乐亭县汤家河镇麦港村徐赵庄村民小组负担，限于本判决生效后五日内交至法院。本判决为终审判决。审判员 吕晓颖 二〇一九年十二月十九日书记员 张 昭
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0117执1682号之一申请执行人：梁玲，女，1991年6月26日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。被执行人：陈波，男，1984年11月3日出生，汉族，湖北省恩施市人，住广东深佛山市三水区。本院于2019年8月14日作出的（2019）鄂0117民初2127号民事判决书已发生法律效力，该判决要求：陈波于判决生效之日起十日内向梁玲返还购房款100000元。因陈波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁玲于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案执行中，本院依法向被执行人陈波送达执行通知书、报告财产令，对被执行人的财产进行了调查。由于被执行人未按规定履行义务、报告财产，本院依法将其纳入了失信被执行人征信系统，采取了网络查控措施。通过调查，未发现被执行人陈波有可供执行的财产。本院认为，被执行人目前无可供执行财产，案件应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程秀瑛审判员  刘建业审判员  林友乐二〇一九年十二月十八日书记员  袁火林
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2792号罪犯周才兵。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省响水县人民法院于2013年6月6日作出(2013)响刑二初字第0015号刑事判决，认定被告人周才兵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。2013年8月23日，江苏省盐城市中级人民法院作出(2013)盐刑二终字第0060号刑事判决。判决生效后，该犯于2013年11月20日被交付执行。2016年6月25日，本院以（2016）苏11刑更2084号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2018年3月26日，本院以(2018)苏11刑更702号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省镇江监狱于2019年11月26日提出假释建议书，，江苏省监狱管理局审核，于2019年11月27日报送本院审理。本院于2019年11月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯周才兵在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议人民法院对其予以假释。经审理查明，罪犯周才兵能够认识到自己的犯罪行为给社会造成严重危害，损害了企业的声誉和组织的形象。在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2018年5月、2018年10月、2019年3月、2019年9月获得表扬4次。现已执行原判刑期二分之一以上；上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周才兵在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，财产刑已履行，犯罪所得赃款已全部退清，假释后对居住社区无不良影响，符合假释条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周才兵予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  方道清审判员  杜 静二〇一九年十二月二十四日书记员  杨 烨
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执4295号申请执行人：赵景荣，女，1936年12月18日生，汉族，住址河南省荥阳市。申请执行人：陈爱琴，女，1957年9月30日生，汉族，住址河南省荥阳市。申请执行人：陈西爱，女，1963年12月3日生，汉族，住址河南省荥阳市。申请执行人：陈永红，男，1965年12月2日生，汉族，住址河南省荥阳市。申请执行人：陈爱红，女，1968年7月11日生，汉族，住址河南省荥阳市。申请执行人：陈永昌，男，1972年7月15日生，汉族，住址西安市新城区。委托代理人：陈永红，系本案申请执行人之一。被执行人：季刚，男，1975年12月1日生，汉族，住址江苏省阜宁县。关于赵景荣、陈爱琴、陈西爱、陈永红、陈爱红、陈永昌申请执行季刚机动车交通事故责任纠纷一案，河南省荥阳市人民法院作出的（2019）豫0182民初101号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，季刚赔偿赵景荣、陈爱琴、陈西爱、陈永红、陈爱红、陈永昌各项损失共计47170.44元，负担案件受理费1792元。但季刚未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵景荣、陈爱琴、陈西爱、陈永红、陈爱红、陈永昌向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2019年11月6日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.本院于2019年11月15日前往荥阳市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金登记信息，未发现被执行人名下有住房公积金信息。3.本院于2019年11月15日前往荥阳市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，经查询，未发现被执行人名下有不动产信息。4.本院于2019年12月9日委托阜宁县人民法院查询被执行人不动产登记信息，经查询，未发现被执行人在阜宁县名下有不动产信息。三、本院于2019年12月19日向被执行人发出限制消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出拘留15日决定。四、本院于2019年12月10日第二次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院于2019年12月25日对申请执行人做了终本约谈。告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人书面申请对本案终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余48962.44元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人季刚负有继续向申请执行人赵景荣、陈爱琴、陈西爱、陈永红、陈爱红、陈永昌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一九年十二月二十六日书记员  张泽霖
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更2326号罪犯唐清清，男，1984年2月7日出生于陕西省山阳县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。陕西省西安市莲湖区人民法院于2017年9月14日作出(2017)陕0112刑初394号刑事判决，以被告人唐清清犯故意伤害罪、抢劫罪、强奸罪、拐卖妇女罪，判处有期徒刑二十四年，并处罚金7500元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省渭南监狱于2019年12月13日以罪犯唐清清在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯唐清清确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极16个。本院认为，罪犯唐清清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯唐清清的刑罚，减去有期徒刑四个月（刑期自2010年8月13日起至2034年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  张敏娟审判员  陈 宁二〇一九年十二月二十五日书记员  杨 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初4221号原告：刘华，男，汉族，1972年11月8日出生，住乌鲁木齐市。被告：孙进军，男，汉族，1977年4月11日出生，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：谭振，新疆鼎泽凯律师事务所律师。原告刘华与被告孙进军合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘华与被告孙进军委托诉讼代理人谭振到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘华的诉讼请求:1、判令被告支付违约金1768142元；2、判令被告承担本案诉讼费、送达费。事实与理由：原被告于2014年11月16日签订的房屋租赁合同约定租赁期限为五年，但2018年11月14日被告告知原告不再租赁该房屋，被告的这一行为违反了双方签订的合同，根据该合同第十条约定，被告应承担总租金20%的违约金，故原告诉至法院。被告孙进军辩称：原告的起诉没有事实和法律依据，就本案争议的房屋租赁一事双方经过一段时间的协商后，于2018年11月14日，在本案的出租房内办理了房屋退租交接手续，被告将该房屋内物业水电费结清并将损坏的电表卡费进行支付，将室内的所有物品搬走了，并且将房屋也打扫干净经过原告的当场验收后将房屋的所有钥匙都交给原告，双方都解除了最后一年的租赁合同，被告并没有违约情形，自然不存在违约金，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉请，提交了双方签订房屋租赁合同，用以证明合同约定的内容，被告违约，没有履行合同义务，合同约定如果没有履行合同的义务，被告要给予原告损失赔偿。被告质证意见：对双方签订房屋租赁合同真实性认可，关联性不认可，该合同第十条约定的乙方违约处理当中的四中情形，被告在已经履行的这四年的房屋租赁期间并没有这四个情形之一的情况，最后一年的租期双方已经通过协商并且通过实际的验收交接提前办理了提前解除合同的事项，按照合同法第91条规定，双方协商解除合同时双方合同解除权利义务之一，所以被告没有违约自然不承担违约责任。本院认证：对原告提供的租赁合同的真实性、关联性、合法性予以确认。被告为支持其主张，提供证据如下：1、物业费收款收据2张。证明：合同本身的履行期限是2018年11月30日，因为在现场交接房屋时原告要求再补交一年（2018年12月1日-2018年12月31日）物业费，被告按照原告的要求已经交到了2018年12月31日的物业费。2、微信截图（物业公司给原告开具的电表损害费1500元）、银行电子转付单1500元。证明：当天交接房屋时发现电表损坏，按照原告的要求对电表进行补装并支付给原告补装费用。3、现场录音证据（2段录音）。证明：这两段录音证明2018年11月14日在出租房内双方进行了现场的交接验收并同意提前解除房屋租赁合同，提前解除租赁合同，被告没有违约。4、授权委托书。证明：杨红具有被告的授权委托书代表被告与原告协商解决提前解除合同。5、告知函。证明：原告于2018年9月12日给被告下发的告知函，证明被告不存在转租行为。原告对被告提供的证据质证意见如下：1、对物业费收款收据（2张）真实性认可、关联性不认可，与原告主张的违约金无关。2、对微信截图（物业公司给原告开具的电表损害费1500元）、银行电子转付单1500元真实性认可,关联性不认可，与原告主张的违约金无关。3、对现场录音证据（2段录音）真实性认可，关联性不认可，原告没有放弃主张违约金的权利，与原告主张的违约金无关。4、对授权委托书真实性不认可，原告对委托书不知情。5、对告知函真实性认可，原告多次联系不上被告，只能告诉实际在房屋营业的公司。本院认证：被告提供的物业费收款收据、微信截图、银行电子转付单、录音、告知函的真实性经被告认可，本院对其真实性予以确认。原、被告提供的上述证据能够证实以下事实：2014年11月16日，原告与被告双方签订《房屋租赁合同》。合同约定：原告将位于乌鲁木齐市天津北路162号紫金长安二期北区出租给被告，房屋租赁期5年，自2014年12月1日起至2019年11月30日止，第一年自2014年12月1日起至2015年11月30日，第一年租金共计160万元，第二年即2015年12月1日至2016年11月30日，第二年租金共计168万元，第三年即2016年12月1日至2017年11月30日，第三年租金共计1764000元，第四年即2017年12月1日至2018年11月30日，第四年租金共计1852200元，第五年即2018年12月1日至2019年11月30日，第五年租金共计1944810元。关于违约责任约定：租赁期间，乙方（被告）有下列行为之一的，甲方（原告）有权终止合同，收回该房屋，乙方（被告）应按照合同总租金的20%向甲方支付违约金，包括（1）未经甲方书面同意，拆改变动房屋结构或严重损坏房屋；（2）利用该房屋进行违法活动的；（3）在租赁期限内乙方逾期缴纳本合同约定的租金及相关的各项费用；（4）乙方需履行租约。双方确认租金已交至2018年11月30日，前四年租约已履行完毕。本院认为，双方签订的租赁合同合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告认可房屋钥匙已收回及被告已搬离，本院对被告辩称双方租赁合同已经实际解除予以确认，但合同的解除并不等于不存在违约，不等于没有违约责任，对于提前解除合同的违约金问题双方在交接过程中并未协商确定，被告关于不存在违约的抗辩本院不予采信。被告未按约定履行完毕承租五年租期的义务，违反了双方关于违约行为中明确的第四项“乙方需履行租约”的约定，对于违约金被告抗辩过高，综合考虑双方合同已履行了四年，原告按照五年全部租金的20%计算违约金实属过高，原告另行建立租赁关系需要一定的时间，会产生一定的损失，原告称至今未能将本案房屋出租，但本院认为原告长期未能另行建立租赁关系的风险应由原告自行承担，故本院按照第五年租金的20%予以调整，即本院支持的违约金数额为388962元（1944810元×20%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：被告孙进军于本判决生效之日起十日内支付原告刘华违约金388962元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20713.28元（原告已预交），由被告承担4556.92元，被告承担的诉讼费随案款一并向原告支付，原告自行负担16156.36元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  姜富刚人民陪审员  陈 颖人民陪审员  郭建新二〇一九年十二月十三日书 记 员  李 静
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初2078号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人李福，男，1994年8月17日出生，彝族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。曾因携带管制刀具，于2017年1月24日被昆明市公安局西山分局处以行政拘留二日；因本案涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月13日被刑事拘留；因本案涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月18日被取保候审。辩护人唐莹，云南大朋律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2019）490号起诉书指控被告人李福犯故意伤害罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，同时提交了认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年12月19日在本院法庭公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院指派检察员黄志出席法庭支持公诉。被告人李福及其辩护人唐莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年5月12日21时许，在昆明市官渡区美蛙鱼头店，因琐事引发纠纷，被害人潘某先动手打被告人李福，被告人李福还手用杯状物砸被害人潘某头部，致被害人潘某受伤。经鉴定，被害人潘某伤情为轻伤二级。另查明，案发后被告人李福于2019年12月13日与被害人潘某达成赔偿协议，并已向被害人潘某实际赔偿经济损失10600元，被害人潘某自愿出具谅解书表示对被告人李福在本案中的行为予以谅解。上述事实、故意伤害罪罪名及量刑建议，被告人李福及其辩护人在开庭审理过程中均无异议并已签字具结，且有经庭审质证的相关书证、证人证言、被害人报案及陈述、被告人供述、鉴定意见、视听资料、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李福故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李福到案后未能如实供述自己犯罪事实，依法不构成坦白，但鉴于其自第五次供述至庭审中能够自愿认罪，如实供述自己罪行，承认指控犯罪事实，并自愿接受处罚，依法可对其从轻处罚。被告人李福具有一次行政处罚劣迹，本院在量刑时将综合予以考虑。辩护人提出本案被害人具有过错的意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳，并在量刑时酌情予以考虑。鉴于被告人李福已赔偿被害人全部经济损失，并已取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关提出“对被告人李福判处八个月以上十个月以下有期徒刑，可适用缓刑”的量刑建议符合法律规定，且与被告人李福罪刑相符，本院予以采纳。据此，本院综合考虑被告人李福的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李福犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  和 蓉人民陪审员  丁艳芳人民陪审员  曹跃芝二〇一九年十二月二十五日书 记 员  展兴海
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂05刑更460号罪犯王春新，男，1964年5月2日出生于湖北省当阳市，汉族，初中文化，现在宜昌监狱服刑。本院于2006年5月25日作出（2006）宜刑初字第22号刑事附带民事判决，认定王春新犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失70908元。湖北省高级人民法院于2006年11月9日作出（2006）鄂刑一复字第56号刑事裁定，核准以王春新犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事部分判决。判决发生法律效力后，罪犯王春新被交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，王春新的刑罚于2008年12月29日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年6月30日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。经本院裁定，罪犯王春新于2013年6月28日获减刑十一个月；于2015年6月30日获减刑七个月；于2016年12月19日获减刑四个月（刑期至2028年2月29日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关宜昌监狱于2019年11月20日作出（2019）鄂宜监减字第0453号报请减刑建议书，报送本院审理。本院2019年11月27日受理后，于同日将执行机关报请罪犯王春新减刑的建议书等材料依法向社会进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议审理了本案。本案现已审理终结。宜昌监狱提出，罪犯王春新能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。建议本院对罪犯王春新予以减刑六个月，剥夺政治权利八年不变。经审理查明，罪犯王春新2016年12月19日获减刑后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得新计分系统启用时结转表扬2个，并获得2017年11月、2018年3月、2018年8月、2019年1月表扬4个。罪犯王春新因犯故意杀人罪被判处死缓，且有履行能力而不积极履行民事赔偿义务，对其减刑幅度依法应当从严掌握。认定的依据有：罪犯奖励审批表、罪犯新旧计分考核结转审批表、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、财产申报说明表、宜昌市人民检察院减刑提请活动检察意见书。本院认为，宜昌监狱提出对罪犯王春新予以减刑的建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条，第六条，第八条，第十条，第十一条，第十二条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯王春新减去有期徒刑六个月的刑罚执行，即刑期至2027年8月29日止；剥夺政治权利八年不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  吴遵玉审判员  杨正强审判员  黄君梅二〇一九年十二月二十三日书记员  胡 雁
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1322执1793号 移送机关：萧县人民法院刑一庭 被执行人：李淑兰，女，1944年10月出生，汉族，住安徽省萧县。 本院在执行李淑兰罚金一案中，依据萧县人民法院作出的（2019）皖1322刑初275号刑事判决书，判决：被告人李淑兰犯非法种植毒品原植物罪，判处管制十个月，并处罚金人民币二千元；该判决书已经发生法律效力，被执行人拒不积极主动履行缴纳罚金义务，本院依法立案执行。 本院在执行被执行人李淑兰罚金一案中，已经向被执行人李淑兰发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。被执行人至今未履行。本院通过司法网络查控平台查询了被执行人的银行存款，已控414.7元，已扣划至本院标的款专户，其他账户无银行存款；查询被执行人名下无房产、车辆登记信息；鉴于未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1322执1793号案件的执行。 对尚未实现的债权，应由被执行人李淑兰继续清偿。日后，发现被执行人李淑兰有可供执行财产或被执行人李淑兰有履行能力等其他条件成就的，可恢复执行。 本裁定送达后即发法律效力。 审判长  于建军 审判员  王关强 审判员  谢长永 二〇一九年十二月二十日 书记员  郑玉龙
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黑08民终1332号上诉人（一审被告）：张万新，男，1970年4月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：常金鑫，桦南县土龙山镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：杨国辉，男，1975年7月25日出生，汉族，个体，现住黑龙江省桦南县。上诉人张万新因与被上诉人杨国辉劳务合同纠纷一案，不服桦南县人民法院（2019）黑0822民初1061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。张万新上诉请求：1.请求撤销桦南县人民法院（2019）黑0822民初1061号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，诉讼主体错误，被上诉人应当向四合村村民委员会主张权利。一审法院应驳回被上诉人的诉讼请求。上诉人2014年与被上诉人共同为四合村修建水利大坝工程，完工后进行结算并分配劳务费，以财务发票为准，被上诉人亲自实名开具了26000元的劳务费发票，被上诉人当时就认可款项的分配。被上诉人的劳务费是桦南县土龙山镇四合村所欠，发票上四合村原任支部书记李兴义和现任村主任汪义都在被上诉人实名开具的发票上签字确认，经法院到桦南县土龙山镇经管站调查核实了实名票据、四合村申请报告和四合村会议记录，相关证据证明被上诉人实名开具的26000元劳务费与上诉人无关。一审被上诉人提供的证人和被上诉人有利害关系，杨洋是被上诉人的司机，徐艳超是被上诉人的亲属，在出庭作证时没有如实向法官说明和被上诉人是亲属关系，证人的证言均不能证明上诉人和被上诉人是雇佣关系。杨国辉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持一审判决。被上诉人与上诉人是雇佣关系，被上诉人开具的发票只能证明税是被上诉人交的，不能证明被上诉人与上诉人是合作关系。另外，上诉人给被上诉人打了欠条，被上诉人就应该找上诉人追要欠款。杨国辉向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告一次性给付所欠款26000元；2.一切支出费用均由被告承担。一审法院认定事实：2013年，被告张万新承揽了桦南县土龙山镇胜利村、四合村堤坝加高治理等工程，期间因自有钩机无法完成作业，被告张万新雇佣了原告杨国辉的钩机进行作业。结束后，被告张万新于2014年3月19日给原告出具了金额为26000元的欠据一份，约定被告给付原告现金6000元，另外20000元为四合村欠账。嗣后，被告未能给付原告现金6000元，亦未能将四合村的账目结清。原告多次向被告索要后，被告于2016年8月8日，要求原告开具增值税发票用以向四合村报账。原告开具发票后，四合村村民委员会对欠原告劳务费不予认可，发票没有入账，该发票现存于桦南县土龙山镇经管站。原告在向被告索要未果的情况下，向桦南县人民法院提起诉讼。一审法院认为，被告承揽了桦南县土龙山镇四合村、胜利村堤坝治理工程，为工程需要，被告雇佣了原告的钩机施工，即与原告建立了劳务合同关系，被告于2014年3月19日给原告出具了金额为26000元的欠据，是对原告劳务费的结算和分配，但由于这种结算和分配，只是原、被告之间的行为，不对桦南县土龙山镇四合村产生约束力，在桦南县土龙山镇四合村对原告的钩机作业费用不予认可、被告又无证据证实原告和四合村之间存在直接的承揽关系的情形下，被告负有给付原告劳务费的义务，桦南县土龙山镇四合村堤坝工程是被告承揽的，依据合同相对性的原则，应由被告与四合村进行结算相关费用，即便是原告开具了发票，但四合村并未认可、未计入帐中，四合村与原告之间未形成债权、债务关系，故对被告关于原告应当向四合村主张权利的辩解意见不予采纳；通过被告提供的发票和原告提供的录音证据可以证实原告未长期间断向被告主张权利，故被告关于原告的诉请超过诉讼时效的辩解意见不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告张万新于本判决生效之日起10日内，给付原告杨国辉劳务费人民币26000元。案件受理费人民币450元，减半收取225元，由张万新负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人为被上诉人出具欠条，是对欠款事实的认可。被上诉人开具欠款发票不能证明是被上诉人直接承揽了桦南县土龙山镇四合村堤坝工程，四合村亦不认可被上诉人的欠款，未将发票入账，因此上诉人主张被上诉人应当向四合村主张欠款的上诉理由本院不予支持。上诉人提出的其他上诉理由因未举证证明，本院不予支持。综上所述，上诉人张万新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由上诉人张万新负担。本判决为终审判决。审判长  王雪洁审判员  何 璇审判员  程 磊二〇一九年十二月十六日书记员  王虹铃
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0311民初6742号原告：杜祥，男，汉族，1955年4月11日生，现住河南省平顶山市石龙区。原告：杜向辉，男，汉族，1988年7月30日生，现住河南省平顶山市石龙区。被告：洛阳中原康城药业有限公司，住所地：洛阳新区望春门街与牡丹大道交叉口东北角。法定代表人：葛伊涛。委托代理人：底晓辉、李颖彬，河南达兴律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告杜祥、杜向辉诉被告洛阳中原康城药业有限公司为委托合同纠纷一案中，原告杜祥、杜向辉于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告杜祥、杜向辉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杜祥、杜向辉撤回起诉。审 判 长  王志伟人民陪审员  焦志豪人民陪审员  李艳红二〇一九年十二月十日书 记 员  孙亚丹
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更5232号罪犯韩瑞民，男，1963年5月12日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省沈阳市大东区人民法院于2012年11月30日作出(2012)大东刑初字第928号刑事判决，以被告人韩瑞民犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯韩瑞民在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2017年7月11日对其减去有期徒刑五个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2019年11月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯韩瑞民在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年5月31日，罪犯韩瑞民获得表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯韩瑞民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况及该犯在服刑期间的综合表现，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩瑞民减去有期徒刑三个月，刑期执行自2012年3月31日起至2026年7月30日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长 项 前审判员 仉志兰审判员 秦艳芳二〇一九年十二月十二日书记员 于立君
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2019）豫0191民督1693号申请人广发银行股份有限公司郑州分行,住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）郑州市郑东新区CBD商务外环路10号，统一社会信用代码：91410100869971321H。负责人高志奇，该行行长。委托代理人丁鹏飞、樊晓强，河南大耀律师事务所律师。被申请人范富群，男，1987年2月6日出生，汉族，住河南省长垣县。申请人广发银行股份有限公司郑州分行于2019年12月5日向本院申请支付令。申请人广发银行股份有限公司郑州分行称，被申请人范富群拒不偿还信用卡欠款49764.17元（其中本金38067.93元、利息8907.67元、分期手续费2788.57元，以上截止至2019年3月6日，后续按照合约章程约定计算至本息偿还完毕之日止）。申请人广发银行股份有限公司郑州分行已就本案提供了被申请人范富群签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付欠款共计49764.17元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人范富群应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金38067.93元、利息8907.67元，分期手续费2788.57元，共计49764.17元。以上截止至2019年3月6日，后续按照合约章程约定计算至本息偿还完毕之日止。申请费348元，由被申请人范富群负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 孙 瑾二〇一九年十二月六日书记员 王丽娟
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1641号之八申请人邓某，女，1989年10月2日生，汉族，住四川省古蔺县，被执行人钟某，男，1988年1月25日生，汉族，住瑞金市，邓某与钟某离婚纠纷一案，本院作出的（2017）赣0781民初644号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人邓某于2019年9月9日向本院申请执行，要求被执行人支付抚养费15257元。在执行过程中，1、本院于2019年9月11日通过E中心向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。2、自2019年9月10日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人有少量存款，我院已冻结其账户，扣划到1493元,扣除执行费129元,兑付给申请人1274元,未发现被执行人有其它可供执行的财产。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查被执行人的财产线索，未发现被执行人有不动产、公积金。4、本院于2019年10月11日发布限制高消费令，限制被执行人钟某高消费行为。因拒不申报财产，本院已将被执行人钟某列入失信被执行人名单，期限为二年。5、于2019年12月25日对申请执行人进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人钟某名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为本金13983元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡九平审判员  黄 嵘审判员  李小通二〇一九年十二月二十六日书记员  钟 涛
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂03执69-2号申请执行人：深圳市高新投集团有限公司。住所地：深圳市福田区深南大道7028号时代科技大厦23楼2308房。法定代表人：刘苏华，该公司董事长。委托诉讼代理人：董力群，该公司法务部工作人员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。被执行人：颜华，男，汉族，1972年4月5日出生，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人:高永峰，北京高文律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，签收法律文书。本院在执行申请执行人深圳市高新投集团有限公司与被执行人颜华贷款质押合同纠纷一案中，申请执行人深圳市高新投集团有限公司于2019年12月11日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人深圳市高新投集团有限公司撤回执行申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结广东省深圳市前海公证处的（2018）深前证执字第47号执行证书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈智勇审判员  李晋鄂审判员  王 昭二〇一九年十二月二十九日书记员  陈巧芸附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民初9081号之四原告：重庆万滨置业有限公司，住所地重庆市江北区石门桂花村121-125号，统一社会信用代码915001055567851735。法定代表人：肖临骏，董事长。委托诉讼代理人：龚建钊，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李馨茹，重庆迈纵律师事务所律师。被告：甘春侠，女，1968年7月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：蒋欢，重庆潜卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：何桐雨，重庆潜卫律师事务所律师。原告重庆万滨置业有限公司与被告甘春侠物权保护纠纷一案中，本案受理后，依法决定适用普通程序。在审理过程中，原告重庆万滨置业有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告甘春侠的起诉。本院认为，原告重庆万滨置业有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆万滨置业有限公司撤回起诉。案件受理费53388元，减半收取计26694元，由原告重庆万滨置业有限公司负担。审 判 长  王大伟人民陪审员  刘 双人民陪审员  郭 敏二〇一九年十二月三十一日法官 助理  姚丽君书 记 员  秦 思
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更2377号罪犯曹卫，男，1988年12月29日出生于陕西省西安市雁塔区，汉族，初中文化。现在陕西省渭南监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2011年5月4日作出(2011)西刑二初字第00011号刑事附带民事判决，以被告人曹卫犯抢劫罪、强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，民事连带赔偿8846.85元。未追回赃款、赃物继续追缴。宣判后，被告人不服，提出上诉。陕西省高级人民法院经过二审审理，于2011年8月17日作出(2011)陕刑二终字第00060号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月15日陕西省高级人民法院作出（2014）陕刑执字第00030号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2016年8月26日陕西省高级人民法院作出（2016）陕刑更303号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。执行机关陕西省渭南监狱于2019年12月13日以罪犯曹卫在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯曹卫确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极15个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极15个。本院认为，罪犯曹卫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯曹卫的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2016年8月26日起至2035年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  张敏娟审判员  陈 宁二〇一九年十二月二十五日书记员  柳 阳
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2019）渝0113行审777号申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆市绕城高速公路百合收费站旁。负责人刘声跃，大队长。委托代理人陈明亮，该队工作人员。被申请人向中富,男,1973年11月11日出生,汉族,住湖南省桃源县泥窝潭乡。申请人申请执行被申请人行政处罚一案，2019年5月26日申请人作出行政处罚决定书。申请人于2019年12月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回执行申请。审判长 杨 竞审判员 魏 东审判员 严江露二〇一九年十二月二十日书记员 赵 一