甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1102民初3313号 原告：赵海平，男，1974年8月19日出生，汉族，农民，住定西市安定区。 被告：何发源，男，1968年3月24日出生，汉族，农民，住定西市安定区。 委托诉讼代理人：贵国栋，甘肃通源律师事务所律师。 原告赵海平诉被告何发源财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。2019年7月15日，被告何发源提出反诉，同年9月24日申请撤回反诉，本院于2019年9月25日裁定何发源撤回反诉。本案现已审理终结。 原告赵海平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何发源返还原告2003-2018年的退耕补（粮）款30000元、粮食（直）补、农资补款17815.72元，2009年-2015年的良种补521.79元，2014年-2015年的草原补450元，2012年的牧草补150元、2013年的森林补150元，共计49087.51元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2001年原告全家外出到新疆打工，直到2018年底回来，这期间原告承包的土地由同社农民任意耕种。2003年定西市安定区实行退耕还林政策，政府对退耕还林的农户进行补贴，原告承包的15亩土地属于退耕还林的范围，政府按照标准进行了补贴。从2003年开始，国家加大了对农村的各项补贴补助，包括粮食（直）补、农资补、良种补、草原补、牧草补、森林补等。但因原告一直在新疆打工，被告冒用原告身份办理了农村信用社银行卡，冒领了原告2003至2018年共11年的各项补贴共计49087.51元。2019年6月，原告所在的村委会核实对账时，被告从2003年以来，一直冒领原告的各项补贴补助，经村委会调解被告拒不返还，现依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。 被告何发源辩称：一、原、被告签订的《购买庄基证明》中对涉案承包地流转的事实清楚，应受法律保护。2001年2月8日，原、被告签订的《购买庄基证明》载明，定西县称钩驿乡金川村八社村民赵海平出售自己的庄基，由本村村民何发源购买。赵海平的承包土地三十三点四亩，由庄主承包耕种。根据《中华人民共和国土地承包法》的规定，赵海平将其33.4亩承包地转包给何发源，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护；二、赵海平的诉讼请求没有事实与法律依据，应当驳回其诉讼请求。《购买庄基证明》签订后，赵海平向何发源交付了宅基地、承包地及其宅基地契证，其土地自双方签订证明后一直由何发源耕种，并按政府要求按时交公购粮，享有该土地上权益、承担相关义务。根据《中华人民共和国土地承包法》第三十七条的规定，何发源作为涉案土地的实际经营人对涉及该土地上的收益具有合法权益。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了如下证据： 1、定西农商银行称钩驿分理处客户交易明细单1份，拟证明从2008年5月20日至2019年3月21日，原告的退耕还林补贴19800元、粮食补贴与农资补贴15563.17元、良种补贴521.79元、草原补贴450元、牧草补贴150元、森林补贴150元，由被告领取的事实； 2、定西市安定区称钩驿镇金川村村委会证明1份，拟证明原告的一折统存折在被告手中的事实； 3、土地承包经营权证1份，拟证明涉案土地由原告承包的事实； 4、定西市安定区称钩驿镇金川村村委会证明1份，拟证明被告将承包原告的土地未耕种达10年之久，粮食直补应该全部退还。 经质证，被告对证据1的真实性无异议，对证明的退耕还林补贴19800元、粮食补贴与农资补贴15563.17元有异议。对证据2、3的真实性及证明目的无异议。对证据4的真实性无异议，合法性有异议，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条的规定，该证明没有单位负责人及证明出具人的签字，没有合法性，所以对证明的土地撂荒十年之久的事实不予认可。 被告围绕其辩称向法庭提交了如下证据： 1、购买庄基证明及协约1份，拟证明2001年2月8日原、被告协商一致将赵海平承包的33.4亩承包地由何发源承包耕种，行使该承包地上权益及履行义务的事实； 2、林权证（证号2003897）及退耕还林补助粮款供应证各1本，拟证明2001年双方签订涉案土地承包经营权协议后，原告将林权证及退耕还林补助粮款供应证交付被告，让被告行使权益履行义务的事实； 3、定西市安定区称钩驿镇金川村村委会收据8张，拟证明被告在2001年后对涉案土地缴纳承包费、林木款、农业税、种草植树款合计2796.70元的事实； 4、农村信用社收回贷款凭证1份，拟证明农村信用社2006年、2007年二次从原告名下退耕还林款中扣取贷款本息1233.68元的事实。 经质证，原告对证据4无异议。对证据1、2、3有异议，协约与原告索要退耕还林款没有关系，由于被告没有耕种承包的土地，所以不能享受土地上的权益。证件是2003年颁发的，2001年原告就去了新疆，证件怎么到被告手中原告不清楚。票号为786的票据因交款人姓名涂改不予承认。 本院经审查对原、被告提交的证据效力确认如下： 原告提交证据，被告对证据2、3无异议，对其证明效力予以确认。证据1证明的退耕还林补贴19800元、粮食补贴与农资补贴15563.17元，应按实际发放的数额予以计算。证据4被告对其合法性提出异议，本院认为该证明虽然没有单位负责人及证明出具人的签字，但该证明系定西市安定区称钩驿镇金川村村委会作出并加盖单位公章，来源合法，内容真实，能够证明待证事实，对其证明效力予以确认。 被告提交的证据，原告对证据4无异议，对其证明效力予以确认。证据1、2，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。证据3，其中票号为786的票据因交款人姓名涂改，本院不予确认。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同社人，2001年农历1月16日（2001年2月8日），双方签订购买庄基证明1份，该证明载明：赵海平出售自己的庄基，由本社村民何发源购买。…赵海平的承包土地三十三点四亩，由庄主承包耕种（有赵海平的住宅契证、土地合同书）。全部价值叁仟叁佰元整（3300.00）。其他人如有争执，有赵海平的住宅契证、土地合同书为证明。中间证明人：何全、赵海源。书写证明人：丁仰望。证明签订后，原告将土地承包给被告耕种，直到2010年撂荒弃耕，被告领取了涉及土地的各项补助补贴（粮食直补、农资补、良种补、草原补、牧草补、森林补），共计15710.66元（2008年至2018年）。2003年国家实行退耕还林政策并对退耕还林的农户进行补贴，原告的承包土地中有15亩纳入退耕还林范围，被告对纳入退耕还林范围土地的15亩土地实施了退耕还林、种草种树，领取了2003年至2018年的退耕还林补助款29250元。 另查明：在被告承包耕种期间，定西农商银行称钩驿分理处从原告的退耕还林款中扣取1233.68元，偿还了原告名下的贷款，被告在耕种期间缴纳承包费、林木款、农业税、种草植树款合计2594.90元。 本院认为：本案为土地承包经营权纠纷。根据《退耕还林条例》第五条“退耕还林应当遵循下列原则：…（二）政策引导和农民自愿退耕相结合，谁退耕、谁造林、谁经营、谁受益；…”。第三十五条“国家按照核定的退耕还林实际面积，向土地承包经营权人提供粮食，种苗造林补助费和生活补助费。具体补助标准和补助年限按照国务院有关规定执行”的规定，退耕还林补助款应由土地承包经营权人享有。本案中被告通过签订《购买庄基证明》从承包人即本案原告手中取得了土地承包经营权，成为实际土地承包经营权人，且被告在承包的土地上实施了种草植树等退耕还林措施，退耕还林补助款应由其享有，故对原告要求被告返还退耕还林补助款的诉讼请求，依法不予支持。国家发放的粮食补贴款是一种惠农政策，体现的是国家对农民种植土地的鼓励，国家给予的土地种植户粮食补贴款，属于土地承包经营权基础上的资源性收益，亦属于物权。2001年双方签订《购买庄基证明》以来，原告将土地承包给被告耕种，其流转性质为转包。由于双方在《购买庄基证明》中对粮食补贴由谁领取没有约定，根据“谁种地、补给谁”的原则，国家种粮补贴应由土地实际耕种者领取，故被告领取耕种期间的粮食补贴符合国家政策。但被告自2010年以来未将转包的土地耕种，按照惯例该部分补贴应由土地原承包人享有，故被告应将2010年至2018年领取的粮食（直）补等各项补贴合计14697.97元，扣除从退耕还林款中偿还原告贷款1233.68元后，剩余13464.29元返还给原承包人即本案原告。现依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告何发源于本判决生效后三十日内返还原告赵海平2010年至2018年粮食补、农资补、良种补、草原补、牧草补、森林补各项补贴补助款，合计13464.29元。 二、驳回原告赵海平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1027元，由原告赵海平负担750元，被告何发源负担277元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审 判 长  贠旭明 人民陪审员  牟亚平 人民陪审员  魏丽萍 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  朱大伟