河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4515号上诉人(原审被告):于洪国，男，1957年10月出生，汉族，住长垣县。被上诉人(原审原告):赵相斌，男，1974年10月1日出生，汉族，住长垣县。委托诉讼代理人：刘欣，河南李彤律师事务所律师。被上诉人(原审被告):侯跃林，男，1968年3月2日出生，汉族，住长垣县蒲西区。原审被告:牛艳芳，女，1957年4月15日出生，汉族，住长垣县蒲西区。上诉人于洪国因与被上诉人赵相斌、侯跃林及原审被告牛艳芳民间借贷纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2018）豫0728民初4641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于洪国、被上诉人赵相斌的委托诉讼代理人刘欣、被上诉人侯跃林、原审被告牛艳芳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于洪国上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或在查清事实后改判驳回被上诉人赵相斌对上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，证据不足，且认定事实错误。就借款是否交付、交付数额、交付主体、交付方式、借款用途等基本事实均未查清。赵相斌仅提供了借条和一份不具有关联性和真实性、且通话内容不明确的录音复制件，其举证不力，应当承担不利法律后果。但一审在上述情况均未查清，侯跃林自称其仅收到95000元的情况下，认定案涉借款为10万元，显然认定事实错误。2、一审认定上诉人和侯跃林为共同借款人，显然错误。从签字的位置看，上诉人并没有在借款人位置签字，而在另外一行签字，且未注明上诉人的地位，且上诉人从未收到案涉借款，更未使用过借款。赵相斌最初起诉仅是于洪国和牛艳芳，并未将侯跃林列入被告，从借条及本案事实看，侯跃林明显系借款人，于洪国系担保人，且在赵相斌的认知中，于洪国确系担保人。案涉借款系侯跃林一人所借，上诉人系担保人。3、上诉人担保已超过担保期间，不应当承担保证责任，且本案已超诉讼时效。4、赵相斌虚假陈述，其诉称和庭审中的陈述相互矛盾，且侯跃林一直不出庭，赵相斌和侯跃林二人均不提交转款凭证或交付凭证，不排除虚假诉讼。赵相斌辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。侯跃林辩称：侯跃林于2013年7月16日借赵相斌10万元，赵相斌的会计打到侯跃林银行卡上95000元，于洪国用房产证、土地证作担保，借条是打印好的格式，赵相斌的会计说借款人侯跃林的名字写在上面，代表人于洪国的名字写在下面。侯跃林是借款人，于洪国是担保人，侯跃林还给赵相斌5000元的本金，借款没有约定利息，此款侯跃林做生意用了，于洪国没有用。牛艳芳述称：赵相斌的会计将款打到侯跃林的卡上，侯跃林亲口承认了。侯跃林也承认他自己一个人用了该笔借款。于洪国只是担保人。一审判决不符合事实，谁欠钱谁还钱。赵相斌明知侯跃林是借款人，而不告侯跃林仅告于洪国和牛艳芳，不知出于什么目的，后通过我方律师要求才追加了侯跃林。作为担保人的于洪国，因诉讼时效已过，要求归还于洪国的土地证和房产证。赵相斌向一审法院起诉请求：要求于洪国、牛艳芳、侯跃林偿还借款本金100000元，逾期付款利息120000元（按照年利率24％自2013年9月16日计算至2018年9月15日，之后的利息仍按照年利率24％计算至借款本金清偿完毕之日止），并由于洪国、牛艳芳、侯跃林担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2013年7月16日，于洪国和侯跃林向赵相斌借款100000元，并出具借条一份，双方约定借款期限为三个月，借条系格式借条，借条内容为：“借条今借到赵相斌现金壹拾万整（100000．00），用于洪国土地证及房产证做抵押，借款期限为三个月，预期不付，自愿将土地证，房产证过户给赵相斌。借款人：侯跃林于洪国2013年7月16日”。后经赵相斌多次催要，于洪国、侯跃林至今未偿还上述借款本金，侯跃林偿还借款利息5000元。一审法院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，借款人应当按照约定偿还借款本金及利息。赵相斌提交了于洪国、侯跃林出具的借条，应当认定于洪国、侯跃林向赵相斌借款100000元的事实存在，双方之间形成民间借贷法律关系，于洪国、侯跃林应当偿还赵相斌借款100000元，对借款之后已经偿还的借款本金及利息的事实及数额，应当由于洪国、侯跃林担举证责任，侯跃林未到庭举证该事实，于洪国提交的证据又不足以证明已经偿还借款本息的事实，应当按照赵相斌庭审中认可的偿还利息5000元认定案件事实。故赵相斌要求于洪国、侯跃林偿还借款本金100000元的诉讼请求，该院予以支持。对赵相斌起诉要求牛艳芳偿还借款的请求，因该借款系于洪国与侯跃林共同所借，赵相斌并未提交相关证据证明于洪国的借款实际用于与牛艳芳夫妻共同生活中，故对该意见，该院不予支持。于洪国在借条中借款人处侯跃林的名字下面签字，但并未明确写明系证明人或担保人，又用自己的房产证对借款进行担保，足以使人认为是共同借款人，对于洪国称系借款的担保人或证明人的意见，该院不予支持。赵相斌认为借款时约定利息为月息5分，但借条中未写明，双方之间的通话仅有已偿还5000元利息的内容，并非双方认可月利率的内容，故对该意见该院不予支持。于洪国称借款已经偿还完毕，但提交的证据不足以证明该主张，对该意见该院不予支持。赵相斌提交了其与侯跃林的通话录音，侯跃林承诺还款，故赵相斌起诉不超诉讼时效。赵相斌要求于洪国、牛艳芳、侯跃林给付利息120000元（自2013年9月16日起按照年利率24％计算至2018年9月15日，之后的利息仍按照年利率24％计算至借款本金清偿完毕之日止）的诉讼请求，因双方并未约定借款利息，约定借款期限三个月，应当自借款期限届满后按照年利率6％计算利息至借款本金清偿完毕之日止，故对该意见，该院不予支持。从2013年10月16日计算至2018年9月15日，于洪国、侯跃林应当给付赵相斌借款利息29500元（共计59个月，100000元×6％÷12个月×59个月），已经给付5000元，应当再给付利息24500元，对之后的利息仍按照年利率6％计算至借款本金清偿完毕之日止。侯跃林未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决：一、于洪国、侯跃林于判决生效后十日内偿还赵相斌借款本金100000元及利息24500元（利息计算至2018年9月15日，之后的利息以100000元借款本金未偿还的数额为基础按照年利率6%计算至借款本金偿还完毕之日止）。二、驳回赵相斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由于洪国、侯跃林承担2700元，赵相斌承担900元，保全费1620元，由于洪国、侯跃林承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：对于案涉借款的交付，赵相斌于一审庭审中称系现金交付给侯跃林、于洪国100000元，二审庭审中称系其会计转账支付给侯跃林95000元、并现金交付5000元；侯跃林称赵相斌实际向其转账支付95000元。对于案涉借款是否约定有利息，赵相斌称双方口头约定月息5分，并称侯跃林向其支付了一个月利息5000元；侯跃林称该笔借款未约定利息，其偿还给赵相斌5000元。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于于洪国是否应当承担案涉借款偿还责任的问题。于洪国上诉称其系该笔借款的担保人并非借款人、其未实际使用该笔借款，且赵相斌的主张已超过诉讼时效，其不应当承担还款责任。本院认为，借据系载明双方债权债务关系的书面凭证。根据侯跃林、于洪国向赵相斌出具的借据内容显示，侯跃林和于洪国以共同借款人的身份向赵相斌出具了借据，且于洪国还将其房屋所有权证交于赵相斌，于洪国作为具有完全民事行为能力人，其对于出具借据产生的法律后果应当能够预见，于洪国、侯跃林所称于洪国未实际使用该笔借款的意见，不能作为于洪国不需承担还款责任的依据。且根据本案查明事实，并结合各方当事人陈述，及于洪国始终未向赵相斌要回其房屋所有权证书的情形，能够认定赵相斌并未放弃向侯跃林、于洪国主张权利，该笔债权并未超过诉讼时效。故此，于洪国应当与侯跃林共同承担该笔借款的偿还责任。关于案涉借款本金及利息的认定问题。对于案涉款项的交付，赵相斌先称其系现金交付给侯跃林、于洪国100000元，并称双方口头约定月息5分，后又称系其会计转账给于洪国95000元、现金交付5000元，其称侯跃林向其偿还的5000元系一个月利息。侯跃林称该笔借款双方未约定利息，5000元系其偿还的本金。根据本案查明事实，赵相斌实际转账支付的款项数额是95000元，其所称的5000元系现金交付的事实，侯跃林、于洪国均不认可，赵相斌对于现金交付的事实未能提供充分有效证据证明，且对于100000元借款的支付，95000元系转账、5000元却系现金交付，并不符合社会生活常理，故此本院认定案涉借款赵相斌实际交付数额为95000元，该笔借款本金为95000元。因案涉借据未约定有利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第（一）项规定，“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”案涉借款于2013年10月16日到期，因赵相斌与侯跃林均陈述侯跃林还款5000元，但对于5000元款项的偿还时间均未明确陈述，故本院酌定将该5000元自应当付息数额中予以扣除。故，侯跃林、于洪国应当向赵相斌偿还借款本金95000元及利息23025元（以95000元为基数、自2013年10月16日起至2018年9月15日，侯跃林、于洪国应当支付的借款利息为95000元×6％÷12个月×59个月=28025元，扣除已支付的5000元，应当再支付利息23025元），对之后的利息按年利率6%计算至借款本金清偿之日止。综上所述，于洪国的上诉请求部分成立，一审判决认定部分事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省长垣县人民法院（2018）豫0728民初4641号民事判决。二、于洪国、侯跃林于本判决生效后十日内偿还赵相斌借款本金95000元及利息23025元（利息计算至2018年9月15日，之后的利息以95000元借款本金未偿还的数额为基础按照年利率6%计算至借款本金偿还完毕之日止）。三、驳回赵相斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4600元，由于洪国、侯跃林承担2700元，赵相斌承担900元，保全费1620元，由于洪国、侯跃林承担；二审案件受理费2790元，由于洪国承担2000元，由赵相斌承担790元。本判决为终审判决。审判长  冯卓群审判员  陈 洁审判员  浮代飞二〇一九年十二月十六日书记员  李晓月