沈阳经济技术开发区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）辽0191刑初317号公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。附带民事诉讼原告人白某1，女，1990年11月17日出生，蒙古族，住址内蒙古兴安盟，系被害张某2妻子。附带民事诉讼原告人张某1，女，2014年3月2日出生，蒙古族，住址同上，系被害人张某2女儿。法定代理人白某1，自然情况同上。附带民事诉讼原告人额某，男，1960年5月1日出生，蒙古族，住址内蒙古兴安盟，系被害人张某2父亲。附带民事诉讼原告人白某2，女，1989年4月13日出生，蒙古族，住址内蒙古兴安盟，系被害人李某3妻子。附带民事诉讼原告人李某1，女，2015年2月3日出生，蒙古族，住址同上，系被害人李某3女儿。法定代理人白某2，自然情况同上。附带民事诉讼原告人李某2，男，1963年3月20日出生，满族，住址内蒙古兴安盟，系被害人李某3父亲。附带民事诉讼原告人程某，女，1961年1月26日出生，汉族，住址内蒙古兴安盟，系被害人李某3母亲。上述七原告人委托代理人李承效，辽宁东祥律师事务所律师。被告人（附带民事诉讼被告）张某3，男，1997年8月28日出生，汉族，大专文化，无业，住址辽宁省辽中县。因本案于2019年9月9日被沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留；同年9月18日被沈阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2019）301号起诉书指控被告人张某3犯交通肇事罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派检察官张晓峰、检察官助理吴瑕出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人的委托代理人李承效，被告人张某3均到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳经济技术开发区人民检察院指控，2019年6月1日23时40分许，被告人张某3驾驶辽Ａ×××××号小型普通客车行驶至沈阳经济技术开发区斋盛居饭店门前路段时，与被害人李某3、张某2发生交通事故，造成李某3、张某2当场死亡及车辆损坏的后果。经认定，被告人张某3负此事故的主要责任；被害人李某3、张某2共同负此事故的次要责任。公诉机关认为，对被告人张某3的行为应以交通肇事罪追究刑事责任。附带民事诉讼原告人白某1、张某1、额某诉称，因被告人的行为导致原告人经济损失，请求判令被告赔偿原告丧葬费34546.5元、被扶养人生活费872784元、死亡赔偿金746840元、共计1654170.5元。附带民事诉讼原告人白某2、李某2、程某、李某1诉称，因被告人的行为导致原告人经济损失，请求判令被告赔偿原告丧葬费34546.5元、被扶养人生活费899232元、死亡赔偿金746840元，共计1680618.5元。被告人张某3对公诉机关指控的事实及罪名无异议，对附带民事诉讼原告人的诉讼请求表示同意赔偿，但没有赔偿能力。经审理查明，2019年6月1日23时40分许，被告人张某3驾驶辽Ａ×××××号小型普通客车由东向西行驶至沈阳经济技术开发区斋盛饭店门前路段时，与醉酒躺卧在沈某行车道上的被害人李某3、张某2发生交通事故，造成李某3、张某2当场死亡及车辆损坏的后果。事故发生后，被告人张某3在现场等候，由公安机关带回接受调查。另查，附带民事诉讼原告人白某1系被害人张某2妻子，张某1系其女儿，于事故发生时年满5周岁，额某系其父亲，于事故发生时年满59周岁。被害人张某2及原告人户籍性质均为农业户口，且均在原户籍地居住生活，但张某2自2009年起即在辽宁中达金属结构制品有限公司工作并租房生活。附带民事诉讼原告人白某2系被害人李某3妻子，李某1系其女儿，于事故发生时年满4周岁，附带民事诉讼原告人李某2系其父亲，于事故发生时年满56周岁，附带民事诉讼原告人程某系其母亲，于事故发生时年满58周岁，育有包括被害人在内两名子女。被害人李某3及原告人户籍性质均为农业户口，并在原户籍地居住生活。但李某3自2018年起至沈阳凯蒂卡曼尼家具制造有限公司工作并在附近租房生活。又查，被告人张某3肇事时驾驶的辽Ａ×××××号小型普通客车车主系其本人。事故发生时，该车辆未投保有保险。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证明：1.（1）常住人口基本信息表、机动车驾驶证、电话查询记录，证明被告人张某3自然情况及已达到刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力，具备C1驾驶资格，无前科劣迹；（2）受案登记表、到案经过，证明2019年6月1日122指令接到号码为17696654009的电话报警，称发生交通事故，张某3在现场等待接受调查；（3）亲笔陈述，证明张某3驾驶辽Ａ×××××号小型客车与躺在地上的两名行人发生交通事故的事实；（4）道路交通事故认定书，证明根据现场勘查和调查取证：张某3驾驶机动车未按操作规范安全驾驶以及超过限速标志标明最高时速的行为是造成此事故的主要原因，承担此事故的主要责任；李某3、张某2在行车道内坐卧、停留、嬉闹的行为是造成此事故的次要原因，承担此事故的次要责任；（5）送达回证、检验、鉴定结论告知书，证明事故车辆及碰撞过程鉴定报告、乙醇检验报告、事故认定书、时间报告等文书已通知当事人及家属的事实；（6）死亡医学证明书，证明被害人于2019年6月1日死亡；2.（1）证人薛某的证言，证明2019年6月1日晚被告人张某3驾驶汽车载乘薛某等三人行驶到案发现场时发生交通事故，现场有两个人躺在地上的事实；（2）证人于某的证言，证明案发当日晚上，其驾车行驶至彰驿路段时发现前方白色吉普车猛打方向盘后停车，随后其看到两个人躺在路上，司机是一名年轻小伙，后其拨打120叫救护车，让司机打122报警，司机拨打122后因为说不明白地点，由其接电话向交警报警；3.被告人张某3的供述，证明2019年6月1日23时40分许，其驾驶辽Ａ×××××号小型客车载乘薛某等三人行驶到沈阳经济技术开发区一饭店门前路段时与两名趴在路上的行人发生交通事故，一名路过司机拨打120电话，因其不知道肇事地点路过司机用其手机向122报警的事实；4.（1）沈阳市汽车工程学校司法鉴定所司法鉴定意见书，证明现场散落物为辽Ａ×××××号车遗落；该车由东向西行驶，该车行驶速度为63千米每小时；事故中两行人仅有辽Ａ×××××号小型客车一次接触辗轧；（2）沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，证明在送检的张某3血液中未检出乙醇（酒精）；（3）中国医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书【2019】病鉴字第FA4250号、【2019】毒鉴字第FA4250号，证明李某3系在乙醇中毒的基础上因交通事故造成多发性胸、腹腔器官组织破裂、出血并伴双侧胸腔及腹腔大量积血等而死亡；本例损伤可以在交通事故中一次性车辆辗轧所形成。李某3心血、尿液、胃内容物中均检出乙醇，含量分别为418mg/100ml、257mg/100ml和1187mg/100ml，均未检出常见毒物；（4）中国医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书【2019】病鉴字第FA4251号、【2019】毒鉴字第FA4251号，证明张某2符合在乙醇中毒的基础上，因交通事故造成重度颅脑损伤及胸部损伤等而死亡；本例头面部、躯干及四四肢损伤符合躯体受到机动车车轮辗轧、底盘碰撞、挤压时躯体与地面接触所致；本例损伤可以在交通事故中因一次性车辆辗轧所形成；张某2心血、尿液、胃内容物中检出乙醇，含量分别为219mg/100ml、111mg/100ml和791mg/100ml，均未检出常见毒物；5.道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故勘验照片，证明事故现场状况，车辆停止位置，死者所在位置；另有附带民事诉讼原告人白某2、李某2、程某、李某1提交以下证据：1.户口本复印件、亲属关系证明，证明原告人主体身份适格，被害人李某3及原告人李某2、程某、李某1均为农业户口；2.票据三张，证明原告人丧葬费用；3.租房协议、工作证明，证明被害人李某3在生前就职于沈阳凯蒂卡曼尼家具制造有限公司并且租住在单位旁边的出租房内；附带民事诉讼原告人白某1、张某1、额某提交以下证据：1.户口本复印件，证明原告人主体身份适格，被害人张某2及原告人张某1、额某均为农业户口；2.票据三张，证明原告人丧葬费用；3.工作证明及收入证明，证明被害人张某2自2009年5月至2019年5月在辽宁中达金属结构制品有限公司工作，月收入为7500元；以上证据，经庭审质证，查证属实，足以认定。本院认为，被告人张某3违反交通运输管理法规，未按操作规范安全驾驶以及超过限速标志表明的最高时速驾驶机动车发生重大交通事故，致二人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。因被告人张某3的行为给原告人造成了经济损失，对于附带民事诉讼原告人诉讼请求的合理部分，本院予以支持。因事故发生时，被告人未对肇事车辆投保有交强险，故对原告方的经济损失，被告人本人应承担交强险死亡伤残赔偿金限额内的全部赔偿责任，超出交强险限额的部分，因被告人负本次交通事故的主要责任，结合事故发生原因，被告人张某3承担附带民事诉讼原告人各项经济损失的60%为宜。关于附带民事诉讼原告人白某1、张某1、额某诉请死亡赔偿金一节，经查，被害人虽系农业户口，但长期居住于城镇，收入亦来源于城镇，本院参照城镇标准计算其死亡赔偿金为37342×20=746840元；关于原告人诉请丧葬费一节，本院确认为34546.5元；关于原告人诉请被抚养人张某1生活费、被扶养人额某生活费一节，经庭审质证，被抚养人张某1于事故发生时年满5周岁，符合被抚养人条件，因其系农业户口，且居住生活地亦为农村，故本院参照农村居民消费性支出标准结合抚养人数计算其被抚养人生活费为11455×13÷2=74457.5元，但此被抚养人生活费应计入死亡赔偿金赔偿项下；被扶养人额某年满59周岁，因原告人提供证据无法证明额某无劳动能力且无收入来源，故本院对其主张的被扶养人生活费不予支持。附带民事诉讼原告人白某1、张某1、额某各项经济损失共计855844元。其中被告人张某3应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币55000+（855844-55000）×60%=535506.4元。关于附带民事诉讼原告人白某2、李某2、程某、李某1诉请死亡赔偿金一节，本院参照城镇标准计算其死亡赔偿金为37342×20=746840元；关于原告人诉请丧葬费一节，本院确认为34546.5元；关于原告人诉请被抚养人李某1生活费、被扶养人李某2及程某生活费，经庭审质证，被抚养人李某1于事故发生时年满4周岁，符合被抚养人条件，系农业户口并居住于农村，本院参照农村居民消费性支出标准结合抚养人数计算其被抚养人生活费为11455×14÷2=80185元；被扶养人李某2于事故发生时年满56周岁，原告人提供证据无法证明李某2无劳动能力且无收入来源，本院不予支持；被扶养人程某年满58周岁符合被扶养人条件，本院参照农村居民消费性支出标注结合扶养人数计算被扶养人生活费为11455×20÷2=114550元，但此被抚养人生活费均应计入死亡赔偿金赔偿项下。附带民事诉讼原告人白某2、李某2、程某、李某1各项经济损失共计976121.5元。其中被告人张某3应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币55000+（976121.5-55000）×60%=607672.9元。被告人张某3于事故发生后明知他人报警，在现场等候公安机关接受调查，到案后能够如实供述犯罪事实，可认定为自首，可以从轻处罚。被告人张某3认罪态度较好，且系初犯，量刑时予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：一、被告人张某3犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2023年9月8日止。）二、附带民事诉讼被告张某3于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人白某1、张某1、额某经济损失人民币535506.4元；三、附带民事诉讼被告张某3于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人白某2、李某2、程某、李某1经济损失人民币607672.9元；四、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  杨松人民陪审员  马英人民陪审员  任丽二〇一九年十二月二十日法官助理何伟书记员段可心本案判决依据的相关法律第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。