湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘07民终2710号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司临武支公司，住所地湖南省临武县武水镇晴岚路国土资源局B区黄响成房屋1-2层。主要负责人：黄珠敏，该支公司经理。委托诉讼代理人：龚勋，湖南澧州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王青元，男，1973年7月14日出生，汉族，村民，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：高永初，男，1957年2月14日出生，汉族，村民，住湖南省临澧县，系由临澧县新安镇下坪村村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：洪家友，男，1979年7月5日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。被上诉人（原审被告）：长沙县诚安信物流有限公司，住所地湖南省长沙县湘龙街道中南汽车世界A3区综合服务中心大楼负一楼A3-10号。法定代表人：王银红，该公司总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临武支公司（以下简称太平洋财险公司）因与被上诉人王青元、洪家友、长沙县诚安信物流有限公司（以下简称诚安信公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院（2019）湘0724民初1554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。太平洋财险公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判其对一审判决认定损失中的74520.5元不承担赔偿责任。事实与理由：受害人王宏三是农村居民，其死亡赔偿金应适用农村标准；王青元一审诉讼请求精神损害抚慰金5000元，一审支持50000元，违反不告不理的原则。王青元辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。洪家友、诚安信公司未到庭参加询问，亦未提交书面答辩意见。王青元向一审法院起诉请求：判令由洪家友、诚安信公司、太平洋财险公司赔偿其损失173140元。一审判决认定事实：2019年7月10日9时30分许，王宏三驾驶装载废旧物品的电动三轮车行驶至国道××临澧县××南闸加油站路段时，与洪家友驾驶的货车相撞，造成王宏三次日死亡及两车受损的交通事故。王宏三在石门县人民医院急救花费18865元。经临澧交警大队认定，王宏三和洪家友负事故同等责任。事发道路系呈东西走向、划为双向四车道（单车道宽1150cm）、设有中央隔离花池的沥青路面，东至合口镇，西至石门县，南至新安镇老街，北至化垱村。东西两侧设置十字路口警告标志、警示信号灯、临近村庄警告标志，南北方向设置减速让行警告标志。王宏海、王宏三、王孝英、王兰英系王昌鉴长子、次子、长女、次女。王宏海育有王清华、王清洪、王青元三个儿子。在王青元婴幼儿时期，王宏海便将王青元过继给其弟王宏三，王宏三之妻叶玉珍卒于1976年。王宏三多年来一直从事废品收购生意，将其农村承包土地让与王宏海耕种。洪家友驾驶的货车核载3人，总质量18000kg,整备质量7905kg，核定载质量9900kg。2017年12月8日，诚安信公司与洪家友、案外人龚佑承签订货车的挂靠费2400元/年，挂靠期限至国家规定报废期为止的挂靠合同。2019年8月10日，常德市司法鉴定中心向临澧交警大队出具《终止鉴定告知书》，载明：你单位就“2019.7.10”货车与电动三轮车相撞、对货车事故前的行驶速度鉴定一案，现因鉴定材料、数据缺乏原因，致使鉴定工作无法继续进行。依照《司法鉴定程序通则》第二十九条第一款之规定，我中心决定终止此次鉴定工作。洪家友在一审休庭后提交了常德市公安局交通警察支队出具的《道路交通事故复核结论》，载明：支队认为临澧交警大队的第20195044号道路交通事故认定书，所列事实基本清楚，证据基本充分，程序合法，但适用法律不准确，定责不当。王宏三应负主要责任，洪家友应负次要责任。故请临澧交警大队撤销原事故认定，并根据上述意见对此次事故重新认定。一审判决对王青元的损失核定为：医疗费18865元、丧葬费36650元、死亡赔偿金183490元（36698元×5年）、精神损害抚慰金50000元、亲友办理丧葬事宜支出的交通及误工费4500元、财产损失500元。以上损失共计294005元。一审法院认为，洪家友在一审诉讼过程中未申请延期举证，亦未告知其已申请复核，常德市公安局交通警察支队作出的复核结论已超出本案举证期限且未经庭审质证，不能作为认定本案事实的依据，对本案民事责任比例的划分也不产生实质性影响。电动三轮车有别于严格意义的“机动车”。王宏三、洪家友作为交通事故的当事人，对本案损害后果的形成均有过错，考虑到双方的年龄大小、应变能力、车辆系数等差异，并结合双方对道路交通法律法规注意义务的轻重、各自驾驶车辆危险性的大小及危险回避能力的优劣，酌定洪家友承担的民事责任比例为50%。王青元与王宏三已形成事实收养关系，属于当地众所周知的事实。王青元作为死亡受害人的近亲属，属于法定的“赔偿权利人”，享有本案诉讼主体资格。王宏三具有技工学校文化，且因年迈一直脱离农业生产，长期以废品收购为生，其经济收入主要来源于非农业，故其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。王青元因本案交通事故造成的294005元损失，由太平洋财险公司首先在交强险限额内赔偿120500元，在商业三者险限额内按照事故责任比例，赔偿86753元[（294005元-120500元）×50%]，合计207253元。因洪家友已实际垫付赔款68865元，太平洋财险公司最终分别向王青元、洪家友支付保险赔偿款138388元（207253元-68865元）、68865元。判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司临武支公司支付王青元保险赔偿金138388元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司临武支公司支付洪家友保险赔偿金68865元；上述一、二项，于本判决生效后三日内履行；三、驳回王青元的其他诉讼请求。案件受理费5757元，减半收取计2879元，由洪家友负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，王青元一审起诉状附件的赔偿项目明细中，精神损害抚慰金书写为5000元，但其总损失中对该笔费用计算为50000元。王青元称该处为笔误，在一审诉讼过程中已经更正为50000元。本院查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点在于：一审判决对受害人王宏三死亡赔偿金的认定是否正确、是否超出当事人的诉讼请求。本案交通事故受害人王宏三系农村居民，长期从事废旧物品回收工作，事故发生时王宏三也正是在运输废旧物品，其主要收入已不再来自农业生产，其工作性质所决定工资收入水平明显高于当地普通农村居民收入标准，本案若参照湖南省农村居民人均纯收入标准计算则显失公平，也不能填补受害人所受实际损失，一审判决从立法本意及平等保护原则出发，对王宏三的死亡赔偿金适用城镇标准，并无不当。王青元起诉状附件中存在笔误，在一审中已经更正，一审判决亦未超出当事人的诉讼请求，故对太平洋财险公司关于一审判决违反不告不理原则的主张，不予支持。综上所述，太平洋财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1686元，由中国太平洋财产保险股份有限公司临武支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 卜玉苹审 判 员 李 冲审 判 员 周立军二〇一九年十二月二十四日法官助理 陈小莲书 记 员 修 妮附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。