四川天府新区成都片区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0192行初73号 原告曾进，男，1985年12月9日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告曾萍，女，1972年5月6日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告曾惠兰，女，1954年12月26日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告曾永兰，女，1956年7月16日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告张英，女，1976年4月30日出生，汉族，住成都市天府新区。 上述原告共同委托代理人曾永智，女，1959年6月10日出生，汉族，住成都市高新区，系亲属关系。 原告曾永智，女，1959年6月10日出生，汉族，住成都市高新区。 被告成都天府新区兴隆街道办事处（成都天府新区兴隆镇人民政府），住所地成都天府新区兴隆镇正街53号。 法定代表人张华，主任。 委托代理人潘路，该单位工作人员。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 原告曾进、曾萍、曾惠兰、曾永兰、张英、曾永智诉被告成都天府新区兴隆街道办事处（以下简称“兴隆街办”）乡政府行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告曾永智、曾惠兰、曾进、张英，被告兴隆街办的委托代理人潘路、何燕到庭参加诉讼。期间，被告兴隆街办提出本案与另案（2019）川0112行初211号（已上诉）案件的审理结果有关，申请中止审理，本院据此中止审理，本案现已审理终结。 原告曾永兰、曾进、曾萍、曾惠兰、张英、曾永智共同诉称，2018年7月23日，被告纠结大批社会闲杂人员、施工方、村委会人员，将原告房屋夷为平地。房屋被毁后，原告也考虑过把亲人曾茂如、邓孟氏、曾永刚、晏书文、曾老四、曾俊埋在天明村五组的尸骨、骨灰搬迁，打算与被告协商。2018年10月23日，被告派负责拆迁工作名叫应沛等人和天明村委会书记王林等人到成都市高新区中和通知曾永智“尽快把天明村五组集体土地上的坟墓搬迁，如果不搬迁，我们要启动法律程序，作无主坟处理”。曾永智、曾永兰和曾萍于2018年10月27日下午回去查看，曾老四和曾俊的坟墓都不知去向了，原告于2018年10月28日在龙泉驿法院起诉了被告毁损原告位于成都天府新区兴隆街道天明村五组集体土地上坟墓的违法行为。2018年11月23日，曾永兰回去看父亲曾茂如坟墓还完好无损。2018年11月25日，曾永智和曾永兰再次回去，父亲曾茂如的坟墓被打了个长宽大约30至40厘米的洞，报警后警察到了现场用手机电筒向里看到实木棺材被撬烂、打开，骨灰不见了，坟墓其他地方一点损伤都没有。2018年12月15日，曾茂如的坟墓又被全部毁损，亲人晏书文的坟墓、骨灰也不知去向。2019年4月2日，亲人邓孟氏的坟墓、尸骨也被毁损不知去向。被告严重违法，还涉嫌犯罪，一直没有给予原告合理的赔偿安慰，为维护合法权益，诉至法院。原告请求：一、判决确认被告故意毁坏原告安葬在成都天府新区兴隆街道天明村五组自家土地上亲人曾老四、曾俊、曾茂如、晏书文和邓孟氏的坟墓、尸骨、骨灰行政行为违法；二、本案诉讼费由被告承担。 被告兴隆街办辩称，坟墓的搬迁工作是街道办负责，街道办发过公告、通知书，但从未做出拆除坟墓的行为。一、原告诉称其亲属坟墓在项目用地范围内缺乏事实依据。2017年8月1日，因天府新区重大项目建设需要，兴隆街道在成都日报刊登公告，告知相关范围内（包括天明村五组）的坟主在2017年8月10日前与对应村组联系并完成坟墓搬迁。公告刊登后，该范围内的墓主亲属到所在村委会申报坟墓情况后自行搬迁，但原告至今未向被告或所述村委会申报过坟墓情况。因此，原告在天明村五组是否有坟墓，有几座坟墓，被告并不知晓。二、兴隆街道未实施毁损原告亲属坟墓的行为。原告既无证据证明涉案坟墓的原貌状态及确权位置，也无证据证明其亲属坟墓是否毁损及其毁损与兴隆街道有关。兴隆街道实施征地项目用地范围内的拆迁工作，虽然以清除地面附着物实现用地条件，但如果原告亲属坟墓只是骨灰被盗取而坟墓依然存在的话，兴隆街道并不能从中受益，且对拆迁工作毫无意义，兴隆街道也无实施该行为的必要性。故，不能推定兴隆街道实施了毁损原告亲属坟墓盗取骨灰的行为。而且原告就其亲属坟墓被破坏毁损一事已经向公安机关报案，公安机关已经立案调查，因此，本案应以公安机关的侦查结果为准。综上，原告起诉缺乏事实和法律依据，请求法院查明事实依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年8月1日，被告兴隆街道在成都日报刊登公告，告知因天府新区重大项目建设需要，包括成都市天府新区相关范围内的坟主在2017年8月10日前与对应村组联系并完成坟墓搬迁。六原告系天明村5组已故村民曾茂如家庭成员，2018年10月28日，六原告向成都市龙泉驿区人民法院提起行政诉讼，诉称其家庭在天明村5组集体土地上有曾茂如、邓孟氏、曾永刚、曾老四、晏书文、曾俊的坟墓共6座，被告在2018年10月下旬损毁了曾老四和曾俊的坟墓，故诉请判决确认被告损毁坟墓的行为违法。2018年11月25日，原告报警称曾茂如的坟墓被破坏，2019年4月16日，原告诉至本院称曾老四、曾俊、曾茂如、邓孟氏、晏书文等五座坟墓、尸骨、骨灰被被告毁损。 另查明，2019年4月28日，龙泉驿区人民法院作出（2018）川0112行初211号行政判决书：确认被告成都天府新区兴隆街道办事处毁损原告家族中“曾老四”、曾俊位于成都市天府新区的坟墓行为违法。被告上诉后，成都市中级人民法院维持了一审行政判决。一审生效行政判决认定事实如下：原告提供了加盖被告公章的亲属关系证明、李贞量和谢兴元的证人证言，并且原告能够指认出“曾老四”、曾俊的坟墓在成都市天府新区的位置，结合本院的庭审情况，原告已经尽到初步证明责任，在被告未能提供反证的情况下，能够推定出原告家族中“曾老四”、曾俊的坟墓位于成都市天府新区的事实。根据迁坟公告、迁坟通知、通知书等在案证据及本院的庭审情况，在被告未能提供反证的情况下，能够推定出原告家族中“曾老四”、曾俊的坟墓位于被告组织实施的重大项目范围内，且因该项目已经进场实施而毁损的事实。 以上事实，有原、被告主体资格信息，（2018）川0112行初211号行政判决书，公安机关询问笔录，现场图，迁坟公告，光盘，接（报警）登记表等证据在卷佐证。 本院认为，被告兴隆街办因天府新区重大项目建设需要负责对包括天府新区兴隆镇天明村5组相关范围内坟墓进行搬迁，坟墓搬迁包括了对尸骨、骨灰的处置行为，故原告请求法院确认被告毁损坟墓、尸骨、骨灰的行为违法之诉请其实质为确认被告毁损坟墓的行为违法。本案中，原告向本院起诉确认被告毁损“曾老四”、曾俊的坟墓行为违法，该部分诉请已经被生效行政判决书支持，再次起诉属于重复起诉，本院已裁定驳回起诉。关于原告向本院起诉确认被告毁损曾茂如、邓孟氏、晏书文的坟墓行为违法，据本次庭审查明案涉地块已成为项目工地，坟墓已不复存在的事实，结合被告发布的迁坟公告、迁坟通知及生效判决查明情况，被告未能提供相关毁损行为系其他行政机关或民事主体实施，或者其受其他行政机关委托实施的证据，由于被告不能证明其行为符合《中华人民共和国行政强制法》的有关规定，本院认定被告毁损曾茂如、邓孟氏、晏书文的行为违法，但不具有可撤销内容。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第（一）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告成都天府新区兴隆街道办事处毁损原告家族中曾茂如、邓孟氏、晏书文位于成都市天府新区的坟墓行为违法。 案件受理费50元，由被告成都天府新区兴隆街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  余唯嘉 人民陪审员  韩会树 人民陪审员  冉晓梅 二〇一九年十二月四日 书 记 员  裴丽佳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。 被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； …… 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； ……