wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1323执928号之二 申请执行人：张学坤，男，生于1969年2月10日，汉族，住蓬安县。 被执行人：王建春，男，生于1974年9月3日，汉族，住蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1323民初1234号民事判决书，受理了张学坤申请执行王建春买卖合同纠纷一案。申请执行标的为11,137元及利息，案件受理费47元，经过执行，实现债权1,222.24元。 执行中，我院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，要求被执行人履行判决书所确定的义务，被执行人一直未履行，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等财产进行了查询，发现被执行人名下有部分银行存款，我院划拨后已经发放给了申请人，除发现被执行人王建春名下登记有川Ｒ×××××号车辆外未发现其它可供执行的财产，我院已对车辆进行了查封，未实际扣押。到不动产登记中心查询和实地调查，亦未发现被执行人名下有其它可供执行的财产线索。被执行人除查封车辆外未发现其它可供执行的财产，因被执行人有财产且未履行生效法律确定的给付义务，我院将被执行人限制了高消费和纳入了失信名单，本院已依法将被执行人纳入限制消费名单，并将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1323民初1234号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高树林 审判员  龚 林 审判员  魏茏沣 二〇一九年十二月十六日 书记员  罗 艺
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0422执980号 申请执行人刘亚峰。 被执行人黄宏江。 本院在执行刘亚峰与黄宏江民间借贷纠纷一案中，查明：申请执行人刘亚峰已于2017年4月向我院申请强制执行，本次亦重复立案，现申请执行人申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结三原县人民法院(2019)陕0422执980号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林长江 审判员  蒲新一 审判员  任宏伟 二〇一九年十二月九日 书记员  郭 兵
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初25374号原告吴旺，男，汉族，1979年1月12日出生，身份证住址广东省信宜市，被告王伟志，男，汉族，1987年6月10日出生，身份证住址山东省莱芜市莱城区，原告吴旺与被告王伟志民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告吴旺向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴旺的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴旺撤诉。案件受理费人民币688元，由原告吴旺负担。审判员 刘   琼二〇一九年十二月四日书记员 梁倩(兼)
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初7601号 原告：内蒙古全程物业有限公司。 住所地东胜区准格尔北路六号街坊。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：王某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：万某，系内蒙古申发律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某，系内蒙古申发律师事务所律师。 被告：牛某。 身份证号：×××。 本院在审理原告内蒙古全程物业有限公司诉被告牛某物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年12月23日立案。原告内蒙古全程物业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告内蒙古全程物业有限公司撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  李 璐
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0304执946号之一申请执行人：陶贵德，男，1966年2月28日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：李军，男，1980年3月23日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人陶贵德与被执行人李军劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0304民初1639号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陶贵德于2019年7月23日向本院申请执行，要求被执行人李军给付人民币共计34000元。本院于同日立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年7月29日向被执行人李军发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院自2019年7月25日起多次通过网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人名下仅有银行存款16700元，本院已依法扣划。无车辆登记信息。3、经本院查询被执行人不动产登记资料，被执行人名下无房产登记信息。4、本院干警到被执行人住所地调查其财产情况，未找到被执行人亦未找到可供执行的财产。5、本院依法对被执行人采取了限制高消费、冻结银行帐户等措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。故本案未能执行标的为17300元。综上所述，因本案被执行人李军名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  龚红奎审判员  王 军审判员  贺兴涛二〇一九年十二月十一日书记员  黄晶晶
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1961号 申请执行人夏芳，女，1980年6月25日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区。 被执行人雷炳官，男，1967年9月29日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区。 夏芳与雷炳官民间借贷纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2019年9月20日作出的（2019）桂0204民初1382号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人雷炳官没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人夏芳于2019年10月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人雷炳官名下有备案登记位于柳州市通达路××号恒大华府33栋1单元1-3号房产，但该房屋的所有权正在诉讼过程中，如需处置，需等待判决结果，另外，被执行人名下无银行存款，其名下车辆年代久远，无剩余价值，因此，暂无可供执行财产。 本院认为，本案被执行人雷炳官目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人夏芳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人雷炳官新的财产线索，申请执行人夏芳可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 饶 审 判 员  卢春发 审 判 员  谢 睿 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  熊文镇 书 记 员  陈超兰 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初6644号 原告：成都信龙物业管理有限公司，住所地：四川省成都市金牛区二环路北一段51号南五楼501号。 法定代表人：曾华，职务不详。 委托诉讼代理人：赵开文，阆中市河溪法律服务所法律工作者。 被告：田庆华，女，1975年9月15日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告成都信龙物业管理有限公司与被告田庆华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都信龙物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡波 二〇一九年十二月二十五日 书记员  伏辽
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申3495号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹伟，男，1968年7月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市孟山北路85号，统一社会信用代码11340603MB0L39756B。法定代表人：朱龙，该区区长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：淮北市土地储备发展中心，住所地安徽省淮北市古城路223号，统一社会信用代码123406007330068565。法定代表人：丁李波，该中心副主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮北市相山区曲阳街道办事处，住所地安徽省淮北市人民中路西，统一社会信用代码11340603796402880G。负责人：王裕祥，该办事处主任。再审申请人曹伟因与被申请人淮北市相山区人民政府（简称相山区政府）、淮北市土地储备发展中心（简称土地发展中心）、淮北市相山区曲阳街道办事处（简称曲阳街道办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2019）皖06民终96号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹伟申请再审称，1、一、二审法院对合同主体认定错误。本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，法院应审查合同主体，而非所谓拆迁责任主体。曲阳街道办事处与曹伟签订《相山区“城中村”改造拆迁补偿安置协议》（简称《拆迁安置补偿协议》），曲阳街道办事处即是合同主体。相山区政府作为具体实施拆迁工作的主体，其作出的《刘庄社区“城中村”改造项目拆迁补偿安置的公告》（简称《拆迁安置公告》）载明的安置地点与《拆迁安置补偿协议》中的安置地点完全一致，后来成为民事合同的重要组成部分。曹伟正是相信该《拆迁安置公告》内容才签订《拆迁安置补偿协议》，相山区政府应为案涉合同主体。曹伟就案涉拆迁安置事宜均是与曲阳街道办事处联系，并未与土地发展中心联系，从不知道土地发展中心与案涉拆迁安置事宜有关系，相山区政府、曲阳街道办事处就《拆迁安置补偿协议》产生问题时应承担法律责任。2、相山区政府、土地发展中心、曲阳街道办事处构成违约，应当承担违约责任。《拆迁安置补偿协议》第四条第（五）项约定，案涉地块规划建设的1#—12#楼用于安置，但实际履行中减少了2#、3#、9#、10#、11#、12#共计6栋楼，增加了15#楼，相山区政府、土地发展中心、曲阳街道办事处、违反了合同约定，已构成违约，应承担违约责任。3、相山区政府认为《拆迁安置补偿协议》约定内容不能履行的辩解理由不能成立。相山区政府认为，不能履行《拆迁安置补偿协议》的原因系淮北恒通置业有限公司(简称恒通公司)重新做了规划，规划内容发生了改变。但曹伟至今未见过相山区政府与淮北市九方房地产开发有限责任公司（简称九方公司）、恒通公司签订的合同内容是否与相山区政府陈述一致，相山区政府未提供这方面的证据。相山区政府负有审查义务，在九方公司未取得建设用地使用权之前，相山区政府不应与曹伟签订《拆迁安置补偿协议》；且主动权始终掌握在相山区政府手里，相山区政府对能否签订《拆迁安置补偿协议》是可能预见的，其在与恒通公司签订合同时，完全可要求回购1#—12#楼，但相山区政府故意违约。即便系第三人九方公司或恒通公司的原因导致不能按《拆迁安置补偿协议》履行，相山区政府仍然应向曹伟承担违约责任，而后相山区政府可向九方公司或恒通公司追究责任。4、相山区政府、土地发展中心、曲阳街道办事处故意违约而不愿说出原因（钱）。9-12栋楼的位置、房型都比较好，房屋的市场价格相较其他楼栋高，政府未按约定回购该四栋楼，而是被恒通公司自行销售,致使被拆迁户可以选择的房源减少,且房源总体价格贬值。实际用于拆迁安置的房屋存在容积率高、绿地面积小、采光率不足等问题，相较于其他商品房档次明显降低。5、相山区政府、曲阳街道办事处、土地发展中心未按照《拆迁安置补偿协议》的约定提供安置房，致使曹伟长期在外租房，其应当按照约定，双倍支付临时安置费直至提供符合约定的安置房屋为止。6、相山区政府与恒通公司签订的开发建设合同，对本案事实的认定有重大关系，在本案一、二审期间，曹伟因不能调取该合同而申请法院依职权调取，但一、二审法院未予调取。7、曹伟未诉请给付经济帮助费，一、二审法院判决给付经济帮助费，超出了曹伟的诉讼请求范围。8、一、二审法院依据相山区政府、曲阳街道办事处的答辩状作出判决，对相关事实未予查明。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项之规定，向本院申请再审，请求判令:1、撤销二审判决，改判支持曹伟的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由相山区政府、土地发展中心、曲阳街道办事处承担。本院经审查认为，土地发展中心于2010年5月取得案涉房屋拆迁许可证，系案涉房屋拆迁人、拆迁安置补偿责任主体，相山区政府、曲阳街道办事处仅系受土地发展中心委托具体实施拆迁工作的被委托人，曹伟要求相山区政府、曲阳街道办事处与土地发展中心共同承担拆迁安置责任，依据不足，应不予支持。曹伟与曲阳街道办事处所签《拆迁安置补偿协议》仅对安置房屋标准作了约定，未对具体楼栋、房号、容积率、建筑密度、绿化面积、采光率等指标予以明确约定。虽然现在供曹伟选择的楼栋范围与《拆迁安置补偿协议》的约定不完全一致，但曹伟所举证据不足以证明实际供其选择的楼栋房屋质量低于国家质量验收标准，房屋内设施标准低于本项目其他商品房。《拆迁安置补偿协议》履行过程中，因案涉土地、规划变更等原因导致原约定楼栋范围发生变更，在此情况下，一、二审法院对曹伟仍要求拆迁人提供与原约定范围完全一致的安置房屋供其选择的主张未予支持，并无不当。曲阳街道办事处已通知包括曹伟在内的安置户于2016年9月9日抓阄分房，并通知临时安置补助费支付至2016年9月30日，但曹伟未按期参与分房，其再行主张2016年9月30日之后的临时安置补助费，缺乏依据，不予支持。曲阳街道办事处虽非案涉拆迁安置责任主体，但曲阳街道办事处考虑到曹伟至今未取得安置房屋居住的情况而表示自愿向曹伟支付经济帮助费用，不仅未损害曹伟的利益且对其有利，故，一、二审法院根据曲阳街道办事处的要求，结合案涉拆迁安置面积，酌定曲阳街道办事处向曹伟支付部分经济帮助费，并无不妥。综上，曹伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹伟的再审申请。审判长 程 敏审判员 余乃荣审判员 廖永结二〇一九年十二月十三日法官助理吴辉书记员孙慕瑶
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终8874号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，统一社会信用代码：91120000746651037M。负责人：石洪峰，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨颖，女，河北张宇声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石桂霞，女，1954年3月8日生，汉族，住河北省唐山市滦南县。被上诉人（原审原告）：周萍，女，1986年8月14日生，汉族，住河北省唐山市滦南县。被上诉人（原审原告）：周林，男，1996年11月8日生，汉族，住河北省唐山市滦南县。三被上诉人委托诉讼代理人：贾连合，男，汉族，1951年3月23日出生，住址河北省唐山市滦南县。被上诉人（原审被告）：韩光，男，1959年10月9日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津市开发区支公司因与被上诉人周萍、周林、石桂霞、韩光机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初2465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司天津市开发区支公司上诉请求：撤销原判依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院支持被扶养人生活费错误，被扶养人石桂霞虽年满65周岁，但未提供鉴定机构出具丧失劳动能力的鉴定报告，实际石桂霞并非工作人员系务农人员，不能以劳动法规定的年龄来认定其丧失劳动能力，被上诉人亦未提供证明其没有经济来源。处理丧葬事宜的误工费和交通费认定过高无法律依据。一审时被上诉人韩光未到庭参加诉讼无法提供其事故发生时肇事司机的驾驶证、从业资格证和行驶证、营运证，一审法院亦未进行审查，上诉人有权免除赔偿责任。石桂霞、周萍、周林答辩称，中国平安财产保险股份有限公司天津市开发区支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。周萍、周林、石桂霞向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿各项损失268175.75元；2.要求被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年5月21日5时50分许，周春利无证驾驶无牌照三轮汽车由南向北行驶至沿海线-杨柏线三场场部路口时，与由西向东行驶韩光驾驶的×××-×××重型半挂车相撞，造成周春利当场死亡，车辆受损的交通事故。因事故路段无监控录像，车辆无行车记录仪、且当事人及证人笔录无法确定事故成因，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队据此未对此次交通事故责任作出认定。原告石桂霞系死者周春利之妻（1954年3月8日生），石桂霞、周春利夫妻共有两个子女。原告周萍系死者周春利之女（1986年8月14日生），原告周林系死者周春利之子（1996年11月8日生），死者周春利生前经常居住地为河北省唐山市××县。肇事车辆×××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和商业三者险，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费用限额1万元，死亡伤残限额为11万元，财产损失限额为2000元。商业三者险保险金额为100万元，且不计免赔率，此次交通事故发生在保险期间内。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民合法的民事权益受法律保护。因事故路段无监控录像，车辆无行车记录仪、且当事人及证人笔录无法确定事故成因，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队据此未对此次交通事故责任作出认定，依据现有证据无法分清肇事双方责任，依据民法公平原则，应认定肇事双方负此次事故同等责任。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司主张事故车辆×××号车在事故发生时未年检，经交警部门查询显示该车辆事故发生时年检有效，故对保险公司该主张，本院不予认定。原告主张的死亡赔偿金，按2019年度河北省农村居民人均可支配收入标准计算14031元，计算20年，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的丧葬费，按2019年度河北省职工年平均工资5969.42元，计算6个月，符合法律规定，本院予以支持。原告石桂霞事故发生时为65周岁，其扶养年限按15年计算。被扶养人石桂霞生活费为56915元（11383元/年×15年÷3人），被扶养人生活费计入死亡赔偿金项下。原告诉请的亲属处理丧葬事宜误工费和交通费，本院酌定给付2000元。原告的主张的住宿费未提供证据，本院不予支持。原告亲属周春利死亡，结合确定精神损害赔偿诸因素，本院酌定给付其精神损害抚慰金25000元。综上所述，本院核定原告石桂霞、周萍、周林的合理损失如下：死亡赔偿金280620元，丧葬费35816.5元，被扶养人石桂霞生活费56915元，亲属处理丧葬事宜误工费和交通费2000元，精神损害抚慰金25000元，合计400351.5元。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额赔偿原告石桂霞、周萍、周林损失11万元，超过交强险限额部分，由该公司在商业三者险金额赔偿原告石桂霞、周萍、周林损失145175.75元[（400351.5元-11万元）×50%]。遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告石桂霞、周萍、周林损失255175.75元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告石桂霞、周萍、周林其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1640元，减半收取计820元，由原告石桂霞、周萍、周林负担33元，被告韩光负担787元。于本判决生效后十日内交纳。本院二审查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司主张石桂霞抚养费不符合法律规定没有事实依据，但依照法律规定石桂霞现年65周岁已经超出被抚养人年龄，一审法院支持被上诉人石桂霞被扶养人生活费按农民消费生活标准计算并无不当。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司主张一审法院支持被上诉人处理丧葬事宜的误工费和交通费过高，但上诉人并没有提交证据予以证实，一审法院法院酌定处理丧葬事宜误工费和交通费2000元并无不妥。上诉人主张一审时被上诉人韩光未到庭参加诉讼未提供其事故发生时肇事司机的驾驶证、从业资格证和行驶证、营运证，上诉人有权免除赔偿责任，但一审法院经向交警部门查询显示该车辆事故发生时年检有效，该事故发生在保险期内，故对保险公司该主张，本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司天津市开发区支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,576.0元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津市开发区支公司负担1,576.0元。本判决为终审判决。审判长 任素霞审判员 邹辉平审判员 李贵志 二〇一九年十二月三日书记员 徐铭悦
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0726执1050号申请执行人：沈克福，男，土家族。被执行人：舒业花，男，汉族。申请执行人沈克福与被执行人舒业花买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日作出（2019）湘0726民初1621号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人2019年11月19日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年11月21日，本院向被执行人舒业花送达了执行通知书及报告财产令，于2019年11月19日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年11月25日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年11月28日向石门县不动产登记中心，2019年12月12日石门县住房公积金管理中心、人寿保险公司、石门县市场监督管理局及银行查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、股金分红和其他财产状况，并到被执行人住所地进行了财产调查，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月27日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。2019年12月27日，本院对被执行人舒业花适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意此案终结本次执行程序。本院认为，截止2019年12月27日，本案应当执行的标的金额为23000元、迟延履行期间的债务利息169元，合计23169元，全部未履行。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨年彩审判员  闫志辉审判员  钟吉云二〇一九年十二月二十七日书记员  向 高
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初8252号原告:雷艳，女，1973年01月12日生，汉族，住山东省寿光市，委托诉讼代理人：刘鑫，诸城春华法律服务所法律工作者。被告：韩少华，男，1977年08月28日生，汉族，住山东省寿光市，被告：赵爱芬，女，住山东省寿光市。（系鲁Ｇ×××××号小型汽车车主）被告：中煤财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻山东省潍坊市坊子区北海路恒信领海国际商务楼1号楼，统一社会信用代码：91370704MA3D33L61H。负责人：齐晖，经理。本院在审理原告雷艳与被告韩少华、赵爱芬、中煤财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年12月23日以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定,裁定如下:准许原告雷艳撤回起诉。免交案件受理费。审判员  李荣晋二〇一九年十二月二十三日书记员  李敏敏
重庆市綦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0110民初10602号 原告：刘文建，男，汉族，1986年11月5日出生，住重庆市綦江区。 委托代理人：文成国，重庆市綦江区三江法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：秦岭，男，汉族，1989年8月18日出生，住重庆市綦江区。 本院在审理原告刘文建与被告秦岭民间借贷纠纷一案中，原告刘文建于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘文建的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘文建撤回起诉。 本案案件受理费减半收取195元，由原告刘文建负担（已纳）。 审判员  王双庆 二〇一九年十二月九日 书记员  黄 瓒
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5318号之一申请执行人徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地江苏省徐州经济开发区东环工业园。法定代表人李锁云，董事长。委托代理人王强，江苏金华星律师事务所律师。被执行人王志发，男，1959年2月16日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。被执行人阮芸，女，1970年6月5日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。申请执行人徐州徐工基础工程机械有限公司与被执行人王志发、阮芸追偿权纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2018）湘0104民初3658号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月19日向本院提出执行申请，本院于2019年9月19日立案执行。2019年9月19日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年9月19日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年9月19日发起总对总网络财产查控，查封并扣划被执行人阮芸名下银行存款12852.36元。另查明被执行人阮芸名下有鄂Ｆ×××××梅赛德斯-奔驰牌、鄂Ｆ×××××德宝ＧＬＳ450车辆，本院已委托其他法院进行冻结，因该车辆无法找到，暂时无法处置。另查明被执行人的其他银行存款、房产、工商、证券、车辆信息、保险、被执行人住房公积金等情况，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院亦告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年11月28日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2019年12月19日，本案应执行金额为1597224.95元（含执行费18190元），已执行金额12852.36元，未执行金额1584372.59元，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇一九年十二月十九日法官助理杨晶辉书记员吴紫丽
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终24387号上诉人（原审原告）：方雪云。委托诉讼代理人：黄彪，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏茵，广东红棉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州市九佛电器有限公司。法定代表人：钟浩权，董事长。委托诉讼代理人：王云松，广东达熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄诺诗，广东达熙律师事务所实习律师。上诉人方雪云、广州市九佛电器有限公司（以下简称“九佛电器公司”）因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初29442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认方雪云与广州市九佛电器有限公司的劳动关系于2019年5月31日终止；二、自本判决生效之日起三日内，广州市九佛电器有限公司向方雪云支付休息日加班工资12636.51元；三、自本判决生效之日起三日内，广州市九佛电器有限公司向方雪云支付年休假工资2703.45元；四、自本判决生效之日起三日内，广州市九佛电器有限公司向方雪云支付法定节假日工资2011.04元；五、驳回方雪云的其他诉讼请求。本案受理费10元，由广州市九佛电器有限公司负担。判后，方雪云、九佛电器公司均不服，分别向本院提起上诉。方雪云上诉及答辩称：一、本案中双方解除劳动合同的时间应为九佛电器公司收到律师函之日，并非原审法院认定的2019年5月31日。二、结合上述第一点及原审认定的九佛电器公司未经劳动部门批准而实行综合工时制及未及时足额支付劳动报酬的事实，应当判决九佛电器公司向方雪云支付经济补偿金。三、本案中未休年休假工资、法定节假日工资、加班工资等诉请的工资计算基数应以方雪云所列金额作为标准，而非直接依照最低工资标准计算。四、一审法院认定入职时间错误，方雪云入职时间应当以其主张为准。综上，方雪云上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判确认方雪云与九佛电器公司的劳动关系于2019年5月16日解除；2、撤销原审判决第三项，改判九佛电器公司支付方雪云2017年5月17日至2019年5月16日的未休带薪年休假工资5265.21元；3、撤销原审判决第四项，改判九佛电器公司支付方雪云2017年5月17日至2019年5月16日期间的法定节假日工资2895.87元；4、撤销原审判决第五项，改判九佛电器公司支付方雪云经济补偿金32924.04元；5、判令九佛电器公司负担一、二审受理费。九佛电器公司上诉及答辩称：一、关于法院判决的计算标准。原审法院更改计算标准计算加班工资、年休假工资及法定节假日工资，没有依据。九佛电器公司同意按照仲裁时工资中已经支付的加班费不应再作为加班费的计算基数及相关规定计算有关费用。二、关于法院认定入职时间。原审认定方雪云入职时间没有依据，应当按照社保记录为入职时间。综上，九佛电器公司上诉请求：撤销原审判决，改判按照仲裁裁决的结果判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，关于九佛电器公司是否应向方雪云支付解除劳动关系的经济补偿金、休息日加班工资、未休年假工资、法定节假日工资的差额以及上述工资的计算基数、劳动者的入职时间、离职时间等问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认。本院审理期间，方雪云、九佛电器公司针对各自的上诉请求，既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析和认定，即对方雪云、九佛电器公司的上诉请求均不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由广州市九佛电器有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邹殷涛审判员  陈 静审判员  王 珺二〇一九年十二月二十六日书记员  谢汝华林芝羽黄洁萍谭敏娴
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1002民初7303号 原告郴州众达物业服务有限公司，住所地郴州市国庆南路与香雪路交汇处香樟雅苑小区12C02。 法定代表人雷英炜。 委托代理人曹静，男，1984年7月7日生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区，系该公司员工。 委托代理人黄小明，男，1962年12月14日生，汉族，住湖南省永兴县，系该公司员工。 被告颜飞，男，1975年5月16日出生，汉族，住郴州市。 案由：物业服务合同纠纷。 本院在审理原告郴州众达物业服务有限公司诉被告颜飞物业服务合同纠纷一案，因原告郴州众达物业服务有限公司在本院指定期限内未交纳案件受理费。依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下： 本案按郴州众达物业服务有限公司自动撤诉处理。 审判员  侯勋 二〇一九年十二月二十四日 法官助理欧韵竹 书记员杨敏
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执9114号 申请执行人王小勇，男，1981年3月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人王启龙，男，1985年8月25日出生，汉族，住天津市和平区。 申请执行人王小勇与被执行人王启龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初7351号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王小勇向本院申请强制执行。本院于2019年11月11日立案执行，执行标的为被执行人王启龙归还申请执行人王小勇借款100000元，支付利息2700元（利息计算至2019年2月26日止，自2019年2月27日起至借款还清之日止的利息以借款100000元为基数，按照月利率2%另行计付，利随本清）及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1177元。 执行立案后，本院向被执行人王启龙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王启龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王启龙逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王启龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人所在地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。截至2019年12月30日，本案的执行标的暂未执行到，暂未发现被执行人王启龙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王启龙未向法院报告财产，本院已对被执行人王启龙作出了司法拘留的决定，并要求公安协助查控，同时对被执行人王启龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王小勇，其也同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定立即执行。 审判长 曹云法审判员苏志勇审判员周曹辉 二〇一九年十二月三十日 书记员 吴      润      华
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更5295号罪犯阎向东，男，1966年3月30日出生，满族，出生地辽宁省沈阳市，大学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省抚顺市新抚区人民法院于2014年4月8日作出(2014)新抚刑初字第9号刑事判决，以被告人阎向东犯贪污罪，受贿罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯阎向东在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2017年8月28日对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2019年11月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省沈阳第二监狱指派魏波、李磊，沈阳市城郊地区人民检察院指派王金刚、王子东、张曦出庭履行职务。罪犯阎向东到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯阎向东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年2月28日，罪犯阎向东获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯阎向东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯阎向东减去有期徒刑八个月，刑期执行自2013年7月23日起至2022年11月22日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  孙洪成审判员  柳 震二〇一九年十二月十二日书记员  王 娜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3873号 罪犯朱有生，男，1968年3月9日出生，汉族，广西壮族自治区灵川县人，小学文化，原住广西壮族自治区灵川县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区灵川县人民法院于2018年1月5日作出(2017)桂0323刑初188号刑事判决，以被告人朱有生犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2017年8月3日起至2020年8月2日止。判决发生法律效力后于2018年2月8日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年11月27日以（2019）桂中狱减字第667号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯朱有生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯朱有生报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯朱有生能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2019年6月获奖励3个表扬；获2018年度优秀学员（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯朱有生在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯朱有生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯朱有生减去有期徒刑七个月（刑期至2020年1月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长  朱 文 泉   审  判  员  张    邕   审  判  员  段    静     二〇一九年十二月二十六日   本件与原本核对无异         法官助理   李    玲   书  记  员  黄 家 秀
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2126号之一申请执行人钱秀花，女，1988年10月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人黄继军，男，1973年2月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人龚澧，女，1979年12月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人钱秀花与被执行人黄继军、龚澧民间借贷纠纷一案，本院责令被执行人黄继军、龚澧在收到执行通知书后立即按长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初6199号民事判决书履行义务，但被执行人黄继军、龚澧至今未履行。本院于2018年12月3日以（2018）湘0104民初6199号执行裁定书查封了被执行人龚澧名下位于长沙市××正××路××荷塘月色庄园山水英伦伊顿区Ｃ10栋103号（权证号码：71××03）。于2019年12月9日委托司法拍卖网络平台拍卖位于长沙市××正××路××荷塘月色庄园山水英伦伊顿区Ｃ10栋103号（权证号码：71××03），买受人杨艳（公民身份号码：4113281982××××××××）以2002000元的最高价竞得。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、将龚澧名下位于长沙市××正××路××荷塘月色庄园山水英伦伊顿区Ｃ10栋103号（权证号码：71××03）过户至买受人杨艳（公民身份号码：4113281982××××××××）所有，长沙市××正××路××荷塘月色庄园山水英伦伊顿区Ｃ10栋103号（权证号码：71××03）所有权自本裁定送达买受人杨艳（公民身份号码：4113281982××××××××）时转移；二、买受人杨艳（公民身份号码：4113281982××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、注销长沙市××正××路××荷塘月色庄园山水英伦伊顿区Ｃ10栋103号（权证号码：71××03）的房屋抵押登记（他项权证号：20170286639）。由杨艳（公民身份号码：4113281982××××××××）办理抵押注销手续并领取权证。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  肖和平二〇一九年十二月十七日书记员  刘 卓
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1681执2484号申请人：郑州国宏汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑花路111号天荣建材港C区22号。法定代表人：张继先，该公司总经理。被执行人：肖国军，男，汉族，1982年11月30日生，住项城市。申请执行人郑州国宏汽车销售有限公司与被执行人肖国军买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人肖国军对本案生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：（2019）豫1681民初2609号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判员  董洪田二〇一九年十二月五日书记员  郑其明
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0105刑初1438号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人林某，男，汉族，大学本科文化程度，无业，群众，户籍所在地河南省柘城县。因涉嫌盗窃，于2019年9月11日被刑事拘留，同年10月10日被取保候审。辩护人梁进喜，河南心诚律师事务所律师。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉(2019)1034号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员赵媛、李俊浩出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人梁进喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2019年9月4日23时许，被告人林某在郑州市金水区XX环与XX路交叉口XX公厕门前盗窃一辆灰色爱狮牌踏板电动车，车牌号码为5XXXX2。经鉴定该电动车价值为1733元。2019年9月10日1时许，被告人林某在郑州市金水区XX路与XX路交叉口向XXX河南省XXX院X门口X侧，将一辆灰色雅迪牌电动车盗走，车牌号6XXXXX7。经鉴定该电动车价值为2800元。2019年9月10日2时许，被告人林某在郑州市金水区XX路与X路交叉口向XXX米路X，将一辆白色踏板台越牌电动车盗走，车牌号2XXXXX2。经鉴定该电动车价值为1633元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，取得两名被害人谅解。涉案三辆电动车已全部追回并分别发还给被害人。针对上述指控的事实，公诉机关向本院提供了被告人林某的供述，被害人王某1、王某2、诸某的陈述，被盗电动车，被告人盗窃所使用工具，鉴定意见，受案经过，到案经过，无犯罪记录证明，户籍信息等证据。据此认为被告人林某的行为已构成盗窃罪，建议对其判处拘役三个月至四个月，缓刑六个月，并处罚金。辩护人意见为：1、被告人林某系初犯、偶犯，其本次犯罪系压力太大、生活所迫所为，该次发生的盗窃系临时起意，并非前期密谋发生的盗窃，其主观恶性较小；2、被告人林某到案后如实供述自己的罪行，属于坦白，可以从轻处罚；3、被告人林某在案发后主动退赃，并积极赔偿受害人经济损失，取得部分受害人谅解，可以依法从宽处罚；4、被告人林某在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，其主观认罪态度较好，并在审判阶段主动积极缴纳罚金5000元，愿意接受法律制裁；5、被告人林某户籍地司法所愿意接受林某，适用对其进行社区矫正，被告人林某具备适用缓刑的条件，适用缓刑不会造成危害社会的后果。综上，被告人林某此前从未有过任何犯罪记录，且系刚毕业大学生，平时表现良好，对其适用缓刑不至于发生社会危害性。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人林某对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。本院认为：被告人林某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，公诉机关指控被告人林某犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人林某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。涉案三辆电动车已全部追回并分别发还给被害人，且取得两名被害人谅解，在量刑时予以考虑。根据被告人林某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下:被告人林某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  侯二伟二〇一九年十二月四日书记员  苏卫红
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)桂1023民初2474号 原告：广西南宁鑫旺物业服务有限公司，地址：广西南宁市良庆区银海大道234号六层602室。统一社会信用代码：91450100672482882R。 法定代表人：李运逸，经理。 被告韦柳妮，女，1987年9月10日出生，壮族，身份证登记住址：广西平果县。现住广西平果县。 原告广西南宁鑫旺物业服务有限公司诉被告韦柳妮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易（小额）诉讼程序，由审判员陈东平独任审判，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。书记员黄微微担任法庭记录。原告的法定代表人李运逸到庭参加诉讼，被告韦柳妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告支付给原告物业费2290元、水费及水电公摊费1920.70元（其中代收水费1482.2元，水电公摊费438.5元）、电梯维护费750元，合计4960.70元及违约金（违约金计算方法：以4960.70元为基数，自2019年10月16日起诉之日起至被告付清其拖欠的物业费之日止按年利率24%计付）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月3日，原、被告签订《前期物业管理服务协议书》，约定：由原告为被告提供物业服务，被告向原告支付物业费用。协议签订后，原告依约向被告提供了协议约定的服务，但被告从2017年2月1日起至2019年2月28日未按合同约定交纳物业服务费、电梯维护费、水电及水电公摊费共计4960.70元，原告经多次催促均未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决如所请。 被告韦柳妮经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼,亦未向法庭说明正当理由及作出答辩,视为放弃质证和抗辩的权利。为此，本院对原告提交的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告韦柳妮系平果荣旺.东方国际10栋2单元1401号房业主，该房面积为130.91㎡。2016年1月3日，原、被告签订一份《前期物业管理服务协议》，协议约定：由原告为被告提供物业服务，被告按时交纳物业管理费（按月0.70元/每平方米计收）、电梯维护费用（每月30元）、公用水电费由被告按建筑面积分摊，根据平果县物价局批准的车辆停放收费标准进行适当调整车辆停放费；受有关部门或单位的委托，原告方可提供水费、电费、电话费、有线电视、联通宽带网等代收代缴收费服务，收费标准按政府和有关单位收费标准执行；被告交纳费用时间为每月5日前交纳上月费用；如原告违反协议，未达到管理服务质量约定的目标的，业主有权要求原告限期改正，逾期未改正给被告造成损失的，原告方承担相应的法律责任；被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告可以每日加收应当交纳费用3‰滞纳金。案涉协议签订后，原告已依约为被告提供了物业服务，但被告自2017年2月1日至2019年2月28日止却未依约履行交纳物业服务等费用义务，拖欠物业费2290元及水费和水电公摊费1920.70元、电梯维护费750元，共计4960.70元。原告认为被告的行为已构成违约，故向本院提起本案诉讼。 本院认为：原、被告双方于2016年1月3日签订的《前期物业管理服务协议》，是当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的效力强制性规定，该协议合法有效。协议签订后，原告已依约履行了服务业务，但被告自2017年2月起未依约交纳2017年2月1日至2019年2月28日的物业服务费2290元、水费及水电公摊费1920.70元（其中代收水费1482.2元，水电公摊费438.5元）、电梯维护费750元。被告的行为已构成违约，依约承担相应的法律责任。为此，原告诉请被告向其支付逾期交纳的物业管理费2290元、水费水电公摊费1920.70元、电梯维护费750元符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。因被告逾期交纳物业管理等费用已构成违约，应依约向原告支付违约金。但因涉案协议约定被告逾期支付物业费则从逾期之日起按3‰向原告支付违约金明显过高，现原告将逾期付款违约金调整为以拖欠的物业管理等费为基数，自起诉之日起至被告付清所欠的物业服务等费用之日止按年利率24%计付，而该计算方法未违反相关的法律规定，故本院依法照准。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告韦柳妮向原告广西南宁鑫旺物业服务有限公司交付物业服务费等共计4960.70元（其中：物业管理费2290元、水费及水电公摊费1920.70元、电梯维护费750元）及违约金（违约金计算：以被告欠交的物业服务费等4960.70元为基数，自2019年10月16日起诉之日起至被告付清其拖欠的物业费之日止按年利率24%计付）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由被告韦柳妮负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈东平 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 屈秀奇 书 记 员 黄微微
山西省大同市云州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)晋0215民初508号 原告:中国重汽集团大同齿轮有限公司,住所地大同市云州区云州街99号。 法定代表人:万春玲,董事长。 委托诉讼代理人:鲍佩佩,北京华贸硅谷（太原)律师事务所律师。 委托诉讼代理人:宁国雯，北京华贸硅谷（太原)律师事务所律师。 被告:山西恒睿机械制造有限公司,住所地山西省运城市临猗县嵋阳镇东郊。 法定代表人:王会玲,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘凯，山西大懿律师事务所律师。 原告中国重汽集团大同齿轮有限公司与被告山西恒睿机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告中国重汽集团大同齿轮有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国重汽集团大同齿轮有限公司撤诉。 案件受理费10558元，减半收取计5279元，保全申请费3900元，共计9179元，由原告中国重汽集团大同齿轮有限公司负担。 审 判 长  贺美忠 人民陪审员  常翠芳 人民陪审员  潘志花 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  童振曌
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕民申2171号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西安银行股份有限公司未来支行。负责人：王志强，该支行行长。委托诉讼代理人：赵龙，系该公司职员。委托诉讼代理人：白利利，系该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西功德置业发展有限责任公司。法定代表人：张菊芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：马炜，系张菊芳之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王成兰。委托诉讼代理人：高峰，陕西吉尔律师事务所律师。再审申请人西安银行股份有限公司未来支行（以下简称西安银行未来支行）因与被申请人陕西功德置业发展有限责任公司（以下简称功德公司）及王成兰借款合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民终12222号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西安银行未来支行申请再审称，王成兰与西安银行未来支行签订的《个人住房贷款借款合同》，签字盖章均系王成兰本人所为，功德公司作为保证人亦签字，故上述合同是各方的真实意思表示。西安银行未来支行已按照委托付款书将款项支付给开发商功德公司，已经完成了出借义务，原审法院认定王成兰未收到银行款项，属于认定事实错误。在办理贷款时，王成兰是案涉房屋的所有权人，是抵押人；案涉房屋过户在第三人名下之前，已备案在王成兰名下，故原审法院认定王成兰并未购得案涉住房的事实认定错误。本案是经济纠纷，并不涉及经济犯罪，原审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》错误，应适用《合同法》的相关规定审理本案。综上，原审裁定认定事实错误、适用法律错误。依据民事诉讼法第200条的规定申请再审，请求撤销一、二审裁定书；判令王成兰偿还借款本金及利息等全部费用；判令功德公司对上述债务承担连带保证责任。王成兰提交意见称，其以购买房屋为目的与功德公司签订了房屋买卖合同，并按照功德公司要求签署了空白的个人住房贷款借款合同。但其并未出资实际购得案涉房屋，未实际收到房屋按揭贷款，也未向申请人归还过房屋按揭贷款。故其与申请人就本案所涉借款并未达成合意，不存在借贷关系。本案所涉借款系功德公司以虚假的材料假借其名义向银行借款，用于功德公司日常经营。王成兰名下并没有该房产，如案涉房屋有真实的抵押登记，房屋所有权登记不可能发生转移。综上，功德公司以出售房屋为由，与他人合谋，骗取银行贷款，造成国家损失，其行为已经涉嫌构成犯罪，本案不属于民事纠纷案件，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回其再审申请。功德公司提交意见称，涉案借款全部用于公司经营，还款也是公司还款，跟王成兰没有关系，西安银行未来支行对这个事情也是知情的。一、二审裁定驳回起诉正确。本院经审查认为，本案的焦点问题是：原审法院以本案涉嫌经济犯罪为由裁定驳回西安银行未来支行的起诉是否正确。本案中，西安银行未来支行一审起诉要求王成兰、功德公司承担还款责任、担保责任的主要依据是《西安市商业银行个人住房贷款借款合同》、《西安市房地产抵押合同》以及《房屋买卖合同》，上述合同载明借款用途用于王成兰购买功德公司开发的功德大厦B座01603号房屋，涉案借款由西安银行未来支行按照约定划入售房者功德公司，王成兰以上述房屋抵押担保。但根据原审查明的事实来看，王成兰并未向功德公司支付购房款，功德公司也未向王成兰交付房屋，双方签订的房屋买卖合同并未实际履行。故原审法院认为功德公司存在以非法占有资金为目的，利用签订、履行个人住房贷款借款合同骗取银行贷款的嫌疑，涉嫌合同诈骗犯罪，认定事实并无不当。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，原审法院依据上述规定裁定驳回西安银行未来支行的起诉，适用法律亦无不当。综上所述，西安银行未来支行申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回西安银行股份有限公司未来支行的再审申请。审判长  武江海审判员  王彩萍审判员  郭 萍二〇一九年十二月十九日书记员  张 歌
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0203民初2315号原告：周路双，女，1987年2月27日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告：王成刚，男，1982年5月30日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。第三人：中国工商银行齐齐哈尔分行卜奎支行，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街131号。案由：借款合同纠纷。原告周路双与被告王成刚、第三人中国工商银行齐齐哈尔分行卜奎支行借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告于2019年11月15日变更诉讼请求为人民币10,000.00元，原告周路双于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周路双撤诉。案件受理费3,688.00元（已减半收取）,由原告周路双负担25.00元，本裁定生效后，退还原告周路双3,663.00元。审判长  曹国相审判员  夏 雪审判员  孙祎男二〇一九年十二月二十日书记员  王慧颖
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0113执2272号张某1、张某2：本院在执行申请执行人张某1与被执行人张某2继承纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行义务，至此长春市九台区人民法院做出的（2019）吉0113民初3177号案件执行完毕。特此通知审判长  金凤鑫二〇一九年十二月二十六日书记员  钱 程
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书                      （2019）陕0102民初7382号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：王军，该分行行长。委托诉讼代理人：荆亚陆，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛琼，北京大成（西安）律师事务所律师（实习）。被告：王晓鹏，男，1984年12月11日出生，汉族，住陕西西安莲湖。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告王晓鹏借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人荆亚陆、薛琼到庭参加了诉讼，被告王晓鹏经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原告与被告王晓鹏于2015年5月4日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币14.2万元，并于2015年5月5日向被告发放该笔贷款款项；贷款期限为48个月；利率执行固定月利率1.4%；贷款用于装修+购家私电器；还款方式为按月等额还款；合同约定甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同还约定甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、差旅费）。后被告自2019年4月5日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经原告多次催办未果。故诉至法院，请求依法判令：1、请求依法判令被告王晓鹏立即向原告偿还贷款本金7997元，并支付截至2019年6月10日的利息、罚息、复利462.78元，合计8459.78元; 2、请求依法判令被告王晓鹏向原告支付自2019年6月11日至实际清偿之日的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算）；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。被告王晓鹏未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告当庭举证：第一组证据：个人信用贷款申请表：证明被告曾向我行申请信用消费贷款。第二组证据：《个人信用贷款合同》一份，证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系。第三组证据：个人贷款出账凭证、平安银行零售信贷面谈面签声明及还款说明书、还款卡，证明原告与已发放了相关贷款款项给被告。被告王晓鹏未出庭，故放弃举证及质证。从上述证据及庭审本院查明，原、被告于2015年5月4日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币14.2万元；贷款期限为48个月；利率执行固定月利率1.4%；贷款用于装修+购家私电器；还款方式为按月等额还款；合同约定甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；后被告自2019年4月5日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经原告多次催办未果，截至2019年6月10日被告王晓鹏应向向原告偿还贷款本金7997元，并支付截至2019年6月10日的利息、罚息、复利462.78元，合计8459.78元 至今未付。上述事实，有个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、平安银行零售信贷面谈面签声明、贷款用途承诺书及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行与被告所签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告王晓鹏于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金7997元；二、被告王晓鹏于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行利息、罚息、复利462.78元（利息、罚息及复利暂计算至2019年6月10日），此后利息及罚息、复利按照双方合同约定付至贷款本金清偿完毕之日止；案件受理费50元，公告费600元，由被告王晓鹏负担（原告已预交，被告随上述款项直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长     孟晓红审  判  员     王  玮人民陪审员     刘海军   二〇一九年十二月二日  书  记  员     潘  婷  1
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0423财保171号申请人：魏芙蓉，女，1982年7月5日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。被申请人：刘化渊，男，1983年6月22日出生，汉族，现住甘肃省景泰县。申请人魏芙蓉于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘化渊名下车牌号为甘****的“****”牌小型轿车予以查封。申请人魏芙蓉自愿以其名下车牌号为甘****的“****”牌小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人刘化渊名下车牌号为甘****的“****”牌小型轿车，查封期限为2年；二、查封申请人魏芙蓉名下车牌号为甘****的“****”牌小型轿车，查封期限为2年。案件申请费920元，由申请人魏芙蓉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  沈风云二〇一九年十二月六日书记员  周俊彦
西安市灞桥区人民法院 西安市灞桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0111民初7077号 原告徐俊文，男，1965年8月3日出生，汉族，住西安市新城区楼，公民身份号码：61010XXXX508033153。被告王静，女，1993年5月5日出生，汉族，住西安市灞桥区，公民身份号码：61052XXXX305054441。本院在审理原告徐俊文与被告王静房屋租赁合同纠纷一案中，原告徐俊文于2019年10月31日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告徐俊文要求撤回起诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐俊文撤回起诉。 案件受理费25元，原告已预交，现由原告承担。   审  判  员   朱建海 二0一九年十月三十一日 书  记  员   李  莹  1
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0102民初9507号 原告：陕西华东金城物业管理有限公司，住所地西安市新城区、05、06室。 法定代表人：吴晓佺，董事长。 委托诉讼代理人：王媛，上海市建纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：瞿荣，上海市建纬律师事务所实习律师。 被告：王晓青，女，1973年6月16日出生，汉族，西安 市莲湖区。 原告陕西华东金城物业管理有限公司诉被告王晓青租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陕西华东金城物业管理有限公司撤诉。 审判员  蒋茹 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨迪 1
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0502执1359号申请执行人：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司，住所地河北省邢台市桥东区中兴东大街南站前街商贸天街1号楼801号，统一社会信用代码91130500MA07KBJN18。负责人：陈敬霞，经理。申请执行人：富勤惠众融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市里朝阳区望京园603号楼18层2101，统一社会信用代码91110000MA00348J0M。法定代表人：曹怀山，董事长。被执行人：马超龙，男，1989年2月20日出生，汉族，现住河北省邢台市隆尧县。本院在执行申请执行人富勤惠众融资租赁（北京）有限公司、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司与被执行人马超龙民间借贷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）冀0502执1359号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张志群二〇一九年十二月二十八日书记员  李皓南
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1291执1317号之一申请执行人：吴崇昆，男，1986年6月28日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。申请执行人：刘晶晶，女，1986年7月17日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。被执行人：泰州名流物业管理有限公司,统一社会信用代码91321291564274285R，住所地泰州市。法定代表人：李健，该公司总经理。申请执行人吴崇昆、刘晶晶与被执行人泰州名流物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日作出的(2017)苏1291民初2194号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人于2019年11月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，并进行网上查控，未发现可供执行财产。2019年12月30日，申请执行人与被执行人泰州名流物业管理有限公司达成和解长期履行协议。同日，申请执行人向本院申请撤回执行。本院经审查认为，当事人达成和解履行协议，申请执行人撤回执行申请，系其真实意思表示，且并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1291执1317号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李剑峰审 判 员 沈 凯审 判 员 李文娟二〇一九年十二月三十日法官助理 张 旭书 记 员 陈 超
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执1457号 申请执行人:梅传千，男，1974年3月21日出生，住泰顺县。 被执行人:林立锋，男，1969年12月22日出生，住泰顺县。 被执行人:赖笑霞，女，1971年12月14日出生，住泰顺县。 申请执行人梅传千与被执行人林立锋、赖笑霞民间借贷纠纷一案，本院做出的（2012）温泰商初字第01212号调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人梅传千向本院申请强制执行。本院于2019年9月4日立案执行。执行标的为被执行人林立锋、赖笑霞归还申请执行人梅传千借款本金290000元及相应利息，并负担案件受理费3145.5元及执行申请费5033元。 执行立案后，本院于2019年9月5日向被执行人林立锋、赖笑霞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林立锋、赖笑霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院另案冻结被执行人林立锋在泰顺××××镇中心学校工资，待扣划后参与分配。通过网络执行查控系统对被执行人赖笑霞、林立锋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、工商、银行存款和有价证券。在另案执行过程中，处置被执行人财产，经分配，申请执行人受偿52499元。截至2019年12月15日，本案执行标的已执行到位52499元。暂未发现被执行人赖笑霞、林立锋有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赖笑霞、林立锋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赖笑霞、林立锋采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其未向本院递交书面异议材料。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0329执1457号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  包露琼 审判员  叶广放 二〇一九年十二月十六日 书记员  郑彩霞
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执5360号申请执行人：赵长岭，男，汉族，1970年6月10出生，住河南省新郑市。被执行人：张墨，男，汉族，1986年8月26日出生，住新郑市。关于赵长岭申请执行张墨借款合同纠纷一案，（2019）豫0184民初10495号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月11日向本院提出执行申请，本院于2019年11月11日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年11月12日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年11月12日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年11月22日向张墨发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年12月12日电话传唤张墨2019年11月16日到本院接受询问，张墨未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年11月19日前往新郑市地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人张墨名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人张墨的下落。经调查被执行人张墨在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人张墨的下落；五、本院于2019年12月3日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索申请执行人于2019年12月3日向本院提供了诉前保全了被执行人名下位于郑州的房产，经核实不能执行，本院的查封属于轮候查封暂无法处置；六、本院于2019年12月27日再次对被执行人张墨提起网络查询，未发现被执行人张墨名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；七、由于被执行人张墨未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年12月27日决定对其纳入失信名单；本院于2019年12月28日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，赵长岭表示同意对本案终结本次执行程序，并向本院递交了终结本次执行程序的申请书。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈瑞甫审判员  王锦程审判员  张建伟二〇一九年十二月二十九日书记员  李 刚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执8299号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，分行行长。被执行人：李玉娟，女，1972年12月27日出生，汉族，户籍地河北省遵化市。被执行人：北京广龙合均物流有限责任公司，住所地北京市朝阳区光华路甲8号院1号楼15层18号房内1501-283。法定代表人：李玉娟。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与李玉娟、北京广龙合均物流有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人名下银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。我院已轮候查封被执行人名下房产。现未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案具备执行条件后，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一九年十二月十一日书记员  王颢然
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4697号之一 申请执行人：深圳市盛鑫浩科技有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道沙元埔大厦1018B，统一社会信用代码914403000602821507。 法定代表人：刘相林。 被执行人：深圳市华鸿轩电子有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道观澜新城社区福庭工业区9号12栋4楼南，统一社会信用代码914403007556946374。 法定代表人：王义伟。 申请执行人深圳市盛鑫浩科技有限公司与被执行人深圳市华鸿轩电子有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初2497号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市华鸿轩电子有限公司应履行支付32896.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄锋硅
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6635号原告:大同市融升祥典当有限责任公司,住所地:大同市城区亚太国际公馆1号楼南4号商铺。法定代表人:赵某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李某，山西星瑞律师事务所律师被告：刘某，女,汉族,1980年11月21日出生,住大同市。被告：马某,男,汉族,1973年10月15日出生,现住大同市。原告大同市融升祥典当有限责任公司诉被告刘某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李某、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金600000元、违约金109200元、律师费34000元,共计743200元,并从2019年11月7日开始按照月3%向原告支付违约金至抵押典当借款还清为止；2.判令原告对被告刘某名下大同市平城区武定北路中段东侧凤凰·翰林别院4幢6单元18至19层1802号的房屋有优先受偿权。3.本案诉讼费由两被告承担。事实理由：两被告系夫妻关系。2018年9月5日,被告刘某以资金周转为由向原告抵押典当借款60万元,原告与被告刘某签订了《不动产抵押典当合同》。合同约定，典当借款期限为六个月,自2018年9月5日至2019年3月4日，典当借款月利率为0.2%,综合服务费为2.3%。到期后被告如果不续当也不赎当视为绝当,绝当之后被告按照典当本金、综合费用、利息和逾期利息为基数每日0.3%向原告支付违约金。同时,被告刘某以其名下所有的平城区武定北路中段东侧凤凰·翰林别院4幢6单元18至19层1802号的房屋为该笔借款进行抵押。并且被告马某自书了承诺书愿意以夫妻共有的凤凰·翰林别院4幢6单元18至19层1802号进行典当借款,并愿意对该典当借款承担连带责任。2018年9月6日，双方在大同市国土资源局办理了凤凰·翰林别院4幢6单元18至19层1802号房屋的抵押权登记手续。同日,原告扣除首月服务费13800元后将剩余抵押典当借款586,200元汇入被告一名下的银行卡中。现在原被告双方之间的抵押典当借款期限已经届满,被告刘某并未续当也未还款，原告多次催促其一直拖延、无果,其行为已经构成了违约,应当承担本案的还款责任。被告二马某作为被告一刘某的合法配偶,其愿意以共同所有的凤凰·翰林别院4幢6单元18至19层1802号房屋抵押典当借款，承诺对该笔借款承担连带责任,故也应当承担本案的责任。现原告无奈起诉至贵院,望贵院查清本案事实,支持原告的诉讼请求,维护原告合法权益。被告刘某、马某辩称，借款本金为60万元，在当期内每月等额还款18000元，当期结束后又还了2期，均有还款小票。违约金偏高，律师费太高，房屋办理了抵押登记，借款时原告扣除首月服务费后将借款586,200元汇入被告刘某卡中。本院经审理认定事实如下：2018年9月5日，被告马某、刘某向原告大同市融升祥典当有限责任公司抵押典当借款60万元，并于当日签订了不动产抵押典当合同，合同中约定典当借款期限为六个月，自2019年9月5日至2019年3月4日，典当期间借款月利率为0.2%,综合服务费为2.3%，逾期后按日利率0.3%支付违约金，借款时原告扣除首月服务费后将586200元汇入被告刘某卡中。被告以凤凰·翰林别院4幢6单元18至19层1802号房屋作为抵押，并办理了抵押登记。被告按月利率2.5%每月支付利息15000元，共支付了8期。被告至起诉之日，仍然未归还借款。以上事实有不动产抵押典当合同、房屋所有权证书、不动产登记证明及当事人当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告与被告签订不动产抵押合同，原告向被告提供借款并约定利息及利息支付方式，双方形成民间借贷关系。关于归还借款本金及利息的情况。原告扣除服务费后将586200元汇入被告刘某银行卡，本院确认被告马某、刘某向原告借款本金586200元。被告还款情况：2018年10月应支付利息14655元，归还本金345元；2018年11月应支付利息14646元，归还本金354元；2018年12月应支付利息14638元，归还本金362元；2019年1月至2019年3月应支付利息共计43857元，归还本金共计1143元；2019年6月支付利息10000元，尚欠原告借款本金583996元。关于违约金及逾期利息，原告请求被告按照月利率3%支付违约金，不符合法律规定，逾期违约金及逾期利息应当按照年利率24%计算，计算期间从2019年4月4日起至2019年11月4日止。关于要求被告支付律师费，因合同中明确约定，原告的该项请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九的规定，判决如下：一、被告马某、刘某自本判决生效之日起十日内，偿还原告大同市融升祥典当有限责任公司借款本金583996元及逾期违约金及利息81759元（以本金583996元为基数，自2019年4月4日起至2019年11月4日止，按照年利率24%计算），合计665755元。之后利随本清。二、被告马某、刘某自本判决生效之日起十日内，支付原告大同市融升祥典当有限责任公司律师费34000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收5616元,，由原告负担116元，由被告马某、刘某负担5500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 任 毅 二〇一九年十二月三十日书记员 李丹丹
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执8185号 申请执行人:王晓利，男，1970年11月30日出生，住诸暨市。 被执行人:魏益江，男，1972年11月10日出生，住诸暨市。 申请执行人王晓利与被执行人魏益江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初10774号判决书已经发生法律力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王晓利向本院申请强制执行。本院于2019年08月14日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人归还借款10万元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另行承担案件受理费2300元。 执行立案后，本院于2019年08月16日向被执行人发送执行通知书、财产申报令、传票，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且虚假报告财产情况亦未到本院接受调查。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人魏益江存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人魏益江名下无较大额银行存款或有价证券，被执行人名下三部汽车，本院已登记查封，因未能查扣车辆，无法处置，除此未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。截至2019年12月21日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人拒不履行且虚假报告财产情况，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、上网布控查找的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人魏益江暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执8185号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐龙华 二〇一九年十二月二十一日 书记员  张叶飞
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终3537号上诉人（一审原告）郑玉清，女，汉族，1956年8月25日出生，住安阳市北关区。委托代理人王小勇，河南荟智源策律师事务所律师。被上诉人（一审被告）安阳市文峰区人民政府，住所地安阳市文明大道72号。法定代表人崔元锋，区长。委托代理人牛菲，安阳市文峰区人民政府工作人员。委托代理人陈艳，北京中佐律师事务所律师。上诉人郑玉清诉被上诉人安阳市文峰区人民政府（以下简称文峰区政府）强制拆除房屋行为违法一案，不服安阳市中级人民法院（2019）豫05行初106号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。安阳市中级人民法院一审审理查明，2016年初，安阳市文峰区中华路办事处大市庄村等七个城中村改造动迁工作开始。2017年5月18日，文峰区统一安排部署辖区内拆除违法建筑工作，由相关职能部门在各自职责范围内行使相应职责，中华路办事处成立了拆除违法建筑行动指挥部。郑玉清在大市庄村有房屋一处，2017年10月左右，该房屋被拆除。2019年3月18日，郑玉清提起行政诉讼，请求确认文峰区政府强制拆除郑玉清房屋的行政行为违法。安阳市中级人民法院一审认为，本案争议的焦点有三：一是郑玉清是否具有原告诉讼主体资格；二是文峰区政府是否是本案适格的被告；三是郑玉清的起诉是否超过了法定起诉期限。一、关于郑玉清是否具有原告诉讼主体资格的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，郑玉清提交的中华路街道办事处七个城中村改造房屋丈量清点表等证据，能够证明郑玉清在大市庄村有房屋。因此，被诉拆除房屋行为与郑玉清存在法律上的利害关系，郑玉清具备本案原告诉讼主体资格。二、关于文峰区政府是否是本案适格的被告的问题。从郑玉清和文峰区政府提交的证据材料和审理查明事实看，涉案房屋既在文峰区政府确定的城中村改造动迁范围内，也在安阳市拆除城区违法建筑的范围内，且城中村改造动迁工作实施在前，拆除城区违法建筑工作实施在后，文峰区政府是拆除违法建筑工作的组织实施和责任主体，被拆除房屋与被改造的房屋一致。文峰区政府主张涉案房屋在被实际拆除过程中，是文峰区城市管理行政执法局实施的执法行为，但未提供出该局具体组织实施行政强制执行决定行为等相应证据。结合文峰区政府是城中村改造动迁工作的组织实施主体，将涉案房屋、建筑物整体拆除符合改造动迁工作的目的，涉案拆除行为实质上是文峰区城中村改造动迁工作的一部分，以及文峰区政府实际组织参与该行为等事实，应认定文峰区政府是实施拆除行为的主体，应对该行为承担相应的法律责任，文峰区政府系本案适格的被告。三、关于郑玉清的起诉是否超过了法定起诉期限的问题。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕8号，2018年2月8日起废止）第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。而2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。对于发生在新司法解释施行之前的行政行为，应当从有利于保护行政相对人合法权益的角度选择法律和司法解释适用，以保护当事人行使诉权为原则。2018年2月8日前作出的行政行为，未告知诉权或起诉期限，当事人于2018年2月8日后提起行政诉讼的，应区分情况确定其起诉期限。如当事人自知道或应当知道被诉行政行为之日起至2018年2月8日已届满两年的，则当事人于2018年2月8日后起诉超过法定期限；如当事人自知道或应当知道被诉行政行为之日起至2018年2月8日未届满两年，其起诉期限应截至两年届满之日，但不得超过2019年2月7日。本案中，被诉行政行为发生于2017年10月份左右，郑玉清不服该行为至迟于2019年2月7日提起行政诉讼，其无正当理由于2019年3月起诉超过法定起诉期限。郑玉清主张本案起诉期限应当从其知道被诉拆除行为责任主体之日起往后计算六个月，缺乏法律依据，一审法院不予支持。综上，虽然郑玉清和文峰区政府均是本案适格的诉讼主体，但是郑玉清的起诉超过法定起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，不符合法定起诉条件。安阳市中级人民法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回郑玉清的起诉。上诉人郑玉清不服一审裁定，上诉称，2017年10月被上诉人拆除房屋时并未通知上诉人，且当时上诉人正在住院治疗，对房屋被拆之事不知情。上诉人于2018年6月才得知自己的房屋被强制拆除，无法确认拆除实施的主体，直至2019年3月才得知拆除行为是由文峰区政府实施。从得知房屋被拆到2019年3月期间耽误的起诉期限，不属于上诉人自身原因造成，不应计算在起诉期限内，一审法院以超过起诉期限为由裁定驳回上诉人的起诉错误。请求依法撤销原裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人文峰区政府答辩称，上诉人在2017年10月涉案房屋被拆除时就应当知道房屋被拆这一事实，上诉人住院治疗以及其所称“不知房屋拆除主体”都不是起诉期限中断的事由。上诉人在2019年3月起诉，一审裁定以超过起诉期限为由裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。请求维持一审裁定，依法驳回郑玉清的上诉请求。本院经审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。本院认为，郑玉清所有的房屋被文峰区政府强制拆除的时间是2017年10月左右，故本案起诉期限的认定应当适用当时仍然有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》，根据该《解释》第四十一条的规定，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。对于拆除房屋等事实行为，“具体行政行为的内容”显然应包括实施行为和承担责任的主体。本案中，尽管郑玉清所有的房屋于2017年10月左右被拆除，但文峰区政府提供的证据不能证明郑玉清当时就知道或者应当知道被诉拆除行为的内容，即被诉拆除行为的法律性质和行为实施人。郑玉清直到2019年3月才知道案涉强制拆除行为的实施主体为文峰区政府，即以文峰区政府为被告提起本案诉讼，不超过法定的起诉期限。一审法院以超过法定起诉期限为由裁定驳回郑玉清的起诉错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销安阳市中级人民法院（2019）豫05行初106号行政裁定；二、本案指令安阳市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  李继红审判员  关永生审判员  万宗杰二〇一九年十二月十六日法官助理孙燕丽书记员赵琛琛
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1281执保138号申请人：李满堂，男，汉族，1939年12月24日出生，住义马市。被申请人：冯红，女，汉族，1965年5月12日出生，住义马市。申请人李满堂根据已生效的义马市人民法院（2019）豫1281民初103号民事法律文书，于2019年11月18日向本院申请保全,请求冻结被申请人冯红的银行存款2261元或查封同等价值的其它财产。本院经审查认为，被申请人应当履行法院的生效法律文书，申请人在申请执行前，要求对被申请人的银行账户或财产予以查控、冻结，是执行的必要手段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人冯红的银行存款2261元或查封同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范保升二〇一九年十二月二十二日书记员  陈韵厦
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1122执1974号申请执行人：莒县鲁中青茶店，住所地莒县城区东关市场1062号。经营者：董志晓，男。被执行人：薛彦亮，男。申请执行人于2019年9月29日向本院申请执行的申请执行人莒县鲁中青茶店与被执行人薛彦亮买卖合同纠纷一案，申请标的31883元。在执行期间，本院于2019年12月3日扣划被执行人薛彦亮在沂水农村商业银行股份有限公司四十里支行帐户62×××12内存款32556元至莒县人民法院，本院于2019年12月10日发放给申请执行人莒县鲁中青茶店。至此，被执行人已履行义务，该案按执行完毕予以结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人莒县鲁中青茶店与被执行人薛彦亮买卖合同纠纷一案的（2019）鲁1122执1974号案件予以结案。二〇一九年十二月十一日
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑10刑更862号罪犯吴振军，男，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2005年11月14日黑龙江省鸡西市中级人民法院作出（2005）鸡中法刑初字第80号刑事附带民事判决，认定吴振军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失96866元。宣判后，同案犯吴振龙不服，提出上诉。2006年4月27日黑龙江省高级人民法院作出（2006）黑刑一终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2008年11月22日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；后经三次减刑共减去有期徒刑三年十个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省牡丹江监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年12月19日立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯吴振军在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯吴振军在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守法律及监规纪律，完成劳动任务，思想、文化、技术教育学习成绩达标。考核期间获得表扬6个，民事赔偿未履行。2018年2月28日获2017年度监狱级罪犯改造积极分子；2019年4月19日获2018年度监狱局级罪犯改造积极分子。上述事实，有监狱提供的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年终评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表、财产刑执行情况认定表、监狱罪犯改造积极分子审批表、困难证明等证据证实。本院认为，该犯确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实及性质、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现，并考虑未履行赔偿，适当从严确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴振军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。（裁定减刑后，刑期至2024年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  马 玥审判员  关丹宁二〇一九年十二月二十六日本件与原本核对无异书记员  张凯宁
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0881民督214号申请人：同江市诚信物业有限责任公司。住所地同江市祥和小区。法定代表人：窦银环，女，该公司经理。被申请人：王延明，男，汉族，住同江市。申请人同江市诚信物业有限责任公司与被申请人王延明申请支付令一案，本院于2019年12月6日立案后，于2019年12月9日发出（2019）黑0881民督214号支付令，限令被申请人王延明在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院在向被申请人王延明送达支付令过程中，申请人同江市诚信物业有限责任公司于2019年12月18日提出撤回申请。本院经审查认为，申请人同江市诚信物业有限责任公司在被申请人王延明收到支付令之前撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黑0881民督214号支付令自行失效。申请费17元，由申请人同江市诚信物业有限责任公司负担。审判员 胡 丹二〇一九年十二月十八日书记员 刘红阳
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更3027号罪犯丁小雷。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省无锡市锡山区(原马山区)人民法院于2017年11月7日作出(2017)苏0205刑初415号刑事判决，认定被告人丁小雷犯放火罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2017年11月29日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，于2019年12月5日报送本院审理。本院于2019年12月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于至进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯丁小雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯丁小雷减去有期徒刑四个月十四日。经审理查明，罪犯丁小雷在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2018年8月、2019年2月、2019年8月获得表扬3次。另查明，该犯系因放火被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯丁小雷在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因放火被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯丁小雷的刑罚减去有期徒刑四个月十四日（刑期自2017年5月11日起至2019年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杜 静二〇一九年十二月二十七日书记员  朱 艳
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初4975号原告：贾凤军，男，1967年12月9日出生，汉族，现住东港市。委托诉讼代理人：杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。被告：辽宁鲲鹏建设集团有限公司。住所地：丹东东港经济开发区。法定代表人：宋鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张壮飞、于丹园，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告：姚淑兰，女，1957年12月8日出生，汉族，现住东港市。原告贾凤军与被告辽宁鲲鹏建设集团有限公司、姚淑兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨世彬、被告辽宁鲲鹏建设集团有限公司委托诉讼代理人于丹园到庭参加了诉讼。被告姚淑兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告辽宁鲲鹏建设集团有限公司曾多次在原告处购买五金电料，经2018年12月份对账，确认该公司欠原告货款371737元，被告姚淑兰系被告辽宁鲲鹏建设集团有限公司会计，其为原告出具了欠据。二被告至今未将上述欠款给付。要求被告辽宁鲲鹏建设集团有限公司立即给付货款371737元并自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息，同时要求被告姚淑兰承担连带偿还责任。被告辽宁鲲鹏建设集团有限公司辩称，公司的账簿被专案组带走，现无法核实原告主张的事实是否存在，更无法确定其主张的数额是否属实。请人民法院依据原告提供的证据情况依法判决。被告姚淑兰未到庭应诉，亦无答辩意见。经审理查明，被告辽宁鲲鹏建设集团有限公司曾多次在原告处购买五金电料，经2018年12月份对账，被告姚淑兰为原告出具了证实材料，内容为“公司应付贾凤军材料款371737元”。被告姚淑兰当时系被告辽宁鲲鹏建设集团有限公司会计。被告至今未将上述欠款给付。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、证实材料等证明材料在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告经对账后确认被告辽宁鲲鹏建设集团有限公司尚欠原告货款371737元，作为该公司会计的被告姚淑兰因此为原告出具了金额为371737元的证实材料，原告所提供的证据可以证明被告辽宁鲲鹏建设集团有限公司尚欠原告货款人民币371737元未给付。原告要求被告辽宁鲲鹏建设集团有限公司给付货款371737元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息的诉讼请求合理，本院予以支持。被告姚淑兰系履行职务行为，原告要求被告姚淑兰承担责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告辽宁鲲鹏建设集团有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告贾凤军货款人民币371737元，并自2019年6月26日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告辽宁鲲鹏建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6880元，由被告辽宁鲲鹏建设集团有限公司承担。此款原告已预交，被告辽宁鲲鹏建设集团有限公司待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判长  张强审判员  郑坤审判员  王巍二〇一九年十二月五日书记员  李梅
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初11941号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：满秋香，身源不详。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告满秋香追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  刘兆兴二〇一九年十二月二十二日书记员  董英然
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0926民初1374号原告：江西铜鼓农村商业银行股份有限公司，住所地：铜鼓县永宁镇城南西路175号，统一社会信用代码：91360926492182794D。法定代表人：李哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：张文，该行员工。委托诉讼代理人：张峰，江西浩儒律师事务所律师。被告：曾念华，男，1961年10月12日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被告：陈菊英，女，1963年8月26日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被告：铜鼓县诚裕担保有限公司,住所地:江西省宜春市铜鼓县城南中路181号,统一信用社会代码:91360926674992106K。法定代表人:汪新贵。被告:汪新贵，男，1963年7月2日出生，汉族，铜鼓县人，住址:江西省宜春市铜鼓县。被告:曾军，男，1969年9月28日出生，汉族，铜鼓县人，现住:江西省宜春市铜鼓县，因涉嫌犯罪现羁押于樟树市看守所。原告江西铜鼓农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告曾念华、陈菊英、铜鼓县诚裕担保有限公司、汪新贵、曾军借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告曾念华、陈菊英偿还950000元本金及利息323380.01元,剩余利息按合同约定利率计算至本金还清为止；2、判令被告铜鼓县诚裕担保有限公司和汪新贵、曾军对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由五被告承担。本院经审查认为：因本案涉诉借款涉嫌贷款诈骗且该刑事案件正在法院审理之中。按照先刑后民的原则，原告应待刑事案件审理完毕后再行起诉，现阶段未到起诉条件，故原告起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告江西铜鼓农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  杨宪辉二〇一九年十二月十日书记员  沈 丽
陕西省蓝田县人民法院     执行裁定书     （2019）陕0122执1011号   申请执行人：崔院民，男，汉族，居民。   委托代理人：任鹏，男，汉族，居民。   委托代理人：杨华多，女，汉族，居民。   被执行人：西安岷峪商贸有限公司。   法定代表人：辛伯儒，系该公司董事长。   被执行人：西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店。   负责人：辛伯儒，系该酒店经理。   本院在执行崔院民与西安岷峪商贸有限公司、西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店房屋租赁合同纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结（2019）陕0122执1011号执行案件。   申请执行人可以在执行期限内再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。            审判员  李跃波     二〇一九年十二月六日            书记员  赵 红梅                                           1
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终2894号上诉人（原审被告）：江苏圆融建筑工程有限公司，统一社会信用代码91321200596940959H，住所地江苏省泰州市高港区大泗镇邻里中心B楼10-13#。法定代表人：于玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨虎（案涉工程实际施工人），男，1986年４月３日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：张爱龙，江苏海之阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：泰州泰森混凝土有限公司，统一社会信用代码91321204060188877H，住所地江苏省泰州市姜堰区沈高镇单塘村。法定代表人：任朋根，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡广林,该公司法务。上诉人江苏圆融建筑工程有限公司因与被上诉人泰州泰森混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初3076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原审判决事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初3076号民事判决；二、本案发回江苏省泰州市姜堰区人民法院重审。上诉人江苏圆融建筑工程有限公司预交的二审案件受理费11918元予以退回。审判长 高 云审判员 李志霞审判员 李 霖二〇一九年十二月二十五日书记员 卞 婷