贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0525民初4422号 原告：吴浩洋，男，2001年6月28日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告：吴某1，男，2008年7月29日出生，汉族，住贵州省纳雍县维新镇红星村张家寨组。公民身份号码：522426200807290076。 法定代理人（吴某1母亲）：刘中淑，1979年2月10日出生，汉族，住贵州省纳雍县维新镇红星村张家寨组。公民身份号码：522426197902101865。 原告：刘永飞，女，1957年2月24日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 三原告的共同委托诉讼代理人（特别授权）：姚家亮，贵州省纳雍县王家寨法律服务所法律服务工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司，住所地：贵州省毕节市纳雍县雍熙镇工贸街工贸路。统一社会信用代码：91520525722180525W。 代表人：陈波，该公司负责人、经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：沈建西，该公司理赔部员工。 被告：王才国，男，1977年3月17日出生，白族，住贵州省纳雍县。 原告吴浩洋、吴某1、刘永飞与被告中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司、王才国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告吴某1法定代理人刘中淑、三原告共同委托诉讼代理人姚家亮与被告中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司委托诉讼代理人沈建西、被告王才国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 三原告吴浩洋、吴某1、刘永飞共同向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿我方因吴某2发生交通事故死亡造成的损失:死亡赔偿金194,320元、丧葬费31,462元、被扶养人吴某1生活费32,095元、刘永飞生活费41,265元、精神损害抚慰金5,000元，共计人民币304,142元中的122,000元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实及理由：2019年8月26日，吴某2驾驶湘11-×××××号“王牌”大中型拖拉机从纳雍县维新镇运砖往姑开乡寨块村方向行驶，当车行驶至姑开乡寨块村箐脚组路段卸砖时，因车厢内砖块未卸完，吴某2敲击货厢后栏板时导致车辆向前滑行。吴某2在追逐车辆准备上车踩刹车的过程中，车辆侧翻于车辆滑行的左侧路坎下，压倒吴某2，导致吴某2死亡。纳雍县公安局交通警察大队出具了第522426120190000318号道路交通事故认定书，认定死者吴某2在本次事故中负全部责任。但事故发生时吴某2并未在车上，是车辆侧翻压倒吴某2导致其死亡，因此，二被告应当承担赔偿责任。请求支持诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司辩称，对原告诉称的事实，我公司已经调查过，予以认可。我公司只认可赔偿原告损失110,000元，理由是交强险是分责分项进行赔偿，医药费和财产损失的12,000元不存在，应当从交强险赔偿总额中扣除。 被告王才国辩称，我不承担责任，我的车辆是卖给了吴某2的。我与吴某2有卖车协议。 本院经审理认定如下基本事实：原告吴浩洋、吴某1分别系吴某2长子、次子，原告刘永飞系吴某2母亲。2019年8月26日，吴某2驾驶湘11-×××××号“王牌”大中型拖拉机从纳雍县维新镇运砖往姑开乡寨块村方向行驶，当日13时10分许，当车行驶至永德至寨块线（小地名：纳雍县姑开乡寨块村箐脚组）路段卸砖时，因车厢内砖块未卸完，吴某2敲击货厢后栏板时导致车辆向前滑行，在吴某2追逐车辆，准备上车踩刹车的过程中，车辆侧翻于车辆滑行的左侧路坎下，压倒吴某2，导致吴某2当场死亡。纳雍县公安局交通警察大队出具了第522426120190000318号道路交通事故认定书，认定吴某2在本次事故中负全部责任。 另查明，湘11-×××××号“王牌”大中型拖拉机系吴某2在2018年4月23日向被告王才国购买，双方于2018年4月23日签订了二手车买卖协议，之后，吴某2对车辆进行了实际的使用和控制管理，但至今未办理过户登记。湘11-×××××号“王牌”大中型拖拉机在被告中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司投保了机动车强制保险，保险期限为2019年3月20日至2020年3月19日24时，本次交通事故发生于保险有限期内。吴某2生前赡养人员有母亲刘永飞，抚养人员有次子吴某1。吴某2父亲吴学文已经去世，吴某2母亲含吴某2共生育子女四人，分别为：吴某2、吴虎、吴云、吴让，吴虎、吴云、吴让均已经成年并健在。 三原告在案件审理过程中明确表示只要求被告中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司在交强险赔偿限额122,000元的范围内履行赔偿责任，对其余损失余额自愿放弃，由本人承担。 上述事实，有当事人的陈述及相关书证在案为凭，这些证据已经本院组织质证并审查，可以采信。 本案争议的焦点为：三原告主张的损失应当如何赔偿。 本院认为，公民的生命权受法律保护，侵犯公民生命权的，应当根据法律承担相应的赔偿责任。购买机动车保险的，由保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任，没有购买机动车保险的由机动车驾驶人承担赔偿责任。本次事故中，经纳雍县公安局交通警察大队现场勘验认定，吴某2在本次交通事故中负全部责任，但吴某2的死因是系追逐车辆，车辆侧翻后被压身亡，吴某2在事故发生时既是侵权人，同时又是转化的第三者，兼具双重身份。因肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司购买了交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司应当首先在交强险限额内对第三人吴某2死亡产生的损失进行赔偿，吴某2已经死亡，不能行使权力，其近亲属依法获得相应的赔偿权并承担相应的法律义务。被告王才国虽系肇事车辆的登记车主，但肇事车辆已经出售给吴某2，吴某2对肇事车辆进行直接的使用、管理和控制并收益，故因使用肇事车辆产生的民事责任依法不应当由被告王才国承担。 关于赔偿限额，机动车交通事故强制责任保险不是商业险，该保险本身带有一定的人道救济主义并具有法律的强制性，所有上路行驶的机动车均要求投保，投保人一旦向保险公司投保，机动车发生保险事故后，保险公司就应当依法赔偿，其赔偿内容和范围由法律直接规定，不因合同而发生改变。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿．．．．．．”，故保险公司应当在全部保险限额内予以赔偿。因吴某2既是侵权人，同时又是受害的第三人，故在保险赔付后，剩余部分应由死者吴某2自行承担，吴某2的权利承受人相应地自行承受该部分损失，对三原告自愿放弃并自行承担超过保险赔偿限额范围之外的损失的主张，不违反法律的规定，本院予以采纳。为此，结合贵州省统计局公布的《2019年贵州省国民经济和社会发展统计公报》的统计数据，原告主张的死者吴某2因本次交通事故发生的各项损失为： 1、死亡赔偿金，原告主张按2018年贵州省农村常住居民人均可支配收入9,716元/年计算，金额为9,716元/人·年×20年=194,320元，不违反法律规定，本院予以采纳。 2、丧葬费，按2018年平均工资计算六个月为：78,316元/人·年÷12个月×6个月=39,158元，原告主张按31,462元，不违反法律规定，本院予以采。 3、被扶养人生活费：原告主张吴某1为32,095元，刘永飞为41,265元。未成年人吴某1的生活费及死者母亲刘永飞的生活费可按2018年贵州省农村常住居民人均消费性支出9,170元/人·年计算，吴某1在起诉时尚有80个月年满18周岁，其抚养费为9,170元/人·年÷12个月×80个月÷2人=30,566.67元，本院采纳30,566.67元；刘永飞在起诉时年纪已达62岁，尚需扶养207个月，死者吴某2有四兄妹，其应当承担其中的1/4，故刘永飞的赡养费为9,170元/人·年÷12个月×207个月÷4人=39,545.63元，本院采纳39,545.63元，抚养费共计70,112.30元，计入死亡赔偿金。 4、精神损害抚慰金，原告方主张5,000元。因事故系死者自己造成，即便对原告方的精神上造成了伤害和痛苦，也应当由死者自己承担，故对原告方主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。 以上共计295,894.3元，由被告中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司在交强险责任限额内直接赔付122,000元。对余额部分，由三原告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条第一款、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司在湘11-×××××号“王牌”大中型拖拉机投保的机动车强制保险责任限额范围内赔付原告吴浩洋、吴某1、刘永飞在本次交通事故中所产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等损失共计122,000元。 上列款项，限本判决生效之日起三十日内支付完毕。 二、驳回原告吴浩洋、吴某1、刘永飞的其他诉讼请求。 如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,740元，适用简易程序审理，减半收取1,370元，由原告吴浩洋、吴某1、刘永飞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  聂俊 二〇一九年十二月五日 书记员  徐彬