安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0222民初3381号 原告：繁昌县建设投资有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码91340222713906312D。 法定代表人：李宗海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李大东，安徽东帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈德龙，安徽东帆律师事务所律师。 被告：芜湖市瑞诚工贸有限公司，住所地芜湖市三山区，统一社会信用代码913402087728127897。 法定代表人：刘某，该公司执行董事兼总经理。 被告：安徽繁昌新元建设有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码913402227448737875。 法定代表人：张勇，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李炯，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陈军，安徽繁阳律师事务所律师。 被告：刘某，男，1976年2月16日出生，汉族，住芜湖市三山区。 被告：盛昌萍，女，1978年9月19日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 法定代理人：刘某，男，住芜湖市三山区，系盛昌萍之夫。 被告：芜湖市弘瑞包装制品有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码91340222694120110N。 诉讼代表人：芜湖市弘瑞包装制品有限公司管理人，由安徽吉和律师事务所律师担任。 委托诉讼代理人：贺婷婷，安徽吉和律师事务所律师。 原告繁昌县建设投资有限公司与被告芜湖市瑞诚工贸有限公司、安徽繁昌新元建设有限公司、刘某、盛昌萍、芜湖市弘瑞包装制品有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李大东、被告安徽繁昌新元建设有限公司委托诉讼代理人李炯和陈军、被告芜湖市弘瑞包装制品有限公司委托诉讼代理人贺婷婷到庭参加诉讼，被告芜湖市瑞诚工贸有限公司、被告刘某即被告盛昌萍法定代理人刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告繁昌县建设投资有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告芜湖市瑞诚工贸有限公司立即归还原告代偿款5642583.43元及自2019年7月11日起暂计算至2019年8月20日的利息29999元，以后的利息继续计算至全部款项还清之日止，按同期银行贷款基准利率计算；2.判令被告安徽繁昌新元建设有限公司、刘某、盛昌萍、芜湖市弘瑞包装制品有限公司对被告芜湖市瑞诚工贸有限公司所欠原告上述代偿款承担连带清偿责任；3.判令被告安徽繁昌新元建设有限公司支付自2019年7月11日起暂计算至2019年8月20日止的违约金112851.67元，此后的违约金继续计算至全部款项还清之日止，按日万分之五计算；4.判令各被告给付原告主张债权的费用15000元；5.被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2016年12月31日，芜湖市瑞诚工贸有限公司与芜湖扬子农村商业银行签订流动资金贷款合同一份。合同约定，芜湖市瑞诚工贸有限公司向芜湖扬子农村商业银行借款489万元，借款期限六个月，即自2016年12月31日起至2017年12月30日，借款利率为年利率4.785%。同日，原告与芜湖扬子农村商业银行签订保证合同一份。合同约定原告为芜湖市瑞诚工贸有限公司上述贷款提供连带责任保证。同日，原告与安徽繁昌新元建设有限公司签订反担保保证合同一份，约定安徽繁昌新元建设有限公司为原告就芜湖市瑞诚工贸有限公司上述借款的担保提供连带责任反担保，合同同时对反担保证方式、保证范围、保证期间、违约责任等进行了约定。同日，刘某、盛昌萍向原告出具担保书一份，承诺为原告就芜湖市瑞诚工贸有限公司上述借款的担保提供连带责任反担保。上述合同签订后，芜湖扬子农村商业银行依约向芜湖市瑞诚工贸有限公司发放了上述贷款。2019年6月30日，上述借款到期，但芜湖市瑞诚工贸有限公司未能依约归还芜湖扬子农村商业银行的上述贷款。2018年12月3日，繁昌县人民法院以(2018)皖0222民初2794号民事判决书判决芜湖市瑞诚工贸有限公司于判决书生效后后十日内归还芜湖扬子农村商业银行借款本金489万元及利息117643.22元、罚息234961.44元，并判决芜湖市瑞诚工贸有限公司给付律师代理费55000元。判决书同时判令原告与刘某、盛昌萍对被告芜湖市瑞诚工贸有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任、被告芜湖市弘瑞包装制品有限公司对芜湖市瑞诚工贸有限公司欠付芜湖扬子农村商业银行本息5242604.66元及律师代理费55000元承担连带清偿责任。2019年7月11日，芜湖扬子农村商业银行扣划原告账户之存款5642583.43元用以清偿芜湖市瑞诚工贸有限公司所欠贷款本息。此后，原告遂向各被告提出追偿，均遭拒绝。另查，繁昌县人民法院于2018年2月26日作出裁定，受理芜湖市弘瑞包装制品有限公司的重整申请，并指定安徽吉和律师事务所担任管理人。2019年9月5日，繁昌县人民法院裁定终止重整，进行破产清算。综上，为保护原告的合法权益，原告特诉至贵院，请判如所请。 就原告要求各被告承担责任的依据，原告补充陈述称，原告诉请第二项依据是安徽繁昌新元建设有限公司、刘某、盛昌萍就涉案保证合同向原告提供反担保，芜湖市弘瑞包装制品有限公司承担的责任依据是基于(2018)皖0222民初2794号民事判决书确定的。 被告安徽繁昌新元建设有限公司辩称：安徽繁昌新元建设有限公司与原告签订反担保合同是事实，安徽繁昌新元建设有限公司拒绝偿还的理由是，反担保保证合同是基于保证合同成立的，而保证合同是基于借款合同成立的。本案中借款并没有实际进入芜湖市瑞诚工贸有限公司账户，而是直接进入原告账户。安徽繁昌新元建设有限公司认为该反担保合同没有实际履行，不能作为原告主张的理由。综上，请求驳回原告对安徽繁昌新元建设有限公司的诉讼请求。 被告芜湖市弘瑞包装制品有限公司辩称：芜湖市弘瑞包装制品有限公司只对1059520.93元承担清偿责任，原告与芜湖市弘瑞包装制品有限公司之间没有反担保合同，芜湖市弘瑞包装制品有限公司只对(2018)皖0222民初2794号民事判决书中确定的芜湖市弘瑞包装制品有限公司承担连带清偿责任的数额的五分之一承担清偿责任。利息应该计算到2018年2月26日，芜湖市弘瑞包装制品有限公司在2018年2月26日被裁定进入破产重整。本案实现债权的费用，合同中没有约定，芜湖市弘瑞包装制品有限公司不应该承担该费用。 被告芜湖市瑞诚工贸有限公司、被告刘某、被告盛昌萍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：芜湖市瑞诚工贸有限公司因归还过桥资金需要于2016年12月31日与芜湖扬子农村商业银行签订编号为7507101220160022号的流动资金借款合同，合同约定借款金额为489万元，借款期限为6个月，贷款年利率为4.785%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，双方另在其他条款中约定贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担。芜湖市瑞诚工贸有限公司于2016年12月31日向芜湖扬子农村商业银行出具提款申请书，载明无条件授权该行将本次申请提取的贷款金额489万元支付给原告账户（账号为20000202862610300000026）。芜湖扬子农村商业银行于同日作出提款申请书回复函，承诺将贷款划转至提款申请书明确的指定账户。2016年12月31日，该行与原告签订编号为340208750720160000090号的保证合同，合同约定，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期限为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。2016年12月31日，芜湖扬子农村商业银行与芜湖市弘瑞包装制品有限公司签订编号为340208750720160000091号的保证合同，合同约定保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期限为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。2016年12月31日，芜湖扬子农村商业银行与刘某、盛昌萍签订编号为340208750720160000092号的保证合同，合同约定保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期限为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。 鉴于原告与芜湖扬子农村商业银行将签订前述保证合同，为芜湖市瑞诚工贸有限公司与该行前述借款合同项下借款提供担保，安徽繁昌新元建设有限公司以反担保保证人身份向原告提供连带责任保证反担保。双方于2016年12月31日签订的反担保保证合同中约定，保证范围为借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，及担保协议项下的担保费、滞纳金、逾期保费、其它费用以及担保人代借款人偿还上述款项所发生的其他费用，保证期间为两年，自原告代借款人向贷款人偿还贷款、利息及其他相关费用之次日起两年，及自担保协议约定的支付担保费用期限届满之次日起两年；反担保人同意并确认，若借款人未能及时按借款合同向贷款人清偿借款本金、利息及其他相关费用等，在担保人代借款人向贷款人清偿借款本金、利息及其他相关费用等款项后5天内，反担保人无条件向担保人清偿前述借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用等，不得有任何异议，该等款项视为反担保人对担保人之欠款；若反担保人不履行或不完全履行本合同约定的还款义务，超过约定还款时间的，每延长一日还款，反担保人须向担保人支付相当于逾期还款额的万分之五的违约金；因本反担保保证合同引起纠纷，须向担保人所在地人民法院起诉。 2016年12月31日，刘某、盛昌萍向原告出具担保书，称芜湖市瑞诚工贸有限公司向芜湖扬子农村商业银行贷款489万元，合同编号7507101220160022号，原告为上述借款提供了连带责任担保，为确保原告利益，刘某、盛昌萍自愿为原告提供连带责任反担保，如因芜湖市瑞诚工贸有限公司不能清偿到期的借款，并最终造成原告代偿，刘某、盛昌萍自愿为原告的代偿款提供连带清偿责任反担保保证，保证范围为包括但不限于代偿款本金、利息、违约金及主张债权的诉讼费、律师费等一切费用，保证期间为两年。 上述合同签订后，芜湖扬子农村商业银行按约于2016年12月31日通过受托支付转出方式，将贷款489万元汇至原告前述指定账户。贷款到期后，芜湖市瑞诚工贸有限公司未能归还借款，芜湖扬子农村商业银行为主张权利，于2018年7月17日诉至本院。本院于2018年12月3日作出（2018）皖0222民初2794号民事判决书，判决芜湖市瑞诚工贸有限公司归还芜湖扬子农村商业银行股份有限公司借款本金4890000元、利息117643.22元（2016年12月31日至2017年6月30日）、罚息234961.44元（2017年7月1日至2018年2月26日）及后期利息（按年利率7.1775%标准计算，自2018年2月27日起至所欠款项付清日止）；芜湖市瑞诚工贸有限公司于本判决生效后十日内给付芜湖扬子农村商业银行股份有限公司律师代理费55000元；繁昌县建设投资有限公司对本判决第一、二项确定的款项承担连带清偿责任；刘某、盛昌萍对本判决第一、二项确定的款项承担连带清偿责任；芜湖市弘瑞包装制品有限公司对芜湖市瑞诚工贸有限公司欠付原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司本息5242604.66元（其中罚息计算至2018年2月26日止）、律师代理费55000元承担连带清偿责任；驳回芜湖扬子农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 2019年7月11日，芜湖扬子农村商业银行扣划原告账户存款5642583.43元，以清偿芜湖市瑞诚工贸有限公司前述借款本息。现原告起诉要求追偿。 另查明，2018年2月7日，原告以芜湖市弘瑞包装制品有限公司在债务到期之后已经无力归还、资产已经不足以清偿其全部债务为由向法院申请破产重整，本院于2018年2月26日裁定受理。2019年9月5日，本院裁定终止芜湖市弘瑞包装制品有限公司重整程序，宣告该公司破产。 2018年12月14日，芜湖市三山区人民法院作出（2018）皖0208民特4号民事判决书，宣告盛昌萍为无民事行为能力人，指定刘某为盛昌萍的监护人。 以上事实由原告提供的保证合同、反担保保证合同、担保书、扣划凭证复印件各一份，并提供以上证据原件供当庭核对，流动资金借款合同复印件一份、委托代理合同原件一份，本院庭后核实的（2018）皖0222民初2794号民事判决书、（2018）皖0208民特4号民事判决书、（2018）皖0222破1号民事裁定书、（2018）皖0222破申1号民事裁定书，原告庭后提供核实的借据信息、受托支付转出凭证、刘某及盛昌萍与贷款人订立的保证合同、芜湖市弘瑞包装制品有限公司与贷款人订立的保证合同与（2018）皖0222民初2794号民事判决书认定事实一致，以及当事人在庭审中的陈述、质证、辩论意见予以证实。 本院认为：芜湖市瑞诚工贸有限公司在芜湖扬子农村商业银行借款489万元，由原告提供连带责任保证。现原告承担保证责任后，可以向借款人，即芜湖市瑞诚工贸有限公司追偿。对于代偿事实，原告提供了代偿款项的银行付款凭证。故本院对原告在（2018）皖0222民初2794号民事判决书生效后于2019年7月11日为借款人代偿借款本息5642583.43元的事实予以认定。因此，原告请求芜湖市瑞诚工贸有限公司偿还代偿款本院予以支持。此外，原告、刘某及盛昌萍、芜湖市弘瑞包装制品有限公司分别向芜湖扬子农村商业银行提供保证担保，且均约定为连带责任保证而未约定保证份额，各保证人应当构成连带共同保证。因此，就原告代偿款债权，芜湖市瑞诚工贸有限公司全部资产不能清偿的部分，作为保证人之一的芜湖市弘瑞包装制品有限公司应平均分担三分之一。安徽繁昌新元建设有限公司就涉案借款向原告提供连带责任保证反担保，现借款人未能归还涉案借款而由原告作为保证人进行代偿，现原告在反担保期间内要求安徽繁昌新元建设有限公司承担反担保责任，本院予以支持。刘某及盛昌萍与贷款人订立保证合同的同时，又向原告提供连带责任保证反担保，具有双重身份，现原告选择其承担反担保责任，本院予以支持。在追偿范围上，原告代偿的借款本息5642583.43元应由借款人予以偿还；在此之外，原告主张偿还自代偿之日起的利息损失，但各方就此并未明确约定，而原告为借款人偿还债务致其资金被占用，相应利息损失应由借款人承担。结合借款人代偿资金占用时间及当前融资利率，代偿款项产生的利息可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。此外，安徽繁昌新元建设有限公司在反担保保证合同中约定，原告代偿后5日内向原告偿还代偿款，逾期偿还每日按逾期还款额的日万分之五向原告支付违约金，现原告向安徽繁昌新元建设有限公司主张违约金，本院予以支持，但原告主张的前述计算代偿款项产生的利息因在反担保保证合同中并未约定同时适用，原告也未举证证实其代偿资金被占用所造成的实际损失超出前述约定违约金。因此，原告对反担保人安徽繁昌新元建设有限公司仅能主张该项约定违约金。而反担保人刘某及盛昌萍在反担保担保书中并未约定违约金计算标准，因此，反担保人刘某及盛昌萍仅对前述代偿款项占用期间产生的利息承担责任。关于原告行使追偿权的律师费，原告并未提供证据证实其与借款人约定原告行使追偿权的律师费由借款人承担，虽刘某及盛昌萍在反担保担保书中约定保证范围包括主张债权的律师费，但主债权中并未约定包括借款人应偿还原告行使追偿权的律师费，而仅包括涉案借款合同项下贷款人主张借款债权而产生的律师费，因此原告要求各被告承担原告行使追偿权产生的律师费，本院不予支持。 至于安徽繁昌新元建设有限公司主张涉案借款并未进入借款人账户，而是进入原告账户，并对涉案借款的实际发生提出异议。但涉案借款发放系贷款人受借款人委托支付进入原告账户，且生效的（2018）皖0222民初2794号民事判决书对涉案借款合同效力予以确认并判决借款人还款。且根据原告庭后提供核实的2016年12月30日繁昌县中小微企业续借过桥资金借款协议，涉案借款打入原告账户，则系归还芜湖市弘瑞包装制品有限公司所欠芜湖扬子农村商业银行股份有限公司繁昌县支行2015年11月29日到期的编号为7507092015120013号借款合同项下贷款本金，同时该借款协议约定，芜湖扬子农村商业银行股份有限公司繁昌县支行收到原告通知后，即时办理还贷手续，同时该行应按期给予芜湖市弘瑞包装制品有限公司子公司，即芜湖市瑞诚工贸有限公司贷款，并将贷款资金直接转回本协议约定的原告账户。同时，原告确有2016年12月30日向芜湖市弘瑞包装制品有限公司打款4890000元的转账凭证。故安徽繁昌新元建设有限公司此项抗辩不能成立，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告芜湖市瑞诚工贸有限公司偿还原告繁昌县建设投资有限公司代偿款5642583.43元，并支付自2019年7月11日起至代偿款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，于本判决生效后10日内付清； 二、被告安徽繁昌新元建设有限公司就代偿款5642583.43元承担连带清偿责任，并自2019年7月17日起至前述代偿款清偿之日止，按逾期未还的代偿款日万分之五标准向原告繁昌县建设投资有限公司支付违约金，于本判决生效后10日内付清； 三、被告刘某、盛昌萍对前述第一项债务承担连带清偿责任； 四、确认被告芜湖市弘瑞包装制品有限公司对原告繁昌县建设投资有限公司代偿款5642583.43元中被告芜湖市瑞诚工贸有限公司不能清偿部分的三分之一承担偿还责任； 五、驳回原告繁昌县建设投资有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52403元（原告已预交）由被告芜湖市瑞诚工贸有限公司、安徽繁昌新元建设有限公司、刘某、盛昌萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  俞 峰 人民陪审员  高勇生 人民陪审员  骆正琴 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  程 蕾 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《中华人民共和国企业破产法》 第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。 附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。