广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终23392号上诉人（原审原告）：梁冠胜，男，1972年5月19日出生，汉族，住址广东省吴川市。被上诉人（原审被告）：深圳市金垟泰建筑物联技术有限公司（原名称：深圳市金阳泰建筑工程劳务有限公司），住所广东省深圳市宝安区西乡街道龙腾社区西乡大道782号万骏汇商务公寓1630。法定代表人：余阳辉，职务：总经理。委托诉讼代理人：张霞，女，1980年8月24日出生，汉族，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：深圳市永鑫建设集团有限公司，住所广东省深圳市南山区沙河街道高发社区侨香路与香山西街交汇处桥城坊1栋15层。法定代表人：林学春，职务：董事长。委托诉讼代理人：邹振华，广东海派律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑华，广东海派律师事务所实习律师。上诉人梁冠胜因与被上诉人深圳市永鑫建设集团有限公司（以下简称永鑫公司）、深圳市金垟泰建筑物联技术有限公司（以下简称金垟泰公司）劳动合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2019）粤0115民初6200号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。梁冠胜一审的诉讼请求：请求确认永鑫公司、金垟泰公司支付2018年11月6日至2019年3月26日未签订劳动合同二倍工资差额85425.62元、解除劳动关系经济补偿金或赔偿金8000元，并确认其与永鑫公司、金垟泰公司在2018年11月6日至2019年3月26日期间存在劳动关系。永鑫公司、金垟泰公司承担本案诉讼费。一审法院判决：一、确认梁冠胜与金垟泰公司在2018年11月6日至2019年3月26日期间存在劳动关系；二、驳回梁冠胜的其他诉讼请求。本案受理费10元，由梁冠胜负担。判后，梁冠胜不服，提起上诉。上诉请求：1.确认永鑫公司、金垟泰公司支付2018年11月6日至2019年3月26日双倍工资差额85425.62元；2.确认永鑫公司、金垟泰公司支付解除劳动关系经济补偿金或赔偿金8000元；3.确认梁冠胜与永鑫公司、金垟泰公司在2018年11月6日至2019年3月26日期间存在劳动关系；4.诉讼费用由永鑫公司、金垟泰公司承担；5.永鑫公司、金垟泰公司为梁冠胜按月工资基数全额缴纳2018年12月份至2019年3月份的社保费用。上诉理由：2018年11月6日，梁冠胜由金垟泰公司、永鑫公司雇佣，入职永鑫公司总承包的案涉项目部进行工作，双方约定梁冠胜每月薪酬为16000元，以银行转账方式发放。2019年1月前因永鑫公司尚未办理建设项目工人工资账户，故梁冠胜2018年11月的工资由金垟泰公司发放，2018年12月后由永鑫公司发放工资。梁冠胜在职期间，金垟泰公司、永鑫公司并没有告知梁冠胜其双方合作协议关系及在项目部进行公示告知其双方合作协议关系；也没有向梁冠胜提供任何的企业工作制度培训学习。梁冠胜在职期间多次向金垟泰公司、永鑫公司委任的项目部领导申请办理转正手续签订劳动合同缴纳社保，但金垟泰公司、永鑫公司一直推诿。2019年2-3月期间，金垟泰公司、永鑫公司为了逃避应付南沙区政府部门检查，逼迫包括梁冠胜在内的员工签订了内容被遮盖且没有任何公章的劳动合同。合同签订后，金垟泰公司、永鑫公司仍没有为梁冠胜购买社保，故梁冠胜于2019年3月25日呈交书面辞职信辞职。直至仲裁裁决作出后，金垟泰公司、永鑫公司才在2019年8月8日发放梁冠胜的2019年3月份工资。关于对一审判决中的异议，具体如下：一、关于《入职告知书》，一审认为“梁冠胜利用便利让他人加盖项目部公章的可能性极高”错误。梁冠胜与执行经理陆毅强只是上下级关系，且项目公章是金垟泰公司、永鑫公司项目部管理制度明文规定需由专职专人负责，并指令由资料员李燕萍一直持有保管在资料室内，《入职告知书》在梁冠胜入职时即签订并由李燕萍盖章。二、关于一审判决中提到的金垟泰公司主张梁冠胜等人在入职时要求不购买社保并签订了《声明》，不予认可。梁冠胜从未在金垟泰公司提供的《声明》中签字，也从未明确在其他地方购买了社保，而无需在金垟泰公司购买社保的要求。社保缴纳是用人单位的强制性义务，梁冠胜不可能违反国家法律法规规定而放弃购买社保。三、梁冠胜在仲裁申请书所述的《本人无需企业缴纳社保保证书》是对永鑫公司明确其无需为梁冠胜缴纳社保，而并未要求金垟泰公司无需购买社保，且梁冠胜从未在《声明》中签名，从未明确放弃购买社保。四、关于金垟泰公司主张梁冠胜未经公司许可提早离岗推迟到岗属于主动离职，不予认可。梁冠胜在职期间均需打卡考勤，金垟泰公司提交的证据无明显证明梁冠胜迟到早退。至于金垟泰公司提交的多份合同，从合同封面上签写的内容看，明显是金垟泰公司诱逼员工书写，合同落款时间也可说明签订合同的具体日期并非员工入职当天。至于金垟泰公司提交的2019年3月26日、3月28日答复内容，明显是在掩饰其违反了国家强制性规定。梁冠胜是在2019年3月25日通过呈交书面辞职信辞职，并非是3月26日在项目部会议室口头声明辞职。总之，《入职告知书》中关于社保缴纳的说明违反了国家强制性规定，金垟泰公司一直未为梁冠胜购买社保，梁冠胜辞职信上的理由与事实完全符合国家法律法规规定。五、关于梁冠胜与金垟泰公司、永鑫公司的关系。2018年11月6日，梁冠胜由金垟泰公司、永鑫公司雇佣，入职永鑫公司总承包的案涉项目部进行工作。项目部事宜由金垟泰公司、永鑫公司指令执行经理陆毅强代为管理，金垟泰公司、永鑫公司从未向梁冠胜告知其合作协议关系，故，梁冠胜深信是作为永鑫公司的员工进行项目工作。另外，两家公司所签的《合作协议》落款时间与承包合同落款时间、金垟泰公司成立时间前后矛盾，《合作协议》涉嫌为诉讼而伪造。假设《合作协议》属实，那金垟泰公司在涉案项目中未能“承担完善与聘用人员之间劳动关系各项法律手续”，导致项目部全体管理人员均未能与两公司签订劳动合同，结合前述的《入职告知书》中关于社保缴纳的违规规定、《声明》存在胁迫员工签订等，两公司均存在违反劳动法等相关法律法规规定，永鑫公司存在对金垟泰公司监督管理不善，应承担连带责任。六、关于劳动合同的签订。梁冠胜提交的微信聊天记录显示在2019年3月21日前并未签订劳动合同。至于金垟泰公司、永鑫公司提交的《劳动合同》是在内容被掩盖的情况下签订的，梁冠胜只认可签名，不认可合同内容。该《劳动合同》至今未提供返还给梁冠胜签收保管，梁冠胜对该《劳动合同》不予认可。综上所述，恳请二审依法支持梁冠胜的全部诉讼请求。金垟泰公司答辩：梁冠胜与案外四人一起在仲裁委提起劳动仲裁，经两次庭审后作出裁决，认定梁冠胜及以上四人与金垟泰公司建立劳动关系，其余四人已经接受了仲裁裁决，梁冠胜涉及的495号仲裁裁决书和6200号民事判决书事实清楚，证据充分，应驳回梁冠胜的上诉请求。第一，永鑫公司与金垟泰公司是依法登记，各自独立享有法律责任的法人，双方没有从属关系，梁冠胜所从事的服务范围是金垟泰公司的服务范围，梁冠胜工资、奖励都是金垟泰公司实际支付和承担的，梁冠胜是金垟泰公司聘请的工作人员，已经与金垟泰公司签订了入职告知书，劳动合同等相关手续，因此金垟泰公司无须支付双倍工资。第二，梁冠胜与案外蔡日升、汪军、赵福明都是由陆毅强先后介绍进入公司的，四人入职时都已经签订了不需要购买社保的声明，而且梁冠胜在仲裁时已经承认了签署了不需要在公司购买社保的声明。梁冠胜在仲裁和庭审中都已经确认，在2019年3月26日上午，梁冠胜在金垟泰公司的法人代表召开的工作会议上联合其他案外四人一起提出辞职，属于主动辞职，已经违反了劳动合同法36条，也不存在梁冠胜所陈述的辞职理由，金垟泰公司无须支付经济补偿金或者赔偿金。第三，梁冠胜与金垟泰公司建立了劳动关系，与永鑫公司没有劳动关系，梁冠胜明知道受雇于金垟泰公司，并且在几次庭审过程中都确认我公司入职告知书的真实性，还伪造了其所谓的入职告知书，企图得到非法利益，恳请二审法庭驳回其诉讼请求。永鑫公司答辩：1、梁冠胜与金垟泰公司签订有劳动合同、入职告知书、定薪表、入职登记表等劳动关系证明文件，也向金垟泰公司签署了无须购买社保声明，同时根据现有证据可知，梁冠胜是接受金垟泰公司的管理，向金垟泰公司汇报工作，梁冠胜是与金垟泰公司建立了劳动关系。2、金垟泰公司与永鑫公司为两个独立的用工主体，金垟泰公司在广州南沙兆康项目中为永鑫公司提供管理工作，其使用的工作人员为其自行聘请，工资、社保及规章制度等事项均由金垟泰公司自行制订，无须永鑫公司同意或备案，永鑫公司从未与梁冠胜有劳动关系的关联。3、梁冠胜上诉请求第五项在仲裁及一审中并未提出，仅在二审中增加，不符合法律程序规定。综上，梁冠胜在明知与金垟泰公司存在劳动关系的情况下，依然滥用诉讼权利，向永鑫公司主张劳动责任，显然有违信用原则，恳请二审驳回其上诉请求。对于原审判决查明的事实，本院予以确认。二审中，金垟泰公司提交了以下证据：1、《关于做好南沙区2019年建筑工地节后复工安全生产工作的通知》打印件，拟证明梁冠胜主张应政府部门要求，金垟泰公司的员工要与项目施工单位（永鑫公司）签订劳动合同和购买社保的要求，实际上经查询过文件是没有这样的要求，这种要求也是不合理不合法的。2、一审庭审笔录的复印件，明确梁冠胜在庭审过程中已经明确入职告知书的真实性以及仲裁笔录的真实性，梁冠胜在庭审笔录中是清晰确认合同以及入职告知书以及无须购买社保的内容，其均是清楚的。3、证明，拟证明梁冠胜在上诉时称有三个人提交劳动合同是受公司胁迫是不真实的，相关人员以及书面证明，是他们真实意思的表达，而不是公司胁迫。4、离职证明的网页打印件，拟证明梁冠胜作为公司的管理人员，在对金垟泰公司项目人员离职的过程中进行签名审批，即梁冠胜是非常清楚自己作为金垟泰公司员工的事实。梁冠胜质证认为：证据1，文件是合法的，虽然文件没有要求，但是当时政府部门到现场是有要求的，所以对文件的真实性、合法性没有意见，但不认可关联性。证据2，梁冠胜在法庭上只是说认可入职告知书上面的签名，但是没有认可上面的内容。证据3，三性不认可，因为那时候工地是有专门的资料员，汪军只是仓管员，仓管员不可能提供合同。证据4，真实性合法性认可，关联性不认可，只有这个员工的离职经过梁冠胜签名。永鑫公司质证认为：对上述四份证据的真实性、合法性和关联性均予以认可，就证据3，汪军在自己的劳动仲裁案里面已经明确表示其在金垟泰公司是资料员和管理项目章。另查明，深圳市金阳泰建筑工程劳务有限公司于2019年12月10日变更名称为深圳市金垟泰建筑物联技术有限公司。本院认为：关于劳动关系主体问题。梁冠胜要求确认其与金垟泰公司和永鑫公司同时存在劳动关系。金垟泰公司确认该期间与梁冠胜存在劳动关系，并为此提交了有梁冠胜签名的员工入职登记表、入职告知书、定薪表以及劳动合同等证据，其中，入职告知书和劳动合同均载明了金垟泰公司的名称且加盖有公章，梁冠胜确认上述证据文件上签名的真实性。因此，原审法院确认梁冠胜与金垟泰公司存在劳动关系，合法有据，本院予以维持。至于梁冠胜是否同时与永鑫公司存在劳动关系问题，因永鑫公司与金垟泰公司属于两个独立的法律主体，且均具有用工主体资格，梁冠胜没有证据证明两个公司属于关联企业；而且，梁冠胜为证明其主张所提交的工作证、入职告知书加盖的均为项目部印章，并非永鑫公司公章；就工资卡交易明细显示部分工资由永鑫公司发放，永鑫公司也提交了沟通记录和委托代发工资记录等证据，证明是根据金垟泰公司的委托代为发放。因此，基于梁冠胜工作所在的案涉工程项目是由永鑫公司承包并发包给金垟泰公司的事实以及建设工程的特性，在梁冠胜与金垟泰公司签订有劳动合同、入职告知书等明确劳动关系主体文件的情况下，梁冠胜仅以加盖有项目部印章的资料要求确认与永鑫公司同时存在劳动关系，理据不足。原审法院对双方证据进行充分分析论述后，驳回梁冠胜该项请求，合法有据，本院予以认可。关于未签订书面劳动合同二倍工资差额问题。如上所述，梁冠胜是与金垟泰公司存在劳动关系，且签订有劳动合同，梁冠胜要求金垟泰公司、永鑫公司支付其未签订书面劳动合同二倍工资差额，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于解除劳动关系补偿金或赔偿金问题。梁冠胜在劳动仲裁庭审中确认其签署过放弃购买社保的书面声明，且其没有证据证明其后有向金垟泰公司要求购买社保而被拒，故其以没有购买社保为由主动离职并要求金垟泰公司和永鑫公司支付补偿金或赔偿金，不符合法律规定，原审法院不予支持的处理正确，本院予以维持。关于补交社保问题。属于二审新增加的诉讼请求，本院不予处理。总之，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对案件事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，梁冠胜既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对梁冠胜的上诉请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元，由梁冠胜负担。本判决为终审判决。审判长 李 婷审判员 乔 营审判员 黄小迪二〇一九年十二月二十七日书记员 黄笑芬书记员 李颖仪