河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5849号上诉人（原审被告）：郑倩，女，汉族.委托诉讼代理人：卢伟，河南永晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行。住所地：洛阳市西工区九都路72号。负责人：姚勇，该行行长。委托诉讼代理人：姜玉松、徐慧博（实习），河南洛源律师事务所律师。原审被告：洛阳中家美居商贸有限公司。住所地：洛阳市洛龙区王城大道与太康路交叉口雅安新城商业区内2幢502号。法定代表人：乔朋，该公司执行董事。原审被告：河南安达汽车贸易有限公司。住所地：洛阳市西工区凯旋东路55号天仁商务中心1幢701。法定代表人：朱雷雷。原审被告:洛阳沁园春食品有限公司。住所地：洛阳市瀍河区马沟村大庆路1号。法定代表人：宁光灿。原审被告：程远武，男，汉族。原审被告：宁光灿，男，汉族。原审被告：乔朋，男，汉族。原审被告：张波，男，汉族。原审被告：谢峰，男，汉族。原审被告：吴孟洋，女，汉族。上诉人郑倩因与被上诉人洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行（以下简称农商行西工支行）、原审被告洛阳中家美居商贸有限公司（以下简称中家美居公司）、河南安达汽车贸易有限公司（以下简称安达公司）、洛阳沁园春食品有限公司（以下简称沁园春公司）、程远武、宁光灿、乔朋、张波、谢峰、吴孟洋金融借款合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初2076号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑倩上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人少承担1000元借款本金的清偿责任，并按照月利率8.85‰支付自2019年9月15日起至实际清偿之日的利息或将本案发回重审；事实与理由：一、一审判决认定事实、适用法律有误。1.农商行西工支行不是适格的诉讼主体。涉案借款合同及保证合同末页处加盖的印章为洛阳农村商业银行股份有限公司（以下简称洛阳农商行），洛阳农商行并未将涉案借款合同的债权转让给被上诉人，因此，本案原告应当为洛阳农商行，而非被上诉人。2.本案借款的发放主体是洛阳农商行芳林支行，在借贷事实上被上诉人也与涉案借款合同无关联性。3.被上诉人一审提交的洛阳农商行出具的授权委托书，委托被上诉人以自己的名义起诉违反《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》关于委托代理的规定，应为无权代理。二、洛阳农商行未参加诉讼，一审程序违法。洛阳农商行作为本案重要的当事人，为了查明案件事实，应当作为第三人参加诉讼，但一审其未通知其参加诉讼，程序违法。三、无论被上诉人诉讼主体资格是否适格，就案件事实部分而言，主债务人已偿还的借款1000元应当在未偿还的借款本金数额中予以扣除，并按扣除后的本金计算利息。四、一审判决上诉人按月利率13.275‰支付自2019年9月15日起至实际清偿之日的利息证据不足。《借款合同》并未明确约定宣布贷款立即到期后利息按原借款利率基础上加收50%，被上诉人主张按照13.275‰的罚息标准计算利息无事实依据，一审法院不应支持。五、上诉人并未在《保证合同》上签字，出具的也只是《担保人配偶承诺书》，也未体现出同意作为保证人的意思表示，不能视为上诉人提供担保，一审判决上诉人承担连带清偿责任有误。另外，涉案借款本金已经清偿完毕，利息及诉讼费双方正在协商，请求法院给予以时间调解。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。农商行西工支行辩称，本金已经清偿，利息及罚息未付，同意与上诉人就利息及诉讼费承担问题继续协商。农商行西工支行向一审法院起诉请求：1.判令中家美居公司立即偿还借款本金人民币1600万元及利息519200元，合计16519200元（利息计算至2018年4月19日）；2.判令中家美居公司支付借款1600万元的欠息（2018年4月20日至2019年9月14日按月息8.85‰计息，2019年9月15日至本息结清之日，按月息13.275‰计息）；3.判令安达公司、沁园春公司、宁光灿、乔朋、程远武、谢峰、张波、吴孟洋、郑倩对中家美居公司上述全部借款本息承担连带还款责任；4.判令中家美居公司、安达公司、沁园春公司、程远武、宁光灿、乔朋、张波、谢峰、吴孟洋、郑倩连带承担本案诉讼费、保全费、律师费等费用。一审法院查明事实：2017年12月18日，吴孟洋签署《担保人配偶承诺书》，确认其与方光灿系夫妻关系，完全知晓并同意方光灿为中家美居公司在洛阳农商银行贷款1600万元，期限24个月，用于购家具，提供连带责保证担保。同意方光灿与洛阳农商银行签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束。同日，郑倩签署《担保人配偶承诺书》，确认其与谢峰系夫妻关系，完全知晓并同意谢峰为中家美居公司在洛阳农商银行贷款1600万元，期限24个月，用于购家具，提供连带责保证担保。同意谢峰与洛阳农商银行签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束。2017年12月30日，中家美居公司（借款人）与农商行西工支行（贷款人）签订《流动资金借款合同》，合同约定中家美居公司向农商行西工支行借款1600万元用于购家具；贷款期限为20个月15天，自2017年12月30日起至2019年9月14日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为月利率，利率为固定利率，月利率为8.85‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；按月结息；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；借款采用受托支付；还本方式为定期还息、不定期还本；借款人承诺按照合同的约定提款并足额清偿借款本息，承担合同约定的各项费用，借款人明确表示或以其行为表明不遵守合同项下的任一承诺，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，有权行使担保权利，有权解除合同。该合同尾部加盖印模内容为“洛阳农村商业银行股份有限公司贷款合同专用章（5）”的公章及姚勇个人印章。同日，沁园春公司、宁光灿、谢峰、乔朋、安达公司、程远武、张波（保证人）与农商行西工支行（债权人）签订《保证合同》，为中家美居公司（债务人）与债权人上述借款合同（以下简称“主合同”）所形成的债务提供保证。担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为1600万元的授信，债务履行期为2017年12月30日至2019年9月14日；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。该合同尾部加盖印模内容为“洛阳农村商业银行股份有限公司贷款合同专用章（5）”的公章及姚勇个人印章。2017年12月30日，农商行芳林支行与中家美居公司签订《借款借据》2份并依约向其发放贷款合计1600万元。后，中家美居公司未依约支付利息。截止2018年4月19日，尚欠借款本金1600万元及利息519200元，本息合计16519200元。另查明，洛阳农商行出具《授权书》一份，授权农商行西工支行以自己的名义向法院提起一审诉讼、申请保全、回避、收集提供证据、出庭、达成调解协议、申请强制执行、申请恢复执行、接收法律文书。被授权人在上述授权事项范围内，在民事起诉状等有关材料上加盖被授权人公章，其效力视同为授权人公章。农商行西工支行提交农商行贷款合同专用章印模复印件一份，拟证明印模为“洛阳农村商业银行股份有限公司贷款合同专用章（5）”的公章使用人为农商行西工支行。该枚印章于2016年6月20日刻制并在洛阳市公安局备案登记，该枚公章的类型为内设机构章。洛阳农商行出具《证明》一份，证明农商行唐宫路支行、农商行春蕾支行、农商行芳林支行、农商行升龙支行、农商行王城支行、农商行凯旋路支行均由农商行西工支行统一管理。吴孟洋与宁光灿于2004年11月16日登记结婚，谢峰与郑倩于2000年6月13日登记结婚。一审法院认为，关于农商行西工支行是否具有原告主体资格问题。第一、该《流动资金借款合同》贷款人处、《保证合同》债权人处，尾部加盖公章为“洛阳农村商业银行股份有限公司贷款合同专用章（5）”，农商行西工支行已提交证据证明该枚公章的实际使用人为农商行西工支行。且合同尾部加盖姚勇个人印章，姚勇为农商行西工支行负责人。认定合同的主体应以尾部加盖公章为准。该《流动资金借款合同》贷款人处与《保证合同》债权人处加盖公章一致。能够认定合同签订主体为农商行西工支行。第二、贷款实际发放人为农商行芳林支行，根据洛阳农商行出具的证明文件，农商行芳林支行系下属二级机构，其由农商行西工支行统一管理。第三、中国人民银行《关于对商业银行分支机构民事责任问题的复函》中规定，“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十条规定，专业银行、保险公司设在各地的分支机构虽不具备法人资格，但属于‘其他组织’，具有诉讼主体资格，可以作为民事诉讼的当事人参加诉讼。商业银行的分支机构在总行授权范围内开展业务时，与其他公民、法人和其他组织发生纠纷引起民事诉讼的，应以分支机构作为诉讼主体，而不应以其总行作为诉讼主体。”综上，农商行西工支行具有诉讼主体资格。本案《流动资金借款合同》、《保证合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，该院予以认可。农商行西工支行依约发放贷款1600万元，中家美居公司未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据《流动资金借款合同》关于违约责任的约定，中家美居公司未按约定按期还款，农商行西工支行有权宣布合同立即到期，要求中家美居公司立即偿还借款本息，故农商行西工支行要求中家美居公司立即偿还借款本金1600万元及利息的诉讼请求，该院予以支持。沁园春公司、宁光灿、谢峰、乔朋、安达公司、程远武、张波作为本案借款的连带责任保证人，理应履行连带还款责任。吴孟洋作为宁光灿的配偶、郑倩作为谢峰的配偶，均签署《担保人配偶承诺书》，对各自配偶为中家美居公司的涉案借款提供担保，知晓、同意并承诺受各自配偶与洛阳农商银行签署的合同或文件全部条款的约束，故吴孟洋应与宁光灿、郑倩应与谢峰共同承担连带还款责任。各保证人承担保证责任后，可向主债务人中家美居公司进行追偿。由于农商行西工支行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。根据借贷双方签订的《流动资金借款合同》贷款人救济措施：“（三）宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有未到期债务的本金、利息和费用；（五）其他救济措施4.解除合同”的约定，在本案中，贷款人选择宣布贷款提前到期、要求借款人立即偿还债务本息是其履行合同约定的权利，且贷款人亦有权要求借款人按照合同约定的利率计算利息和逾期利息，故中家美居公司、乔朋、郑倩对该部分的辩解意见，该院不予采纳。判决：一、中家美居公司于判决生效后十日内偿还农商行西工支行借款本息16519200元（该数据计算至2018年4月19日）；二、中家美居公司于判决生效后十日内支付农商行西工支行借款1600万元的利息（自2018年4月20日起至2019年9月14日产生的利息按月利率8.85‰计算；自2019年9月15日起至实际履行之日止产生的利息按月利率13.275‰计算）；三、安达公司、沁园春公司、程远武、宁光灿、乔朋、张波、谢峰、吴孟洋、郑倩对上述第一项、第二项判项金额承担连带清偿责任；四、驳回农商行西工支行的其他诉讼请求。案件受理费120915元，保全费5000元，合计125915元。由中家美居公司、安达公司、沁园春公司、程远武、宁光灿、乔朋、张波、谢峰、吴孟洋、郑倩负担（已由原告垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。二审中，郑倩提交了新证据，本院组织当事人当庭进行了质证。本院经审理查明的事实除与一审法院一致外，另查明，2019年5月30日，中家美居公司向农商行西工支行支付利息1000元，本案借款本金已于2019年9月20日偿还。本院认为，本案《最高额个人借款合同》及《最高额保证合同》上加盖的均是洛阳农村商业银行股份有限公司的贷款合同专用章（5），该枚印章的实际使用人为农商行西工支行，印章类型为内设机构章，洛阳农商行一审时也出具《证明》，证明本案借款的实际发放人洛阳农商行芳林支行由洛阳农商行西工支行统一管理，因此，洛阳农商行西工支行作为原告提起本案诉讼主体资格适格。《最高额个人借款合同》明确约定，借款月利率为8.85‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，因此，一审法院判决中家美居公司支付罚息对标准正确。由于本案借款本金已清偿完毕，只剩下利息未清偿。2019年5月30日，中家美居公司向洛阳农商行西工支行支付利息1000元，洛阳农商行西工支行对此予以认可，因此，该1000元应从一审判决确定的利息中予以扣除，因此，截止2018年4月19日中家美居公司所欠洛阳农商行西工支行借款利息518200元。之后的利息应以1600万元为基数自2018年4月20起至2018年9月14日的利息按月利率8.85‰计算，2018年9月15日至2019年9月20日的利息按月利率13.275‰计算。郑倩作为谢峰的配偶、吴孟洋作为宁光灿的配偶虽出具了《担保人配偶承诺书》，但该承诺书仅承诺其同意丈夫为中家美居公司的贷款提供连带责任保证，并无其本人为本案借款本息提供保证的意思表示，因此，农商行西工支行要求郑倩、吴孟洋对本案债务承担连带清偿责任缺乏事实及法律依据，不应予以支持。综上，郑倩的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初2076号民事判决第四项；二、变更洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初2076号民事判决第一项为：洛阳中家美居商贸有限公司于判决生效后十日内向洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行支付2018年4月19日的借款利息518200元；三、变更洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初2076号民事判决第二项为：洛阳中家美居商贸有限公司于判决生效后十日内支付洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行借款1600万元的利息（自2018年4月20日起至2019年9月14日按月利率8.85‰计算，2019年9月15日至2019年9月20日按月利率13.275‰计算）；四、变更洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初2076号民事判决第三项为：河南安达汽车贸易有限公司、洛阳沁园春食品有限公司、程远武、宁光灿、乔朋、张波、谢峰对上述款项承担连带清偿责任；五、驳回洛阳农村商银行股份有限公司西工支行的其他诉讼请求。逾期履行上述金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费120915元，财产保全费5000元，合计125915元，由洛阳中家美居商贸有限公司、河南安达汽车贸易有限公司、洛阳沁园春食品有限公司、程远武、宁光灿、乔朋、张波、谢峰负担（已由洛阳农村商银行股份有限公司西工支行垫付，待执行时一并清结）；二审案件受理费50元，由洛阳农村商银行股份有限公司西工支行负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一九年十二月三日书记员 文成博