四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川16民终2156号 上诉人（原审原告）：杜明芝，女，1979年6月20日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：罗兴华，四川信和信（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川岳池华茂陶瓷厂，住所地四川省广安市岳池县石垭镇兴石下街。 代表人：吴银华，投资人。 委托诉讼代理人：吴奇，男，该厂工作人员。 上诉人杜明芝因与被上诉人四川岳池华茂陶瓷厂（以下简称“华茂陶瓷厂”）合同纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2019）川1621民初2237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未主张新的事实和提交新证据，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 杜明芝的上诉请求：1.撤销四川省岳池县人民法院（2019）川1621民初2237号民事判决，改判支持杜明芝一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由华茂陶瓷厂承担。事实与理由：1.杜明芝在2018年3月16日与华茂陶瓷厂签订协议对于自己人身受损是否构成残疾，并不明知也不可预知，法律规定是经治疗伤情相对稳定后法定的专业机构鉴定。一审诉讼中，华茂陶瓷厂亦提出重新鉴定，说明华茂陶瓷厂在签订协议时对杜明芝的人身受损是否松成残疾也是不可知的。经广安市劳动能力鉴定委员会鉴定杜明芝工伤为十级伤残，从而说明《协议》的赔偿金额显失公平，现杜明芝申请撤销，应依法撤销。2.2019年1月17日，广安市劳动能力鉴定委员会才作出广安劳鉴（2018）965号《广安市初次鉴定结论书》，本案一审法院是2019年7月受理，杜明芝的撤销请求权没有过一年的除斥期间，杜明芝对2018年3月16日的《协议》有撤销请求权。 华茂陶瓷厂辩称，2018年3月16日的协议是在对方律师以杜明芝存在表亲关系下参予达成，而且对杜明芝可能的工伤伤残进行了预判，协议内容表达得非常清楚，该协议合法有效，不存在显失公平，不具可撤销情形。即使存在可撤销情形，可撤销一年期的除斥期间也应当从2018年3年17日起算。诉讼中，杜明芝不出庭，也不接华茂陶瓷厂电话，不排除杜明芝的委托律师故意诉讼。请求驳回上诉、维持原判。 杜明芝向一审法院起诉请求：1.请求撤销杜明芝与华茂陶瓷厂于2018年3月16日签订的《协议》；2.本案诉讼费由华茂陶瓷厂承担。 一审法院认定事实：华茂陶瓷厂为（甲方）与杜明芝为（乙方）于2018年3月16日签订《协议》，甲、乙双方协商杜明芝在厂里不慎造成左手弄伤，经医院治疗已恢复正常，双方友好协商并达成协议，《协议》主要内容，1.双方自愿放弃向相关部门申请工伤认定及劳动能力等级鉴定；2.乙方在住院期间的一切费用及陪护费等甲方已全部支付；3.甲方一次性补偿乙方伤残补助费、工伤医疗和就业补助金，后期治疗费及一切费用共计20,000元（大写贰万元整）……等以及违约责任进行了约定。同时，杜明芝的女儿文某某1、丈夫文某某2承诺“本人同意协议方案内容”，杜明芝领取了《协议》确定的一次性补偿伤残补助费、工伤医疗和就业补助金，后期治疗费及一切费用共计20,000元。2018年4月3日岳池县劳动人事争议仲裁委员会受理杜明芝申请确认与华茂陶瓷厂存在劳动关系，岳池县劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月15日作出岳劳人仲案（2018）13号仲裁裁决书，裁决杜明芝与华茂陶瓷厂自2017年9月10日至2018年3月16日存在劳动关系。2018年9月30日，广安市人力资源和社会保障局广安人社工决（2018）437号认定工伤决定书对杜明芝2017年11月14日3时许在华茂陶瓷厂上夜班受伤认定为因工受伤。2019年1月17日，广安劳鉴（2018）965号广安市初次鉴定结论书，杜明芝左手中指远节离断伤术后，鉴定结论为十级伤残。诉讼中，华茂陶瓷厂对杜明芝伤残鉴定不服，申请重新鉴定，一审法院委托对杜明芝参照职工工伤标准进行伤残等级鉴定，西南医科大学鉴定中心于2019年8月21日作出西南医大司鉴（2019）临鉴字第742号司法鉴定意见书，杜明芝的左手中指的损伤评定为十级伤残。 另查明，本案杜明芝的委托诉讼代理人罗兴华，以杜明芝表弟身份与华茂陶瓷厂的管理人员协商，双方达成协议，签订《协议》时，罗兴华在场。双方达成一致意见签订《协议》并且履行完毕后，杜明芝向仲裁委员会申请与华茂陶瓷厂存在劳动关系，罗兴华作为代理人在劳动争议仲裁的过程中，华茂陶瓷厂方的工作人员认为罗兴华律师不诚信，冒充杜明芝的表弟与华茂陶瓷厂进行协商，并为此事发生冲突且报警城东派出所。 一审法院认为，本案争议的焦点：即杜明芝与华茂陶瓷厂签订《协议》是否违反法律、行政法规的强制性规定以及是否存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形？杜明芝与华茂陶瓷厂签订的《协议》，杜明芝家庭主要成员即杜明芝的丈夫文某某2、成年子女文某某1均无异议，且该《协议》是杜明芝本案的诉讼代理律师与华茂陶瓷厂联系协商的情况下签订，签订《协议》时，杜明芝本案的委托诉讼律师也在场，虽然其律师未在《协议》上签字，按照一般习惯，纠纷发生后找律师与对方联系协商，不与其交流不符合常理，也就是说杜明芝的诉讼律师对协议不知情，亦不符合常理，杜明芝的诉讼律师对《协议》是知情的。杜明芝具有完全民事行为能力，在专业律师以其表弟的身份陪同下签订的《协议》，应是杜明芝与华茂陶瓷厂在平等自愿、协商一致的基础上签订，系双方当事人真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应有效，对双方当事人均具有法律约束力。 关于是否显失公平？从双方所签订的《协议》主要内容看，双方自愿放弃向相关部门申请工伤认定及劳动能力等级鉴定，杜明芝在住院期间的一切费用及陪护费等华茂陶瓷厂已全部支付，华茂陶瓷厂一次性补偿杜明芝伤残补助费、工伤医疗和就业补助金，后期治疗费及一切费用共计20,000元。该《协议》双方对杜明芝可能够成伤残等级，以及后续治疗等均明知。通过两次鉴定，杜明芝的工伤伤残等级为十级，在工伤伤残等级中最轻，应在杜明芝的预知范围内，在签订《协议》时包括了伤残补助等费用，杜明芝是明知的，按工伤伤残十级的标准计算相关赔偿费用与《协议》确定的补偿费用存在一定的差额，差额应认定为杜明芝自行放弃自己的民事权利。在民事法律关系中，当事人有处分自己合法权利的权力，且案涉《协议》已履行完毕，故杜明芝与华茂陶瓷厂在签订、履行本案《协议》中不存在认识错误或显失公平。 综上所述，杜明芝诉请撤销与华茂陶瓷厂于2018年3月16日签订的《协议》，现有证据不足以证明有法定事由可撤销双方签订的《协议》，其《协议》是在双方意思表示明确，平等、自愿达并履行完毕后，杜明芝诉请撤销《协议》，证据不足，且有违诚实信用原则，其请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回杜明芝的诉讼请求。一审案件受理费5元，由杜明芝负担。 本院二审期间双方当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定事实予以确认。 本院二审查明：一审中杜明芝并未主张2018年3月16日的协议无效和存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形可撤销。2018年7月23日杜明芝向广安市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2019年7月9日一审法院受理本案。 本院认为，本案是杜明芝工作中受伤后，双方就杜明芝工伤保险待遇赔偿达成协议，杜明芝本案诉讼是以协议显失公平为由而提出撤销之诉，杜明芝的诉在事实上虽与华茂陶瓷厂的劳动关系存在关联，但其本案的诉讼标的和诉讼请求不属于劳动争议，故本案的案由应是合同纠纷。判断杜明芝本案诉讼请求是否成立，亦应适用我国民法总则和合同法调整。 2018年3月16日双方协商时杜明芝方不仅有本案委托律师参予，而且协议内容明显反映双方对杜明芝的伤情和可能构成伤残进行了预判，而现行的《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》(GB/T16180－2014)也仅规定了十个等级，即双方对杜明芝工伤有可能构成最低伤残等级最大可能获得的工伤保险待遇赔偿进行了预估，杜明芝的签约行为符合《中华人民共和国民法总则》第一百三十条“民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉。”的规定。而杜明芝现以实际鉴定为十级，协议赔偿金额显失公平为由主张撤销，其行为明显有违《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”的规定。 一审中，杜明芝并未主张2018年3月16日的协议无效和存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形可撤销，一审判决对此阐述理由亦属瑕疵，本院予以纠正。双方争议撤销权除斥期间，因双方的协议明确约定“双方自愿放弃向相关部门申请工伤认定及劳动能力等级鉴定”，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条第一项“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；”的规定，若存在可撤销情形，本案的撤销权除斥期间起算日应是杜明芝在达成协议后向广安市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请日，即2018年7月23日，至本案法院受理日，杜明芝的撤销权尚未消灭。 因本案为合同纠纷，本非劳动争议，但杜明芝的诉讼请求中无具体金额，故本案一、二审案件受理费应根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第二项第3目“案件受理费分别按照下列标准交纳：……（二）非财产案件按照下列标准交纳：……3.其他非财产案件每件交纳50元至100元。”的规定交纳。 综上，上诉人杜明芝的上诉请求不能成立。一审判决阐述理由虽然存在瑕疵，但判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由杜明芝负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨昌礼 审 判 员 黄 平 审 判 员 冯 文 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 彭 曦 书 记 员 王诗雨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。