河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6433号 上诉人（原审被告）：邯郸市宝驰雅迪汽车销售服务有限公司，住所地邯郸市邯山区南环路中段路北。 法定代表人：候海青，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘彬，河北紫微星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李太平，男，1963年2月2日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 上诉人邯郸市宝驰雅迪汽车销售服务有限公司因与被上诉人李太平民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406民初2055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 邯郸市宝驰雅迪汽车销售服务有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、本案一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决适用程序有误，对于复杂的标的物较大的案件不应适用简易程序，由于本案借贷资金数额比较大，发生时间比较长且计息方式比较混乱，所以一审不应以简易方式进行处理，而应当适用普通程序，审理期间上诉人单位的财务人员因故未能到庭，诉讼代理人对借款发生过程和出具的借款手续不清楚，而适用简易程序不利于调查客观事实。二、被上诉人一审向法庭提交的有关证据是在上诉人非自愿的情况下形成的，由于被上诉人在借款到期后催要较急不同意上诉人继续使用，并提出如果继续使用借款，须把原所欠利息纳入本金，重新打条，不得已导致本案有些证据的形成，这些证据是在上诉人非自愿的情况下形成的，但从原始借款开始计算，实际上目前上诉人已不应拖欠目前数目的借款，由于原财务人员的原因无法到庭具体说明数额。故而导致一审在事实不清下作出判决。 李太平答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。 李太平向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还借款本金171,480元，利息以本金171,480元为基数按月息2%自2019年6月20日计算至付清之日止；2、支付截止到2019年6月19日的利息335,291元；3、被告承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：原告李太平与被告邯郸市宝驰雅迪汽车销售服务有限公司长期存在借贷关系。自2014年8月被告陆续从原告处借款。2016年10月19日，被告向原告出具《欠款条》。该条载明：“今欠李太平借款利息合计（人民币）壹拾贰万叁仟捌百元整（123800.00）（注：该利息款不再计息），明细如下：一、10万元借款利息：2016.05.06-2016.07.17计0.48万元；2016.07.17还借款5万元，余5万元借款利息2016.07.18-2016.10.19计0.3万元；二、100万元借款利息：2016.04.20-2016.08.19计8万元；2016.08.19还款10万元，余90万元借款利息2016.08.20-2016.10.19计3.6万元。”2018年6月27日，被告又出具《欠款条》。该条载明“今欠李太平借款利息合计（人民币）壹拾捌万零陆百贰拾伍元整（180625.00）（注：该利息款不再计息），明细如下：95万元借款利息：2016.10.20-2016.10.22计0.19万元；2016.10.22还借款10万元，余85万元借款利息2016.10.23-2016.12.16计3.06万元；2016.12.16还借款10万元，余75万元借款利息2016.12.17-2017.01.25计1.95万元；2017.01.25还借款5万元，余70万元借款利息2017.01.26-2017.02.21计1.2133万元；2017.02.21还借款10万元，余60万元借款利息2017.02.22-2017.03.27计1.44万元；2017.03.27还借款5万元，余55万元借款利息2017.03.28-2017.04.17计0.7333万元；2017.04.17还借款20万元，余35万元借款利息2017.04.18-2018.02.09计6.8133万元；2018.02.09还借款2万元，余33万元借款利息2018.02.10-2018.02.14计0.11万元；2018.02.14还借款2万元，余31万元借款利息2018.02.15-2018.04.23计1.426万元；2018.04.23还借款5万元，余26万元借款利息2018.04.23-2018.06.27计1.1266万元。”2018年6月27日被告向原告还本金50,000元。2018年6月28日原被告就上述剩余欠款本金重新签订借款协议，该协议约定2018年6月28日被告向原告借款210,000元，借款利息为月息2%，借款期限自2018年6月28日起至2018年9月27日。同日被告向原告出具210,000元的借款收据。2018年9月20日被告返还原告借款本金60,000元，尚欠原告借款本金150,000元。因被告未能按约还款故原告诉至法院。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告所签订的借款协议均系双方的真实意思表示，被告向原告借款并出具欠款条的行为已形成借贷关系，该借贷关系未违反法律行政法规的强制性规定，故法院对原被告借贷关系的合法性予以确认。原告李太平作为出借人已经履行了出借款项的义务，被告邯郸市宝驰雅迪汽车销售服务有限公司收到借款后只履行了部分还款义务，原告要求被告返还借款本金171,480元，并以171,480元为本金自2019年6月20日起至付清之日止按照月息2%给付借款利息，经查2019年6月20日被告尚欠原告借款本金150,000元，且月息2%不超过法律规定年息24%，被告应予以偿还。故原告该诉求中超过150,000元部分法院不予支持。原告要求被告给付利息335,291元，该利息分为两部分：1、经查被告向原告出具两份《欠款条》中约定利息共计304,425元，现原告自愿放弃其中1,425元利息的行为系其对自身权利的自由处分，且该欠款条中利息约定未超过年利率24%，法院对上述利息303,000元予以支持。2、原告要求被告以171,480元为本金支付2018年9月20日至2019年6月19日利息30,866元，经查2018年9月20日至2019年6月19日利息为26,926元（150,000元×年息24%÷365天×273天=26,926元），故原告要求超过26,926元部分，法院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告邯郸市宝驰雅迪汽车销售服务有限公司自判决生效之日起十日内向原告李太平偿还借款本金150,000元及利息。（利息以150,000元为本金按月息2%自2019年6月20日起至付清之日止）；二、被告邯郸市宝驰雅迪汽车销售服务有限公司自判决生效之日起十日内向原告李太平偿还利息329,926元（截止到2019年6月19日的利息）；三、驳回原告李太平其他诉讼请求。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,868元，减半收取4,434元，诉讼保全费3,120元共计7,554元，由被告邯郸市宝驰雅迪汽车销售服务有限公司负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。邯郸市宝驰雅迪汽车销售服务有限公司辩称案涉借据是在非自愿的情况下出具的，因邯郸市宝驰雅迪汽车销售服务有限公司未能提交相应的证据证实，且李太平也不予认可，故邯郸市宝驰雅迪汽车销售服务有限公司应承担举证不能的法律责任。邯郸市宝驰雅迪汽车销售服务有限公司辩称一审不应适用简易程序，经查，一审程序并无不当。 综上所述，邯郸市宝驰雅迪汽车销售服务有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8500元，由邯郸市宝驰雅迪汽车销售服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  闫文昌 审判员  宋世忠 审判员  徐海燕 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 晓