湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初17864号原告：湖南乐法美食有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东屯渡街道万家丽中路一段99号101壹楼189号商铺。法定代表人：郭纯宜，总经理。委托诉讼代理人：张瑛杰，湖南嘉仕迪律师事务所律师。被告：邓贤民，男，1965年6月13日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：潘志强，国浩律师（长沙）事务所律师。委托诉讼代理人：曹敏，国浩律师（长沙）事务所律师。第三人：长沙友阿五一广场商业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东屯渡街道万家丽中路一段99号101一号楼189号商铺。法定代表人：胡子敬，总经理。委托诉讼代理人：缪先进，湖南金顺达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，女，1983年1月10日出生，汉族，，住长沙市雨花区，系公司员工。原告湖南乐法美食有限公司（以下简称乐法美食）与被告邓贤民、第三人长沙友阿五一广场商业有限公司（以下简称友阿公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，被告邓贤民申请追加长沙友阿五一广场商业有限公司为本案第三人，本院经审查，认为被告的申请符合法律规定，决定通知长沙友阿五一广场商业有限公司为本案第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2019年12月25公开开庭进行了审理。乐法美食的委托诉讼代理人张瑛杰，被告邓贤民的委托诉讼代理人潘志强、曹敏，第三人友阿公司的委托诉讼代理人缪先进、王婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乐法美食向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告乐法美食与被告邓贤民签订的商铺租赁合同；2、判令被告邓贤民退还商铺押金56000元及租金126000元；3、判令由被告邓贤民承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月29日，乐法美食与邓贤民签订《租赁合同》，约定承租邓贤民位于长沙市2751友阿城市商铺，租期自2018年1月1日起5年，并对租金、装修、消防、双方权利义务等事项进行了约定。合同签订同日，乐法美食支付押金56000元，装修后于2018年9月1日提前开业，开始缴纳租金，但至今外街店铺营业的寥寥无几。乐法美食基于邓贤民承诺的客流量大、招商基本已满、主力店在2015年5月开始试营业等预期选择承租该商铺，但现合同目的无法实现，邓贤民存在虚假宣传、虚假承诺行为。另乐法美食在办理撤场时得知友阿公司在2018年11月8日才向消防部门申报“2751ＹＯＬＯ”营业前消防安全检查，消防部门于2018年11月20日下发《不同意投入使用、营业决定书》，该情况在乐法美食开业时并未被告知，邓贤民该行为违反了消防法的强制性规定。芙蓉区人民法院另案已查明整个2751城市广场项目未按约定竣工验收及交铺的情况属实，并判决友阿公司向经营权人补偿，同时要求经营权人免除承租人在2018年11月10日前的租金及物业管理费，邓贤民未将此情况告知乐法美食且自2018年9月起租金一直在收取，未给予相应的减免。综上，邓贤民在合同签订及履行过程中，虚构事实，隐瞒真相，使乐法美食在违背真实意思的情况下签订合同，构成欺诈，乐法美食有权请求撤销该合同，并由邓贤民赔偿因此造成的损失，乐法美食仅请求退还剩余租金及押金的请求合理合法。邓贤民辩称，1、被告已将门面交付原告使用，原告已正常营业，不存在涉案房屋影响其正常经营的情形；2、开业前的消防验收属于原告责任，原告应当自行承担开业消防验收备案的法定责任；3、涉案房屋的租赁合同早已于2019年2月20日解除并办理完退商铺手续，原告诉请解除合同没有事实基础；4、根据租赁合同第四条第7款的约定，原告提前解除合同，押金不退。综上所述，租赁合同合法有效，且合同早已解除，原告无权要求解除合同并返还租金和押金，反而需要根据租赁合同的约定，就其提前解除合同，扣除其缴纳的押金、承担相应的违约金。请求驳回原告的全部诉讼请求。友阿公司述称，在被告答辩的基础上补充二点意见，1、涉案商铺所在的2751友阿城市广场项目具备《建设工程规划许可证》等相关证照，并已通过竣工验收、消防验收，不存在其无法使用商铺的情形，2、消防部门于2018年11月20日作出的《不同意投入使用、营业决定书》，只是针对第三人自营的主力店部分，不是针对原告承租的商铺。原告无解除合同的事实依据和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年9月2日，被告与第三人签订《2751友阿城市广场商铺经营权转让合同》，被告取得2751友阿城市广场项目负二层第2009号商铺30年的经营权。2、2017年10月29日，原告（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）签订《租赁合同》，涉本案的主要内容为：一、甲方将其拥有的座落于2751友阿城市广场项目负二层第2009号商铺出租乙方用于焙烘经营，该门面面积共约28.28平方米；二、合同租赁期为5年，自2018年1月1日至2022年12月31日；三、（1）乙方于本合同签订之三日内向甲方支付履约保证金56000元，租赁期满，若乙方无违约行为，本保证金由甲方全额退还乙方，保证金不计利息；四、（7）如乙方无力经营单方面终止合同，需提前2个月告知，押金不退，只退剩余房租；五、乙方的权利与义务；七、（1）甲方交房日期暂定为2018年1月1日，（2）甲方给予乙方一个月装修免租期，时间暂定2018年1月1日至2018年2月1日。2018年8月27日，双方协议租期从2018年9月1日至2023年8月31日止，2018年9月1日至2018年12月31日，租金按原合同打九五折支付。原告已向被告交纳押金56000元。3、原告于2018年8月装修完工，于2018年9月1日开业营业，原告从开业之日起缴纳租金，现已向被告支付租金126000元。4、原告开业后，友阿五一城市广场于2019年1月1日正式开业。后原告以外街店铺营业寥寥无几、城市广场开业时间一拖再拖，商场客流没有达到被告所承诺的效果，合同目的无法实现为由要求与被告解除合同，被告表示同意，原告已于2019年2月20日将门面退还被告。5、长沙市消防支队针对长沙友阿五一商业有限公司于2018年11月8日申报的“2751YOLO”营业前消防安全检查，于2018年11月20日下发《不同意投入使用、营业决定书》。本院认为，庭审中，原、被告对租赁合同已解除没有异议，本院予以认可。本案争议的焦点是被告应否向原告返还租金和押金。关于押金的返还问题，被告主张不予退还的理由是租赁合同第四条（7）约定“如乙方无力经营单方面终止合同，需提前2个月告知，押金不退，只退剩余房租”的约定，本院认为，原告提出解除合同，被告同意解除，应视为被告认可了原告主张解除的事由，双方系协商一致解除合同，不应认定为原告单方面解除合同，且解除合同时并未对押金不予退还达成一致意见，被告不退还押金的理由不能成立，对原告要求退还押金56000元的诉讼请求，本院予以支持。关于退还租金问题，被告按合同约定交付了门面，原告对门面进行了装修并使用，理应按合同约定支付租金，原告要求返还租赁期限内已付租金没有合同依据和法律依据，本院不予支持。友阿公司与本案的处理无关联，在本案中不承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、限被告邓贤民于本判决生效后十日内退还原告湖南乐法美食有限公司押金56000元；二、驳回原告湖南乐法美食有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3940元，减半收取1970元，由被告邓贤民负担1000元，由原告湖南乐法美食有限公司负担970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  龚俊林二〇一九年十二月二十七日法官助理杨青叶书记员刘晓芳附本判决依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。