江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终10364号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）。负责人：朱俞震，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：金均，男，1986年7月3日生，土家族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张敏学，江苏仲梁禾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王琳，男，1984年4月27日生，汉族，住河南省桐柏县。被上诉人（原审被告）：嘉善联富汽车运输有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县罗星街道开元广场1号楼608号法定代表人：江加付，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地浙江省温州市新城大道数码城大厦1、8楼。负责人：柯兴丰，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保嘉兴分公司）因与被上诉人金均、王琳、嘉善联富汽车运输有限公司（以下简称联富公司）、永安财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称永安温州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院(2019)苏0506民初3412号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人保嘉兴分公司的上诉请求：撤销原判，对被上诉人金均的伤情重新鉴定的基础上依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院审理程序存在瑕疵，在整个鉴定过程中只有单方面的参与，没有通知上诉人及其他被上诉人，准确性、真实性、公开性得不到保证。根据金均的伤情综合考量，不应构成伤残。根据司法鉴定程序的相关规定，上诉人有权提起重新鉴定申请。2、金均的伤残赔偿金，一审法院按照城镇居民标准计算错误。应当按照江苏省农村居民标准计算。金均的户籍所在地属于农村，其提供的工作证明过于简单，不足以证明连续工作情况。3、一审法院确定的其他标准上存在明显错误。一审法院确定误工费标准按照道路运输业在岗职工平均标准计算存在错误。根据金均提供的证据，不足以证明其从事运输工作，故不应有误工费的损失。20%的非医保部分、营养费、鉴定费不属于保险责任范围，应由被上诉人按照事故责任承担，不应由上诉人承担。金均、王琳、联富公司、永安温州支公司二审中未作答辩。金均的诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费47660.79元、营养费4500元、住院伙食补助费1500元、护理费10800元、误工费55185元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费22096.5元、交通费800元、鉴定费3060元，其中被告人保嘉兴分公司、永安温州支公司在承保的保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：2017年8月25日03时24分许，钟海建驾驶登记在飞翔货运公司名下车牌号为浙Ｃ×××××重型厢式货车由南向北行驶至苏州绕城高速S9绍苏线38公里100米处附近时，所驾车辆的车头碰撞因故障停驶于行车道内由被告王琳驾驶的浙Ｆ×××××重型半挂牵引车/浙Ｆ×××××重型普通半挂车尾部，时隔几分钟后原告金均驾驶浙Ａ×××××重型厢式货车车头追尾钟海建驾驶的浙Ｃ×××××重型厢式货车尾部，浙Ｃ×××××重型厢式货车前部再一次与浙Ｆ×××××重型半挂牵引车/浙Ｆ×××××重型普通半挂车尾部发生碰撞，事故造成浙Ｃ×××××重型厢式货车驾驶员钟海建及乘员陈秀聪受伤，浙Ａ×××××重型厢式货车驾驶员金均受伤，三车不同程度损坏。该起事故经交警部门认定，王琳、钟海建、金均各负该起事故同等责任。2019年1月18日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为，1、金均因车祸致左足多发骨折遗留左足足弓结构部分破坏构成十级伤残；2、金均的误工期为十个月，营养期为三个月，护理期为一人护理三个月。另查，浙Ｆ×××××车辆登记在被告联富公司名下，向被告人保嘉兴分公司投保了交强险和100万元商业险（含不计免赔），浙Ｃ×××××车辆登记在飞翔货运公司名下，向被告永安温州支公司投保了交强险和保险金额为1000000元的商业险（含不计免赔），均在保险期间内。事故发生后，被告人保嘉兴分公司、永安温州支公司各垫付原告10000元。审理中，被告人保嘉兴分公司认为原告伤情恢复良好，不足以构成十级伤残，且系单方委托鉴定，故申请对原告伤情进行重新鉴定，但未提供相关证据证实本案鉴定程序违法或鉴定机构不具备相关资质。关于原告的各项损失，原审法院核定如下：1、医疗费。原告主张47660.79元，提供出院记录、门诊病历、住院费用清单、医疗费票据。经质证，各被告对医疗费金额及证据真实性均无异议，被告人保嘉兴分公司、永安温州支公司要求扣除15%及20%非医保用药，但未提供相关依据及替代用药清单，对其扣除非医保用药的辩解不予采信，核定原告医疗费47660.79元。2、住院伙食补助费。原告主张按50元/天计算30天为1500元，各被告对入院天数均不持异议。经审查，原告住院伙食补助费可参照本地50元每天的标准计算30天，核定该项费用为1500元。3、营养费。原告主张按50元/天计算90天为4500元，被告人保嘉兴分公司认为营养费不属于保险责任范围，但未提供相关证据，被告永安温州支公司认可按40元/天计算30天。经审查，参照鉴定意见与本地每天50元的标准，核定该项费用为4500元。4、护理费。原告主张按120元/天计算90天，为10800元。被告王琳、联富公司无异议，被告人保嘉兴分公司、永安温州支公司均认可按80元/天计算30天。经审查，参照鉴定意见与本地每天100元的标准计算90天，合计为9000元。5、误工费。原告主张按道路运输行业标准66222元/年计算10个月为55185元，审理中，原告称，其受雇于一个叫王于礼的人开车，未签订书面合同，王于礼的车挂靠在杭州大都运输有限公司名下，月收入7500至8000元，系领取现金，事故发生前从2017年5月份开始一直跑无锡至义乌的专线。原告为证实其主张，提供如下证据：1、原告从业资格证书，证明原告具备从事道路货物运输行业资质。2、申请证人张某出庭作证。证人张某称，其与原告在2017年上半年认识，双方均在无锡天天快递运输公司上班，原告给私人老板开车的，平时跑浙江义乌，发生交通事故后，2019年3月份左右开始上班的。经质证，各被告对从业资格证书真实性无异议，被告人保嘉兴分公司、永安温州支公司对证人证言真实性不予认可，对原告误工费不予认可。原审法院经审查认为，原告具备从事道路货物运输行业资质，其当庭陈述与证人张某的证人证言能够前后印证，可信度较高，且发生本案交通事故原告正在驾驶浙Ａ×××××重型厢式货车，综上，采信原告主张，参照道路运输业在岗职工平均工资66222元/年，结合原告误工期10个月，核定原告误工费为55185元。6、残疾赔偿金。原告主张94400元，被告人保嘉兴分公司要求重新鉴定，被告永安温州支公司要求按照农村标准计算该项目。经审查，被告人保嘉兴分公司未提供相关证据证实本案鉴定程序违法或鉴定机构不具备相关资质，故对其重新鉴定的申请不予准许。原告残疾赔偿金应按受诉地法院所在地上年度城镇常住居民人均可支配收入计算，即2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元，参照鉴定意见有关原告的伤残等级标准，核定残疾赔偿金为94400元。原告主张被扶养人生活费22096.5元，提供结婚证、户口本、出生医学证明，证明被扶养人为原告的女儿金佳艳（2007年1月29日生）及原告儿子金佳浩（2008年7月9日生）。经质证，各被告对证据真实性无异议，被告人保嘉兴分公司要求重新鉴定，被告永安温州支公司要求按照农村标准计算该项目。原审法院认为，原告被扶养人生活费应根据江苏省2018年度城镇居民人均消费性支出29462元，理由同前述残疾赔偿金，经核算，原告被扶养人生活费为22096.5元，该项纳入残疾赔偿金项目一并核算，两项合计总金额为116496.5元。7、精神损害抚慰金。原告主张5000元，在交强险范围内优先赔付，被告王琳、联富公司、人保嘉兴分公司认可1500元，被告永安温州支公司要求按责任比例计算。经审查，原告在本次事故中承担同等责任，结合原告的伤情酌情认定原告精神损害抚慰金5000元。8、交通费。原告主张800元，未提供票据，同意由法院酌定。原审法院结合原告的伤情及就医情况，酌定交通费为500元。9、鉴定费。原告主张3060元，提供了鉴定费用票据。被告人保嘉兴分公司、永安温州支公司对鉴定费票据无异议，不同意承担该费用，但未提供相关依据。被告王琳、联富公司认为应由保险公司承担该费用。经审查，鉴定费用系本起事故产生的必要费用，被告人保嘉兴分公司、永安温州支公司未能提供证据证明鉴定费其免于赔付，对该项费用予以确认。综上，原告因本案交通事故产生的总损失为242902.29元。原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，金均、王琳、钟海建均系机动车驾驶人，各负事故同等责任，原审法院酌定原告超出交强险部分损失由被告王琳及钟海建各承担33.33%的赔偿责任，其余损失由原告自负。本起事故另造成钟海建及陈秀聪受伤，原审法院在被告人保嘉兴分公司、永安温州支公司的交强险医疗费限额内为另两名伤者预留1000元，在交强险死亡伤残限额内为另两名伤者预留10000元。原告因本起交通事故造成的损失为人民币242902.29元，此款由被告被告人保嘉兴分公司、永安温州支公司在交强险限额内各赔偿原告109000元，超出部分24902.29元，由王琳及钟海建各承担33.33%即8299.93元，因王琳发生事故时系履行职务行为，故应由被告联富公司承担相应侵权赔偿责任。又因浙Ｆ×××××车辆向被告人保嘉兴分公司投保了商业险（含不计免赔），浙Ｃ×××××车辆向被告永安温州支公司投保了商业险（含不计免赔），故应由联富公司及钟海建承担的8299.93元由被告人保嘉兴分公司、永安温州支公司在商业险范围内赔偿原告，故被告人保嘉兴分公司、永安温州支公司合计应在交强险和商业险范围内各赔偿原告117299.93元，扣除被告人保嘉兴分公司、永安温州支公司各自垫付的10000元，被告人保嘉兴分公司、永安温州支公司各还应赔偿原告107299.93元。审理中，原告表示其自愿承担应由钟海建、飞翔货运公司承担的案件受理费，与法不悖，尊其自愿。综上，原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告金均人民币107299.93元。二、被告永安财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告金均人民币107299.93元。三、驳回原告金均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币754元，由原告金均负担503元，由被告嘉善联富汽车运输有限公司负担251元，被告嘉善联富汽车运输有限公司负担部分已由原告金均预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用不再退还。由于原审法院作出的上述民事判决书中文字有误，该院于2019年7月29日作出民事裁定书，补正裁定如下：一、（2019）苏0506民初3412号民事判决书第八页第五至第七行“此款由被告被告人保嘉兴分公司、永安温州支公司在交强险限额内各赔偿原告109000元，超出部分24902.29元，由王琳及钟海建各承担33.33%即8299.93元”更正为“此款由被告人保嘉兴分公司、永安温州支公司在交强险限额内各赔偿原告103620.75元，超出部分35660.79元，由王琳及钟海建各承担33.33%即11885.74元”。二、（2019）苏0506民初3412号民事判决书第八页第十一行“故应由联富公司及钟海建承担的8299.93元”更正为“故应由联富公司及钟海建承担的11885.74元”；第八页第十四行“商业险范围内各赔偿原告117299.93元”更正为“商业险范围内各赔偿原告115506.49元”；第八页第十六行“还应赔偿原告107299.93元”更正为“还应赔偿原告105506.49元”。三、（2019）苏0506民初3412号民事判决书第八页倒数第一行“十日内赔偿原告金均人民币107299.93元”更正为“十日内赔偿原告金均人民币105506.49元”；（2019）苏0506民初3412号民事判决书第九页第二行“十日内赔偿原告金均人民币107299.93元”更正为“十日内赔偿原告金均人民币105506.49元”。二审中，当事人未提供新证据。二审查明的其他事实与原审法院查明事实一致。本院认为，关于鉴定的问题，涉案交通事故导致金均受伤，经苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为，金均因车祸致左足多发骨折遗留左足足弓结构部分破坏构成十级伤残。苏州同济司法鉴定所具备法医临床鉴定、法医病理鉴定等资质，鉴定人员具备执业资格，上述鉴定意见书应作为人民法院认定本案事实的依据。诉讼中，人保嘉兴分公司虽提出异议，但未提供证据证明上述鉴定程序违法，鉴定结论明显缺乏医学根据，故本院对人保嘉兴分公司要求重新鉴定的申请，不予支持。关于残疾赔偿金的赔偿标准问题，事发时，金均在驾驶浙Ａ×××××重型厢式货车，诉讼中，其家属提供了金均的道路从业资格证书，证明金均具备从事道路货物运输行业资质，证人张某出庭作证，证明金均的受雇情况，上述证据可以印证金均的工资收入来源于道路运输行业，原审法院按照城镇居民标准确定其残疾赔偿标准并无不当。关于其他赔偿费用的标准认定问题，误工费，根据金均的道路从业资格证书结合证人证言，可以印证金均系从事道路运输行业，原审法院参照道路运输业在岗职工平均工资66222元/年，结合鉴定意见书认定的误工期10个月，核定其误工费损失是有依据的，本院予以维持。营养费和鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。根据金均的伤情鉴定，上述费用应认定属于必要的、合理的费用，应由人保嘉兴分公司承担。至于20%的非医保用药问题，人保嘉兴分公司主张不应承担，但未举证证明该部分非医保用药可有相关替代性用药予以弥补的具体构成，故该主张本院亦不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院应予维持。人保嘉兴分公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1508元，由上诉人人保嘉兴分公司负担。本判决为终审判决。审判长 顾 平审判员 周剑鸣审判员 姜雨昊二〇一九年十二月十五日书记员 马晓娴法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。