天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初9174号原告：彭静，女，1951年4月19日出生，汉族，北京市大发畜产公司退休职工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：邱绍峰，北京市中银律师事务所律师。被告：陈君，男，1970年6月15日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津君辉蓝天环保科技股份有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路八号桥南（东铁储运公司院内）。法定代表人：陈君。原告彭静与被告陈君、天津君辉蓝天环保科技股份有限公司（以下简称君辉环保公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。彭静的委托诉讼代理人邱绍峰到庭参加诉讼，陈君、君辉环保公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。彭静向本院提出诉讼请求：请求法院判决陈君、君辉环保公司连带偿还彭静借款30万元及约定年化12%的利息合计354000元。事实和理由：彭静与君辉环保公司于2017年12月25日签订了《股权转让协议书》。协议约定如涉及回购,需按年化12%支付利息。后陈君、君辉环保公司在2018年11月24日向彭静出具《承诺书》承诺回购股权,但出资款、利息多次催要至今未付。彭静为此诉至贵院,望支持彭静诉请。陈君及君辉环保公司未作答辩。彭静围绕诉讼请求向本院提交证据：1.《股权转让协议书》；2.中国银行转账汇款业务回单；3.《承诺函》。陈君及君辉环保公司未提交证据。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。根据上述证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2017年12月25日，陈君作为转让方（甲方）、彭静作为受让方（乙方）、君辉环保公司作为担保方（丙方）签订了《股权转让协议书》，约定陈君将其持有的君辉环保公司股份2万股以每股15元的价格转让给彭静，总价30万元。合同4.1.6条陈君承诺，以下（1）、（2）、（3）承诺自签约日起任何一项未完成的，陈君对彭静所持股份以前述约定的每股15元的价格为基础，按年化12%的利息回购，回购时间为触发对赌条款时点的3个月内：（1）君辉环保公司2018年净利润达到5000万元的80%，按2018年年报数据为准；（2）君辉环保公司2019年净利润达到7000万元的80%，按2019年年报数据为准；......合同第5.1条约定君辉环保公司自愿为陈君根据协议4.1.6中的（1）、（2）、（3）及第4.1.7的约定与彭静形成的债务提供连带责任担保。当陈君未按照协议4.1.6中的（1）、（2）、（3）及第4.1.7的约定履行合同义务时，彭静有权直接要求君辉环保公司履行相关义务。2017年12月25日，彭静给陈君转账30万元。2018年11月24日，陈君及君辉环保公司给彭静出具《承诺函》，主要内容为：陈君以及君辉环保公司根据各方之前签订的《股份转让协议书》，协议编号JHHB-MG1203（以下简称协议书）确认承诺如下：出资人以自有形式出资30万元，购买陈君持有君辉环保公司2万股，现双方之间股份代持关系予以解除，陈君确认返还出资人30万元出资款以及依据协议书对赌条款的约定，给予以出资款为本金自2017年12月25日起至全部债务实际清偿之日止每年10%年化收益。陈君承诺上述出资款和10%年化收益在本承诺书出具之日起30日内全部清偿完毕，逾期每日按千分之五向出资人支付滞纳金，但年化收益和滞纳金合计每年最多不超过出资额24%。君辉环保公司对陈君返还出资人出资款、年化收益、滞纳金（如有）以及为主张债权而发生的律师费、交通费和其他合理费用承诺承担无限连带给付责任。庭审中彭静认可该《承诺函》。另查，君辉环保公司是在全国中小企业股份转让系统挂牌企业，陈君是其控股股东，持股90.9598%。2019年8月5日因未在规定时间内披露2018年年报被终止挂牌。经询问君辉环保公司股东常德中科现代农业投资管理中心（有限合伙），君辉环保公司给陈君提供担保未经股东会决议。本院认为，本案中彭静主张的款项系基于与陈君、君辉环保公司签订的《股权转让协议》给付陈君的，《承诺函》中记载的也是解除《股权转让协议》后的责任。故本案并非民间借贷纠纷，案由仍应确认为股权转让纠纷。《股权转让协议》中陈君与彭静就君辉环保公司经营目标、转让中双方权利义务、回购义务等约定清晰明确，属于公司股东对股权转让风险的自愿处置，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对当事人应当具有法律约束力，对其效力本院予以确认。对于《股权转让协议》约定的君辉环保公司提供连带责任保证的效力，根据《公司法》第十六条第二款规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。但之后陈君及君辉环保公司向彭静出具了《承诺函》，上有陈君签字，陈君系持有君辉环保公司三分之二以上有表决权的股东，故即便彭静应当知道没有公司机关决议，也应当认定担保符合公司的真实意思表示。该《承诺函》变更了《股权转让协议》的约定，应视为要约，彭静认可《承诺函》，应视为作出承诺，《承诺函》发生法律效力。据此君辉环保公司应当承担连带保证责任。根据《承诺函》的约定，现陈君返还彭静出资款的期限已届满，彭静要求陈君返还30万元出资款的请求，符合法律规定，本院依法照准。彭静庭审中明确要求按照年利率12%计算自2017年12月25日起至实际给付之日止的利息，诉讼请求中之所以写明具体数额系为了交纳诉讼费用，又因《承诺函》约定的年化收益10%及逾期给付滞纳金合计不超过24%，计算过于麻烦，故其主张从款项给付之日起统一按照年12%计算，要少于《承诺函》的约定。对此本院认为，彭静主张的系利息，但根据《承诺函》的约定，应为收益及逾期履行滞纳金。其当庭自述系截止至2019年上半年，其主张的数额确实小于按照《承诺函》约定的方式计算的截止至2019年6月30日应给付的收益及滞纳金，故本院依法照准。至于2019年7月1日至实际给付之日止的收益及滞纳金，其诉讼请求中未能体现出有此部分诉讼请求，故本案中不予裁决，其可以另行主张权利。关于彭静要求君辉环保公司对上述债务承担连带责任的请求，《承诺函》记载的承担连带保证责任的范围为陈君返还出资人出资款、年化收益、滞纳金（如有）以及为主张债权而发生的律师费、交通费和其他合理费用。彭静主张的范围符合《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定，应当准许。君辉环保公司在承担保证责任后，有权向陈君追偿。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈君应于本判决发生法律效力之日起十日内向彭静返还出资款30万元及截止至2019年6月30日的收益和逾期履行滞纳金54000元；二、天津君辉蓝天环保科技股份有限公司就上述第一、二项主文确定的给付义务承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向陈君追偿；四、驳回彭静的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6610元，公告费600元，共计7210元，由陈君及天津君辉蓝天环保科技股份有限公司连带负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  杨桂军审 判 员  孙会东人民陪审员  王鹏旭二〇一九年十二月三十日法官助理张欢书记员安雅涵本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国公司法》第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。