湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘07民终2300号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。主要负责人：廖文常，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄勇，湖南开旗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈军，女，1978年11月7日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：李杨，湖南洞庭律师事务所律师。原审被告：刘斌，男，1991年9月20日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：熊文锋，常德市法学会法律事务工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保长沙公司）因与被上诉人陈军、原审被告刘斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2019）湘0702民初2066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保长沙公司上诉请求：撤销原审判决，并重新计算陈军的保险理赔金，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，陈军有固定收入，其误工费应按照实际减少的收入计算。但陈军未提交事故后的工资银行流水，其收入是否实际减少，实际减少金额有待查清。陈军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，对于误工事实一审已提交相关证据予以证实，且有事故发生前的工资流水，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘斌辩称，请求法院依法判决。陈军向一审法院起诉请求：1、判令刘斌、人保长沙公司共同承担因交通事故造成陈军的各项经济损失61054元；2、刘斌、人保长沙公司承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2018年9月20日22时00分许，刘斌驾驶车牌号为湘Ｊ×××××号小型客车沿常德市武陵区武陵大道由北向南行驶至市劳动局路段时，遇行人陈军在该路段经人行横道由东向西横过道路，由于刘斌驾驶机动车遇行人在人行横道通行未停车让行，且饮酒后驾驶机动车，造成陈军受伤及随身物品损坏的道路交通事故。常德市公安局交通警察支队直属四大队对该事故作出第430702420180003349号《道路交通事故认定书》，认定刘斌负事故的全部责任，陈军不负该事故的责任。陈军受伤后，在常德市第一中医医院住院治疗26天，花费医疗费15893.24元（其中陈军垫付86元，刘斌垫付15807.24元）。常德市司法鉴定中心对陈军的伤情进行鉴定，出具常德司鉴中心[2019]临鉴字第260号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：陈军本次损伤评定不构成伤残；本次损伤评定误工时间180日，1人护理60日，营养时间30日。陈军为此支付鉴定费700元。另查明，刘斌系案涉车辆湘Ｊ×××××的驾驶人，该车辆在人保长沙公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险，保险期间为2018年6月7日至2019年6月7日止，其中承保险种第三者责任险保险限额为500000元。关于陈军主张的其误工费为7598元/月（包括底薪4500/月和提成）的事实，陈军提交了用工单位湖南好生活建材有限公司出具的《工作证明》、《用工合同书》及近半年的工资转账记录等证据予以证实。对此刘斌、人保长沙公司不予认可，人保长沙公司认为陈军的工资中提成部分属于不固定工资，应以其固定工资4500/月为计算标准。一审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。陈军向法院提交用工合同书及其在发生交通事故之前六个月工资收入，可以证实其实际收入水平，刘斌、人保长沙公司无相反证据予以反驳，对陈军主张的上述事实予以采信。关于陈军主张赔偿的项目及标准的事实，法院结合陈军提交的证据，依据相关法律法规，核定如下：关于陈军的医疗费15893.24元（其中陈军垫付86元，刘斌垫付15807.24元）、住院期间伙食补助费2600元（100元/天×26天）、误工费45588元（7598/月÷30天×180天）、营养费1500元（50元/天×30天）、鉴定费700元等项目均符合法律规定，法院予以采信。关于陈军主张的护理费损失10080元的问题，刘斌、人保长沙公司认为陈军主张的标准过高，但因其未提出相反的证据否定陈军的主张，故法院按照2018年湖南省居民服务行业职工年平均工资61227元核定陈军护理费为10080元（168元/天×60天）；关于陈军主张的交通费损失，陈军虽没有提交证据，但在交通事故发生后交通费的支出系正常费用，酌定该项损失为500元。综上，除去鉴定费损失，陈军上述各项损失费用共计76161.24元。一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。刘斌因饮酒后驾驶车辆造成本次交通事故，根据合同的约定人保长沙公司对陈军的损失在商业险内不予赔偿。故陈军的损失首先由人保长沙公司在机动车交通事故责任强制保险内进行赔偿，不足部分由刘斌承担。陈军医疗费损失共计19993.24元（15893.24元+2600元+1500元=19993.24元），人保长沙公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，剩余医疗费用9993.24元由刘斌承担。其他损失56168元（45588元+500元+10080元=56168元）由人保长沙公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内承担。人保长沙公司不承担鉴定费的主张符合保险合同的约定，陈军的鉴定费损失700元应由刘斌承担。刘斌已经垫付医药费15807.24元，扣减刘斌应该支付的10693.24元（医疗费9993.24元+鉴定费700元），余款5114元应由陈军返还刘斌。综上，遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效后十日内在交通事故强制责任保险限额内向陈军支付各项赔偿费用66168元；二、陈军于本判决生效后十日内向刘斌返还5114元。本案受理费1270元，减半收取635元，由刘斌负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：二审期间陈军提交其中国邮政储蓄银行流水单两张，拟证明在事故发生后陈军没有工资收入，存在误工损失。本院经审查认为，上述银行流水单与其一审提交的工资银行流水能相互吻合，且加盖了中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市南坪营业所业务专用章，人保长沙公司、刘斌对真实性不持异议，本院予以采信。对一审认定的其他事实各方当事人均无异议，予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一审判决关于陈军误工费的计算是否正确。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，陈军因伤在常德市第一中医医院住院26天。常德市司法鉴定中心评定陈军误工时间180日。本院认为，根据陈军一审提交的用工单位湖南好生活建材有限公司出具的《工作证明》、《用工合同书》及近半年的工资转账记录，可以证明陈军在事故发生前系湖南好生活建材有限公司员工且近四个月均通过其中国邮政储蓄银行账户收入标明为工资的转款，时间亦相对固定，但事故发生后无工资收入。一审法院根据陈军在事故发生前六个月的工资收入水平，酌定其误工费按月工资7598元计算并无不妥，本院予以认可。故陈军误工费为45588元（7598/月÷30天×180天）。综上所述，人保长沙公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1270元，由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 涂江波审 判 员 严钦华审 判 员 谭洪妮二〇一九年十二月五日法官助理 江 南书 记 员 陈晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。