湖南省双牌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1123民初1244号 原告：李时勋，男，1959年10月4日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县泷泊镇。 被告：中国人民财产保险股份有限公司双牌支公司,住所地：湖南省双牌县泷泊镇。 法定代表人：聂志华，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘世亮，湖南济人律师事务所律师。 原告李时勋与被告中国人民财产保险股份有限公司双牌支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李时勋、被告中国人民财产保险股份有限公司双牌支公司的委托诉讼代理人刘世亮到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司双牌支公司法定代表人聂志华经本院传票传唤因事未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李时勋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告中国人民财产保险股份有限公司双牌支公司支付原告代位在交强险范围内赔偿受害人王明开医药费6336.5元，护理费、误工费等14000元；2.请求判令支付理赔过程中的交通费、误工费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月3日8时22分许，原告驾驶湘M7W223普通二轮摩托车沿G207线由南往北行驶，当车行驶至上述路段左转弯进入加油站时与相对方向王明开驾驶的湘M7C491普通二轮摩托车（搭乘何盛平）相刮，造成王明开、何盛平二人受伤。经双牌县公安局交通警察大队认定，原告负事故主要责任，王明开负事故次要责任。原告驾驶湘M7W223摩托车于2019年7月25日在中国人民财产保险股份有限公司双牌县支公司投了交强险。被告中国人民财产保险股份有限公司双牌支公司应在交强险责任范围内承担赔偿责任，即：医疗费1万元、死亡、伤残等11万元之内承担。王明开受伤后被护送至双牌县人民医院住院治疗，住院11天，共花费医疗费6336.5元。出院后，考虑是简易交通事故，双方争执不大。经被告同意，原告与王明开在双牌县交警大队的主持下达成和解协议。当时被告中国人民财产保险股份有限公司双牌支公司承诺原告代位赔偿王明开的损失后，被告按交强险的规定，将原告代位支付的赔偿款返还给原告。但原告代位赔偿王明开的损失后，被告中国人民财产保险股份有限公司双牌支公司以各种借口拒不支付原告代位赔偿保险款。故原告诉讼来院。 中国人民财产保险股份有限公司双牌支公司辩称，1.因李时勋在发生交通事故时没有取得合法的驾驶资格，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的约定和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告只在被害人抢救费用的范围承担垫付责任，而且有权向侵权人追偿。本案中，李时勋不是被害人，而且被害人的损失已经得到赔偿，不需要被告垫付，所以李时勋的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院予以驳回；2.原告主张的赔偿部分不合法，跟本案无关，具体的内容在质证时补充。 原告李时勋为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据： 证据一、2018年、2019年强制保险单各一份，拟证明原告在被告公司连续八年都交纳了交强险； 证据二、王明开住院发票、清单一份，拟证明王明开因交通事故住院花费的医疗费； 证据三、王明开诊断证明书一份，拟证明王明开在本事故中所受伤的情况； 证据四、李时勋住院发票、清单一份，拟证明原告在这次事故中也受伤住院治疗的事实； 证据五、事故协议（9000元）及付款凭证一份，拟证明原告已经垫付了事故的赔偿款； 证据六、6月4日、6月20日事故认定书二份，拟证明在交警大队二次就交通事故达成协议，且保险公司经办人肖辉到场参与了调解； 证据七、6月4日付款凭证一份，拟证明第一次协议达成5000元赔偿款原告已赔偿到位； 证据八、身份证、行驶证、驾驶证（李时勋）、年检年审、保险标志，拟证明上述证件均是合法有效的。 对原告李时勋提交的证据，被告中国人民财产保险股份有限公司双牌支公司质证认为：对证据一的真实性、合法性没有异议，同时也证明了根据合同约定如果被保险车驾驶人没有取得驾驶资格，保险公司不承担保险责任，只在抢救费范围内承担垫付责任；对证据二，现在没有看到原件，如果原件已交保险公司，对其真实性没有异议，但对关联性需要提供病历来佐证；对证据三的真实性没有异议，但对关联性有异议，因为没有提供出、入院记录，无法证明与本案有关联；对证据四的真实性没有异议，但对关联性有异议，因为李时勋是交通事故的驾驶投保人不是车辆的第三人，他不属于保险理赔范围；对证据五的真实性不清楚，对关联性与证明目的有异议，因为是王明开与原告、何盛平达成的协议，不能约束保险公司，是属于原告自行赔偿的费用与保险公司无关；对证据六，1.对2019年6月4日的事故认定书的真实性、合法性没有异议，2019年6月20日的事故认定书没有签署时间，只是在调解结果上签署了时间，实际上这个不是事故认定书而是调解书，对事故认定书上的调解书的关联性和证明目的有异议，因为这是原告与受害人达成的协议，不能约束保险公司；对证据七的真实性没有异议，这是原告自愿付给受害人不能证明这些费用合法；对证据八的真实性没有异议，但对驾驶证的有效性提出异议，当时在发生交通事故的时候，当时驾驶证的有效期是2017年12月5日，按照法律的规定驾驶证超过有效期一年没有换证应当注销，我们需要去核实他的补办时间。 被告中国人民财产保险股份有限公司双牌支公司为支持其答辩主张，向本院提交了一份证据：即机动车强制保险条款一份，拟证明1.保险公司不承担诉讼费和鉴定费；2.交强险的1万元的医疗费限额是包括住院费、住院伙食补助费、营养费，这些费用超过1万元的部分与保险公司无关；3.如果被保险人的驾驶人没有取得驾驶资格，保险公司不承担保险责任。 对被告中国人民财产保险股份有限公司双牌支公司提交的证据，原告李时勋质证认为：对这份证据没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据及事实，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院认证如下：被告对原告提交的证据二、三的关联性提出需要提供病历来佐证的异议，因原告已提交了医院诊断证明书及交警大队的事故认定书，且诊断证明书上有明确的入、出院记录，二者相互印证，故被告的异议不能成立，本院不予采信。证据四与本案无关联，本院不予审查。证据五，虽不能达到原告的证明目的，但与查清本案事实有关联，同时被告虽提出异议但无证据支持，故本院对该证据予以确认。证据八，被告提出驾驶证的有效期是2017年12月5日，交通事故发生时驾驶证已过有效期的异议与本院查明的事实一致，故其异议本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下： 2018年7月26日、2019年7月26日，原告李时勋为自己购买的车牌号湘M7W223豪爵HJ125摩托车向被告中国人民财产保险股份有限公司双牌支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和车辆损失险（保险金额为：医疗赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），保险合同有效期分别为：2018年7月26日至2019年7月26日，2019年7月26日至2020年7月26日。2019年6月3日8时22分许，原告李时勋驾驶湘M7W223豪爵二轮摩托车沿G207线由南往北行驶，当车行驶至上述路段左转弯进入加油站时与相对方向王明开驾驶的湘M7C491普通二轮摩托车（搭乘何盛平）相刮，造成王明开、何盛平二人受伤，两车受损的道路交通事故。王明开受伤后，于2019年6月4日至6月15日在双牌县人民医院住院治疗，花医疗费6336.5元。在交警部门主持下，原告李时勋与案外人王明开、何盛平达成赔偿协议，原告李时勋按协议将包含医疗费在内的所有赔偿款计19336.5元，全部支付给了案外人王明开。事发后，原告找被告协商赔偿事宜，被告以原告驾驶证过期为由拒赔。 另查明，原告李时勋持有的驾驶证于2017年12月5日到期，2019年6月3日发生交通事故时处于过期状态，尚未换领新证。此次事故发生后，原告李时勋换领了新证。新证显示：李时勋的准驾车型为E，有效期自2017年12月5日至2027年12月5日。 本院认为,本案的争议焦点为交通事故发生时，原告未及时换领新证，持有的驾驶证过期，被告是否承担保险赔偿责任。根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十七条规定，超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的，车辆管理所应当注销机动车驾驶人的机动车驾驶证。即机动车驾驶人驾驶证有效期届满应当包含驾驶证本身效力期限届满和所持驾驶证注明的有效期届满两种理解。驾驶证本身效力期限届满属于驾驶证效力的丧失，但不限于驾驶证在宽展期内未换取新证或未被许可换取新证的后果；而超过驾驶证上注明的有效期限的驾驶证，驾驶人可在宽展期内换取新证，在宽展期内该驾驶证仍合法有效。本案中，双方当事人对于是否“驾驶证超过有效期”有争议，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。从保险合同中投保人的合理期待、合同目的、公平、诚实信用原则来看：首先，投保人希望通过订立保险合同，在保险事故发生时得到理赔，从而减少损失，虽然其在事故发生时持有的驾驶证超过了驾驶证上注明的有效期限，但其已在换取新的驾驶证的情况下，投保人要求保险人理赔事故损失，属于合理期待；其次，保险合同订立的目的是为了分散风险，免责条款的目的是为了控制保险风险，本案中的驾驶人并没有加大保险风险，且与保险事故的发生并无事实上的因果关系；再次，如将该免责条款内容理解为所持驾驶证上注明的有效期届满，在本案情况下，实际缩短了保险人的保险期间，与诚实信用原则不符，亦对被保险人不公平。由此，涉案合同中的该免责条款“驾驶证超过有效期”应理解为驾驶证本身的效力期限，也符合《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的规定。据此，涉案交通事故发生时，原告所持驾驶证超过驾驶证注明的有效期限，不能作为被告拒绝赔付的依据。至于原告诉请的误工费、护理费，因案外人王明开事发时年近80岁，属于年迈丧失劳动能力之人，且原告又未提供其有正常渠道收入的证明，故误工费请求本院不予支持。护理费因缺乏依据即法医鉴定，故案外人王明开的伤势是否需要人陪护缺乏证据支持，视为原告举证不能，该诉请亦不予支持。原告诉请的理赔过程中的交通费、误工费因缺乏证据支持，亦应视为举证不能，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司双牌支公司于本判决生效之日起十日内向原告李时勋给付保险赔偿款6336.5元； 二、驳回原告李时勋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费333元，减半收取计166.5元，由李时勋负担116.5元，由中国人民财产保险股份有限公司双牌支公司负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  唐浩 二〇一九年十二月二十六日 书记员  崔艳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。