wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市忻府区人民法院民事裁定书（2019）晋0902民初2967号原告：范洪祥 ，男，1987年5月5日出生，汉族，黑龙江省林口县人，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李某，山西省忻州市长征法律服务所法律工作者。被告：刘建峰 ，男，1951年10月11日出生，汉族，忻州市人，住忻州市。被告：刘岗 ，男，1982年11月3日出生，汉族，忻州市人。二被告共同的委托诉讼代理人：马某，山西神业律师事务所律师。原告范某诉被告刘某1、刘某2健康权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告刘某2及其委托诉讼代理人，被告刘某1的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判决：1、被告赔偿原告住院费6137.81元；2、被告赔偿原告住院伙食补助费及后期营养费2850元（住院7天，出院50天未能恢复，按每天两叠菜，一叠菜25元计算，共计2850元）；3、被告赔偿原告护理费2000元（护理人员1人，每天100元，护理20天，护理费共2000元）；4、被告赔偿原告住宿费2116元；5、被告赔偿原告误工费5273.58元；5、被告赔偿原告交通费及通讯费749元；6、被告赔偿原告精神损害抚慰金8000元；7、被告承担本案的诉讼费及以上实支费用共计27126.39元。事实与理由：2019年7月2日上午7时40分，原告与同事田亮、张冬雪至山西千陌大数据呼叫有限公司（山西省忻州市忻府区和平西街北6巷8号）收取电脑。原告及同事三人到达被告公司后，向其员工表明要收回该公司租赁的电脑设备，经其员工通知被告后，被告带领刘方红等十余人到达公司，冲上来就开始辱骂并殴打原告及同事三人，并强行拿走原告及同事三人的身份证及手机等物品，致使原告等三人多处受伤。紧急情况下，原告范某用未被拿走的另一部手机拨打110报警，忻州市公安局直属分局随即赶到并作出处理，要求将原告及原告同事三人送往忻州市中医医院治疗。综上所述，被告的行为侵犯了原告的生命权、身体权、健康权，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律、法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。审理中，原告变更诉讼请求：将原来的由两被告承担本案的诉讼费和赔偿原告医疗费、误工费等损失费用共计27126.39元变更为各项损失共计18937.18元。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：打人视频5个，证明原告被被告及其带来的十多人殴打，被告侵犯了原告的生命权、身体权及健康权；原告受伤照片复印件，证明原告因被告及其带来的十多人殴打，身体多处受伤；忻州市直属分局行政处罚决定书复印件，证明被告故意伤害原告的事实；忻州市中医医院诊断治疗建议书、住院许可证复印件，证明原告被被告及其带来的十多人殴打，身体多处受伤，医生要求住院治疗；忻州市中医医院收费票据、费用明细清单复印件，证明原告被被告殴打受伤后，住院7天，共花费医疗费6137.81元；住宿费发票复印件，证明原告因被被告殴打受伤，在山西沃园酒店及忻州市元亨利酒店支付住宿费2116元；工资流水，证明原告因身体和精神的原因，自2019年7月2日至2019年7月18日不能正常工作，误工共计13个工作日，原告平均工资为8823元，每日工资405.66元，误工费共计5273.58元；火车票、汽车票、出租车票据复印件等，证明原告共花费交通费749元。被告刘某1、刘某2未提交书面答辩状，其口头辩称：1、事件发生的起因上，原告有过错，理由是：原告所讲的电脑是出租给他人使用，电脑虽然放在山西千陌大数据呼叫有限公司，但并不是山西千陌大数据呼叫有限公司租赁该电脑，而是山西千陌大数据呼叫有限公司内部的职工租赁的，所以原告应向租赁电脑的人要回电脑，不应向被告所在的山西千陌大数据呼叫有限公司进行收取；2、发生冲突时，原告跳墙强行入室，拘禁被告看门卫的人；刘方红等十余人参与，并非仅仅是二被告，造成原告身体受伤是谁打下的，没有查清楚，我们认为不是二被告打伤的，谁打伤原告应由谁赔偿，请求法庭查清事实，依法裁判。经本院组织双方当事人进行当庭质证，两被告对原告提交的证据发表质证意见如下：被告刘某1、刘某2发表质证意见：1、无论是原告提供的视频还是照片，都不能证明其的伤系二被告所为，起诉状说刘方红等十余人打伤，本案侵权事实不清楚；2、程序方面，公安局直属分局治安案件进行处罚，送达双方处罚决定书，受害方可以持处罚决定书和送达回证向法院起诉进行索赔，本案中原告没有拿到原件，二被告也没有收到处罚决定书，公安机关也没有通知我们领取。3、对票据真实性予以认可，但是我方不认可此支出与我方有关。误工费应有工资表、单位证明，原告请求误工日期是20天，应对三期进行鉴定来确定；交通费应提供票据；住宿费票据应提供系原告本人住宿（住院期间）产生，通讯费不属于赔偿范围。根据原告提供的有效证据及被告的当庭质证意见，本院确认以下事实：2019年7月2日上午7时40分，原告与同事田亮、张冬雪至山西千陌大数据呼叫有限公司收取电脑。原告及同事三人到达被告公司后，向被告看门卫的人表明要收回该公司租赁的电脑设备，看门卫的人电话通知被告，被告带领刘方红等十余人到达公司后发现原告等三人正在搬走电脑，被告进行阻拦，双方为此发生争吵、打架，原告范某用手机拨打110报警，忻州市公安局直属分局随即赶到现场，后原告被送往忻州市中医医院住院治疗7天，支付住院、门诊费共计6137.81元，经诊断为：头颈部外伤、下唇部挫裂伤、双侧全髋关节置换术后、强直性脊柱炎。审理中，原告提供山西沃园酒店、忻州市元亨利酒店的住宿费票据共计2116元。另原告提供山西省忻州市公安局直属分局出具的忻公直属行罚决字【2019】001200号行政处罚决定书复印件一份，以证明原、被告发生打架后公安机关作出处理的情况。被告辩称：其没有收到该行政处罚决定书，并对该处罚决定书复印件不认可。本院经审查认为，原告只提供忻公直属行罚决字【2019】001200号行政处罚决定书复印件，并没有提供双方收到该处罚决定书的送达回证。鉴于就双方发生打架的事件原告已向山西省忻州市公安局直属分局报案，原告所提供的上述证据不能证明山西省忻州市公安局直属对双方的打架事件已经作出行政处罚决定，故该案应先由公安机关先作出行政决定后，再由原告向本院起诉。且现原告也无相关证据证明其的损失与两被告有直接因果关系，故待原告证据充分后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告范某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，退还原告范某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 米改玲 二0一九年十二月六日书记员 李炎霞
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初6724号原告：柘城新村利民医院，住所地柘城县远襄镇耿庄，登记号77367302941142417A1001。法定代表人：李广田，职务主任。原告：王养生，男，1965年6月26日出生，汉族，住河南省柘城县。原告：毛宗彦，女，1953年3月6日出生，汉族，住河南省柘城县。三原告共同委托诉讼代理人：胡洪强，男，1974年6月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：时晓岭，男，1975年5月7日出生，汉族，住河南省开封市兰考县。被告：范新江，男，1967年7月13日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。原告柘城新村利民医院、王养生、毛宗彦与被告时晓岭、范新江合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告柘城新村利民医院、王养生、毛宗彦撤回起诉处理。审判员  王国富二〇一九年十二月十三日书记员  苏于芮
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执恢329号之一申请执行人甘肃某某体育文化发展有限公司，住所地：金昌市金川区宝星里。法定代表人魏某某，职务总经理。委托诉讼代理人杨某某，该公司员工。被执行人桑某某，汉族，民勤县苏武乡农民。本院在执行申请执行人甘肃某某体育文化发展有限公司与被执行人桑某某建设工程分包合同纠纷一案中，被执行人桑某某的去向及可供执行的财产无法查明，申请执行人甘肃某某体育文化发展有限公司亦向本院提供不出被执行人可供执行的财产线索，致使本案中的工程款50000元，暂时无法得以执行，为此，申请执行人甘肃某某体育文化发展有限公司同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仲述军审判员  董开荣审判员  王作祯二〇一九年十二月十一日书记员  张永卓
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0403民初2432号 原告：白银平川中银富登村镇银行有限公司。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：陈某。 委托诉讼代理人：张某。 被告：白银新乐健商贸有限公司。 法定代表人：张某1。 被告：张某2。 被告：史某。 被告：张某3。 被告：武某。 原告白银平川中银富登村镇银行有限公司与被告白银新乐健商贸有限公司、张恒、史某、张某3、武某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人，被告白银新乐健商贸有限公司、张恒、史某、张某3、武某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 白银平川中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告白银新乐健商贸有限公司立即偿还与原告签订的借款合同中剩余本金106475.49元,利息、罚息、复利3200.13元，合计109675.62元；2、判令被告张恒、史某、张某3、武某对上述诉讼请求承担连带责任，并按《最高额保证合同》约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年7月27日，原告与被告白银新乐健商贸有限公司签订了《借款合同》，约定原告向被告白银新乐健商贸有限公司发放贷款20万元，期限24个月，等额本息还款。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告张恒、史某、张某3、武某签订了《最高额保证合同》约定四人对上述借款合同下的原告债权承担清偿责任。上述合同签订后，原告于2018年7月27日发放贷款。被告在2019年8月20日开始未能按约定偿还当期本金及利息。原告认为，白银新乐健商贸有限公司未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任，被告张恒、史某、张某3、武某应承担连带清偿责任。现为维护原告合法权益诉至贵院，望判如所请。 白银新乐健商贸有限公司辩称，没有意见。 张某辩称，没有意见。 史某缺席未到庭。 张某3辩称，没有意见。 武某缺席未到庭。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据:1、借款合同，证明原告与被告的借贷关系；2《最高额保证合同》证明原告与四被告张恒、史某、张某3、武某的担保关系；3、《送达地址确认函》；4、贷款发放凭证，证明原告向被告发放贷款的事实；5、贷款余额查询凭证；6、被告的营业执照、身份证及户口本、结婚证复印件各一份。 白银新乐健商贸有限公司质证后没有意见。 张恒质证后没有意见。 史某缺席未质证。 张某3质证后没有意见。 武某缺席未质证。 经本院审查，上述证据其容真实，来源合法，与本案有关联性，对其法律效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年7月27日，原告白银平川中银富登村镇银行有限公司与被告白银新乐健商贸有限公司签订了《借款合同》，约定贷款20万元，期限24个月，等额本息还款。为担保上述借款，原告与张某、史某、张某3、武某签订了《最高额保证合同》。约定被告张恒、史某、张某3、武某对上述借款承担清偿责任。上述合同签订后，原告于当日发放贷款。被告从2019年8月20日开始未能按约定偿还当期本金及利息。后其归还了部分借款后，剩余部分未归还。截止2019年10月11日尚欠借款本金106475.49元,利息、罚息、复利3200.13元，合计109675.62元。 本院认为，原、被告签订借款合同及最高额保证合同是其真实意思表示，原、被告之间的借款、担保关系依法成立，合法有效，应受法律保护。被告白银新乐健商贸有限公司在借款到期后未按约定履行还款义务，应承担清偿责任。被告张某、史某、张某3、武某在签订的最高额保证合同中约定保证人对借款人的偿还义务承担连带责任，保证合同的保证期间为两年，故其保证责任未免除，四被告应承担连带保证责任。 综上所述，对原告主张的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、白银新乐健商贸有限公司偿还白银平川中银富登村镇银行有限公司借款本金106475.49元,利息、罚息、复利3200.13元，合计109675.62元（截止2019年10月11日）。上述款项于本判决生效后十日内一次性付清，2019年10月11日之后产生的利息随本付清； 二、张某、史某、张某3、武某对上述第一项给付内容负连带清偿责任； 三、张某、史某、张某3、武某承担保证责任后，有权向白银新乐健商贸有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2494元，减半收取1247元，由被告白银新乐健商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员  刘 珠 二〇一九年十二月九日 法官助理  张伟耀 书 记 员  王琼贤
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终7558号上诉人（原审被告）：天津中天高科农业发展专业合作社，住所地天津市静海区陈官屯镇吕官屯村村东20米。法定代表人：刘天喜，该合作社负责人。委托诉讼代理人：王能跃，男，该合作社工作人员。被上诉人（原审原告）：侯金明，男，1965年9月18日生，汉族，现住天津市静海区。委托诉讼代理人：彭金会（侯金明之妻），现住天津市静海区上诉人天津中天高科农业发展专业合作社因与被上诉人侯金明农村土地承包合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初3147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天津中天高科农业发展专业合作社的委托诉讼代理人王能跃、被上诉人侯金明的委托诉讼代理人彭金会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津中天高科农业发展专业合作社上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判上诉人支付到2018年年底的土地使用费；两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《农村土地流转协议》事实上已经于2018年12月解除。上诉人因经营困难，无法继续履行该协议，已于2018年12月17日向吕官屯村村民委员会提出申请解除协议，将被上诉人的土地退回，并支付截止至2018年12月31日的土地转让费。吕官屯村村民委员会同意将土地退回，并由其将村民的土地重新分配。虽上诉人与被上诉人没有签订书面的《解除协议》，但上诉人早已将土地退还给被上诉人，自2018年下半年，上诉人就没有耕种，事实上双方签订的《农村土地流转协议》已经解除。侯金明辩称，不同意上诉人上诉请求，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。侯金明向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告土地承包经营权转让金5939元、误工费300元，共计6239元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2013年签订《农村土地流转协议》，约定原告将其承包经营土地的承包经营权转让给被告从事农业综合开发项目。其中“四分一”地1.64亩、“二分八”地0.97亩、“二分四”地0.96亩，共计3.57亩。合同约定“四分一”地转让的期限为8年，自2013年6月1日至2020年12月31日，其余地块转让的期限为10年，自2014年1月1日至2023年12月31日。转让费为每亩800元，以后每年度每亩增加50元。“四分一”地块转让费的支付时间为每年的4月底，2018年土地转让费每亩为1050元，2019年土地转让费为每亩1100元；其他地块支付时间为前一年度12月31日前，2018年转让费为每亩1000元，2019年转让费为每亩1050元。另，除原、被告签订的《农村土地流转协议》约定的地块外，原告将其承包经营的“一分八”地块土地0.72亩的承包经营权转让给被告使用，关于该地块转让费用及转让费给付时间等双方均按照流转协议约定的“二分八”、“二分四”地块的相关约定实际履行，该地块2018年转让费为每亩1000元，2019转让费为每亩1050元。经核算，被告至今尚欠原告“四分一”地块、“二分八”地块、“二分四”地块、“一分八”地块2018年度、2019年度土地转让费共计6939元。庭审中原告主张请求被告给付原告上述地块的2018年度、2019年度土地转让费共计6939元，并表示自愿放弃请求被告给付误工费300元的诉讼请求。被告对涉诉地块的亩数及转让情况均无异议，但对转让费的计算标准不认可，被告表示涉诉地块自2018年下半年起应按照每亩600元计算转让费，并表示不同意支付2019年度土地转让费。以上事实有《农村土地流转协议》复印件及原、被告当庭陈述等予以证实。一审法院认为，原、被告之间签订的《农村土地流转协议》系双方真实的意思表示，是合法有效的协议，双方均应按照协议履行各自的义务。庭审中被告虽主张已将涉诉土地退还给天津市静海区陈官屯镇吕官屯村村民委员会，但天津市静海区陈官屯镇吕官屯村村民委员会非涉案《农村土地流转协议》的合同相对方，无权代表村民接收土地，故对被告的该主张，一审法院不予采纳。现被告主张已与原告协商调整转让费用为每年每亩地600元，原告对此不予认可，且被告提交的证据未能形成完整的证据链证实其主张，因此在该协议尚未到期且未解除的情况下，被告应当按照约定支付原告转让费。经核算，被告尚欠原告转让费的数额为6939元，故对于原告主张的请求被告支付其土地转让费共计6939元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于误工费，原告自愿放弃该项主张，对此一审法院予以准许。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：“被告天津中天高科农业发展专业合作社应自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告侯金明土地转让费6939元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津中天高科农业发展专业合作社负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交的《关于合作社土地退回请示》、《退回土地重新分地的证明》、《函》以及吕官屯村村民委员会内部两委开会记录联席会议，不能证明上诉人主张的证明目的，本院不予采纳。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《农村土地流转协议》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行，该协议合法有效，双方均应依照协议内容履行各自义务。上诉人主张其于2018年底已将涉案土地退回吕官屯村村民委员会，《农村土地流转协议》事实上已经于2018年12月解除。本案中，吕官屯村村民委员会并非本案涉及的《农村土地流转协议》的合同相对方，其不具有合同解除权。上诉人与被上诉人签订的《农村土地流转协议》尚未到期，且未解除，故双方应依约履行各自的义务。上诉人不同意支付2019年度土地承包经营权租赁费的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。综上所述，天津中天高科农业发展专业合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天津中天高科农业发展专业合作社负担。本判决为终审判决。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年十二月十八日法官助理任士强书记员刘玉姣
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执2899号安徽成大房地产有限公司：你与李建红房屋买卖合同纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2017)皖1204民初2403号已发生法律效力。申请执行人李建红于2019年12月12日向本院申请强制执行，本院于2019年12月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：(2017)皖1204民初2403号开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一九年十二月十八日联系人：王伟联系电话：地址：阜阳市颍泉区北京中路189号。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省衡东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0424刑初235号 公诉机关衡东县人民检察院。 被告人黎灶成，曾用名黎路花，男，1986年7月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地与居住地湖南省郴州市桂阳县。因本案，2018年4月16日被衡阳铁路公安处郴州西站派出所民警抓获归案，同年4月17日被取保候审；因违反取保候审规定，2019年9月22日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押在衡东县看守所。 衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2019）248号起诉书指控被告人黎灶成犯盗窃罪，于2019年11月6日向本院提起公诉，本院受理后依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。衡东县人民检察院指派检察员袁金平出庭支持公诉。被告人黎灶成到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经依法审理查明：2016年2月29日，被告人黎灶成乘车窜至衡东县洣水镇衡岳北路473号“中国联通衡东营业厅”内，用刀片将手机展示柜的玻璃胶划开，将玻璃展示柜打开，从柜内盗取4台苹果6S手机后逃离现场。经衡东县价格鉴定中心鉴定，被盗手机总价值25000元。 到案后，被告人黎灶成于2018年4月17日赔偿了被害人阳某损失25000元，取得了被害人的谅解。 上述事实被告人黎灶成在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、到案经过、情况说明、收条、谅解书等书证；证人赵某的证言；被害人阳某的陈述；被告人黎灶成的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验笔录；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黎灶成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人黎灶成到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人黎灶成全部退赃，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人黎灶成在有期徒刑一年以上两年以下处刑，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。经本院委托，桂阳县司法局对被告人黎灶成进行社会调查。因被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，再犯罪的危险小，宣告缓刑对所居住的村组没有重大不良影响，故可以对被告人宣告缓刑，实行社区矫正，桂阳县司法局关于适用社区矫正的建议适当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下： 被告人黎灶成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周书清 人民陪审员  谭朋庚 人民陪审员  阳亚军 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  颜君玉 书 记 员  罗盈雪                            校对责任人：颜君玉 打印责任人：罗盈雪                附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫15执复100号复议申请人（案外人）：王正昌，男，汉族，1963年6月3日出生，住河南省光山县。复议申请人（案外人）：易红义，男，汉族，1974年6月6日出生，住河南省光山县。申请执行人：何厚友，男，汉族，1971年7月25日出生，住河南省信阳市羊山新区。被执行人：吴继春，男，汉族，1968年2月2日出生，住信阳市浉河区。复议申请人王正昌、易红义不服河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502执异37号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。信阳市浉河区人民法院认为，在案外人提出执行异议后，本院进行审查期间，案外人与申请执行人等就本院在信阳市××产业开发区招商局、信阳市国土资源局高新技术产业开发区分局冻结（查封）的财产的归属及处置经自愿协商，达成并签订了一份和解协议。该份和解协议系协议当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效协议。当事人在履行该协议的过程中产生的争议系协议纠纷，依法应通过民事诉讼程序解决。因此，对案外人提出的执行异议，因其已通过协议的方式解决，本院不宜再继续进行审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回案外人王正昌、易红义的执行异议申请。王正昌向本院复议称，一、（2019）豫1502执第572号协助执行通知书中第二项对应补偿款实际权利人为王正昌及易红义，该项对应的执行行为损害了案外人合法权益，属于执行异议受案范围，法院应当依法审查。易红义向本院复议称，一、“和解协议”不是阻却法院审查执行异议请求的情形，法律也并无此规定，原审法院不审查是逃避义务。和解协议的内容不能视为案外人对法院对其执行的认可，也不能视为对执行异议的放弃。本院认为，案外人与申请执行人等就浉河区人民法院在信阳市××产业开发区招商局、信阳市国土资源局高新技术产业开发区分局冻结（查封）的财产的归属及处置达成的和解协议是民法上的一种契约，仅在当事人之间产生约束力，不能产生与诉讼和解一样的诉讼法上的公法效果，更没有如同人民法院的裁判一样的法律效力，不属于人民法院可以执行的法律文书，因而也就不具有强制执行效力，不能成为执行法院的执行依据。案外人王正昌、易红义以法院保全的标的物非被执行人所有为由对浉河区人民法院的保全裁定及协助执行通知书等提出异议，浉河区人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条进行审查，其以当事人系协议纠纷，应通过民事诉讼程序解决为由裁定驳回案外人王正昌、易红义的执行异议申请无法律依据，依法应予撤销。浉河区人民法院应当查明案件事实对王正昌、易红义所提异议重新审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502执异37号执行裁定；二、发回河南省信阳市浉河区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  付晓虎审判员  刘建文审判员  周林凤二〇一九年十二月二十六日书记员  郑辉辉
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1624执360号申请执行人：李晓平，女，1962年6月15日出生，汉族，住沈丘县。申请执行人：李蕊，女，1986年5月25日出生，汉族，住沈丘县。被执行人：张大威，男，1984年7月22日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：河南多盟酒店管理有限公司，住所地郑州市金水区宏达路南、陈寨路东899号楼商业房1层北1号，统一社会信用代码：91410105562497354N。法定代表人：张大威，经理李晓平、李蕊与张大威、河南多盟酒店管理有限公司借款合同纠纷一案，沈丘县人民法院作出的（2018）豫1624民初4070号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张大威、河南多盟酒店管理有限公司偿还李晓平、李蕊借款本金60万元及相应利息。因张大威、河南多盟酒店管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，李晓平、李蕊向本院申请强制执行，本院于2019年04月03日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院向沈丘县房地产管理中心查询，未发现被执行人财产信息。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张大威、河南多盟酒店管理有限公司负有继续向申请执行人李晓平、李蕊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  付庆华审判员  吴全齐审判员  朱洪华二〇一九年十二月三十日书记员  闫 力
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）桂1022民初2498号 原告：尹兴雄，男，1992年4月12日出生，汉族，住广西乐业县。 委托诉讼代理人：黎吉庆，田东县全兴法律服务所法律工作者。 被告：中联建设集团股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌县抚生路6666号。统一社会信用代码：913600007814892664。 法定代表人：李海文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚渊，广西双贺律师事务所执业律师。 原告尹兴雄与被告中联建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告尹兴雄于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尹兴雄在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内积极处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告尹兴雄撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹兴雄负担。 审判员  黄华纯 二〇一九年十二月六日 书记员  韦兰兰
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3671号罪犯贺喜，男，1992年10月17日出生，汉族，贵州省纳雍县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省曲靖市麒麟区人民法院于2017年12月6日作出（2017）云0302刑初650号刑事判决，以被告人贺喜犯引诱、介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。本院于2018年2月7日作出（2018）云03刑终3号刑事裁定，维持原判。判决生效后，该犯于2018年3月9日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2019年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯贺喜在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯贺喜在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币8000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯贺喜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯贺喜减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十二月二十四日书记员 宁力鑫
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初8758号原告：西安中洋汽车销售服务有限公司，住所地西安市。法定代表人：侯小波，该公司总经理。委托诉讼代理人：于林，男，1987年10月15日出生，汉族，该公司员工。被告：李智忠，男，1974年7月20日出生，汉族，住陕西省白水县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王鑫，女，1993年6月22日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告西安中洋汽车销售服务有限公司与被告李智忠、王鑫追偿权纠纷一案中，原告西安中洋汽车销售服务有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请本院认为，原告西安中洋汽车销售服务有限公司自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安中洋汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费995元，本院减半收取后，由原告承担497.5元。      审   判   长    闵永军审    判    员      铁文静审    判    员      李  君  二〇一九年十二月十二日                   书    记    员      高  瑞  1
湖南省邵阳市双清区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0502执1349号金花、金宏、彭金莲、金伟、金健：本院受理的申请执行人金花与被执行人金宏、彭金莲、金伟、金健继承纠纷执行一案，被执行人金宏、彭金莲、金伟、金健已主动将执行款59000元支付至本院执行款专户，现该款已由申请执行人金花领取。本案执行完毕。特此通知。审判员 王 波二〇一九年十二月十八日书记员 陈志花
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初10814号之一解除保全申请人：河北华兴基础工程有限公司。法定代表人：楚晓石，董事长。委托诉讼代理人：孙青松，天津宏丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：连立泉，天津宏丰律师事务所律师。被申请人：天津第六市政公路工程有限公司。法定代表人：王振龙，董事长。委托诉讼代理人：吴世立，男，该公司员工。委托诉讼代理人：蒋虹，女，该公司员工。解除保全申请人河北华兴基础工程有限公司与被申请人天津第六市政公路工程有限公司、被告天津城建集团有限公司、被告天津市地下铁道集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月14日作出（2019）津0103民初10814号民事裁定书，裁定：依法冻结被申请人天津第六市政公路工程有限公司名下银行存款439213元或查封其他等值财产。解除保全申请人河北华兴基础工程有限公司于2019年12月11日向本院申请解除对被申请人天津第六市政公路工程有限公司名下中国建设银行X支行账号×××内439213元的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人天津第六市政公路工程有限公司名下中国建设银行X支行账号×××内439213元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡荣华二〇一九年十二月十一日书记员  李 璐
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更2394号罪犯王浩，男，1994年7月2日出生于陕西省华县，汉族，初中文化。现在陕西省渭南监狱服刑。本院于2013年7月19日作出(2013)渭中少刑初字第00005号刑事判决，以被告人王浩犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币25000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月16日本院作出（2015）渭中刑减字第02717号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；2017年10月30日本院作出（2017）陕05刑更1483号刑事裁定，对其不予减刑；2018年1月19日本院作出（2018）陕05刑更117号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关陕西省渭南监狱于2019年12月13日以罪犯王浩在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯王浩确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极17个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极17个。本院认为，罪犯王浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯王浩的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2010年12月22日起至2025年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  张敏娟审判员  陈 宁二〇一九年十二月二十五日书记员  柳 阳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0704民初3180号之一原告：柯燕，女，1978年11月17日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：朱茂俊，鄂城区维权法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权）。委托诉讼代理人：陈文胜，鄂城区维权法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权）。被告：柯树强，男，1991年5月18日出生，汉族，住鄂州市鄂城区（二期）20栋独单元402户，委托诉讼代理人：张桂友，鄂州市古楼法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权）。被告：江珊，女，1990年7月28日出生，汉族，住鄂州市鄂城区（二期）20栋独单元402户，委托诉讼代理人：王小丽，鄂州市古楼法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权）。本院在审理原告柯燕诉被告柯树强、江珊民间借贷纠纷一案中，原告柯燕于2019年12月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告柯燕的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告柯燕撤回起诉。本案案件受理费1,671.00元减半收取835.50元，由原告柯燕负担。审判员 ： 李 婷二〇一九年十二月二十七日书记员 ：何欢欢
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执2017号申请执行人：李小姗，女，1994年7月16日生，汉族，现住晋城市城区。被执行人：晋城市城区康婷美容店，住所地晋城市城区。经营者：程妮妮申请执行人李小姗与被执行人晋城市城区康婷美容店返还原物纠纷一案，晋城市城区人民法院于2019年7月22日作出的（2019）晋0502民初1098号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被告晋城市城区康婷美容店于本判决生效后十五日内返还原告李小姗购物清单上所列的物品（详见附表）。判决书生效后，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李小姗向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院依法对被执行人进行线下调查，对被执行人的住所地进行调查，被执行人晋城市城区康婷美容店处于停业关门状态，未找到其经营者，不能将判决书内容中“返回原物”实现。经本院线下查询，被执行人晋城市城区康婷美容店已停业关门，且负责人联系不到。因本院联系不到申请人李小姗，且被执行人无法实现返回原物，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）晋0502执2017号案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郝婷婷人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王 娇二〇一九年十二月九日书 记 员  苗一丹
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0425民初3189号原告：杜巧，女，1949年11月16日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：于存良，河南长顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：马闪闪，河南长顺律师事务所律师。被告：关小磊，男，1978年5月19日生，汉族，住河南省禹州市。被告：国元农业保险股份有限公司平顶山支公司，住所地河南省平顶山市石龙区观湖路观湖佳苑8号。统一社会信用代码91410404MA45FCY504。主要负责人：黄元璋，总经理。委托诉讼代理人：王少杰，男，公司员工。原告杜巧与被告关小磊、国元农业保险股份有限公司平顶山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杜巧于2019年12月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告杜巧在诉讼期间提出撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告杜巧撤回对被告关小磊、国元农业保险股份有限公司平顶山支公司的起诉。案件受理费1764元，减半收取882元，由原告杜巧负担。审判员  张华明二〇一九年十二月十九日书记员  李一墨
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川17民终1524号上诉人（原审原告）：张全坤，男，1973年4月26日出生，汉族，住达州市通川区。上诉人（原审原告）：瞿泽连，女，1980年5月13日出生，汉族，住四川省富顺县。二上诉人共同委托诉讼代理人：李威，四川虹信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川名誉电子商务有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人：牟必友。被上诉人（原审被告）：牟必友，男，1963年4月28日出生，汉族，住四川省达州市通川区。二被上诉人委托诉讼代理人：刘永亮，四川达州东城法律服务所法律工作者。上诉人张全坤、瞿泽连因与被上诉人四川名誉电子商务有限公司（以下简称“名誉电子公司”）、牟必友合伙协议纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2019）川1702民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因当事人在二审中提供新证据致原判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销四川省通川区人民法院（2019）川1702民初940号民事判决；二、发回四川省通川区人民法院重审。上诉人张全坤、瞿泽连预交的二审案件受理费4600.00元予以退回。审判长  牟春艳审判员  古 霞审判员  钟 伟二〇一九年十二月十六日书记员  张治鹏
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执2450号之一申请执行人：祝金昌，男，1987年7月11日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人：杨学芹，女，1984年1月11日出生，汉族，居民，户籍地山东省沂南县。申请执行人祝金昌与被执行人杨学芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案执行，申请执行标的额58580元。本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未向本院报告财产，也未履行生效法律文书规定的义务。因被执行人拒不向本院报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院于2019年10月31日、2019年11月21日、2019年12月11日三次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，仅发现被执行人名下有汽车两辆，但未能查找到该车辆的下落，致使本院无法实施扣押、评估、拍卖，未发现其他可供执行的财产。本院于2019年12月20日向被执行人的户籍地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。2019年12月20日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额58580元尚未执行。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王淑广审判员  宋付祥审判员  王恩厂二〇一九年十二月二十三日书记员  韦宝捷
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1154号申请执行人：徐庆余。被执行人：滁州兴扬汽车有限公司，统一社会信用代码，住所地安徽省滁州市扬子东路1098号。本院在执行徐庆余与滁州兴扬汽车有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人滁州兴扬汽车有限公司16947元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  王国雷二〇一九年十二月二十七日书记员  尹林点
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1102执1527号申请执行人永州市零陵区人民法院。被执行人蒋建锋，男，汉族。被执行人金权奇，男，汉族。被执行人金定文，男，汉族。本院执行的申请执行人永州市零陵区人民法院与被执行人蒋建锋、金权奇、金定文罚金一案，湖南省永州市中级人民法院于2019年3月29日作出（2019）湘11刑终220号刑事裁定书已发生法律效力。由于被执行人蒋建锋、金权奇、金定文未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人永州市零陵区人民法院于2019年9月17日向本院提出执行申请，本院于2019年9月17日立案执行。2019年9月19日，本院向被执行人蒋建锋、金权奇、金定文送达了执行通知书及报告财产令，于2019年9月17日向申请执行人永州市零陵区人民法院送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年9月20日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。亦向永州市住房公积金管理中心零陵区管理部、保险公司、零陵区不动产登记中心查询被执行人蒋建锋、金权奇、金定文其他财产状况，于2019年12月17日对被执行人蒋建锋、金权奇、金定文限制消费令。本院认为，截止2019年12月17日，本案应当执行的标的金额为xx万元，已执行到位0元，尚有诉讼费0元、执行费0元债权未执行到位。无其他财产可供执行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人蒋建锋、金权奇、金定文有其他可供执行的财产。本案依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人若不服本裁定书，可在接到本裁决书之日起六十日内向本院提出执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 蔡晓亮审判员 张 华二〇一九年十二月十七日书记员 杨 玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9672号 申请人深圳市林海机电有限公司，住所地深圳市光明新区。 委托代理人张银华，广东深达律师事务所律师。 被申请人庞桂伟，男，汉族，1969年1月2日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 本院在审理上列申请人诉被申请人保证合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人庞桂伟名下价值人民币4,144,610.35元的财产进行保全。同时深圳市汇融融资担保有限公司为其提供相应的担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人庞桂伟名下价值人民币4,144,610.35元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  朱海军 二〇一九年十二月十日 书记员  邱志航
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽09民终1655号上诉人（原审被告）：郭永春，男，1970年3月25日生，汉族，住阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：贺丽红,辽宁乐成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阜新伟业工贸实业有限公司，住所地阜新经济开发区开发大街102号。法定代表人：王超，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟健，辽宁法随律师事务所律师。上诉人郭永春因与被上诉人阜新伟业工贸实业有限公司（简称伟业公司）劳动争议一案，不服阜新市细河区人民法院（2019）辽0911民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭永春的委托诉讼代理人贺丽红、被上诉人伟业公司的委托诉讼代理人钟健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭永春上诉称，被上诉人与沈阳七龙建设工程有限公司（简称沈阳七龙公司）不存在合同关系，上诉人曾到阜新开发区追讨工资，经劳动监察大队调查，沈阳七龙公司从未参与过伟业公司综合楼项目施工与管理。被上诉人将工程违法将工程发包给不具备施工资质的个人陈继烨，支付工程款也是向陈继烨个人支付。因此，一审认定被上诉人与沈阳七龙公司签订的建筑施工总承包合同书有效，属于认定事实错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》中关于“建设工程层层转包、分包给不具有用工主体资格的实际施工人，实际施工人招用的劳动者与其发生劳动争议的，最近上一层转包、分包关系中具有用工主体资格的单位和实际施工人为共同当事人”的规定，被上诉人与上诉人双方存在着限于承担劳动报酬责任的劳动关系，被上诉人应承担给付劳动报酬的责任。一审法院适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉请求：1.改判被上诉人承担支付上诉人工资的责任或将本案发回重审；2.本案一切诉讼费用由被上诉人承担。伟业公司二审辩称，我方与陈继烨和沈阳七龙公司签订的承包合同合法有效，对于上诉人主张的工资应由沈阳七龙公司和陈继烨承担给付责任，被上诉人不承担给付工资的义务。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。伟业公司向一审法院起诉请求：1.判令原告伟业公司不支付被告工资22,000元；2.案件受理费由被告负担。一审法院认定，2014年5月31日，原告伟业公司作为甲方与沈阳七龙公司作为乙方签订建筑工程施工总承包合同书，原告将综合楼主楼四层、局部五层约6081平方米施工图纸范围内土建、采暖管路（不含地热）、给排水、电气（不含穿线）、消防，甲方委托工程的预埋（留）暗配及构件、设备安装预留孔发包给沈阳七龙公司，双方在合同上加盖公章，陈继烨代表沈阳七龙公司在合同上签字。被告郭永春系陈继烨雇佣的工人，在原告综合办公楼建筑工地从事人工。2019年1月2日，阜新市劳动人事争议仲裁委员会作出阜劳人裁字[2018]第240号仲裁裁决书，裁决原告支付被告工资22,000元。经法院询问，被告郭永春表示不追加陈继烨和沈阳七龙公司为当事人。一审法院认为，原告伟业公司与沈阳七龙公司签订的建筑工程施工总承包合同书是双方真实的意思表示，内容不违反法律规定，应为有效。根据该合同，原告已将综合楼四层、五层建筑工程发包沈阳七龙公司，被告郭永春系沈阳七龙公司陈继烨雇佣的工人，其工资应由沈阳七龙公司和陈继烨承担给付责任。故原告不承担给付被告工资的义务。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十四条、第四十七条、第八十二条规定，判决：原告伟业公司不承担支付被告郭永春工资的责任。案件受理费10元，由被告郭永春负担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，2014年5月31日，伟业公司作为甲方与乙方签订一份建筑工程施工总承包合同书，合同书中乙方名头为沈阳七龙公司，合同书乙方落款处加盖有沈阳七龙公司公章，有陈继烨签名。该合同书中约定，伟业公司将其综合楼主楼四层、局部五层约6081平方米施工图纸范围内土建、采暖管路（不含地热）、给排水、电气（不含穿线）、消防，甲方委托工程的预埋（留）暗配及构件、设备安装预留孔建设工程承包给乙方施工。郭永春主张其于2014年6月至2014年11月在伟业公司综合楼建筑工地从事劳动，由陈继烨负责招工管理并负责开工资，为追索劳动报酬，以伟业公司为被申请人，于2018年向阜新市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年1月2日，阜新市劳动人事争议仲裁委员会作出阜劳人裁字[2018]第240号仲裁裁决书，裁决伟业公司支付郭永春工资22,000元，并裁决伟业公司因承担给付责任与陈继烨和沈阳七龙公司发生争议按民事诉讼程序处理。一审法院在诉讼中已向郭永春释明，陈继烨及沈阳七龙公司系本案相关责任人，询问其是否申请追加陈继烨及沈阳七龙公司为本案当事人，郭永春明确表示不申请追加。上述事实，有当事人陈述、当事人提交的建筑工程施工总承包合同书和阜新市劳动人事争议仲裁院阜劳人裁字[2018]第240号仲裁裁决书等证据在案予以证明，并经开庭质证，足以认定。本院认为，本案系建设工程施工引发的拖欠劳动者工资纠纷。本案中，能够明确建设工程主体身份的为伟业公司，其系建设单位、建设工程发包人，其余所涉相关人陈继烨及沈阳七龙公司因非本案当事人，故而不能确定其在建设工程中的主体身份。伟业公司主张其与沈阳七龙公司和陈继烨签订的承包合同合法有效，郭永春抗辩称伟业公司将建设工程违法发包给不具备用工主体资格的个人陈继烨，双方主张的上述事实因陈继烨及沈阳七龙公司未参加本案诉讼而均不能认定，陈继烨是否拖欠郭永春工资亦不能认定。一审法院经向郭永春释明，郭永春明确表示不追加陈继烨及沈阳七龙公司为当事人，故一审法院按照当事人意见在本案中仅对伟业公司是否应承担责任进行了审理。因涉案工程具体承包人身份及承包人是否拖欠郭永春工资的事实不能认定，故要求伟业公司作为发包人承担支付劳动者工资的意见因缺乏依据而不应支持，一审法院判决伟业公司不承担支付郭永春工资责任结果正确。但一审法院认定事实、论述理由及适用法律具有瑕疵，对此予以纠正。综上所述，郭永春的上诉意见不能成立，其上诉请求应予驳回；一审法院判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人郭永春负担。本判决为终审判决。审判长  刘书宝审判员  冀春梅审判员  张 哲二〇一九年十二月十六日书记员  刘丁毓
湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3130民初1414号原告：秦某文，男。被告：高某翠，女。原告秦某文诉被告高某翠排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦某文、被告高某翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦某文向本院提出诉讼请求：1、判令被告高某翠不能占用秦某文的土地；2、诉讼费由被告高某翠承担。事实和理由：1996年10月20日，秦某文依法购买陈平胜的住宅，该住宅位于农车镇农车村国道旁，东至菜园土坎，西至209国道水沟，南至熊家沿沟，北至上七组自然路。其后，原告在自家宅基地施工，被告多次阻扰施工，经村镇两级多次调解无效，现诉至法院，请求法院依法处理。被告高某翠辩称：第一，没有占用属于秦某文的土地，1982年分到户，1983年我买牛就在我屋右边空隙地带砌了个牛栏。砌好牛栏后，我牛就一直关在那里。原告讲齐国道水沟，我占他土地，我没有到他土地里面种什么。他买向绍本的土地怎么能把我的地写到里面。秦某文的契证上明确建筑面积56平米，全部占地面积150平米，争议土地不在契证范围内。第二，没有阻碍秦某文施工，原告讲我多次阻他的工程，他既没有建房也没有建厂，我没看到任何工程在那里施工，他的材料在哪里，工人在哪里，我们到现场都可以看。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的房屋契证复印件、龙山县人民政府印发房屋买卖契纸能证明原告通过购买获得房屋及房屋四至界线；原告提交的陈平胜书面证明结合庭审查明仅能证明原告房屋转让的事实；原告提交的证人张某1、杜某、邹某、宋应普、周某、张某2、龙某、秦某、张某3、向某书面证明不符合法律关于证据形式的规定，不予采信为本案的有效证据。被告提交的证人杨某、张某4共同书面证明及龙昌华书面证明不符合法律关于证据形式的规定，不予采信为本案的有效证据。经审理查明，原告秦某文于1996年购买了向绍本的房屋，几年后将该房屋拆除，现该地一直空置。因该地与被告高某翠的住宅相邻，双方发生纠纷，现原告要求被告不能占用属于其的土地，被告则认为其并未占用原告土地。另查明，秦某文系永顺县退休教师，现户口到永顺县。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告要求被告高某翠不能占用其土地，则应当提供相关证据证明该土地系其所有，庭审中原告提供了其购买向绍本房屋的相关证明，证明其通过合法途径取得了向绍本房屋的所有权，该房屋为建在农村宅基地上的房屋，现该房屋已经拆除多年。《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定，宅基地使用权的取得、行使和转让适用土地管理法等法律和国家有关规定。《中华人民共和国土地管理法》规定，宅基地属于农民集体所有，宅基地使用权人为农村集体经济组织成员。因此，作为用益物权的宅基地使用权与集体经济组织成员身份存在关联，宅基地所有权属于农村集体经济组织，而使用权局限于本集体经济组织成员。原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条规定：“空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回。”房屋作为依附于土地而存在的不动产，应遵循“房地一体”原则，在房屋被拆除后，原权利人自然不再享有房屋所有权，相应地，房屋所处宅基地已经丧失其作为住宅的基本价值属性，在未依法重新办理宅基地使用权的情况下，原房屋所有权人并不当然享有房屋所处宅基地的使用权。在现行土地管理制度下，城镇居民或不属于本集体经济组织的其他人员，在没有原有房屋的情况下，无法在农村享有宅基地使用权。本案中涉案土地上的房屋已经被拆除多年，且原告秦某文系永顺县退休教师，其户口在永顺县，不是争议土地所在集体经济组织成员。因此，在原房屋灭失且未及时申请恢复使用的情况下，原告秦某文不再享有本案涉案集体经济组织农村宅基地的使用权。其诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十二条，《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告秦某文的诉讼请求。案件受理费300元，由原告秦某文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  向 勇人民陪审员  周光军人民陪审员  陈宏杰二〇一九年十二月二十四日代理书记员  唐 纯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国土地管理法》第八条城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。《中华人民共和国物权法》第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回。
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1621民初6884号原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省涡阳县向阳中路235号，统一社会信用代码91341600152103674K。法定代表人：蒋红岩。被告：刘双喜，男，1974年11月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县,身份号证码：342124197411134918。被告：陈兴彬，男，1962年10月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：刘平，男，1970年9月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司与被告刘双喜、陈兴彬、刘平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回对刘双喜、陈兴彬、刘平的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由安徽涡阳农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  张 杰审 判 员  张丽丽人民陪审员  王 斌二〇一九年十二月十二日书 记 员  江浩强
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执恢1026号 申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地泰顺县罗阳镇泰景路79号，组织机构代码:70437936-2。 法定代表人赖立明。 被执行人郑细朝，男，1971年10月3日出生，住浙江省泰顺县（公安局），泰顺县公安局，政治处副主任。 申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司与被执行人郑细朝金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2018）浙0329民初1434号判决书，被执行人郑细朝归还申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司借款本息人民币75219元(暂计)，并负担案件受理费及执行申请费。但被执行人未自动履行债务。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人郑细朝银行存款或其他合法收入75219元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  倪东方 二〇一九年十二月二十日 书记员  郑彩霞
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执1173号 申请执行人朱凯佳，男，1971年10月10日出生，汉族，住融水苗族自治县。 申请执行人管翠莲，女，1978年10月28日出生，苗族，住址同上。 被执行人柳州市正居房地产有限责任公司（以下称正居公司），统一社会信用代码：914502077537025258，住所地：广西柳州市潭中西路西端北面。 法定代表人：郑日深，该公司董事长。 被执行人郑日深，男，汉族，1962年8月10日出生，住柳州市城中区。 申请执行人朱凯佳、管翠莲与被执行人正居公司、郑日深的房屋买卖合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于作出的（2018）桂0225民初1716号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人正居公司、郑日深没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱凯佳、管翠莲于2019年10月9日向本院申请强执行，请求被执行人正居公司、郑日深支付逾期交房违约金、期间逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金、承担案件受理费共计43979.68元（迟延履行期间的债务利息另计）；请求要求被执行人向融水县不动产中心提交办理房权属登记备案资料。本院依法受理。 执行过程中查明，本院于2019年10月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，并通过“总对总”、“点对点”执行查控系统网络查询及向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人财产状况。 本案在执行过程中，已于2019年11月1日作出（2019）桂0225执1010号之四执行裁定书，裁定拍卖柳州市正居房地产有限责任公司所有的金山丽园楼盘销售部内的办公设备及办公家具17件等。其中成功拍卖的实木隔断置物架一件得款1240元，实木沙发12件一套得款￥100000元，实木老板桌一套得款￥10000元，其余14件办公设备及办公家县经一拍二拍流拍，申请执行人不同意抵债。已裁定查封被执行人正居公司名下所有的车牌为桂Ｂ×××××雅阁牌小汽车一辆，该车辆下落不明，本院无法实际控制，暂时不能处置。另裁定查封了被执行人正居公司名下所有的位于广西××路××正××非住宅××小区地下室××停车位及××广西××县金山丽园小区107处商品房。 本案在执行过程中查明，广西柳州市育才路7号正居金福第非住宅51处，有一笔抵押登记，抵押权利人为柳州市区农村信用合作联社，抵押数额为：15635223.85元。根据不动产所处地理位置及当前的市场行情，其市场价值未能覆盖抵押价款本息。被执行人正居产有公司所有的位于金福第小区地下室负一层有232处停车位，被执行人正居公司名下所有的金山丽园小区所的107处商品房，上述两处不动产已经被柳州市中级人民法院查封，本院均轮候查封，本院暂无法处置。 同时，本院已要求被执行人向融水县不动产中心提交办理房权属登记备案资料行为，因金山丽园小区在施工阶段未按审批的建设工程规划许可证实施，未取得规划核实批复，被执行人现无法履行提交符合融水县不动产中心关于办理房权属登记备案所需的全部资料，无法办理不动产证。 另查明，被执行人郑日深、正居公司除上述无法处置财产外名下无银行存款无工商、股权登记，无股息红利、收益保险等，无任何可供执行财产，且本院已到被执行人郑日深、正居公司住所地及周边邻居进行调查，目前没有发现被执行人郑日深有可供执行财产。 本院已将执行、财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。本案尚未实现的债权为43979.68元（迟延履行期间的债务利息另计）。 本院已经对被执行人郑日深、被执行人正居公司限制高消费。 本院认为，对本案财产请求部分，被执行人目前无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供相关的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可对本案财产执行部分予以终结本次执行程序。对本案行为请求部分，被执行人在建设金山丽园小区的施工阶段未按审批的建设工程规划许可证实施，未取得规划核实批复，无法办理不动产证，因此申请执行人向本院申请执行，要求被执行人向融水县不动产中心提交办理房权属登记备案资料的行为，目前无法予以执行，应予以终结执行。等待继续执行条件成就后再重新启动执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龙 江 审判员 李炳铭 审判员 吴国社 二〇一九年十二月九日 书记员 谢林翰
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4443号之一 申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地：慈溪市浒山街道南城路25号，组织机构代码:144756720。 法定代表人：应利广，该行董事长。 委托诉讼代理人：杨鲁超，该公司员工。 被执行人：周迪，男，1984年6月11日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：黄美芳，女，1981年9月4日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：周同学，男，1956年9月20日出生，汉族，住慈溪市。 本院执行的（2019）浙0282执4443号申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人周迪、黄美芳、周同学金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案执行。被执行人周迪、黄美芳、周同学应归还申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司120000元及相关利息，另应向本院缴纳本案案件受理费1452元、申请执行费1700元。执行过程中，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司已与被执行人周迪、黄美芳、周同学达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0282执4443号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马红伟 审 判 员 莫建江 审 判 员 寿森坤 二〇一九年十二月十八日 代书记员 罗少丹
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执2337号 申请执行人庞鹏翔，男。 被执行人邢亚军，男。 被执行人刘海珍，女。 申请执行人庞鹏翔与被执行人邢亚军、刘海珍借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2019）冀0826民初1381号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付60000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年9月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书； 二、2019年9月30日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年10月11日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2019年12月6日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2019年12月30日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2019）冀0826执2337号执行裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年十二月三十一日 书记员  夏一天
湖南省邵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘05刑终675号 原公诉机关湖南省洞口县人民检察院。 上诉人（原审被告人）申勇，男，1967年7月11日出生，汉族，住邵阳市双清区。曾因犯抢劫罪于2003年11月20日被判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；又因犯盗窃罪于2017年7月13日被判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元；因吸食毒品于2018年12月4日被邵阳市公安局双清分局决定行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2018年12月19日被刑事拘留，2019年1月18日被逮捕。现羁押于湖南省洞口县看守所。 原审被告人刘曙雄，男，1971年4月26日出生，汉族，住邵阳市大祥区。曾因犯盗窃罪于1995年3月1日被判处有期徒刑二年；因吸食毒品于2018年12月22日被湖南省洞口县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2019年1月8日被刑事拘留，2019年1月18日被逮捕。因患严重疾病于2019年8月30日由湖南省洞口县人民法院决定取保候审。 湖南省洞口县人民法院审理湖南省洞口县人民检察院指控原审被告人申勇、刘曙雄犯贩卖毒品罪一案，于2019年11月7日作出（2019）湘0525刑初139号刑事判决。原审被告人申勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷和讯问上诉人申勇，认为案件事实清楚，是不需要开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 湖南省洞口县人民法院审理认定：被告人申勇单独贩卖毒品2次，共贩卖甲基苯丙胺（冰毒）重约6克及2粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）；被告人刘曙雄、申勇共同贩卖毒品4次，共贩卖甲基苯丙胺重约15.5克及25粒甲基苯丙胺片剂。 1、2018年4月15日晚7时许，被告人申勇在邵阳市邵水桥附近“三八亭”小学旁边以人民币1200元的价格贩卖给彭某重约3克的甲基苯丙胺。 2、2018年5月15日晚9时许，被告人申勇在邵阳南高速收费站附近邵阳学院后门处路边以人民币1000元的价格贩卖给彭某重约3克的甲基苯丙胺和2粒甲基苯丙胺片剂。 3、2018年6月21日晚9时许，彭某电话联系被告人申勇购买毒品，因不在邵阳，申勇就让彭某去被告人刘曙雄手中购买毒品，并电话联系刘曙雄为彭某提供毒品。当晚11时许，刘曙雄在邵阳南高速收费站出口路边以人民币1700元的价格贩卖给彭某重约5克的甲基苯丙胺和10粒甲基苯丙胺片剂。 4、2018年7月19日，彭某电话联系被告人申勇购买毒品，因不在邵阳，申勇介绍彭某去被告人刘曙雄手中购买毒品。当晚11时许，刘曙雄在邵阳火车南站广场对面马路边以人民币1,400元的价格贩卖给彭某重约5克的甲基苯丙胺和1粒甲基苯丙胺片剂。 5、2018年7月17日中午11时许，严某电话联系被告人申勇购买毒品，因不在邵阳，申勇就让严某去被告人刘曙雄手中购买毒品，刘曙雄后以人民币1140元的价格贩卖给严某重约3克的甲基苯丙胺和10粒甲基苯丙胺片剂。 6、2018年8月14日，严某、王某电话联系被告人申勇购买毒品，因不在邵阳，申勇就让严某、王某去被告人刘曙雄手中购买毒品并电话联系了刘曙雄。当晚10时许，刘曙雄在邵阳市邵水桥附近三八亭公交站台路边以人民币900元的价格贩卖给严某、王某重约2.5克的甲基苯丙胺和4粒甲基苯丙胺片剂。 原判采信了被告人申勇、刘曙雄的供述，证人严某、尹某1、彭某、尹某2、杨某、王某的证言，提取笔录、通话详单和微信聊天转账记录，高速卡口通行信息，辨认笔录，现场检测报告、询问笔录、尿检照片、强制隔离戒毒决定书和公安行政处罚决定书，刑事判决书，到案经过，户籍资料等证据证明上述事实。原判认为，被告人申勇、刘曙雄的行为均已构成贩卖毒品罪。在共同贩卖毒品犯罪中，刘曙雄系主犯，申勇系从犯。结合刘曙雄有坦白情节，能认罪悔罪等情节，对其予以从轻处罚。二被告人均有犯罪前科，应酌情从重处罚。申勇在缓刑考验期内又犯新罪，依法应撤销缓刑，数罪并罚。综上，对被告人申勇适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第二十七条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十九条第一款、第三款，第七十七条第一款；对被告人刘曙雄适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款之规定，判决：一、撤销南京铁路运输法院（2017）苏8602刑初54号刑事判决书中对被告人申勇宣告缓刑的部分；二、被告人申勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币四万元；三、被告人刘曙雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。 上诉人申勇上诉提出，原判认定的第3、4、5、6次犯罪事实与客观事实不符，他受吸毒者的委托联系贩毒者，可认定为非法持有毒品罪的共犯；原判量刑太重，他系从犯，且认罪态度好，请求予以改判。 湖南省洞口县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭时当庭出示和质证，经依法全面审查，本院对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。 本院认为，上诉人申勇与原审被告人刘曙雄违反国家对于毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，其行为均已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，刘曙雄起了主要作用，是主犯；申勇起了次要作用，是从犯。刘曙雄到案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。申勇在缓刑考验期内又犯新罪，应撤销缓刑，依法数罪并罚。 上诉人申勇上诉提出，原判认定的第3、4、5、6次犯罪事实与客观事实不符，他受吸毒者的委托联系贩毒者，可认定为非法持有毒品罪的共犯；原判量刑太重，他系从犯，且认罪态度好，请求予以改判。经查，申勇系贩毒人员，彭某于2018年6月21日、7月19日打电话联系申勇购买毒品以及严某于2018年7月17日、8月14日打电话联系申勇购买毒品时，申勇因不在邵阳而联络同案人刘曙雄贩卖毒品给彭某、严某，并促成了双方交易。根据法［2015］129号《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的规定，应认定申勇与刘曙雄构成贩卖毒品的共同犯罪。申勇在共同犯罪中是从犯的事实经查证属实，但其仅供述了部分犯罪事实，原判根据查明的犯罪事实，申勇行为的性质、相关情节和其行为对于社会的危害程度等，对其所处的刑罚符合法律规定，并没有过重。申勇上诉提出的意见缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈建军 审 判 员  黄彧言 审 判 员  李东峰 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  王星星 代理书记员  陈 瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
刑 事 判 决 书 （2019）渝0114刑初411号 公诉机关重庆市黔江区人民检察院。 被告人杨建国，男，1963年2月3日出生，汉族，初中文化，个体，住重庆市九龙坡区。因犯破坏电力设备罪，于1991年1月31日被四川省武胜县人民法院判处有期徒刑四年。又因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年7月23日被取保候审，同年12月2日被逮捕，现押于黔江区看守所。 辩护人付明政，重庆森平律师事务所律师。 重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2019）367号起诉书指控被告人杨建国犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派检察官白燕红出庭支持公诉，被告人杨建国及其辩护人付明政均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月20日左右的一天，被告人杨建国在其位于重庆市九龙坡区的某金属回收有限公司（以下简称正佳公司）接到李某1（已判决）的电话，对方提出卖货。之后，李某1驾驶白色幻速牌越野车到达正佳公司，车上装载其伙同李某2（已判决）在黔江区民族风情城某配电房内盗窃的六块铜排，重200余斤。被告人杨建国怀疑李某1卖给自己的铜排可能来路不明，但为了牟利没有核实铜排来源且未按规定登记的情况下，以人民币21元每斤的价格收购了李某1等人盗窃的铜排后转卖牟利。 2018年9月30日晚、10月11日左右的一天晚上、10月20日左右的一天晚上，被告人杨建国在明知李某1卖给自己的铜排、电缆线可能来路不明的情况下，为了牟利三次在其位于重庆市九龙坡区的正佳公司以每斤21.5元、21元不等的价格收购李某1伙同李某2在黔江区民族风情城某配电房盗窃的铜排10余块300余斤、在黔江区正阳街道某人行道上盗窃的路灯电缆线600余米、李某1与魏某（已判决）在黔江区舟白街道某工地盗窃的电缆线200余公斤后，转卖给正佳公司牟利。 经重庆市黔江区发展和改革委员会鉴定，被告人杨建国非法收购的铜排、电缆线价值人民币73443元。 2019年7月23日，被告人杨建国经办案民警电话传唤到案。 支持指控的证据有被告人的供述和辩解、辨认笔录及照片、价格认定结论书、被害人陈述及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人杨建国的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人杨建国经电话通知到案后如实供述其犯罪事实，构成自首，可以从轻或减轻处罚。被告人杨建国有故意犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人表示愿意退赃，若实际退赃后可酌情从轻处罚。提请依法判处。 被告人杨建国对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。 被告人杨建国的辩护人对起诉指控的事实及罪名均无异议，但提出：1.被告人具有自首情节，且愿意退赃；2.李某1销售赃物时戴了安全帽，被告人存在侥幸心理没有仔细审查赃物来源，且收购价格接近市场价，其主观恶性较小，获利金额较小且已经认识到自己的错误。综上，建议对杨建国减轻处罚。 经审理查明的犯罪事实和公诉机关指控的一致。 另查明，2019年7月23日，被告人杨建国经办案民警电话传唤到公安机关后并如实供述其犯罪事实。案发后杨建国退缴赃款1200元至本院暂存款账户。 认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案证明：受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、发票、前科材料、现场辨认笔录及照片、侦查实验笔录及照片、涉案财物价格认定结论书、退赃凭证、被害人杨某、宋某的陈述、被告人杨建国及同案关系人李某1、魏某、李某2的供述和辩解。 本院认为，被告人杨建国明知李某1销售给自己的铜排、电缆线可能系犯罪所得的情况下，为了牟利而予以收购、贩卖，次数达3次以上且价值总额达5万元以上，系情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。黔江区人民检察院指控被告人杨建国犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。杨建国具有自首情节，依法予以减轻处罚。杨建国具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。杨建国案发后积极退缴部分赃款，酌情予以从轻处罚。 关于被告人杨建国的辩护人提出杨建国具有自首情节，建议对其减轻处罚的意见符合本案实际，予以采纳。其提出的其他辩护意见与本案实际不符，本院不予采纳。 为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人杨建国犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即从2019年12月2日起至2021年6月1日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人杨建国退缴的赃款1200元依法发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐 曼 人民陪审员  谢守华 人民陪审员  刘建渠 二〇一九年十二月一日 法官 助理  刘 再 书 记 员  邱 玲
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终2498号上诉人（原审原告）：太原玉锦云天环保工程有限公司。法定代表人：李某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙某，山西绥民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石某，男，汉族，现住山西省盂县。委托诉讼代理人：甄某，山西珍成律师事务所律师。上诉人太原玉锦云天环保工程有限公司因与被上诉人石某劳动争议纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初1932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太原玉锦云天环保工程有限公司的委托诉讼代理人孙某、被上诉人石某的委托诉讼代理人甄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太原玉锦云天环保工程有限公司上诉请求：1.撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初1932号民事判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；2、两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，一审法院以离石区劳动人事争议仲裁委员会的裁决书内容作为一审事实有误；参照最高人民法院2011年全国民事审判宫缩会议纪要第八点第实施九条的规定，本案的情况不属于劳动关系。被上诉人石某辩称，依据现有法律规定，上诉人与被上诉人之间存在明确的劳动关系，一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。太原玉锦云天环保工程有限公司向一审法院起诉请求：1、判令原、被告之间不存在劳动关系；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年6月29日，吕梁市东盛煤业有限公司与太原玉锦云天环保工程有限公司签订施工公司，将环保式封闭原煤棚工程交由太原玉锦云天环保工程有限公司承建。2018年7月13日，太原玉锦云天环保工程有限公司出具授权委托书，委托张斌作为公司代理人，代理公司签署与该工程项目有关的一切文件和处理一切事务。被告石某于2018年8月8日进入该环保式封闭原煤棚项目工地工作，为焊工，未签订书面劳动合同。上述事实，有庭审笔录、当事人陈述及相关书证为凭。一审法院认为，原告太原玉锦云天环保工程有限公司与吕梁市东盛煤业有限公司签订了施工承包合同，委托张斌负责该工程一切事务，张斌又将工程承包给自然人李开军，后李开军招用申请人工作。根据《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳部发[2005]12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主任责任。”及《山西省农民工权益保护条例》第十条第二款“前款规定的单位将工程业务发转包给不具备用工主体资格的组织或者个人，对该组织或者个人招用的农民工，视为发包单位招用。”之规定，本案中太原玉锦云天环保有限公司为合法用人单位，将工程承包给不具备用工资质的自然人李开军，应对申请人承担用工主体责任，应视为被告石某的用人单位。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《山西省农民工权益保护条例》第十条、《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳部发[2005]12号）第四条之规定，判决如下：原告太原玉锦云天环保工程有限公司与被告石某之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取，由原告负担。二审查明事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是太原玉锦云天环保工程有限公司与石艳军之间是否构成劳动关系。首先，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。在本案中，石艳军系李开军雇佣，李开军对石艳军进行管理，并直接给石艳军发放劳动报酬，由此可见，石艳军与太原玉锦云天环保工程有限公司之间不符合上述通知中规定的劳动关系成立的基本特征。其次，劳动关系中，用人单位和劳动者应具有建立劳动关系的合意，劳动者对用人单位具有人格、经济上的从属性，但在本案中，石艳军与太原玉锦云天环保工程有限公司并不具有建立劳动关系的合意，更没有人身依附性，在此种情形下若认定双方存在劳动关系不但不符合劳动关系的基本特征，更不符合劳动法的立法精神与价值取向。最后，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，该规定只是明确了建筑施工企业将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人时，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，而用工主体责任并不等同于劳动关系下的用人单位的责任。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”该规定是人民法院审理工伤认定行政案件中，对社会保险行政部门针对工伤保险责任承担问题的法律适用，并未规定用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人雇佣的人员就与用工单位形成劳动关系。本案是民事案件，当事人的诉讼请求为确认之诉，故石艳军与太原玉锦云天环保工程有限公司之间存在劳动关系缺乏事实及法律依据，难以支持。双方当事人及代理人应本着以最快的速度使伤者得到赔偿的原则，较少诉讼。关于张斌与上诉人之间是委托关系还是借用资质关系不是本案审理的范畴。综上所述，一审法院认定石艳军与太原玉锦云天环保工程有限公司存在劳动关系有误，依法应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初1932号民事判决；二、太原玉锦云天环保工程有限公司与石艳军之间不存在劳动关系。一、二审案件受理费各10元，共20元，由石艳军承担。本判决为终审判决。审 判 长 刘雅婷审 判 员 李艳丽审 判 员 李云峰 二〇一九年十二月十日法官助理 郭霁媚书 记 员 薛 蛟
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0983民初6575号原告：葫芦岛市华福众和运输有限公司，住所地：葫芦岛市连山区化工街三区。法定代表人：徐复元该公司经理。委托诉讼代理人：宗方超，北京市东元（沧州）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司，注册地址:黄骅市渤海路市政府西侧。负责人：贺鹏，经理。委托代理人：王洪印，男，汉族，1988年7月22日出生，大学文化，公司职工，住。原告葫芦岛市华福众和运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司保险纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告葫芦岛市华福众和运输有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许葫芦岛市华福众和运输有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告葫芦岛市华福众和运输有限公司承担。审判员  张仙二〇一九年十二月三十日书记员  康凯
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1027民初912号 原告：中国电信股份有限公司凌云分公司,住所地广西壮族自治区凌云县泗城镇新秀社区西苑小区001号。 法定代表人：奚晓东，该公司总经理。 被告：杨秀球，女，成年，住广西凌云县。 原告中国电信股份有限公司凌云分公司与被告杨秀球电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告中国电信股份有限公司凌云分公司在本院受理后未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。经本院再次通知原告在五日内预交受理费，可逾期后原告仍未预交受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司凌云分公司撤回起诉处理。 审判员  滕树标 二〇一九年十二月十日 书记员  何振伟
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初6237号原告戚运良，男，1964年6月12日出生，汉族，住上蔡县。被告付东亮，男，汉族，住上蔡县。原告戚运良与被告付东亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告戚运良于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，系对其民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告戚运良撤诉。案件受理费50元，由原告戚运良负担。审判员  余双军二〇一九年十二月二十六日书记员  朱华阳
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民监82号二审上诉人：黄健，男，1979年2月22日生，经常居住地镇江。二审被上诉人：蔡巧平，男，1964年8月31日生，住镇江。原审被告：镇江环宇科技建材有限公司，住所地镇江新区圌山路18号。法定代表人：朱连福，该公司总经理。二审上诉人黄健与二审被上诉人蔡巧平、原审被告镇江环宇科技建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日作出（2019）苏11民终636号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原裁定书的执行。审 判 长 樊华勇审 判 员 葛荣贵审 判 员 孙 毅二〇一九年十二月十七日法官助理 张亮亮书 记 员 王 萍
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终16118号上诉人（原审被告）：掌合天下（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吴清顺，经理。委托诉讼代理人：程高永，男，1992年9月2日出生，汉族，掌合天下（北京）信息技术有限公司职工。被上诉人（原审原告）：襄阳信鸽网络科技有限公司，住所地襄阳市高新区追日路2号襄阳高新技术创业服务中心。法定代表人：杨膺格，总经理。上诉人掌合天下（北京）信息技术有限公司（以下简称掌合天下公司）因与被上诉人襄阳信鸽网络科技有限公司（以下简称信鸽公司）合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2019)京0105民初54884号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。掌合天下公司上诉请求：1.依法撤销北京市朝阳区人民法院(2019)京0105民初54884号民事判决第二项，改判驳回信鸽公司的相应请求。2.一、二审诉讼费用由信鸽公司承担。事实与理由:双方签署的《协议书》并未约定利息条款。根据《合同法》约定大于法定的原则,掌合天下公司认为无需承担利息。据此,应撤销一审判决第二项，对一审法院的其他判定均同意。信鸽公司未到庭参加诉讼，但向本院邮寄了书面意见并辩称：同意一审判决，不同意掌合天下公司的上诉请求。一审法院认定掌合天下公司逾期付款已构成违约，信鸽公司有权要求掌合天下公司支付资金占用利息。信鸽公司向一审法院起诉请求：1.判令掌合天下公司支付转让款16.1万元；2.判令掌合天下公司支付资金占用期间的利息损失（以16.1万元为基数，自2018年2月18日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）；3.判令掌合天下公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年10月31日，甲方掌合天下公司与乙方襄阳市迅格商贸有限公司签订《掌合天下超市订货网服务站合作协议书》，约定：甲方根据发展运作需求为乙方提供专业的服务站网络服务平台端口，并负责技术服务和支持，为乙方提供系统的经营模式和标准化的运作流程，为乙方提供系统化的运营管理系统文件并提供运营的支持和指导；乙方负责所辖区超市网点和供货商的开发、服务和管理，负责超市网点的物流配送的监督工作，并保证网点的订单在规定时间内的及时送达；订货网服务站合作联盟费23万元，此联盟费为一次性费用，在合同续签条件下，继续享有服务站资格；订货网服务站年指导服务费10万元。本协议有效期一年，从2014年10月31日至2015年10月31日止，从第二年起，每年续签合作协议。2015年10月30日，甲方掌合天下公司与乙方信鸽公司签订《掌合天下服务站合作协议书》，约定：甲方基于市场需求，已建立并拥有了中小超市供应链电商平台，甲方平台将为全国中小超市提供无垄断进货平台，也将为全国中小厂商提供全产业链分销渠道；乙方根据本协议的约定可以拓展合作商户所在的区域，乙方仅有权拓展该区域范围内的合作商户，本协议约定的合作区域为襄阳市；乙方在本协议约定的合作期限内，在合作区域开展甲方平台的推广合作业务，进行合作区域内供货商和超市的开发、服务和管理；本协议期限为2015年10月30日至2016年10月29日，地区应缴纳年费5万元。掌合天下公司作为甲方与信鸽公司作为乙方签订《协议书》，约定：甲乙双方于2014年10月31日签署《掌合天下超市订货网服务站合作协议书》，因乙方经营管理等问题导致襄阳市服务站无法经营下去，甲方处于友情协助，在2018年2月11日前帮助乙方转让乙方服务站，转让费用为16.1万元，在此期间内，乙方不再享受甲方的任何线上活动补贴政策；若在上述第一条约定的时间内，如有其它第三方受让要转让的服务站的，甲方将会在受让服务站方成功签约并实际履行义务后的15个工作日内将约定的转让费用一次性支付给乙方；若在上述第一条约定的时间内，如未有其它第三方受让要转让的服务站的，则由甲方受让乙方服务站，转让费用分两次支付，第一笔转让费用支付时间为甲乙双方协商转让到期后的一个星期内，金额为8.05万元，支付完第一笔转让费用的30日后，乙方需同时履行本协议约定的义务，甲方方可向乙方支付第二笔转让费用，金额8.05万元。2018年4月13日，信鸽公司向掌合天下公司开立信息技术服务费发票，金额16.1万元。庭审中，信鸽公司称襄阳市迅格商贸有限公司的法定代表人是信鸽公司法定代表人的父亲，后期双方合作变更为了信鸽公司与掌合天下公司进行合作。一审法院认为：各方签订的《掌合天下超市订货网服务站合作协议书》《掌合天下服务站合作协议书》《协议书》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按照合同履行。根据《协议书》的约定，在双方约定的时间内，未有第三方受让服务站，掌合天下公司应依约受让该服务站，并支付转让费用。现掌合天下公司在约定时间内未支付转让费，且其在庭审中对该笔费用亦无异议，故对于信鸽公司要求掌合天下公司支付16.1万元转让费的诉讼请求，法院予以支持。根据《协议书》，掌合天下公司应当于2018年2月11日后的一星期内（即2018年2月18日前）支付8.05万元，并于2018年3月21日前付清余款8.05万元，掌合天下公司逾期还款构成违约，信鸽公司有权要求掌合天下公司支付资金占用期间的利息损失，信鸽公司主张的利息数额过高，法院予以调整。一审法院判决：一、掌合天下（北京）信息技术有限公司于判决生效之日起七日内给付襄阳信鸽网络科技有限公司服务站转让费161000元；二、掌合天下（北京）信息技术有限公司于判决生效之日起七日内向襄阳信鸽网络科技有限公司支付资金占用期间的利息损失（以80500元为基数，自2018年2月18日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算；以80500元为基数，自2018年3月21日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）；三、驳回襄阳信鸽网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人均应依约全面履行合同义务。根据双方签订的协议书之约定，在双方约定的时间内，未有第三方受让服务站，掌合天下公司应依约受让该服务站，并支付转让费用。相应的转让费用分别于约定日期一星期内以及2018年3月21日前付清余款。现掌合天下公司未如约付款构成违约，应当赔偿由此给信鸽公司造成的损失，一审法院酌情确定之损失情况并无不当。掌合天下公司上诉请求不给付利息损失，缺乏依据，本院不予支持。综上，掌合天下公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费208元，由掌合天下（北京）信息技术有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王东军审 判 员 闫 慧审 判 员 玄明虎二〇一九年十二月二日法官助理 刘 栋法官助理 赵 纳法官助理 李海龙法官助理 肖萌萌书 记 员 陈 猛
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1082执2956号申请执行人：李立强，男，住荣成市。申请执行人：袁志大，男，住荣成市。申请执行人：袁志通，男，住荣成市。申请执行人：王玉川，男，住荣成市。申请执行人：袁军刚，男，住荣成市。申请执行人：陈强，男，住荣成市。申请执行人：蔡殿顺，男，住荣成市。申请执行人：袁江勇，男，住荣成市。被执行人：袁相营，男，住荣成市。被执行人：袁丽芬，女，住荣成市。申请执行人李立强、袁志大、袁志通、王玉川、袁军刚、陈强、蔡殿顺、袁江勇与被执行人袁相营、袁丽芬追偿权纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初1636号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认,被执行人应向申请执行人支付垫付款2539597.9元及利息。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月8日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月12日通过邮政速递向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人未到庭申报财产，也未履行义务。本院于2019年7月9日、2019年11月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款、不动产、工商登记、车辆、证券及互联网资产情况，结果:银行存款不足以执行；此外未发现可供执行的财产线索。2019年7月9日本院对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初1636号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕国芬审判员  刘 宁审判员  谭宁宁二〇一九年十二月二日书记员  丛聪聪
云南省云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0922财保165号申请人：李某，男，彝族，2004年9月19日出生，住云南省临沧市云县。法定代理人:罗廷兰，女，1982年12月6日出生，住云县。被申请人：李忠伟，男，汉族，1976年2月9日出生，住云南省临沧市云县。申请人李某于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人李忠伟银行卡、微信、支付宝账户金额为139433元。申请人以《云县秋某综合商贸有限公司担保函》提供担保，保险金额139433元。本院经审查认为，申请人李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人李忠伟的银行卡、微信、支付宝账户金额为139433元予以冻结。期限为一年。案件申请费1217元，由申请人李某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨 明二〇一九年十二月十六日书记员 刘柱杰
甘肃省靖远县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0421刑初347号公诉机关甘肃省靖远县人民检察院。被告人孙某，男，1963年12月8日出生，甘肃省靖远县人，汉族，小学文化，农民，户籍地甘肃省靖远县，住甘肃省景泰县。因涉嫌犯失火罪于2019年6月6日被取保候审。甘肃省靖远县人民检察院以靖检一部刑诉〔2019〕147号起诉书指控被告人孙某犯失火罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院检察员高兴俊、被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月4日，孙某、孙某2和孙某3一起在××县秀水社大湾的退耕还林地给自己的太太和太爷上坟，期间，孙某在焚烧黄钱时不慎将坟墓边的退耕还林地引燃，造成退耕还林地失火。经靖远县林业和草原局2019年9月18日靖林草鉴字[2019]第44号补充鉴定：靖远县石门乡路庄村秀水社大湾烧毁的地块面积共计167.8亩，其中烧毁林地面积130.4亩(其中国家特别规定灌木林地96.5亩，宜林荒山荒地33.9亩），牧草地面积37.4亩，后经民警调查，此份鉴定意见中认定的37.4亩牧草地实为农户的废弃旱地。案发后，被告人孙某已对烧毁的林地补植补造，经靖远县林业和草原局验收，达到国家标准。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、办案说明、靖远县人民政府森林放火禁令、中华人民共和国林权证、森林、林木、林地状况登记表、谷歌地图截图等，证人王某122、孙某2、孙某3、刘某1、王某122、路某、孙某4、孙某5、韦某、孙某6、祁某、刘某2、石某1等人的证言，被害人刘某3、刘某4、罗某、刘某5、刘某6、刘某7、刘某8、石某2、石某3、石某4、刘某9、王某123、王某124、刘某10、刘某11、刘某12等人的陈述，被告人孙某的供述，勘验、检查、辨认笔录及照片，靖远县林业和草原局鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某过失引起火灾，造成退耕还林地烧毁，情节较轻，其行为已构成失火罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孙某犯失火罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人孙某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；其对烧毁林地补植补造，达到国家验收标准，依法可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人孙某在有期徒刑一年至一年六个月间量刑的意见适当，予以采纳。根据本案被告人的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人孙某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 马晓云二〇一九年十二月二日法官助理 安国舜书 记 员 张鼎良附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款[过失决水罪][过失爆炸罪][过失投放危险物质罪][过失以危险方法危害公共安全罪]过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁08刑终571号 原公诉机关山东省济宁市任城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈凤麒，男，1959年4月23日出生于山东省济宁市，汉族，大专文化，济宁驭东建筑工程有限公司法定代表人，户籍所在地济宁市任城区，住济宁市任城区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年1月10日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。 辩护人钟孝勤，浙江合诚震旦律师事务所律师。 山东省济宁市任城区人民法院审理山东省济宁市任城区人民检察院指控原审被告人陈凤麒犯拒不执行判决罪一案，于二〇一九年九月二十七日作出（2019）鲁0811刑初774号刑事判决。宣判后，原审被告人陈凤麒不服，以“原审法院在恢复执行立案之前将本案作为刑事案件移送，程序违法；（2017）鲁0811执4910号裁定书及协助执行通知书未向其送达；抵押的房产价值足以偿还债务，执行申请人可通过拍卖该房屋以实现债权，没有导致判决、裁定无法执行的情形，其不构成犯罪”等为由，向本院提出上诉，请求撤销原判、发回重审或改判无罪。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，原审判决认定部分事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销山东省济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811刑初774号刑事判决。 二、发回山东省济宁市任城区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵相国 审判员  于建淞 审判员  马 敏 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李 琰
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1622民初3471号反诉人：李兵，男，住西华县。委托诉讼代理人：王松，河南五色石律师事务所律师。代理权限为特别授权。被反诉人：程向杰，男，住西华县。委托诉讼代理人：陈武军，河南天图律师事务所律师。代理权限为特别授权。2019年9月29日，本院收到李兵的反诉状。反诉人李兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被反诉人返还利息16750元；2、反诉费用由被反诉人承担。事实与理由：反诉人于2019年2月3日向被反诉人程向杰借款20万元，约定利率为月息3分，但被反诉人程向杰仅仅转账给反诉人19万元，并称另外1万元是预先扣除的利息。反诉人借款当日因钱款已经足够使用而立即归还了其中的6万元，此后，反诉人于2019年2月28日支付给被反诉人15万元用于归还下余的本金及利息。现经计算，反诉人仅应按照本金13万元、月息3分支付自2019年2月3日起至2019年2月28日止的利息3250元，本金共计190000元，反诉人应归还的本息合计为193250元，而反诉人实际已经支付给被反诉人210000元，被反诉人应依法返还多收取反诉人的利息16750元。被反诉人程向杰在与李兵、张亚光、李海将、陈丹丹、孟祥生民间借贷纠纷一案中，向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李兵偿还借款本金50000元及利息（利率为月息2分，从2019年2月3日起计算至本金清偿之日止）、违约金。张亚光、李海将、陈丹丹、孟祥生在连带担保责任范围内承担还款责任；2、诉讼费用由李兵承担。事实与理由：2019年2月3日，被告李兵因做生意缺少流动资金，向原告程向杰借款20万元，约定：借款期限20天，利率为月息3分及违约金。被告张亚光、李海将、陈丹丹、孟祥生为该笔借款承担连带担保责任。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还借款本金15万元，后原告多次要求李兵偿还下余借款本金和利息未果，诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。本案中，反诉人李兵提起的反诉属于不当得利纠纷，而本诉为民间借贷纠纷，两者法律关系不相同，且反诉人主张的事实中其借款当天所返还的6万元，并不包含在原告诉请的借款事实当中，被反诉人程向杰陈述上述6万元系是经李兵介绍并担保其借给赵强的8万元，赵强偿还2万元后，李兵作为保证人替赵强偿还的6万元。综上，反诉人李兵所提起的反诉不符合上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回反诉人李兵的反诉。案件受理费110元，退还反诉人李兵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  周卫红二〇一九年十二月六日法官助理刘海勇书记员高子川