云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0721民初666号原告（反诉被告）:云南鑫田市政工程建设有限公司。住所地：云南省昆明市西山区滇池境界（滇池路幸福花园教师住宅小区二期）9幢1单元11楼B号。统一社会信用代码：91530112784634780F。法定代表人：刘玉辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖世农，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：云南多吉房地产开发有限公司。住所地：丽江市古城区象山西路尚水居第54幢。现办公地址：丽江市玉龙县黄山镇林海苑二期，统一社会信用代码：91530700550141617A。法定代表人：曹八斤，该公司董事长。委托诉讼代理人：李伟，男，1984年9月25日出生，汉族，大学本科文化，云南多吉房地产开发有限公司工程部经理，山西省孝义市人，户籍所在地：山西省孝义市，现住云南省丽江市玉龙县，特别授权代理。委托诉讼代理人：周建元，云南康滇律师事务所律师，特别授权代理。云南鑫田市政工程建设有限公司诉云南多吉房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月28日作出（2018）云0721民初719号民事判决，云南多吉房地产开发有限公司不服该判决，向云南省丽江市中级人民法院提起上诉，云南省丽江市中级人民法院于2019年7月25日作出（2019）云07民终333号民事裁定，裁定将该案发回重审。重审过程中，云南多吉房地产开发有限公司于2019年9月19日向本院提起反诉，本院依法另行组成合议庭，于2019年11月12日合并公开开庭进行了审理。云南鑫田市政工程建设有限公司的法定代表人刘玉辉、委托诉讼代理人肖世农、云南多吉房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李伟、周建元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）云南鑫田市政工程建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠原告工程款351,000元；2.判令被告支付原告欠款利息116,926元（暂时从2013年6月25日起至2018年11月25日止计算，共计65个月，今后按照实际还清欠款之日调整。以中国人民银行2014年11月22日公布的5年期贷款利率折算月利率5.125‰计算）；3.判令被告支付合同约定的违约金50,000元；4.判令被告承担本案案件受理费、诉讼保全费。事实和理由：原被告于2012年11月ll日签订了《丽江林海苑住宅小区管道燃气安装工程施工合同》，由被告将其新建于玉龙县新县城的“丽江林海苑住宅小区管道燃气安装工程”发包给原告施工。合同约定承包方式及付款方式：（1）按照设计施工图进行施工，包工包料形式进行安装。（2）付款方式：每户按2,600元均价包干，共计450户，包干总价款为1,170,000元（含安装费、竣工验收费、资料费、试验费、税金等费用）。合同生效后，乙方（原告）进场施工3个工作日内，甲方（被告）支付乙方工程造价的40%预付款，计468,000元；人员、施工设备、材料全部进场，并经甲方验收合格3个工作日内，支付总价的30%，计351,000元；乙方施工队进场施工，埋地管网和户内立管安装完工具备监检条件甲方支付乙方工程总价20%，计234,000元；竣工验收合格经相关部门出具合格证明之日起5日内甲方支付乙方总价8%，计93,600元；质保期一年满后3日内甲方支付乙方总价2%保证金，计23,400元。违约责任：违约方承担一切责任，并赔偿守约方50,000元。合同签订后，原告按约进场施工，工程于2013年4月竣工后交付被告。2013年6月25日，本工程经云南省燃气工程质检站检测后正式报告，质量及质量保证资料符合有关规范和标准要求，工程检验结论为合格。本工程开工后，被告除于2012年11月、12月分别按照合同约定支付了468,000元和351,000元共计819,000元后，就再不按照合同约定支付工程进度款，迄今为止还欠原告工程款351,000元。经原告多次催促付款，被告的财务主管于2017年6月15日出具对账结果，承认该公司付原告的燃气工程安装款共计819,000元。涉案工程交付被告己经5年多时间，还欠原告30％的工程款，其长期恶意拖欠工程款，占用原告资金的行为极大地侵害了原告的合法权益，原告不得已，只好向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告（反诉原告）云南多吉房地产开发有限公司辩称，对本诉原告在诉状中提出的签订合同情况以及合同的内容，我方没有更多的异议，是与基本事实相符的。原告所作其于2013年4月将涉案工程交付给我方的陈述不如实，到此时此刻原告仍然没有将涉案工程交付给我方，我方对原告陈述的提交检验报告是不认可的。到此时此刻工程没有验收和交付是基于原告的原因，因此原告的诉求没有道理，要求原告将工程交付给我方，满足合同条件以后再付款。另外，原告的诉请已超过了诉讼时效，请求法庭予以驳回。反诉原告（本诉被告）云南多吉房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令驳回反诉被告对反诉原告提出的本诉全部诉讼请求；2.判令反诉被告在十五日内向反诉原告交付经验收合格的“丽江林海苑住宅小区管道燃气安装工程”；3.判令反诉被告向反诉原告支付违约金50,000元；4.判令反诉被告承担本诉、反诉的全部诉讼费用。事实和理由：反诉原告与反诉被告于2012年11月27日就反诉原告开发的丽江林海苑住宅小区管道燃气安装工程施工事宜达成协议并签订了《丽江林海苑住宅小区管道燃气安装工程施工合同》，其中约定“2012年12月20日前小区内所有燃气管道必须安装完毕并具备竣工验收条件”。自合同签订至今，反诉被告既未组织对工程的验收，也未将工程交付反诉原告。2017年6月15日，反诉被告要求反诉原告确认欠反诉被告工程款351,000元及“工程完工后已经交付云南多吉房地产开发有限公司使用”，反诉原告于同日确认“已付819,000元”，未确认其余事实。针对反诉被告提起工程款的给付之诉，反诉原告为维护自身合法权益，保障合同交易安全特提反诉，请求人民法院判如所请。反诉被告（本诉原告）云南鑫田市政工程建设有限公司辩称，一、反诉原告的反诉请求超过了诉讼时效，丧失了胜诉权，其反诉的条件不成立,理由如下：1.反诉是本诉以外的一个独立的诉讼，要符合民事案件起诉的条件，也要受诉讼时效的限制。反诉原告的反诉请求没在法律规定的举证期限届满前提出，其反诉不能成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第34条第3款规定：“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。”本案原审的举证期限是在2018年12月27日前，并且，2019年1月10日开庭辩论结束时反诉原告也明确表示不反诉，因此，反诉原告的反诉申请不能被接受。2.案涉工程于2013年4月竣工后交付反诉原告，2013年6月25日，案涉工程经云南省燃气工程质检站检测后出具正式报告，质量及质量保证资料符合有关规范和标准要求，工程检验结论为合格。反诉原告认为案涉工程虽然完工但是没有正式交付给反诉原告，其权益受到侵害，应该在自己知道或应当知道其权利被侵害时起两年内，即2015年6月25日前向本诉原告主张赔偿，而不是在本工程竣工后的6年半后的今天，在本诉原告不得不对其长期拖欠工程款提起诉讼时才混淆视听地提出反诉要求。3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第233条第三款规定：“反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”本诉原告的诉讼请求是追讨工程欠款，与反诉原告抗辩没有交付工程是两个不同的法律关系，它们可以成为独立的“诉”，它们之间所依据的事实、理由没有关联，不具有因果关系。二、反诉原告提出反诉是故意混淆视听无理取闹，掩饰自己的违约责任：1.本诉原告从事专业燃气管道、设备的安装已经10多年。本诉原告提供了从2007年到2015年部分在丽江市施工的燃气工程施工验收证据，证明本诉原告施工的民用燃气管道设备安装，涉及的小区数百个，户数多达约20000多户，管道长度达40000米，从没有出现质量不合格的情况，都是由“云南省燃气工程质量监督检验站”按照同一的监督检测模式完成最终检测。“云南省燃气工程质量监督检验站”是云南省行政区域内最专业、最权威的代表政府部门对燃气工程质量进行监督检测的机构。2012年以前，整个丽江地区都是由丽江建设局委托“云南省燃气工程质量监督检验站”进行工程质量监督检测，2013年以后，是接受云南省住建厅的委托对全省的燃气工程质量进行监督检测。只有建设单位和施工单位验收合格的燃气工程还不能算合格，只要经过“云南省燃气工程质量监督检验站”的监督检测合格，程序上就符合验收合格的有效条件。2.案涉工程施工过程中，包括管道气密性实验在内的关键施工环节都由反诉原告工程部的经理迟峰签字认可（其联系电话：151-0888-4988)，然后由本诉原告整理成竣工资料交给迟峰。案涉工程竣工后，经“云南省燃气工程质量监督检验站”进驻现场对实体工程质量及质量保证资料进行检测、检查合格。迄今为止，案涉工程竣工己经6年多，保修期都已经超过5年，在本诉原告起诉反诉原告拖欠工程款时反诉原告才提出工程没有交付反诉原告，实在是违背常理和不诚信的行为。3.众所周知，燃气工程附属于反诉原告的不动产建筑物内，办不办交付手续，案涉工程都摆在那儿，都在反诉原告的实际占用之下。反诉原告在2019年1月10日原审庭审时自己确认，案涉工程的“丽江林海苑”小区己经交付使用，大部分业主已经入住。本诉原告的证据显示，在2013年、2014年期间（同时也在为反诉原告施工），本诉原告同时承担着丽江市“柏华小区二期”、“华首国际”等共30个小区4200多户的庭院燃气管道安装，都是按照同一的程序施工，本诉原告没有任何理由唯独对反诉原告的工程区别对待，完工后不交付反诉原告。本案的实际情况是反诉原告收取购房者每户几千元的燃气配套设施费用，又不按合同约定建设燃气站，迄今为止，反诉原告仍然没有建设燃气站，没有气源，燃气管道就无法投入使用，所以反诉原告在施工过程中就只有签字不盖章，为今天诉讼中耍赖留下了伏笔。但是，反诉原告违反合同约定是显而易见的，反诉原告除2012年11月、12月分别支付了468,000元和351,000元共计819,000元工程款后，就再不按照合同规定支付工程进度款。2013年6月25日，“云省燃气工程质检站”对案涉工程监督检测后确认本工程实体质量和质量资料均满足国家规范达到合格标准，这时反诉原告就应按照双方签订的“安装合同”第五条第2项规定：案涉工程只要经政府相关检测部门（实际就是指“云南省燃气工程质量监督检验站”）出具合格证明就应当支付工程总价的92%,即支付工程款234,000元和93,600元共计327,600元,而不管工程是否交付,反诉原告都应当支付本诉原告。4.本诉原告收集了部分在丽江市施工的燃气工程施工验收证据，从2007年到2015年，本诉原告施工的民用燃气管道就多达近20000户，管道长度达30000米，涉及的小区约几百个。本诉原告专业从事燃气管道、设备的安装已经10多年，从没有出现质量不合格的情况。这些证据证明：“云南省燃气工程质量监督检验站”是云南省行政区域内最专业、最权威的代表政府部门对燃气工程质量进行监督检测的机构。2012年以前，整个丽江地区都是由丽江建设局委托“云南省燃气工程质量监督检验站”进行工程质量监督检测，2013年以后，是接受云南省住建厅的委托对全省的燃气工程质量进行监督检测。只有建设单位和施工单位验收合格的燃气工程还不能算合格，只要经过“云南省燃气工程质量监督检验站”的监督检测合格，程序上就符合验收合格的有效条件。5.现在本诉原告知道，案涉工程当时工程部经理迟峰因故去世两年了，反诉原告认为死无对证了，所以在2019年1月原审开庭时耍赖说没有迟峰这个人。综上所述，反诉原告的反诉请求没有事实和法律依据，请法庭依法驳回其反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告（反诉被告）云南鑫田市政工程建设有限公司针对本诉提交的《国家企业信用信息公示报告》《丽江林海苑住宅小区管道燃气安装工程施工合同》《丽江林海苑管道燃气工程竣工验收资料》《关于对丽江林海苑管道燃气工程质量监督检验结果的报告》（证据1、2、3、4）真实、合法，且与本案具有关联性，对其证明力，本院予以认定；财务对账情况、2012年1月-12月序时照片复印件（证据5）虽然真实，但该证据仅能证明原告（反诉被告）于2017年6月15日要求被告（反诉原告）对所欠工程款进行确认，被告（反诉原告）确认已支付819,000元工程款的事实，不能证明原告（反诉被告）拟证明的其他内容。原告（反诉被告）云南鑫田市政工程建设有限公司针对反诉提交的云南省燃气工程质量监督检验站文件、丽江市住房和城乡建设局复函（证据1、2、3、4、5、6、7）客观、真实，且与本案待证事实具有关联性，对其证明力，本院予以认定。被告（反诉原告）云南多吉房地产开发有限公司针对本诉及反诉提交的《丽江林海苑住宅小区管道燃气安装工程施工合同》结合云南鑫田市政工程建设有限公司提交的、本院予以认定的证据，对被告（反诉原告）提交该证据拟证明的事实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月ll日，原告（反诉被告）云南鑫田市政工程建设有限公司作为乙方、被告（反诉原告）云南多吉房地产开发有限公司作为甲方签订《丽江林海苑住宅小区管道燃气安装工程施工合同》，约定由云南多吉房地产开发有限公司将其在丽江市玉龙县新县城开发的丽江林海苑住宅小区管道燃气安装工程承包给云南鑫田市政工程建设有限公司进行施工。合同约定总日历工期40天，2012年12月20日前小区内所有燃气管道必须安装完毕并具备竣工验收条件。工程承包方式及付款方式一栏约定：1.每户按2,600元（小区内所有房屋管道安装均价）包干，共计450户，工程合同总价款1,170,000元（总价承包含安装费、竣工验收费、资料费、试验费、税金等费用，并提供发票），乙方负责包工包料、管道安装施工、工程竣工验收等相关工作。2.合同签章生效后，乙方进场施工3个工作日内，甲方支付乙方工程总价40%作为工程预付款，计468,000元（用于购买管材、设备、组织施工等费用）；人员、施工设备、材料全部进场，并经甲方验收合格3个工作日内，甲方支付乙方工程总价30%，计351,000元；乙方施工队进场施工，埋地管网和户内立管安装完工具备监检条件甲方支付乙方工程总价20%，计234,000元；竣工验收合格经相关部门出具合格证明之日起5日内甲方支付乙方总价8%，计93,600元；质保期（一年）满后3日内甲方支付乙方工程总价2%（质量保证金），计23,400元。违约责任约定：违约方负责承担一切责任，并赔偿守约方50,000元。合同签订后，云南鑫田市政工程建设有限公司按约进场施工，工程于2013年4月竣工并经云南鑫田市政工程建设有限公司的项目负责人、云南多吉房地产开发有限公司的现场代表、云南省燃气工程质量监督检验站的质检员验收合格。2013年6月25日，云南省燃气工程质量监督检验站出具云燃监检〔2013〕041号《关于对丽江林海苑管道燃气工程质量监督检验结果的报告》，确认涉案工程质量监督检验结论为合格。合同签订后，云南多吉房地产开发有限公司于2012年11月、12月分别向云南鑫田市政工程建设有限公司支付了工程款468,000元、351,000元,共计819,000元。2017年6月15日，云南鑫田市政工程建设有限公司要求云南多吉房地产开发有限公司对所欠工程款351,000元进行确认，云南多吉房地产开发有限公司确认已支付工程款819,000元。因云南多吉房地产开发有限公司一直未支付余下的工程款351,000元（含质量保证金23,400元），为此，云南鑫田市政工程建设有限公司起诉至本院，要求判如所请。诉讼中，云南多吉房地产开发有限公司于2019年9月19日向本院提起反诉，诉请：1.判令驳回反诉被告对反诉原告提出的本诉全部诉讼请求；2.判令反诉被告在十五日内向反诉原告交付经验收合格的“丽江林海苑住宅小区管道燃气安装工程”；3.判令反诉被告向反诉原告支付违约金50,000元；4.判令反诉被告承担本诉、反诉的全部诉讼费。庭审中，云南多吉房地产开发有限公司确认丽江林海苑住宅小区已交付使用，大部分业主已入住。本院认为，原告（反诉被告）云南鑫田市政工程建设有限公司与被告（反诉原告）云南多吉房地产开发有限公司签订的《丽江林海苑住宅小区管道燃气安装工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。关于云南鑫田市政工程建设有限公司的起诉以及云南多吉房地产开发有限公司的反诉是否已超过诉讼时效的问题，本院认为，从云南鑫田市政工程建设有限公司于2017年6月15日要求云南多吉房地产开发有限公司对对账情况进行确认的事实来看，云南鑫田市政工程建设有限公司的起诉并未超过诉讼时效。而云南多吉房地产开发有限公司未向云南鑫田市政工程建设有限公司支付所欠工程款的理由为云南鑫田市政工程建设有限公司未向其交付经竣工验收合格的涉案工程，在双方存在争议的情况下，云南鑫田市政工程建设有限公司起诉要求云南多吉房地产开发有限公司支付所欠工程款，云南多吉房地产开发有限公司在本诉的基础上提起反诉，亦未超过诉讼时效。本案双方对工程款的支付方式明确约定“乙方进场施工3个工作日内，甲方支付乙方工程总价40%，计468,000元；人员、施工设备、材料全部进场，并经甲方验收合格3个工作日内，甲方支付乙方工程总价30%，计351,000元；乙方施工队进场施工，埋地管网和户内立管安装完工具备监检条件甲方支付乙方工程总价20%，计234,000元；竣工验收合格经相关部门出具合格证明之日起5日内甲方支付乙方总价8%，计93,600元；质保期（一年）满后3日内甲方支付乙方工程总价2%（质量保证金），计23,400元。”依据云南省燃气工程质量监督检验站于2013年6月25日出具的《关于对丽江林海苑管道燃气工程质量监督检验结果的报告》，本院确定涉案管道燃气工程的验收时间为2013年6月25日。按照上述约定，除质量保证金23,400元应在质保期一年满后3日内即2014年6月29日前支付外，其余工程款应于2013年6月30日前向云南鑫田市政工程建设有限公司支付完毕。现涉案工程早已完工，云南多吉房地产开发有限公司仍欠云南鑫田市政工程建设有限公司工程款351,000元，应负给付责任。关于云南鑫田市政工程建设有限公司要求云南多吉房地产开发有限公司支付上述工程欠款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。故云南鑫田市政工程建设有限公司主张的欠款利息，云南多吉房地产开发有限公司应按中国人民银行同期同类贷款利率计算予以支付。因涉案工程系云南多吉房地产开发有限公司开发的丽江林海苑住宅小区的附属工程，结合该住宅小区已交付使用，大部分业主已入住的事实，对云南多吉房地产开发有限公司提出涉案工程未经验收和交付，不满足合同付款条件的抗辩主张，本院不予采纳。同时对云南多吉房地产开发有限公司要求云南鑫田市政工程建设有限公司交付经验收合格的“丽江林海苑住宅小区管道燃气安装工程”的诉讼请求，本院亦不予支持。云南鑫田市政工程建设有限公司要求云南多吉房地产开发有限公司支付违约金50,000元，符合双方的约定和相关法律规定，本院予以支持。关于云南鑫田市政工程建设有限公司要求云南多吉房地产开发有限公司支付诉讼保全费的诉请，因双方在合同中未对此进行约定，故本院不予支持。对云南多吉房地产开发有限公司反诉要求云南鑫田市政工程建设有限公司支付违约金50,000元的诉请，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十九条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）云南多吉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告（反诉被告）云南鑫田市政工程建设有限公司工程款351,000元；二、被告（反诉原告）云南多吉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告（反诉被告）云南鑫田市政工程建设有限公司以工程款351,000元为基数计算的利息（其中327,600元的利息从2013年6月30日起计算；23,400元的利息从2014年6月29日起计算；均计算至工程款实际付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、被告（反诉原告）云南多吉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告（反诉被告）云南鑫田市政工程建设有限公司违约金50,000元；三、驳回原告（反诉被告）云南鑫田市政工程建设有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）云南多吉房地产开发有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费8,980元，减半收取4,490元，由原告（反诉被告）云南鑫田市政工程建设有限公司负担154元，被告（反诉原告）云南多吉房地产开发有限公司负担4,336元；反诉案件受理费1,050元,减半收取525元,由被告（反诉原告）云南多吉房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李正丽审 判 员  和国慧人民陪审员  刘 静二〇一九年十二月十九日书 记 员  杨云翔