山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终7598号 上诉人（原审被告）：青岛星润能源有限公司，住所地山东省胶州市南关办事处香港路北、东计斤庵村以西。 法定代表人：吴春，执行董事。 委托诉讼代理人：刘宗祥，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩燕，女，汉族，1977年7月25日生，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：陈战吉，胶州润衡法律服务所法律工作者。 上诉人青岛星润能源有限公司（以下简称星润公司）与被上诉人韩燕劳动争议纠纷一案，因不服山东省胶州市人民法院（2018）鲁0281民初12883号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 星润公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回韩燕的全部诉讼请求；2.一二审诉讼费由韩燕负担。事实与理由：一、一审法院调取的职业健康检查表并未加盖星润公司任何公章，尽管该表系胶州市人民医院向一审法院提供，但并非星润公司提交，一审法院据此认定双方存在劳动关系有误。二、案外人吴波曾与韩燕之间存在款项往来，此系吴波与韩燕之间的私人关系，与星润公司无关。一审法院将二人之间的来往转账记录作为认定存在劳动关系的依据，存在错误。三、案外人胡春蕾并非星润公司员工。 韩燕答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。 韩燕向一审法院提出诉讼请求：1.确认韩燕、星润公司自2011年4月13日起至2018年7月31日止存在劳动关系。2.星润公司支付韩燕二倍工资32400元。3.星润公司支付韩燕经济补偿18900元。4.星润公司支付韩燕防暑降温费480元、应休未休带薪年休假工资450元。5.星润公司支付韩燕加班费7020元。6.诉讼费由星润公司承担。 一审法院查明事实：韩燕系星润公司处职工，双方未签订劳动合同，星润公司未为韩燕缴纳社会保险。2017年6月12日，星润公司组织韩燕进行了职业健康检查。星润公司未给韩燕发放2017年7月30日至2018年7月30日的带薪年休假工资以及2017、2018年度的防暑降温费。2012年6月16日、2018年2月13日，星润公司原法定代表人吴波为韩燕分别转账2093元、1200元。2018年9月1日，星润公司形成股东会决议，内容为同意免去吴波公司原执行董事、法定代表人职务；2018年9月29日，星润公司法定代表人由吴波变更为吴春。另查明，2018年8月23日，韩燕、王宝兰以星润公司为被申请人，向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，韩燕要求裁决：“一、确认申请人与被申请人自2011年4月13日起至2018年7月31日止存在劳动关系。二、被申请人支付申请人二倍工资32400元。三、被申请人支付申请人经济补偿18900元。四、被申请人支付申请人防暑降温费480元、应休未休带薪年休假工资450元。五、被申请人支付申请人加班费7020元。”仲裁庭审中，韩燕明确第二项仲裁请求的期间为2017年7月31日至2018年7月30日，第四项仲裁请求应休未休带薪年休假的期间为2018年1月1日至2018年7月30日。 胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审查后作出胶劳人仲案字〔2018〕第986-2号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人韩燕、王宝兰的仲裁请求。”该裁决书下发后，韩燕不服起诉到一审法院，即本案，星润公司未起诉。 一审法院认为，本案争议焦点为韩燕、星润公司之间是否存在劳动关系，此系韩燕主张星润公司支付各种款项的前提。2017年6月12日，星润公司组织韩燕进行了职业健康检查，检查表中载明韩燕单位为星润公司，结合星润公司原法定代表人吴波于2012年6月16日、2018年2月13日分别为韩燕转账2093元、1200元，一审法院依法认定原星润公司之间存在劳动关系。在确认双方存在劳动关系的前提下，对韩燕的各项诉讼请求及仲裁请求分析如下：一、关于韩燕要求确认双方自2011年4月13日起至2018年7月31日止存在劳动关系的诉讼请求，星润公司基于对韩燕的管理义务，并未举证证明韩燕的入职、离职时间，应承担对其不利的法律后果，因此一审法院采信韩燕主张的劳动关系起止时间，确认韩燕、星润公司自2011年4月13日起至2018年7月31止存在劳动关系。二、关于韩燕要求星润公司支付未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；……前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。韩燕自2011年4月13日起到星润公司处工作，但主张2017年7月31日至2018年7月30日期间的二倍工资差额，不符合法律规定，一审法院不予支持。三、关于韩燕要求星润公司支付经济补偿的诉讼请求，双方存在劳动关系期间，星润公司未给韩燕缴纳社会保险，韩燕要求确认劳动关系解除时间并因此主张星润公司支付经济补偿符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的支付经济补偿的情形。韩燕称其离职前12个月的平均工资为2700元，但韩燕提交的招商银行历史交易明细中，韩燕自认是星润公司会计胡春蕾按月为其发放工资，根据该历史交易明细计算，韩燕离职前十二个月平均工资为2333元［（1578元+1931元+2768元+2864元+2266元+2228元+2354元+2244元+2486元+2574元+2450元+2252元）÷12］。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。韩燕、星润公司自2011年4月13日起至2018年7月31止存在劳动关系，故星润公司应支付韩燕经济补偿17497.5元（2333元/月×7.5个月）。四、关于韩燕要求星润公司支付其带薪年休假工资的诉讼请求，星润公司未给韩燕发放2017年7月30日至2018年7月30日期间的带薪年休假工资，星润公司也未举证证明其安排韩燕享受了带薪年休假，故韩燕主张星润公司支付上述时间段带薪年休假工资，一审予以支持。《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满一年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。第十条规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。第十一条规定，计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。韩燕主张2017年7月30日至2018年7月30日期间5天的带薪年休假工资符合法律规定，星润公司应支付韩燕上述时间段带薪年休假工资1073元（2333元/月÷21.75×5天×200%），韩燕主张450元不违反法律规定，一审予以支持。五、关于韩燕要求星润公司支付防暑降温费的诉讼请求，星润公司未给韩燕发放2017、2018年度的防暑降温费，根据《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》（鲁人社发〔2015〕45号）“一、……企业在岗且提供正常劳动的职工列入发放范围。职工未正常出勤的，企业可按其实际出勤天数折算发放。企业职工防暑降温费标准调整为：从事室外作业和高温作业人员每人每月200元；非高温作业人员每人每月140元。全年按6月、7月、8月、9月共4个月计发，列入企业成本费用。”“四、本通知自2015年8月1日起执行，有效期至2018年12月31日。原山东省劳动和社会保障厅、财政厅、安全生产监督管理局、国家税务局、地方税务局《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁劳社〔2006〕44号）同时废止”之规定，结合韩燕、星润公司存在劳动关系的期间，星润公司应支付韩燕2017、2018年度防暑降温费840元（140元/月×4+140元/月×2），韩燕主张480元不违反法律规定，予以支持。六、关于韩燕主张星润公司支付加班费的诉讼请求，韩燕未提交有效证据证明其存在加班的事实，因此对该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十七条、八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、确认韩燕与星润公司自2011年4月13日起至2018年7月31止存在劳动关系。二、星润公司自判决生效之日起十日内支付韩燕经济补偿17497.5元、2017年7月30日至2018年7月30日期间带薪年休假工资450元、2017及2018年度的防暑降温费480元，以上共计18427.5元。三、驳回韩燕的其他诉讼请求及其他仲裁请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由星润公司负担。 二审期间，双方当事人未提交新证据。胶州市人民医院职业健康检查表系一审法院从胶州市人民医院调取而来，本院查明的其他事实与一审一致。 本院认为，胶州市人民医院职业健康检查表系一审法院从胶州市人民医院调取而来，上诉人是否加盖印章并不影响该证据的真实性和证明力，加之上诉人原法定代表人吴波存在向被上诉人转账的情形，一审法院结合以上证据、事实认定双方存在劳动关系并无不当。上诉人对健康检查表及转账未作出合理解释并提供有效反证，其关于双方不存在劳动关系的请求不成立，本院不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。本案中，在双方存在劳动关系的前提下，上诉人作为用人单位，未举证证明被上诉人的工作年限、工资标准、社保缴纳、带薪年休假工资及防暑降温费的发放情况等，一审法院依据证据规则，结合被上诉人的主张及相关事实，认定被上诉人应得的经济补偿金、带薪年休假工资、防暑降温费等项目，并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人星润公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛星润能源有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王楷 审判员  龙骞 审判员  马喆 二〇一九年十二月二日 法官助理 王明 书记员 孔怡 书记员 庞连捷