湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初18793号原告：张某，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。法定代理人：贺某（系张某母亲），女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：文冬华，湖南湘杰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：廖光乐，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：彭亮（系廖光乐表弟），男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被告：夏鹏宇，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：陈文胜，攸县长安法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：单华，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：张珍萍，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国大地财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地湖南省株洲市天元区天台路3号建行大厦5楼与8楼。负责人：黎圣波，该公司总经理。委托诉讼代理人：周罗，湖南湘东律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。法定代表人：尤程明，系公司总经理。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢。法定代表人：钟诚，系公司总裁。委托诉讼代理人：喻鑫，湖南锐杰律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告张某与被告廖光乐、夏鹏宇、单华、中国大地财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称大地财保株洲中心支公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财保深圳分公司）、安心财产保险有限责任公司（以下简称安心财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月28日作出（2018）湘0223民初1117号民事判决，被告张梓涵不服该判决，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。2019年9月20日，湖南省株洲市中级人民法院作出（2019）湘02民终1358号民事裁定，撤销原判发回重审。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张梓涵法定代理人贺某及委托诉讼代理人文冬华、被告廖光乐委托诉讼代理人彭亮、被告夏鹏宇委托诉讼代理人陈文胜、被告单华委托诉讼代理人张珍萍、被告大地财保株洲中心支公司委托诉讼代理人周罗、被告安心财保公司委托诉讼代理人喻鑫到庭参加诉讼，被告平安财保深圳分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决六被告赔偿原告医疗费223639元、护理费32100元、住院伙食补助费21400元、鉴定费825元，共计242964元；2、本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：原告于2018年2月19日乘坐被告夏鹏宇驾驶其所有的粤Ｌ×××××小型轿车，在行驶途中，被告夏鹏宇的车辆与被告廖光乐驾驶被告单华所有的湘Ｂ×××××小型轿车发生交通事故，造成原告受伤。原告随后被送往中南大学湘雅医院重症监护室住院进行治疗。2018年4月1日，经攸县公安局交通警察大队认定，在此次事故中被告廖光乐承担主要责任，被告夏鹏宇承担次要责任。2018年3月15日，经湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定，原告的损伤为重伤二级。现原告已花费治疗费20余万元，该费用大部分系原告自己支付，仅被告夏鹏宇支付了3.5万元，原告还在继续治疗，面对巨额的医疗费，原告的家庭无法继续支付。对于伤残赔偿金、住宿费、交通费、后续治疗费等相关费用，因原告暂时无法进行伤残鉴定，没有最终的鉴定结论，原告方对此保留诉权。原告为维护其合法权益，故诉至法院。原告张某为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、《道路交通事故认定书》1份，拟证明①事发经过及事故责任划分，廖光乐承担主要责任，夏鹏宇承担次要责任，原告不承担责任；②事故车辆的投保情况以及车辆的所有权情况；2、病历资料7份，拟证明原告的伤情和受伤后治疗情况；3、住院费发票及门诊发票，拟证明原告目前花费医疗费223639元；4、湘雅司鉴中心[2018]临鉴字第165号法医学鉴定意见书1份，拟证明原告因事故造成重伤二级，需住院治疗的事实及该损伤与交通事故具有直接因果关系；5、影像资料43份，拟证明原告受伤的情况；6、购车协议及王菊成与廖光乐的通话录音各1份，拟证明购车协议系事故发生后所写的事实；7、询问笔录1份，拟证明车辆转让协议是在事故发生后签订的。被告廖光乐未予答辩，亦未向本院提供证据。被告夏鹏宇辩称，被告夏鹏宇在本次事故中系合法驾驶，并无任何过错行为，原告的损失应当由被告廖光乐全部承担。被告夏鹏宇已经为自己的车辆购买了交强险、商业险。被告夏鹏宇已经向原告支付了3.5万元。原告起诉赔偿的金额应当以实际发生的费用为准。被告夏鹏宇为只支持其答辩意见向本院提供了如下证据：1、交通事故责任认定书1份、司法鉴定意见书4份，拟证明本案被告夏鹏宇在本次交通事故中属于正常行驶，并无过错行为，不应当承担事故责任的事实；2、行驶证、驾驶证、车辆保险资料复印件各1份，拟证明被告夏鹏宇系合法驾驶并且已经依法购买了车辆交强险和第三者商业保险的事实；3、交通事故保证金及收条复印件各1份，拟证明被告夏鹏宇已向原告支付了赔偿款3.5万元的事实。被告单华辩称，被告单华不应当承担任何责任，被告单华已经将车辆出售并交付给廖光乐，只是没有把手续办齐而已。被告单华为支持其答辩意见向本院提供了如下证据：1、购车协议复印件1份，拟证明单华于2018年2月15日以4万元的价格将事故车辆出售给廖光乐的事实；2、证人赖某出庭作证证言1份，拟证明被告单华与廖光乐之间的买车经过。被告大地财保株洲中心支公司辩称，湘Ｂ×××××牌小型轿车在被告大地财保株洲中心支公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业险（含不计免赔），但因事故发生时的驾驶员廖光乐系无证驾驶及醉驾，被告大地财保株洲中心支公司在商业险范围内不承担赔偿责任；因本案交通事故中还有其他伤者，被告大地财保株洲中心支公司在交强险赔偿限额内应当预留其他伤者的赔付份额。同时，被告大地财保株洲中心支公司在交强险赔付范围内承担垫付责任，在本案处理后有权向直接驾驶人追偿。原告主张的诉讼请求应当有各项证据以及法律依据的支持。被告大地财保株洲中心支公司为支持其答辩意见向本院提供了如下证据：1、司法鉴定意见书1份，拟证明事故发生时廖光乐是属于醉酒驾驶；2、拒赔通知书及商业险保险单各1份，拟证明商业险拒赔的依据。被告平安财保深圳分公司辩称，被告夏鹏宇所有的粤Ｌ×××××车辆在被告平安财保深圳分公司仅投保了交强险，未投保车上人员责任险等商业险。依据事故认定书的记载，事故发生时，原告张某系粤Ｌ×××××车上乘客，不属于交强险赔付对象。综上，请求法院支持答辩人的上述理由，依法驳回原告对答辩人的起诉。被告平安财保深圳分公司未向本院提交证据。被告安心财保公司辩称，被告夏鹏宇与被告安心财保公司是保险合同关系，本案是交通事故责任纠纷，二者不是同一法律关系，不应合并审理。根据相关法律规定，本案应当由其他被告在交强险、商业险范围内先行赔付，不足部分由被告安心财保公司按照责任比例承担。根据保险合同的约定，被告安心财保公司不承担诉讼费。原告所有损失应当结合相应的证据进行核算。被告安心财保公司未向本院提交证据。本院为查明案件事实，于2019年11月26日到湖南省监狱对被告廖光乐作了询问笔录1份。本院组织当事人对证据进行质证，各方当事人的质证意见如下：被告廖光乐对原告张某、被告夏鹏宇、单华、大地财保株洲中心支公司提供的证据及本院对被告廖光乐作的询问笔录均无异议。被告夏鹏宇的质证意见为：（1）对原告张某提供的证据1、2、4、5、6、7无异议，证据3请求法庭依法核实。（2）对单华提供的证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，该协议是2018年2月15日签的，事故发生时间是2月18日；对证据2的质证意见与原告的一致。（3）对被告大地财保株洲中心支公司提供的证据与原告质证意见一致。（4）对本院对被告廖光乐制作的询问笔录没有异议。被告单华的质证意见为：（1）对原告张某提供的证据1、2、4无异议；对证据3中的住院费发票无异议，对其中的预交费发票、门诊票据、急诊收费凭证、外购机械材料发票有异议，认为预交费票据应当以实际结算后的金额为准，门诊票据应当有相应的门诊病历，外购机械材料应当提供医嘱，所有的发票金额请求法院依法核实；证据5，影像资料没有原告的名字，无法确认是谁所有；对证据6中的购车协议真实性无异议，对其中的录音有异议，认为与廖光乐通话的人员是谁无法确认，且该对话人在诱导廖光乐发言，若廖光乐认为单华存在胁迫其签订购车协议的行为，应当提供证据予以证实；对证据7有异议，认为该笔录前后陈述不一致，不能达到原告的证明目的。（2）对被告夏鹏宇提供的证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为夏鹏宇应当按照交通事故责任认定书划分的责任来承担本案责任；对证据2、3无异议。（3）对被告大地财保株洲中心支公司提供的证据无异议。（4）对本院对被告廖光乐制作的询问笔录没有异议，认为廖光乐是客观真实地陈述事情经过，廖光乐没有提到过买车协议的签订地点在哪里。被告大地财保株洲中心支公司的质证意见为：（1）对原告张某提供的证据1、2、4、5、7无异议，但事故发生时，廖光乐属于无证驾驶、醉酒驾驶；对证据3的真实性无异议，认为其中的预交费收据、挂号单应当以正式的结算票据为准，超出交强险部分的费用应由其他责任方承担；对证据6的真实性无法确认，大地财保株洲中心支公司对此不知情。（2）对被告夏鹏宇提供的证据的质证意见与被告单华的质证意见一致。（3）被告单华提供的证据，请求法院依法认定。（4）对本院对被告廖光乐制作的询问笔录没有异议。被告安心财保公司的质证意见如下：（1）对原告张某的提供的证据的1、2、3、4、5的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，该证据与安心财保公司无关，安心财保公司承保乘客座位险，不能与侵权方的交强险、第三者责任险在同一个案件中处理；证据6、7，与被告安心财保公司无关。（2）对被告夏鹏宇提供的证据的质证意见与被告单华的质证意见一致。（3）被告单华提供的证据，与被告安心财保公司无关。（4）对被告大地财保株洲中心支公司提供的证据与原告的质证意见一致。（4）对本院对被告廖光乐制作的询问笔录没有异议。原告张某的质证意见如下：（1）对夏鹏宇提供的证据1证明目的有异议，该证明目的与交通事故责任认定书相冲突；对证据2、3无异议；（2）对单华提供的证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，根据交通事故责任认定书，廖光乐没有取得驾驶证，所以单华将该车辆转让给没有驾驶证的人来使用，在法律上、事实上及程序上均有问题；证据2不真实，认为结合各方当事人的质证意见，本院对原、被告提供的证据作如下认定：原告张某提供的证据1、2、4、5,具备证据的有效要件，且其他当事人无异议，本院均予以认定；证据3中南方美邦（常州）护理用品有限公司开具的号码41518259的发票，并无相应医嘱，且被告提出异议，本院不予认定；株洲市中心医院开具的号码为1944980662发票的姓名为林子睿、开票时间为2018年1月12日，该发票与本案无关，本院不予采用；攸县人民医院开具的号码为00681165、00681166、00681167、00681168门诊收费收据及中南大学湘雅医院开具的号码为39283200、39283201的挂号单、号码为39283202的门诊收费凭证及号码为38916034、38916035、38916082、38908252的急诊收费凭证均系正规医疗机构出具，与原告的张某的就诊记录一致，也与原告在庭后换开的正式发票金额一致，本院均予以认定。长沙市雨花区安和医疗器械经营部开具的号码为00562544的发票，系购买活动托足板的发票，结合湘雅博爱康复医院2018年6月20日出具的出院记录中记载的“佩戴裸足矫形器”，原告确实购买并使用了活动托足板，该发票本院予以认定；其他门诊发票及住院发票均系正规医疗机构开具，且与原告诊治的时间、地点一致，本院均予以认定；对证据6、7，本院将结合其他证据予以综合认定。被告夏鹏宇提供的证据1的真实性本院予以认定，该交通事故责任认定书中认定夏鹏宇“应当承担事故的次要责任”，故对其证明目的本院不予认定；证据2、3，具备证据的有效要件，且其他当事人无异议，本院均予以认定。被告单华提供的购车协议复印件及证人证言，本院将结合其他证据予以综合认定。被告大地财保株洲中心支公司提供的证据符合证据的有效要件，本院予以认定。本院对被告廖光乐的询问笔录，本院需结合其他证据予以综合认定。经审理查明：2018年2月19日13时50分许，被告廖光乐在未取得机动车驾驶证且醉酒的情况下驾驶湘Ｂ×××××小型轿车沿Ｓ315线由东向西行驶，行驶至攸县上坡路段时，跨越道路中心线超越前车，在超车过程中，遇夏鹏宇驾驶粤Ｌ×××××小型轿车搭乘王冬娇、张夏雄、张某、吴道生，沿Ｓ315由西向东相对行驶。廖光乐发现两车临近，驾驶湘Ｂ×××××小型轿车欲向右驶回原车道，同时，夏鹏宇亦发现湘Ｂ×××××小型轿车占据前方车道并且很接近，为避免两车正面相撞，遂驾驶粤Ｌ×××××小型轿车向北侧车道避让，在北侧机动车道内，湘Ｂ×××××小型轿车右前角与粤Ｌ×××××小型轿车右前角正面相撞。此时，恰好符石兰驾驶无号牌普通二轮摩托车搭乘其子杨嘉玉、其女杨赛，由东向西行经事发路段，粤Ｌ×××××小型轿车在惯性作用下，左侧与无号牌普通二轮摩托车左侧相撞，摩托车失控被甩出道路北侧排水沟以外。该事故造成张某重伤，王冬娇、张夏雄、吴道生、符石兰、杨嘉玉、杨赛、廖光乐、夏鹏宇不同程度受伤，粤Ｌ×××××小型轿车、湘Ｂ×××××小型轿车、二轮摩托车不同程损坏。2018年3月12日，经攸县公安局交通警察大队委托，湖南省湘雅司法鉴定中心就原告张某的损伤程度进行了鉴定，并于2018年3月15日出具了湘雅司鉴中心［2018］临鉴字第165号法医学鉴定意见书：张某蛛网膜下腔出血及脑室积血伴神经系统症状和体征构成重伤二级。2018年4月1日，攸县公安局交通警察大队出具了株公交（攸）认字［2018040001］道路交通事故认定书，认定:廖光乐应当承担事故的主要责任，夏鹏宇应当承担事故的次要责任，张某、王冬娇、张夏雄、吴道生、符石兰、杨嘉玉、杨赛不承担事故的责任。原告张某受伤后，被立即送往攸县人民医院抢救，经初步急诊处理后，被转往株洲市中心医院住院治疗1天。因原告张某伤情严重，原告张某先后在中南大学湘雅医院、湘雅博爱康复医院、湖南省儿童医院、中南大学湘雅二医院住院治疗，共计住院214天、花费医疗费175018.27元。张某于2018年4月28日购买、使用活动托足板，花费1500元。交通事故发生后，被告夏鹏宇向原告支付了医疗费35000元。此后，原告要求各被告赔偿原告损失未果，原告为维护其合法权益，故诉至本院。另查明，2018年12月4日，原告张某向本院申请对其因本案交通事故所造成的伤残等级、后续治疗费、护理期、营养期进行鉴定。本院于2019年2月28日依法委托湖南省芙蓉司法鉴定中心进行鉴定，因张某不足6周岁，该鉴定中心于2019年3月3日决定不予受理。再查明，湘Ｂ×××××小型轿车的登记车主为单华，该车辆在被告大地财保株洲中心支公司投保了交强险及商业险。商业险合同条款约定，驾驶人饮酒后使用被保险机动车辆发生交通事故的，保险公司不负责赔偿。在庭审过程中，被告廖光乐、单华均提出该车由单华转让给廖光乐，廖光乐支付车款4万元。粤Ｌ×××××小型轿车的车主为被告夏鹏宇，该车在被告平安财保深圳分公司投保了交强险，在被告安心财保公司投保了商业险。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的焦点为：1.原告的损失核定；2.湘Ｂ×××××小型轿车在事故发生前是否转让；3.各方当事人应如何承担赔偿责任。现分析如下：（一）原告张某的损失核定。因原告张某不足6周岁，无法进行伤残等级鉴定，原告仅向本院主张了医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费，并对其他损失保留诉权。参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和已经查明的事实，对原告请求的赔偿项目确定为：（1）医疗费：176518.27元；（2）伙食补助费：本院参照湖南省交通事故人身损害赔偿标准，认定原告住院期间的伙食补助费标准为100元／天，原告住院214天，故住院伙食补助费计算为：214天×100元／天＝21400元；（3）护理费：原告伤后确需要护理，原告主张其护理费标准为150元／天，但并未提供证据证明护理人员的工资收入状况，故本院参照攸县护工从事同等级别护理的劳务报酬标准认定为100元／天，护理期为214天，故护理费计算为：100元／天×214天×1人＝21400元；（4）鉴定费：825元。以上原告各项损失合计220143.27元，其中医疗费用赔偿限额项下197918.27元，伤残赔偿限额项下21400元。（二）湘Ｂ×××××小型轿车在事故发生前是否转让的问题。被告廖光乐、单华均辩称，湘Ｂ×××××小型轿车已于事故发生前转让给被告廖光乐，双方签订了车辆转让协议，且廖光乐已经支付了现金4万元。本院认定该车辆并未转让，主要理由如下：1、被告单华提供的购车协议落款时间为2018年2月15日即农历2017年12月30日，双方选择在除夕进行车辆转让交易与常理不符。2、在本案原审、二审及本次审理过程中，被告廖光乐先后几次就购车协议签订的时间，向法院所作的陈述前后不一致，存在矛盾。3、证人赖某出庭作证证实协议签订当天廖光乐将购车款4万元付给了单华，本院于2019年11月26日询问廖光乐时，其陈述的付款时间为协议签订前两天就已经交付了车款，就车款的交付时间上证人证言与廖光乐的陈述存在矛盾。4、被告廖光乐购车款4万元的资金来源不明，且无银行转账凭证。综上，本院认定湘Ｂ×××××小型轿车并未转让，该车登记车主与实际车主均为被告单华，被告廖光乐与单华的辩解意见，本院不予采纳。（三）各方当事人应如何承担赔偿责任的问题。攸县公安局交通警察大队对本案所涉交通事故作出责任认定：廖光乐应当承担事故的主要责任，夏鹏宇应当承担事故的次要责任，张某不承担事故的责任。该责任认定符合事实和法律规定，本院予以确认。事故发生时，湘Ｂ×××××小型轿车登记在被告单华名下，事故发生时由被告廖光乐驾驶，而廖光乐并未取得机动车驾驶资格，根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，被告单华作为机动车所有人，将该车辆交于被告廖光乐时未能核实廖光乐是否具备驾驶机动车的驾驶资格，自身存在一定过错，故应承担相应的赔偿责任。根据被告廖光乐、夏鹏宇、单华的过错程度及对事故发生原因力的大小，本院酌定被告廖光乐应承担事故35%的责任，被告夏鹏宇应承担事故30%的责任，被告单华承担事故35%的责任。被告夏鹏宇驾驶的粤Ｌ×××××车在被告平安财保深圳分公司投保了交强险，事故发生时，原告张某系该车上的乘客，故被告平安财保深圳分公司在本案中无需承担理赔责任。原告主张由被告安心财保公司根据车上人员责任险的合同约定对原告的损失予以理赔，本案系侵权责任纠纷，原告该主张属于合同纠纷范畴，不宜在本案中一并处理，原告可另行主张权利。被告廖光乐驾驶的湘Ｂ×××××小型轿车在被告大地财保株洲中心支公司投保了交通事故责任强制保险、商业险，对于交强险部分，本案事故发生在保险期间内，被告大地财保株洲中心支公司应在交强险责任范围内赔偿原告张某31400元（其中医疗费赔偿限额下10000元、伤残赔偿限额下21400元）。被告大地财保株洲中心支公司主张为本次交通事故的其他伤者预留交强险赔偿份额，但并未提供证据证明其他伤者确有损失，需要参与交强险理赔，且被告大地财保在本案中的理赔金额并未超出交强险的保险金额，故对被告大地财保该辩称主张，本院不予支持；对于商业险部分，被告大地财保株洲中心支公司辩称事故发生时被告廖光乐系醉酒驾驶，商业险拒赔。醉酒驾驶属于法律禁止性规定，对醉酒驾驶行为，商业险拒赔，符合保险法的立法原则及保险合同约定，故被告大地财保该辩称主张本院予以支持。对于保险公司理赔范围之外的188743.27元（220143.27元-31400元）应由被告廖光乐承担35%，为66060.14元，由被告夏鹏宇承担30%，为56622.98元，由被告单华承担35%，为66060.14元。事发后，被告夏鹏宇向原告支付了医疗费35000元，该款应予扣除，故被告夏鹏宇还应赔偿原告张某21622.98元。综上所述，被告大地财保株洲中心支公司应赔付原告31400元，被告廖光乐应赔偿原告66060.14元，被告夏鹏宇应赔偿原告21622.98元，被告单华应赔偿原告66060.14元。对于原告超出本院审核认定损失范围的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。被告平安财保深圳分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席判决。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国大地财产保险股份有限公司株洲中心支公司自本判决生效之日起十日内支付原告张某保险理赔款31400元；二、限被告廖光乐自本判决生效之日起十日内赔偿原告张某医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费66060.14元；三、限被告单华自本判决生效之日起十日内赔偿原告张某医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费66060.14元；四、限被告夏鹏宇自本判决生效之日起十日内赔偿原告张某医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费21622.98元；五、驳回原告张某其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4944元、保全费500元，由被告廖光乐负担2347元，被告单华负担2347元，被告夏鹏宇负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  王蓉蓉人民陪审员  谢金良人民陪审员  谭艳花二〇一九年十二月十七日法官助理彭丽敏书记员刘艳飞附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年齡、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。