wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6158号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海锦江荣康装饰工程有限公司。住所地：上海市静安区西康路379号2楼。法定代表人：郑汉民，该公司董事。委托诉讼代理人：沈薇，上海久利律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建华，上海久利律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京新世界华美房地产开发有限公司。住所地：北京市顺义区高丽营金马工业园区16号。法定代表人：陈耀豪，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨迅，北京市世嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋怡，北京市世嘉律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：北京天源建筑工程有限责任公司。住所地：北京市顺义区空港工业区B区裕民大街甲6号。法定代表人：赵建志，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔从人，北京市顺新律师事务所律师。再审申请人上海锦江荣康装饰工程有限公司（以下简称锦江公司）因与被申请人北京新世界华美房地产开发有限公司（以下简称华美公司）及一审被告、二审被上诉人北京天源建筑工程有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终4103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。锦江公司申请再审称，二审判决就本案认定的部分基本事实（该工程变更洽商记录JWH-C-005和JWH-C-006所涉增加的工程款361588.97元一项）缺乏证据证明，认定事实错误。二审法院以该工程结算书系锦江公司制作申报，由工程结算单位北京伟历信工程咨询有限公司（以下简称伟历信公司）初步审核后交华美公司，而结算书载明“承包人同意本工程结算合同价款为人民币6559113.52元，并确认没有其他任何额外索偿的要求”，并结合具体审核明细表中JWH-C-005和JWH-C-006两项工程款确认金额为零为由，因此认定结算书上6559113.52元为锦江公司确认的最终工程价款，并认定锦江公司已确认不再就诉争两项工程变更向华美公司主张增项工程款没有依据。1.工程结算书并非锦江公司制作，而是由华美公司制作，在进行工程结算时下发给锦江公司等承包方要求承包方填写的统一结算书格式。“承包人同意本工程结算合同价款为人民币元，并确认没有其他任何额外索偿要求”的内容也是原结算书存在的格式条款。结算书附表A包括诉争两项增项工程，是锦江公司提交结算书时已向华美公司提出要求增加的款项。结算书是锦江公司竣工后就增项工程的初步结算报价，需经华美公司的审计机构伟历信公司与锦江公司审核结算后，再报华美公司确认。伟历信公司对该事实也确认无误。伟历信公司与锦江公司结算过程中，结算书所列价格也会与实际双方审核价格有出入，故该结算书所列价格不能认定为锦江公司确认的结算价格。2.关于审核明细表。诉争两项工程所对应的审核金额及双方确认金额两列为“-”而非为“0”，系伟历信公司只对有华美公司签证的增项工程进行审计，而诉争两项工程所涉签证，华美公司迟迟没有向锦江公司出具，造成伟历信公司无法审计，伟历信公司要求锦江公司补齐签证后，再对该两项工程进行审计。伟历信公司在一审时已确认该事实。诉争两项工程在审核明细表中金额为“-”表示该两项工程未经审计。而并非表示锦江公司确认该金额为0。诉争两项工程实际未进行审核，而非审核后，锦江公司放弃该两项工程工程款。3.华美公司未提供任何证据，对其双方就诉争两项工程款为零，锦江公司不再向其主张增加工程款达成一致意见的主张进行支持。4.原审庭审中，华美公司均确认诉争两项增项工程系双方协商确认增加，且锦江公司已经实际完成施工，华美公司在双方签署的设计变更洽商记录中表示同意就该两项工程增加工程款。二审法院对双方另一争议焦点“电梯钢结构幕墙加固工程”所涉工程款，以锦江公司未能提供证据证明锦江公司已对该工程进行施工为由，认定应扣除该项工程款，但又对华美公司已经确认施工并同意增加工程款的诉争两项工程不予支持，其认定及判决标准自相矛盾。故请求法院依法再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审期间，锦江公司未提交新证据。涉案工程2016年1月、4月现场验收和交接完毕。2016年7月锦江公司提交工程结算书，明确载明“承包人同意本工程结算合同价款为人民币6559113.52元，并确认没有其他任何额外索偿要求”。该结算书文本不属于格式条款，内容与结论系锦江公司自行计算申报。另锦江公司称追加费用审核回复汇总表是锦江公司为诉讼方便自行制作。虽诉争两项工程在审核明细表中金额为“-”，并非“0”，但备注栏亦有“同意”字样。锦江公司的现有证据不足以证明自2016年结算至诉讼前华美公司仅对诉争该两项工程不进行审核。二审法院结合结算书确认锦江公司对诉争两项工程不再向华美公司主张并无不当。锦江公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海锦江荣康装饰工程有限公司的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李 炜审 判 员  李宝刚二〇一九年十二月二十四日法官助理  桂诚承书 记 员  赵思源
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执7971号申请执行人：朱丽娟，女，1988年10月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：糜英培，江苏封强律师事务所律师。被执行人：夏克坤，男，1976年12月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。申请执行人朱丽娟与被执行人夏克坤房屋租赁合同一案，本院作出的(2018)苏0583民初21205号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、原告朱丽娟和被告夏克坤于2018年1月1日签订的《房屋出租协议书》至2018年12月31日终止履行。二、被告夏克坤于本判决发生法律效力之日起十日内将位于昆山市玉山镇共青新村19号楼506室房屋内物品腾空，将房屋恢复成出租时的状态交还原告。三、被告夏克坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱丽娟支付2018年7月1日至2018年12月31日期间的房租7800元。四、被告夏克坤于本判决发生法律效力之日起十日内按42元/日标准向原告朱丽娟支付自2019年1月1日起至实际搬离房屋之日期间的房屋占有使用费。支付公告费690元、案件受理费50元;因未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人夏克坤未履行法律文书确定的义务，权利人朱丽娟已向本院申请执行，执行标的为：强制被执行人支付房屋租金7800元；支付房屋占有使用费4998元(以42元/天，自2019年1月1日起计算至2019年4月30日止)；支付公告费690元、案件受理费50元。本院于2019年8月14日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年8月14日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。2、2019年8月15日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商等信息，反馈被执行人名下仅有零星的银行存款、名下无证券、无车辆，未发现其他可供执行的财产线索。3、2019年8月16日，本院到昆山市国土资源局不动产登记中心查询，未发现夏克坤在昆山的不动产登记信息。4、2019年8月16日，本院到苏州市住房公积金管理中心，未发现夏克坤公积金信息。5、由于被执行人夏克坤未按期履行，拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院于2019年8月29日对其限制高消费。6、2019年9月6日，本案承办人与申请人确认，涉案房屋昆山市玉山镇××新村××楼××室已由申请执行人控制，只主张租金7800元、房屋占有使用费4998元、公告费690元、案件受理费50元。7、2019年9月9日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商等信息，未发现其他可供执行的财产线索。8、2019年9月24日，本院委托浙江省泰顺县人民法院查询其辖区内夏克坤的不动产登记信息，同年10月29日泰顺县自然资源和规划局出具《泰顺县不动产登记信息查询记录》，反馈夏克坤无不动产登记；9、由于夏克坤未履行付款义务，本院于2019年10月1日对夏克坤采取公安临控措施，截至目前未执行到。10、2019年11月7日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商等信息，未发现其他可供执行的财产线索。11、2019年11月23日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商等信息，未发现其他可供执行的财产线索。12、2019年12月6日，本院通过全国法院网络执行查控系统扣划被执行人夏克坤在光大银行账户内存款人民币444元；扣划在中国建设银行账户内存款人民币277元；扣划在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币48元；13、2019年12月6日，本院向申请人邮寄送达《执行告知书》，通知其在送达之日起十五日内向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，逾期不提供或未提供明确财产线索的，本院将依法终结本次执行程序，截至目前，未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。14、2019年12月27日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人糜英培律师，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的13538元，实际执行到位700元、执行费69元，剩余12838元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  汤海鹏人民陪审员  周 琛人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月二十七日书记员石岐锋
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0525民初1999号原告：杜现法，男，1977年3月2日出生，汉族，自由职业者，高中文化，住隆尧县。被告：王金平，男，1963年3月24日出生，汉族，自由职业者，住隆尧县。原告杜现法与被告王金平装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜现法到庭参加诉讼。经传票传唤被告王金平未到庭。本案现已审理终结。杜现法向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款108796元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月11日原、被告双方签订莲子镇室内装饰工程承包合同，为被告装修位于华龙路莲子镇宏旺国际北邻四楼室内。经双方协商约定该装修工程总价为128796元，约定甲方付款方式为：乙方工人进场甲方付工程款5万元、工程进度屋顶封板再付5万元、剩余工程款工程竣工验收后五日内付清余款。原告安排隆尧镇白庄村胜彬负责该装修工程，雇佣大张庄乡焦家庄焦某组织工人进场施工，在合同约定的期限内保质保量完成装修工程。但被告违约不履行合同义务，不能按约定履行付款义务，经多次协调，通过中间人莲子镇村小兵(小兵电动车门市老板），被告于装修期间给付工程款20000元，余款经原告长时间催要，被告以种种理由推脱不给。被告的行为违反合同法规定，侵犯了原告的合法权益，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、莲子镇室内装修工程承包合同，证明工程款及付款方式。2、证人焦某证言，证明受雇于杜现法，为王金平装修。3、建设工程预算书、单位工程费用表、工程造价汇总表、单位工程概预算表、单位工程人材机汇总表共14页，证明工程费用126796元。王金平未到庭应诉，在答辩和举证期限内未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年12月11日签订莲子镇室内装修工程承包合同，为被告位于华龙路莲子镇宏旺国际北邻四楼进行室内装修。经双方协商约定该装修工程总价为128796元，约定甲方付款方式为：乙方工人进场甲方付工程款5万元、工程进度屋顶封板再付5万元、剩余工程款工程竣工验收后五日内付清。现被告该装修楼房已使用，并通过莲子镇村小兵（小兵电动车门市老板）给付原告20000元，剩余108796元迄今未付。对于上述事实，本院予以确认。本院认为，原告为被告装修楼房，有原、被告签订的室内装修工程承包合同，有证人证言，工程造价预算及各项人材机报表，足以形成完整的证据链，被告通过他人给付20000元，剩余装修款108796元应予给付。现原告请求被告给付该装修款于法有据，本院予以支持；被告无故不到庭，视为对自己民事权利的放弃，本院依法缺席审理。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：判决生效后十日内王金平给付杜现法装修款108796元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1238元由王金平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  刘换彬二〇一九年十二月二十四日书记员  胡文玉
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执恢306号申请执行人张振伟，男，汉族，1979年7月23日出生。被执行人刘永民，男，汉族，1981年11月21日出生。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第4498号民事调解书立案执行的申请执行人张振伟申请执行被执行人刘永民借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘永民存款648390元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年十二月二十六日书记员 何银杰
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0824执1802号 申请执行人:李如芹，女，1960年3月16日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。 委托诉讼代理人：韩雪莲，河北金山岭律师事务所律师。 被执行人：滦平县新冶铁采选有限责任公司，住所地：滦平县红旗镇东沟村，统一社会信用代码:91130824754013481T。 法定代表人：刘贺明，职务：总经理。 被执行人：杨玉锡，男，1956年12月28日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 申请执行人李如芹与被执行人杨玉锡、滦平县新冶铁采选有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0824民初2096号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月7日向本院申请执行，本院于同日立案，立案后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人李如芹借款本金2445000.00元及利息，缴纳诉讼费13180.00元、执行费26850.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院于2019年8月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、进行网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、工商登记信息、互联网金额等财产线索，查明被执行人均有银行开户，但账户余额与申请标的相差较大，未查找到其他可供执行财产； 三、进行传统查控，查封被执行人承德磁源矿业集团有限责任公司在承德博亚农牧发展有限责任公司持有17.82%的股权、查封被执行人滦平县新冶铁采选有限责任公司选矿内所有的废铁、机器设备，住房公积金、收益类保险、银行理财、股息红利，均未查找到可供执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行人员向被执行人所在地进行调查； 五、本院进行网络查控，未查到被执行人有可供执行的财产； 六、经约谈申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人的财产线索，不同意终结本次执行程序。本院依申请将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0824民初2096号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  刘景全 审判员  孙立军 审判员  张 伟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨新刚
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1126执1237号申请执行人周火能，男，1962年1月27日出生，汉族。被执行人陈志平，男，1976年11月22日出生，汉族。申请执行人周火能与被执行人陈志平民间借贷纠纷一案，蕲春县人民法院于2019年4月19日作出的（2019）鄂1126民初1569号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人周火能的执行申请，本院于2019年7月25日依法立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人周火能于2019年12月31日书面撤回执行申请。本院认为，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人周火能书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂1126民初1569号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡小元审判员  田 茂审判员  吕元华二〇一九年十二月三十一日书记员  郑金平
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0591执4091号南洋商业银行(中国)有限公司苏州分行：谭超、肖雪：南洋商业银行(中国)有限公司苏州分行与被执行人谭超、肖雪金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1511748.77元。经本院立案受理，现已强制执行到位1511748.77元，其中，本金1250000元，利息12152.78元，罚息及复利共计154621.49元，迟延履行期间的债务利息24500元，案件受理费8515.5元，保全费5000元，律师费56959元。本院已于2019年12月23日将该款转付给南洋商业银行(中国)有限公司苏州分行。另，本案执行费16474元。至此，南洋商业银行(中国)有限公司苏州分行向本院申请执行的(2019)苏0591民初3404号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民再137号上诉人（原审被告）：李栋梁，男，1979年11月19日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市井陉县。委托诉讼代理人：冯健，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭大友，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王大敏，男，1961年3月3日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：汪建成，北京市润来律师事务所律师。上诉人李栋梁与被上诉人王大敏民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院于2016年10月29日作出（2016）京0106民初19024号民事裁定书，驳回王大敏的起诉。王大敏不服，上诉至本院。本院经审理于2016年12月29日作出（2016）京02民终11059号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。王大敏向本院申请再审，本院于2017年5月26日作出（2017）京02民申124号民事裁定书，再审本案。2017年10月10日，本院作出（2017）京02民再96号民事裁定书，撤销北京市第二中级人民法院（2016）京02民终11059号民事裁定书及北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初19024号民事裁定书，指令北京市丰台区人民法院对本案进行审理。2019年8月27日，北京市丰台区人民法院作出（2017）京0106民再15号民事判决书，李栋梁对该判决不服，上诉至本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案基本事实尚需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2017）京0106民再15号民事判决；二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。上诉人李栋梁预交的二审案件受理费92360元予以退回。审判长 刘 琨审判员 吴 宏审判员 江慕南二〇一九年十二月十九日书记员 高美玲
七台河市新兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0902执465号 被执行人：马君君，男，1986年3月8日生，汉族，无固定住所，户籍所在地为辽宁省沈阳市康平县北三家子村。 关于被执行人马君君盗窃罪罚金刑纠纷一案，本院于2019年08月08日依法向被执行人马君君送达了执行通知书及报告财产令。本院依法查询被执行人马君君的财产情况，经网络查控，被执行人马君君无存款、无证券，通过线下调查，被执行人马君君无金融理财产品、无收益类保险、无住房公积金、无房产，其名下确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当在收到或应当知道人民法院终结执行行为之日60日内提出 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：侯兆滨 审判员 ：吴忠杰 审判员 ：杨正刚 二〇一九年十二月三日 书记员 ： 程 芳
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1021民初2205号 原告：徐孝新，男，1979年8月10日出生，汉族，住广西百色市。 委托诉讼代理人：黄上乘，广西凌盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃莹，广西凌盛律师事务所律师。 被告：蒙信达，男，成年，住广西田阳县。 原告徐孝新与被告蒙信达装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告徐孝新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐孝新撤回起诉处理。 审判员  严忠关 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨 清
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1628执1798号之一申请执行人：李群伟，男，1989年10月3日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：丁磊，男，1989年3月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县。申请执行人李群伟与被执行人丁磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫1628民初3699号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人丁磊于该判决生效之日起十日内偿还申请执行人李群伟借款93100元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，向被执行人发出报告财产令，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。执行过程中，被执行人丁磊向申请执行人自动履行案款10000元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、公积金管理机关等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人丁磊名下登记有车牌号为豫Ｐ×××××思域牌轿车及车牌号为豫Ｐ×××××长安牌汽车，本院已于2019年12月12日对该车辆进行查封，属轮候查封，且当前车辆未实际扣押，无从处置。三、通过实地走访形式，对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人当前存在可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  巴艳杰审判员  夏治国审判员  胡 伟二〇一九年十二月二十二日书记员  冯桓煜
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1121执恢198号之三申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：杨华撑，男，中联重科股份有限公司法务。被执行人：包头市和立混凝土有限责任公司，住所地包头市。法定代表人：沈正勇。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人包头市和立混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人中联重科股份有限公司于2019年12月30日以与被执行人包头市和立混凝土有限责任公司有达成执行和解意向，履行时间较长为由向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结祁阳县人民法院（2019）湘1121执恢198号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋新国审判员  江柏林审判员  周高峰二〇一九年十二月三十日书记员  廖维维
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初31975号原告河南东大物业服务有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇小陈村南、恒通路东侧郑东新世界10#楼103铺。法定代表人秦江民，执行董事。委托代理人黄闯，上海市建纬(郑州)律师事务所律师。委托代理人张少晓，上海市建纬(郑州)律师事务所实习律师。被告河南京润人力资源服务有限公司，住所地郑州市西三环路289号河南省国家大学科技园四号楼三单元四楼。法定代表人曹金苟，董事长。委托代理人徐合卫，河南豫商律师事务所律师。委托代理人周亚楠，河南豫商律师事务所律师。原告河南东大物业服务有限公司诉被告河南京润人力资源服务有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄闯,被告委托代理人徐合卫、周亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2018年11月1日，原、被告签订劳务派遣协议约定被告根据原告需要向原告派遣劳务人员。另根据派遣协议的约定，被告应为被派遣的劳务人员办理并缴纳相关社会保险，如被告未给劳务人员缴纳，发生工伤事故导致原告承担赔偿责任的，原告有权向被告全额追偿。2019年7月2日，被告与任先敏签订劳动合同，被告将任先敏派遣至原告公司从事原告安排的工作。2019年10月17日任先敏于工作期间猝死，后查知，被告并未依约给任先敏本人办理、缴纳工伤保险，导致原告向任先敏亲属一次性赔偿77万元。被告至今未向原告支付上述垫付的费用。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令:1、被告支付原告垫付的赔偿款77万元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，任先敏并非被告员工，与被告不存在劳动关系，被告从未将任先敏派遣至原告公司从事工作；任先敏与原告存在劳动关系；被告对任先敏死亡及相关赔偿事宜均不知情，原告也未告知过被告，也能证明任先敏实与原告存在劳动关系。经审理查明，2018年11月1日，原、被告签订劳务派遣协议，约定被告根据原告提出的所需人员标准及数量，向原告派遣劳务人员，被派遣劳务人员与被告是劳动关系，工作岗位在原告指定的岗位。协议第七条第六款约定：被告为劳务人员办理并缴纳相关社会保险，如被告未给劳务人员缴纳，发生工伤事故导致原告承担赔偿责任的，原告有权向被告全额追偿。协议第十条约定：管理费用每人每月22元,工伤保险每人每月35.24元,商业保险每人每月30元，每月3日和19日双方对被派遣人员信息进行核对，原告按照约定时间统一将管理费用支付给被告；劳务费用每月结算一次，原告需在次月处5个工作日内提供派遣劳务人员的考核情况，并核算相应费用，制作被派遣员工劳务费结算表；被告收到原告结算表后应在2个工作日内审核完毕并开具正规劳务费发票送达原告，原告收到劳务费发票后应在2个工作日内以银行转账方式一次性向被告支付；被告在收到原告的劳务费后，应在每月15日前按时足额发放被派遣劳务人员工资，交纳相关社会保险，并应及时将被派遣劳务人员的工资以被派遣员工工资单反馈至原告，同时提供交纳保险的证明。庭审时，原告称任先敏劳动关系相对方系被告，任先敏工资由被告发放；双方确认若劳动者由被告派遣，原告不直接支付工资。2019年7月7日，原告公司人员录用审批表由其公司经理谭卫贞签字，备注同意试用任先敏。原告提交任先敏与被告签订的劳动合同复印件(有照片)显示，合同签订时间为2019年7月2日，约定合同生效后任先敏被被告派往原告处工作。2019年10月17日，任先敏于原告处工作时触电死亡。次日，原告与任先敏妻子任莉平、女儿任海娜签订赔偿协议书，约定原告一次性将死亡赔偿金77万元支付任莉平及任海娜，原告于当日向任莉平转款77万元。微信聊天记录显示原告公司马凯与被告公司张玲（又名张海霞）于2019年10月23日加为好友，马凯称任先敏劳动合同原件原告处只有一份，张玲称任先敏的劳动合同是马凯2019年10月18日下午给张玲拿过去时，张玲盖的章，然后交给原告公司，马凯未对张玲所述提出反对意见。另查明，任先敏2019年7月份起至2019年10月工资均由原告发放。以上案件事实由劳务派遣协议、劳动合同、居民死亡医学证明书、赔偿协议、银行电子回单、微信聊天记录、银行流水及庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，任先敏在工作中因触电死亡，原告协商赔偿后以劳务派遣协议第七条第六款约定向被告追偿。原告称任先敏系被告员工，被告将任先敏派遣至原告处工作，被告不予认可。本院对此分析如下：1、原告提交的人员录用审批表显示任先敏由原告招聘并由原告公司管理人员审批试用。2、原告提交劳动合同复印件，未对被告印章加盖时间、地点、经手人做出合理解释，无有效证据证明合同真实性，此外，微信聊天记录显示2019年10月18日下午才将该合同送至被告处，由被告工作人员加盖印章，而此时，任先敏已死亡，合同真实性亦存疑。3、原告称任先敏劳动关系相对方系被告，工资由被告发放，但任先敏工资流水载明其工资由原告发放，这也与其陈述的不直接发放被派遣人员工资相互矛盾。4、原告与被告之间的劳务派遣协议约定每月双方在3日和19日对被派遣人员信息进行核对，但原告并未提交其他有效证据证明其将任先敏名单报送至被告处和具体时间。5、原告称任先敏的管理费统一支付给被告，但提交的劳务费付款凭证不显示包含任先敏部分。综上，对原告主张任先敏与被告存在劳动关系，本院不予认可，原告根据劳务派遣协议第七条第六款主张被告支付赔偿款，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告河南东大物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费5750元，由原告河南东大物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇一九年十二月二十九日书记员  李 薇
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0421财保295号之一 解除保全申请人（申请人）：李克跃，男，汉族，1971年11月20日生，住安徽省凤台县。 被申请人：张莹莹，女，汉族，1985年1月21日生，住安徽省凤台县。 被申请人：王忠阳，男，汉族，1986年1月25日生，住安徽省凤台县。 申请人李克跃于2019年9月18日向本院申请诉前财产保全，本院于次日作出（2019）皖0421财保295号民事裁定，裁定冻结被申请人张莹莹、王忠阳名下存款260640元，期限一年；查封担保人张家秀所有的位于凤台县胶州路北段西侧海创福海园1×号楼3××室的房屋（产权证号：皖2017凤台县不动产权第0****1号），期限一年。现因李克跃与张莹莹、王忠阳达成和解，并履行了给付义务，故李克跃申请本院解除对被申请人张莹莹、王忠阳名下存款260640元的冻结；解除对担保人张家秀所有的位于凤台县胶州路北段西侧海创福海园1×号楼3××室的房屋（产权证号：皖2017凤台县不动产权第0****1号）的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人李克跃的申请，符合法律规定，本院依法予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对担保人张家秀所有的位于凤台县胶州路北段西侧海创福海园1×号楼3××室的房屋（产权证号：皖2017凤台县不动产权第0****1号）的查封； 二．解除对被申请人张莹莹、王忠阳名下存款260640元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岳古静 二〇一九年十二月十八日 书记员  童艳青 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执3290号 申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91371300MA3C4UQ53X，住所地兰陵县顺和路中段；电话：13395391079。 法定代表人：刘桂华,该公司。 被执行人刘军，男性,1974年5月6日生，汉族，住兰陵县。 孟凡伟，男性,1968年8月5日生，居民身份证号码，汉族，住兰陵县新兴镇伏山口西村。 刘庆法，男性,1952年2月20日生，居民身份证号码，汉族，住兰陵县新兴镇伏山口西村。 申请人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被执行人刘军、孟凡伟、刘庆法借款合同纠纷一案，因山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被执行人达成还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1324执3290号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王俊杰 审判员  顾胜传 审判员  耿学军 二〇一九年十二月二十四日 () 书记员  陈付松
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执7369号 申请执行人邵明建，男，1968年12月24日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 被执行人吴明健，男，1976年11月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人邵明建与被执行人吴明健民间借贷纠纷一案，申请执行人邵明建依据已经发生法律效力的（2019）浙0110民初10975号民事判决向本院申请执行，本院于2019年9月6日立案执行，执行标的为被执行人吴明健归还申请执行人邵明建借款237819.2元，支付律师代理费8000元，支付利息87041.83元及自2019年4月20日起至借款还清之日止的利息（以所欠借款为基数，按年利率24%计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3142元。 执行立案后，本院向被执行人吴明健发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴明健履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴明健逾期未履行但向法院报告了财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴明健的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并通过当地基层组织对被执行人吴明健的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年12月12日，本案执行标的未能执行到，暂未发现被执行人吴明健有可供执行的财产。 鉴于被执行人吴明健拒不履行，本院已对被执行人吴明健实施了司法拘留，同时已对被执行人吴明健采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人邵明建。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇一九年十二月十二日 书记员  史丽虹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2019）豫0191民督2074号申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行,住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路21号，统一社会信用代码：914101007156770744。负责人陈鹏，该行行长。委托代理人申华，河南大耀律师事务所律师。委托代理人马静，河南大耀律师事务所律师。被申请人：王光，男，1986年8月15日出生，汉族，住河南省渑池县。申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行于2019年12月6日向本院申请支付令。申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行称，被申请人王光拒不偿还信用卡欠款28347.06元，其中本金17202.91元、利息10335.9元（暂计至2018年11月4日）、滞纳金808.25元（计至2016年12月31日），之后的利息等费用按交通银行信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行已就本案提供了被申请人王光签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付欠款共计28347.06元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人王光应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行信用卡欠款本金17202.91元、利息10335.9元、计至2016年12月31日的滞纳金808.25元，合计28347.06元（利息暂计至2018年11月4日，之后的利息按交通银行信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。申请费170元，由被申请人王光负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 学二〇一九年十二月九日书记员 刘金燕
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初4269号原告：周建林，男，1979年2月12日生，汉族，高中文化，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：毛磊，云南楚恒律师事务所律师（特别授权）。被告：殷理平，男，1978年12月10日生，彝族，小学文化，云南省双柏县人，住云南楚雄市。原告周建林与被告殷理平健康权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建林的委托诉讼代理人毛磊、被告殷理平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建林向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告殷理平承担侵害原告人身的财产损害赔偿责任20843.9元，具体为医疗费3060.62元、误工费8673.08元、护理费1910.2元(98239元÷360天×7天)、住院伙食补助费700元（100元/天×7天）、后续治疗费1500元、鉴定费2000元、律师费3000元；2.判令被告殷理平承担侵害原告财产的财产损失赔偿责任7980元，具体为手机损坏赔偿费3000元、手表遗失赔偿费4980元；2.本案诉讼费由被告殷理平承担。事实和理由：2019年7月22日下午，被告殷理平与原告在楚雄市体育馆路段发生争执，被告殷理平动手打了原告，造成原告身体多处创伤，入院诊断为脑震荡、多处软组织挫伤。原告在楚雄彝族自治州中医医院住院治疗7日后康复出院。经楚雄正源司法鉴定中心鉴定，原告损伤程度为轻微伤、后续治疗费需1500元、误工期为30日。在被告殷理平殴打原告的过程中，被告殷理平摔坏了原告的价值3000元的苹果手机一部，打落了原告佩戴的价值4980元的天梭手表一只，手表现场未能找到。综上，被告殷理平殴打原告的行为，侵害了原告的健康权和财产权。为维护自身权益，请求人民法院依法支持原告的全部诉请。被告殷理平辩称，原、被告打架的事实存在，但双方在此次纠纷中均有过错，被告只对原告周建林的合理经济损失承担部分赔偿责任。此次纠纷在原告周建林提起本案诉讼前，已经楚雄市公安局东城派出所调查处理。原告周建林在诉状中提到的手机、手表，经公安机关调查均与被告无关，被告不承担其手机、手表损失赔偿责任。原告周建林主张的律师费也应由其自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行当庭证据交换和质证。原告周建林向本院提交了以下证据：1.周建林的身份证复印件；2.楚市公（东城）行罚决字[2019]246号行政处罚决定书；3.周建林在楚雄彝族自治州中医医院治疗的病历材料：病情诊断证明书、出院证、医疗住院收费票据；4.周建林在楚雄彝族自治州人民医院治疗的门诊收费票据；5.楚正司鉴字（2019）第456号司法鉴定意见书、鉴定费发票；6.律师费发票；7.OPPO手机一部；8.申请本院向楚雄市公安局东城派出所调证：公安机关对周建林制作的询问笔录、公安机关对董丽琴（周建林的妻子）制作的询问笔录、公安机关对殷理平制作的询问笔录。被告殷理平未向本院提交证据。本院经审查认为，原告周建林提交的证据7不能确认与本案的关联性，证据6载明的律师费损失不能认定与本案侵权责任纠纷有关，故本案中均不予采纳；原告周建林提交的证据1-5和申请本院调取的证据，证据的来源、形式合法，并与本案相关联，本院采纳证据能够相互印证的内容并结合法庭调查确认本案法律事实如下：2019年7月22日14时10分，被告殷理平与原告周建林（原告周建林的妻子董丽琴在场）在楚雄市体育馆路段，因口角发生纠纷，双方在相互推搡中，被告殷理平致伤原告周建林。同日，原告周建林到楚雄彝族自治州人民医院门诊治疗，支出门诊费693.08元（医保报销费用除外）。2019年7月23日，原告周建林到楚雄彝族自治州中医医院住院治疗，经诊断为：1.脑震荡；2.多发软组织挫伤。2019年7月30日，原告周建林好转出院，支出住院费1846.06元。另外，原、被告发生的纠纷经楚雄市公安局东城派出所处警，楚雄市公安局东城派出所于2019年7月25日委托楚雄正源司法鉴定中心对原告周建林的伤害后果进行鉴定。2019年7月30日，楚雄正源司法鉴定中心作出楚正司鉴字（2019）第456号司法鉴定意见书，认为原告周建林的损伤程度为轻微伤、后续治疗费为1500元、误工期为30日。原告周建林支出鉴定费2000元。2019年8月9日，楚雄市公安局对被告殷理平作出楚市公（东城）行罚决字[2019]246号行政处罚决定，给予被告殷理平行政拘留5日处罚。本院认为,原告周建林提起本案诉讼，主张由被告殷理平承担侵害其人身的财产损害赔偿责任和侵害其财产的财产损失赔偿责任，故本案案由应当变更为侵权损害赔偿责任纠纷。围绕原告周建林的诉请应否得到支持问题，本院具体分析如下：一、关于被告殷理平侵害原告周建林人身的财产损害赔偿责任问题。根据本院确认的法律事实，原、被告双方在处理问题时均未能冷静克制、妥善处理。被告殷理平致伤原告周建林，对原告周建林的伤情后果应承担主要责任。原告周建林处理方式欠妥,对双方纠纷的发生亦存在过错,根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条关于受害人过错可以减轻侵权人责任之规定，原告周建林应对其自身伤情后果承担次要责任。原告周建林的伤后经济损失，本院依法认定如下：医疗费按照医疗费用发票确认为2539.14元（1846.06元+693.08元）；误工费根据原告周建林当庭确认没有固定职业且未提交最近三年的平均收入，酌情按照2018年云南省全年城镇常住居民人均可支配收入33488元计算确认为2752.44元（33488元/年÷365天×30天）；护理费根据原告周建林提交的病情诊断证明书“患者因上病于7月23日到7月30日在我科住院，需人护理”内容，但医疗住院收费票据载明住院费1846.06元已经包含原告周建林住院期间的相关护理费，考量其伤情实际，在原告周建林未提供支付护理费的有效凭证时，本院不予计算支持；住院伙食补助费确认为350元（50元/天×7天）;后续治疗费1500元和鉴定费2000元根据楚正司鉴字（2019）第456号司法鉴定意见书和鉴定费发票予以确认；原告周建林支出的律师费与被告殷理平实施的侵权行为之间不能认定为存在侵权责任法上的因果关系故不予确认。以上损失合计9141.58元，综合考虑本案具体案情，本院酌定由被告殷理平赔偿原告周建林6399.1元（9141.58元×70%），其余损失由原告周建林自行承担。二、关于被告殷理平侵害原告周建林财产的财产损失赔偿责任问题。原告周建林对其主张的财产损失事实负有举证责任。由于原告周建林未能提交手机、手表的购买发票或者存在相应财产损失的其他证据，且其在公安机关对其制作的询问笔录中陈述被砸坏的手机是“OPPO”手机、现场遗失的手表是“飞亚达”手表，但在本案中又主张受损失的财产是“苹果”手机和“天梭”手表，因此原告周建林对其主张的财产损失明显缺乏证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告殷理平于本判决生效之日起十五日内赔偿原告周建林经济损失6399.1元；二、驳回原告周建林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计287元，由原告周建林负担222元（已交），由被告殷理平负担65元（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  余红萍二〇一九年十二月九日书记员  郑会乔
吉林省松原市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉07刑更1344号 罪犯王占力，男，1977年5月4日出生，汉族，吉林省长春市人，小学毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。 吉林省长春市二道区人民法院于2013年11月8日作出（2013)二刑初字182号刑事判决，以被告人王占力犯强奸罪，判处有期徒刑九年。2016年7月5日经白城市中级人民法院（2016)吉08刑更1066号裁定减刑十个月。2018年1月19日经白城市中级人民法院（2018)吉08刑更19号裁定减刑九个月。现刑期至2020年12月13日。 执行机关吉林省宁江监狱以罪犯王占力在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2019年12月5日向本院提出减刑建议书，建议减去有期徒刑八个月，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，在本考核期内获表扬4次，剩余考核积分59.5分，狱内月均消费人民币589.71元。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。 本院认为，罪犯王占力在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。该犯狱内月均消费偏高，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯王占力减去有期徒刑八个月（刑期：自2013年7月14日起至2020年4月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑长波 审判员  刘慧敏 审判员  任凤丽 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨 豪
山东省沂南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1321刑初677号公诉机关山东省沂南县人民检察院。被告人于某，男，1986年3月25日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，农民，住沂南县。2007年5月25日因寻衅滋事罪被临沂市劳动教养委员会劳动教养一年；2007年9月17日因犯盗窃罪被沂南县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金15000元，2019年9月24日因涉嫌寻衅滋事罪被沂南县公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。辩护人陈雪梅，山东弘元律师事务所律师。山东省沂南县人民检察院以沂南检一部刑诉［2019］190号起诉书指控被告人于某犯寻衅滋事罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员高兴军出庭支持公诉，被告人于某及其辩护人陈雪梅到庭参加诉讼。2010年6月28日，沂南县人民检察院以沂检刑诉（2010）204号起诉书指控被告人于某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，开庭审理后被告人于某脱逃，本院裁定中止审理，现恢复审理。现已审理终结。经审理查明，被告人于某犯有寻衅滋事罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，具体犯罪事实如下：（一）寻衅滋事罪2018年9月3日14时许，被告人于某与胡某、来某、王某等人在沂南县铜井镇解家庄旺饭店就餐，期间胡某与刘某在电话中发生争吵互骂，来某受胡某的指使驾车去接刘某，来某遂驾车冲撞刘某。其后，被告人于某伙同胡某、来某、王某等人携带斧头、铁锨等工具驾车追赶刘某，来某驾驶车辆行至沂南县夏竹路夏庄路段时，强行别停刘某乘坐的出租车，随后于某、胡某、王某等人持斧头、铁锨等工具随意殴打刘某，来某驾驶车辆故意冲撞刘某，致使刘某头部、面部、肩膀、后背等身体多处受伤。经法医鉴定，刘某之左肩胛骨骨折为轻伤二级。2019年9月24日，被告人于某主动到侦查机关投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首。另查明，2019年12月13日，被告人于某亲属与被害人刘某达成赔偿谅解协议，赔偿被告人刘某经济损失10000元，取得谅解。（二）掩饰、隐瞒犯罪所得罪2009年3、4月份的一天下午，在明知是赃车的情况下，王希航通过张之波的介绍，以1850元的低价从被告人于某处购买一辆红色新大洲本田125－49二轮摩托车。经查证该车系莒南县汀水镇汀水东村杨某2被盗的摩托车，经鉴定，该车价值5100元。案发后涉案车辆已退回失主。上述犯罪事实被告人于某无异议，且有经过庭审举证、质证的下列证据证实。书证调取证据通知书、伤情照片、扣押笔录、扣押物品发还凭证，辨认笔录，鉴定意见，证人杨某1、董某的证言，被害人杨某2的陈述，同案犯胡某、来某、王某、王希航、张之波的供述，被告人于某的供述，综合证据刑事判决书、劳动教养决定书、抓获经过、常住人口信息查询表、情况说明等，足以认定。本院认为，被告人于某随意殴打他人，情节恶劣，其行为妨害社会管理秩序，构成寻衅滋事罪；被告人于某在明知是赃车的情况下，仍予以销售，其行为妨害司法秩序，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人于某犯有数罪，应数罪并罚。被告人于某有犯罪前科，在量刑时予以考量，其在寻衅滋事罪中，主动到侦查机关投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法对其从轻处罚。辩护人关于被告人于某在寻衅滋事罪中构成自首、认罪悔罪、赔偿被害人损失的辩护意见，与查明的事实及法律规定相符；本院予以采纳。其他辩护意见，本院不予采纳。综合评价被告人于某犯罪事实、性质，自首、赔偿被害人损失取得谅解等情节，并结合认罪认罚、公诉机关量刑建议，依法对被告人于某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款第（一）项、第三百一十二条、第六十九条、第六十七条、第二十五条之规定，判决如下：被告人于某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币5100元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，罚金人民币5100元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月24日起至2020年7月23日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  夏立军人民陪审员  郭元清人民陪审员  郭 敏二〇一九年十二月二十四日法官助理张天翼书记员薛晶晶
四川省大竹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1724刑初246号 公诉机关大竹县人民检察院。 被告人覃政学，男，1965年6月27日出生于四川省华蓥市，汉族，高中文化，农民。户籍所在地及居住地：四川省华蓥市。2019年8月27日因涉嫌犯盗窃罪被大竹县公安局刑事拘留，2019年9月30日被逮捕，现羁押于大竹县看守所。 大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉[2019]311号起诉书指控被告人覃政学犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉，同时建议适用速裁审理程序。本院依法适用速裁程序于2019年12月13日公开开庭审理了本案。 大竹县人民检察院指控：被告人覃政学与胡某（已判刑）二人共谋盗窃电线，并于2018年10月1日至9日期间，多次驾驶川Xxxxx小型车从广安市邻水县沿315国道至大竹县境内寻找作案地点。二人发现位于大竹县某某乡某某社所在的国道外迁二期路灯建设工程路段正进行路灯安装作业，便选定该处为盗窃地点。2018年10月13日19时许，被告人覃政学与胡明再次来到大竹县境内，于当晚深夜到事先踩点处后发现该路段施工完成无人看管，将其中4根总长160米的电缆线拖出并挽成线圈装车盗走，并于次日凌晨将窃得的电缆线运至重庆市北碚区出售。2018年11月23日经大竹县物价局价格认证中心认定：被盗电缆线价值人民币1686元。 公诉机关认为，被告人覃政学以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，建议对被告人覃政学判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 被告人覃政学对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人覃政学犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人覃政学犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年3月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张燕 二〇一九年十二月十三日 书记员  熊沛 附：本判决适用《中华人民共和国刑法》的相关法律条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金金额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初16088号原告:宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。负责人：戴万宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩颖，女，1984年10月26日出生，汉族，住天津市武清区。该公司员工。委托诉讼代理人：袁萌，女，1992年3月26日出生，汉族，住天津市武清区。该公司员工。被告：周兴旺，男，1974年10月15日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：周启航，男，1995年3月26日出生，汉族，住天津市武清区。被告之子。原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司与被告周兴旺物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司委托诉讼代理人袁萌，被告周兴旺委托诉讼代理人周启航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告按照每月163.75元人民币的标准支付原告从2016年11月1日起至2019年10月31日止位于天津市武清区房屋的物业费（暂计为5895元人民币），并依据前期物业服务合同之规定交纳物业管理服务费5%的违约金（294.75元人民币）合计6189.75元；2、本案件诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与案外人天津盛众房地产投资有限公司于2013年9月9日签订了关于盛世睿园项目的《天津市住宅前期物业服务合同》，被告作为天津市武清区的业主于2015年11月9日确认遵守该前期物业服务合同及《临时管理规约》。原告签订合同后依约履行了物业服务合同约定的全部义务，但被告虽至今一直享受原告的物业服务，却未能按约定支付物业费，后虽经原告多次催要，未果。故诉至法院。原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、天津市住宅前期物业服务合同1份，证明原、被告之间存在物业服务合同关系；2、交房单1份、交付通知书1份、入伙确认单1份，证明被告已经收房；3、确认书1份，证明被告已经全文阅读《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的条款，并理解、认同条款内容，同意严格遵守。被告周兴旺辩称，不同意缴纳物业费。我没有享受到相应的物业服务。小区卫生环境差，保安态度不好，乱停车现象严重，电梯里装有广告屏特别吵。被告周兴旺向本院提交如下证据：照片18张，证明物业管理不到位。车辆乱停乱放，消防通道被占用，小区北门没有保安看守，绿化带停有车辆，电梯里的广告屏特别吵。本院经审理认定事实如下：自2015年11月份，原、被告成立了物业服务合同关系。合同履行期间，原告履行了相关的物业服务行为，向被告收取2016年11年1日至2019年10月31日期间的服务费时，被告拒绝交款，双方产生争议，遂成讼。本院认为，原、被告之间物业服务合同关系成立，是有效合同，且已实际履行。原告要求被告给付服务费，被告拒绝交费，理由是原告服务不达标。按照法律规定，原告有责任提供证据证明其诉讼请求的真实性，但其举证不足。被告提供了一系列证据证明原告的物业服务存在瑕疵，且被告所举证据证明力处于优势，应认定原告的物业服务确有瑕疵。但本案鉴于原告也进行了实际大部分物业服务行为，因此对其应收取的物业服务费应予酌减，以按约定标准收取80%为宜。原告要求被告偿付违约金294.75元证据不足，本院不予支持。故本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第三十六条之规定，判决如下：一、被告周兴旺于本判决生效后3日内给付原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司4716元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司其他诉讼请求。案件受理费25元，原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司承担12元，被告周兴旺承担13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘仲祥二〇一九年十二月二日书记员  翟昕彤附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
浙江省余姚市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0281行初65号 原告方昌荣，男，1978年2月15日出生，汉族，户籍地浙江省余姚市，现住浙江省余姚市。 被告余姚市公安局三七市派出所。住所地浙江省余姚市三七市镇三七市村冯家99号。 负责人王枭炯，所长。 行政机关负责人褚胡平，教导员。 委托代理人吴陈杰，系被告余姚市公安局三七市派出所工作人员。 原告方昌荣诉被告余姚市公安局三七市派出所公安其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告方昌荣起诉称：根据《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》（公通字［2015］32号）相关规定，群众上门报案的，应当当场进行接报案登记，当场接受证据材料，当场出具接报案回执并告知查询案件进展情况的方式和途径。根据《治安管理处罚法》第十六条之规定，有两种以上违反治安管理行为的，分别决定，合并执行,可以制作一份决定书。因网名为“千里眼天眼”的网民在天一论坛经常辱骂、侮辱、诽谤、诋毁原告，原告在2019年9月16日至27日期间多次向被告报案，被告分别登记并分别出具了回执，但对原告2019年9月29日的报案却登记到其他案件，未分别受案，故向法院提起行政诉讼，要求判令被告对原告于2019年9月29日的报案出具报案回执。 经审理查明：2019年9月29日，原告到被告处报案称，其在天一论坛网站“民生e点通”版块被网名叫“千里眼天眼”的人诽谤侮辱、恶意中伤。被告对原告的报案进行了记录，后又通过电话告知原告本次报案与其前几次的报案案由系同一事项，对重复报案后案件正在办理的不再登记。另查明，原告此前已于2019年9月16至27日期间多次就其在同一网站受网名为“千里眼天眼”的人的诽谤报案，被告均已受案登记，并出具了回执。原告于9月29日来报案时，原告此前的报案案件正在处理之中。2019年11月14日，被告对原告于2019年9月16日至10月8日期间报案的网名为“千里眼天眼”，实名为叶小平的行为作出余公（三）行罚决字［2019］56119号行政处罚决定书，对行为人叶小平作出罚款二十元的处罚。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，被告主体适格。根据查明的事实，被告对原告于2019年9月29日的报案进行了记录，因原告此次报案案由与原告之前几次报案案由重复，故被告根据相关规定不出具受案回执并无不当。且被告对原告包括本案报案在内的一系列报案案件已经合并作出行政处罚决定，被告未出具回执的行为对原告的权利义务并不产生实际影响，故原告起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应不予受理，已经受理的，应依法驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告方昌荣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 长  严联江 审 判 员  朱朝晖 人民陪审员  袁晓武 二〇一九年十二月二十三日 代书 记员  王 耀
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民辖终1277号上诉人（原审原告）：刘夏林，男，1975年6月26日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审被告）：北京一点致远科技有限公司，注册地北京市丰台区长辛店杨公庄1号1-7幢1层103号。法定代表人：陈兹武，总经理。上诉人刘夏林因与被上诉人北京一点致远科技有限公司（以下简称致远公司）公司决议效力确认纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初24599号民事裁定，向本院提起上诉。刘夏林上诉称，牛卡福公司出具的致远公司与其合署办公的证明，其实质为自证，有直接利害关系，没有证明力。本案虽然以致远公司为被告，但实质是以法定代表人陈兹武为代表的四人股东假借增资扩股之名行违法侵占刘夏林、王仲元股权之实，是刘夏林与陈兹武之争。而牛卡福公司作为致远公司的控股子公司，其法定代表人亦是陈兹武，以法定代表人陈兹武为代表的四人股东掌控着牛卡福公司。因此，陈兹武操控着以牛卡福公司名义出具的合署办公的证明，不应作为证据采信。致远公司于2019年9月19日刚进行了住所的变更，现工商登记住所为北京市丰台区长辛店杨公庄1号1-7幢1层103号。公司住所作为章程必备条款，变更公司住所应由股东会作出决议。但致远公司所称住所已变更至朝阳区，未经股东会决定，并未提供股东会决议作为证据。请求撤销一审裁定，本案由北京市丰台区人民法院审理。致远公司对于刘夏林的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，刘夏林以股东会决议违法侵害了刘夏林的合法权益为由提起本案诉讼，要求判决确认2018年9月25日的二份《股东会决议》无效；致远公司十日内向公司登记机关办理撤销增加注册资本4000万元和股东出资变化的变更登记，恢复到原有注册资本（200万元）和股东出资的登记等，故本案属于因公司决议效力确认纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”本案中，经一审法院查明，致远公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区。故此，一审法院关于其对本案无管辖权，本案应移送至北京市朝阳区人民法院处理的认定，并无不当，本院予以支持。综上，刘夏林关于本案应由北京市丰台区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 洁审 判 员  耿燕军审 判 员  张玉贤二〇一九年十二月二十四日法官助理  赵 楚书 记 员  王远征
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0734民初1419号原告：刘秉艳，女，1978年6月3日出生，汉族，居民，现住寻乌县。被告：杨绍坚，男，1967年3月4日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告刘秉艳与被告杨绍坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秉艳到庭参加诉讼，被告杨绍坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。刘秉艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨绍坚偿还原告借款本金25万元；2、判令被告向原告支付自2017年10月1日起至还清借款之日止的利息（按本金25万元，月利率15%计算）2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月19日、2014年3月18日，被告以投资要资金为由两次共向原告借去人民币250000元，口头约定按月利率20%计付利息。被告在第二次借款时出具了一张总借条交原告执存。被告在借得款项后开始能按约向原告支付利息，2017年5月被告向原告提出降息的请求，经协商原告同意被告从2017年6月起按月利息15%计付利息。被告利息付至2017年9月。此后原告多次向被告催收借款本息，被告总是以各种借口推拖，至今本息分文未付。为维护自己的合法权益，现诉至法院。请求判如所请。被告杨绍坚在法定期限内未作出答辩，也未提交证据。被告杨绍坚未到庭质证，经庭审审查，本院对原告刘秉艳提交的证据认定如下：对原告身份证系国家机关颁发，可以证明身份情况，本院予以认定；原告提交的借条原件一张，该借条载明被告向原告借款25万元整，被告在签字处已署名，本院予以认可。本院经审理认定事实如下：2014年3月18日被告向原告借款人民币25万元整，并出具一张借条签名后交由原告执存，借条载明“兹欠到刘秉艳人民币贰拾伍万元整（￥2500000元），此据，借款人：杨绍坚，2014年3月18日”。后来经原告多次催取，被告拒不还款。2019年11月12日，原告具状来法院，因而成讼。本院认为，原、被告借款事实清楚，有借条为证，被告杨绍坚经原告刘秉艳催取，拒不偿还借款本金，应承担归还借款的民事责任，原告要求归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告提出的要求被告支付自2017年10月1日起至还清借款之日止的利息（按本金25万元，月利率15%计算）的诉讼请求，因借条中未载明利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨绍坚在本判决书生效之日起十日内返还原告刘秉艳借款本金25万元；驳回原告刘秉艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告杨绍坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟燕琴二〇一九年十二月九日书记员  曾 媛寻乌县人民法院账户：开户名称：寻乌县人民法院开户行：江西寻乌农村商业银行股份有限公司新区支行账号：14×××38附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初5912号原告：沈阳市绿之地种植专业合作社。住所地：新民市大民屯镇农业金廊路83号。统一社会信用代码：932101815893713055法定代表人：支宇驰，该合作社理事长。委托代理人：田秋梅，1963年6月19日出生，汉族，农民，住新民市。系该合作社技术顾问。被告吴宝生，男，1960年4月7日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。原告沈阳市绿之地种植专业合作社诉被告吴宝生买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开于2019年11月19日开庭审理。原告委托代理人田秋梅到庭参加诉讼，被告吴宝生经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告沈阳市绿之地种植专业合作社诉称：在2014年被告从原告处赊购化肥、种子、农药，共欠款3172元，原告索要后被告至今未付欠款，故诉至法院，请求判令被告清偿欠款3172元。被告吴宝生未出庭未答辩。经审理查明，2014年4月7日、2014年4月16日、2014年5月26被告赵荣利三次在原告处赊购化肥，折款3172元。被告为原告出具三张欠据。经原告多次催要，被告一直未给付。现原告诉至本院，请求法院判令被告清偿欠款3172元，并由被告承担诉讼费用。上述事实，有当事人陈述、欠据等证据材料在巻佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告出售货物给被告，被告应当及时给付相应货款。故依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴宝生于本判决生效后十日内给付原告沈阳市绿之地种植专业合作社货款3172元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费50元，公告费600元，计650元，由被告吴宝生承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘会平审 判 员  曹婷婷人民陪审员  阳婷婷二〇一九年十二月二日书 记 员  张海林
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执恢727号 申请执行人：赵后彬，男，1954年7月10日生，汉族，住沛县。 被执行人：丁素梅，女，1965年10月2日生，汉族，住沛县。 赵后彬与丁素梅民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人于2019年11月27日向本院书面申请撤销对本案被执行人的执行申请，理由是被执行人已全部履行完毕。本院认为，申请执行人的申请系对其合法权利的处分，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结对（2013）沛魏民初字第0213号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 苗 顺 审 判 员 夏 巍 二〇一九年十二月二日 法官助理 朱高翔 书 记 员 朱 会
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0503民初2922号原告：邢台锦诚房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市桥西区钢铁北路金花国际广场606室，统一社会信用代码91130503MA0A33Q819。法定代表人：刘璠，该公司经理。委托诉讼代理人：阎玲，河北辰生律师事务所律师。被告：河北隆丰建设工程集团有限公司，住所地河北省邢台市巨鹿县县城健康东路南侧（县医院行政楼对过），统一社会信用代码91130529107535603U。法定代表人：于萍，该公司经理。委托诉讼代理人：刘明，河北晓阳合众律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘飞，河北晓阳合众律师事务所律师。邢台锦诚房地产开发有限公司与河北隆丰建设工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告邢台锦诚房地产开发有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邢台锦诚房地产开发有限公司撤诉。案件受理费6,570元，减半收取计3,285元，由原告邢台锦诚房地产开发有限公司负担。审判员 周 婧二〇一九年十二月三十日书记员 张立威
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初19134号原告甲公司，住所地长沙市芙蓉区。负责人陈某某，行长。委托诉讼代理人厉平春，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人雷玲琳，湖南淡远律师事务所律师。被告朱某某，男，汉族，住江西省新余市分宜县。原告甲公司与被告朱某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告甲公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按甲公司撤回起诉处理。审判员  丁湘宁二〇一九年十二月二十七日书记员  徐 晗
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初5996号原告：李根，男，1982年1月4日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：赵庆沣，博纳新律师事务所律师。被告：袁航，男，1992年10月5日出生，汉族，无业，住陕西省宝鸡市。委托诉讼代理人：赵曼萍，女，1971年7月23日出生，汉族，系被告袁航之母，住陕西省岐山县。原告李根与被告袁航民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李根的委托诉讼代理人赵庆沣，被告袁航的委托诉讼代理人赵曼萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李根向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告偿还借款9万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2018年9月，被告称其资金周转原因向原告借款9万元整，原告同意后，双方于2018年9月27日签订了《借款合同》一份，约定被告向原告借款9万元整，借款期限自2018年9月12日至2018年10月12日。合同签订后原告向被告支付了9万元借款。现经原告多次催要，被告均表示无力偿还，故诉至法院，望判如所请。被告袁航辩称：借款数额不符，被告借款9万元，实际上被告借款意向为10万元，实际出借时，原告扣了3万元，实际收到的借款是7万元，借款后现金还了3万元，还通过微信、支付宝转账的形式转了11900元，共还了41900元。这个钱是在赌场给被告的钱，通过放账敛财，乘人之危，怂恿赌博，违背法律规定，是套路贷。被告借的这个钱是赌资，不应受法律保护，请求法院驳回原告诉讼请求。另外，本案现在涉及套路贷、赌博、非法拘禁，被告已向相关部门举报，并配合相关部门调查中，被告本着先刑后民的原则，中止本案审理。经审理查明：2018年9月12日，原告李根和被告袁航签订《借款合同》，约定：原告李根为出借方，被告袁航为借款方；借款用途为周转，借款金额为90000元，未约定借款利息，借款期限自2018年9月12日至2018年10月12日止；乙方（袁航）银行账号为XXXXXXXXXXXXXXX4811（该处有手写补充捺印：本次转账支付宝、微信、现金）；尾页有原、被告签名及被告捺印。原告李根于2018年9月12日向名称为“德州袁总”的账户转账40000元，向名为袁航的账户转账30000元；庭审中被告袁航承认收到原告李根转入的70000元；对原告主张的20000元现金借款，被告辩称未收到该笔现金。另有原告李根在2018年9月27日到2018年10月16日期间向被告李根尾号7736的建设银行账户合计转入80400元；被告袁航在2018年9月24日至2018年10月9日期间通过微信向原告李根合计转账11900元；被告自述向原告归还现金30000元，原告对此予以否认并解释相互之间存在多笔账务往来，被告支付的该笔款项用途不明。本院认为，合法的事实债务应当被清偿。原告虽主张涉案债权债务涉嫌套路贷、赌博，但未向法院提交任何书面证据，本院不予采信。根据原被告之间签订的《借款合同》、原被告相关账户的70000元资金变动情形及庭审中被告对收到原告70000元转账借款的自认，本院依法认定原被告之间客观上存在70000元的债权债务关系。关于原告出借20000元现金的主张及被告已归还30000元本金的抗辩，原、被告双方均未能就现金交付的事实提供有效证据，虽然在借款合同中，以手写方式注明：本次转账支付宝、微信、现金，但这是双方就交付借款方式的约定，无法据此认定实际履行时已支付了现金，因此依据“谁主张、谁举证”的原则，依法由举证方承担举证不能的法律后果，本院对此均不予支持。对于被告提出的已通过银行转账向原告合计还款11900元的抗辩，因转账行为客观存在可印证，且原告未能有效反驳被告的还款行为，故本院对该笔还款行为予以确认；针对原告提出的双方之间存在多笔账务往来，可由原告另行处理，对该笔11900万元还款予以剥离即可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告袁航于本判决生效后10日内一次性偿还原告李根借款58100元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，本院减半收取1025元，由被告袁航负担（原告李根已预交，被告袁航在执行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    员       李运房 二〇一九年十二月二十四日 书    记    员       瞿  莉  1
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初2868号原告：晋兵强，男，1992年8月4日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：晋永威，男，1990年2月20日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告晋兵强与被告晋永威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告晋兵强、被告晋永威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告晋兵强向本院提出的诉讼请求为：1、被告立即偿还借款40000元及相应的资金占用期间利息（自2015年6月17日按年利率6%计算至实际还清本息之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年被告多次以需用钱为由向原告借款共计4万元，并给原告出具了三份借条。后原告多次找被告要求还钱，被告一直未还，故起诉至法院。在审理过程中，原告晋兵强将利息的起算日期变更为2015年7月17日。被告晋永威辩称：原告实际向我出借36000元，而我已经偿还了24000元，现在我只愿意再偿还原告20000元。经审理查明：2015年4月17日至6月17日期间，被告晋永威分三次共向原告晋兵强借款40000元，并口头约定借期为一个月。借款到期后，经原告晋兵强多次催要，被告晋永威仍未归还上述借款，故形成本案纠纷。本院认为，原、被告双方已形成合法的民间借贷法律关系。被告晋永威向原告晋兵强借款的事实清楚，证据确实充分，原告晋兵强要求被告晋永威归还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告晋永威的主张因其未提供相关的证据，故本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因借款期限口头约定为一个月，故原告晋兵强要求被告晋永威支付自2015年7月17日起至借款还清之日止资金占用期间的利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告晋永威于本判决生效后十日内偿还原告晋兵强借款40000元及相应利息（以年利率6%为标准自2015年7月17日起计算至上述借款还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告晋永威承担（先由原告垫付，待执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年十二月十三日书记员 葛培英
山西省保德县人民法院民事裁定书（2019）晋0931民初1155号原告：袁某，男，汉族，1951年11月6日生，山西省保德县人，身份号码：×××，电话：139XXXXXXXX.现住保德县。被告：山西通嘉投资有限公司，住所地：山西省忻州市保德县东关镇二道街，企业信用代码：×××。法定代表人：薛某，公司董事长。被告：大同煤矿集团忻州同舟煤业有限公司，住所地：山西省忻州市保德县东关镇二道街，企业信用代码：×××。法定代表人：马某。原告袁某与被告山西通嘉投资有限公司、大同煤矿集团忻州同舟煤业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案；本案在审理中，原告袁某于2019年12月6日向本院递交撤诉申请书，请求撤回对被告山西通嘉投资有限公司、大同煤矿集团忻州同舟煤业有限公司的起诉；本院认为，原告袁某申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律的有关规定，法院应予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告袁某撤回对被告山西通嘉投资有限公司、大同煤矿集团忻州同舟煤业有限公司的起诉。案件受理费22024元，减半收取11012元，由原告袁某负担。审判员 陈建新 二〇一九年十二月二十五日书记员 王 帆
湖南省株洲市天元区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0211执2113号 申请执行人：蔡超，女，汉族，1973年11月11日出生，住址湖南省芦淞区中华三村附23栋202号，公民身份证号码：430111197311113720。 申请执行人：邹伦，男，汉族，1977年4月7日出生，住址湖南省芦淞区桠枝塘二村1栋302号，公民身份证号码：430204197109172016。 被执行人：株洲奥园房地产开发有限公司，住址地株洲市天元区泰山路572号，法定代表人孙翀。 申请执行人蔡超、邹伦与被执行人株洲奥园房地产开发有限公司合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知！ 二〇一九年十二月二十八日
黑龙江省巴彦县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0126刑初139号公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。被告人王某某，男，汉族，1975年4月6日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化，农民，住黑龙江省巴彦县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年12月18日被刑事拘留，2019年1月9日批准逮捕，次日由巴彦县公安局执行。现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。辩护人赵晶，黑龙江九州律师事务所律师。被告人魏某某，男，汉族，1971年12月11日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化，农民，住黑龙江省巴彦县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年12月18日被刑事拘留，2019年1月9日批准逮捕，次日由巴彦县公安局执行。2019年10月17日被取保候审。指定辩护人安和新，巴彦县法律援助中心律师。指定辩护人张忠礼，黑龙江秦磊律师事务所律师。被告人冯某某，女，汉族，1971年7月2日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化，农民，住黑龙江省巴彦县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年1月16日被取保候审，同年3月8日被重新取保候审。指定辩护人梁品娟，巴彦县法律援助中心律师。指定辩护人秦磊，黑龙江秦磊律师事务所律师。黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉刑诉[2019]128号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪、开设赌场罪、被告人冯某某、魏某某犯开设赌场罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院于2019年10月11日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员王鹏出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人赵晶、被告人魏某某及其辩护人张忠礼、安和新、被告人冯某某及其辩护人梁品娟、秦磊到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2016年6月份的一天20时许，被告人王某某因巴彦县巴彦镇居民被害人陈某长期拖欠吴某债务不还，吴某便找到王某某让其教训陈某。王某某驾车拉乘栾某来到陈某在巴彦镇经营的“格林小镇”宾馆附近后，二人下车后，王某某用随手捡到的水泥砖将“格林小镇”宾馆的大门及门玻璃砸坏，之后二人逃离现场。公诉机关认为被告人王某某的行为构成寻衅滋事罪，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。2018年2月下旬至2019年3月初期间，魏某某、冯某某伙同被告人王某某在巴彦县西集镇公园名苑小区一楼自家住宅内开设赌场进行抽红渔利。公诉机关认为被告人魏某某、冯某某、王某某的行为构成开设赌场罪，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，并提供了相关的证据，以证实被告人王某某、冯某某、魏某某的犯罪事实。被告人王某某辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。辩护人认为被告人王某某到案后如实供述犯罪事实，社会危害性小，具有积极赔偿被害人的主观意愿和态度，建议对被告人王某某从轻减轻处罚。被告人魏某某辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。辩护人认为被告人魏某某系初犯偶犯，到案后如实供述犯罪事实，建议法庭从轻处罚。被告人冯某某辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。辩护人认为被告人冯某某系自首，无前科劣迹，且在共同犯罪中所起作用较小，恳请法庭对被告人冯某某判处缓刑。经审理查明：寻衅滋事犯罪：2016年6月份的一天20时许，被告人王某某因巴彦县巴彦镇居民被害人陈某（男，时年44岁）长期拖欠吴某（另案处理）债务不还，吴某便找到王某某让其教训陈某。王某某驾车拉乘栾某（另案处理）来到陈某在巴彦镇经营的“格林小镇”宾馆附近后，二人下车后，王某某用随手捡到的水泥砖将“格林小镇”宾馆的大门及门玻璃砸坏，之后二人逃离现场。经巴彦县物价部门鉴定：格林小镇宾馆的仿铜拉丝门等及维修工时费于2016年6月的市场中间价格为人民币2933.93元。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：被告人王某某的户籍证明及现实表现、到案经过、黑龙江省巴彦县人民法院民事判决书、巴彦县公安局中心派出所情况说明；证人何某、苏某、秦某的证言；被害人陈某的陈述；被告人王某某及同案犯罪嫌疑人吴某、栾某的供述和辩解；巴彦县价格认证中心价格认定结论书；被砸现场勘查笔录及现场图等证据，足以认定。开设赌场犯罪：被告人魏某某与被告人冯某某系夫妻关系。2018年2月下旬至2019年3月初期间，魏某某、冯某某伙同被告人王某某在巴彦县西集镇公园名苑小区一楼自家住宅内开设赌场进行抽红渔利。先后组织、招引赌博人员刘某、张某1、孙某、荣某、尹某、鞠某等20余人使用扑克牌以“填大坑”的方式进行赌博。并无偿为20余名参赌人员提供赌具、香烟、水果、饮料，冯某某还为参赌人员提供饮食。王某某、魏某某、冯某某及王某某雇佣的张某1（在逃）分别在赌局上抽红，共计抽红渔利人民币7000余元。被告人王某某、魏某某于2018年12月18日被公安机关在巴彦县西集镇依法传唤到案；被告人冯某某于2019年1月16日主动到公安机关投案，并能如实供述犯罪事实。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：书证被告人王某某、魏某某、冯某某的户籍证明、现实表现、到案经过、在逃人员登记表、在逃情况说明；证人刘某、张某1、孙某、荣某、尹某、魏某、马某、鞠某、李某、冯某、王某1、王某2、杨某1、张某2、张某3、成某、杨某2、王某3、宋某1、徐某、宋某2、武某的证言；被告人王某某、冯某某、魏某某的供述和辩解；现场勘验笔录及现场图等证据，足以认定。本院认为，被告人王某某任意损毁公私财物，情节严重，妨害了社会管理秩序，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王某某、魏某某、冯某某以营利为目的、为赌博人员提供赌博场所、开设赌场，扰乱了社会管理秩序，其行为构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人王某某、魏某某、冯某某均系主犯，应根据其在共同犯罪中的地位和作用予以处罚。被告人冯某某在共同犯罪中所起作用相对较轻，酌情可对从轻处罚。被告人王某某、魏某某到案后如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人冯某某主动到案公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。对辩护人关于被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人王某某犯数罪，依法应对其数罪并罚。本院为维持社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：一、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月18日起至2020年6月17日止。）被告人魏某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月18日起至2019年10月17日止。）被告人冯某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）二、追缴被告人王某某、魏某某、冯某某违法所得人民币7000元（已追缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曲跃忠人民陪审员  王英文人民陪审员  高艳武二〇一九年十二月十日书 记 员  韩会龙
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102破申1号申请人：天津市互感器厂，住所地天津市河东区真理道49号。法定代表人：韩伯潮，厂长。申请人天津市互感器厂以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算。本院查明：天津市互感器厂系依法注册的集体所有制企业，现隶属于天津百利机械装备集团有限公司。注册资本1045万元，申请人提交证据证明，截止2018年9月30日，天津市互感器厂资产总额10993001.92元，负债总额13097267.69元，资产负债率为119.14%，已属资不抵债。企业职工均已安置完毕。2019年7月22日，天津百利机械装备集团有限公司批复，同意申请人天津市互感器厂破产清算。本院认为，申请人天津市互感器厂是具有独立法人资格的集体所有制企业，具有破产清算主体资格。申请人住所地在本地辖区，本院对申请人的破产申请具有管辖权。申请人提交证据表明其已不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，符合债务人申请破产清算的法定条件。申请人申请破产的理由成立，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理天津市互感器厂的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  祖爱华审判员  钟 鸣审判员  李 铁二〇一九年十二月十三日书记员  朱 越
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5802号原告：方城县劳动就业输出培训管理局。组织机构代码：41915222--2法定代表人：李民，任局长职务委托诉讼代理人：王宗民，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：杜娟，女，1984年5月1日生，汉族，住河南省方城县。被告：陈璞，女，1985年7月10日生，汉族，住河南省方城县。被告：崔克，男，1982年9月9日生，汉族，住河南省方城县。原告方城县劳动就业输出培训管理局与被告杜娟、陈璞、崔克为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告方城县劳动就业输出培训管理局的委托代理人王宗民到庭参加诉讼，被告杜娟、陈璞、崔克、经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方城县劳动就业输出培训管理局诉称：被告杜娟在方城县综合市场经营“三雄极光照明电器”缺乏资金，符合失业人员贷款扶持的条件，2017年11月份向我单位提出申请，要求由我单位担保向邮政储蓄银行方城县支行贷款10万元作为再就业流动资金，并找了两个担保人作为反担保。经过单位审查认为符合贷款条件，杜娟于2017年11月17日与方城县下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称担保中心）签订了一份“方城县小额担保贷款协议书”协议书上写的是借款10万元，借款期限二年，并由杜娟在担保协议书乙方签名按指印，担保人崔克、陈璞也在协议书上担保人栏下签名按了指印。当天，杜娟写了一份“创业贷款保证书”，陈璞、崔克又分别与担保中心签订了“反担保协议”。手续完备后，原告将以上手续交由邮政银行方城县支行审核，邮政银行审核后，认为符合贷款条件，于2018年1月1日邮政支行与杜娟签订了《小额贷款借款合同》，银行认为10万元贷款可以，但借款二年期限较长，只准许一年的借款期限，将借款期限写成了12个月，所以与原来原、被告写的借款协议和反担保协议时间不符，但只能以银行的借款合同上的期限为准。借款到期后杜娟只归还了一部分利息，本金没有归还。邮政银行方城县支行通过核算，截止2019年3与我18日止，杜娟仍欠邮政银行方城县支行本金10万元，利息加罚息3581.96元。邮政银行方城县支行在杜娟不能如期还本付息的情况下向方城县人民法院提起了民事诉讼。法院审结后作出了（2019）豫1322民初1902号民事判决书：“一、被告杜娟在判决生效十日内归还邮政银行方城县支行本金10万元、利息3581.96元，并自2019年3月18日起按本金10万元年利率8.755%支付利息支款付清止；二、方城县就业局对借款本息承担连带清偿责任，诉讼费1186元，也有就业局承担”。由于两个反担保人没在邮政银行的借款合同上签字，所以该判决没让两个反担保人承担责任。该判决送达后各方均为上诉，判决生效后，邮政银行根据判决内容于2019年6月28日，从原告提供给他们的保证金账户上扣划走借款本金10万元、利息6558.26元（增加了3月18日至6月28日之间的利息）；诉讼费1186元，共计107744.26元。按照原、被告签订的贷款担保协议和反担保协议，我单位有权向三被告追偿，三被告除应承担以上三项费用外，还应承担实现债权的律师费，所以原告为实现该笔债权，4000元律师费也应由三被告承担。请求人民法院依法判令：1、被告清偿原告代为其偿还中国邮政储蓄银行方城县支行的借款本金、利息、罚息、案件受理费共计107744.26元，2019年6月29日以后按本金10万元年利率8.755%计息至款付清止；2、第二、第三被告承担以上款项的连带清偿责任；3、三被告共同承担实现债权的律师费4000元。原告方城县劳动就业输出培训管理局为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：原告事业单位法人证书；原告机构代码；法定代表人身份证；法定代表人证明；方城县小额担保贷款协议书复印件一份；创业担保贷款保证书复印件一份；方城县小额贷款反担保协议复印件二份（2019）豫1322民初1902号判决书复印件一份；贷款本息代偿确认书复印件一份；方城县小额担保贷款逾期贷款通知复印件一份；律师代理费发票一份。被告杜娟、陈璞、崔克未到庭，无答辩、未提交证据。经审理查明，“方城县下岗失业人员小额贷款担保分中心”系原告方城县劳动就业输出培训管理局的内设机构，不具备法人资格，无独立承担民事责任能力。为促进创业，方城县劳动就业输出培训管理局以“方城县下岗失业人员小额贷款担保分中心”的名义作为甲方，于2017年11月17日与杜娟签订《方城县小额担保贷款协议书》，原告及被告陈璞、崔克作为被告杜娟在银行贷款的担保人，贷款100000元用于开办“三雄极光照明电器”。2018年1月1日被告杜娟向中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行贷款100000元，约定借款期限为12个月，年利率6.75%。2017年11月17日方城县下岗失业人员小额贷款担保分中心与陈璞、崔克、签订了方城县创业贷款反担保协议，约定陈璞、崔克为方城县下岗失业人员小额贷款担保分中心为杜娟提供担保的贷款提供反担保，陈璞、崔克承担保证责任的方式是连带责任保证，保证期间至还清全部借款及相关费用为止。该笔借款到期后，被告杜娟逾期未能偿还，原告于2019年6月28日代被告杜娟偿还欠款本息107744.26元，其中本金100000元，利息6558.26元，其他1186.00元。现原告起诉来院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。综上法律事实，本院认为：根据担保法的相关规定，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。原告方城县劳动就业输出培训管理局的下设单位方城县下岗失业人员小额贷款担保分中心为杜娟贷款提供担保，并与杜娟提供的担保人被告陈璞、崔克签订了反担保协议，杜娟未能按期归还贷款，原告承担了担保责任后，其有权向杜娟及反担保人追偿。被告陈璞、崔克为杜娟分别提供连带责任保证，且原告主张权利未超过担保期间，故被告陈璞、崔克依法应承担担保责任。原告要求被告自2019年6月29日起按年利率8.755％支付利息至款清止，无法律依据，双方对此也未约定，故被告应自原告起诉主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至款清之日止。原告要求被告支付实现债权的费用，因原、被告所签订的合同中有明确约定且符合法律规定，本院予以支持。被告杜娟、陈璞、崔克经本院依法传唤未到庭，视为其对当庭抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二条、第二十条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜娟于本判决生效后十日内向原告方城县劳动就业输出培训管理局清偿欠款107744.26元，并自2019年6月29日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至款清止。二、被告杜娟于本判决生效后十日内向原告方城县劳动就业输出培训管理局支付原告为实现担保债权而支付的律师费4000元。三、被告陈璞、崔克对上述款项承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告杜娟追偿。四、驳回原告方城县劳动就业输出培训管理局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2535元，减半收取1268元，由被告杜娟、陈璞、崔克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙源阳二〇一九年十二月五日书记员  张海生
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执4348号申请执行人成都绿地建设工程有限公司，住所地成都市金牛区人民北路一段15号省林业厅天力商务楼406室，统一社会信用代码91510100713020036P。法定代表人：曾兆勇，总经理。被执行人重庆映山红旅游发展有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道迎龙村迎龙湾社，统一社会信用代码91500113MA5UBR7W3L。法定代表人：黄李黔。被执行人黄李黔，男，1991年2月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。关于本院受理的申请执行人成都绿地建设工程有限公司与被执行人重庆映山红旅游发展有限公司、黄李黔建设工程合同纠纷一案，因被执行人重庆映山红旅游发展有限公司、黄李黔未自动履行已发生法律效力的重庆市巴南区人民法院作出的（2019）渝0113民初866号民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年8月15日向本院申请执行，申请执行标的金额为1911025.68元及利息，本院于2019年8月15日受理。执行中，本院于2019年8月21日向被执行人重庆映山红旅游发展有限公司、黄李黔发出执行通知书，因被执行人重庆映山红旅游发展有限公司、黄李黔未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。现本院已将被执行人重庆映山红旅游发展有限公司、黄李黔纳入失信被执行人名单和限制高消费。另，本院通过2次网络查询调查了被执行人重庆映山红旅游发展有限公司、黄李黔的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况；并对被执行人住所地进行传统调查，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院在执行中经调查也未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 伟审判员 秦晓亮审判员 李 智二〇一九年十二月二十六日书记员 李欣竹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29683号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：孙玉清，女，1971年4月24日出生，汉族，住吉林省九台市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孙玉清借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员戴肖锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2016年11月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15580元；交付时间：2016年11月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11502.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11502.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙玉清向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11502.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由被告孙玉清负担。本判决为终审判决。审判员  戴肖锋二〇一九年十二月十一日法官助理廖洁玲书记员黄家琴
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初13354号原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住哈尔滨市松北区莅江路美域江岛小区1号楼L1层。被告：李莉，女，汉族，1968年7月11日出生住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨景阳物业管理有限公司与被告李莉物业服务合同纠纷一案，原告哈尔滨景阳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按哈尔滨景阳物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘兆兴二〇一九年十二月二十三日书记员  董英然
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执7854号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区。被执行人：刘芳，女，1987年11月1日出生，汉族，住河北省。申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人刘芳责令退赔一案，该案（2019）京0114刑初362号法律文书已经发生法律效力。因被执行人刘芳未能自觉履行，申请人捷信消费金融有限公司向我院申请强制执行，要求刘芳退赔10.387112万元。我院与2019年8月16日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人刘芳发出了执行通知书、风险提示及财产报告令等相关法律文书。经查，本案已冻结被执行人名下在银行的账户，有少量存款，未发现被执行人名下有其它可供执行的存款。我院对被执行人予以了线下查控并予以查找，未找到被执行人，也未能发现被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费及有关消费。本案申请执行人申请金额为10.387112万元，已执行0元，尚有10.387112万元未履行。本院已向申请执行人捷信消费金融有限公司释名被执行人刘芳的财产情况。申请执行人捷信消费金融有限公司明确表示提供不了刘芳的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。鉴于未发现被执行人名下有可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）京0114执7854号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  王玉民审判员  郝丙坤审判员  刘 波二〇一九年十二月十七日书记员  张在军
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1802执2944号 申请执行人王昌玲与被执行人赵鹏买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）皖1802民初4228号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人赵鹏未履行给付义务，申请执行人王昌玲向本院申请强制执行，要求被执行人赵鹏支付材料款6744元及利息，案件受理费30元及执行费50元。 本院在执行中，被执行人赵鹏拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将赵鹏纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十二月三日 附：失信被执行人基本情况： 被执行人：赵鹏，男，1976年5月15日出生，汉族，住安徽省宣城市XX区XX办事处XXXX组XX号，公民身份号码3425011976××××××××。
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0983民初7015号 原告：佛山市筠之安陶瓷有限公司，住所地：高安市。 法定代表人：王思安，该公司经理。 委托代理人：王琳，男，汉族，高安市，该公司员工，特别授权。 被告：陈某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被告：卢某某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被告：黄某某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被告：陈某某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市高安市。 被告：陈某哲，男，汉族，江西省高安市人，住址同上。 以上五被告委托代理人：肖建军，江西筠泉律师事务所律师，特别授权。 本院在审理原告佛山市筠之安陶瓷有限公司诉被告陈某某、卢某某、黄某某、陈某某、陈某哲劳动争议一案中，因原告佛山市筠之安陶瓷有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。 审判员  张国平 二〇一九年十二月十二日 书记员  何小燕