河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初2605号原告王国艳，女，汉族，1973年3月14日生，住河南省开封县，现住开封市集英花园Ｃ区。委托诉讼代理人：曹鹏举、张晓玲，河南瀛开律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告马宁，女，回族，1980年11月20日生，住河南省开封县。被告马保龙，男，回族，1987年10月20日生，住河南省开封县。委托诉讼代理人谢姝杰，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告洪展，男，1978年4月9日出生，汉族，住河南省开封县。系被告马宁的丈夫，原告王国艳诉被告马宁、马保龙民间借贷纠纷一案，于2018年6月19日向本院提起诉讼。本院受理后，于2018年9月11日作出（2018）豫0212民初1781号民事判决。被告马保龙不服判决，提起上诉。河南省开封市中级人民法院于2019年7月25日作出（2019）豫02民终423号民事裁定，发回本院重审。重审期间，原告王国艳提出追加被告申请，申请追加马宁的丈夫洪展为被告，本院依法予以准许。被告马保龙提出笔迹鉴定申请。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了此案。原告王国艳及其委托诉讼代理人曹鹏举、张晓玲、被告马保龙的委托诉讼代理人谢姝杰到庭参加诉讼，被告马宁、马保龙、洪展经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国艳诉称，原告王国艳与被告马宁系同事关系，2015年3月9日、2015年5月2日被告马宁以其弟被告马保龙做生意急需用钱为由，向原告王国艳借款200000元、140000元，约定月息2分，用期3个月，二被告为原告王国艳出具借条2份。借款到期后，原告王国艳多次找二被告催要，被告仅支付部分利息。下余本金及利息未支付。重审期间又追加洪展为被告。现诉至人民法院要求1、三被告归还原告王国艳借款340000元及利息（自借款之日起至还款之日止）。2、诉讼费用由被告承担。被告马宁辩称，我借了原告王国艳两笔款，一笔200000元，一笔140000元，我共还了160000元，另外原告拿了我的工资本，取了我的工资，工资约为30000元，加一起共还了190000元左右。借原告王国艳的钱是因为我弟弟马保龙做生意需要用钱，借条上马宁的名字是我写的，指印是我按的，马保龙的名字是马保龙书写完成的，指印是马保龙按的。被告洪展对于此笔款项并不知情，该款也未用于夫妻共同生活，被告洪展依法不应承担责任。被告马保龙辩称，马保龙没有借原告的钱，并且原告出示的两份借条上面的签字均不是马保龙所签，手印也不是马保龙所按，应依法驳回原告对马保龙的诉讼请求。被告洪展未到庭，也未答辩。经审理查明，原告王国艳和被告马宁系同事关系。原告王国艳提供了两张借条，一张为：2015年3月9日有被告马宁、马保龙签名并按指印的借条：今借原告王国艳现金贰拾万元整（200000元）。并用不同笔迹写了注明，内容为月息2分，2016年7月1日补打借条。身份证号：，马保龙，马宁。另一张为：2015年5月2日有被告马宁、马保龙签名并按指印的借条：今借原告王国艳现金壹拾肆万元整（140000元）。并用不同笔迹写了注明，内容为月息2分，2016年7月1日补打借条。身份证号：，马保龙，马宁。当询问被告马宁借款当时为什么没有打条以及同一借条上的笔迹为何不同时，马宁回答是2015年因需周转资金向原告王国艳借款，原告询问生意怎么样，马宁答还不错，原告便以生意参股的形式分两次转给马宁34万元，双方仅口头约定共享盈利，共担风险，后因未达到预期效益，王国艳便反悔向我索要投资资金，并以威胁的手段令其本人按照打款时间补写了两张借条，后又让其补写了月息2分。即使在生意失败，家庭生活困难的情况下，2015年仍然归还王国艳16万元。2017年将工资卡交于原告，王国艳取出工资3万元。王国艳对生意参股不予认可，但认可马宁已归还19万元。审理期间，被告马保龙向本院提交了笔迹及指纹鉴定申请，以证明两张借条中的马保龙签字及指纹均非马保龙本人所为。本院依法对其进行委托鉴定。2019年11月25日，山东金剑司法鉴定中心出具鲁金司鉴【2019】痕鉴字138号文件检验司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的2015年3月9日和2015年5月2日两份借条原件上马保龙的签名上指纹均不是马保龙本人捺印形成。2019年11月15日，山东金剑司法鉴定中心出具鲁金司鉴【2019】文鉴字402号文件检验司法鉴定意见书，鉴定意见为：委托的2015年3月9日和2015年5月2日两份借条原件上马保龙的签名与提供的马保龙书写签名不是同一人书写。重审期间，原告王国艳提供了马宁在中国建设银行，卡号为：62×××38自2015年3月1日至2016年12月31日银行明细一份，以证明马宁和马保龙在马宁借款前后存在大量经济来往。对此马宁、马保龙并不否认，但辩称姐弟之间相互拆借资金很正常。原告王国艳还提供了本人中国邮政储蓄卡（尾号5410）以及中国工商银行卡（尾号5783）的银行明细，以证明马宁以马保龙做生意急需资金为由，不止一次向原告借款，其中一笔由马保龙予以偿还，从而证明马保龙对上述两笔款项负有偿还义务。对此马保龙的质证意见为：马保龙代马宁偿还原告借款的行为不能认定为马保龙有还款义务，两张借条上的签字及指纹均非马保龙本人所签、所捺充分说明了问题。重审期间，原告对被告洪展需要承担还款义务并未进行有效举证。上述事实有借条及当事人陈述等证据为证，予以认定。本院认为，原告在2015年3月9日，2015年5月2日向被告马宁打款，但并未让马宁为其打借条，因双方对该款用途表述不一致，此时双方的借贷合意并未形成，不符合借贷关系的构成要件，也不符合常理。不能认定当时的经济来往关系为一般的民间借贷法律关系。被告马宁在2016年7月1日为原告王国艳补打借条2张，并标注月息2分，虽然马宁辩称系受胁迫所打，但并未提供相关证据，本院对于马宁的该项辩称不予认可，原告王国艳和被告马宁的借贷关系形成。关于被告应付款项，由于在2016年7月1日前，原告王国艳和被告马宁的借贷关系并未形成，被告马宁所还16万元的款项均应认定为还款本金，即被告马宁已经偿还本金16万元，剩余本金数额为18万元。也即马宁应自2016年7月1日后，应以18万元为基数，以月息2分向原告王国艳履行还款义务。被告马宁在2017年将工资本交于原告王国艳，王国艳在2017年领取3万元，应予扣除。关于被告马保龙的还款责任，山东金剑司法鉴定中心的两份鉴定报告已经对原告提供的借条中的签字及捺印予以否定，原告提供的被告马宁及马保龙之间的大量经济往来以及被告马保龙的银行卡偿还原告的款项都无法证实原告王国艳和被告马保龙有借贷的合意，原告让被告马保龙承担还款责任的证据不足，对于原告的此项主张，本院不予支持。关于被告洪展的还款责任，原告的现有证据无法证明该项借款用于被告马宁、洪展家庭共同生活。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告在该案中证明力明显不足，本院对于原告要求洪展承担还款责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马宁于本判决生效之日起15日内给付原告王国艳借款本金180000元及利息（利息按月息2分计算自2017年7月1日起至还清款之日止，已经支付的30000元予以扣除）。二、驳回原告王国艳要求被告马保龙、洪展承担责任的诉讼请求及其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元、保全费3020元，计9420元，由原告王国艳负担4420元，由被告马宁负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  程利军审 判 员  张 艳人民陪审员  张赛南二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李 敬