四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终18032号 上诉人（原审原告）：黄和利，女，1990年8月24日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李大伟，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐宗梅，女，1986年10月30日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：何益琅，四川拓越律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赖德敏，男，1984年3月6日出生，汉族，住成都市新都区。 原审第三人：张昕鑫，男，1989年5月28日出生，汉族，住成都市锦江区。 上诉人黄和利因与被上诉人唐宗梅、赖德敏、原审第三人张昕鑫民间借贷纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2019）川0114民初3730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄和利上诉请求：撤销一审判决第一项、第三项，改判支持黄和利一审相应的诉讼请求，上诉过程中产生的费用由赖德敏、唐宗梅承担。事实和理由：1.借款本金为800000元，一审法院将赖德敏、唐宗梅另行支付的利息36000元及手续费(跑路费及公证费）1000元在本金中扣除与事实不符；2.一审遗漏黄和利的诉讼请求，存在程序违法，对于赖德敏、唐宗梅名下办理抵押权的房屋，黄和利享有优先受偿权。 唐宗梅辩称，黄和利支付借款80万元后，唐宗梅即在收款当日向黄和利支付3.7万元，实质上系属于在本金中预先抵扣利息，一审认定实际发生的借款本金为763000元正确。对于黄和利是否享有抵押物的优先受偿权由法院依法判决。 赖德敏未参加调查亦未提交书面答辩状。 黄和利向一审法院提出诉讼请求：1.唐宗梅、赖德敏偿还黄和利借款本金800000元；2.唐宗梅、赖德敏支付黄和利自2018年8月15日起至借款本息实际清偿之日止的利息（以借款本金800000元为基数按月利率2%标准计算）；3.黄和利对唐宗梅、赖德敏名下位于成都市新都区房屋享有抵押权并就其拍卖或变卖等处置所得款项享有优先受偿权；4.唐宗梅、赖德敏支付黄和利因实现债权所产生的各项费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、评估费、律师费等）。 一审法院经审理查明，2018年8月15日签订《借款合同》，载明唐宗梅、赖德敏向黄和利借款800000元，黄和利于2018年8月17日通过其中国工商银行向赖德敏的银行账户转款800000元，唐宗梅、赖德敏在收款当天分别出具了《收条》，唐宗梅、赖德敏在收款当天分别出具了《收条》，唐宗梅、赖德敏当庭对借款事实无异议，但认为转款的当天唐宗梅、赖德敏就向黄和利给付了利息及手续费合计37000元，该利息及手续费不应该计入借款本金数额。黄和利当庭予以认可当天收到了37000元，但其认为36000元是利息，1000元是跑路费及公证费等费用。 一审法院认为，《借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，一审予以确认。本案的争议焦点为：一、借款的具体金额及赖德敏、唐宗梅支付的利息50000元的认定问题；二、黄和利就本案案涉借款是否能提前主张？三、利息的计算方式及律师费承担问题。四、唐宗梅、赖德敏是否应共同偿还借款的问题。 关于第一个争议焦点：本案中，根据2018年8月15日双方签订的《借款合同》中约定利息的支付方式为：按月付息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日。一审予以确认利息是按月付息，但该利息具体给付时间不明确，一审认为最迟应每月月底支付利息，但唐宗梅、赖德敏于收款当天向黄和利支付了利息及手续费，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，一审认为上述给付利息的行为系预先在本金中扣除的行为，不符合法律规定，且也与合同的约定相悖，故给付的利息不应计算至借款本金。黄和利作为借款人，没有法律依据收取借款的跑路费及公证费等费用，且黄和利也未向一审提交证据证明该借款实际产生了跑路费及公证费，故一审认为不应计算至借款本金中。扣除借款当天给付的借款利息及手续费合计37000元，本案案涉的借款本金实际为763000元。 关于利息问题。根据赖德敏向一审提交的微信转账及自制的还款清单，赖德敏当庭陈述其利息均是转给张昕鑫的，且通过微信转款转给微信名叫脚印的也是第三人张昕鑫，但黄和利均不予认可，且第三人张昕鑫未到庭陈述、答辩，一审无法核实上述转款50000元是否与本案有关联性，赖德敏也没有其他证据证明转给第三人张昕鑫的款项与本案有关联性，故该辩解意见一审不予采纳，赖德敏、唐宗梅在黄和利起诉前未支付过利息。赖德敏、唐宗梅与第三人张昕鑫是否付款可另案主张。 关于第二个争议焦点：本案中，黄和利与赖德敏、唐宗梅双方于2018年8月15日签订《借款合同》，合同约定借款的期限为12个月，从2018年8月15日至2019年8月14日，黄和利有权要求赖德敏、唐宗梅按期偿还借款本金、利息和费用，赖德敏、唐宗梅违约黄和利的救济措施有解除本合同，宣布借款立即到期，要求赖德敏、唐宗梅立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。一审在第一个争议焦点中已确认利息是按月支付，最迟每月月底前支付，但赖德敏、唐宗梅在黄和利起诉前未支付过利息，构成违约，故黄和利有权要求赖德敏、唐宗梅立即还款。 关于第三个争议焦点：《借款合同》中约定借款月利率为中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，黄和利要求按月利率2%计付与《借款合同》中的约定不一致，应以《借款合同》中约定为准。但因黄和利提前要求归还借款，一审酌情认可借款期间的利息计算算至本案立案之日，即从2018年8月17日起至2019年4月25日止。逾期利息从2019年4月26日起计算至借款还清之日止。利息按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率的四倍计付。 关于律师费承担问题：双方签订的《借款合同》中明确约定了黄和利为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由唐宗梅、赖德敏负担，且黄和利提交了《委托代理合同》、律师费转款凭证及律师代理费四川增值税普通发票予以佐证，律师费为30000元，该收费标准符合政府指导价，故黄和利要求唐宗梅、赖德敏承担律师费30000元于法有据，一审予以支持。 关于第四个争议焦点：唐宗梅、赖德敏系共同借款人，《借款合同》中也未约定借款的份额，且双方系夫妻关系，故应共同归还借款。 关于抵押优先受偿问题，根据黄和利向一审提交的证据不动产登记证明，双方于2018年8月17日到成都市国土资源局不动产登记中心办理了不动产登记证明，唐宗梅、赖德敏用位于成都市新都区的房屋作抵押，不动产登记证明证号为川（2018）新都区不动产证明第0051949号，权利人为黄和利，义务人为唐宗梅、赖德敏，不动产单元号：510114001027ＧＢ00088Ｆ00010122，不动产权证号书号：监证0796186／监证0796187，抵押方式：一般抵押，被担保主债权数额为800000元，债务履行期限：2018-08-15至2019-08-14，业务号：2018081514Ｆ00364.但无法查明上述换押房屋是否还有其他的债权债务，故一审无法确认优先受偿，不予支持。 综上所述，一审依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定。判决如下：一、唐宗梅、赖德敏于判决生效之日起十日内向黄和利归还借款本金763000元及利息（借款期间的利息：以借款本金763000元为基数，从2018年8月17日起至2019年4月25日止；逾期利息以借款本金763000元为基数，从2019年4月26日起计算至借款还清之日止。上述利息均以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率的四倍计付）；二、唐宗梅、赖德敏于判决生效之日起十日内向黄和利给付律师费30000元；三、驳回黄和利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费5900元（已减半收取），唐宗梅、赖德敏负担5627元，黄和利负担273元。 二审中，黄和利向本院提交以下证据材料；2019年8月12日打印的房管局查询信息。拟证明，从新都区房管局查询信息显示，案涉房屋只抵押给黄和利，没有其他抵押。经质证，唐宗梅对上述证据的三性均无异议。本院认为，上述证据能证明唐宗梅、赖德敏将其所有的位于新都区房屋抵押给黄和利，并办理抵押登记。 二审另查明，1.赖德敏、唐宗梅与黄和利签订的《借款合同》中约定，赖德敏、唐宗梅以其拥有的位于新都区（房产证号：监证0796186、0796187），抵押给黄和利作为担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用。借款利息自借据或汇款凭证记载之日起计算，赖德敏、唐宗梅应按月付息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清。2.唐宗梅、赖德敏与黄和利于2018年8月17日在成都市新都区国土资源局不动产中办理不动产登记证明【证号：】。在该证书上载明为顺位抵押。 本院认为，本案争议焦点问题在于，1.赖德敏、唐宗梅向黄和利支付的款项3.7万元是否应在黄和利出借的借款本金中扣除.2.黄和利是否享有对赖德敏、唐宗梅提供抵押物的优先受偿权。 针对赖德敏、唐宗梅支付的3.7万元，从时间上看与黄和利出具借款时间一致即黄和利履行出借义务80万元当天唐宗梅即支付3.7万元，黄和利虽认为该款系与赖德敏、唐宗梅协商一致为提前支付前几个月的利息，但并无证据证明各方对利息的支付期限有所变更，而按照合同约定利息为按月付息，并非提前支付利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，赖德敏、唐宗梅支付的3.7万元应在黄和利履行出借本金中抵扣。对于3.7万元中的1000元，黄和利认为系办理抵押贷款跑路费和公证费，黄和利未提交能证明已实际产生上述费用的依据，对该主张，本院不予支持。综上，3.7万元均应在黄和利已支付的本金80万元中抵扣，即赖德敏、唐宗梅应向黄和利归还借款本金为763000元。一审对此认定正确，本院予以支持。 黄和利是否享有对赖德敏、唐宗梅提供抵押物的优先受偿权。根据黄和利与唐宗梅、赖德敏签订《借款合同》上载明，赖德敏、唐宗梅以其所有的位于新都区房屋为案涉债务提供抵押担保，并办理抵押登记手续，抵押权已依法设立，黄和利主张对唐宗梅、赖德敏提供的抵押物享有优先受偿权具有事实和法律依据，本院予以支持。本案中，虽不动产登记证明上注明“顺位抵押”，但根据《中华人民共和国物权法》第一百九十九条“同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；（二）抵押权已登记的先于未登记的受偿；......”之规定，即或赖德敏、唐宗梅提供的抵押物上有其他抵押权人存在，并不影响黄和利依法享有在约定的担保范围内的优先受偿权。因此，一审对此认定有误，本院予以纠正。 综上，一审未对黄和利享有抵押物的优先受偿权进行认定存在错误，本院予以纠正。黄和利的上诉请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持成都市新都区人民法院（2019）川0114民初3730号民事判决第一、二项即“一、唐宗梅、赖德敏于本判决生效之日起十日内向黄和利归还借款本金763000元及利息（借款期间的利息：以借款本金763000元为基数，从2018年8月17日起至2019年4月25日止；逾期利息以借款本金763000元为基数，从2019年4月26日起计算至借款还清之日止。上述利息均以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率的四倍计付）；”“二、唐宗梅、赖德敏于本判决生效之日起十日内向黄和利给付律师费30000元”； 二、撤销成都市新都区人民法院（2019）川0114民初3730号民事判决第三项即“三、驳回黄和利的其他诉讼请求”。 三、若唐宗梅、赖德敏未按本判决履行上述给付义务，则黄和利有权对唐宗梅、赖德敏抵押的位于成都市新都区房屋【产权证号：】折价或拍卖、变卖该房屋产所得的价款，在保障顺序在先的抵押权人优先受偿权后的余值享有优先受偿权； 四、驳回黄和利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5900元（已减半收取），由黄和利负担363元，由唐宗梅、赖德敏负担5537元；二审案件受理费11800元，由黄和利负担725元，由唐宗梅、赖德敏负担11075元。 审判长 傅  敏 审判员 王 晓 川 审判员 胡张映雪 二〇一九年十二月二日 书记员 李  兰