贵州省镇远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2625民初1093号 原告：贵州省镇远县黔东工业经济开发有限责任公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县青溪镇五里牌。统一社会信用代码为915226257660830491。 法定代表人：杨立新，该公司董事长。 委托代理人：潘世军，贵州黔东经济开发区管理委员会公职律师。代理权限为特别授权。 被告：张蓉，女，1980年4月9日出生，汉族，四川省南充市人，初中文化，户籍所在地四川省南充市高坪区，现住镇远县。 原告贵州省镇远县黔东工业经济开发有限责任公司诉被告张蓉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州省镇远县黔东工业经济开发有限责任公司的委托代理人潘世军，被告张蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州省镇远县黔东工业经济开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：被告向原告赔偿车辆维修费7230元。 事实与理由：2018年11月16日16时44分，被告张蓉驾驶无号牌电动三轮车由青溪五里牌往岑巩方向行驶，逆向行驶至上瑞线1767㎞﹢800m（五里牌十字路口）路口路段时，未按交通信号通行，与右侧直行的由原告方驾驶员刘伟驾驶的贵Ｈ×××××号小型轿车相撞，发生交通事故，被告张蓉承担事故的全部责任。原告所有的贵Ｈ×××××号小型轿车现在才定损维修完毕，原告与汽车修理厂结算后，向汽车修理厂支付车辆维修费7230元。原告认为，被告张蓉承担事故的全部责任，应当向原告赔偿车辆维修费7230元，特起诉至人民法院。 被告张蓉辩称，原告在维修车辆时未通知被告，被告不清楚车辆维修的实际情况，且事故发生于2018年11月16日，至今已一年有余，原告诉称现在才对车辆维修完毕不符合客观规律，不排除原告对车辆进行大修的可能性。被告对事故责任认定无异议，如果原告能够提供事故发生时的监控录像以确定车辆的具体受损情况，被告愿意对合理维修费用予以赔偿。 本院经审理认定事实如下：2018年11月16日16时44分，被告张蓉驾驶无号牌电动三轮车由青溪五里牌往岑巩方向行驶，逆向行驶至上瑞线1767㎞﹢800m（五里牌十字路口）路口路段时，未按交通信号通行，与右侧直行的由刘伟驾驶的贵Ｈ×××××号小型轿车相撞，造成张蓉受伤及两车不同程度受损的交通事故。镇远县公安局交通警察大队于2018年11月28日作出第522625120180000039号《道路交通事故认定书》，认定张蓉承担此次事故的全部责任，刘伟无责任。贵Ｈ×××××号小型轿车的所有权人为原告，刘伟系原告方职工。被告张蓉因本次交通事故受伤所产生的损失已经本院（2019）黔2625民初675号民事判决处理完毕。 贵Ｈ×××××号小型轿车于事故发生当日即被送往镇远县青溪宏义修理部停放，并于《道路交通事故认定书》作出后由“镇远县青溪宏义修理部”进行维修。贵Ｈ×××××号小型轿车的损坏部位为车辆左侧，原告向本院提供的《广艺汽修报修单》载明该车辆的维修项目和费用为：“前杠960元，左前大灯970元，左前倒车镜860元，前档玻璃1600元，左前叶子板980元，前杠喷漆300元，左前叶子板喷漆260元，左前门喷漆380元，倒车镜喷漆100元，左前门校正360元，左前门喷漆200元，前杠、叶子板、玻璃前门、倒车镜拆装260元，共计7230元。”该《广艺汽修报修单》加盖“镇远县青溪宏义修理部”印章。贵Ｈ×××××号小型轿车约一个星期后维修完毕，原告在提取车辆时对车辆维修费系赊账，经“镇远县青溪宏义修理部”向原告催要车辆维修费，原告于2019年11月18日向“镇远县青溪宏义修理部”支付车辆维修费7230元，“镇远县青溪宏义修理部”于当日向原告开具一张金额为7230元的贵州增值税普通发票。 经本院向“镇远县青溪宏义修理部”的经营者杨志宏调查核实，“镇远县青溪宏义修理部”承认贵Ｈ×××××号小型轿车于2018年11月16日本案所涉交通事故发生后在“镇远县青溪宏义修理部”进行维修，并产生车辆维修费7230元的事实。对于报修单为《广艺汽修报修单》，“镇远县青溪宏义修理部”解释称，“镇远县青溪宏义修理部”于2018年1月3日登记注册前的名称为“广艺汽修”，因原“广艺汽修”的报修单未使用完，“镇远县青溪宏义修理部”为避免浪费，仍继续使用原“广艺汽修”的报修单。对于《广艺汽修报修单》中出现两处“左前门喷漆”，“镇远县青溪宏义修理部”解释称，贵Ｈ×××××号小型轿车维修完毕后，由“镇远县青溪宏义修理部”的经营者杨志宏草拟维修项目和费用，由杨志宏的妻子进行誊写，但在誊写过程中出现笔误，《广艺汽修报修单》中的“左前门喷漆200元”应为“左前门坎喷漆200元”。 原告为支持自己的主张，还向本院提供了两组照片，一组系贵Ｈ×××××号小型轿车投保的中国人民财产保险股份有限公司镇远支公司对该车辆出险踏勘的照片，另一组系镇远县公安局交警大队二中队处理本案所涉交通事故时的现场照片。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的营业执照、身份证、职工身份证明、《广艺汽修报修单》、照片、贵州增值税普通发票、《道路交通事故认定书》、（2019）黔2625民初675号民事判决书，以及本院依职权向“镇远县青溪宏义修理部”调取的《情况说明》，本院对“镇远县青溪宏义修理部”的经营者杨志宏所作《询问笔录》等在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告张蓉对本案责任承担无异议，则本案的争议焦点为：本案赔偿范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条规定：“人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”根据上述规定，本院认为，从原告提供的来源于中国人民财产保险股份有限公司镇远支公司出险踏勘的照片和来源于镇远县公安局交警大队二中队处理事故时的现场照片来看，贵Ｈ×××××号小型轿车的具体受损部位为前保险杠、左前大灯、左前翼子板（叶子板）、左前倒车镜、前挡风玻璃、左前门、左前门槛，上述照片加盖“中国人民财产保险股份有限公司镇远支公司青溪镇文化路营销服务部”印章和“镇远县公安局交警大队二中队”印章，来源合法，能够客观反映贵Ｈ×××××号小型轿车受损部位的真实情况，本院予以采信。对于原告提供的《广艺汽修报修单》，虽出现“广艺汽修”和两处“左前门喷漆”的瑕疵，但经本院向“镇远县青溪宏义修理部”调查核实，“镇远县青溪宏义修理部”对上述瑕疵已然作出相应合理说明，且承认对贵Ｈ×××××号小型轿车进行维修和产生车辆维修费7230元的事实，《广艺汽修报修单》载明的维修项目与原告提供的照片显示的车辆受损部位一致，相互印证，本院予以采信。原告提供的贵州省增值税普通发票能够证明原告已实际支出车辆维修费7230元的事实，本院予以采信。综上，本院确认本案的赔偿范围为贵Ｈ×××××号小型轿车的维修费用7230元。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有……（六）赔偿损失……”根据上述规定，本院认为，原告主张要求被告赔偿车辆维修费7230元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下： 限被告张蓉于本判决生效之日起十五日内向原告贵州省镇远县黔东工业经济开发有限责任公司赔偿车辆维修费7230元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告张蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 员 涂明惺 二〇一九年十二月十三日 法官助理 李代朝 书 记 员 李彦娇