湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂11民终2899号上诉人（原审被告）：黄爱国，男，汉族，1964年6月8日出生，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：方小鹏，湖北神宇律师事务所律师。执业证号：14211200510712960。被上诉人（原审原告）：王丹凤，女，汉族，1986年9月4日出生，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：周可，湖北神宇律师事务所律师。执业证号：14211201610975747。上诉人黄爱国因与被上诉人王丹凤合同纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2019）鄂1123民初874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄爱国的委托诉讼代理人方小鹏，被上诉人王丹凤及其委托诉讼代理人周可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄爱国上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担还款责任。事实和理由：一、2017年3月30日，王丹凤并未向上诉人交付220000元，上诉人没有向王丹凤借款，如果确有借款事实，上诉人定会出具借据，该220000元是上诉人自己存入银行的钱，与王丹凤没有任何关系。二、上诉人欠王丹凤的借款早已经还清。王丹凤当时在罗田汇丰车行从事汽车销售业务，上诉人是王丹凤的客户，上诉人将100000元存放于车行，王丹凤利用职权便利，将上述100000元取走了90000元，上诉人又于2018年1月、2月还款40000元，合计130000元。据此上诉人欠王丹凤130000也已还清。王丹凤辩称，上诉人向本人借款220000元属客观事实，上诉人存放在汇丰车行的100000元，其中90000元用于偿还债务，本人认可，2018年年底上诉人还款40000元，共计还款130000元，上诉人仍下欠90000元。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。王丹凤向一审法院起诉请求：1、判令黄爱国立即偿还王丹凤借款本金13万元，并自2017年7月29日起至还款时日止按月息1.5％计息；2、黄爱国承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年3月30日，黄爱国向王丹凤借款220000元，王丹凤于同日向黄爱国交付该笔借款。此后黄爱国偿还90000元，下欠130000元，并于2017年7月28日向王丹凤出具借条一份，同时约定月息1.5％，借期三个月。此后黄爱国于2018年1、2月份又再次向王丹凤还款40000元。之后经王丹凤多次向黄爱国催讨，黄爱国总以各种理由拖欠至今未还，以致引起诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规第一款定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中王丹凤、黄爱国之间发生的借贷关系明确，黄爱国应当承担偿还借款及利息的责任。王丹凤要求黄爱国偿还借款及利息的诉讼请求符合有关法律规定，依法予以支持。黄爱国关于不欠王丹凤欠款，该条据是出给汇丰车行的，王丹凤当时是汇丰车行销售人员及黄爱国与王丹凤之间是用户与客户关系，不存在黄爱国向王丹凤借款的辩解意见与本案查明的事实不符，依法不予采纳。遂判决：一、黄爱国偿还王丹凤借款90000元，此款限黄爱国在本判决生效之日起十日内付清。（借款利息1、自2017年7月29日起以130000元为基数按月息1．5％计算至2018年1月31日；2、自2018年2月1日起以90000元为基数按月息1.5％计算至借款还清之日止）。二、驳回王丹凤的其他诉讼请求。本院二审期间，王丹凤向本院提交了两组证据。证据一：王丹凤的邮政储蓄所开销户查询单一份，拟证明黄爱国2017年3月30日向王丹凤借款220000元的事实，王丹凤于2017年3月30日在其邮政储蓄账户中取款200000元加上20000元现金合计220000元，凑齐后于当天借给黄爱国，存至黄爱国账户。证据二：微信短信聊天记录共四份，拟证明在借款期满后，王丹凤通过微信及短信向黄爱国催讨借款的事实，黄爱国承诺还款却并未实际履行还款义务。经质证，黄爱国认为证据一是复印件，无银行公章，此外并不能证明王丹凤在2017年3月30日将款项交付给黄爱国。对于证据二，黄爱国称其与王丹凤聊天时一直以为是9万元欠款，该9万元由王丹凤在车行已经提走，其对此不知情，直到起诉之后才知道已经被王丹凤提走。对于上述有争议的证据，本院认为，邮政储蓄所开销户查询单载明了账号、交易码、开户机构号、开户柜员号、开户授权柜员号、证件号码等详细的信息，对其真实性予以采信。该查询单只能反映王丹凤销户、开户，以及取款200000元的事实，并不能直接证明王丹凤将款项借给黄爱国。对于微信短信聊天记录，黄爱国并未否认该聊天记录的真实性，本院予以采信。本院经审理查明，一审查明的事实属实。本院认为，本案的争议焦点如下：一是王丹凤是否向黄爱国交付220000元。王丹凤称2017年3月30日其在邮政储蓄所取款200000元，加上自己身上的现金20000元，共计220000于同日借给黄爱国，并由其存入黄爱国账户；2017年5月底，其从汇丰车行取走黄爱国存放的90000元后，黄爱国于2017年7月28日向其出具了金额为130000元的借条。本院认为，虽然对于2017年3月30日王丹凤向黄爱国交付220000元的事实，王丹凤未能提交相应的借条证实，但王丹凤提交的邮政储蓄所开销户查询单显示王丹凤于2017年3月30日取款200000元，而在同一日黄爱国的账户存入了220000元，并且该笔存款业务的银行回单在王丹凤手中。在王丹凤取走黄爱国存放在汇丰车行的90000元之后，黄爱国向王丹凤出具一张金额为130000元的借条。综合分析上述事实以及相关证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，应予认定王丹凤于2017年3月30日向黄爱国出借220000元。黄爱国上诉称该220000元与王丹凤无关，是其自己的钱存入银行，但该笔存款业务的银行回单却在王丹凤处，明显不符合常理，也与其后来向王丹凤出具借条的行为相矛盾。因此黄爱国的该项上诉理由本院不予支持。二是黄爱国是否已经还清借款。黄爱国辩称其直至王丹凤起诉时才知道王丹凤取走了其存放在汇丰车行的90000元，王丹凤从汇丰车行取走的90000元就是用于偿还借条中的130000元，其又于2018年1月、2月向王丹凤还款40000元，其已经还清借款。但王丹凤从汇丰车行取走90000元的时间为2017年5月底，黄爱国向王丹凤出具欠条的日期为2017年7月28日，并且直至2019年1月王丹凤仍在向黄爱国催讨欠款。从王丹凤取走汇丰车行的款项直至王丹凤最后一次向黄爱国催讨欠款，时间间隔一年半之久，90000元也并非小额款项，黄爱国称其一直不知道王丹凤取走了该90000元，明显有悖常理。在黄爱国与王丹凤的聊天记录中，黄爱国也承诺其会履行还款义务，查明黄爱国在2019年1月还明知其拖欠王丹凤债务。因此黄爱国上诉称其已经还清借款，本院不予支持。因黄爱国于2018年1月、2月还款40000元，王丹凤予以认可。故黄爱国仍下欠王丹凤90000元本金以及相应的借款利息。综上所述，黄爱国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由黄爱国负担。本判决为终审判决。审判长  刘小成审判员  邱爱兵审判员  张 敏二〇一九年十二月二十日法官助理范晨书记员黄宁