wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0802执恢267号申请执行人秦世旺，男，1966年8月23日出生，土家族，居民，住张家界市永定区。申请执行人吕花云，女，1970年3月5日出生，土家族，居民，住张家界市永定区。被执行人张宏刚，男，1980年12月20日出生，土家族，居民，住张家界市永定区。被执行人罗芳，女，1984年9月28日出生，居民，住张家界市永定区。本院在执行申请执行人秦世旺、吕花云与被执行人张宏刚、罗芳合同纠纷一案中，双方达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘0802执恢267号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 易 悦审判员 高红定审判员 吴新林二〇一九年十二月十一日书记员 彭煜婷
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0324民初3191号 原告：中国农业银行股份有限公司全州县支行。住所地：全州县全州镇中心路001号。统一社会信用代码：914503246196281927。 代表人：王海华，该支行行长。 委托诉讼代理人：罗怀春，男，该支行客户经理。 被告：李小明，男，1974年7月29日出生，汉族，住广西全州县。 原告中国农业银行股份有限公司全州县支行与被告李小明信用卡纠纷一案,本院于2019年12月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司全州县支行在本院通知其预交案件受理费后，其在七日内未向本院预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司全州县支行撤诉处理。 审判员  何彬 二〇一九年十二月二十七日 书记员  蒋芳
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0152民特459号申请人：吕传华，男，1958年12月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：魏灿，重庆天朗律师事务所律师。被申请人：龙淑君，女，1932年10月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。指定监护人：吕传六（系被申请人之子），住重庆市潼南区小渡镇皂角村7组23号。本院在审理申请人吕传华与被申请人龙淑君申请宣告公民无民事行为能力一案中，原告吕传华于2019年12月4日向本院提出撤回申请。本院认为，原告自愿撤回申请是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕传华撤回申请。审判员  杜长城二〇一九年十二月五日书记员  张 蕾
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初993号原告：鲍亚清被告：韩先民被告：苗丽波原告鲍亚清与被告韩先民、苗丽波民间借贷纠纷一案，原告鲍亚清于2019年2月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。庭审前，原告撤回了对被告苗立波的起诉。原告鲍亚清到庭参加诉讼被告韩先民经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告韩先民（曾用名：韩先成）多次因生活急需用钱从原告处借款共计30,000.00元，当时被告承诺于在规定日期内还款，但是还款期限届满后被告推拖拒不还款，无奈，原告诉讼到法院，请法院判令被告偿还原告借款共计30,000.00元（2013年9月14日借取10,000.00元，至2014年7月14日还款；2013年10月13日借取6,000.00元，至2014年8月13日还款；2014年3月1日借取10,000.00元，至2015年1月1日还款；2014年3月21日借取4,000.00元，至2015年1月21日还款），从借款之日起按月利率1.5分给付利息直至本金结清为止，如果逾期不还加倍支付迟延履行期间的债务利息，按银行的贷款利率执行，由被告承担本案诉讼费用。被告韩先民、苗丽波在答辩期内未向本院提交答辩状。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据A1、原告身份证复印件和申请法院调取二被告户籍证明各一份及村委会证明一份，拟证明原被告身份情况和被告下落不明。证据A2、欠据4份，拟证明二被告在原告处借取3万元。证据A3、申请出庭证人徐红的证词一份，拟证明被告韩先民（韩先成）在原告处借钱，原告向被告韩先民要钱的事实。该证词证明：2018年7月份，有10多个人一起到万隆派出所打算告韩先民诈骗，派出所的人答复说，都有欠据，属于民间借贷，够不上诈骗，2014年韩先民就和苗丽波离家出走，在离家出走的前几天，还向村民借钱，欠证人的钱1.5万元是通过亲属抬给韩先民的，韩宪民还叫韩先成。法庭向证人出示的二被告户籍证明上的影像，证人看了，是二被告本人被告韩宪民、苗丽波在举证期限内未向本院举示证据。本院确认：原告举示的证据A1系国家公安机关和村级组织出具的，具有客观真实性，可以证明原告和二被告的身份情况及二被告下落不明。原告举示的证据A2、A3形成证据链，可以证明被告韩先民欠原告本金30,000.00元（其中2013年9月14日借取本金10,000.00元，至2014年7月14日还款；2013年10月13日借取本金6,000.00元，至2014年8月13日还款；2014年3月1日借取本金10,000.00元，至2015年1月1日还款；2014年3月21日借取本金4,000.00元，至2015年1月21日还款），韩先民在欠据上签的是韩先成。二被告于2014年离家出走，韩先民的曾用名是韩先成。综上，原告举示的证据A1、A2、A3均为有效证据，本院予以采信。经审理查明：被告韩先民因生活急需在原告处借取本金30,000.00元（其中2013年9月14日借取本金10,000.00元，至2014年7月14日还款；2013年10月13日借取本金6,000.00元，至2014年8月13日还款；2014年3月1日借取本金10,000.00元，至2015年1月1日还款；2014年3月21日借取本金4,000.00元，至2015年1月21日还款），韩先民在欠据上签的是韩先成。二被告于2014年离家出走，韩先民的曾用名是韩先成。本院认为，原告与被告韩先民之间的借贷关系明确，借贷事实清楚，被告韩先民不按约定的期间偿还借款已经违约，对原告要求被告韩先民偿还借款的诉讼请求予以支持。对于利息的问题，双方是否约定利率原告未能举示证据予以证实，对此原告应承担举证不能的不利后果。故对原告要求二被告给付利息的诉讼请求不予支持。原告主张逾期利息，应按双方约定的每笔借款还款日期的次日起予以保护，按照现行法律规定，应按年利率6%保护，即以每笔借款为本金（第一笔：2013年9月14日借取本金10,000.00元，约定2014年7月14日还款；第二笔：2013年10月13日借取本金6,000.00元，约定2014年8月13日还款；第三笔：2014年3月1日借取本金10,000.00元，约定2015年1月1日还款；第四笔：2014年3月21日借取本金4,000.00元，约定2015年1月21日还款），按年利率6%分别计算，自每笔借款约定的还款之日的次日起至实际给付每笔借款本金之日止的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的解释第二十九条的规定，判决如下：一、被告韩先民于本判决生效之日起十日内给付原告鲍亚清借款本金30,000.00元；二、被告韩先民于本判决生效之日起十日内给付原告鲍亚清借款利息［以每笔借款为本金（第一笔：2013年9月14日借取本金10,000.00元，约定2014年7月14日还款；第二笔：2013年10月13日借取本金6,000.00元，约定2014年8月13日还款；第三笔：2014年3月1日借取本金10,000.00元，约定2015年1月1日还款；第四笔：2014年3月21日借取本金4,000.00元，约定2015年1月21日还款）］，按年利率6%分别计算，自每笔借款约定的还款之日的次日（第一笔：2013年9月14日借取本金10,000.00元，约定2014年7月14日还款；第二笔：2013年10月13日借取本金6,000.00元，约定2014年8月13日还款；第三笔：2014年3月1日借取本金10,000.00元，约定2015年1月1日还款；第四笔：2014年3月21日借取本金4,000.00元，约定2015年1月21日还款）起至实际给付每笔借款本金之日止的利息）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550.00元、公告费560.00元（眼高已经预缴完毕），由被告韩先民负担。于本判决生效后十日内缴纳完毕。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年。审 判 长  张云勇人民陪审员  孙运红人民陪审员  那冬梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  蔡晓莹
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初3300号原告：王振宇，男，汉族，高中文化，生于1983年7月17日，住淅川县。委托诉讼代理人：卢红然，南阳市淅川县丹阳法律服务所法律工作者。被告：刘少丽（又名刘翠平），女，汉族，生于1982年1月5日，住淅川县灌河路原化肥厂生活区。原告王振宇诉被告刘少丽民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振宇及其特别授权诉讼代理人卢红然、被告刘少丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王振宇诉称，原告与被告刘少丽系朋友关系。被告借口以做生意急需周转资金为由，从原告处借款人民币3万元:后因被告经济困难，无法一次性还清，双方约定由被告每年还6000元，5年还清。由被告2014年3月4日给原告出具的借条予以佐证。2015年3月份，被告又以做生意急需周转资金为由，向原告借款，原告念其去年借款尚未归还，不予借之。但经不起被告之怜求。原告看在多年朋友情分上，且在其保证届时资金周转过来后一并归还的情况下。原告信其言。遂于同月19日借给其款117000元。由被告同日给原告出具的欠条予以佐证。上述两笔借款一共147000元。尔后，经原告多年多次向被告催要，其屡次推诿，至今原告催要无果。综上所述，被告借原告款，理应诚实信用的应原告的要求及时偿还，而不应屡次推诿不讲诚信不予归还。原告为维护自己的合法权益，根据相关法律的规定，诉诸法院，请求被告偿还上述借款147000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）。庭审中，诉讼请求变更为请求被告偿还原告借款本金143500元及利息。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：第一组：2015年3月19日欠条及2014年3月14日借条，证明被告借原告款的事实，原被告双方借贷关系成立。第二组：2019年4月9日庭审笔录及2019年4月15日庭审笔录，证明被告在庭审中认可以下事实：1、刘少丽和刘翠平系同一人；2、认可所借款147000元的事实；3、认可二张债权凭证均系被告所书写的事实；4、证明被告对其中3万元借条无异议的事实。第三组：2019年9月3日淅川县公安局治安大队情况说明，证明被告对2015年3月19日所给原告出具的欠条所提出的异议理由不成立，即被告所辩解的该款系赌博借款的理由不成立的事实。第四组：（2019）豫1326民初765号民事裁定书，证明原告曾为此事起诉过的事实。被告刘少丽辩称，对欠条有异议，我与原告不是朋友关系，之前不认识，不认可欠原告这么多钱。被告未提交证据证明其主张。庭审中，对原告提交的证据当庭予以出示、质证，对原告提交的证据，被告对其真实性均无异议，但对关联性有异议，认为不能达到原告的证明方向，对第一组对30000元的条子认可，不认可117000元的条子，对第二组庭审笔录中的借款属实，指的是对于30000元的借款属实，117000元是之前120000元还了3000元后打的欠条，且出具117000元的条子不是其真实意思，对第三组证据不发表意见，对第四组证据真实性无异议。对原告提交的证据，本院审查后认为，原告提交的第一、二、三、四组证据客观真实，来源合法，与本案待证事实有关联，可作为认定本案事实的依据。通过对原告提交的证据的分析认定，结合庭审中当事人的陈述，可以认定本案以下事实：2014年3月14日，被告刘少丽因做生意资金周转向原告王振宇借款30000元，并于同日给原告出具了条据。后经催要，被告承诺按每年6000元分批偿还，但未履行。在前期借款没有偿还的情况下，被告又多次向原告借款，截止2015年3月9日，另借款117000元，被告再次给原告出具条据予以确认。后在催要下被告偿还了3000元。对余下的欠款，经原告多次催要，均未果。2019年3月8日，原告曾将被告诉至法院，庭审中被告陈述借款属实，但对欠款数额有异议，陈述已偿还47500元，后又陈述117000元借款系在赌场所借；该案因涉嫌赌博犯罪，本院依法裁定驳回起诉，并将犯罪线索移交公安机关。2019年9月3日，淅川县公安局治安大队出具情况说明，经调查未能查证赌博犯罪的事实。现原告再次诉诸本院，请求被告偿还原告上述借款及利息。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系是在平等、自愿、协商一致的基础上产生的，系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、法规的强制性规定，应为有效。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告已完成相关举证责任，证明被告下欠借款的事实，被告在法定的举证期及应诉期内未向本院提交任何证据予以反驳，应承担相应法律后果。借款产生后，被告应在原告催要时及时、足额偿还，但却怠于履行，在原告起诉后仍以各种理由推脱还款责任，被告的行为违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，导致了本案纠纷的发生，对此，应承担本案的全部过错责任，故原告要求被告偿还借款143500元及相应利息的诉请于法有据，本院予以支持；因双方在未约定利率，原告请求按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十七条、第二十九，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定判决如下：被告刘少丽在本判决生效后十日内偿还原告王振宇借款人民币143500元及利息，按年利率6%计算、自2019年10月18日起至判决确定的还款之日止。上述款项汇入淅川县人民法院账户［（开户行：河南省淅川县农村信用合作联社，户名：淅川县人民法院（标的款），账号：86×××19］。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元减半收取1620元，原告王振宇负担40元，被告刘少丽负担1580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  邓文豪二〇一九年十二月四日书记员  张 梦
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0502执1045号申请执行人:全学成。被执行人：刘显伟。申请执行人全学成与被执行人刘显伟租赁合同纠纷执行一案，XXXXXX作出的（2016）吉0521民初1390号民事判决书，已经发生法律效力，由于被执行人刘显伟未履行给付义务，申请执行人全学成申请本院强制执行。本院在执行过程中，依法对被执行人刘显伟的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请人亦未能提供被执行人其他可供执行财产，已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人的其他可供执行的财产。本院认为，经调查未发现被执行人刘显伟的其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并已穷尽财产调查措施，被执行人刘显伟无可供执行的财产。经合议审查及申请人同意，终结该案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海军审判员  左 平审判员  张金玲二〇一九年十二月二十四日书记员  于鹏宇
河南省新密市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0183刑初774号公诉机关河南省新密市人民检察院。被告人丁恒，男，1965年11月17日出生，汉族，初中文化程度，现住新密市。因非法持有毒品，2019年6月28日被新密市公安局行政拘留；因涉嫌犯非法持有毒品罪，2019年7月5日被新密市公安局取保候审，2019年10月30日被本院取保候审。辩护人马要朋，河南京原律师事务所律师。新密市人民检察院以新密检一部刑诉〔2019〕310号起诉书指控被告人丁恒犯非法持有毒品罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。新密市人民检察院指派检察员王庆丰出庭支持公诉，被告人丁恒及其辩护人马要朋到庭参加了诉讼。现已审理终结。新密市人民检察院指控，2018年8月份以来，被告人丁恒在新密市苟堂镇石庙村路边开办的中药材门市内，明知是罂粟壳的情况下，仍大量收购，于2019年6月28日11时许，被公安机关依法查获，经检查，被查获的罂粟壳五包，共计重111.92公斤。经检，送检物果实为罂粟科植物罂粟的干燥成熟果实，俗称罂粟壳。2019年6月28日，丁恒被公安机关依法传唤到案。公诉机关提供了被告人丁恒供述、户籍证明、前科材料、证据保全清单、毒品称量笔录、毒品取样笔录、扣押清单、证明、行政处罚决定书、到案经过，破案报告、检定证书、检验报告、检查笔录、视听资料等证据，并提请以非法持有毒品罪追究被告人丁恒的刑事责任。被告人丁恒对指控的事实及罪名均无异议。被告人丁恒的辩护人辩称：1、丁恒自愿认罪认罚，悔罪态度好，可从轻处罚；2、丁恒到案后如实供述系坦白，可从轻处罚；3、丁恒系初犯偶犯，人身危险性较小；4、涉案的罂粟壳已经查扣收缴，没有流入社会造成危害，可以酌情从轻处罚。经审理查明，被告人丁恒在新密市苟堂镇石庙村开办的中药材门市内长期收购罂粟壳，2019年6月28日被公安机关当场查获，现场查获的罂粟壳共5包111.92公斤。2019年6月28日，被告人丁恒被公安机关当场传唤到案。以上事实，有经庭审查明属实的下列证据予以证实：1、新密市公安局检查证、检查笔录及照片、证据保全清单、毒品称量笔录及照片、视频、电子秤检定证书、证据保全决定书、扣押决定书、扣押清单，证实新密市公安局2019年6月28日对丁恒经营的门市进行了检查，发现门市内有疑似罂粟壳5大包，经现场称重为111.92kg，后对疑似罂粟壳进行了证据保全和扣押。2、被告人丁恒供述，证实2019年6月28日在新密市苟堂镇石庙村其开办的恒华中草药材回收门市内被公安机关查获装在麻袋内的罂粟壳，总共有5大包大概110多公斤，这些罂粟壳是其自2018年8月开始在门市上从附近村民手中收购的，想着卖掉的话能赚点儿钱，但还没有找到买家。3、毒品取样笔录、新密市林业局技术鉴定专家组检验报告，证实对在丁恒门市内查获物品取样后送检，经鉴定为罂粟的干燥成熟果实，俗称罂粟壳。4、新密市公安局行政处罚决定书、新密市拘留所2019年9月16日证明，证实新密市公安局2019年6月28日以非法持有毒品对丁恒处以行政拘留14日，当日丁恒被送新密市拘留所执行拘留，2019年7月5日出所转取保候审。5、新密市公安局禁毒大队2019年7月16日出具证明，证实已收到新密市公安局苟堂派出所交来罂粟壳111.92kg。6、到案经过，证实被告人丁恒系被传唤到案。7、户籍证明、无违法犯罪记录证明，证实被告人丁恒的个人基本情况及之前无违法犯罪记录情况。本院认为，被告人丁恒非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。新密市人民检察院指控被告人丁恒犯非法持有毒品罪，罪名成立，本院予以支持。关于被告人丁恒的辩护人辩称丁恒自愿认罪认罚，到案后如实供述系坦白，悔罪态度好，系初犯偶犯，且涉案的罂粟壳已经查扣收缴，没有流入社会造成危害，可从轻处罚的辩护意见，经查证有在案证据予以证实，本院予以采信。被告人丁恒所犯非法持有毒品罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人丁恒系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人丁恒无犯罪前科，系初犯、偶犯，可酌情对其从轻处罚。被告人丁恒犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。被告人丁恒因此次违法行为被行政拘留的期限应折抵相应刑期。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人丁恒犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）二、在案扣押的111.92kg罂粟壳由公安机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张海涛人民陪审员  李 财人民陪审员  李本坤二〇一九年十二月十七日书 记 员  冯倩倩
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0524财保83号 申请人谢中文，男，1967年5月21日出生，白族，住织金县。 被申请人云南路捷建设工程集团有限公司织金县分公司，住所地贵州省毕节市织金县文腾街道办事处山禾源3号楼B单元501号，统一社会信用代码:91520524MA6DJUM48C。 法定代表人丰庆荣，该公司负责人。 被申请人云南路捷建设工程集团有限公司，住所地昆明市五华区茭菱路172号5楼，统一社会信用代码:91530100745250434F。 申请人谢中文于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，要求扣留被申请人云南路捷建设工程集团有限公司织金县分公司、云南路捷建设工程集团有限公司享有的织金县人民法院从织金西南联合农业科技有限公司处提取的执行款274，569.27元。 经本院审查，本院因（2019）黔0524民初1020号云南路某建设工程集团有限公司织金县分公司申请执行西南科技公司建设工程施工合同纠纷一案，从织金西南联合农业科技有限公司处提取执行款451，867.83元，现被申请人在我院执行专户享有445，477元执行款。申请人谢中文为维护自己的合法权益申请诉前财产保全，且已提供担保，符合相关法律规定,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 扣留云南路捷建设工程集团有限公司织金县分公司在本院（2019）黔0524执1020号执行案中，裁定扣留的执行款中的274，569.27元。扣留期限为两年。 案件申请费1893元，由申请人谢中文负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  耿晓峰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘 洋
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1202民初1691号原告：施昌权，男，汉族，1952年11月20日出生，住咸宁市咸安区。被告：佘金顺，女，汉族，1955年5月10日出生，住咸宁市咸安区。原告施昌权与被告佘金顺保证合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施昌权到庭参加了诉讼，被告佘金顺经本院依法邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告施昌权向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担连带清偿责任偿还原告款额10000元，并承担借款期间利息；2、依法判令被告承担案件诉讼费。事实和理由：2015年11月30日，被告介绍担保E租宝向原告借款10000元并约定利息，当时由被告向原告出具担保书，并承诺如有损失一年到期连本带息赔偿。到期后原告多次找被告追讨借款，被告总是推三阻四拖延时间，严重失约至今分文未还。为此依照《中华人民共和国民法通则》之有关规定，特具文向你院提起诉讼，请求贵院作出如前诉求判决。被告佘金顺经本院依法邮寄送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见及相关证据。经审理查明：2015年11月30日，被告佘金顺担保E租宝向原告施昌权借款10000元，并向原告出具担保书，注明“兹担保施昌权同志投资E租宝壹万元整，项目E租年丰利息年化14.2%，如有损失一年到期连本带息赔偿。”的字样。原告随即向被告给付了10000元。到期原告向被告催讨该款未果后，遂诉至本院。本院认为：被告佘金顺以出具担保书的方式向原告施昌权保证，原告投资到E租宝10000元如有损失一年到期连本带息赔偿的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”的规定，本院可以认定被告佘金顺在本案中为一般保证；又根据该条第二款：“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”及第二十五条：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；”的规定，本院认定被告佘金顺免除保证责任。据此根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告施昌权的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元由原告施昌权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  陈钢二〇一九年十二月十七日书记员  王丽
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂执异158号 异议人（案外人）：韦辽，女，1982年10月17日出生，汉族，住南宁市，公民身份号码：。 申请保全人：广西锦途房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市高新区创新西路15号贸鸿大厦办公楼A716房。 法定代表人：林建宁，该公司执行董事。 被申请人：南宁市金之库房地产开发股份有限公司，住所地：广西南宁市良庆区歌海路9号广西体育中心配套工程综合体东A座、东B座办公区12楼1208号房。 法定代表人：张影，该公司董事长。 被申请人：广西彰泰房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区青环路82号恒大苹果园小区金色阳光15栋二层B206室。 法定代表人：张影，该公司执行董事。 原告广西锦途房地产开发有限公司（以下简称锦途公司）诉被告南宁市金之库房地产开发股份有限公司（以下简称金之库公司）、被告广西彰泰房地产开发有限公司（以下简称彰泰公司）合同纠纷一案，本院以（2018）桂民初53号民事案件受理后，原告锦途公司向本院提出财产保全申请，本院于2019年1月28日作出（2018）桂执保38号协助执行通知书，查封金之库公司名下位于广西南宁市五象新区蟠龙片区地号450108100008GB00017、450108100008GB00018，土地使用权证书号：南宁国用（2014）第636086、636087号，新不动产证书号为桂（2017）南宁市不动产权第0017481、0019645号的两宗土地（以下简称涉案土地），案外人韦辽为此不服提出书面异议。本院于2019年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 异议人韦辽称，其与金之库公司于2018年8月4日签订了《商品房买卖合同》，约定由金之库公司将其开发建设的南宁彰泰城B5栋1216号房以总金额319435元出售给异议人。合同签订后，异议人按照合同约定向金之库公司支付了购房款，金之库公司为异议人办理了商铺的《商品房买卖合同》备案登记，但因我院的保全查封致使金之库公司无法为其办理该商铺的预告登记。根据最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，在异议人已经与金之库公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》、异议人已支付相应购房款并办理《商品房买卖合同》备案登记的情形下，该套商品房的所有权归属于异议人。同时，按照“房随地走，地随房走”的原则，该套商铺所占土地的使用权相应地归异议人享有。本院查封的金之库公司名下的土地现实际上不属于金之库公司所有，应当属于购房人所有，本院的保全属于错误保全，故请求对涉案土地解除查封。案外人提供证据材料：1.编号为QF20188300043《南宁市商品房买卖合同》；2.交款收据；3.商品房买卖合同登记备案证明等予以证实。 锦途公司、金之库公司、彰泰公司未提交答辩状。 本院对案外人提交的证据原件经与复印件核对一致，予以确认。 本院查明，原告广西锦途房地产开发有限公司（下称锦途公司）诉被告金之库公司、广西彰泰房地产开发有限公司（下称彰泰公司）合同纠纷一案，本院以（2018）桂民初53号民事案件受理后，原告锦途公司向本院提出财产保全申请，本院于2018年11月1日作出（2018）桂民初53号民事裁定,查封、冻结、扣押金之库公司、彰泰公司名下价值共计3.2亿元的财产。2019年1月28日，本院作出（2018）桂执保38号协助执行通知书，查封金之库公司名下涉案土地。查封期限3年（自2019年1月28日起至2022年1月27日止）。2018年8月4日，异议人韦辽与金子库公司签订了《南宁市商品房买卖合同》（合同编号：QF20188300043），约定购买南宁市良庆区五象大道660号彰泰城B5栋1216号房，总金额319435元。买受人已按合同约定支付了全部购房款并已备案登记。有购房合同、付款收据、备案证明等证据证实。 另查明，2019年12月5日，经南宁市不动产登记中心查询韦辽在南宁市的不动产登记信息，除本案所涉商品房信息外，还有登记其名下的坐落于南宁市××区××大道××景天××广场××单元××的住房一套。 本案争议焦点为案外人韦辽请求解除查封涉案土地是否有事实和法律依据。本案中，案外人在本院查封前已签订商品房买卖合同，已付全款，所购商品房已备案登记，案外人依法享有预售商品房的物权请求权，该请求权及于该商品房所对应的土地使用权。本院查封土地使用权的执行行为限制了商品房预售人和买受人对预售商品房及其土地使用权的处分权。因此，买受人可以作为案外人依法向本院提出异议。同时，由于案外人购买的商品房是期房，预售人（开发商）只办理了预售许可和备案登记，尚未竣工交房和办理房屋产权登记，该商品房所对应的土地使用权仍登记在被保全人（预售人）名下。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，人民法院可以查封被保全人名下的财产（包括不动产），除非属于法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。从现有证据看，案外人韦辽虽然在本院查封前签订了商品房买卖合同并支付了全部购房款，但其名下还有位于南宁市的其他住房，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的能够排除执行的情形。 综上，本院的查封行为合法有效，韦辽的异议请求不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下： 驳回异议人韦辽的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起诉讼。 审 判 长 王永明 审 判 员 唐伟杰 审 判 员 张小宾 二〇一九年十二月十七日 法官助理 罗素梅 书 记 员 唐悦媛
西藏自治区那曲市色尼区人民法院 支 付 令 （2019）藏2421民督15号 申请人：索旦，男，1949年11月1日出生，藏族，西藏色尼区人，现住西藏色尼区。 被申请人：白桑，男，藏族，1978年1月2日出生，西藏安多县人，现住西藏色尼区。 申请人索旦于2019年12月10日向本院申请支付令。申请人称2018年7月10日申请人索旦将一辆汽车以30000元的价格卖给了被申请人白桑，约定被申请人拿到信用社贷款后将支付车款，此后其中的2000元和8000元债权已转移给他人，剩余的20000元至今未付。申请人索旦多次向被申请人白桑催要此款，但被申请人以种种原因未付款，申请人索旦向本院提交合同原件一份。要求被申请人白桑支付申请人索旦买卖款20000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人白桑应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人索旦买卖款20000元。 申请费100元，由申请人索旦负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 普布次仁 二〇一九年十二月十日 书记员 次仁央宗
河北省吴桥县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0928民初1110号原告沧兴砂浆吴桥有限公司，住所地：河北省吴桥县宋门工业园区冀鲁连接线西侧。统一社会信用代码：91130928MA07PQD382.法定代表人徐金刚，公司总经理。委托代理人王利民、孙洪伟，公司职工。被告衡水衡房建筑工程有限公司，住所地衡水市永兴路北侧、胜利路南侧。法定代表人艾会训，公司经理。统一社会信用代码：9113110106813227X9原告沧兴砂浆吴桥有限公司（以下简称沧兴公司）与被告衡水衡房建筑工程有限公司（以下简称衡房公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧兴砂浆吴桥有限公司的委托代理人王利民、孙洪伟到庭参加了诉讼，被告衡水衡房建筑工程有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沧兴公司诉称，2018年4月9日，原告与被告签订了干混砂浆买卖合同，合同双方约定了单价及结复方式。被告方委托代理人为马良军，其负责合同相关事宜。合同签订后。原告按合同约定供应了干混砂浆。2019年8月29日，被告的委托人马良军给原告出具欠款单，写明欠原告货款340000元，于2019年9月20日还清。但至今未付，故提起诉讼，要求被告给付原告货款340000元、支付自2019年9月20日起至本案履行完毕止的利息，按同期银行贷款利率计算。原告为证明其主张，提交了下列证据：1、干混砂浆买卖合同及补充合同一份，证明买卖合同成立。2、欠款单一份，证明被告拖欠原告货款340000元。被告衡房公司未提供答辩。经庭审举证、质证，本院认证意见为：被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利，原告提交的证据具有真实性、关联性，依法确认上列证据的证明效力。根据上述有效证据，本院经审理查明：原、被告于2018年4月19日签订干混砂浆供货合同，合同中约定被告购买原告的干混砂浆，用于山东省武城县广运街国蕴幸福家园17、18号楼，结算方式：每使用干混砂浆500吨结算一次，若20天内供货量不足500吨，则按实际供货量结清已供货款，如拖延给付货款，供货方有权中止合同并追究违约责任，并按合同总价款的日万分之五加付滞纳金。合同签订后，原告按合同约定供应了干混砂浆。在合同履行期间，双方又与2018年6月27日签订了干混砂浆补充协议，该协议主要是对被告使用的各类产品价格进行了调整。2019年8月29日，原告经与被告的委托代理人马良军对帐，马良军为原告出具了拖欠原告货款340000元的欠条，并承诺于2019年9月20日前结清拖欠的货款。该款经原告多次催要，被告至今没有还款。本院认为，原、被告买卖合同关系事实清楚，被告拖欠原告货款证据确实充分。现原告依合同约定履行了供货义务，而被告未按合同约定履行付款义务，应承担相应违约责任。故原告要求被告给付货款之诉请，应予支持。关于原告主张利息损失的诉请，合同中约定了违约金并按总价款的日万分之五计算滞纳金，原告认为标准过高，要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场保价利率计算，且被告方承诺于2019年9月20日前还清，故利息损失应从2019年9月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场保价利率计算至本判决生效之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告衡水衡房建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告沧兴砂浆吴桥有限公司货款340000元及逾期付款的利息损失（利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场保价利率计算，自2019年9月21日起至本判决生效之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，减半收取计3200元、保全费2220元，由被告衡水衡房建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  金国强二〇一九年十二月三日法官助理路明达书记员杨志艳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初12475号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：蒋秋成，男，1991年11月15日出生，职业不祥，住河北邯郸。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告蒋秋成追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇一九年十二月二十二日书记员 王宝启
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执复547号 复议申请人（第三人）：童卫东，男，1969年8月31日出生，汉族，住成都市成华区。 复议申请人（第三人）：：郭蕾，女，1979年1月4日出生，汉族，住成都市成华区。 申请执行人：乔秀平，男，1969年5月26日出生，汉族，住成都市高新区。 童卫东、郭蕾不服成都市成华区人民法院（2019）川0108执异225号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 成都市成华区人民法院查明，被执行人蓉新公司于2009年4月30日成立，公司性质为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为100万元，法定代表人为童卫东，公司股东包括童卫东和郭蕾。童卫东和郭蕾出资额均为50万元，根据四川华雄会计师事务所出具的验资报告，截止2009年5月13日，该公司已收到股东实缴资本100万元，出资方式为货币100万元。2019年，蓉新公司向成都市市场监督管理局申请注销，注销方式为简易注销，其提交的《企业注销登记申请表》上载明适用情形为“未开业”“未发生债权债务”。2019年4月10日，成都市成华区税务局向蓉新公司出具《清税证明》，载明：“根据《税收征收管理法》，我局对四川蓉新安防技术服务有限公司（统一社会信用代码：91510000687921390H）所有税务事项均已结清。”2019年4月19日，蓉新公司出具《简易注销全体投资人承诺书》，载明“现向登记机关申请四川蓉新安防技术服务有限公司的简易注销登记，并郑重承诺：本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结。……本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接收相关行政执法部门的约束和惩戒。全体投资人签字：郭蕾、童卫东”。2019年5月28日，成都市成华区行政审批局出具《准予注销登记通知书》，准予蓉新公司注销登记。 另查明，乔秀平与蓉新公司劳动争议纠纷一案，成都市劳动人事仲裁委员会于2018年1月15日开庭审理，乔秀平委托代理人及蓉新公司法定代表人到庭参加审理。2018年5月14日，成都市劳动人事仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2018）第1038号仲裁裁决，裁决主文内容为：一、蓉新公司在仲裁裁决书生效后5日内以现金形式一次性支付乔秀平赔偿金41600元；二、蓉新公司在仲裁裁决书生效后5日内以现金形式一次性支付乔秀平二倍工资22400元；三、蓉新公司在仲裁裁决书生效后5日内以现金形式一次性支付乔秀平休息日加班工资14124.48元；四、驳回乔秀平的其他仲裁请求。该裁决于2018年7月4日通过公告方式送达至蓉新公司。裁决生效后，因蓉新公司未按期履行生效法律文书确定义务，乔秀平于2018年10月12日向该院申请强制执行，该院受理后，立案案号为（2018）川0108执3122号。执行过程中，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且被执行人已经简易注销程序注销，乔秀平遂向该院提出执行异议，请求追加蓉新公司股东童卫东、郭蕾成为（2018）川0108执3122号案件被执行人。 还查明，本院在执行（2018）川0108执703号案件中，因蓉新公司拒不履行生效法律文书确定的义务，该院于2018年4月26日作出（2018）川0108执703号《失信决定书》，将蓉新公司列为失信被执行人。 该院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条的规定：“作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持”，结合《中华人民共和国公司法》第一百八十五条之规定：“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告……”。公司注销过程中，应履行依法清算及通知债权人申报债权的义务，且在清算程序完成后，按照法定清偿顺序清偿公司债务。本案中，成都市劳动人事仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2018）第1038号仲裁裁决已经确定蓉新公司对乔秀平负有债务，蓉新公司在明知其对乔秀平债务尚未清偿完毕的情况下，既未通知债权人申报债权，也未完成清偿义务即办理注销登记，属程序不当。蓉新公司股东童卫东、郭蕾在注销该公司过程中，向工商登记部门出具《简易注销全体投资人承诺书》，承诺“已将债权债务清算完结……”，并“对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任”，现蓉新公司并未按其承诺完全清偿公司债务，乔秀平申请追加童卫东、郭蕾为被执行人，并要求童卫东、郭蕾按照承诺内容承担相应法律责任，符合法律规定，本院予以确认。 同时，根据《工商总局关于全民推进企业建议注销登记改革的指导意见》的规定，市场主体适用简易注销的条件为“领取营业执照后未开展经营活动、申请注销登记前未发生债权债务或已将债权债务清算完结”，且企业在“被列入企业经营异常名录或严重违法失信企业名单的”不适用简易注销程序。蓉新公司在未向乔秀平完全履行债务，且已被本院列为失信被执行企业的情况下，其股东童卫东、郭蕾适用简易注销程序注销该公司，与上述规定相悖，应对其违规注销公司承担法律责任。 审查中，童卫东、郭蕾抗辩蓉新公司注销过程中并不清楚劳动仲裁委的仲裁结果，且未收到任何书面仲裁书和执行通知，故公司股东不应为公司债务承担责任。但从本院查明事实来看，成都市劳动人事仲裁委员会在开庭审理乔秀平与蓉新公司劳动争议纠纷一案过程中，蓉新公司法定代表人童卫东到庭参与了案件审理，则蓉新公司及其法定代表人童卫东知晓该公司尚有未决债权债务纠纷，应在案件裁决过程中及时关注案件仲裁进程。且该案件裁决后，成都市劳动人事仲裁委员会于2018年7月4日通过公告方式向蓉新公司送达了仲裁裁决书，公告期限届满后应视为蓉新公司已收悉仲裁裁决，故童卫东、郭蕾该项抗辩缺乏事实依据，本院不予认可。据此，裁定追加第三人童卫东、郭蕾为（2018）川0108执3122号案件的被执行人。 童卫东、郭蕾复议称，其作为为被执行公司股东，已履行出资义务，不应为公司债务承担责任，请求撤销成都市成华区人民法院（2019）川0108执异225号执行裁定。 本院复议查明事实与成都市成华区人民法院查明事实一致。 本院复议认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条的规定，蓉新公司在明知对外负有债务的情况下，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，乔秀平申请追加该公司股东童卫东、郭蕾为被执行人，符合法律规定。成都市成华区人民法院异议审查适用法律不当，本院予以纠正，但裁定结果无误，童卫东、郭蕾的复议理由不能成立。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回童卫东、郭蕾的复议申请，维持成都市成华区人民法院（2019）川0108执异225号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 锐 审判员 张 争 审判员 梁 楷 二〇一九年十二月十一日 书记员 唐国峰
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执1549号申请执行人：王猛，男，1972年5月8日生，汉族，住蒙自市红竺园Ｂ区。被执行人：李鹏飞，男，1977年1月29日生，汉族，住蒙自市。本院在执行申请执行人王猛与被执行人李鹏飞股权转让纠纷一案中，蒙自市人民法院于2018年6月14日作出的（2019）云2503民初1374号民事调解书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2019年6月20日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行后，于2019年6月25日向其送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、缴费通知书，责令其在收到执行通知书后3日内履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付股权转让款50000元、案件受理费2670元、并承担执行费690元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，于2019年6月21日、2019年11月28日通过法院执行案件总对总系统查询，查明被执行人李鹏飞名下无证券、保险、工商、税务、车辆登记情况，其财付通支付帐号及银行帐号内无网络资金，在银行帐号内有存款共计29491.49元，已被本院其他案件在先冻结。2019年6月28日本院通过协助机关蒙自市不动产登记中心、蒙自市自然资源局查询，被执行人在蒙自市无不动产及土地使用权登记信息。2019年7月10日本院向被执行人李鹏飞送达了限制消费令，对其采取限制高消费措施。2019年8月10日本院到被执行人住所地蒙自市××小区××单元××室进行调查，查明该住址并无被执行人。2019年9月20日本院到被执行人另一住所地蒙自市××街××号进行调查，未找到被执行人住所。2019年10月8日经调取本院（2018）云2503执1066号案件卷宗，查明被执行人系蒙自山水企业管理有限公司法定代表人，其在该公司的股权已被本院（2018）云2503执1066号案件冻结，现该公司已未正常营业，对被执行人在该公司的股权难以处置。2019年12月5日调取本院（2019）云2503执1644号案件卷宗，查明被执行人有位于个旧市××单元××房产，该房产系本院（2019）云2503执1644号案件的申请执行人暨抵押权人招商银行股份有限公司红河蒙自支行抵押物，现该房产在拍卖中，本案无权处置。2019年12月9日本院将被执行人李鹏飞纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取失信惩戒措施，并在中国执行信息公开网上公布。以上事实有《蒙自市人民法院财产查询反馈汇总表》、《蒙自市不动产登记中心房屋登记情况查询证明》、《蒙自市人民法院土地登记查询表》、《执行笔录》、《调查笔录》等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行法定义务，现本院已将其纳入失信被执行人名单。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下无可供本案执行的财产，本院将案件的执行情况及财产调查结果回告申请执行人后，申请执行人表示认可法院的财产调查结果，并表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，申请人执行同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王争艳二〇一九年十二月十日书记员  奉飞扬
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更7968号罪犯吴镇直，男，1982年12月30日出生，汉族，重庆市云阳县人。现在江西省赣江监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2010年4月9日作出（2010）浙温刑初字第80号刑事判决，认定被告人吴镇直犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人吴镇直不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年9月10日作出（2010）浙刑三终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省杭州市中级人民法院于2013年07月15日以（2013）浙杭刑执字第9332号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利期限改为三年；本院于2017年04月10日以（2017）赣01刑更2696号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴镇直在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年01月至2019年09月，获得监狱表扬5个。本次减刑缴纳罚金人民币3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯吴镇直在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴镇直减去有期徒刑四个月二十天，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期：自2009年9月15日起至2020年1月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年十二月三十日书记员 李淑芳
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑07民申25号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘美玲，女，1985年6月7日出生，住黑龙江省伊春市汤旺县，现住黑龙江省伊春市伊美区。委托诉讼代理人：蒋丽梅，黑龙江泽瑞律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王卓，女，1978年6月17日出生，住黑龙江省伊春市丰林县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高红岩，女，1980年3月8日出生，住黑龙江省伊春市丰林县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，女，2008年7月20日出生，住黑龙江省伊春市丰林县。法定代理人：高某（系王某之母），女，住黑龙江省伊春市丰林县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王英祥，男，1956年10月20日出生，住黑龙江省伊春市丰林县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔世霞，女，1953年3月16日出生，住黑龙江省伊春市丰林县。再审申请人刘美玲因与被申请人高红岩、王某、王英祥、崔世霞、王卓生命权纠纷一案，不服本院（2019）黑07民终191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘美玲申请再审称，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。事实和理由：原审原告没有证据证实刘美玲、王卓具有强迫王显全喝酒或恶意劝酒等过错，王显全作为完全民事行为能力人对其自杀应自行承担责任。原审原告放弃尸检，原审认定王显全醉酒或饮酒过量错误。刘美玲在王卓家中未与王显全共同饮酒，其不是该场合的宴请者和场地提供者，在前一个场合中王显全不是其找来的，原判刘美玲对王显全自杀行为应尽注意义务适用法律错误。王显全系自杀死亡，刘美玲的行为与王显全死亡之间没有直接因果关系，原判由刘美玲承担赔偿责任无法律依据，判决其承担精神抚慰金错误。高红岩提交意见称，王显全自杀发生在刘美玲到场的半小时之内，如果未发生什么事情，不可能导致这个结果。他们一起喝酒是事实，以他俩的这种关系，如果刘美玲进行劝阻，王显全会听从。原判认定事实清楚，责任划分正确，请求驳回刘美玲的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第三条第二款规定：“两人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”本案中，各方当事人认可事发当日中午王显全喝了2瓶啤酒，当晚王显全与王卓共同喝了2瓶左右白酒。高红岩等人虽放弃尸检，但根据双方无争议的事实可以认定王显全事发当时饮酒量已超过一般人的标准，原审认定王显全饮酒过量并无不当。王显全虽系自杀死亡，但发生在酒宴结束前。刘美玲在其他参与者已离开回房间休息的情况下，仍陪同王显全继续餐饮至深夜，对王显全的状态应负一定的注意义务。王显全的死亡虽不是刘美玲直接造成，但刘美玲因疏忽大意未注意到王显全的异常，而未能采取一定的措施防止损害后果的发生，存在一定过失，原判由其承担相应责任，并无不当。王显全的非正常死亡使其近亲属遭受精神痛苦，原审支持精神抚慰金正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘美玲的再审申请。审判长  顾炳恒审判员  李 赟审判员  王玉刚二〇一九年十二月十三日法官助理邵婷书记员朱曦月
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执3995号申请执行人陈明忠，男，汉族，1970年4月11日出生，住重庆市巴南区。被执行人唐敏红，男，汉族，1966年12月9日出生，住贵阳市花溪区。申请人陈明忠申请执行被执行人唐敏红民间借贷纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民初4763号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年7月26日向本院申请执行，申请执行标的为119270元。在执行中，法院通过网络总对总对被执行人的银行存款，房屋，车辆，股权等进行查询，发现被执行人名下有捷达牌车辆、帕萨特牌车辆各一台，因未实际控制其车辆下落，申请人要求法院暂不对该车辆进行查封。另已冻结被执行人名下的多个银行账户，因账户余额不足，暂也无法对其进行扣划。其余未发现被执行人名下有可供执行的财产。被执行人应支付申请人案款119270元及利息，已将被执行人纳入失信名单并限制其高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0113执3995号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 王 强审判员 李 智二〇一九年十二月九日书记员 王美龄
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0302执637号之一 申请执行人刘志斌，男，汉族，1973年出生，现住本市。 被执行人阳泉经济技术开发区法赛德店。 经营者杨秋生。 申请执行人刘志斌与被执行人阳泉经济技术开发区法赛德店买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月13日作出的（2018）晋0302民初1858号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认被执行人阳泉经济技术开发区法赛德店应退还申请人刘志斌货款68000元，支付交通费1122元，并赔偿申请人三倍赔偿金204000元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故申请人向本院申请强制执行。 在执行过程中，1.本院于2019年7月31日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。 2.本院于2019年7月17日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、房屋登记信息。 3.本院到被执行人户籍所在地对被执行人的生活、居住、财产情况进行调查，未发现可供执行的财产线索。 5.本院于2019年12月23日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下财产暂不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  冯国钢 二〇一九年十二月二十七日 书记员  靳志伟
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终2893号 上诉人（原审原告）：潘达勇，男，1981年6月16日出生，汉族，住临海市。 被上诉人（原审被告）：临海市绿茵涂料有限公司，住所地临海市括苍镇。 法定代表人：陶平。 委托诉讼代理人：张明强，浙江贯通律师事务所律师。 上诉人潘达勇因与被上诉人临海市绿茵涂料有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2019）浙1082民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人于2019年12月12日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人在本案诉讼期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人潘达勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费减半收取210元，由上诉人潘达勇负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 龙 审 判 员  戴莹莹 审 判 员  张妙君 二〇一九年十二月十二日 代书记员  梁明霞
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初7822号 原告：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路。 法定代表人：余朝茂。 委托诉讼代理人：王建华，男，汉族，1973年8月11日生，该单位职工。代理权限，特别授权。 被告：苟明普，男，汉族，1980年5月15日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司与被告苟明普金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费88.46元（已减半收取），本院予以免交。 审判员  张海翔 二〇一九年十二月二十七日 书记员  章 程
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0911民初2259号原告：阜新银行股份有限公司银合支行，住所：阜新市细河区中华路51号。负责人：李亚丹，系该公司行长。委托代理人：姚振动，系该行员工。委托代理人：李爽，系辽宁三邦律师事务所律师。被告：赵月，女，1990年10月30日生，汉族，现住：阜新市细河区。被告：陈蕾蕾，男，1987年6月21日生，汉族，现住阜新市细河区。委托代理人：程海林，系辽宁法随律师事务所律师。被告：阜新康泰房产开发有限公司，住所地：阜新市细河区东风路93号。法定代表人：李洪森，系该公司经理。委托代理人：姚磊，系辽宁厚翔律师事务所律师。本院受理了原告阜新银行股份有限公司银合支行诉被告赵月、被告陈蕾蕾、被告阜新康泰房产开发有限公司借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阜新银行股份有限公司银合支行的委托代理人姚振动、李爽，被告赵月、被告陈蕾蕾共同的委托代理人程海林，被告阜新康泰房产开发有限公司的委托代理人姚磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜新银行股份有限公司银合支行向本院提出诉讼请求：一、要求偿还原告贷款本金423137.01元，应还本金16408.03元，偿还利息19238.43元。三被告承担连带责任（利息暂计算至2019年6月20日，利息、罚息至实际给付之日止）；二、请求被告支付违约金88000元。借款本金、利息、违约金共546783.47元。三、请求法院判令原告对被告提供的抵押物具有优先受偿权。四、法院依法判令三被告连带承担本案诉讼费、律师费等费用。事实与理由：被告赵月、陈蕾蕾于2017年3月27日与阜新银行银合支行签订了《个人贷款借款合同》。合同约定借款本金44万元，为个人住房购置按揭货款。借款期限为20年。贷款月利率为3.47‰。逾期罚息利率为原借款利率基础上加收30％。借款人受托支付，按月等额本息还款。借款人违反合同义务，货款人按货款金额的20％向其计收违约金。同日，为保证借款合同顺利履行，原告与被告赵月、陈蕾蕾签订了《抵押合同》，将坐落于细河区房产抵押给原告，并办理了抵押登记;原告与被告阜新康泰房产开发有限公司又签订了《保证合同》，保证方式为连带责任保证。原告如约履行了货款义务。被告没有按照合同约定按月还本付息。被告构成严重违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告庭审中变更诉讼请求：一、要求偿还原告贷款本金423123.07元，偿还利息27174.89元，本息合计450297.96元。三被告承担连带责任（利息暂计算至2019年6月20日，利息、罚息至实际给付之日止）；二、请求被告支付违约金88000元。借款本金、利息、违约金共538297.96元。三、请求法院判令原告对被告提供的抵押物具有优先受偿权。四、法院依法判令三被告连带承担本案诉讼费、律师费等费用。被告赵月辩称：不同意原告诉讼请求，原告诉讼请求要求解除合同以后计算的金额，二被告不同意解除合同，要求继续履行合同，对于原告计算没有给付本金部分由原告举证阶段发表意见，对于原告其他诉讼请求，应由被告阜新康泰房产开发有限公司承担责任。被告陈蕾蕾辩称：意见与被告赵月一致。被告阜新康泰房产开发有限公司辩称：担保事实存在，原告主张的本金在质证后我方发表意见。利息及违约金不可重复计算，我方不同意支付违约金，利息是否计算正确待原告举证后我方发表意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，原告与被告赵月、被告陈蕾蕾签订《个人贷款借款合同》一份，约定：被告赵月、被告陈蕾蕾向原告借款人民币44万元，借款期限20年。贷款月利率3.47‰，逾期罚息利率为原借款利率基础上加收30％。借款用途为购房。支付方式为受托支付。借款人违反合同任何一应尽义务，货款人有权按贷款金额的20％向其计收违约金。贷款人偿还贷款本息方式为按月等额本息。同日，原告与被告赵月、被告陈蕾蕾签订《抵押合同》一份，约定用被告赵月、被告陈蕾蕾所有的位于细河区房屋为该笔贷款提供抵押，并办理了预告登记。同日，原告与被告阜新康泰房产开发有限公司签订《保证合同》一份，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。2017年3月29日，原告将该笔借款转账至《个人贷款借款合同》约定的指定账户。截止至2019年6月20日，被告赵月、被告陈蕾蕾尚欠原告借款本金423123.07元，利息27174.89元。上述事实有借款合同、保证合同、贷款借据及庭审笔录等材料在案为凭，经开庭质证，可以采信。本院认为，原告阜新银行股份有限公司银合支行与被告赵月、被告陈蕾蕾之间签订的《个人贷款借款合同》、《抵押合同》及与被告阜新康泰房产开发有限公司之间签订的《保证合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告阜新银行股份有限公司银合支行依合同约定提供贷款后，被告赵月、被告陈蕾蕾应履行还款义务。双方关于贷款利率及逾期罚息的约定，不违反法律规定，应予支持。故原告关于被告赵月、被告陈蕾蕾偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求支付违约金一节，因双方签订的借款合同中约定的罚息，高于一般银行同期贷款利率，已经具有惩罚性，具有违约金性质，故对于违约金的主张本院不予支持。被告赵月、被告陈蕾蕾以其所有的位于细河区房屋为该笔贷款提供抵押，并办理了预告登记，故原告对抵押物享有优先受偿权。被告阜新康泰房产开发有限公司为该笔借款提供担保，承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下:一、被告赵月、被告陈蕾蕾于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告阜新银行股份有限公司银合支行借款本金人民币423137.01及利息、罚息（2019年6月20日之前的利息人民币27174.89元；2019年6月20日至实际偿付之日止的利息，按照借款人未按期偿还的借款本金为基数，利率按合同约定的利率计算）；二、原告阜新银行股份有限公司银合支行在上述债权范围内就被告赵月、被告陈蕾蕾提供的抵押物（细河区房屋）享有优先受偿权；三、被告阜新康泰房产开发有限公司在上述债务额范围内承担连带保证责任；四、驳回原告阜新银行股份有限公司银合支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9268元，保全费人民币3254元，共计人民币12522元（原告已预交），由被告赵月、被告陈蕾蕾、被告阜新康泰房产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  邵 波审 判 员  胡 波人民陪审员  刘宏达二〇一九年十二月九日书 记 员  冀祎宁
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2787号申请执行人许根荣，男，1949年8月10日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人赵珺，男，1970年11月13日生，汉族，住句容市。申请执行人许根荣与被执行人赵珺定作合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初2934号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人赵珺于本判决生效后十日内支付申请执行人许根荣24000元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年9月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年9月3日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年9月3日、12月19日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、人民银行、不动产、网络资金、工商、证券、民政、车辆、保险等情况进行了调查，经查，本院于2019年12月19日线上划拨被执行人银行存款和网络资金共计492.9元，除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。2019年9月3日、12月19日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、户籍、车辆等情况进行了调查，经查，被执行人名下无可供执行的财产。三、本院执行人员到句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人名下无不动产登记信息。四、本案履行情况：本院于2019年12月19日线上划拨被执行人银行存款和网络资金共计492.9元，余款被执行人未履行义务。五、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。六、本院执行人员前往被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。七、2019年12月20日，通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其本案执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有句容市人民法院财产查询反馈总表，句容市人民法院协助调查函，执行情况告知书，（2019）苏1183执2787号失信决定书，（2019）苏1183执2787号失信被执行人通知书，照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵瑾俊审 判 员 赵海骏审 判 员 朱 冰二〇一九年十二月二十六日法官助理 曹中柳书 记 员 冯 瑶
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执6282号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。被执行人：王宁，女，1983年5月14日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被执行人王宁金融借款合同纠纷（2019）辽0103执6282号一案中，被执行人应给付申请执行人76,478.88元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏颖审 判 员  刘 洋代理审判员  李愿军二〇一九年十二月九日书 记 员  董晓艺
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖08刑更2107号罪犯王金柱，男，汉族，1973年12月19日出生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省安庆监狱服刑。安徽省淮南市中级人民法院于2006年8月24日作出(2006)淮刑初字第044号刑事判决，以被告人王金柱犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。安徽省高级人民法院于2006年9月15日作出（2006）皖刑复字第57号刑事裁定，核准原判，送达后即交付执行。2009年4月7日，经安徽省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年8月19日，经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2014年9月29日、2017年3月30日，经本院两次裁定共减去有期徒刑二年三个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2011年8月19日起至2027年5月18日止）。执行机关安徽省安庆监狱以罪犯王金柱在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯王金柱在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年6月获计分考核表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王金柱在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王金柱减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期自2011年8月19日起至2026年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一九年十二月二十七日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终33204号上诉人（一审起诉人）：深圳市昌河物业管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山建工村28号205、206房。法定代表人：阎英秋，董事长。委托诉讼代理人：马朝晖，广东深田律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈虚怀，广东深田律师事务所实习律师。上诉人深圳市昌河物业管理有限公司(以下简称昌河公司)因与深圳市南山区南头街道办事处（以下简称南头街道）侵权责任纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初27584号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。昌河公司上诉请求：撤销广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初27584号民事裁定，裁定由深圳市南山区人民法院（以下简称南山法院）受理本案。事实和理由：2002年8月5日，深圳市发展计划局下发《关于下达社区问题设施项目政府投资补贴计划的通知》【深计（2002)510号】，批准南头街道与上诉人合作兴建同乐社区（南山建工村）体育馆，市财政补助150万元，不足部分自筹解决，包干使用。根据上述文件规定，2003年1月7日，南头街道作为甲方与作为乙方的昌河公司签订了《关于合作兴建同乐（南山建工村）社区活动中心大楼协议书》（以下简称合作建房协议）。2004年6月同乐社区（南山建工村）活动中心大楼建成并投入使用，南头街道按照协议的约定将活动中心一层、二层其拥有产权的文体设施委托给昌河公司经营管理。2019年6月、7月，南头街道连续发出书面通知，主张对同乐活动中心的一楼、二楼的全部物业（包括合建协议中明确产权属于昌河公司的物业）应归其所有，要求昌河公司从中搬出。2019年8月1日，南头街道强行侵占并清退同乐社区活动中心大楼一、二层物品及租户。其违法行为严重侵犯了昌河公司的合法权益，造成昌河公司巨大经济损失。原审法院以不属于人民法院受理民事案件的范围为由对昌河公司的起诉裁定不予受理。昌河公司不服原审裁定，特此上诉。上诉理由如下：《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。根据上述规定，涉案物业虽未办理物权登记，但涉案合作建房协议的效力依法不受影响。综上，原审法院对本案应当依法受理。本院认为，本案实为双方履行合作建房协议而产生的纠纷，并非办理物权登记纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。依据诉请的事实与理由，本案属于合作开发房地产合同纠纷，符合民事诉讼的立案条件，应予以受理。上诉人对案由选择有误，原审法院可对其进行释法，要求变更。原审法院未经释明，直接裁定对本案不予受理处理有误，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销深圳市南山区人民法院(2018)粤0305民初27584号民事裁定；二、本案指令深圳市南山区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十二月二十四日书记员 黄淑珍
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋07刑更786号罪犯张换芳，女，1976年3月3日出生于河南省鄢陵县，汉族，初中文化，现在山西省女子监狱服刑。山西省运城市中级人民法院于2016年1月13日作出（2015）运中刑一初字第46号刑事判决，以被告人张换芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产二万元。同案被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2016年3月17日以（2016）晋刑终100号刑事裁定驳回上诉，维持原判。该犯于2016年6月7日入山西省女子监狱服刑改造。执行机关山西省女子监狱于2019年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关山西省女子监狱对罪犯张换芳减刑建议书认定，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加学习，生产劳动中，服从分配，能够圆满完成生产任务，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张换芳在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习，努力完成劳动任务，共获监狱表扬五次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯张换芳在服刑改造期间确有悔改表现,符合减刑条件。综合考虑罪犯张换芳犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张换芳减去有期徒刑九个月，刑期自2014年8月20日起至2028年11月19日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  张 康审判员  黄丽萍二〇一九年十二月二十三日书记员  白哲魁
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初13923号原告南乐县天顺运输有限公司，统一社会信用代码91410923399319135G，住所地谷金楼乡李家屯安济公路北侧。负责人唐运良，该公司经理。委托诉讼代理人王永才，该公司员工，联系。被告安邦财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地河南省濮阳市华龙区颐北街43号。本院在审理原告与被告财产保险合同纠纷一案中，因原告未按时缴纳诉讼费用，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  潘慧二〇一九年十二月二十七日书记员  燕晶
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1322刑初951号公诉机关方城县人民检察院。被告人朱铁成，男，1966年2月4日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省方城县，现住方城县。因犯强奸罪于1994年7月25日被方城县人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌盗窃于2019年10月26日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪于2019年11月8日被方城县公安局取保候审。方城县人民检察院以方检一部刑诉〔2019〕380号起诉书指控被告人朱铁成犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉，被告人朱铁成到庭参加诉讼。现已审理终结。方城县人民检察院指控：2019年10月2日15时许，被告人朱铁成到方城县人民路百信广场南门大信手机店门口，将被害人高某的黑色雅迪牌电动车盗走。经鉴定，被盗车辆价值2070元。公诉机关提供的相应证据，认为被告人朱铁成构成盗窃罪，提请依法惩处。并向本院提出量刑建议，建议判处被告人朱铁成单处罚金四千元至五千元。被告人朱铁成对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中，亦无异议。本院认为，被告人朱铁成盗窃他人财物，数额较大，公诉机关指控被告人朱铁成犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿在公诉机关所签署的认罪认罚具结书真实、合法，且在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人朱铁成犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 楠二〇一九年十二月十日书记员 马玲菓
河南省郑州市中原区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0102刑初691号公诉机关郑州市中原区人民检察院。被告人李正博，男，1994年5月8日出生于河南省郑州市，汉族，大专毕业，个体工商户，户籍地郑州市中原区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月18日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年3月21日被取保候审。郑州市中原区人民检察院以郑中检一部刑诉〔2019〕478号起诉书指控被告人李正博犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员陈秀芝出庭支持公诉，被告人李正博到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市中原区人民检察院指控：2019年3月10日1时40分许，被告人李正博饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿工人路由南向北行驶至帝湖东门处时与被害人王某停放的豫Ａ×××××号小型轿车、被害人李某停放的豫Ａ×××××号小型轿车、被害人蒋某停放的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，发生交通事故。在事发现场，李正博指使同车的徐某向公安机关投案。李正博、徐某均告诉民警系徐某驾驶车辆发生事故。2019年3月11日，公安机关电话传唤被告人李正博到案后，其如实供述。经鉴定：李正博血醇含量为107.03mg/100ml。经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，李正博负此事故全部责任。李正博均已对三名被害人进行赔偿，并取得谅解。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人李正博的供述、被害人李某、蒋某、王某的陈述、证人徐某、邱某的证言、辨认笔录附照片、当事人血样（尿样）提取登记表、郑州市公安局交通事故鉴定所检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、郑州仲裁委员会调解书、收条、谅解书、110接警记录、提取笔录、到案经过、户籍证明等证据。据此认为被告人李正博的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对李正博判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李正博对起诉书指控的事实、证据均不持异议，且被告人李正博签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人李正博醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李正博犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人李正博酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；2、李正博自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚同意适用速裁程序，可从轻处罚；3、李正博已赔偿被害人并取得了被害人的谅解，可从轻处罚。综上，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李正博犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  铁莹莹二〇一九年十二月十八日书记员  尹亚琼
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0322民初2410号 原告：兰吉华，男，1973年1月22日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：曾书明，男，1969年5月9日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告兰吉华与被告曾书明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，2019年12月4日，原告兰吉华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告兰吉华撤诉处理。 案件受理费减半收取计25元，由原告兰吉华承担。 审 判 长  廖 群 审 判 员  马文娟 人民陪审员  黄 泸 二〇一九年十二月四日 书 记 员  雷金松
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初2076号原告马本原，男，回族，1953年1月10日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。委托代理人马本荣（系原告弟弟），男，回族，1963年5月10日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。代理权限为一般授权代理。被告陈向东，男，汉族，1982年8月9日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告刘海燕，女，汉族，1983年10月15日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。原告马本原诉被告陈向东、刘海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人马本荣到庭参加了诉讼，被告陈向东、刘海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月1日，被告陈向东、刘海燕（两人系夫妻）向我借款人民币25000元用小额信贷公司的资金周转，这25000元现金，是我当天卖了2条老黄牛，由我弟弟马本荣介绍，才借给他们，两被告当天出具借条一张给我，并约定25000元本金月息4%，借条上注明借款金额为人民币25000元，约定12个月，于2016年8月1日到期一次性付清，如逾期将原利率双倍还款，用起亚牌轿车一辆（车牌号：云Ａ×××××）抵押，并在借条上亲笔签名按手印。借款人没有按借条上的约定履行还款。我多次到小倚伴村二被告家中向借款人讨要，包括年三十到小倚伴被告家中讨要，两被告都不在家，打电话一直打得通，但不接听。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：1、由被告偿还原告借款现金25000元，并支付自2015年8月1日至2019年8月20日按月息2%计算的利息24000元，本金及利息共计49000元，及至实际本金还清之日止的利息按月息2%计算的利息2、诉讼费用由被告承担。被告陈向东、刘海燕未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理，本院确认本案如下法律事实：被告陈向东系原告弟弟马本荣的学生。2015年8月1日，经原告的弟弟马本荣介绍，在二被告滨河苑小区的小额信贷公司里，二被告向原告借款25000元用于小额信贷公司资金周转，二被告向原告出具一份《借条》，载明：“今借到马本原人民币25000元整，期限为12个月365天，于2016年8月1日到期一次性付清。借款人为陈向东、刘海燕。”事后，原告多次向被告讨要未果。至今，二被告尚欠原告借款本金25000元未支付。在庭审中，原告陈述双方口头约定月息4%，借条中的“月息4%是原告弟弟马本荣书写上去的”。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告陈向东、刘海燕共同向原告借款25000元，借期一年，借款期限届满后，被告应当按照约定的期限偿还借款，然被告至今尚欠原告借款本金25000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。故对原告要求被告偿还借款本金25000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求被告支付利息24000元（2015年8月1日至2019年8月20日止按月息2%计算）及自2019年8月21日起至付清之日止按月率2%计算利息的诉请，因借条上的“月息4%”系原告单方加上去，且原告未提供证据证实双方约定借款利息，故本院只支持由被告陈向东、刘海燕向原告支付自2016年8月1日起至借款还清之日止按借款本金25000元、年利率6%计算的逾期利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈向东、刘海燕于本判决生效之日起十五日内一次性共同偿还原告马本原借款本金25000元，及自2016年8月1日起至借款还清之日止按借款本金25000元、年利率6%计算的逾期利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件诉讼费1025元，由二被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审 判 长  郭 平人民陪审员  杨文瑾人民陪审员  李平丽二〇一九年十二月二十六日书 记 员  熊洊俪
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2662号 申请执行人:谭民，男，1975年9月25日出生，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人:张明辉，男，1975年1月16日出生，住广西平南县。 本院在执行谭民与张明辉民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为351020.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他财产线索，本案暂无具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执2662号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 周芷宇 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 曾 伟 代书记员 李 慧
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0523财保645号申请人：刘某某，男，1965年5月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：莫某某，邵阳县五丰铺法律服务所法律工作者。被申请人：黄某某，男，1962年9月7日出生，汉族。被申请人：吴某某，女，1963年1月23日出生，汉族。申请人刘某某因与被申请人黄某某、吴某某民间借贷纠纷一案，于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款40万元或查封被申请人所有的深圳市罗湖区畔山路XX号富达花园X栋XXX房屋。本院经审查认为，申请人刘某某的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人黄某某、吴某某的银行存款40万元或查封其所有的深圳市罗湖区畔山路XX号富达花园X栋XXX房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人刘某某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员  吕 尚二〇一九年十二月二日法官助理  黎敏岚书 记 员  陈桂萍
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0604执4552号 李燕、何秀娣： 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0604民初4097号民事调解书，于2019年12月2日立案执行申请执行人李燕与被执行人何秀娣民间借贷纠纷一案。执行标的为370000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件执行费。执行过程中，本院已向被执行人何秀娣发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。执行过程中，本院向被执行人何秀娣发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。截止2019年12月17日，被执行人已履行还款义务共计1万元。2019年12月17日，申请执行人李燕与被执行人何秀娣达成执行和解协议。鉴于本案和解履行期限达24个月，系和解长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2019）浙0604执4552号案作结案处理。 若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
山东省招远市人民法院执行裁定书 （2019）鲁0685执179号之十二 申请执行人：王晓妮，女，1984年11月20日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：马述明，男，1960年9月27日生，汉族，山东烟台市人，居民，住烟台市芝罘区。 被执行人：吕新玲，女，1968年12月5日生，汉族，山东省烟台市人，居民，住烟台市芝罘区。 被执行人：烟台鸿泰进出口有限公司，住所地：烟台市芝罘区。 法定代表人：马述明，总经理。 被执行人：烟台鸿昌泰输配电有限公司，住所地：烟台市芝罘区黄务西里工业园内。 法定代表人：马述明，总经理。 本院依据已经发生法律效力的山东省招远市人民法院（2017）鲁0685民初860号民事判决书，因被执行人马述明、吕新玲、烟台鸿泰进出口有限公司、烟台鸿昌泰输配电有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 扣划被执行人马述明交通银行银行账号：622262046000008XXXX账户158元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱清海  二〇一九年十二月二十日 书记员  林亮君
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0121执恢481号之一申请执行人黄福华，女，1967年4月1Ｏ日生，汉族，住长沙市。委托代理人匡继美，湖南同升律师事务所律师，特别授权。被执行人肖亦乐，女，1987年9月4日生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人黄福华与被执行人肖亦乐保证合同纠纷一案，本院作出的（2013）长县民初字第4404号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄福华于2019年11月4日向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行。本院于2019年11月4日向申请执行人黄福华的委托代理人匡继美送达受理案件通知书并要求其提供财产线索，申请人没有提供财产线索。立案后，本院向被执行人肖亦乐发出了恢复执行通知书及报告财产令。2019年11月4日，本院发起了总对总网络财产查控，对被执行人肖亦乐保险、银行存款、工商、证券、车辆信息等情况进行了查询，查明被执行人无保险、银行存款、工商、证券信息。本院已于2018年12月24日将被执行人肖亦乐名下位于长沙市××区××北××北辰三角洲奥城1栋3802号（面积为329.66㎡、房屋权证号为71××07）房屋的处置权（抵押权）移送长沙市开福区人民法院执行。本院于2019年11月7日对被执行人肖亦乐采取了限制消费强制执行措施。因被执行人肖亦乐名下暂无财产可供执行，2019年12月30日，申请执行人黄福华向本院提交了撤销执行申请，请求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0121执恢481号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的。申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 浩审 判 员  饶兴武审 判 员  何晓璐二〇一九年十二月三十日代理书记员  毛 盾
江苏省无锡市梁溪区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏0213刑初538号之三 公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。 被告人吴某某，女，1994年6月17日出生于江苏省如东县，汉族，大学文化，在江苏康缘药业股份有限公司工作，住江苏省如东县。2019年3月19日被取保候审。 无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉〔2019〕491号起诉书指控被告人吴某某犯销售假药罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，无锡市梁溪区人民检察院以法律发生变化导致不应追究被告人刑事责任为由向本院提出撤回起诉。本院审查后认为，公诉机关提出撤回起诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许无锡市梁溪区人民检察院撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  胡健蕾 二〇一九年十二月十一日 书记员  顾亭亭 本案援引法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》： 第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0311民初4369号 原告：深圳市永红源物业服务有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区永安街270号上河时代花园综合楼3楼308室。 负责人：肖宪章，公司总经理。 被告:周昕，女，1968年9月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告深圳市永红源物业服务有限公司蚌埠分公司与被告周昕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市永红源物业服务有限公司蚌埠分公司撤回起诉处理。 审判员  王隽林 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张 笑 附法律条律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0192行初808号原告：张亚民，男，汉族，1970年3月28日,住沈阳市于洪区。委托代理人：王秀芝，女，汉族，1970年11月10日,住沈阳市于洪区。被告：沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局，住所沈阳市于洪区西江街117号。法定代表人：朱宪涛，该局局长。委托代理人：胡琳，该局工作人员。委托代理人：邸湛蛟，辽宁同方律师事务所律师。原告许晓光诉被告沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局行政处罚一案，于2019年8月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。在审理过程中,原告于2019年12月9日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张亚民撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  陈曦审判员  刘静审判员  王勇二〇一九年十二月九日法官助理时少华书记员张明伦
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0214执993号 申请执行人：赵某某，女，汉族，住大同市云冈区。 被执行人：周某，男，汉族，住大同市云冈区。 赵某某与周某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日作出（2019）晋0214民初1179号民事判决书，已经发生法律效力。生效法律文书确定：被告周某归还原告赵某某借款300000元，并负担案件受理费2900元。 2019年9月9日，因周某未履行生效法律文书确定的义务，赵某某向我院申请强制执行，要求被执行人周某履行义务，并负担执行费4444元。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周某的银行存款、股票证券、车辆权属、工商登记等财产情况进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人主动陈述自愿用一套房屋抵债，遂对该房屋进行查封、评估、拍卖。2019年12月30日经双方当事人协商一致，达成执行和解协议，并针对本院查封财产申请人提出暂缓执行的申请，鉴于本案和解履行期间较长，应依法终结执行，如被执行人有可供执行财产时，申请人可申请恢复原生效法律文书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)晋0214执993号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 伟 审判员 周凯鑫 审判员 李建军 二〇一九年十二月三十日 书记员 乔慧晶
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0311民初216号原告：赵玉修，男，汉族，现住阳泉市。委托诉讼代理人：王慧勇，山西泽晋律师事务所律师。被告：赵苟成，男，汉族，阳泉市人，现住山东省威海市。委托诉讼代理人：苏振生，山西硕明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志民，山西硕明律师事务所律师。原告赵玉修与被告赵苟成民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告赵玉修于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权自行处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵玉修撤回起诉。案件受理费11000元，减半收取计5500元，由原告赵玉修负担。审 判 长  任继华人民陪审员  王晓英人民陪审员  张小风二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王晓艳
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执保2255号申请人：陈微，男，地址：海城市。被申请人：陈廷彬，男，地址：海城市。被申请人：陈廷林，男，地址：海城市。被申请人：陈廷锐，男，地址:海城市。被申请人：陈廷森，男，地址：海城市。被申请人：陈红，女，地址：海城市。申请人陈微与被申请人陈廷彬、陈廷林、陈廷锐、陈廷森、陈红房屋买卖合同纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇一九年十二月三十日书记员  黄怡儒
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终18546号上诉人（一审被告）：庄国华，男，1971年8月15日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：黄桂洪，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶莉瑶，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：周桂莲，女，1953年3月21日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：刘斌，广东威法律师事务所律师。委托诉讼代理人：方丽英，广东威法律师事务所律师。上诉人庄国华因与被上诉人周桂莲民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初13157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭审理本案。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”首先，本案基本事实尚未查清：第一，庄国华是另外向广州市南沙百汇小额贷款有限公司借款300万元还是时任广州市南沙百汇小额贷款有限公司总经理的甘志崇（周桂莲的儿子）以该公司的名义与庄国华洽谈但却以个人名义出借300万元给庄国华。第二，凌平平收取庄国华的303万元是本案借款的还款还是其他经济纠纷。上述事实的进一步查清将影响本案的认定及处理。其次，为了查清上述案件事实，本院认为应追加广州市南沙百汇小额贷款有限公司、甘志崇、凌平平参加诉讼。综上，一审判决查明事实不清，且遗漏当事人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条的规定，本院裁定如下：一、撤销广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初13157号民事判决；二、本案发回广州市越秀区人民法院重审。上诉人庄国华预交的二审案件受理费46080元，本院予以退回。审判长 汪 毅审判员 肖晓丽审判员 汤 琼二〇一九年十二月二十日王少莹书记员黄丽娴王少莹
浙江省绍兴市越城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0602刑初1192号 公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 被告人黄水永，男，1981年8月8日出生于浙江省嵊州市，汉族，中专文化，农民，户籍地浙江省嵊州市，现住绍兴市越城区。2015年4月9日因未随车携带驾驶证、酒后驾驶机动车被绍兴市公安局交警支队罚款1200元，暂扣驾驶证六个月，记13分。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月24日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留。现羁押于绍兴市看守所。 绍兴市越城区人民检察院以越检二部刑诉〔2019〕173号起诉书指控被告人黄水永犯危险驾驶罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员邱乐庆出庭支持公诉、被告人黄水永在远程法庭通过视频参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月8日4时20分许，被告人黄水永酒后无证驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××的小型轿车，在行驶至绍兴市越城区口处时，因在斑马线上临时停车睡觉，被路人报警而案发。 经血样酒精含量鉴定，被告人黄水永血液中酒精含量为160mg/100ml。 同日，被告人黄水永被依法传唤至公安机关。 公诉机关认为，被告人黄水永无视道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄水永无机动车驾驶资格，又有饮酒后驾驶机动车劣迹，均可酌情从重处罚；其能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条之规定，建议判处被告人黄水永拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了呼气式酒精检测仪检测数据、驾驶人血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件、车辆及驾驶人信息查询结果、交通违法信息查询结果、机动车交通事故强制保险单、司法鉴定意见书、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、被告人黄水永的供述、证人郑某的证言、到案经过、常住人口信息、道路监控、执法录像等证据证实。 被告人黄水永对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黄水永违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄水永无驾驶资格驾驶机动车，曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，均酌情从重处罚；能够自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人黄水永请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄水永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十二月二十四日起至二〇二〇年二月七日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  潘佳明 二〇一九年十二月三十日 书记员  卢雅娟 ? 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执11100号申请执行人：李俊，男，1982年10月2日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。被执行人：曹忠良，男，1981年1月22日出生，汉族，户籍地湖北省大冶市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初20032号民事调解书，在执行申请执行人李俊与被执行人曹忠良民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。因和解协议履行时限较长，申请执行人李俊撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本案执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 强审判员 顾红兵审判员 何焕挺二〇一九年十二月二十三日书记员 闫光鹏