辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽10民终1951号上诉人（原审被告）：李光升，男，1978年10月29日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被上诉人（原审原告）：乔恒俊，男，1966年6月23日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人:张忠强，辽阳市辽阳县兴隆法律服务所法律工作者。上诉人李光升因与被上诉人乔恒俊合伙协议纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2019）辽1021民初1847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。上诉人李光升，被上诉人乔恒俊及其委托诉讼代理人张忠强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李光升上诉请求：1、请求撤销一审判决，并改判驳回被上诉人在一审的诉讼请求。2、请求判令由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：2007年6月15日，上诉人李光升、被上诉人乔恒俊及史大为三人合伙投资成立合伙企业。由于受到2008年世界金融危机影响，装备制造业低迷，企业纷纷倒闭，到2011年4月，被上诉人以自己的情况为由，向上诉人提出退投。在合伙人史大为不知情的情况下，被上诉人与上诉人私自达成退伙协议，不但没有追究被上诉人不懂业务，还以被上诉人平时肯干，对企业贡献不小为由，返给被上诉人入股款60万元外，还增加了10万元，共70万元，二人达成《关于返给乔恒俊入伙投资款协议书》。一、《关于返给乔恒俊入伙投资款协议书》的履行。1、根据其约定，于2011年4月末给付共56万元，“上述款项如不能兑现，乔恒俊有权将企业废铁屑按市场价格卖掉，顶上欠款。”即56万元的兑现方式是通过卖铁屑来顶上欠款，在《合伙合同》中，被上诉人乔恒俊：合伙企业事务执行权限正是：废旧物资的回收和处理，两者一致。所以，2011年4月末前56万元不能兑现部分是被上诉人通过卖废铁屑顶上欠款的。2、根据其约定，“2011年6月15日给付14万元，全部结清。”上诉人李光升于2011年8月27日给付5万元，2011年10月14日给付5万元，2012年1月20日给付1万元，即被上诉人乔恒俊的全部投资款60万元全部返给乔恒俊，上诉人李光升出于考虑到多给10万元，散伙未通过史大为是不合法的。2011年4月末56万元已结清。2011年6月15日后给付11万元，确实按协议少给3万元。二、余款3万元的时效问题。根据协议，在上诉人不能兑现承诺时，用企业设备端面铣床作抵押，直到付清款后，解除抵押。从2012年1月20日给付最后1万元到现在，被上诉人没有行使抵押的权利，超过了时效，即被上诉人在起诉前放弃了合同的约定，产生的后果应由当事人自己承担。乔恒俊辩称，辽阳县人民法院（2019）辽1021民初字第1847号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求上级法院给予驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。一、上诉人以退股时未经史大为同意为由，认为退股协议不生效是错误的，上诉人在一审的庭审中对答辩人提供的《关于返给乔恒俊入伙投资款协议书》质证时没有异议，认可协议内容，承认上诉人按协议内容支付了47万元，原审法院的庭审笔录均已详细记载，法院已对协议书予以认定，上诉人现在提出对协议书内容有异议，已不符合法律。庭审中上诉人对史大为合伙投资一事也是只字未提，原审法院对三人合伙一事也未调查审理，上诉人不应在以此作为上诉理由，即使有争议，也是另一个法律关系，应由史大为作为原告另行诉讼，与本案无关。二、按上诉人所述，认为退伙时未经史大为同意的说法也是错误的。当时情况是史大为拖欠投资款一年未付，加工费未付，没有定合同单，没有按合同履行职责，多种行为已构成了违约，经上诉人与被上诉人协商，决定将史大为按退股处理。当时合伙经营的厂子效益很好，与沈阳一家公司签订了协议，每天都能挣5,000元至6,000元，由于上诉人是股东，由上诉人掌管钱财和一切厂内事物，上诉人见厂子效益很好，强行将被上诉人踢出，被上诉人无奈才与上诉人签订了退股协议书，签订协议时，史大为已退股了，上诉人是股东，因此，上诉人与答辩人签订的协议书是合法有效的。三、本案并未过诉讼时效。为了追要欠款，答辩人多次去村里，被告家、厂子找被告要款，一直在主张自己的权利，并有同去的人员作证，因此，原审法院判决是正确的,请求维持。乔恒俊向一审法院起诉请求:1.请求判令被告给付拖欠原告的投资款250,000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由2007年，原、被告合伙经营机械厂，原告出资陆拾万元，占伙企业的30％股份。2010年4月29日，经协商，被告同意原退股，双方自愿达成《关于返给乔恒俊入伙投资款协议书》，决定返给原告人民币柒拾万元，在2010年4月29日给付拾万在5-10月每月给付壹万元，在2011年1月末给付拾伍万元，2011年4月末给付拾伍万元，在2011年6月15日给付拾肆元。协议书由原、被告本人亲笔签名并按有指纹予以确认。协达成后，被告只是按协议内容履行了肆拾伍万元，尚欠贰拾伍一直拖欠，原告多次去村里、被告家、工厂找被告催要欠款，被告总是以各种理由不愿给付。2019年3月份，原告去被告经营的厂子找到被告，被告承诺2019年3月末全部付清，但到了付款日期后，被告并未给付，无奈诉至法院，请求法院依法给予决，支持原告的诉讼请求。李光升一审辩称，原告乔恒俊要求被告给付款项早已超过时效应驳回其起诉。双方签订《关于返给乔恒俊入伙投资款书》约定:最后一笔款项在2011年6月15日给付壹拾肆万元部结清。李光升最后一笔付款是在2012年，之后乔恒俊并向被告主张过权利，索要过款项，民法总则颁布前的诉讼时二年，颁布后的诉讼时效为三年，乔恒俊于2019年5月起诉被告早已超过法律规定的诉讼时效期间，应当驳回其起诉。签订后被告已给付乔恒俊470,000元，原告起诉李光升已付450,000元错误，对此有付款收条为凭。一审法院认定事实：2007年乔恒俊、李光升合伙经营机械厂，2010年4月29日，经协商，李光升同意乔恒俊退股，双方自愿达成《关于返给乔恒俊入伙投资款协议书》，协议书载明李光升决定返给乔恒俊人民币柒拾万元，于2010年4月29日给付拾万元，于5-10每月给付壹万元，于2011年1月末给付拾伍万元，于2011年月末给付拾伍万元，于2011年6月15日给付拾肆万元。李光升付乔恒俊470,000元，尚欠乔恒俊230,000元。上述事实，有乔恒俊、李光升当庭陈述及乔恒俊、李光升于2010年4月29日签订的关于返给乔恒俊入伙投资款协议书、收条等证据材在卷为凭。一审法院认为，乔恒俊、李光升签订的李光升入伙投资款协议书合法有效，李光升应按协议履行其义务。乔恒俊请求李光升返还投资款250,000元一节，李光升提供了给付乔恒俊470,000元的证据，乔恒俊亦不否认该实，故李光升应返还乔恒俊投资款230,000元。关于李光升辩解的乔恒俊的诉讼请求超过法律规定的诉讼时效一节，乔恒俊提供了证人证明一直在主张权利，故李光升的辩解一审法院不予采信。综上所述，为护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》一百一十八条规定，判决:李光升于本判决发生法律效力后10日内返还乔恒投资款230,000元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延履行期间的债务利息。案件受理费5,050元，由李光升负担4,646元，由乔恒俊负担404元。本院二审期间，李光升提交了《合伙协议》证明合伙是三人，协议约定无论退伙还是新增股东都得经过合伙人同意，因本案的《关于返给乔恒俊入伙投资款协议书》没有史大为签字，故乔恒俊退伙不成立。乔恒俊提交了李光升、乔恒俊签字的协议书，证明李光升、乔恒俊二人决定将史大为按退股处理。对于上述证据的真实性本院予以确认，上述证据可以证明案涉合伙由三名合伙人组成，合伙协议约定退伙需经全体合伙人同意。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条规定，合伙协议约定合伙期限的，在合伙企业存续期间，有下列情形之一的，合伙人可以退伙：（一）合伙协议约定的退伙事由出现；（二）经全体合伙人一致同意；（三）发生合伙人难以继续参加合伙的事由；（四）其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务。第四十六条规定，合伙协议未约定合伙期限的，合伙人在不给合伙企业事务执行造成不利影响的情况下，可以退伙，但应当提前三十日通知其他合伙人。第四十七条规定，合伙人违反本法第四十五条、第四十六条的规定退伙的，应当赔偿由此给合伙企业造成的损失。本案中李光升二审提出案涉合伙另有一名合伙人史大为，李光升、乔恒俊2010年4月29日签订的《关于返给乔恒俊入伙投资款协议书》未经史大为同意签字，乔恒俊退伙不成立，其不应按照协议返还乔恒俊70万元。案涉《关于返给乔恒俊入伙投资款协议书》中，李光升同意史大为退股，并约定返还乔恒俊70万元，该协议虽然没有另一合伙人史大为签字，但在该协议签订后，李光升向乔恒俊支付了47万元，乔恒俊亦实际上退出了合伙，应当认定该协议已经实际履行，乔恒俊已经履行完毕。虽合伙协议约定、法律规定退伙需全体合伙人同意，但《中华人民共和国合伙企业法》第四十七条规定，合伙人违反本法第四十五条、第四十六条的规定退伙的，应当赔偿由此给合伙企业造成的损失，故未经其他合伙人同意退出合伙，并不导致退伙不成立，乔恒俊未按照约定及法律规定退出合伙的行为，如对合伙企业造成损失，其他合伙人可以另行主张权利。综上，李光升主张乔恒俊退伙不成立的抗辩与事实不符，本院不予支持，案涉《关于返给乔恒俊入伙投资款协议书》无法律规定的无效情形，该协议对李光升、乔恒俊有约束力，李光升应当按照约定向乔恒俊支付尚未返还的投资款。李光升抗辩通过卖铁屑已经对欠款抵顶完毕，但其未提供证据证明抵债完毕，该抗辩本院不予支持；李光升抗辩乔恒俊的请求超过诉讼时效，乔恒俊提供了证据证明其一直在主张权利，故李光升关于诉讼时效的抗辩本院不予支持；综上所述，李光升的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,050元，由上诉人李光升负担。本判决为终审判决。审判长 杨 墅审判员 郁 岚审判员 张丽丽二〇一九年十二月二十日法官助理尚莉莉书记员胡子健