广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2019）粤2071行初1290号原告：中山利麦澳食品有限公司，住所地中山市黄圃镇食品工业园康泰路10号，统一社会信用代码91442000686437337F。法定代表人：梁林好，执行董事。委托代理人：陈业方、欧阳彪，广东天道勤律师事务所律师。被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，统一社会信用代码11442000557288830U。法定代表人：洪焰，局长。委托代理人：潘灿锦，该局黄圃分局工作人员。委托代理人：梁蕴姿，广东邦仁律师事务所律师第三人：黄建洪，男，1985年11月10日出生，汉族，住广东省中山市，委托代理人：周成军，广东顺科律师事务所律师。原告中山利麦澳食品有限公司（以下简称利麦澳食品公司）不服被告中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社保障局）人力社保行政确认，于2019年7月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告市人社保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。因黄建洪与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。原告利麦澳食品公司的委托代理人陈业方、欧阳彪，被告市人社保障局的委托代理人潘灿锦、梁蕴姿，第三人黄建洪及委托代理人周成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利麦澳食品公司诉称，1.第三人黄建洪的妻子黄雅欣前往其总部大楼应定义为上下班途中,由于黄雅欣在交通事故中负主要责任,根据《工伤保险条例》的规定，不应认定为工伤。其与大岑店是不同的用工主体，其与黄雅欣建立劳动关系，被告市人社保障局认定黄雅欣应召集回到总部大楼属于因工外出，于法无据，有悖常理。黄雅欣虽担任大岑店店长，但工作中需要往返总部大楼及大岑店，因此黄雅欣的工作地点应包括大岑店和总部大楼两地点。在2018年9月28日当天，黄雅欣在4时49分上班，8时50分下班，之后没有再回到大岑店上班。由于其召集黄雅欣等店长于14时到总部大楼开会，事故发生时间在13时35分，正是黄雅欣前往总部大楼的时间段。事故发生地点在中山市黄圃镇兆丰大滘正街，正是黄雅欣居住地与总部大楼之间的路段。基于此判断，黄雅欣发生交通事故的时间和地点，符合上下班途中的合理范畴，而不是因工外出。2.即使黄雅欣属于因工外出，但造成黄雅欣死亡的原因不是工作原因，市人社保障局以《工伤保险条例》第十四条第（五）项认定工伤，属适用法律错误。根据《人力资源社会保障局关于执行工伤保险条例若干问题的意见》第一条的规定，因工外出期间的认定，应当考虑职工外出是否属于用人单位指派的因工作原因。黄雅欣违反交通法律法规的过错行为是导致交通事故发生的主要原因，黄雅欣在路途中的具体驾驶行为不是其安排指使的，也与黄雅欣的工作没有任何关联。为维护合法权益，其诉至法院，请求：1.撤销市人社保障局作出的中人社工认[2019]1544号认定工伤决定书；2.本案诉讼费由市人社保障局承担。被告市人社保障局辩称，1.根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，其有权作出涉案的行政确认。2.涉案行政确认认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，内容适当。黄雅欣系原告利麦澳食品公司员工并被安排常驻在中山市黄圃镇丹麦轩面包大岑店上班。其认为，黄雅欣受利麦澳食品公司指派外出开会，在前往会议地点过程中发生的事故符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条第二款的规定，应当为认定为工伤。3.程序合法。依据《工伤保险条例》第二十条的规定，其依法受理了第三人黄建洪的工伤认定申请后，依法向黄建洪送达了工伤认定受理通知书，向利麦澳食品公司送达了工伤认定举证通知书，分别向利麦澳食品公司的员工、黄建洪等进行了调查询问，同时向中山市黄圃镇公安局交通警察支队黄圃大队发出协办函。其严格审核了双方当事人提供的证据，最后依法作出了认定工伤决定书并及时送达利麦澳食品公司和黄建洪。第三人黄建洪述称，被告市人社保障局认定黄雅欣属于工伤是认定事实清楚、证据确凿充分，原告利麦澳食品公司的起诉纯粹是为了拖延时间，其妻子作为利麦澳食品公司的员工，因交通事故身亡后，利麦澳食品公司没有作出任何表示，甚至连黄雅欣2017年8月、9月的工资都没有发放。在市人社保障局作出工伤认定后，利麦澳食品公司既不申请行政复议，也不向法院起诉，待其向仲裁委申请劳动仲裁后，利麦澳食品公司才向法院提起行政诉讼，因此，利麦澳食品公司的起诉是恶意的拖延时间。经审理查明，黄雅欣是利麦澳食品公司的员工，其被派驻至该公司设立于黄圃镇大岑的丹麦轩面包店任店长。2018年9月28日14时15分左右，黄雅欣途经中山市黄圃镇兆丰村大滘正街69号对开三叉路口时，与何坚强驾驶的大中型拖拉机发生碰撞而当场死亡。11月6日,中山市公安局交通警察支队黄圃大队作出第442008120180000368号道路交通事故认定书,认定黄雅欣承担此次事故的主要责任,何坚强承担事故的次要责任。黄雅欣的丈夫黄建洪不服，向中山市公安局交通警察支队申请复核。12月13日，中山市公安局交通警察支队作出山公交复结论[2018]415号道路交通事故认定复核结论，维持前述事故认定。2019年1月3日，黄建洪就黄雅欣的受伤向市人社保障局申请工伤认定，且提交了工伤认定申请表、身份信息材料、企业机读档案登记资料、工牌、工作服、微信聊天截图、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、居民死亡医学证明（推断）书等。其中，微信聊天截图反映黄雅欣于事发当天先行前往黄圃镇大岑的丹麦轩面包店，打卡且拿了笔记本后就赶往总部大楼开会。市人社保障局受理后，向利麦澳食品公司送达了工伤认定举证通知书和工伤认定协助调查通知书，要求该公司就黄雅欣受到的伤害是否属于工伤提交书面意见和相关证据材料并协助调查。2019年1月10日，利麦澳食品公司向市人社保障局提交了认为本次事故不能认定为工伤的回复函、劳动合同书、监控视频截图、店长会议培训考勤记录表、黄圃镇大岑的丹麦轩面包店于2018年9月1日至15日的考勤表、群聊名称为“圃阜线店长精英群”微信聊天截图。其中，利麦澳食品公司的回复函称，黄雅欣的上班时间大致是上午5时至9时，下午2时至6时，中午是下班的；利麦澳食品公司安排店长于2018年9月28日下午2时在公司会议室开会，事发当天，黄雅欣中午下班后直接回公司上班，下午2时开会时，黄雅欣一直未到公司。店长会议培训考勤记录表记载黄雅欣分别于7月9日、7月23日、8月6日有签到，同时在“体罚”一栏记载“……8.迟到（请假除外）、9.没签到、10.仪容仪表不合格、11.没服从领导安排。注：违反第一次捐款20元，违反第二次捐款40元，以此类推”。“圃阜线店长精英群”的微信聊天截图反映，各店长领班的新一期会议定于9月28日下午2时在公司会议室举行。市人社保障局对黄建洪、利麦澳食品公司的员工梁宁、陈春兰进行了调查并制作了调查笔录。梁宁陈述，其于2018年6月7日入职利麦澳食品公司，上下班需要指纹打卡，一天两次；黄雅欣是大岑店的店长，后于2018年9月28日下午去公司开会途中发生交通事故死亡；黄雅欣曾回到大岑店向其要笔记本并说要急着去公司开会，黄雅欣大概13时40分打卡后就出去了。陈春兰陈述，其于2018年2月入职利麦澳食品公司；黄雅欣是大岑店的店长，后于2018年9月28日下午去公司开会途中发生交通事故死亡；平时公司通知开会都是在微信群内通知，然后由黄雅欣再告诉大家，黄雅欣每次开会都会对其与梁宁交待工作后再出发；公司没有固定的开会或者培训时间，有需要的时候就会通知店长，现在其是代理店长，也没有固定的开会或培训时间。市人社保障局收集了2018年9月28日大岑店的监控视频，视频显示黄雅欣在13时34分左右进入店内，后拿着笔记本于13时35分左右离开。市人社保障局于2019年1月7日向中山市公安局交通警察支队黄圃大队调阅了黄雅欣发生交通事故的相关资料。其中，梁宁在2018年10月24日接受交警部门询问时陈述，其与黄雅欣是同事，事发当天其在大岑店上班，黄雅欣于2018年9月28日13时40分左右回到店里上班打卡，然后借了其笔记本后说要前往公司开会。2019年2月18日，市人社保障局作出中人社工认[2019]1544号认定工伤决定，认为黄雅欣是因工外出期间，由于工作原因受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，遂根据该条例第二十条的规定，决定认定黄雅欣于2018年9月28日14时15分左右在中山市黄圃镇兆丰村大滘正街69号对开三叉路口受到交通事故伤害后的死亡为工伤。利麦澳食品公司不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社保障局具有管理本市行政区域内的工伤保险工作的法定职权与职责。本案中，黄建洪、梁宁、陈春兰调查笔录以及案涉微信聊天截图、大岑店的监控视频等可以相互印证，证明黄雅欣是利麦澳食品公司的员工，是该公司设立于黄圃镇大岑的丹麦轩面包店的店长，事发当时，黄雅欣先行前往大岑店打卡上班、带上笔记本后再前往利麦澳食品公司参加会议，最后在途中发生交通事故伤害。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条第一款第（二）项的规定，职工受用人单位指派外出学习或者开会期间应被认定为因工外出期间。本案中，黄雅欣按照利麦澳食品公司的安排，于2018年9月28日下午在面包店打卡上班后再前往公司总部大楼开会，显然，系属于受用人单位指派外出开会的情形。黄雅欣在前往利麦澳食品公司途中发生交通事故，应认定为因工外出期间受到的事故伤害。因此，市人社保障局认定黄雅欣是因工外出期间，由于工作原因受到伤害的，遂认定黄雅欣受到交通事故伤害后的死亡为工伤，并无不当。现利麦澳食品公司要求撤销市人社保障局于2019年2月18日作出的中人社工认[2019]1544号认定工伤决定书的诉讼请求，无事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告中山利麦澳食品有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告中山利麦澳食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王 梅人民陪审员  钟学琼人民陪审员  邓杏妹二〇一九年十二月三日书 记 员  吴 禹李凯琳