河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终4670号上诉人（原审第三人）：陈喜迎，男，1984年5月16日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：张雪涛，驻马店市示范区正义法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：杨大趁，女，1973年4月26日出生，汉族，住汝南县。被上诉人（原审原告）：年飞，男，1993年2月8日出生，汉族，住汝南县。被上诉人（原审原告）：年佳音，女，2004年5月7日出生，汉族，住汝南县。被上诉人（原审原告）：尹秀荣，女，1947年5月8日出生，汉族，住汝南县。四被上诉人委托诉讼代理人：马乾瑞，驻马店市法律援助中心律师。原审被告：王新国，男，1963年6月25日出生，汉族，住汝南县。原审被告：陈景玲，女，1964年4月11日出生，汉族，住汝南县。上诉人陈喜迎因与被上诉人杨大趁、年飞、年佳音、尹秀荣、原审被告王新国、陈景玲生命权纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2019）豫1727民初2365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈喜迎及其委托诉讼代理人张雪涛，被上诉人杨大趁、年飞、年佳音、尹秀荣的委托诉讼代理人马乾瑞到庭参加诉讼。原审被告王新国、陈景玲经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈喜迎上诉请求：1、撤销河南省汝南县人民法院（2019）豫1727民初2365号民事判决，发回重审，或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。杨大趁、年飞、年佳音、尹秀荣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果正确。请求驳回上诉，维持原判。杨大趁、年飞、年佳音、尹秀荣向一审法院起诉请求：请求被告和第三人赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、处理丧葬事宜的费用共计340,735.96元。一审法院认定事实：第三人陈喜迎系汝南县汝宁街道办事处时代华苑小区的门卫兼管理人员，被告王新国系该小区建设工程的实际施工人。因小区楼房顶层漏水，小区内部分业主向第三人反映后，第三人联系年得义（原告杨大趁丈夫，年飞、年佳音之父）以包工包料的方式进行修理。2016年5月2日上午，年得义在施工时，从两栋楼顶之间跨越时，不慎摔下致死。事后经有关部门调解，第三人陈喜迎支付原告20,000元，有关政府部门支付30,000元，第三人陈喜迎用小区业主所交的物业费（含维修费）向原告支付了年得义的报酬9,000元，原告杨大趁保证不以任何形式到各级政府部门上访。另查明，死者年得义与原告杨大趁婚后入赘到杨大趁家中，与杨大趁的母亲尹秀荣共同生活。一审法院认为，经第三人陈喜迎联系，年得义以包工包料的方式维修时代华苑小区的楼房顶，第三人陈喜迎以业主所交的物业费（含维修费）支付报酬，第三人陈喜迎与年得义之间成立承揽合同。本案系因履行承揽合同致人死亡的生命权纠纷。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，年得义作为完全民事行为能力人，在较高的建筑上施工应时刻提高安全意识，年得义在两楼顶之间跨越系高度危险作业，在没有安全防护设施的情况下是绝对禁止的。年得义安全意识不足，跨越时从楼顶摔下致死，年得义自身存在重大过错，应承担主要责任。楼顶屋面防水维修是特殊工种，要求施工人员具有相应的资质或上岗证，第三人陈喜迎选择不具备上述资质条件的年得义承揽小区楼顶防水维修工程，在选任上存在过错，应承担一定的责任。综合本案情况，该院酌定第三人陈喜迎承担20%的赔偿责任。二被告王新国、陈景玲对本案事故的发生没有过错，不应承担责任。关于第三人当庭口头申请法院找有关调解人员了解案情的请求。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，第三人申请的事项没有向本院提供书面证据，也没有通过视听传输技术或者视听资料等方式作证，第三人请求法院向该有关人员了解情况，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条规定的证人不出庭作证的情形。第三人的该申请及主张不予支持。原告的损失包括：1.丧葬费，河南省2018年度职工平均工资为55,997元，6个月计款27,998.5元；2.死亡赔偿金，2018年度河南省农村居民人均可支配收入为13,830.74元，20年计款276,614.8元；3.交通费一审法院酌定500元；4.被抚养人年佳音的抚养费，2018年度河南省农村居民人均消费支出10,392.01元，原告主张按六年计算为62,352.06元，年得义负担二分之一计款31,176.03元；5.原告尹秀荣的抚养费，年得义对原告尹秀荣不存在法定的赡养义务，原告尹秀荣请求的抚养费于法无据，本院不予支持。以上计款336,289.33元，第三人陈喜迎赔偿20%计款67,257.87元。精神损害抚慰金一审法院酌定10,000元。以上合计款77,257.87元，扣除第三人陈喜迎已付的20,000元，下余57,257.87元陈喜迎应予赔偿。原告诉讼请求超过上述数额的部分，证据及理由不足，不予支持。被告及第三人辩称理由不足，不予采纳。根据上述法律及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十八条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、第三人陈喜迎于判决生效后十日内赔偿原告杨大趁、年飞、年佳音各项损失合计57,257.87元。二、驳回原告杨大趁、年飞、年佳音、尹秀荣其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,120元，四原告负担932元，第三人陈喜迎负担188元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人陈喜迎提供协议复印件一份，拟证明上诉人与被上诉人就年得义死亡一事已达成协议，陈喜迎按协议约定向被上诉人支付了20,000元，这个事已经结束了。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨大趁、年飞、年佳音、尹秀荣发表质证意见称，对协议的真实性有异议，上诉人没有提供原件。没有协议之说，被上诉人对此不予认可。陈喜迎支付被上诉人方20,000元是为了平息被上诉人上访，是暂付部分赔偿款项。本院审查认为，该协议系复印件，陈喜迎未提供原件，且只有陈喜迎的签字，而没有被上诉人一方签字，本院对该证据的真实性及证明目的不予采信。经查，河南省2017年度职工平均工资为50,028元，2017年度农村居民人均可支配收入为12,719.18元，2017年度农村居民人均消费支出为9,211.52元/年。杨大趁、年飞、年佳音、尹秀荣起诉请求的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费分别按照河南省2017年度职工平均工资、2017年度农村居民人均可支配收入、2017年度农村居民人均消费支出标准计算。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，关于上诉人陈喜迎与年得义之间是否存在雇佣关系或承揽关系的问题。根据本案当事人的诉辩意见及在卷相关证据，能够认定陈喜迎联系年得义包工包料维修案涉楼顶，双方形成了承揽合同关系。关于赔偿责任承担问题。结合各自的过错程度，一审法院认定陈喜迎承担20%的赔偿责任并无不当。上诉人陈喜迎称关于年得义死亡赔偿问题，已经汝南县政法委调解，陈喜迎已经赔偿完毕。经查，上诉人与被上诉人方虽经汝南县有关部门组织调解，但未达成一致意见，陈喜迎提出已经赔偿结束的意见缺乏事实依据，本院不予采信。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。杨大趁、年飞、年佳音、尹秀荣起诉请求按本案第一次一审法庭辩论终结时的上年度即2017年度的相关标准计算赔偿数额，于法有据。一审法院按照河南省2018年度相应标准判决赔偿款不当，应予纠正。杨大趁、年飞、年佳音、尹秀荣各项损失为：1、丧葬费为25,014元（50,028元/年÷12×6）；2、死亡赔偿金254,383.6元（12,719.18元/年×20年）；3、处理丧葬事宜交通费，酌定为500元；4、年佳音的抚养费为：27,634.56元（9,211.52元/年×6年÷2人）。上述各项合计307,532.16元。由陈喜迎承担20%，计款61,506.43元。精神损害赔偿金，本院酌定为10,000元；以上共计71,506.43元。扣除陈喜迎已经赔偿被上诉人的20,000元，陈喜迎还应赔偿被上诉人51,506.43元。综上所述，一审判决认定事实错误，导致判决结果错误，现予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省汝南县人民法院（2019）豫1727民初2365号民事判决；二、陈喜迎于本判决生效后十日内赔偿杨大趁、年飞、年佳音、尹秀荣各项损失合计51,506.43元；三、驳回杨大趁、年飞、年佳音、尹秀荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,120元，由杨大趁、年飞、年佳音、尹秀荣932元，陈喜迎负担188元；二审案件受理费1,120元，由杨大趁、年飞、年佳音、尹秀荣200元，由陈喜迎负担920元。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇一九年十二月三十日书记员  陈 倩