江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0402民初6483号之一 原告：刘海娟，女，1975年2月28日生，汉族，住常州市武进区。 委托诉讼代理人：邵玲娟，江苏品川律师事务所律师。 被告：常州希望粮食购销有限公司，住所地常州市天宁区红梅西村61号。 法定代表人：刘益民，总经理。 被告：刘益民，男，1954年10月22日生，汉族，住常州市天宁区。 原告刘海娟与被告常州希望粮食购销有限公司（以下简称粮食公司）、刘益民民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案受理，本院依法进行了审查。本案现已审查终结。 原告刘海娟诉称：2018年上半年开始，被告一因资金周转困难多次向原告借款，2018年6月26日，被告一向原告出具一张借据，载明借到原告550万整，借期为一个月。2018年7月23日，被告一向原告借款150万元，借期为15天。2018年10月23日，被告一再次向原告借款15万元，借期为10天。综上，被告一共计向原告的借款总金额为715万元。借款期限届满，经原告多次催要，被告一仅于2018年8月7日归还2018年7月23日借据中的100万元本金，剩余本金615万元及利息至今未归还给原告。被告二作为被告一的法定代表人，所借款项大部分均转入其个人账户，形成了公司财产与个人财产混同，应该对被告一的还款义务承担连带责任。现原告起诉至法院，要求判令：1、判令被告一向原告归还借款本金615万元；2、被告一支付以550万元为本金、年息24%计算的从2018年6月26日起至实际还款之日止的利息；以50万元为本金、年息24%计算的从2018年7月23日起至实际还款之日止的利息；以15万元为本金、年息24%计算的从2018年10月26日起至实际还款之日止的利息；3、判令被告二对上述借款本息承担连带还款责任；4、诉讼费由两被告负担。 经审查查明，刘海娟提供的证据显示如下情况：1、粮食公司曾向刘海娟出具加盖公章的借据一张，内容为“今借刘海娟现金伍佰伍拾万元整，利息为每天壹佰万元2000元正借期1个月以此为凭常州市希望粮食有限公司2018年6月26日经办人刘益民”，同时该借条上还记载有“计算利息为：注：5月7日380万元5月14日20万元6月4日100万元6月26日50万元6.27日合计550万元”的字样，其中后三个日前数字前方被打钩；2、粮食公司曾向刘海娟出具加盖公章的借据一张，内容为“今借刘海娟现金/150万元整，利息按每天百万2000元计算借期十五天特立此据以此为凭常州市希望粮食有限公司2018年7月23日见证人刘益民2018年7月23日”；3、粮食公司曾向刘海娟出具加盖公章、刘益民签名的借据一张，内容为“今借刘海娟现金拾伍拾万元整，利息按每天壹佰万元贰仟元计算以此为据借款期限为拾天借款人刘益民2018年10月26日”；4、粮食公司系刘益民为法定代表人的有限公司。 另查明，刘海娟提供的江南银行的转账记录显示如下：2018年1月8日刘海娟向刘益民转账200万元，当日刘海娟账户余额为2912.46元；2018年2月11日刘海娟向刘益民转账160万元，当日刘海娟账户余额为1626.64元；2018年2月28日刘海娟向刘益民转账270万元，当日刘海娟账户余额为52250.04元；2018年3月19日刘海娟向刘益民转账20万元，当日刘海娟账户余额为467.19元；2018年3月20日刘海娟向刘益民转账5万元，当日刘海娟账户余额为2500467.19元；2018年3月30日刘海娟向刘益民转账50万元，当日刘海娟账户余额为70.99元；2018年4月2日粮食公司向刘海娟转账50万元，当日刘海娟账户余额为500070.99元；2018年4月8日刘海娟向刘益民转账200万元，当日刘海娟账户余额为101570.99元；2018年10月26日刘海娟向刘益民转账15万元，前一日该账户余额为4135.91元，当日有一个叫杨红芽的人向刘海娟打款15万元，随后就发生了刘海娟向刘益民的打款。刘海娟提供的农业银行的转账记录显示：2018年5月4日刘海娟向刘益民转账100万元；2018年6月4日刘海娟向刘益民转账320万元；2018年6月27日刘海娟向刘益民转账375600元；2018年7月23日刘海娟向刘益民转账150万元。刘海娟提供的其平安银行的打款记录，无法显示打款金额。刘海娟提供的转账记录还显示：2018年1月25日刘益民向刘海娟打款184万元；2018年2月12日粮食公司向刘海娟打款200万元；2018年5月14日粮食公司向刘海娟打款450万元；2018年6月22日粮食公司向刘海娟打款190万元；2018年6月25日粮食公司向刘海娟打款30万元。 本院依职权查明以下事实：1、刘海娟在本案立案时由其特别授权的代理律师签署保证书一份，内容为：在案件发生、处理过程中，无虚假诉讼、非法高利放贷、“套路贷”、赌债、暴力或“软暴力”讨债、“保护伞”等涉黑涉恶情形；如有虚假陈述，将承担不利法律后果；本人己知晓：⑴、自觉抵制非法借贷，警惕借贷“套路”陷阱；⑵、当事人应本人到庭，当事人不到庭参加诉讼，承担不利法律后果；⑶、依法参与诉讼活动，严厉惩治“套路贷”虚假诉讼；⑷、勇于揭发犯罪行为，重拳打击“套路贷”违法犯罪；2、刘海娟在法院“套路贷”智能预警系统内的风险等级为二级，职业放贷人可能性为38%，涉诉民间借贷案1件，起诉金额为189万元，法院支持金额为160万元，系统分析显示内容为其出借金额较大，且有胁迫借款人签订借条的情况，案件风险等级为3级，近期刘海娟仅此一件诉讼案件；3、粮食公司、刘益民作为被告和被执行人在常州地区有13件，且均金额较大，普遍为几百万到一千多万，案由大多为民间借贷纠纷和金融借款合同纠纷。 审查中，本院查阅刘海娟能显示往来的江南银行记录，发现其经常性有大额资金往来，且没有大额资金往来时余额均较小。 诉讼中，刘海娟申请了诉讼保全，但保全金额仅为300万元。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，但是对于存在“套路贷”、收取“砍头息”、虚增债务等情节的案件，本院将严格审查并重点打击。刘海娟虽然之前起诉至法院的民间借贷案件仅1件，但是从案件情况来看，其可能存在强迫签订借条等违法情节，且有约20%的诉讼请求未被支持，职业放贷人风险较高，本案需从严审查。通过对涉案借条的分析，所有借条约定的利息均为每百万元日息2000元，即年息73%，超出法律规定的限额达3倍以上，违法情节严重，特别是2018年6月26日的借条上记载了“利息”，该“利息”金额极大，且时间点与借条显示的内容毫无关联，部分日期上被打钩，借条记载的日期却没有任何刘海娟交付借款的记录，相反记载的“利息”日期却能部分对应款项往来，该张借条的真实性存疑，后两张借条虽然有转账记录可以对应，但是在大额借款尚未归还的情况下，仍继续大额出借，违反常理，真实出借金额存疑，大概率在本金中包含利息。从刘海娟提供的往来记录上来分析，双方往来的款项在半年左右高达千万，而且十分频繁和密集，在仅刘海娟提供的粮食公司和刘益民向其的转账金额就有近800万，结合刘海娟账户的动态和大量和其他人的资金往来，刘海娟应属于疑似职业放贷人，并且仅从刘海娟提供的部分流水来看，账户资金流动频繁，每次出借后余额极少，后又突然有外来款项，故其出借的资金并非自有资金，而有可能是从他人处取得后再进行出借，向借款人违法收取高额利息，属于高利转贷行为。综上，刘海娟违反金融监管规定以放贷为职业，向不特定对象发放贷款，金额巨大，违法约定高额利息，可能存在虚增债务，非法占有他人财产，有犯罪嫌疑，本案不应作为民事案件进行审理，应裁定驳回起诉并将涉及犯罪的线索移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、驳回刘海娟的起诉。 二、案件受理费69798元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员  查熙迪 二〇一九年十二月二十日 书记员  徐 芬