广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂14民初32号 原告：广西北部湾银行股份有限公司崇左支行。住所：广西壮族自治区崇左市友谊大道中段西侧（龙胤财富广场）三期财富中心122号商铺。统一社会信用代码：91451402695354859G。 负责人：黄海光，该行行长。 委托诉讼代理人：冷宗晋，广西北部湾银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：许笛，广西北部湾银行股份有限公司员工。 被告：柳州奎宇矿业有限公司。住所：广西壮族自治区柳州市东环大道258号沃德梦想1栋1单元5-5号。公司注册号:450206200021940。 法定代表人：王恩榜，该公司董事长兼总经理。 被告：江华坤昊实业有限公司。住所：湖南省永州市江华县河路口工业园。公司注册号：431100400001840。 法定代表人：王恩榜，该公司董事长兼总经理。 被告：单悦，女，1988年2月15日出生，汉族，无业，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：韦正平，广西思齐律师事务所执业律师。 被告：李荣君，男，1966年5月30日出生，汉族，无业，住甘肃省兰州市西固区。 委托诉讼代理人：韦正平，广西思齐律师事务所执业律师。 原告广西北部湾银行股份有限公司崇左支行（以下简称湾行崇左支行）与被告柳州奎宇矿业有限公司（以下简称奎宇公司）、江华坤昊实业有限公司（以下简称坤昊公司）、单悦、李荣君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湾行崇左支行的委托诉讼代理人冷宗晋、许笛,被告奎宇公司、坤昊公司的法定代表人王恩榜,被告单悦、李荣君的共同委托诉讼代理人韦正平到庭参加诉讼。本案审理过程中，因单悦提出笔迹鉴定申请，扣除相应的审限。湾行崇左支行提出财产保全申请，本院作出（2018）桂14民初32号民事裁定书，裁定在38372121.31元范围内冻结或查封奎宇公司、坤昊公司、单悦、李荣君的银行账户及名下财产。本案现已审理终结。 湾行崇左支行向本院起诉请求：1.判令奎宇公司偿还湾行崇左支行所欠垫款本息38372121.31元（其中本金24965596.19元，利息和罚息13406525.31元，利息和罚息计至2018年6月21日，以后利息、罚息、复息按合同约定计付至清偿之日止）；2.判令湾行崇左支行对坤昊公司位于湖南省永州市江华县河路口工业园坤昊公司厂区内的机械设备享有优先受偿权；3.判令坤昊公司、单悦、李荣君对奎宇公司的上述债务承担连带保证责任。 事实和理由：2015年1月12日，奎宇公司与湾行崇左支行签订编号为北部湾银行贷字HT093215011200001号、HT093215011200003号、HT093215011200004号的《银行承兑协议》，约定了承兑金额、期限、利率、担保方式等。合同签订后，湾行崇左支行按照约定于2015年1月12日，向奎宇公司开出银行承兑汇票合计人民币35700000.00元，承兑期限为6个月。但是承兑协议约定的承兑期限届满后，虽经湾行崇左支行多次催收，奎宇公司至今仍未能按时足额进行承兑。截至2018年6月21日，奎宇公司共欠湾行崇左支行垫款本金24965596.19元，利息和罚息13406525.12元，合计38372121.31元。 2014年1月16日，湾行崇左支行与坤昊公司签订编号为DB092114000003号的《最高额抵押合同》，约定坤昊公司以其位于湖南省永州市江华县河路口工业园坤昊公司厂区内的机械设备为上述奎宇公司债务提供最高额抵押担保，并到江华瑶族自治县工商行政管理局办理了抵押登记手续（登记号为：江华县2014押登字第0002号）。 2014年1月13日，湾行崇左支行与单悦签订编号为北部湾银行高保字DB092114011325号的《最高额保证合同》，约定单悦为奎宇公司的债务向湾行崇左支行提供连带责任保证担保等。 2014年1月13日，湾行崇左支行与李荣君签订编号为北部湾银行高保字DB092114011324号的《最高额保证合同》，约定了李荣君为奎宇公司的债务向湾行崇左支行提供连带责任保证担保等。 2014年4月11日，湾行崇左支行与坤昊公司签订编号为北部湾银行高保字DB092114011326号的《最高额保证合同》，约定坤昊公司为奎宇公司的债务向湾行崇左支行提供连带责任保证担保等。 湾行崇左支行认为，湾行崇左支行与奎宇公司签订的《银行承兑协议》、与坤昊公司签订的《最高额抵押合同》《最高额保证合同》、与单悦、李荣君签订的《最高额保证合同》均合法有效。合同签订后，湾行崇左支行已依约履行了向奎宇公司开出银行承兑汇票的义务，但奎宇公司违反合同，未按合同约定按期进行承兑，已构成违约。因此，湾行崇左支行有权根据合同约定请求法院判令奎宇公司偿还湾行崇左支行所欠垫款本金24965596.19元，利息和罚息13406525.12元，判令奎宇公司有权拍卖、变卖坤昊公司提供的抵押物并以所得价款优先受偿，判令坤昊公司、单悦、李荣君对奎宇公司的债务承担连带保证责任。 奎宇公司辩称，一、认可尚欠湾行崇左支行的本金和利息，但具体数额因湾行崇左支行提供的证据是复印件看不清楚，因而不认可湾行崇左支行请求的数额；二、本案还款期限到期之后，湾行崇左支行没有及时起诉并处理坤昊公司的抵押物用于清偿债务，导致这几年来多出很多的利息、罚息、复利，因此，应减少或免除罚息、复利。 坤昊公司辩称，答辩意见与奎宇公司意见一致。 单悦辩称，一、湾行崇左支行要求其承担连带保证责任，没有事实依据，应当予以驳回。单悦从来没有与湾行崇左支行签订《最高额保证合同》，湾行崇左支行称其于2014年1月13日与单悦签订编号为北部湾银行高保字DB092114011325号的《最高额保证合同》，但是，单悦从2013年9月19日至2014年1月27日在澳大利亚生活，并不在国内，《最高额保证合同》的保证人签名不是其本人所签，其也从来不授权委托其他人代为签订《最高额保证合同》。因而，湾行崇左支行要求其承担连带保证责任，没有事实依据。二、湾行崇左支行要求单悦承担连带保证责任已超过保证期间，不应当得到支持。本案中，主合同为2015年1月12日湾行崇左支行与奎宇公司签订的三份银行承兑协议，湾行崇左支行对外承兑给奎宇公司的时间都是2015年1月12日。依据湾行崇左支行提供的编号为DB092114000003号《最高额保证合同》第四条4.2的约定，该保证合同的保证期间是2015年1月13日至2017年1月13日，2017年1月14日起保证人已经不再承担保证责任。湾行崇左支行到2018年8月21日才向法院起诉要求保证人承担保证责任，显然已超过合同约定的2年保证期间，应依法驳回湾行崇左支行对单悦的诉讼请求。三、坤昊公司提供抵押担保的担保物已经足以清偿保证人保证主债权范围，依法也不需要保证人承担保证责任。1.本案既有保证又有对物的担保，保证人以物的担保以外的债权承担保证责任。而本案中，坤昊公司提供抵押担保的担保物已经足以清偿保证人保证的本金和利息；2.湾行崇左支行在主合同履行期限届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少，湾行崇左支行无权请求单悦在坤昊公司提供的抵押担保的担保价值范围之内承担连带保证责任。 李荣君辩称，一、湾行崇左支行要求李荣君承担连带保证责任已超过保证期间，不应当得到支持。本案中，主合同为2015年1月12日湾行崇左支行与奎宇公司签订的三份银行承兑协议，湾行崇左支行对外承兑给奎宇公司的时间都是2015年1月12日。依据湾行崇左支行提供的编号为DB092114011325号《最高额保证合同》第四条4.2的约定，该保证合同的保证期间是2015年1月13日至2017年1月13日，2017年1月14日起保证人已经不再承担保证责任。湾行崇左支行到2018年8月21日才向法院起诉要求保证人承担保证责任，显然已超过合同约定的2年保证期间，应依法驳回湾行崇左支行对李荣君的诉讼请求。二、坤昊公司提供抵押担保的担保物已经足以清偿保证人保证主债权范围，依法也不需要保证人承担保证责任。1.本案既有保证又有对物的担保，保证人以物的担保以外的债权承担保证责任。而本案中，坤昊公司提供抵押担保的担保物已经足以清偿保证人保证的本金和利息；2.湾行崇左支行在主合同履行期限届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少，湾行崇左支行无权请求单悦在坤昊公司提供的抵押担保的担保价值范围之内承担连带保证责任。 湾行崇左支行围绕诉讼请求依法提交了证据：一、营业执照、身份证，证明被告的主体资格；二、银行承兑协议；三、承兑汇票出票通知书，以上两证据湾行崇左支行按照约定向奎宇公司出具银行承兑发票；四、《最高额保证合同》，证明单悦、李荣君对奎宇公司的债务承担连带保证责任；五、《最高额抵押合同》，证明湾行崇左支行与坤昊公司签订的《最高额抵押合同》合法有效；六、动产登记书，证明动产抵押已经登记；七、欠款欠息清单，证明奎宇公司欠本金欠利息情况；八、最高额保证合同，证明坤昊公司对奎宇公司的债务承连带责任。单悦依法提交了以下证据：单悦本人2014、2015年在辽宁省马鞍山市年的签名，拟证明DB092114011325号《最高额保证合同》上的签名和其在辽宁省马鞍山市工作时和在护照上的签名不一样，从而证明《最高额保证合同》、领取承兑汇票时的签名不是其本人签名。单悦并申请对《最高额保证合同》及《银行承兑汇票承兑情况清单》上“单悦”的签名进行笔迹鉴定。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.奎宇公司原法定代表人是单悦。单悦在诉讼中提交了其护照，湾行崇左支行对单悦护照的真实性、合法性没有异议。单悦的护照中，有其2013年9月19日从“白云”出境的记录，澳大利亚的签证中也有2013年9月19日到达的记录，对应该次出境，单悦的护照反映出其于2014年1月27日从“浦东”入境，结合坤昊公司“单悦的签字是公司财务人员签”、湾行崇左支行“对签字不知情”“存在非本人签订保证合同的情况”的陈述，可以认定2013年1月13日签订DB092114011325号《最高额保证合同》时，单悦在国外，该《最高额保证合同》的签名不是单悦本人签名。2.2015年1月12日，奎宇公司与湾行崇左支行签订《银行承兑协议》，在银行承兑汇票上，有“原件已签收。单悦2015、1、12”的字样，因奎宇公司认可收到湾行崇左支行银行承兑汇票，银行承兑汇票是否是单悦本人签名领取，不影响奎宇公司收到银行承兑汇票事实，故银行承兑汇票是否是单悦本人签名，本院不予认定。本院对单悦申请进行笔迹鉴定不予准许。 综合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月12日，奎宇公司（甲方，承兑申请人）与湾行崇左支行（乙方，承兑行）签订编号为北部湾银行贷字HT093215011200001号、HT093215011200003号、HT093215011200004号的《银行承兑协议》，约定奎宇公司应按银行承兑汇票票面金额的万分之五向湾行崇左支行支付承兑手续费，同时在湾行崇左支行处开立账户存入或汇入金额相当于银行承兑汇票票面金额百分之三十的保证金，并约定了承兑金额、期限、利率、担保方式等；奎宇公司承诺如果湾行崇左支行在银行承兑汇票项下垫付任何款项，该垫付款项自垫付之日起即转成奎宇公司欠付湾行崇左支行的逾期贷款，无需签订其他形式的合同和协议，奎宇公司对该逾期贷款承担还款义务，并须按照协议约定的逾期利率向湾行崇左支行支付罚息，直至逾期贷款本息全部清偿为止。如奎宇公司未能支付该等利息，湾行崇左支行有权计收复利。合同签订后，湾行崇左支行按照约定于2015年1月12日，向奎宇公司开出银行承兑汇票合计35700000.00元，承兑期限为6个月。 2014年1月16日，湾行崇左支行（抵押权人）与坤昊公司（抵押人）签订编号为DB092114000003号的《最高额抵押合同》，约定坤昊公司担保的主债权为湾行崇左支行依据其与奎宇公司（债务人）自2014年1月16日至2015年1月16日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币25000000元的最高借款额度内，签订的银行承兑协议等而享有的对奎宇公司的债权；抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债务人应向抵押权人支付的其他款项以及抵押权人实现债权与担保权利的费用；抵押担保物是坤昊公司位于湖南省永州市江华县河路口工业园厂区内的机械设备，双方并到江华瑶族自治县工商行政管理局办理了抵押登记手续（登记编号为：江华2014押登字第0002号）。 2014年1月13日，湾行崇左支行（债权人）分别与李荣君（保证人）、“单悦”（保证人）签订编号为北部湾银行高保字DB092114011324号、DB092114011325号的《最高额保证合同》,约定李荣君、单悦分别担保的主债权为湾行崇左支行依据其与奎宇公司（债务人）自2014年1月13日至2017年5月5日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币25000000元的最高借款额度内，签订的承兑协议而享有的对奎宇公司的债权。保证方式为连带责任保证。保证担保范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债务人应向抵押权人支付的其他款项，保证期间为自债权人对外承付之日起两年。但DB092114011324号的《最高额保证合同》上，保证人“单悦”的签名不是单悦本人签名。 2014年4月1日，湾行崇左支行（债权人）与坤昊公司（保证人）签订编号为北部湾银行高保DB092114011326号的《最高额保证合同》,约定坤昊公司担保的主债权为湾行崇左支行依据其与奎宇公司（债务人）自2014年4月2日至2018年12月30日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币60000000元的最高借款额度内，签订的银行承兑协议而享有的对奎宇公司的债权。保证方式为连带责任保证。保证担保范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债务人应向抵押权人支付的其他款项，保证期间为自债权人对外承付之日起两年。 但是承兑协议约定的承兑期限届满后，虽经湾行崇左支行多次催收，奎宇公司至今仍未能按时足额进行承兑。截至2018年6月21日，奎宇公司共欠湾行崇左支行垫款本金24965596.19元，利息和罚息13406525.12元，合计38372121.31元。 本院认为，湾行崇左支行与奎宇公司签订的《银行承兑协议》、与坤昊公司签订的《最高额抵押合同》《最高额保证合同》、与李荣君签订的《最高额保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反国家法律强制性规定，为合法有效合同。湾行崇左支行与单悦签订的《最高额保证合同》，因为不是单悦本人签订，该《最高额保证合同》不是单悦的真实意思表示，合同无效。 湾行崇左支行与奎宇公司签订《银行承兑协议》后，已依约履行了向奎宇公司开出银行承兑汇票的义务，但奎宇公司未按合同约定按期进行承兑，已构成违约。因此，湾行崇左支行起诉要求奎宇公司偿还其垫款本金及利息、罚息，有事实和法律依据，应予支持。奎宇公司、坤昊公司不认可湾行崇左支行垫款本金24965596.19元、利息和罚息13406525.12元，但未能提供证据推翻湾行崇左支行的该事实主张，应承担举证不能的不利后果。故湾行崇左支行主张垫款本金24965596.19元、利息和罚息13406525.12元，本院予以认定。奎宇公司未按合同约定按期进行承兑，坤昊公司也未按抵押合同约定承担抵押担保责任，已构成违约，其因未履行合同义务导致产生的利息、罚息、复利，应由其承担，其主张应减少或免除罚息、复利，没有事实和法律依据，本院不予采纳。 湾行崇左支行与坤昊公司签订《最高额抵押合同》，约定坤昊公司担保的主债权为湾行崇左支行依据其与奎宇公司（债务人）自2014年1月16日至2015年1月16日期间（包括该期间的起始日和届满日），坤昊公司以其位于湖南省永州市江华县河路口工业园厂区内的机械设备为奎宇公司上述承兑的款项在25000000元的最高借款额度内提供抵押担保，抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债务人应向抵押权人支付的其他款项以及抵押权人实现债权与担保权利的费用，并到江华瑶族自治县工商行政管理局办理了抵押登记手续，因此，《最高额抵押合同》成立并生效，坤昊公司应依法在最高额抵押合同范围内承担抵押担保责任，湾行崇左支行要求对坤昊公司的抵押担保物享有优先受偿权有事实和法律依据，本院予以支持。 湾行崇左支行与坤昊公司《最高额保证合同》,约定坤昊公司担保的主债权为湾行崇左支行依据其与奎宇公司自2014年4月2日至2018年12月30日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币60000000元的最高借款额度内，签订的银行承兑协议而享有的对奎宇公司的债权。坤昊公司予以认可，且对湾行崇左支行要求其承担连带保证的诉讼请求未提出异议，故湾行崇左支行要求坤昊公司对奎宇公司的上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。 李荣君认可与湾行崇左支行签订《最高额保证合同》，其依法应承担保证责任。但湾行崇左支行开出银行承兑汇票的时间是2015年1月12日，承兑的期限是6个月，即自2015年1月12日至7月12日，李荣君保证期间为自债权人对外承付之日起两年。湾行崇左支行直至2018年8月21日才向本院起诉要求李荣君承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定；第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。湾行崇左支行要求李荣君承担保证责任，应不予支持。李荣君主张免除其保证责任，符合法律规定，应予支持。 单悦没有在DB092114011325号《最高额保证合同》上签名,该《最高额保证合同》不是单悦的真实意思表示，因而，单悦不应承担本案保证责任。单悦主张免除其本案保证责任，符合法律规定，应予支持。 综上所述，湾行崇左支行的诉讼请求部分成立，应予支持；部分不成立，不应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十八条、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 1、柳州奎宇矿业有限公司应偿还广西北部湾银行股份有限公司崇左支行垫款本金24965596.19元，利息和罚息13406525.31元，合计38372121.31元（利息和罚息已计至2018年6月21日，以后利息、罚息、复息按合同约定计至欠款实际清偿之日止）； 二、广西北部湾银行股份有限公司崇左支行对江华坤昊实业有限公司用于抵押担保的位于湖南省永州市江华县河路口工业园厂区内的机械设备（登记编号为：江华2014押登字第0002号）的拍卖、变卖价款在本金最高额25000000元及相应的利息、罚息、复利范围内享有优先受偿权； 三、江华坤昊实业有限公司对柳州奎宇矿业有限公司的上述债务承担连带保证责任； 四、驳回广西北部湾银行股份有限公司崇左支行的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费233660元，由柳州奎宇矿业有限公司负担，江华坤昊实业有限公司对该款项承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  杨德清 审判员  韦金彪 审判员  杨凤莲 二〇一九年十二月三日 书记员  黄海健 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十五条在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 第一百七十八条担保法与本法的规定不一致的，适用本法。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。