天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初1348号原告：李小轩，男，1979年3月21日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：王振刚，男，1974年11月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：王建国，男，1970年9月25日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：任景林，天津宝信律师事务所律师。被告：谢宝岭，男，1974年1月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：王洋，天津天衡律师事务所律师。原告李小轩与被告王振刚、王建国及谢宝岭提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后本案变更审判人员，又因本案案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告李小轩、被告王振刚、王建国、谢宝岭到庭参加了诉讼。第二次庭审中，原告李小轩、被告王振刚、王建国及其委托诉讼代理人任景林、谢宝岭及其委托诉讼代理人王洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李小轩向本院提出诉讼请求：1．判令王振刚、王建国、谢宝岭共同赔偿李小轩医疗费51227.75元，住院伙食补助费1000元，护理费1230元，误工费4920元，营养费500元，交通费1000元，以上合计59877.75元；2．李小轩的二次手术费、残疾赔偿金等费用待其二次手术完毕后向王振刚、王建国、谢宝岭索要；3．本案诉讼费用由王振刚、王建国、谢宝岭承担。事实和理由：李小轩与王建国属同村村民，王建国组织本村村民往车上装稻谷，并支付相应费用。2018年12月24日王建国受王振刚指派组织李小轩、谢宝岭等十余人在宝坻区用传送带装稻谷。当日上午9时许，因传送带被散落稻谷堵塞导致停机。李小轩等人到传送带上面清理散装稻谷，李小轩在车上清理传送带上稻谷过程中，谢宝岭突然拉闸开机，致使李小轩左胳膊卷入传送带受伤，后被送至天津医院进行治疗。李小轩在天津医院住院10天，经诊断为尺骨骨折（左），左前臂、左肘损伤，李小轩尚需二次手术取内固定。此事经公安宝坻分局八门城派出所调解未果，故呈诉。王振刚辩称，不同意李小轩的诉讼请求。李小轩的人身损害与其无关，赔偿请求无事实及法律依据。李小轩与王建国、谢宝岭为共同承揽人，其只是中间牵线人，并非雇主。李小轩受伤是因谢宝岭突然拉闸所致，与其无关，故其不承担李小轩人身损害的任何责任。王建国辩称，不同意李小轩的诉讼请求。其与李小轩同为雇员并非雇主，同工同酬。对李小轩受伤的过程并不知晓，其在李小轩受伤后主动垫付医疗费280元。谢宝岭辩称，不同意李小轩的诉讼请求。其与李小轩之间不存在雇佣关系，不是赔偿义务主体。李小轩属自行主动到传送带上清理稻谷，且谢宝岭在合闸前已发出通知，故李小轩受伤自身有严重过失。李小轩已经要求保险公司进行了理赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李小轩、王建国和谢宝岭系同村村民。王振刚找到王建国称宝坻区八门城镇陈塘庄村有稻谷需装车，让其再带设备并找工人。李小轩、王建国、谢宝岭等人在宝坻区八门城镇陈塘庄村从事装稻谷工作时，李小轩因到传送带上清理散落稻谷导致受伤，后被送往天津市天津医院。入院诊断：1．左尺骨干骨折；2．左前臂、左肘外伤。出院医嘱：1．注意休息，加强营养；2．手术切口每3天换药一次，术后2周拆线；3．出院后患肢适当功能锻炼，避免剧烈活动及负重；4．术后2周门诊复查；5．不适随诊。以上事实有当事人当庭陈诉、天津市天津医院诊断证明等予以证实。本院认为，本案的争议焦点为：一是各方当事人之间的法律关系性质；二是赔偿主体和各赔偿主体承担的赔偿责任；三是李小轩损失损伤情况。根据各方当事人陈述及提供的证据，本院评判如下：一、各方当事人之间的法律关系性质1．王振刚与李小轩之间的法律关系的性质雇佣关系是指雇员在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动，雇主接受雇员提供劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。本案中，王建国受王振刚之托，承接了涉案工作，并议定了价款，然后召集谢宝岭、李小轩等人进行工作。王振刚将此次稻谷装车费用一次性通过微信转账的方式转给王建军（系王建国兄弟），后王建军分配给工人，故可以确认实际由王振刚为李小轩、王建国、谢宝岭等人发放劳动报酬。上述事实有当事人当庭陈述、王振刚与王建军微信转账记录予以证实。故对王振刚称其只是牵线人的抗辩意见，本院不予采纳，本院确认王振刚与李小轩属于雇佣关系。2．王建国与李小轩之间的法律关系的性质王建国受王振刚之托，找工人从事装稻谷工作。李小轩当庭承认并非王建国直接找的他，且各方当事人陈述及王建国提交的证据能够证实王建国与其他工友同工同酬，故王建国与李小轩间不存在雇佣关系。3．谢宝岭与李小轩之间的法律关系的性质谢宝岭与李小轩系同村村民，且为一起干活的工友。李小轩在清理传送带上的稻谷时，谢宝岭合闸致使李小轩受伤。虽然谢宝岭合闸前进行了警示，但是仍导致李小轩受伤。以上事实有当事人当庭陈述、证人屈某和证人张某及证人刘某的证言予以证实，故本院确认谢宝岭与李小轩之间系侵权法律关系。二、赔偿主体及各赔偿主体承担的赔偿责任根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。本案中，王振刚作为雇主，李小轩作为雇员在从事雇佣活动中受到人身损害，王振刚应当承担责任，故对李小轩要求王振刚承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，李小轩作为完全民事行为能力人，未注意自身安全，导致在提供劳务过程中受伤，其对此次事故的发生本身存在过错；谢宝岭在合闸过程中未充分注意他人安全，亦是造成此事故的原因之一，也应承担一定的过错责任。谢宝岭辩称，李小轩已要求保险公司进行了赔偿，但未提供证据予以证明且根据《中华人民共和国保险法》第四十六条“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”的规定，即使李小轩已从保险公司获得保金，也不妨碍其向谢宝岭请求赔偿，故对谢宝岭的抗辩意见本院不予采纳。综上，根据本案已查明的事实，事故发生的起因、各方的过错程度等，本院确认李小轩与王振刚、谢宝岭的责任比例为30%：50%：20%。王建国不承担责任。三、李小轩各项经济损失的数额及范围1．医疗费。李小轩提供的天津市天津医院医疗费票据金额51,227.75元，收费票据等予以证明，本院予以支持。2．住院伙食补助费。李小轩请求按照国家机关工作人员出差伙食补助标准100元/天计算10天，计1,000元，未超出相关规定，本院予以支持。3．营养费。李小轩请求500元，本院根据李小轩的伤情，本院酌情确定营养期为20天，标准按25元/天计算，即500元。4．护理费。根据李小轩请求按照一人护理10天，标准按123元/天计算，即1,230元，不超出本地区本年度居民服务及其他服务业在岗职工平均工资标准，本院予以支持。5．误工费。李小轩请求4,920元，本院根据李小轩的伤情及住院病历，确认其误工期为39天，标准参照本地区本年度居民服务及其他服务业在岗职工平均工资123.44元/天，即4,814.16元。6．交通费。李小轩虽未提供相关证据，但考虑到其为治伤确有交通费支出，结合其伤情及以及地与就医地点之间的距离，以及出院、复查等实际情况，本院酌情支持800元。综上所述，李小轩各项经济损失合计59,571.91元。按照责任比例，由其自行负担30%即17,871.57元，王振刚承担50%即29,785.96元，谢宝岭承担20%即11,914.38元。王建国辩称，其为李小轩垫付医疗费280元，但未提供证据予以证实，其可在提供相关证据后另行主张，故对王建国要求李小轩返还其垫付医疗费用的抗辩意见，本院不予采纳。李小轩保留后续治疗及评残后的相关诉权与法律规定并不冲突，但却非诉讼请求的范围，本院不予评判。本案经调解未果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第四十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、王振刚于本判决生效后十日内赔偿李小轩29,785.96元；二、谢宝岭于本判决生效后十日内赔偿李小轩11,914.38元；三、驳回李小轩其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，由李小轩负担119.4元，王振刚负担199元，谢宝岭负担79.6元（此款李小轩已预交，王振刚、谢宝岭于本判决生效后十日内给付李小轩）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  曹晓林审 判 员  王福建人民陪审员  张少义二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈冠男