江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0891民初4453号 原告:淮安经济开发区欧款装饰中心，住所地淮安经济开发区厦门路2号。 该公司经营者：李银兵。 委托诉讼代理人：宋日升，男，汉族，1956年4月24日生，住淮安市楚州区。该公司员工。 委托诉讼代理人：马旭，江苏君萃律师事务所律师。 被告:江苏亘盛建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区长江东路31号，经营地淮安经济技术开发区飞耀路23号。 法定代表人：潘永根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋崇迪，江苏道文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛峰，江苏道文律师事务所律师。 原告淮安经济开发区欧款装饰中心（以下简称欧款装饰中心）与被告江苏亘盛建设工程有限公司（以下简称亘盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情需要转为普通程序公开开庭进行了审理。原告欧款中心的委托诉讼代理人宋日升、马旭，被告亘盛公司的委托诉讼代理人薛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧款装饰中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款共计852721.57元，并按中国人民银行同期贷款利率承担从2016年5月1日起至实际付清之日止的利息。2、被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告申请司法鉴定，变更诉讼请求为：1、请求判令被告支付原告工程款共计900328.11元，并按中国人民银行同期贷款利率承担从2016年5月1日起至实际付清之日止的利息。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2013年5月18日签订协议书，约定由原告为被告加工安装所需的EPS、GRC欧式材料。合同约定EPS线条按实际展开面积计算，每平方米为120元，包含安装及所有辅材料费用。合同还对工程款付款时间作了约定，即货到工地付实际货款的20%，完工后付至实际工程量的70%，余款到竣工验收后30天内一次性付清。合同签订后，原告即按约对被告承建的梧桐公馆一期、二期、三期的外墙EPS线条予以了安装。原告所施工的项目完工并经验收合格后，经原告核算被告应支付给原告的工程款总额为1552721.57元，而被告却未按协议约定的时间向原告支付工程款，目前为止，其仅向原告支付工程款700000元。 被告亘盛公司辩称：原告的施工范围为梧桐公馆1、2、3期所有单位工程的线条施工，但是面积原告没有得到被告的确认，因此总工程款无法确定，原告要求支付诉请金额无依据。被告实际已经支付70万元。 本院经审理认定事实如下：2013年5月8日，亘盛公司梧桐公馆项目部相关工程现场负责人沈来明代表被告（需方）与原告（供方）签订协议书，约定亘盛公司施工的梧桐公馆1、2、3期的EPS线条由原告供货施工，单价120元/㎡（以上单价包括安装及所有辅材费用），按实际展开面积计算，供方按需方所提供的产品名称与规格的断面大样图进行加工生产，货到工地付实际货款的20%，完工后付至实际工程量的70%，余款到竣工验收后30天内一次性付清，双方所签订的材料、数量及价格经双方签字认可后则视为合同已成立，不得变更（因此材料属以销定产的特殊产品），不论出现何种原因（即使取消），也应按照所定协议结算，施工中在协议之外另有增加的部分材料，则以实按所定价格结算，如需方未能按协议约定的时间付款，则应向供方从规定的付款时间起，按总价款（在清账前的期间内不论已经付给了多少）按每天0.5%的标准给付滞纳金。需方要保证现场具备安装条件，搭建好符合建设主管部门规定的脚手架及跳板等安全设施。2013年9月28日，双方订立补充协议，约定一期EPS线条加厚9.5CM部分单价在原有基础上另补60元/M（按延长米计，包括安装人工费等一切费用）。 合同订立后，被告向原告提供施工图纸，被告遂依约生产施工。2014年8月19日，建设单位淮安亘盛房地产开发区有限公司向被告发出建设单位工程联系单，第二条载明，因住宅二层以下干挂石材，造成标高5.8米部位原EPS线条凹在石材墙内侧，现我公司研究决定将一期至三期住宅标高5.8米部位EPS线条增厚9CM，详见大样图（图载于联系单）。案涉工程于2016年3月底前竣工。施工过程中，被告向原告支付款项70万元。 2014年10月6日，原告向被告现场管理人员姜文忠提出安装线条搭架子涉及费用事宜，姜提出补几个工。2016年10月13日，原告代理人宋日升与被告现场负责人沈来明通话，宋：沈总啊！梧桐1、2、3期底层搭架和拆的工资和费用问题。沈：搭架费用问题我会同你算的，你放心，我上次不是同你谈的嘛。宋：你上次叫我到外面找其他人打听一下什么价、费用多少钱。我打听过了，租架和搭架的人了，人家标准是每付架子搭拆为15元，我报给你们的每栋按13个工日还不够呢，远没有他们高。沈：你现与魏总把线条量对号，一样一样来，先对账，将平方对好，这个不是大事，架子费用我会同你算的。2017年1月5日，双方再次通话，宋：沈总啊，就是梧桐公馆1-27号楼搭架子费用问题你看怎么弄。沈：我不是同你讲过了嘛，我会处理的，我会同你算的，你现在诉到法院是什么意思。宋：不是的，一直拖到现在，我只是想找个说理的地方，能结清楚。孙：你先把数量对好，我早就答应你的，搭架子费用我会处理的。 诉讼过程中，原告就脚手架搭拆费用问题，向本院提交淮安磊达专业活动脚手架租赁站、淮安兴达脚手架租赁站、淮安经济技术开发区桂宝工程机械租赁服务部等三家单位的合同及证明材料，拟说明搭拆架每付15元至20元，被告不予认可。原告就此作出说明：先期开发商对项目建设及图纸设计的楼房外立面由下至上全部为油漆面，我方与被告所订的EPS外墙线条（制作及安装）的协议中明确利用总包方现场脚手架（钢管架）安装，后因开发商为了房屋销售的市场效果，将一层外墙面全部改挂石材，故二层线条必须待原全部钢架拆除后，由一层石材项目承包方将石材干挂完成后，再由我方搭建活动脚手架进行安装二层线条。当时就搭设活动脚手架费用的问题，我方与总承包方作了交涉，总承包方项目总负责人（原协议签字人）沈来明总经理在电话里表示由项目部提供几付活动脚手架，由我方安装人员负责搭拆和移动，结束后项目部承认工时费，后我方将全部三个标段搭拆移的费用报给被告，被告认为太高，遂提出要求我方去调查市场上搭拆移的费用，以市场标准为准，是双方的意愿。 在本案审理过程中，根据原告申请，本院依法委托江苏泽豪工程咨询管理有限公司对案涉工程量进行鉴定，鉴定结论为：现场勘验的线条1470873元、现场未勘验但提前预制的线条26534.4元、脚手架15835.46元、签证776元，合计1514018.86元，争议部分：根据法院提供的原告证据所计算的脚手架金额为102144.71元，此项由法院裁定。审核说明：1、梧桐公馆一期所有一层线条因现场勘验没有实物，后依据法院函件按照电子图纸记性计算，暂已计取；2、梧桐公馆一期二层增加线条按60元/米计算，二和三期二层增加线条按照展开面积120元/㎡进行计算；3、电子图上的线条依据法院函件计算，凡是电子图纸上有线条的都予以计算，是谁做的由法院最终裁定；4、脚手架的计算，按照活动脚手架的计算规则，人工费的计取按照江苏省颁布的人工费用进行计取；5、争议部分的脚手架已计算，但最终由法院裁定。 经质证，被告对鉴定意见书发表意见为，1、关于现场勘验的线条1470873，其中一期一层线条施工图有此线条，但实际未施工，应扣除26534.4元；2、9#、15#、16#、20#、23#楼4-16层南立面、西立面、东立面现场实际安装线条数量与图纸线条数量不同，实际安装数量只有图纸一半，还有一半由项目部粉刷完成，该部分需扣除45466.8元；3、关于现场未勘验到但提前预制的线条26580元，该线条未完成安装不予计算；3、关于脚手架费用计算错误，协议书中的价格包含人工安装等一切费用，脚手架包含在内。原告质证意见为，1、根据法庭审理的质证情况，凡是电子版图纸上有线条的都应予以计算，是谁做的应由法庭最终裁定；2、现场没有见到的，这不重要，因在加工生产前，被告给我单位下达的生产加工的任务单及图纸（一层）后，因挂石材无法安装，但我方已全部加工完毕，这部分应按图纸计算；3、二层线条安装的脚手架搭拆费用应根据市场价予以计算；4、5.8m处的线条，后因建设单位改挂墙面石材，建设单位联系单对原线条再增加9公分增厚，这部分项目部在合同中明确对增厚的按每米60计算，对于二期及三期增厚的部分没明确，那么就应该对二期及三期增厚的线条按展开面积计算。 本院认为：原、被告自愿订立的施工合同，内容不违反法律及行政法规的相关规定，为合法有效合同，因此，双方均应全面履行各自的合同义务，现原告已按合同约定完成并交付了相关施工内容，被告即应按合同约定及时结算并支付工程款，故对于原告要求被告支付工程款的请求本院予以支持。关于双方争议的脚手架费用问题，根据协议约定，应由被告提供搭建好的符合建设主管部门规定脚手架配合原告施工，因被告变更施工，导致原告需自行搭拆活动脚手架进行相关施工，故该部分所增加的应属新增工程量，结合被告现场负责人沈来明的通话，本院确定该部分工程量应按实结算，关于计价标准，原告向本院主张按搭拆架每付15元标准计算并提交相关脚手架经营单位的证明予以佐证，鉴定单位亦据此测算出脚手架费用102144.71元，被告表示不予认可，本院认为，搭拆架费用应属实际发生，但考虑原告人员并非专业搭拆人员，故酌情按80%予以支持，本院确定脚手架费用为81715.77元。关于被告提出一期一层虽施工图有线条、但未实际施工，故不应计价问题，根据双方协议约定，案涉材料属于以销定产的特殊产品，无论出现何种原因（即使取消），也应以所定协议结算，据此约定，本院对于被告主张不予支持。关于被告主张有部分线条是由项目部粉刷完成，不应计价问题，经审查，被告未就此举证，本院不予支持。经核算，被告应付工程款为879899.17元。关于逾期付款利息，原告主张自2016年5月1日按银行同期贷款利率标准计算至实际付款之日，具备事实及法律依据，本院依法支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告江苏亘盛建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告淮安经济开发区欧款装饰中心工程款879899.17元及利息（按银行同期贷款利率自2016年5月1日计算至实际付款之日）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12803元（原告已预付12327元），由被告负担12512元，由原告负担291元，鉴定费15500元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××96）。 （此页无正文） 审 判 长  高晓文 人民陪审员  王曙光 人民陪审员  瞿继生 二〇一九年十二月二日 书 记 员  李禹萱