湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1322民初5414号 原告（反诉被告）:邹学华，女 委托诉讼代理人：刘修华，男，系原告邹学华之夫。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：袁路程，新化县真诚法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。 被告（反诉原告）:邹兆元，女 委托诉讼代理人：杨月星，湖南如顺律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告（反诉被告）邹学华与被告（反诉原告）邹兆元生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）邹学华的委托诉讼代理人刘修华、袁路程，被告（反诉原告）的委托诉讼代理人杨月星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邹学华（反诉被告）请求本院判令：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等共计18000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月26日10时许，被告邹兆元在原告所承包河沙坪水田插秧，原告与丈夫刘修华前去制止。被告邹兆元辱骂原告，还要殴打原告，刘修华见状报警。洋溪派出所民警赶到现场后，被告邹兆元当着民警殴打刘修华，但刘修华挣脱。被告邹兆元又殴打原告，并将原告打倒在围墙下，致原告头皮血肿，多处软组织挫伤。经派出所民警制止后，原告被送往新化县人民医院治疗，被告因殴打他人被行政拘留15日。被告非法殴打原告，致原告受伤，故应当依法赔偿原告的各项经济损失。 被告邹兆元（反诉原告）答辩要点及反诉要点：依法驳回原告的诉讼请求。被告邹兆元向本院提出反诉请求：1、赔偿医药费3954.15元；2、赔偿肥料费200元、误工费1600元；3、承担律师费、反诉受理费10000元。事实与理由：2019年5月26日，邹兆元雇了刘旭凤等4人在自己耕种的责任田里插秧，邹学华带领并指使刘修华、刘利华来无理取闹，故意阻止邹兆元插秧，并将田里的肥料水放掉，将秧苗踩在田里。为此邹兆元与邹学华理论，但邹学华一掌将邹兆元推倒在水坑里，同时邹学华自己也摔倒在地，邹学华起来后，用脚踩了邹兆元两脚。邹兆元现已68岁，且系邹学华的亲叔娘，邹学华目无尊长，故意闹事，阻止邹兆元插秧造成直接经济损失1800元，邹学华殴打邹兆元，致使邹兆元受伤，并在同济医院治疗，花费医疗费3954.15元，而邹学华系自己摔倒，因此请求法院驳回邹学华的诉讼请求，支持邹兆元的反诉请求。 原告（反诉被告）邹学华对被告（反诉原告）邹兆元的反诉答辩要点：1、邹学华没有动手打过邹兆元，邹兆元所述邹学华将其推倒还踩两脚的情况与事实不符。事实上邹兆元被公安机关行政拘留15日。2、邹兆元并未受伤，更没有去同济医院接受治疗，事发后邹兆元被行政拘留15日，虽提前释放，但其一直在白井村没有外出，邹兆元所述的治疗费不是事实。3、邹兆元所述的200元肥料、邹学华阻止其插秧，并将田里的水放走与事实不符。邹兆元系武汉市硚口区居民，没有资格在白井村承包土地，邹兆元的承包经营权证已经人民法院判决撤销，故邹兆元不可能在不属于自己的田里施肥。综上，应驳回邹兆元的反诉请求。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 一、双方无争议的事实： 1、原告（反诉被告）邹学华与被告（反诉原告）邹兆元系亲戚关系，邹学华之夫刘修华系邹兆元丈夫的侄儿，邹学华是邹兆元的侄媳。 2、原告（反诉被告）邹学华与被告（反诉原告）邹兆元，两家就新化县洋溪镇白井村“河沙坪”的水田承包经营权存在争议，2013年之后两家争议的“河沙坪”的水田由邹兆元家耕种，邹学华家未再耕种。在土地承包经营权证登记编号：09020602211021号的《湖南省农村土地承包经营权属登记簿》的更正表上，载明“河沙田0.9亩，承包方代表姓名刘修华”。2015年1月27日，本院作出（2014）新法行初字第13号行政判决书，判决撤销了土地承包合同编号为09020602211021号的《土地承包经营权证》。在土地承包经营权证登记编号：09020602211031号的《湖南省农村土地承包经营权属登记簿》中，载明“河沙田0.9亩，承包方代表姓名邹兆元”。2013年12月22日，本院作出（2013）新法行初字第65号行政判决书，判决撤销了前述土地承包合同编号为09020602211031号的《土地承包经营权证》，邹兆元不服该判决上诉至娄底市中级人民法院，该院于2015年6月8日作出（2014）娄中行终字第23号行政判决书，驳回上诉，维持原判。庭审中，邹学华方陈述“河沙坪田”有1.68亩，邹兆元方陈述“河沙坪田”有1.6亩。 3、2019年5月26日10许，邹学华、刘修华、刘利华等人因邹兆元请人在争议的“河沙坪”插秧，双方发生争执。 二、双方有争议的事实： 1、原告邹学华是否受伤，是否系被告邹兆元造成？ 原告方认为，邹学华的伤系邹兆元对其殴打，并将其打倒在围墙下造成。为此，原告方向本院提交了新公（槎）决字[2019]第1071号公安行政处罚决定书、新公（洋）决字[2019]第1071号公安行政处罚决定书、新化县公安局鉴定书，并申请本院到公安机关调取相关证据。被告方认为，被告并未殴打原告，原告系推被告时自己摔倒在地。被告对原告提交新公（槎）决字[2019]第1071号公安行政处罚决定书的合法性无异议，对关联性、客观性有异议；对新公（洋）决字[2019]第1071号公安行政处罚决定书的合法性有异议，认为是该证据是复印件，是对刘利华的处罚，且与槎溪派出所的处罚决定书表述有差异；对鉴定书的合法性提出异议，认为其不能作为证据适用；对本院依申请调取的证据无异议。 本院审查认为，本案中被告方对于本院依申请调取的证据没有异议，对于本院调取的证据，本院予以认定；本院调取的证据中有新公（槎）决字[2019]第1071号公安行政处罚决定书，故原告提交的该份决定书，本院予以认定；对于原告提交的鉴定书，因其系一个影印件，故还需要其他证据证明，对该份证据，本院不予认定；虽然原告提交的新公（洋）决字[2019]第1071号公安行政处罚决定书系对刘利华的处罚决定，但结合本院调取的公安机关对刘修华、邹兆元、邹学华、刘利华的询问笔录中，相关人员均表示了刘利华在现场，故该证据与本案有联系。该证据虽系复印件，但洋溪派出所民警系第一时间赶到争执现场，对于双方争执发生的情况较为清楚，结合邹兆元在2019年5月26日的询问笔录中“我就搡了邹学华一掌，把邹学华搡到水泥砖上，水泥砖都倒了两、三块”的陈述，邹学华在2019年5月26日的询问笔录中“刘利华……她才去水田把没插的秧苗扔到田夯上”的陈述，刘利华在2019年5月26日的询问笔录中“……把水田里的秧苗从水田扔到了田坎上”的陈述，故对于新公（洋）决字[2019]第1071号公安行政处罚决定书应予认定。综上可以认定如下事实：2019年5月29日，邹学华、刘修华、刘利华等人阻止邹兆元请人在争议的“河沙坪”插秧，双方发生争执。洋溪派出所民警赶到双方争执的现场，双方在争执过程中，刘利华将插好的秧苗踩了几十棵，并扔了5、6把秧苗到田坎上，双方发生口角，现场邹兆元情绪激动，将邹学华推倒在围墙下。民警制止争执后，将邹兆元传唤至洋溪派出所，邹兆元将该所辅警张杰左手咬了一口。2019年5月27日，新化县公安局作出新公（槎）决字[2019]第1071号公安行政处罚决定书，对邹兆元决定行政拘留十日和决定行政拘留五日，合并执行行政拘留十五日。同日，新化县公安局作出新公（洋）决字[2019]第1071号公安行政处罚决定书，决定对刘利华行政拘留五日。 2、原告邹学华合理损失的确认？ 原告方庭审中向本院提交了经济损失计算清单，其主张医疗费7919.3元，误工费6934.92元（83219元÷12×1个月），护理费1618.12元（83219元÷12÷30×7），营养费450元（30元×15），住院伙食补助费900元（60元×15），交通、住宿费500元，各项损失共计18322.34元，并提供了新化县人民医院的病历记录、营业执照、医疗费发票及住院医疗费用清单等证据。被告方对原告提交的住院病历的关联性有异议，对医疗发票及用药清单的关联性、客观性有异议，对营业执照的合法性、关联性有异议。经本院释明，被告方对于用药的合理性不申请鉴定。 本院经审查认为，原告提交住院病历，被告方虽然有异议，但结合本案的其他证据及庭审情况，对于该证据予以认定；原告提交的医疗发票及用药清单，被告方提出了异议，本院将根据日常生活经验予以认定；原告提交的营业执照，其证明目的系用于证明原告一直从事文印行业，相关项目的计算标准应当按照信息技术传播、软件和信息计算服务业的83219元计算，根据本案的实际情况，对于原告此以证明目的本院不予认定。综上可以认定：（1）邹学华于2016年5月26日到新化县人民医院住院治疗17天，于2019年6月12日出院。入院诊断为：1、多处软组织挫伤，2、头皮血肿，3、L4椎体改变性质待定，4、高血压病。出院主要诊断：1、多处软组织挫伤，2、头皮血肿，3、C4/5、C5/6、C6/7椎间盘向后突出并颈髓受压，4、颈椎、腰椎退变，5、高血压病。出院医嘱：……加强营养……。（2）对邹学华的经济损失计算确定为：①医疗费。虽然原告方提交了住院发票及用药清单予以证明，而被告未对用药清单申请鉴定，但根据原告提交的住院病历及本案的实际情况来看，原告的病历上有“颈椎、腰椎退变，高血压病”的记载，根据生活常识颈椎、腰椎退变是日积月累形成的，而高血压病亦属于慢性病，因此与本案双方发生争执没有联系。结合原告方提交的住院费用清单来看，不能排除部分用药用于治疗与本案无关疾病，故原告方应当承担部分举证不能的责任。因本案未申请鉴定，故本院酌情认定原告的医疗费为3000元。②误工费，原告方以83219元为计算标准主张6934.92元过高，本院核定为1813元（38944元÷365×17）。③护理费。根据本案邹学华的受伤的实际情况及病历记载，对于原告方主张的护理费，本院不予支持。④营养费。根据邹学华的出院医嘱，原告主张450元，本院予以确认。⑤住院伙食补助费，原告主张900元，符合规定，本院予以确认。⑥交通、住宿费，邹学华虽未提供交通发票，但其系事发当天深夜到达新化县人民医院治疗，本院酌情认定交通费为100元。对于原告主张的住宿费，因原告未提供住宿发票，本院不予支持。 综上，本院认定邹学华各项损失为：医疗费3000元、误工费1813元、营养费450元、住院伙食补助费900元、交通费100元，损失总额为6263元。 3、邹学华是否将邹兆元推倒在水坑，并用脚踩了邹兆元？ 邹兆元主张邹学华将其推倒在水坑，并用脚踩了其两脚，对此邹学华不予认可。本院经审查认为，从现有本案的证据来看，邹兆元所主张的情况，仅有其自己的陈述，而两份公安机关的行政处罚决定书在查明的事实中均未记载邹兆元所主张的情况。因此邹兆元还应就其主张提供其他证据予以佐证，故对邹兆元所主张的情况，本院不予认定。 4、反诉原告邹兆元合理损失是多少？ 邹兆元主张其医药费3954.15元、肥料费200元、误工费1600元，律师费及反诉受理费10000元，共计15754.15元。为支持其反诉主张，反诉原告方提交了武汉同济医院收据及药店用药收据，武汉同济医院的病历本。对于反诉原告的反诉主张，反诉被告方不予认可，并对反诉原告提交的证据的真实性、合法性提出异议。 本院审查认为，反诉原告方提交的武汉同济医院收据及药店用药收据，均不是正式的医疗发票，故对于该证据不予以认定；反诉原告方提交的同济医院的门诊病历，根据日常经验到医院门诊治疗，除病历本之外，还应有挂号的费用发票、检验费用的发票等等，但反诉原告并未提交相关治疗、检验的费用发票予以佐证，故对该证据本院不予认定。根据双方当事人的举证质证情况及庭审查明的情况，对反诉原告邹兆元的经济损失计算确定为：（1）医药费。虽然反诉原告方主张3954.15元的医药费，但一方面其未能就本项主张提供充足的证据，另一方面反诉原告提交的药店费用结算清单上载明的用药有“板蓝根、益安宁丸”，且反诉原告被公安机关行政拘留数日，故根据本案的实际情况和日常生活经验，对于反诉原告此项费用的合理性、关联性存疑，故对于该项损失本院不予认定。（2）肥料费及误工费。本案中，双方庭审中均陈述争议的“河沙坪”近年来一直由邹兆元方在耕种。2019年5月26日，因邹学华方的阻止，双方发生争执，致使邹兆元方未能如期插秧，邹兆元方主张200元的肥料费证据不足，故对该项损失本院不予认定；根据庭审双方的陈述及公安机关的询问笔录，可以认定事发当日邹兆元一方请了4个人插秧，但邹兆元方主张误工费1600元，明显过高，故本院对于此项损失酌情认定为800元。（3）律师费及反诉受理费。邹兆元主张该项目费用为10000元，本案中邹兆元虽然委托了诉讼代理人，但其并未就律师费提供相应的发票予以佐证，故对于反诉原告方主张的律师费本院不予支持。本院收取了反诉原告97元的反诉受理费，反诉受理费属于诉讼费，应由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故该97元不应计入反诉原告方的损失。综上，本院认定邹兆元各项损失为误工费800元。 判决的理由与结果 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权及合法财产依法受法律保护。行为人因过错侵害他人人身权利及他人合法财产的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中邹学华、邹兆元两家系亲戚关系，本应遵循和睦、谅解、包容互助的心态和原则来处理两家的关系。“河沙坪”水田的承包经营权现存在争议，邹学华方认为自己的权益受损，其应采取合法的途径来维护自己的权益，但邹学华方未能采取恰当的方式来处理争议，而是采取阻止邹兆元方插秧，其亲友刘利华将插好的秧踩烂，将部分未插的秧扔到田坎上，致使矛盾激化。邹兆元亦未能控制好自己的情绪，将邹学华推倒在围墙下，致使邹学华受伤。双方在此次事件中均不够理智，均存在过错，均应对对方的损失承担相应赔偿责任。同时考虑到近年来该水田一直由邹兆元家在耕种，在争执的起因，邹学华方的过错大于邹兆元方。故对造成的损失，由邹学华承担60%，邹兆元承担40%为宜。因此对于邹学华的损失由邹学华自行承担60%的责任，由邹兆元承担40%的赔偿责任，即邹兆元承担2505.2元（6263元×40%）。对于邹兆元反诉的损失由邹兆元自行承担40%的责任，由邹学华承担60%的赔偿责任，即邹学华承担480元。邹学华所诉的其他损失，邹兆元所反诉的其他损失，因无事实根据与法律依据，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）邹学华的各项损失6263元，由被告（反诉原告）邹兆元赔偿2505.2元， 二、被告（反诉原告）邹兆元的各项损失800元，由原告（反诉被告）邹学华赔偿480元； 以上两项相抵后，由被告（反诉原告）邹兆元赔偿原告（反诉被告）邹学华各项损失2025.2元 三、驳回原告(反诉被告)邹学华的其他诉讼请求。 四、驳回被告（反诉原告）邹兆元的其他反诉请求。 上述款项限本判决生效之日起5日内付清。款项汇至：新化县人民法院执行款专户，开户银行：长沙银行新化支行，账号为：800157434220017。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告（反诉被告）邹学华负担90元，由被告（反诉原告）邹兆元负担60元。本案反诉案件受理费减半收取97元，由原告（反诉被告）邹学华负担58元，由被告（反诉原告）邹兆元负担39元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  杨宗勇 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  龚光辉 法官 助理  周志理 代理书记员  赵雄峰 附：本判决所适用的相关法律法规 一、对《中华人民共和国侵权责任法》的适用 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 二、对《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的适用 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 三、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。