辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽07民终2278号上诉人（原审原告）：魏立凤，女，1963年5月25日生，汉族，退休工人，住辽宁省锦州市凌河区。被上诉人（原审被告）：锦州市印染厂，住所地辽宁省锦州市凌河区解放路六段15号法定代表人：丁凯，该厂厂长。上诉人魏立凤因与被上诉人锦州市印染厂劳动争议一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院(2019)辽0703民初855号民事判决。向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人魏立凤到庭参加诉讼。被上诉人锦州市印染厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏立凤上诉请求：1.改判锦州市凌河区人民法院(2019)辽0703民初855号判决；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.关于医药费问题：被上诉人锦州市印染厂承认医药费共68027元，辩称合理部分已报销，不合理的部分是哪些没有说明，故此说法不成立；上诉人医药费为1999--2005年期间住院治疗花费，判决采用锦人社[2014]13号《关于完善锦州市城镇职工基本医疗保险转外就医管理办法的通知》，采用文件与实际在时间上不符；且锦州市印染厂从未告知上诉人有《关于职工患有重大疾病医疗费用报销的规定》的说法，上诉人上交药费收据原件及长期索要医药费时也从未告知有此规定。在法庭上被上诉人代理律师说有报销60%的规定，并没有说不与报销，更没有出示此规定的相关材料，是开庭结束后补办的，且没有到相关机构备案，是不生效的。且单位报销医药费比例应按照国家或社保局规定比例，不应自行拟定。上诉人是分两次给的医药费，第一次为2002年春节后，当时报销5000元打的收条时间为2002年，不是2003年的借款单（此单为伪造）；第二次是2005年以后，如果不能报销医药费，单位为何收取药费单原件，更不会在2012年找上诉人家属拿着单位的介绍信和药费收据复印件代表单位去北京协和医院补1999--2005年期间医药费收据。被上诉人先后两次报销间隔期过长，直至2017年还支付5000元，证明医药费事实存在，故意拖欠至今。时隔19年后在庭审当天被告知不能报销是违法的。上诉人在1992至今生活困难的情况下，被上诉人如此做法给上诉人造成的心理及精神上的伤害是无法弥补的，恳请法院依法公正裁决。2.关于保费问题：上诉人于2013年5月退休被上诉人于2013年10月向上诉人要10453.40元现金，给的是事先写好的白条收据，上面填写的名字和上诉人的签名不一致，也无单位公章进行更改确认证明是同一人；单位缴纳养老保险个人8%,单位22%，是2016年文件要求，2016年以前无此要求，且上诉人在1994年至今并未上班，没有个人收入，如何承担个人部分，个人8%的基数何来，裁判欠妥；请求法院判定退还10453.40元无依据收费金额。3.工资问题：1994年上半年，单位为了让人承包幼儿园，给部分职工放假回家休息，单位给交保险，给生活费，但直至上诉人退休未曾享受任何待遇。故上诉人讨要1994年--2013年期间应得工资或按照相关职工待遇给予补偿。4.关于退休金问题：被上诉人说社保局认为不存在误算不是事实。如果正确，为什么市政府和社保局让上诉人和单位相关人员一起去解决问题，是单位不肯承担责任，无人去。社保局说上诉人不够退休条件审批也不合格，存在很大问题，因为养老保险手册上的信息是他人伪造的不真实信息，如果是正式退休的，养老手册是要上交的，不应该在单位；工资本上的首次工资是2013年6月，是统一拨款，不是人工存钱，更不是2014年的。另外正式退休时是有各种补贴的。5.关于工龄问题：上诉人去社保经办机构咨询，大集体和培期间纳入职工工龄计算范围，上诉人1984年上班，按照上诉人提供培训证书培训时间、辽宁省城镇职工退休待遇核定表为参照，截止2013年5月，上诉人工龄为30年；上诉人签订合同的时间为1984年12月份，而单位按照合同签订时间1985年，合同内容不真实，相差一年，证据充足，原判定错误。要求重新核定退休工资金额及2013年5月至今差额部分。6.补发上诉人独生子女费。7.补发上诉人冬季取暖费。综上所述，一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，依法纠正一审错误判决，支持上诉人的诉讼请求。锦州印染厂未提交书面答辩意见。魏立凤向一审法院起诉请求：1.原告在职期间被告应承担的住院医疗费59935元（2000年至2005年在北京友谊医院、协和医院、煤炭总医院花费）在锦州发生的医疗费用8092元（1995年至2004年在锦州市第二医院、锦州市医院、锦州市附属一院、太和区医院、康宁医院花费），及至起诉之日的利息41738.56元（利息按同期银行贷款利率计算了19年）；2.退还原告退休时个人缴纳的保险费10453.40元，及至起诉之日的利息7942.29元（利息按同期银行贷款利率计算了6年）；3.被告支付拖欠原告在职期间工资（1994年1月至2013年5月）共42万元，及至起诉之日的利息319107.95元（利息按同期银行贷款利率计算了19年）；4.被告补偿原告2013年5月至起诉之日的退休金差额19万元；5.工龄少一年要求更改；6.由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告魏立凤原系被告锦州印染厂职工，于1984年8月23日至1985年2月23日参加单位职业培训，培训专业为保教。1985年1月9日，原告魏立凤与被告锦州印染厂签订全民所有制劳动合同制工人合同书，合同期限从1985年1月9日至1988年1月8日，工种为保育员，熟练期（学徒期）为一年。该合同到期后，原告魏立凤与被告锦州印染厂续定劳动合同至1993年1月8日。1988年2月，被告锦州印染厂为原告魏立凤办理了职工（转正）定级，定级审批表载明参加工作时间为1985年2月。原告魏立凤自1994年起未到被告锦州印染厂工作。1996年，被告锦州印染厂停产，原告魏立凤未办理下岗失业手续，其社会保险费用由单位代扣缴。2013年，原告魏立凤办理城镇职工退休手续，并经社保经办机构审核批准。同年10月24日，原告魏立凤向被告锦州印染厂交纳社会保险费用（个人应缴部分）10453.4元。原告魏立凤自2013年6月起享受企业退休职工基本养老保险待遇。一审法院另查明，1999年12月至2005年1月，原告魏立凤因病到锦州康宁医院等及北京协和医院、煤炭总医院、首都医科大学附属北京友谊医院进行检查治疗，原告魏立凤为此支付医疗费68027元（其中锦州地区医院医疗费8092元，北京地区医院医疗费59935元）。2003年8月20日，被告锦州印染厂为原告魏立凤报销医疗费5000元；2017年，被告锦州印染厂为原告魏立凤报销医疗费5000元。2014年2月3日，锦州市人力资源和社会保障局下发锦人社【2014】13号《关于完善锦州市城镇职工基本医疗保险转外就医管理办法的通知》，该通知第二条写明，建立转外就医审批制度，符合转外就医条件的参保人员，需办理以下手续方可转往外地诊治。1、临床科室的经治医生出具《转外就医报告书》。2、临床科室三位以上专家会诊后出具《专家会诊报告书》。3、临床科室负责人签署意见。4、参保人员本人（家属）签字同意。5、医院医保部门负责人审批。6、主管医保工作院长审批。一审法院又查明，2019年4月19日，原告魏立凤向锦州市劳动人事争议仲裁院提交劳动争议仲裁申请书，申请对原、被告纠纷进行劳动仲裁。2019年4月22日，锦州市劳动人事争议仲裁院下达锦劳人仲不字（2019）第61号不予受理案件通知书，以原告魏立凤已超过法定退休年龄，于2013年6月起享受基本养老保险待遇，主体不适格为由，做不予立案处理。一审法院认为，原告系被告锦州印染厂职工的事实存在，原告的医药费应按被告锦州印染厂规定享受报销待遇。被告锦州印染厂已按本单位《关于职工患有重大疾病医疗费报销规定》对原告在锦州医院医疗费予以报销且根据现行锦州市城镇职工基本医疗保险转外就医管理办法，原告异地就医并未按规定程序办理，被告对原告异地就医发生费用未予报销并无不当。关于原告主张被告退还原告个人缴纳的社会保险费及利息一节，根据社会保险法相关规定，职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，记入个人账户且被告补缴的保险费数额系经过社保经办机构审核，故对被告该主张不予支持。关于原告主张被告支付原告拖欠的在职工资及利息一节，根据劳动法律相关规定，工资分配应当遵循按劳分配原则，原告于1994年起未到被告锦州印染厂上班，故对原告该主张不予支持。关于原告主张被告补偿原告退休金差额及更改工龄一节，因原告已经社保经办机构核准办理退休手续并享受退休职工待遇，现原告未能提供证据证明相关审核结果存在错误，故不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第七十三条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告魏立凤的诉讼请求。案件受理费10元，由原告魏立凤负担。二审中，上诉人依法提交了职业培训结业证书、基本养老保险缴费记载。经查，上诉人提交的证据与一审认定的事实并不矛盾。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为，1、上诉人要求报销医疗费的主张是否成立；2、被上诉人是否应当返还上诉人缴纳的保险费10423.40元；3、上诉人要求补发工资的请求是否应予支持；4、上诉人要求补偿2013年5月至今的退休金差额及更正工龄的主张是否应予支持；5、被上诉人是否应当向上诉人补发独生子女费取暖费。关于上诉人主张的医疗费报销的问题，上诉人于1999年至2005年期间因病住院治疗。1998年12月，国务院颁布《关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》，要求基本医疗保险原则上以地级以上行政区为统筹单位，所有用人单位及其职工都要按照属地管理原则参加所在统筹地区的基本医疗保险，执行统一政策，实行基本医疗保险基金的统一统筹、使用和管理，并要求建立基本医疗保险个人账户。但该决定对于职工医疗费的报销比例，并未作明确规定。2001年，锦州市人民政府印发了《锦州市城镇职工基本医疗保险暂行办法》（锦政规［2001］17号）与《＜锦州市城镇职工基本医疗保险暂行办法＞实施细则》，上述文件系锦州地区用人单位及职工基本医疗保险的依据。上诉人魏立凤未提供证据证明其转院的原因符合上述办法及细则规定的情形，故一审法院驳回其诉求并无不当。但一审法院对此应当告知上诉人。一审法院适用2014年《关于完善锦州市城镇职工基本医疗保险转外就医管理办法的通知》判决驳回上诉人要求报销转院后的医疗费用属于适用法律错误，本院对此予以纠正。上诉人可以就医疗费报销问题另行主张权利。关于上诉人主张退还保险费的请求，因职工参加养老保险和医疗保险，由用人单位和职工共同缴纳保险费，职工缴纳保险费系其法定义务，故上诉人主张退回其已经缴纳的保险费没有事实及法律依据。关于上诉人主张被上诉人应向其补发1994年至2013年工资的问题，《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款规定：“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”，因上诉人在该期间并未上班工作，故一审法院驳回上诉人该诉讼请求并无不当。关于上诉人主张被上诉人为其少缴纳保险费及要求补偿退休金差额、调整工龄等问题，依据《中华人民共和国保险法》第八十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，上述问题不属于人民法院受案范围，当事人可以另行向有关部门主张权利。关于上诉人要求补发独生子女费、取暖费的主张，因独生子女费、取暖费不属于劳动者工资范畴，而系职工的福利待遇，不属于人民法院调整范围，且上诉人在一审中并未提出以上诉讼请求，故本院依法不予调整。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人魏立凤负担。本判决为终审判决。审判长 钟 鸣审判员 周 野审判员 韩晓武二〇一九年十二月十日书记员 商 阔