湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初8185号原告：张国创,男,1978年9月4日出生，土家族,住湖南省桑植县。原告：张双喜，男，1977年9月26日出生，土家族，住湖南省桑植县。二原告共同委托诉讼代理人：罗丹、刘璐，湖南金州律师事务所律师。被告：冯军，男，1971年7月30日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人:张赞、任宇馨，湖南君见律师事务所律师。第三人：湖南同合祥建筑劳务有限公司，住所地：长沙市芙蓉区芙蓉中路二段98号明城国际中心第1幢2214房。法定代表人：苏新建。原告张国创、张双喜与被告冯军、第三人湖南同合祥建筑劳务有限公司（以下简称同合祥公司）执行异议之诉一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国创、张双喜的共同委托诉讼代理人罗丹、刘璐，被告冯军的委托诉讼代理人张赞、任宇馨到庭参加诉讼，第三人同合祥公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国创、张双喜向本院提出诉讼请求：1、请求判决追加冯军为（2019）湘0102执恢69号执行案件的被执行人，判令冯军在其转让股权前未足额出资注册资本（1240万元）本息范围内，对湖南同合祥建筑劳务有限公司在长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初5603号民事判决书项下的债务承担清偿责任，向原告支付本金30万元，迟延履行期间债务利息，按52.5元/天（按日万分之一点七五计算）自年月日至付清之日止，垫付的诉讼费3386.5元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：第三人湖南同合祥建筑劳务有限公司（下称同合祥公司）于2014年7月29日成立，注册资本2000万元，被告冯军系同合祥公司发起人股东。2017年7月25日，冯军将其持有的同合祥公司62%股份1240万元股本金分别转让给刘志伟、李向龙、符萍、苏新建。张国创、张双喜与同合祥公司定金合同纠纷一案,2017年1月4日,贵院作出（2016）湘0102民初5603号民事判决。判决生效后，原告向本院申请执行,申请追加原股东冯军为本案的被执行人,2019年5月21日，长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102执恢69号之一《执行裁定书》，以原告认为冯军未缴纳出资缺乏证据证明为由，裁定驳回原告请求追加冯军为被执行人的申请。原告委托诉讼代理人发表代理意见：一、法律、行政法规规定，公司章程和企业年报均有股东出资信息，但是公示的内容和目的是不一样的。1、公司章程约定的股东出资信息是公司设立时的登记信息，公司章程约定的出资信息是一种静态的信息，登记机关仅仅进行形式审查，不进行实质审查。2、企业年报公示的内容是公司运营期间动态的资产信息，由企业自行对社会公示，并对其真实性、合法性承担法律责任。二、公司章程对公司内部具有法律效力，企业年报对社会公众具有法律效力，本案属于合同纠纷，应当以企业年报公示信息为准，确认股东出资情况。三、被告冯军未实缴注册资本，公司对外公示的年报信息系虚假。本案应当依据企业年报公示的情况，以被告冯军实缴注册资本范围对公司债务承担责任。四、同时，本案也符合股东认缴出资加速到期的情形。被告冯军的委托代理人答辩，一、原告提供的证据不能证明案涉公司实缴注册资本2000万元；二、被告出资方式为认缴，出资义务尚未到期的情况下转让股权，不属于出资期限届满而不履行出资义务的情形，不应再对公司承担出资责任，也不需要对原告的债权承担清偿责任。被告冯军委托诉讼代理人发表代理意见：公司章程登记信息与企业年报信息、股份转让协议矛盾的情况下，应当以公司章程登记信息为准。1、公司章程是股东共同一致的意思表示，载明了公司组织和活动的基本准则，公司章程一经公司登记机关核准即对外产生法律效力，是公司的宪章。2、公司法明确规定股东的出资期限、出资方式记载于公司章程，而非企业年报、股权转让协议。3、司法实践中，对于公司章程登记信息与企业年报登记信息矛盾的情况下，均以公司章程登记的信息为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张国创、张双喜与同合祥公司定金合同纠纷一案,2017年1月4日,本院作出（2016）湘0102民初5603号民事判决：1、湖南同合祥建筑劳务有限公司给付张国创、张双喜共计30万元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费3386.5元由湖南同合祥建筑劳务有限公司负担。判决现已发生法律效力。判决生效后，原告向本院申请执行,申请追加原股东冯军为本案的被执行人,2019年5月21日，长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102执恢69号之一《执行裁定书》，以原告认为冯军未缴纳出资缺乏证据证明为由，裁定驳回原告请求追加冯军为被执行人的申请。另查明，第三人同合祥公司于2014年7月29日成立，注册资本2000万元，被告冯军系同合祥公司发起人股东。其中冯军认缴600万元，持股比例为30%，出资方式货币，注册资本为认缴，认缴期限为2064年7月20日前。2015年1月4日，该公司召开股东会，同意原始股东张敏将其持有的22%的股份中的10%转让给冯军，同意原始股东符萍将其持有的公司22%的股份全部转让给冯军，转让后冯军持有公司62%的股份，对应认缴注册资本金额为1240万元，出资期限为2064年7月20日。同日，转让方张敏与受让方冯军、刘辉签订《股权转让协议》，约定由受让方冯军继续认缴张敏转让的10%股本金200万元。转让方符萍与受让方冯军签订《股份转让协议》，约定由受让方冯军继续认缴符萍转让的22%股本金440万元。2017年7月25日，冯军将其持有的同合祥公司62%股份1240万元股本金分别转让给刘志伟、李向龙、符萍、苏新建，并签署《股权转让协议》，上述四份股权转让协议显示冯军在转让之前已经实缴注册资本，转让后冯军不再持有同合祥公司股份。本院经查询国家企业信用信息公示系统，湖南同合祥建筑劳务有限公司2014年度报告“股东及出资信息”一栏显示股东苏新建、冯军、刘辉认缴出资额20000万元，认缴出资时间为2014年7月29日，实缴出资额及实缴出资时间一栏无；2015年、2016年、2017年、2018年企业年度报告“股东及出资信息”一栏显示股东冯军认缴出资额1240万元，认缴出资时间为2014年8月5日，实缴出资额1240万元，实缴出资时间为2014年8月5日。根据原告代理人于2018年11月向长沙市芙蓉区税务局调取被执行人湖南同合祥建筑劳务有限公司资产负债表，实收资本（或股本）一栏显示为0元。本院认为,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十八条：“有限责任公司公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权,受让人对此知道或者应当知道,公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，双方争议的焦点为：公司章程登记信息与企业年报信息关于公司股东出资情况不一致的情况下，应当以谁为准。同合祥公司原股东即本案被告冯军的出资情况，公司章程、章程修正案、股东会议纪要均显示冯军出资方式为认缴；本院经查询国家企业信用信息公示系统，湖南同合祥建筑劳务有限公司2015年、2016年、2017年、2018年企业年度报告“股东及出资信息”一栏显示股东冯军认缴出资额1240万元，认缴出资时间为2014年8月5日，实缴出资额1240万元，实缴出资时间为2014年8月5日。对此，本院认为，商事交易的安全与效率,是维护健康市场秩序的重要保障。经工商登记的股东资格、出资情况、持股比例等信息，应受到“商事外观主义”“公示公信原则”的保护，从而维护市场交易秩序与提升交易效率。从维护正常的经济交往，提高商事交易的安全与效率，本院认为应当作为有利于公司相对方的债权人即本案原告的角度，公司章程登记信息与企业年报信息关于公司股东出资情况不一致的情况下，公司股东出资情况应当以公司企业年度报告为准。同合祥公司企业年度报告连续四年显示被告冯军的出资方式为实缴，冯军对此应当知道,因此其应当从登记出资时间(2014年8月5日)履行出资义务,缴纳出资资金,但其未依法履行出资义务即转让股权，应当在未依法出资的范围内对公司的债务承担责任。原告的相关诉讼请求，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十八条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、追加被告冯军为本院作出的张国创、张双喜与湖南同合祥建筑劳务有限公司定金合同纠纷一案（2016）湘0102民初5603号民事判决的被执行人。二、驳回原告张国创、张双喜的其他诉讼请求。本案受理费6259元，由被告冯军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  罗长华人民陪审员  魏建莲人民陪审员  苏 麟二〇一九年十二月十日法官助理刘玥书记员廖沙