安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民终3264号 上诉人（原审原告）：陈时，女，1992年11月11日出生，汉族，住安徽省五河县。 委托诉讼代理人：王景晖，京衡律师集团上海事务所律师。 委托诉讼代理人：章海鹰，京衡律师集团上海事务所律师。 被上诉人（原审被告）：方金亮，男，1963年11月9日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审被告）：陈刚，男，1967年2月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审被告）：樊丽，女，1966年5月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人陈时因与被上诉人方金亮、陈刚、樊丽案外人执行异议之诉纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初7111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 陈时上诉请求：1.撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初7111号民事判决，改判上诉人享有排除强制执行的权利；2.撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初7111号民事判决，改判撤销亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民执1925号之一执行裁定书，将异议房屋登记至被上诉人陈刚、樊丽名下；3.请求撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初7111号民事判决，改判依法确认异议房屋归上诉人所有；被上诉人陈刚、樊丽协助上诉人将异议房屋过户登记至上诉人名下；4.判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：1.一审判决认定异议房屋的查封时间为2016年7月11日显属错误。根据《房屋登记簿》可知，房屋的查封登记时间为2016年7月14日。应当以查封登记时间来认定查封时间。2.一审判决以《存量房买卖合同》的签订时间来认定上诉人未在查封前签订合法有效的书面买卖合同显属错误。《三方协议》实质上是合法按有效的房屋买卖合同。3.一审判决认定上诉人未在查封前实际占有异议房屋显属错误，上诉人已经在实际查封前实际控制、管理、占有了异议房屋。4.一审判决不予撤销（2016）皖1602民执1925号之一执行裁定书显属错误。 方金亮辩称，1.一审判决认定的查封时间、房屋权属事实清楚、证据确凿。2.一审判决认定《存量房买卖合同》即网签备案合同的签订时间、合同效力准确无误。陈刚、樊丽与陈时签订《存量房买卖合同》的时间是2016年7月12日，是谯城区人民法院依法查封登记之后。3.一审判决认定上诉人在查封前及拍卖期间未实际占有案涉房屋事实清楚、证据确凿。谯城区人民法院依法调取的案涉房屋物业入住资料及谯城区人民法院执行局执法记录仪图像资料都足以证明上诉人并未在法院查封前及拍卖期间实际占有该房屋。4.一审判决不予撤销（2016）皖1602民执1925号之一执行裁定书，事实清楚、证据确凿、适用法律准确无误。谯城区人民法院于2017年2月8日作出的（2016）皖1602民执1925号执行裁定书裁定拍卖案涉房屋，对案涉房屋依法进行了处分，程序正当、合法。上诉人是在2017年9月6日才提出来查封异议申请，且在执行过程中从未提出过执行异议申请。请求依法驳回上诉人的上诉请求。 陈刚未答辩。 樊丽辩称，协议及买卖合同上的字是其本人所签，但是具体内容记不清了。 陈时向一审法院起诉请求：1.依法判令原告对位于合肥市滨湖区房屋享有排除强制执行的民事权利；2.撤销亳州市谯城区人民法院作出的（2016）皖1602执1925号之一执行裁定书，将异议房屋登记至被告陈刚、樊丽名下；3.依法确认异议房屋归原告所有，被告陈刚、樊丽协助原告将异议房屋过户登记至原告名下。 一审法院认定事实：一审法院审理的（2016）皖1602民初4489号方金亮诉陈刚、樊丽民间借贷纠纷一案，方金亮于2016年7月8日向一审法院申请诉前财产保全，一审法院于2016年7月8日作出（2016）皖1602财保163号民事裁定：一、对被申请人陈刚、樊丽所有的位于合肥市滨湖区（所有权证号：房权证合产字第××号，共有权证号：房权证合产字第××号）、1509号（所有权证号：房权证合产字第××号，共有权证号：房权证合产字第××号）予以查封。二、对申请人所有的位于亳州市谯城区南市区火神阁子（产权证号：南市区字第1999002892号）房产予以查封。一审法院于2016年7月11日发出《协助执行通知书》。合肥市不动产登记中心在《协助执行通知书（回执）》上加盖印章，房屋登记簿登记的查封时间为2016年7月11日，查封期限：2016年7月11日至2018年7月10日。方金亮诉陈刚、樊丽民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，当事人达成调解，一审法院于2016年8月8日作出（2016）皖1602民初4489号民事调解书，内容为：陈刚、樊丽于2016年8月18日返还方金亮借款人民币400000元及利息（自2015年5月1日起按本金400000元，月息2%计算至款清之日止）。方金亮于2016年8月23日向本院申请强制执行［案号：（2016）皖1602执1925号］，本院于2017年2月8日作出（2016）皖1602执1925号执行裁定：拍卖被执行人陈刚、樊丽所有的位于合肥市滨湖区（所有权证号：房权证合产字第××号，共有权证号：房权证合产字第××号）、1509号（所有权证号：房权证合产字第××号，共有权证号：房权证合产字第××号）房产各一处。一审法院于2017年9月28日作出（2016）皖1602执1925号之一执行裁定：一、将被执行人陈刚、樊丽所有的坐落在合肥市滨湖区（所有权证号：房权证合产字第××号，共有权证号：房权证合产字第××号）、1509号（所有权证号：房权证合产字第××号，共有权证号：房权证合产字第××号）办公用房二间作价884070元，交付申请执行人方金亮抵偿债务。该二间办公用房所有权自本裁定书送达申请执行人方金亮时转移。二、申请执行人方金亮可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。2017年9月29日，一审法院对合肥市国土资源局不动产登记中心发出《协助执行通知书》。2017年10月19日，方金亮办理了《不动产权证书》，将合肥市滨湖区徽州大道6669号滨湖时代广场Ｃ-01地块Ｃ4、Ｃ5幢Ｃ5南-1508号［不动产权证号：皖（2017）合不动产权第××号］、1509号［不动产权证号：皖（2017）合不动产权第××号］房产变更登记至自己名下。2017年12月14日，方金亮与安徽省高速地产物业管理服务有限公司签订《高速滨湖时代广场写字楼物业服务协议》。2017年12月18日，方金亮在《写字楼业主资料交接确认表》、《业主领房验收交接表》上签字。方金亮对涉案房屋于2017年12月18日实际占有并使用。 2017年9月6日，陈时在一审法院（2016）皖1602执1925号案件执行过程中，提出查封异议申请。方金亮于2017年9月15日答辩。一审法院于2017年10月17日作出（2017）皖1602执异18执行裁定：驳回案外人陈时的异议申请。一审法院于2017年11月21日向陈时送达。陈时于2017年12月1日向一审法院提起案外人执行异议之诉。 经查明，陈刚、樊丽于2012年向安徽高速公路房地产有限责任公司购买该公司开发的位于安徽省合肥市滨湖区，支付部分购房款。2016年6月20日，经李梦雅介绍，陈刚、樊丽与陈时及李梦雅签订《三方协议》，协议约定：一、陈刚、樊丽自愿将坐落在合肥市滨湖区徽州大道6669号滨湖时代广场Ｃ5幢Ｃ5南1501-1519室，共计19间，面积1017.55平方米的存量房出卖给陈时。二、陈时自愿购买存量房，总价款640万元。三、陈刚、樊丽欠李梦雅款300万元，二人同意陈时将300万元直接支付给李梦雅，用以偿还该欠款。四、陈时支付全款后，陈刚、樊丽将房屋以及所有相关手续交给乙方办理、占有、使用。协议签订后，陈时的亲属陈思刚、陈思盟、姚绍萍分别于2016年6月20日和2016年7月6日将650万元的购房款汇入李梦雅的银行卡内。陈刚向安徽高速公路房地产有限责任公司交清十九套房屋剩余购房款2614663元后，于2016年7月4日办理涉案房屋的不动产权证。2016年7月11日，陈时缴纳了1501-1519号十九套房屋的增值税28444元，价税合计5921120元。2016年7月12日，陈时（乙方）与樊丽、陈刚（甲方）签订《存量房买卖合同》。同日，陈时向合肥市房地产产权监理处缴纳了十九套房屋的所有权登记费、住房交易手续费42801元。另查明，陈时在安徽高速地产物业管理服务有限公司《写字楼业主资料交接确认表》上签字的日期为2017年11月27日。 本案在审理过程中，一审法院于2018年11月6日作出（2017）皖1602民初7111号之一民事裁定：一、对被告方金亮名下位于合肥市滨湖区徽州大道6669号滨湖时代广场Ｃ-01地块Ｃ4、Ｃ5幢Ｃ5南-1508房产［不动产权证号：皖（2017）合不动产权第××号］予以查封。二、对被告方金亮名下位于合肥市滨湖区徽州大道6669号滨湖时代广场Ｃ-01地块Ｃ4、Ｃ5幢Ｃ5南-1509房产［不动产权证号：皖（2017）合不动产权第××号］予以查封。 一审法院认为，综合原告的诉讼请求及被告的答辩意见，本案的争议焦点为：一、原告陈时对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益？二、是否应予撤销一审法院（2016）皖1602执1925号之一《执行裁定书》，将异议房屋登记至被告陈刚、樊丽名下，继而过户登记至原告陈时名下。关于焦点一。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，一审法院根据方金亮的申请对涉案房屋的查封时间为2016年7月11日，陈时与陈刚、樊丽签订《存量房买卖合同》的时间为2016年7月12日。且一审法院查封涉案房产之前，陈时并没有实际占有该房产，也未办理过户登记。原告陈时不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定的情形，不具有足以排除强制执行的民事权益，故对原告陈时要求对涉案房屋享有排除强制执行的民事权利的诉讼请求，一审法院不予支持。关于焦点二。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的物的执行，理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告陈时无证据证明其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，在本案案外人执行异议之诉中，要求撤销本院（2016）皖1602执1925号之一《执行裁定书》，将异议房屋登记至被告陈刚、樊丽名下，继而过户登记至陈时名下的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定。判决:驳回原告陈时的诉讼请求。案件受理费240元，由原告陈时负担。 二审中，当事人没有提交新证据。陈时补交了一审案件诉讼费用。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合当事人诉辩意见，本案的争议焦点为：陈时是否享有足以排除执行的权利。本案中，陈时与陈刚、樊丽及李梦雅签订的三方协议上约定的总价款是640万元，而根据陈时提交的付款证据显示陈时共支付了650万元，其称是因为担心过户所需要的全部费用包括税费640万元不够，所以多支付了10万元，但其提交的证据显示缴纳的税费是其向房屋产权登记相关部门缴纳的，其陈述相互矛盾且与事实不相符。陈时与陈刚、樊丽签订《存量房买卖合同》的时间为2016年7月12日，一审法院根据方金亮的申请对涉案房屋的查封时间为2016年7月11日。陈时在安徽高速地产物业管理服务有限公司《写字楼业主资料交接确认表》上签字的日期为2017年11月27日。陈时提供证据不能证明其在一审法院查封前已合法占有案涉房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定的情形，一审法院依此认定关于陈时不具有排除执行措施的要件事实并无不当，本院予以维持。 综上所述，陈时的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12460元，由陈时负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘秋菊 审判员  沙启峰 审判员  黄战营 二〇一九年十二月二十四日 法官助理孙曼 书记员韩振宇