wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0782刑初2260号公诉机关义乌市人民检察院。被告人段支荣，男，1987年2月8日出生于贵州省黔西县，彝族，小学文化，住贵州省黔西县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月18日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。辩护人朱建文，义乌市法律援助中心指派的浙江纵伸律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2019]2206号起诉书指控被告人段支荣犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员任帆出庭支持公诉，被告人段支荣及其辩护人朱建文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1下旬，被告人段支荣伙同龙某、李某、余某（均已判决）等人，驾车至义乌市佛堂宝龙工地、赤岸碧桂园等工地盗窃脚手架扣件，并由李某或余某将窃得扣件卖给吴某（已判决）。经鉴定，被盗扣件价值人民币4.2元一个，共计盗窃金额为人民币47880元，被告人段支荣分得赃款人民币7752元。具体事实如下：1、2019年1月22日凌晨，被告人段支荣伙同龙某、余某、李某在义乌佛堂宝龙工地盗窃得1900个价值人民币7980元的脚手架扣件，后人民币以5700元的价格卖给吴某。被告人段支荣分得赃款人民币1200元。2、2019年1月25日凌晨，被告人段支荣伙同龙某、余某、李某、周某在义乌赤岸碧桂园工地盗窃得2000个价值人民币8400元的脚手架扣件，后以人民币6000元的价格卖给吴某。被告人段支荣分得赃款人民币1152元。3、2019年1月26日凌晨，被告人段支荣伙同龙某、余某、李某在义乌佛堂宝龙工地盗窃得2000个价值人民币8400元的脚手架扣件，后以人民币6000元的价格卖给吴某。被告人段支荣分得赃款人民币1500元。4、2019年1月27日凌晨，被告人段支荣伙同龙某、余某、李某在金华市科技孵化园工地盗窃得2000个价值人民币8400元的脚手架扣件，后以人民币6000元的价格卖给吴某。被告人段支荣分得赃款人民币1500元。5、2019年1月28日凌晨，被告人段支荣伙同龙某、余某、李某在金华市科技孵化园工地盗窃得2000个价值人民币8400元的脚手架扣件，后以人民币6000元的价格卖给吴某。被告人段支荣分得赃款人民币1500元。6、2019年1月30日凌晨，被告人段支荣伙同龙某、余某、李某、陈某在义乌佛堂宝龙工地盗窃得1500个价值人民币6300元的脚手架扣件，后以人民币4500元的价格卖给吴某。被告人段支荣分得赃款人民币900元。被告人段支荣自愿认罪认罚，同意公诉机关提出的对其判处有期徒刑一年零四个月至一年零八个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议，且在认罪认罚具结书上签字具结。上述事实，被告人段支荣在庭审过程中亦无异议，且有被害人姚某、张某1、艾某的陈述，证人陈某、吴某、俞某、张某2、许某的证言，同案犯龙某、李某、余某、周某的供述，现场检查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，微信转账截图，车辆行车轨迹，情况说明，价格认定结论书，到案经过，被告人段支荣的供述，认罪认罚具结书，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段支荣以非法占有为目的，与人结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人段支荣归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人段支荣归案后如实供述罪行，系初犯，自愿认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人段支荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2021年3月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱卫东二〇一九年十二月三日法官助理方瑶代书记员 方向荣
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更5532号罪犯王岩松，女，1968年12月1日出生，汉族，出生地辽宁省康平县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省沈阳市大东区人民法院于2013年3月11日作出(2012)大东刑初字第811号刑事判决，以被告人王岩松犯诈骗罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王岩松在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年4月22日对其减去有期徒刑一年；2018年1月25日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省女子监狱于2019年12月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王岩松在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，考核期截至2019年6月30日，罪犯王岩松获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯王岩松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王岩松减去有期徒刑五个月，刑期执行自2012年4月9日起至2020年2月8日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  秦艳芳审判员  孙洪成审判员  柳 震二〇一九年十二月十八日书记员  王 娜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保10151号 申请人深圳市佛光光电科技有限公司，住所地深圳市光明新区。 委托代理人薛书峰，广东鹏鼎律师事务所律师。 被申请人广州市微宇照明科技有限公司，住所地广州市增城区。 被申请人广州市微粒子光电科技有限公司，住所地广州市增城区。 申请人深圳市佛光光电科技有限公司与被申请人广州市微宇照明科技有限公司、广州市微粒子光电科技有限公司合同纠纷一案中，申请人深圳市佛光光电科技有限公司于2019年9月25日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人广州市微宇照明科技有限公司、广州市微粒子光电科技有限公司名下价值941,970.61元的财产，并提供了新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司的保单保函作为担保。 2019年12月20日，申请人深圳市佛光光电科技有限公司向本院申请解除对被申请人广州市微宇照明科技有限公司、广州市微粒子光电科技有限公司名下财产的查封。 本院认为，申请人深圳市佛光光电科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第166条之规定，裁定如下： 解除（2019）粤0306民初30391号民事裁定书中对被申请人广州市微宇照明科技有限公司、广州市微粒子光电科技有限公司名下价值941,970.61元的财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  朱海军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  邱志航
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初9982号 原告：钟信伟，男，1949年9月12日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：王夏燕，宁波市海曙区中山法律服务所法律工作者。 被告：宁波坤泉网络科技有限公司，统一社会信用代码91330203MA291CAK4P，住所地宁波市海曙区药行街42号22-1室。 法定代表人：夏杭，该公司总经理。 被告暨被告宁波坤泉网络科技有限公司委托诉讼代理人：赖正华，1978年11月12日出生，汉族，公民身份号码342522197811124531，住宁波市鄞州区土地巷19号603室。 原告钟信伟为与被告宁波坤泉网络科技有限公司（以下简称：坤泉网络）、被告赖正华合同纠纷一案，于2019年8月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序审理，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告钟信伟的委托诉讼代理人王夏燕到庭参加了诉讼，被告坤泉网络、被告赖正华经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 原告向本院提出诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：一、两被告偿还理财款850000元，并从2018年7月11日起按月息2%支付至款项还清之日止的利息；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月11日、5月30日和6月8日，原告向被告购买理财产品共计850000元，借期一个月。到期后，被告坤泉网络未偿还理财资金。经原告催讨，两被告共同向原告出具《还款承诺书》，承诺上述理财资金在2018年8月5日前偿还至原告本人工商银行卡内，但到期后，两被告均未还款，因协商催讨无果，故成诉。 被告坤泉网络未到庭，未作答辩。 被告赖正华未到庭，向本院提交书面意见称：本人并非被告坤泉网络的法人代表或者股东，没有义务承担被告坤泉网络对外的业务损失；被告坤泉网络并未向原告出具证据中的还款承诺书，此承诺书为伪造，被告坤泉网络与原告未曾谋面，不可能向一个不认识的人出具有法律效力的函件，原告也不认识被告赖正华，不可能接受被告赖正华给他出具有法律效力的函件，综上，请求法院驳回原告将被告赖正华作为被告的诉讼请求。 本院经审理，认定事实如下：2018年5月至7月期间，原告分批次向被告坤泉网络购买荣瑞计划、激励计划等理财产品，合计款项850000元。2018年7月20日，被告坤泉网络向原告出具还款承诺书一份，载明：因坤泉网络科技有限公司旗下的坤泉理财平台资金紧张、导致用户的资金还款逾期，现本人承诺就用户钟信伟所购买的该平台的理财产品其中几款产品，具体如下：荣瑞计划，2018年6月11日至2018年7月12日，购买金额600000元；激励计划019,2018年6月8日至2018年7月9日，购买金额100000元；幽默计划012,2018年6月8日至2018年7月9日，购买金额100000元；镜花水月006,2018年6月8日至2018年7月9日，购买金额50000元，总计850000元，将在2018年8月5日前偿还至原告本人工商银行卡内。特此承诺。其中落款承诺人处加盖被告坤泉网络公司公章，法定代表人夏杭盖章，被告赖正华亦在承诺书处签字。 以上事实，有坤泉理财产品目录、还款承诺书、银行卡历史明细清单及原告庭审陈述等予以证明，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点：原告主张两被告承担共同责任的主张是否成立？如成立，具体的数额？ 本院认为，原告与被告坤泉网络之间的理财合同依法成立，对双方均具有约束力，现根据原告提供的被告坤泉网络盖章确认的银行理财产品清单、银行转账凭证等证据显示，被告坤泉网络收取了原告钟信伟的理财款合计850000元，并以还款承诺书的形式确认予以返还，对此法院予以确认，故原告要求被告坤泉网络返还850000元理财款的请求于法有据，法院予以支持。对于被告赖正华的责任，本院认定如下：所谓债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或者第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。本案中，如前所述，涉案850000元的债权债务关系实际产生于原告与被告坤泉网络之间，被告赖正华虽否认承诺书的真实性，但未能提供足以推翻的充分反驳意见，被告赖正华作为完全民事行为能力人，应对对外签署相关文件的法律后果予以明知，根据还款承诺书所记载的内容，其中明确记载了涉案款项的确定依据及具体还款方式、时间，同时承诺书抬头明确载明“本人承诺”，被告赖正华亦在承诺落款处签字，表明自己同意确认书的内容并愿意承担相应的还款责任，综上可见，被告赖正华的行为符合债务加入的形式，故对原告要求两被告共同偿还850000元的请求，本院予以支持。至于原告主张的利息损失，因涉案承诺书未对逾期还款的利息进行约定，考虑到两被告未在2018年8月5日前及时归还款项确实构成违约，并造成了原告相应的利息损失，对原告主张的年利率24%的利息标准本院酌情调整至按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算为宜，利息可自2018年8月6日起算。两被告经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波坤泉网络科技有限公司、赖正华于本判决生效后十五日内支付原告钟信伟欠款850000元，并支付以850000元为基数自2018年8月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算、自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失； 二、驳回原告钟信伟的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1018元，由被告宁波坤泉网络科技有限公司、赖正华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  施 益 人民陪审员  林金康 人民陪审员  俞 波 二〇一九年十二月十六日 代书 记员  徐倩倩 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更7811号罪犯吴洪清，男，1958年6月9日出生，汉族，福建省莆田市人，小学文化。现在江西省豫章监狱服刑。江西省南昌市中级人民法院于2006年3月1日作出（2006）洪刑一初字第15号刑事判决，认定被告人吴洪清犯拐卖儿童罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人吴洪清不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2006年4月12日作出（2006）赣刑一终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以(2008)赣监刑执字第290号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。该院又以(2010)赣监刑执字第353号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。本院以(2012)洪刑执字第9835号、(2017)赣01刑更2252号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑十个月、九个月。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴洪清在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2019年8月，获得监狱考核表扬5次。本次减刑未交付财产予以没收上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯吴洪清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴洪清减去有期徒刑六个月二十天，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑期：自2010年8月27日起至2025年7月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年十二月三十日书记员 曹 君
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初9755号原告：李金立，男，1976年5月4日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：王帅飞，河南都林律师事务所律师。被告：中牟县饮食服务有限公司，住所地中牟县城关镇青年路西段68号，统一社会信用代码91410122767840902P。法定代表人：韩文召，任公司总经理。原告李金立与被告中牟县饮食服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院经审查认为，本案与本院受理的（2019）豫0122民初9745号案件，诉讼标的是同一种类，可以合并审理，本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）豫0122民初9745号案件审理。审判员 梁 波二〇一九年十二月六日书记员 师慧婵
河北省容城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0629民初646号之一原告：徐文庆，男，1974年2月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：许亮，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：高蕾，北京市盈科律师事务所律师。被告：河北省容城县外贸包装纸制品有限公司，住所地容城县北环路。法定代表人：李永奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：安永茂，北京市中银律师事务所律师。徐文庆与河北省容城县外贸包装纸制品有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告徐文庆因双方已达成庭下和解于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐文庆撤诉。案件受理费20234元，减半收取计10117元，由原告徐文庆负担。审判员  贾艳明二〇一九年十二月三十日书记员  刘丽倩
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫96民终1651号上诉人（原审原告）：张社，男，1956年12月30日出生，汉族，住济源市。被上诉人（原审被告）：河南省济源市北海街道东高庄居民委员会。法定代表人：李世忠，该居委会主任。委托诉讼代理人：王新玲，河南凌峰律师事务所律师。上诉人张社因与被上诉人河南省济源市北海街道东高庄居民委员会（以下简称东高庄居委会）劳动争议一案，不服济源市人民法院（2019）豫9001民初6533号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年13月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张社上诉请求：撤销一审裁定，改判支持张社的诉讼请求。事实和理由：1、东高庄居委会招聘张社为保洁工，双方虽未签订合同，但东高庄居委会为张社出具有证明，且张社有固定劳动内容和固定的劳动工资报酬，事实劳动关系成立。2、张社为东高庄居委会工作期间，受他人伤害致伤残，虽得到了部分赔偿，但其本人毕竟年迈无依，属弱势群体，东高庄居委会应将其作为特殊对象对待。3、关于东高庄居委会是否具备用工主体资格，根据《劳动合同法》第二条的规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。居委会是否为用人单位，关键在于其是否为上述规定中的“等组织”。因此，判断一个组织是否属于劳动合同法规定的用人单位，关键在于认定其是否为依法成立的组织。居委会是根据《居民委员会组织法》成立的基层群众性自治组织，属于依法成立的组织，也属于《劳动合同法》第二条规定的“等组织”。所以居委会属于劳动合同法规定的用人单位，居委会也具有独立的法人资格，是实体经济组织，具备用工主体资格。东高庄居委会辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，张社与东高庄居委会系劳务关系，且张社所受伤害是第三人侵权造成的，第三人已经全部赔偿到位，张社不应要求东高庄居委会承担责任，东高庄居委会不属于用人单位，不是劳动法的调整对象。张社向一审法院起诉请求：1、东高庄居委会为张社补缴2009年9月至2018年间的养老和医疗保险；2、东高庄居委会支付张社2009年9月至2018年经济补偿金。一审法院认为，东高庄居委会属于村民自治组织，不属于用人单位，张社与东高庄居委会双方非劳动关系，所以张社起诉要求东高庄居委会承担责任，不属于劳动争议案件受理范围，应驳回张社的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定：驳回张社的起诉。本院认为，张社起诉请求东高庄居委会承担为其缴纳社保、支付经济补偿金的责任，但东高庄居委会系居民自治组织，不属于劳动法律规定的用工主体，张社的请求不属于劳动争议案件的受案范围，因此，一审裁定驳回张社的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄秋坪审判员  邓 燕审判员  李 芳二〇一九年十二月十七日书记员  段晨晓
甘肃省环县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1022执1458号 申请人许宝成，男，1979年4月18日出生，甘肃省环县人。 被执行人马正发，男，1974年4月15日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人许宝成与被执行人马正发民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成长期履行和解协议，故本案可以以终结执行的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）甘1022执1458号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟玉升 审判员  杨 奎 审判员  张真瑜 二〇一九年十二月四日 书记员  唐彧琛
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1202民初3858号原告：王双萍，女，1965年1月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：杨晓玮，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李欢，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：梁青，女，1980年1月4日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：三门峡源馨酒店管理有限公司。住所地：三门峡市上官路与崤山路交叉口。法定代表人：王林，该公司经理。原告王双萍与被告梁青、三门峡源馨酒店管理有限公司（以下简称源馨公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王双萍的委托诉讼代理人李欢到庭参加了诉讼。被告梁青、源馨公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王双萍向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款本金236000元及利息（以236000元为基数，按照月利率2%从2015年6月19日起计算至付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月20日，被告因资金周转向原告借款20万元，并向原告出具借据一份，约定月利率3分，期间被告向原告仅还款利息30000元。2015年6月19日，双方同意将剩余利息36000元转入本金并更换借据，借款本金合计为236000元。2015年6月19日，被告梁青向原告借款236000元，并出具借据一张，载明：今借到王双萍236000元，期限3个月，月利率30‰，被告梁青在借款人栏签字，并加盖有被告源馨公司财务印章。借款到期后，原告多次催促被告偿还本息，但被告均未偿还。被告梁青未答辩。被告源馨公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月20日，梁青向王双萍借款20万元。当日，王双萍通过其中国农业银行向梁青转账20万元。2015年6月19日，双方经结算梁青向王双萍出具借据一张，载明：“今借到王双萍人民币贰拾叁万陆仟元整，￥236000元，期限三个月，月利率3％”，梁青在借款人栏签字，借据上加盖源馨公司财务印章。借款到期后，梁青、源馨公司未足额清偿借款，王双萍遂诉至本院。庭审中，王双萍提交的利息计算单显示2014年7月20日借款本金为20万元。2014年7月20日至2015年6月19日期间，梁青支付利息30000元。2015年6月19日欠利息36000元转入本金。2016年1月8日偿还本金10万元，2016年5月21日偿还本金10万元，2016年6月21日偿还本金2万元，2016年7月20日偿还本金1万元。另查明，2016年10月11日，源馨公司法定代表人由梁青变更为梁恩峰。本院认为，债务应当清偿。被告梁青向原告王双萍借款，有原告提交的借据、银行交易明细等证据为据，本院予以确认。债务应当清偿。借款已到期，被告梁青未足额归还借款本息，应当承担归还借款本息的责任。关于借款本金问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。经核算，被告于2014年7月20日至2015年6月19日期间按照月利率3%支付利息30000元应为5个月利息，剩余6个月利息按照年利率24%计算为24000元。原告2015年6月19日更换借据中计入本金的利息应以24000元为限，超过部分本院不予支持。故借条出具之日2015年6月19日借款本金为224000元。结合原告提交的利息计算清单显示，被告已支付本金为230000元，已超出6000元，该6000元应抵扣借款利息。关于利息，以200000元为基数，按照月利率2%自2015年6月19日起计算至2016年1月8日止；以124000元为基数，按照月利率2%自2016年1月9日起计算至2016年5月21日止；以24000元为基数，按照月利率2%自2016年5月22日起计算至2016年6月21日止；以4000元为基数，按照月利率2%自2016年6月22日起计算至2016年7月20日止，另扣除已支付的6000元。关于被告源馨公司的责任问题，其在借据上加盖财务公章，应视为共同借款人，故被告源馨公司应与被告梁青承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告梁青、三门峡源馨酒店管理有限公司支付原告王双萍借款利息（利息计算方式：以200000元为基数，按照月利率2%自2015年6月19日起计算至2016年1月8日止；以124000元为基数，按照月利率2%自2016年1月9日起计算至2016年5月21日止；以24000元为基数，按照月利率2%自2016年5月22日起计算至2016年6月21日止；以4000元为基数，按照月利率2%自2016年6月22日起计算至2016年7月20日止，扣除已支付的6000元），限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元（已减半），由原告王双萍负担2300元，被告梁青、三门峡源馨酒店管理有限公司负担120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 郭 路二〇一九年十二月十六日书记员 王帅艺
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初29356号原告：王艳龙，男，满族，1978年7月22日生，住辽宁省西丰县。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡科城路分公司，住所地重庆市九龙坡区科城路98号同天绿岸14幢，统一社会信用代码91500107MA5YXWHG34。法定代表人：江建青。本院在审理原告王艳龙与被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡科城路分公司产品责任纠纷一案中，原告王艳龙于2019年12月5日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡科城路分公司的起诉。原告王艳龙在申请撤诉前并未向本院缴纳案件受理费。本院认为，原告王艳龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王艳龙撤回对被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡科城路分公司的起诉。（本页无正文）审 判 员 唐舒楠二〇一九年十二月九日法官助理 钟明亮书 记 员 徐瑞苓
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更2699号罪犯袁晓明，男，1989年9月9日出生，汉族，初中文化，河北省曲阳县人，现在河北省太行监狱服刑。河北省曲阳县人民法院于2018年5月2日作出（2018）冀0634刑初25号刑事判决,以被告人袁晓明犯抢劫罪,判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。被告人袁晓明不服,提出上诉。本院于2018年6月11日作出（2018）冀06刑终426号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关河北省太行监狱于2019年12月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯袁晓明在2019年3月8日获表扬奖励1次。该犯已缴纳罚金人民币1000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯袁晓明减去有期徒刑四个月（减刑后，刑期自2017年5月14日起至2020年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年十二月二十七日书记员 黄 涵
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1023民初3429号原告：张大朋，男，1976年6月30日出生，汉族，农民，河北省廊坊市安次区人，现住永清县。委托诉讼代理人：李江，永清县永清兴达法律服务所法律工作者。被告：班铮，男，1964年11月8日出生，回族，住河北省永清县。本院受理的原告张大朋与被告班铮民间借贷纠纷一案，因原告不能提供被告的准确地址，无法与被告取得联系，导致相关法律文书无法送达，经查证仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告张大朋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 刘 志二〇一九年十二月九日书记员 鲁双江
黑龙江省明水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1225财保94号申请人：刘卫建，男，1975年3月2日出生，汉族，明水县殡仪馆职工，住址：明水县，被申请人：孙德军，男，1960年4月16日出生，汉族，住址：明水县，申请人刘卫建于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙德军所有的财产予以保全，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保，因此申请人的财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人孙德军在中国工商银行明水县支行的工资款290000元（账号：62×××63），期限为一年。二、冻结申请人刘卫建在中国农业银行明水县支行的工资账户（账号：62×××79），期限为一年。三、查封申请人刘卫建（共有人陈淑杰）所有的位于明水县育新街商利荣达家园小区综合楼二（A）幢五单元五层东门501室的房屋，面积为72.2平方米，期限为三年。案件申请费1970元，由申请人刘卫建负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  崔立中审判员  李洪波审判员  于丽娟二〇一九年十二月十六日书记员  张玉迪
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初9912号原告:陈定毅，男，出生于1982年10月5日，汉族，住河南省新密市。被告:卞西锋，男，出生于1964年7月15日，汉族，住郑州市郑州矿区。原告陈定毅诉被告卞西锋合同纠纷一案，本院受理后，原告陈定毅向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈定毅提出撤诉系自主处分诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告陈定毅撤回起诉。本案诉讼费用减半收取为38元，由原告陈定毅承担。审判员  邹银华二〇一九年十二月十一日书记员  赵 帅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执13993号申请执行人：赵虎，男，1979年5月12日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：刘瑞，男，1980年12月13日出生，汉族，住河南省郑州经济开发区。关于赵虎申请执行刘瑞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0191民初13081号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵虎于2019年9月17日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年9月20日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年9月23日提起网络查询，未发现被执行人刘瑞名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年9月26日对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年10月22日向刘瑞发出传票传唤其2019年10月29日到本院接受询问，刘瑞未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年12月20日移送送达组前往郑州市车管所查封刘瑞名下号码为豫Ａ×××××奇瑞牌的机动车一辆；五、本院于2019年12月17日前往郑州市不动产，经查询，被执行人刘瑞名下无房产登记信息；当日前往郑州市公积金管理中心，经查询，被执行人刘瑞名下无公积金缴存记录；六、本院于2019年12月24日向申请执行人赵虎发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；七、本院于2019年10月21日再次对被执行人刘瑞提起网络查询，未发现被执行人刘瑞名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；八、由于被执行人刘瑞未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年9月26日决定蒋其纳入失信名单；截止2019年12月24日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年12月23日对申请执行人赵虎做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人刘瑞名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年十二月二十四日书记员  谢玉龙
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初6714号原告佘超利，男，1987年6月13日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人董丹丹，河南弘治律师事务所律师。被告吴振海，男，1973年10月8日出生，汉族，住河南省长垣县。原告佘超利与被告吴振海居间合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘超利委托代理人董丹丹到庭参加诉讼，被告吴振海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佘超利向本院提出诉讼请求：1、依法判令吴振海返还原告出国押金2000元；2、本案诉讼费由被告吴振海承担。事实和理由：被告以出国劳务为由，向原告收取出国务工押金2000元。被告收取押金后至今没有指派原告出国务工。原告多次向被告吴振海催要，被告均以各种理由拒付。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。被告吴振海未向本院提交答辩状。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。本案中，吴振海以向原告介绍出国劳务为由，向原告收取出国押金2000元。因一直未能向原告提供出国劳务机会，吴振海依法不得要求支付报酬。现原告要求被告吴振海返还该出国押金，符合法律规定，对该诉讼请求本院依法予以支持。被告吴振海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告吴振海于本判决生效后十日内返还原告佘超利出国押金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由吴振海负担。本判决为终审判决。审判员  黄琦超二〇一九年十二月二十四日书记员  徐 瑶
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕民申2388号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：单丽。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：解玉琴。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王娟。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：单扬。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王娜。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：单晶。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：崔媛。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：单佩。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：单慧芳。共同委托诉讼代理人：乔磊，陕西秦北律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：薛翔，陕西秦北律师事务所律师。再审申请人单丽、解玉琴、王娟、单扬、王娜、单晶、崔媛、单佩、单慧芳因起诉神木市迎宾路街道杏花滩村民委员会单滩小组（以下简称单滩小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2019）陕08民终2831号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，单丽、解玉琴、王娟、单扬、王娜、单晶、崔媛、单佩、单慧芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  武江海审判员  王彩萍审判员  郭 萍二〇一九年十二月十九日书记员  薛恺臻
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0502执1078号之二申请执行人刘海波，女，1972年10月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人包春香，女，1988年2月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。本院在执行刘海波申请执行包春香借款合同纠纷一案中，申请执行人不能提供被执行人财产线索，本院亦未查到被执行人的可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（（2019）黑0502民初811号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘焕玉审判员  刘 君审判员  李桂杰二〇一九年十二月十八日书记员  朴 丹
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初8599号原告：刘庆南，男，1993年6月15日出生，汉族，住海口市琼山区。委托诉讼代理人：李龙，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷园林，湖南华湘律师事务所律师。被告：陈卓，男，1987年8月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：肖叶萍，女，1988年9月29日出生，汉族，住湖南省冷水江市。原告刘庆南诉被告陈卓、肖叶萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘庆南的委托诉讼代理人雷园林到庭参加了诉讼，被告陈卓、肖叶萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘庆南向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款198340元；2、判令两被告向原告支付资金占用利息1666元（暂从2019年1月1日计算至2019年5月20日，按照年利率6%计算，之后仍按法律规定标准计算至清偿完毕之日）。事实和理由：2017年10月11日，被告从原告处借款198340元，2018年4月6日，被告向原告出具补签借条，被告承诺于2018年12月31日归还借款。2018年7月11日，被告向原告偿还了5000元。后未再偿还任何款项。借款期限到期后，原告多次联系被告催促还款事宜，但被告不接原告电话，未回原告信息，被告企图逃避还款义务。被告肖叶萍与陈卓系夫妻关系，本案借贷关系发生于双方婚姻关系存续期间，肖叶萍应当与陈卓承担连带责任。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告陈卓、肖叶萍未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告刘庆南围绕诉讼请求依法提交了借条、支付宝转账记录、微信聊天记录等证据予以佐证。被告陈卓、肖叶萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告提交的证据经依法审核后，未发现有否定其效力的因素，故予以采信。根据当事人陈述及庭审质证确认的证据，本院确认如下事实：自2017年9月29日至2017年11月15日，陈卓多次向刘庆南借款，刘庆南通过支付宝向陈卓分多次转账数笔。2018年4月6日，陈卓就前述借款向刘庆南出具《借条》一份，内容为：因用于生意周转于2017年10月11日向刘庆南借款198340元，于2018年12月31日之前归还，期间所产生的一切利息行为由我来承担，愿承担一切法律责任。出具前述《借条》后，陈卓于2018年7月11日向刘庆南归还借款本金5000元，后未再归还任何款项。本院认为，首先，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告刘庆南与被告陈卓之间的民间借贷关系有借条、支付宝转账记录、微信聊天记录等证据予以佐证，本院予以确认。陈卓在《借条》中承诺借款于2018年12月31日前归还，但仅于2018年7月11日偿还5000元，尚欠193340元借款未偿还，故对于刘庆南主张陈卓偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，但关于借款本金的金额应确认为193340元，对于其诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。其次，关于刘庆南主张的资金占用期间的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。刘庆南主张自2019年1月1日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息于法有据，本院予以支持，但计算利息应以欠付借款本金193340元为基数。第三，关于刘庆南主张肖叶萍承担共同还款责任的问题。本案中，肖叶萍未在借条上签名，刘庆南未提交充分证据证明肖叶萍对涉案借款知情，亦未提交充分证据证明陈卓借款的用途以及陈卓与肖叶萍共同生活的状况，故本院对刘庆南主张肖叶萍承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈卓于本判决生效之日起十日内向原告刘庆南归还借款本金193340元；二、限被告陈卓于本判决生效之日起十日内向原告刘庆南支付自2019年1月1日起至借款清偿之日止，以193340元为基数，按年利率6%计算的逾期还款利息；三、驳回原告刘庆南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，诉讼保全费1570元，公告费860元，合计6730元，由被告陈卓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘 群人民陪审员  彭建成人民陪审员  陈 芳二〇一九年十二月三日法官助理汪样书记员刘彬附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0225执881号 申请执行人荣任强，男，1986年8月28日出生，苗族，住广西融水苗族自治县白云乡荣帽村，现住广西融水苗族自治县。 申请执行人李桂英，女，1986年1月27日出生，苗族，住广西融水苗族自治县白云乡荣帽村，现住广西融水苗族自治县。 被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司，住所地：广西融水苗族自治县融水镇玉仙路130号。统一社会信用代码：914502250654098511。法定代表人：李爱培，该公司董事长。 申请执行人荣任强、李桂英与被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司（以下简称金杉公司）商品房销售合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2018年9月26日作出的（2018）桂0225民初959号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人金杉公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月8日向本院申请执行，申请标的29744.27元。本院立案执行。 本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，因履行期限较长，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定之规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院（2019）桂0225执881号案件的执行。 如被执行人不履行支付义务，申请执行人可在两年内恢复本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李炳铭 审判员  廖彦松 审判员  龙 江 二〇一九年十二月二十二日 书记员  韦 克
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0703民初5780号 原告：朱卫平，男，1978年6月18日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：邵向辉，男，1983年3月10日出生，汉族，住金华市婺城区。 本院在审理原告朱卫平与被告邵向辉承揽合同纠纷一案中，原告朱卫平向本院提出撤回对被告邵向辉起诉的申请。本院认为，原告朱卫平自愿申请撤回对被告邵向辉的起诉，且不损害国家、集体和他人的利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告朱卫平撤回对被告邵向辉的起诉。 案件受理费1364元（已减半收取），由原告朱卫平负担。 审 判 员 唐华敏 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 朱奥翎
河南省正阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1724刑初653号公诉机关正阳县人民检察院。被告人王志恒，男，1981年6月7日出生，汉族，初中毕业，汝南县政协委员，户籍地河南省汝南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月17日被正阳县公安局刑事拘留。正阳县人民检察院以正检一部刑诉【2019】330号起诉书指控被告人王志恒犯危险驾驶罪一案，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员任立新出庭支持公诉，被告人王志恒到庭参加了诉讼。现已审理终结。正阳县人民检察院指控：2019年12月6日23时30分，被告人王志恒酒后驾驶一辆牌号为豫Ｓ×××××的小型越野客车行驶至正阳县真阳镇花生大道附近时被执勤交警当场查获。2019年12月10日经驻马店市公安局物证鉴定所检验报告（驻）公（物）鉴（乙醇）字（2019）2400号鉴定：王志恒血样中乙醇含量为105.41mg/100ml。公诉机关提供的证据有被告人王志恒的供述与辩解、检验报告、物证、书证、视听资料等。公诉机关认为，被告人王志恒的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。上述事实，被告人王志恒在开庭审理过程中无异议，并有被告人王志恒的供述与辩解、驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字【2019】2400号检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车辆信息及血液采集照片、抽血送检情况说明、酒精呼气测试结果单、户籍证明、前科证明、到案证明、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王志恒违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人王志恒到案后能够如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，当庭自愿认罪认罚，认罪态度好，可从轻处罚。本案被告人王志恒具有经司法机关评估符合适用社区矫正的条件，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王志恒犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 闵 记二〇一九年十二月二十日书记员 尹昭君
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初4417号原告：中国振华电子集团建新机电有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段266号（高新办事处），统一社会信用代码91520112683985098H。法定代表人：潘文章，男，苗族，1965年8月15日生，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑世红，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号15201200010819451，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：涂丹，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号15201201111608138，代理权限为特别授权代理。被告：贵州建新南海科技股份有限公司，住所地贵州省贵阳市新添大道北段266号，统一社会信用代码91520100688403739F。法定代表人：李良炎，职务：董事长。本院在审理原告中国振华电子集团建新机电有限公司诉被告贵州建新南海科技股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告中国振华电子集团建新机电有限公司于2019年12月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国振华电子集团建新机电有限公司申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……”之规定，裁定如下：准许中国振华电子集团建新机电有限公司撤回起诉。案件受理费128958元，退还原告中国振华电子集团建新机电有限公司。审判员 陈 琛二〇一九年十二月五日书记员 杨承志
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初700号原告：王桂荣，女，1944年3月17日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：陶春明，男，1964年10月7日出生，汉族，住抚顺市望花区，系原告之子。委托诉讼代理人：朱立新，系辽宁正太律师事务所律师。被告：冯秀玲，女，1958年6月2日出生，汉族，户籍所在地：抚顺市望花区。原告王桂荣与被告冯秀玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日受理，于2018年4月24日作出（2017）辽0404民初853号民事判决。宣判后，原告不服，提起上诉，抚顺市中级人民法院于2018年12月7日作出（2018）辽04民终2083号民事裁定，撤销本院（2017）辽0404民初853号民事判决，发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陶春明到庭参加了诉讼，被告冯秀玲经本院公告送达未到庭，本案现已审理终结。原告王桂荣诉称：原告丈夫与被告的父亲关系很好，原告住的老房子与案涉房屋相隔1000米左右。原告原想购买望花区古城子街78号楼3单元1楼的房屋。看完房子后，原告担心一楼下水堵塞，这时就碰到被告邻居了，称被告位于3楼的房子也要卖。邻居就把被告冯秀玲叫来了，被告称房屋新刮的大白，还有两张床、热水器、地板、坐便，如果买房，这些家具和设施就都送给原告了。原告出于对被告的信任就没有上楼去查看，就向被告交付定金2000元，后通过银行转账的形式向被告分两次支付房款108000元。支付购房款当日双方办理完毕过户手续。我并未与被告签订书面的购房协议，双方也没约定交房的日期。过户之后，原告多次要求被告交付房屋，被告承诺房票下发后再交付。房票下来之后，原告夫妻和被告一同去案涉房屋，发现该房屋由被告弟弟冯义华实际居住，被告就跑了，我们之后再也没见过被告。我们在购买房屋时是知道案涉房屋存在争议，看到房屋窗户上粘贴了有争议的字。当时被告冯秀玲向我们出示了法院的判决书，已经判给被告了，我们就继续购买了。综上，现原告支付购房款11万元后，被告未实际交付房屋。导致原告在外租房三年之久，故诉至法院，要求判令：1、被告立即交付房屋；2、被告给付因延迟交房给原告造成的各项经济损失21960元（其中租房费19000元、暖气费1600元、第一次公告费800元、第二次公告费560元）并补交2016年至2019年的房屋维修费；3、诉讼费由被告承担。被告冯秀玲未答辩。经审理查明，2016年，原告王桂荣与被告冯秀玲达成口头房屋买卖协议，原告王桂荣购买被告所有的坐落于抚顺市望花区建筑面积61.97平方米的房屋，协议达成当天，原告王桂荣向被告冯秀玲支付2000元购房定金。2016年3月17日，原告王桂荣分两次向被告冯秀玲支付108000元。同日原、被告办理了房屋过户手续，被告将涉案房屋过户到了原告名下。双方在房产交易中心签订的《房地产买卖契约》附页中载明，案涉房屋成交价为70000元。期间，原告并未实际查看案涉房屋。另查，2014年11月22日，抚顺市中级人民法院以（2014）抚中民一终字第00398号民事判决书判决本案被告冯秀玲享有涉案房屋所有权，案外人冯义华（即冯秀玲之弟）限期腾房并将涉案房屋返还本案被告冯秀玲。2015年3月18日被告冯秀玲向本院申请执行案外人冯义华腾房，因案外人冯义华拒不交房，本院强制执行并于2015年11月13日执行完毕并将涉案房屋交付本案被告冯秀玲使用。2016年原告王桂荣要求冯义华腾房，本院于2016年11月25日出具（2016）辽0404民初2148号民事裁定书，以涉案房屋并未发现有人占有，原告亦不能确定有人实际占有涉案房屋，且涉案房屋出卖人尚未履行交付义务为由，驳回了原告王桂荣的起诉。再查，原告王桂荣缴纳涉案房屋取暖费1611.22元。本院确认的上述事实有《房地产买卖契约》附页、房屋所有权证、抚顺银行账户转账单、现金存款单、现金取款单、取暖费发票、（2014）抚中民一终字第00398号民事判决书、（2016）辽0404民初2148号民事裁定书、《申请执行书》、《房屋接收单》并有原告签字确认的庭审笔录在案佐证，足以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，本院执行局根据被告冯秀玲的申请已于2015年11月13日对案外人冯义华进行强制执行并将涉案房屋交付了被告冯秀玲，而本案原、被告签订房屋买卖合同的时间是在2016年3月，说明原、被告进行房屋交易的时候涉案房屋已具备交付条件，且2016年原告向案外人冯义华诉求物权保护时，本院查明房屋无人占有，应当视为被告冯秀玲已经履行了交付义务，原告并未向本院提交被告没有履行房屋交付的证据，故原告的诉讼请求没有事实依据，本院无法支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王桂荣的诉讼请求。案件受理费100元，公告费560元，由原告王桂荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 于 宁人民陪审员 谢 磊人民陪审员 侯 萌二〇一九年十二月二十日书 记 员 林少平
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初11743号原告：广州市黄埔建筑工程总公司，住所地广州市黄埔区广新路68号，统一社会信用代码914401011911603133。法定代表人：全露锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张浩，广东金山石律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴立平，广东金山石律师事务所律师。被告：广东第二师范学院，住所地广州市海珠区新港中路351号，统一社会信用代码12440000455862811X。法定代表人：廖伟群。原告广州市黄埔建筑工程总公司与被告广东第二师范学院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后依法向原告广州市黄埔建筑工程总公司送达交纳诉讼费用通知，原告广州市黄埔建筑工程总公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 何 丹二〇一九年十二月五日书记员 陈晓敏
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2505号 案外人：林萍，女，1982年1月6日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李玉华，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 申请保全人：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路52号5-8层。 法定代表人：廉俊，董事长。 委托诉讼代理人：沈勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被保全人：成都尚岭置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投桥街道万寿村2组。 法定代表人：王洪光，总经理。 委托诉讼代理人：金纹，男，该单位工作人员。 被保全人：重庆金阳房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号。 法定代表人：王洪光，执行董事。 本院接受浙江省建工集团有限责任公司（以下简称浙江建工）的财产保全申请，作出（2019）川01执保450号执行裁定，查封成都尚岭置业有限公司（以下简称尚岭置业）所有的位于成都市武侯区的房屋（预售许可证号：11434、10656）。案外人林萍对其中查封位于成都市武侯区房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人林萍称，2017年8月11日，其与尚岭置业签订《四川省商品房买卖合同（预售）》购买争议房屋，其分期缴付了全部购房款，并自2018年7月31日起占有使用争议房屋。请求解除对争议房屋的查封，停止执行。 浙江建工称，争议房屋属于尚岭置业所有，不是住房，林萍不属于消费者，其中止执行及解封的理由和请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和第二十九条规定，故请求驳回执行异议。 尚岭置业称，其与林萍签订《商品房买卖合同（预售）》之前，浙江建工就向抵押权人重庆银行股份有限公司成都分行（以下简称重庆银行成都分行）承诺放弃工程价款优先受偿权，重庆银行成都分行亦同意其出卖争议房屋，其未还钱给重庆银行成都分行解除抵押系其过错，但浙江建工无权主张优先受偿权。 本院查明，浙江建工诉尚岭置业、重庆金阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据浙江建工的诉讼保全申请，本院于2019年9月29日作出（2019）川01执保450号执行裁定，与本案有关的内容为：查封尚岭置业在成都市武侯区的房屋（预售许可证号：11434、10656），查封期限三年，自2019年9月29日起至2022年9月28日止。本案争议房屋在上述查封范围内。 另查明，2016年7月25日，重庆银行成都分行出具两份《同意函》称，尚岭置业位于成都市武侯区“金阳不夜都项目”在建工程已抵押给该行，该行同意办理该项目1号楼1单元3-19层以及1号楼商业裙楼及2单元4-21层办公、地下室的商品房预售许可证，并同意尚岭置业销售该房屋，办理初始登记、转移登记，以及同意买受人办理预告登记、抵押登记。 再查明，2017年8月11日，林萍与尚岭置业签订《商品房买卖合同（预售）》购买争议房屋，争议房屋抵押权人为重庆银行成都分行，预测建筑面积为41.24平方米，总房款为675000元。林萍分期支付全部购房款，并于2018年8月与物业公司签订前期物业服务协议，交纳物管费占有使用至今。 成都市武侯区地址已变更为成都市武侯区万景二路155号。 以上事实，有执行裁定书、《同意函》《承诺函》《商品房买卖合同（预售）》、付款凭证等证据为证。 本院认为，尚岭置业经抵押权人重庆银行成都分行同意转让争议房屋，并同意买受人办理预告登记、抵押登记，该分行即丧失基于抵押权对争议房屋享有的优先受偿权。本院在查封争议房屋前，林萍即与尚岭置业签订了合法有效的房屋买卖合同，并支付了全部购房款占有使用该房屋至今，且非因其自身原因未办理过户登记，林萍排除执行的理由符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，其要求解除对争议房屋的查封，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市武侯区房屋的执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  杨 芳 审 判 员  何云鹏 二〇一九年十二月十三日 法官助理  谢 欢 书 记 员  刘 静 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0721执257号之一 申请人：杨飞,男。 被执行人：岳献党，男。 本院在执行杨飞与岳献党借款合同纠纷一案中，经查，被执行人岳献党在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人岳献党在中国建设银行账户内存款人民币8550.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即生效。 审判员  张建龙 二〇一九年十二月三日 书记员  白 芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29771号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：林碧云，女，1971年6月21日出生，汉族，住福建省永安市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林碧云借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员戴肖锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11526.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11526.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林碧云向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11526.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由被告林碧云负担。本判决为终审判决。审判员  戴肖锋二〇一九年十二月十一日法官助理廖洁玲书记员黄家琴
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)鲁02刑终540号 抗诉机关（原公诉机关）山东省青岛市市南区人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐国辉，男，1981年4月17日出生于吉林省乾安县，汉族，初中文化，系青岛福汇源投资有限公司资本运营总裁，户籍在吉林省乾安县。2016年8月6日因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，2016年9月8日被逮捕。现押于青岛市第一看守所。 辩护人董晓峰，山东新和律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）徐雪，女，1984年10月23日出生于山东省烟台市，汉族，大专文化，系青岛福汇源投资有限公司投资总监，暂住青岛市市南区，户籍在山东省海阳市。2016年8月3日因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现押于青岛市第二看守所。 辩护人乔喜，山东新和律师事务所律师。 原审被告人董净岚（曾用名：董明斐），女，1986年3月9日出生于辽宁省大连市，汉族，大学文化，系青岛福汇源投资有限公司法定代表人，现住青岛市，户籍在青岛市李沧区。2015年7月7日因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年7月8日被监视居住，2016年1月8日被取保候审，同年3月18日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押于青岛市第二看守所。 辩护人高元忠，山东海剑律师事务所律师。 原审被告人帅峰，男，1980年7月31日出生山东省日照市，汉族，中专文化，系青岛福汇源投资有限公司投资总监，户籍在日照市东港区。2016年8月2日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年9月8日被逮捕，2019年11月1日被青岛市市南区。 辩护人赵小英，山东新和律师事务所律师。 原审被告人朱淑娟，女，1991年11月17日出生于山东省惠民县，汉族，大专文化，青岛福汇源投资有限公司客户经理，户籍在山东省惠民县。2016年8月24日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。2019年8月23日被青岛市市南区人民法院取保候审。 辩护人刘世颖，山东天和人律师事务所律师。 原审被告人周荥翔（曾用名：周莎莎），女，1991年8月6日出生于陕西省礼泉县，汉族，大专文化，系青岛福汇源投资有限公司客户经理，暂住青岛市，户籍在陕西省礼泉县。2016年8月8日因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。2018年11月15日被青岛市市南区人民法院取保候审。 辩护人张杰，山东天和人律师事务所律师。 原审被告人丁冉，男，1991年1月15日出生于山东省青岛市，汉族，大专文化，系青岛福汇源投资有限公司客户经理，户籍在青岛市崂山区。2016年9月23日因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年10月27日被逮捕，2018年11月15日被青岛市市南区。 辩护人孙志宏，山东海利丰律师事务所律师。 山东省青岛市市南区人民法院审理山东省青岛市市南区 人民检察院指控原审被告人董净岚、徐国辉、徐雪、帅峰、朱淑娟、周荥翔、丁冉犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪一案，于二〇一九年七月十五日作出（2017）鲁0202刑初154号刑事判决。以被告人董净岚犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元；被告人徐国辉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币十万元；被告人徐雪犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元；被告人帅峰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元；被告人朱淑娟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；被告人周荥翔犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。被告人丁冉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。责令被告人董净岚退赔195名被害人（名单详见审计报告）经济损失共计人民币6682.4万元，案款人民币16万元依比例发还被害人。原审被告人徐国辉不服，以其系自首、从犯、积极退赃为由；原审被告人徐雪不服，以认定其违法所得有误，罚金过高为由，提出上诉。山东省青岛市市南区人民检察院以一审判决后新增93名投资参与人报案登记，投资金额为5300余万元，造成损失4100余万元，属于有新证据证明原判认定事实确有错误；一审判决认定集资诈骗数额有误；一审未对查封的房产和车辆进行处理，属于适用法律错误为由提出抗诉。山东省青岛市人民检察院除对一审未对查封的房产和车辆进行处理，属适用法律错误的抗诉意见未予支持外，支持抗诉机关的其他抗诉意见，并提出一审未判处继续追缴，属于适用法律错误，建议撤销原判，发回重审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省青岛市人民检察院指派检察员李曦出庭支持抗诉，上诉人徐国辉及其辩护人董晓峰，上诉人徐雪及其辩护人乔喜，原审被告人董净岚及其辩护人高元忠，原审被告人帅锋及其辩护人赵小英，原审被告人朱淑娟及其辩护人刘世颖，原审被告人周荥翔及其辩护人张杰，原审被告人丁冉及其辩护人孙志宏到庭参加诉讼。在本院审理期间，上诉人徐国辉、徐雪申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，本案在二审审理期间，发现各上诉人及原审被告人在第一审判决宣告以前还有同种漏罪没有判决，根据刑事诉讼法及司法解释的相关规定应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（三）项以及最高人民法院《关于判决宣告后又发现被判刑的犯罪分子的同种漏罪是否实行数罪并罚问题的批复》之规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202刑初154号刑事判决； 二、发回山东省青岛市市南区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  付春雷 审判员  马 新 审判员  安 诚 二〇一九年十二月十日 书记员  王志虹
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执1550号申请执行人：王敏，女，1975年12月20日生，住通榆县。被执行人：高树宁，男，1977年10月21日生，住通榆县。被执行人：徐玮炜，女，1977年10月1日生，住通榆县。本院在执行王敏与高树宁、徐玮炜民间借贷纠纷一案中，经过本院对被执行人进行财产查控暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王雷二〇一九年十二月三十日书记员  胡月
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1207号 原告：潘海燕，女，1954年11月29日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：冯明璜，广西典圣律师事务所律师。 被告：黎丹，男，1962年5月22日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：刘志锋，广西诚济律师事务所律师。 原告潘海燕与被告黎丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法由审判员陈珠恒担任审判长，与人民陪审员邓乾远、梁取武组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘海燕及其委托诉讼代理人冯明璜、被告黎丹委托诉讼代理人刘志锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘海燕诉称，原告与被告是亲戚关系。2013年6月2日，被告以急需资金周转为由向原告借款200000元，双方口头约定月利率按2％计，定于2014年6月2日前还清，此后，原告通过银行转账方式向被告支付了上述借款，由被告立写借据及收据给原告收执。2017年4月15日，被告又出具一份《确认书》给原告，确认尚欠原告借款200000元，承诺于2017年11月30日前还清。此后，经原告多次催讨，被告均未履行还款义务。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款200000元并支付利息（利息计算：以借款本金200000元为基数，从2013年6月2日起计至还清借款之日止，按月利率2％计，暂计至2019年4月2日利息为280000元）；2、本案诉讼费由被告负担。 被告黎丹辩称，一、被告向原告借款时双方并未约定有利息，且利息计算起点也是错误；二、被告向原告借款后于2014年5月4日已偿还了100000元，被告实际尚欠原告借款100000元。 经审理查明，2013年6月2日，被告以急需资金周转为由向原告借款200000元，约定于2014年6月2日前还清，由被告分别立写借据及收据给原告收执。2013年6月3日，原告通过银行转账300000元（含被告向原告大哥潘国安借款100000元在内）到被告的银行账户。2017年4月15日，被告出具一份《确认书》给原告，确认曾向原告借款200000元，承诺于2017年11月30日前还清。 另查明，被告于2014年5月4日通过银行转账方式向原告偿还100000元，原告主张借款时双方口头约定月利率按2％计，被告所偿还的款项，当时并未主张是偿还借款本金，对此，被告不予认可，认为借款时双方并未约定有利息，所偿还的100000元是借款本金。 以上事实，有双方当事人的陈述、银行个人交易明细查询、借据、收据、《确认书》等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以急需资金周转为由向原告借款200000元，有原告提供的银行个人交易明细查询以及被告立写给原告收执的借据、收据为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。此后，被告于2014年5月4日通过银行转账方式向原告偿还100000元，对于该款原告主张借款时双方口头约定月利率按2％计，被告所偿还的款项，当时并未主张是偿还借款本金，对此，被告不予认可，鉴于原告未能提供证据证实借款时约定有利息，且从2013年6月2日起至2014年5月4日止，被告所汇款的100000元，该汇款的性质，在时间及金额上不符合以200000元为本金，按月利率2％计付的规律。故本院认定原、被告借款时未约定有利息，原告请求支付利息，应从被告逾期还款之日起（即2014年6月3日），按年利率6％计付。被告已付100000元视为偿还借款本金，被告实际尚欠原告借款本金100000元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告黎丹偿还原告潘海燕借款100000元并支付利息（利息计算：以借款本金100000元为基数，自2014年6月3日起计至还清借款之日止，按年利率6％计付）； 二、驳回原告潘海燕的其他诉讼请求。 本案受理费8500元，公告费260元，合计8760元，由原告潘海燕负担5780元，被告黎丹负担2980元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费8500元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陈珠恒人民陪审员邓乾远 人民陪审员 梁    取    武 二〇一九年十二月十日 书 记 员 杨         洁
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721财保137号 申请人：张殿文，男，汉族，农民。住址吉林省前郭县。 被申请人：王守文，男，汉族，农民。住址吉林省前郭县。身份证号码xx。 申请人张殿文于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人王守文在前郭县查干湖镇二家子村的工资收入xx元，冻结期限为一年。申请人张殿文已向本院提供现金xx元做担保。 本院认为，申请人张殿文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王守文名下的工资款xx元，冻结期限为一年。 冻结期满需要续行冻结的，申请人须在冻结期满前七日向本院提出申请，否则期限届满后本院将解除冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王永锋 二〇一九年十二月四日 书记员  裴连成 吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 协助执行通知书 （2019）吉0721财保137号 前郭县查干湖镇农村经济管理中心： 申请人张殿文与被申请人王守文申请诉前财产保全一案，因申请人要求对被申请人王守文名下的工资款采取保全措施。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行下列事项： 冻结被申请人在你单位的工资款xx元，冻结期限为一年。 附（2019）吉0721财保137号民事裁定书一份。 前郭县人民法院 二○一九年十二月四日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终30754号上诉人（原审被告）：深圳市德帮能源科技有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道新和社区工业北区28号1—6层，统一社会信用代码：91440300731114239U。法定代表人：林培林。被上诉人（原审原告）：惠州市佳维诚电子有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇新联村花边岭工业区，统一社会信用代码：9144130368639674XE。法定代表人：张燕芝。委托诉讼代理人：李琪，广东国晖律师事务所律师。上诉人深圳市德帮能源科技有限公司因与被上诉人惠州市佳维诚电子有限公司票据纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初18089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市德帮能源科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市德帮能源科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11813元，减半收取5906.5元，由上诉人深圳市德帮能源科技有限公司负担，上诉人已预交上诉费11813元，多预交的上诉费5906.5元本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年十二月十六日书记员  周超凡书记员  刘绍君
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初3497号 原告：王萍，女，1965年8月7日出生，汉族，住宜昌市西陵区, 原告：牛家涛，男，1963年7月7日出生，汉族，住宜昌市西陵区, 委托代理人：覃文刚，宜昌市西陵区问鼎法律服务所工作者。 被告：宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路27-11号。（以下简称“华祥商管公司”） 法定代表人：黄涛，公司总经理。 被告：湖北省华祥投资发展有限公司，住所地宜昌市常刘路27-11号。（以下简称“华祥投资公司”） 法定代表人：王温明，该公司执行董事。 二被告共同委托代理人：林金施、王悦琪，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。 原告王萍、牛家涛与被告华祥商管公司、华祥投资公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周云独任审理，于2019年11月12日公开开庭。原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王萍、牛家涛诉称：2011年10月，原告与被告华祥商管公司签订《商铺委托经营管理合同》，约定原告将其名下编号为0003102号商铺委托被告经营管理，被告向原告支付商铺收益款，同时华祥投资公司为收益款的支付提供担保。后原告依约出租商铺给被告使用，但被告未付收益款。截止2019年5月31日，华祥商管公司共拖欠收益款75640.41元及滞纳金。因原告追索未果，故诉至法院，请求判令:1、两被告向原告连带支付截止到2019年5月31日时收益款75640.41元，并按合同约定支付滞纳金。2、由两被告承担本案诉讼费用。 被告华祥商管公司、华祥投资公司辩称：1、拖欠收益款属实，但欠付金额需要核实。2、合同约定的日1‰滞纳金标准过高，请求予以降低。 经审理查明：2011年10月5日，原告和两被告签订《商铺委托经营管理合同》，主要约定：①原告将其名下位于华祥的0003102号商铺委托被告华祥商管公司经营管理；②委托期限自2012年3月1日至2022年2月28日；③自2015年3月1日起至2022年2月28日，华祥商管公司应每年按季度分四次向原告支付收益款，于每季度最后一个月下旬付该季度的收益款；④若华祥商管公司逾期付款，按每季度收益款的日1‰支付滞纳金；⑤原告商铺收益款税费，由华祥商管公司统一代扣代缴；⑥被告华祥投资公司对华祥商管公司支付收益款等承担担保责任。 合同履行过程中，华祥商管公司多次向原告迟延支付收益款，遂引发诉讼。经核算，华祥商管公司已付收益款44627.34元，尚欠收益款75640.41元未付，滞纳金已支付至2017年3月1日。 经本院多次主持调解，双方当事人未达成调解协议。 上述事实，有房产证、《商铺委托经营管理合同》、返款明细、银行流水等，及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：1、《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告依约委托商铺，被告华祥商管公司应按期足额支付收益款。现华祥商管公司拖欠收益款未付，应承担继续付款及支付滞纳金等违约责任。2、被告华祥投资公司在《商铺委托经营管理合同》“担保方”项下盖章，系其真实意思表示，视为承担担保责任。因其未约定保证方式，故视为对华祥商管公司的债务承担连带保证责任。3、关于欠付收益款金额，以双方对账确认的75640.41元为准，滞纳金自2017年3月1日起算。4、《商铺委托经营管理合同》第7.8条约定按日1‰计收滞纳金，该违约金标准过分高于原告的损失，被告华祥商管公司请求调整，符合法律规定，本院调整为参照中国人民银行同期贷款利率。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下： 一、被告宜昌华祥商业管理有限公司应在本判决生效后十五日内，向原告王萍、牛家涛支付截止2019年5月31日时所欠商铺收益款75640.41元，并以75640.41元为本金基数，按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付滞纳金，滞纳金自2017年3月1日起计算至债务全部清偿时止。 二、被告湖北省华祥投资发展有限公司对被告宜昌华祥商业管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告王萍、牛家涛其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费846元，由两被告负担，两被告应在支付上述判决款项时一并直接给付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 周 云 二0一九年二0一九年十二月四日 书记员 赵楠桦
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执2824号之一申请执行人：西藏信托有限公司，住所地西藏拉萨市经济开发区博达路1号阳光新城别墅区A7栋。法定代表人：周贵庆。被执行人：庞广瑞，男，1987年11月29日生，汉族，住天津市和平区。被执行人：王晓萌，女，1987年11月21日生，汉族，住天津市河东区。本院于2019年7月24日立案执行申请执行人西藏信托有限公司与庞广瑞、王晓萌债权纠纷一案，申请执行人申请执行的案款1600000元，由被告庞广瑞、王晓萌共同负担，目前执行到位0元。2019年7月29日向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2019年8月6日本院传唤被执行人，但被执行人并未到庭。2019年12月12日本院向被执行人发出限制消费令。经调查，发现被执行人庞广瑞名下坐落天津市河东区房屋，该房屋有一道在先抵押权，本院并于2019年8月20日依法轮候查封。被执行人庞广瑞名下坐落天津市南开区南门外大街世纪花园1-5-505号房屋，由于该房屋有两道查封，申请人不申请对该房屋查封。此外，被执行人名下未发现被执行人名下有工商登记、证券及银行存款。本案暂时不具备执行条件。本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张景海审判员  陈 鹰审判员  张宝莹二〇一九年十二月十七日书记员  杨 洋
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初8690号原告:陆晓杰，男，1985年7月11日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：周大伟，江苏久顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭伶莉，江苏久顺律师事务所实习律师。被告：廖启明，男，1969年12月11日出生，汉族，住江苏省建湖县。原告陆晓杰诉被告廖启明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告陆晓杰于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆晓杰申请撤回起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陆晓杰撤诉。案件受理费减半收取人民币2184元，由原告陆晓杰负担。（此页无正文）审判员 谢 丰二〇一九年十二月九日书记员 陆晓文
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1281民初2137号原告：魏明阶，男，汉族，1973年3月14日生，住赤壁市。委托代理人：游伟成，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。被告：刘建新，男，汉族，1978年7月11日出生，住赤壁市。原告魏明阶诉被告刘建新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏明阶到庭参加诉讼，被告刘建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏明阶向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款叁万元整（30000元）及口头约定的利息，直至还清款之日相应的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告于2007年以生意周转为由，向原告借款3万元整，并出具欠条一张。被告后来生意失败，从去年开始被告就一直避而不见，电话一直打不通，无法联系被告。为此，特向贵院起诉，恳请贵院依法判决。被告刘建新未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下:原告魏明阶陈述，与被告刘建新在本案借款前即相识，系朋友，并有过多次借贷关系。2017年9月20日，被告以做生意需要资金为由向原告借款30000元，原告方当庭陈述系以现金方式提供出借款项30000元，同时提交被告向其出具的欠条1张，双方未在欠条中明确约定借款期限和利息。原告方同时陈述本案此前曾向法院起诉一次，因被告否认欠条系其签名，原告撤回起诉。原告魏明阶为此申请对欠条进行笔迹鉴定，根据原告魏明阶的申请，本院依法调取被告刘建新在赤壁市民政局婚姻登记处的离婚协议书、离婚登记审查处理表及其于2019年3月13日签名的答辩状，连同该欠条一起依法委托湖北军安司法鉴定中心进行笔迹鉴定，该鉴定中心于2019年11月30日作出湖北军安[2019]文鉴字223号司法鉴定意见书，鉴定意见为：署期为“2007.9.20”的《欠条》中落款处的“刘建新”签名，与署期为“2009年9月17日”的《离婚协议书》中的“男方签名”处的“刘建新”签名，署期为“2009年9月17日”的《离婚登记审查处理表》中“当事人领证签名或按指纹”一栏中“男方”处的“刘建新”签名，署期为“2019.3.13日”的《答辩状》中右下角处的“刘建新”签名，是同一人所书写。原告为此支付鉴定费20000元，并当庭增加诉讼请求，要求被告刘建新承担鉴定费2000元。上述事实，魏明阶提交了刘建新向其出具的欠条、被告刘建新在赤壁市民政局婚姻登记处的离婚协议书、离婚登记审查处理表、被告刘建新在2019年3月13日签名的答辩状、湖北军安[2019]文鉴字223号司法鉴定意见书及鉴定费发票以及其在民事起诉状、庭审时对双方借贷相关事宜的陈述等证实。本院认为，被告刘建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃抗辩、质证的权利。原告在本案中提交的证据及主张的事实，本院依法予以采信，其请求被告刘建新偿还其借款30000元，并承担为查明本案事实，支付的鉴定费2000元，本院依法予以支持。但双方未明确约定借款期限和利息，被告刘建新应及时归还借款30000元，并自原告魏明阶起诉之日起至清偿之日止按年利率6%承担借款的资金占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告刘建新归还原告魏明阶借款本金30000元，并自2019年7月10日起至清偿之日止按年利率6%承担资金占用利息；二、被告刘建新给付原告魏明阶已支付的鉴定费2000元。上列应付款项，于本判决生效后立即付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件诉讼费用550元，减半收取275元，由被告刘建新承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  何远二〇一九年十二月二十五日书记员  熊笑附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁15民终4121号上诉人（原审原告）：陈有祥，男，1941年7月14日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。被上诉人（原审被告）：杜有兵，男，1956年5月12日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。委托诉讼代理人：李望青，茌平振兴法律服务所法律工作者。上诉人陈有祥因与被上诉人杜有兵民间借贷纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2019）鲁1523民初4097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈有祥上诉请求：1.撤销山东省茌平县人民法院（2019）鲁1523民初4097号民事裁定书，并发回重审；2.二审上诉费用由被上诉人承担。事实及理由:原审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人系同村村民，被上诉人于2013年7月3日向原告借款205600元，并向上诉人出具了收到条一张，一审裁定书中记载被上诉人杜有兵系韩桐生发展的业务员之一，2011年5月17日，案涉借款205600元由陈有祥交付杜有兵后，杜有兵又将该款转交给韩桐生。但上诉人并不认可杜有兵将该款转交给韩桐生这一事实，上诉人并不认识韩桐生，且该借款是由上诉人交付给被上诉人的，有收到条为证。被上诉人提交的韩桐生向被上诉人杜有兵出具的借条一张，与本案无关联，上诉人不予认可。综上所述，上诉人认为原审认定事实错误，适用法律错误，应当依法撤销并发回重审。被上诉人杜有兵辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，陈有祥上诉理由不成立，被上诉人称一审法院认定事实错误没有任何依据，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。一、上诉人称2013年7月3日向原告借款205600元，并向上诉人出具了收到条一张，收条中的经手人既不是借款人也不是担保人，只起到证明人或经办人的作用，经办人不是借贷关系的主体，如果经手人或经办人己经将借款完全转交给了债务人并能够明确证明，经手人没有法律责任，但经手人有义务证明借款的转予完成，并在借贷关系中仅起证明人的作用，债权人只能向债务人主张债权。被上诉人杜有兵系山东银龙资产管理有限公司韩桐生发展的业务员之一，2011年5月17日上诉人明知被上诉人为业务员，为得到存款高息将205600元存入被上诉人写有山东银龙资产管理有限公司四联单存款两笔，当日韩桐生为被上诉人出具了金额为205600元的借条一张，上诉人诉称不认可被上诉人将款项交给韩桐生且不认识韩桐生的说法不成立。因为上诉人在存款前知道被上诉人是韩桐生的业务人员，也并不是单单只存了这一次款，而是在存这笔款项前向被上诉人储存过两次，其中一笔为19000元和20000元，这两笔款项山东银龙资产管理有限公司己经兑现完毕。由此说明上诉人不认可将该款项转交给韩桐生的事实是站不住脚的，且被上诉人有证据证明此款项己经转交给了韩桐生，上诉人称被上诉人出具的借条与本案无关联的说法不符合事实。二、本案涉嫌非法吸收公众存款罪。根据被上诉人将款项转交给山东银龙资产管理有限公司业务人员韩桐生的事实，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第七条，民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据。根据茌平县（2012）茌刑初字第171号生效判决书可以确认本案纠纷涉嫌非法吸收公众存款罪，应当裁定驳回上诉人的起诉。陈有祥向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金205600元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，根据本院（2012）茌刑初字第171号生效判决可以确认：2009年6月至2011年8月，山东三信铝业有限公司因企业资金短缺，违反国家有关金融法规，由山东三信铝业有限公司董事长张怀银、总经理王德臻决定以山东银龙资产管理有限公司为平台，公开向社会公众吸收资金，非法吸收巨款存款共计人民币2.297亿元。韩桐生作为山东银龙资产管理有限公司的主要业务员，其在社会上为山东银龙资产管理有限公司发展业务员100余名，每月定期召开业务员会议，宣传、发动业务员在社会上为银龙公司吸收存款，并以发放传单、组织宣传车等形式向社会公众公开宣传，至案发共吸收存款人民币1.417亿元。2013年1月29日，本院作出刑事判决，认定韩桐生犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四十万元。本案被告杜有兵系韩桐生发展的业务员之一，2011年5月17日，案涉借款205600元由陈有祥交付杜有兵后，杜有兵又将该款转交给韩桐生。本案纠纷涉嫌非法吸收公众存款犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回陈有祥的起诉。案件受理费2192元退还陈有祥。二审中，被上诉人提交2019年11月15日杜有兵与陈有祥的通话录音，证明陈有祥将款项交给杜有兵经手，且知悉杜有兵是韩桐生发展的业务人员，并且陈有祥向韩桐生催要存款和认识韩桐生的事实。上诉人质证意见为：陈有祥不认识韩桐生，录音书面材料与实际通话有出入。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人陈有祥自认其将205600元交付杜有兵的目的，即是为了通过杜有兵将该款项存到山东三信铝业有限公司获取高息。被上诉人杜有兵在第二次给陈有祥换存款单时，注明了“高息存款”；且杜有兵提交的韩桐生出具的借据，能够证明杜有兵已将陈有祥的205600元交付给了韩桐生。综上，陈有祥与杜有兵之间并没有借贷合意，且205600万元借款已交付至山东银龙资产管理有限公司的主要业务员韩桐生，陈有祥与杜有兵之间不存在借贷关系。杜有兵系韩桐生发展的业务员之一，韩桐生因非法吸收公众存款罪，已被茌平县人民法院判处刑罚。故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第5条规定，本案纠纷涉嫌非法吸收公众存款犯罪，一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，陈有祥的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵曙昉审判员  徐红杰审判员  刘晓光二〇一九年十二月二十一日法官助理肖倩书记员肖军辉
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1999号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区银盆南路355号，统一社会信用代码：91430100183896857C。负责人：向毅，该行行长。被执行人：周倍春，女，1987年9月19日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人：湖南盛基置业有限公司，住所地长沙市望城县星城镇普瑞大道二段278号恒大名都综合楼一楼，统一社会信用代码：914300006707741951。申请执行人中国农业银行股份有限公司湖南湘江新区分行与被执行人周倍春、湖南盛基置业有限公司金融借款合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2018）湘0104民初5435号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依法申请执行。执行过程中，申请人向本院提出撤回申请，本院经审查予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0104执恢1999号案件的执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  肖和平二〇一九年十二月二十六日书记员  唐荣华
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0782执3730号申请执行人；王铁军，男,1982年2月15日生，汉族，住诸城市，被执行人：陈汉玉，男,1978年11月8日生，汉族，住诸城市，被执行人：山东久和饲料有限公司，住所地诸城市石桥子镇西郭家庄村。法定代表人：陈汉玉,该公司。本院在执行申请执行人王铁军与被执行人陈汉玉、山东久和饲料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为1617214元。在执行中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0782民初7842号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王树明审判员  王 志审判员  何兆红二〇一九年十二月六日书记员  陈云云
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执1958号申请执行人:莒县应急管理局，住所地莒县北坛路178号。法定代表人:刘光习，该局局长。被执行人:山东圣运化工有限公司，住所地莒县阎庄镇小河村。法定代表人:马居民，该公司总经理。申请执行人莒县应急管理局与被执行人山东圣运化工有限公司行政非诉执行纠纷一案，山东省莒县人民法院于2019年7月9日作出的(2019)鲁1122行审73号行政裁定书已发生法律效力。权利人于2019年9月24日向山东省莒县人民法院申请执行，本院于2019年9月24日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：24000元)。本案在执行过程中，于2019年9月29日向被执行人发出执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。在执行期间，经财产查控反馈信息、车籍登记等相关领域都进行了系统查询，被执行人银行存款数额较小，无执行必要、无工商登记。后经传统查控查明被执行山东圣运化工有限公司名下房产已抵押和轮候查封，现被执行人无其他财产可供执行。被执行人暂无能力履行义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案先行终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。综上，本案目前无法执行，本案应当终结本次执行程序。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇一九年十二月十二日书记员  毕纪法
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终9170号上诉人（原审被告）：唐山焱森汽车销售服务有限公司，住所地唐山市路南区复兴路58号北侧。法定代表人：刘海泉，该公司经理。委托诉讼代理人：孙建新，河北安唐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨建鑫，男，1990年11月25日生，回族，住唐山市。委托诉讼代理人：李美秋，河北鸿翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐智峰，男，1980年2月24日生，汉族，住唐山市。上诉人唐山焱森汽车销售服务有限公司因与被上诉人杨建鑫、徐智峰义务帮工人受害责任纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2019）冀0202民初1602号民事判决，向本院提起上诉。本案于2019年12月2日立案后，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人唐山焱森汽车销售服务有限公司上诉称：1.依法撤销一审判决，并改判或发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审认定杨建鑫因帮工而受伤，缺乏事实依据。本案虽设定案由为义务帮工人受害责任纠纷，但双方之间的法律关系，须以法律事实为基础进行确定，不能仅以一方当事人的陈述作为认定案件事实的依据。二、上诉人不应承担赔偿责任。即使杨建鑫系帮工受伤，但上诉人并不知情，既没有委派徐智峰去跳窗开门，更没有委派徐智峰去找杨建鑫跳窗开门，而且徐智峰系上诉人售后部门工作人员，开门也并非其业务范畴，徐智峰的行为属个人行为而非职务行为。三、杨建鑫住院治疗的伤情与案件事实缺乏关联性。依据一审中杨建鑫提供的证据材料，其在2018年11月13日，受伤后检查报告显示“左侧膝关节髌上囊、关节囊积液”，然而其在2019年3月18日，住院治疗的伤情却为“左膝交叉韧带撕裂、内外侧半月板撕裂”。两种伤情，从时间间隔和严重程度上，均不符合常理，严重缺乏关联性。四、杨建鑫对于损害发生的过程和结果具有明显过错，应承担责任。即使杨建鑫所述经过属实，其本人仍具有如下几点过错:1.徐智峰委托跳窗开门的行为具有危险性和非正当性，杨建鑫应当先向我公司的领导进行询问，征得同意后再实施，如此或可避免本案的发生。2.杨建鑫作为完全民事行为能力人，应当认识到跳窗的行为具有危险性，但其本人并没有尽到谨慎的注意义务。3.根据病历记载，杨建鑫受伤后，在人民医院进行CT检查，医院建议进行石膏固定，但杨建鑫明确拒绝，导致伤情恶化。故上诉人认为杨建鑫应当就自身的损害应承担相应的责任。被上诉人杨建鑫答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。1.上诉人唐山焱森汽车销售服务有限公司售后经理徐智峰为了该公司能正常营业，找我方帮忙跳窗取钥匙开门，我方在从窗户上跳下时致膝盖受伤。我方提交的录音光盘、一审时徐智峰的认可，上诉人应该承担赔偿责任。2.我方受伤住院手术治疗，诉讼过程中经法院委托，唐山市法医鉴定中心出具司法鉴定意见书，杨建鑫所受伤害虽未构成伤残，鉴定误工期120日，护理期90日，营养期60日，一审法院依据住院病历和鉴定意见书证据等判决，各项赔偿证据确凿，适用法律正确。被上诉人徐智峰：跳窗之前我和吴冠军总经理商量过，说打不开门不行，跳窗开门营业。当时是冬天，我穿的是长羽绒服，跳不了，我就找了杨建鑫。杨建鑫受伤后，他自己坐了很久，一直没开，我问他，他说摔了，疼，过了一会儿,门才打开的，当时杨建鑫的一条腿就不能着地了，后来有其他员工和杨建鑫的父亲来了，杨建鑫的同事周玺明和父亲就带他去医院，然后我找吴总汇报了这个事情，我就开公司的车去人民医院看杨建鑫。我找人跳窗最后受益人也是唐山焱森汽车销售服务有限公司，我是为了公司才找人的，杨建鑫受伤的费用不应该由我承担。杨建鑫向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告杨建鑫各项损失80848.62元；2.判令被告承担鉴定费、诉讼费。一审法院经审理查明：2018年11月13日早晨，被告焱森公司的卷帘门无法打开。被告焱森公司的工作人员徐智峰邀请原告杨建鑫从窗户跳入室内，从室内把门打开。原告杨建鑫从被告焱森公司窗户跳下致使左膝受伤，被送往唐山市人民医院门诊处治疗，被诊断为左膝外伤。2019年3月18日，原告杨建鑫因膝盖肿痛到唐山市第二医院住院治疗，被诊断为左膝前交叉韧带断裂、左膝内外侧半月板撕裂、外侧盘状半月板。原告杨建鑫住院17天，支付医疗费38097.62元。诉讼过程中，原告杨建鑫申请对伤残、误工期、护理期、营养期进行评定。2019年9月9日，唐山市法医鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.根据《人体损伤致残程度分级》，不符合伤残评定标准；2.根据GA/T1193-2014,10.4，误工期120日、护理期90日、营养期60日。一审法院认为，被告徐智峰邀请原告杨建鑫从窗户跳入室内开门，导致原告杨建鑫受伤。被告徐智峰作为被告焱森公司的工作人员，其邀请行为应视为被告焱森公司的行为。原告杨建鑫系在帮助被告焱森公司的事务中受伤，被告焱森公司应当承担赔偿责任。原告杨建鑫主张的医疗费38097.62元，有住院病历等证据予以证实，本院予以支持。被告辩称原告杨建鑫医疗费与本案无关，但并无证据予以证实。对被告的辩解意见，本院不予采信。原告杨建鑫主张的住院伙食补助费900元过高，本院按40元每天支持680元。原告杨建鑫主张鉴定费1600元，因原告杨建鑫未构成伤残等级，对伤残鉴定费本院不予支持，对其他鉴定费用予以支持，本院支持鉴定费600元。原告杨建鑫主张的营养费3000元过高，本院按照40元每天支持2400元。原告杨建鑫主张的误工费过高，本院按原告杨建鑫实际损失支持3000×4=12000元。原告杨建鑫主张的护理费过高，本院按照2019年度居民服务业标准支持39947÷365×90=9849.95元。原告杨建鑫主张的交通费过高，本院酌定支持300元。原告杨建鑫主张的外购手术用品绷带等费用2064元，时间与住院时间相吻合，本院予以支持。遂判决：一、被告唐山焱森汽车销售服务有限公司赔偿原告杨建鑫65991.57元；二、驳回原告杨建鑫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1821元，减半收取计910.5元，由被告唐山焱森汽车销售服务有限公司负担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，徐智峰作为上诉人唐山焱森汽车销售服务有限公司的工作人员，为了上诉人能够开门营业，其请求杨建鑫跳窗开门，该行为系履行职务行为，徐智峰在执行职务活动中致人损害，应由上诉人承担赔偿责任，上诉人主张徐智峰的行为系其个人行为应由其承担赔偿责任理据不足，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十四条，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被上诉人杨建鑫在从事帮工活动中遭受了自身损害，上诉人应当承担赔偿责任。在一审中杨建鑫提交的证人证言及徐智峰的庭审陈述等证据能够证明杨建鑫的伤情系帮工行为造成的，上诉人主张杨建鑫的伤情与本案无关联性，但未提交证据予以证明，本院不予支持。综上所述，上诉人唐山焱森汽车销售服务有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费460元，由上诉人唐山焱森汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 韩美荣审判员 孙申惠审判员 赵君优 二〇一九年十二月二十五日书记员 葛 辰