河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0821执异78号异议人（被执行人）：姬利平，女，1967年11月8日出生，汉族，住修武县。申请执行人：焦作中小企业担保投资有限公司。住所地：焦作市山阳区丰收路中段太极体育中心游泳馆2楼。法定代表人：王龙。被执行人：焦作银城冶金有限公司。住所地：古汉山煤矿西300米。法定代表人：郑国安。被执行人：程惠平，女，1971年3月17日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：郑国安，男，1978年9月3日出生，汉族，住修武县。被执行人：陈玉明，男，1965年3月18日出生，汉族，住修武县。被执行人：李战成，男，1969年10月15日出生，汉族，住修武县。被执行人：薛万乐，男，1943年7月15日出生，汉族，住修武县。被执行人：陈金香，女，1978年6月20日出生，汉族，住修武县。被执行人：郑国俊，男，1970年5月15日出生，汉族，住河南省西平县。被执行人：薛新明，男，1972年4月6日出生，汉族，住修武县。被执行人：王麦一，男，1965年11月14日出生，汉族，住修武县。被执行人：王瑞红，女，1973年10月16日出生，汉族，住修武县。被执行人：李立峰，男，1977年10月31日出生，汉族，住修武县。被执行人：郝小喜，男，1962年4月25日出生，汉族，住修武县。被执行人：王爱玉，女，1971年6月1日出生，汉族，住修武县。被执行人：陈振涛，男，1969年7月24日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：修武县供销合作社联合社。住所地：修武县环城西路。法定代表人：马让海。被执行人：河南中农农资储备物流有限公司。住所地：修武县青龙大道北段西侧。法定代表人：陈振涛。被执行人：河南银城科技股份有限公司。住所地：焦作市古汉山煤矿西。法定代表人：李立明。本院在执行焦作中小企业担保投资有限公司（以下简称焦作中小）与焦作银城冶金有限公司（以下简称银城冶金）、程惠平、郑国安、陈玉明、李战成、薛万乐、陈金香、郑国俊、王麦一、王瑞红、薛新明、姬利平、李立峰、郝小喜、王爱玉、陈振涛、修武县供销合作社联合社（以下简称供销合作社）、河南中农农资储备物流有限公司（以下简称中农公司）、河南银城科技股份有限公司（以下简称银城科技）追偿权纠纷一案时，异议人姬利平请求：中止执行（2019）豫0821执1237号之一裁定；解除对异议人支付宝账户存款的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，2013年5月30日异议人与焦作中小签订《股权最高额质押反担保合同》，双方约定异议人以其股权为焦作中小提供最高额质押反担保保证，后修武县人民法院作出（2019）豫0821执1237号之一执行裁定书，裁定冻结了异议人支付宝账户存款。异议人对此提出异议：一、实现反担保的前提是质权有效存在。根据《物权法》规定，以股权出质的，当事人应订立书面合同。以证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理机关办理出质登记时设立。在本案中，双方属于以其他股权出质的情况，但双方并未到工商行政管理机关办理出质登记，故设定的质权未能依法成立。二、出质人以其拥有的股权出质后，该股权作为债权之担保物，不能直接冻结异议人个人财产。《担保法》对于权利质押的执行无规定，但允许比照动产质押的一般规定。对于动产质押的执行问题，《担保法》第71条第2款规定，债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可依法拍卖、变卖质物。股权质押的实现，其结果是发生股权的转让，所以出质股权的处分必须符合公司法关于股权转让的规定，对以出资为质权标的物的，可以折价归质权人所有，也可以变卖或拍卖的方式转让，故在本案中仅仅能就异议人在修武县宏美鞭炮物回有限责任公司5%的股权进行折价、拍卖或变卖，而不是直接冻结异议人的个人财产。三、本案作为执行依据的公证书存在违法情形。（2013）焦众证民字第5110号公证书赋予《股权最高额质押反担保合同》强制执行的效力，该公证有误。根据《公证法》第三十七条之规定，对经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，债务人不履行或履行不适当的，债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行。首先，债权文书是指双方当事人之间债权债务的关系明确，行使权利和履行义务的方法具体，双方当事人的意思表示一致，无任何疑义的权利性文书。根据《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行的债权文书执行效力的债权文书执行效力有关问题的通知》（以下简称《公证执行通知》）第一条规定：公证机关赋予强制执行效力的债权文书应该具备以下条件：（一）债权文书具有给付货币、物品、有价证券的内容；（二）债权债务关系明确，债权人和债务人对债权文书有关给付内容无异议；（三）债权文书中载明债务人不履行或不完全履行义务时，债务人接受依法强制执行的承诺。而《股权最高额质押反担保合同》是一个质押担保合同，当事双方分别为质权人和出质人，并非直接的债权债务关系，因此，该合同不符合《公证执行通知》中的规定，《股权最高额质押反担保合同》无任何给付内容，合同的内容和宗旨是由出质人以股权提供质押保证，双方当事人之间并没有直接的债权债务关系。本院查明，2013年5月30日焦作中小作为质押权人与质押人薛新明、姬利平、郑国俊等人签订《股权最高额质押反担保合同》，约定：借款人银城冶金委托焦作中小为其自2012年10月30日至2018年12月31日向贷款人的流资借款、银行承兑、贸易融资、保函、资金业务、其他授信业务等进行担保，为保证焦作中小担保权益的实现，由异议人以其持有的修武县宏美鞭炮物回有限责任公司5万元股权对焦作中小承担连带最高额反担保质押责任，质押反担保主债权本金最高限额为人民币1500万元。上述股权质押记载于修武县宏美鞭炮物回有限责任公司的股东名册，并在工商行政管理机关办理了出质登记。焦作中小和薛新明、姬利平、郑国俊等人向焦作市众信公证处申请办理《股权最高额质押反担保合同》公证并赋予其强制执行效力，2013年6月3日，焦作市众信公证处出具（2013）焦众证民字第5110号《公证书》。2014年11月17日，银城冶金向中国光大银行焦作分行申请流动资金借款，期限自2014年11月18日至2015年5月17日，贷款合计1500万元，上述贷款由焦作中小提供连带责任保证担保。因借款人银城冶金到期未偿还借款，焦作中小于2016年11月3日为银城冶金代偿1530118.76元。2017年8月28日焦作中小向焦作市众信公证处申请出具《股权最高额质押反担保合同》强制执行效力债权文书的执行证书，2017年12月8日焦作市众信公证处出具了（2017）焦众证执字第113号《执行证书》。焦作中小持《公证书》和《执行证书》向本院申请强制执行，本院于2019年12月3日立案执行，于2019年12月4日裁定冻结了异议人的支付宝账户存款。本院认为，本案中《股权最高额质押反担保合同》形成的权利义务关系并不复杂，债权债务关系明确，《股权最高额质押反担保合同》具有可预见性，异议人在签署合同并办理公证时能够根据合同条款合理判断其责任范围，故《股权最高额质押反担保合同》属于赋予强制执行效力的债权文书的范围。书面合同约定的股权质押记载于修武县宏美鞭炮物回有限责任公司的股东名册，并在工商行政管理机关办理了出质登记，依据《物权法》的第二百二十六条的规定，股权质押已经依法生效。因《股权最高额质押反担保合同》明确约定，由异议人以其持有的修武县宏美鞭炮物回有限责任公司5万元股权对焦作中小承担连带最高额反担保质押责任，故执行标的应限于异议人持有的修武县宏美鞭炮物回有限责任公司5万元股权，对异议人提出的解除其支付宝账户存款冻结的主张，予以支持。对异议人提出的其他主张，没有法律依据，不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫0821执1237号之一执行裁定书中对异议人姬利平支付宝账户存款的冻结。二、驳回异议人姬利平的其他异议请求。当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向焦作市中级人民法院申请复议。审 判 长  姜甜甜人民陪审员  宋瑞娟人民陪审员  程建庄二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈 卓