辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽10民终1818号上诉人（原审原告）：辽阳市东旺化学制品有限公司，住所地辽阳市宏伟区曙光镇四里庄。法定代表人：佟云，该公司经理。委托诉讼代理人：佟丽娜，该公司员工。委托诉讼代理人：冯庆勇，辽宁文正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网辽宁省电力有限公司辽阳供电公司，住所地辽阳市白塔区八一街81号。负责人：杨易，该公司经理。委托诉讼代理人：高卫，辽宁明格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区惠工街10号25层（01-10室）。负责人：唐晓安，该公司经理。委托诉讼代理人：孙德来，该公司职工。上诉人辽阳市东旺化学制品有限公司（以下简称东旺公司）因与被上诉人国网辽宁省电力有限公司辽阳供电公司（以下简称电力公司）、英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服辽阳市宏伟区人民法院(2018)辽1004民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。上诉人辽阳市东旺化学制品有限公司的委托诉讼代理人佟丽娜、冯庆勇，被上诉人国网辽宁省电力有限公司辽阳供电公司的委托诉讼代理人高卫、被上诉人英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托诉讼代理人孙德来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东旺公司上诉请求：一、撤销宏伟区人民法院（2018)辽1004民初206号民事判决，依法改判支持上诉人一审请求；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为，一审判决事实认定不当，泛华保险的评估报告不应采信，上诉人要求重新鉴定的申请应支持。泛华保险公司的评估报告，鉴定内容欠缺真实、客观，鉴定依据明显不足，结论明显错误，认定上诉人的损失比例为40%，无依据，对上诉人不公平。案涉化工颜料主要用途是玩具漆、车漆、高级油墨即打印机喷墨等精细度要求较高的用途，对色、光等要求较为严格，不能包含任何杂质，否则是没有使用价值的，这是基本的行业常识。无论是过火或者是过水都不会改变化学成份。案涉的化工颜料的化学成分没有发生变化，并不必然说明其本身的功能没有丧失。该鉴定报告认定与客观事实存在明显差异，结论依据不充分。泛华保险评估公司与被上诉人英大泰和财险公司属保险行业的同一系统，应主动申请回避，不应参与本案的鉴定，其鉴定存在明显倾向性。在鉴定报告中明确写到“同被保险人进行充分协商后，确定结论如下”，可见其并不是独立进行鉴定，鉴定报告存在倾向性，不应采信。综上，上诉人请求有充分的事实和法律依据，请二审法院支持。电力公司辩称，同一审答辩意见。保险公司辩称，同一审答辩意见。辽阳市东旺化学制品有限公司向一审法院起诉请求:1、请求法院判令被告共同赔偿原告各项损失合计485,540元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年11月2日，四里庄村部院内电线杆至王立军经营的院内南侧A31电线杆之间架空电线打火，导致王立军经营的聚乙烯塑料堆起火，导致原告库房内成品烧毁，造成各项损失485,540元，经辽阳市宏伟区公安消防大队作出辽宏公消火认字（2016）第0008号《火灾事故认定书》，认定此起火灾事故系被告所有电线打火造成，为了维护合法权益，特诉至法院。国网辽宁省电力有限公司辽阳供电公司一审辩称：辽宏公消火认字【2016】第0008号火灾事故认定书不能作为本案证据使用，该认定书中认定起火点不准确，此起火灾第一次燃烧发生在11月6日凌晨2时左右，经消防队现场扑救后11月6日中午再次燃烧，而《火灾事故认定书》中对此无任何记载，由于二次燃烧的发生导致第一次燃烧现场被破坏，造成起火点认定不准确。该认定书中认定起火原因存在重大瑕疵，《火灾事故认定书》认定的起火点上方共有两条低压线路交叉，宏伟消防大队在事故发生后仅提取了认定为“此起火灾起火原因系四里庄村部院内电线杆至辽阳市福利合成化塑厂院内南侧A31电线杆架空电线打火”的一条线路，而未对该区域内另一条低压线路的痕迹物证进行提取、封存、鉴定，现场调查工作存在重大遗漏和瑕疵。按照现场上述两条线路的实际架设和导线分布情况来看，容易发生短路产生打火和熔珠的正是处于起火点上方的认定书没有记录的另一条线路。认定书认定打火线路的导线属于抗拉伸强度较强的架空绝缘导线，内芯为钢芯铝绞线，是2015年供电公司新改造的线路，采用上下两层四框分裂架设，导线间水平和垂直间隔均在50公分以上，起火点上部导线距离电杆顶部固定金具不足十米，整段档距导线长度约50米，无论如何都不可能在这个位置发生短路。而另一条线路导线为无任何支撑的四根导线绞股，显然更易老化和发生短路，火灾事故调查过程中对此视而不见，显然存在重大疏漏，直接导致火灾原因认定的不准确。另外，火灾调查阶段，宏伟区消防大队对认定的导线物证进行提取鉴定，但《火灾事故认定书》的证据中却没有相关的鉴定报告，此份关键证据材料的缺失对于火灾事故认定是存在重大瑕疵的，也导致火灾事故认定的不准确。本次火灾未造成原告产成品烧毁，其库存的颜料红208、185没有过火痕迹，只是在消防灭火过程中，被水淋湿，对其淋湿导致的合理损失，我方同意赔偿，但按原告主张的赔偿数额过高，也未将残值扣除。英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司一审辩称：同被告电力公司的意见。被告电力公司在我公司投保电网供电责任险，每次事故赔偿限额2,000万元，每次事故每人赔偿200万元，事故发生在保险期限内，我公司认为原告请求赔偿金额过高，通过鉴定，我方认为应该按照鉴定结果审理。一审法院认定事实：2016年11月6日2时52分许，在辽阳市宏伟区曙光镇四里庄村王利军租用的刘锦秀房屋院内，王利军家聚乙烯塑料堆垛发生火灾,造成辽阳市东旺化学制品有限公司燃料成品污染。2016年12月15日辽阳市宏伟区公安消防大队作出辽宏公消火认字【２０１６】第０００８号《火灾事故认定书》，认定火灾起火原因系四里庄村部院内电线杆至王利军家院内南侧Ａ３１电线杆之间的架空电线打火，铝导线熔珠及电线绝缘皮掉落下方，引燃电线下方地面处可燃物所致。后电力公司向辽阳市消防局申请复核，2017年1月5日辽阳市消防局作出辽公消火复字[2017]第0001号火灾事故认定复核决定书，复核决定维持原火灾事故认定。东旺公司于2018年2月27日向一审法院提出对火灾造成的各项损失进行评估的申请，一审法院通过辽阳市中级人民法院技术处委托辽阳利德资产评估事务所对此进行评估，2018年7月10日，辽阳利德资产评估事务所作出评估意见：此次评估因火灾造成损失的资产价值：483,100.00元。特殊说明事宜：1、对受损产品颜料红是否具有残值鉴定，已超出我所执业范围。建议当事方可经过人民法院委托产品质量鉴定机构对此作出评价。2、……。3、本次评估意见是在假设受损失产品颜料红不存在残值状况下予以评估的。若当事方重新对产品颜料红残值鉴定结论发生变化时，应相应调整评估意见或重新委托鉴定评估。2018年9月20日，保险公司申请对东旺公司财产损失重新进行鉴定，一审法院通过辽阳市中级人民法院技术处委托泛华保险公估股份有限公司辽宁分公司对此进行重新评估，该公司于2019年7月25日作出《公估报告书》，公估结论如下：定损金额：RMB228,240.00，残值金额：RMB0.00。电力公司在保险公司处投保电网供电责任保险，保险期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止，赔偿限额：（一）地址信息：辽宁省辽阳市1、每次事故赔偿限额：20,000,000.00元；2、累计赔偿限额：107,000,000.00元；3、其中：每次事故每人赔偿限额：2,000,000.00。（二）总累计赔偿限额：107,000,000.00元。当事人围绕诉辩分别提交了证据，有东旺公司提供的营业执照、火灾事故认定书、复核决定书、资产评估报告，保险公司提供的公估报告书、保单抄本以及当事人陈述笔录在案为凭。一审法院认为，公民的财产权受到法律保护。供电设施的管理部门对供电电线负有管理和维护的职责，因供电电线所造成的损失，管理部门不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，火灾是由于电线杆架空电线打火，铝导线熔珠及电线绝缘皮掉落下方，引燃电线下方地面处可燃物所引发，电力公司作为该处电线的管理单位，负有管理和日常维护的职责，现电力公司没有举证证明其不错在过错，因此对火灾造成的东旺公司损失应由电力公司承担赔偿责任。因电力公司在保险公司投保了电网供电责任险，故保险公司应在保险责任限额内对东旺公司经济损失承担赔偿责任。辽阳市宏伟区公安消防大队作出的辽宏公消火认字【２０１６】第０００８号《火灾事故认定书》，电力公司、保险公司对该事故认定书提出异议，但未提供证据证明该事故认定书存在错误，且该事故认定书又经过辽阳市消防局复核，维持该事故认定，故一审法院对该份《火灾事故认定书》予以确认。关于东旺公司提出的赔偿请求，因辽阳利德资产评估事务所作出的评估报告对燃料损失的残值没能作出鉴定，故无法确定东旺公司真实损失数额，故对该份评估报告不予采信。因泛华保险公估股份有限公司辽宁分公司重新作出的评估报告对东旺公司的损失及残值作出了明确的评估结论，且该评估报告依据充分，程序合法，故一审法院对该份评估报告予以采信，确认东旺公司经济损失为228,240元，电力公司应承担赔偿责任，保险公司应在保险责任限额内赔偿东旺公司经济损失228,240元。关于东旺公司对泛华保险公估股份有限公司辽宁分公司作出的评估报告提出的质证意见仅是其对评估报告的单方分析理解，而没有提供充分证据予以证明，故一审法院对东旺公司的质证意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：一、英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后三日内赔偿辽阳市东旺化学制品有限公司228,240元；二、驳回辽阳市东旺化学制品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,583元（辽阳市东旺化学制品有限公司预交），由英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司承担4,035，由辽阳市东旺化学制品有限公司承担4,548元。本院二审期间，辽阳市东旺化学制品有限公司提交了网上查询的泛华保险的业务范围的材料，证明泛华保险无鉴定资质；中国染料协会有机染料专业委员会出具的关于东旺化学提供样品检测分析的结果，证明颜料过火后有杂质，不能使用，无法分离。因上述两份证据来源系网页查询及复印件，真实性无法核实，且染料协会说明仅有公章未有负责人签字，上述证据的真实性本院不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人辽阳市东旺化学制品有限公司上诉主张泛华保险公司的评估报告鉴定内容欠缺真实、客观，鉴定依据不足，结论错误，不应采信一节，因该鉴定系经法院组织，鉴定机构经双方同意选定，程序符合法律规定，虽上诉人提供了中国染料协有机染料专业委员会出具的关于东旺化学提供样品检测分析的结果用以证明评估结论错误，但该份证据系复印件且未有负责人签字，且上诉人亦未有其他证据予以佐证，现上诉人提供的证据不足反驳评估报告的鉴定结论，故上诉人主张评估报告结论错误，不应采信依据不足，本院不予支持。综上所述，辽阳市东旺化学制品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,583元，由上诉人辽阳市东旺化学制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 墅审判员 郁 岚审判员 张丽丽二〇一九年十二月六日法官助理尚莉莉书记员胡子健