宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初7602号 原告：陈波，男，汉族，1987年4月16日出生，住湖北省枣阳市。 委托诉讼代理人：吴永东，湖北高实律师事务所律师。 被告：谢剑聪，男，汉族，1986年11月8日出生，住浙江省宁波市北仑区。 被告：谢亚成，男，汉族，1954年7月9日出生，住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：谢剑聪，男，汉族，1986年11月8日出生，住浙江省宁波市北仑区，系被告谢亚成儿子。 原告陈波与被告谢剑聪、谢亚成合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序于同月18日公开开庭进行审理。原告陈波及其委托诉讼代理人吴永东与被告谢剑聪、谢亚成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈波向本院提出诉讼请求：撤销原、被告双方于2018年12月24日签订的交通事故赔偿协议书。事实和理由：2017年12月23日，原告驾驶小车沿宁波市北仑区白峰街道山防村公路行驶时，与对向谢亚成驾驶的电动车相撞，致谢亚成受伤。事故发生后，谢亚成在北仑区人民医院住院治疗，原告支付了全部医疗费114399.95元。2018年5月份在交警大队协商时，原告赔了80000元，双方口头协定医药费用全部由原告负担，其他就赔这80000元钱。后来被告谢剑聪找到原告，说要订个协议，他们自己去找原告车的保险公司赔偿，还吓唬原告说如果不签就要让原告被拘留，让原告的小孩上学受影响，原告害怕就于2018年12月24日签了协议，协议约定原告赔偿被告出院后残疾赔偿金等损失382500元。协议签订过程中被告方存在欺诈的行为，协议内容本身显失公平，应予撤销。显失公平内容具体包括误工费80000元不存在，谢亚成当时已超过60周岁；残疾赔偿金200000元没有依据，没有通过鉴定；营养费明显过高，应按每天20元计算；复查手术费和出院后的护理费也没有依据，需要鉴定，如果确实需要做手术才会产生费用；住院伙食补助费应该是指出院后还要手术住院期间的伙食费，这笔钱还未发生没有依据；住院期间的护理费（含春节期间加班费）原告已支出40320元，住院期间医疗费11万元多都是原告付的；电瓶车当时确有损坏，但损坏具体金额不清楚，2500元是被告自己说的。 原告提供了如下证据： 1．交通事故赔偿协议书、欠条各1份，用以证明发生事故后，被告谢亚成之子与原告于2018年12月24日签订赔偿协议书，约定原告赔偿382500元的事实； 2.出院记录、医疗费发票各1份，用以证明被告谢亚成住院，原告支付全部医疗费114399.95元的事实； 3.收条1份，用以证明原告支付80000元赔偿款的事实； 4.收据2份，用以证明原告支付护理费38880元及春节加班费1440元的事实。 经原告申请，本院准许证人罗某与申某出庭作证。证人罗某称其与原告陈波是同事，陈波把谢亚成撞伤后，证人与陈波一起去北仑人民医院看过几次，谢亚成出院后去宁波第六医院复查，证人还开车送过他一次，医药费都是陈波付的；2018年5月交警队处理时证人和陈波一起去的，当时陈波给了谢亚成儿子谢剑聪8万元钱，用途什么的不知道，谢剑聪还写了1份条子，写的是医药费，但医药费都是陈波付的，不存在医药费。证人申某称其与陈波有业务往来，陈波撞伤了谢亚成，车子被扣在交警队，为把车子提出来，后来在交警队交了8万元给对方，当时对方写得收条上是医药费，但医药费都是陈波出的；2018年5月付8万元的时候对方拿了一张30多万元的赔偿协议，陈波不认可，也没有签字，后来证人听陈波说对方又到工地找陈波，后来签了协议，陈波跟证人说当时对方威胁他要让他去坐牢，他才签的协议。经被告询问，证人申某称到底什么时候看到赔偿协议的现在想不起来了，但肯定看到过，不然绝对不会知道38万元多的金额，绝对是在交警队里看到的。 被告谢剑聪、谢亚成辩称，1.事故发生在2017年12月23日，到2018年5月份，已到了交警队可以扣留车辆的最后期限，当时谢亚成还在住院治疗中，原告方没有支付足够的治疗款项，交警队要放车必须经过被告方同意，被告提出要原告先支付足额的医疗费才同意放车，但原告只给了8万元，这8万元并不包含后面的费用，只是医疗保证金，是在交警队里达成的。2018年8月5日谢亚成要办出院手续时，原告去结清了所有的医疗费用，总共应该是11万元多，之前的8万元就当作事故以外的赔偿费用了，在后来签订协议时可以抵扣。2.谢亚成出院后，谢剑聪多次找原告协商，也多次把协议发给原告看过，原告认可后才签的赔偿协议并出具了欠条。谢剑聪没有威胁吓唬过原告，只是说过让原告赶紧签好协议，万一以后原告不付钱也可以向法院起诉原告，如果法院判下来以后还不付，法院会将他拉入黑名单会影响他子女上学。至于拘留，原告是无证驾驶，理应拘留。5月份时原告预付了医疗费，被告也没有要求交警部门对此进行处理。原告无证驾驶，保险公司拒赔的，谢剑聪也没有说过签协议是为了找保险赔偿。3.协议中的住院伙食补助费是住院期间的伙食补助费用，是按一年算的，每天60元。复查手术费是谢亚成腿里有两块钢板，需要到时拆除，但经过多次检查至今还未到拆除的条件，30000元是向医院打听的，包括了手术费、住院费、医疗费和护理费。伤残赔偿款是按九级标准计算的，因为双方已达成了协议，所以也没有去做伤残等级鉴定。营养费没有过高，谢亚成伤的是骨头，用了很多的营养品。谢亚成本来在外面租了将近十亩地种花木，年收入多的时候有十来万，少的时候也有四、五万元，误工费是按之前的收入以每年4万元计算了2年，住院一年，出院后至今还不能做康复手术，又有一年了，康复手术后还需要时间恢复。出院后谢亚成行动不能自如，日常生活都需要人照顾，按当地请护工每月2500元至3500元的标准，计算了一年为30000元。电瓶车因为完全损坏了，按一般价格及折旧率以后计算的，这些并没有显失公平。期间原告以资金未到位、工程款未结来为由向被告出了欠条，保证2019年2月底前付清，当时预付的80000元在总金额中没有扣掉，现实际欠款是302500元。后经被告多次催讨原告一直未付，现在居然还有理来起诉，对于原告的诉讼请求不予认可。 被告提供了道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议、欠条、出院记录各1份，用以证明原告陈波在交通事故中负全部责任，双方协商达成了赔偿协议。 双方当事人围绕诉讼请求提供了相应证据，本院组织当事人进行了举证质证。双方当事人对对方提供的证据质证真实性无异议，本院对上述证据真实性予以认定。证人罗某的证言，有证人出庭作证，本院予以认定。证人申某的证言，前后陈述不一致，本院难以采信。 根据以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2017年12月23日，原告陈波驾驶小汽车与被告谢亚成相撞，造成谢亚成受伤，交通警察认定陈波实施疏忽大意的行为，承担全部责任。被告谢亚成于当日起至2018年8月5日在北仑区人民医院住院治疗225天，出院诊断为左胫骨上段开放性粉碎性骨折，左腓骨小头骨折，左下肢皮肤软组织挫裂伤，左足第3、4、5跖骨基底部骨折，左小腿皮肤软组织坏死。出院医嘱为注重休息、加强营养，建议扶助行器负重行走，避免再受伤；卧床期间加强患肢足趾活动，预防长期卧床并发症发生；定期一月门诊随诊随查；暂休壹月，如有病情加重及时骨科门诊随诊复查。 原告陈波曾于2018年5月20日支付被告谢亚成方80000元，被告谢剑聪出具收条一份，载明收到医药费用捌万元整。2018年12月24日，原、被告签订交通事故赔偿协议书一份，约定出院后，原告一次性支付被告伤残赔偿费、营养费、误工费、出院后护理费、住院伙食补助费、复查手术费、电动车损坏等费用合计382500元，以上各项费用一次性付清，自此，甲方的赔偿责任完全消除，乙方自愿承担该事故可能导致的隐形伤害风险，不得再次要求甲方承担该次交通事故有关的任何其他赔偿责任。同日，原告陈波向被告谢剑聪出具了欠条一份，确认欠谢剑聪事故赔偿费382500元，于2019年2月底之前付清。两被告均认可谢剑聪的上述行为是代理谢亚成所实施。因原告陈波支付了谢亚成的全部住院医药费114399.95元及住院期间护理费，现被告愿将上述80000元在赔偿款中予以抵扣。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告在交通事故发生一年后签订赔偿协议书，原告认可被告当时将赔偿项目和金额大致说过，被告也在协议签订之前发给原告看过，在签的时候原告对金额是认可的，表明该协议的订立是双方真实意思表示。协议签订时，原告就知晓被告年满60周岁，且没有对伤残情况、护理期间、后续治疗费用以及电动车损失等进行过鉴定，仍与被告签订了赔偿协议，自愿赔偿被告上述款项，现又以上述理由主张协议内容显失公平，无事实和法律依据，本院难以支持。且原告未提供证据证明被告谢剑聪实施了欺诈、胁迫等手段，或利用原告处于危困状态、缺乏判断能力等情形才签订了涉案赔偿协议，故对其要求撤销协议的诉讼请求，本院难以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 驳回原告陈波的诉讼请求。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告陈波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 傅赛君 二〇一九年十二月三十日 代书记员 谢晓霞