云南省武定县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2329民初818号原告：王宏，男，汉族，1960年7月5日生，住址：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：赵献武、周颖，云南雁序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：武定华佗工程投资有限公司法定代表人：张军，职务：执行董事兼总经理。公司住所：云南省楚雄彝族自治州武定县。委托诉讼代理人：沙飞，男，汉族，户籍地江苏省淮安区，现住云南省楚雄市，系被告武定华佗工程投资有限公司办公室主任，代理权限：特别授权代理。被告：武定县住房和城乡建设局法定代表人：郑钧。职务：局长。住所：武定县。委托诉讼代理人：李孝坤，云南法研律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告王宏诉被告武定华佗工程投资有限公司、武定县住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月16日公开开庭审理。原告王宏及其委托诉讼代理人赵献武、被告武定华佗工程投资有限公司（以下简称武定华佗公司）委托代理人沙飞、被告武定县住房和城乡建设局（以下简称武定县住建局）委托诉讼代理人李孝坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宏向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告武定华佗公司支付原告工程款人民币257294元及工程欠款全部付清之日止的资金占用利息（按人民银行同期同类贷款利率计算，暂计自2018年3月11日起至2019年8月29日为257294元×0.0475/537天=17980.62元）；二、判令被告武定县住建局在欠款工程价款范围内对第一项诉讼请求承担连带责任；三、判令二被告共同承担本案的案件受理费、保全费、公告费等。事实及理由：被告武定县住建局将位于武定县的“武定县城永武高速公路联络线改扩建项目”通过招标发包给被告武定华佗公司承建。2017年1月10日，武定华佗公司将自己中标承包的“武禄大道（小营至市政道路桥梁”项目分包给原告王宏承建，并于同日签订了《劳务分包合同》；后于2017年3月29日华佗公司又将“武定县城永武高速公路联络线改扩建项目”工程劳务分包给原告王宏建设施工，并于同日签订《工程劳务合作合同》，合同对具体工程项目、工程承包人、劳务合作人、劳务合作工作对象及提供劳务内容、劳务费用的结算支付、劳务报酬支付方式等进行了约定。原告在合同签订后进场施工，现两个项目均已施工完毕并验收合格。被告武定华佗公司在原告施工完毕后，于2018年3月10日与原告进行了劳务分包结算汇总，确认两个项目工程款总计为641294元。被告华佗公司在2017年1月18日至2018年2月13日期间共计支付了原告工程款384000元。但时至今日，未向原告支付剩余工程款。现特诉至法院。被告武定华佗公司辩称：武定华佗公司支付给原告的款项是387000元，不是384000元，原告要求华佗公司支付资金占用费没有相关依据。被告武定县住建局辩称：工程尾款属于华佗公司与原告的结算问题，我方不清楚。对于资金占用费，因为原告主张的是劳务费不能与资金占用费混同。原告为证实其主张，向本院提交如下证据材料：1、原告身份证复印件一份、被告企业信用信息公示报告复印件一份，欲证明原、被告主体资格适格；2、招标公告及预中标结果网页截图复印件一份、劳务分包合同原件一份、工程劳务合作合同原件一份、关于H41桥桩基和3片空心板梁返工的会议纪要一份，欲证实被告武定县住建局对本案标的工程进行了招标，被告华佗公司中标后，与原告签订了《劳务分包合同》、《工程劳务合作合同》，另证实案外人武定昆华混凝土公司造成H41桥桩基及空心板梁返工，该返工工程由原告完成，产生的返工施工费94909元已由被告华佗公司确认。3、武定县武禄大桥H41号桥及永武高速H21号桥劳务分包结算汇总原件一份、中国农业银行银行卡交易明细清单原件9页，欲证实原告与被告武定华佗公司进行了工程款的汇总结算，对工程劳务价款确定为641294元，被告武定华佗公司向原告拨付工程款384000元，尚欠257294元。经质证，被告武定华佗公司对原告提交的证据材料1无异议；对证据材料2中认可劳务分包合同、工程劳务合作合同是被告公司与原告签订，对会议纪要不予认可，认为不清楚；对于证据材料3中的结算汇总真实性、合法性不予认可，认为没有公司公章，施工方也看不出是谁的签名；对银行卡交易明细予以认可，但认为另外3000元是以物抵债。被告武定县住建局对原告提交的证据材料1三性无异议，但认为证实不了武定县住建局是适格的被告；对证据材料2三性无异议，但关联性有异议，认为与武定县住建局没有关联性；对证据材料3的真实性无法确定，且认为与被告武定县住建局没有关联性，合法性也不予认可。本院认证，原告提交的上述证据材料1、2、3经质证被告武定华佗公司、武定县住建局对真实性没有异议，证据与案件有关联性，能够证实原告的待证事实，本院予以采信作为定案依据。原告提交的证据材料3结算汇总表上加盖有被告武定华佗公司“武定县华佗工程投资有限公司高速连接线项目专用章”，被告武定华佗公司并未对公章的真实性提出异议，该结算汇总表能够证实原告的待证事实，本院予以采信作为定案依据被告武定华佗公司提交收条复印件一份，欲证明3000元是以物抵债的事实。经质证，原告王宏对收条复印件没有异议，认可3000元以物抵债的事实。被告武定县住建局对收条三性均不予认可。本院认证，原告认可被告武定华佗公司提交的收条及以物抵债的事实，故对于该收条本院予以采信作为定案依据。被告武定县住建局在举证期限内未向法庭提交证据，视为放弃举证权利。本院依职权调取了武定县人民法院（2018）云2329刑初73号判决书一份，经质证，原告王宏及被告武定华佗公司、被告武定县住建局对该份判决均无异议，本院予以采信作为定案依据。本院依据当事人的举证质证和庭审调查确认本案法律事实如下:太平洋建设集团公司与武定县人民政府于2015年10月21日签订了PPP合作框架协议后，该公司下属的江苏华佗建设集团第四集团建设有限公司于2015年11月18日在武定县注册成立了武定华佗工程投资有限公司，后由徐海波任董事长。2017年3月28日武定县永武高速公路联络线建设项目开标，太平洋建设集团有限公司中标；2017年4月27日武定县城西南片环城西路延长线、镇中路道路工程项目开标，太平洋建设集团有限公司中标。2017年1月10日，被告武定华佗公司与原告王宏签订《劳务分包合同》，约定由武定华佗公司将武禄大道（小营至市政道路桥梁施工的一切事项承包给原告王宏，分包形式为包工不包料。2017年3月29日，被告武定华佗公司与原告王宏签订《工程劳务合作合同》，约定由原告王宏为武定县城永武高速公路联络线改扩建项目工程提供劳务，提供劳务活动内容为1、甲方提供材料、施工用电，乙方提供打桩机械、钢筋机械设备及辅材、模板组织人员施工，并需满足施工进度的要求；2、食宿由乙方自行解决并承担相关费用，甲方予以协助。2018年3月10日，经原告王宏与被告武定华佗公司结算，工程总价为641294元，被告武定华佗公司并在《武定县武禄大桥H41号桥及永武高速H31号桥劳务分包结算汇总》表上加盖“武定华佗工程投资有限公司高速连接线项目专用章”的印章确认。经原告王宏与被告武定华佗公司当庭确认，被告武定华佗公司已支付工程款为387000元。庭审中，经被告武定县住建局当庭确认，原告所诉的两个工程的总发包人均为武定县住建局，工程款尚未支付完毕。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告王宏提交《劳务分包合同》、《工程劳务合作合同》及结算汇总表证实原告王宏与被告武定华佗公司之间存在劳务合同关系，工程价款总计为641294元，原告要求被告支付工程欠款及资金占用费的诉请成立，扣除被告武定华佗公司已支付的387000元，被告武定华佗公司实际应支付254294元，自2018年3月11日起至2019年8月29日止的利息按人民银行同期同类贷款利率计算为17770.97元。被告武定华佗公司提出原告证据不足的辩解本院不予采纳。对于原告王宏要求被告武定县住建局与被告华佗公司承担连带责任的主张，因武定县住建局系原告所诉的两个工程的总发包人，因工程尚未完工现工程款尚未支付完毕，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”故由被告武定县住建局与被告武定华佗公司承担连带支付义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告武定华佗工程投资有限公司支付原告王宏工程尾款254294元，并支付欠付工程价款利息17770.97元。二、由武定县住房和城乡建设局对本判决第一项付款义务承担连带责任。案件受理费5429元，由被告武定华佗工程投资有限公司承担。上述款项限判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。上诉期限届满，双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判长  董建利审判员  杜思瑜审判员  钟凤学二〇一九年十二月十六日书记员  崔 伟