北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京02行终1995号上诉人（一审原告）张志广，男，1981年11月22日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市东城区财政局，住所地北京市东城区东直门外新中街2号。法定代表人崔燕生，局长。委托代理人鲁建华，北京市东城区财政局工作人员。委托代理人陈克刚，北京市冠腾律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市财政局，住所地北京市通州区承安路3号院。法定代表人吴素芳，局长。委托代理人屈丽敏，北京市财政局工作人员。委托代理人马明德，北京市齐致律师事务所律师。上诉人张志广因诉北京市东城区财政局（以下简称东城区财政局）政府信息公开答复告知行为及北京市财政局（以下简称市财政局）行政复议决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0101行初941号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。2019年5月20日，东城区财政局作出东财公开（2019）第4号-答《东城区财政局政府信息公开答复告知书》（以下简称4号告知），主要内容为：东城区财政局于2019年5月7日收到张志广电子邮件形式提交的信息公开申请，申请公开前门大街及东片保护整治项目的预算文件（预算报告及和预算有关的文件）。经检索本机关信息资料，本机关未曾制作、获取或保存张志广申请公开的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号，以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第三项规定，现告知张志广申请公开的政府信息非本机关信息。2019年7月29日，市财政局作出京财复字〔2019〕第1号《行政复议决定书》（以下简称1号复议决定），维持了东城区财政局作出的4号告知。张志广向一审法院诉称，2019年5月7日，其通过电子邮件的方式向东城区财政局申请“前门大街及东片保护整治项目的预算文件（预算报告及和预算有关的文件）”信息公开。2019年5月25日，张志广收到东城区财政局作出的4号告知，告知书以“您申请公开的政府信息非本机关信息”为由进行了答复。后张志广于同年6月通过邮寄的方式向市财政局申请行政复议。同年8月10日张志广接到1号复议决定，市财政局以同样的理由维持了东城区财政局作出的4号告知。张志广认为市财政局作出的1号复议决定适用法律和程序上存在问题。首先，张志广认为其申请的信息公开事项属于公益事项，该信息涉及到历史文物的保护工作和大量财政资金的使用情况。其次，张志广认为其申请的信息属于东城区财政局在“数字东城”中机构职责中履行职责的政府信息。最后，因该案涉及法律适用（相关法律更替过程中）和文保公益事项等问题，及公民应当如何获得相应的知情权。根据相关法律精神“公开为常态，不公开为例外”，张志广认为行政复议事项重大并提出了相关听证申请，但市财政局对听证事项未依法进行答复。综上，张志广请求法院：1.撤销东城区财政局于2019年5月20日作出的4号告知及市财政局于2019年7月29日作出的1号复议决定；2.诉讼费由东城区财政局、市财政局承担。东城区财政局向一审法院辩称，东城区财政局所作4号告知事实清楚、程序合法、认定适当，张志广的理由不充分，请求法院驳回张志广的诉讼请求。市财政局向一审法院辩称，2019年6月10日，市财政局收到张志广提交的行政复议申请书，经审查后立案受理。市财政局于2019年6月10日向东城区财政局送达了《北京市财政局行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本。东城区财政局于2019年6月17日向市财政局提交了书面答复及证据、依据。针对张志广于2019年6月10日提出的行政复议听证申请，市财政局于2019年6月21日作出《北京市行政复议案件不予听证告知书》并于2019年6月25日邮寄送达张志广。经审查，市财政局作出1号复议决定并送达张志广。市财政局作出的1号复议决定认定事实清楚，证据充分，请求法院驳回张志广的诉讼请求。一审法院查明认定，2019年5月7日，东城区财政局收到张志广通过电子邮件形式提交的《东城区政府信息公开申请表》及相关身份材料，张志广申请公开“前门大街及东片保护整治项目的预算文件（预算报告及和预算有关的文件）”。同日，东城区财政局受理了张志广的申请并作出登记回执。2019年5月13日，东城区财政局将登记回执邮寄送达张志广。2019年5月20日，东城区财政局作出4号告知并将该告知书送达张志广。张志广不服4号告知，于2019年6月7日向市财政局申请行政复议，复议请求为撤销4号告知并要求对其提出的相关信息进行公开。同时张志广向市财政局提交《行政复议听证申请书》。市财政局受理后，于2019年6月10日向东城区财政局送达《行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本，要求东城区财政局自收到之日起10日内，提出书面答复并提交证据、依据和其他有关材料。2019年6月17日，东城区财政局作出《行政复议答复书》，连同证据等一并提交市财政局。2019年6月21日，市财政局作出《行政复议案件不予听证告知书》并于2019年6月26日送达张志广。市财政局于2019年7月29日作出1号复议决定并将该复议决定送达张志广。2019年11月28日，一审法院作出（2019）京0101行初941号行政判决认为，根据《政府信息公开条例》的规定，政府信息，是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。东城区财政局作为东城区的行政机关，具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出相应处理的法定职责和义务。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，市财政局作为东城区财政局的上一级行政机关，具有受理行政复议申请人提出的行政复议申请并作出复议决定的法定职责。《政府信息公开条例》第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）……”。本案中，东城区财政局受理张志广的信息公开申请后，经甄别判断，认定其申请公开的信息非本机关信息，但本着认真负责的态度，仍在其档案系统中对张志广的申请进行了查询检索，未查询到相关的信息材料，故根据《政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定作出4号告知，对张志广进行了告知。据此，东城区财政局依法履行了法定的告知义务，告知程序合法。市财政局收到张志广的复议申请后，履行了受理、审查、送达等程序，并在法定期限内作出维持原行政行为的复议决定，程序合法。张志广要求撤销4号告知及1号复议决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决驳回了张志广的诉讼请求。张志广不服一审判决，上诉至本院，认为一审法院认定事实不清、适用法律错误。请求：1.撤销一审法院（2019）京0101行初941号行政判决，并依法改判；2.由东城区财政局、市财政局承担诉讼费。东城区财政局、市财政局均同意一审判决，请求予以维持。在一审审理期间，东城区财政局在法定期限内向一审法院提交了如下证据：1.北京市东城区政府信息公开申请表及附件、收到信息公开申请邮件时的截图，证明东城区财政局接到张志广信息公开申请的内容和时间，东城区财政局是以邮件形式接到张志广信息公开申请的；2.《东城区财政局政府信息公开登记回执》（东财（2019）第4号-回）、《东城区财政局政府信息公开登记回执》邮寄回执及邮件查询截屏，证明东城区财政局是按照《政府信息公开条例》中的规定受理了张志广的信息公开申请并作出回执，并按照《政府信息公开登记回执》中的时限和要求给予张志广邮寄回执；3.4号告知、《东城区财政局政府公开答复告知书》邮寄回执及邮件查询截屏，证明东城区财政局按照《政府信息公开条例》的规定作出答复告知书并按照《政府公开答复告知书》中的时限和要求向张志广邮寄回执；4.通过系统查找含“前门大街及东片保护整治项目”字样的截图，证明东城区财政局经过检索本机关信息资料，未曾制作、获取或保存过该类信息。在一审审理期间，市财政局在法定期限内向一审法院提交了如下证据：1.2019年6月7日行政复议申请书及附件，证明张志广不服东城区财政局作出的4号告知，向市财政局提出行政复议申请；2.2019年6月10日《北京市财政局行政复议申请受理通知书》及送达回证，证明市财政局于2019年6月10日受理复议申请，张志广于2019年6月16日收到受理通知书；3.2019年6月10日《北京市财政局行政复议答复通知书》及送达回证，证明2019年6月10日市财政局向东城区财政局转送张志广复议申请材料，东城区财政局于2019年6月17日签收；4.2019年6月17日东城区财政局《行政复议答复书》，证明东城区财政局行政复议答复内容；5.《行政复议答复书》的证据及依据，证明东城区财政局作出4号告知认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当；6.2019年6月21日《北京市财政局行政复议案件不予听证告知书》及邮寄送达凭证，证明市财政局向张志广告知不予听证，张志广于2019年6月26日签收不予听证告知书；7.1号复议决定的邮寄送达凭证，证明1号复议决定送达时间为2019年8月10日。在一审审理期间，张志广在法定期限内向一审法院提交了如下证据：1.行政复议申请书；2.行政复议听证申请书；3.1号复议决定；4.信封复印件；证据1-4证明张志广依法提起信息公开申请以及复议申请的事实。一审法院对上述经质证的证据材料作如下确认，张志广提交的证据1-4能够证明其申请的事实，予以采纳。东城区财政局、市财政局提交的全部证据真实、合法且与本案具有关联性，均予以采纳。一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定，一审法院对张志广、东城区财政局、市财政局在一审诉讼期间提交的证据所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，经本院审查属实，亦予以确认。根据上述被认定合法有效的证据，本院认定一审法院审理查明的事实成立。本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，“政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。东城区财政局作为东城区的行政机关，具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出相应处理的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，市财政局作为东城区财政局的上一级行政机关，具有受理行政复议申请人提出的行政复议申请并作出复议决定的法定职责。《政府信息公开条例》第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”。本案中，东城区财政局受理张志广的信息公开申请后，经甄别判断，认定其申请公开的信息非本机关信息，经检索，亦未在其档案系统中查询到相关的信息材料，东城区财政局所作4号告知认定事实清楚、适用依据正确、程序合法。《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款规定，“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起7日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起10日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料”。第三十一条第一款规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定……”本案中，市财政局受理了张志广的复议申请后，经审查认为不属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十三条规定的重大复杂案件，决定不予听证，在法定期限内作出1号复议决定并依法送达各方当事人，认定事实清楚、适用法律正确、复议程序符合法律规定。一审法院判决驳回张志广的诉讼请求是正确的，本院依法应予维持。张志广的上诉请求，无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一审案件受理费五十元，一审法院准予张志广减交四十元，应交十元；二审案件受理费五十元，本院准予张志广减交十五元，应交三十五元，均由张志广负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 周建忠审 判 员 陈 丹审 判 员 刘明研二〇一九年十二月二十三日法官助理 李 珊书 记 员 王 正