河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5824号上诉人（原审原告）：安阳市民生物业管理有限公司，住所地：安阳市文峰区平原路与德隆街交叉口东南角。法定代表人：李长桥，职务：董事长。委托诉讼代理人：宋有安，河南安昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安阳市鸿泰房地产开发有限责任公司，住所地：安阳市文峰区平原路南段路东安馨园9号楼一层北户。法定代表人：李全海，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨峰，河南国厚律师事务所律师。上诉人安阳市民生物业管理有限公司（以下简称民生物业公司）与被上诉人安阳市鸿泰房地产开发有限责任公司（以下简称鸿泰房地产公司）民间借贷纠纷一案，安阳市文峰区人民法院于2018年10月30日作出（2018）豫0502民初1544号民事判决，鸿泰房地产公司不服，向本院提起上诉。本院于2019年3月27日作出（2019）豫05民终201号民事裁定，裁定撤销一审判决，发回安阳市文峰区人民法院重审。安阳市文峰区人民法院于2019年10月21日作出（2019）豫0502民初2011号民事判决，民生物业公司不服该民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人民生物业公司的委托诉讼代理人宋有安，被上诉人鸿泰房地产公司的委托诉讼代理人杨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生物业公司的上诉请求：撤销安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初2011号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院仅以两名证人均是2014年9月到上诉人公司上班，从2012年8月17日被上诉人最后归还款项后开始至2014年9月已经超过了两年的诉讼时效，一审法院没有全面考虑整个案情。上诉人的法定代表人和民益商贸公司法定代表人均到庭参加诉讼，证明在2013年就多次向被上诉人主张权利，本案没有超过诉讼时效，一审法院判决有悖法律规定。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人鸿泰房地产公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持。1.我公司2012年8月清偿借款时双方已经达成口头意见，鸿泰房地产公司一次性还款，其他利息不再主张。2.上诉人提供两名本公司员工用于证明其诉讼时效存在中止中断情形，对此鸿泰房地产公司认为即使上诉人证人证言属实，那么其在2014年9月到上诉人公司上班以后参加催款，这个时间本身已经超出了诉讼时效，因此我公司认为上诉人在本案提起诉讼已经超出诉讼时效。民生物业公司向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款260万元的利息28.4万元；2.被告承担本案一切诉讼费用。一审法院重审认定事实：1.2010年5月1日，原告民生物业公司（甲方）与被告鸿泰房地产公司（乙方）签订《投资协议书》，约定甲方为乙方投资200万元作为乙方启动资金，乙方每月支付甲方投资返利4万元，每月30日前支付甲方；若甲方须中止或终止投资，应提前30日通知乙方，乙方应按时无条件返还全部投资款；投资期限为6个月，自2010年5月1日至2010年11月1日止，到期若乙方仍需用甲方投资款，应经甲方书面同意后本协议继续有效。2011年10月1日，原告（甲方）与被告（乙方）又签订《投资协议书》一份，约定甲方为乙方投资60万元，乙方每月支付甲方投资返利12000元，每月30日前支付甲方；若甲方须中止或终止投资，应提前30日通知乙方，乙方应按时无条件返还全部投资款；投资期限为6个月，自2011年10月1日至2012年4月1日止，到期若乙方仍需用甲方投资款，应经甲方书面同意后本协议继续有效。协议签订后，原告向被告支付了投资款项。2.被告于2012年8月16日偿还原告第一笔投资款200万元，原告认可该200万元系偿还的本金，原告称该款项到原告账户日期为2012年8月17日，被告每月支付利息至2012年1月12日，此后未再支付利息，认可第二笔投资款被告已偿还完毕。现原告主张被告欠付2012年1月13日至2012年8月17日的利息284000元（2000000元×2%×7个月+2000000元×2%/30天×3天=284000元）。3.原一审时，原告申请于西秀、程小宝出庭作证，本次庭审时，原告明确表示不再申请证人出庭。原一审时证人于西秀、程小宝均称其二人于2014年9月开始在原告公司上班，于西秀称每年都去被告公司要账，第一次去被告公司是2014年或2015年；被告对证人称去被告公司要账的证言不予认可。原告民生物业公司法定代表人李长桥称2012年、2013年、2014年其多次找被告公司法定代表人李全海要利息，被告一直往后推拖，到2017年李全海称不欠原告钱，原告才准备起诉；被告公司法定代表人李全海对此不予认可；原告对此未提交证据。原告提交2017年10月25日上午10:02时杨小伟（原告公司原负责财务手续人员、聂村现任支书）拍摄的照片一张，显示被告公司法定代表人李全海驾驶一辆白色轿车在路边停靠，驾驶位车门打开。原告称该照片是原告公司人员找被告公司李全海要利息时拍摄，被告认为该照片不能证明原告的主张，假设该照片真实，原告在2017年10月25日提出主张也早已超过诉讼时效。4.原告于2018年1月9日向本院递交诉状主张权利，一审法院委托诉前调解中心进行诉前调解。一审法院重审认为，原告民生物业公司与被告鸿泰房地产公司签订两份投资协议书，对投资款项、返利支付、期限进行明确约定，根据协议内容，双方之间依法实为借贷关系，双方对此均无异议，予以确认。原告认可2012年8月16日被告偿还原告第一笔借款本金200万元，款项实际到账日期为2012年8月17日，第二笔投资借款的本金及利息也已偿还完毕，现原告主张200万元借款从2012年1月13日至2012年8月17日期间的利息，被告辩称原告主张超过诉讼时效；原告称2012年、2013年、2014年其多次找被告公司法定代表人李全海要利息，被告一直往后推拖，原告对此未能提交证据证实，被告对此亦不予认可；原一审时原告申请原告工作人员出庭作证，称证人每年都去被告公司要账，证人系原告公司工作人员，与原告存在利害关系，被告对此不予认可，且该两名证人均是2014年9月到原告公司上班，从2012年8月17日被告最后归还款项后开始至2014年9月，已经超过了两年的诉讼时效；原告虽提交了2017年10月25日找被告法定代表人的照片，但原告未能提交证据证实诉讼时效存在中止、中断、延长的情形，故原告于2018年1月9日起诉向被告主张利息，超过诉讼时效，原告要求被告支付利息的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款、第一百九十三条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告安阳市民生物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费5560元，由原告安阳市民生物业管理有限公司负担。二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，关于诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，鸿泰房地产公司于2012年8月16日最后一次偿还借款本金，该借款本金于2012年8月17日到达民生物业公司账户，但未偿还2012年1月13日至2012年8月17日的200万元的借款利息，此时民生物业公司应当知道鸿泰房地产公司的行为已经构成违约，其请求保护利息的诉讼时效期间应从2012年8月18日计算至2014年8月19日止，上诉人原审提供的其工作人员称多次找被上诉人鸿泰房地产公司要账主张权利，被上诉人鸿泰房地产公司不予认可，上诉人没有提供其他证据证明在此期间向被上诉人鸿泰房地产公司主张权利的证据，即上诉人民生物业公司未提供在诉讼时效期间诉讼时效发生中止、中断的证据，诉讼时效期间届满后，其没有及时行使诉讼权利，直到2018年1月9日才向法院提起诉讼，已过诉讼时效，本院对民生物业公司的诉讼请求不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人民生物业公司上诉称本案没有超过诉讼时效，要求被上诉人鸿泰房地产公司给付借款利息的上诉请求，与事实不符，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5560元，由上诉人安阳市民生物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵中友审判员  吕建伟审判员  张建斌二〇一九年十二月十日书记员  田 琳