湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘04民终2734号上诉人（原审被告）：江命生，男，1968年8月30日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：谢添星，北京市立方（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：衡阳市蒸湘区旺发建筑器材租赁部，住所地湖南省衡阳市蒸湘区雨母山乡梓木村肖家冲组21号。经营者：赵坚，男，1971年10月24日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：刘吉琼，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖晓亮，湖南居安律师事务所实习律师。原审被告：湖南华雁建设有限公司，住所地湖南省衡阳市高新区长湖街35号博达花苑三楼B座。法定代表人：李雨来，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾伟，湖南湘华律师事务所律师。上诉人江命生因与被上诉人衡阳市蒸湘区旺发建筑器材租赁部（以下简称旺发租赁部）及原审被告湖南华雁建设有限公司（以下简称华雁公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2019）湘0406民初885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。江命生上诉请求：1、依法撤销湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2019）湘0406民初885号民事判决并依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决未对上诉人租赁斜料平台的14400元予以认可系事实认定错误。根据案涉《脚手架专业包工合同》的约定，被上诉人的承包方式为包工包料，其在承包案涉工程期间使用的斜料平台属于上诉人自有物品，而斜料平台依约本应由被上诉人自行负责提供，被上诉人应当依据其向一审法院提交的结算清单中经双方认可的数据在工程款中扣除14400元，若一审法院仅认可被上诉人的施工数据而不认可上诉人要求的应扣除款项数据，那么在被上诉人无其他有效证据证明其施工量的情况下，一审法院应当在被上诉人申请司法鉴定施工面积后，根据司法鉴定结论确定被上诉人的施工面积及工程款数额；二、上诉人已就案涉项目工程向被上诉人支付了外架钢管、扣件等材料费的租金及检测款共计118500元，并向一审法院提供了经被上诉人经营者赵坚签字认可的数额共计118500元的领款凭证，该笔款项应当从案涉工程款中予以扣除，一审法院仅认可其中的998500元存在事实认定错误。三、上诉人与被上诉人就案涉工程的承包事宜所签的唯一书面合同为《脚手架专业包工合同》，该合同中从未约定上诉人在工程竣工验收合格后，对于尚未支付的工程款应当向被上诉人支付利息损失，故一审法院要求上诉人向被上诉人支付利息无事实和法律依据。旺发租赁部辩称，我们认可已付租金为99万元，上诉人认可的112850元的租金没有事实和法律依据。被上诉人与项目部不存在斜料平台的租赁合同且被上诉人使用斜料平台并未给项目部造成损失。因此不应当扣除给斜料平台14×××××元的租赁费。施工面积应确定为46736平米。支付工程款自约定的支付期限之日起算资金占用的利息是法定孳息，也是项目部不按期支付工程款的附随义务。华雁公司述称，上诉人与被上诉人诉争的工程并非华雁公司施工，对于加盖的华雁公司的印章华雁公司并不知情，且也未经过华雁公司的同意。本案一审对华雁公司的判决事实清楚正确，请求法院依法支持对华雁公司部分的判决。旺发租赁部向一审法院起诉请求：1、请求判令华雁公司、江命生立即支付欠付的工程价款334544元及利息损失（按年利率6%自2018年10月30日计算至工程款全部付清时止）；2、本案诉讼费用（含诉讼财产保全责任保险1075元）由华雁公司、江命生承担。一审法院认定事实：2015年12月10日，江命生与旺发租赁部签订《脚手架专业包工合同》，并加盖湖南华雁建设有限公司金钟白沙新城（金钟时代城）项目部（以下简称华雁公司金钟时代城项目部）的印章，约定由旺发租赁部搭设金钟时代城高层16、17、18号楼内外架工程，采用包料、包进出场装卸、运输及保管、包质量、包安全、包进度、包文明施工、安全防护、施工入口、办公室防护、临时设施等简易搭设材料；工期18个月，工程价款按实际建筑面积29元/平方米计算，支付方式为外架全部拆除付80%，余下20%竣工验收后二个月付清。合同签订后，旺发租赁部完成了金钟时代城高层16、17、18号楼及南向地下室等的搭设工程，面积46736平方米，工程款1355344元。在完成上述工程后，旺发租赁部因自身原因中途退场，故同意江命生扣除其未完成的北向地下室因另请他人搭设而造成的价差28800元及未戴安全帽的罚款2000元。2018年9月30日，金钟时代城16、17、18号楼经竣工验收合格。旺发租赁部已收到工程款99.85万元。另查明，金钟时代城16、17、18号楼的施工单位为华融建筑工程（集团）有限公司，江命生自认其系金钟时代城16、17、18号楼的实际施工人，其在与旺发租赁部签订合同时错盖了华雁公司金钟时代城项目部的印章。一审法院认为，旺发租赁部与江命生签订的《脚手架专业包工合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，江命生虽在与旺发租赁部签订的《脚手架专业包工合同》上加盖华雁公司金钟时代城项目部的印章，但该项目部无主体资格，亦没有证据证实项目部取得了华雁公司的授权或对华雁公司的表见代理，项目部该行为对华雁公司不产生法律效力;且华雁公司既未承建金钟时代城16、17、18号楼，又未实际使用旺发租赁部搭设的脚手架，并非合同的相对方，旺发租赁部签订合同时，未审查金钟时代城16、17、18号楼的承建方主体资格，未尽妥善的注意和审查义务，而要求华雁公司承担支付工程款的责任于法无据，对其该部分诉请，该院不予支持。旺发租赁部与江命生签订合同后，按约完成了大部分工程，江命生应按约及时支付工程款，经查，江命生未支付的工程款为326044元（1355344元-28800元-2000元-998500元），对旺发租赁部要求江命生支付工程款334544元的诉请，该院予以部分支持。金钟白沙新城（时代城）16、17、18号楼于2018年9月30日竣工验收合格，根据合同约定，江命生应于同年11月30日前向旺发租赁部支付全部工程款，故旺发租赁部要求江命生支付利息损失应从2018年12月1日开始计算。旺发租赁部将诉讼财产保全责任保险费1075元纳入诉讼费的范畴要求江命生负担，于法无据，该院不予支持。对江命生提出已支付工程款1128500元的抗辩意见，因江命生未提供付款凭证；提出应扣除斜料平台使用费14400元的抗辩意见，因其所提供的证据无法证实旺发租赁部使用了其斜料平台以及旺发租赁部应当承担该部分费用，故对其抗辩意见，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，一审法院判决如下：一、江命生于本判决生效之日起十日内支付衡阳市蒸湘区旺发建筑器材租赁部工程款326044元，并以未支付款项为基数按年利率6%自2018年12月1日起支付利息损失至款项实际付清之日止；二、驳回衡阳市蒸湘区旺发建筑器材租赁部的其他诉讼请求；如果江命生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3234元，保全申请费2311元，合计5545元，由江命生负担。本院二审期间，被上诉人旺发租赁部提交了一份证据：2016年12月26日江命生支付赵坚工程款银行转账记录，拟证明2016年12月26日，旺发租赁部赵坚申请支付的租金是280000元，但项目部周少辉同意支付的金额只有150000元，旺发租赁部实际收款也是150000元，另有130000元未付，江命生认为该款已付280000元与事实不符。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人江命生经质证认为，对该份证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该份证据只能证明被上诉人收到了上诉人15万元转账的收款，并不能证明另外13万元没有支付给被上诉人，另外的13万元完全可以用现金支付。本院经审查认为，被上诉人提交的该份证据客观真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，可以证明上诉人江命生于2016年12月26日转账150000元给被上诉人旺发租赁部经营者赵坚的事实，对该份证据，本院依法予以采信。根据本院二审采信的证据，查明事实如下：2016年12月26日，上诉人江命生通过银行电子汇入150000元至被上诉人旺发租赁部经营者赵坚的银行账户。一审查明的其他事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、上诉人已付给被上诉人的款项数额应为多少；2、租赁斜料平台费14400元是否应从应付款中扣除；3、上诉人是否应向被上诉人支付逾期付款利息、应如何计算。针对上述争议焦点，本院具体评析如下：一、关于上诉人已付给被上诉人的款项数额应为多少的问题。上诉人江命生主张根据其一审提供的领款凭证，可以证明被上诉人已领取了1128500元工程款。本院认为，上诉人一审提交的领款凭单上均有一人至三人在“审批人”处签字，并注明“同意支付”字样及时间；同时，上诉人在二审庭审时亦承认存在先签领款凭单后付款的情形。可见，该凭证虽然以“领款凭证”的形式出现，但其实质仅为被上诉人旺发租赁部请求支付租金的凭据，上诉人对其支付案涉租金的事实仍应当提供其他能够证明资金流转的证据予以证明。经查，被上诉人对上诉人已支付998500元款项不持异议，现双方争议的主要事实是上诉人于2016年12月26日支付的款项是150000元还是280000元。根据被上诉人二审提交的转账凭证，可以证明上诉人已于2016年12月26日支付了150000元；上诉人主张剩余的130000元（280000元-150000元）租金系现金支付，但未能提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。故上诉人已付给被上诉人的款项数额应为998500元。二、关于租赁斜料平台费14400元是否应从应付款中扣除的问题。上诉人主张根据被上诉人一审提交的由金钟时代城项目部出具的《金钟时代城16.17.18及地下室租赁公司结算清单》，在应付租金中应当扣除租赁斜料平台费14400元。本院认为，虽然《金钟时代城16.17.18及地下室租赁公司结算清单》系被上诉人于一审时提交，但该结算清单上只有周权作为上诉人方的经手人签字，被上诉人未在该结算清单上签字确认，故应当认定双方并未就该结算清单上记载的内容达成一致。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十二条第一款关于“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力”的规定，上诉人江命生一审庭审时对该结算清单上记载的施工面积不持异议，现其在本案二审期间提出对案涉工程施工面积数据不予认可，本院不予采纳。鉴于被上诉人亦对该结算清单上的施工面积部分予以认可，应当视为双方就该部分内容达成一致，一审判决以该结算清单上记载的施工面积计算工程款并无不当，依法应予维持。上诉人江命生未提供被上诉人应当支付租赁斜料平台费14400元的依据，对其主张在应付工程款中扣除租赁斜料平台费14400元的请求，本院不予支持。三、上诉人是否应向被上诉人支付逾期付款利息、应如何计算的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定以及《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释〔1998〕8号）关于“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”的规定，案涉《脚手架专业包工合同》约定上诉人应当于竣工验收后二个月付清所有租金，一审已查明案涉工程已于2018年9月30日竣工验收，故上诉人江命生应当自于2016年11月30日前付清全部租金。上诉人未按照合同约定如期支付租金，已构成违约，被上诉人主张按年利率6%支付逾期付款利息，未超过法律规定的标准，依法应予支持。综上所述，江命生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6468元，由上诉人江命生负担。本判决为终审判决。审 判 长 齐国安审 判 员 罗 源审 判 员 陈 慧二〇一九年十二月十日法官助理 邓 薇书 记 员 肖玉艳