wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0802民初4891号原告：周煌，男，1965年10月12日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告：刘智媛，女，1962年5月13日出生，瑶族，住湖南省长沙市开福区。被告：张家界山水天下置业有限公司，统一社会信用代码91430800732877414P，住所地张家界市南庄坪大成山水国际酒店四楼。法定代表人：毛致平，董事长。原告周煌与被告张家界山水天下置业有限公司（以下简称张家界山水置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周煌、刘智媛到庭参加了诉讼，被告张家界山水置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周煌、刘智媛共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理房屋不动产权证书；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月23日，两原告购买张家界大成山水酒店山水座第15层1531号房屋一套，总面积49.66平方米，总投资337500元，原告周煌占40.64%，原告刘智媛占59.36%。合同约定，买受人采取一次性付款方式付清全部房款，商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。现商品房已交付使用八年之久，因出卖人原因，买受人无法办理产权登记手续，为此特提起诉讼，请求判令被告协助原告办理房屋不动产权证书。被告张家界山水置业公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据材料。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下法律事实：2015年4月，张家界山水置业公司作为出卖人与买受人周煌、刘智媛分别签订了一份《张家界市商品房现房买卖合同》，约定出卖人将坐落于南庄坪的湖南张家界大成山水国际大酒店山水座【幢】【座】第15层1531号、建筑面积49.66平方米（套内建筑面积35.85平方米、分摊建筑面积13.81平方米）的房屋一套出售给周煌40.64%、刘智媛59.36%，购房合同签订后，周煌、刘智媛分别向张家界山水置业公司交付了购房款。此后，周煌、刘智媛将1531号房屋租赁给湖南张家界大成山水国际大酒店作酒店经营，双方另行签订了相关租赁合同，租赁合同到期后，双方未再另行签订合同，房屋仍由湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司使用。2019年11月1日，张家界山水置业公司以办理网签为由将原告周煌、刘智媛的相关购房合同收走后，与两原告重新签订了一份《张家界市商品房现房买卖合同》，约定将坐落于南庄坪的湖南张家界大成山水国际大酒店山水座【幢】【座】第15层1531号、建筑面积49.66平方米（套内建筑面积35.85平方米、分摊建筑面积13.81平方米）的房屋一套以337500元的价格出售给买受人周煌、刘智媛，共有情况为周煌占40.64%，刘智媛占59.36%。合同约定：1、销售依据为买受人购买的商品房现已取得房屋所有权证，证号为713004783。2、该商品房没有权属纠纷和债权债务纠纷、没有销售给除买受人以外的其他人、没有司法查封或其他受到限制交易的情况。3、付款方式为一次性付款，买受人应当在2015年4月27日前支付全部房价款。4、该商品房为现房销售，出卖人应当在2015年4月27日前向买受人交付该商品房。5、权属转移登记。出卖人保证该商品房没有产权纠纷，因出卖人原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担相应责任；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；买受人未能在商品房交付之日起五年内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列方式处理：如因出卖人责任，买受人有权退房。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之--的违约金。到目前为止，张家界山水置业公司并未将房屋不动产登记证书办理至周煌名下。原告周煌、刘智媛共同购买的山水座1531号房屋已办理了房屋所有权证，证号为713004783号，房屋所有权人登记为张家界山水置业公司。2019年11月12日，周煌向张家界市住房和城乡建设局交纳了1531号房屋的物业专项维修基金5611元，2019年11月12日，周煌、刘智媛分别向张家界市地方税务局缴纳了契税和印花税5520.7元、8063.7元。上述事实，有当事人陈述，商品房销售合同、交款收据、交纳物业专项维修资金收据、税收完税证明等证据予以证实，本院予以确认。判决的理由和结果本院认为，原告周煌、刘智媛与被告张家界山水置业公司签订的《张家界市商品房现房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告周煌、刘智媛已按合同约定付清了房款，履行了合同约定的义务，被告张家界山水置业公司与原告周煌、刘智媛在合同中已明确约定办理房屋产权证的期限，被告张家界山水置业公司未及时为原告周煌。刘智媛办理房屋所有权证书，其行为已构成违约，现原告周煌、刘智媛已向有关职能部门缴纳了物业专项维修基金、契税，且涉案房屋的产权证已办理至被告张家界山水置业公司名下，具备了为周煌、刘智媛办理不动产权证书的条件，故原告周煌、刘智媛诉请被告张家界山水置业公司协助原告周煌将张家界大成山水国际大酒店中的山水座第15层1531号房屋所有权到权属登记机关办理房屋权属转移登记至原告名下，理由正当，本院予以支持。被告张家界山水置业公司未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应当承担不答辩、不举证、不质证、不辩论的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张家界山水天下置业有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告周煌、刘智媛将张家界大成山水国际大酒店中的山水座第15层1531号房屋产权到权属登记机关办理房屋不动产权证书，将房产权属转移登记到原告周煌、刘智媛名下。案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由被告张家界山水天下置业有限公司负担。本判决书发生法律效力后，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  覃遵辉二〇一九年十二月九日法官助理王飞代理书记员  周美辰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初5153号原告朱世宝，男，1968年1月1日出生，汉族，住正阳县。原告朱世军，男，1974年11月6日出生，汉族，住正阳县。二原告委托诉讼代理人谢魁宏，河南明信律师事务所律师。被告龚善保，男，身份信息不详，住正阳县。原告朱世宝、朱世军诉被告龚善保建设工程合同纠纷一案，本院在审理过程中，二原告于2019年12月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，二原告自愿申请撤回起诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱世宝、朱世军撤回对被告龚善保的起诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，由二原告承担。审判员  闵继承二〇一九年十二月十九日书记员  刘玲玲
兰州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘7101民初317号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴文磊，甘肃仁尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宇乾，甘肃仁尚律师事务所律师。 被告：杜旭红，女，汉族，1981年5月4日出生，住甘肃省兰州市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告杜旭红保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行了审理。 平安公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令杜旭红向平安公司支付理赔款24546.19元（包括本金24042.5元，利息405.16元、罚息98.5元）、逾期保费5479.9元、违约金19196.62元（从2017年2月23日暂计至2019年10月10日，以后按年利率24%计算至所欠款项全部清偿之日），暂计总额：49222.71元。事实与理由：2014年8月4日，杜旭红与中国农业银行股份有限公司兰州中山路支行（以下简称农业银行）签署《借款合同》，借款80000元。同时，杜旭红（投保人）就该笔借款以农业银行为被保险人向平安公司投保信用保证保险，与平安公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同）。合同签订后，农业银行依约向杜旭红发放80000元借款。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。因自2016年11月4日开始，杜旭红再未按照合同约定履行还款义务，故平安公司于2017年1月23日按照保险合同约定向被保险人农业银行进行理赔，理赔金额共计24546.19元。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当天开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。平安公司理赔后，杜旭红本应依约向平安公司偿还全部理赔款项和支付保险费，并承担违约责任，但其拒不履行还款义务。 本院经审查认为，平安公司不能提供杜旭红准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定杜旭红送达地址。平安公司所诉被告不明确，不符合起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回中国平安财产保险股份有限公司的起诉。 案件受理费1031元（原告已预交），依照《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，退还中国平安财产保险股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。 审 判 长  刘 坤 审 判 员  宋 辉 审 判 员  李 萍 二〇一九年十二月十日 法官助理  张梦婷 书 记 员  杨海燕
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0606执恢150号之十三申请执行人李桂英。被执行人夏广吉。本院在执行李桂英与夏广吉借款合同纠纷案过程中，依据已经发生法律效力的（2019）黑0606执恢150号之十三裁定书，于2019年12月11日向被执行人夏广吉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人夏广吉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人夏广波在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2.72元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 浩二〇一九年十二月十一日书记员 刘雪松
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291财保114号 申请人：大连九龙汇房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区鹏运家园62栋-21-6号。 法定代表人：管恩荣，经理。 委托代理人：刘长华，系辽宁弘权律师事务所律师。 被申请人：卢美华，女，1982年2月11日生，汉族，住辽宁省普兰店市。 申请人大连九龙汇房地产开发有限公司与被申请人卢美华建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年12月19日向本院提出诉前保全申请，申请查封被申请人卢美华名下的房屋，财产保全价值641920元。申请人大连九龙汇房地产开发有限公司提供其名下房屋作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封申请人大连九龙汇房地产开发有限公司名下位于大连经济技术开发区的房屋，财产保全价值641920元。 二、查封被申请人卢美华名下位于大连经济技术开发区的房屋，财产保全价值641920元。 人民法院冻结被申请人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。期限届满，申请人如需继续保全，应在期限届满前十日内提交书面申请，逾期则保全措施自动解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  时丽丽 二〇一九年十二月十九日 书记员  柏 畅
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执保954号 申请执行人：沈银华，男，1972年10月13日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：池州市四财汽车贸易代理有限公司，住所地安徽省池州市站前区汽车集聚园二手车交易市场3幢105室，统一社会信用代码9134170033671383X0。 法定代表人:王庆杰，该公司总经理。 申请执行人沈银华向本院申请财产保全，请求冻结被执行人池州市四财汽车贸易代理有限公司的银行存款50万元或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人池州市四财汽车贸易代理有限公司的银行存款50万元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇一九年十二月六日 书记员  金 媛
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0303财保249号 申请人：潘润欢，男，壮族，1976年1月15日出生，住广西象州县。 申请人：李双良，男，汉族，1975年11月25日出生，住广东省连州市。 申请人：李加仁，男，汉族，1973年10月6日出生，住江西省九江市开发区。 申请人：李红，女，汉族，1981年11月5日出生，住武汉市江夏区。 被申请人：山东欧西曼陶瓷科技有限公司，住所地：淄博市张店区沣水镇南沣村南端，统一社会信用代码：9137030310360562J。 法定代表人：李海国，总经理。 被申请人：李海国，男，汉族，1968年9月17日出生，住淄博市张店区。 被申请人：李海勤，男，汉族，1964年4月8日出生，住淄博市张店区。 申请人潘润欢、李双良、李加仁、李红于2019年12月18日向张店区人民法院申请财产保全，请求冻结被申请人山东欧西曼陶瓷科技有限公司、李海国、李海勤的银行账户存款37万元或查封、扣押其相应价值的财产。潘润欢、李双良、李加仁、李红已提供相应担保。 本院经审查认为，申请人潘润欢、李双良、李加仁、李红的申请符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东欧西曼陶瓷科技有限公司、李海国、李海勤的银行账户存款37万元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2,370元，由申请人潘润欢、李双良、李加仁、李红负担。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张学敬 二〇一九年十二月二十日 书记员  孙宝童
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0411民初7919号原告：常州市腾业电控设备有限公司，住所地常州市新北区孟河镇小河石桥村，法定代表人：姚强。委托代理人：邵志春，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。被告：常州嘉宏星光置业发展有限公司，住所地常州市新北区奔牛镇金牛西路49号220室，法定代表人：刘康。委托代理人：蔡鹏，系公司法务。原告常州市腾业电控设备有限公司诉被告常州嘉宏星光置业发展有限公司排除妨害纠纷一案，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告常州市腾业电控设备有限公司撤诉。案件受理费减半收取1032元，由原告负担。（此页无正文）审判员  赵世友二〇一九年十二月二十五日书记员  恽 茹
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执4302号之一 申请执行人：胡庆印，女，1988年4月10日出生，汉族，海口市龙华区世贸西路。 被执行人：吴雄华，男，1982年4月12日出生，汉族，海口市龙华区海垦路。 申请执行人胡庆印与被执行人吴雄华民间借贷纠纷一案，本院（2017）琼0106民初13730号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人支付1000000元及利息。 执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，强制扣划了被执行人名下全部的银行存款8418元，收缴执行费50元后的剩余案款8368元已拨付至申请执行人账户。发现被执行人名下有车牌号码为琼AXXXX的别克牌轿车，本院已轮候查封该车辆。除此之外，未发现被执行人工商注册信息和可供执行的不动产、保险和证券、车辆等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金、收益类保险产品。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 五、本院于2019年12月16日约谈申请执行人，将被执行人暂无其他财产可供执行的调查情况告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人暂不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚有执行标的1000000元及利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 威 审判员 夏 琪 审判员 熊 桢 二〇一九年十二月十八日 书记员 杜思荣 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执恢721号申请执行人：刘玉石，女，1967年9月29日出生，汉族，住北京市延庆县。被执行人：吴栓柱，男，1962年6月18日出生，汉族，住北京市延庆县。刘玉石与吴栓柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2010年9月19日作出的（2010）昌民初字第5170号法律文书已发生法律效力。刘玉石于2019年7月24日向本院申请恢复执行，要求被执行人吴栓柱给付申请人剩余案款20378.4元。本院于2019年8月27日立案恢复执行。本院在执行过程中，向被执行人吴栓柱送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人吴栓柱名下有银行账户若干，无房产、车辆、股权等其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人吴栓柱名下5个银行账户，但因上述账户内余额不足，故本院无法对其进一步处置。本案申请执行人刘玉石申请执行的剩余案款20378.4元，已执行0元，尚有20378.4元未受清偿。本院依法将被执行人吴栓柱纳入全国失信被执行人名单中，并依法限制其高消费及有关消费。经申请执行人签字确认，被执行人吴栓柱确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2010）昌民初字第5170号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛恩同审判员  刘 波审判员  郝丙坤二〇一九年十二月十八日书记员  郑 俊
回传下载打印河北省孟村回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0930执525号申请执行人：刘某，男，1982年1月13日出生，汉族，孟村县。被执行人：郝某，男，1976年8月22日出生，汉族，山东省肥城市。本院在执行刘某与郝某民间借贷纠纷一案中，孟村回族自治县人民法院作出的（2019）冀0930民初396号民事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请执行人借款80000元及利息，因被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日依法立案执行。案件进入执行程序后，本院依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令。2019年11月26日本院依法查封了郝某名下的车辆但未实际控制。经本院依法查询了被执行人其他信息，未发现被执行人银行存款、房产、证券，工商登记、金融理财、股息红利、住房公积金、收益性保险等财产信息，2019年12月5日对其周边信息进行调查。但没有发现被执行人有可供执行财产线索。2019年11月19日限制被执行人高消费、纳入失信者名单,2019年12月17日约谈笔录中申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张兴川审判员  吴玉超审判员  张兴明二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 颖
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保993号 申请人：王善祯。 被申请人：青岛恒顺达电梯有限公司。 被申请人：綦振晓。 申请人王善祯于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人青岛恒顺达电梯有限公司、綦振晓名下的银行存款100000元予以冻结或查封其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人王善祯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人青岛恒顺达电梯有限公司、綦振晓名下的银行存款100000元。 二、如被申请人青岛恒顺达电梯有限公司、綦振晓名下的银行存款不足100000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王东升 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李 晨
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执1001号申请执行人：李小平，男，1977年9月25日出生，汉族，住湖南省。被执行人：广州军区房地产管理局郴州房地产管理处，住所地湖南省。法定代表人：吴志勇，该管理处处长。申请执行人李小平与被执行人广州军区房地产管理局郴州房地产管理处房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终1920号民事判决书，于2019年11月14日向被执行人广州军区房地产管理局郴州房地产管理处发出执行通知书，责令被执行人广州军区房地产管理局郴州房地产管理处于执行通知书送达之日起5日内向申请执行人李小平支付赔偿款508100元及其延期履行期间的债务利息等，但被执行人广州军区房地产管理局郴州房地产管理处未能履行。为此，本院对被执行人广州军区房地产管理局郴州房地产管理处的财产进行了调查，但未发现被执行人广州军区房地产管理局郴州房地产管理处有财产可供执行。本院认为，被执行人广州军区房地产管理局郴州房地产管理处无可供执行财产，本案依法可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李小平发现被执行人广州军区房地产管理局郴州房地产管理处有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谭子山审 判 员 张云武审 判 员 王一国二〇一九年十二月十六日法官助理 罗 喜书 记 员 陈慧燕
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初5092号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，总经理。委托诉讼代理人葛萃，辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人王岳峰，辽宁恒信律师事务所律师。被告张兰，女，1963年3月14日生，汉族，住址大连市中山区原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张兰信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人王岳峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告自2007年4月13日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××40。截至2019年1月7日，欠款共计人民币167595.49元。原告多次催款，被告仍未清偿。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令被告立即给付信用卡欠款共计人民币167595.49元（截止2019年1月7日，欠款本金146658.56元，利息1624.31元，费用19312.62元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，被告于2007年向原告申请了信用卡。双方约定，信用卡的使用按双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定执行。被告使用信用卡后，未能按约定还款，截至2019年1月7日，按上述领用合约计算，被告共欠款本金146658.56元，利息1624.31元，费用19312.62元。本院所确认的上述事实，有信用卡申请表、身份证明、招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约、招商银行信用卡申请人声明条款、持卡人账单等证据材料及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力，原、被告之间的信用卡领用合约合法有效。被告与原告签约并办理了信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告借款后，在较长的时间内未予还款，原告要求其按约定支付欠款本息及其他费用，于法有据，本院予以支持。然依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条的规定，利息、费用总计应以不超过年利率24％为限。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币146658.56元（截至2019年1月7日），利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止，且利息、费用的总额不得超过以未还本金为基数，按照年利率24%计算的范围。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元及公告费560元（原告均已预交），由被告张兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郝姝妮人民陪审员  王景华人民陪审员  邹秀玉二〇一九年十二月二十四日书 记 员  矫文艳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初12505号原告：天津嘉业物业服务有限公司，住所地天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。法定代表人：陈永进。被告：李晶，基本信息不详，住天津市河东区。原告天津嘉业物业服务有限公司与被告李晶物业服务合同纠纷一案，本院已经立案。原告天津嘉业物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院依法关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津嘉业物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 吴 磊二〇一九年十二月二十四日书记员 梁亦浩
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终7639号上诉人（原审被告）：王秋余，男，1971年9月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：刘占明，河间华兴法律服务所工作者。被上诉人（原审原告）：张广纪，男，1978年6月28日出生，汉族，住献县。上诉人王秋余因与被上诉人张广纪买卖合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2019）冀0929民初2095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王秋余以双方已和解为由于2019年12月7日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，王秋余在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王秋余撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王秋余负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊蓉审判员  冷树青审判员  高玲玲二〇一九年十二月十七日书记员  丁 娜
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1708号之二 申请执行人：柳州乘龙专用车有限公司，住所：柳州市。 法定代表人：张劲松，该公司执行董事。 委托代理人：孙文静，该公司员工。 被执行人：张兰，女，1975年5月15日出生，汉族，住江苏省。 本院在执行柳州乘龙专用车有限公司与张兰追偿权纠纷一案中，申请执行人柳州乘龙专用车有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执1708号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 宇 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  李 莉 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  汪 洋
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初15547号原告：梁波，男，1973年2月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：古木兰，女，1954年5月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。案由：民间借贷纠纷。本院在审理原告梁波与被告古木兰民间借贷纠纷一案中，原告梁波向本院提出撤诉申请。本院认为：原告梁波自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁波撤回对被告古木兰的起诉。本案案件受理费25元，由原告梁波负担。审判员  石春阳二〇一九年十二月二十三日书记员  於 雪
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2019）甘行终499号上诉人（原审原告）常小春。上诉人（原审原告）范建忠。上诉人（原审原告）牛学明。上诉人（原审原告）倪文娟。上诉人（原审原告）梁永刚。上诉人（原审原告）王玉梅。上诉人（原审原告）常永梅。上诉人（原审原告）梁芝梅。上诉人（原审原告）刘相廷。上诉人（原审原告）岳延强。上诉人（原审原告）谭经花。上诉人（原审原告）张卫庆。上诉人（原审原告）常小虎。上诉人（原审原告）范建太。上诉人（原审原告）梅生贵。上诉人（原审原告）何培兰。上诉人（原审原告）赵国权。诉讼代表人常小春、范建忠、牛学明、倪文娟。被上诉人（原审被告）榆中县人民政府。法定代表人刘学强，该县政府代县长。委托代理人张秀琼，该县司法局工作人员。委托代理人杜江，甘肃经邦律师事务所律师。上诉人常小春等17人因诉榆中县人民政府土地征收公告一案，不服甘肃省武威市中级人民法院（2019）甘06行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，根据《甘肃省人民政府关于榆中县2017年第5批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（甘政国土发[2017]485号）和《兰州市人民政府关于榆中县2017年第5批次城市建设用地征收集体土地的通知》（兰政建[2018]17号）的规定，榆中县人民政府于2018年2月27日发布了《关于榆中县2017年第5批次城市建设用地征收土地公告》（榆政公（2018）2号），并在征收范围内进行张贴。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，不属于行政诉讼的受案范围。县级以上地方人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，依法发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准等批准事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，征收公告行为原则上属于不可诉的行政行为。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，裁定驳回原告常小春、范建忠等十七人的起诉。上诉人常小春等17人上诉称，上诉人系榆中县城关镇北关村村民，在本村拥有宅基地和房屋。上诉人于2019年1月通过政府信息公开得知涉案征地公告。征地公告是征地实施机关为保障被征地权利人在行政征收过程中依法享有的知情、参与、监督等民主权利而履行法定义务所作的具体行政行为，违法征地公告必然侵犯被征地权利人上述权利，并会导致被征地农民最终无法享有获得合法且合理征收补偿安置，一审法院认为征地公告不可诉不符合法律规定。人民法院无权否定立法及司法解释确立的征收土地公告的可诉性，应当对涉案征收土地公告的合法性进行实体审查并作出判决。被上诉人的违法征收土地公告行为对上诉人权利义务产生实际影响，具有可诉性，一审法院应当作出实体认定和裁判。请求二审法院撤销一审裁定，指令继续审理。被上诉人榆中县人民政府答辩称，答辩人作出的本案被诉土地征收公告对上诉人的权益不产生实际影响，不属于行政案件受案范围，应当裁定驳回起诉。答辩人依法履行职责，征地公告程序合法，内容适当，符合法律规定。一审法院认定事实清楚，适用法律及结果正确。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：被上诉人榆中县人民政府于2018年2月27日作出的《关于榆中县2017年第5批次城市建设用地征收土地公告》是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”县级以上地方人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条以及《征收土地公告办法》的规定，依法发布土地征收公告的行为仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法等批准事项，在被征收土地所在乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务不直接产生实际影响。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非土地征收公告行为。因此，征收公告行为原则上属于不可诉的行政行为。经核查，本案被诉《公告》系被上诉人榆中县人民政府将土地征收的批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准进行公示告知的行为，并未包含限期搬迁、逾期将予以处罚等对被公告人权利义务产生实际影响的内容。因此，涉案土地征收公告并未对上诉人常小春等17人创设新的权利义务，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”据此，上诉人常小春等17人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。综上，上诉人常小春等17人的上诉理由不能成立。一审法院裁定驳回起诉适用法律及结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 姚振勇审判员 薛 扬审判员 赵静莉 二〇一九年十二月五日书记员 陈 瑶
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初7623号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码：91330200954233171R。 法定代表人：洪粮钢，该分公司经理。 委托诉讼代理人：王洋，浙江合创律师事务所律师。 被告：林彩娣，女，1979年6月3日出生，汉族，住象山县。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称中国人保宁波公司）与被告林彩娣保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序。2019年10月8日，原告向本院提出申请财产保全，后撤回申请。2019年12月12日，本案公开开庭进行了审理。原告中国人保宁波公司的委托诉讼代理人王洋到庭参加诉讼，被告林彩娣经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣告判决。 原告中国人保宁波公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险理赔代偿款44694.85元（包括本金44023.46元、利息645.14元、罚息26.25元）；2.判令被告支付原告保费2651.69元（2019年2月11日至5月11日共计2个月零18天，应交保费1019.88元/月×2个月+1019.88元/月÷30天×18天=2651.69元）；3.判令被告支付原告违约金2714.53元（以保险理赔代偿款44694.85元+未付保费2651.69元为基数，自2019年5月11日起按月利率2%暂计至2019年8月5日共计86天，实际主张至款项还清之日止）；4本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告将第三项诉请变更为：判令被告支付原告违约金（以保险理赔代偿款44694.85元为基数，自2019年5月11日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。事实与理由：2018年5月11日，被告与中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行宁波分行）签署编号为77671816000175的《个人贷款合同》，约定被告向光大银行宁波分行借款58000元，借款利率为借款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%，借款期限36个月（2018年5月11日至2021年5月11日），还款方式为按月等额本息还款法。同时，被告作为投保人就该上述借款向原告投保个人信用贷款保证保险，以光大银行宁波分行为被保险人，与原告签署保单号为RPBBR201833020000000330的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单》，每月保费率为1.5901%即1019.88元。2018年5月11日，光大银行宁波分行按贷款合同约定向被告发放贷款58000元。自2019年2月11日起，被告未支付原告每月保费。自2019年3月11日开始，被告未按贷款合同约定支付光大银行宁波分行每月应还款项。根据保险合同约定:“投保人拖欠任何期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”，至2019年5月30日，因被告已逾期达80天，原告于2019年5月30日按照保险合同的约定向被保险人光大银行宁波分行进行理赔，为被告代偿贷款本金44023.46元、利息645.14元、罚息26.25元，合计44694.85元。光大银行宁波分行于2019年5月31日向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》。根据保险合同约定:“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。原告理赔代偿后，多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔代偿款项及未付保费，故原告诉至法院，请求支持诉请。 被告林彩娣未作答辩。 原告中国人保宁波公司围绕诉讼请求依法提交了个人贷款合同、贷款借据、个人信用贷款保证保险单、代偿款支付凭证、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、还款明细及保费缴纳明细等作为证据。本院经审理，认定原告诉称的事实为本案基本事实。 本院认为，原、被告之间的保证保险合同合法有效，现原告按约为被告代偿贷款本息，故原告诉请要求被告支付保险理赔代偿款及按月利率2%计算的违约金，理由正当，依法应予支持。被告未支付逾期保费，对原告要求支付保费的诉请，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林彩娣于本判决生效后5日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险理赔代偿款44694.85元，并支付违约金（自2019年5月11日起，按月利率2%计算至实际履行之日止）； 二、被告林彩娣于本判决生效后5日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司逾期保费2651.69元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1052元，减半收取计526元，由被告林彩娣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 姜海波 二〇一九年十二月十二日 代书记员 谢昕霖
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1302执2323号申请执行人东莞市雅康精密机械有限公司。住所地东莞市塘厦镇龙背岭龙昌路2号。法定代表人王维东。委托代理人刘澄迈，男，汉族，1984年11月14日出生，户籍所在地广东省博罗县，系东莞市雅康精密机械有限公司法务。被执行人湖南三迅新能源科技有限公司。住所地娄底市经济技术开发区新星北路创业大厦711号。法定代表人周文对。东莞市雅康精密机械有限公司申请执行湖南三迅新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，娄底市娄星区人民法院于2019年4月15日作出的(2019)湘1302民初592号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人湖南三迅新能源科技有限公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人东莞市雅康精密机械有限公司于2019年10月15日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行，并向申请执行人东莞市雅康精密机械有限公司送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年10月16日向被执行人湖南三迅新能源科技有限公司邮寄送达了执行通知书及财产申报令，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院于2019年10月17日、2019年12月21日分别发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，查明被执行人湖南三迅新能源科技有限公司名下有车产，未实际控制，无法处置。之后又向娄底市不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司、娄底市住房公积金管理中心娄星区管理部查询被执行人的财产信息。查明被执行人湖南三迅新能源科技有限公司有房产，已被另案查封，本案予以轮候查封。2019年12月28日，本院对被执行人湖南三迅新能源科技有限公司适用限制高消费措施。上述执行情况信息及采取的上述执行措施，本院于2019年12月27日电话告知于申请执行人东莞市雅康精密机械有限公司的委托代理人，并要求其提供可供执行的财产线索，如经本院查无可供执行的财产线索且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院将采取终结本次执行程序。申请执行人东莞市雅康精密机械有限公司的委托代理人未能提供可供执行的财产线索，本院告知终结本次执行程序，申请执行人的委托代理人同意终结本次执行程序。本院认为，截至2019年12月28日，本案应当执行标的金额为1350000元，经本院采取上述执行行为，发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人东莞市雅康精密机械有限公司的委托代理人也未能提供可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本院认为本案应当以终结本次执行程序为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 谭 周 祥审判员 廖  晖审判员 曹 勤 武二〇一九年十二月二十八日书记员 黄露喻雯附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初12692号 原告：安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市左岸生活社区D区4号楼101、201室，统一社会信用代码91340200738919160M。 法定代表人：郑福华,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘冰清,该公司员工。 被告：奚皖豫，男，1965年11月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告安徽伟星物业管理有限公司诉被告奚皖豫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告安徽伟星物业管理有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽伟星物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽伟星物业管理有限公司撤诉。 审判员 方 洁 二〇一九年十二月十二日 书记员 刘莲红
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执异1147号第三人：西咸新区某某商务信息服务有限公司，住所地陕西省西咸新区。法定代表人：催某，该公司董事长。委托代理人：崔光辉，陕西希友律师事务所律师。委托代理人：仲海茹，陕西希友律师事务所律师。申请执行人：中国某某银行西安市高新技术产业开发区支行，住所地西安市。负责人：杨某丰，该行行长。被执行人：陕西某某斯汽车配件有限责任公司，住所地西安市。法定代表人：王荣，该公司执行董事。被执行人：西安某某建装饰工程有限责任公司，住所地西安市。法定代表人：赵某，该公司执行董事。中国某某银行西安市高新技术产业开发区支行与陕西某某斯汽车配件有限责任公司、西安某某建装饰工程有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2003）西民三初字第117号民事判决书已经发生法律效力，中国某某银行西安市高新技术产业开发区支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。现第三人西咸新区某某商务信息服务有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人并提供了相关证据。因案件事实清楚，权利义务关系明确，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。第三人西咸新区某某商务信息服务有限公司称：中国某某银行西安市高新技术产业开发区支行与陕西某某斯汽车配件有限责任公司、西安某某建装饰工程有限责任公司借款合同纠纷一案，2004年6月15日，中国某某银行西安市高新技术产业开发区支行上级主管单位某某建设银行陕西省分行与中国某某资产管理公司西安办事处签订《债权转让协议》，依据国家政策将该笔债权剥离给中国某某资产管理公司西安办事处，并于2004年7月24日在陕西日报发布《债权转让公告》，将本案执行依据（2003）西民三初字第117号民事判决书项下享有的全部债权转让给了中国某某资产管理公司西安办事处；2006年12月12日，中国某某资产管理公司西安办事处与深圳市某某投资发展有限公司签订了《不良贷款债权转让合同》，将其受让于中国某某银行西安市高新技术产业开发区支行拥有的对被执行人陕西某某斯汽车配件有限责任公司、西安某某建装饰工程有限责任公司的债权及全部权益依法转让给了深圳市某某投资发展有限公司；2008年6月20日，深圳市某某投资发展有限公司与陕西某某能源有限公司签订了《债权转让合同》，将上述债权依法转让给了陕西某某能源有限公司；2018年12月19日，陕西某某能源有限公司与西咸新区某某商务信息服务有限公司签订《单户资产转让协议》，将该笔债权转让给西咸新区某某商务信息服务有限公司。以上债权转让的事实均在三秦都市报于2018年12月22日发布《债权转让暨催收公告》，2019年5月30日、5月31日第三人西咸新区某某商务信息服务有限公司分别向被执行人陕西某某斯汽车配件有限责任公司、西安某某建装饰工程有限责任公司通过中国邮政EMS送达了《债权转让通知书》。为支持其主张，第三人西咸新区某某商务信息服务有限公司提交了变更执行主体申请书、《单户资产转让协议》、《债权转让暨催收公告》等证据。本院查明，陕西某某能源有限公司与西咸新区某某商务信息服务有限公司于2018年12月19日签订了《单户资产转让协议》，将本案执行依据（2003）西民三初字第117号民事判决书项下享有的债权转让给了西咸新区某某商务信息服务有限公司，2018年12月22在三秦都市报上刊登《债权转让暨催收公告》，确认其将本案债权转让与第三人西咸新区某某商务信息服务有限公司。上述事实有《民事判决书》、《单户资产转让协议》、《债权转让暨催收公告》等证据在卷予以佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定裁定如下：变更第三人西咸新区某某商务信息服务有限公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。审判长 李 唯审判员 冯 健审判员 黄金华二〇一九年十二月四日书记员 王 文
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0524民初3077号 原告：黄碧容，女，1972年4月4日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：冯涛，男，1967年10月29日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告黄碧容与被告冯涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告黄碧容于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄碧容申请撤回对被告冯涛的起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄碧容撤诉。 审判员  李忠林 二〇一九年十二月二十日 书记员  夏益艳
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初2724号原告：李某某，女，汉族，1993年10月4日生，现住云南省安宁市。委托诉讼代理人：冼某，男，汉族，1986年11月21日生，现住云南省安宁市，系原告丈夫，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡宸，汇兴法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告：吴某，男，汉族，1987年12月12日生，现住云南省安宁市。委托诉讼代理人：高耀清，云南迈征律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄某某，女，汉族，1988年10月7日生，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：高耀清，云南迈征律师事务所律师，特别授权代理。原告李某某与被告吴某、黄某某债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日和12月18日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人冼某、胡宸，被告吴某、黄某某及其委托诉讼代理人高耀清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决认定原告李某某与被告黄某某签订的商铺转让合同协议书存在重大误解并予以撤销；2、请求判令两被告返还转让费180000元、租金12500元、押金10000及违约金18000元，共计220500元；3、本案诉讼费用由两被告黄某某、吴某承担。事实和理由：原告在朋友圈看见被告黄某某发铺面转让信息，原告有意使用，被告告知面积320平方米，包括门口和天台的面积，被告带原告实地参观，门口和天台面积很大，原告询问天台、门口位置和桌椅是否属于被告所有，两被告说都是属于被告的，请原告放心使用。于是双方签订《商铺转让合同协议书》，合同中被告明确建筑面积320平方米，转让费180000元整，租金50000元（双方约定2019年剩余3个月租金共计12500元，2019年12月支付下一年租金）、押金10000元。后原告于2019年9月18日向两被告支付202500元，于2019年9月22日对上述商铺进行清理并准备装修时发现阳台和门口根本就不是两被告所说的320平方米建筑面积，并且不能正常使用，实际建筑面积只有100多面积，导致原告根本无法使用，原告多次与被告协商，两被告都不予理睐。被告吴某、黄某某辩称，原告在签署转让合同时，多次与被告及房东进行过沟通并到店铺进行过实地调查、测量，已对店铺的情况进行了充分了解和认知，不存在任何的重大误解情形。原告在提起诉讼后仍在继续履行合同，证明其是认可合同效力的，不存在重大误解。原告在庭审中承认“在签订合同当天就交了20000元转让费，这个合同就生效了”，证明其不存在任何重大误解。双方的合同已经基本履行完毕，如再予以撤销，显然有悖于市场交易的安全稳定以及诚实信用原则。原告在2019年12月13日继续履行了交纳租金的合同义务，属于以自己的行为表明放弃撤销权，故即使原告存在重大误解，根据法律规定，其撤销权也已经消灭。综上，原告的诉讼请求于法无据、于理不同，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：2017年12月，吴某、黄某某与杨某某签订《商铺出租合同》约定，由杨某某将位于安宁市商铺出租给吴某、黄某某，每年租金50000元，租期为5年（2017年12月15日至2022年12月14日），租金每年提前一个月支付。吴某、黄某某承租该商铺后，利用该商铺及商铺的门口和天台以经营酒吧生意。2019年8月，黄某某在微信朋友圈发布转让该商铺的信息。李某某因有意承租上述商铺以经营火锅生意，遂于2019年8月19日通过微信向黄某某询问该商铺的情况。黄某某根据其装修商铺时从装修方处所得知的商铺面积信息，告知李某某该商铺的面积为320平方米，门口和天台都是送的。后李某某对商铺情况进行了实地查看。2019年8月26日，黄某某与李某某签订《商铺转让合同协议书》约定，由黄某某将前述店铺的承租权转让给李如惠。双方在《商铺转让合同协议书》中还约定，转让商铺位于安宁市金色时代广场，建筑面积320平方米，转让费180000元整，租金每年50000元，租期至2022年12月14日，租金支付方式为年付；店铺现有的装饰、装修及其他营业设备在转让后归李如惠所有；李如惠于合同签订之日向黄某某支付转让费定金20000元，黄某某在合同签订之日起20日内向李如惠腾让店铺并交付钥匙，李如惠在2019年9月15日前一次性向黄某某支付剩余转让费160000元。吴某未在《商铺转让合同协议书》上签字，但其对黄某某将店铺承租权转让给李某某的行为予以认可。协议书签订后，李如惠按约定向黄某某支付了转让费、租金和押金，黄某某也向李如惠交付了商铺。李如惠在装修商铺时发现商铺的面积不足320平方米，且门口和天台区域不能正常用于经营。后经物业管理公司确认，安宁市金色时代广场商铺三层共计234.6平方米，一层87.5㎡、二层87.5㎡、二层87.5㎡，商铺门口及天桥位置属于公共区域，不属于任何一个商铺。李如惠遂以黄某某存在欺诈并导致李如惠基于对商铺面积的重大误解而签订《商铺转让合同协议书》为由，起诉来院并请求支持其诉讼请求。上述事实，有当事人的陈述和当庭出示的《商铺出租合同》、微信聊天记录、转账记录、转账凭证、情况说明等证据予以证实，本院予以确认并收集在卷佐证。本院认为，债权债务概括转移是指一方当事人将其基于某一民事法律行为所产生的权利与义务一并转移给另一方当事人。以债权债务概括转移为内容的合同，应为债权债务概括转移合同。黄某某与李某某签订的《商铺转让合同协议书》，约定了由黄某某将安宁市商铺的承租权利及支付租金义务一并转移给李某某的内容，故应属债权债务概括转移合同。根据法律的规定，一方以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下签订的合同，或者基于重大误解签订的合同，当事人有权请求人民法院予以撤销。所谓欺诈，是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的情形。黄某某根据其装修商铺时从装修方处所得知的商铺面积信息，告知李某某该商铺的面积为320平方米，并非故意隐瞒真实情况，因而不存在欺诈。所谓重大误解，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第七十一条作出了规定：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”黄某某与李某某签订的合同，其标的物是商铺，由于双方签订合同时认知的商铺面积与实际面积不符，导致李某某在认知上确实存在错误。但根据上述司法解释的规定，认定重大误解，除必须具备错误认知的条件外，还必须具备造成较大损失的条件。原告提供的证据不足以证明其对商铺面积的错误认知已造成了较大损失，因而本院不予认定双方的合同是基于重大误解签订的合同。故原告请求依法撤销合同并判令被告返还因该合同取得的财产的诉讼请求，本院不予支持。至于原告请求被告支付违约金的诉讼请求，因被告已按约定履行了交付商铺的义务，故本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费2304元，由原告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 徐 耀二〇一九年十二月三十日书记员 奎婉媛
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执3527号之一 申请执行人谢悦华，男，1956年4月24日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区九龙富荣花园13座3K。 被执行人江门市民盈投资有限公司，住所地广东省江门市蓬江区建设二路98号1001室A区04单元。统一社会信用代码：91440703056825351F。 法定代表人刘南昌。 申请执行人谢悦华与被执行人江门市民盈投资有限公司返还原物纠纷一案，依据本院（2017）粤0705民初4108号民事判决书，被执行人江门市民盈投资有限公司应向申请执行人谢悦华返还存放在其新会堆场（位于江门市新会区大泽镇莲塘开发区的木料堆放场地）的13吨花梨地板料，向申请执行人谢悦华赔偿损失336000元。案件受理费、保全费7673元由被执行人江门市民盈投资有限公司负担。因被执行人江门市民盈投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人谢悦华向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并责令其报告财产状况，其已报告财产，但被执行人江门市民盈投资有限公司至今未履行义务。 二、在执行过程中，双方当事人已自行交付需返还的花梨地板料。本院冻结被执行人江门市民盈投资有限公司在招商银行股份有限公司江门分行的银行账户，冻结实时余额为0.11元，本院发现被执行人在江门市蓬区人民法院有申请执行案件，发函要求其协助冻结及提取被执行人应收的执行款。经本院通过执行网络查控系统和传统查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人江门市民盈投资有限公司发出限制消费令，限制其高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执3527号案件终结本次执行程序。 被执行人江门市民盈投资有限公司负有继续向申请执行人谢悦华履行赔偿损失的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李林峻
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初5572号原告：漯河市舒漫物业发展有限公司，住所地，漯河市郾城区井冈山路509号院，统一社会信用代码：91411100755195475N。法定代表人：王绍功，该公司总经理。委托诉讼代理人：张艳平，该公司工作人员。被告：罗杰，男，汉族，1978年11月4日出生，户籍地，郑州市惠济区，现住漯河市郾城区。原告漯河市舒漫物业发展有限公司（以下简称舒漫物业公司）诉被告罗杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告舒漫物业公司的委托诉讼代理人张艳平，被告罗杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告舒漫物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付73个月服务费10969元；2、免去千分之滞纳金36735.61元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为被告向原告支付50个月物业服务费7603元。事实与理由：被告租赁该商铺时与原告签订了前期物业服务协议，按照协议约定应及时缴纳服务费，被告租赁面积85平方米，每平方米1.8元，每月153.00元。2015年5月至2019年6月共50个月物业费7603元，免去服务协议约定的千分之五逾期滞纳金36735.61元。根据河南省及漯河市物业管理条例等有关规定，为维护原告自身合法权利和对小区已交纳过物业费业主的公平，原告诉至法院。被告罗杰辩称：我不认可物业服务合同，2014年3月在我装修时候，原告公司带着五六名不明身份的人来，我在被逼迫的情况下签订物业服务合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：被告罗杰（乙方）在租赁涉案房屋期间与原告舒漫物业公司（甲方）签订《前期物业服务协议》，协议约定甲方对乙方建筑面积为85平方米的房屋共用部位、公共设施设备、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，乙方按建筑面积每月每平方米1.8元的标准向原告缴纳物业费。同时协议约定乙方违反协议，不按照协议约定缴纳有关费用的，乙方应从逾期之日起每天按拖欠总额的千分之五缴纳违约金。舒漫物业公司在协议上加盖公章，被告罗杰在协议上签名捺印。庭审中，被告罗杰不认可《前期物业服务协议》，并称其是在原告人员的逼迫下签署的，继而又称协议中“罗杰”不是其本人所签，并于庭后向本院申请笔迹鉴定，其中申请书中显示“前期物业服务协议存在异议，上面的签字不是我本人的签字，指纹也不是我的指纹，现申请对此签字进行笔迹鉴定”，因该申请事项不明确，本院通知被告明确申请事项并提交鉴定材料，被告罗杰在规定的期限内未向本院提交上述材料，本院按被告罗杰自动放弃鉴定申请处理。庭审中，原告诉称被告每月应缴纳物业费153元（85㎡×1.8元/㎡），被告缴纳物业费至2015年4月，还拖欠50个月的物业费，扣除被告缴纳过的200元，被告罗杰还拖欠7603元[153元/月×50个月-（200元-153元）]，并提交2016年1月3日的收据予以佐证。被告罗杰辩称其缴纳物业费至2015年3月份，原告主张扣除的200元为停车卡费用，不是物业费。同时被告罗杰提交3张照片欲证明原告提交的服务质量达不到物业服务的标准。另查明，2019年10月24日本院组织原被告双方调解时，被告罗杰称其是被逼迫签订《前期物业服务协议》的。本院认为：本案中，被告罗杰不认可原告提交的《前期物业服务协议》并向本院申请笔迹鉴定，因其申请事项不明确且未在规定的期限内明确申请事项并提交鉴定材料，本院按被告罗杰自动撤回鉴定申请处理。对于《前期物业服务协议》，虽然被告罗杰不予认可，但是其“前期物业服务协议是被逼迫签订的”的辩称和“前期物业服务协议中“罗杰”不是我本人签的”的辩称不一致，被告罗杰也未提交证据推翻《前期物业服务协议》并佐证其上述辩称，应承担举证不能的不利后果。故对《前期物业服务协议》本院予以确认。原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，且已经实际履行，应为有效协议，原、被告双方应当全面履行自已的义务，故被告应当按照该协议的约定交纳物业费。截至2019年6月被告罗杰拖欠原告7603元的物业费。故原告要求被告缴纳拖欠的2015年4月至2019年6月的物业费具有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告辩称原告提供的服务不符合《前期物业服务协议》约定的标准，因和本案不是同一法律关系，本案不予处理，故对被告的该辩称，本院不予采信。《前期物业服务协议》明确约定被告逾期缴纳物业费应从逾期之日起每天按拖欠总额的千分之五缴纳违约金。原告要求免去千分之五的滞纳金36735.61元，该主张系原告对自己诉讼权利的合理处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条之规定，判决如下：被告罗杰于本判决生效后10日内支付原告漯河市舒漫物业发展有限公司自2015年4月至2019年6月的物业管理服务费7603元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由被告罗杰负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  许凤梅二〇一九年十二月九日书记员  张 豪缴纳案件款账户：户名：漯河市郾城区人民法院账号：24×××79开户行：中国银行股份有限公司漯河祁山路支行地址：祁山路辽河花园东门
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1223民初2272号原告：汪广平，女，1964年12月28日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。委托诉讼代理人：黄美爱，湖北顺风律师事务所。被告：孙初珍，女，1962年12月21日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被告：咸宁市生升投资有限公司，地址：咸宁市路泉路35号2幢2层2-215号。法定代表人：孙初珍，该公司经理。原告汪广平与被告孙初珍、咸宁市生升投资有限公司（以下简称“生升投资公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪广平及其委托诉讼代理人黄美爱到庭参加诉讼。被告孙初珍、生升投资公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪广平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金50万元，并要求被告自2019年7月7日起按月利率2%计算利息至偿还全部借款本金为止；2.本案的诉讼费、财产保全等费用由被告承担。事实和理由:2018年6月7日，被告因生意资金周转困难为由向原告借款53.26万元，约定月利率2%。后来被告向原告偿还部分借款，尚欠原告借款本金50万元，2019年8月7日被告重新向原告出具借据一份。现原告急需资金周转，多次向被告催讨借款本金及利息无果。为此，原告特具状起诉，请人民法院依法判决。被告孙初珍、咸宁市生升投资有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。原告汪广平围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告孙初珍、咸宁市生升投资有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证的诉讼权利，视为其对原告汪广平提交的证据无异议。本院经审查认为，原告汪广平提交的证据客观，来源合法，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月7日，被告孙初珍向原告汪广平立据借款53.26万元，约定月利率为20‰。当日，原告汪广平按照被告孙初珍的短信指示向案外人胡奇的银行帐户交付了借款53.26万元。2019年8月7日，被告孙初珍与原告汪广平结清了前期利息，并返还了本金3.26万元，收回原借条后，被告孙初珍向原告汪广平重新出具了50万元的借条，约定月利率2%，并在借条上加盖了被告生升投资公司印章。2019年9月4日，被告孙初珍偿还了原告汪广平借款本金4万元。此后，原告汪广平催讨借款本息未果，故而引发本案诉讼。本院认为，2018年6月7日原告汪广平与被告孙初珍之间形成的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的强制性规定，受法律保护。2019年8月7日被告孙初珍偿还了借款前期利息或部分本金，并重新出具了借条，被告生升投资公司在借条上盖章视为其加入债务成为共同借款人，应当对借款承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：（2019）被告孙初珍、咸宁市生升投资有限公司返还原告汪广平借款本金46万元，并自2019年8月7日起至借款清偿之日止按月利率20‰支付利息；二、驳回原告汪广平的其他诉讼请求。上述给付内容，限本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告孙初珍、咸宁市生升投资有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  黄望良人民陪审员  张俊民人民陪审员  黄 明二〇一九年十二月三日书 记 员  程 瑶
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0103财保1311号申请人：华夏银行股份有限公司南昌分行，地址：江西省南昌市西湖区中山西路10号滨江首府。负责人：廖卫东。被申请人：江西想川实业有限公司，住所地：九江市都昌县都昌镇县府路189号（都昌镇芙蓉山工业园）。法定代表人：于冬平。被申请人：于喜平，男，汉族，1976年1月3日生，住江西省九江市都昌县。被申请人：李芳，女，汉族，1960年10月10日生，住江西省九江市都昌县。被申请人：于冬平，男，汉族，1970年11月22日生，住江西省九江市都昌县。被申请人：王晓云，女，汉族，1974年6月10日生，住江西省九江市都昌县。被申请人：于国平，男，汉族，1968年6月13日生，住福建省福州市仓山区。被申请人：占晓霞，女，汉族，1969年11月1日生，住福建省福州市鼓楼区。被申请人：于初珍，女，汉族，1973年1月1日生，住江西省九江市都昌县。被申请人：钟毓秋，男，汉族，1970年10月14日生，住江西省九江市都昌县。被申请人：于秀珍，女，汉族，1979年10月1日生，住江西省九江市都昌县。被申请人：陈银隆，男，汉族，1976年11月23日生，江西省九江市都昌县。申请人华夏银行股份有限公司南昌分行于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江西想川实业有限公司、于喜平、李芳、于冬平、王晓云、于国平、占晓霞、于初珍、钟毓秋、于秀珍、陈银隆的财产进行保全，冻结被申请人银行存款7703106元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人华夏银行股份有限公司南昌分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人江西想川实业有限公司、于喜平、李芳、于冬平、王晓云、于国平、占晓霞、于初珍、钟毓秋、于秀珍、陈银隆银行存款7703106元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈文二〇一九年十二月二十四日书记员  杨莉
黑龙江省北安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1181执1194号 申请执行人：杨晓红，女，1978年1月14日出生，现住黑龙江省北安市。 被执行人：孙刚，男，1986年12月26日出生，现住黑龙江省北安市。 申请执行人杨晓红与被执行人孙刚民间借贷纠纷一案中，双方自愿和解并需长期履行，现此案已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结北安市人民法院（2019）黑1181执1194号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  王海宏 二〇一九年十二月二十七日 书记员  冯浩然
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8711号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行。营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，该行行长。委托诉讼代理人：王小涛，云南曲直律师事务所律师。一般授权代理。被告：苏明奇，男，1957年3月7日出生，汉族，身份证登记住址为河南省鄢陵县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）与被告苏明奇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行牡丹支行的委托诉讼代理人王小涛到庭参加诉讼，被告苏明奇经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行牡丹支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截止2019年5月31日所欠牡丹卡本金54891.18元，利息35895.46元，违约金16500元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2.判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费5364元；3.被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于本案受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费。庭审中工行牡丹支行明确：第一项诉讼请求中的违约金包括2017年1月1日前产生的滞纳金2500元、2017年1月1日后产生的违约金14000元；第三项诉讼请求中只主张诉讼费，其他费用没有产生，放弃主张。事实和理由：2012年11月28日被告苏明奇向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：42×××40)。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。苏明奇未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩及举证质证的权利。工行牡丹支行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.被告身份证复印件，欲证明被告诉讼主体基本情况；2.中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料，欲证明被告向原告申请办理信用卡，对牡丹卡领用合约、章程等办卡材料完全知晓，双方存在借款合同关系；3.交易流水，欲证明被告使用牡丹卡的情况；4.余额构成表，欲证明被告牡丹卡欠款情况；5.催收历史，欲证明原告已多次向被告进行催收；6.中国工商银行牡丹信用卡章程及公告，欲证明新章程已经通过公告的方式充分告知被告；7.诉讼委托代理协议，欲证明因向被告主张债权而产生的律师费。经审查，上列证据真实合法，与本案有关联，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月28日，苏明奇向工行牡丹支行申请信用卡，在确认并签名处载明：“本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定。”并在主卡申请人签名处签名。《牡丹借贷一体信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《信用卡收费标准》中载明了利息及费用的计算方法及还款方式，其中透支利息为每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》明确，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起施行。2016年12月31日，中国工商银行在其网站发布《中国工商银行牡丹信用卡章程》明确，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。新的章程自2017年1月1日起正式实施。苏明奇申领信用卡后开卡使用，但未按合同约定还款。截止2019年12月6日，苏明奇所欠信用卡本金54851.18元、利息46020.52元、滞纳金2500元、违约金14000元。再查明，滞纳金2500元于2017年1月1日之前产生，违约金14000元于2017年1月1日起开始产生。本院认为，本案属信用卡纠纷，工行牡丹支行与苏明奇之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定享受权利并履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案中，工行牡丹支行依约履行了为苏明奇办理信用卡并提供相应服务的义务，但苏明奇却未按照合同约定向工行牡丹支行按期归还应还款项，已经构成违约。因此，工行牡丹支行主张苏明奇归还截止2019年12月6日所欠的信用卡本金54851.18元、利息46020.52元、滞纳金2500元，并支付自2019年12月7日至实际还清贷款之日的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对工行牡丹支行主张的违约金14000元，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》明确，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起施行。本案中，工行牡丹支行主张的逾期还款违约金产生于2017年1月1日以后，虽工行牡丹支行在其官方网站公告了新的章程，其中有收取违约金的规定，但公告仅能达到通知效果，不足以证明工行牡丹支行已经与持卡人达成了收取违约金的协议约定，故对工行牡丹支行主张的截止2019年12月6日的逾期还款违约金14000元及2019年12月7日起至实际还清贷款之日止的违约金的诉讼请求，本院不予支持。对工行牡丹支行主张的律师费，双方在领用合约并无相应约定，且工行牡丹支行未提交其已实际支出律师费的有效凭证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、苏明奇于本判决生效之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行截止2019年12月6日所欠信用卡本金54851.18元、利息46020.52元、滞纳金2500元，并支付自2019年12月7日起至债务清偿之日止按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息；二、驳回中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2553元，由苏明奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李剑人民陪审员  白玥人民陪审员  杨红二〇一九年十二月十三日书 记 员  白函
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执1536号申请执行人：李汉余，男，1950年9月27日出生，汉族，住靖江市。被执行人:李雪平，男，1962年3月14日出生，汉族，住靖江市。申请执行人李汉余与被执行人李雪平为民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日作出（2017）苏1282民初6928号民事判决已发生法律效力，依该判决书：李雪平归还李汉余借款19万元及利息；案件受理费4100元，公告费560元，合计4660元，由李雪平负担。因被执行人李雪平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李汉余向本院申请执行，本院于2019年5月31日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年6月5日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人李雪平名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人名下有银行存款21181.91元，本院予以扣划后，扣除执行费3067元，发还给申请执行人18114.91元。未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2019年5月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人李雪平名下的房产登记信息。未查找到被执行人李雪平有可供执行的房产。4.本院于2019年5月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人李雪平持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。未查找到被执行人李雪平有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。5.执行过程中，本院于2019年11月23日发出限制被执行人消费令，限制被执行人李雪平高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2019年11月23日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人李雪平名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2019年11月29日通过书面通知方式将被执行人李雪平名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏1282民初6928号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蔡明义审判员  唐胜荣审判员  孙 斌二〇一九年十二月六日书记员  许 立
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1529执733号 申请执行人：谢必惠，女，1979年6月20日出生，汉族，住四川省屏山县。 被执行人：谢平华，男，1971年11月21日出生，汉族，住四川省屏山县。 本院在执行申请人谢必惠与被执行人谢平华侵权责任纠纷一案中,本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人的银行存款1724.3元。 本裁定立即执行。 审判员  邓光强 二〇一九年十二月三日 书记员  余 玲
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1181民初3615号 原告：林玉娥，女，汉族，1952年2月12日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：童伟政，男，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：范章勇，男，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：王建明，男，汉族，住四川省峨眉山市。 原告林玉娥与被告童伟政、范章勇、王建明劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按林玉娥撤回起诉处理。 审判员  邹波 二〇一九年十二月二十五日 书记员  薛浩 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执保193号 民事审判庭、张敏虹、曲平： 本院在执行张敏虹申请曲平借款合同纠纷一案中，依据（2019）桂0503民初1929号民事裁定书，于2019年11月21日向北海市不动产登记中心发出协助执行通知书：预查封被申请人曲平名下位于北海市银滩西区和居壹号西院小区8幢0708号房产，查封限额为210420元，查封期限为三年。北海市不动产登记中心于2019年12月3日依法办理（注：此次为轮候预查封）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，（2019）桂0503民初1929号民事裁定书的保全事项已保全完毕，予以结案。 二〇一九年十二月十日
海南省第一中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）琼96行赔终13号 上诉人（原审原告）五指山宏利灰沙砖厂。住所地：五指山市通什镇福安村委会番中村。 经营者涂小兰，厂长。 委托代理人罗于贤，该厂法律顾问。 委托代理人倪志检，该厂员工。 被上诉人（原审被告）五指山市自然资源和规划局。住所地：五指山市通什镇河北东路7号。 法定代表人王雄，局长。 委托代理人谢云，该局工作人员。 委托代理人黄跃，海南商汇律师事务所律师。 上诉人五指山宏利灰沙砖厂与五指山市自然资源和规划局因行政赔偿诉讼一案，不服海南省五指山市人民法院(2019)琼9001行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审认为，本院作出的生效法律文书（2018）琼9001行初9号行政判决书己确认五指山市自然资源和规划局对五指山宏利灰沙砖厂的强制拆除行为违法。因强制拆除行为造成五指山宏利灰沙砖厂合法财产损失的，五指山宏利灰沙砖厂有权向五指山市自然资源和规划局主张赔偿。五指山市自然资源和规划局实施强制拆除行为的当天，现场执法人员对五指山宏利灰沙砖厂的物品进行清点，制作了《证据先行登记保存清单》，由执法人员、五指山宏利灰沙砖厂的员工倪志检签名确认。五指山市自然资源和规划局于2018年3月31日通知五指山宏利灰沙砖厂将堆放在农田上的砖厂设备及建筑材料搬离。五指山宏利灰沙砖厂未及时接收砖厂设备等财产的责任应由其自行承担。五指山宏利灰沙砖厂未向本院提交确切有效的证据证明损失财产的具体内容及价值，故对五指山宏利灰沙砖厂提出的行政赔偿请求，本院不予支持。 本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销海南省五指山市人民法院（2019）琼9001行赔初1号行政赔偿判决； 二、本案发回海南省五指山市人民法院重审。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  何 旭 审 判 员  吕丽霞 审 判 员  姜国强 二〇一九年十二月十六日 法官助理  符月玲 书 记 员  韩宇君 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初2912号原告：杨辉亮，男，1987年4月1日出生，汉族，务工，住武穴市。委托诉讼代理人：邱泉松，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。委托诉讼代理人：王怀垠，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。一般代理。被告：方碧玉，女，1988年10月24日出生，汉族，私营业主，住福建省福州市仓山区。被告：福州锡涛五金有限公司。住所地：福建省福州市仓山区建新镇冠浦路136号浦上台江工业园8号地块26号厂房二层206、207、208、209室。统一社会信用代码91350104MA2YHYN976。法定代表人：方碧玉，女，该公司执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：常琳，女，北京乾成（福州）律师事务所律师。特别授权。原告杨辉亮与被告方碧玉、福州锡涛五金有限公司（以下简称“锡涛五金公司”）借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨辉亮及其委托诉讼代理人邱泉松、王怀垠，被告方碧玉、锡涛五金公司共同委托诉讼代理人常琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨辉亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告方碧玉、锡涛五金公司立即偿还借款747904元，并对其中的72万元自2018年4月14日起按月利率20‰支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月10日前，方碧玉、锡涛五金公司因经营需周转资金向杨辉亮借款。2018年4月10日，杨辉亮与方碧玉、锡涛五金公司签订《借款合同》，确认方碧玉、锡涛五金公司向杨辉亮借款72万元，约定按月息三分计息，借款期限为2018年4月10日至2018年12月10日，同时约定以方碧玉位于泉州市××县红星国宾1号13号楼205号和方碧玉的父亲方章督的房屋做抵押。借款合同签订后，方碧玉又先后多次向杨辉亮借款27904元，后方碧玉仅于2019年4月、5月向杨辉亮支付利息1700元。余款杨辉亮多次催收未果，遂提起本案诉讼。被告方碧玉、锡涛五金公司共同辩称，1、方碧玉、锡涛五金公司与杨辉亮之间不存在真实的借贷关系。杨辉亮提起诉讼提供的《借款合同》系伪造的，方碧玉从未向杨辉亮借过款。杨辉亮涉嫌虚假诉讼；2、就本案事实来讲，杨辉亮不具备出借款项的能力，其出借款项的事实系编造出来的，没有相应的事实和法律依据；3、本案《借款合同》上写明的担保方式是抵押担保，但借款人及担保人均没有签字，也未办理抵押登记，显然不符合常情。综上，请求驳回杨辉亮的诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年杨辉亮在福州立洲弹簧有限公司务工时与方碧玉相识。2015年10月至2019年1月，杨辉亮与方碧玉及其家人之间存在经济往来。2017年8月29日，方碧玉注册成立锡涛五金公司。2018年初至2019年2月，杨辉亮协助方碧玉打理锡涛五金公司。2019年8月19日，杨辉亮提供加盖锡涛五金公司、锡涛五金公司财务、方碧玉个人印章和杨辉亮签名捺印的落款时间为2018年4月10日的《借款合同》提起本案诉讼。本院认为：一、原告杨辉亮与被告方碧玉自2015年10月至2019年1月存在长期的经济往来，双方通过银行转账、微信转账、支付宝付款、二维码扫码支付等多种流转资金，结合双方微信聊天记录，可以确认截止至2019年2月，方碧玉与杨辉亮存在债权债务关系；二、本案中，原告杨辉亮提供其本人及亲朋于2015年10月至2019年2月间的转账付款明细及2018年4月10日的《借款合同》拟证实被告方碧玉、锡涛五金公司尚欠其72万元借款及利息没有支付，主张要求被告方碧玉、锡涛五金公司共同偿还欠款。针对原告杨辉亮陈述的事实和理由，结合其为证明其主张所提供的证据，本合议庭无法认定被告方碧玉、锡涛五金公司尚欠原告杨辉亮72万元这一基本事实。在原告杨辉亮提供的《借款合同》中，既没有当事人方碧玉的签名，也没有担保人方章督的签名，仅加盖有被告锡涛五金公司的印章和方碧玉个人印鉴，这显然不符合交易习惯和常情，虽然被告方碧玉、锡涛五金公司提出的原告杨辉亮提供的《借款合同》系虚构的抗辩意见，没有提供证据予以证实，但原告杨辉亮提供的《借款合同》中出借款项的来源和金额与原告杨辉亮提供的银行转账、微信转账、支付宝付款、二维码扫码支付等支付方式无法形成完整的证据链，且在原告杨辉亮与被告方碧玉的微信聊天信息中虽然提及债权债务关系，但均没有提及《借款合同》及合同中载明的欠款金额，亦不符合常情，另根据原、被告双方提供的证据来看，被告方碧玉亦存在通过微信转账、支付宝付款、二维码扫码支付等支付方式向原告杨辉亮付款的行为。原告杨辉亮现提供其本人款项支付明细，主张被告方碧玉、锡涛五金公司尚欠其72万元，无法令人信服。原告杨辉亮依据现有的证据主张要求被告方碧玉、锡涛五金公司支付欠款72万元并支付利息，不能得到支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：驳回原告杨辉亮的诉讼请求。案件受理费11279元，由原告杨辉亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  李均义审 判 员  彭丽君人民陪审员  胡新华二〇一九年十二月二十八日书 记 员  沈 璐
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更6703号 罪犯任美蓉，女，1985年7月26日出生,四川省绵阳市人，汉族，初中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 四川省绵阳市涪城区人民法院于2015年8月17日作出（2015）涪刑初字第268号刑事判决，以被告人任美蓉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。刑期于2015年1月22日起至2023年1月21日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2018年4月23日作出（2018）川01刑更1592号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至2022年7月21日止。执行机关四川省成都女子监狱于2019年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯任美蓉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯任美蓉判处罚金人民币20000元，已执行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯任美蓉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯任美蓉减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二一年十一月二十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏小璐 审判员  梁 楷 审判员  张 争 二〇一九年十二月十七日 书记员  傅江云
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0403民初5039号原告：田新娜，女，1976年2月1日出生，住平顶山市卫东区。、委托诉讼代理人：王文龙，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：杨先忠，男，1968年11月23日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：赵辉，女，1967年9月15日出生，汉族，住潢川县。被告：周玉海，男，1954年6月19日出生，汉族，住息县。被告：周华，男，1981年5月22日出生，汉族，住息县。被告：李卫国，男，1955年4月21日出生，汉族，住信阳市浉河区。原告田新娜与被告杨先忠、赵辉、周玉海、周华、李卫国民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告田新娜在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告田新娜撤回起诉处理。审判员  吴林林二〇一九年十二月十七日书记员  杜 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0902民初5913号 原告安康市汉滨区达山批发部。 住所地安康市汉滨区屈家河村五组222号。 经营者黄达山，男，汉族，生于xxx年12月23日出生，住陕西省汉阴县。 被告汉滨区马老三烧烤店。 住所地安康市汉滨区鼓楼街。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿损失6799元。2、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，原告起诉的被告汉滨区马老三烧烤店营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款的规定，“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者与实际经营者为共同诉讼人”。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告安康市汉滨区达山批发部的起诉。 本案受理费50元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判长 周 新 审判员 李锦存 审判员 杨 娟 二〇一九年十二月三十日 书记员 吴茜茜
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0311执1397号之二 申请执行人：苏远文，男，1953年6月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：高俊岑，男，1972年5月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，（现羁押于蚌埠看守所） 申请执行人苏远文与被执行人高俊岑民间借贷纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2019）皖0311民初3033号民事判决书确定的执行标的为200万元及利息。 本院在执行过程中，申请执行人撤回对蚌埠市淮上区人民法院（2019）皖0311民初3033号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2019）皖0311民初3033号民事判决书的执行。 本裁定立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇一九年十二月二十五日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执4041号申请执行人：魏民，男，1982年2月26日出生，苗族，住重庆市黔江区。被执行人：马伟松，男，1987年3月2日出生，汉族，住重庆市彭水县。本院在申请执行人魏民与被执行人马伟松借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)渝0114民初6521号民事调解书已发生法律效力，依据该判决书被执行人马伟松应偿还申请人借款22万元及利息，支付案件受理费2300元，被执行人马伟松逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人魏民于2019年8月28日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人马伟松发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询被执行人马伟松名下房产、工商、车辆及银行信息，其名下无房产、工商、车辆信息，被执行人名下有极少量存款本院已对其所有账户作额度冻结。本院查明被执行人马伟松在重庆市黔江区碧桂园房地产开发有限公司未支付工程款，本院已裁定扣留，但暂不具备支付条件无法执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信人员名单并限制其高消费。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院拟拘留被执行人马伟松十五日并送公安机关协查，但因其下落不明，未实际拘留。本院依法前往被执行人户籍所在地走访调查，查明其无财产可供执行且长期未在该地居住。本院依法约谈申请人，向其告知本案的执行情况，申请人认可本院采取的所有强制措施并同意终结本次执行程序，至此，本案标的22万元及利息，案件受理费2300元，执行费3200元尚未在本次执行程序中执行到位。本院认为，被执行人下落不明且暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  林凌星审 判 员  谭 兵二〇一九年十二月五日法官助理  孙 钱书 记 员  余蓓蕾
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执3103号申请执行人：陈明智，男，1958年2月13日生，住安徽省全椒县。被执行人：李绍云，男，1972年11月10日生，住安徽省滁州市琅琊区。申请执行人陈明智与被执行人李绍云为建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月14日作出（2019）苏1282民初6340号民事调解已发生法律效力，依该调解书：李绍云一次性返还陈明智劳务费6000元，该款约期于2019年10月30日前付清。因被执行人李绍云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈明智向本院申请执行，本院于2019年11月5日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年11月8日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人李绍云名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2019年11月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人李绍云名下的房产登记信息。未查找到被执行人李绍云有可供执行的房产。4.本院于2019年11月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人李绍云持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。未查找到被执行人李绍云有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。5.执行过程中，本院于2019年12月3日发出限制被执行人消费令，限制被执行人李绍云高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2019年12月4日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人李绍云名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2019年12月4日通过书面通知方式将被执行人李绍云名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初6340号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇一九年十二月七日书记员  许 立
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0106执1518号申请执行人吉林省水利水电工程局集团有限公司与被执行人中交一公局集团水利工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2019)吉0106民初1073号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付工程款488929.00元、自2019年4月11日起至2019年12月11日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息14276.06元，案件受理费10898.00元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。在执行过程中，本院强制扣划了被执行人名下的银行存款，现申请执行人已收到全部执行款，并向本院申请予以结案。本院认为，本院(2019)吉0106民初1073号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。申请执行费执行费7541.00元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）吉0106执1518号案件执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月二十四日