辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽01行终1087号 上诉人（原审原告）：陈永厚，男，1958年5月18日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 委托代理人：杨涛，男，系辽宁庆阳律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：沈阳市辽中区新民屯镇人民政府，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人：程晓萍，女，系镇长。 委托代理人：孟令韬，男，系辽宁名望律师事务所律师。 委托代理人：金生龙，男，系该单位工作人员。 上诉人陈永厚、上诉人沈阳市辽中区新民屯镇人民政府因强制拆除行为确认违法一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院(2019)辽0192行初258号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，原告陈永厚称在沈阳市辽中区新民屯镇北三台子村有养殖建设用房两处，一处出租用于开办减肥学校，一处自用于开办航空职业培训学校。被告沈阳市辽中区新民屯镇人民政府于2019年1月25日向原告陈永厚下发《限期整改通知书》，要求原告在3天内进行整改；被告于2019年2月2日向原告陈永厚下发《决定书》，认为原告建筑物建设未办理任何审批手续，且未按要求整改，要求原告在2019年2月12日前，清除房屋内所有与农业无关设施，恢复养殖条件。逾期未恢复，被告将依法对原告建筑实施强制拆除；被告于2019年2月13日向原告陈永厚下发《催告书》，认为原告未能取得合法建设审批手续情况下，擅自在新民屯镇北三台村占地建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，被告已于2019年2月2日送达了对上述违法建筑自行拆除并恢复违法占用土地的农业用途性质的决定。原告至今未履行，被告将协同有关部门依法进行强制拆除。被告沈阳市辽中区新民屯镇人民政府于2019年3月3日将原告建筑物实施拆除。原告陈永厚不服，到院来诉，要求确认被告强制拆除行政行为违法。 原审认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。被告沈阳市辽中区新民屯镇人民政府作为镇级人民政府具有法定职权。关于认定事实部分，对于两处构筑物均未用于农业养殖使用，双方均无异议，予以确认。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告沈阳市辽中区新民屯镇人民政府于2019年2月2日向原告陈永厚下发《决定》，要求原告在2019年2月12日前，清除房屋内所有与农业无关设施，恢复养殖条件，逾期未恢复，被告将依法对原告建筑实施强制拆除，并告知原告如不服该《决定》，可在收到该决定之日六十日内提起行政复议或者六个月内提起行政诉讼。原告未决定是否进行复议或者行政诉讼时，被告就于2019年3月3日将原告案涉构筑物强制拆除，即被告未在法定期限届满前就实施了强制拆除行为，剥夺了原告的合法权益，属程序违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告沈阳市辽中区新民屯镇人民政府强制拆除原告陈永厚位于沈阳市辽中区新民屯镇北三台子村构筑物的行为违法。案件受理费50元，由被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处承担。 上诉人陈永厚上诉称，1、上诉人于2003年1月9日承包了北三台子村17.6亩养殖地从事养殖业。2011年由于油田勘探震裂并致部分房屋倒塌，2012年3月经村委会、被上诉人、区领导签字同意进行翻建、维修，该房屋具有合法审批手续，是养殖用房，2014年4月又重新签订合同面积增到20亩。而关于“大棚房”根据农农发[2018]3号文件是指占用耕地特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为，文件确定了三种类型，而上诉人承包的是养殖地不是耕地是养殖用房，不能认定为是“大棚房”，被上诉人认定被强制拆除的构建物为“大棚房”是错误的；2、关于治理“大棚房”依据农农发[2018]3号文件主管机关为各级农业农村主管机关及自然资源主管机关，而被上诉人是镇政府没有职权依据。依《中华人民共和国城乡规划法》六十五条规定行使行政行为是错误的，上诉人承包养殖地不在乡、村规划区内，一审时要求被上诉人提供相关文件，被上诉人没有提供，所以被上诉人强制拆除行政行为没有法律及职权依据；3、上诉人的养殖房有合法审批手续是合法建筑物，被上诉人给上诉人下发整改通知后上诉人已按期整改，对于合法建筑物被上诉人没有权利强制拆除。综上，在被上诉人程序违法基础上，要求确认认定被上诉人行政行为没有法律、职权依据而违法。 上诉人沈阳市辽中区新民屯镇人民政府上诉称，1、被上诉人所建建筑没有任何规划和建设施工批准文件，属于私自建造的违法建筑。且上诉人已经在一审庭审前向原审法院提交了相应的证据，能够证明被上诉人所建建筑属于违法建筑。另根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、六十八条之规定，上诉人作为一级乡镇政府有权对被上诉人的违法建筑进行拆除。但原审法院在其作出的判决书结果部分没有认定被上诉人所建建筑是否为违法建筑，只是认定上诉人作出拆除行为时程序违法，且该判决主文部分也没有论述被上诉人建造的建筑是否该为违法建筑，另因现今审判活动中是将认定行政行为违法和行政赔偿分为两个不同的案件处理，再者根据现有的拆迁安置文件对违章或违法建筑的拆除是不予补偿的，因此原审法院的判决会造成虽然被上诉人所建建筑是违法建筑，但其能够通过行政赔偿纠纷的诉讼得到参照正常建筑的标准获得赔偿款，因此原审法院未在原审判决书的判决结果部分认定被上诉人的房屋是否为违章建筑是错误的；2、被上诉人的建筑物已经被有关部门认定为违法建筑，属于“大棚房”后，上诉人根据沈阳市铁西区人民政府的文件并适用《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、六十八条之规定对被上诉人的违法建筑进行拆除。另，上诉人履行拆除行为是按照中央政府文件、省市区政府文件要求的截止时间进行的，相应文件中明确的要求对上诉人所辖地区的“大棚房”应在规定日期前拆除完毕，因此可证明上诉人在作出行政行为时适用法律正确。同时，上诉人在作出拆除行为前已经向被上诉人送达“催告书”、“通知”、“决定”等文件，已经履行了法定的告知程序，且在作出拆除行为时多名工作人员到现场执法，因此证明上诉人在作出具体行政行为时程序合法。综上，原审判决确实存在错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。 本院审理查明的事实与原审一致。 本院认为，本案的争议焦点是，上诉人沈阳市辽中区新民屯镇人民政府实施的行政强制行为是否合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。上诉人沈阳市辽中区新民屯镇人民政府称其适用《中华人民共和国城乡规划法》但并未提供能够证明涉案土地已纳入乡、村规划区内的证据，且其所实施的强制拆除行为不符合上述法律规定的程序，故原审判决确认违法，结论并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由二上诉人各自承担50元。 本判决为终审判决。 审判长  杨晓鹏 审判员  董凤瑞 审判员  周玺联 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 婷 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；