海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终5534号上诉人（原审被告）：海口市美兰区演丰镇昌城村委会博罗村民小组。住所地：海口市美兰区演丰镇昌城村委会博罗村。法定代表人：颜为军，村民小组组长。委托诉讼代理人：董亚竹，海南瑞来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯育菊，女，1981年2月25日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：余明财，罗通，海口市琼山区红旗法律事务所法律工作者。上诉人海口市美兰区演丰镇昌城村委会博罗村民小组（以下简称博罗村）因与被上诉人冯育菊侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2019）琼0108民初2187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。博罗村上诉请求：请求二审法院依法将海口市美兰区人民法院（2019）琼0108民初2187号民事判决发回重审或依法改判。事实与理由：一、冯育菊不具有集体组织成员资格。对于农村集体经济组织成员资格的界定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时以本集体经济组织的土地为基本的生活保障为基本依据，兼顾具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活。虽然冯育菊的户口在本村，但是1998年土地分配时，冯育菊即便有地也早已离开本村生活并没有以本村的土地作为基本的生活来源，也没有在本村形成较为正常的生产、生活。据村民反映，冯育菊自结婚后，便离开本村，长期在其丈夫家居住，并未生活在本村。户籍的认定并非是具有集体组织成员的唯一标准，所以冯育菊不具有集体组织成员资格。二、即便冯育菊具有集体组织成员资格，但冯育菊的分配应当按照“外嫁女”的份额来进行分配。2017年2月11日作出的征地补偿款的分配方案在演丰镇纪委监督下进行了村民民主决议，并经海口市美兰区演丰镇昌城村民委员会同意后，形成了《博罗村村民新组土地赔偿款方案》。三分之二以上村民同意就外嫁女应否获得补偿分配进行决议：“本村户口外嫁女37人，每人分配壹拾捌万玖仟元整（189000元）”。冯育菊在该征地补偿方案公示期间并没有提出异议，证明其认同该征地补偿方案，冯育菊应当按照征地补偿方案中“外嫁女”的分配。综上所述，请求二审法院查明事实，发回重审或依法改判。冯育菊辩称，一、原审查明事实清楚、原审认定冯育菊是博罗村处集体经济组织成员资格，具有法律依据，所作出的判决是正确的。冯育菊自出生就依法原始取得博罗村的集体组织成员资格，况且冯育菊生效的民事判决也已经确认她具有博罗村处集体经济组织成员资格，博罗村也没有证据证明冯育菊已经纳入城镇社会保障体系，就是说博罗村没有证据证明冯育菊已经丧失博罗村处集体经济组织成员资格，二、博罗村处作出的《博罗村村民小组土地赔偿款方案》是对外嫁女只同意发放70%土地款项，是对外嫁女及其子女的不公平待遇，博罗村所作的不给外嫁女及其子女全额分配款项的方案，因与《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定不符。因此不全额发放该款项及不发放给子女不符合法律规定，况且冯育菊从来没有放弃过不主张的权利。冯育菊向一审法院起诉请求：一、依法判令博罗村向冯育菊支付征地补偿款81000元。二、本案的诉讼费由博罗村承担。一审法院认定事实：冯育菊系海口市美兰区演丰镇昌城村委会博罗村人，在该组出生、长大，户口依法登记在该组。2003年12月19日与在海口市××区居民刘强登记结婚，从未将户口迁出，冯育菊主要居住在博罗村，与父母耕作博罗村的承包地。1998年1月，博罗村与冯所雄（系冯育菊的父亲）签订承包合同，将土地5.2亩以家庭承包方式发包给冯所雄，承包期限从1998年1月1日至2027年12月31日止，冯育菊是该承包方土地承包经营权共有人之一。并由海口市人民政府颁发海口市美兰区农地承包权（演丰）第0610536号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，在博罗村参加新型农村合作医疗和新型农村社会养老保险。2016年3月17日，海口市人民政府发出公告征用博罗村的集体土地。在2017年4月1日，博罗村从银行向该村农业户口成员每人发放坡地征地补偿款人民币270000元，而博罗村以冯育菊已结婚为由拒绝全额发放该款给冯育菊，只发放70%的款即189000元，还有81000元没有发放给冯育菊。此外，冯育菊在丈夫处未参加土地承包，也未在该处参加社会养老险，未获得该处分配土地征用的补偿款等其他福利待遇。海口市美兰区人民法院（2016）琼0108民初398号民事判决书支持了冯育菊的诉讼请求。海南金鹿物业管理有限公司从1997年8月至1999年6月、2011年3月、2014年10月至2019年4月为冯育菊缴纳了6年7月的基本养老保险。一审法院认为，判断村民是否享有分配权利，关键看其是否具备该经济组织成员资格。农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种形式，一是原始取得，二是加入取得，原始取得主要表现形式是出生。本案中，冯育菊户口一直在博罗村，在博罗村享有土地承包经营权，在嫁入地没有承包地等相关福利的待遇。海南金鹿物业管理有限公司从1997年8月至1999年6月、2011年3月、2014年10月至2019年4月为冯育菊缴纳了6年7月的基本养老保险，但不等同于冯育菊取得了替代性生活保障。应认定冯育菊具有博罗村集体经济组织成员资格。博罗村民小组的征地补偿分配方案虽经村民集体讨论形成，但决议中包含的对集体成员中出嫁女的歧视内容，违反法律规定，侵害出嫁女性的合法权益，该部分内容无效。土地补偿款是对集体土地所有权丧失的补偿，在经民主议定程序决定分配的时候，其分配主体应为征收补偿方案确定时所有具备该集体经济组织成员资格的人，应当享有均等分配土地补偿款的权利。本案中，冯育菊在确定分配方案之前已具有博罗村集体经济组织成员资格，博罗村在分配土地补偿款时依法应向冯育菊支付该款，而博罗村拒绝向冯育菊发放与其他村民同等的土地征地补偿款，侵犯了冯育菊作为集体经济组织成员的合法权益。冯育菊要求博罗村支付土地征地补偿款的诉请，于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：博罗村须于本判决生效后十日内向冯育菊支付征地款人民币81000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理人民币1825元，由博罗村负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为冯育菊是否具有博罗村集体经济组织成员资格及应否享有博罗村分配征地补偿款权益的问题。本案中，冯育菊户口一直在博罗村，在博罗村享有土地承包经营权，在嫁入地没有承包地，未分配到征地补偿款等相关福利的待遇。且其具有博罗村集体经济组织成员资格的事实已被生效判决所确认，博罗村在本案中也无证据证明冯育菊已取得了替代性的生活保障或存在其他丧失博罗村集体经济组织成员资格的情形，应认定冯育菊具有博罗村集体经济组织成员资格，与博罗村其他村民享有同等权益。故冯育菊起诉请求判令博罗村向其支付81000元征地补偿款，一审法院予以支持并无不当，本院予以维持。博罗村关于冯育菊不具有博罗村集体经济组织成员资格、不应向其支付征地补偿款的的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，博罗村的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1825元，由上诉人海口市美兰区演丰镇昌城村委会博罗村民小组负担。本判决为终审判决。审判长黄玉臣审判员王法坚审判员周慧娟 二Ｏ一九年十二月十二日书记员 杜立速录员 刘璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。