河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终23832号上诉人(原审原告)：王俊奇，男，1983年8月21日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告)：河南君临实业有限公司，住所地郑州市。法定代表人：李书梅。委托诉讼代理人：韦佳丽，女，该公司员工。委托诉讼代理人：盛亚楠，河南点石律师事务所律师。上诉人王俊奇因与被上诉人河南君临实业有限公司劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初8122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王俊奇，被上诉人河南君临实业有限公司的委托诉讼代理人韦佳丽、盛亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王俊奇上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人支付欠付的基本工资47903.23元、佣金提成338557元、未休年休假工资41891元、解除劳动关系的经济补偿金113891.25元。事实和理由：一、上诉人为证明被上诉人欠付佣金费用提交的合同及明细表均为原件，一审判决认定提交的复印件属错误。上诉人提交的《面试评价/薪资表》、《收入证明》证明上诉人的工资由基本工资15000元和佣金提成组成；加盖有公司印章和相关领导签字的《河南君临实业有限公司佣金提取方案》中，对佣金提成的计算方式和比例等进行了详细规定，一并提交的加盖公司印章和相关领导签字认可的已发放的佣金提成明细中，相应的佣金提成计算方式和比例与未加盖公司印章的佣金明细表提取方案完全一致，河南君临实业有限公司也已按照该明细表中记载的金额通过银行转账的方式向上诉人进行了支付，银行流水中都有体现。并且，上诉人提交的与河南君临实业有限公司实际控制人张国汉的微信聊天记录中显示，张国汉也认可河南君临实业有限公司存在拖欠上诉人佣金费用的事实。根据劳动争议的举证规定，河南君临实业有限公司未提交证据证明不存在未付佣金费用的行为，应当承担相应的不利后果。二、上诉人自2007年开始工作，依法享有的应休年假为10天，一审判决认定应休年假5天属于认定错误。上诉人工作年限已满十年，依法享有的年休假天数标准为10天，2018年度上诉人日工资为2094.55元，经合计为未休年假工资为41891元。河南君临实业有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，请求二审依法维持一审判决。王俊奇向一审法院起诉请求：1、河南君临实业有限公司支付王俊奇拖欠的2018年10月基本工资15000元、2018年11月基本工资15000元、2018年12月基本工资15000元、2019年1月基本工资2903.23元；2、河南君临实业有限公司向王俊奇支付拖欠的佣金提成338557元；3、河南君临实业有限公司向王俊奇支付未休年假工资41891元；4、河南君临实业有限公司向王俊奇支付解除劳动关系的经济补偿金113891.25元。一审法院认定事实：1、2016年9月12日，王俊奇入职河南君临实业有限公司处工作，先后担任招商营销部经理、招商总监职务，王俊奇的工资为15000元／月，工资构成为底薪税后15000元加佣金提成，有王俊奇提交的《收入证明》及《面试评价／薪资表》为证。双方均认可河南君临实业有限公司支付王俊奇工资至2018年9月份，之后2018年10月、11月、12月及2019年1月1日至1月7日的工资未如期支付。王俊奇称河南君临实业有限公司佣金支付至2018年4月份，并提交河南君临实业有限公司出具的《佣金提取方案》两份、佣金明细表及相关的销售合同，证明河南君临实业有限公司应当按照《佣金提取方案》中约定的标准向其支付佣金。河南君临实业有限公司对佣金明细表中加盖公司印章的部分予以认可，并称加盖公司印章的该部分佣金已经支付完毕，其对未加盖公司印章的明细表不予认可，认为与本案无关。2019年1月7日，王俊奇以河南君临实业有限公司拖欠其工资及佣金为由主动离职。2、王俊奇提交案外人河南欧凯龙家具集团有限公司于2019年2月25日出具的一份《工作履历证明书》，主要载明：王俊奇于2007年5月27日至2013年7月15日在河南欧凯龙家具集团有限公司家具连锁商场任职。以此证明王俊奇自2007年5月27日起参加工作。但王俊奇未提交相应的工资发放及社保缴纳的证明材料予以佐证，且河南君临实业有限公司对此不予认可，故对王俊奇称其系2007年5月27日参加工作的主张，该院不予采信。根据郑州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书认定的事实：“王俊奇提交的养老保险个人权益记录单中显示其参加工作的时间为2010年3月1日。”对仲裁裁决书认定的王俊奇自2010年3月1日参加工作的事实，该院予以确认。截至2019年1月份，王俊奇累计工作不满10年。故王俊奇2018年应休未休年休假天数为5天。3、2019年1月10日，王俊奇以河南君临实业有限公司为被申请人向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委裁决：河南君临实业有限公司支付王俊奇工资47758.62元，经济补偿金37500元，2018年度应休未休年休假工资差额1379.31元，以上共计86637.93元。王俊奇不服该仲裁裁决提起诉讼。一审法院认为，依据王俊奇、河南君临实业有限公司提交的证据及双方庭审中的陈述，可以认定王俊奇、河南君临实业有限公司之间存在真实合法的劳动关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。王俊奇为河南君临实业有限公司提供劳动，并接受河南君临实业有限公司的管理，河南君临实业有限公司应及时向王俊奇支付工资。关于欠付的工资数额，双方均认可2018年10月、11月、12月及2019年1月1日至1月7日的工资未如期支付。关于工资计算标准，依据《面试评价／薪资表》及《收入证明》中载明的月工资为15000元，计算为47758.62元（15000元／月×3个月＋15000元／月÷21.75天×4天）。关于佣金，本案中王俊奇主张的佣金所依据的明细表均未加盖河南君临实业有限公司印章，且提交的合同均系复印件，诉讼中河南君临实业有限公司亦不予认可，故对王俊奇诉请佣金所依据的事实，因证明不足，该院不予认定，对佣金请求，该院不予支持。关于应休未休年休假工资，庭审中河南君临实业有限公司提交考勤表证明王俊奇2018休假4天，未休1天，由于该考勤表系河南君临实业有限公司单方制作，无法核实其真实性，且王俊奇对此不予认可，对于河南君临实业有限公司提交的该项证据该院不予采纳。故该院认定王俊奇2018年的应休未休年休假天数为5天。经计算河南君临实业有限公司应当支付王俊奇应休未休年休假工资为6896.55元（15000元／月÷21.75天×5天×200％）。关于经济补偿金，由于河南君临实业有限公司拖欠工资，王俊奇于2019年1月7日解除与河南君临实业有限公司的劳动关系，根据劳动法规定，河南君临实业有限公司应当向王俊奇支付经济补偿金。王俊奇的月工资为15000元，王俊奇自2016年9月12日起至2019年1月7日止在河南君临实业有限公司处工作，故应支付2.5个月的经济补偿金，经计算河南君临实业有限公司应支付王俊奇的经济补偿金为37500元（15000元／月×2.5个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条规定，判决如下：一、被告河南君临实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王俊奇工资47758.62元、应休未休年休假工资6896.55元、经济补偿金37500元，以上共计92155.17元；二、驳回原告王俊奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告河南君临实业有限公司负担。本院二审期间，上诉人王俊奇提交郑州市人才交流服务中心开具的内容为“王俊奇，身份证号：，该同志人事档案于2007年8月在我中心管理，档案编号为2007082628”证明一份，予以证明其参加工作的时间为2007年。被上诉人河南君临实业有限公司对该证据的真实性无异议，但认为该证据仅能够证明王俊奇档案存放情况，不能证明王俊奇参加的工作时间。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于王俊奇开始参加工作时间问题，虽然王俊奇人事档案于2007年8月存放于郑州市人才交流服务中心，但不能以此认定其从此时参加工作，养老保险个人权益记录单中显示，其参加工作的时间为2010年3月1日，原审法院认定养老保险个人权益记录单记载的参加工作时间为开始参加工作时间，并认定2018年度年休年天数为5天，按照月工资15000元标准计算未休年假工资为6896.55元（15000元／月÷21.75天×5天×200％）正确。关于被上诉人河南君临实业有限公司拖欠王俊奇工资金额问题，王俊奇工作至2019年1月7日，根据审理查明的事实，经计算为47758.62元（15000元／月×3个月＋15000元／月÷21.75天×4天）正确。关于王俊奇请求河南君临实业有限公司支付拖欠佣金问题，本院认为，王俊奇一审提交的《河南君临实业有限公司佣金提取方案》（2017年8月修订版）第3条3.2租赁和销售时间：自2017年8月1日至2018年7月31日为一招商、销售期，且3.1、3.3对年度租赁、销售目标，租赁、销售目标考核进行了明确。即该方案中对佣金的提取附有条件，且双方均认可加盖河南君临实业有限公司印章的佣金明细表中显示的金额已经发放完毕，现王俊奇以未加盖河南君临实业有限公司印章佣金的明细表请求河南君临实业有限公司支付，因被上诉人对该明细表不予认可，即双方对佣金支付金额并未达成一致意见，原审法院认定王俊奇提供的证据不足以支持其要求河南君临实业有限公司支付佣金费用并无不当。综上所述，王俊奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王俊奇负担。本判决为终审判决。审判长  刘颖超审判员  邓先理审判员  刘贺锋二〇一九年十二月十九日书记员  时婉秋