湖南省双峰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1321刑初246号公诉机关湖南省双峰县人民检察院。被告人肖建华，女，1966年2月24日出生于湖南省双峰县，汉族，大专文化，中共党员，案发前系双峰县国土资源管理局耕地保护股副股长，现住湖南省双峰县。因涉嫌贪污罪，2015年8月8日经双峰县人民检察院决定，次日由双峰县公安局刑事拘留，同年8月24日经娄底市人民检察院决定逮捕，次日由双峰县公安局执行逮捕，同年10月23日经娄底市人民检察院决定延长侦查羁押期限一个月，2016年5月23日经双峰县人民检察院决定取保候审。辩护人李富强，湖南国藩律师事务所律师。被告人彭太其，男，1965年4月9日出生于湖南省双峰县，汉族，本科文化，中共党员，案发前系双峰县委办公室副主任，现住双峰县（户籍地湖南省双峰县）。因涉嫌贪污罪，2015年8月7日经双峰县人民检察院决定，次日由双峰县公安局刑事拘留，同年8月24日经娄底市人民检察院决定逮捕，次日由双峰县公安局执行逮捕，同年10月23日经娄底市人民检察院决定延长侦查羁押期限一个月，2016年6月8日经本院决定取保候审。辩护人向卫之，湖南国藩律师事务所律师。被告人李作瑜，男，1953年7月2日出生于湖南省双峰县，汉族，高中文化，中共党员，案发前系双峰县村支部书记，现住湖南省双峰县（户籍地湖南省双峰县），因涉嫌贪污罪，2015年8月8日由双峰县人民检察院决定取保候审。辩护人胡浪涌，湖南国藩律师事务所律师。被告人席放来，男，1950年11月10日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，中共党员，案发前系双峰县村委会副主任，现住双峰县，因涉嫌贪污罪，2015年10月3日经双峰县人民检察院决定取保候审。被告人肖建华、彭太其、李作瑜、席放来贪污一案，由双峰县人民检察院于2016年5月30日以双检刑诉[2016]118号起诉书，向本院提起公诉。2018年12月13日，本院作出（2016）湘1321刑初127号判决书，同年12月17日，双峰县人民检察院向娄底市中级人民法院提出抗诉，娄底市中级人民法院于2019年6月21日作出（2019）湘13刑终14号刑事裁定书，裁定撤销双峰县人民法院（2016）湘1321刑初127号刑事判决，发回双峰县人民法院重新审判。双峰县人民法院于2019年7月8日重新立案，本院依法另行组成合议庭，由审判员彭云林担任审判长，人民陪审员朱帜、李怀玉参加的合议庭，于2019年8月29日公开开庭进行了审理，代理书记员陈倩担任记录。双峰县人民检察院指派检察员肖映辉出庭支持公诉，被告人肖建华及其辩护人李富强、被告人彭太其及其辩护人向卫之、被告人李作瑜及其辩护人胡浪涌、被告人席放来均到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。双峰县人民检察院指控：被告人肖建华、彭太其得知双峰县人民政府准备在永丰镇征用土地，为了取得土地使用权益，骗取国家拆迁安置补偿款，二人与被告人李作瑜、席放来商议，违规将肖建华母亲胡某及彭太其兄彭礼堂的户口迁入桃树村，并违规审批通过建房用地申请，共同骗取国家安置补偿款38.1万元。被告人李作瑜明知朱某、王国平为骗取国家安置补偿款，仍然违规将朱某母亲戴某及王国平的户口迁入桃树村，并利用其职务便利，违规审批通过建房用地申请，取得土地使用权益，帮助朱某、王国平等骗取国家安置补偿款共959304元、拆迁安置补偿奖金共39159.12元。双峰县人民检察院向本院移送了指控被告人肖建华、彭太其、李作瑜、席放来犯罪的证据：1、户籍资料、到案情况说明、公务员登记表、职务任免书、申请迁户报告、申请建房报告、住宅用地呈报表、建房用地批准书等书证；2、辨认笔录、搜查笔录；3、笔迹鉴定意见；4、证人禹某、罗某等人的证言；5、同案人朱某、王国平的供述和辩解；6、四被告人的供述和辩解。公诉机关认为：被告人肖建华、彭太其为骗取国家拆迁安置补偿款，伙同李作瑜、席放来，利用各自职务上的便利，违规将胡某、彭礼堂的户口迁入桃树村，违规取得土地使用权益，共同骗取国家拆迁安置补偿款，数额巨大。被告人李作瑜利用职务之便，伙同朱某、王国平违规将戴某、王国平的户口迁入桃树村，共同骗取国家拆迁安置补偿款、拆迁安置补偿奖金，数额巨大。四被告人的行为均构成贪污罪，应当追究刑事责任，在贪污共同犯罪中，肖建华、彭太其均系主犯，李作瑜、席放来均是从犯。提请本院依法判处。被告人肖建华对公诉机关指控的事实不持异议，请求法院从轻判处。被告人肖建华的辩护人李富强的辩护意见是：1、公诉机关指控被告人肖建华在明知不准新建房屋的情况下仍违规取得建房用地批准书，是为了获得土地征用的财产性利益，包括安置补偿款的事实认定错误。2、被告人肖建华违规批地目的是为了建房，在获得村民建房用地批准书后，该批准书具有财产性权益，由于有关部门违规决定予以安置补偿，获得安置补偿款并非肖建华的本意，肖建华实际获得安置补偿款19.05万元不应以犯罪追究。3、被告人肖建华的犯罪金额认定为38.1万元具有不公平性，应以双峰法院同类型案件的生效判决书确认的每平方米180元计算。被告人彭太其辩称：1、他是在事先不知情的情况下帮哥哥彭礼堂在宅基地申请上帮了忙，后续的建房和领取安置补偿款都没有参与，补偿款也是属于彭礼堂的。2、彭礼堂的宅基地的申请是在征地公告发出之前审批的。3、他如实供述了自己的罪行，请求从轻判处。被告人彭太其的辩护人向卫之的辩护意见是：（一）本案证据不足，无完整的证明体系，无法认定。1、被告人彭太其在受肖建华邀请去批地之前不知道土地会被征收，指控彭太其是为套取补偿金的说法是没有证据证明的；2、彭太其在永丰派出所打招呼是按正常程序办理并不能就此认定其违规，更不能认定胡某户口的迁移也是彭太其打了招呼；3、证人罗某证实彭太其为批地同其打招呼，因彭太其的否认，罗某的证词是孤证，不能认定；4、控方指控彭太其于2008年五一假期冒充村民在胡某、彭礼堂的户口迁移申请上签字的事实证据不足，且是否应由村民签字并不是必经程序；5、现有证据不能否认彭太其不是为其兄彭礼堂批宅基地，安置补偿款也是彭礼堂所领；6、并没有证据证实四被告人之间有共同商议、有分工等情节；7、彭礼堂的宅基地不在2008年征地的红线范围。（二）被告人彭太其的行为不构成贪污罪。1、彭太其没有职务之便利不能成为该贪污罪的主体；2、在征地补偿过程中彭太其未再参与。（三）被告人彭太其的行为应定为滥用职权的行为，但因为在本案中，导致损害结果的发生是因政府的违规行为导致违规发放安置补偿金，不宜认定其犯罪。（四）即算被告人彭太其有犯罪行为，被告人彭太其的犯罪行为在帮彭礼堂取得农村村民建房用地批准书后自行终止。1、现有证据只能证明彭太其的贪污对象是土地使用权而不是拆迁补偿款，彭太其的贪污金额为27000元。2、即使彭太其有犯罪行为，也只能认定为从犯。3、本案被告人有坦白、立功、积极退赃情节，请依法判处被告人彭太其定罪免刑。被告人李作瑜辩称：1、本案中他没有积极策划参与，也没有合伙商量，他没有获取非法利益和侵吞国有资产，不是主犯；2、他不是国家工作人员，没有利用职务之便，只是服从上级领导。被告人李作瑜的辩护人胡浪涌的辩护意见是：1、被告人李作瑜是从犯。2、被告人李作瑜不是贪污罪的主体，其没有利用职务上的便利，没有证据证明四被告之间有共同协商进行分工，李作瑜涉嫌贪污罪存在部分事实不清、证据不足；3、李作瑜在本案只是出具了不实的证明，情节轻微，危害不大，可不作为犯罪处理；4.李作瑜存在自首、初犯等量刑情节，应对其免于刑事处罚；被告人席放来辩称：他没有参与商量，也没有分工，没有得到任何好处，他有错但无罪。经审理查明：一、被告人肖建华、彭太其在得知双峰县人民政府准备在永丰镇征用土地后，为了取得土地使用权益，与被告人李作瑜、席放来商议，违规将肖建华母亲胡某、彭太其兄彭礼堂的户口迁入桃树村，违规审批通过建房用地申请，获得土地使用权，违规取得国家安置补偿款38.1万元人民币。具体事实如下：2007年至2009年期间，被告人肖建华任双峰县国土资源管理局永丰镇国土资源管理所副所长，并负责永丰镇檀山片区（包括桃树村）的国土管理工作；被告人彭太其先后任双峰县委组织部干教干审组组长、人才办主任、双峰县委办公室副主任；被告人李作瑜任桃树村村支部书记、村主任并分管村级国土工作；被告人席放来任桃树村副主任。2007年上半年，双峰县人民政府准备征收永丰镇朱家山地段土地用于各搬迁单位的建设。2007年9月，时任双峰县国土资源管理局副局长兼任双峰县城北新区建设办公室（以下简称“新区办”）副主任的朱某（另案处理）将其母亲戴某和其妻兄王国平（另案处理）的户口迁入桃树村，并以二人名义在桃树村朱家山地段申请建房用地。在为戴某、王国平批地的同时，李作瑜同时为其儿子李卫办理了一宗宅基地的土地使用权证。席放来得知后，找李作瑜提出其儿子席展建同样住房困难，要求李想办法解决，李作瑜答应以后有机会想办法解决。在迁户、审批建房用地的过程中，肖建华、李作瑜、席放来得知桃树村已列入县政府拟征地拆迁范围。在肖建华至桃树村联系工作中，李作瑜暗示肖建华以同样的方法来桃树村批地。肖建华遂产生了到桃树村申请建房用地，待该地块被政府征收后以获得安置地或安置补偿款的想法。2008年3月份左右，肖建华与李作瑜、席放来等人商量，肖建华以他人名义的户口迁入桃树村，并提出将邀请一朋友参加到桃树村申请建房用地。同时李作瑜提出他同村的一个朋友，席放来提出他的儿子，也要一同申请建房用地，桃树村村民的工作和村上的审批工作由李作瑜、席放来负责，户口迁移和国土部门的审批工作由肖建华负责。肖建华考虑到自己在相关职能部门没有关系，且其本人虽然有用地审批职权，但用地还需其他部门和上级领导审批，需要有个领导疏通关系。肖建华经与其丈夫禹某商量，邀请彭太其（系禹某的同学，当时在双峰县委组织部工作）一起参与，并告知彭太其以他人名义通过到桃树村申请建房用地获取安置补偿的想法，同时要求彭太其在户口迁移、建房用地审批过程中负责协调关系，彭太其表示同意。2008年5月初的一天，肖建华和彭太其一起带着由彭太其拟好的两份户口迁移报告到桃树村，与李作瑜、席放来再次商量，肖建华以其母亲胡某，彭太其以其兄彭礼堂的名义，在胡某和彭礼堂均无子女在桃树村居住生活的情况下，由彭太其以二人名义，借投靠子女之名写了两份申请迁移户口到桃树村的报告。肖建华等四人商议并进行了分工，由彭太其负责同相关职能部门协调关系，肖建华负责准备申请建房用地的相关资料，李作瑜、席放来负责做村民的工作和村上的审批工作。按政策规定，迁入户口必须经当地村民同意并签字。肖建华、彭太其、李作瑜、席放来四人考虑到所选地址很快会被征地拆迁，担心找村民签字会惊动他人，从而阻碍建房用地审批，影响其获取国家安置补偿。遂决定对该事保密，自行冒充村民在胡某和彭礼堂的户口迁移报告上签字，席放来以村委会名义签署了同意落户的意见并加盖村委会公章。当天，在胡某、彭礼堂的户口尚未迁入到桃树村的情况下，即由肖建华以胡某、彭太其以彭礼堂的名义，李作瑜以其朋友王美放的儿王佰鹤的名义、席放来以其儿子席展建的名义出具了申请在桃树村朱家山建房用地的报告，并填写了用地呈报表。在未按规定组织召开村民代表大会讨论的情况下，李作瑜即在用地报告和呈报表上签署了同意申请建房用地的意见，并由席放来加盖村委会公章。肖建华利用其对建房用地申请进行初审的职务便利，未按规定对胡某、彭礼堂等四户的建房用地申请进行审查，违规填写了关于受理农村村民住宅用地申请的公示，李作瑜签署无异议，并加盖村委会公章。胡某、彭礼堂的户口于2008年6月11日迁入桃树村。肖建华在胡某、彭礼堂尚未取得桃树村户口本的情况下，违规通过了胡某、彭礼堂等四户的建房用地申请初审。永丰镇国土所于当日就审批通过了胡某等四户的建房用地申请。在永丰镇国土所审批期间，彭太其找国土所长罗某打了招呼。2008年6月20日，双峰县国土资源管理局发布了《拟征（转）用地基本情况告知书》，列明拟征用桃树村土地4.5859公顷，并于同年6月23日送达给李作瑜。同年11月28日，双峰县人民政府发布了征收土地公告，正式开展征地工作。在征地过程中，双峰县人民政府将胡某、彭礼堂等四户所在朱家山地段全部纳入了拟征地范围，而李作瑜等人故意隐瞒了肖建华、彭太其等人以他人名义在桃树村朱家山申请建房用地的情况。2008年12月，永丰镇在审批村民用地申请时，对胡某、彭礼堂等四户的用地申请未予审批并退回了永丰镇国土所。肖建华将此情况告诉了彭太其，彭太其即找永丰镇当时主管国土工作的领导曹某2，曹某2最终签署了同意的意见，永丰镇才审批通过胡某、彭礼堂等四户的建房用地申请。2008年12月30日，双峰县国土资源管理局发放了胡某、彭礼堂等四户的建房用地批准书。2009年4月23日，新区办与桃树村、井湾村分别签订用地协议，征收包括朱家山在内的133.86亩土地。2012年，双峰县人民政府决定将规划中的归朴街由双峰县城市建设投资开发有限责任公司（以下简称“双峰县城建投公司”）负责修建，需对胡某、彭礼堂等户进行拆迁安置。经过协商，双峰县城建投公司于2013年11月20日分别与胡某、彭礼堂签订了《双峰县“百日会战”项目房屋拆迁补偿安置协议书》。同年12月16日，双峰县国有土地房屋征收局通过双峰县国库集中支付局以彭礼堂的名义支付了190500元安置补偿款到彭太其妻子彭雪花的账户上，以胡某的名义支付了190500元安置补偿款到肖建华丈夫禹某的朋友宋世平账户上，后宋世平将这190500元全部交给了禹某和肖建华。被告人肖建华在以其母亲胡某的名义、彭太其以其兄彭礼堂的名义批地过程中，各缴纳给桃树村村民委员会土地费15000元。核减桃树村委会收取的15000元，被告人肖建华、彭太其每人获得安置补偿款为175500元。案发后，被告人肖建华、彭太其将违法取得的补偿款190500元退回办案机关，并在取保侯审期间，因举报他人犯罪，有立功情节。上述事实，有下列经庭审举证、质证且查证属实证据予以证明：（一）被告人的身份资料及职责职权相关书证，证明四被告人的身份和职务范围情况，其中肖建华于2004年12月23日起任永丰国土资源所副所长，彭太其2003年10月起任县人才办主任，2008年6月至逮捕前任县委办副主任，李作瑜任桃树村支部书记村主任，席放来任村委副主任。（二）有关县城规划、征地范围及相关会议记录的证据；1、双峰县城总体规划的批复及相关图纸；2、双峰县国税、地税、信用社征地地界图，证明彭礼堂、胡某、席展建、王佰鹤、戴某、王国平、李卫等人申请的建房用地均在征地定界内的边缘地方；3、相关的关于征地拆迁的会议记录、汇报等，证明其中2007年4月3日召开的会议上，时任县委书记李大剑明确提出新城规划征地范围是东到国藩路，北到白玉街，南到艺芳路，西到迎宾路（本案涉及的胡某、彭礼堂宅基地包括在其中）；4、双峰县国土资源局双峰县城北经济适用住宅小区项目报批资料；5、双峰县土地利用总体规划局部调整方案说明；6、拟征（转）用土地基本情况告知书、桃树村承诺书；7、双峰县国土资源局人武部营院建设项目报批资料（本案用地地址）；8、双峰县国土资源局、双峰县城北经济适用房补征用地工程项目报批手续；9、证人李某1、刘某1、肖某、刘某2、彭某1、谢某1、陈某、曹某1等证人证言。以上证据证明，本案中胡某、彭礼堂的宅基地在2007年已列入县城征收规划之中，但未在2008年的第一期征地中正式征收，在2009年的第二批征用中被正式征收的事实。（三）关于四被告人在2008年五一假期的一天商议并仿冒村民在户口迁移报告上签名，填写住宅申请、建房公示等的情况的证据。1、胡某、彭礼堂的户口迁移报告，报告上有四被告人仿冒村民签字。2、桃树村李某3、席某5、席卜伏、王某2、席某2、席某3、席某4等村民的证言，证明迁移报告上出现的名字村民的名字是被仿冒签的。3、彭礼堂、胡某、席展建、王佰鹤四户的申请建房报告证明其中彭礼堂、胡某的建房报告是彭太其写的，席展建是席放来提交的，王佰鹤的是李作瑜提交的。4、关于受理农村村民住宅用地申请的公示居民用地呈报表，证明2008年5月6日双峰县国土资源局受理胡某、彭礼堂农村村民住宅用地申请公示；2008年6月13日胡某、彭礼堂提交了双峰县居民住宅用地呈报表，申请占有土地150平方米建房，当日经承办人肖建华和经永丰国土所初审，2008年10月、12月经双峰县国土资源局相关股室审批同意和经双峰县永丰镇人民政府审批。5、双土永字（2008）263号、264号、265号、266号村民建房用地批准书，证明2008年12月30日双峰县国土资源管理局发放了席展建、彭礼堂、胡某、王伯鹤建房用地批准书，其中彭礼堂、胡某批准占地各150平方米。6、被告人肖建华、李作瑜、席放来的供述、指认笔录，证明肖建华、李作瑜、席放来在供述中指证被告人彭太其与肖建华至桃树村的事实，并经李作瑜、席放来辨认出与肖建华一同至村上办事的是被告人彭太其。7、申请建房报告的笔迹鉴定结论，证明申请建房报告系彭太其所写。（四）关于被告人彭太其利用其社会地位影响和有关职能部门打招呼、讲好话的事实的证明材料。1、证人罗某的证言，证明2008年6月初的一天晚上，彭太其到他家，拿了两条烟，讲他有两个亲戚，一个叫彭礼堂，一个叫胡某，要批地，请他照顾。他批了地，王佰鹤的是李作瑜打的招呼，席展建的是席放来打的招呼。2、证人尹某的证言，证明被告人彭太其于2008年上半年找过他，要他帮忙为其两个亲戚办户口迁移手续，他要户籍民警匡颖依法审查办理。3、证人曹某2的证言，证明2008年主管永丰镇国土工作期间，被告人彭太其多次找她打招呼，要她为其亲戚在桃树村批地建房，因地在城乡结合部，且宗数达四宗之多，她不批，彭太其多次打电话，语气也越来越强势，在2008年12月份，她还是签了字。（五）关于城建投对胡某、彭礼堂、王佰鹤、席展建四户的宅基地的处置情况处理的证明材料。1、城北新区向县政府请示“关于永丰镇范围内未拆及已批未建房屋拆迁、安置、补偿机关问题的请示”（双城新司［2013］9号文），证明以上反映城北新区向县政府汇报请示，彭礼堂、胡某、戴某、王国平作为非世居户，只能选择货币补偿，不能异地安置。2、征地拆迁工作相关证人证言，证人谢某2、谢某3、谷某、李某2、葛某、周某、谢某4、王某1、戴某、刘某3等证人证言证实胡某、彭礼堂的宅基地征收时胡某、彭礼堂最先要去异地安置，但经解释非世居户不能异地安置，只能货币补偿，同意接受货币补偿方式，其中证人谢某1证实彭太其打过电话给他讲彭礼堂的地是他本人的，请他们早日落实拆迁补偿。其余证人证实了征地拆迁补偿的由来、经过和结果。在城建投召开相关人员会议、领款等过程中，彭太其一直未再参与，是彭礼堂出面，领款也是彭礼堂出具的领条。3、彭礼堂、胡某与县城建投签订的《双峰县“百日会战”项目房屋拆迁补偿安置协议书》，证明协议书上补偿金额为273000元，拆迁安置补偿结算单，扣除基础建设费82500元，实际补偿各190500元。4、彭礼堂、胡某出具的领条，证明补偿款于2013年12月12日领走的事实，其中胡某的打入宋世平账户，宋世平证言，禹某证言和肖建华供述均证实了这一事实，并且宋世平先后取出了这笔款项给被告人肖建华，彭礼堂所领款项已打入彭太其妻彭雪花账户。（六）肖建华、彭太其立功的证据。1、肖建华的立功证据有：（1）被告人肖建华举报逃犯李某某，后李某某被抓获的事实；（2）证人张某、贺某证言；（3）通话记录，手机通话截图。（4）公安机关提供的证明如报案登记，李某某供述，到案经过。（5）对李某某的起诉书和判决书。以上证实肖建华举报后抓获了李某某，李某某被判刑的事实，肖建华有立功情节的证据。2、彭太其立功的事实及证据：（1）彭太其的供述。（2）证人彭某2、袁某证言（3）处警情况说明（4）通话记录，手机通话截图，报案登记（5）被举报人刘某某的犯罪事实及相关证据（6）对刘某某的刑事判决书，刑事裁定书。以上证据证实彭太其有立功情节。（七）四被告人的供述和辩解。被告人肖建华、李作瑜、席放来对公诉机关指控的事实予以了供述，被告人李作瑜还供述了桃树村收了胡某和彭礼堂各15000元土地费；被告人彭太其在供述和辩解中对公诉机关指控的如下事实予以否认。1、2008年五一假期间，与肖建华至桃树村办理户口迁移报告签名及填写相关建地申报材料的事实。2、为胡某的户口迁移至永丰派出所打招呼的事实，只承认为彭礼堂的户口迁移打了招呼。3、否认为批地找罗某讲过好话，只承认在罗某批地后表示过感谢。4、否认彭礼堂所领的补偿款为自己据有，只是代为放在县政府集资款里以获取利息。（八）其余与本案相关的证据。1、彭太其以彭礼堂名义在村上批地按桃树村要求交纳了15000元土地费。2、被告人肖建华在2015年7月13日已将赃款190500元主动上交至中共双峰县纪委，被告人彭太其家属在本院审理期间已将赃款190500元上交本院。（九）被告人李作瑜明知朱某、王国平为骗取国家安置补偿款，仍然违规将朱某母亲戴某及王国平的户口迁入桃树村，并利用其职务便利，违规审批通过建房用地申请，取得土地使用权益，帮助朱某、王国平等骗取国家安置补偿款共959304元、拆迁安置补偿奖金共39159.12元。具体事实如下：2003年双峰县委、县人民政府决定成立双峰县城北新区建设开发有限责任公司（以下简称“新区公司”）、双峰县县委人大政府政协机关搬迁工程领导小组办公室（以下简称“搬迁办”，后改名为双峰县城北新区建设办公室，简称“新区办”），具体负责双峰县新行政中心搬迁至县城城北新区的规划和建设。2005年11月4日，时任双峰县国土资源管理局副局长的朱某被抽调到搬迁办工作，并被任命为新区公司副总经理兼搬迁办副主任。2007年4月3日，双峰县委、县人民政府召开会议听取搬迁办关于搬迁建设工作的情况汇报，朱某也参加了此次会议。双峰县委主要领导在会上指出“东到国藩路，北到白玉街，南到艺芳路，西到迎宾路都是政府搬迁的土地，由县国土局统一操作”，明确县城建设拟征地拆迁的范围。在会上得知拟征地拆迁的范围后不久，朱某和其妻兄王国平商定由朱某以戴某的名义与王国平一起把户口迁到桃树村申请建房用地，以取得土地使用权益，待政府征地拆迁后获得征地拆迁安置补偿。朱某、王国平到桃树村找到李作瑜，并向李作瑜提出要迁两个户到桃树村来申请建房用地，要请李作瑜帮忙办理相应的村、组手续。李作瑜表示同意，并提出自己也想以儿子李卫的名义与朱某、王国平一起申请建房用地，其表示村、组的相关手续由自己负责，其他手续由朱某负责办理。事后王国平与李作瑜联系并将申请批地的位置确定在政府拟征收范围内的桃树村团结组茶树园地。不久，朱某、王国平商定以虚假理由将戴某、王国平的户口迁入桃树村，其中戴某的户口是以投靠子女的名义迁入，王国平的户口是以大中专毕业生返回原籍的名义迁入。李作瑜作为村支书、村主任兼村级国土员，明知戴某、王国平不符合迁户的条件和申请建房用地的规定，仍然代表桃树村村委在迁户报告、申请宅基地报告上签署了同意的意见。后经朱某向相关职能部门打招呼，戴某、王国平的户口迁入了桃树村，并于2008年3月27日，戴某、王国平、李卫各获批宅基地180平方米。同年4月份，朱某以戴某的名义和王国平合建了五弄一层的简易平房，并进行了简单的装修，但此后一直未入住。2008年6月23日，双峰县国土资源管理局向桃树村送达《拟征（转）用地基本情况告知书》。同年9月，经朱某协调，为戴某、王国平的房屋办理了土地使用权证。2008年11月28日，双峰县人民政府发布了征收土地公告，决定征收朱某、王国平建房所在的朱家山地段，并对戴某、王国平的房屋进行了丈量、登记。2013年4月15日，双峰县城建投公司与王国平就戴某、王国平两户被征地拆迁的房屋进行了结算，并分别签订了房屋拆迁补偿安置协议书。2013年5月6日，双峰县国有土地房屋征收局通过双峰县国库集中支付局支付补偿款479752元到王国平的建设银行账户内；5月7日，支付补偿款479552元到戴某的双峰县沪农商村镇银行账户内，2014年1月，永丰镇财政所经手支付王国平、戴某拆迁安置补偿奖金共计39159.12元。另查明，双峰县人民政府于2004年以双政法［2004］77号文颁发了《双峰县人民政府关于公布实施双峰县城区基准地价更新成果的通知》，按该通知分类，案件发生时，永丰镇住宅用地基准地价为180元／平方米，按案发时永丰镇住宅用地基准地价为180元／平方米计算，戴某、王国平批准占地各180平方米的土地价格为64800元。上述事实，有由下列经庭审举证、质证并经查证属实的下列证据予以证明：1、书证（1）干部履历表、年度考核登记表、公务员登记表、户籍证明，搬迁办、新区办设立、编制配备及工作人员相关文件等。证明朱某于1988年从学校毕业分配在双峰县国土局工作，系共产党员。于2002年8月至今担任国土局副局长、党委委员。2005年11月至2008年1月，朱某兼任新区办（搬迁办）副主任职务，新区办于2007年7月29日正式成立。同时，朱某于2005年11月4日还担任双峰县城北新区建设开发有限责任公司副总经理。（2）王国平的户籍证明：王国平出生年月日等基本情况，2007年9月5日从冷水江市迁入桃树村长冲组，现系农村户口。（3）戴某申请迁户的报告，证明2007年6月22日，戴某以儿子在县城工作、大女儿居住在桃树村，为照顾子女为由，书面打报告申请迁户入桃树村长冲组。该报告由席卜伏等村民签字，以及桃树村村委、檀山责任区委、派出所、镇政府盖章同意。（4）常住人口登记表、户口簿复印件，证明戴某、王国平分别于2007年9月4日、5日从双峰甘棠镇××村仁金组、冷水江市禾青镇宝兴居委会迁入双峰县长冲组。王国平迁入理由是“大中专学生毕业”。（5）王国平、戴某申请建设用地相关资料，证明2007年9月2日戴某、王国平申请审批宅基地，村民、村委同意。9月19日，王国平戴某以无住房为由申请批地180平米建房，当日村委会同意，29日国土所受理。9月15日至22日为公示期，村委会证明期间无人提出异议。9月28、29日肖建华、罗某、刘某2分别在戴、王呈报表上签字通过，10月国土局相关部门签字通过。2008年3月27号，王国平、戴某用地批准书（2008）16、17号下发。（6）土地登记申请书复印件二份，戴某、王国平土地申请，2008年9月1日。（7）宅基地变更调查发证登记表、土地登记申请书、变更土地登记审批表、集体土地建设用地使用权登记卡，证明：2008年9月1日王国平、戴某办理土地使用权证的相关手续。（8）土地使用权证“双集用（2008）第1608005、1608006号”，证明：2008年9月18日，戴某、王国平两人分别取得坐落在永丰镇㎡宅基地的土地使用权证。（9）委托书、申请书、结算单、回执单、补偿安置协议书复印件证明：2013年4月12日戴某全权委托王国平其在双峰县长冲组房屋的协议书和拆迁房屋的补偿费领用等手续。2013年4月15日，城建投与王国平（戴某委托王国平签订）签订协议，王国平的补偿款共计479752元，戴某补偿款共计479552元，以上款项包括房屋拆迁补偿款、附着物补偿款、搬家过渡费、安置补助四项。王国平在附着物补偿款上多200元，其余款项完全一致。（10）桃树村房屋拆迁案子补偿奖金汇总表（2013）及财政支付凭证证明：包括王国平、戴某在内的桃树村19户的房屋拆迁安置补偿奖金共43万余元，其中王国平19582.56元，戴某19576.56元，两人的均于2014年1月2日由王国平领取。（11）现金支付通知单、领据、结算单，证明：2013年5月2日王国平、戴某分别领到拆迁补偿款。戴某的领据下的经手人写的是王国平。（12）2007年4月3日“关于政府搬迁建设情况汇报”的会议记录，证明：李大剑发言中谈到“东到国藩路、北到白玉街、南到艺芳路、西到迎宾路都是政府搬迁的土地，由国土局统一部署”。该会议朱某参加。（13）拟征（转）用土地基本情况告知书、送达回执、承诺书，证明：2008年6月20日，县国土局告知桃树村集体经济组织需征用其单位集体土地4.5859公顷，23日谢某2送达桃树村村支两委，李作瑜签收，并书面承诺同意且不要求听证。（14）城北经济适用房建设用地项目征收土地公告，证明：该公告由国土局2008年11月28日签发，盖双峰县人民政府征（拨）用土地公告专用章。内容系征收省人民政府于同年10月23日批准的桃树村、井湾村共4.7362公顷土地。（15）湖南省非税收入一般缴款书，县纪委监察局2015年7月分三次从戴某处扣押326000元。（16）《双峰县人民政府关于公布实施双峰县城区基准地价更新成果的通知》（双政发【2004】77号）以及《双峰县人民政府关于公布实施双峰县城镇基准地价更新成果的通知》（双政发【2011】17号）文件。证明：2008年永丰镇住宅用地基准地价为180元／平方米。2、证人证言（1）证人席某1（2000年至2011年任桃树村团结组组长）的证言，证明他召集了团结组的户主开会，团结组的户主当时都同意迁户和买地建房。签订了一份协议，主要内容是王国平以26800元的价格到团结组买一亩地，迁两个户口到团结组，不过两个户不参与团结组集体经济收入分配。之后团结组的户主都在两份迁户报告和两份申请建房报告上签了字。戴某没有任何直系亲属在桃树村居住。2008年王国平他们开始建房，房子建了五弄，建得比较简陋，王国平在建房的时亲口跟其讲过他建房子并不是用来住的，而是等着人民政府来征收后得补偿的，是钻政策的空子。（2）证人席某2的证言，证明参加了外地人要到桃树村买地团结组召开的会议。户主都同意王国平、戴某迁户到团结组，但不享受组上任何收益分配，团结组与王国平签订了协议。会后组民都在以王国平、戴某名义写的两份户口迁移报告上签字。王国平、戴某5弄房屋只建了一层，比较简单。（3）证人席某3的证言，证明2007年，桃树村团结组开会讨论王国平到团结组买地建房的事。会上大部分户主都同意了，但其当时不同意。申请建房报告上面的“席晓林”是席荣军代其签的，其当时骂了其儿子不能代签。（4）证人席某4的证言，证明2007年其到席某1家参加了一个会议，会后告诉其有两个东西没有签字。几天后，王国平或是席某1拿来两份迁户报告、申请建房报告给他签字。（5）证人席某5的证言，证明没有参加王国平、戴某到团结组来买地建房的会议，但在村干部做工作情况下，在两份迁户报告和两份申请宅基地的报告上签了字。（6）席放来（桃树村副主任）的供述。证明王国平、戴某迁户和申请宅基地的详细情况。（7）证人王某2（桃树村长冲组组长）的证言，证明他不认识戴某，但认识王国平，大约2007年通过关系迁户入桃树村的。团结组是长冲组分出来的，公安户籍信息中只有长冲组。其参加了团结组召开的村民会议。王国平等人到团结组买地的位置是“朱家山”靠近现在的体育中心边上，现在已经被县政府征收，用于归朴街的建设。王国平等人建房大概是2008年4、5月份左右，房子一共是六弄一层。（8）证人李某3（桃树村妇女主任、出纳）的证言。证明王国平、戴某、李卫什么时候申请宅基地不记得了，只记得有一次团结组就他们三户申请宅基地的事召开村民会议，会上李作瑜讲他也想在团结组买地建房，与王、戴共买1亩地。会上席群来几户不同意，他出面做了工作。（9）证人杨某的证言，证明他参与了戴某、王国平等8户的拆迁工作。主要证实他们拆迁安置补偿的情况。（11）证人刘某3的证言，证明对8村村民开会安置、单独开会研究的原因以及补偿标准与杨某证明的一致。（12）证人尹某（2005至2008年任永丰派出所所长）的证言，证明2007年的一天，朱某拿了两个迁户报告到其办公室，介绍他是县国土局副局长，此前不认识。朱某讲他有两个亲戚要迁到永丰镇来，请他帮忙办理一下迁户手续。于是他和朱某一起到户籍室，要匡颖帮朱某两个亲戚办一下迁户手续就离开了。当时只是要匡颖按程序帮朱某的两个亲戚办理迁户手续。（13）证人肖建华的证言，证明她当时任永丰国土所副所长，朱某找她要她办理戴某、王国平在桃树村批地的情况。（14）证人刘某2（原永丰镇副镇长）的证言，证明在2007年的一天，朱某跟他讲有两个亲戚在桃树村，没有房子住，准备在桃树村批块地建房子，要他去看下地。后来，跟罗某、肖建华一起去桃树村几宗地进行实地察看。知道这几户有朱某的亲戚。后来，永丰镇国土所把一批住宅用地呈批表交其审批，其中就有朱某的亲戚，其在上面签署了同意的意见。除了朱某外，其他批地的都没有找其打招呼。（15）证人谢某1（新区办副主任）的证言，证明朱某参与了桃树村征迁工作，拆迁期间，朱某带着王国平到其办公室来找过其，要他就王国平、戴某房子拆迁多关照。（16）证人谢某2（县国土局征地拆迁所副所长）的证言，证明他与谷某、李某2、邓满平等人去桃树村丈量王国平和戴某被拆迁的房屋。王国平、戴某被拆迁的房子是墙体结构、楼梯间高度及装饰不符合“娄政发（2008）年3号文件”规定的标准。（17）证人谷某、李某2、谢某3（县国土局征地拆迁所工作人员）的证言，证明谷某与李某2、邓满平对王国平、戴某房屋进行丈量登记。王、戴的房屋内没通水电，屋内没有吊顶，也没有安装窗套，房子很简陋。（18）证人曹某1（双峰新区办副主任）的证言，证明（出示2007年4月3日县搬迁领导会议记录）这份会议记录是他根据当时会议内容如实记录的。根据记录结合会议，这次会议包括朱某在内的搬迁办主要工作人员都参加了。会上，时任县委书记李大剑明确了东至国藩路，北至白玉街，南至艺芳路，西至迎宾路的范围属于政府搬迁用地的范围，由国土局统一操作。（19）证人彭某3（原双峰县搬迁办主任、规划局局长）的证言，证明（出示2007年4月3日会议记录）会议记录看笔记是曹某1写的，李大剑书记的意思比较明确，就是国藩路、白玉街、艺方路、迎宾路这四条路中间的土地都是政府搬迁的计划用地，并安排由国土局统一报批、征收。（20）证人李某1（县规划局综合技术股股长）及所某确定定界图上所标注的戴某、王国平等8户宅基地在归××街、××、××、国藩路环绕的范围内，该8户宅基地都在地图上“火烧排”（山名）的北面山脚，均在总体规划范围内，属于桃树村管辖范围内。（21）证人周某（县国有土地房屋征收管理局副局长）的证言，证明包括戴某、王国平在内的8户征地拆迁补偿情况。（22）证人彭某4（县国土局监察室主任）的证言，证明他帮朱某打了30万元给在怀化搞房地产的袁文泉的前后经过。（23）证人曾某（甘棠镇中心学校督学）的证言，证明他于2013年上半年与朱某老婆王某1借款20万元的前后经过。（24）证人葛某（县住建局副局长、房屋征收管理局局长）的证言，证明2013年4月，县政府牵头各部门研究王国平、戴某等8户的拆迁补偿问题，会后形成文件向县政府请示。货币安置的4户村民由征收局代收代付。（25）证人谢某4（县房屋征收管理局会计）的证言，证明王国平、戴某的拆迁补偿款领取情况。（26）证人彭某5的证言，证明2013阴历年底，王国平和戴某的房子拆迁奖励款39158元领取情况。（27）证人王某1（朱某之妻）的证言，证明他老兄王国平在2007年从资江氮肥厂下岗后，就把户口迁回双峰，要迁到县城周边，后来其听家里娘讲也想把户口迁到永丰来。戴某和老兄王国平在永丰镇批了多少地不知道。听说过房子被征迁了，赔款好像是40多万元拆迁补偿款，戴某这笔40多万的拆迁补偿款打在戴某××双峰××商村镇银行存折上。（28）证人戴某（朱某之母）证言主，证明她的户口在甘棠镇××村，不记得其户口什么时候迁到永丰镇的。户口迁到双峰县是方便她儿子照顾一些，不知道其户口怎么迁到桃树村的。记得领了40多万的拆迁补偿款，都是王国平帮办的，当时这笔40多万的拆迁补偿款是打在其存折里。（29）证人李某4（甘棠镇××村）证言，戴某是两峰村仁金组的村民，但户口已经迁移出去了，具体迁移到哪里去了不知道。戴某家现有两口人，除了戴某以外，还有她丈夫朱凤田。证实了戴某三个女儿，一个儿子的情况。3、同案人的供述和辩解同案人朱某、王国平对公诉机关指控的上述事实予以了供述。4、被告人李作瑜的供述被告人李作瑜对上述事实予以了供述。全案事实清楚，证据确凿充分，足以认定。本院认为：被告人肖建华、彭太其为骗取国家拆迁安置补偿款，伙同李作瑜、席放来，利用各自职务上的便利，违规将胡某、彭礼堂的户口迁入桃树村，违规取得土地使用权益，共同骗取国家拆迁安置补偿款，其中被告人肖建华、彭太其贪污数额较大，被告人李作瑜、席放来的贪污数额巨大；被告人李作瑜利用职务之便，伙同朱某、王国平违规将戴某、王国平的户口迁入桃树村，共同骗取土地使用权，从而获得土地使用权征收补偿，数额较大。四被告人的行为均已构成贪污罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在被告人肖建华、李作瑜、彭太其、席放来贪污共同犯罪中，被告人肖建华、彭太其的行为积极、主动，均系主犯；被告人李作瑜、席放来起次要和辅助作用，系从犯。被告人李作瑜在与朱某、王国平的共同贪污犯罪中，起次要和辅助作用，系从犯。对于主犯，应当按照其所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚，对于从犯，应当减轻处罚。被告人肖建华、李作瑜、席放来在纪委审查期间和到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人肖建华、彭太其有检举揭发他人犯罪的立功情节，可以从轻处罚。被告人肖建华、彭太其退还了全部赃款，可以酌情从轻处罚。对于违法所得的一切财物，应当予以追缴，上缴国库。根据被告人李作瑜、席放来的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，对被告人李作瑜、席放来可以宣告缓刑。关于公诉机关认定被告人肖建华、彭太其共同骗取国家安置补偿款38.1万元，贪污数额巨大的指控。经查：双峰县国有土地房屋征收局通过双峰县国库集中支付局以彭礼堂的名义支付了190500元安置补偿款到彭太其妻子彭雪花的账户上，以胡某的名义支付了190500元安置补偿款到肖建华丈夫禹某的朋友宋世平账户上，后宋世平将这190500元全部交给了禹某和肖建华，核减桃树村委会收取的胡某、彭礼堂各15000元，被告人肖建华、彭太其的骗取的安置补偿款数额均为175500元，属数额较大。本院对公诉机关认定被告人肖建华、彭太其共同骗取国家安置补偿款38.1万元，贪污数额巨大的指控不予支持。关于公诉机关认定被告人李作瑜利用职务之便，伙同朱某、王国平共同贪污998463.12元，属数额巨大的指控。经查：本案在案证据中有朱某、王国平的供述当时他们商议想到桃树村批一块地建房，从戴某、王国平的迁户报告、申请宅基地报告以及宅基地批准书可以看出，当时申请宅基地的时间是2007年9月，获得批准书时间是2008年3月，政府拟征地拆迁公告时间是2008年6月；本案被告人在获得土地使用权后至2013年被征地拆迁这一期间，没有实施任何违规、违法行为。从有利于被告人的原则，衡量该土地使用权的价值只能按照当时的基准地价计算，即：根据《双峰县人民政府关于公布实施双峰县城区基准地价更新成果的通知》（双政发［2004］77号），永丰镇住宅用地基准地价为180元／平方米。对于其由于政府决定拆迁而获得的安置补偿款（含土地的升值部分）应当认为是相当于“孳息”，可认定是违法所得，但不能认定为犯罪金额，故认定被告人李作瑜的犯罪金额为64800元，属数额较大。本院对公诉机关认定被告人李作瑜利用职务之便，伙同朱某、王国平共同贪污998463.12元的，属数额巨大的指控不予支持。关于被告人肖建华的辩护人李富强提出肖建华违规取得建房用地批准书是为了获得土地征用的财产性权益，包括安置补偿款属认定事实错误，有关部门违规决定予以安置补偿，肖建华实际获得的19.05万元不应以犯罪追究的辩护意见。经查：公诉机关举出了充足的证据证明被告人肖建华、彭太其得知双峰县人民政府准备在永丰镇征用土地，为了取得土地使用权益，骗取国家拆迁安置补偿款，二人与被告人李作瑜、席放来商议，违规将肖建华母亲胡某及彭太其兄彭礼堂的户口迁入桃树村，并违规审批通过建房用地申请，共同骗取国家安置补偿款，其行为已构成贪污罪。对此辩护意见，本院不予采纳。关于被告人肖建华的辩护人李富强提出犯罪金额应按每平方米180元计算的辩护意见。经查：被告人肖建华、彭太其为违规取得土地使用权益，伙同李作瑜、席放来，利用各自的职务便利，共同骗取国家安置补偿款，被告人肖建华、彭太其应按实际骗取的数额19.05万元，核减支付给桃树村委的1.5万元，认定为贪污数额均为17.55万元。对此辩护意见，本院不予采纳。关于被告人彭太其及其辩护人向卫之提出彭太其在事先不知情的情况下帮哥哥彭礼堂在宅基地申请上帮了忙，补偿款也是彭礼堂的，彭礼堂的宅基地是在公告发出之前审批的和本案证据不足，无法认定，被告人彭太其不构成贪污罪，不宜认定其犯罪的辩解和辩护意见。经查：公诉机关举出了充足的证据证明被告人彭太其为骗取安置补偿款，以其哥哥彭礼堂的名义违规将彭礼堂的户口迁入桃树村，在征地公告发出后向有关人员打招呼，违规取得建房用地批准书，骗取安置补偿款17.55万元，其行为已构成贪污罪。对此辩解和辩护意见，本院不予采纳。关于被告人彭太其的辩护人向卫之提出彭太其的行为应认定为滥用职权的行为，不宜认定为犯罪的辩护意见。经查：本案中，被告人彭太其伙同他人骗取国家安置补偿款的行为，其行为已构成贪污罪，与被告人彭太其的行使职务无关，不属滥用职权的行为。对此辩护意见，本院不予采纳。关于被告人彭太其的辩护人向卫之提出即使构成犯罪，其贪污金额为27000元的辩护意见。经查：彭太其贪污数额应认定为175500元。对此辩护意见，本院不予采纳。关于被告人彭太其及其辩护人向卫之提出被告人彭太其即算构成犯罪，只能认定为从犯的辩护意见。经查：被告人彭太其在共同犯罪中的行为积极、主动，系主犯。对此辩护意见，本院不予采纳。关于被告人彭太其及其辩护人向卫之提出被告人彭太其有从犯、坦白、立功、积极退赃情节，请依法判处定罪免刑的辩解和辩护意见。经查:彭太其系主犯，有立功、积极退赃情节；彭太其到案后没有如实供述自己的罪行，依法不能认定为坦白；根据其犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其不能免除刑事处罚。对此辩护意见，本院部分采纳，部分不予支持。关于被告人李作瑜及其辩护人胡浪涌提出李作瑜不是主犯，是从犯的辩解和辩护意见。经查：被告人李作瑜在参与的共同犯罪中，起了次要和帮助作用，系从犯。对此辩解和辩护意见，本院予以采纳。关于被告人李作瑜的辩护人胡浪涌提出被告人李作瑜的情节轻微，危害不大，可不作为犯罪处罚的辩护意见。经查：被告人李作瑜伙同他人共同贪污，数额巨大，其行为已构成贪污罪，依法应当追究刑事责任。对此辩护意见，本院不予采纳。关于被告人李作瑜的辩护人胡浪涌提出被告人李作瑜涉嫌贪污罪的部分事实不清，证据不足的辩护意见。经查：公诉机关指控被告人李作瑜犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分。对此辩护意见，本院不予采纳。关于李作瑜的辩护人胡浪涌提出李作瑜存在自首、初犯等情节，应对李作瑜免予刑事处罚的辩护意见。经查：被告人李作瑜没有主动投案，依法不能认定为自首，根据其犯罪情节和悔罪表现，不能免予刑事处罚。对此辩护意见，本院不予采纳。对被告人席放来提出其无罪的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条，第三百八十三条第一款第（一）、（二）项、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人肖建华犯贪污罪，判处有期徒刑九个月零十五天，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押折抵刑期九个月零十五天。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人彭太其犯贪污罪，判处有期徒刑十个月零一天，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押折抵刑期十个月零一天。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）三、被告人李作瑜犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人李作瑜应自本判决生效之日起10日内持本判决书到居住地司法局社区矫正机构报到，接受社区矫正。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）四、被告人席放来犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人席放来应自本判决生效之日起10日内持本判决书到居住地司法局社区矫正机构报到，接受社区矫正。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）五、追缴被告人肖建华违法所得人民币175500元；追缴被告人彭太其违法所得人民币175500元；上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 彭云林人民陪审员朱帜人民陪审员 李    怀    玉二〇一九年十二月二十五日代理书记员 陈        倩附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。