陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终4479号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司府谷支公司，住所地：府谷县府谷镇人民西路。负责人：李浩，系该公司经理。委托诉讼代理人：乔伟，陕西富能律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍欣莹，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李白，男，汉族，1975年11月17日出生，居民。被上诉人（原审原告）：柴建飞，男，汉族，1982年1月2日出生，居民。二被上诉人共同委托代理人：柴强，陕西华庸律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司府谷支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人李白、柴建飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2019）陕0822民初146号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人寿保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回上诉人对被上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费、鉴定费。事实和理由：一、被上诉人未提供证据证明其主要收入来源于城镇，其提供的城镇居住证明无社区经办人员签字，租房合同未附房屋产权证明，被上诉人请求按照城镇标准赔偿的依据不足，其损失应当按照农村标准赔偿。二、根据上诉人公司《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》规定，肇事车辆驾驶员无运输从业资格证，上诉人依法将免赔情形尽到了告知义务，该条款对被上诉人产生效力，上诉人依法享有拒赔的权利。三、精神损害抚慰金系间接损失，不属于保险理赔范围。李白、柴建飞辩称，一、我方一审期间已经提交柴建飞居住与收入均在城镇的证据，且应当按照新的赔偿标准不区分城镇农村进行赔偿。二、道路运输从业资格证仅仅是为了加强对道路运输人员的管理，属于车辆行政管理的范畴，与事故本身并无直接因果关系，保险公司应当承担赔偿责任。三、精神损害抚慰金属法定赔偿项目，应予支持。李白、柴建飞向一审法院起诉请求：1、判决被告给付原告李白车辆损失保险金149160元、医疗保险金39098.94元、鉴定费3600元，合计191858.94元；2、判决被告给付原告柴建飞伤残赔偿金(以鉴定为准)、误工费(以鉴定为准)、护理费(以鉴定为准)、住院伙食补助费2480元、营养费620元、被抚养人生活费(以鉴定结论为准)、交通费、鉴定费等费用；3、本案诉讼费由被告负担。庭审中原告明确了诉讼请求：车辆损失费129150元，医疗费39098.94元，鉴定费4480元，车辆施救费6800元，李白各项损失合计179528.94元；伤残赔偿金33319元×20×10%=66638元，误工费74993÷365×(2018年9月13日-2019年2月28日共计168日)=34517.28元，护理费74993÷365×31(住院日期)=6369.26元，住院伙食补助费50元/日×31日=1550元，被抚养人生活费柴浩21966×(18-11)÷2×10%=7688.1元，柴之尧21966×(18-7)÷2×10%=12081.3元，徐召儿10071X[20-(66-60)]÷5×10%=2819.88元，交通费300元，鉴定费840元，精神抚慰金5000元，柴建飞各项损失合计金额137803.82元。一审法院查明事实：2018年9月13日8时30分，原告柴建飞驾驶的津EXXXXX/津EFXXX挂重型半挂牵引车，沿榆（林）商（洛）高速公路行驶至榆（林）商（洛）高速公路8公里50米时，因未保持安全车距，与李二平驾驶的车牌号为晋AXXXXX/晋ABXXX挂重型半挂牵引车碰撞，致使晋AXXXXX/晋ABXXX挂又撞于刘玉喜驾驶的陕CDXXXX/陕AXXXB挂重型半挂牵引车的尾部，造成津EXXXXX/津EFXXX挂的驾驶人柴建飞受伤及三车受损的交通事故。本次事故，经交警部门认定，柴建飞承担事故的全部责任。原告柴建飞受伤后，被送往府谷县人民医院治疗，住院31日，花去医疗费39098.94元，柴建飞住院期间由妻子陪护，其妻子无固定工作，医疗费由原告李白支付。2019年2月28日，经榆林市中级人民法院委托，榆林高科法医司法鉴定所鉴定，原告柴建飞交通事故致小肠破裂修补术后属十级伤残，并花费鉴定费840元。另查明，原告柴建飞的母亲徐召儿于1952年5月20日出生，生育五个子女。原告柴建飞生有儿子柴浩，2007年4月12日出生，女儿柴之尧，2011年3月19日出生，均就读于府谷县明德小学。本次事故造成原告李白实际所有的车辆损坏，维修费用经重新鉴定为129150元，原告李白支出鉴定费4480元，拖车费6800元。该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司府谷支公司投有车上人员责任保险(驾驶人)，保险金额500000元，机动车损失保险，保险限额为291924元，事故发生在保险期间。一审法院认为，原告柴建飞驾驶津EXXXXX/津EFXXX挂重型半挂牵引车与李二平驾驶的车牌号为晋AXXXXX/晋ABXXX挂重型半挂牵引车碰撞，致使晋AXXXXX/晋ABXXX挂又撞于刘玉喜驾驶的陕CDXXXX/陕AXXXB挂重型半挂牵引车的尾部，造成津EXXXXX/津EFXXX挂的驾驶人柴建飞受伤及三车受损的交通事故。原告李白系本次事故津EXXXXX/津EFXXX挂重型半挂牵引车的实际所有人，经交警部门认定，柴建飞承担事故的全部责任。该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司府谷支公司投有车上人员责任保险(驾驶人)及机动车损失保险，且事故发生在保险期内，故二原告请求被告赔偿损失的理由成立，本院予以支持。一、原告柴建飞在本次事故中受损的项目和数额认定：1、残疾赔偿金：33319元/年×20年×10%=66638元。2、误工费：71983元／年÷365天×168天=33131.9元。3、护理费：100元/天×31天=3100元。4、住院伙食补助费：30元/天×31天=930元。5、被扶养人生活费：徐召儿10071元/年×[20－（66－60）]÷5×10%=2819.88元柴浩21966元/年×（18－11）]÷2×10%=7688.1元柴之尧21966元/年×（18－7）]÷2×10%=12081.3元6、鉴定费：840元。7、精神抚慰金：酌定5000元。上述1-7项款项共计132229.18元。关于原告柴建飞交通费的诉讼请求，因其未提供相关证据，故本院不予支持。被告保险公司应当在车上人员责任保险(驾驶人)限额内赔偿原告柴建飞以上损失。二、原告李白在本次事故中受损的项目和数额认定如下：1、垫付柴建飞的医疗费39098.94元。2、车辆损失费129150元。3、鉴定费4480元。4、施救费6800元。上述1-4项款项共计179528.94元。保险公司应当在机动车损失保险限额内赔偿原告李白以上损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司府谷支公司于本判决生效之日起三日内在车上人员责任保险(驾驶人)限额内赔偿原告柴建飞残疾赔偿金66638元、误工费33131.9元、护理费3100元、住院伙食补助费930元、被扶养人生活费徐召儿2819.88元、柴浩7688.1元、柴之尧12081.3元、鉴定费840元、精神抚慰金5000元，合计132229.18元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司府谷支公司于本判决生效之日起三日内在车上人员责任保险(驾驶人)限额内赔偿原告李白垫付柴建飞的医疗费39098.94元。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司府谷支公司于本判决生效之日起三日内在机动车损失保险限额内赔偿原告李白车辆损失费129150元、鉴定费4480元、施救费6800元，合计140430元。四、驳回原告柴建飞的其他诉讼请求。案件受理费6060元，适用简易程序减半收取3030元，由原告柴建飞负担25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司府谷支公司负担3005元。二审期间双方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为：1、被上诉人柴建飞的伤残应按照城镇还是农村标准赔偿；2、上诉人关于柴建飞无运输从业资格证而应免除赔偿责任的上诉理由是否成立；3、柴建飞的精神损害抚慰金是否应予支持。关于焦点1。根据陕西省高级人民法院《关于在全省机动车事故责任纠纷中统一适用城镇居民人身损害赔偿标准的意见（试行）》的规定，一审对柴建飞的残疾赔偿金按照城镇居民标准赔偿，并无不当，上诉人的该上诉请求不能成立。关于焦点2。根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”规定。首先，上诉人所称的被上诉人驾驶员应持的“道路货物运输从业资格证”，系交通部2006年11月23日发布的《道路运输从业人员管理规定》中对于从事道路货物运输业人员岗位职业素质的基本评价，是为了行业管理需要，该规定并不属于“法律、行政法规中的禁止性规定”情形。其次，本案一、二审审理过程中，人寿保险公司既未向法庭提供有关该免责条款的合同内容，也未提供证据证明对此免责条款向被上诉人进行了提示和明确说明。故对人寿保险公司在商业三者险范围内免责的上诉理由，不予支持。关于焦点3。根据《道路交通事故认定书》，柴建飞在此次事故中承担全部责任，其起诉请求上诉人赔偿其精神损害抚慰金无事实与法律依据，不应予以支持，上诉人的该上诉理由成立，应予支持。综上，人寿保险公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：一、维持陕西省府谷县人民法院（2019）陕0822民初146号民事判决第二项、第三项及案件受理费部分；撤销陕西省府谷县人民法院（2019）陕0822民初146号民事判决第四项；二、变更陕西省府谷县人民法院（2019）陕0822民初146号民事判决第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司府谷支公司于本判决生效之日起三日内在车上人员责任保险(驾驶人)限额内赔偿原告柴建飞残疾赔偿金66638元、误工费33131.9元、护理费3100元、住院伙食补助费930元、被扶养人生活费徐召儿2819.88元、柴浩7688.1元、柴之尧12081.3元、鉴定费840元，合计127229.18元。三、驳回柴建飞一审的其他诉讼请求。二审案件受理费8800元，由中国人寿财产保险股份有限公司府谷支公司负担8750元，由柴建飞负担50元。本判决为终审判决。审判长  李文龙审判员  李佳悦审判员  郭 瑶二〇一九年十二月十七日书记员  折秀秀