广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终24646号上诉人（原审原告）：广州市摩利臣乐器有限公司。法定代表人：倪穗礼，董事长。委托诉讼代理人：黄冬梅，广东金轮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗光明。委托诉讼代理人：黄光平，广东伟邦律师事务所律师。上诉人广州市摩利臣乐器有限公司（以下简称“摩利臣公司”）因与被上诉人罗光明劳动争议一案，不服广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初7498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人摩利臣公司一审起诉请求：1、请求判决确认摩利臣公司与罗光明双方自2018年11月15日起不存在劳动关系；2、判令摩利臣公司无需向罗光明支付赔偿金20549.75元；3、案件诉讼费由罗光明承担。原审法院判决：一、驳回摩利臣公司的全部诉讼请求；二、确认罗光明与摩利臣公司自2016年11月15日至2018年12月18日期间存在劳动关系；三、摩利臣公司自判决生效之日起七日内向罗光明一次性支付违法解除劳动关系的赔偿金20549.75元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由摩利臣公司负担。判后，上诉人摩利臣公司不服，向本院提起上诉。上诉人摩利臣公司上诉请求：一、判令撤销一审判决第一项；二、判令变更一审判决第二项为：确认摩利臣公司与罗光明之间自2016年11月15日至2018年11月14日存在劳动关系；三、判令撤销一审判决第三项，依法改判摩利臣公司无需向罗光明一次性支付违法解除劳动关系的赔偿金20549.75元；四、判令一审、二审的诉讼费由罗光明承担。事实与理由：一、摩利臣公司已充分提交了证据证明摩利臣公司于劳动合同期限届满前已向罗光明表达了终止劳动关系的意思表示，一审判决对此认定事实不清。摩利臣公司于一审中提交的证据可以形成一份完整的证据链证明摩利臣公司已在2018年11月13日通知了罗光明，在劳动期限届满后不再与其续约。相关证据包括：前行政主管兼财务夏君出具的《证明》：摩利臣公司提交的作为日常计算工资依据的考勤打卡记录；以及罗光明上级领导和同事出具的一份关于劳动合同期限届满后罗光明未回公司、未安排工作给罗光明、未让其接受公司管理的《说明》。从考勤录显示，2018年11月15、16日没有罗光明的考勤记录。公司考勤记录惯常做法是并不需要员工签名，员工有异议可以提。罗光明否认这份考勤记录，但并无反向证据证明其有上班，并完成了工作。罗光明提交的证明其上班的两份证人证言，由于证人与其存在利害关系（是亲戚、好友），故该等人的说辞不足以推翻摩利臣公司所列的证据，更何况该两证人的证言充其量只能证明罗光明到过单位，不能证明罗光明完成了工作交付的工作任务。认定单位与员工存在劳动关系很重要的一点是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。摩利臣公司的证据证明在2018年l1月15、16日并未有安排工作任务给罗光明。可见罗光明并未在此期间从事用人单位安排的有报酬的劳动。试问，一个员工已被通知解除劳动关系，他仍然每天到单位走一走，难道就要被认为与单位还存在劳动关系？所以不能因为罗光明可能在2018年11月15日、16日出现在摩利臣公司处，就认定为罗光明与摩利臣公司在2018年11月15、16日存在事实劳动关系。二、一审判决对于双方提交的证据认定存在问题，一审判决缺乏证据支持。(一)关于前行政主管兼财务夏君出具说明后未出庭作证的问题，不能认为夏君未出庭作证就不能认定其证据的证明力。一方面夏君是公司的行政主管，负责处理员工问题这一点罗光明也认可（从其与倪穗礼的微信聊天中可以证明）。另一方面此份证据与摩利臣公司的其他证据相结合，可证明摩利臣公司已有2018年l1月15日起不再与罗光明续约的明确意思表示。（二）关于摩利臣公司法定代表人倪穗礼与罗光明的微信聊天记录问题，倪穗礼先生并非是法律专业人士，其不明白之间的法律利害关系，单纯地在摩利臣公司发生交通事故后，代表公司秉承着人道主义及关爱前同事的精神向罗光明表示了慰问。更何况，罗光明发生交通事故是在劳动关系终止后第2天，此时罗光明的社保关系尚未办理转移手续。故此摩利臣公司的法定代表人倪穗礼要求处理好罗光明的社保等方面的问题。所以不能因此认为倪穗礼先生就默认了罗光明与摩利臣公司于劳动合同关系届满后依然存有劳动关系。（三）关于张树荣、刘伟出具的《情况说明》。要了解罗光明究竟有无上班以及上班是否完成了工作任务，这些事实外人是不可能知晓的，只有其领导才知道。所以单位只能找到作为罗光明的领导的张树荣出具证言，不能因为张树荣与摩利臣公司存在利害关系，就否认其证言的真实性。更何况该证言，结合考勤记录等证据，可以形成完整的证据链。三、一审判决适用法律错误，摩利臣公司与罗光明于劳动合同期限届满时劳动关系终止，所以本案不存在劳动合同期满后在医疗期内违法解除劳动关系的情形，因此摩利臣公司无需向罗光明一次性支付赔偿金20549．75元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的……”，且摩利臣公司已于劳动合同期限届满前书面告知了罗光明劳动合同期满后双方不再存有劳动关系，摩利臣公司不存在违法解除劳动关系的情形。综上所述，一审判决认定事实不清、法律适用错误。摩利臣公司与罗光明双方于劳动合同期限届满后劳动关系终止，摩利臣公司不存在违法解除劳动关系的情形，摩利臣公司无需向罗光明支付赔偿金。被上诉人罗光明答辩称，同意原审判决结果，不同意上诉人的上诉请求与理由。原审判决认定事实清楚，适用法律错误。对于原审判决查明的事实本院予以确认。本院认为：本案主要争议焦点：（一）劳动关系的解除时间；（二）违法解除劳动合同的赔偿金。关于焦点（一）劳动关系的解除时间。虽然双方劳动合同在2018年11月14日已经届满，但罗光明主张其在劳动合同期限届满后正常上班，否认双方劳动关系已经解除，为此提交了其在发生交通事故后与摩利臣公司法定代表人的聊天记录，显示交谈内容包含领导问候、工伤和罗光明住院后工作上如何协调的问题。摩利臣公司则主张双方劳动关系于劳动合同届满时解除，为此提交了证人证言和终止劳动关系通知书，罗光明否认收到摩利臣公司在劳动合同届满前于2018年11月13日发出的《终止劳动关系通知书》，仅凭证人证言不足以证实摩利臣公司在双方劳动合同届满前已经通知罗光明双方不再续约，双方劳动关系已于劳动合同期限届满时解除。因此，摩利臣公司主张双方劳动关系于劳动合同期限届满时解除的理由不充分，本院不予支持。有鉴于罗光明确认于2018年12月18日收到摩利臣公司发出的《终止劳动关系通知书》，原审认定双方劳动关系于同日解除合法合理，并无不当。（二）违法解除劳动合同的赔偿金。罗光明在双方劳动关系存续期间于2018年11月16日因交通事故受伤住院，根据医院2018年12月8日出具的《出院记录》出院医嘱全休一个月。虽然罗光明是否构成工伤尚未经有关专门委员会鉴定，亦未明确该全休期间是否属于停工留薪期，但无论该全休期间属于非因公负伤医疗期还是停工留薪期，根据原劳动部《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条“企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期：（一）实际工作年限十年以下的，在本单位工作年限五年以下的为三个月；五年以上的为六个月。（二）实际工作年限十年以上的，在本单位工作年限五年以下的为六个月；五年以上十年以下的为九个月；十年以上十五年以下的为十二个月；十五年以上二十年以下的为十八个月；二十年以上的为二十四个月”规定；《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：……（二）在本单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的；（三）患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的……”；第四十五条“劳动合同期满，有本法第四十二条规定情形之一的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。但是，本法第四十二条第二项规定丧失或者部分丧失劳动能力劳动者的劳动合同的终止，按照国家有关工伤保险的规定执行”规定，摩利臣公司在罗光明出院全休期间解除双方劳动关系违法。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”罗光明请求摩利臣公司支付违法解除劳动合同赔偿金合法有据，应予支持。摩利臣公司上诉请求主张无需支付的理由不成立，本院不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人广州市摩利臣乐器有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏韵怡审判员  印 强审判员  杨玉芬二〇一九年十二月二十七日书记员  薛淑婷赵智荣