湖南省泸溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘3122民初1095号 原告：湘西自治州汽车运输总公司泸溪县汽车站，住所地：湖南省泸溪县。 法定代表人：何春光，该公司经理。 委托诉讼代理人：符立，泸溪县武沅法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨勇，男，1982年5月18日出生，苗族，住湖南省泸溪县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市。 负责人：黎明，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑时军，湖南金垣律师事务所律师。 被告：张志民，男，1959年1月20日出生，汉族，河北省遵化市人，住河北省遵化市。 委托诉讼代理人：张百中，遵化市东新庄宏舟法律服务所法律工作者。 第三人：李文波，男，1986年6月25日出生，汉族，湖南省汉寿县人，住湖南省汉寿县。 原告湘西自治州汽车运输总公司泸溪县汽车站（以下简称泸溪县汽车站）诉被告中国平安财产保险股份有限公司滦州支公司（以下简称平安财保滦州支公司）、张志民、第三人李文波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序。原告泸溪县汽车站于2019年11月18日以冀B-XXXXX号事故车辆投保公司为中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财保唐山中心支公司）为由向本院提出申请：1、撤回对被告平安财保滦州支公司的起诉；2、追加平安财保唐山中心支公司为本案被告；本院于同日作出裁定：准许原告泸溪县汽车站撤回对被告平安财保滦州支公司的起诉。另追加平安财保唐山中心支公司为本案被告。本案于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告泸溪县汽车站委托诉讼代理人符立、杨勇，被告平安财保唐山中心支公司委托诉讼代理人郑时军、被告张志民委托诉讼代理人张百中到庭参加了诉讼；原告泸溪县汽车站法定代表人何春光，被告张志民、被告平安财保唐山中心支公司负责人黎明、第三人李文波经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泸溪县汽车站向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张志民及第三人赔偿原告汽车修理费用约88740元（以鉴定金额为准），后变更为90930元；2、判令被告张志民及第三人赔偿营运损失约53864元（从案发当天至湘U-XXXXX号修复交付之日），后变更为425元/天；3、判令被告张志民及第三人支付原告因本案事故损坏他人水管赔偿金500元。4、判令被告张志民及第三人赔偿原告湘U-XXXXX号客车停运期间油价补贴（约10112元），后变更为81.55元/天；5、判令平安财保唐山中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；并且增加要求被告承担原告车辆停运期间的保险费（2019年8月16日至2019年12月6日止）。事实与理由：2019年8月15日上午8时22分，原告驾驶其名下的湘U-XXXXX号客车在运营过程中，被第三人李文波驾驶被告张志民所有的冀B-XXXXX号牵引车撞翻到S252线泸溪县浦市镇麻溪口村路段的坎下，造成多名司乘人员受伤，湘U-XXXXX号客车严重损坏的后果。该起事故后经泸溪县交警大队认定，第三人李文波承担事故的全部责任。此后，原告多次要求被告张志民及第三人李文波对湘U-XXXXX号客车定损并修复，协商未果，故请求人民法院依法做出公正裁判。 被告平安财保唐山中心支公司辩称，1、本次事故发生在我司承保期内，我司在承保范围内承担保险赔偿责任；2、保险公司不承担运营的损失及停运期间油价补贴的损失和保险费损失；3、原告没有提交相关证据证明水管赔偿金与本案相关联，不应当予以支持；4、保险公司不承担案件受理费。 被告张志民辩称，1、对交通事故发生的时间、地点、责任均以交警部门出具的交通事故认定书为准；2、对原告方合理合法的各项损失应依据保险合同由保险公司进行赔偿；3、对原告所提出的其他损失，如车辆实际损失与原告主张不符，应由实际价值进行赔偿；车辆已达报废标准，因此不存在营运损失；水管损失没有在事故责任中予以明确，故也不应该进行赔偿；油补损失是基于营运所产生的亏损，国家予以财政补偿，但原告未营运，因此不存在有油补损失，故对原告上述损失的诉请应予以驳回。 第三人李文波在法定答辩期内未向法庭提出书面答辩意见，在举证期内亦未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（目录清单附后），本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告泸溪县汽车站向本院提交了1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18等十八份证据。被告平安财保唐山中心支公司对证据1、2、3、4、13、17、18无异议，但认为证据13不能反映车辆具体损失金额；对证据5、6、7、8、9、10、11、12、14、15、16有异议，证据5无法证明该份通知是否送达给本公司；证据6合法性有异议，为原告单方定损，证据7不是正规账本，虽有原告的公章，但没有负责人的签名，其合法性有异议；证据8没有附带转账凭证，亦无其他证据证明该水管赔偿金与本案存在关联性；证据9、10系公开的文件无须当成证据提交；证据11、12并没有该单位负责人的签名，三性不予认可，且该证据达不到证明目的；证据14、15、16与本案无关。被告张志民对证据1、2、3、4、5、13、14、18无异议；对证据6、7、8、9、10、11、12、15、16、17有异议，证据6定损单应当由合法资质的鉴定机构出具才具有法律效应；证据7证明事实不明确，且该证据上只有公章，没有法定代表人的签名，不具法律效应，证据8交警部门出具的交通事故认定书上没有认定；证据9、10、11、12与本案没有关联性，且油补系国家的财政补贴，是对原告在运营过程中出现的油耗产生亏损才有的补助，但原告车辆事故后并没有运营，所以并不享有该项补助；证据15、没有司机与原告的劳动合同，不能认定原告的损失；证据17中湘U-XXXXX号客车购买于2010年，至事故发生止，该车辆已使用了9年，按折旧率计算该车辆的维修费用超过车辆本身的实际价值的70%以上，应按实际价值进行赔偿，故对该项鉴定所出具的结论不予认可。第三人李文波经传票传唤未出庭，视为对质证权利的放弃。本院认为，原告泸溪县汽车站提交的1、2、3、4、7、13、16、17、18等九份证据符合证据的构成要件，且能证明本案的相关事实，本院予以采纳，其余证据缺乏其他证据佐证、不能达到原告的证明目的，本院不予确认。 被告张志民向本院提交了1、2等两份证据，原告泸溪县汽车站、被告平安财保唐山中心支公司对这两份均无异议，第三人李文波经传票传唤未出庭，视为对质证权利的放弃。本院予以采纳。 被告平安财保唐山中心支公司向本院提交了1、2、3等三份证据，原告泸溪县汽车站对证据1、2有异议，认为该证据是否为交强险配套的条款并不明确；对证据3中的投保提示，原告不清楚被告张志民对该证明事实是否知道，不予确认。被告张志民对证据1、2真实性无异议，但保险公司并未向被告张志民出示，解释过此份条款，因此该条款不具有合同效力；对证据3中的保单无异议，但对提示说明提出异议，认为该说明没有向投保人进行详细的说明及解释。本院认为，被告平安财保唐山中心支公司提交的证据3中有关保单予以采纳外，其余证据不予确认（包括保单后有关保险投保提示）。 根据本院采信的证据及当事人的当庭陈述，确认如下事实： 2019年8月15日上午8时22分，第三人李文波驾驶属被告张志民所有的冀B-XXXXX号重型半挂牵引车及冀B-XXXX挂号重型普通半挂车沿泸溪县S252线由武溪镇驶往浦市镇方向，行驶至泸溪县浦市镇麻溪口村S252线11㎞＋900m一弯坡路段时，因占道行驶与相对方向由王永勇驾驶的属原告所有的湘U-XXXXX号中型普通客车发生碰撞，致使湘U-XXXXX号客车侧翻至公路右侧坎下，挂车货箱又与案外人米泽建驾驶的赣L-XXXXX北京现代牌小型轿车发生碰撞，造成湘U-XXXXX号客车驾驶人王永勇及搭乘人姚茂明等人、赣L-XXXXX号驾驶人米泽建及搭乘人米会祥受伤和冀B-XXXXX、湘U-XXXXX、赣L-XXXXX等三车不同程度受损的交通事故。经泸溪县公安局交通警察大队认定：第三人李文波驾驶机动车占道行驶的违法过错行为是造成此次事故的直接原因，应承担此次事故的全部责任；王永勇、姚茂明等人在此次事故中无违法过错行为，不承担此次事故的责任。 2019年11月5日，经湘西自治州时代机动车鉴定评估有限公司对湘U-XXXXX号客车修复费用及项目进行鉴定：该车修复金额确定为人民币玖万零玖佰叁拾元整（90930.00元）。该事故导致原告营运损失247.65元/天（249.32元/天-车辆维护费1.67元/天）×146天（从2019年8月15日起至2020年1月7日止）＝36156.9元。 另查明：第三人李文波与被告张志民系雇佣关系；被告张志民将冀B-XXXXX事故车辆向被告平安财保唐山中心支公司购买了交强险、机动车综合商业保险（机动车第三者责任保险，额度为1000000元），保险期限自2018年9月9日至2019年9月8日止。 本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。 首先，第三人李文波驾驶属被告张志民所有的冀B-XXXXX重型半挂牵引车及冀B-XXXX挂号重型普通半挂车车占道行驶，是造成此次事故的直接原因，应承担此次事故的全部责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中肇事车辆向被告平安财保唐山中心支公司购买了交强险和第三者责任险，故被告平安财保唐山中心支公司应在强制保险责任范围内（财产损失赔偿限额为人民币2000元）承担赔偿责任。不足部分，基于本案交通事故认定第三人李文波承担事故的全部责任，故被告平安财保唐山中心支公司应在第三者责任险限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告提出的运营损失按425元/天、垫付的水管赔偿金500元、停运期间油价补贴81.55元/天、车辆停运期间的保险费（2019年8月16日至2019年12月6日止）的请求因缺乏相关证据和法律依据，本院不予支持；被告平安财保唐山中心支公司提出保险公司不承担运营损失的主张缺乏相关证据予以证明，本院不予采纳；被告张志民提出车辆实际损失与原告主张不符，应由实际价值进行赔偿；车辆已达报废标准，因此不存在营运损失的主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。 其次，赔偿范围：1、修理费90930元；2、营运损失247.65元/天（249.32元/天-车辆维护费1.67元/天）×146天（从2019年8月15日起至2020年1月7日止）＝36156.9元。共计127086.9元 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十四条第二款、第十五条第一款第一项、第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司分别在强制保险责任、第三者责任险范围内承担保险赔偿责任，赔偿原告湘西自治州汽车运输总公司泸溪县汽车站127086.9元，（修理费90930元；营运损失247.65元/天（249.32元/天-车辆维护费1.67元/天）×146天（从2019年8月15日起至2020年1月7日止）＝36156.9元;共计127086.9元。）限判决生效后十日内一次性付清； 二、驳回原告湘西自治州汽车运输总公司泸溪县汽车站其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3364元（原告已预交），减半收取1682元，鉴定费6000元，共计7682元，由原告湘西自治州汽车运输总公司泸溪县汽车站承担682元，被告张志民承担7000元（限判决生效后七日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  胡立新 二〇一九年十二月二十三日 书记员  曹书俐 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。