江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终6519号上诉人（原审原告）：盛红良，男，1959年6月29日生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：盛海青，男，1985年6月28日生，汉族，住江苏省太仓市。被上诉人（原审被告）：陈万生，男，1951年7月10日生，汉族，住江苏省太仓市。被上诉人（原审被告）：太仓市人民法院，住所地江苏省太仓市半泾南路19号。负责人：秦川，法院院长。委托诉讼代理人：马金龙，江苏娄东律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄同乐，江苏娄东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司，住所地江苏省太仓市城厢镇南郊文治路51号淏华国际大厦1幢104、105、1901。负责人：朱煜伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶玲，该公司员工。上诉人盛红良因与陈万生、太仓市人民法院、中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司（以下简称太保太仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服昆山市人民法院（2018）苏0583民初16723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人盛红良上诉称：一、撤销昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初16723号民事判决书，依法改判，判令赔偿因本起交通事故造成的后遗症，后续医疗费用65万，或负责上诉人后遗症的终身治疗。事实和理由：涉案《交通事故认定书》认定盛红良负事故主要责任，陈万生负事故次要责任，但交警部门没有来找过盛红良了解事故经过与真相，盛红良至事故发生后从来没有拿到过交警部门的《交通事故认定书》，这份《交通事故认定书》是官官相护出的结果。盛红良在事故期间开始晚上不能睡觉，去太仓第三人民医院就医诊断为抑郁症，需要吃安眠药和医生开的抑郁药物后晚上才能入眠，腿的疼痛难忍不适是主要关系，也是后遗症，加上左腿粉碎性骨折非常严重，以后能不能走路还是个未知数。当时太仓市人民法院说是有诚意的，希望双方一起了结此次事故，盛红良拒绝太仓市人民法院提出的了结，太仓市人民法院还是多次找到盛红良表示不会按照《交通事故认定书》来了结，盛红良提出因此次事故后续出现后遗症怎么办?盛红良提出了调解书上不可以写上以后盛红良出现后遗症和法院无关字样，那么盛红良同意与法院协商了结，否则盛红良不同意暂时了结，太仓市人民法院也表示同意。盛红良因本次交通事故出现抑郁症，需要长期吃药才可以晚上入睡，粉碎性骨折的腿半夜起床上厕所无法行走，早上起来无法马上走路，盛红良自想年纪慢慢大了以后无法走路怎么办。盛红良内心非常难过和痛苦，等无法行走的那天来临怎么办。为了维护盛红良的合法权益，特向你院提起诉讼，请公平公正的审理盛红良的诉讼请求。被上诉人陈万生答辩称：2014年11月6日当事人之间签署《道路交通事故损害赔偿调解书》，并且已经实施，各方再无纠葛。涉案交通事故发生在2007年，上诉人提起本案诉讼已过时效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人太仓市人民法院答辩称:2007年10月28交通事故发生后，交警部门经过调查，依法作出该起事故的责任认定，完全符合法定程序。2014年11月6日在交警部门的主持和见证下，各方当事人签署了《道路交通事故损害赔偿调解书》，约定在已经支付盛红良、王惠兰155799.41元的基础上，再一次性赔偿二人60万元，同时约定，该起交通事故赔偿作一次性了结，今后当事各方不得有涉。上述调解书签署后，太仓市人民法院已经向盛红良、王惠兰支付了60万元，业已经按照调解书的约定履行完毕。上诉人未能证实其后遗症及与本次交通事故的侵权行为之间存在因果关系，上诉人的赔偿请求不应得到支持。上诉人虽然对《交通事故认定书》提出异议，但在签订的《道路交通事故损害赔偿调解书》上明确记载了《交通事故认定书》，其对于事故责任的认定应当知情，现以不知情为由，提出异议，不应当支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人太保太仓支公司答辩称：一审法院认定事实清楚，上诉人要求撤销一审判决，没有事实和法律依据。我司不承担本案的诉讼费用。请求二审法院在查明事实后，依法判决。盛红良一审的诉请：一、判令陈万生、太仓市人民法院、太保太仓支公司赔偿盛红良因本起交通事故造成的损失65万元，二、陈万生、太仓市人民法院、太保太仓支公司承担本案诉讼费用。关于65万元的组成，盛红良明确：盛红良无工作，自己每月交纳社保480元、医保230元，每年合计8500元，从2013年至2019年共计59600元；××每月用药300元，从2010年开始吃药，计26年，共计93600元；盛红良原从事木工，木工每天300元，每月计算24天，6年为518400元。一审法院认定事实如下：2007年10月28日17时24分左右，陈万生驾驶苏EA104警轿车型小客车沿太仓市339省道由东往西行驶至凯明科技园门口处路段时，车左前部与对方向行驶盛红良驾驶苏Ｅ×××××二轮摩托车(车上乘坐：王惠兰)发生碰撞，致王惠兰、盛红良连车带人倒地分别受伤，双方车辆不同程度损坏。太仓市公安局交通巡逻警察大队经调查后认为：盛红良驾驶机动车未靠道路右侧通行，是造成本事故的主要原因，陈万生驾驶机动车对路面情况疏于观察，遇情况措施不力，是造成本事故的次要原因，2007年11月27日，太仓市公安局交通巡逻警察大队作出第20070307号《交通事故认定书》，认定：盛红良负此事故的主要责任，陈万生负此事故的次要责任。事故发生后,盛红良于2007年10月28日至2007年10月29日在太仓市第一人民医院住院治疗，诊断为左胫腓骨骨折；盛红良于2007年10月29日转院至上海市第六人民医院治疗骨折；于2007年11月7日手术；于2008年4月、8月于上海市第六人民医院治疗骨折；于2008年8月13日再次手术；于2008年8月20日至2008年8月30日在太仓市第一人民医院住院治疗；于2009年3月、9月、2010年1月在上海市第六人民医院治疗。2014年11月6日，王惠兰、盛红良与太仓市人民法院在太仓市公安局交通巡逻警察大队的见证下签订《道路交通事故损害赔偿调解书》，《道路交通事故损害赔偿调解书》载明：“事故案情详见《太仓市公安局交通巡逻警察大队交通事故认定书》第20070307号，根据《道路交通事故处理程序规定》等有关法律法规的规定，经事故当事各方申请，经本机关调解，当事各方自愿协商如下：该事故造成盛红良、王惠兰受伤，双方所驾车辆损坏。一、由太仓市人民法院承担盛红良医疗费95567.32元（包括医保支付18394.54元）、王惠兰医疗费4679.41元；二、由太仓市人民法院承担盛红良误工费计124613.4元，王惠兰误工费36000元；三、由太仓市人民法院承担盛红良交通费1250元、车辆修理费1030元；四、由太仓市人民法院一次性补偿盛红良、王惠兰492660元，五、履行方式：以上赔偿总计755799.41元，太仓市人民法院已支付盛红良、王惠兰155799.41元，余额60万元于2014年12月31日前履行完毕（该款由太仓法院直接汇付至盛红良银行卡）。六、此交通事故损害赔偿作一次性了结，今后当事各方不得有涉，签字后生效”。2014年12月22日，太仓市人民法院支付向盛红良银行卡转账支付60万元。2015年1月19日，太保太仓支公司支付太仓市人民法院75060.38元。盛红良提供的就医资料显示：盛红良于2010年1月开始至今在太仓市第三人民医院治疗失眠。另查明：苏EA104警轿车型小客车行驶证登记的车辆所有权人为太仓市人民法院。该车在太保太仓支公司投保了交强险及商业三者险20万元，不含不计免赔。事故发生在保险期间。陈万生陈述其非上班期间驾驶车辆、非职务行为。上述事实由盛红良提供的太仓市第一人民医院、太仓市第三人民医院、上海市第六人民医院就医资料、交通事故认定书，太仓市人民法院提供的调解协议、支付凭证、盛红良2007年、2008年病历资料，太保太仓支公司提供的支付回单及当事人的庭审陈述为证。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因此，侵权行为与损害后果之间存在因果关系系行为人承担侵权责任的要件。盛红良驾驶苏Ｅ×××××二轮摩托车与陈万生驾驶苏EA104警轿车型小客车发生交通事故导致盛红良左胫腓骨骨折，盛红良主张其左胫腓骨骨折造成失眠进而导致患有精神疾病，因此，盛红良主张治疗精神疾病费用93600元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，陈万生的侵权行为给盛红良造成的直接损害为左胫腓骨骨折，盛红良应举证证明其主张的精神疾病与左胫腓骨骨折之间存在因果关系，盛红良现未提供证据证明，即未证明与陈万生的侵权行为存在因果关系。同时，盛红良与太仓市人民法院签订的调解协议中明确约定“六、此交通事故损害赔偿作一次性了结，今后当事各方不得有涉，签字后生效”。关于盛红良要求支付2013年至2019年期间的社保及医保费用，没有法律依据，一审法院不予支持。关于盛红良6年共计518400元误工费的主张，鉴于在《损害赔偿调解书》中对盛红良的误工费已经进行了赔偿，盛红良再次主张误工费，一审法院不予支持。关于盛红良提出的对于《交通事故责任认定书》的异议，一审法院认为，其在2014年签订《道路交通事故损害赔偿调解书》时，其对于事故责任的认定应当系知情，其在当时并未提出异议，现在在本案中提出异议，一审法院不予采信。综上，盛红良要求赔偿65万元无事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回盛红良的全部诉讼请求。一审案件受理费3650元，由盛红良负担，一审法院准予免交。二审中，太仓市人民法院提供盛红良、王惠兰以及盛海青签字的收条25张，金额共计136600元；预交金收据2张，金额共计10000元；王惠兰其中的医疗费发票4199.41元，主张除缺失5000元的收条外，签署《道路交通事故损害赔偿调解书》前已实际支付金额共计155799.41元。经组织质证，盛红良对上述证据的真实性没有异议，但认为上述资金用于治疗等用途，并没有真正获得赔偿。陈万生对此没有异议，太保太仓支公司未发表质证意见。本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以认定。二审经审理查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。本案盛红良主张涉案交通事故导致其后遗症抑郁症而要求赔偿，然而，盛红良是否存在精神疾病以及与本案交通事故是否存在关联性，涉及高度专业性、技术性的医学知识，盛红良仅能提供门诊病历及部分药品发票等，证据明显不足。本院在2019年9月4日、9月11日、9月20日的调查中，均询问盛红良是否就其存在抑郁症以及与本案交通事故是否存在关联性进行司法鉴定，并且在2019年10月31日的庭审中向盛红良正式释明：“1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。你方主张本案交通事故用药导致王惠兰的肾病以及交通事故导致盛红良的后遗症，对此你方应当承担举证责任，否则应当承担举证不能的法律后果。上述因果关系的认定，涉及高度的技术性及专业性，由具备专业知识的鉴定机构及专家作出认定，是本案可行的有效途径。2.涉案《道路交通事故损害赔偿调解书》约定：“六、此交通事故损害赔偿作一次性了结，今后当事各方不得有涉，签字后生效”。你方在签订一次性了结的调解书后，又主张权利，如果不进行鉴定，无法确认上述调解书签订时是否存在显失公正或重大误解的情形，则推定上述《道路交通事故损害赔偿调解书》合法、有效。3.出于人文关怀，也为了更加公正处理本案，太仓市人民法院以书面形式表示：如果王惠兰、盛红良愿意配合鉴定，不论王惠兰、盛红良是否胜诉，均愿意承担相关鉴定费用。4.经过查找相关鉴定机构，可供选择的省级的鉴定机构有上百家，国家级的有几十家，虽然被上诉人是太仓市人民法院，但有众多的鉴定机构，对鉴定结论的真实、公正性以及机构所在地都是有保障的。因此，本庭再次询问，是否愿意就王惠兰、盛红良在本次交通事故的伤情及三期、王惠兰的肾病与本次交通事故用药关联性、盛红良是否存在抑郁症以及是否与本次交通事故存在关联性进行鉴定？”对此，盛红良明确表示不愿意进行鉴定，故盛红良主张涉案交通事故导致其抑郁症，但无法提供充分证据予以证实，本院碍难支持。涉案《交通事故认定书》是交警部门依职权就涉案交通事故事实、责任分担等出具的专业性文书，具有较强的证明力，盛红良对《交通事故认定书》有异议，但未提供充分证据证实，本院不予支持。盛红良要求支付2013年至2019年期间的社保及医保费用，没有法律依据，一审法院不予支持，并无不当。关于盛红良的误工费主张，《道路交通事故损害赔偿调解书》已经就盛红良的误工费进行了赔偿，并约定一次性了结，盛红良再次主张误工费，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，不予支持。本院经审判委员会全体会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3650元，由上诉人盛红良负担，本院经审判委员会全体会议讨论决定，准予免交。本判决为终审判决。审判长  王燕仓审判员  潘 亮审判员  姜雨昊二〇一九年十二月二十三日书记员  严立群