江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初9243号 原告:曹宇平，男，1961年3月22日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：王玉林，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。 被告：杨建刚，男，1982年3月28日生，汉族，住苏州市相城区。 被告：苏州日成进出口有限公司，住所地在苏州市吴中区苏蠡路63号212室。 法定代表人：丁晟，总经理。 委托诉讼代理人：杨建刚，该公司驾驶员，自然情况同上。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地在苏州工业园区苏雅路158号。 负责人：黄垚，总经理。 委托诉讼代理人：杨坤伟，江苏金景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪锦辉，江苏金景律师事务所实习律师。 原告曹宇平与被告杨建刚、苏州日成进出口有限公司（下称苏州日成公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（下称太平洋财险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法由审判员朱模宝适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告曹宇平的委托诉讼代理人王玉林，杨建刚作为被告以及苏州日成公司的委托诉讼代理人、被告太平洋财险苏州分公司的委托诉讼代理人杨坤伟和洪锦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹宇平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计47707.26元；2、判令由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年5月17日10时，被告驾驶苏Ｅ×××××牌号小型客车在龙华路金盛田广场门口开车门时，与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。该起事故经交警部门认定，被告负事故全部责任。另，苏Ｅ×××××轿车所有人是苏州日成公司，车辆在太平洋财险苏州分公司投保了交强险和商业三者险。原告在事故发生后至浦口区中医院住院治疗25天，被诊断为右足第5跖骨骨折……共花费医疗费15709.26元。原告伤情经鉴定机构鉴定，误工期限为120日、营养期限为60日、护理期限为60日。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告杨建刚、苏州日成公司辩称，对事故发生经过及责任认定不持异议，被告杨建刚是苏州日成公司的驾驶员，事故发生后杨建刚垫付了部分款项，要求在本案中一并处理。 被告太平洋财险苏州分公司辩称，对事故发生经过及责任认定不持异议，但对原告主张的部分费用项目及标准不认可。事故发生时，肇事车辆在太平洋财险苏州分公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险。事故发生后，太平洋财险苏州分公司为原告垫付了医疗费10000元。另，保险公司不承担案件的诉讼费和鉴定费。 经审理查明，2019年5月17日10时许，被告杨建刚驾驶苏Ｅ×××××牌号小型客车，在南京市浦口区金盛田广场门口开车门时，与骑驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该起事故经南京市公安局浦口分局交通警察大队认定，被告杨建刚负事故全部责任，原告曹宇平无责任。原告受伤后被当即送至南京市浦口区中医院住院治疗，后于2019年6月11日出院。原告曹宇平被诊断为：右足第5跖骨骨折、右足骰骨撕脱性骨折、右足软组织擦挫伤、右膝外伤。出院医嘱：避风寒，在医师指导下锻炼，禁止下地负重行走，定期门诊复诊…… 在向本院起诉前，经原告曹宇平单方委托，南京正泓司法鉴定所对原告的误工期、护理期及营养期进行了鉴定，于2019年10月8日出具司法鉴定意见书认定：曹宇平误工期以120日为宜、护理期和营养期均以60日为宜。 另查，事故发生时，被告杨建刚驾驶的苏Ｅ×××××牌号小型轿车登记在苏州日成公司名下，车辆在被告太平洋财险苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）、第三者商业责任险（下称商业三者险）、不计免赔险，其中商业三者险保险限额为50万元。事故发生时上述保险均处在保险期内。 以上事实，有原、被告在法庭上的陈述；原告曹宇平提供的交通事故责任认定书、出院记录、病历、医疗费发票、护理费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、工资发放流水、误工证明等证据予以证实。 本院认为，本案系被告杨建刚驾驶机动车开车门时与骑驶电动自行车的原告发生碰擦，导致车辆受损、原告曹宇平受伤的交通事故，因被告杨建刚负事故全部责任，且事故发生在被告杨建刚为苏州日成公司的履行职务期间，故被告苏州日成公司应当对原告的合理损失承担赔偿责任。又因事故发生时杨建刚驾驶的车辆在太平洋财险苏州分公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，故太平洋财险苏州分公司应在相应的保险限额内，按照保险条款规定，对原告的合理损失在保险责任范围内予以赔偿。 原告杨建刚因本起交通事故造成的损失有： 1.医疗费。原告主张医疗费15709.26元（包括保险公司已垫付10000元），并提供了相应的医疗费票据，本院予以支持。至于太平洋财险苏州分公司主张应扣除原告医疗费损失中10%的非医保用药费用。对此，被告太平洋财险苏州分公司应当举证证明原告的非医保用药明细，且在非医保范围内具有相同疗效的替代用药，因其未能提供上述证据，应当承担举证不能的不利后果。况且，原告在本起交通事故中受伤，如何用药由医疗机构根据患者病情决定，本案中，并无证据证明原告存在过度用药，损害保险公司利益之情形。故被告太平洋财险苏州分公司关于扣除非医保用药费用的主张，无事实依据，本院不予支持。 2.住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费1250元（50元/天，住院25天）。本院认为原告主张该损失标准及期限均适当，故本院予以支持 3.营养费。原告主张营养费4500元（50元/天，90天）。本院认为，原告主张的营养费期限依鉴定意见书，本院予以确认，但标准偏高，应调整为2250元（25元/天，90天）。 4.护理费。原告主张护理费8500元（住院期间25天5000元；出院后35天，100元/天），并提交了住院期间的护理费票据。因被告对原告住院期间护理费损失不持异议，故本院予以确认；至于出院后的护理费，本院综合考量原告受伤部位及需护理程度等因素，确认原告主张出院后护理费标准适当，期限依据司法鉴定意见书。即，本院对原告主张的护理费损失8500元予以支持。 误工费。原告主张误工费15048元：按照基准工资3300元/月计算，误工期限4个月误工费为13200元，另有年终奖损失5000元，合计误工损失为18200元，扣除误工期间单位发放工资3151.28元，实际误工损失为15048元。因原、被告一致认可原告基准工资为3300元/月，本院予以确认。原告误工期限依鉴定意见书为4个月，故原告误工损失为13200元。但根据原告提供的工资发放流水，并结合原告单位出具的证明，原告伤后单位发放了3个月工资4122（1374元/月）。故原告的实际误工损失9078元。至于原告主张有5000元年终奖损失，依据不足，本院对该部分损失不予支持。 6.鉴定费。根据原告提供的鉴定费票据，可以证实原告实际支出鉴定费1700元，但该费用应由侵权人承担。 7.交通费。原告主张交通费500元，但并未提交相关票据证实。本院结合原告就诊距离、就诊次数等因素，酌定原告主张该费用的数额适当，本院予以支持。 8.财产损失。原告主张车辆损失500元，但既没有提供相应的维修费票据，也没有提供反映车辆损失情况的照片等证据，且被告对原告主张不予认可，故本院对原告财产损失的主张不予支持。 以上，本院确认因该起交通事故造成原告的损失为：医疗费15709.26元(包含保险公司垫付部分）、住院伙食补助费1250元、营养费2250元、护理费8500元、误工费9078元、鉴定费1700元、交通费500元，共计38987.26元。 因肇事车辆在太平洋财险苏州分公司投保了相应保险，故太平洋财险苏州分公司应当在扣除已经预付的医疗费10000元，以及由侵权人承担的鉴定费1700元后，在保险范围内赔偿原告损失27287.26元。被告杨建刚垫付现金2400元，扣除鉴定费1700元及案件受理费200元后，其已经超额垫付500元，故被告杨建刚、苏州日成公司在本案中不再承担赔偿责任。被告杨建刚垫付的鉴定费及案件受理费1900元，应由苏州日成公司负担；被告杨建刚超额垫付的500元，应由太平洋财险苏州分公司在赔偿给原告的款项中直接扣付给杨建刚。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告曹宇平各项损失27287.26元（被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司从赔付给原告的上述款额中，将500元直接扣付给被告杨建刚）； 二、驳回原告曹宇平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由被告苏州日成进出口有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审判员  朱模宝 二〇一九年十二月十日 书记员  梁冬丽