新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 行 政 判 决 书 （2019）新40行终49号 上诉人(原审原告)：林海勤，男，1967年7月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。 委托诉讼代理人：王炳峰，北京晏清律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：奎屯市住房和城乡建设局，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市喀什西路3号。 法定代表人:潘正茂，该局局长。 委托诉讼代理人：王倩，奎屯市自然资源局工作人员。 委托诉讼代理人：李春雷，新疆元正盛业律师事务所律师。 上诉人林海勤因与被上诉人奎屯市住房和城乡建设局（以下简称奎屯市住建局）不服规划行政行为纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院（2019）新4003行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林海勤及其委托诉讼代理人王炳峰，被上诉人奎屯市住建局的委托诉讼代理人王倩、李春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审审理查明，2016年12月20日奎屯市住建局作出奎规认决字2016471号规划核实结果决定书，林海勤对该决定不服向一审法院提起行政诉讼要求撤销奎规认决字2016471号规划核实结果决定书。一审法院于2017年12月4日作出（2017）新4003行初19号行政判决书，判决驳回林海勤的诉讼请求。林海勤对判决不服上诉至本院，2018年4月13日本院作出（2018）新40行终3号行政判决书，判决撤销奎屯市人民法院（2017）新4003行初19号行政判决书，责令奎屯市住建局重新作出行政行为。2018年6月奎屯市住建局两名工作人员对林海勤的房屋进行了现场调查，并制作了现场复核调查笔录。2018年6月18日，奎屯市住建局重新作出编号为奎规认决字2018114号规划核实认定结果决定书，决定书内容如下：“经我局现场调查及查阅相关资料，你位于乌鲁木齐路以南、吐鲁番街以东的东晖苑小区砖混结构住房158.77平方米，其他建筑694.54平方米，占地约3121平方米（具体位置详见附图），已纳入2016年奎屯市棚户区改造项目范围。经核实，按照你本人提供的资料及2004年4月、2010年6月、2010年9月、2012年6月的谷歌卫星影像图显示：你的房屋系2004年至2011年期间自行建设，是种植、养殖的配套设施，未取得规划许可证件，不符合城市总体规划确定的二类居住用地性质，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条及《新疆维吾尔自治区实施〈城乡规划法〉办法》第五十九条的规定，认定为无法采取改正措施消除影响的建筑。如对此认定结果有异议，应当自收到认定结果3日内向奎屯市住房和城乡规划建设局申请复核，也可以在收到认定结果起60日内依法向奎屯市人民政府或者伊犁州住房和城乡建设局申请行政复议，或者6个月内向奎屯市人民法院提起行政诉讼”。2018年6月20日奎屯市住建局工作人员向林海勤送达了规划核实结果决定书。庭审中奎屯市住建局陈述，本次认定是为了进一步对林海勤进行行政处罚作出的，与房屋拆迁补偿无关。 原审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条规定：国务院城乡规划主管部门负责全国的城乡规划管理工作。县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。新疆维吾尔自治区实施《中华人民共和国城乡规划法》办法第四条规定：县级以上人民政府城乡规划行政主管部门统一负责本行政区域内的城乡规划管理工作。根据上述规定，奎屯市住建局具有对不符合城乡规划的违法行为进行管理的职权。奎屯市住建局在作出决定书前对林海勤房屋的现状进行了调查，作出认定后将认定结果送达给了林海勤，并告知林海勤救济途径，奎屯市住建局的认定事实清楚，程序合法。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。《新疆维吾尔自治区实施〈城乡规划法〉办法》第五十九条规定：未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上人民政府城乡规划行政主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价5％以上10％以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价10％以下的罚款。上述两条规定是规划核实结果决定书中载明法律依据，上述两条规定均是处罚类规定，奎屯市住建局在履行管理职责过程中适用上述规定，适用法律正确。综上，奎规认决字2018114号规划核实结果认定书系奎屯市住建局履行法定职责的管理行为，该具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，遂判决：驳回林海勤的诉讼请求。 上诉人林海勤不服，上诉称，原审法院认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，撤销被上诉人作出的《规划核实认定结果决定书》。事实与理由如下：上诉人所有的5亩地是经第七师发改委、计划委、经贸委、土地局、水利局联合批准建设，且与原奎屯市纸箱厂签订承包合同，取得了建设砖混结构住宅面积158.77平米，总建筑面积853.31平米，使用面积3333余平米土地的建筑使用权房屋及所占面积，是经过批准建成的合法建筑。1.原审判决认定被诉行政行为事实清楚属错误认定，被诉的规划认定决定书是上诉人的房屋已纳入棚户区改造的范围之内的情况下作出的，上诉人提交的证据足以证实房屋建设的合法性，但被上诉人在原有的规划认定被撤销的情况下，依然认定上诉人没有规划手续，否定上诉人房屋的合法性，导致上诉人的合法利益极大的损害。2.原审判决认定被诉行政行为适用法律正确严重错误。上诉人房屋建设的年代早于城乡规划法的实施时间，法不溯及过往，所以核实认定不应适用该规定，且新疆维吾尔自治区建设厅的答复函（新建法函[2004]12号）第二款说明：“列入拆迁范围的房屋，未办理规划审批手续的，应区分情况予以处理：如被拆迁人在拆迁范围确定前，城市规划部门未事先认定为违章建筑的，应当由拆迁管理部门告知被拆迁人向城市规划行政主管部门申请补办批准手续，城市规划行政主管部门应补办相关手续，可依法予以处罚，拆迁人应当按照实际状况予以安置补偿。”可是被上诉人对此视而不见，作出被诉规划认定的目的即为了降低上诉人的拆迁补偿或者不予补偿。3.原审判决认定被诉行政行为程序合法属严重错误。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第24条规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理”。本案中，被上诉人在人民政府作出房屋征收决定后，才对上诉人的房屋作出认定，不符合上述规定，属程序违法，且上诉人的房屋已实际存在30年左右，被上诉人却才作出规划认定，原审判决严重错误，应当予以撤销。 被上诉人奎屯市住建局辩称，1.其作出被诉行政行为认定事实清楚，程序合法，在作出规划认定结果决定书之前，已依法收集了相关证明资料，已经履行了执法人员现场勘验、调查的程序，行政行为事实清楚，证据充分。2.被诉行政行为适用法律准确。被上诉人在查明基本事实的基础上，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《新疆维吾尔自治区实施〈城乡规划法〉办法》第五十九条之规定，认定上诉人房屋为无法采取改正措施消除影响的建筑，适用法律依据正确。故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 本院二审查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为被上诉人奎屯市住建局对上诉人作出的规划核实认定结果决定书是否合法。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四的规定，奎屯市住建局作为城乡规划行政主管部门，对奎屯市行政区域内的建筑物是否属违法建设具有认定权。奎屯市住建局在本院责令其针对上诉人的房屋重新作出行政行为后，进行了现场复核调查并制作了调查笔录，听取了上诉人的陈述意见，上诉人也提交了相关材料，被上诉人作出规划核实认定结果认定书后向上诉人进行了送达，并告知其享有的救济权利，程序合法。因上诉人提供的证据不能证明其房屋具有合法的规划审批手续，其也未领取过房屋产权证书，故被上诉人认定上诉人的房屋未取得合法的规划许可手续，认定事实清楚，并根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《新疆维吾尔自治区实施〈城乡规划法〉办法》第五十九条之规定，认定上诉人房屋为无法采取改正措施消除影响的建筑，适用法律依据正确，一审判决对此认定正确，本院予以确认。上诉人提供的纸箱厂对其房屋进行的调查档案以及农七师建设局的复函均无规划行政部门的审批，其承包的纸箱厂大门路南生荒地最早的用途为养殖，而非住宅，且根据被上诉人提供的卫星云图显示2004年上诉人现房屋所在位置并无建筑，在2010年6月以后陆续有房屋出现，因在城市内建设房屋，应当向规划行政部门申请规划许可，现上诉人未提供有效证据证明其自建的房屋具有合法的规划许可手续，故其认为房屋系合法建筑的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采信。 综上，上诉人林海勤的上诉请求不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人林海勤负担。 本判决为终审判决。 审判长  张学珍 审判员  田金华 审判员  李 霞 二〇一九年十二月十七日 书记员  肖楚男