四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川08民终1794号 上诉人（原审被告）：姚勋，男，1969年12月15日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：吴小群，四川捷哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊怡明，四川捷哲律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：沈国民，男，1958年9月1日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被上诉人（原审原告）：张军，男，1975年9月17日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原审被告:广元市第二建筑工程公司，住所地四川省广元市利州区利州西路18号。统一社会信用代码：915108006209800894。 法定代表人：姚勋，系公司董事长。 原审被告:广元市广宇实业有限公司，住所地四川省广元市利州区利州西路18号。统一社会信用代码：91510800740031742T。 法定代表人：姚勋，系公司执行董事。 上诉人姚勋因与被上诉人沈国民、张军、原审被告广元市第二建筑工程公司、广元市广宇实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初2597号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 姚勋上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：一、一审认定事实不清。一审法院认定“姚勋自2014年开始在原告沈国民与张军借款150万元，约定借款利率为3.2%，该笔借款在姚勋于2018年8月7日向沈国民转账100万元后偿还完毕”，该认定为事实认定错误。上诉人与被上诉人之间产生的借贷关系实际上是民间借贷关系中极为常见的“借新还旧”，至始至终只有2014年以200万元为本金、月息为3.5%产生的一笔，其后所产生的利息等应当放在一起计算才更符合案件事实。二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条的规定，上诉人之前支付给被上诉人的利息超过年36%部分的利息，不应当受到法律的保护，上诉人有权要求返还多支付的利息。一审法院支持了被上诉人2014年以200万元为本金、月息为3.5%，2016年以150万元为本金、月息为3.2%的诉讼请求，是不符合法律规定的。综上，请支持上诉人的上诉请求。 沈国民、张军答答辩称，首先，上诉人在一审诉讼中针对2018年8月27日借150万元的辩解理由，一是该借款未到期，二是被上诉人只向上诉人支付了50万元，三是上诉人陆续还利息28.8万元。上诉人在辩称中却与上诉理由不一致。本案是借款期限还未到，根据借条的约定每月应当支付3.2%的月息，但是上诉人在2019年2月1日之后就未再向被上诉人支付利息，经被上诉人多次催收，上诉人均避而不见到处躲避，被上诉人才提起诉讼。其次，上诉人认为和被上诉人之间的借贷关系是“借新还旧”并不属实，2014年200万元的借款早已还清而上诉人在一审中并未主张，且在2016年上诉人还向被上诉人又借了150万元（有银行转款凭证为证）却陆续还清了结，本案所涉的150万元有明确的银行转款凭条、借条、担保书可以佐证，上诉人不尊重客观事实，请二审法院维持一审判决。 沈国民、张军向一审法院提出诉讼请求：1.二被告及姚勋连带偿还原告借款本金150万元及利息，利息自2019年1月28日起按月利率2%计算至还清之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告姚勋承担。 一审法院认定的案件事实：2018年8月27日，被告姚勋向原告借款并出具借条一份，借条载明“今借到沈国民、张军人民币壹佰伍拾万元整，期限一年，用于勉县红星广场项目开发建设，月息3.2%。转入账号：姚勋62×××10农行广元分行东城支行”。被告二建公司作为担保人在该借条落款处签字盖章，并注明“担保时间：该笔借款还清为止”。当日，原告张军向借条中载明的被告姚勋银行账号转款150万元。 被告姚勋作为借款人、广宇公司作为担保人另向原告出具《担保书》一份，担保书载明“兹有我广元市广宇实业有限公司，为姚勋在2018年8月27日向沈国民、张军借款人民币壹佰伍拾万元整（1500000元），用于勉县红星广场项目建设，月息为3.2%，借款期限一年，该笔借款我公司提供担保，若姚勋本人未履行借款义务和违约，我广宇实业有限公司为沈国民、张军承担姚勋该笔借款的债务和责任，担保期限为该笔借款本息还清为止。担保人：广元市广宇实业有限公司借款人：姚勋2018年8月27日”，该担保书落款处亦加盖了被告广宇公司公章。 借款后，被告姚勋于2018年9月14日、9月29日、10月31日、11月30日、12月29日，2019年2月1日六次向原告沈国民转账支付利息4.8万元，共计28.8万元。之后，未再支付利息。 另查明，被告姚勋自2014年开始在原告处借款。2016年3月24日，被告姚勋曾向原告沈国民、张军借款150万元，约定借款利率为月利率3.2%，该笔借款在被告姚勋于2018年8月27日向原告沈国民转账100万元后偿还完毕。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1.原告能否向被告主张未到期债权。2.本案借款实际交付金额。 关于第一个焦点。案涉借条中约定还款期限为一年，亦约定了借款利息。被告姚勋借款后将利息付至2019年1月后未再支付利息，被告姚勋未按照约定支付借款利息的行为使原告有理由相信被告将不会按期归还借款本金，被告姚勋的行为已构成预期违约，故原告有权在借款期限届满前要求被告姚勋履行还款义务。 关于第二个焦点。2018年8月27日借贷双方达成了150万元的借款协议，原告张军于当日向被告姚勋转款150万元。被告姚勋辩称其于同日向原告沈国民转款100万元，因此本案借款实际交付50万元。但一审法院已查明被告姚勋该次向原告沈国民转账100万元系归还的2016年3月份的借款，即该笔转款并非是原告扣除利息后未足额向被告姚勋交付借款本金的出借行为。故一审法院认定本案借款实际交付150万元，对被告抗辩借款未足额交付的辩解理由不予采纳。 关于应还本金及利息的认定。1、本金部分：借款时借贷双方约定了利息，本案借款发生后，被告姚勋按照借条中约定的利率支付了6笔利息，但双方约定的利率高于年利率36%，故对被告支付的超过年利率36%的利息作为本金予以扣减，扣减后本金还剩余1430048元（具体扣减情况详见附表），被告姚勋应按照该金额向原告偿还。2、利息部分：原告诉请被告从2019年1月28日起按照年利率24%支付利息，该诉请不违反相关法律的规定，应予以支持。 关于担保人责任的认定。被告二建公司在案涉借条中以担保人身份签字，按照担保法的规定，应视为该公司提供了连带责任保证担保。被告广宇公司以担保人身份向原告出具《担保书》，并注明若借款人未履行借款义务和违约，广宇公司承担该笔借款的债务和责任。依照担保法相关规定，被告广宇公司亦应承担连带责任保证。被告二建公司、广宇公司均与原告约定保证期间为该笔借款还清为止，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止时等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”，如前对主债务人还款责任的分析，并依照该条司法解释的规定，本案二保证人的保证期间未过。综上，一审法院认为应当支持原告要求被告二建公司、广宇公司连带偿还本案借款的诉请。 被告二建公司、广宇公司经一审法院合法传唤未到庭应诉，应视为是其对自己答辩、举证和质证权利的放弃。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告姚勋自本判决生效之日起二十日内偿还原告沈国民、张军借款本金1430048元及利息，利息自2019年1月28日起按照年利率24%计算至本金还清之日止；二、被告广元市第二建筑工程公司、广元市广宇实业有限公司对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告沈国民、张军其他诉讼请求。 二审期间，上诉人提供了银行流水记录、银行转账凭证一组，拟证明2014年8月被上诉人向上诉人账户转入200万后，上诉人陆续在还利息，2016年时归还了部分本金，截止2019年，只下欠被上诉人本金62.2万元。被上诉人经质证后认为对于上诉人该组证据的真实性、合法性予以认可，但是只能证明是针对2014年200万元借款的还款依据，与案涉2018年的借款无关联。被上诉人提供了针对2014年上诉人借款的汇总明细和上诉人向我方转账的明细单，拟证明上诉人声称所归还的利息并不能与明细表上的金额相对应，上诉人应当归还2018年所借的150万元借款。上诉人经质证认为，双方之间的转款明细一致没有异议，但从2014年借第一笔借款开始至最后结息，已付超出36%部分应当予以扣减。 二审查明，双方当事人在二审期间出示的银行交易流水一致，与原告提供的借条复印件相互映证，证明2014年8月18日上诉人姚勋向被上诉人沈国民借款200万元期限6个月，利息按月息3.5%计算，月初付清，担保人为广元市第二建筑工程公司。当日被上诉人沈国民向上诉人姚勋转款193万元。之后上诉人姚勋每月向被上诉人沈国民每月支付利息7万元至2015年6月，2015年7月24日上诉人姚勋偿还本金50万元，之后7月计算利息56000元，8月、9月每月分别结息52500元，10月19日上诉人姚勋偿还本金50万元，10月至2016年2月每月分别结息35000元，2016年3月23日上诉人姚勋向被上诉人沈国民转款200万元，3月24日被上诉人沈国民向上诉人姚勋转款100万元，至此双方于2014年8月18日的借款200万元本息结算清洁。 2016年3月24日上诉人姚勋向被上诉人沈国民借款150万元期限6个月，担保人为广元市第二建筑工程公司。当日被上诉人沈国民向上诉人姚勋转款1445000元。之后上诉人姚勋每月向被上诉人沈国民每月支付利息48000元至2017年4月，2017年5月11日上诉人姚勋向被上诉人沈国民还本金30万元，5月31日转利息43840元，2017年7月6日转款238400元，之后8月至2018年8月上诉人姚勋每月向被上诉人沈国民每月支付利息32000元。2018年8月27日上诉人姚勋向被上诉人沈国民转款100万元，至此双方于2016年3月24日的借款150万元本息结算清洁。 二审查明的其余案件事实与一审法院认定的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人认为案涉2018年8月27日借款150万元之前，其支付给被上诉人的利息超过36%的部分应予返还，因之前于2014年8月18日和2016年3月24日的借款与本案当事人不完全一致，担保方也不完全一致，故上诉人可另案主张。上诉人支付案涉150万元借款利息多余部分，一审法院已经进行了扣减。 综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18300元，由上诉人姚勋负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐小雁 审判员  吕 晶 审判员  李 林 二〇一九年十二月十一日 书记员  黄 琴