山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终2376号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司汾阳支公司。负责人：许维东，经理。委托诉讼代理人：王某，女，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：唐某，男，汉族，山西省孝义市人。被上诉人（原审被告）：温某，男，汉族，山西省孝义市人。上诉人太平财产保险有限公司汾阳支公司（以下简称太平财险汾阳支公司）因与被上诉人唐某、温某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初1323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。太平财险汾阳支公司上诉请求：1.撤销山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初1323号民事判决书内上诉人承担的医疗费、伙食费、营养费、护理费、误工费、交通费、住宿费33864.6元，应重新核减审理并公正判决；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.对交通事故事实部分予以认可，但唐某出险时间为2018年3月26日，住院期间却为2018年7月19日，间隔时间4个月，也未提供相关的首次治疗记录，从住院时间上结合住院发票及门诊发票无法印证此次伤情是否和本案交通事故有关联，且首次病历中记载伤者只是左足背疼痛，称随后左膝疼痛在汾阳医院进行检查，但是根据病历中检查时间为2018年5月7日，故对此次事故造成损失不予承担。2.事故无现场，且交警队据以认定事实的证据也未提交，事故真实性未落实清楚，当事人无合理理由未及时报案，导致上诉人无法查清事故损失及成因。综上，上诉人不服一审判决，请求二审查明事实，依法判决。唐某辩称，其在本案中虽因客观原因未能及时报案和住院，但交警部门也查清了案件事实并作出了责任认定，医疗机构病历及司法鉴定机构的三期费用鉴定等系列证据也早已证明了唐某因本案事故造成的伤情和损失。据此，上诉人作为本案肇事车辆的投保机构对唐某的损失依法应承担理赔责任，一审判决公平、公正。请求二审驳回上诉，维持原判。温某辩称，与保险公司意见一致，认为不应当赔偿。唐某向一审法院起诉请求：依法判令被告温某赔偿原告因本次交通事故造成的经济损失共计人民币44087.88元，并由被告太平财险汾阳支公司在保险限额内承担理赔责任。一审法院认定事实：2018年3月26日17时许，被告温某驾驶×××比亚迪轿车行驶，车辆驶至××路段时，碰撞由北向南准备过路的原告唐某，发生致唐某受伤的道路交通事故。事故发生后温某驾驶肇事车辆将原告唐某送往医院救治，双方均未现场报警。2018年8月27日，原告唐某持书面材料去事故科报案。后经孝义市公安局交警大队认定，被告温某负事故的全部责任，原告唐某无责任。本次事故原告共住院25天，给原告造成以下经济损失：医药费8119.88元，误工费按原告唐某的出事前三个月的月平均工资3253元，减去病假工资409.68元，为2843.32元，按评定的误工期105天，计算为2843.32元÷30天×105天=9951.6元，住院伙食补助费100元×25天=2500元，营养费按评定的营养期计算45天，50元×45天=2250元，护理费按居民服务业标准，评定的护理期90天，计算为46693元÷365天×90天=11513元，交通费酌情300元，住宿费2205元，因原告要求的2100元，故以原告请求为准；鉴定费1000元，以上共计37734.48元。出事后，被告温某垫付1500元。另查明，被告温某所有的×××比亚迪轿车在被告太平财险汾阳支公司投保有交强险，保险限额为122000元，保险期间为2017年5月30日至2018年5月29日止。事故发生在保险期间内。一审法院认为，原、被告对道路交通事故认定书认定的事故事实和责任划分并无异议，原审予以确认。因事故车在保险公司投保交强险，故承保公司在交强险限额范围内承担责任，不足部分由被告温某承担。本次事故共给原告造成各项经济损失计37734.48元，被告太平财险汾阳支公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费（含医药费、住院伙食补助费、营养费）10000元，误工费、交通费、护理费、住宿费等计23864.6元，上述两项保险公司共计应支付原告33864.6元。原告的其余损失为3869.88元，由被告温某承担。因事故发生后，被告温某已经支付原告1500元，故应由保险公司直接返还被告温某1500元，余款32364.6元支付原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（一）被告太平财产保险有限公司汾阳支公司给付原告唐某赔偿款32364.6元；（二）被告太平财产保险有限公司汾阳支公司返还被告温某1500元；（三）被告温某给付原告唐某3869.88元；（上述款项于判决书生效后十五日内付清）（四）驳回原告唐某的其他诉讼请求。案件受理费902元，减半收取计451元，由被告温某承担372元，原告唐某承担79元。二审审理期间，上诉人太平财险汾阳支公司提供保单出险抄件，证明温某是在2018年5月3日向保险公司报的案，因温某迟报案，导致没有现场。被上诉人温某质证意见为，无异议，是2018年3月26日的事故，在2018年5月3日报的保险公司。被上诉人唐某质证意见为，不知道温某具体是何时间报的保险公司。被上诉人唐某提交证据：1.2018年3月26日左足的片子；2.2018年5月3日到汾西矿业总医院检查的诊疗导诊手册；3.2018年5月7日汾阳医院拍摄的核磁共振的片子和报告单；4.2018年7月11日去北京的车票三张、7月11日北京门诊收费票据；5.2018年7月12日孝义市人民医院的门诊收费票据和片子。上述证据证明其在2018年3月26日事故发生后一直在治疗中。上诉人太平财险汾阳支公司质证意见为，对两张片子看不出来足部有任何伤情，且与膝关节没有任何关联，唐某主张的是膝关节受伤，应当提供膝关节受伤的片子，故不予认可。对半月板损伤没有明确诊断，事发已经超过一个多月，无法证明伤情与本次事故有关联。其余无异议。被上诉人温某质证意见为，唐某之前没有跟其说膝关节的事情，只是说脚疼，在5月7日才发过检查膝关节的收据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，被上诉人唐某的伤情与2018年3月26日的事故之间有无因果关系，上诉人应否承担赔偿责任。被上诉人一审及二审提交的证据，即2018年3月26日，被上诉人唐某在孝义市瑞康骨科医院拍左足的片子，片子显示左足未发现骨折，但脚背有伤，需要回家休养。被上诉人唐某与被上诉人温某均认为事情不大，在温某支付唐某500元后，双方均未向交警部门报案，亦未向保险公司报险。2018年5月3日，被上诉人唐某足部疼痛加剧，便给被上诉人温某发了足部肿胀的图片，被上诉人温某也认可在2018年5月3日收到被上诉人唐某给其发的足部肿胀的微信图片。温某在收到微信图片后去唐某家探望唐某，企图试探赔偿的金额，在上诉人唐某提出其休息几个月让温某付几个月的工资后，温某发现事情并不像其想象的简单，随后于同日向保险公司报案，上诉人保险公司认可温某的报案时间，但未向受害人核实。同日温某支付了唐某1000元用于治疗。2018年5月3日，被上诉人唐某在汾西矿业总医院做了诊疗，但因机器故障未拍片。2018年5月7日，被上诉人唐某在汾阳医院行核磁共振检查，提示左膝关节半月板损伤。2018年7月4日，被上诉人唐某去北京，2018年7月11日在北京大学第三医院门诊就诊，因费用过高于同日返回。2018年7月19日，入住汾西矿业职工总医院，2018年8月13日出院。出院后，2018年8月27日向公安局交警大队报案。从上述证据可看出在事故发生后，虽然距向公安局交警大队报案时间相隔5月之久，但被上诉人唐某基于足部受伤一直在持续的治疗中，且被上诉人温某也基于2018年3月26日的事故向保险公司报过险，保险公司在出险后未向受害人核实受伤情况。同时，交警大队事故认定书亦认定被上诉人温某负事故的全部责任。结合上述情况，上诉人太平财险汾阳支公司应在交强险范围内赔偿被上诉人唐某各项损失。上诉人主张无因果关系不承担损失与事实不符，本院不予支持。综上所述，上诉人太平财险汾阳支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费647元，由上诉人太平财产保险有限公司汾阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 张晓艳审判员 李高峰 二〇一九年十二月三日书记员 张亚楠