陕西省商洛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕10民终673号 上诉人（原审原告）：田先玖，女，汉族，居民，住郑州市管城回族区。 被上诉人（原审被告）：田先平，男，汉族，农民，户籍所在地重庆市巫溪县，现住山阳县。 被上诉人（原审被告）：阮荣霞，女，汉族，农民，住山阳县，系田先平之妻。 上诉人田先玖因与被上诉人田先平、阮荣霞民间借贷纠纷一案，不服山阳县人民法院作出的（2019）陕1024民初939号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 田先玖上诉请求：1、请求二审法院撤销陕西省山阳县人民法院(2019)陕1024民初939号民事判决书，依法改判。2、判决由二被上诉人承担连带清偿责任。理由：1、借条虽由田先平一人所写，但是阮荣霞是知情的，其夫妻二人应承担共同还款责任。2、2017年5月、8月转款的4万元是向上诉人付的打借条之前借款的利息，不应在本金中扣除。3、2017年12月29日以后至2018年2月1日前向上诉人共计转款5万元是偿还借款67万元的利息，也不应扣除。 田先平、阮荣霞经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩材料。 田先玖向一审法院起诉请求：判令二被告立即归还原告借款194000元，并支付自2017年11月15日起到付清之日止的利息（按月息1.5%计算）。 一审法院查明的事实：原告与被告田先平系堂兄妹关系，二被告系夫妻关系。被告田先平因与他人合伙投资煤矿工程需要资金，原告从2017年3月26日至2017年5月22日期间，通过手机银行以及借用刘胜银行账户的方式共向被告田先平转账18笔，共计670000元，被告田先平认可收到原告上述款项。2017年5月4日，被告田先平与张某某签订了投资合股协议书，约定二人合伙投资延安市富县XX巷掘进及劳务施工工程，其中被告田先平投资350000元，持总股份的40%。2017年5月11日，被告田先平将原告转给其670000元款中的350000元汇款给投资合伙人张某某。此后，张某某与马某某、李明海签订了安全施工、工程劳务协议书，将其与被告田先平承包的XX巷掘进及劳务施工工程转包给马某某和李明海，同时田先平又与马某某、李明海合伙承包该工程。2017年11月，被告田先平与张某某散伙，张某某退还田先平350000元投资款，被告田先平将该350000元交给了原告。原告认可通过田先平与张某某退伙，原告从张某某处共收到400000元。同时，被告田先平与马某某、李明海散伙。2018年2月3日，原告丈夫刘艳民承包了该工程，被告田先平受雇于原告在工地上干活，因与原告不和离开，工资未结。2017年11月25日，原告与被告田先平经过结算，田先平向原告出具借条一张，借条载明：“借款现借田先玖现金贰拾柒万元整小写（270000.00元）月利息1分5还款时间2018年阴历5月份还清田先平2017年阳历11月25号”。借条上用铅笔书写的文字，系原告本人书写，载明被告田先平还款时间、事由及金额。打借条后，原告认可被告田先平偿还借款本金为76000元，具体包括：1、2017年11月26日矿上股东老胡欠田先平20000元，原告向老胡要回；2、2018年2月2日，李明海还了欠田先平的钱，田先平将其中的50000元还给原告；3、2018年4月，田先平在原告工地上班结算工资6000元未付，从借款本金中扣减。另外，原告认为被告田先平偿还的以下90000元系利息：1、2017年5月，被告田先平通过微信转账给付原告10000元；2、2017年8月，被告田先平通过微信转账给付原告30000元；3、2017年12月29日，被告田先平将马某某退伙给付的20000元偿还给了原告；4、2018年1月21日，马某某转给原告10000元；5、2018年2月1日，张某某给原告转款20000元。另查明，原告最初向被告田先平打款时，双方未约定支付利息。被告田先平向原告借款并出具借条，田先平并未告知被告阮荣霞，原告也未提供证据证实借款用于二被告家庭生活开销。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告田先平承认收到原告田先玖多笔转款共计670000元，在偿还部分款项后，经双方结算，田先平向原告出具了借条，确认了双方之间的借贷关系，原告与被告田先平之间成立民间借贷法律关系。对于借款本金，借条上虽为270000元，结合原告自认被告田先平已偿还本金76000元，扣减后借款本金为194000元，是对自己权利的自由处分，符合法律规定，予以支持，故初步认定借款金额为194000元。但本案还存在其他所还的钱是偿还利息还是本金的问题，应以具体认定的情况确定最终的借款金额。对于利息标准及利息起算时间，双方约定月利息1分5，即月利率1.5%，也即年利率18%，现原告按约定利率标准主张借期内及逾期利息，未超过法定的年利率24%的上限，故对利率标准依法予以支持；对于利息起算时间，双方打借条时才约定支付利息，对打借条之前用款未约定支付利息，故利息起算时间应为2017年11月25日。对于已偿还的钱能否认定是支付利息，亦应以2017年11月25日作为时间节点，对此日期之前田先平偿还的款项，应认定为偿还本金，并从本金中相应扣减，故原告认为2017年5月、8月的两笔微信转账共40000元是偿还利息的观点不能成立，应认定为偿还本金并从本金中扣减，故扣减后本金应为：194000元－40000元=154000元。对于2017年12月29日被告田先平给付的20000元，2018年1月21日通过马某某转给原告的10000元以及2018年2月1日通过张某某给付原告的20000元，共计50000元，系打借条之后所偿还，因双方未约定偿还本金和利息的先后顺序，依法应按照先还息后还本的顺序清偿，应先偿还利息，对剩余部分依法应抵作本金并从本金中扣减，以此类推。故：2017年12月29日，被告田先平还20000元，计息本金为154000元，计息期间从2017年11月25日至2017年12月29日，为1个月零4天，按每月30天计算，利息为154000元×1.5%×1个月+154000元×1.5%／30天×4天=2618元，则剩余20000元-2618元=17382元应作为偿还本金并从本金中扣减，故截至2017年12月29日未还本金为154000元-17382元=136618元。2018年1月21日，被告田先平通过马某某还10000元，计息本金为136618元，计息期间从2017年12月30日至2018年1月21日，为23天，按每月30天计算，利息为136618元×1.5%／30天×23天=1571.11元，则剩余10000元-1571.11元=8428.89元应作为偿还本金并从本金中扣减，故截至2018年1月21日未还本金为136618元-8428.89元=128189.11元。2018年2月1日，被告田先平通过张某某还20000元，计息本金为128189.11元，计息期间从2018年1月22日至2018年2月1日，为11天，按每月30天计算，利息为128189.11元×1.5%／30天×11天=705.04元，则剩余20000元-705.04元=19294.96元应作为偿还本金并从本金中扣减，故截至2018年2月1日未还本金为128189.11元-19294.96元=108894.15元。此后被告田先平再未还本付息，故最终的借款本金为108894.15元，最终利息支付日期截至2018年2月1日，则未付利息的起息日应为2018年2月2日。综上，应以108894.15元为本金，利息按月利率1.5%即年利率18%的标准从2018年2月2日开始计算至还清之日止，故对于原告要求被告田先平偿还借款本金194000元，并从2017年11月15日开始计息的诉讼请求部分支持，部分不予支持。对于被告田先平辩称的其是给原告打工，是原告投资煤矿工程，其并未向原告借款，与原告提供的书面证据不符，也与其向原告出具的借条相矛盾，依法不予支持；对于其辩称的借条是原告逼迫所打，其已偿还原告580000元，并未提供相应的证据证实，故其辩解理由依法亦不予支持。对于原告要求被告阮荣霞偿还借款本金及利息的诉讼请求，因向原告借款被告阮荣霞并不知情，所借款项原告也未提供证据证明用于二被告家庭生活，无法确认系夫妻共同债务，故原告要求被告阮荣霞偿还借款本金及利息的诉讼请求于法无据，不予支持。据此山阳县人民法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出判决：1、由被告田先平在判决生效之日起30日内向原告田先玖偿还借款本金108894.15元，并按照年利率18%支付从2018年2月2日起至还清之日止的利息；2、驳回原告的其他诉讼请求。 二审中，当事人未提交新证据。对一审查明的事实二审予以确认。 本院认为，本案二审中涉及的争议焦点为： 1、一审判决将2017年5月、8月发生的40000元按照本金扣减，将2017年12月29日至2018年2月1日发生的50000元按照利息扣减是否妥当。本案上诉人认可被上诉人于2017年11月之前偿还其400000元，打借条之后偿还其76000元，2017年5月、8月微信转账偿还其40000元，2017年12月29日至2018年2月1日给付其50000元。但是上诉人认为2017年5月、8月40000元是被上诉人向其给付的打借条之前借款670000元产生的利息，不应在本金中扣除；2017年12月29日至2018年2月1日前向其给付的50000元仍是偿还之前借款670000元的利息，也不应扣除。关于上诉人的以上主张，其未提供证据证明双方在670000元债务发生时约定了利息，也未提供证据证明2017年11月25日结算形成借条时仍有未清偿的利息，且上诉人在2019年7月16日一审法院谈话笔录中明确表示670000元没有约定利息，一审庭审中也明确表示双方就利息标准并无约定。其在二审中的以上主张即与其一审中的陈述相矛盾又无证据佐证，故一审判决扣减以上两笔款项并无不妥，上诉人的上诉请求不予支持。 2、一审判决认定本案债务非夫妻共同债务是否正确。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，案涉债务并非夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务。且上诉人也未提供证据证明案涉债务用于家庭日常生活所需，或用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。故一审判决认定本案债务非夫妻共同债务是正确的，上诉人该项上诉理由不予支持。 综上所述，上诉人田先玖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1927元，由上诉人田先玖负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 姚炜 审 判 员 周驹 审 判 员 李楠 二〇一九年十二月十九日 法官助理 李斌 书 记 员 张力 1