湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终4028号上诉人（原审被告）：永州市冷水滩区珊瑚街道办事处。法定代表人：张月生。委托诉讼代理人：邹永红，男，1972年10月29日出生，住湖南省永州市冷水滩区，系司法助理员。被上诉人（原审原告）：蒋桃林，男，1962年8月1日出生，汉族，住址湖南省永州市零陵区。被上诉人（原审原告）：秦昭彬，男，1973年10月19日出生,汉族，住址湖南省永州市冷水滩区。以上两被上诉人委托诉讼代理人：罗荣豪，湖南征雁律师事务所律师（特别授权）。原审被告：永州市冷水滩区林业局。法定代表人：唐伟。上诉人永州市冷水滩区珊瑚街道办事处因与被上诉人蒋桃林、秦昭彬、原审被告永州市冷水滩区林业局合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初2785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因本案事实清楚，本院通过阅卷、询问等方式，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。永州市冷水滩区珊瑚街道办事处上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初2785号民事判决中第一、第二项判决；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、珊瑚办事处未到区法庭答辩，是因为未收到法院的出庭通知书，也未收到任何电话通知。快递员张明松直到2019年8月27日才将法院判决书送到，而本案早已开庭并判决；2、原审判决认定事实错误。蒋桃林、秦昭彬辩称，1、上诉人提出的“抚育完成后向区林业局和办事处提出申请，由区林业局会同办事处派人验收。事实上被上诉人2016年、2018年并没有申请抚育且无抚育验收证明，2017年只抚育了一次”的事实错误。2、上诉人所说的“在验收时核实造林合格面积只有263.2亩比上一年少了40亩。这40亩是因为管护不到位，保存率低并不是政府工程损坏的。”与事实不符；3、答辩人已经全部按照合同约定履行了义务，上诉人欠答辩人工程款事实清楚，证据确实充分，请二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人的诉讼请求。永州市冷水滩区林业局未予答辩。蒋桃林、秦昭彬向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告方立即支付尚欠的造、育林款42,320元及三年所欠工资利息8889元（利息暂计算至2019年6月30日，后续利息按本金42,320元，月息按银行同期贷款利息计算至本息付清之日止）；2.判令被告方支付2018年抚林款26,320元；3.本案的诉讼费用由被告方承担。一审法院认定事实：2016年3月7日，原告与被告珊瑚办事处签订《珊瑚街道办事处人工造林施工合同》，约定：1.原告为被告珊瑚办事处在其指定的东零桥村、水汲江村、岭头上村进行人工造林（具体造林地点以区林业局采界红线图为准），造林面积约340亩（以实际种植验收面积为准），在2016年3月20日之前完成人工种植，并实行抚育管护3年，到2018年12月30日止；2.人工造林种植费每亩单价为600元，清山费每亩100元，抚育费每亩每年100元，从种植当年计算起一共抚育三年，共计每亩1000元；3.珊瑚办事处无偿提供树种、苗木和次年补种的苗木，原告负责种植、抚育、施工、管护，每年保证抚育两次并保证造林工程通过检查验收。每年2-3月为补栽补种月，5月-10月为每年二次抚育期；当年成活率在85%以上，次年苗木保存率在90%以上；4.完工后经验收，资金分三年拨付。验收为每年9月份，没有达标面积次年补种，经验收达标一并付款。因政府工程损坏种植面积的，珊瑚办事处应按验收合格面积结算。第一年第一次验收成活率85%以上拨付工程单价的85%；抚育、清草除杂费用按每年标准一并支付。第二年9月份验收：验收合格拨付10%；上年验收不合格的经补植补造后合格的按合格标准比例补足。第三年9月份验收合格拨付5%；5.原告不能按时交付验收的每拖延十天扣工程款的10%的违约金（因天气原因等自然因素造成拖延应除外）；被告未在约定期限内付清工程款，需按中国人民银行的借款利率支付连续；6.合同自签字之日起生效，双方均不得随意变更或解除合同。合同签订后，原告如期完成造林，2016年7月19日经冷水滩区林业局验收，确认合格的人工造林面积为303.2亩（239.9亩＋63.3亩），成活率90%，被告珊瑚办事处于2016年9月通过林业局按300元/亩的标准向原告付款90,960元（71,970元＋18,990元）。2017年12月，再次经冷水滩区林业局验收，确认验收合格的造林面积为263.2亩，成活率85%，被告于当月通过林业局按400元/亩的标准向原告付款105,280元；2018年3月7日，被告珊瑚办事处再次支付原告30,300元。至2018年10月，被告珊瑚办事处单方通知原告解除合同，原告多次要求按合同约定付款未果，遂酿成本纠纷。另查明，中国人民银行公布的2016年10月期间1-3年的贷款基准年利率为4.75%。以上事实，有原告提交的《珊瑚街道办事处人工造林施工合同》、2015年长江防护林工程造林验收结算单、高铁沿线裸露山地工程造林验收结算单、湖南省国家税务局通用机打发票、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据在卷予以证实，结合原告的庭审陈述，足以认定。一审法院认为：原告与被告珊瑚办事处签订的《珊瑚街道办事处人工造林施工合同》系双方真实意思的表示，且不违反有关法律规定，为合法成立之有效合同。原告与被告珊瑚办事处均应按照合同约定全面履行义务、享有权利。现原告已依约履行了合同约定的义务，被告珊瑚办事处亦应当按照合同约定支付原告工程款。但被告珊瑚办事处至今未全部付款，构成违约，除应向原告支付下欠工程款外，根据合同约定应按照中国人民银行的同期贷款利率支付利息，故对于原告的诉请依法予以支持。被告林业局虽在案涉合同的履行过程中代被告珊瑚办事处向原告支付部分工程款，但并非合同的相对方，与原告不发生权利义务关系，对本案不承担民事责任。对原告要求被告林业局向其履行付款义务，并承担利息的诉请，依法不予支持。依据《珊瑚街道办事处人工造林施工合同》的约定，对于：1.2016年7月19日验收合格的303.2亩造林，被告珊瑚办事处应支付600元/亩的造林费181,920元（303.2亩×800元/亩），此款应在2016年9月支付154,632元（181,920元×85%），在2017年9月支付18,192元（181,920元×10%），在2018年9月支付9096元（181,920元×5%）；100元/亩的清山费、100元/亩的抚育费，合计60,640元（303.2亩×200元/亩）应在2016年度9月支付。故2016年9月被告珊瑚办事处应支付的总金额为215,272元（154,632元＋60,640元）但在2016年度被告珊瑚街道办事处仅支付90,960元，下欠124,312元；2.2017年被告珊瑚办事处应支付263.2亩造林的100元/亩的抚育费26,320元（263.2亩×100元/亩），加上应付10%的造林款18192元，共计44,512元应在该年度9月支付，被告珊瑚办事处于2017年12月实际支付105,280元，多出的60,768元应抵扣2016年度的欠款。同时，被告珊瑚办事处在2018年3月支付的30,300元也应视为对2016年度欠款的支付，故截止2018年3月被告珊瑚办事处下欠原告造林款33,244元；3.2018年10月被告珊瑚办事处单方要求解除合同，但根据合同约定，该年度的抚育期已届满，原告的合同义务已全部履行，对该年度的费用应按照上年度26,320元（263.2亩×100元/亩）的标准由被告珊瑚办事处在2018年9月支付，加上5%的应付造林款9096元，共计35,416元。另被告珊瑚办事处下欠原告2016年度的款项为42,340元，现原告要求给付42,320元是其对自身民事权利的自由处分，本院依法予以支持。综上，对于原告的诉讼请求法院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决：一、限被告永州市冷水滩区珊瑚街道办事处在本判决生效后十日内支付下欠原告蒋桃林、秦昭彬2016年9月应付的造林款42,320元及逾期付款利息[按年利率4.75%，其中2016年10月1日至2017年11月30日以124,312元为基数计付利息；2017年12月1日至2018年3月6日以63,544元（124,312-60,768）为基数计付利息；2018年3月7日至2018年8月31日以33,244元（63,544－30,300）为基数计付利息；2018年9月1日起以42,320元（33,244＋9096－20）为基数计付利息，至该款支付完毕时止]；二、限被告永州市冷水滩区珊瑚街道办事处、冷水滩区林业局在本判决生效后十日内支付原告蒋桃林、秦昭彬2018年抚育费26,320元；三、驳回原告蒋桃林、秦昭彬对被告冷水滩区林业局的诉讼请求。本案诉讼费1725元，减半收取862.5元，由被告永州市冷水滩区珊瑚街道办事处负担。本院二审期间，上诉人向本院提交了三份证据：证据一，付款凭证，总共是付了226,540元，拟证明造林施工项目珊瑚办事处已经全部付款完毕；证据二，造林面积检查验收单，拟证明造林具体面积；证据三，拟证明被上诉人造林不合格的有40亩地。被上诉人对上诉人提交的证据发表质证意见如下：证据一真实性无异议，证明目的有异议，尚欠被上诉人合同费用42,340元；证据二正好说明了造林抚育了303.25亩地；证据三照片没有时间地点，也没有邀请三方去拍照，不能说明这40亩抚育不到位，恰恰说明了是政府工程导致的这40亩不合格。永州市冷水滩区林业局对上诉人提交的上述证据未予质证。本院对上诉人提交的上述证据认证认为，证据一、二，付款凭证及造林面积检查验收单，真实性予以确认；证据三照片，不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，依据《珊瑚街道办事处人工造林施工合同》的约定，对于：1.2016年7月19日验收合格的303.2亩造林，上诉人应支付600元/亩的造林费181,920元（303.2亩×800元/亩），此款应在2016年9月支付154,632元（181,920元×85%），在2017年9月支付18,192元（181,920元×10%），在2018年9月支付9096元（181,920元×5%）；100元/亩的清山费、100元/亩的抚育费，合计60,640元（303.2亩×200元/亩）应在2016年度9月支付。故2016年9月上诉人应支付的总金额为215,272元（154,632元＋60,640元）但在2016年度上诉人仅支付90,960元，下欠124,312元；2.2017年上诉人应支付263.2亩造林的100元/亩的抚育费26,320元（263.2亩×100元/亩），加上应付10%的造林款18,192元，共计44,512元应在该年度9月支付，上诉人于2017年12月实际支付105,280元，多出的60,768元应抵扣2016年度的欠款。同时，上诉人在2018年3月支付的30,300元也应视为对2016年度欠款的支付，故截止2018年3月上诉人下欠原告造林款33,244元；3.2018年10月上诉人单方要求解除合同，但根据合同约定，该年度的抚育期已届满，被上诉人的合同义务已全部履行，对该年度的费用应按照上年度26,320元（263.2亩×100元/亩）的标准由上诉人在2018年9月支付，加上5%的应付造林款9096元。综上，上诉人下欠被上诉人2018年度抚育费26320元及造林款42,340元（33,244元＋9096元）。被上诉人要求给付42,320元及2018年度抚育费26,320元是其对自身民事权利的自由处分。现上诉人至今未全部付款，构成违约，除应向被上诉人支付下欠工程款外，根据合同约定应按照中国人民银行的同期贷款利率支付利息。上诉人主张被上诉人2016、2018年度未对苗木进行抚育，不应给付抚育费。因《珊瑚街道办事处人工造林施工合同》约定了“从种植当年抚育三年”，被上诉人已如期完成造林，且2016年经永州市冷水滩区林业局验收，成活率90%，故上诉人主张被上诉人2016、2018年度未对苗木进行抚育，无相关证据予以证实，对该主张，本院不予支持。上诉人上诉称其未收到一审法院出庭通知书，经查一审法院通过邮寄向上诉人送达开庭传票等，上诉人拒收退回邮件并在快递单上加盖公章，系上诉人自身原因致使其不能参加一审庭审，一审审理程序合法。另涉案《珊瑚街道办事处人工造林施工合同》系上诉人与被上诉人双方签订，原审被告林业局虽在案涉合同的履行过程中代上诉人向被上诉人支付部分工程款，但并非合同的相对方，与被上诉人不发生权利义务关系，对本案不承担民事责任。一审认定原审被告林业局对本案不承担民事责任正确，但一审判决第二项、第三项相互矛盾，本院应予以纠正。综上所述，上诉人永州市冷水滩区珊瑚街道办事处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但判项存在错误。应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初2785号民事判决第一项；二、变更湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初2785号民事判决第二项为：限上诉人永州市冷水滩区珊瑚街道办事处在本判决送达之日起十日内支付被上诉人蒋桃林、秦昭彬2018年抚育费26,320元；三、驳回被上诉人蒋桃林、秦昭彬对原审被告永州市冷水滩区林业局的诉讼请求。二审案件受理费1725元，由上诉人永州市冷水滩区珊瑚街道办事处负担。本判决为终审判决。审 判 长 王兰青审 判 员 王臣波审 判 员 陈久余二〇一九年十二月九日法官助理 熊孝航书 记 员 唐奎清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。