广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1121民初897号 原告：郭建华，男，1963年12月27日出生，住江西省吉安市遂川县。 委托诉讼代理人：周益，男，广西金懿晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭利利，女，1990年7月22日出生，江西省吉安市人，系郭建华女儿。 被告：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地柳州市北雀路98号。 法定代表人：欧志永。 委托诉讼代理人：张雪山，广西通华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李忠桂，系该公司员工。 委托诉讼代理人：袁广鹤，系该公司员工。 原告郭建华与被告广西建工集团第三建筑工程有限公司（以下简称三建公司）返还原物纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法组成由审判员谢茂余担任审判长，人民陪审员周看兴、李流亮参加的合议庭，于2019年9月4日、10月21日两次适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭建华的委托诉讼代理人周益、郭利利和被告三建公司及委托诉讼代理人张雪山、袁广鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还其未经原告同意私自拆卸、扣押原告搭建的外脚手架、物料提升机等设备的钢管、扣件、顶托等部件；2、判令被告赔偿外脚手架租赁费1000000元、10台物料提升机租赁费40700元；3、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年6月22日原告郭建华与被告三建公司签订《建筑工程施工劳务承包合同》，合同约定被告三建公司同意将昭平县黄姚片区棚户区改造工程项目的劳务承包给原告郭建华施工，包括内外墙脚手架工程、水电预埋、散水、粗装修工程，铺地砖等装修工程。在施工过程中被告三建公司认为原告郭建华的劳务队组在进度、质量、安全方面均达不到被告三建公司的要求，被告三建公司终止与原告郭建华签订的《建筑工程施工劳务承包合同》。原告退出后，被告不同意原告拆除原告搭建的外脚手架等设备（从南宁南鸿福建材租赁服务公司租赁），并对原告租借来的设备予以扣押。原告认为被告的行为给原告造成巨大经济损失，特向法院起诉，请求依法维护原告的合法权益。 被告辩称：由于原告郭建华的劳务队组在进度、质量、安全方面均达不到被告三建公司的要求，被告三建公司终止与原告郭建华签订的《建筑工程施工劳务承包合同》，在清退郭建华劳务队组的同时，被告通知原告于2018年3月1日前将外脚手架拆卸并撤离施工现场。被告认为原告多领取工程款，被告不让原告把存放在被告处的设备搬走是行使留置权，目的是不让自己受到损失，被告对原告提出的损失不予认可，理由是原告没有直接证据证实损失存在，且原告所说的财物也没有经过被告签字认可。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有： 1、建筑工程施工劳务承包合同，拟证明原告完成24栋楼的劳务施工,被告支付劳务费约1430万元，双方至今未进行工程结算，尚欠300万元。原告退场后，脚手架、物料提升机被被告拆卸，并不准原告拉走。造成原告钢管、扣件、顶托等损失约70万元。 2、工程量汇总表，拟证明第三方鉴定原告施工设备租赁超期租赁费1694448.14元及其计算依据。由于被告拆卸、扣押脚手架、物料提机等租赁设备，造成原告租赁费损失约130万元。 3、处警回执单，拟证明原告因被告拆卸、扣押脚手架、物料提升机等设备向公安机关报警。 4、图片2张，拟证明被被告拆卸、扣押的钢管等部件。 5、物料提升机和脚手架的租赁合同以及过磅单等复印件各一份，证明脚手架等部件的重量。 6、昭平县黄姚片区塔吊物料提升机超期费用；黄姚片区棚户区改造工程外架租金超期费；黄姚片区棚户区改造工程各栋楼号外架开架时间，证明双方确认项目2017年6月9日项目尚余钢管外架19栋以及各栋的开架时间，里面还有2台塔吊及3台物料提升机。 7、贺州市先科工程机械租赁有限公司机械设备使用费用对账单；富饶建筑机械经营部对账单；贺州市金胜租赁有限公司对账单，证明现在项目还扣留着10台井架以及截至2019年9月29日原告受到的租金损失407400元。庭后提交原件。 8、黄姚片区棚户区改造工程郭建华劳务外架统计；拟证明原告退场时钢管量713.273吨减去190吨，剩余523.273吨，扣件数量181785个。 被告三建公司为其辩解在举证期限内向本院提交证据： 1、《昭平县黄姚片区棚户区改造工程进度计划》复印件一份，拟证明原告最迟应在2017年底完工，存在严重违约，都是得到原告确认的。 2、《关于清退郭建华劳务队组的通知》复印件一份，拟证明原告以各种不正当理由拖延工期，广西三建要求原告退场，其接到通知后原告拒绝退场造成的扩大损失由原告自行承担，原告在2018年10月份以后才拆除原告的物料提升机等部件。 3、《黄姚镇棚户区改造项目劳务纠纷协调会会议纪要》、《昭平县黄姚片区棚户区改造项目劳务纠纷协调专题会议纪要》复印件各一份，拟证明原告同意退场，但实际上原告迟迟不退场，在多次协调下才解决该矛盾纠纷。 4、《郭建华劳务队组工程量汇总单》复印件一份，拟证明原告已完工程量为1314余万元，广西三建已超付工程款的事实。 5、2018年12月2日及2018年12月5日《外架班组结算单》，拟证明1、2、3、5、6、10、37、43号楼的钢管及扣件已由原告自行拆除，在劳监局处理时原告自愿拆除了8栋楼的钢管及扣件，这个损失由原告自行承担。 根据原告的申请，本庭到昭平县黄姚派出所调取了原告郭建华的女儿郭利利的报警询问笔录，该笔录证实了郭利利以工地设备被盗为由向派出所报案的事实，也并没有证实被告扣押了原告的设备材料。 经质证，被告对原告提交的证据1、证据3的真实性、合法性、关联性无异议，原告对被告提交的证据1、证据3、证据5的真实性没有异议，本院予以确认。对于本庭到昭平县黄姚派出所调取了原告郭建华的女儿郭利利的报警询问笔录的真实性双方没有异议，本院予以确认。被告认为原告提交的证据2的真实性没有异议，对于其证明力有异议，认为不能够证明待证事实，被告认为原告提交的证据4、证据5、证据6、证据7、证据8的真实性无法确认，也不能够证明待证事实。本院认为上述证据是真实性的，但未能够证明造成了原告的直接损失，对于其真实性本院予以确认，对于其证明力本院不予确认。原告认为被告提交的证据2的真实性无法确认，原告对于被告提交的证据4不予认可，经核实该证据是真实的，本院予以确认。 综合全案证据及当事人的述辩意见，本院确认以下法律事实：2017年6月22日原告郭建华与被告三建公司签订《建筑工程施工劳务承包合同》，合同约定被告三建公司同意将昭平县黄姚片区棚户区改造工程项目的劳务承包给原告郭建华施工，施工的项目除了主体工程外，还包括内外墙脚手架工程、水电预埋、散水、粗装修工程，铺地砖等装修工程。在施工过程中由于原告郭建华的劳务队组在进度、质量、安全方面均达不到被告三建公司的要求，被告三建公司终止与原告郭建华签订的《建筑工程施工劳务承包合同》，并同时给原告送达了《关于清退郭建华劳务队组的通知》，通知原告“于2018年3月1日前将外脚手架拆卸并撤离施工现场。逾期未拆卸搬离的，视为贵公司与郭建华劳务队组同意公司无偿使用至完工，完工后将按第3点处理”。2018年5月11日、6月13日双方因工程结算和原告提出的外架超期补偿问题在黄姚镇政府的主持下两次召开了劳务纠纷协调会，协调会达成的会议纪要第四条规定如果郭建华对超期外架超期补偿和对劳务队的清场存在异议可以直接走司法途径进行维权。原告收到被告清退通知后派人将1、2、3、5、6、10、37、43栋钢构材料190吨拆除拉走，2018年7月6日和10月5日原告两次再去将剩余的钢构材料拉走时，被告将工地大门锁上，不让原告拉走原告剩余的钢构材料，理由是被告认为原告存在多领取了工程款，需处理清楚才同意原告取回。被告于2018年11月7日向本院提起民事诉讼，要求法院确认已完工的工程结算价为13145448.31元，并请求法院判令原告郭建华返还多领取的工程款1598355.89元和支付违约金6087092.65元。经过审理，本院于2019年8月30日对被告提起民事诉讼作出了判决，法院确认了双方已完工程结算价为13145448.31元，并判决原告返还被告多领取的工程款1598355.89元。判决作出以后原告不服一审判决向贺州市中级人民法院提起上诉（案件在审理中）。原告认为被告的行为给原告造成巨大经济损失，原告于2019年6月28日在被告起诉期间向本院提起诉讼，请求法院判令被告：1、返还其未经原告同意私自拆卸、扣押原告搭建的外脚手架、物料提升机等设备的钢管、扣件、顶托等部件；2、赔偿外脚手架租赁费1000000元、10台物料提升机租赁费40700元。 另查明：被告完工后把原告搭建的外脚手架钢管230吨、扣件31673个、物料提升机9台拆除并存放在被告工地，原告把外脚手架钢管、扣件、物料提升机拉到被告工地时数量多少未经过双方确认。 本院认为，在2018年5月7日黄姚镇政府主持召开的协调会之前被告是同意原告将存放在被告工地的外脚手架、物料提升机等设备钢管、扣件、顶托等部件拉走的，被告为此给原告送达了《关于清退郭建华劳务队组的通知》，通知原告于2018年3月1日前将外脚手架拆卸并撤离施工现场，在这段时间被告不存在扣押赔偿问题。在召开协调会之后，原告两次派人去将剩余未及时取走的外脚手架钢管、扣件、物料提升机材料拉走遭被告拒绝。被告认为由于原告多领取工程款，为了担保其债权实现，对原告的财物进行留置，被告采取的措施是一种自救的正当行为，且被告在庭后也提出如果原告能够提供财产担保，同意让原告把存放在被告工地的外脚手架、物料提升机等设备拉走。现原告无法提供财产担保，依据《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十一条、第二百三十三条的规定，被告行使留置权是合理、合法的，对于原告诉请理据不充分，本院予以驳回。原告提出要求被告赔偿外脚手架租赁费1000000元、10台物料提升机租赁费40700，被告为了担保其债权实现，对原告财物予以留置，属于正当行使权力。原告虽然提供了与第三方签订的租赁合同，但未能够直接提供拉到被告工地的外脚手架、物料提升机具体数量，故原告的赔偿诉请理据不充分，本院予以驳回。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十一条、第二百三十三条之规定，判决如下： 一、驳回原告请求被告返还其未经原告同意私自拆卸、扣押原告搭建的外脚手架、物料提升机等设备的钢管、扣件、顶托等部件的诉讼请求。 二、驳回原告请求被告赔偿外脚手架租赁费1000000元、10台物料提升机租赁费40700元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元(原告已预交)，由原告郭建华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  谢茂余 人民陪审员  李流亮 人民陪审员  周看兴 二〇一九年十二月三日 书 记 员  张家沛