四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终4700号 上诉人（原审被告）：谢东平，男，1988年8月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：侯国君，四川君定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨鹏，四川君定律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：黄丽，女，1991年6月15日出生，汉族，住成都市新都区。 上诉人谢东平因与被上诉人黄丽民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院(2019)川1302民初5925号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 谢东平上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判谢东平支付黄丽借款本金3.3万元；2.一、二审诉讼费由黄丽负担。事实与理由：1.一审未组织对谢东平提交的部分证据质证即径行判决，程序违法。一审中，谢东平提交向黄丽微信和支付宝转账记录24笔，合计5.1万元。开庭后判决前，谢东平于2019年10月16日向一审提交了支付宝转账电子回单11份，证明谢东平从2016年7月29日至2017年6月9日通过支付宝向黄丽转账9笔共计4.18万元。这些证据反映谢东平、黄丽同居期间互有资金往来。一审对上述11份支付宝转账电子回单只是通过电话询问黄丽，未组织质证，也没有纳入判决，程序违法。2.本案是同居关系析产纠纷，并非一审认定的民间借贷纠纷。第一，双方原为恋爱同居关系，同居时间为2016年8月至2019年2月。同居期间双方为共同生活相互发生经济往来。谢东平向黄丽转账35笔合计9.28万元，黄丽向谢东平支付12.58万元，相差3.3万元，另外，谢东平提供汽车一辆、电脑一台给黄丽使用，给黄丽置办了金银首饰。双方经济往来时并未明确为借款。因此，经济往来是基于同居关系而产生，而非出借本金收取利息。在同居关系结束时，任何一方有权对同居关系期间的财产和债务进行清算，相互找补，本案应为同居关系析产纠纷。第二，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干规定》第十条、最高人民法院法办字[1984]第112号关于印发《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见的通知》第十八条规定，双方均有权要求返还同居期间往来的财物，有权按实际支付财产多少进行找补。据此，谢东平应当返还黄丽往来资金差额3.3万元。3.一审认定借款真实并实际履行错误。第一，借条是黄丽利用同居关系诱骗谢东平签字的。事实上，在借条上签字时双方没有对经济往来进行结算，书写借条后黄丽也未向谢东平支付借款，借款未实际履行。2.黄丽称5笔转账为借款本金8万元，但该5笔转款均发生在同居期间，只有2017年3月1日的2万元转账谢东平备注为借款，其余4笔均没有说明资金往来性质。与此同时，在黄丽转账期间，谢东平通过微信、支付宝向黄丽进行多笔转款。一审将黄丽上述5笔转款认定为借款本金，未关注到双方之间身份和相互资金往来的事实。 黄丽答辩称：1.对谢东平庭后提供的不认可；2.谢东平称双方同居，谢东平的委托代理人有误解，她一直与父母居住在家里。谢东平借款后，多次失联，最长是六个月。2019年2月借条，之前上诉人抵押了第三人的借条，剩余8万左右，签署借条，我一审也提供了照片及视频依据；3、对方说的置办首饰没有提供依据，上诉人以追求我为目的，欺骗借贷，对方说同居，在我认识上诉人和贷款的前提下，我是不知道上诉人是已婚状态，在2019年2-5月份失联的情况下，我去派出所报案，派出所不立案的理由是上诉人是已婚，上诉人对我进行了欺骗。上诉人签署借条有视频和照片证据，借款本金是8万元，之前还有承诺支付利息1770元，还有预期利息3000多元。因为这个事情我处于失业状态希望对方能提供经济补偿，上诉人承担一二审诉讼费用。我也多次说庭下调解，对方代理人多次拒绝。 黄丽向原审法院提出诉讼请求：1.判令谢东平向黄丽偿还借款余款10万元；2.判令谢东平向黄丽偿还借款经济损失3939.82元。3.判令谢东平向黄丽按银行同期贷款利率标准自2016年12月30日至实际清偿之日止的逾期利息；4.判令谢东平立即向黄丽书面致歉；5.判令谢东平承担本案的全部诉讼费和其他合理费用。 原审法院对争议事实认定如下：1.关于2019年2月4日由谢东平签名的《借条》的真实性？该份《借条》双方均认可借条内容为黄丽所写，由谢东平在借款人处签名按手印，谢东平现抗辩《借条》是在黄丽欺诈的情况下出具，但并未提供证据予以证实，而从黄丽提供的《借条》出具时图片和视频来看，能够反映《借条》是谢东平自愿情况下出具，且结合黄丽提交的向谢东平的支付宝转款记录，能够认定该份《借条》真实性、关联性和合法性，故对该份证据予以证明双方之间的借贷关系事实予以采信；2.双方借款金额？黄丽虽主张借款金额为10万元，但经其与谢东平结算，由其自己书写的借条上明确借款为8万元，故认定双方借款金额为8万元。 原审法院认定事实如下：谢东平和黄丽原系男女朋友关系，在双方交往期间，谢东平多次向黄丽借款，黄丽通过支付宝转款方式向其支付。2019年2月4日，经双方结算，谢东平尚欠黄丽人民币8万元，后由黄丽书写借款内容，谢东平签名出具借条一份，其载明：“今借到黄丽（出借人身份证号：5101831991××××××××）人民币80000元。（大写：捌万元整）。于2019年12月31日前分2期还清。首期于2019年5月1日还款20000元（大写：贰万元整）。最后一期于2019年12月30日前还款60000元。（大写：陆万元整）”。双方约定的第一期还款期限到期后，谢东平未按约向黄丽还款并在本案审理中表示案涉借款事实不真实拒绝按双方约定履行义务。 原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄丽主张与谢东平之间的借款事实，已提供谢东平出具的借条为证，谢东平作为完全民事行为能力人，对自己行为所可能产生的法律后果应当有充分的认知能力，其向原告黄丽立下借据，是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。对款项性质谢东平虽提出异议，但未能提供相反证据予以证实，对此不予采纳。借条内容对双方当事人具有拘束力，虽借条记载的第二期还款款项的支付期限至本案诉讼时，尚未届满，但在本案审理中，谢东平已明确表示其不应履行借条记载的任何支付义务，黄丽现可依法向其主张全部的给付责任，但双方借款的金额应为借条上记载的8万元，故对黄丽要求谢东平偿还借款中8万元的诉讼请求，予以支持。关于黄丽所主张的借款逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，黄丽主张的逾期利息标准符合法律规定，但逾期利息的起始时间应从双方约定的借期届满时起算。关于黄丽主张的经济损失和要求谢东平书面致歉，无法律和事实依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、谢东平于判决生效之日起十日内偿还黄丽借款本金8万元及逾期利息（逾期利息分段计算为：以2万元为基数，从2019年5月2日起计算至款项还清之日止；以6万元为基数，从2020年1月1日起计算至款项还清之日止；上述均以中国人民银行同期贷款基准利率计算但以不超过年利率6%为限）；二、驳回黄丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1189元，由谢东平负担。 四、上诉请求、理由及答辩意见 二审中，谢东平提供：1.谢东平与黄丽的微信聊天记录，证明微信中黄丽谈到借钱的问题，但谢东平没有认可；2.谢东平2016年7月29至2017年5月23日通过支付宝向黄丽转款17张，合计5.83万元。主张谢东平通过微信、支付宝、银行转账向黄丽支付9.28万元。 黄丽二审陈述称，谢东平在在成都崇州上班时，双方认识，后谢东平要创业，要求他在网上贷款，她在网上贷款后，都转给了谢东平，每个月贷款利息由谢东平支付，并承诺2017年12月之前还清本金。谢东平在2017年5月给她转了最后一笔后就失联了。2018年谢东平突然出现，称没有钱还她，他要去天津上班挣钱后还，2019年2月，她从成都飞到天津找到他上班的公司，谢东平写了借条。二审中，谢东平提交的聊天记录是发生在一审开庭当天，不知道对方是不是在套话，她是按照实际情况回复。对方说同居关系，不实。谢东平向她支付宝转款，是支付的网贷利息。 黄丽起诉主张的借款构成为向谢东平的5笔转款，具体为：2016年11月9日4万元、2017年2月28日1万元、2017年3月1日2万元、2017年3月2日1万元、2017年5月13日2万元。一审已提供相应的转账支付凭证。一审中同时提供2019年2月1日从成都飞天津、2019年2月4日从天津飞成都的机票，证明借条形成地点为天津。 二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案争议焦点：1.本案案件性质；2.谢东平应否承担责任。 本案纠纷系黄丽依据谢东平2019年2月4日出具的借条提起诉讼，要求谢东平偿还借款。根据黄丽的起诉理由，黄丽主张的借款发生在其与谢东平恋爱期间，在双方恋情结束后结算的结果。故，本案不涉及同居关系析产纠纷，一审认定为民间借贷纠纷并无不当。 在黄丽、谢东平恋爱期间，双方相互之间存在资金往来，资金性质可能是多方面的。黄丽主张借条系对恋爱期间向谢东平出借5笔借款（2016年11月9日4万元、2017年2月28日1万元、2017年3月1日2万元、2017年3月2日1万元、2017年5月13日2万元）的结算，提供了转款凭证、从成都去天津的机票、借条等证据，综合黄丽转款、谢东平认可2017年3月1日转款为借款、黄丽前往天津找谢东平、谢东平事后出具借条的事实，可以认定案涉借条系双方对借款结算的结果。谢东平应当按照借条约定向黄丽履行还款义务。 综上，谢东平的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1250元，由上诉人谢东平负担。 本判决为终审判决。 审判长  周朝阳 审判员  何顺红 审判员  蒙琼梅 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨鹏立