石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初842号 原告：梅中超，男，1981年10月30日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 被告：张利君，男，1981年3月12日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 原告梅中超与被告张利君合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅中超、被告张利君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅中超向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付给原告已承担的工人工资41601.5元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年-2017年原被告共同承包栾城区传媒学院看台木工工程、石家庄市留村二中木工工程，该两项工程欠工人陈建周、吕力军工资及有关费用共计83203元。因当时是原告出具的欠条，该两名工人起诉原告承担工资。现栾城区人民法院出具判决，判决原告偿还工资，因工程是原被告共同承包，共享利润，该工资费用理应由被告承担一半费用。为此，原告多次找到被告要求共同承担，被告均不予理会，根据民诉法之规定特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的各项诉讼请求为盼。 原告梅中超提交以下证据：1、2019年1月8日吕某出具的证明一份以及2019年1月16日周超出具的证明一份；2、由原告梅中超、被告张利君署名的各班组干活维修费用清单；3、2019年1月28日原被告通话记录光盘资料；4、2015年被告张利君支取原告梅中超支款记录；5、原告通过微信、银行给被告张利君的转账记录；上述证据1-5原告用于证明栾城区传媒学院看台木工工程、石家庄市留村二中木工工程系原被告合伙承包，原被告之间系合伙关系。6、本院于2018年3月14日作出的（2018）冀0111民初263号民事判决书、于2018年12月17日作出的（2018）冀0111民初1828号民事判决书、2018年6月11日作出的（2018）冀0111执300号执行裁定书，原告用于证明两项工程欠工人陈建周、吕力军工资及有关费用共计83203元，已由原告支付，原被告系合伙关系，被告应当承担一半费用41601.5元；7、证人吕某的证人证言，用于证明证人吕某找到原告承建河北传媒学院木工工程，该工程系原被告双方与证人吕某共同商谈的。 被告张利君辩称，1、传媒学院工程中我只是看图纸分工干活，我不是原告的合伙人，原告是我的老板，我是带班的，传媒学院的工程款是原告自己拿的，原告也没有给我发工资；2、二中工程钱也是原告拿了，二中工程我是负责带班的，把工人工资全部发完，也没给我发工资，原告回复说资金紧张，一直没有给我钱，也没有给我打欠条。工是原告记的，我只是给工人分工，我只记的工程量，结算是原告与工人进行的。 被告张利君向本院提交了以下证据：1、被告在劳动局找的原告记载的发给工人报酬的清单以及工人支取劳动报酬的签字；2、原告记载的详细的工程量。用于证明被告系带班人员，与原告之间不是合伙关系，系原告自己的工程。 原告梅中超对被告张利君提交的证据提出以下质证意见：证据1是原告自己记的，是原告给工人发放的工资记录，做完后原告交给了被告，因为双方是合伙，被告要查账，不是劳动局调的；证据2工程量不是被告算的，是原告的带班付国强算的。 被告张利君对原告梅中超提交的证据提出以下质证意见：1、对原告自己记载的记录，原告是老板，我是带班的，是原告给我让我给工人发生活费的，因为原告不在现场，所以把钱给了我，给谁发多少钱原告自己有账，原告已经告知我给谁多少钱；2、吕某的书面证明，不能证明什么，传媒学院看台工程的老板是原告的舅舅姓李，不清楚吕某是干什么的，我在工地见过吕某，不认可该证明；3、周超的证明，原告方与发包方无论在哪个工程之间都有协议，钱也都给了原告，因为原告不会看图纸，带我一起看图纸的，具体与老板定的多少钱，我不清楚，周超是项目经理，真正的老板是周超的亲舅舅姓陈，他们之间也有协议；4、关于维修费用清单，是原告写的，我只是带班的，签字是我签的，证明工人哪个地方做的不好，我告诉老板，扣不扣钱是工人和老板的事情；5、关于通话录音资料，2013年我们10个人（原告、被告、赵县大刘村的几个人）跟着南方老板干活，每天拿现金，发包方把钱给我们10个人，按天记工的活，当时我和原告是工人，10个人一起做支合子板工作，不是我和原告包的活，220元／天现金；6、关于判决书，传媒学院的事情我不清楚。二中的所有平米数我计算好了，二中的工地我在，至于有无结算我不清楚，我只是带工人干活；7、关于证人吕某的证人证言，我当时没有谈价格，因为原告看不懂图纸，我当时是去看图纸了，第一次见的是原告老板的儿子，具体原告的舅舅与吕某的关系我不清楚，吕某也证实了我是拿着图纸指挥工人干活。 经审理查明，1、原告于2015年-2017年承包河北传媒学院看台木工工程以及留村二中木工工程，并组织工人进行施工。河北栾城学院看台木工工程系吕某找到原告并交由原告承包，商谈工程内容、价款时，原被告与吕某均在场，原告与吕某并未签订合同。2019年1月16日，吕某出具证明一份，载明：“兹证明梅中超、张利君两人合伙于2015年6月12日承包我处河北传媒学院新校区看台工程中的支盒子板工程，承包后该支盒子板工程由梅中超、张利君两人负责找工人。”留村二中工程系周超承包，并交由原告承包该项工程的木工工程，2019年1月16日，周超出具证明一份，载明：“兹证明梅中超、张利君于2015年-2017年10月在石家庄润德国际学校处承包我处木工班活，承包后该木工工程（支合子板）中二人负责找人施工，特此证明。”河北传媒学院工程与留村二中工程由被告负责看工程图纸，并在场监工，由原告将工钱交付于被告，被告负责向工人发放工资。2、河北传媒学院看台木工工程价款40余万元，由原告支取，被告并未实际支取。留村二中木工工程经原告与周超对账，工程价款约2200000元，原告支取2000000元，被告支取14100元。原告称两项工程共给被告分得200000元，其中13万、14万系支付工人工资，剩余60000元归被告所有，但原告并无相关证据提交，被告亦对于该事实予以否认。3、2018年3月14日，陈建周以梅中超为被告向本院提起诉讼，请求梅中超支付河北传媒学院木工工程工资，本院于2018年3月14日作出（2018）冀0111民初263号民事判决书，判决梅中超向陈建周支付劳务费5460元；2018年10月31日，吕力军以梅中超为被告向本院提起诉讼，请求梅中超支付包括本案两项工程在内的工资79820元，本院于2018年12月17日作出（2018）冀0111民初1828号民事判决书，判决梅中超向吕力军给付劳务费79820元。原告梅中超向陈建周、吕力军履行完毕支付劳务费义务后，以原被告系合伙关系，应当共同承担生效判决书中支付工人工资的义务为由向本院提起诉讼，请求被告张利君承担生效判决中已支付的一半劳务费。 本院认为，1、个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、合伙终止等事项，订立书面协议。当事人之间没有书面合伙协议，又未经过工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙。本案中，原告陈述其与被告是口头协议，双方约定了入资、亏损、盈利各自为50%，系合伙关系，但被告予以否认。证人吕某的证人证言表明，河北传媒学院木工工程系原被告共同到工地与吕某进行商谈工程事宜，被告负责现场监工、看图纸。但是证明不了出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、合伙终止等具体合伙的事实内容。2、关于河北传媒学院木工工程以及留村二中工程款。原告认可河北传媒学院木工工程款经对账约为2200000元，由原告实际全部支取，并未分给被告。两项工程期间，原告称共分给被告200000元，其中13万、14万元由交由被告支付工人工资，剩余60000元由被告直接支配，但被告称两年期间原告未支付过被告工资，被告只认可其中14000元由其实际支配，原告亦未能就60000元由被告实际支配提供相应证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利的后果。综上，原被告之间不属于合伙关系，对于原告要求被告向其支付已承担的工人工资41601.5元的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题意见》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告梅中超的诉讼请求。 案件受理费840元，减半收取计420元，由原告梅中超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（请于上诉期满之日起七日内预交上诉费840元，收款人：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47；开户银行：河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理） 审判员  刘晓萍 二〇一九年十二月五日 书记员  范媛媛 ——