山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0881民初2783号原告：朱振龙，男，1970年9月18日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：王明锦，山东创卓律师事务所律师。特别授权。被告：济宁一建建设集团有限公司，住所地：山东省济宁市。法定代表人：左胜利，总经理。委托诉讼代理人：汪忠群，公司员工。一般代理。委托诉讼代理人：刘骞，山东文思达律师事务所律师。一般代理。被告：汤鲁鹏，男，1980年6月14日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被告：贾万坦，男，1981年12月28日出生，汉族，住山东省嘉祥县。二被告共同委托诉讼代理人：孙昭令，山东恒正律师事务所律师。特别授权。原告朱振龙与被告济宁一建建设集团有限公司（以下简称“济宁一建”）、汤鲁鹏、贾万坦建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱振龙及其委托诉讼代理人王明锦、被告济宁一建委托诉讼代理人汪忠群、刘骞，被告贾万坦及汤鲁鹏的委托代理人孙昭令到庭参加诉。本案现已审理终结。朱振龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款516548元及利息；2、要求被告支付装修款35625元及利息；3、要求被告赔偿原告可期待利益损失；4、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2014年4月8日及2014年10月2日，原告与被告曲阜项目部分别签订了两份《工程分项分包合同》，合同约定双方就曲阜XX小区5#、6#分项工程达成协议，其中付款方式为：工程款抵房，被告将X#号楼X单元X层西户（附车库）、X#楼X单元X层东户（附车库）抵给原告作为工程款。西户价款：204.32㎡×2000元/㎡=408640元，车库37.73㎡×2860元/㎡=107908元，合计总房款516548元;东户价款：204.32㎡×2100元/㎡=429072元，车库27.49㎡×2860元/㎡=78621元,合计总房款507693元。2015年11月25日，被告曲阜项目部向原告出具《XX小区5#、6#楼分项分包价格总工程量》结算单，结算单确认：项目部抵房两套，总价款1024241元，抵给分包人朱振龙，现房款超出工程款24123元，分包人已补清，等工程竣工后，办理购房合同。工程已竣工，被告两套房产交付原告，后因开发商XX房地产开发集团有限公司将西户出售给他人并办理了房屋预售手续，故西户房屋无法继续履行。故诉至法院，请求依法支付原告的诉求。被告济宁一建辩称，1、我公司与原告不存在建设工程施工合同关系，也没有与原告签订过以房抵工程款的协议，更没有授权任何人代表公司与原告签订过以房抵工程款的协议，根据合同相对性原则，应当由合同双方承担合同的权利义务。2、我公司将工程承包给汤鲁鹏，双方合同约定汤鲁鹏自负盈亏，汤鲁鹏与原告结算是基于汤鲁鹏与原告的施工合同，是汤鲁鹏的个人行为，与我公司无关。3、我公司不欠汤鲁鹏工程款，因此我公司不承担本案的付款责任。被告汤鲁鹏辩称，1、涉案工程是我承包，贾万坦是我雇佣的工作人员，负责施工现场的相关管理工作，贾万坦履行的是职务行为，本案的权利义务与贾万坦无关。2、原、被告双方就涉案工程并未最终结算，原告诉求支付工程款、装修款、利息并要求赔偿可期待利益损失，缺乏法律依据。3、汤鲁鹏承包的涉案工程没有最终结算，开发商尚欠部分工程款。被告贾万坦辩称，涉案工程由汤鲁鹏承包，我是汤鲁鹏雇佣的工作人员，履行的是职务行为，本案的权利义务与我无关。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、2014年4月8日、2014年10月2日工程分包合同两份、2015年4月25日由被告公司项目部及贾万坦出具给原告的分项分包价格总工程量计算表等证据，证明原告的施工工程量及原告与被告公司项目、贾万担签订了以房抵债的协议;2、原告装修明细表一份，证明贾万坦及被告公司项目部于2017年7月25日对原告装修的费用进行了结算。3、济宁市中级人民法院（2017）鲁08民终2925号民事判决书一份，证明同时间段济宁中院对违法分包涉及到的工程款及材料款分包公司应承担付款。经质证，被告济宁一建认为证据1、2与其均没有法律上的关系，应由合同相对方承担付款责任;证据3与本案没有关联性。被告汤鲁鹏、贾万坦对证据1的真实性无异议，但认为从合同和证明书来看应是双方办理完工程结算后才能将房子办理到原告指定的人员名下;对证据2不予认可，涉及到的费用未经核实;对证据3认为与本案无关联性。被告济宁一建为证明自己的主张，向本院提交以下证据：工程内部经济承包责任合同书一份，证明其与汤鲁鹏存在合同关系，与原告没有任何关系。经质证，原告认为被告将工程施工交由不具备施工资质的汤鲁鹏负责，对汤鲁鹏和其雇佣人员应承担连带责任。被告汤鲁鹏、贾万坦对证据无异议。被告汤鲁鹏、贾万坦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2011年1月5日，被告济宁一建将曲阜XX小区5#、6#、10#、11#、12#、13#、18#住宅楼承包给汤鲁鹏。2014年4月8日、2014年10月2日，原告与济宁XX建筑工程有限公司曲阜XX项目部、贾万坦就曲阜XX小区5#、6#楼分项工程分别签订了二份工程分项分包合同书，合同约定付款：工程款抵房，被告将本小区X#楼X单元X层西户（附车库）抵给原告作为工程款，房子面积204.32㎡×2000元/㎡=408640元，车库37.73㎡×2860元/㎡=107908元，合计总房款516548元;X#楼X单元X层东户房子面积204.32㎡×2100元/㎡=429072元，车库27.49㎡×2860元/㎡=78621元,合计总房款507693元。2015年4月25日，原告与济宁XX建筑工程有限公司曲阜XX项目部、贾万坦就曲阜XX小区5#、6#楼分项工程达成协议，工程量为1000118元，项目部抵房两套总价1024241元，抵给朱振龙，现房款超出工程款24123元，朱振龙已补清，待工程竣工后，再办理购房合同。工程竣工后，被告两套房产交付原告，后因开发商山东XX房地产开发集团公司有限公司将西户出售给他人，致使西户房屋无法继续履行，原、被告协商未果，原告遂诉来本院，要求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，汤鲁鹏作为曲阜XX小区5#、6#楼工程的承包人，其作为自然人不具备分包建筑工程的资质，故原告与被告汤鲁鹏之间形成的分项分包合同无效，但原告朱振龙按照合同约定完成了砖混结构项目工程，工程量已经济宁XX建筑工程有限公司曲阜XX项目部和贾万坦进行确认，并且济宁XX建筑工程有限公司曲阜XX项目部同意以房抵工程款。现合同约定的X#楼X单元X层西户已被开发商处分，原、被告以房抵工程款合同无法履行，故，原告要求被告汤鲁鹏支付工程款516548元的诉讼请求，本院予以支持;涉案工程利息自2015年4月25日双方核算工程量之日起计算。关于原告要求被告支付装修款35625元及利息诉讼请求，被告不认可，且与本案不是一种法律关系，原告可另行主张权利。关于原告要求被告可期待利益损失516548元的诉讼请求，原告未提交证据，本院不予支持。关于被告济宁一建和贾万坦应否承担连带责任的问题。本案中，济宁一建是涉案工程的总包人，并非涉案工程的发包人，济宁一建与朱振龙并无合同关系，对于朱振龙而言，其合同相对方为汤鲁鹏。朱振龙可以向违法分包人汤鲁鹏主张工程款。故原告要求济宁一建承担连带责任的请求，缺乏法律依据，本院不予支持;贾万坦是汤鲁鹏雇佣的工作人员，其在工程分项分包合同及工程量中签字行为系职务行为，行为后果应当由被告汤鲁鹏承担，原告要求其承担连带责任的诉讼请求，无法律和事实依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告汤鲁鹏于本判决生效后十日内支付原告朱振龙工程款516548元及利息（以516548元为基数，自2015年4月25日起至实际给付之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告朱振龙的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4660.87元，由被告汤鲁鹏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  齐冬梅二〇一九年十二月十日书记员  刘金瑞