wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1027执1131号 申请执行人:吴穹，男，汉族，农民，甘肃省环县人，住环县木钵镇。 被执行人：姜维磊，男，汉族，农民，甘肃省镇原县人，住镇原县。 关于申请执行人吴穹与被执行人姜维磊民间借贷纠纷一案，镇原县人民法院作出的（2019）甘1027民初2029号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姜维磊没有主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴穹于2019年9月2日向镇原县人民法院申请强制执行，请求被执行人姜维磊给付借款29800元，负担案件受理费274元，本院立案执行。 在执行过程中，申请执行人吴穹与被执行人姜维磊达成执行和解协议：借款29800元、案件受理费274元，共计30074元，被执行人姜维磊给付申请执行人吴穹13074元，剩余标的17000元，被执行人姜维磊从2020年第一季度开始开始，每季度归还5000元，第四季度归还2000元，至执行完毕。执行费351元被执行人姜维磊已经缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)款裁定如下： 终结镇原县人民法院（2019）甘1027执2029号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  脱生军 二〇一九年十二月十日 书记员  姜 磊
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川10民终1082号 上诉人（原审被告）：杨勇,男，1970年9月26日出生，汉族，户籍所在地四川省蓬安县，暂住地四川省成都市新都区。 被上诉人（原审原告）：张洪华,男，1968年4月25日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 上诉人杨勇因与被上诉人张洪华合伙协议纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2019）川1011民初2692号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，向上诉人杨勇送达了缴纳诉讼费用通知书，上诉人杨勇未在指定的期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯申明 审判员  李建昇 审判员  江万明 二〇一九年十二月二日 书记员  黄文迪
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云07刑更870号 罪犯吉米国家，男，1972年5月18日出生，彝族，云南省华坪县人，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。 云南省宁蒗彝族自治县人民法院于2018年1月17日作出（2018）云0724刑初1号刑事判决，以被告人吉米国家犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年2月1日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯吉米国家在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯吉米国家在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯吉米国家在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吉米国家减去有期徒刑八个月（刑期自2018年1月16日起至2020年5月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  和麟峰 审判员  陈先才 审判员  王康元 二〇一九年十二月十八日 书记员  侯 超
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1724民初3976号原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地大竹县。法定代表人：李太勇，该公司董事长。被告：卢俊宏，男，1995年，住大竹县。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告卢俊宏金融借款合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告四川大竹农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李晓军二〇一九年十二月十二日书记员  庞 博
湖北省黄石市黄石港区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0202刑初299号公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。被告人董某，男。因吸食毒品于2012年5月30日被鄂州市公安局鄂城区分局罚款二百元，因购买毒品于2013年5月16日被该局行政拘留十五日，因吸食毒品于2016年12月23日被该局行政拘留十五日。因寻衅滋事于2019年7月25日被黄石市公安局黄石港分局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月11日被黄石市公安局取保候审，同年11月28日被黄石市黄石港区人民检察院取保候审，本院于同年12月2日对其取保候审。辩护人章小佩，湖北太圣律师事务所律师。黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉[2019]309号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法由审判员陶玲俐担任审判长，与人民陪审员刘某2、刘某3成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市黄石港区人民检察院指派检察员王安荣出庭支持公诉，被告人董某及其辩护人章小佩到庭参加诉讼。现已审理终结。黄石市黄石港区人民检察院指控：2018年12月18日20时17分，被告人董某酒后无证驾驶鄂Ｂ×××××号小型轿车行驶至黄石市黄石港区磁湖路黄石公园路段时，被执勤民警查获，民警对其进行呼气式酒精检测结果为132mg/100ml，随后，民警依法将董某带到黄石市二医院抽取血样，董某在呼气式酒精测试单上和提取血样时均以他人名字签字。经鉴定，被告人董某血液中乙醇含量为153.96mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示和宣读相关证据材料予以证明。公诉机关认为，被告人董某在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人董某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，建议对被告人董某判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人董某对起诉书指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议且签字具结。其辩护人提出的辩护意见是：董某如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，具有悔罪表现，犯罪情节轻微，未造成实际危害后果，建议对被告人董某从轻处罚。经审理查明：2018年12月18日20时17分，被告人董某饮酒后无证驾驶鄂Ｂ×××××号小型轿车，当车行驶至黄石市黄石港区磁湖路黄石公园路段时，被执勤民警查获，民警对其进行呼气式酒精检测结果为132mg/100ml，随后，民警依法将董某带到黄石市二医院抽取血样。因董某害怕自己无证驾驶的行为被公安机关处罚，遂将他人的驾驶证交给交警，并在呼气式酒精检测记录和提取血样登记表等材料上均填写他人名字。经鉴定，被告人董某血液中乙醇含量为153.96mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的到案经过、户籍证明、被告人血样提取登记表和照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精检测记录、行政处罚决定书等书证，证人戴某、刘某1的证言，被告人董某在公安机关的供述与辩解，黄石求实联合司法鉴定中心司法鉴定意见书、黄石市公安司法鉴定中心手印鉴定书等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人董某在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人无证驾驶机动车，可以酌情从重处罚。辩护人提出董某如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，具有悔罪表现，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。以上罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陶玲俐人民陪审员  刘少琼人民陪审员  刘 群二〇一九年十二月三十日书 记 员  魏陈一
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初16947号原告：刘文举，男，1981年12月24日出生，汉族，住湖南省望城县。被告：朱红飞，男，1968年8月3日出生，土家族，住湖南省石门县。原告刘文举诉被告朱红飞买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月25日立案受理后,依法由审判员别福泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文举、被告朱红飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘文举向本院提出诉讼请求:1、被告支付原告欠款人民币91800元；2、被告自2016年10月6日起至实际付清欠款之日止按月息2分向原告支付欠款利息，暂计算至2019年10月5月为66096元；3、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2016年6月至2016年9月，原告给被告供用蔬菜等食材，经双方结算被告累计欠货款金额为人民币玖万壹仟捌佰元整。且被告承诺于2016年10月31日前付清，否则按月息2分计息。现还款期限己届满，被告拒不还款。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。被告朱红飞辩称：原告所述是真实的，承诺是被告作出的，事实被告都认可。本院经审理认定事实如下:原告与被告系朋友关系。2016年6月至2016年9月，原告给被告供用蔬菜等食材。2016年10月6日，被告朱红飞向原告刘文举出具借条一张，载明：“今借到刘文举人民币玖万壹仟捌佰元整（￥91800.00元），借款人：朱红飞，2016年10月6日。”2016年10月6日，被告朱红飞作出承诺:“刘文举人民币欠款于2016年10月31日前付清，逾期不还，按月息2分支付。”上述事实有当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的借条、承诺证据证明，本院予以确认。本院认为,原、被告之间通过口头方式订立买卖合同，原告向被告供应食材，被告向原告支付货款，该约定系双方真实意思表示,内容不违反法律强制性规定,应认定为合法有效,双方均应按协议履行。现原告依约将食材交付给被告,被告未按约向原告支付货款，故原告要求被告支付货款91800元的请求，本院予以支持。关于逾期利息的约定，系原被告真实意思表示，且不违反法律规定，故原告诉请被告自2016年10月6日起至实际付清欠款之日止按月息2分向原告支付欠款利息，本院予以支持。综上,根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:限被告朱红飞在本判决生效之日起七日内向原告刘文举支付货款91800元及利息(以欠款金额为基数,按月息百分之二从2016年10月6日起计付至实际清偿之日止)。如果被告朱红飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行金。案件受理费3458元,减半收取1729元，由被告朱红飞负担。(此款已由原告先行垫付,被告在给付上述案款时一并给付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审  判  员  别福泉二〇一九年十二月十六日法官助理郭领先书记员（兼）  郭领先附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的,适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初22542号原告：上海永的环保科技工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：戴琛，董事长。委托诉讼代理人：连文贤。被告：上海翡翠星厨餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：STEVECORNO。上海永的环保科技工程有限公司与上海翡翠星厨餐饮管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，本案诉前调解中，上海永的环保科技工程有限公司于2019年9月27日向法院申请撤回本案诉讼，并不再缴纳本案诉讼费，由法院依法处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海永的环保科技工程有限公司撤诉处理。审判员  王凌冰二〇一九年十二月二十六日书记员  丁莉菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执4777号 申请执行人：丰东兴，男，1979年12月22日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：盛路正，男，1995年12月30日生，汉族，住丹阳市。 申请执行人丰东兴与被执行人盛路正民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1181民初3921号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月9日向本院申请立案执行。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院于2019年9月12日向被执行人发出执行通知书，风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，并依法传唤被执行人于2019年9月26日上午9时来执行局申报财产并履行法律文书确定的义务。 经本院传票传唤，被执行人既未申报财产，也未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。2019年9月27日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 2019年9月11日，本院通过执行查控系统“总对总”查询被执行人的财产线索，发现被执行人银行存款2352.6元已扣划至丹阳市人民法院账户，现已发还申请执行人。2019年11月11日，本院启动第二轮“总对总”查询，未发现其名下有可供执行的财产线索。 2019年9月9日，本院启动执行查控系统“点对点”查询被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 2019年9月19日，本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下房地产登记信息，未发现被执行人名下有房地产登记信息。 2019年9月20日，本院依法查封了被执行人盛路正名下车牌号为苏Ｌ×××××汽车一辆，查封期限为二年。并已告知申请执行人如需续封应在查封期限届满前十日书面向本院申请，否则查封期限届满查封措施自动解除法律后果由申请执行人承担。 2019年12月6日本院决定对被执行人司法拘留15日，但因被执行人下落不明故未能具体实施。 2019年12月20日，本院对申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)苏1181民初3921号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起60日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  刘蔚彤 审判员  马俊辉 审判员  王 鹏 二〇一九年十二月二十六日 书记员  薛 佳
湖南省凤凰县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘3123执611号 丁荣荣： 本院在执行你盗窃罪一案，经被执行人丁荣荣自动履行，本案已全部执行完毕。本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项及最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1622执恢176号 申请执行人：兰勇，男，1971年5月15日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：田仁勇，男，1975年12月16日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院在执行兰勇与田仁勇买卖合同纠纷一案中，应执行标的3.9万元以及利息、案件受理费776元，已执行标的0元。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产信息进行了查询，查询到其名下有号牌号码为川Ｘ×××××的众泰牌汽车一辆（车辆识别代号：011745），并对其进行了查封，但未能扣押成功，故无法处置；未发现其有可供执行的财产。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。被执行人自动履行完义务的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  左松涛 审判员  姚 林 审判员  左朋飞 二〇一九年十二月十九日 书记员  段 炼
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0921执880号 申请执行人中国农业银行股份有限公司容县支行，住所地广西容县容州镇新北街259号，统一社会信用代码91450921619743027B。 负责人李斌，行长。 委托代理人杨德为，广西桂南律师事务所律师。 委托代理人梁雄健，广西桂南律师事务所实习律师。 被执行人刘卫敏，男，1982年3月14日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司容县支行与被执行人刘卫敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）桂0921民初1486号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘卫敏应返还欠款本金95439.42元及支付利息14462.36元、违约金4940.12元、手续费2436.72元给申请执行人，并负担案件受理费1467元、律师费600元、申请执行费1668.18元及迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人限期履行并报告财产；通过网络执行查控系统和去函查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况。经查，本院通过网络冻结被执行人名下三个银行账户，并划扣账户内存款1034元用于偿还债务。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 2019年12月10日，申请执行人以被执行人暂无财产执行为由，书面向本院提出终结本次执行程序申请。 本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也明确表示无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  姚 军 代理审判员  李宏江 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  曾 梅 书 记 员  邓庆鹏
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0332执311号 申请执行人：杨婷婷，女，1980年9月25日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 被执行人：林发，男，1966年9月18日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 申请执行人杨婷婷与被执行人林发民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院于2019年6月3日作出的（2019）桂0332民初189号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按上述生效法律文书之规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行下列事项：给付借款本金50000元并支付利息。本院于2019年8月26日依法立案执行。 本案在执行过程中,本院已依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书。先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，发现：被执行人林发在广西恭城农村商业银行股份有限公司平安支行的账户（账号：32×××66）、在中国农业银行股份有限公司兴安界首支行的账户（账号：62×××11）内有少量存款。 申请执行人对上述财产的调查情况无异议，其亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院依法于2019年11月27日向被执行人下发限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依法于2019年3月22日冻结（诉讼保全）被执行人的上述账户。 案件受理费1720元、执行费1348元被执行人未缴纳。 2019年12月4日，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行内容未执行完毕，目前已不具备继续执行的条件。现申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供财产或不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可向本院申请恢复对本案的执行。申请恢复执行的，应当提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 忠 审 判 员  陈忠霖 审 判 员  周洋武 二〇一九年十二月四日 法官助理  秦可欣 书 记 员  俸 静 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2019)吉0102民特261号申请人：赵德福，住吉林省长春市。被申请人：周淑彬，住吉林省长春市。代理人：赵春海（系周淑彬儿子），住吉林省长春市。申请人赵德福申请认定周淑彬无民事行为能力一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。赵德福称，赵德福与周淑彬系夫妻关系,周淑彬于2019年7月患脑梗死,完全卧床,生活不能自理。2019年11月27日，经吉林常春司法鉴定中心鉴定，周淑彬为无民事行为能力人。故赵德福诉至法院，请求认定周淑彬为无民事行为能力人。赵春海称，对赵德福所述事实及吉林常春司法鉴定中心出具的鉴定意见书无异议。经审理查明：周淑彬70周岁，赵春海为周淑彬与赵德福婚生子。2019年11月27日，吉林常春司法鉴定中心出具鉴定意见为：被鉴定人周淑彬患有脑血管病所致智能损害综合征（血管性痴呆），目前无民事行为能力。本院认为，本院认为，周淑彬不能自主行使民事事务的权利及承担相应的民事义务，不能自主做出客观相一致的意思表达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：周淑彬为无民事行为能力人；本判决为终审判决。审判员 曲 刚二〇一九年十二月十日书记员 王梓棋
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执2350号申请执行人：红河州青云种植有限公司，住所地：云南省蒙自市兴盛路天泰华庭35号商铺。统一社会信用代码：915325227452813103。法定代表人：普亮，该公司总经理。被执行人：蒙自百年恒基房地产开发经营有限公司。住所地：蒙自市朝阳路中段商住楼。统一社会信用代码：915325226956876536。法定代表人：张建黎，该公司执行董事。本院在执行申请执行人红河州青云种植有限公司与被执行人蒙自百年恒基房地产开发经营有限公司（以下简称百年恒基公司）建设工程施工合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2019年9月30日作出的（2019）云2503民初3076号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2019年11月20日向本院申请强制执行，本院于2019年11月22日立案执行后，依法向被执行人直接送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付工程款1547136.15元及利息，诉讼费9362元，并承担本案执行费17965元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，查明被执行人百年恒基公司在蒙自市人民法院涉执行案件20件，执行标的为8623259.87元。经调查，其名下无证券、存款、车辆登记信息，其纳税人状态登记为正常。通过协助机关蒙自市不动产登记中心查询，其名下无不动产登记信息。通过协助机关蒙自市自然资源局查询，其名下有位于蒙自市银河路与彩云路交叉口东北侧建设用地【蒙国用（2012）第918号、1020号】两宗，系被执行人开发建设的“恒基国际”项目一期、二期建设用地。通过协助机关蒙自市房管处查询，查明“恒基国际”小区无未售房源，因该项目未竣工验收，项目内地下停车位情况尚不明确。通过协助机关蒙自市市场监督管理局查询，查明被执行人系有限责任公司（自然人投资或者控股），公司注册资本为5000000元，工商登记为已缴纳。通过到其实际经营地蒙自市恒基国际小区（蒙自市中医院附近）调查，未了解到可供执行的财产线索。本院于2019年11月25日对被执行人百年恒基公司发出限制消费令。上述调查情况已于2019年12月3日回告申请执行人。本院认为，本院依法向被执行人直接送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人百年恒基公司名下有“恒基国际”项目可供执行，但该项目已无未售房源，项目内地下车位因尚未竣工验收，车位性质、数量情况均不明确，暂不具备处置条件。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人认可法院调查，同意终结本次执行程序。经本院组成合议庭审查，认为本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 璇审判员 郑锦红审判员 高琼华二〇一九年十二月五日书记员 徐 云
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民终2804号上诉人（原审被告）：纪恒怡，女，1978年12月8日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：王海滨，辽宁锦逸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘明，男，1977年5月20日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：李福琴，女，1949年11月22日出生，汉族，住抚顺市新抚区，系刘明母亲。上诉人纪恒怡因与被上诉人刘明服务合同纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2019）辽0402民初2191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人纪恒怡及其委托诉讼代理人王海滨，被上诉人刘明及其委托诉讼代理人李福琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪恒怡上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或者改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一审法院判决事实认定不清，适用法律不准确。1、一审法院认定上诉人与被上诉人之间系服务合同纠纷，认定不准确，两者应被确认为代理合同纠纷。被上诉人为了达到自己出国的目的，主动与上诉人联系，求其帮忙，并付给上诉人20000元人民币，但上诉人已经明示被上诉人，这20000元人民币系出国所必须的基本费用，包括路费、在迪拜期间的食宿费用等。而且在被上诉人向上诉人支付款项的同时，被上诉人即明知该笔款项同时由上诉人直接转帐给了第三人（即上诉人的朋友，可以帮助被上诉人办理出国事宜的人），被上诉人并未因此获利，所以双方是委托代理关系，上诉人为受托方，被上诉人为委托方，委托事项是委托人支付出国的基本费用，由受托人联系出国事宜，对于受托方为无偿受托方。因上诉人己经完成帮助被上诉人出国并协调住宿、找工作等事宜，其受理事项己经完成，在受托方没有因其故意或者重大过失给委托方造成损失的前提下，因委托事宜产生的法律后果应由委托方自行承担。2、一审诉讼标的人民币20000元,并不是上诉人向被上诉人收取的所谓办理出国收取的服务费，而是被上诉人为了出国支付的必要的基本费用，主要用于出国路费、在迪拜期间的住宿费用等。而事实上，被上诉人确实在上诉人的帮助下出了国，去了迪拜，而且在迪拜安排了住宿、工作。这20000元的使命已经完成，而且是按照被上诉人的要求内容完成的。3、被上诉人在一审过程中，承认其出国费用以及在迪拜的住宿被安排，工作被安排，而且工作两个月亦取了相应的报酬。其具体工作是什么上诉人不知情，为什么被上诉人突然回国上诉人也不知情，但是一审法院仅凭被上诉人口述而没有任何证据的情况下，就认定被上诉人陈述完全属实，并据此做出判决，是没有事实和法律依据的。综上，上诉人与被上诉人之间系委托代理关系，而不是劳务派遣服务关系，一审法院依劳务派遣相关法律规定做出的判决是没有事实依据。在法律关系确认存在错误的前提下，一审法院据以做出判决的法律条款也是错误的，应适用《中华人民共和国合同法》的第406条的规定，依法做出正确判决。刘明辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人在上诉状中陈述的内容与事实不符，2万元包括出国的费用和食宿费用，我住的地方没有空调，实际上没有包吃，吃饭要自己买或自己做，买食材的费用在迪拜是很高的，而且上诉人也没有告诉我说这个工作是违法的，我不可能拿2万元去找一个违法的工作。我和上诉人之间没有合同，上诉人是骗我去的迪拜，上诉人告诉我他们是沈阳的一个旅游服务公司，我当时还询问他们这个公司什么样，上诉人说这个旅游公司已经上市了，发这个单是给他们公司发的单，当时和我谈的时候说的条件很好，但我到实际地方的时候发现和上诉人陈述的条件完全不一样。我去的第二天我就告诉上诉人要换工作，上诉人告诉我去迪拜先别工作，说是违法的。我都到迪拜了，上诉人才告诉我是违法的，出国前的承诺我和到迪拜之后是不一样的。刘明向一审法院起诉请求：1、判令纪恒怡立即返还收取的劳务费20000元；2、纪恒怡承担本案诉讼费。一审法院认定事实：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。刘明通过他人结识纪恒怡，纪恒怡承诺可以帮刘明介绍到迪拜工作。纪恒怡于2019年3月21日收取刘明20000元作为为刘明办理去迪拜工作的费用。刘明于2019年4月初在纪恒怡的安排下到了迪拜，被他人安排从事散发非法小广告。刘明无奈于2019年5月末自费回国。刘明向纪恒怡主张返还收取的费用未果，向法院提起诉讼。刘明提供了收条一份，证明纪恒怡收取了去迪拜的费用20000元。纪恒怡提供微信截图6页，证明没有欺骗刘明，同时收取的20000元转给了他人。一审法院认为，纪恒怡在不具备派遣劳务出国资质情况下，为他人办理出国劳务并收取费用，尤其纪恒怡及与其联系的在迪拜的人员为刘明安排在国外从事的劳务为当地法律所禁止。因此，纪恒怡收取刘明服务费的行为为无效民事法律行为，不受法律保护。刘明的诉讼请求，一审法院予以支持。至于纪恒怡抗辩主张收取的费用转交他人的事实与刘明无关。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第一款第三项、第一百五十三条、第一百五十七条之规定，判决：纪恒怡于判决生效后十日之内返还刘明20000元。案件受理费300元，减半收取150元，由纪恒怡负担。二审期间,双方当事人均未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为：民事法律行为无效，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案，纪恒怡接受刘明委托，收取刘明支付的20000元，为其联系出国事宜、办理赴迪拜劳务手续，双方构成委托合同关系，一审法院认定双方是服务合同关系不当，本院予以纠正。因纪恒怡不具有从事对外劳务中介活动资质，违反国家相关法律强制性规定，而导致其与刘明之间约定的办理劳务出国行为无效，纪恒怡负有返还收取款项的责任。刘明未通过合法机构的正规程序办理出国劳务，缺乏对行为风险的合理判断，对造成该行为无效亦有过错，应当自负部分责任。结合双方委托事项的完成情况和各自过错程度，本院酌定纪恒怡返还刘明所交出国费用20000元的70%，即14000元。综上所述，纪恒怡的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销抚顺市新抚区人民法院（2019）辽0402民初2191号民事判决；二、纪恒怡于本判决生效后十日内返还刘明14000元；三、驳回刘明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取150元，由纪恒怡负担100元、由刘明负担50元。二审案件受理费300元，由纪恒怡负担210元，由刘明负担90元。本判决为终审判决。审判长 张 帆审判员 郭 爽审判员 张 秦二〇一九年十二月二十四日书记员 任慧娆
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民督436号 申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地临海市古城街道靖江中路387、389、391、393号。 负责人：徐标鸿，行长。 委托诉讼代理人：梁亮，该支行员工。 委托诉讼代理人：卢敏，该支行员工。 被申请人：李文娥，女，1969年4与30日出生，汉族，住临海市。 被申请人：尹永来，男，1963年5月26日出生，汉族，住临海市。 被申请人：徐章敏，男，1968年9月5日出生，汉族，住临海市。 申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与被申请人李文娥、尹永来、徐章敏申请支付令一案，本院于2019年12月5日立案后，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行同日就同一债权债务关系提起诉讼。 本院经审查认为，人民法院受理支付令后，债权人就同一债权债务关系提起诉讼的，人民法院应当裁定终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 审 判 员  金 丹 二〇一九年十二月九日 代书记员  李爱琴
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执4279号申请执行人：中国农业银行股份有限公司东海县支行，住所地东海县。法定代表人：陈福亚。被执行人：刘玲，女，1973年3月23日生，汉族，住东海县。本院在执行中国农业银行股份有限公司东海县支行与刘玲借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月24日申请撤销对(2019)苏0722执4279号案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)苏0722执4279号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年十二月二十四日书记员  严星惠
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖17民终1135号 上诉人（原审被告）:池州开发区诚信建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区清溪大道48号，统一社会信用代码91341700689795033D。 法定代表人：唐晓生，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：史高斌，男，汉族，1983年10月3日出生，住安徽省枞阳县。 原审第三人：池州市天都清华房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市贵池区长江路与翠微路交叉口东北角金汇广场901-904室，统一社会信用代码913417021542334992。 法定代表人：章建斌，该公司董事长。 上诉人池州开发区诚信建筑安装工程有限责任公司与被上诉人史高斌及原审第三人池州市天都清华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省贵池区人民法院（2019）皖1702民初3125号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院在审理过程中，上诉人池州开发区诚信建筑安装工程有限责任公司于2019年11月29日主动向本院申请撤诉。 本院认为，上诉人池州开发区诚信建筑安装工程有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人池州开发区诚信建筑安装工程有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  桂建明 审判员  金本淳 审判员  陈大明 二〇一九年十二月十八日 法官助理吴姜鹏 书记员李欣
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执2215号申请执行人:李娜，女，1987年6月13日生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：天津市飞鹏工贸有限公司，住所地天津市北辰区双口镇立新园林场。法定代表人：李鹏，总经理。本院在执行申请执行人李娜与被执行人天津市飞鹏工贸有限公司劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2016）津0113民初6492号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人4200元，承担案件受理费50元、保全费73.5元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日立案。执行中，本院于2019年7月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2019年7月12日、9月30日、10月23日、12月10日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；在天津市北辰区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台二次公开拍卖及变卖被执行人所有的财产，均流拍；2019年8月22日向被执行人发出限制消费令；2019年9日30日通过邮寄的方式将案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇一九年十二月十一日书记员  李志远附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1414号再审申请人（一审原告）海晓明，男，汉族，1972年5月13日出生，住河南省新郑市。被申请人（一审被告）新郑市人民政府，住所地新郑市人民路186号。法定代表人马志峰，市长。委托代理人杜凯博，市政府办公室工作人员。委托代理人柴学敏，市政府办公室工作人员。被申请人（一审被告）新郑市新建路街道办事处，住所地河南省新郑市轩辕西路286号。法定代表人李勇，主任。委托代理人张海军，该办事处工作人员。委托代理人李胜利，河南豫新律师事务所律师。再审申请人海晓明因诉被申请人新郑市人民政府、新郑市新建路街道办事处行政协议及赔偿一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01行初209号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。海晓明申请再审称：（一）二被申请人征收程序违法。被诉的《学院路拓宽改造征迁补偿协议书》（以下简称协议书）所依据的评估报告在协议签订时已经过期，没有法律效力。（二）被申请人给予申请人的安置补偿价格不合理。（三）申请人收到评估书的时间是2017年4月12日，于2018年6月4日提起行政诉讼，并未超过法定起诉期限，且本案涉及不动产，应适用20年的最长保护期限。综上，请求撤销一审裁定，改判撤销被诉协议书和涉案评估书，对申请人作出赔偿。本院经审查认为，海晓明与新郑市新建路街道办事处签订协议书的时间是2015年8月12日，因此，其请求撤销协议书应该适用当时的法律法规及司法解释，当时仍然有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。当时仍然有效的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。海晓明于2015年8月12日与新郑市新建路街道办事处签订协议书，直到2018年6月14日才提起本案行政诉讼，已明显超过法律规定的起诉期限，且无因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。综上，原审法院裁定驳回海晓明的起诉符合法律的规定，海晓明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回海晓明的再审申请。审判长  李继红审判员  关永生审判员  王盛楠二〇一九年十二月二十三日法官助理孙燕丽书记员陈瑞丹
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0524执275号申请执行人：马振玲，女性，1968年02月01出生，汉族，住柳河县。被执行人：郑洪顺，男性，1965年02月11出生，汉族，住柳河县。被执行人：郭培芳，女性，1966年08月22出生，汉族，住柳河县。被执行人：王军令，男性，1982年08月04出生，汉族，住柳河县。被执行人：柳河县洪顺水泥建材厂。法定代表人：郑洪顺，董事长。申请执行人马振玲与被执行人柳河县洪顺水泥建材厂、郑洪顺、郭培芳、王军令借款合同纠纷一案，执行依据为柳河县人民法院作出（2015）柳民二初字第47号民事判决书，已经发生法律效力。要求被执行人柳河县洪顺水泥建材厂、郑洪顺、郭培芳、王军令给付申请人马振玲借款本金44万元及利息，被执行人承担案件受理费、执行费。申请人于2017年9月8日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2018年2月12日立案执行。本院在执行中，依法采取了下列执行措施：本院已向被执行人柳河县洪顺水泥建材厂、郑洪顺、郭培芳、王军令发出立案通知书、执行通知书、报告财产令，逾期未履行义务。责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院于2019年4月16日对被执行人柳河县洪顺水泥建材厂（更名为柳河弘顺新型建材有限公司）名下，位于柳河县驼腰岭镇本街，原产权证号1900621号，地号052401066，建筑面积2480平方米阳光棚进行查封（暂时无法处置）；于2019年11月28日对被执行人柳河县洪顺水泥建材厂所有位于柳河县驼腰岭镇本街，原产权证号1900122号，建筑面积595平方米房屋及柳河弘顺新型建材有限公司名下，位于柳河县驼腰岭镇本街，原产权证号1900641号，建筑面积1260平方米房屋进行轮候查封。本院于2019年12月18日依法对柳河县洪顺水泥建材厂、郑洪顺、郭培芳、王军令发出限制高消费令。经本院向银行、车辆、房产、土地、公积金、保险、证券等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人其他可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上诉执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  艾鹏飞审判员  慕立伟审判员  孙 晴二〇一九年十二月十八日书记员  许博闻
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初6203号原告：孙占富，男，汉族，1955年11月18日生，住尉氏县。被告：尉氏县创力橡胶厂，住所地：尉氏县大桥乡老鸦刘村，法定代表人：孙金来。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案，原告于2019年12月18日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙占富撤回对被告尉氏县创力橡胶厂的起诉。案件受理费535元由原告孙占富负担。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 曹 磊二〇一九年十二月十八日书记员 常文亮
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9006执1449号之二申请执行人：江国富，男，1953年6月1日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：李勇军，男，1978年9月24日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人江国富与被执行人李勇军提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，对被执行人的银行账户、不动产、车辆信息等进行了调查，并依法冻结、扣划了被执行人李勇军银行账户及财付通账户存款750.89元。现因被执行人暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈云红审判员  聂少红审判员  汪 辉二〇一九年十二月二十四日书记员  申 伟
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初4558号原告：漯河森垄物业管理有限公司，住所地，漯河经济开发区东方红路。法定代表人：赵书娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：康云生，河南展骥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天则，河南展骥律师事务所实习律师。被告：张庆华，男，住河南省漯河市召陵区。原告漯河森垄物业管理有限公司诉被告张庆华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告漯河森垄物业管理有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告漯河森垄物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告漯河森垄物业管理有限公司负担。审判员 张 俭二〇一九年十二月十八日书记员 杨伟豪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民特3257号申请人:李腾，男，1959年6月19日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。申请人李腾申请确定监护人一案，本院于2019年12月13日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人李腾称，其兄李伟于2019年12月13日被本院（2019）京0102民特3218号民事判决书宣告为无民事行为能力人，现在由申请人李腾以及其外甥马跃照顾，除二人之外无其他亲属，现因李伟原监护人陈立英于2019年10月16日去世，为保护李伟的合法权益，现向法院申请确定李腾为李伟的监护人。经审理查明，被监护人李伟，男，1956年9月26日出生，汉族，户籍地北京市西城区百万庄丑区x门x号。李伟之父母均已去世，1988年6月离婚，无子女。李伟于2019年12月13日被本院（2019）京0102民特3218号民事判决书宣告为无民事行为能力人。李伟现主要由马跃、李腾照顾。审理中，本院征询李伟之外甥马跃的意见。马跃同意由李腾担任李伟监护人。本院认为，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，可由配偶、父母、子女等有监护能力的人按顺序担任监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。本案中，被监护人李伟已被本院判决宣告为无民事行为能力人，无配偶和子女，父母已经去世，其弟李腾同意担任李伟之监护人，能够对其进行生活上和经济上的照顾，帮助其打理日常事务。为最大程度地保护李伟的人身权利、财产权利以及其他合法权益，现阶段指定李腾为李伟的监护人为宜。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：指定李腾为李伟的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 郑宇昕二〇一九年十二月二十四日法官助理 王 飞书 记 员 董鑫月
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执1620号申请执行人：陈玉林，男，1957年3月2日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省桦川县悦来镇。被执行人：张登峰，男，1978年3月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县悦来镇。被执行人：周海英，女，1985年12月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县悦来镇。本院在执行陈玉林与张登峰、周海英民间借贷纠纷一案中,申请执行人陈玉林与被执行人周海英达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黑0826执891号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张振伦审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一九年十二月十日书记员  陈大威
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初4601号 原告:石学元、男，1966年4月11日出生，汉族，住荔浦县（联系地址：富川县）。 委托诉讼代理人：黄赞阳，广西桂力律师事务所律师。 被告：蓝海生，男，1975年10月18日出生，壮族，住象州县。 原告石学元与被告蓝海生拖欠劳务费纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告石学元及其委托诉讼代理人黄赞阳到庭参加了诉讼。被告蓝海生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石学元向本院提出诉讼请求：1.蓝海生应支付工程劳务费95000元给石学元；2.本案诉讼费由蓝海生负担。事实和理由:2015年11月，蓝海生承接桂平市和力有限公司在桂平市的电力安装工程，承接工程合同成立后，蓝海生雇请石学元的施工队为其施工。电力安装工程完成后，蓝海生称资金紧缺，无法全部兑现工程劳务费给石学元，并于2019年2月3日立写欠部分工人施工劳务款欠条给石学元，证实尚欠石学元工程劳务款95000元，并承诺在2019年3月底前付清以上工程劳务款。但至今付款期限届满，经石学元多次电话催讨所欠工程劳务款，但蓝海生拒绝支付。 被告蓝海生既不到庭应诉，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下:2015年11月蓝海生承接桂平市和力有限公司在桂平市的电力安装工程。2015年11月9日蓝海生与石学元签订《协议书》，约定蓝海生将桂平市的大贤村公变、安众公变、茶山公变、西门公变、林屋公变（68个台区）五个公变电力安装工程劳务发包给石学元，按蓝海生与和力有限公司签订劳务合同的劳务费70%支付劳务费给石学元，并转到石学元账户上。签订协议后，石学元组织施工队对上述涉案电力工程进行安装，从2015年11月施工至2016年6月，电力安装完成并经验收合格。蓝海生支付了部分工程劳务款后，尚欠95000元未能支付给石学元。2019年2月3日蓝海生出具《欠条》给石学元，确认欠石学元工程款95000元，并定于2019年3月底前付清。 本院认为，石学元与蓝海生签订的协议书，约定由石学元对蓝海生承接的电力工程进行安装，并按照蓝海生在和力公司所得劳务费的70%支付安装劳务费给石学元。石学元已经按照约定对涉案电力工程进行安装，但蓝海生未能及时将劳务费结清给石学元，蓝海生在2019年2月3日再次确认欠石学元工程劳务款95000元，并约定于2019年3月底前付清给石学元，但逾期后至今仍没有付清劳务款给石学元。蓝海生的行为已经构成违约，因此石学元诉请蓝海生支付所欠的劳务费95000元，理由充分，本院予以支持。 蓝海生未到庭应诉，视为放弃质证的权利，不影响本案公正裁决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款、第一百四十四条规定,判决如下： 被告蓝海生应当支付劳务费95000元给原告石学元。 本案受理费1087元（立案时按简易程序已减半收取,原告已预交）,由被告蓝海生负担。 上述义务,义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2174元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行，账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄云英 二〇一九年十二月六日 代书记员 李珊珊
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30072号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师，律师执业证号15001201710523669。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师，律师职业证号15001201311770816。被告：谢彬，男，1967年01月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告谢彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告谢彬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告谢彬签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、谢彬立即归还瀚华小贷公司借款本金37198.91元及截至2019年09月06日的利息3124.87元，2、谢彬支付开庭次日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金37198.91元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收罚息，以尚欠的利息3124.87元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3、本案诉讼费由谢彬承担。被告谢彬未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：谢彬。贷款本金：60000元。贷款期限：2017年4月6日起至2020年4月6日止。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%即年利率10.2%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年04月06日，瀚华小贷公司向谢彬发放贷款60000元。欠款情况：谢彬未按合同约定偿还借款本息。截至2019年09月06日，谢彬尚欠瀚华小贷公司借款本金37198.91元、利息3124.87元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。原告瀚华小贷公司当庭明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭日即2019年12月5日作为贷款提前到期日。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与谢彬签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，谢彬没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定提前收回贷款，要求谢彬偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。庭审中，瀚华小贷公司自愿放弃2019年09月07日至2019年12月5日期间的利息，并明确以本案开庭日的次日的时间（即2019年12月6日）作为罚息和复利计收的起算点，对此本院予以确认。截至2019年09月06日，谢彬尚欠瀚华小贷公司利息为3124.87元，现瀚华小贷公司自愿放弃部分利息，并要求谢彬支付截至2019年09月06日当天的利息3124.87元，系瀚华小贷公司对自身权利的处分，本院予以支持。谢彬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢彬自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金37198.91元及截至2019年09月06日的利息3124.87元；并支付自2019年09月06日起至欠款实际清偿之日止，以本金37198.91元为基数按年利率15.3%计算的罚息，及以利息3124.87元为基数按年利率15.3%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取410元，由被告谢彬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月五日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执3171号申请执行人：天津市诚顺兴达运输有限公司，地址天津市北辰区宜兴埠镇安悦园52-302号。法定代表人：高军严，公司经理。被执行人：周东东，男，1987年6月5日出生，汉族，住天津市东丽区。申请执行人天津市诚顺兴达运输有限公司与被执行人周东东借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0113民初3337号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周东东银行存款69000元。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇一九年十二月三日法官助理徐磊书记员杨萍附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初6437号 原告：马忠宏，男，1974年5月9日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：吴继涛，山东瑞纳律师事务所律师。 被告：刘秀吉，男，1970年7月17日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告马忠宏诉被告刘秀吉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理。2019年12月13日，原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马忠宏撤回起诉。 案件受理费356元，减半收取178元，保全费270元，由原告马忠宏负担。 审判员  赵启龙 二〇一九年十二月十三日 书记员  徐兰霞
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民终3848号上诉人（原审被告）：胡伟，男，1977年9月15日出生，汉族，住句容市。上诉人（原审被告）：王荣，男，1978年7月14日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：庞莉，镇江市丹徒区谷阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈美珍，女，1986年4月28日出生，苗族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：许秀山，句容市恒平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王冬林，男，1975年1月1日出生，汉族，住句容市开发区。委托诉讼代理人：许秀山，句容市恒平法律服务所法律工作者。上诉人胡伟、王荣因与被上诉人王冬林、陈美珍返还原物纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2019）苏1183民初1993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王荣上诉请求：撤销一审判决，依法改判为王荣不承担连带责任，驳回原审原告对王荣的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院未经专业评估就酌定案涉车辆价值17万，缺乏依据。借款的本金五万元与利息应同时抵扣，根据约定利息为同期贷款利率的四倍。王荣应胡伟要求将案涉车辆出售所得73000元，全部交给胡伟，王荣不存在过错，不应承担侵权责任。王冬林、陈美珍辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。胡伟辩称：为维护自身利益，胡伟将车辆变卖，清偿自己债权后多余的钱已返还王冬林。胡伟上诉请求：撤销原判，驳回王冬林、陈美珍的一审诉讼请求，被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：车辆质押期满后，胡伟多次通知王冬林还款取车，但王冬林未理睬，为维护自身利益，胡伟将车辆变卖，清偿自己债权后多余的钱已返还王冬林。王冬林、陈美珍辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王荣辩称：王荣不存在过错，不应承担侵权责任。王冬林、陈美珍向一审法院起诉请求：1、判令胡伟、王荣赔偿王冬林、陈美珍车辆损失141925元。2、判令本案诉讼费由胡伟、王荣负担。一审法院认定事实：2018年3月16日，王冬林向胡伟借款5万元，当日王冬林出具借条一张给胡伟，该借条载明“今借到胡伟人民币现金（大写伍万元整）小写（50000元整）”。当日，王冬林还出具便条一张，内容为“以王冬林我老婆陈美珍车子座抵押别克牌车牌号为苏Ａ×××××抵押给胡伟7天，押金为50000元/伍万元整，在7天把本金还给胡伟来拿车”。王冬林收到5万元后将车牌号为苏Ａ×××××别克车交给胡伟。借款期满后，王冬林未还款。2018年4月12日，陈美珍找到放置在胡伟朋友处苏Ａ×××××别克车要开走，双方发生纠纷，并经报警处理，后车仍由胡伟开走保管。2018年4月21日，胡伟与王荣签订车辆转押协议一份，内容为“甲方（胡伟）现将牌照为苏Ａ×××××车辆转押给乙方（王荣），具体协议如下：一、车辆品牌别克汽车，型号SGM7155EAAI，车架号166751，发动机号170973117。二、甲方保证对上述车辆享有质押权，享有转押权利。三、转押时甲方向乙方付车辆相关权属、权利证书以及相关手续。四、该车辆转押后发生交通事故、交通违章所产生法律责任、经济纠纷与甲方无关。五、如原车主需要取回车辆，甲乙协商后应积极配合甲方取回车辆。六、甲方保证该车辆不是盗抢、诈骗、租赁车辆。七、甲方保证该车辆以后不会变质为盗抢、诈骗车辆，甲方保证该车辆是车辆所有人抵押的，如不是车辆所有人抵押的发生一切后果法律责任与乙方无关。”协议签订后，胡伟将涉案车辆交给王荣。王荣支付给胡伟73000元后又将该车转押给陈某，胡伟收款后将23000元转给王冬林。王冬林后经胡伟、王荣联系陈某，双方就回赎价款未达成一致。王冬林、陈美珍遂于2018年7月12日向一审法院起诉，要求胡伟、王荣返还车辆如不能返还赔偿258000元。庭审中，经一审法院询问胡伟、王荣，均表示现已联系不上涉案车辆持有人。后陈美珍未交纳应补交诉讼费用，本案本院裁定按撤诉处理。2019年4月14日，王冬林、陈美珍诉至一审法院，要求判如所请。另查明，陈美珍与王冬林原系夫妻关系，2018年8月14日双方协议离婚。双方离婚协议中未对涉案车辆进行处置。还查明，苏Ａ×××××别克车于2017年5月15日登记，所有人为陈美珍，该车购置价为214800元（含税）。由于该车去向不明，一审法院咨询该品牌、型号车二手车收购价为15万元左右，卖出价加价1万元。一审法院认为，胡伟与王冬林之间民间借贷关系合法有效，且已履行。王冬林为担保债务的履行将夫妻共同财产苏Ａ×××××别克车交给胡伟暂有，属动产质押。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十七条规定：“质权人在质权存续期间未经出质人同意转质，造成质押财产毁损、灭失的，应向出质人承担赔偿责任。”胡伟未经王冬林同意，将涉案车辆转质给王荣，王荣又转质他人，造成涉案车辆下落不明，故胡伟应承担赔偿责任。王荣对胡伟是否对涉案车辆具有有转质权未尽审查义务，对损失也应承担连带赔偿责任。陈美珍系涉案车辆登记人，该车在王冬林、陈美珍夫妻关系存续期间购买，属王冬林、陈美珍共同财产，王冬林、陈美珍有权对车辆的损失主张权利。关于车辆损失数额的确定，考虑到涉案车辆购买时间、已使用时间及新车购置价和二手车市场价格，一审法院酌定涉案车辆价值17万元，扣除胡伟已支付给王冬林23000元及王冬林尚应归还胡伟借款50000元借款，胡伟尚应赔偿97000元。一审法院判决：一、胡伟于本判决生效后赔偿陈美珍、王冬林97000元。二、王荣对上述胡伟给付款项承担连带赔偿责任。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，胡伟在本省作为原告的一审民间借贷纠纷案件有25件。本院认为，根据查明的事实，胡伟通过向社会不特定对象提供资金赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，涉嫌“套路贷”虚假诉讼的违法行为。本案中，胡伟向王冬林出借5万元款项，依法不应予以处理，一审法院将该款项在胡伟、王荣应返还王冬林、陈美珍车辆款项中予以扣除，应予纠正。王荣作为专业的二手车经营者，没有核实涉案车辆是否具有有转质权，未尽审查义务，一审法院判令王荣对王冬林、陈美珍的损失承担连带赔偿责任，并无不当。综上所述，上诉人胡伟、王荣的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省句容市人民法院（2019）苏1183民初1993号民事判决；二、胡伟应于本判决生效后赔偿陈美珍、王冬林147000元；三、王荣对上述胡伟给付款项承担连带赔偿责任。二审案件受理费4450元，由上诉人胡伟负担2225元，由上诉人王荣负担2225元。本判决为终审判决。审 判 长 樊华勇审 判 员 孙 毅审 判 员 葛荣贵二〇一九年十二月二十五日法官助理 张亮亮书 记 员 王 萍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初31035号原告刘政旭，男，1973年5月5日出生，汉族，住河南省新郑市。被告岳双喜，男，1977年12月7日出生，汉族，住郑州市金水区。被告孟春媛，女，1978年2月5日出生，汉族，住郑州市金水区。原告刘政旭诉被告岳双喜、孟春媛房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘政旭到庭参加诉讼，被告岳双喜、孟春媛经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2007年1月7日与被告签订了房屋转让合同，向被告购买位于郑州市××区××城镇庙××小区××楼××单元××西××号房屋。合同签订后，原告依约履行了付款义务，已经入住，并已实际占有使用房屋多年。现政府统一办理房屋产权登记，但被告不按合同约定执行，拒绝协助原告办理房屋权属登记手续。为维护原告自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告继续履行2007年1月7日签订的房屋转让合同；2、被告协助为原告办理涉诉房产的权属登记事宜；3、原告享有祭城镇庙张小区13号楼3单元三层25号房屋居住和使用的权利；4、本案诉讼费由被告承担。二被告未答辩。经审理查明：2007年1月7日，原告与被告岳双喜签订房屋转让合同，双方约定被告岳双喜向原告出售位于郑州市××区××城镇庙××小区××楼××单元××西××房屋××套，涉案房屋总金额为119000元；双方约定原告实际接收该房屋之日起，被告岳双喜必须协助原告在村委会办理权属登记手续。2007年3月10日，岳双喜向原告出具收款条，载明被告岳双喜已收到涉案房屋全部购房款119000元。郑州燃气股份有限公司东区服务站服务指南载明户名为刘政旭，住址为扬子三路庙张东1-13-3-25。河南省农村客户电费通知单显示地址为扬子三路东一区庙张小区13-3-25，户名为刘政旭。以上案件事实由房屋转让合同、收款条、服务指南、电费通知单及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告与被告岳双喜之间签订的房屋转让合同系双方真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故原告诉请被告继续履行2007年1月7日签订的房屋转让合同及诉请被告协助原告办理涉案房屋权属登记事宜，本院予以支持。本案中，原告已将房款全部支付给二被告，且居住、使用至今，且被告未提交证据予以反驳，故对原告诉请享有祭城镇庙张小区13号楼3单元三层西户25号房屋居住和使用的权利，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳双喜、孟春媛继续履行2007年1月7日签订的房屋转让合同；二、被告岳双喜、孟春媛于本判决生效后十日内协助原告刘政旭办理位于郑州市祭城镇庙张小区13号楼3单元三层西户25号房屋的权属登记事宜；三、原告刘政旭享有位于郑州市祭城镇庙张小区13号楼3单元三层西户25号房屋的居住权和使用权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费4400元，由被告岳双喜、孟春媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇一九年十二月十九日书记员  董 越
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1603民初2374号原告：滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行（原沾化县农村信用合作联社），住所地滨州市沾化区，统一社会信用代码：91371600MA3CKBJN172-2。负责人：郭天新，该支行行长。委托诉讼代理人：武宁、丁金元，该行职工，代理权限为特别授权。被告：孟凡浩，男，汉族，住滨州市沾化区。被告：齐洪叶，女，汉族，住滨州市沾化区.被告：王友良，男，汉族，住滨州市沾化区。被告：李清美，女，汉族，住滨州市沾化区，（与被告王友良系夫妻关系）被告：边君田，男，汉族，住滨州市沾化区。被告：卢委芳，女，汉族，住滨州市沾化区，（与被告边君田系夫妻关系）原告滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行（以下简称农商银行沾化支行）与被告孟凡浩、齐洪叶、王友良、李清美、边君田、卢委芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行沾化支行委托诉讼代理人武宁、丁金元，被告孟凡浩、齐洪叶、王友良到庭参加诉讼，被告李清美、边君田、卢委芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行沾化支行向本院提出诉讼请求：1.判令孟凡浩、齐洪叶共同偿还借款本金14.5万元及相应利息；2.判令王友良、李清美、边君田、卢委芳对上述借款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月20日，孟凡浩与农商银行沾化支行签订借款合同，约定借款15万元，借款期限自2016年4月20日至2018年4月19日（以借款借据为准），月利率8.3375‰。农商银行沾化支行依约发放贷款，齐洪叶作为孟凡浩的配偶承诺共同还款。王友良、李清美、边君田、卢委芳对上述借款承担连带清偿责任。借款到期后，各被告拒不履行合同义务。被告孟凡浩、齐洪叶共同辩称，对借款事实无异议，借款15万元，自己用了7万，边君田用了8万，因家庭困难导致没有能力偿还，会想办法积极偿还。被告王友良辩称，对担保事实无异议。被告李清美、边君田、卢委芳未作答辩。经审理查明，2016年4月20日，农商银行沾化支行与孟凡浩签订《个人借款合同》，约定借款15万元用于冬枣种植；借款期限自2016年4月20日至2018年4月19日；借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到日期，期内不变；借款采取借款人自主支付方式，借款人应在贷款人处开立账户（62×××32），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方式为按季结息，到日期利随本清。合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，王友良、边君田与农商银行沾化支行签订《最高额保证合同》，为上述借款承担连带责任保证；担保的债权最高余额22.5万元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年。2016年3月23日，齐洪叶与农商银行沾化支行签订《共同还款责任承诺书》，承诺：本人与孟凡浩是夫妻关系，作为借款人的共同还款成员，当借款人孟凡浩不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。王友良的配偶李清美、边君田的配偶卢委芳，分别与农商银行沾化支行签订《保证人共同担保责任承诺书》，对孟凡浩申请的15万元贷款提供担保，对该笔贷款本息及相关费用承担连带责任。2016年4月21日，农商银行沾化支行依约将贷款发放至孟凡浩指定账户，借款期限自2016年4月21日至2017年4月19日，贷款利率8.3375‰。农商银行沾化支行分别于2019年6月24日向边君田、2019年8月17日向王友良发出《滨州农商银行逾期贷款催收通知书》，通知书载明尚欠本金及利息，并承诺自收到本通知书之日，自愿继续履行连带保证义务，清偿所欠本金及相应利息，边君田、王友良签字捺手印确认。贷款发放后，孟凡浩2018年12月10日偿还本金5000元。另查明，根据鲁银监准【2016】228号批复文件，证实经中国银监会山东监管局批复，滨州农村商业银行股份有限公司开业的同时，滨州市滨城区农村信用合作联社、沾化县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由滨州农村商业银行股份有限公司承担。以上事实由《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《共同还款责任承诺书》、《保证人共同担保责任承诺书》、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）、《滨州农商银行逾期贷款催收通知书》、借款本息明细表、鲁银监准【2016】228号批复文件以及本案庭审记录等证据予以佐证。本院认为，农商银行沾化支行与孟凡浩签订的《个人借款合同》，与齐洪叶签订的《共同还款责任承诺书》，与边君田、王友良签订的《最高额保证合同》、《滨州农商银行逾期贷款催收通知书》均是当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人均应严格遵照执行。孟凡浩、齐洪叶没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担相应的民事责任。边君田、王友良作为连带责任保证人，对上述借款应当承担连带还款责任。该笔借款期限自2016年4月21日至2017年4月19日，李清美、卢委芳作为连带责任保证人承担责任的期限自2017年4月20日至2019年4月19日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，在保证期间内，农商银行沾化支行未要求保证人承担保证责任，连带责任保证人应免除保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟凡浩、齐洪叶于本判决生效后十日内付给原告滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行借款本金145000元及自拖欠之日至实际给付之日的利息（按合同约定计算）；二、被告边君田、王友良对上述借款在最高余额225000元范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由被告孟凡浩、齐洪叶、边君田、王友良负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  张晋龙人民陪审员  张海军人民陪审员  王吉水二〇一九年十二月六日书 记 员  苏艳丽
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初17263号原告：沈阳佳益物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区方家栏路。法定代表人：李方方，该公司总经理。委托诉讼代理人：施方野，该公司员工。被告：刘清江。本院在审理原告沈阳佳益物业管理有限公司诉被告刘清江物业服务合同纠纷一案中，因原告沈阳佳益物业管理有限公司未在法院指定期间内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 靳志宇二〇一九年十二月十六日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0302执1022号 申请执行人杨国栋。 被执行人杨诚。 申请执行人杨国栋依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院作出的（2019）桂0302民初1824号民事调解书，于2019年12月3日向本院申请执行，本院已依法立案执行,申请执行人于2019年12月27日向本院撤销执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定,裁定如下: 终结（2019）桂0302民初1824号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  秦好成 审判员  张红宇 审判员  黄国超 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李春夏
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0432民初1386号 原告河北梓航建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市新华区杜北乡前杜北村同泰里1号。 法定代表人李文学，职务为该公司总经理。 委托代理人张跃，河北博大律师事务所律师。 被告河北泊胤房地产开发有限公司，住所地河北省保定市高碑店市东盛办事处麻家营村南112线北侧。 法定代表人高树增，职务为该公司总经理。 原告河北梓航建筑工程有限公司与被告河北泊胤房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告河北梓航建筑工程有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告河北梓航建筑工程有限公司的起诉。 案件受理费5878元，不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  睢海明 二〇一九年十二月三十日 法官助理赵晶晶 书记员胡晓晓 ——
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初2791号原告：刘文涛，男，1972年7月11日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：艾文意（代理权限：收集证据，举证、质证，出庭参加诉讼，调解，签收法律文书），随县神农源法律服务所法律工作者。被告：何佑兵（曾用名何小涛），男，1980年12月28日出生，汉族，住湖北省随县。被告：随县鑫盛家庭农场，住所地：湖北省随县新街镇蒯寨村四组。负责人：何佑兵。上列土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾文意、被告何佑兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2014年10月1日签订的《湖北省农村土地承包经营权流转合同》；2、被告立即支付2019年度的土地流转费4857.6元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月1日，被告通过新街镇蒯寨村民委员会集体做工作，将原告位于蒯寨村××7.36亩土地经营权以660元/亩的价格流转给被告，流转期限自2014年10月1日起至2028年9月30日止共计14年，流转费于每年的5月15日前支付，双方并于2014年10月1日签订了《湖北省农村土地承包经营权流转合同》一份，新街镇蒯寨村委会作为土地发包方和新街镇农村经济经营管理站作为鉴证机关都盖章同意了原、被告的流转行为。签订合同的前四年被告已履行了合同义务，但2019年5月15日前应支付的流转费至今未能给付，被告已构成违约，且没有能力继续经营流转的土地。故诉至法院。被告辩称，一、本案涉及的土地流转费无力支付是因为今年持续干旱，答辩人从蒯寨村流转的1690亩土地种植水稻绝收。二、干旱属于不可抗力，系合同法明确规定部分或者全部免除责任的条款。三、在签订合同时，答辩人与村委会及农户当面有口头协议，如果发生自然灾害导致绝收，村委会可以表态免除当年的土地流转费。四、本次与答辩人一样绝收的承包户有五六家，农户考虑到绝收都没有要承包费。本院经审理认定事实如下：原告诉称的事实被告无异议，有《湖北省农村土地承包经营权流转合同》证实，本院予以确认。流转合同中对违约责任约定了如下合同解除权“承租方不履行合同义务或履行义务不符合约定的，发租方有权终止合同，依照有关法律法规及政策规定承担违约责任。”另查明，被告何佑兵系被告随县鑫盛家庭农场负责人，被告何佑兵将以上土地主要用于经营该农场。原被告双方2015年至2018年四年均依照约定履行了合同。2019年4月份，蒯寨村委会决定将租赁费用调整为400元每亩。2019年本案诉争的土地因干旱绝收，被告何佑兵拒绝支付2019年的租赁费。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。农村土地依照法律规定进行流转，通过协议的方式出租土地承包经营权系农村土地流转的方式之一。原、被告签订的《湖北省农村土地承包经营权流转合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行。原告将取得的土地承包经营权出租给被告，被告依法应支付租金。租金的调整系合同双方协商一致才能生效，村委会直接决定将原被告之间的租赁费调低属于无效行为，双方的租赁费仍然为660元每亩。被告主张干旱系不可抗力，干旱导致绝收被告可以减少或不交租赁费。不可抗力是指不可预见、不可避免、不可克服的客观情况，干旱是农业生产的常见经营性风险，是被告在租赁土地时可以预见和需要正常应对的风险，不满足不可抗力的不可预见性，因此干旱不属于农业生产的不可抗力，被告的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。本案中，2019年5月15日前应支付的租金被告未能给付，已构成违约，对于原告要求按照双方约定的合同终止权解除合同的诉请，本院予以支持，原告起诉要求法院解除合同而不是自行通知解除，合同自本判决生效之日确认解除。合同解除后，被告何佑兵应向原告支付拖欠的2019年的租金4857.6元（7.36亩×660元/亩）。被告鑫盛家庭农场并非合同的相对方，对原告与被告何佑兵签订的合同没有权利义务，原告要求其承担合同责任本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条；《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第三十六条；《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条、四二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告刘文涛与被告何佑兵于2014年10月1日签订的《湖北省农村土地承包经营权流转合同》于本判决生效之日确认解除；二、被告何佑兵于本判决生效之日起十五日内向原告刘文涛支付租金4857.6元；三、驳回原告刘文涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何佑兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  陆大鹏二〇一九年十二月十三日法官助理王杰书记员宋明轩
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初3275号 原告：徐正林，男，1961年12月14日出生，汉族，住兰溪市。 被告：程月仙，女，1961年4月12日出生，汉族，住兰溪市。 原告徐正林与被告程月仙承揽合同纠纷一案，于2019年6月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郑倩适用简易程序独任审判，后本院经审查认为本案案情复杂不宜适用简易程序，于2019年9月12日将本案转为普通程序，由审判员郑倩担任审判长，与人民陪审员徐燕妹、叶彩银组成合议庭，并于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告徐正林、被告程月仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐正林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告的挖机工时费160060元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月至7月中旬，被告承包了兰溪市游埠镇永兴路改造工程、文化公园建设工程等。应被告要求，原告为被告承包工程做挖掘机挖掘路面基础工作。工程完工后，原告与被告对永兴路、文化公园挖掘工程进行结算，计工时费132600元（有被告及被告的经手人汪忠祥出具结条为凭）。另有3笔共计48620元，除案外人张新俊已结付21160元（该工程位贯休路，4月9日至4月27日工时费为42320元，程月仙、张新俊各半分担）外，其余27460元工时费被告以种种借口搪塞拖延结算（有程月仙派驻工地负责的汪忠祥、吴永清、王界富验收签字的挖掘机台班单为凭）。时至今日，以上工时费经原告多次向被告催要，被告都以没钱为由拒绝支付。 庭审中，原告徐正林确认其原主张的贯休路工程27460元包括案外人吴国庆2300元、廖宁11120元及李跃金（音译）4300元，故变更诉讼请求为：1.依法判令被告支付拖欠原告的挖机工时费142340元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告程月仙答辩称，关于永兴路、文化公园、潦溪桥工程原、被告是结算过的，工程款是132600元。但原告主张的贯休路挖机工时费是不真实的。原告在贯休路工程其实只做了25个小时，而且工程款也已经在另一个工程里面付清了，并不存在还欠原告贯休路工程挖机工时费的情况。 原告徐正林为证明其主张，向本院提交了：1、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、2019年3月13日结算单一份，证明2018年3月至6月原告在永兴路、文化公园、潦溪桥的工程款132600元；3、挖掘机台班单存根联六页及贯休路工程结算单复印件一份，证明原告在贯休路工程做工61.1小时的事实。被告程月仙对原告提交的证据1、2没有异议，对证据3质证认为，原告在贯休路只做了25个小时，并没有61.1小时，且该工时费被告已经在另一个工程款中一并支付。 被告程月仙为证明其主张，向本院提交了：1.挖掘机台班单4张，证明原告在2018年4月20、21、22、25日是在永兴路工程做工，与原告提交的台班单有重复；2.铲车收款收据七份，证明原告的挖机在2018年4月20、21、23、24日是没有干活的，因挖机需要与铲车一起动工，但这几天贯休路并没有铲车进行工作。 原告徐正林对证据1质证认为，4月20、21、22、25日原告的确没有在贯休路做工，原告也没有提交有与这几日相对应的台班单；对证据2质证认为，在铲车进入工程之前，原告和吴国庆已经在贯休路做路基了，做路基是不一定需要铲车的。 庭审后，原告徐正林向本院提交贯休路挖掘机台班单记账联七份，以补充证明其在贯休路工程做工61.1小时的事实。 因被告程月仙对原告徐正林提供的证据1、2没有异议，本院予以确认。对原告提交的证据3，本院经审查认为，原告提交的台班单记载的挖掘机工作时间与被告提交的证据1的台班单记载的挖掘机工作时间并没有任何时间结点上的重复，且原告主张的在贯休路工程做有61.1小时工时的事实有被告雇佣的工程管理人员签字认可，结合原告庭审后提交的挖掘机台班单记账联，本院对该组证据予以确认。对被告程月仙提供的证据1、2，本院对其真实性予以认可，对其证明目的不予认可。 本院经审理，结合确认的证据及当事人庭审陈述，认定如下事实：2018年6月11日，原告徐正林与被告程月仙雇佣的贯休路工程管理人员吴永清、案外人张新俊雇佣的贯休路工程管理人员童海松经结算，确认原告在被告程月仙与案外人张新俊合作的贯休路工程做有挖掘机工时61.1小时，计14680元，进场2次，计进场费800元，总计款项15480元，款项由被告与案外人各半负担。2019年3月13日，原、被告就原告在被告承包的永兴路、文化公园、潦溪桥工程挖掘机工时进行结算，确认被告应支付原告上述三处工程挖掘机工时费共计132600元。因多次向被告催要上述两笔款项无果，原告向本院提起诉讼。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，在原告徐正林依约完成相应挖机工作后，被告程月仙应按照约定支付对应报酬，未予支付的，原告得依法主张。被告在庭审中虽主张对于贯休路工程已经向原告支付有款项3000元，但原告不予认可，且被告未提供有证据予以证明，为此，本院对该事实不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告程月仙于本判决生效之日起十日内支付原告徐正林款项140340元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3147元，由原告徐正林负担40元，被告程月仙负担3107元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  郑 倩 人民陪审员  徐燕妹 人民陪审员  叶彩银 二〇一九年十二月十九日 代书 记员  应 琰
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执5583号之一 申请执行人：潘志航，男，1967年8月9日生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：吴怡，男，1988年5月3日生，汉族，住常熟市。 被执行人：高秋艳，女，1989年8月8日生，汉族，住常熟市。 潘志航与吴怡、高秋艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日作出的(2018)苏0581民初8007号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：吴怡、高秋艳给付潘志航货款207000元，并以207000元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付从2018年4月2日起至判决确定履行届满之日止的利息；于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2203元，由吴怡、高秋艳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月29日立案受理，执行标的212680元。 案件执行过程如下： 1、2019年7月30日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2019年7月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，发现被执行人高秋艳名下有2181元银行存款，本院予以扣划后收取本案执行费。发现被执行人吴怡名下登记有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车两辆，本案已查封，查封期限二年，自2019年8月8日至2021年8月7日，上述查封车辆未实际扣押无法处置。此外未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 3、本院向常熟市不动产登记中心查询未发现被执行人名下有不动产。 4、2019年12月6日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 5、2019年12月9日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 6、2019年12月9日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。 本案执行标的212680元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封但未实际扣押无法处置的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结(2018)苏0581民初8007号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  步全赢 审判员  李 阳 二〇一九年十二月九日 书记员  范群宇
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0811民初3677号原告：安庆市宜秀区惠众木业商行，住所地安徽省安庆市宜秀区光彩四期C区7栋一层，统一社会信用代码92340811MA2NT96B2J。经营者：游莉，女，1988年9月8日，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。被告：陈方，男，1981年1月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。原告安庆市宜秀区惠众木业商行与被告陈方买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告安庆市宜秀区惠众木业商行到庭参加诉讼。被告陈方经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币7013元及误工费和利息500元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告系买卖合同关系。截至2019年2月2日，被告在原告的门店安庆市宜秀区光彩四期C区7栋一层1号惠众木业商行购买货物共欠货款7013元，同日被告出具欠条予以确认。后原告多次向被告催要货款未果，故诉至法院。被告陈方未答辩。本院经审理认定事实如下：原告系经营木材、板材、扣板等批发销售业务的个体工商户。2018年4月至7月期间，被告因经营需要，从原告处购买建材共计7013元。2019年2月2日，被告向原告出具一份欠条，载明：今欠惠众建材7013元。该款项被告至今未付。以上事实，有原告营业执照、被告户籍信息、销售清单、欠条等书证及当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，应予以保护。原告已经按照约定向被告提供货物，被告应当履行支付货款的义务。被告在约定的履行期限届满后仍未支付货款，该行为已构成违约，故原告有权要求被告支付自还款期限届满之日起至款项付清之日止的逾期利息，鉴于双方未对逾期利息进行约定，本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于误工费的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈方于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告安庆市宜秀区惠众木业商行的货款7013元及自2019年2月3日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张晓霖二〇一九年十二月二日书记员  纪江龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34184号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：黄志民，男，1984年2月20日出生，汉族，住福建省惠安县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄志民借款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，由审判员钟琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年4月15日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:27600元；交付时间：2016年4月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月25日尚欠本金余额16661.4元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16661.4元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄志民向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16661.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 钟 琴二〇一九年十二月十三日书记员 蒋芷欣庄钊豪
莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执2119号申请执行人吕传波被执行人青岛泰浩杰新材料有限公司本院在执行申请执行人吕传波与被执行人青岛泰浩杰新材料有限公司劳动争议纠纷一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  刘 巍审判员  林兆远二〇一九年十二月十二日书记员  隋海滨
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0304民初5129号原告:广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司。住所地：鞍山市立山区北胜利路189号。法定代表人：张冰，系负责人。委托代理人：战宇，系该单位职工。被告:谷素芝，女，汉族，1957年8月31日出生，现住址:鞍山市立山区。本院在审理原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司诉被告谷素芝物业服务合同纠纷一案中，原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：准许原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司自愿承担。审判员  张蓝文二〇一九年十二月十六日书记员  邸诗棋
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1002执保170号 浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司、唐钰海 本院执行的浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司申请唐钰海财产保全一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十二月三十日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初4547号原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所：贵州省贵阳市乌当区北衙商务综合楼一楼，统一社会信用代码：91520100065751198M。法定代表人齐祖巢，系该公司董事长。委托代理人杨宇，男，系公司员工，代理权限为特别代理。被告赵光发，男，汉族，1971年11月20日出生，住贵州省贵阳市乌当区。被告韦晓英，女，汉族，1973年06月17日出生，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司诉被告赵光发、韦晓英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  周兴华二〇一九年十二月二十日书记员  王楚婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0103刑初1610号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人谭少康，男，1990年11月24日出生于贵州省贵阳市，侗族,大专文化，户籍地及现住地贵州省贵阳市小河区。2019年10月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检一部刑诉（2019）368号起诉书指控被告人谭少康犯危险驾驶罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员曾艳娟出庭支持公诉，被告人谭少康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年9月21日晚上，被告人谭少康醉酒后驾驶车牌号为贵Ａ×××××的小型普通客车由云岩区友邻路往尚礼西路方向行驶，当行驶至友邻路316路公交站50米时，被贵阳市公安交通管理局云岩分局设卡查获。当晚21时17分，执勤民警经对谭少康进行呼气式酒精检测，结果为126.9mg/100ml，随后执勤民警便将其带至云岩区人民医院进行提取血样，后经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心检验鉴定，其血液中酒精含量为119.3mg/100ml。案发后，被告人谭少康如实向公安机关供述自己的罪行。庭审中，公诉机关列举相关证据材料，认为被告人谭少康的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人谭少康拘役一个月至两个月，并处罚金，可依法适用缓刑。庭审中，被告人谭少康对起诉指控的事实无异议，表示认罪认罚。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书、户籍信息、抓获经过、酒精测试记录单、公安交通管理行政强制凭证、当事人血样提取登记表、现场照片、公安交通管理行政处罚决定书等书证，被告人谭少康的供述与辩解，被告人谭少康的血液酒精含量鉴定意见，被告人谭少康现场视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭少康违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人谭少康犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人谭少康系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，犯罪情节较轻，可以从轻处罚，且被告人谭少康认罪认罚，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人谭少康犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 唐 艳二〇一九年十二月二十三日书记员 胡玉婷
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执恢415号之二申请执行人：隋媛媛。被执行人：刘玉红。本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁0681民初1849号民事判决，于2019年07月03日向被执行人刘玉红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘玉红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘玉红在中国工商银行账户内存款人民币12964.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵世梅二〇一九年十二月二十日书记员  王绍勇