天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终3068号上诉人（原审被告）：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇银翔路819弄1号7层705室，实际经营地上海市长宁区淞虹路207号明基商务广场D栋2F。法定代表人：王征宇，首席执行官。委托诉讼代理人：胡月娥，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：孙振业，男，1987年11月20日出生，汉族，户籍地河北省衡水市景县，现住天津市滨海新区。原审第三人：前锦网络信息技术（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区商城路660号乐凯大厦2307单元。法定代表人：王韬，董事长。委托诉讼代理人：佟洁云，女，该公司员工。上诉人上海信而富企业管理有限公司（以下简称信而富公司）因与被上诉人孙振业及原审第三人前锦网络信息技术（上海）有限公司（以下简称前锦公司）劳动争议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初27003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。信而富公司的上诉请求：1、改判公司无需支付一审判决第一、二、三、四项内容；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院计算薪资有误，应按上诉人提交的薪资系统截屏确定被上诉人的工资。目前上诉人面临转型的巨大挑战，是被上诉人不看好公司的未来前景而不来工作的，所以无需支付经济赔偿金。公司为劳动者提供的工作环境很好，冬天有暖气、夏天有空调，无需支付防暑降温费和冬季取暖补贴。孙振业辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。前锦公司述称，同意一审判决。孙振业向一审法院起诉请求：1、请求信而富公司支付2019年4月1日至2019年5月15日工资16,800元；2、请求信而富公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金46,000元；3、请求信而富公司支付2018年度防暑降温费1,344元；4、请求信而富公司支付2016年度至2018年冬季采暖补贴1,340元；5、请求信而富公司支付2016年11月至2019年5月15日休息日加班费4,000元；6、请求信而富公司支付未签劳动合同双倍工资132,000元；7、要求信而富公司开具解除劳动关系通知书并办理社保及档案关系转移等相关离职手续。诉讼过程中，孙振业变更第二项诉讼请求为：请求信而富公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金71,400元；变更第三项诉讼请求为：请求信而富公司支付2018年度防暑降温费672元；变更第四项诉讼请求为：请求信而富公司支付2018年采暖补贴520元；变更第七项诉讼请求为：要求信而富公司开具解除劳动合同证明书；自愿放弃主张第五项、第六项诉讼请求。一审法院认定事实：孙振业2016年11月入职信而富公司，双方签订了2017年3月8日起至2020年3月31日止的劳动合同，孙振业岗位为团队经理，实际工作地点为信而富滨海分公司，工资构成为基本工资1,400元/月＋岗位津贴2,600元/月＋团队提成＋个人提成，银行转账形式代发，下发薪制。信而富公司委托前锦公司为孙振业缴纳社会保险，前锦公司委托天津市经职人力资源顾问有限公司实际为孙振业缴纳社会保险。2019年5月15日信而富公司以信而富滨海分公司解散为由，口头通知孙振业解除劳动合同。孙振业实际在岗工作至2019年5月15日，信而富公司未发放2019年4月1日至5月15日期间工资16,800元。孙振业离职前十二个月平均工资为11,900元/月。信而富公司未发放孙振业2018年防暑降温费及采暖补贴。2019年5月16日孙振业以信而富公司、信而富滨海分公司、前锦公司为被申请人，向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年5月16日作出津滨劳人仲不字［2019］第40089号不予受理案件通知书。孙振业不服，遂起诉，起诉后孙振业自愿撤回对信而富滨海分公司的起诉。一审法院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。孙振业主张信而富公司支付2019年4月1日至2019年5月15日工资16,800元，信而富公司认可该期间工资未发，且对工资数额亦无异议，用人单位应及时足额发放劳动者劳动报酬，故对孙振业该项诉讼请求，予以支持。孙振业主张信而富公司支付违法解除劳动合同赔偿金71,400元，信而富公司主张因信而富滨海分公司关闭而解除与孙振业的劳动合同，但信而富公司并未与孙振业协商变更劳动合同内容即单方提出解除，且并未对其解除的依据提供任何证据证实，不符合法律规定，属违法解除，依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。及第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。结合孙振业离职前十二个月平均工资及在信而富公司的工作年限，孙振业主张赔偿金71,400元不超出法律规定，予以支持。孙振业主张信而富公司支付2018年防暑降温费672元，《关于建立全市职工平均工资发布及工资保险福利待遇正常调整制度的暂行办法》规定，“机关、事业单位和企业职工防暑降温费的月标准，按上年度全市职工月平均工资的3%确定，计算时四舍五入保留到角。每年6月至9月按月发放或一次性发放。”故信而富应予支付孙振业2018年防暑降温费672元。孙振业主张信而富公司支付2018年度采暖补贴520元，《关于做好调整我市居民供热价格工作的通知》（津政办发［2008］156号）规定，将现行采暖补贴标准由每名职工每年420元调整到520元，上调100元。企业按上述补贴标准参照执行。信而富公司未发放孙振业2018年度采暖补贴，故应予以支付。孙振业主张信而富公司为其出具解除劳动合同证明书，依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。故对孙振业该项诉讼请求予以支持。一审法院判决：“一、被告上海信而富企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告孙振业2019年4月1日至5月15日期间工资16,800元；二、被告上海信而富企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告孙振业违法解除劳动合同赔偿金71,400元；三、被告上海信而富企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告孙振业2018年度防暑降温费672元；四、被告上海信而富企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告孙振业2018年度采暖补贴520元；五、被告上海信而富企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内，为原告孙振业出具解除劳动合同证明书。”二审中，双方均未提交新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，劳动者与用人单位的合法权利均受法律保护。本案，信而富公司主张不支付劳动者2019年4月1日至5月15日期间工资，但劳动者在此期间系该公司员工，且工资未发，故信而富公司该主张不能成立，不予支持。信而富公司主张不支付经济赔偿金、2018年度防暑降温费、冬季取暖补贴，没有法律依据，本院不予支持。一审判决认定劳动者的工资金额及经济赔偿金并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人上海信而富企业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海信而富企业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 俊审判员 田 雷审判员 李玉海二〇一九年十二月二十四日书记员 底 健