河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终2526号上诉人（原审被告）：宋大虎，男，1981年12月20日出生，汉族，住临颍县。委托诉讼代理人：谢小培，漯河市临颍县法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：晁英豪，男，1989年9月26日出生，汉族，住临颍县。委托诉讼代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。上诉人宋大虎因与被上诉人晁英豪民间借贷纠纷一案，不服临颍县人民法院（2019）豫1122民初2217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋大虎及其委托诉讼代理人谢小培、被上诉人晁英豪的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋大虎上诉请求:查清事实予以改判或者发回重审。事实与理由：一、晁英豪所诉不是事实。1、70000元已经给晁英豪了30000元，晁英豪却在诉状中只字未提；2、此70000元本来就没有约定利息，但晁英豪却说“口头约定月息6.5厘”；3、在判决中没有被认定的70000元，是属于晁英豪与上诉人合伙做生意的投资款。双方合伙生意赔了后，晁英豪就不认70000元是投资款了，说是上诉人借他的，还整出了“口头约定月息6.5厘”的事来了。在聊天记录中晁英豪也承认了的70000元是合伙资金，并且还承认分了红。结果在起诉时，这些事他都一概的不承认。所以，请法院在再审时明察。二、双方合伙期间的账目没有算清。在晁英豪向上诉人要账时，双方的聊天记录中有显示，晁英豪承认欠上诉人有钱，但双方要坐下来算账。为弄清楚双方的往来账目，上诉人在庭审时也曾要求重新算账，但是法庭并没有采纳，致使本案应该查清的事实没有查清。晁英豪辩称，一、一审判决认定事实清楚，判决结果公正，应予维持。二、上诉人的上诉理由不能成立。根据答辩人在一审时提供的证据可以看出，上诉人向答辩人出具的是借条，记载的款项也是借款，答辩人在一审时候也提交了答辩人向上诉人追要借款时的聊天记录，在聊天记录中上诉人也没有丝毫否认借款的存在，只是推迟还款时间。足以证明该笔借款的真实存在，一审判决依据借据对借款作出判决是正确的，望二审法院依法驳回上诉，维持原判。晁英豪向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还借款七万元及利息；2、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：对当事人无异议的借条是宋大虎出具并收到了钱的事实，予以确认。对争议的70000元借款宋大虎是否支付利息？宋大虎偿还晁英豪了多少欠款？借款发生之前宋大虎借给晁英豪的10000元是什么性质？一审法院认定如下：晁英豪提出借款是事实，与二人是否是合伙做生意无关。当时宋大虎知道是向银行贷的款，应该支付利息；宋大虎偿还了20000元，此笔借款应先扣除利息，然后偿还本金，另外10000元是替宋大虎偿还借款；宋大虎以前借给晁英豪的10000元，双方已经结算清楚，与本案无关，不然，宋大虎在出具70000元借条时不会不考虑原借款的事。宋大虎抗辩称宋大虎在晁英豪处拿钱不错，合伙算账后70000元，还了30000元还有40000元未还，贷款利息的事自己不知道。如果要计算利息的话，那么双方应该重新算账，晁英豪原借宋大虎的10000元以及自己亏损的10000元也应重新计算。上述事实表明，70000元宋大虎认可，但提出已经偿还了30000元，也没有利息之说。晁英豪只认可20000元，提出另10000元不是还的此笔借款，利息是口头约定。对于2018年4月4日宋大虎给晁英豪10000元（含转款6000元）问题，晁英豪提出此笔借款发生之前双方已经结算清楚，与本案无关。宋大虎提出如果算利息，自己亏损的10000元以及自己原借给晁英豪的10000元都要重新计算。双方为此发生分歧，对此予以确认。一审法院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则，公民之间正常的借贷行为受法律保护，宋大虎向晁英豪借款70000元，有宋大虎给晁英豪出具的借条在案佐证，已经确认，宋大虎抗辩称此笔款系合伙资金，但所提交证据不能支持其抗辩主张，对此依法不予采信。宋大虎认可70000元该还，自己已经偿还了30000元，晁英豪只认可宋大虎偿还了20000元，另外10000元是晁英豪替宋大虎偿还借款，上述陈述晁英豪、宋大虎均提供了相应证据，但是，晁英豪所提证据不能清晰的证明晁英豪还给案外人的10000元是宋大虎所欠，因此，此10000元应认定为是宋大虎向晁英豪偿还的借款。晁英豪的主张证据不足，依法不予支持，宋大虎陈述与事实相符，依法予以采信。关于晁英豪要求宋大虎按照年利率7.395%计算支付利息问题，宋大虎抗辩称当时没有说，不知道利息之事以及贷款之事，晁英豪陈述宋大虎知情，自己在中国邮政储蓄银行临颍支行贷款的70000元就是借给宋大虎的70000元，但未提供相应证据材料，所提交的证明材料亦不能证明晁英豪的主张，因此，晁英豪主张双方约定有利息，此项陈述证据不力，依法不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方未曾约定利息，也未约定有还款期限，应自晁英豪主张还款之日即2019年7月4日起按照年利率6%计算支付利息。关于宋大虎借给晁英豪10000元问题，双方所提交证据证明借款发生在2018年4月4日，70000元借款发生在当月的15日，相差十日，如果原借款未清算，双方势必会将原借款与此笔借款共同结算，而且，宋大虎在陈述中认可70000元该还，上述事实说明2018年4月4日的10000元借款已经结算清楚，双方无异议。因此，宋大虎要求折抵欠款的抗辩证据不力，依法不予采信。综上所述，宋大虎拖欠晁英豪借款70000元，宋大虎支付的30000元应当认定为是偿还晁英豪借款，扣除此30000元，宋大虎尚欠晁英豪40000元未偿还。而非晁英豪陈述的扣除利息后尚欠的56000元。宋大虎陈述双方应重新算账，不属本案受理范围，本案不予审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告宋大虎于本判决生效后五日内偿还原告晁英豪借款40000元及利息（按年利率6%计算自2019年7月4日起至清偿之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用1550元，由被告宋大虎承担900元，原告晁英豪承担650元。二审中，上诉人提供书面证人证言和微信聊天记录各一份，欲证明双方当事人之间合伙做辣椒生意并亏损的事实。被上诉人质证称证据不属于新证据，不能证明双方是合伙关系。二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，宋大虎对出具70000元借条并收到70000元款项的事实并无异议，应予确认。宋大虎上诉主张70000元是双方合伙做生意的投资款，晁英豪不予认可，故宋大虎应当提供证据证明其主张。本案一、二审中，宋大虎仅提供了书面证人证言、收据和微信聊天记录等证据，上述证据均未直接显示案涉的70000元是双方合伙做生意的投资款，不能证明宋大虎的上诉主张，且如该款项是投资款，宋大虎也不应给晁英豪出具借条，故对宋大虎该上诉主张不予支持，本院认定案涉的70000元为宋大虎向晁英豪的借款。宋大虎与晁英豪之间是否存在合伙关系，双方应否重新算账，不属于本案审理范围，宋大虎如有证据证明，可以另行主张。综上所述，上诉人宋大虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人宋大虎负担。本判决为终审判决。审判长 刘 超审判员 缑兵伟审判员 曹光辉二〇一九年十二月十六日书记员 陈 陈