河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终24079号上诉人（原审原告）：张喜转，女，汉族，1975年1月16日生，住郑州市。委托诉讼代理人：明国正，河南顺宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，河南顺宇律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：黄河科技学院，住所地:郑州市航海中路94号，组织机构代码：41580584-7。法定代表人：胡大白，董事长。委托诉讼代理人：张晓红，该学院员工。委托诉讼代理人：潘宏建，河南仟问律师事务所律师。上诉人张喜转因与被上诉人黄河科技学院劳动争议一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初11754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭对此案进行了审理。本案现已审理终结。张喜转上诉请求：一、请求撤销郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初11754号民事判决书，改判黄河科技学院向张喜转支付违法解除劳动合同赔偿金190759.68元。二、上诉费用由黄河科技学院承担。事实与理由：原判决认定事实错误，本案并不属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的情形情况。如果没有达到无法履行的程度，则应继续履行。虽然张喜转具有公职教师的身份，这一事实属于客观情况发生了重大变化，不必然导致劳动合同的履行发生变化，并未产生致使劳动合同无法履行的后果。原判决对于张喜转实际工作截止时间认定有误，虽然张喜转与黄河科技学院书面解除劳动合同的时间在2017年9月份，但事实上张喜转在黄河科技学院实际工作到2018年1月份，2月份为合法假期，黄河科技学院也向张喜转实际发放着半年内的工资，也是对张喜转在此期间事实劳动关系的一种承认，因此对于该部分工资、公积金、社保等金额为49921.80元，不应再立判令张喜转退还。原判决张喜转退还该部分金额不当。黄河科技学院的解聘严重违反了法律规定，因黄河科技学院解除劳动合同没有履行合法程序，应当属于违法解除。原判决适用法律错误，一审判决适用了我国劳动合同法40条、46条、47条规定，属于适用法律严重错误。黄河科技学院违反法定程序解除劳动合同，应当根据劳动合同法第14条、第47条的规定，按照经济补偿标准的两倍向张喜转支付赔偿金。张喜转请求撤销原判，依法改判支持其上诉请求。黄河科技学院辩称：一、张喜转刻意隐瞒“自己有工作单位”的事实，以欺骗的方式和学校签署劳动合同，学校是依法终止合同。张喜转入职应聘的专职教师岗位，其不得再与其他任何单位存在劳动合同关系，但是张喜转违背了诚实信用的原则，故意隐瞒了自身为河南省邓州市XXXX教师的事业人员编制身份，以欺诈手段与黄河科技学院签订了劳动合同。黄河科技学院依此解除与张喜转的劳动合同，符合法律规定，无需支付赔偿金。张喜转不能胜任学校安排的工作，本人虽经学校多次培训培养，授课仍达不到学校及学生要求，其所带班级学生多次要求更换教师，自2010年1月以来始终没有从事教学工作，由于张喜转的原因致使合同事实上无法履行。在黄河科技学院决定解除与张喜转之间的劳动合同之前，已经按照规定向学校工会发送了通知，学校工会经核查认为张喜转人力资源部门的认定属实，学校解除劳动合同的决定不违反法律规定，学校人力资源部门接到工会反馈意见后，给张喜转发放书面通知，通知其于2017年9月20日双方劳动关系终止，张喜转本人签字确认。张喜转上诉称劳动合同关系于2018年1月解除没有依据。其次，因张喜转一直拖延办理劳动合同解除后的离职手续，相关的社会保险等均没有办理，致使黄河科技学院财务部门错误的其发放了工资，并缴纳的社会保险。该行为并不能作为双方劳动合同关系仍然存续的证据。张喜转的上诉理由不能成立，依法应当被驳回。张喜转向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金187422.48元（月平均工资7809.27元×12×2）。一审法院认定事实：2006年6月，原告到被告处工作，双方建立劳动关系。2010年7月31日，原、被告签订期限至2015年7月31日的劳动合同，约定原告从事教学科研工作。2015年8月1日，原、被告签订无固定期限劳动合同，约定原告从事教育数学工作。2017年9月20日，被告人力资源部向原告发出《离职通知书》一份，原告签字确认。2017年1月至9月，被告实际向原告支付了十个月的工资67263.90元，平均为6726.39元／月。原告原系河南省邓州市XXXX教师。2017年5月8日，原告书写辞职申请一份，内容为：“本人……1997年6月参加工作，现在构林一学校上班，因本人个人身体、家庭等方面的原因，经重考虑，自愿辞去公办教师职务…”。2017年6月15日，邓州市人力资源和社会保障局做出邓人社（2017）50号文件，批复批准原告辞职。2016年，因原告本身系在编公办教师身份、导致被告向河南省教育厅报送高等教育学校（机构）统计报表时无法统计原告的信息，进而影响被告的师生比，影响到国家教育部门对被告的考核。2018年7月18日，原告以被告系违法解除劳动关系为由，向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请进行劳动仲裁，2018年12月11日，该仲裁委作出郑劳人仲案字（2018）0448号仲裁裁决书，裁决黄河科技学院向原告支付解除劳动合同的经济补偿金56892.92元。原、被告收到案涉裁决书后，均不服裁决，分别诉至法院。另查明：2017年9月21日至2018年2月，被告共计向原告发放工资共计40253.96元；2017年10月份至2018年3月份被告共为原告代缴住房公积金共计2440元（多缴五个月），代缴社会保险费、医疗保险费、失业险费用共计7227.84元（多缴六个月）。一审法院认为：原告原系河南XXX教师，但自2006年6月开始，原、被告建立劳动关系后，以及多次签订劳动合同期间，原告均未告知被告其为在编公办教师的身份。后因被告向河南省教育厅报送高等教育学校（机构）统计报表时无法统计原告的信息，进而影响被告的师生比及国家教育部门对被申请人的考核并给并给造成损失时，双方发生纠纷。因双方签订劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行。被告据此提出解除劳动合同，并不违反法律规定，一审法院予以确认。被告于2017年9月20日向原告发出《离职通知书》，原告签字签收，故原、被告之间的劳动关系自该日起即予以解除。但根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条之规定，被告应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。因原告自2006年6月开始与被告建立劳动关系，双方于2017年9月解除劳动关系，故被告应向原告支付经济补偿金77353.49元（6726.39元／月×11.5个月）。原告的证据不能证明被告系违法解除劳动合同，其主张被告支付赔偿金的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。因被告的证据不足以证实原告的行为给其造成重大损害，或者对完成本单位工作任务造成严重影响，故被告关于其不应支付经济补偿金的答辩意见，理由不能成立，一审法院不予采纳。但被告关于解除劳动合同后，其多向原告支付的工资及代缴的社会保险、住房公积金等共计49921.80元（40253.96元＋2440元＋7227.84元）应当返还的主张，符合法律规定，应予以确认。为减少诉累，一审法院认定被告在向原告支付经济补偿金77353.49元时，可将上述多向原告支付的工资及代缴的社会保险、住房公积金等共计49921.80元予以扣除。经计算，被告最终应向原告支付经济补偿金77353.49元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、被告黄河科技学院于判决生效之日起十日内向原告张喜转支付解除劳动合同的经济补偿金27431.69元；二、驳回原告张喜转的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告黄河科技学院承担。本院二审期间，张喜转提交2017年聘书证明张喜转2017年的工作岗位是干事并不是教学岗，微信聊天记录证明工作到2018年1月份，而不是2017年9月份，黄河科技学院认为不属于新证据，不予质证；黄河科技学院提交工会情况说明，证明履行了劳动合同法第42条规定解除程序，张喜转认为也不属于新证据，对证明目的有异议。本院认定纠纷双方矛盾产生的背景及经过同原审判决认定的基本一致。对黄河科技学院赔偿张喜转的数额作如下认定：1、张喜转作为一名人民教师，没有真实无误地向用人单位申报其在编公办教师的身份，造成黄河科技学院后续相应工作的被动，张喜转在此问题上存在过错。张喜转也绝非故意抱着欺骗态度到黄河科技学院应聘，今后应以此为戒，不断提升师德修养，增强教书育人本领。2、黄河科技学院作为业界较有影响的专业学府，应严格应聘人员资格审查，并加强内部各机构的协调管理。3、本着尊重客观事实的理念和态度，合议庭认为张喜转请求判令黄河科技学院支付解除合同赔偿金190759.68元的上诉请求不能得到全部支持；黄河科技学院辩称财务部门已发给张喜转的工资及社会保险等49921.80元纯属张喜转过错造成应予扣减的观点，同样不妥。基于对本案以上分析，本院认为，一审判决适用法律正确，审判程序合法，但处理结果略有不当，应予酌情纠正。张喜转的部分上诉请求成立，本院予以部分采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、三项规定，判决如下：一、撤销郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初11754号民事判决第二项;二、变更原审判决第一项为黄河科技学院于判决生效后十日内向张喜转支付解除劳动合同的经济补偿金77353.49元；三、驳回张喜转的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，黄河科技学院和张喜转各负担5元。一审比照二审收取。本判决为终审判决。审判长  张建军审判员  董忠智审判员  李继军二〇一九年十二月二十六日书记员  汪 雨