河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0183民初3620号 原告（反诉被告）：邵贞祥，男，出生，汉族，晋州市人。 委托诉讼代理人：张素雨，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告（反诉原告）：陈永广，男，1969年2月5日出生，汉族，晋州市人。 委托诉讼代理人：王贞武，河北和融律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告（反诉被告）邵贞祥与被告（反诉原告）陈永广退伙纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）邵贞祥及委托诉讼代理人张素雨、被告（反诉原告）陈永广及委托诉讼代理人王贞武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵贞祥向本院提出诉讼请求：1、要求与被告解除合伙关系：2、要求被告提走自己的财产；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月1日原被告协商办一饮料厂，原告投入部分设备，被告投入60万元资金，各占50%股份，亏盈按50%分担。协议签订后，被告未投入资金，购买了一部分旧设备，大部分设备经多次维修仍不能使用，为此，双方发生纠纷，不能合伙经营，所以，原告要求与被告解除合伙关系，要求被告提走自己的财产，诉讼费由被告负担。 陈永广辩称，认可与原告的合伙关系，对合伙协议内容无异议。 陈永广向本院提出反诉请求：1、请求法院委托机构对双方合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产及合伙期间的债权债务进行司法审计；2、依法分割合伙财产；3、依法判令反诉被告赔偿反诉原告损失人民币20万元；4、本案本诉与反诉的诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2016年8月1日，反诉原告与反诉被告签订个人合伙协议，约定由反诉被告以地皮、厂房、现有设备等入股，反诉原告以资金60万元入股，双方共同经营一饮料厂，双方各占50%股份。协议签订后，双方在位于晋州市晋昌饮品有限公司，以该公司名义经营。反诉原告前后投入了共计80多万元，用于购买设备、流动资金等生产经营活动。在合伙经营过程中，双方因故发生纠纷导致合伙终止。双方合伙经营期间，会计由反诉被告负责，会计凭证等均由反诉被告保管，反诉原告要求清算，反诉被告不予配合。反诉被告向贵院提起诉讼要求反诉原告提走自己的财产，现反诉原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提出反诉，望贵院判如所请，作出合法裁判。 邵贞祥对陈永广的反诉请求均不予认可，称因陈永广未按约定提供60万元流动资金，只提供了部分不能使用的设备，导致原被告一直在维修设备不能进行生产，原、被告只在2017年1月至2017年2月底共同经营了一个多月时间。2017年10月吸收秦盼永加入合伙经营，原、被告和秦盼永之间的账目已结清。原、被告之间没有合伙账目。原、被告合伙经营期间未起字号，经营地点在晋州市木材市场内好运来饮料厂内。石家庄晋昌饮品有限公司与原被告无关。 陈永广为证明其投资情况，向本院提交了2016年12月10日由石家庄晋昌饮品有限公司出具的收款收据两份、部分支出的票据和白条。经庭审质证，原告邵贞祥对陈永广提交的证据均不认可，2016年12月10日的两份票据均为石家庄晋昌饮品有限公司出具，晋昌公司是独资公司，法定代表人是邵亚东，与原、被告无关；原、被告签订合伙协议后，被告未按约定投入流动资金60万元，只提供了部分不能使用的机器设备，对陈永广提交的其他支出票据和白条均不认可，不能证明用于原、被告合伙经营。 陈永广为证明原被告合伙经营的事实，向本院提交了2017年2月10日至2017年2月21日合伙生产销售碗粥的票据24张、2017年12月25日至2018年2月25日生产销售杏仁露的票据50张、2018年2月9日由邵贞祥、陈永广和秦盼永签字的库存明细一份。经庭审质证，原告对碗粥的票据予以认可，认为原、被告只经营了这段时间，并且陈永广手中尚有合伙款项30689.5元；对2017年12月25日至2018年2月25日的生产销售杏仁露的票据的真实性无异议，但该票据是原告和秦盼永合伙经营期间的票据，票据上有秦盼永的签字，与本案无关；对2018年2月9日由邵贞祥、陈永广和秦盼永签字的库存明细的真实性无异议，但该证据上有秦盼永的签字，该明细与本案无关。 陈永广为证明石家庄晋昌饮品有限公司系由原、被告合伙经营，向本院提交了陈永广与晋昌公司法定代表人邵亚东的通话录音、陈永广妻子张英然与原告邵贞祥的通话录音。经庭审质证，原告称陈永广与邵亚东的通话录音与本案无关，涉及案外人无法质证；原告与张英然的通话录音不能证明合伙经营的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院不再一一列明。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下：原、被告签订合伙协议一份，协议内容为：“合伙人:甲方邵贞祥乙方陈永广合伙人本着公平、平等、互利的原则订立合伙协议1、甲方以地皮、厂房、现有设备（八宝粥设备）水电等入股，占股份50%，乙方出资金60万占股份50%。2、本合同经营期间为合同生效起至2022年3月1日（农历），甲乙双方中途不许撤资，如乙方撤股则赔对方十倍资金。3、新增设备款按每年20%付给乙方，设备按10%折旧。4、乙方所出资金，利息双方负担，每月20号付利息，利息按月息1分。5、办厂的一切手续、装修费用等先共同负担，以后按每年20%扣出给乙方。6、2016年农历年底如发生罚款事项，由甲方负担，第二年甲方付70%，乙方付30%，以后共同负担。7、甲方负责会计，乙方负责出纳。8、本协议签字之日起生效，甲乙双方各执一份。甲方：邵贞祥（签名并按手印）乙方：陈永广（签名并按手印）证明人：张英波（签名并按手印）”。原被告双方对上述协议内容均予以认可。 原告主张签订合伙协议后，被告未按约定提供流动资金60万元，原、被告实际合伙经营时间为2017年1月至2017年2月底、经营场所为晋州市木材市场内好运来饮料厂内，而被告主张已陆续投入资金60万元用于购买了机器设备，合伙经营的时间为2016年8月1日至2017年10月29日、经营场所在石家庄晋昌饮品有限公司内，石家庄晋昌饮品有限公司是原、被告登记的公司，邵亚东只是挂名股东。原、被告双方对签订该协议的时间、实际合伙经营的起止时间、地点及合伙经营期间的财产情况陈述不一，但均未提供相应证据证实其主张。原、被告均认可2017年10月30日秦盼永加入经营，秦盼永加入前原、被告合伙经营期间的账目尚未结清。 诉讼中，被告陈永广提出对双方合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产及合伙期间的债权债务进行司法审计的申请，因其无法提供合伙账目和双方认可的票据致使审计无法进行，被告称因原告持有的相应票据不向法院提供，而在庭审时有选择性的出示票据，原告应承担不配合司法鉴定的法律后果。 审理中陈永广向本院提出财产保全申请并提供担保，本院依法作出裁定对石家庄晋昌饮品有限公司的厂房、库房、办公室宿舍、办公设备及全部机器予以查封。 本院认为，原、被告所签订的合伙协议，双方均予以认可，双方的合伙关系应予认定。原、被告虽系合伙关系，但双方对合伙企业名称、实际合伙经营的起止时间、合伙期间的财产情况均陈述不一致，在合伙期间又有第三人加入经营，对原、被告合伙期间的财产双方均未提交充分的证据予以明确界定，因此原、被告对自己的诉求应当承担举证不能的法律责任；故本诉原告要求本诉被告提走其财产的诉求、反诉原告要求依法分割合伙财产并要求反诉被告赔偿损失20万元的诉求，本院均不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、驳回邵贞祥对陈永广的全部诉讼请求； 二、驳回陈永广对邵贞祥的全部反诉请求。 本诉案件受理费80元，由邵贞祥负担；反诉案件受理费4300元、保全费3520元，共计7820元，由陈永广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  赵 霞 审 判 员  高江哲 人民陪审员  蒋亚飞 二〇一九年十二月十日 书 记 员  张 曼