湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初6466号原告：张珂，男，1986年11月1日出生，汉族，居民身份证登记住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：秦海涛，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：李瑞龙，男，1987年8月23日出生，汉族，居民身份证登记住址武汉市武昌区，被告：宋晓红，女，1991年3月23日出生，汉族，居民身份证登记住址武汉市东西湖区，原告张珂诉被告李瑞龙、被告宋晓红合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，由审判员滕玉军适用简易程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告张珂及其委托诉讼代理人秦海涛，被告李瑞龙、被告宋晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张珂向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告双方事实上的《房屋买卖合同》；二、判令被告双倍返还定金180万元；三、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年11月25日，原告以银行转账的方式向被告宋晓红支付定金40万元，用于购买武昌区“金沙泊岸”135平方米的房子。2018年11月7日，原告以网银转账的方式向被告李瑞龙加付定金50万元，仍然用于购买武昌区“金沙泊岸”135平方米的房子，原告支付定金合计90万元。被告承诺于2019年1月31日之前办理过户手续，但是截止起诉日，被告无法正常办理过户手续。《合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原被告之间虽未签订正式的《房屋买卖合同》,但是通过双方签订的书面文件以及原告支付定金的行为能够非常清晰的了解原被告之间的法律关系，而被告至今拒不履行自己交房义务，违反了合同法的上述规定。《合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：2、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；3、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；4、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”原告曾多次催促被告依约交房，被告多次迟延交付后明确表示无房可交，超过期限仍然不能交房暴露了其欺诈面目。《担保法》第八十九条规定“给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”立法机关制定定金罚则的根本目的和本意，就是担保或督促当事人依照诚实信用原则履行合同义务。定金的根本性质是它的惩罚性，是制裁不诚信的违约行为。定金罚则的适用，是以违反有效合同为前提，以违约责任的存在为条件，被告违约就应当适用定金罚则。法律规定，合同义务的“不履行”，包括拒绝履行、不完全履行、迟延履行、不能履行等违约情形。被告在本案中，既表现出拒绝履行、迟延履行、不能履行等多种违约行为，而且还有欺诈嫌疑。这些违约行为，每一项都构成了对设定定金担保目的的违反。原告认为，被告的行为事实上和法律上违反了定金罚则的规定，严重破坏了市场经济秩序，损害了原告的合法权益，制造社会矛盾，扰乱司法秩序，应当依法承担相应的责任。为此，诉至法院，要求判如所请。被告李瑞龙、宋晓红辩称：1、被告李瑞龙和原告张珂只存在委托购房关系，被告李瑞龙并非自己出售房屋也并非房屋出售的居间方，同意解除原告张珂和被告李瑞龙之间的委托购房关系。2、被告李瑞龙接受原告张珂委托后已将原告张珂支付的90万元转支付给案外第三人，被告李瑞龙只同意通过向案外第三人追讨返还原告张珂90万元，张珂另要求赔偿90万元不合理。3、被告李瑞龙已经转账退还1.8万元给原告张珂。经审理查明：2017年10月25日，张珂向宋晓红转账支付40万元。2017年10月25日，宋晓红出具《收据》载明：今收到张珂定金40万元用于购买“金沙泊岸”135平的房子，此款项届时充作购房首付款，该房为住宅性质，70年产权，若因国家政策或相关原因无法协调一致（不可抗拒因素）均无条件返还全部定金。购房价格16000一平，135平方。庭前质证时，张珂陈述其不清楚位于金沙泊岸房屋的所有权人和房屋性质，因李瑞龙告知张珂可以拿到内部房源，张珂出于信任向宋晓红支付40万元定金。宋晓红陈述李瑞龙身边有熟人可以低价买房，因此张珂向宋晓红支付定金40万元，具体如何低价购房是李瑞龙操作，宋晓红不清楚。2018年1月8日，李瑞龙和宋晓红登记结婚。2018年11月6日，张珂向李瑞龙转账支付30万元。2018年11月7日，张珂向李瑞龙转账支付20万元。2018年11月7日，李瑞龙（收款人）出具《收条》载明：今收到张珂金沙泊岸二期100平方米毛坯住宅一套，定金50万元，其中之前已付40万元定金，共计90万元，并承诺11月30日前付30万元，余款签合同时付清，如本人在2019年1月31日前未完成过户，将赔偿20万元给张珂，直至完成过户，特此说明。如届时因开发商原因或房查未通过等原因，均无条件退还已付所有款项。开庭审理时，张珂主张和李瑞龙、宋晓红之间存在房屋买卖合同关系，并陈述涉案金沙泊岸房屋的所有权人系李瑞龙、宋晓红；李瑞龙、宋晓红告知张珂其二人在金沙泊岸小区有房源，2017年9月份要求张珂支付定金40万元，后要求张珂追加房款，张珂补交50万元，合计支付90万元定金；李瑞龙、宋晓红承诺2019年1月31日之前向张珂交付金沙泊岸房屋，但至今仍未交付。李瑞龙对张珂的主张和事实陈述均有异议，辩称和张珂存在委托购房关系，并陈述张珂2017年听朋友介绍后找李瑞龙代为向案外第三人购买房屋，李瑞龙已将张珂支付定金90万元支付给案外第三人付莉并提交转账记录为证。张珂对李瑞龙的陈述及提交的转账记录不予认可，称因知晓李瑞龙有内部房源，于是向李瑞龙购买房屋。宋晓红对李瑞龙的陈述及提交的证据均无异议。2019年7月15日，李瑞龙向张珂转账支付1331元，附言退还委托购房款第一笔。2019年7月31日，李瑞龙向张珂转账支付2658元，附言退还委托购房款第二笔。2019年8月7日，李瑞龙向张珂转账支付2412元，附言退还委托购房款第三笔。2019年8月21日，李瑞龙向张珂转账支付5000元，附言退还委托购房款第四笔。2019年9月3日，李瑞龙向张珂转账支付1638元，附言退还委托购房款第五笔。2019年11月18日，李瑞龙向张珂转账支付2000元。2019年11月21日，李瑞龙向张珂转账支付3000元。庭审中，原告张珂认可收到李瑞龙已退还18039元。2019年12月2日，经本院调查查明：2014年至2019年1月，犯罪嫌疑人赵幸园声称能够通过关系拿到内部指标房源，且房价低于市场实际价格，部分购房人付款一段时间后确实以低价购到住房，经口口相传，找其帮忙购房的人越来越多。….….赵幸园自己和通过付莉、陈迪等人介绍，陆续发展购房客户500余人。购房者将定金或者全款，通过中间人或者直接转给赵幸园及其指定账户，赵幸园再以正常市场价格向开发商或房产中介购买房屋，交付给部分购房人。因近年房价持续上涨，市场价格逐渐远高于当初赵幸园等人向购房人收款时的报价，赵幸园的资金缺口逐步放大。至案发，仍拖欠大量购房人的定金和购房款无法偿还。通过调查发现，与赵幸园相关房产190余套，合同金额近4亿元。……截止目前，已对涉案6名主要犯罪嫌疑人采取刑事强制措施，其中5人处于取保候审阶段，1人已被依法逮捕：1、赵幸园，2019年3月23日被武昌分局执行取保候审；2019年4月19日被江岸分局执行取保候审；2019年5月30日被东新分局执行取保候审；2019年6月29日被洪山分局执行取保候审。……3、付莉，2019年5月21日被洪山分局执行取保候审。……5、李瑞龙（），2019年7月11日被东新分局执行取保候审。经本案查明事实，李瑞龙受托代理张珂向案外人购买房屋，收取张珂定金并声称可以拿到内部房源的的相关事实已被公安机关以李瑞龙涉嫌诈骗犯罪采取刑事强制措施。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，因涉案委托购房事实与李瑞龙涉嫌诈骗犯罪事实存在关联性，且相关事实已被公安机关以涉嫌诈骗罪对李瑞龙采取刑事强制措施，此案不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张珂的起诉。本案案件受理费21000元予以退还。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  滕玉军二〇一九年十二月十六日书记员  闻 圆