河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终2659号上诉人（原审被告）：黄俊峰，男，汉族，1963年12月5日生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：刘飞，河南华表律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋俊峰，男，汉族，1966年1月12日生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：朱军秀，漯河市郾城区衡平法律服务所法律工作者。原审被告：漯河伟峰网络工程有限公司，住所地：漯河市郾城区孟庙镇漯河食品职业学院本科校区。法定代表人：杨素平，该公司经理。委托诉讼代理人：刘飞，河南华表律师事务所律师。上诉人黄俊峰因与被上诉人宋俊峰、原审被告漯河伟峰网络工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服郾城区人民法院（2019）豫1103民初4231号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄俊峰与原审被告漯河伟峰网络工程有限公司的共同委托诉讼代理人刘飞、被上诉人宋俊峰的委托诉讼代理人朱军秀倒挺参加诉讼，本案现已审理终结。黄俊峰的上诉请求：1、请求法院依法撤销原审判决并依法改判；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实错误，判决显失公正。本案不是借款纠纷，而是漯河市伟峰网络工程有限公司内部的股权纠纷。2016年6月6日，被上诉人宋俊峰为入股，向漯河市伟峰网络工程有限公司打入40万元，由于漯河市伟峰网络工程有限公司的负责人杨素平未在漯河，作为杨素平的丈夫，应宋俊峰的要求，以个人名义向宋俊峰出具40万元借条，杨素平回漯河后，向宋俊峰出具股东股权转让协议，将漯河市伟峰网络工程有限公司10％的股权转让给宋俊峰。由于公司经营不善，现宋俊峰仅以借款名义起诉，依据合同法的有关规定，应当支持上诉人的诉请。综上所述，根据上诉人提供的证据及庭审查明的部分事实均已证实上诉人所述事实及理由成立，结合《合同法》上诉人的诉请是有理有据应当予以支持，而原审法院在事实清楚下出现偏差认识作出错误的判决，故依据《民诉法》的有关规定请求，二审法院依法撤销原审判决，并予以改判。宋俊峰辩称:1、本案定性为民间借款，有上诉人亲自书写的借条为证。该借款条为:今借宋俊峰现金肆拾万元(400000)利息2％，时间2年，2年分期还完，黄俊峰，2016年6月6日。该借条已经一审法庭质证，上诉人对其真实性无任何异议。借条上没有显示任何入股公司的意思表示。且该借款也已通过银转账的形式按时交付。一审法院做出的判决完全准确且平公正;2、上诉人说该借款纠纷是股权纠纷不是借款纠纷缺乏证据支持。上诉人说漯河伟峰网络工程有限公司的负责人杨素平未在漯河是杨素平的丈夫应被上诉人的要求出具的40万元借条的理由更是无稽之谈。上诉人具备完全行为能力，很清楚自己的所为。也理应对自己的行为负责。借款条完全是他本人真实的意思表示，内容完全符合借款的形式及特点，并没有入股公司的任何证据。3、上诉状中上诉人也承认:“由于公司经营不善”。所以也是其极力想把此借款转为公司入股股金，目的很明确完全是想混淆事实，转移债务，逃避责任。如此没有证据的抗辩是不会受到得到法律的支持的。总之，一审法庭査明事实清楚，认定事实合法，判决公平公正。请求二审法庭驳回上诉人的上诉请求。宋俊峰向一审法院起诉请求：1、请求被告偿还原告借款及利息68万元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年6月6日，被告黄俊峰向原告宋俊峰出具借款条一份，内容为：“今借宋俊峰肆拾万元正（400000）利息2%，时间2年，2年分期还完。黄俊峰，2016.6.6日”。借条出具后，原告宋俊峰于2016年6月12日向漯河伟峰网络工程有限公司银行账户转款300000元。于2016年6月16日向漯河伟峰网络工程有限公司银行账户转款200000元。其中400000元转款系被告黄俊峰出具借条的400000元，另外100000元是原告入股漯河市杨杨网络科技有限公司的股金。后原告向二被告追要该400000元借款，二被告一直未予偿还。另查明，漯河伟峰网络工程有限公司法定代表人为被告黄俊峰的妻子杨素平，杨素平占公司50%的股份。原告宋俊峰以100000元入股的漯河市杨杨网络科技有限公司，法人代表也为杨素平，该100000元入股资金，原告已另案起诉。庭审中，二被告辩称虽然400000元的借条是黄俊峰所书写，但黄俊峰与漯河伟峰网络工程有限公司的法定代表人杨素平系夫妻关系，黄俊峰只是介绍人，打款后杨素平携章外出办事，黄俊峰应宋俊峰的要求向宋俊峰出具了400000元的借条，该笔款项是漯河伟峰网络工程有限公司借款，与黄俊峰无关。对此，原告并不予以认可，称如果公司借款需加盖公司印章，该400000元借款是应被告黄俊峰的要求打入到漯河伟峰网络工程有限公司的，是黄俊峰提供的银行账户，二被告说章不在家的理由是不成立的。一审法院认为：被告黄俊峰向原告宋俊峰借款400000元，有原告提供的被告黄俊峰出具的400000元借条为证。同时，原告又提供了向被告黄俊峰的妻子杨素平所持股的公司转款500000元的转款凭证为证，对此，本院应当予以认定。被告黄俊峰应当承担还款责任。原告要求被告漯河伟峰网络工程有限公司承担还款责任，虽然该款项打入到漯河伟峰网络工程有限公司的账户，但在借条中公司并没有加盖印章，且庭审中原告也认可该账户系黄俊峰所提供，故原告要求被告漯河伟峰网络工程有限公司承担还款责任，证据不足，本院不予采信。关于二被告辩称实际借款人为漯河伟峰网络工程有限公司，是因打款后，杨素平携章外出办事，黄俊峰应宋俊峰的要求向宋俊峰出具了400000元的借款，黄俊峰只是介绍人。因黄俊峰出具借条在前，而原告宋俊峰打款在后，故二被告辩称违反基本常理，本院不予采信。原告要求的利息因借条中注明为利息2%，庭审中原告要求按月息2分计息，二被告无异议，同时按月息2分计息，也符合常理，故应按月息2分计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决一、被告黄俊峰于本判决生效后十日内偿还原告宋俊峰借款400000元及利息（计息从2016年6月16日起至实际履行完毕之日止，利率按月息2分计算）。二、驳回原告宋俊峰的其他诉讼请求。本案诉讼费5300元，已减半收取，由被告黄俊峰承担。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，依据原审法院查明的事实，针对被上诉人宋俊峰将涉案款项打进原审被告漯河伟峰网络工程有限公司的账户内的事实，各方均无异议，本院予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”首先，本案中，上诉人黄俊峰称涉案款项应当为被上诉人宋俊峰的入股款项，但依据庭审查明的事实及证据可知，涉案款项中，仅有10万元以入股款项另行主张，余下的40万元并未得到证实，上诉人黄俊峰也未提供充分证据来推翻被上诉人宋俊峰所证明的事实，同时一审庭审中也认可从未偿还过该40万元，故此项上诉理由，本院不予采信。其次，就“借条”本身而言，其落款处为上诉人黄俊峰，未加盖原审被告漯河伟峰网络工程有限公司的印章，也没有该公司法定代表人杨素萍的签字确认，故上诉人黄俊峰认为自己不是借款人，本院不予支持，原审法院将该款项认定为个人借款并无不当，本院予以维持。二审中，上诉人在庭审中称“我们这次上诉主要说明已经偿还了1万元，其他上诉理由不提了”，并提交微信转账记录一份，认为2018年7月13日偿还了1万元，被上诉人质证称该1万余是双方之间的其他还款，与本案无关。本院认为，从该微信记录显示，2019年2月3日转给宋俊峰1万元，宋俊峰认可收到该款项，但不认可是还的该笔借款，而上诉人又无其他证据证明是该笔还款，且一审庭审中亦认可未偿还过该40万，因此，本院对其主张不予支持。综上所述，上诉人黄俊峰的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人黄俊峰负担。本判决为终审判决。审判长 刘 超审判员 缑兵伟审判员 曹光辉二〇一九年十二月十九日书记员 赵秋玲