湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1223民初1935号原告：深圳市威琪铭实业发展有限公司，住所地深圳市罗湖区文锦北路田贝新村28号一层。法定代表人：汪志芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁清辉、黄宗勇，湖北乾兴律师事务所律师。被告：王华，女，1971年4月22日出生，汉族，住湖北是崇阳县。委托诉讼代理人：甘明亮，湖北乾兴律师事务所律师。第三人：汪志芳，男，1970年3月24日出生，汉族，崇阳县人，住湖北是崇阳县天城镇解放路24号。第三人：赵振斌，男，1953年5月29日出生，满族，吉林市人，住广东省深圳市福田区。第三人：汪其明，男，1968年7月7日出生，汉族，住湖北是崇阳县。第三人：刘骞，男，1972年4月9日出生，汉族，住湖北是崇阳县。上述第三人的委托诉讼代理人：汪志芳，系本案的第三人。原告深圳市威琪铭实业发展有限公司（以下简称威琪铭公司）与被告王华、第三人汪志芳、赵振斌、汪其明、刘骞租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威琪铭公司的法定代表人汪志芳及其委托诉讼代理人丁清辉、被告王华及其委托诉讼代理人甘明亮、第三人赵振斌、汪其明、刘骞的共同委托诉讼代理人汪志芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威琪铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾出违法占用的门店；2.判令被告给付原告及第三人自2011年1月30日至门店返还之日的门店占用费（其中自2011年1月30日至2018年9月30日的门店占用费200000元）及逾期付款违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：威琪铭公司于1997年7月11日成立。经营期至2007年7月11日止，股东为汪志芳、赵振斌、汪其明，2004年2月27日，该公司被工商部门吊销营业执照。2004年5月28日，威琪铭公司与崇阳县人武部签订《房地产开发经营合同书》，双方约定，崇阳县人武部将所有的门店17间由原告出资拆除改建，建成后由原告经营管理20年，期限自2004年9月1日至2024年8月31日。合同签订后，第三人汪志芳于2011年1月30日与被告签订《经营场所租赁合同书》，将崇阳县人武部第一层7号门店租赁给被告，租赁期限为2011年2月9日至2014年2月8日，年租金30000元。合同期满，双方如不再续约，合同即为终止，被告应在三日内返还门店，每逾期一天，按每月租金3%收取违约金。合同签订后，第三人汪志芳将门店交给被告经营，但被告拒绝支付租金，且在合同期满后未退出门店，继续占用至今。原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：证据1.营业执照，证明原告的基本情况；证据2.工商登记信息，证明被告的基本情况及经营场所；证据3.《房产开发经营合同书》，证明原告取得房屋20年的经营管理权；证据4.《经营场所租赁合同书》，证明本案租赁合同当事人之间的权利与义务。被告王华辩称，本案原告取得承租权后进行转租盈利，未实际经营，原告与我在法律关系上为第一顺位承租人和第二顺位承租人，在法律关系上是一致的，原告不是本案适格的主体。2.经营期限从2011年2月9日至2014年2月8日。2013年，诉争房屋所有权人崇阳县人民武装部因军事改造，向各门面租户下发不再租赁的通知，合同自然终止。原告现起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。第三人汪志芳、赵振斌、汪其明、刘骞述称，对原告的起诉无异议。被告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：证据1.身份证，证明被告身份信息；证据2.录音笔录，证明原告和被告在租赁合同期满后，明确告知结束争议房屋租赁合同关系。双方实际租赁期到2015年3月30日，被告此后不再有交付租金义务；证据3.证明一份，证明自人武部下达不得续租通知后，且在租赁合同期满后被告不再续租，原、被告租赁合同解除，实际租赁期到2015年3月30日止；证据4.门店押金收据，证明被告缴纳押金的事实；证据5.人武部《通知》两份，人武部因军事调整搬迁，向被告租赁户下达了不得续租通知。原、被告租赁合同因此解除。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：一、对原告提供的证据1.对证据3，被告不清楚，本院认为，对证据3的真实性予以认定。二、对被告提供的证据原告对证据2的真实性无异议，对证明对象有异议，本院认为，对证据2录音笔录，系被告向原告交付钥匙的过程，时间为2015年9月14日，该钥匙和门店的交付并未实际履行，对该证据部分事实予以认定。对证据3证人没有出庭作证，不予质证。本院认为，因被告提供的证据证人没有出庭作证，对该事实无法确认。对证据5真实性五异议议，对证明对象有异议。本院认为，对证据5，县人武部不是合同相对人，对原告提出的主张，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告威琪铭公司于1997年7月11日成立。经营期至2007年7月11日止，股东为汪志芳、汪其明、赵振斌，2004年2月27日，该公司被工商部门吊销营业执照。2004年5月28日，原告威琪铭公司作为乙方与甲方崇阳县人武部签订《房地产开发经营合同书》，双方约定，甲方将所有的门店17间由乙方出资拆除改建，建成后由乙方经营管理20年，期限自2004年9月1日至2024年8月31日止。合同还对甲、乙双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，门店系第三人汪志芳、刘骞合伙兴建，汪志芳占股份的60%，刘骞占股份的40%。建成后，第三人刘骞与王华于2011年1月30日签订《经营场所租赁合同书》，约定：第三人汪志芳、刘骞将崇阳县人武部第一层7号门店租赁给王华，租赁期限为2011年2月9日至2014年2月8日，特别约定前两年租金55000元，第三年租金28000元。合同期满，双方如不再续约，合同即为终止，王华应在三日内从门店柜台撤除货物，将门店连同装修完好无损地归还给汪志芳，如有损失，应当赔偿。王华逾期交还门店，每逾期一天，汪志芳按每月租金的3%收取违约金，并有留置王华货物的权利。如因不可抗拒或受到国家政策、法律或政府征用该场地，导致本合同无法履行的，本合同即自然终止，双方对此均不承担任何责任。合同签订后，第三人汪志芳、刘骞将崇阳县人武部第一层7号门店门店交给被告王华经营。2013年2月5日和10月23日，崇阳县人武部需整体搬迁，两次向被告发出不能与原告的法定代表人续租门店，并到崇阳县人武部反映诉求，但被告并未到崇阳县人武部反映有关情况，直到2015年9月14日，被告电话通知第三人要将门店交付，但未实际交付。直至原告起诉后，在庭审中原告要求将门店交付，但交付期间的部分租金、门店的交付被告未完全履行，至本院庭审通知后，原告才将门店收回。在租赁期间，被告已向第三人交纳租金55000元，押金5000元。本院认为，本案争议的焦点有四点：一、关于本案租赁合同是否有效。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”汪志芳作为法定代表人对外所进行的民事行为，威琪铭公司应承担相应的民事责任。本案中，威琪铭公司对汪志芳与王华签订的租赁合同的行为认可，故威琪铭公司与王华形成租赁关系。2004年2月27日，威琪铭公司被工商部门吊销营业执照，依法不能对外从事经营活动，因此威琪铭公司与王华于2011年1月30日签订的《经营场所租赁合同书》为无效合同。房屋租赁合同无效的后果是自始无效。关于门店占用费在下段中进行计算，违约金的损失依法不予支持。二、关于门店占用期间的损失。自占用期之日起至2015年9月14日，告知原告退还门店期间的占用费，应按特别约定的占用费计算，占用费为127716.9元，减去已付的租金和押金60000元，应支付67716.9元。三、关于2015年9月14日至原告起诉时门店占用的损失。该损失部分应比照上一年度占用费的损失进行计算，损失为88097.7元。门店合同到期后，被告向原告交付钥匙和租金等相应约定，该损失部分应为终结，但被告在此期间，未完全履行其义务，其门店的损失应按30%的比例进行赔付，即承担26429.3元。原告在得知被告提出终止合同后，并未积极主动将门面收回，致使损失扩大，应承担70%责任，即自负61668.4元。被告王华提出该门店被崇阳县人武部提出终止合同的请求，属另一法律关系，对其抗辩，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十七条、第五十八条之规定，判决如下:一、原告深圳市威琪铭实业发展有限公司及第三人汪志芳、赵振斌、汪其明、刘骞关于原崇阳县人民武装部第一层7号门店的各项损失215814.6元，扣除被告王华已支付的60000元和原告自负的61668.4元，尚需由被告王华于本判决生效后十日内给付原告深圳市威琪铭实业发展有限公司及第三人汪志芳、赵振斌、汪其明、刘骞的损失94146.2元；二、驳回原告深圳市威琪铭实业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告王华负担3383元，原告深圳市威琪铭实业发展有限公司负担917元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  程天华人民陪审员  黄新龙人民陪审员  聂 新二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李进夫