安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖01民终10668号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇文昌路6号，统一社会信用代码913401248536600271K。负责人：柯金龙，该公司经理。委托诉讼代理人：郭志斌，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王修团，男，1950年5月27日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：赵宗道，安徽剑戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵静，安徽剑戈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高付保，男，1964年5月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司（以下简称人保财险庐江公司）因与被上诉人王修团、高付保机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初5047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保财险庐江公司上诉请求：1、按责核减一审判决金额51643元（即核减伤残金44873.4元、核减护理费2469.6元、核减营养费1000元、核减鉴定费3000元、核减评估费300元）；2、判令被上诉人承担二审诉讼费。事实与理由：一、被上诉人王修团的伤残金按城镇居民标计算缺乏事实和法律依据。被上诉人王修团的土地只是流转给他人，并不是被征收，其收入还是依靠土地流转的费用作为生活来源，其在城镇没有固定的收入，且居住在城镇也不属实，依据《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十一条：农村居民能提供在城镇的合法暂住证明，在城镇有相对固定的工作和收入，已连续居住、生活满一年的（短期回农村探亲等不视为中断），人身损害的残疾赔偿金、死亡赔偿金等按城镇居民的标准计算。因此其伤残金应按农村居民标准计算。二、一审法院判决支持的护理期、营养期偏高应予以核减。安徽正邦司法鉴定所出具的司法鉴定意见评定王修团的护理期为200日、营养期为200日，其依据的《人身损害误工期、护理期营养期评定规范(GA/T1193-2014)》标准第10.2.9.b款为股骨粗隆间骨折手术治疗：误工180-270日，护理90～180日，营养90～180日；第10.2.12.a款为髌骨骨折非手术治疗：误工120～150日，护理30～60日，营养30～60日；10.2.14．b为腓骨骨折：误工60-90日，护理30～60日，营养30～60日；且依据该鉴定机构参照的附录A4款之规定：多处损伤，不能将多处损伤的“误工期、护理期、营养期”进行简单累加；一般以“误工期、护理期、营养期”较长的损伤为主，并结合其他损伤的期限综合考虑，必要时酌情延长。上诉人认为其护理期应为180日，营养期为180日。三、鉴定费3000元、评估费300元不属于保险责任，不应当由上诉人承担。王修团二审辩称：一审法院判决王修团适用城镇居民计算残疾赔偿金具有事实依据和法律依据，本案王修团自2016年9月与其子王春牛共同居住位于庐城镇五里路837号幸福世家房屋内，接送孙子上学放学、照顾小孩，另王春牛的田亩已流转给他人，已无耕地，故土地已不是主要收入来源。这些事实有村委会、社区的证明以及房产证予以佐证。因此依据最高院和安徽省高院的相关规定，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。另安徽省高院规定，自2019年12月16日起人身损害案件的赔偿标准城乡统一，故保险公司这一上诉请求已不符事实和法律规定。王修团多处受伤多处骨折构成了9级伤残，有损伤基础，就护理期限、营养期限，一审判决依据法院委托的司法鉴定所对王修团护理期的鉴定有事实基础，鉴定程序合法、结论正确，请求二审法院予以采信。至于保险公司单方认为护理期、营养期过长与事实不符且无证据佐证。鉴定费及评估费一审判决准确，根据《保险法》第六十四条规定，被保险人为查明保险事故的事故、性质、损失的程度、标的等所支付的必要费用由保险公司承担，因此一审法院判决保险公司承担此项费用有事实和法律依据。综上，一审判决无误，请求二审法院查明事实，维持一审判决，驳回上诉。高付保二审未答辩。王修团向一审法院起诉请求：1、要求高付保、人保财险庐江公司赔偿医疗费8680.70元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费1750元（50元/日×35日）、营养费10000元（50元/日×200日）、护理费24696元（123.48元/日×200日）、误工费34574.40元（123.48元/月×280日）、残疾赔偿金75664.60元（34393元/年×11年×20%）、精神损害抚慰金15000元、鉴定费3000元、交通费1000元、车损1900元，车损评估费300元，合计188565.70元，扣除高付保垫付29700元，人保财险庐江公司垫付10000元，高付保、人保财险庐江公司应赔偿148865.70元；2、要求高付保、人保财险庐江公司负担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年11月3日17时20分，高付保驾驶皖Ａ×××××号“东风日产”牌小型轿车由魏岗往庐江自东向西行驶，行至庐江县冶父山镇街道梁岗村彩霞超市门前十字路口处，与王修团驾驶的“康派司”牌二轮电动车由栖凤岭往田埠自南向北方向行驶时发生碰撞，造成王修团受伤、两车不同程度损坏。高付保负事故全部责任，王修团不负本次事故责任。高付保驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司投保交强险与50万元商业险并不计免赔，事故发生在保险期限内。王修团受伤后被送往安徽中医药大学第一附属医院安徽省中医院诊断治疗，诊断：1、右股骨粗隆间骨折2、全身多发软组织损伤，住院35天，王修团用去医疗费108680.7元（中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司己先予支付110000元、高付保垫付29700元），高付保替王修团支付医疗费1089元。2019年8月15日，应王修团申请，受一审法院委托，经安徽正邦司法鉴定所鉴定，王修团构成九级伤残；误工期320日、护理期200日、营养期以200日。王修团支付鉴定费3000元。车损经评估为1900元，王修团支付评估费300元。经协调高付保同意承担非医保费用5000元。王修团自2016年9月起与其子共同居住在庐江县庐城镇幸福世家小区4#401室，帮助其子照顾孙辈。一审法院认为，庐江县公安局交通管理大队根据事实及各方当事人的过错程度认定高付保负本起事故的全部责任，事实清楚，责任划分准确，予以确认。王修团提交的证据证实其承包的田亩已流转他人，其日常只是帮助儿子照顾孙辈，故无实际因误工减少的收入，其要求赔偿误工费，不予支持。综上，根据本案证据的认证情况和事实部分的认定，依据相关法律规定，确定王修团的合理损失项目和数额如下：医疗费121769.70元（含后续治疗费12000元、高付保替王修团支付的医疗费1089元），住院伙食补助费1750元（50元/日×35日）、营养费10000元（50元/日×200日）、护理费24696元（123.48元/日×200日）、残疾赔偿金75664.60元（34393元/年×11年×20%）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3000元、交通费1000元、车损1900元，车损评估费300元，合计250080.30元，应由中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司在扣除先行支付的110000元、非医保费用5000元后，赔偿135080.30元；高付保赔偿王修团非医保费用5000元，从其垫付款（29700元及垫付的医疗费1089元）30789元中扣减，由王修团返还高付保25780元。据此，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司赔偿王修团经济损失135080.30元；二、王修团返还高付保25780元；三、驳回王修团其他诉讼请求。案件受理费525元，由高付保负担（已从垫付款中扣减）。二审中各方均未提交新证据。二审查明案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，一审中王修团提供了其户籍所在地村委会、社区出具的证明，结合王修团提供的房产证和王修团的陈述，一审法院认定王修团事故发生前随其子居住于庐江县庐城镇超过一年，帮助照顾孙辈的事实具有合理性。另据目前我省民事审判实践，有关人身损害赔偿案件中赔偿金额计算标准的认定已趋于从宽把握，结合当事人提供的各项证据材料，本院对一审法院有关王修团应当按照城镇居民标准计算伤残赔偿金的判项不予更改。王修团在本案中受伤较重，经一审法院委托鉴定机构鉴定，其伤情被评定为九级伤残，鉴定程序合法、鉴定结论无明显不当。人保财险庐江公司单方认为护理期、营养期过长但未提供有力证据予以佐证，故本院对人保财险庐江公司的该项上诉主张不予支持。《保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费、评估费均属于必要的、合理的费用，一审法院判决鉴定费、评估费由人保财险庐江公司承担符合法律规定，本院予以支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费640元，由中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司负担。本判决为终审判决。审判长  佘敦华审判员  刘松柏审判员  王政文二〇一九年十二月十九日法官助理朱大伟书记员乔思齐附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。