安徽省萧县人民法院行 政 判 决 书（2019）皖1322行初86号原告：吴桂云，女，1967年8月1日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：陈尚武，男，1964年6月5日出生，汉族，住江苏省沛县，系吴桂云配偶。委托诉讼代理人：马涛，安徽汇龙律师事务所律师。被告：萧县公安局，住所地安徽省萧县龙城镇健康路南路，统一社会信用代码11341322003196133G。法定代表人：郑彪，系该局局长。委托诉讼代理人：欧长岭，萧县公安局法制大队副大队长。委托诉讼代理人：孔祥晨，萧县公安局黄口派出所民警。第三人：陈金花，女，1976年1月14出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：彭作良，砀山县朱楼镇法律服务所法律工作者。原告吴桂云诉被告萧县公安局、第三人陈金花治安管理行政处罚一案，于2019年9月9日向本院提起行政诉讼，本院同日立案后，在法定期限内向萧县公安局送达了行政起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告吴桂云及其委托诉讼代理人陈尚武和马涛，被告萧县公安局的委托诉讼代理人欧长岭和孔祥晨，第三人陈金花及其委托诉讼代理人彭作良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年6月17日，萧县公安局作出萧公（黄口）行罚决字（2019）A047号行政处罚决定书(以下简称A047号处罚决定)，内容为：2018年2月27日19时30分许，吴桂云及其家人来到黄口镇文明路西头陈金花购买吴孝民的房子处，当时陈金花家的大门关着，陈金花等人与吴满堂、吴桂云、陈振等人隔着大门互相吵骂，陈金花家的大门打开后，吴桂云、陈振与陈金花等人发生厮打，期间，陈金花参与辱骂对方。经鉴定，吴桂云左手损伤程度未达到轻微伤标准。陈金花殴打、侮辱他人行为成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称治安管理处罚法)第十六条、第四十二条第（二）项、第四十三条第一款之规定，给予陈金花合并执行罚款七百元整的处罚。吴桂云诉称，2018年2月27日，吴桂云等人与陈金花等人因琐事发生纠纷。经萧县公安局依法处理，对吴桂云作出萧公（黄口）行罚决字（2018）633号行政处罚决定书（以下简称633号处罚决定），给予吴桂云行政拘留六日，罚款四百元的处罚，对陈金花作出萧公（黄口）行罚决字（2018）629号行政处罚决定书（以下简称629号处罚决定），给予陈金花行政拘留三日，罚款二百元的处罚。后萧县公安局于2019年5月20日无故撤销629号处罚决定，于2019年6月17日重新对陈金花作出A047号处罚决定，仅给予陈金花罚款七百元的处罚，明显偏轻，有悖公平公正原则。吴桂云提起行政诉讼，请求1.依法撤销萧县公安局对陈金花作出的A047号处罚决定，并对陈金花重新作出公平公正的行政处罚；2.本案诉讼费由萧县公安局承担。吴桂云未向法庭提交证据。萧县公安局辩称，1.其作出处罚决定所依据的基本事实，见A047号处罚决定查明的事实。2.吴桂云陈述事前跟陈金花电话里商定到陈金花住处（陈金花购买吴孝民的房子处）去拉吴孝民的东西，但未得到吴孝民与陈金花的应允。吴桂云和家人吴满堂、陈振等人到陈金花住处，与陈金花及家人发生相互辱骂、厮打，并造成人员受伤，而此时正处于中国的传统节日春节期间，吴桂云存在一定的过错。吴桂云的伤经法医鉴定未达到轻微伤标准。后在陈金花诉讼过程中，萧县公安局发现对陈金花的处罚较重，遂撤销629号处罚决定，于2019年6月17日重新作出A047号处罚决定。上述事实有陈金花的陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听材料等证据证实。综上，萧县公安局作出A047号处罚决定所依据的事实清楚，证据确凿，定性准确，适用法律正确，程序合法，处罚适当。吴桂云诉称萧县公安局作出的A047号处罚决定有悖公平公正原则，撤销629号处罚决定的行为严重侵害了其合法权益的理由不成立，其诉讼请求没有法律依据，请人民法院查清事实，依法驳回吴桂云的诉讼请求，维持萧县公安局作出的A047号处罚决定。萧县公安局向本院提供的证据为：程序证据：1.629号处罚决定，A047号处罚决定；2.行政案件调查报告；3.受案登记表；4.受案回执；5.传唤证；6.证据保全决定书；7.证据保全清单；8.接受证据清单；9.行政处罚告知笔录；10.行政复核登记表；11.行政复核回复书；12.送达回执；13.公安行政传唤审批表；14.证据保全审批表；15.延长办案期限审批表；16.2018年11月13日及2019年6月17日的公安行政处罚审批表各一份；17.吴桂云及陈金花暂缓执行行政拘留申请材料各一份；18.暂缓执行行政拘留审批表；19.暂缓执行行政拘留决定书；20.送达回执；21.萧公行撤字(2019)A005号撤销行政处罚决定（以下简称A005号撤销决定）；22.送达回执；23.重新鉴定报告。证据1-23欲证明萧县公安局作出A047号处罚决定程序合法。事实证据：24.陈振询问笔录；25.吴桂云询问笔录；26.吴满堂询问笔录；27.陈金花询问笔录；28.刘某1询问笔录；29.刘某2询问笔录；30.马素英询问笔录；31.陈慧询问笔录；32.于红询问笔录；33.陈怀良询问笔录；34.任素贞询问笔录；35.陈从峰询问笔录；36物证照片；37.陈金花提供材料；38.申请；39.鉴定意见；40.重新鉴定材料；41.户籍证明；42.前科查询证明；43.到案经过；44.情况说明；45.通话记录；46.视听资料（案发现场监控视频、出警现场民警拍摄视频、陈金花提供的手机现场录音、走访周围邻居的民警执法仪视频）。证据24-46欲证明萧县公安局作出A047号处罚决定事实清楚、证据确凿。法律依据：《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称行政处罚法）第五十四条第二款，治安管理处罚法第四十三条第一款、第四十二条第（二）项、第十六条，《公安机关内部执法监督工作规定》第十三条，欲证明萧县公安局作出A047号处罚决定，适用法律正确。陈金花述称，1.萧县公安局对陈金花的处罚是否公正，是陈金花与公安局之间认定事实及处理程序问题，与吴桂云不存在利害关系；2.本案又以同一事实再次提起本案行政诉讼，与（2019）皖1322行初69号案系重复起诉，违背“一事不得二审”的原则和规定，故应驳回吴桂云诉求。陈金花向本院提供的证据为：手机现场录音。经庭审质证，（一）对萧县公安局所举证据，吴桂云质证认为，1.萧县公安局认定陈金花购买吴孝民的房屋不是事实；2.证人证言不能证明陈金花的轻微伤是吴桂云造成的，萧县公安局辩称吴桂云存在过错，没有事实依据，因此对吴桂云作出不相适应的处罚不当；陈金花辱骂行为具有恶劣的社会影响，仅对其罚款，达不到惩戒的作用，且陈金花曾受过行政处罚，不应当对其减轻处罚；3.公安行政处罚审批表中负责人和审批人审批意见基本一致，系复制；4.萧县公安局在陈金花起诉要求撤销629号处罚决定一案中，辩称其对陈金花作出629号处罚决定公平公正、过罚相当，在本案中辩称对陈金花作出的629号处罚决定幅度较重，两次答辩意见相互矛盾。综上，吴桂云认为，萧县公安局对陈金花作出的629号处罚决定公平公正，A047号处罚决定违背公平公正的原则。陈金花质证认为，1.629号处罚决定已经被撤销，不能再依据原来的事实重新对陈金花作出A047号处罚决定；2.萧县公安局与陈金花之间是否存在争议，应由陈金花向萧县公安局主张权利，与吴桂云没有法律上利害关系，吴桂云不具备原告主体资格。萧县公安局辩驳为，1.公安卷中陈金花提供的买卖房屋协议以及吴孝民在中国建设银行取款凭条上签名并备注“此款卖房款”，与陈金花付款后实际在该房屋内居住的事实相互印证，可证明吴孝民把房屋卖给陈金花，处罚决定书认定房屋是案件发生地点，对于房屋权属公安机关无权处理；2.案发时间是2018年春节期间，吴桂云到陈金花家中拉东西，显然是不合适的，认定吴桂云有过错是没有任何问题的。案件中证人证言充分证实陈金花的轻微伤由吴桂云造成的，故对吴桂云作出的633号处罚决定，事实清楚，程序合法，过罚相当，且本案审理的是A047号处罚决定合法性，吴桂云提出对其作出的行政处罚过重，不属本案的审理范围。根据治安管理处罚法第四十三条第一款、行政处罚法第五十四条第二款及《公安机关内部执法监督工作规定》第十三条之规定，结合本案的证据，撤销629号处罚决定，作出A047号处罚决定，给予陈金花殴打他人罚款500元的处罚，处罚幅度适当，陈金花此前受过治安管理处罚已经超过6个月，不适用从重处罚情节；3.公安行政处罚审批表中审核、审批意见是符合法定程序的。（二）对陈金花所举证据，吴桂云质证认为，陈金花未提供原始载体，无法核实音频的真实性以及是否剪切，并且从视频中看不出吴桂云有殴打陈金花的行为，萧县公安局所提供的视频也是由陈金花直接提供，是否剪切也未进行核实。萧县公安局质证认为，对该证据无异议，萧县公安局提交法庭的证据有一份光盘制作情况说明，上面详细记载视频的来源，光盘的制作过程，包括出警民警使用手机拍摄的视频，陈金花家中监控录像都是出警民警在案发当天到陈金花家中拷贝的，不存在吴桂云所称对视频进行删减、剪切的情况。陈金花辩驳为，案发现场视频及对吴桂云、陈振的问话笔录足以证明吴桂云带领多人于夜间到陈金花家中闹事，吴桂云殴打陈金花事实成立。本院对上述证据认证如下:（一）对萧县公安局提供的证据认证为：1．公安行政处罚审批表是公安机关内部工作流程的制式表格，由相关人员依其相应职责填写审核、审批意见，其负责人与审批人意见一致，复制粘贴等不违反法律规定，吴桂云质疑相关人员意见系复制不当，理由不成立，不予采信。吴桂云对萧县公安局其他程序证据未提出异议，本院对萧县公安局程序证据的合法性予以认定。2.事实证据中陈金花与吴孝民之间的买卖协议、吴孝民在取款凭条中的签名及备注“此款卖房款”以及陈金花实际占用买卖协议中约定房屋的事实，可证明公安机关认定吴孝民把房屋卖给陈金花有事实依据，吴桂云质疑不成立。2018年2月27日是春节期间，吴桂云等在与陈金花电话互骂后，又到陈金花住处再次与陈金花等人相互辱骂并导致相互殴打事件，认定其存在过错，并无不当。陈金花曾于2015年8月6日受到过治安管理处罚，现已超过法定6个月期限，不具有法定从重情节，故吴桂云以陈金花受过处罚不应对其减轻处罚理由不成立，不予采信。对于吴桂云与陈金花辱骂他人行为，萧县公安局依照治安管理处罚法第四十二条第二款分别给予罚款二百元处罚，处罚种类和金额一致，公平公正，故吴桂云认为陈金花辱骂行为具有恶劣的社会影响，仅对其罚款，达不到惩戒的作用，理由不成立，不予采信。吴桂云使用手电筒殴打陈金花，致其右眼部及体表损伤程度均为轻微伤的事实有吴桂云自述，陈金花陈述，证人刘某1、刘某2证言及鉴定结论等证实，而陈金花仅用手殴打吴桂云，且未造成吴桂云的损伤达到轻微伤的标准，二者行为相比，吴桂云的行为情节明显较陈金花行为重，结合吴桂云是前往陈金花住处与其发生殴打情节，萧县公安局作出A005撤销决定，重新作出A047号处罚决定取代629号处罚决定并无不当，且吴桂云对A005号撤销处罚决定未提出异议。故对吴桂云质疑萧县公安局作出A047号处罚决定显失公平公正的理由，不予采信。陈金花提出吴桂云与本案无利害关系以及公安机关作出A047号处罚决定违反“一事不再罚”的理由不成立，不予采信。综上，对萧县公安局的事实证据予以认定。3.萧县公安局所举法律依据，吴桂云及陈金花未提出异议，本院予以认定。（二）陈金花提供的手机录音与萧县公安局提供的视听资料及其他事实证据能相互印证，可证明案件事实成立，对陈金花提供证据效力予以认定。吴桂云对此视听资料的质疑理由不成立，不予采信。经审理查明，吴桂云与陈金花均系黄口镇居民。陈金花购买吴桂云弟弟吴孝民的房屋（位于萧县黄口镇文明路西头），并在内居住。2018年2月27日傍晚，吴桂云与陈金花电话联系，商讨到陈金花住处拉吴孝民的东西，双方在电话中产生争执，并互相吵骂。当日19时30分许，吴桂云及其家人吴满堂、陈振、吴信亮来到黄口镇文明路西头陈金花住处，当时陈金花家的大门关着，陈金花及其家人刘某1、刘某2等人与吴桂云、吴满堂、陈振等人隔着大门互相吵骂。后吴桂云的儿子陈振拨打电话报警，陈金花及其家人听到警报后将大门打开。大门打开后，吴桂云、陈振与陈金花等人发生厮打，其中陈金花用手抓吴桂云的衣领、身体，而吴桂云则用手电筒朝陈金花脸上、身上砸并砸中陈金花右眼部位。萧县公安局出警后予以制止，并分别对吴桂云、陈金花等人询问，制作询问笔录。经鉴定，陈金花右眼及体表损伤程度均为轻微伤，吴桂云左手损伤程度未达到轻微伤标准。2018年11月13日萧县公安局作出629号处罚决定，认定陈金花殴打、侮辱他人违法行为成立，根据治安管理处罚法第四十三条第一款之规定，给予陈金花殴打他人的行为行政拘留三日的处罚，根据治安管理处罚法第四十二条第（二）项之规定，给予陈金花侮辱他人的行为罚款二百元整的处罚，根据治安管理处罚法第十六条之规定，给予陈金花合并执行行政拘留三日，罚款二百元整的处罚。同时，萧县公安局作出633号行政处罚决定书，认为吴桂云殴打、侮辱他人的违法行为成立，根据治安管理处罚法第四十三条第一款之规定，对吴桂云殴打他人的行为，给予行政拘留六日，并处罚款二百元整的处罚，根据治安管理处罚法第四十二条第（二）项之规定，给予吴桂云侮辱他人的行为罚款二百元整的处罚，根据治安管理处罚法第十六条之规定，给予吴桂云合并执行行政拘留六日，罚款四百元整的处罚。后依法向当事人送达了处罚决定。陈金花不服629号处罚决定，于2018年11月20日向本院提起行政诉讼，请求撤销629号处罚决定。该案在审理期间，萧县公安局认为其对陈金花的处罚过重，根据行政处罚法第五十四条第二款，《公安机关内部执法监督工作规定》第十三条规定，于2019年5月20日主动作出A005号撤销决定，撤销了629号处罚决定，并依法向吴桂云、陈金花等人送达该决定，案涉当事人对A005号撤销决定均未提出异议，陈金花于2019年5月21日自愿申请撤回对萧县公安局的起诉，本院当日作出（2018）皖行初129号行政裁定准许陈金花撤回起诉。2019年6月17日，萧县公安局重新作出A047号处罚决定，认定陈金花殴打、侮辱他人违法行为成立，根据治安管理处罚法第四十三条第一款之规定，对陈金花殴打他人的行为，给予其罚款五百元整的处罚，根据治安管理处罚法第四十二条第（二）项之规定，对陈金花侮辱他人的行为，给予其罚款二百元整的处罚，根据治安管理处罚法第十六条之规定，给予陈金花合并执行罚款七百元整的处罚，已向当事人送达该决定。2019年7月27日，吴桂云提起行政诉讼，要求撤销633号处罚决定，并在审理期间，主动提出撤诉申请，本院于2019年9月2日作出（2019）皖1322行初69号行政裁定准许其撤回起诉。现吴桂云认为萧县公安局对陈金花作出的A047号处罚决定有悖公平公正原则，向本院提起诉讼。另查明，上述633号、A047号处罚决定均未执行。陈金花因出租淫秽录像制品于2015年8月6日被萧县公安局行政拘留十二日并处罚款三千元整。本院认为，本案争议的焦点是萧县公安局以A047号处罚决定取代629号处罚决定是否合法。错误或者不当的行政处罚决定，只能依照法定程序纠正。行政处罚法第五十四条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关作出的行政处罚，有权申诉或者检举；行政机关应当认真审查，发现行政处罚有错误的，应当主动改正。”治安管理处罚法第一百零二条规定：“被处罚人对治安管理处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”《公安机关内部执法监督工作规定》第十三条规定：“在执法监督过程中，发现本级或者下级公安机关已经办结的案件或者执法活动确有错误、不适当的，主管部门报经主管领导批准后，直接作出纠正的决定，或者责成有关部门或者下级公安机关在规定的时限内依法予以纠正。”第十九条第一项规定：“对公安机关及其人民警察不合法、不适当的执法活动，分别作出如下处理：（一）对错误的处理或者决定予以撤销或者变更”。根据上述规定，对行政处罚决定不服，公民、法人或其他组织，可以申诉、检举、申请行政复议或者提起行政诉讼，行政机关对已办结的案件可以监督、审查，发现错误予以撤销错误的决定或变更。本案陈金花对629号处罚决定不服，提起行政诉讼，在诉讼过程中，萧县公安局经审查，发现其作出的629号处罚决定对陈金花处罚幅度过重，依上述规定自行作出A005号撤销决定，撤销629号处罚决定，其撤销决定的理由和程序并无不当，且吴桂云和陈金花对A005号撤销决定均未提出异议或主张权利。治安管理处罚法第四十二条第（二）项规定：“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的”。第四十三条第一款规定：“殴打他人的或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案发生在2018年春节期间，吴桂云与陈金花在电话中相互辱骂后，又到陈金花住处再次与陈金花等人相互辱骂并与陈金花厮打。在互殴中，吴桂云用手电筒殴打陈金花脸、身体，并实际造成陈金花右眼和身体损伤程度达到轻微伤，而陈金花仅用手与吴桂云殴打，仅造成吴桂云身体暂时疼痛，并未造成吴桂云损伤达到轻微伤的程度。上述事实，足以认定陈金花殴打吴桂云比吴桂云殴打陈金花的情节显著轻微，结合吴桂云、陈金花在整个事件中起到的作用及发生的时间、地点、起因、经过及后果等因素，萧县公安局依照法定程序及治安管理处罚法第四十二条第（二）项规定，对双方相互辱骂他人的行为，分别给予吴桂云、陈金花罚款二百元整的处罚，过罚相当；对双方殴打他人的行为，依据治安管理处罚法第四十三条第一款前半部分的规定，给予吴桂云行政拘留六日并处罚款二百元整处罚，并无不当；因陈金花殴打他人的行为明显较轻，且没有从重处罚情节，故依据治安管理处罚法第四十三条第一款后半部分的规定给予陈金花行政拘留三日的处罚幅度过重。萧县公安局在陈金花提起撤销629号处罚决定的行政诉讼案件审理过程中，认真审查，发现对陈金花处罚幅度过重而决定撤销629号处罚决定的事实清楚，证据充分，其依照法定程序及查明的事实重新作出的A047号处罚决定，对陈金花辱骂他人的行为，给予其罚款二百元的处罚的种类和金额未变动，对陈金花殴打他人的行为，变更处罚种类为罚款，罚款金额为五百元整，不违反治安管理处罚法第四十三条第一款的规定，且无明显不当。吴桂云认为陈金花辱骂他人情节恶劣，对其给予罚款二百元处罚起不到惩戒作用，不公平，以及对殴打他人的行为变更处罚种类为罚款的处罚，明显偏轻理由不成立，不予支持。综上，萧县公安局撤销629号处罚决定，重新作出A047号处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适法正确，无明显不当，吴桂云主张理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告吴桂云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴桂云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长 袁 元人民陪审员 王 强人民陪审员 李文化二〇一九年十二月四日法官助理王芳书记员侯斌附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。