河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初6548号原告:朱永霞，女，汉族，1978年12月21日出生，住商水县。委托诉讼代理人：马二建，河南明辨（商水）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：许留中，男，汉族，1967年5月14日生，住商水县。被告：许怀中，男，汉族，1971年5月17日生，住商水县。二被告委托诉讼代理人：付奎，河南法声律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告朱永霞诉被告许留中、许怀中物权保护纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理，2018年8月7日作出（2019）豫1623民初3420号民事判决，二被告不服提起上诉。周口市中级人民法院于2019年11月21日作出（2019）豫16民终4284号民事裁定，发回重审。本院另行组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告朱永霞及其委托诉讼代理人马二建到庭参加了诉讼，被告许留中及二被告委托诉讼代理人付奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱永霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告停止侵害、排除妨碍，返还原告土地，其中许留中应返还0.423亩，许怀中应返还0.686亩；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的丈夫许献中共四兄弟（各另立门户），1998年10月原告家六口人（包括母亲）共承包土地3.2亩（其中有老母亲一亩），原告有土地经营权证书为证。2019年麦收后，四兄弟为赡养老母亲协商将老母亲的一亩土地各分得0.25亩，分后原告共剩余2.45亩。2019年麦收后，原告将2.45亩土地种上了玉米。二被告以2.45亩还有老父亲的一亩为借口，强行在原告已经种了玉米的地里又重新播种一亩地的玉米。老父亲在土地承包前就已经病故。况且，2017年5月24日政府颁发的土地承包经营权证书上就没有老父亲的土地。二被告在原告承包的土地上强行耕种，其行为严重侵害了原告的合法承包权。根据法律有关规定，故诉至法院，要求二被告停止侵害，排除妨碍，返还原告的土地。被告许留中、许怀中共同答辩称：一、原告所述不属实，其陈述均是编造谎言。1998年10月原告年龄不足20周岁，尚在娘家生活居住，当时没有与被告的四弟许献中结婚，何来六口人之说。事实上，1998年10月土地承包时被告父母家中只有三口人，即被告父亲、母亲和四弟许献中，承包的土地只有他们三个人的土地。原告是2001年与许献中结婚的，2002年11月生育长女许佳瑞，2004年12月生育次女许瑞杰，2008年11月生育儿子许浩博，原告与其三个子女均未能分得承包地。与许献中同户头的承包地是被告父亲，母亲的承包地，其中包含原告丈夫许献中的一亩承包地。原告提供的户口本可以证明这一切，也能证明原告在诉状中的陈述纯属胡说八道。被告的父亲确实是在1998年去世的，但在去世前我村进行土地承包登记中已经将父亲登记在册，分土地时有我们父亲的一份，原告提供的土地承包经营权证书也证实承包地是三人的，即包含被告父亲的一亩地。二、原告所取得的土地承包经营权证书是通过欺骗等非法手段取得的，该承包地中只有许献中的一亩承包地原告有权获得土地承包经营权证书，另外的土地原告根本无权取得承包经营权证书。如前所述，原告所述的，其土地承包经营权证书记载的土地属于三个人的，及被告的父亲、母亲和许献中各占一份，许献中与原告是夫妻，许献中的土地登记在原告名下，被告没有异议，但被告父亲、母亲的土地登记在原告名下就不应该了，因为被告父母有四个儿子，相关的事情应该由四人共同商定，而不是由许献中一人决定。商水县农业局将土地承包经营权证书发给原告不但内容上错误，更没有遵守法定程序，该证书应该是无效的。二被告将向相关法院提起行政诉讼，要求撤销原告的土地承包经营权证书，请求法庭依据法律规定中止本案的审理，待行政诉讼有了结果，再继续本案的审理。被告没有在原告的土地上种植玉米，更没有强行耕种，我们可以提供照片来证明，也同意法庭到现场勘查，以证实被告没有强种原告的土地。本案的起因是原告不赡养母亲引起的，本来我们的母亲跟随原告夫妻生活，父母的土地由他们一家耕种，但原告在通过非法手段将父母的承包地登记在原告名下，取得土地承包经营权证书后立即翻脸，将母亲赶出来，要求兄弟四人轮流赡养，这才引起家庭矛盾，现在原告又恶人先告状，将我们兄弟告上法庭，实在可恶。综上原告诉请的事实虚假，被告不存在侵权行为，故应依法驳回其诉请。另补充一点，原告承包土地时的家庭成员，现在已经分为两个家庭，原告及其丈夫和子女一个家庭，原告的婆母自己一个家庭。原告不能代表其婆母这个家庭，其诉讼主体资格不能成立。原告朱永霞向本院提交了下列证据：1、土地承包经营权证书、户口本各一份；2、照片2张；3、原、被告地亩位置草图一份；4、赵吉村委会证明一份；5、行政裁定书一份。二被告向本院提交了下列证据：1、礼单一份；2、证明四份。依据原告的申请，为了查明案件事实，本院于2019年7月17日到达涉案土地现场实地勘验测量，并制作勘验笔录一份。经过庭审质证，对于原告提交的上述证据中1.2.4及本院现场勘验笔录，本院认为上述证据的真实性予以认定。关于土地承包经营权证书效力的认定，详见本院认为部分。对于原告提交的证据3.因与本院现场制作的勘验笔录相矛盾，对其证明力本院不予确认。原告提交的证据5系法律文书，对其真实性予以确认。对于二被告提交的礼单一份，本院对其真实性予以确认，对其证明目的不予确认。二被告提交的证明，系证人证言，证人未出庭，形式不合法，不予采信。依照上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：原告朱永霞的丈夫许献中与二被告系亲兄弟关系，二被告共弟兄四人。原告许永霞与许献中2001年结婚，婚前，许永霞在其娘家黄台村分有土地，婚后并未分得土地。2017年5月23日，商水县农业局为原告朱永霞颁发了中华人民共和国农村土地承包经营权证，承包方代表为朱永霞，承包方式为家庭承包，承包方家庭成员为朱永霞（户主）、许献中、许浩博、许佳瑞、许瑞杰、许任氏（母亲），承包地确权总面积3.2亩，承包地块为1块。东为许留中家庭承包地，西为许怀中承包地。2019年麦收后，原、被告四兄弟协商将母亲许任氏的1亩承包地各分得0.25亩，分后原告共剩余2.45亩土地。后二被告以原告的2.45亩土地中还有父亲的1亩地为由，在原告已播种上玉米的土地上被告许留中重新播种0.423亩土地，被告许怀中重新播种0.686亩，后原告以二被告侵权为由诉至本院，引起纠纷发生。二被告不服商水县人民政府为原告颁发的土地承包经营权证书，以商水县人民政府为被告，朱永霞为第三人向周口市中级人民法院提出行政诉讼，2019年9月26日周口市中级人民法院作出（2019）豫16行初309号行政裁定书，以许留中、许怀中主体资格不适格为由，驳回二人的起诉。许留中、许怀中不服该裁定，提起上诉，二审程序正在进行。本院认为，《中华人民共和国土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”、第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”从上述规定可以看出，土地承包经营权是依据承包合同取得，而不是基于承包经营权登记行为取得，土地承包经营权登记只是对已取得的土地承包经营权的确认。原告在1998年分地时还不是该集体组织成员，没有分地，也就没有取得土地承包经营权。《中华人民共和国土地承包法》第三十一条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”原告在婚前已经在其娘家原有的集体经济组织中分了土地，婚后，并未分得土地，不享有其主张土地的承包经营权。政府虽然为原告颁发的农村土地承包经营权证，但依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明”之规定，原告庭审中自认2001年与许献中结婚的事实及在其娘家黄台村分有承包地的事实，说明原告在赵吉村十一组没有分承包地，原告自认的事实足以推翻土地承包经营权证所记载的事实，所以该土地经营权证不能作为证明原告享有土地经营权的依据。原告起诉被告侵犯其土地承包权，主体不适格。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国土地承包法》第二十二条、第二十三条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告朱永霞的起诉。案件受理费100元，退回原告朱永霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  李广真审判员  杜五行审判员  张天立二〇一九年十二月三十日书记员  王梓菡