湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初5826号原告：杨永君，男，1968年12月28日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：唐晓文，湖南弘一（永州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李仕利，男，1966年7月23日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：于志明，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：蒋江湘，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：邓尚银，男，1962年8月15日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：陈勇，系永州市冷水滩区法律援助中心指派律师，代理权限为一般代理。原告杨永君诉被告李仕利、邓尚银提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永君的委托诉讼代理人唐晓文，被告李仕利的委托诉讼代理人于志明、蒋江湘，被告邓尚银及委托诉讼代理人陈勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨永君向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告因做工时遭受人身损害造成的各项损失共计壹拾壹万玖仟零陆拾贰元整（小写119062元，赔偿项目及明细详见附表）（后护理费变更为5048元，增加司法鉴定检查费495元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告李仕利辩称，1、被答辩人称其是答辩人雇请的，与事实不符；2、被答辩人在本次事故饮酒施工存在重大过错，应承担本次事故的主要责任；3、被答辩人主张部分损失过高或没有事实与法律依据，应依法予以核减。被告邓尚银辩称，李仕利是雇主，邓尚银与杨永君同是雇员，是李仕利叫过来做事的，杨永君受伤，邓尚银不应承担责任，同意被告李仕利的第二项和第三项答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李仕利系冷水滩区上岭桥团结村砌砖盖瓦翻新工程的承包人，被告邓尚银负责与被告李仕利商谈案涉工程项目。被告李仕利与被告邓尚银口头约定，以每平方29元的价格将案涉工程包给被告邓尚银，随后被告邓尚银叫原告杨永君、案外人唐石桥、案外人周余庆等人对案涉工程进行施工，被告邓尚银负责管事与记账等。后经过再次沟通，最终被告李仕利将价格增加至每平方30元，双方未约定安全负责问题也未签订合同。2018年11月6日，原告杨永君在施工过程中不慎从2楼屋尖上摔倒受伤。原告受伤后，即被送往永州市第三人民医院进行治疗，共住院35天（2018年11月6日-2018年12月11日），花费医疗费33201.21元。经本院询问，原告自认被告李仕利为其垫付医药费30079元。2019年5月13日，原告杨永君的伤势经永州潇湘司法鉴定所鉴定，出具永潇湘司鉴所〔2018〕临鉴字第620号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人杨永君双侧额顶叶脑挫裂伤、双侧额顶骨、左侧蝶骨内板下血肿、双侧顶骨骨折等损伤构成拾级伤残；2、伤后医疗费按发票核定（鉴定费另计），从受伤之日起伤后休息伍个月，住院期间壹人陪护，营养费壹仟伍佰元。原告杨永君为此次伤势鉴定花费司法鉴定检查费495元、鉴定费1500元。经本院询问，事发当天，原告杨永君存在饮酒施工的情况，且原告饮酒时被告李仕利、被告邓尚银均在场。另查明，原告杨永君为农业户口，原告母亲杨简妹生于1935年11月15日，原告父亲杨书启生于1936年4月6日，二人共同生育5个子女，二人均为农村户口。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。本案中，被告李仕利将案涉工程项目每平方30元的价格发包给被告邓尚银，后被告邓尚银又雇请了原告杨永君从事瓦面施工工作，被告邓尚银与原告杨永君之间成立劳务关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，被告李仕利作为案涉工程项目的承包人，在选任施工方时，应当预见完成该项工作可能存在的风险并应加以避免，被告李仕利明知接受分包业务的雇主（即本案被告邓尚银）不具备相应的安全生产知识、安全生产条件和安全管理措施却仍然将案涉工程项目分包给被告邓尚银，存在选任过失。同时，原告杨永君饮酒时，被告李仕利在场，其并没有采取任何措施提醒被告邓尚银，没有作出正确的指示。因此根据本案实际，本院酌定被告李仕利承担35%的赔偿责任。被告邓尚银作为案涉工程项目的分包人，在原告做瓦面施工时未采取相应的安全防护措施。同时，被告邓尚银对于原告杨永君饮酒施工的情况是知情的，却仍然准许原告杨永君上屋顶进行施工，其对原告的工作内容或工作方法未作出必要的安全指示，未尽到安全管理责任，存在过错，本院酌定其承担30%的赔偿责任。原告杨永君明知要进行施工，却饮酒且酒后施工，未尽到合理、谨慎注意义务，心存侥幸，其本身也存在过错，本院根据本案实际酌定由原告杨永君自行承担35%的赔偿责任。综合本案证据以及原告主张的各项经济损失，本院对原告杨永君在本次事故中的经济损失认定如下：1、误工费，原告主张应按建筑业行业标准计算误工费，但其提供的工资表为2019年7月-11月的工资表，而非本次事故发生之前的工资表，且本次事故发生时原告是在农村施工，因此该证据不足以证实其在本次事故前一直在城市从事建筑行业，故本院依法调整为误工费按农、林、牧、渔业标准计算，即18367元=（44693元/年÷365天×150天）；2、护理费，因原告未提交证据证明其护理人员的职业为从事建筑行业，因此本院依法予以调整为按居民服务、修理和其他服务业标准计算，因原告诉请护理费标准为52645元/年，未超过居民服务、修理和其他服务业61227元/年的标准，故原告护理费为5048元=（52645元/年÷365天×35天）；3、交通费，原告未提供关于交通费的正式发票等票据予以证实，故本院酌定为200元；4、住院伙食补助费3500元=（100元/天×35天）；5、营养费1500元；6、残疾赔偿金，因原告只提供了一份租房协议证明其居住在城市，该租房协议仅有二人签名，未附身份证明等，同时其无缴纳水、电费等票据予以佐证，因此本院依法按照农村标准计算，即残疾赔偿金28186元=（14093元/年×20年×10%）；7、被扶养人生活费2544元=（12721元/年×5年÷5人×10%）+（12721元/年×5人÷5年×10%）；8、精神损害抚慰金5000元；9、医药费33201.21元；10、司法鉴定费（含司法鉴定检查费）1995元。以上十项经济损失共计为99541.21元。其中被告李仕利应负担4760元=（99541.21元×35%-已垫付30079元），被告邓尚银应负担29862元=（99541.21元×30%），其余损失由原告杨永君自己承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、限被告李仕利于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨永君经济损失4760元;二、限被告邓尚银于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨永君经济损失29862元；三、驳回原告杨永君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费896元，减半收取448元，由原告何甲生负担318元，被告李仕利负担18元，被告邓尚银负担112元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  李 军二〇一九年十二月十六日代理书记员  张议文