辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终9689号上诉人（原审被告）：巩淑华，女，1975年11月4日出生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：阎玉霜，辽宁领远晨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李春娥，女，1972年3月30日出生，汉族，无职业，住瓦房店市。委托诉讼代理人：郭鲲，辽宁善成律师事务所律师。原审被告：王军，男，1971年4月17日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：阎玉霜，辽宁领远晨律师事务所律师。上诉人巩淑华因与被上诉人李春娥、原审被告王军民间借贷纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204民初6495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人巩淑华及其委托诉讼代理人阎玉霜（同时作为原审被告王军的委托诉讼代理人）、被上诉人李春娥及其委托诉讼代理人郭鲲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巩淑华上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审判决认定事实有误。一审认定上诉人己还的22000元为偿还利息错误，应为偿还本金。被上诉人自认上诉人己还29700元，认为还的是利息，但被上诉人却没有任何证据证实还的是利息。而上诉人在一审中举证证实：被上诉人给上诉人出具的五份收条（金额分别为1700元、2000元、2000元、1000元、1000元）中，虽然金额较少，但都清楚载明还的是“借款本金”，且二人签订的《还款计划协议》中亦约定每月还本金，故二人的交易习惯是先还本金。而一审中，将五份收条的合计金额7700元认定为还本金，对于余下部分22000元（29700元-7700元）认定为还利息，没有事实依据。二、一审判决认定：“其余还款……按照相关法律规定，应当认定系偿还的利息部分”，但对于按照哪个法律规定，一审却并未载明，故一审的认定没有法律依据。三、一审未给予上诉人合理的举证时间，导致上诉人举证不能，未能维护上诉人的诉讼权利。上诉人已偿还了大部分本金，但由于存放该证据的房屋被盗，导致短时间举证不能，上诉人申请举证时间，但一审给予的举证时间过短，侵害了上诉人的诉讼权利。李春娥辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。被上诉人与上诉人之间的借贷关系事实清楚，关系明确。上诉人因做生意需要资金周转，于2016年6月23日向被上诉人借款10万元，被上诉人向上诉人转账10万元，双方约定每月利息4000元，后上诉人累计支付被上诉人利息2.97万元，还款日期约定2019年6月23日，到期后被上诉人多次要求上诉人还款，上诉人均以各种理由拒绝，该借款事实在一审中上诉人予以确认并有证据予以证明。为了庭审能够顺利进行，被上诉人自认上诉人支付了2.97万元利息的事实，虽然后来双方签订了《还款计划协议》，但是上诉人没有按照该协议履行，上诉人在出具5份收条时也没有向被上诉人明确是支付本金还是利息，导致被上诉人在上诉人事先写好的收条上签字。依据相关法律规定和交易习惯先支付的应该为利息，一审判决认定上诉人已经返还2.2万元为利息正确。该案件经过诉讼前调解程序，一审已经给上诉人充分的时间举证，上诉人把举证不能归结为其他原因是无稽之谈，上诉人应对自己的举证不能承担不利后果。李春娥向一审法院起诉请求：二被告共同偿还原告借款92300元，并自2016年6月23日起按年利率24%支付利息至还清之日止。一审法院认定事实：被告巩淑华因做生意需要，于2016年6月23日向原告李春娥借款100000元。原告通过银行转账向被告巩淑华转款100000元。2016年6月23日，被告巩淑华向原告出具借条一张，内容：巩淑华、王军夫妻两人今借李春娥人民币壹拾万元整，月利息肆仟元整，期限2016年6月23日-2019年6月23日。借款人巩淑华签字。同日，被告巩淑华出具收条一张，内容：今收到李春娥借给巩淑华人民币壹拾万元整。借款人李春娥、收款人巩淑华签字。一审庭审中原告自认二被告共计向原告偿还利息29700元，其中，通过被告王军的银行卡于2017年7月11日、7月19日、10月3日、11月8日分四次向原告转账4000元。2018年2月12日、6月25日、7月3日、7月10日、7月21日原告李春娥向被告出具收条分别收到巩淑华还借款本金1700元、2000元、2000元、1000元、1000元。2018年4月9日，原告李春娥与被告巩淑华签订《还款计划协议》，内容：巩淑华与李春娥协商，李春娥同意，巩淑华承诺李春娥从现在起每月25日还李春娥本金叁千元整，余款到期一次性结清(有可能比借条日期提前三个月)，如巩淑华每月没达成最低还本金2000元以上，李春娥就可以起诉。同意人李春娥、承诺人巩淑华签字。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告巩淑华应当按照借款协议约定偿付借款，逾期应当承担违约责任。双方争议被告已付29700元是本金还是利息，从被告提供的《收条》内容及原告与被告的《还款计划协议》来看，均是偿还本金，故被告偿付的7700元应当为偿付的借款本金，其余还款被告未提供相关证据系偿付借款本金，按照相关法律规定，应当认定系偿还的利息部分，故被告应当偿还原告借款本金92300元；原告借条中约定利息过高，自2016年6月23日，以借款本金92300元按照年利率24%支付利息为宜；对被告已偿付的利息22000元从应付利息中扣除。关于原告请求被告王军承担连带赔偿责任，提供的照片等证据不足以证明该借款系夫妻合意并用于夫妻共同生活，且原告起诉状、被告巩淑华均称该借款因做生意需要资金周转，故对原告的该项请求不予支持；关于被告辩称其所还款项不止29700元，其未向法庭提供足够证据证明，不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告巩淑华于本判决生效之日起十日内偿付原告李春娥借款92300元，并自2016年6月23日，以借款本金92300元按照年利率24%支付利息至款项付清时止，从应支付利息中扣除被告巩淑华已付利息22000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4515元(原告已预付)，由被告巩淑华负担，于上述时间一并履行。本院经审理查明，一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人的争议焦点为上诉人巩淑华偿还被上诉人李春娥29700元款项性质的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充:（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中，首先，被上诉人李春娥提供的借条约定“月利息肆仟元”，即双方当事人存在利息约定。其次，被上诉人李春娥自认上诉人巩淑华累计偿还其29700元，上诉人巩淑华提供的五张收条明确记载偿还款项性质为偿还借款本金，一审法院确认五张收条中的7700元还款为偿还借款本金正确，本院予以确认。剩余22000元不足以偿还案涉借款的全部借款本金及利息，上诉人巩淑华虽主张22000元还款系偿还借款本金，但未能提供证据予以证明，根据上述司法解释规定，22000元还款应优先抵充利息。综上，对上诉人提出22000元是偿还借款本金的上诉请求，本院不予支持。上诉人提出的其他上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人巩淑华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4515元，由巩淑华负担。本判决为终审判决。审判长  司玉峰审判员  郑福一审判员  金 艳二〇一九年十二月十二日书记员  郑 爽