吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉07民终1847号上诉人（原审原告）：金丽华，女，1949年9月30日出生，汉族，住松原市宁江区。委托诉讼代理人：迟春香，女，1977年6月19日生，扶余市肖家乡艾家村4社艾家沟屯。被上诉人（原审被告）：李国军，男，1963年8月12日出生，汉族，住松原市宁江区。被上诉人（原审被告）：安殿山，男，1950年5月10日出生，汉族，住松原市宁江区。上诉人金丽华因与被上诉人李国军、安殿山执行异议之诉一案，不服松原市宁江区人民法院（2019）吉0702民初4603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金丽华及其委托诉讼代理人迟春香，被上诉人李国军，被上诉人安殿山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金丽华上诉请求：依法停止（2004）宁民执字第314-2号民事裁定书的执行，停止对位于松原市宁江区万丰国际小区20-303号房的扣押；二、依法确认本案诉争的位于松原市宁江区万丰国际小区20-303号房归上诉人金丽华个人所有。事实和理由：上诉人金丽华和被上诉人安殿山系夫妻关系，二人在松原市宁江区民主街6委原有一处建筑面积90.96平方米平房，院落面积300平方米。其中，有宗地面积125平方米的土地使用权人登记在上诉人名下。2013年该平房和院落被拆迁，回迁安置了位于松原市宁江区万丰国际小区四套楼房，房号分别为：20-303、21-311、21-301、21-21l。2019年3月26日，上诉人知道上述回迁安置的四套楼房被法院扣押，包括上诉人名下土地面积回迁的楼房20-303。上诉人提出执行异议申请，宁江区人民法院做出（2019）吉0702执异66号民事裁定书，驳回上诉人的异议申请。上诉人认为，本案诉争的位于松原市宁江区万丰国际小区20-303号房，土地使用权人登记在上诉人名下，该土地上坐落的房屋也应当归上诉人一人所有，并非夫妻共同财产，由此回迁安置所得的楼房也应当归上诉人金丽华个人所有。而且，被上诉人李国军和安殿山之间的建材买卖纠纷一案，上诉人金丽华不知情，被上诉人安殿山购买李国军建材进行施工，没有取得任何收益，没有用于家庭生活，不存在用于生产经营的事实。故此，被上诉人李国军主张的这笔债务应是被上诉人安殿山的个人债务，和上诉人无关。宁江区人民法院因被上诉人安殿山的个人债务案件扣押属于上诉人的个人财产，明显适用法律不当，请求二审人民法院依法予以改判。安殿山辩称，同意上诉人的上诉意见。李国军辩称，一、金丽华与安殿山系夫妻，在夫妻关系存续期间因共同经营而欠我的材料款。二、金丽华主张法院查封的四套房屋中的20-303号房屋所有权属其个人所有是错误的，原审判决已经阐明：夫妻关系存续期间所得的财产，除法律特别规定或者夫妻特别约定外，应视为夫妻共同财产。栋号为1-25-453，建筑面积90.96平方米的平房为安殿山和金丽华在婚姻存续期间所得，故由该平房回迁的四栋房屋也应为夫妻共同财产。金丽华没有合法证据证明其中的20-303号房屋系其个人财产。三、安殿山欠我的材料款属于夫妻共同债务。上诉人与安殿山的夫妻关系并未解除，其所购买的建材建房属于共同经营，所得收益亦用于家庭日常生活所需，这是金丽华原审当庭承认并认可的。原审法院依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定认定该笔债务为夫妻共同债务是正确的。金丽华向一审法院起诉请求：停止（2004）宁民执字第314-2号民事裁定的执行，停止对位于万丰国际小区20-303号房的扣押。一审法院认定事实：原告李国军与被告安殿山买卖合同纠纷一案，松原市中级人民法院于2004年3月22日作出（2004）松民三字第93号民事判决，判决如下：一、撤销（2003）宁民二初字第447号民事判决；二、原审被告安殿山于本判决生效后给付被上诉人李国军建材款175,918.50元，并自2002年10月10日起至给付之日止按月利2分计付利息；三、上诉人长春建设公司不承担民事责任。该判决发生法律效力后，李国军于2004年4月13日向本院申请执行，本院于2013年10月29日做出（2004）宁民执字第314-1号执行裁定，冻结被执行人安殿山所有的位于宁江区民主街6委，栋号为1-25-453号2.75间砖平房房屋拆迁补偿款。如回迁楼房，对回迁楼房予以查封，不得将回迁楼交付被执行人。2018年6月19日，本院作出（2004）宁民执字第314-2号执行裁定，对被执行人安殿山所有的位于宁江区民主街5委的2.75间砖平房（栋号1-25-453号，拆迁号67号）予以查封，该房屋如拆迁，则对拆迁款予以冻结，如回迁楼房的，则对回迁的楼房予以查封，不得对被执行人安殿山支付拆迁款项、交付回迁楼房。查封期限为三年。本院于2019年3月6日作出（2004）宁民执字第314号民事裁定，查封、扣押被执行人安殿山所有的坐落于万丰国际小区拆迁安置房四套：一、房号20-303，建筑面积87.04平方米拆迁安置房一套；二、房号21-311，建筑面积51.15平方米拆迁安置房一套；三、房号21-301，建筑面积63.96平方米拆迁安置房一套；四、房号21-211，建筑面积51.15平方米拆迁安置房一套。2019年3月26日，原告金丽华对执行标的提出书面异议，本院于2019年6月14日作出（2019）吉0702执异66号民事裁定，驳回了金丽华的异议请求。金丽华对该裁定不服，提起执行异议之诉。一审法院认为，一、关于案涉房屋是否为金丽华与安殿山的共同财产的问题。夫妻婚姻关系存续期间所取得的财产，除法律特别规定或者夫妻特别约定外，应视为双方共同财产。本案中，根据庭审查明的事实，栋号为1-25-453，建筑面积为90.96平方米的平房为安殿山与金丽华在婚姻关系存续期间所得，故由该平房回迁的四栋房屋也应为夫妻共同财产。金丽华主张回迁的四栋房屋中的20-303号房屋系其个人所有的土地证号为06-（023）-78的房屋回迁所得，应为其个人财产，但其所提供的是土地证丢失补办证明，而非私有房屋所有权证，且其提供的房屋拆迁补偿安置补充协议书中并未载明20-303号房屋是由其所丢失的土地使用证上记载的土地回迁所得，故金丽华提出的万丰国际小区20-303号房屋为其个人财产的抗辩意见，本院不予采纳。二、关于安殿山欠付李国军的材料款是否属于夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，安殿山与李国军的买卖关系发生在安殿山与金丽华夫妻关系存续期间，对于安殿山向李国军购买建筑材料用于共同生产经营，所得收益亦用于家庭日常生活所需，金丽华知道并予以认可，应视为夫妻双方共同意思表示，故此，该笔债务应为安殿山与金丽华夫妻共同债务，应由夫妻共同财产予以偿还，金丽华提出的该笔债务为安殿山个人债务的抗辩意见，不予采纳。综上所述，金丽华就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，宁江区人民法院对安殿山与金丽华共同所有的坐落于万丰国际小区的房号为20-303，建筑面积为87.04平方米拆迁安置房采取查封措施并无不当。金丽华的诉讼请求，因无充分证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款（二）项之规定，判决驳回原告金丽华的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审法院查明事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，金丽华没有举证证明其与安殿山有关于案涉债务为安殿山个人债务的约定，也没有举证证明其与安殿山有书面的夫妻财产所有形式的另行约定，本案争议的债务为夫妻共同债务。本案为案外人申请执行异议之诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，涉案坐落于万丰国际小区的房号为20-303，建筑面积为87.04平方米房屋，系金丽华与安殿山夫妻关系存续期间取得的财产，应为夫妻共同财产。金丽华并未提供充分的证据证明该房屋为其个人所有而非夫妻共同财产，故金丽华依法不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，金丽华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由金丽华负担。本判决为终审判决。审 判 长  魏 巍审 判 员  牟凤桐审 判 员  刘祥芬二〇一九年十二月五日法官助理  张 丽书 记 员  王文平