wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初13841号之一原告：无锡江南电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇新官东路53号，统一社会信用代码913202007579586082。法定代表人：储辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晶，男，该公司员工。委托诉讼代理人：马文敬，女，该公司员工。被申请人：广州东送能源集团有限责任公司，住所地广东省广州市海珠区滨江东路909-911号301房，统一社会信用代码91440101725603298P。原告无锡江南电缆有限公司（以下简称江南公司）与被告广州东送能源集团有限责任公司（以下简称东送公司）招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月14日立案。原告江南公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现江南公司向本院申请撤回起诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告无锡江南电缆有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取1150元，财产保全费1034元，合计2184元，由江南公司负担。审判员  陈思远二〇一九年十二月二十三日书记员  吴 艳
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更2630号罪犯许浩，男，1994年11月15日出生，汉族，初中文化，河北省永清县人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省廊坊市安次区人民法院于2017年1月9日作出（2016）冀1002刑初232号刑事判决，以被告人许浩犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币302000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2019年11月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯许浩在2017年10月17日至2019年3月14日服刑期间，获记功奖励1次,司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次；该犯未履行生效裁判中的财产性判项；另查明，该犯于2014年因犯盗窃罪，被河北省廊坊市广阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。属累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯许浩减去有期徒刑四个月（减刑后，刑期自2016年7月15日起至2023年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇一九年十二月十七日书记员  黄 涵
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终14207号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司行唐支公司，住所地河北省石家庄市行唐县龙洲大街西头西悦华庭1号楼3号底商1、2层#。 负责人：王娟，该公司经理。 委托诉讼代理人：李倩，河北乾骥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李小娥，女，1959年6月21日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人：乔正英，河北俱时律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杜世康，男，1995年9月3日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司行唐支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人李小娥、杜世康机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初2125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 平安保险公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，并依法改判，或将本案发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定被上诉人李小娥车辆损失存在错误，依法应当改判。公估报告不能单独作为确定车辆损失的证据，应有其他证据辅助证明。公估报告是对可能发生的车辆维修费的推测、估计，不代表已经实际发生，被上诉人李小娥应当提供车辆维修明细、增值税专用发票、有效的转款凭证以及维修单位资质。 李小娥未答辩。 杜世康未答辩。 李小娥向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费共计30459元；2.判令被告承担本案诉讼费、鉴定费。 一审法院认定事实：2019年7月16日17时40分，被告杜世康驾驶冀Ａ×××××的小型客车，沿行唐县科技大街由西向东行驶至西安香道口时，与前方同向行驶的卢建会驾驶的冀Ａ×××××的小型客车相撞，造成两车受损、杜世康、卢建会受伤的交通事故，行唐县公安交通警察大队认定杜世康负事故全责，卢建会无事故责任。另查明，冀Ａ×××××的小型客车登记在原告名下，卢建会是实际车主，被告杜世康驾驶的冀Ａ×××××的小型客车在被告平安保险公司投保交强险及第三者责任险100万元（不计免赔）。原告的车辆经原、被告双方同意，法院委托，2019年9月18日，河北车透明汽车鉴定公估有限公司作出公估报告。公估结论为冀Ａ×××××的小型客车的车辆损失为29659元。 一审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。没有过错，但法律规定应当承担赔偿责任的，应当承担赔偿责任。被告杜世康驾驶的冀Ａ×××××小型客车在被告平安保险公司投保了商业险，其中第三者责任险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间内，被告平安保险公司应按照保险合同的约定履行赔付保险理赔金的义务。二被告无异议，法院予以确认。本次事故给原告造成的损失包括：1、车辆损失费，原告的车辆经河北车透明机动车鉴定评估有限公司进行公估鉴定，确定的损失金额为29659元，被告平安保险公司认可，法院对该公估报告予以认定，应以公估结论确定原告车辆损失数额，被告平安保险公司应当在保险合同车辆损失险保险限额内赔偿。对于原告单方委托沧州前程旧机动车鉴定评估有限公司公估报告，被告不认可，法院不予认定。2、施救费800元，原告的车辆发生交通事故后拖至修理厂是必要的，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，应当由被告平安保险公司承担。以上二项共计30459元，被告平安保险公司应当在保险责任范围内予以赔偿。综上所述，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司行唐支公司赔偿原告李小娥各项损失30459元（判决生效后十日内履行完毕）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，减半收取计388元，由被告杜世康承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李小娥在一审起诉前自行委托沧州天成旧机动车鉴定评估有限公司对其车损进行评估，确定冀Ａ×××××车的损失金额为38543元。平安保险公司对该公估报告提出异议并提出重新鉴定申请，一审法院委托河北车透明机动车鉴定评估有限公司对冀Ａ×××××车的车损进行重新评估鉴定，确定冀Ａ×××××车的车辆损失金额为29659元。李小娥是冀Ａ×××××车的所有权人，卢建会为事故发生时的驾驶人。二审查明的其他基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，行唐县公安交通警察大队就本案所涉交通事故作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，该证据效力予以确认。按此事故认定书认定，杜世康负事故的全部责任，卢建会无事故责任。卢建会所驾驶李小娥的冀Ａ×××××车在此次事故中受损，承保冀Ａ×××××车的交强险和商业三者险的平安保险公司应根据交强险的规定和保险合同的约定承担相应的赔偿责任。侵权法的基本功能在于填补损失，即恢复到未发生损害前的状态，关于车损的鉴定即是为了确定恢复原状的相应费用。一审法院根据平安保险公司的重新鉴定申请对李小娥的车损进行评估鉴定，确定冀Ａ×××××车的车辆损失金额为29659元，鉴定程序合法，故对该公估报告的证明力予以确认。一审法院据此认定李小娥的车损，有相应事实和法律依据，并无不当。综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费776.0元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司行唐支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许毅鹏 审判员  王淑芳 审判员  张 楠 二〇一九年十二月十八日 法官助理米华伦 书记员董冉
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0332执249号之四 申请执行人：刘建忠，男，1956年3月22日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 被执行人：张庭杰，男，1969年9月27日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 申请执行人刘建忠与被执行人张庭杰农业承包合同纠纷一案，广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2019年5月14日作出的（2019）桂03民终812号民事判决书已发生法律效力。因义务人张庭杰未按上述生效文书之规定履行义务，权利人刘建忠向本院申请强制执行，申请：（1）请求被执行人张庭杰支付承包金29030元；（2）支付案件受理费695元；（3）负担本案执行费。本院于2019年5月31日依法立案执行，并向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书督促被执行人自动履行还款义务，但被执行人至今未履行。 本案在执行过程中，我院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，查实被执行人张庭杰在广西壮族自治区农村信用社联合社等银行账户内有存款，本院于2019年11月20日以（2019）桂0332执249号执行裁定书依法冻结了被执行人张庭杰的银行账户，因被执行人未主动履行义务，本院于2019年12月12日以（2019）桂0332执249号之一执行裁定书依法扣划了被执行人张庭杰银行账户内的存款，合计2069.72元（扣除案件受理费781元和案件执行费335元，执行到位953.72元）。另查明，被执行人张庭杰名下有东风牌（车牌号码：桂Ｃ×××××，车辆识别代码：E67930，车辆类型：K39）轿车一辆和福田牌（车牌号码：桂Ｃ×××××，车辆识别代码：034755，车辆类型：H31）轿车一辆，本院于2019年12月13日以（2019）桂0332执249号之二执行裁定书依法查封上述车辆时，车牌号码为桂Ｃ×××××的福田牌轿车因达到报废标准，故本院未予查封。 2019年12月17日，申请执行人刘建忠与被执行人张庭杰达成如下和解协议：一、被执行人张庭杰于2020年1月17日前支付申请人刘建忠人民币9000元；二、被执行人张庭杰在2020年12月31日前支付申请执行人刘建忠19076.28元。因双方达成执行和解协议，申请执行人刘建忠撤回对本案的强制执行并解除对被执行人张庭杰名下银行账户的冻结，但保留对车辆的查封措施。故本院于2019年12月17日以（2019）桂0332执249号之三执行裁定书依法解除对被执行人张庭杰名下银行账户的冻结。 本院认为，申请执行人刘建忠与被执行人张庭杰自愿达成执行和解协议，系双方真实意思表示，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区桂林市中级人民法院(2019)桂03民终812号民事判决书的执行。 若被执行人不按在执行中双方自愿达成的和解协议履行义务的，申请执行人可于和解协议约定的履行期限最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼，但和解协议已履行的部分应当扣除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘 忠 二〇一九年十二月十七日 法官助理  唐英杰 书 记 员  侯甫兵 附：相关法律条款 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
河南省濮阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)豫09行终63号上诉人（原审原告）吴市伟，男，1987年4月29日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人宋玉成，北京市中盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）濮阳市自然资源和规划局,住所地濮阳市振兴路南段。法定代表人乔小雨，局长。委托代理人曹志宇，该局工作人员。上诉人吴市伟因与被上诉人濮阳市自然资源和规划局（以下简称自然资源和规划局）不履行政府信息公开职责一案，不服河南省濮阳县人民法院（2019）豫0928行初90号行政判决书，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。上诉人吴市伟及委托代理人宋玉成，被上诉人自然资源和规划局委托代理人曹志宇到庭参加诉讼，现已审理终结。一审法院查明，2019年6月19日，吴市伟向自然资源和规划局通过EMS邮寄递交政府信息公开申请书，申请公开“濮阳市许村城中村改造”项目的如下信息：1.与该项目相关的所有的经有权政府批准的集体庄基土地征收批复文件；2.相应的房屋征收方案公告；3.人员安置公告；4.征收房屋补偿安置方案公告；5.征收庄基地方案公告；6.与上述征地批复相对应的征地勘测定界图和用地红线图；7.该项目的建设用地批准书。自然资源和规划局于2019年7月2日作出（2019）第08号政府信息部分公开告知书，告知吴市伟：“本机关于2019年6月19日受理了您提出的政府信息公开申请。经查询，您申请的项目为棚户区改造项目，正在实施土地征收工作，您申请的部分信息是征收过程中的政府行为，该政府行为尚在进行，未形成政府信息。现将征收批文、征地勘测定界图提供给您（见附件）。”吴市伟不服，起诉到法院。一审法院认为:根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定，行政机关对政府信息公开申请可视情况分别答复，“所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息”，“经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”，“所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由”。本案中，自然资源和规划局根据吴市伟的申请，在法定期限内作出了书面回复，向吴市伟公开了其掌握的征收批文、征地勘测定界图，对其他申请事项也告知了吴市伟是政府行为，尚在进行未形成政府信息。自然资源和规划局已经依法履行了信息公开的法定职责，吴市伟诉请撤销自然资源和规划局作出的信息公开告知书并要求自然资源和规划局作重新作出答复，无事实和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告吴市伟的诉讼请求。案件受理费25元，由原告吴市伟承担。吴市伟不服一审判决，上诉称：1.上诉人是濮阳市城乡一体化示范区许村村民。2019年春节前后，濮阳城乡一体化示范区管理委员会、卫都街道办事处即对上诉人房屋的周边房屋进行拆除改造，上诉人为了解土地征收相关情况，依法向自然资源和规划局提出了政府信息公开申请。自然资源和规划局于2019年7月2日作出《政府信息部分公开告知书》(部分2019第08号)，公开了征地批复文件和征地勘测定界图，未公开其他信息。上诉人对答复不服，依法提起行政诉讼。2.一审庭审中，自然资源和规划局提到我市房屋拆除存在两种模式，一种是集体土地上按照《中华人民共和国土地管理法》及其他相关法规实施的拆除模式，另一种是按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定实施的拆除模式。上诉人一审庭审中询问自然资源和规划局关于上诉人的房屋拆除适用哪一种模式，自然资源和规划局告知将在庭后五日内书面告知一审法院，截止本案一审判决作出之日，自然资源和规划局对此未予告知。上诉人房屋拆除模式不同，自然资源和规划局对上诉人信息公开的内容也不相同，因自然资源和规划局对上诉人的房屋适用何种拆除模式予以回避，属于不依法行政，上诉人就无法获得相关信息。综上，诉讼请求：1.撤销一审行政判决并依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求；2.由被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费。自然资源和规划局辩称，2019年6月自然资源和规划局受理吴市伟提出的政府信息公开后，经查询，上诉人申请七项内容中除河南省人民政府2013第十三批城市建设用地的批复（豫政土2014〔289〕号）及征地相对应的征地勘测定界图外，其他尚未形成政府信息。自然资源和规划局以书面形式向上诉人公开上述内容并对未公开信息理由予以告知。信息公开行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定，不存在需要撤销并重复答复的情形。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审查明事实相一致。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。”本案中，自然资源和规划局根据吴市伟的信息公开申请，在法定期限内作出了答复，向吴市伟公开了其掌握的第十三批城市建设用地的批复、征地勘测定界图信息，对于其他申请的事项也向吴市伟进行了告知。关于拆除模式问题不是上诉人信息公开申请的内容。本案中，自然资源和规划局已依法履行了信息公开职责，吴市伟上诉无事实和法律依据。综上，吴市伟的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元由上诉人吴市伟承担。本判决为终审判决。审判长  周培勋审判员  葛传立审判员  张志启二〇一九年十二月十六日书记员  李 艳
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执恢715号之一申请执行人杨德军，男，1969年2月9日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人杨建和，男，1971年4月20日生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人杨德军与被执行人杨建和民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2013)海民初字第0546号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依申请人申请，本院于2019年10月9日立案执行。本案在执行中，本案经查询发现被执行人杨建和没有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案具备终结本次执行程序条件。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾秀军审判员  雷书生审判员  杨 路二〇一九年十二月三十日书记员  周 伟
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘06民再195号上诉人（一审原告）：岳阳人和劳动服务有限责任公司，住所地湖南省岳阳市巴陵东路花果山水果市场1栋12号。法定代表人：任福华，该公司经理。委托诉讼代理人：廖武雄，湖南君煌律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：冯丽秋，女，1981年7月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：邓园，湖南金球律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）：道道全粮油股份有限公司，住所地湖南省岳阳经济技术开发区营盘岭路113号。法定代表人：刘建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵法，系公司职工。一审原告：岳阳如翼劳动服务有限公司，住所地岳阳市巴陵东路花果山水果市场1栋11号。法定代表人：杨爱军，该公司经理。委托诉讼代理人：廖武雄，湖南君煌律师事务所律师。上诉人岳阳人和劳动服务有限责任公司（以下简称人和公司）与被上诉人道道全粮油股份有限公司（以下简称道道全公司）、冯丽秋，一审原告岳阳如翼劳动服务有限公司（以下简称如翼公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初6804号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人和公司的委托诉讼代理人廖武雄、被上诉人冯丽秋的委托诉讼代理人邓园、被上诉人道道全公司的委托诉讼代理人赵法到庭参加诉讼，一审原告如翼公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人和公司上诉请求：请求依法改判上诉人不承担被上诉人冯丽秋的经济补偿金、失业保险金、加班工资。事实与理由：上诉人公司虽然于2019年5月6日被岳阳市工商局注销，但岳阳市劳动仲裁委（2017）第73号、第90号裁决书依然有效，对上诉人来说极其不公平，本案的实际用工单位是道道全公司，应当由该公司承担民事责任。请求二审法院撤销一审裁定，改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人道道全公司辩称，因上诉人公司已经注销，上诉人并无提起诉讼的资格。一审裁定适用法律正确，请求维持一审裁定。人和公司、如翼公司向一审法院起诉请求：1、人和公司、如翼公司与冯丽秋不存在劳动关系；2、人和公司、如翼公司无须向冯丽秋支付经济补偿金9828元；人和公司、如翼公司无须按1215.5元/月的标准向冯丽秋支付10个月的失业保险金；人和公司、如翼公司无须向冯丽秋支付加班工资9178.2元。一审法院认定事实：人和公司于2013年10月23日经工商登记注册成立，于2019年5月6日注销。如翼公司于2013年8月1日经工商登记注册成立，于2018年9月7日注销。一审法院认为：由于人和公司已于2019年5月6日办理了注销登记，如翼公司于2018年9月7日办理了注销登记，人和公司、如翼公司的法人资格和各种权利义务归于消灭，其丧失了民事主体的地位，也失去了以公司名义行使各种权利的资格和能力。故人和公司、如翼公司已无诉讼主体资格，应驳回人和公司的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回岳阳人和劳动服务有限责任公司、岳阳如翼劳动服务有限公司的起诉。本案免收案件受理费。二审查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，如翼公司与人和公司在本案一审诉讼之前与诉讼之中分别被注销，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定：企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。本案如翼公司与人和公司在被注销后不具备诉讼主体资格，经本院释明上述法律规定后，如翼公司与人和公司的股东并未以股东个人身份行使诉讼权利。故此，上诉人人和公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李芬审判员  胡哲审判员  程鹏二〇一九年十二月六日书记员  陈仟
陕西省延川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0622执826号之二 申请执行人：张叶，女，1972年11月20日出生，汉族，初中文化。 被执行人：马小琴，女，1965年4月16日出生，汉族，高中文化。 被执行人：冯清杰，男，1966年1月23日出生，汉族，高中文化。 本院在执行张叶与马小琴、冯清杰民间借贷纠纷一案中，因被执行人冯清杰未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院于2019年12月9日冻结了被执行人冯清杰在延安市住房公积金管理中心子长县管理部的住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 划拨被执行人冯清杰在延安市住房公积金管理中心子长县管理部住房公积金。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张慧阳 二〇一九年十二月十三日
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更5431号罪犯王楠，女，1978年8月17日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2009年1月13日作出(2009)沈铁西刑初字第51号刑事判决，以被告人王楠犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王楠在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年9月18日对其减去有期徒刑一年九个月；2016年6月21日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省女子监狱于2019年12月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王楠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年6月30日，罪犯王楠获得表扬奖励6次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯王楠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王楠减去有期徒刑七个月，刑期执行自2008年5月19日起至2020年1月18日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长 柳 震审判员 孙洪成审判员 秦艳芳二〇一九年十二月十八日书记员 王 娜
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0821执1394号申请执行人：李某某被执行人：张某某申请执行人李某某与被执行人张某某承揽合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0821民初1446号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月14日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款54700元及利息。被执行人张某某依法应承担案件受理费584元及执行费721元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行通知、财产申报令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月15日起3次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人名下有银行存款391.44元，申请人表示不领取；被执行人名下的晋MKG4**号长城汽车本院已查封，找不到车辆，暂时无法处置。3、本院对被执行人张某某进行了查找，未发现被执行人。4、本院已对被执行人张某某限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2019年11月12日向临猗县不动产登记中心查询了被执行人张某某的不动产登记情况，结果为被执行人名下无不动产登记信息。6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月26日通过问话笔录方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为54700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 冯 全审判员 姚金狮审判员 荆金科二〇一九年十二月二十六日书记员 陈 帅
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初14726号原告：肇立平，女，满族，1973年12月4日出生，住址沈阳市铁西区。委托代理人：赵国峰，系辽宁腾坤律师事务所律师。被告：卢明亮，男，汉族，1990年11月18日出生，住址沈阳市铁西区。被告：鞍山吉嘉物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市铁西区重工北街65-11号第二层。负责人：隋刚，系该公司经理。委托代理人：曾凡保，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：沈阳久成房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区重工北街65-1号11门。法定代表人：高伟，系该公司总经理。委托代理人：曾凡保，系辽宁东祥律师事务所律师。原告肇立平诉被告卢明亮、鞍山吉嘉物业服务有限公司沈阳分公司、沈阳久成房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月08日受理后，原告以进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告肇立平撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告自愿承担。审判员  徐驰二〇一九年十二月十七日书记员  李淼
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初21098号原告：孙造，男，1996年7月12日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：渝信股权投资基金管理（杭州）有限公司，住浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇二期中区块南岸3号楼816室，统一社会信用代码91330109MA28W0B37F。法定代表人：候庆虎。原告孙造与被告渝信股权投资基金管理（杭州）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙造到庭参加诉讼。被告渝信股权投资基金管理（杭州）有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告孙造向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2019年7月1日至2019年8月12日的劳动报酬5720元。事实和理由：原告于2019年5月23日与被告签订劳动合同。原告在被告处工作期间正常工作且履行了工作义务，但被告未及时发放2019年7月1日至2019年8月12日的工资。被告渝信股权投资基金管理（杭州）有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月23日，原告与被告签订期限自2019年5月23日起至2022年5月22日止的《劳动合同书》。约定原告的岗位为财富顾问；工作区域为重庆市；月基本工资为1800元。原告于2019年6月19日收入工资1409.09元；于2019年7月15日收入工资3062.50元。2019年8月27日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告2019年7月1日至2019年8月20日的劳动报酬5720元。该委于2019年9月4日作出《逾期未作出决定证明书》。上述事实，有经庭审质证的劳动合同书、银行交易明细、逾期未作出决定证明书等证据以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。劳部发[1994]489号《工资支付暂行规定》第六条第三款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。据此，劳动者两年以内的工资情况的举证证明责任应当由用人单位承担。本案中，原告在2019年7月1日至2019年8月12日期间为被告提供了劳动，被告应当向原告支付该期间的劳动报酬。现原告主张其在该期间的劳动报酬金额为5720元，被告未抗辩，也未举示证据证明原告在前述期间的劳动报酬金额小于5720元。结合原告与被告约定的月基本工资金额和原告的工作岗位，本院对原告的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：被告渝信股权投资基金管理（杭州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙造2019年7月1日至2019年8月12日的劳动报酬5720元。本案案件受理费减半收取5元，由被告渝信股权投资基金管理（杭州）有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  施芳群二〇一九年十二月二日书记员  周 砚
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0523执1358号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行法定代表人：王英姿，该支行行长。被执行人：胡进刚，男。被执行人：施桂霞，女。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行与被执行人胡进刚、施桂霞借款合同纠纷一案中，申请人同意被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：终结本案执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 修 冬审判员 王海涛审判员 刘同江二〇一九年十二月二十六日书记员 闫 鑫
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更8217号罪犯钟向东，男，1955年3月15日出生，汉族，江西省新余市人，大专文化。现在江西省赣江监狱服刑。江西省新余市渝水区人民法院于2012年12月20日作出（2012）渝刑初字第00419号刑事判决，认定被告人钟向东犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产人民币10万元上缴国库（已交付人民币12000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2015年06月30日作出(2015)洪刑执字第3824号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2017年04月10日作出(2017)赣01刑更第3098号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年12月18日在江西省南昌市中级人民法院第三审判庭公开开庭审理。执行机关江西省赣江监狱代表刘建权、吕慧超出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张文俊、林俊和出庭行使法律监督职责，罪犯钟向东到庭参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯钟向东在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年01月至2019年09月，获得监狱考核表扬5个。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，本次减刑交付个人财产人民币12000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯钟向东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯钟向东减去有期徒刑八个月十天。（减刑后刑期：自2012年3月21日起至2020年4月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 朱 燕审判员 李水金二〇一九年十二月三十日书记员 巫慧群
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1502财保98号 申请人：杨海滨，男，汉族，1970年2月8日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：李俊，男，汉族，1973年2月15日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 申请人杨海滨于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李俊所有的小型汽车（车牌号：川Ｑ×××××）（车辆识别代号：:×××××）中价值15万元的部分。申请人杨海滨与担保人王坤兰（公民身份号码：5125271969××××××××）提供其所有的位于宜宾市翠屏区［不动产权证号：川（××××）宜宾市不动产权第××号］房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人杨海滨提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人李俊所有的小型汽车（车牌号：川Ｑ×××××）（车辆识别代号：:×××××）中价值15万元的部分。查封期限为两年。 二、查封申请人杨海滨与担保人王坤兰（公民身份号码：5125271969××××××××）所有的位于宜宾市翠屏区［不动产权证号：川（××××）宜宾市不动产权第××号］房屋。查封期限为三年。 案件申请费1270元，由申请人杨海滨负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭佳 二〇一九年十二月十一日 书记员  李卓
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0502执508号申请执行人：孔祥志、李永清被执行人：通化市中房建筑安装工程有限公司本院在执行申请执行人孔祥志、李永清与被执行人通化市中房建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案中，执行依据为XXXXXX作出的（2018）吉0502民初3432号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人9.15万劳动报酬及利息；经审查符合立案条件，本院于2019年5月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：已向被执行人送达执行通知书、财产申报表等文书，已在2019年12月24日对被执行人作出限制消费令执行措施。经网络查控被执行人无其他可供执行财产且申请执行人亦未能提交财产线索,暂未发现被执行人的其他可供执行的财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产,且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  李海军审判员  张金玲审判员  左 平二〇一九年十二月二十四日书记员  徐振邦
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执655号申请执行人东方日升新能源股份有限公司，住所地浙江省宁海县梅林街道塔山工业园区。法定代表人林海峰，董事长。被执行人中民新能投资集团有限公司，住所地北京市海淀区地锦路9号15号楼101-41室。法定代表人何正荣。东方日升新能源股份有限公司与中民新能投资集团有限公司合同纠纷仲裁一案，北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第1306号裁决书发生法律效力后，中民新能投资集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，东方日升新能源股份有限公司申强制执行，本院于2019年7月4日立案执行。执行中申请执行人东方日升新能源股份有限公司以双方正在协商和解，申请暂不查封、评估、拍卖相关财产。本次执行中，被执行人中民新能投资集团有限公司应支付的人民币3703.676573万元、违约金（以2793.696416万元为基数，自2019年1月31日起至付清之日止，按所利率19%标准计算）及迟延履行期间的债务利息尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第1306号裁决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  闫 帮审 判 员  刘全新审 判 员  白晓飞二〇一九年十二月二十五日法官助理  杜占石书 记 员  孙 爽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初12597号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：王晓龙，男，1992年9月24日出生职业不祥，住河北石家庄石家庄市桥西区。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告王晓龙追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇一九年十二月二十二日书记员 王宝启
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初12242号原告（反诉被告）：曹永芳，女，1990年7月7日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。委托诉讼代理人：陈顺，安徽省太湖县小池镇法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：毛磊，男，1988年2月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：焦志富，安徽宸坤律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）曹永芳诉被告（反诉原告）毛磊同居关系析产纠纷一案中，曹永芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，毛磊于2019年12月17日自愿撤回对曹永芳的反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及第一百四十五条之规定，裁定如下：一、本案本诉按撤诉处理；二、准予毛磊撤回反诉起诉。本诉案件受理费2050元，减半收取1025元，由曹永芳负担，反诉案件受理费减半收取770元，由毛磊负担。审判员  施建军二〇一九年十二月十七日书记员  俞小丹
彬州市人民法院彬州市人民法院执行裁定书 (2019)陕0482执549号 申请执行人:任某某，男性，汉族，1966年12月25日出生，住彬州市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:郭某某，男性，汉族，1958年12月25日出生，住彬州市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在申请执行人任某某与被执行人郭某某不当得利纠纷一案中，（2019）陕04民终1678号民事判决书已发生法律效力。被执行人郭某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人任某某于2019年09月09日向本院申请执行，请求被执行人郭某某履行案款53288.20元。执行中查明：经“四查”被执行人郭某某无可供执行财产，申请执行人任某某亦无可供执行财产线索，本案本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。   审 判 长   王孝民审 判 员   李金刚审 判 员   张小艳 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员   袁  锋1
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执1373号申请执行人：三门峡市交口乡卢家店村民委员会，住所地：三门峡市湖滨区交口乡卢家店村。法定代表人：蔡保家，该村委会主任。被执行人：三门峡增举矿产品有限公司，住所地：三门峡市湖滨区交口乡卢家店。法定代表人：赵伟，该公司经理。三门峡市交口乡卢家店村民委员会与三门峡增举矿产品有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1202民初3366号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、判决生效之日解除三门峡市交口乡卢家店村民委员会与三门峡增举矿产品有限公司在2007年3月8日签订的使用土地合同。二、三门峡增举矿产品有限公司于判决生效之日起三十日内将承租三门峡市交口乡卢家店村民委员会的土地腾空后移交原告。三、三门峡增举矿产品有限公司支付三门峡市交口乡卢家店村民委员会土地使用费（从2013年3月8日起至移交之日止，以20亩面积按照每亩650元标准计算），限判决生效之日起三十日内付清。案件受理费2500元，公告费400元，共计2900元。由三门峡增举矿产品有限公司负担。因三门峡增举矿产品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，三门峡市交口乡卢家店村民委员会向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人无房屋登记信息。3.查明被执行人无车辆汽车登记信息。4.查明被执行人无证券信息。三、本院于2019年10月23日对三门峡增举矿产品有限公司承租的三门峡市交口乡卢家店村民委员会土地进行了强制腾退并将该土地移交三门峡市交口乡卢家店村民委员会。四、通过对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经歇业等情况。五、已向被执行人发出限制消费令。并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、因被执行人拒不申报财产，本院决定对其法定代表人采取拘留措施，因下落不明，已向公安机关报送临控措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案被执行人应当交付的土地已经交付给申请执行人，本案债权尚余80900元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人三门峡增举矿产品有限公司负有继续向申请执行人三门峡市交口乡卢家店村民委员会履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  何江波审 判 员  刘志伟人民陪审员  曹红波二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王 宁
河北省沧州市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0902民初2166号原告：聂合军，男，汉族，1975年11月29日生，现住沧州市开发区。被告：北京博达房地产开发有限公司，统一社会信用代码91110114722661003B，住所地北京市昌平区城北街道政府街酒厂综合楼19号底商1层。法定代表人：司融然，该公司执行董事。诉讼代表人：北京博达房地产开发有限公司管理人。委托诉讼代理人：李梦梦，管理人成员河北衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛世伟，管理人成员河北衡泰律师事务所律师。聂合军与北京博达房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告聂合军于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许聂合军撤诉。案件受理费50元，由原告承担。审判员  刘淑伟二〇一九年十二月二十八日书记员  孙雅新
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑终1073号原公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。上诉人（原审被告人）潘红明，又名潘大鹏，男，1986年10月20日出生于河北省定兴县，汉族，文盲，农民，住定兴县。因犯强奸罪于2008年7月17日被判处有期徒刑三年，2011年6月15日刑满释放。因犯盗窃罪于2012年5月22日被判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币四千元，2013年3月1日刑满释放。因犯强奸罪于2013年12月18日被判处有期徒刑五年二个月，2018年6月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月16日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于保定市徐水区看守所。河北省保定市徐水区人民法院审理河北省保定市徐水区人民检察院指控原审被告人潘红明犯盗窃罪一案，于2019年10月25日作出（2019）冀0609刑初371号刑事判决。原审被告人潘红明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2019年6月份，被告人潘红明多次盗窃他人财物，总价值6283元。具体事实如下：一、2019年6月4日、5日，被告人潘红明驾驶电动三轮车盗窃保定市徐水区老干部局后院房屋内的乐器，价值1960元。案发后，被盗物品已追还失主。二、2019年6月7日，被告人潘红明盗窃付某停放在保定市徐水区107国道振兴路口西侧的吊车内的吊车钩和卡环，价值496元。三、2019年6月11日，被告人潘红明在保定市徐水区王某经营的“玉振”烧烤店内盗窃小米手机一部，价值627元。四、2019年6月16日，被告人潘红明驾驶电动三轮车在徐水区前所营村嘉禾名诚建筑工地盗窃一个大鼓和一个鼓架，价值1400元。案发后，被盗物品已追还失主。五、2019年6月15日凌晨，被告人潘红明在保定市徐水区马某经营的“鸭轴戏”食品店内盗窃现金100元。六、2019年6月16日凌晨，被告人潘红明在徐水区商业城连续盗窃三家店铺现金，其中盗窃陈某2经营的“逢源”土特产店内现金800元，盗窃陈某1经营的“宏昌”百货店内现金500元，盗窃孟某经营的“云鹏”百货店内现金400元。上述事实有经庭审质证并确认的被害人宋某、付某、王某、要宏天、马某、陈某1、陈某2、孟某陈述，辨认笔录及照片，扣押决定书、清单、照片，发还物品清单，返还清单，价格认定结论书，受案登记表等证据证实，足以认定。另查明，被告人潘红明因犯强奸罪于2008年7月17日被判处有期徒刑三年，2011年6月15日刑满释放。因犯盗窃罪于2012年5月22日被判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币四千元，2013年3月1日刑满释放。因犯强奸罪于2013年12月18日被判处有期徒刑五年二个月，2018年6月8日刑满释放。2019年6月16日，被告人潘红明因涉嫌犯盗窃罪被保定市徐水区公安局安肃派出所抓获归案。上述事实有经庭审质证并确认的刑事判决书，释放证明，破案经过等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人潘红明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产占有权，已构成盗窃罪。关于公诉机关提出的被告人潘红明多次实施盗窃，且系累犯，应当从重处罚的公诉意见，经查属实，予以支持。关于辩护人提出的被告人潘红明到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，案发后被害人的财物部分追回，对其可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照相关法律规定，认定被告人潘红明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币三千元；责令被告人潘红明退赔被害人付某人民币四百九十六元，王某人民币六百二十七元，马某人民币一百元，陈某2人民币八百元，陈某1人民币五百元，孟某人民币四百元；扣押在案的作案工具电动三轮车一辆、压剪一把，予以没收。上诉人潘红明上诉提出其认罪认罚，原判量刑重，请求从轻判处。经审理查明的事实与原判认定事实一致。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，据以定案的证据均经原审法院庭审质证，本院予以确认。本院认为，上诉人潘红明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人潘红明上诉提出其认罪认罚，原判量刑重，请求从轻判处的意见，经查，原判充分考虑了潘红明的犯罪事实、情节及悔罪态度，量刑在法定幅度内并无不当，故对该意见不予采信。原判定性及适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 梁 旭审判员 田银娇审判员 齐金谦二〇一九年十二月十七日法官助理王佳书记员赵子亮
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫09民终2804号上诉人（原审被告）：肖纪刚，男，1987年7月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被上诉人（原审原告）：王园园，女，1993年3月31日出生，汉族，住河南省濮阳市。委托诉讼代理人：杨志宾，河南众孚律师事务所律师。原审被告：许妙婷，女，1992年5月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原审被告：范莉，女，1966年10月19日出生，汉族，住河南省濮阳市。上诉人肖纪刚因与被上诉人王园园，原审被告许妙婷、范莉民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初8700号民事判决，上诉至本院。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人肖纪刚经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人肖纪刚撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人肖纪刚负担。本裁定为终审裁定。审判长  孔德军审判员  崔欣欣审判员  杨 浩二〇一九年十二月二十四日书记员  刘聪聪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102财保903号申请人：某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道。负责人:陈某。被申请人：袁某女，1989年10月06日出生，汉族，住湖南省沅江市。本院在审理申请人某银行股份有限公司长沙分行与被申请人袁某诉前财产保全一案中，申请人以情况紧急且被申请人可能转移财产，可能危害申请人合法权益为由，某银行股份有限公司长沙分行于2019年12月12日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人袁某的银行存款898648.04元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，某银行股份有限公司长沙分行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定裁定如下：冻结被申请人袁某的银行存款898648.04元，或者查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费5000元，由某银行股份有限公司长沙分行负担。申请人某银行股份有限公司长沙分行在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何平二〇一九年十二月二十四日书记员  颜滔
临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执2768号 申请执行人：郭艳，女，1984年6月27日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：刘卫卫，女，1981年10月27日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行郭艳与刘卫卫民间借贷纠纷一案中，我院于2019年10月10日依法发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，督促其积极履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。并分别于2019年10月14日、2019年11月29日发起网络查控，查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产信息。我院多次联系被执行人督促其履行生效法律文书确定的义务，被执行人均未履行。经查被执行人长期在外务工，无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨世瑞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19366号之一 申请执行人刘小容,女性,1990年8月10日出生,汉族,住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人深圳市兴飞科技有限公司,住所地深圳市宝安区。 申请执行人刘小容与被执行人深圳市兴飞科技有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（航城）案（2019）328号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。现被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，执行费亦足额缴纳。 本院认为，被执行人需支付的款项已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，案件执行费亦足额缴纳，本案依法予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深宝劳人仲（航城）案（2019）328号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达之后立即发生法律效力。 执行员  朱海军 二〇一九年十二月二十日 书记员  邱志航
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2618号 申请执行人：刘剑英,男,汉族。 6140614,住成都市高新区。 被执行人：何玲,女,汉族。 3526,住四川省郫县。 申请执行人刘剑英与被执行人何玲民间借贷纠纷一案，申请执行人刘剑英依据本院作出的(2018)川0124民初92号民事判决书，于2019年10月16向本院申请执行，执行标的为5711898元及利息。诉讼过程中，本院对被执行人名下房屋进行轮后查封，在执行过程中，本院对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，并对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询，因轮后查封房屋暂不宜进行处置，其余暂未查到可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请人后，申请人也不能提供被执行人可供实际执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结郫都区人民法院作出的(2018)川0124民初92号民事判决书的本次执行程序。 本案执行过程中，本院查封的被执行人房屋于2021年2月28日到期，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日向本院书面提出续行查封的书面申请，逾期未提出申请导致查封、扣押、冻结强制措施失效的，自行承担相应的法律后果；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权5711898元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 张力文 审判员 周兴文 二〇一九年十二月十二日 书记员 李 想
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执1238号之五 申请执行人宋其霖，男，2002年1月9日生，汉族，住赣州市赣县区。 法定代理人马某，女，1973年9月11日生，汉族，住址同上，系申请执行人宋其霖的母亲。 被执行人彭华平，男，1969年9月21日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人赣州市赣县区江口中学，地址：赣州市赣县区江口镇圩镇。 法定代表人：陈成仁，校长。 关于申请执行人宋其霖与被执行人彭华平、赣州市赣县区江口中学健康权纠纷一案，本院于2019年09月10日冻结了被执行人彭华平在江西省农村信用社联合社13×××20账户内存款人民币713.10元，现因执行需要，该账户需要解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人彭华平在江西省农村信用社联合社13×××20账户内存款人民币5056.67元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赖远明 二〇一九年十二月二十六日 书记员  肖 坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）云25刑终487号原公诉机关云南省红河县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）农某，男，1953年6月7日生，哈尼族，云南省红河县人，小学文化，农民，住红河县。原审被告人李席立三，男，1988年11月12日生，哈尼族，云南省红河县人，小学文化，农民，住红河县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年2月5日被刑事拘留，同年2月19日被取保候审，同年2月20日被逮捕。现羁押于云南省红河县看守所。云南省红河县人民法院审理红河县人民检察院指控原审被告人李席立三犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人农某提起附带民事诉讼一案，于2019年10月28日作出（2019）云2529刑初75号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人李席立三服判未提出上诉，公诉机关未提起抗诉，本案刑事判决部份已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人农某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经依法询问上诉人农某，通过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人李席立三于2019年2月5日12时许，在红河县球场上遇见被害人农某时，因怀疑被害人农某利用农村封建迷信活动害了自己的家人，便用随身携带的折叠刀捅伤农某的腹部、肩部等部位。经红河县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人农某的损伤程度为重伤二级。案发后被告人李席立三主动到公安机关投案自首。另查明：被害人农某受伤后，先后到红河县人民医院、红河州滇南中心医院分别进行门诊、住院治疗共计29天，共产生医疗费30221.80元、住院伙食补助费2900元、护理费2900元、就医交通费600元（酌情认定）、资料复印费42元，以上共计人民币36663.80元；被告人李席立三家属已代其赔偿被害人农某部分经济损失人民币3000元。原判根据上述事实及查证的相关证据，认为被告人李席立三无视国法，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后被告人李席立三主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可对其从轻或者减轻处罚，且本案系因农村封建迷信活动等民间矛盾纠纷引发，其家属积极代为赔偿部分经济损失，亦可对其酌情从轻处罚。因被告人李席立三的故意伤害行为，致附带民事诉讼原告人农某受伤所造成的经济损失，应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人农某关于需要二人陪护并主张二人护理费的诉讼请求，因无相关医疗机构出具的证据证明，不予支持；其他诉讼请求，因无相关事实、证据和法律依据，不予支持。故附带民事诉讼原告人农某诉请要求被告人李席立三承担造成其经济损失医疗费30221.80元、住院伙食补助费2900元、护理费2900元、就医交通费600元（酌情认定）、资料复印费42元，共计人民币36663.80元的诉讼请求应予支持。扣除被告人已支付的人民币3000元后，被告人李席立三仍需赔偿人民币33663.80元。根据本案被告人李席立三的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依法对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十三条、第六十四条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条第一、二款之规定，判决：一、被告人李席立三犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月。二、由被告人李席立三赔偿附带民事诉讼原告人农某因伤产生的医疗费、护理费等各项经济损失共计人民币33663.80元。该款限于判决生效第二日起三十日内一次性赔清。三、驳回附带民事诉讼原告人农某的其他诉讼请求。四、随案移送的作案工具折叠小刀一把，依法没收销毁。宣判后，原审附带民事诉讼原告人农某上诉要求重判被告人李席立三有期徒刑六至十年的同时，并全额支持其在一审诉讼时提出的护理费5800元、误工费20900元和交通费1000元。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。认定本案事实的证据在一审庭审已予以质证，并在一审判决中予以列述，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，原审被告人李席立三无视国法，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯国家刑律，构成故意伤害罪，应依法予以惩处。鉴于原审被告人李席立三案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可对其从轻或减轻处罚；且本案系因农村封建迷信活动等民间矛盾纠纷引发，原审被告人李席立三家属积极代其赔偿部分经济损失，亦可酌情对其从轻处罚。根据原审被告人李席立三的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依法可对其减轻处罚。经查，根据法律规定，附带民事诉讼原告人对判决的刑事部分没有独立的上诉权，本案的刑事部份公诉机关未提起抗诉，原审被告人李席立三未提出上诉，已经发生法律效力。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）农某关于上诉直接要求重判原审被告人李席立三有期徒刑六至十年的上诉理由于法无据，本院不予支持。附带民事赔偿部分，由于原审被告人李席立三的犯罪行为给上诉人农某造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。但因上诉人农某关于需二人陪护并主张二人护理费以及误工费20900元、交通费1000元的诉讼请求，无证据证明，原判根据上诉人农某提供的证据并结合本案实际而确定的民事赔偿范围和金额并无不当。故上诉人农某关于要求全额支持其在一审诉讼时提出的护理费、误工费和交通费的上诉意见不能成立，本院不予支持。综上，原判定罪准确，确定的量刑及附带民事赔偿符合法律规定。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邓 杰审判员 陈建锐审判员 谢云生二〇一九年十二月九日书记员 阳琳娜
青县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0922执1405号申请执行人袁荫江，男，1965年生，汉族，住青县。被执行人朱海华，男，1972年生，汉族，住江苏省建湖县。申请人袁荫江与被执行人朱海华民间借贷一案，本院作出（2018）冀0922民初3678号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付70万元，缴纳执行费9400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年10月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；二、2019年10月24日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年10月24日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年11月24日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年11月24日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年12月31日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序，申请书人同意终结本次执行程序。七、依法将被执行人朱海华限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  王 俊人民陪审员  贾胜强人民陪审员  马 煜二〇一九年十二月三十一日书 记 员  申学增
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申2888号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某1，男，1968年7月1日生，汉族，住大同县。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某2，男，2004年3月4日出生，汉族，住大同县。   法定代理人：李某，系刘某2母亲。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某，女，1980年8月30日出生，汉族，住大同县。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某，女，1980年1月29日出生，汉族，住大同县。   再审申请人刘某1与被申请人刘某2、李某、陈某银行卡纠纷一案，山西省大同市中级人民法院于2018年12月17日做出（2018）晋02民终2403号民事判决，已发生法律效力。刘某1不服，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   刘某1再审请求：1、撤销山西省大同市中级人民法院（2018）晋02民终2403号民事判决书，并裁定将本案提审或指令山西省大同市中级人民法院对本案进行再审。2、依法改判被申请人刘某2、李某在继承刘彦林遗产范围内、被申请人陈某在继承刘彦林遗产范围内及夫妻共同财产范围内共同优先偿还所欠申请人刘某1的债务本金124292.6元，及本金为基数的债务分期利息9993.1元；3、依法改判被申请人刘某2、李某在继承刘彦林遗产范围内、被申请人在继承刘彦林遗产范围内及夫妻共同财产范围内共同优先偿还2018年10月后，以本金为基数按年利率6%计算的利息，直至本息偿还之日止；4、本案诉讼费由三被申请人承担。事实与理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，申请人与死者刘彦林是亲兄弟，按照公序良俗，亲兄弟之间不打借条并不违背中国人的日常习惯。在案证据证实在2017年9月19日刘彦林用申请人信用卡在大同县新欧泰卫浴经销部刷卡15万元，且在9月23日，该15万元由欧泰卫浴转入刘彦林银行账户，申请人已将款项现实交付刘彦林。其次，刘彦林的微信聊天记录显示，在借款后刘彦林询问申请人借款数额及利息，并按申请人提供的数额及利息按时还款。且在微信记录中申请人也明确表示过，先代刘彦林归还该款项。以上证据充分证实申请人与刘彦林达成借款合意。再者，刘彦林只偿还了十一月份、十二月份分期款后，便于2018年2月17日因病死亡。此后分期款均由申请人代为归还。综上，不管是从借款的交付还是借贷双方的借款合意，在案证据均可证实，申请人与刘彦林存在民间借贷合同关系。二审法院在没有给出证据不足的具体理由、被申请人也没有提供证据予以反驳的情形下，对一审法院的事实予以确认，并作出“没有足够证据证实申请人与刘彦林形成借贷关系”的认定明显缺乏证据证明。（二）原判决适用法律确有错误。一审法院之所以认定申请人未能提交借贷关系的证据，其理由在于：申请人“可以”预测刘彦林有生命危险的情况下，“应当”对双方经济来往进行书写确认。但该理由无法律依据，也无事实基础。首先，一个民事行为以意思表示为基础。微信账单、微信聊天记录可以证实申请人出借信用卡给刘彦林、刘彦林刷卡并按时还款的事实。该客观事实证实了双方就民间借贷法律关系达成合意，申请人履行了合同义务。申请人依据金融机构的转账凭证，证明申请人向刘彦林交付了借款。申请人举证已完成。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，被申请人陈某抗辩不存在借贷事实，应当提供证据证明，在没有证据证明的情形下，应当由被申请人承担举证不利的法律责任。据此，原审法院适用法律错误。其次，生命的开始与终结，是不能预测的。申请人与刘彦林是亲兄弟，申请人不可预测弟弟的死亡时间，更不可能与病榻上的弟弟对债权债务明确书写。一审法院认定的“可以预测”与“应当明确书写”在法理上，无异于在申请人举证完成的情形下，又加重了申请人的举证责任。在情理上，违背了中国传统的道德观念与家庭伦理。二审法院在适用法律时，根本没有考虑借贷双方的关系及借款有交付方式，就对一审法院认定的事实予以确认，实属在适用法律与认定事实两方面均错误。   本院经审查认为，从本案现有证据分析，刘某1没有充足证据证明其与死者刘彦林之间形成借贷关系，且被申请人对刘某1的诉讼主张不予认可，刘某1亦不能证明被申请人应当对其主张的债权承担清偿责任。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因刘某1对其诉讼主张并未完成举证责任，因此原审判决驳回原告刘某1的诉讼请求并无不当。综上，刘某1的再审理由不能推翻原审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回刘某1的再审申请。   审判长 宋 霞   审判员 李晓轩   审判员 赵 凯     二〇一九年十二月二十日   书记员 佘 颢
云南省鲁甸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0621执632号申请执行人：黎文言，男，汉族，1975年5月19日生，云南省鲁甸县人。被执行人：黎文刚，男，汉族，1980年7月19日生，云南省鲁甸县人。申请执行人黎文言与被执行人黎文刚民间借贷纠纷一案，鲁甸县人民法院于2019年3月15日作出的（2019）云0621民初16号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人黎文刚未按调解书确定的义务履行，申请执行人黎文言于2019年11月20日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人黎文刚送达了执行通知书，责令其自本执行通知书送达后立即履行支付申请执行人黎文言关于民事调解书确定支付欠款7500.00元，并承担申请执行费50.00元。现申请执行人黎文言愿与被执行人黎文刚自行协商解决，申请执行人于2019年12月12日向本院撤回执行申请，由于申请执行人撤回执行申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）云0621执632号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  铁发荣审 判 员  祖克磊代理审判员  范 涛二〇一九年十二月十三日书 记 员  马怡诚
吉林省安图县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）吉2426执保字110号 申请人:安图县亮兵镇亮兵村村民委员会。住所：安图县。 法定代表人：丁相福，村主任。 申请人：安图县亮兵镇碱场村村民委员会。住所：安图县。 法定代表人：高忠发，村主任。 申请人：安图县亮兵镇大西村村民委员会。住所：安图县。 法定代表人：邢海龙，村主任。 被申请人：吉林省万域生态农业科技开发有限公司。住所：吉林省吉林市高新区日升村。 法定代表人：王丽慧，总经理。 被申请人：吉林市佳业融资担保有限公司：住所：吉林市船营区翠江锦苑2号楼5号网点。 法定代表人：黄磊，执行董事。 本院在审理申请人安图县亮兵镇亮兵村村民委员会、安图县亮兵镇碱场村村民委员会、安图县亮兵镇大西村村民委员会诉被告吉林省万域生态农业科技开发有限公司、吉林市佳业融资担保有限公司委托合同纠纷一案中，申请人安图县亮兵镇亮兵村村民委员会、安图县亮兵镇碱场村村民委员会、安图县亮兵镇大西村村民委员会于2019年11月29日提出财产保全申请,要求对吉林市佳业融资担保有限公司在1,760,000元范围内进行财产保全。本院于2019年11月29日作出的（2019）吉2426民初1749号之一、于2019年12月4日作出的（2019）吉2426民初1749号之二民事裁定书已发生法律效力。 本院受理后，于2019年11月29日移送立案庭拟立（2019）吉2426执保110号立案执行，于2019年11月29日移交执行局，于2019年11月29日，依据（2019）吉2426民初1749号之一民事裁定书内容，赴吉林环城农村商业银行江南分理处对被申请人企业基本户账号为072XX45进行了限额冻结，冻结金额1,760,000元，账户实际余额9元[本案冻结轮候，（2019）吉2426执保109号先行冻结]；本院根据（2019）吉2426执保109号案件的所有查询反馈信息[含网络查控系统反馈、线下查询房产、不动产、车辆、银行账户信息，因企业工商登记变更问题，网络查控限制，无法准确确定涉案企业实际财产情况，故于2019年11月29日开始，对涉案企业进行线下查询，查询范围包括房产、不动产、车辆、吉林市内所有银行的企业开户信息，经线下查询得知，该企业在吉林市内无房产、不动产、车辆，在吉林本市、吉林周边（磐石、永吉、蛟河、舒兰等地区）均有一至多个分设的企业账户，发现有财产余额的两处账户，其中磐石农商行账户为072XX50中，可用余额4,539,902.24元（保证金账户）已被吉林丰满法院冻结、永吉农商行账户为072XX25中，可用余额7,876,604.71元（保证金账户）被吉林船营法院部分冻结，其他剩余企业账户余额均为0元至十几元不等，且业务往来较少]，将查询结果反馈给业务庭后，于2019年12月4日作出（2019）吉2426民初1749号之二民事裁定书，要求对涉案企业名下10个账户进行限额冻结（其中永吉农商行账户为072XX25中要求冻结866,218.63元），因除两处有大宗交易往来账户外，其余账户可用余额为零或基本形成不动户，若对多个账户均进行限额1,760,000元冻结，可能存在超标的冻结行为，经与业务庭沟通后，指定对其中永吉农商行账户为072XX25中存在实际余额的账户进行冻结，故于2019年12月6日，赴吉林永吉农商行对被申请人账户072XX25进行866,218.63元的限额冻结，实际冻结866,218.63元，二裁定合计限额冻结2,626,218.63元，实际冻结866,227.63元。 至此，安图县人民法院2019年11月29日作出的（2019）吉2426民初1749号之一、于2019年12月4日作出的（2019）吉2426民初1749号之二民事裁定书确定的保全内容已部分保全，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： （2019）吉2426执保110号，申请人安图县亮兵镇亮兵村村民委员会、安图县亮兵镇碱场村村民委员会、安图县亮兵镇大西村村民委员会诉被告吉林省万域生态农业科技开发有限公司、吉林市佳业融资担保有限公司委托合同纠纷一案中以“部分保全”方式结案。 审判员  孔祥慧 二〇一九年十二月二十八日 书记员  柴寿明
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0213执恢283号申请人:刘兑世，男，1955年11月21日出生，汉族，住青岛市李沧区南岭村3号4户，公民身份号码370206195511214832。被执行人：孙正法，男，1959年11月3日出生，汉族，户籍所在地青岛市崂山区深圳路178号31号楼1单元802户，现住青岛市李沧区湘潭路街道大枣园社区18号楼3单元101户，公民身份号码370222195911035112。申请执行人刘兑世与被执行人孙正法借款合同纠纷一案中，青岛市李沧区人民法院作出的（2016）鲁0213民初1891号民事判决书已发生法律效力。被执行人孙正法已履行案款100000元，申请人放弃其余执行请求，本案执行完毕。特此通知。审判长  孙海翔二〇一九年十二月二十四日书记员  金 欣
郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1002执2512号之一 申请执行人：康某，女，2010年10月21日生，汉族，湖南省桃源县人，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人：康爱生，男，1964年3月15日生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人：王金玉，女，1930年2月8日生，汉族，湖南省桃源县人，住湖南省郴州市北湖区。 申请执行人康某与被执行人康爱生、王金玉返还原物纠纷一案,湖南省郴州市北湖区人民法院于2018年12月27日作出（2018）湘1002民初3679号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人康爱生、王金玉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人康某于2019年8月5日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人康爱生、王金玉的财产进行了查控： 一、2019年8月11日，2019年12月26日本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人康爱生、王金玉的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，本院已扣划康爱生银行存款2180元，未发现其他可供执行的财产。 二、2019年8月，本院向郴州市不动产登记中心查询被执行人康爱生、王金玉不动产信息情况，因本案标的很小，只有几千元，没有查封房产的必要。 三、2019年9月5日，本院对被执行人康爱生、王金玉采取了限制高消费措施。 四、2019年8月，本院对被执行人康爱生、王金玉住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查，未发现其他可供执行的财产。 五、2019年10月，本院对被执行人康爱生、王金玉采取了现场调查措施，经调查，未发现其他可供执行的财产。 六、2019年12月，本院电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产的情况。 计算至2019年12月26日，本案应当执行的标的金额为2180元，已执行到位。关于民事判决内容第一项：限被告康爱生、王金玉于本判决生效后五日内将位于郴州市××路××302房屋返还给原告康某，因另案（2018）湘1002民初4931号判决：原告康爱生、王金玉与被告康某对郴州市香花路45号7栋302号房共有，原告康爱生、王金玉占50%份额；被告康某占50%份额。故将郴州市××路××302房屋返还给康某现无法执行。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人康爱生、王金玉的财产进行了调查，扣划了2180元，但郴州市××路××302房屋返还给康某现无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 莹 审判员 周辉丽 审判员 李岳春 二〇一九年十二月二十六日 书记员 楚佳亮
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0927民初3281号原告：丁燕，女，1987年11月17日出生，汉族，住台前县。被告：冯月菊，女，1964年2月13日出生，汉族，住台前县。被告：李亚山，男，1964年8月20日出生，汉族，住台前县。原告丁燕与被告冯月菊、被告李亚山追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁燕、被告冯月菊到庭参加诉讼。被告李亚山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁燕诉称，2018年7月16日，二被告向河南台前农村商业银行凤台支行贷款300000元，借款期限为一年，约定月利率0.99%，签订个人借款合同一份，由原告丁燕、案外人兰海春为该笔贷款进行担保，签订保证合同一份。借款到期后，原告丁燕多次催促二被告偿还该笔贷款，二被告以各种理由拒不偿还。现原告丁燕已代二被告偿还贷款及逾期利息44368元。为维护自身权益，依法诉至法院，请求判令被告冯月菊、李亚山偿还贷款44368元，并承担本案诉讼费用。被告冯月菊辩称，不同意偿还。被告冯月菊与被告李亚山虽然办理了贷款手续，但贷款系由他人使用，应由用款人负责偿还。被告李亚山未作答辩。经审理查明，被告冯月菊与被告李亚山系夫妻关系。2018年7月16日，被告冯月菊、李亚山与河南台前县农村商业银行股份有限公司签订借款合同，约定二被告贷款300000元，贷款期限2018年7月16日至2019年7月16日，月利率0.99%，被告丁燕与案外人兰海春为该笔贷款作担保人。2019年8月31日，因二被告未及时还款，被告丁燕履行担保义务，为其代偿44368元。以上事实，有原、被告提交的证据，以及当事人在庭审中的陈述记录在卷予以证实。本院认为，原告丁燕提交的证据，能够证实其与被告冯月菊、被告李亚山之间存在保证合同关系，且已履行保证义务、为二被告偿还44368元贷款的事实，应予认定。原告丁燕既已履行担保义务，依法有权向二被告追偿，本院予以支持。被告李亚山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证及答辩权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯月菊、被告李亚山共同返还原告丁燕代偿款44368元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费455元，由被告冯月菊、李亚山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  王刚二〇一九年十二月十七日书记员  闫超
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3356号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵岩，男，1984年1月18日出生，汉族，户籍地吉林省长春市，住吉林省长春市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：长春市航通物业服务有限公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人：朱彦，该公司总经理。 再审申请人赵岩因与被申请人长春市航通物业服务有限公司（以下简称航通物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵岩申请再审称，双方签订的《腾飞时代车库服务协议》有双方签字、盖章，对双方具有约束力。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，双方应按照协议全面履行自己的义务。该协议为书证，航通物业公司以笔误为由否认该协议，明显有违证据规则。协议由航通物业公司提供，赵岩与其协商一致后签订。故该协议能够证明双方的真实意思表示。航通物业公司以其他业主签订的协议证明案涉协议笔误，明显缺乏证明力。航通物业公司系商事主体，其售予他人相同之物，价格不同亦符合交易习惯。二审法院以证明力明显低于案涉协议的证据证明一个牵强的笔误解释，推翻了盖有航通物业公司公章的协议，属于适用法律错误，亦与维护交易安全原则不符。赵岩提供的协议以及交付的票据完全能够证明其主张。一审判决对事实的认定和适用法律，更符合百姓对法律理解的预期。赵岩依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项规定申请再审，请求撤销二审判决，改判维持一审判决。 本院经审查认为，一、本院审查再审申请期间，赵岩提交了一份2019年入冬物业公司发的宣传单：《寒冬将至有车位才无畏＿＿檀香湾车位/车库无息分期付款》，主张该证据可以证明航通物业公司主张与其签订案涉协议系笔误，明显缺乏证明力。航通物业公司系商事主体，其售予他人相同之物，价格不同亦符合交易习惯。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”规定，该证据虽然在二审法院庭审结束后形成，但不能单独作为证据使用，需结合本案其他证据综合认证。本院经审查，该证据系檀香湾租售中心销售檀香湾小区车位、车库的宣传单，载明特价车位10.8万/个、付款方式和优惠活动等，并未载明车位、车库的物业管理费用。故该证据不能证明赵岩的再审事由成立，不属于足以推翻原判决的新证据。二、虽然赵岩和航通物业公司签订的《腾飞时代车库服务协议》约定车库物业费价格与收费办法是车库按多层住宅物业费标准收取1元/平米/月，物业费的调整执行物价部门规定，但航通物业公司主张因其公司职员工作失误造成合同笔误，并提交了《腾飞时代车库服务协议》、《前期服务协议》、赵岩于2015年5月27日、2016年12月24日、2017年6月30日、2018年1月3日向航通物业公司缴纳物业费1800元、1970元、900元、1800元的《收款收据》和其他业主按照1800元/年标准交纳物业管理费的《收款收据》，上述证据形成证据链条，能够印证二审判决认定的案涉《腾飞时代车库服务协议》有关物业缴费标准的条款存在笔误问题这一事实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”规定，二审法院根据本案事实和双方当事人举证情况，结合案涉小区物业服务合同实际履行情况和业主实际交纳物业费用标准，运用逻辑推理和日常生活经验法则，全面、客观审核证据，判定航通物业公司收取赵岩车库的物业费标准为每年1800元符合正常交易规则，认定事实清楚，适用法律正确。 赵岩申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵岩的再审申请。 审 判 长 刘海英 审 判 员 宋雨洛 审 判 员 李 娜 二〇一九年十二月六日 法官助理 杨 雪 书 记 员 职 楠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初33644号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人孙建平，董事长。委托诉讼代理人：李恒、徐勇锋（实习），河南明商律师事务所律师。被告：邵志民，男，1977年8月17日出生，汉族，住新疆特克斯县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险”）诉被告邵志民财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险委托代理人李恒到庭参加诉讼。被告邵志民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告理赔款54051.96元，未付保费6080元，及违约金15891.28元（暂计至2019年9月27日；具体数额以理赔款为基数，自理赔之日起按照年利率24%的标准计付至清偿之日止）以上三项总计76023.24元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年6月16日，被告邵志民与中国民生银行及重庆金安小额贷款有限公司签订个人借款合同，合同约定中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司向被告提供贷款人民币12万元整。2016年6月16日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，当被告拖欠一期贷款达到80天，则原告根据保险合同约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部赔偿款项和未付保费，并支付违约金。为此，原告与重庆金安小额贷款公司向原告申请理赔，原告于2018年7月6日对中国民生银行和重庆金安小额贷款有限公司进行理赔，原告向被告多次催要偿还款项，被告一直未偿还。为维护原告合法权益，诉至法院。被告邵志民未到庭，未答辩。根据原被告所举证据，本院认定事实如下：2016年6月16日，被告邵志民（乙方）与重庆金安小额贷款有限公司签订《借款合同》，约定被告邵志民向重庆金安小额贷款有限公司贷款12万元，贷款期限36个月。同日，被告邵志民与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，载明：投保人为邵志民，被保险人为中国民生银行及其指定受让人、金安小额；保险金额分别为141253.2元、1426.8元，保险期间自个人借款合同项下借款发放之日起至清偿全部借款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率1.9%，每月保险费为2280元；投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，如投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人已违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费＋当前应缴保费×当期实际承保天数/30。后被告邵志民未按时偿还贷款，原告依据保险合同的约定理赔，重庆金安小额贷款有限公司出具《保险赔款确认书》，确认已于2018年7月6日收到原告个人贷款保证保险单项下的保险赔款54051.95元。原告提交的欠款明细表显示，截至2018年7月6日，被告邵志民尚欠理赔金额共54051.95元、逾期保费6080元。以上事实由原告提交的借款合同、平安个人保证保险保险单、保险赔款确认书、账单及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同全面履行各自的义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告邵志民因借款在原告处投保，双方的保证保险合同关系成立。依据保险合同约定，被告邵志民未按时偿还贷款本息，导致原告理赔54051.95元，被告邵志民应向原告偿还全部理赔款项及未付保费，原告主张被告邵志民偿还理赔款54051.95元及未付保费6080元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因逾期保费应单独计算，本院酌定以理赔款54051.95元为基数，从原告理赔当日即2018年4月25日起按年利率24%计算至理赔款实际清偿之日止，被告邵志民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邵志民于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款54051.95元及违约金（以54051.95元为基数，从2018年7月6日起按年利率24%计算至理赔款实际清偿之日止）；二、被告邵志民于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费6080元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850.29元，由被告邵志民负担。本判决为终审判决。审判员  刘冰泉二〇一九年十二月二十七日书记员  王文威
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫08刑终383号原公诉机关河南省博爱县人民检察院。上诉人（原审被告人）金铭俊，曾用名金明明，男，1990年5月26日出生河南省周口市华县，汉族，高中文化程度，个体经营者，捕前住博爱县。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月1日被博爱县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金35000元，2016年2月19日刑满释放。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2018年9月12日被博爱县公安局刑事拘留，因涉嫌犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪,于2018年10月19日经博爱县县人民检察院批准，次日被博爱县公安局逮捕。河南省博爱县人民法院审理河南省博爱县人民检察院指控原审被告人金铭俊提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪一案，于2019年11月1日作出（2019）豫0822刑初150号刑事判决，认定原审被告人金铭俊犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；对被告人金铭俊非法所得8692.62元，予以追缴。宣判后，原审被告人金铭俊以其不构成提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人金铭俊申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人金铭俊撤回上诉的申请，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人金铭俊撤回上诉。河南省博爱县人民法院（2019）豫0822刑初150号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蔡有安审判员  徐利民审判员  蒋扬眉法官助理赵霞二〇一九年十二月十九日书记员  吴云龙
河北省怀来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0730民初2773号原告：阎世顺，男，1971年1月13日出生，汉族，住怀来县。被告：怀来鸿翔混凝土有限公司，住所地怀来县土木镇二台子村。法定代表人：张占才，总经理。阎世顺与怀来鸿翔混凝土有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告阎世顺于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阎世顺撤诉。案件受理费3148元，减半收取1574元，由阎世顺负担。审判员  唐玉高二〇一九年十二月四日书记员  张凯强
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0781行审344号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。法定代表人段子鹏，卫辉市公安局交通警察大队大队长。委托代理人刘智新，卫辉市公安局交通警察大队副大队长。委托代理人闫观宇，卫辉市公安局交通警察大队办公室主任。被执行人宋颜秋，男，1969年06月26日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2019年12月19日向本院申请执行4107811100773612号处罚决定书。本院于2019年12月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定宋颜秋吉Ｃ×××××重型半挂牵引车于2019年4月19日14时22分，在郑吴101省道-18公里实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，决定给予其50元的罚款。限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。宋颜秋于2019年4月19日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。因宋颜秋逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求宋颜秋罚款50元，加处罚款50元。2019年12月09日卫辉市公安局交通警察大队向宋颜秋邮寄送达了限宋颜秋在规定期限内缴纳罚款的卫公（交）催字﹝2019﹞12029号《催告书》，被执行人本人未签收，根据申请执行人向本院提供的编号为1072343070532《EMS邮政特快专递详情单》上载明“妥投.他人收张亚范。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”。本案申请执行人卫辉市公安局交通警察大队向宋颜秋邮寄送达了限宋颜秋在规定期限内缴纳罚款的卫公（交）催字﹝2019﹞12029号《催告书》，既不是其本人签收，也无证据系证明其同住成年家属代收，该文书的送达视为无效送达。根据此项规定，卫辉市公安局交通大队向本院申请强制执行对被执行人作出的4107811100773612号处罚决定书，不符合我国行政强制法规定的强制执行条件，依法应不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、第一百六十一条第一款第四项的规定，裁定如下：不准予强制执行卫辉市公安局交通警察大队对被执行人宋颜秋作出的4107811100773612号处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向新乡市中级人民法院申请复议。审判长  秦仲君审判员  刘玮娜审判员  尹晓龙二〇一九年十二月二十六日书记员  张小鹃
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0206强清1号申请人：无锡市双鼎液压机械有限公司清算组，住所地江苏省无锡市滨湖区蠡湖大道2018号2号楼。诉讼代表人：吉向辉，该公司清算组组长。本院裁定受理强卫东申请无锡市双鼎液压机械有限公司（以下简称双鼎公司）强制清算一案，并指定天衡会计师事务所（特殊普通合伙）无锡分所担任双鼎公司清算组。2019年11月28日，双鼎公司清算组以未接管到双鼎公司完整财务资料及财产状况说明、债务清册、债权清册、实物资产清单等资料，申请本院裁定终结强制清算程序。本院认为：双鼎公司清算组接受指定后，未接管到双鼎公司完整财务资料及财产状况说明、债务清册、债权清册、实物资产清单等资料，无法开展清算审计、评估等事项，导致清算工作无法继续进行，双鼎公司清算组申请终结强制清算程序符合法律规定。双鼎公司债权人可另行要求双鼎公司的清算义务人对双鼎公司的债务承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十七条、第十八条之规定，裁定如下：终结无锡市双鼎液压机械有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审判长  徐景全审判员  季静娜审判员  季敏江二〇一九年十二月五日书记员  邓苏雯
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0403民初2730号 原告：白银平川中银富登村镇银行有限公司。 法定代表人：王某，该公司行长。 委托诉讼代理人：张某，该公司信贷经理。 被告：李某。 被告：曹某。 原告白银平川中银富登村镇银行有限公司诉被告李某、曹某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某、曹某立即归还截止2019年11月21日，与原告签订《借款合同》下贷款剩余本金50000元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、罚息、复利2520.4元，合计金额52520.4元；2、判令上述被告共同连带地承担本案的全部诉讼费用。事实与理由，2017年11月17日，原告与被告李某、曹某签订了《借款合同》，约定原告向被告李某、曹某发放贷款5万元人民币，期限36个月，合同利率为年利率11.9%，借款起止日期为2017年11月17日至2020年11月16日，还款方式为：按季结息，到期还本。上述合同签订后，原告于2017年11月17日如约发放贷款。被告在2019年9月20日开始未能按约定偿还当期应还利息，发生逾期，截止2019年11月21日逾期62天。原告认为，被告李某、曹某构成了合同约定违约事项，应承担违约责任。综上，为及时实现贷款债权、维护原告的合法权益，原告特此提起诉讼，恳请贵院依法判如所诉。 本院经审查认为，本案中原告提供的被告送达地址无法送达，且经工作人员告知原告后，其不能另行提供被告的准确送达地址，属被告不明的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回白银平川中银富登村镇银行有限公司的起诉。 案件受理费1114元，减半收取557元，退还白银平川中银富登村镇银行有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于白银市中级人民法院。 审 判 员 姜志立 二〇一九年十二月三日 法官助理 王向雄 书 记 员 何春霞
甘肃省岷县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1126刑初248号公诉机关岷县人民检察院。被告人郝某，男，生于1989年11月3日，汉族，小学文化，农民，甘肃省天水市麦积区人，住甘肃省天水市麦积区。2019年8月15日因本案被岷县公安局抓获，同年8月16日至8月20日因伤住院治疗，8月18日因本案被岷县公安局指定居所监视居住，8月20日刑事拘留，9月25日逮捕。现羁押于岷县看守所。岷县人民检察院以岷检一部刑诉（2019）46号起诉书指控被告人郝某犯贩卖毒品罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派检察员杜玉林出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月15日22时许，岷县公安局民警根据在工作中掌握的线索，在甘肃省甘谷县六峰隧道口将正在向他人出售毒品的被告人赫成成当场抓获，现场缴获毒品可疑物一小包。经称量，所缴获的毒品可疑物净重共计0.12克。经定西市公安司法鉴定中心鉴定，该可疑物中检出海洛因成分。上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有物证手机一部；书证户籍证明、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、提取笔录、扣押清单、称量笔录、办案说明、通话清单；证人“特情”的证言；被告人郝某的供述；鉴定意见；视听资料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人郝某以营利为目的，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人郝某归案后如实供述自己的犯罪事实，在开庭审理中自愿认罪，属坦白，且本案系特情介入，可依法从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郝某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效后一月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住二日，折抵刑期一日。即自2019年8月20日起至2020年4月17日止。）二、扣押的手机1部依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  宋友良二〇一九年十二月二日书记员  周海强
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0902执1180号申请执行人：辉正虎，男，1980年4月4日生，汉族，居民，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。被执行人：史峻豪，男，1987年4月7日生，汉族，居民，临沧市永德县人，户籍地临沧市永德县，现住临翔区。申请执行人辉正虎与被执行人史峻豪运输合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案执行，申请人要求被执行人立即偿还欠款30000元及利息，承担执行费350元。执行过程中本院采取了如下执行行为：一、本院于2019年11月18日以直接送达方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表等材料，并责令其在指定期限内履行法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。二、本院于2019年11月14日查询了被执行人的银行存款信息，银行存款金额较小，冻结后未进行扣划。三、本院于2019年11月14日查询了被执行人名下车辆登记信息，已在另案中进行查封，但未能实际控制。四、本院在临沧××××局、临翔区不动产登记中心查询了被执行人不动产登记信息，均无不动产登记。五、本院在临沧市住房公积金管理中心查询了被执行人的公积金信息，经查，被执行人未缴存公积金。六、经本院查询，被执行人户籍地亦无不动产登记信息。七、本院于2019年11月15日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。八、上述执行情况及信息，本院于2019年12月25日书面进行回告执行情况。综上，本院穷尽财产查控措施后，被执行人确无财产可供执行，申请执行人的执行款未执行到位、执行费未交纳。申请执行人未能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施应群审判员  吕 丹审判员  张绍强二〇一九年十二月二十五日书记员  鲁进强
陕西省镇巴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0728执355号 申请执行人鞠某某，男。 委托代理人唐某某，男。 被执行人付某某，女。 被执行人付某甲，男。 申请执行人鞠某某与被执行人付某某、付某甲婚约财产纠纷一案，本院作出的（2018）陕0728民初195号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人付某某、付某甲未按期履行给付义务，申请执行人鞠某某于2019年9月17日向本院申请执行，要求被执行人付某某、付某甲给付到期彩礼人民币50000元。本院受理后，在执行过程中，依法向被执行人付某某、付某甲送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等法律文书。经查，被执行人付某某、付某甲名下无房产、无车辆、无工商股权登记、银行存款不足以偿还鞠某某的债务。本院于2019年11月22日依法将被执行人付某甲纳入失信被执行人名单并进行限消,对被执行人付某某进行了限消。后本院将被执行人付某某、付某甲暂无财产可供执行的情况及已经采取的执行措施向申请执行人鞠某某的委托代理人唐某某进行了告知并进行终本约谈，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。本次执行，申请执行人申请标的为50000元，未受偿债权为50000元。 综上，本院认为，人民法院在案件执行过程中依法向被执行人发出了执行通知、责令报告了财产状况；向被执行人发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单；穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产；另经终本约谈，申请执行人同意终本，故该案可以以终结本次执行程序方式结案。案件终本后，申请执行人享有要求被执行人继续履行未履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 陕西省镇巴县人民法院（2019）陕0728执355号案件终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周秦汉 审判员  王晓波 审判员  贺 凯 二〇一九年十二月二十四日 书记员  赵 丹
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10知民初480号王虹莲（笔名雪小禅），女，汉族，1968年8月23日出生，作家，住河北省廊坊市广阳区新华路67号。委托诉讼代理人：何青元，山东耕清读雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹丛丛，山东耕清读雨律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，总经理。委托诉讼代理人：宋振兵，河北金龙律师事务所律师。王虹莲与深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。本案审理过程中原告王虹莲向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王虹莲撤诉。案件受理费625元，减半收取计312.5元，由原告王虹莲负担。审判长  马令梅审判员  于 颖审判员  梁志斌二〇一九年十二月三十一日书记员  闫 磊
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民抗173号抗诉机关：安徽省人民检察院。申诉人(一审被告、二审被上诉人)：来莉，女，1960年12月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区南关办事处培新巷49-1号，现住宿州市埇桥区。被申诉人(一审原告、二审上诉人)：张庆兰，女，1954年1月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被申诉人(一审被告、二审上诉人)秦军，男，1968年11月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区一审被告：孙超，男，1953年12月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。申诉人来莉因与被申诉人张庆兰、秦军及一审被告孙超民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13民终1970号民事判决，向人民检察院申诉。安徽省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以皖检民（行）监［2019］34000000364号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令安徽省宿州市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 峰审判员 朱道林审判员 汪慧丽二〇一九年十二月二十四日书记员 丁 林