wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂02民初643号原告：邓照熔，男，1953年7月15日出生，汉族，住武汉市硚口区。被告：黄石市聚德典当有限责任公司，住所地黄石市黄石港区天津路129号。法定代表人：李国华，该公司经理。委托诉讼代理人：李琼，系湖北宝树堂律师事务所律师。被告：武汉银鹤置业有限公司，住所地武汉市江汉区惠济路2号附1号。法定代表人：黄介西，该公司总经理。原告邓照熔因与被告黄石市聚德典当有限责任公司（以下简称“聚德典当公司”）、被告武汉银鹤置业有限公司（以下简称“银鹤置业公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告邓照熔，被告聚德典当公司的委托诉讼代理人李琼，到庭参加诉讼,被告银鹤置业公司经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓照熔诉称：2011年4月11日，其以1211773元价格与银鹤置业公司签订《商品房买卖合同》，购买银鹤置业公司开发的位于新华下路××鹤花园××号房屋，并持有银鹤公司开具的不动产统一网络税务发票以及付款凭证。上述事实发生在黄石市中级人民法院实施查封措施之前，足以证明其对案涉房屋拥有所有权，且其名下无其他居住的房屋。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，请求判令：黄石市中级人民法院停止执行其购买的位于湖北省武汉市新华下路××鹤花园××号房屋。被告聚德典当公司辩称：邓照熔因本案诉争房屋向黄石市中级人民法院提出过执行异议之诉，其再次起诉违反了一事不再理的原则，应当驳回起诉。对当事人围绕各自诉讼主张提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据应结合其他证据和当事人无争议的事实，综合认定。本院经审理查明：2011年4月11日，银鹤置业公司与邓照熔签订《商品房买卖合同》一份，购买银鹤置业公司开发的银鹤花园A栋3-1801号等三套房屋，并向邓照熔开具了《销售不动产统一网络发票》一张。另查明，2010年5月，聚德典当公司与银鹤置业公司、案外人刘坚借款合同纠纷一案诉诸本院。该案立案受理后，本院于同年6月22日作出[2010]黄民二初字第8号民事调解书。该调解书发生法律效力后，银鹤置业公司、刘坚未按该民事调解书确定的内容履行义务。聚德典当公司向本院申请执行,本院立案受理，2015年2月11日，因第三人钱智等人自愿将备案登记在其名下位于武汉市江汉区新华下路183号银鹤上林苑A栋45套房产，为被执行人武汉银鹤置业、刘坚欠申请人黄石聚德典当债务提供担保，并向本院出具了担保书，本院作出（2011）黄执字第24-2号执行裁定。同日，作出（2011）黄执字第24-2号协助执行通知书，查封备案登记在第三人钱智名下的位于武汉市江汉区新华下路183号银鹤.上林苑A栋3单元1801号等45套房屋。2017年1月13日，本院作出[2011]黄执字第24-3号协助通知书，继续查封登记在钱智等人名下位于武汉市江汉区新华下路183号银鹤.上林苑A栋3单元1801号等45套房屋。同年7月18日，本院作出[2011]黄执字第24-4号协助执行通知书，解除对登记在钱智名下位于武汉市江汉区新华下路183号银鹤.上林苑A栋3单元1801号等45套房屋。同日，本院作出[2017]鄂执恢14号协助执行通知书，查封登记在钱智名下位于武汉市江汉区新华下路183号银鹤.上林苑A栋3单元1801号等45套房屋。同年9月25日，本院作出[2017]鄂02执恢14-1号执行裁定书，裁定拍卖登记在钱智等人名下位于武汉市江汉区新华下路183号银鹤.上林苑A栋3单元1801号等45套房屋。邓照熔以本院查封的房产属其所有为由，向本院提出书面执行异议，请求解除对被执行人银鹤置业公司所有的位于武汉市江汉区新华下路183号银鹤.上林苑A栋3单元1801号房屋的查封，并停止拍卖，后因本院执行部门驳回其执行异议，其于2018年1月24日向本院提起执行异议之诉，请求排除本院停止执行其购买的位于湖北省武汉市新华下路××鹤花园××号房屋。本院经审理后认为邓照熔向案外人欧阳友涛出借的185.2万元是借款，而不是购房款。本案买卖房屋合同实际是银鹤置业公司以诉争的银鹤花园A栋3-1801号房屋为上述借款进行担保，依照法律规定系让与担保。邓照熔与银鹤置业公司之间法律关系应按民间借贷关系审理，邓照熔是借贷关系的债权人，不是涉案房屋的买受人。其对案外人欧阳友涛及银鹤置业公司只享有债权，并不享有对诉争房产的期待物权，邓照熔只享有请求案外人欧阳友涛及银鹤置业公司偿还借款的债权，而此债权不能排除执行，故本院于2018年9月18日作出（2018）鄂02民初45号民事判决驳回其诉讼请求。本院认为,依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼请求相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。……”本案中邓照熔已经就涉案房屋排除执行之事项向本院提起诉讼，本院依法驳回其诉讼请求，本次诉讼当事人、诉讼请求均相同，构成重复起诉，本院依法驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告邓照熔的起诉。案件受理费100元，由邓照熔负担。如不服本裁定，可在本判决送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及国务院《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。审判长  王建明审判员  柴 卓审判长  黄显珠二〇一九年十二月三十日法官助理段佳书记员田梦
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民申535号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：程飞，男，1983年1月6日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：陆亚萌，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，江苏苏明律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：衡思祥，男，1982年4月21日生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：王祥稳，山东王祥稳律师事务所律师。再审申请人程飞因与被申请人衡思祥股权转让纠纷一案，不服本院(2019)苏05民终4079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人程飞不服本院（2019)苏05民终4079号民事判决，请求撤销二审判决，维持江苏省苏州市虎丘区人民法院(2018)苏0505民初4958号民事判决。理由是：（一）原审法院认定事实错误。衡思祥出席了2016年2月12日由申请人、王鹏等七名股东参加的股东大会，大会确定了各股东的占股份额以及暂不变更工商登记手续等内容，衡思祥不仅参加了这次会议，而且对决议内容也是同意的。故二审法院认定申请人收到衡思祥的出资款后未及时办理变更手续构成违约是错误的。衡思祥无权要求解除合同退还出资款。（二）二审法院脱离包括衡思祥各股东同意三年内不办理变更手续的约定，认定申请人违约，不仅属于认定事实错误，且适用法律亦有误。（三）公司运营期间，衡思祥一直在公司担任高管，一直以公司股东的身份参与公司经营决定和管理。虽双方有三年后方进行股权变更登记的约定，但申请人在得知衡思祥有尽快办理股权工商变更登记后，申请人积极帮其联系工商变更，但衡思祥见公司一直亏损，故假借股权未及时变更为由，要求我方全额退还出资款，从而达到只享受权利，不承担亏损责任的目的。二审支持支持其上诉请求，是极其错误的。这是对股权出让方及申请人的不公平，被申请人的行为损害了申请人的利益。综上所述二审法院认定事实错误，判断主观、草率，缺乏事实依据，请求撤销二审判决，依法提起再审。被申请人衡思祥答辩认为，二审判决认定事实清楚，判决并无不当。请求驳回再审申请人的再审申请。本院再审审查中再审申请人提交下列新证据：1.王光磊、王娟、王鹏，陈小辉等涉案公司的股东所签字确认的《事情事实陈述》。申请人提供这组证据，欲证明衡思祥在2016年2月12日参加了案涉公司的股东会，这次会议形成的决议内容就包含衡思祥出资10%，暂时工商股份不做变更，在程飞名下代为持有，等三年公司发展要迁入落户苏州时同时办理工商股东变更事宜。2.《公司股权分配协议书》，申请人提供该证据欲进一步证明公司的股权结构以及股东管理层的组成等与工商登记均是不一致的。3.《股东出资证明》，是由案涉公司江苏中澳智能科技有限公司以及法定代表人程飞签发给衡思祥的股东出资证明书，证明程飞以及中澳智能科技有限公司对于衡思祥的股东身份是认可的。被申请人对上述证据发表如下质证意见：1.申请人自己单方作出的《事情事实陈述》不能作为有效证据使用。陈述当中的其他人的签名，无法核实真实性。且根据民事诉讼法的规定，其作为证人应该出庭作证，接受双方当事人的质询，否则这个签字无法达到申请人想要达到的证明目的，而且这个事实陈述当中也不属实。如果是2015年年底的时候，申请人结合被告共同协商成立公司，那么在2016年1月4日进行工商登记注册的时候为什么没有被申请人名字？而仅仅只有申请人以及王鹏的名字。因此申请人提交的该份证据不能达到申请人证明目的，被申请人对此不予认可。对身份证复印件真实性无法核实。不能起到申请人的证明目的，被申请人也不予认可。2.两组照片是申请人和被申请人等公司员工在聚餐或是召开会议的时候拍到的照片，并不能证明被申请人系申请人所谓的股东身份。3.对《股东出资证明》、《公司股权分配协议书》，对《股东出资证明书》不予认可。本案历经一审、二审，申请人从未向法庭出示过该两组证据，如果说股东出资证明书当中记载的时间真的是2016年8月20日，那么在历次庭审以及答辩过程当中，申请人为什么没有陈述过？更何况申请人在原审庭审中否认向被申请人签发过股东出资证明书。故我方对这两份证据的真实性不予认可。公司章在申请人处，申请人随时可以制作该组证据。综上，申请人在再审审查中提供的证据不能证明其主张。本院再审审查查明的其他事实与原审查明事实相一致。本院认为，双方当事人就程飞将其在江苏中澳智能科技有限公司10%的股份以20万元的价格转让给衡思祥口头达成的股权转让合同成立。衡思祥依约向程飞转账共计20万元用于支付股权转让款，但程飞却未在合理期限履行将对应股份转让至衡思祥名下之义务。虽程飞提出双方约定办理股权变更登记的时间在中澳公司成立后三年，但对此衡思祥不予认可，根据谁主张谁举证原则，程飞对此负有举证责任。程飞在一、二审中未举证证明其上述主张。再审审查中，再审申请人程飞提供了《股东出资证明》和《公司股权分配协议书》，《股东出资证明》。在历次诉讼程序中，程飞作为江苏中澳智能科技有限公司的法定代表人，其从未向法院披露过公司出具过该份证明。对于其提供股权分配协议书第八条确与程飞陈述的三年之后办理变更登记手续说法相一致，但因上述协议书，仅有甲方江苏中澳智能科技有限公司的单方盖章，并无乙方签名盖章，其真实性无法确认。且对于如此重要的证据，如果其真实存在，程飞不可能在一、二审中不向法院提交（程飞甚至从未向法院提及上述证据的存在），故本院对该证据真实性不予认可；至于申请人程飞再审审查中提供的《事情事实陈述》，首先该证据属于证人证言，被申请人衡思祥对该证据真实性不予认可，且证人未出庭接受质询。故本院对该证据的证明力也不予认可；至于申请人程飞提供的两张照片，更无法反映衡思祥同意三年后方办理股权变更登记的事实。综上，本院认为，二审法院对本案的事实认定及适用法律，均无不当。再审申请人程飞所举证据不符合证据形式要求，其内容也无法达到其证明目的，对其再审申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人程飞的再审申请。审判长  周冬冬审判员  周 军审判员  钱 余二〇一九年十二月二十七日书记员  冯 岚
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘10刑终563号原公诉机关湖南省汝城县人民检察院。上诉人（原审被告人）朱茂林（绰号“鸭子”），男，1979年6月5日出生于湖南省汝城县，初中文化，无业，汉族，住湖南省汝城县。因犯盗窃罪，于1997年10月13日被汝城县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌故意伤害罪于2019年6月10日被汝城县公安局刑事拘留，2019年6月25日经汝城县人民检察院决定被执行逮捕。现羁押于汝城县看守所。原审附带民事诉讼原告人朱某，男，1982年8月26日出生于湖南省汝城县，汉族，初中文化，农民，住湖南省汝城县，系本案被害人。湖南省汝城县人民法院审理湖南省汝城县人民检察院指控原审被告人朱茂林犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人朱某提起附带民事诉讼一案，于二○一九年十一月六日作出（2019）湘1026刑初106号刑事附带民事判决。原审被告人朱茂林对刑事部分判决不服，向本院提出上诉。附带民事诉讼原、被告双方对民事部分均未提起上诉，本案民事部分已经发生法律效力。2019年11月26日，湖南省汝城县人民法院将本案全案卷宗材料移送本院，本院于当日立案后依法组成合议庭进行审理。经过阅卷，审查有关上诉材料，依法讯问上诉人朱茂林，认为本案事实清楚，决定依法不开庭审理。本案现已审理终结。原审认定：被害人朱某于2019年5月24日下午到被告人朱茂林家讨要债务，因被告人朱茂林在外吃饭、喝酒，被害人朱某后与被告人朱茂林母亲发生争执。被告人朱茂林听闻此事后遂驾驶摩托车赶回家中，电话报警称其母亲被人打了并电话联系朱某到其家中来。此时，朱某2驾车到朱茂林家中结算建房尾款，朱茂林误以为驾驶人是朱某，遂将车辆副驾驶位车门把手强行拉扯断，并持刀将轿车挡风玻璃砸碎，朱某2因惧怕后驾车离开现场，并电话报警称其轿车在津江村学坪四组被人砸了。后朱某驾车至朱茂林家前面红军广场的路边停车，朱某刚下车，朱茂林持刀朝朱某砍去，朱某遂扬起左手去挡，朱茂林砍中朱某左手拇指，朱某逃跑后，朱茂林则持刀追砍朱某，后被群众拉开。被害人朱某电话报警称其手被人砍伤了。其后民警赶至现场将被告人朱茂林抓获。经鉴定，被害人朱某的伤情为重伤二级。2019年5月25日，被告人朱茂林因本案故意伤害他人身体，被汝城县公安局处以行政拘留十日；因故意毁坏公私财物，被处以行政拘留十日，决定合并执行行政拘留二十日（实际未执行完毕，2019年6月10日转为刑事拘留）。被害人朱某被砍伤后先后在湖南省汝城县人民医院、广东省粤北人民医院治疗并于2019年5月24日至2019年6月5日、2019年6月26日至2019年7月2日在粤北人民医院治疗，共住院18日，产生医疗费用18150.32元。首次住院行“左拇指断指再植术”，用1.5ｍｍ克氏针固定骨折断端，缝合断裂的血管及神经，出院医嘱“建议休养一个月，住院期间陪护一人，出院后继续陪护一人一个月，加强营养；一个月复查”。再次住院行“左拇指骨折切开复位内固定＋植骨融合术”，予以5孔微型钢板及4枚普通螺钉固定骨折端处，1包同种异体骨移植骨折断端，出院医嘱“建议休养一个月，住院期间陪护一人，出院后继续陪护一人一个月，加强营养；一年后复查Ｘ线，视骨折愈合情况取内固定物，费用约一万元”。本案审理过程中，被告人朱茂林的家属赔偿被害人朱某医疗费10000元。原审认为：被告人朱茂林持凶器故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人朱茂林到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱茂林的故意伤害行为致使附带民事诉讼原告人朱某的身体遭受伤害，经济损失包括医疗费18059.92元及后续治疗费10000元予以支持，误工费经核实为7469元，护理费7469元，住院伙食补助费1800元，住宿费260元，营养费酌情认定2000元，交通费无相关票据酌情认定1000元，合计人民币48057.92元应予赔偿。本案庭审中，被告人朱茂林的家属赔偿了朱某医疗费10000元，应予以扣减。据此依法作出如下判决：一、被告人朱茂林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；二被告人朱茂林赔偿附带民事诉讼原告人朱某医疗费（包括后续治疗费）、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、交通费合计人民币38057.92元；三驳回附带民事诉讼原告人朱某的其他诉讼请求。上诉人朱茂林上诉称：1、案发后，上诉人电话报警未后离开现场，到案后如实供述应当认定为自首；2、本案存在两份矛盾的鉴定，一审期间上诉人请求法院重新鉴定，未予采纳，请求二审法院在重新鉴定的基础上予以改判。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原审判决书所列举的证据和认定的事实予以确认。本院认为，上诉人朱茂林持凶器故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人朱茂林到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于上诉人朱茂林提出“案发后，上诉人电话报警后未离开现场，到案后如实供述，应当认定为自首”的上诉理由。经查，上诉人朱茂林报警电话均在案发之前拨打，其报警的内容与本案无关，不具备主动投案的情节，依法不能认定为自首。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人朱茂林提出“本案存在两份矛盾的鉴定，一审期间上诉人请求法院重新鉴定，未予采纳，请求二审法院在重新鉴定的基础上予以改判”的上诉理由和请求。经查，两份鉴定中第一份鉴定是在案发后根据外伤损伤程度，按照《人体损伤程度鉴定标准》的规定做出朱某损伤程度为轻伤二级的意见。该份鉴定意见在分析说明中明确功能损伤程度待治疗稳定后再做鉴定。第二份鉴定是在朱某治疗稳定后作出，是由具备鉴定资质的鉴定机构、鉴定人所出具的鉴定意见，鉴定程序合法，结论明确，鉴定人出庭接受法庭询问，就专门问题进行说明，故一审依据第二份鉴定意见认定朱某损伤程度为重伤二级并无不当。故该上诉理由和请求均不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王华玉审判员  欧阳萍审判员  张 波二〇一九年十二月十七日法官助理唐俊宇书记员喻晓珊附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0104刑初1491号 公诉机关 石家庄市桥西区人民检察院 被告人 基本情况 被告人唐群，男，1977年8月30日出生，汉族，汉族，大专文化，中共党员，河北宇安建筑工程有限公司石家庄分公司总经理。户籍所在地河北省石家庄市桥西区，现住石家庄市桥西区。2019年8月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西区分局取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 石西检一部刑诉〔2019〕341号 指控事实 2019年4月1日21时许，被告人唐群醉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的灰色莲花牌小型汽车，行驶至石家庄市桥西区中山路与苑东街交口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人唐群静脉血中乙醇含量为126.34mg/100ml。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 被告人意见 被告人唐群对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 被告人唐群醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。唐群到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人唐群犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）、（罚金已缴清） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 赵 瑾 二〇一九年十二月十一日 书记员 刘冉冉
河北省保定市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）冀06执保97号申请人：北京睿博大正投资有限公司，住所地北京市昌平区天通中苑二区41号楼2层205。法定代表人：赵秀巧，该公司经理。被申请人：保定中国汽车零部件产业基地发展有限公司，住所地保定市清苑区迎宾大街8号。法定代表人：夏晓惠，该公司总经理。申请人北京睿博大正投资有限公司与被申请人保定中国汽车零部件产业基地发展有限公司申请诉讼财产保全一案，河北省高级人民法院于2019年12月17日作出(2019)冀民终1025号民事裁定书，裁定“查封被申请人保定中国汽车零部件产业基地发展有限公司名下位于河北省保定市清苑县城发展街南侧、朝阳路东侧约31.21亩国有土地使用权（国有土地使用权证号：保清国用2014出第13062200040号）”，该裁定已发生法律效力。本院于2019年12月25日立案执行。在执行中，本院于2019年12月26日轮候查封了被申请人保定中国汽车零部件产业基地发展有限公司名下位于河北省保定市清苑县城发展街南侧、朝阳路东侧，面积20804.7平方米约31.21亩，证号为：保清国用（2014出）第13062200040号的土地一宗，查封期限自2019年12月26日起至2022年12月25日止，期限3年。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫二十一条第(一)项的规定，本案保全完毕，现予以结案。依照《最高人民法院关于法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初10904号原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社巨源信用社，住所地哈尔滨市道外区巨源镇巨源大街。负责人：张雪峰，职务：主任。委托代理人：蔡晓飞，男，1979年1月11日，汉族，系哈尔滨市阿城区农村信用合作联社巨源信用社副主任，住哈尔滨市道外区。被告：刘德琴，女，1962年3月15日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社巨源信用社与被告刘德琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市阿城区农村信用合作联社巨源信用社撤回起诉处理。审判员  郑新玲二〇一九年十二月十七日书记员  路 瑶
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执2821号之一申请执行人：苏州东明玻璃有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道。法定代表人：周水根。委托代理人：缪雪，江苏新天伦律师事务所律师。被执行人：北京和天嘉诚装饰工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：李旻洋。申请执行人苏州东明玻璃有限公司与被执行人北京和天嘉诚装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2018)苏0507民初2880号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、原告苏州东明玻璃有限公司应于本判决生效之日起十日内开具抬头为被告北京和天嘉诚装饰工程有限公司、面额为389417.23元的增值税专用发票。二、被告北京和天嘉诚装饰工程有限公司应于本判决生效之日起二十日内至原告苏州东明玻璃有限公司处领取上述增值税专用发票。被告北京和天嘉诚装饰工程有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付原告苏州东明玻璃有限公司货款389417.23元。三、驳回原告苏州东明玻璃有限公司的其他诉讼请求。如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取7297元，财产保全费2670元，公告费600元，合计10567元，由原告苏州东明玻璃有限公司负担359元，由被告北京和天嘉诚装饰工程有限公司负担10208元（此款原告自愿垫付，本院不再退回，被告北京和天嘉诚装饰工程有限公司在履行本判决时一并给付原告）。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州东明玻璃有限公司向本院申请执行，申请执行标的399625.23元，本院于2019年8月12日立案执行。本案执行过程如下：1、本院于2019年8月22日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令，责令其于2019年8月26日前到庭并履行义务，但上述材料因“原址查无此人”而退信。嗣后,本院以张贴公告形式向被执行人送达上述执行文书。但被执行人既未按期到庭，也未履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2019年8月13日、2019年11月6日通过全国法院执行查控系统查询被执行人北京和天嘉诚装饰工程有限公司名下银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，扣划了被执行人名下银行存款人民币176429.03元，除上述财产外，未查获被执行人名下有可供执行的财产。3、本院通过法院综合信息门户平台系统查询，南京市六合区人民法院在执行（2019）苏0116执2547号案件中，已对被执行人名下财产进行查询，因被执行人名下无可供执行的财产，南京市六合区人民法院于2019年11月13日终结本次执行程序。4、由于被执行人北京和天嘉诚装饰工程有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费措施。5、本院于2019年11月21日通知申请人到庭，告知申请人本案的执行情况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序6、本案申请执行标的399625.23元，执行到位176429.03元，尚余执行标的223196.2元、利息及延迟履行金未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张木林审判员  邹建良审判员  路宽成二〇一九年十二月二十四日书记员  叶成敏
天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）津02行终450号上诉人(原审被告)天津市北辰区宜兴埠镇人民政府，住所地天津市北辰区汾河南道。负责人李志勇，镇长。委托代理人李庆，该镇政府法制办干部。委托代理人侯争，天津兆耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何建敏，女，1958年5月24日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审原告）何建国，男，1956年4月3日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审原告）何建设，男，1961年2月27日出生，汉族，住天津市北辰区。原审第三人天津市北辰区宜兴埠镇第六街委员会，住所地天津市北辰区华北集团地铁站东侧。法定代表人吴建，主任。上诉人天津市北辰区宜兴埠镇人民政府与被上诉人何建敏、何建国、何建设确认强制拆除房屋违法一案，天津市北辰区人民法院作出（2019）津0113行初35号行政判决，上诉人天津市北辰区宜兴埠镇人民政府不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，白长珍与何学文系夫妻关系，育有三个子女，分别为原告何建敏、何建国、何建设。现白长珍与何学文均已死亡。位于天津市北辰区××镇××胡同××号（原宜兴埠××号）房屋原宅基地有偿使用登记证登记在白金祥名下，后换证并变更登记到白长珍名下。原告何建敏、何建国、何建设系该房屋的合法权利人。2018年9月14日，原告的房屋被强制拆除。在此次强制拆除过程中，被告参与了强制拆除活动。另查，涉诉房屋坐落的地块于1998年宜兴埠镇宅基地确权发证工作中核发《国有土地使用证》，被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府于2003年启动旧村改造项目。涉案房屋属于宜兴埠镇旧村改造地块范围内，宜兴埠镇旧村改造项目的土地征收审批系2004年作出。原审法院认为，本案争议焦点为：1.被告参与的拆除行为是否属于行政行为；2.若该行为属于行政行为，该行为是否合法。对此，分析如下：关于第一个争议焦点。原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第十二条第一款第（十二）项的规定，公民认为行政机关的行政行为侵犯其人身权、财产权等合法权益的，有权依法向人民法院提起诉讼。本案中，被告作为制定宜兴埠镇旧村改造房屋安置补偿方案的主体，在改造项目时，对原告房屋实施的拆除行为，是其作为地方行政主管部门在行使国家行政权力的过程中实施的一种公法上的行为，对原告的财产权造成了实际影响，应当是一种行政行为，而不是民事行为，故对被告提出涉诉拆迁行为系民事行为的主张不予支持。关于第二个争议焦点。原审法院认为，被告认可2018年9月14日，被告参与了强制拆除活动。无论是第三人申请被告协助实施，还是被告组织实施，均应认定被告实施了对原告房屋进行强制拆除的行为。被告认为已与原告或其代表人达成口头协议，因此被告认为涉诉行为属于民事赔偿法律关系的主张不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，被告提供的证据不能证明其在对原告的房屋实施强制拆除前履行了相应的程序，应承担举证不能的责任，故对原告请求确认被告对其房屋进行强制拆除行为违法的主张，予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府于2018年9月14日对原告何建敏、何建国、何建设位于天津市北辰区××镇××胡同××号（原宜兴埠××号）房屋实施强制拆除的行为违法。案件受理费50元，由被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府负担。原审法院判决后，上诉人天津市北辰区宜兴埠镇人民政府不服，向本院提起上诉。上诉人天津市北辰区宜兴埠镇人民政府上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人何建敏、何建国、何建设的全部诉讼请求。事实与理由：上诉人天津市北辰区宜兴埠镇人民政府只是涉案土地拆迁安置补偿办法的制定主体，其并未对被上诉人房屋强制拆除；土地性质是集体土地，是按照宅基地腾退，由村集体和下设村集体成员签订安置补偿协议，根据协议进行的拆除。因拆除涉案房屋不是强拆，不存在程序违法之处。被上诉人何建敏、何建国、何建设辩称，原审法院判决事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人天津市北辰区宜兴埠镇第六街委员会经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。双方当事人均坚持其在原审提交的证据及对对方当事人提交证据的质证意见。合议庭经评议认为，原审法院认证意见正确，本院予以认定。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第十二条第一款第（十二）项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其人身权、财产权等合法权益的，有权依法向人民法院提起诉讼。综观全案，本案上诉人天津市北辰区宜兴埠镇人民政府作为制定宜兴埠镇旧村改造房屋安置补偿方案的主体，在改造项目时，对被上诉人何建敏、何建国、何建设的房屋实施的拆除行为，对被上诉人何建敏、何建国、何建设的财产权造成了实际影响，应认定上诉人天津市北辰区宜兴埠镇人民政府实施了对被上诉人何建敏、何建国、何建设房屋进行强制拆除的行为。本案中，被上诉人何建敏、何建国、何建设在原审提交的证据以及上诉人天津市北辰区宜兴埠镇人民政府在举证期限内提交的证据能够证明上诉人天津市北辰区宜兴埠镇人民政府对被上诉人何建敏、何建国、何建设的房屋实施了强制拆除行为。上诉人天津市北辰区宜兴埠镇人民政府应当在举证期限内提供其作出被诉行政行为的证据和所依据的规范性文件，但上诉人天津市北辰区宜兴埠镇人民政府提供的证据不能证明其在对被上诉人何建敏、何建国、何建设的房屋实施拆除前履行了相应的正当程序，故原审法院认定上诉人天津市北辰区宜兴埠镇人民政府强制拆除被上诉人何建敏、何建国、何建设房屋的行为违法，并无不当。上诉人天津市北辰区宜兴埠镇人民政府的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第八十六条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人天津市北辰区宜兴埠镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  张杰审判员  兰芳审判员  陈艳二〇一九年十二月十六日书记员  郑楠
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初3485号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地：福建省仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，系该社理事长。 委托诉讼代理人：连清镇，系该社职工。 被告：郭辉煌，男，1991年11月2日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社与被告郭辉煌信用卡纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告仙游县农村信用合作联社于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现仙游县农村信用合作联社自愿撤诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许仙游县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由仙游县农村信用合作联社负担。 审判员  林少军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  谢容奇
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）宁01刑终364号 原公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。 上诉人（原审被告人）马某1，公民身份证号码×××，住宁夏灵武市。2019年1月24日因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪被灵武市公安局刑事拘留，同年2月2日灵武市人民检察院以涉嫌犯寻衅滋事罪批准逮捕，由灵武市公安局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。 指定辩护人张某，北京大成（银川）律师事务所律师。 宁夏回族自治区灵武市人民法院审理宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控原审被告人马某1犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月19日作出(2019)宁0181刑初181号刑事判决。原审被告人马某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人马某1，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年1月23日12时许，被告人马某1与其儿子马某2西湖人家小区号公交车前往吴忠市。车辆行驶过程中，因票价问题，被告人马某1先后与售票员王某、司机李某发生口角并相互辱骂，后李某将车停在路边。被告人马某1下车挡在公交车前阻止车辆离开，并从驾驶员一侧窗户拉扯司机，要求司机下车。后售票员王某报警，公安机关到现场将被告人马某1抓获。案发后，被告人马某1向被害人李某赔偿经济损失1000元，并取得被害人谅解。 上述事实，被告人马某1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、韩某、马某3、罗某、马某4、吴某、马某5、马某2、杨某等人的证言，被害人李某的陈述，受案登记表，立案决定书，通话记录，辨认笔录，现场勘查笔录，鉴定意见书，流量监控记录，抓获经过，视听资料，收条，谅解书，户籍信息，被告人马某1的供述等证据证实，足以认定。 原判认为，被告人马某1随意辱骂他人，严重妨害公共交通工具运营秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马某1归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人马某1在案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，依法酌情从轻处罚。辩护人辩护的被告人马某1明知他人报案而在现场等待，且在归案后如实供述了自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚。该辩护意见与审理查明的被告人马某1对于他人是否报案并不明知，其行为不构成自首的事实不符，依法不予采纳。此外，其辩护人辩护的被告人马某1积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。该辩护意见成立，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决：被告人马某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 上诉人马某1及其辩护人的上诉理由和辩护意见，被害人及售票员具有过错；上诉人马某1有自首情节；上诉人马某1的家属已向被害人赔偿损失并取得谅解；上诉人马某1犯罪行为轻微，没有造成人员伤亡和财产损失；上诉人马某1有坦白情节，自愿认罪，平时表现良好。综上，希望二审法院改判上诉人马某1较轻的刑罚。 银川市人民检察院的检察意见书，一审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马某1所提的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实及采纳的证据与一审一致。 本院认为，上诉人马某1在公交车上随意辱骂他人，并拦截公交车，破坏了社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。关于上诉人马某1提出其有自首情节的上诉理由。经查，上诉人马某1并不知道他人报警，其行为不构成自首。关于上诉人马某1及其辩护人提出被害人有过错的上诉理由和辩护意见。经查，在场的证人及被害人均证实是上诉人马某1先辱骂售票员及司机，被害人无过错，该上诉理由和辩护意见不予采纳。关于上诉人马某1及其辩护人提出上诉人马某1的家属已向被害人赔偿经济损失并取得谅解，有坦白情节的上诉理由和辩护意见。经查，上述量刑情节原审判决均已认定，并已对上诉人马某1从轻、酌情从轻处罚，该上诉理由和辩护意见不予采纳。关于上诉人马某1及其辩护人提出的其他上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。银川市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见成立，予以采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  周宁林 审判员  郭 鹏 审判员  李 刚 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈丽萍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省泽州县人民法院司法救助决定书（2019）晋0525司救执63号救助申请人：任银香,女，1962年3月19日生,泽州县巴公镇东郜村人。救助申请人任银香以其在王东林犯危险驾驶罪刑事附带民事判决书民事赔偿部分在执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案受理后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人称：王东林犯危险驾驶罪一案，泽州县人民法院作出的(2018）晋0525刑初19号刑事附带民事判决书已生效，判决：一、被告人王东林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元；二、被告人王东林于本判决生效后十日内一次性支付附带民事诉讼原告人任银香赔偿款48721.1元（扣除已支付的2000元）等。进入执行程序后，因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人生活困难，申请予以救助20000元。经审查查明，我院于2018年4月10日作出(2018）晋0525刑初19号刑事附带民事判决书，判决书查明被告人王东林醉酒后驾驶机动车与任银香电动车相撞，王东林承担事故的全部责任。判决内容为：一、被告人王东林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元；二、被告人王东林于本判决生效后十日内一次性支付附带民事诉讼原告人任银香赔偿款48721.1元（扣除已支付的2000元）等。被执行人王东林暂无其他可供执行财产。另查明，在执行程序中穷尽执行措施后，剩余43721.1元没有在执行程序中获得赔偿。本院认为，任银香的司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院司法救助工作的意见》中“（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的；（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员”的情形。我省上一年度在岗职工月平均工资为基准额度，标准为5639元/月。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条和《最高人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人任银香司法救助金20000元。本决定为发生法律效力的决定。泽州县人民法院 二〇一九年十一月二十八日
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初8393号 原告：马绍永，男，1964年8月15日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：金满江，浙江三惟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张科，浙江三惟律师事务所律师。 被告：嵊州市谷来镇马村村民委员会城后六组，住所地嵊州市谷来镇马村。 负责人：马少军。 原告马绍永与被告嵊州市谷来镇马村村民委员会城后六组不当得利纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告马绍永于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马绍永的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马绍永撤诉。 案件受理费925元，减半收取计462.50元，由原告马绍永负担。 审判员 吴 校 军 二〇一九年十二月三十日 书记员 月茗（代）
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1121民初2869号原告:樊合收，男，1968年8月17日出生，汉族，住舞阳县。委托诉讼代理人：周伟民，舞阳县公信法律服务所法律工作者。被告：樊全收，男，1965年11月18日出生，汉族，住舞阳县。委托诉讼代理人：关焕生，河南高尚律师事务所律师。被告：舞阳县莲花镇樊庄村第五村民组。负责人：樊学义，组长。原告樊合收与被告樊全收、被告舞阳县莲花镇樊庄村第五村民组土地承包经营权纠纷一案中，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。原告樊合收向本院提起的诉讼请求：1、请求二被告返还原告家庭承包的耕地2.5亩；2、返还原告自2015年至2017年土地租金5446元；3、返还原告耕地补贴1344元。事实与理由：原告与被告樊全收为兄弟关系。原告家庭人口4人，自1998年土地延包30年时，原告与父母（已故）及四弟樊全兴共同承包4.91亩耕地。2015年，二被告认为农户的耕地为遗产，未经原告同意，擅自把二老的土地租金收取、耕地补贴有被告领取。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。虽原告父母已故，但樊庄村300号农户还在。二被告恶意串通，把原告家庭的承包地认定为遗产，强行剥夺原告家庭的土地租金和补贴款的领取，侵害了原告家庭的合法承包经营权，已给原告家庭财产造成损失，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。原告樊合收系该农户成员之一，根据原告提供的农村土地承包经营权证显示，家庭成员为四人，其父母去世后，家庭成员还有樊合收、樊全兴。原告樊合收以个人名义起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告樊合收的起诉。案件受理费100元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  刘志方二〇一九年十二月二日书记员  胡 博
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0623民初3583号 原告：中国人民财产保险股份有限公司中江支公司，住所地中江县凯江镇玄武东路49号。统一社会信用代码：91510623905335948T。 负责人：胡登高,该公司经理。 委托诉讼代理人：佘婷婷，四川朗照律师事务所律师。 被告：陈强，男，1993年8月29日出生，汉族，住中江县。 被告：邹昭凤，女，1992年12月28日出生，汉族，住四川省南溪县。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司中江支公司与被告陈强、邹昭凤保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司中江支公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司中江支公司撤诉。 案件受理费1094.00元,由原告中国人民财产保险股份有限公司中江支公司负担。 审判员  赖文 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘露
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0105民初2794号原告：李玉春，女，1956年5月4日出生，汉族，住长春市二道区八里堡街道齿轮宿舍4栋2门103室。被告：许桂芝，女，1955年8月24日出生，汉族，住长春市二道区八里堡街道同康委193组。被告：鲁辉开发建设有限公司，住所地长春市二道区乾安路1333号。法定代表人：佘清云,该公司经理。李玉春与许桂芝、鲁辉开发建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告李玉春于2019年12月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李玉春撤诉。审判员  胡雪莹二〇一九年十二月十三日书记员  李方旭
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初4018号原告：王赛飞，男，1990年1月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王丽桐，天津德玲律师事务所律师。被告：杨长福，男，1988年8月6日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司，住所地天津市宁河区津榆支路40号。负责人：张景茂，该公司总经理。原告王赛飞与被告杨长福、中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。因王赛飞进行进行伤残等级、护理期、营养期、误工期、精神伤残等级鉴定，依法扣除审限。王赛飞于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，王赛飞自愿要求撤回对杨长福、中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，王赛飞的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许王赛飞撤诉。案件受理费150元，由王赛飞负担。审判员  段薇二〇一九年十二月二十五日书记员  杜莹
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏03民终7928号上诉人（原审被告）：林书营，男，1951年9月11日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：林书堂（系林书营之兄），男，1944年6月1日生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审原告）：靳连侠，女，1953年8月20日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：林会（系靳连侠之子），男，1978年5月23日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：丁艳侠（系靳连侠儿媳），女，1978年6月18日生，汉族，住址同上。上诉人林书营因与被上诉人靳连侠排除妨害纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初3472号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林书营上诉请求：撤销一审判决，改判支持林书营的诉讼请求；一、二审诉讼费用由靳连侠承担。事实和理由：1.林书营与靳连侠的丈夫林书明既是左右邻居又是本房本支。1993年，国家实施“宅田合一”政策重新确认了新的宅基地，林书明为南北长19米、东西宽9米，面积为171平方米。林书营的宅基地为南北长16米、东西宽10米，面积为160平方米，并颁发了宅基地使用证书。林书营宅基地后面场地被批准为其自留地。林书明解放前所盖的老房便占了林书营南北长5米、东西宽1.2米的自留地。自林书营东边墙（尚未拆完）为界，向北直线延伸，可见林书明的老宅基地西头明显占了林书营的自留地，因1993年“宅田合一”调整时，林书明老宅尚未拆除，鉴于双方系近支，占的1.2米也无所谓。2009年，林书明老房拆除，林书营应收回属于其6平方米的自留地，便栽了几棵小杨树以示边界，林书营并未对靳连侠造成任何妨害和损害，不应移除种植的杨树。2.一审承办人现场勘查时，从宅基地南头以林书营东院墙为界向东丈量，宽度近10米，比林书明宅基地证上的9米宽还多出1米。林书营要求量北面宽，一审承办法官并未测量，准确结果既未告知林书营也未在一审判决显示。3.由于案外原因，车村村两委故意偏袒靳连侠，将其宅基地西边墙基础作为西界向东丈量，而刘集镇政府工作人员听信村干部错误意见，以林书明的老房西头墙基础为界丈量，作出了错误的证明，一审法院将错就错作出错误判决。靳连侠辩称，林书营所述林书明解放前所盖房屋占用其自留地并不属实，1993年国家实施宅田合一政策时绝不会把林书明的老房子批准为林书营的自留地，林书营也未提供证据证明，而林书明的老房石基一直保存，林书营将小杨树栽在林书明老房石基内，已侵犯靳连侠合法权益。四邻、车村村委会均可证明老房石基是林书明家宅基地西边界，而且经刘集镇政府组织，车村村委会、刘集国土所、刘集规划办、刘集信访办、刘集派出所相关工作人员到现场丈量并出具证明证实林书营栽种的小杨树确实在林书明宅基地范围内。靳连侠向一审法院起诉请求判令林书营：1.排除妨害，立即将栽种在靳连侠地上的树木移走；2.承担本案诉讼费用。一审法院查明，靳连侠与林书明（已去世）系夫妻关系。1993年3月30日林书明取得地号为06-03-02-029，面积为171平方米的宅基地，该宅基地四至为：东：唐孟华；西：林书迎；南：林书军；北：路4m。林书营的宅基地位于林书明的西侧，面积160平方米。因林书营在其宅基地东侧，与林书明的宅基地交界处栽种杨树，致使涉案双方发生纠纷。靳连侠认为林书营栽种的杨树占用了其宅基地，于2019年3月14日诉至一审法院，要求林书营排除妨碍。本案审理期间，靳连侠及其子林会到徐州市铜山区人民政府反映问题，刘集镇人民政府于2019年7月20日作出《关于林会信访事项再次办理意见告知书》。政府工作人员对涉案现场的实际状况进行了现场核实，并在该文件中载明：“以林书明已拆房屋建筑基础西边界为依据，经国土所、规划办工作人员实际丈量发现，在你父亲宅基地范围内，确实有林书营种植的小杨树，也就是说林书营的杨树种植在你父亲的老宅基地范围内。”一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。涉案双方宅基地东西相邻，经刘集镇国土所、规划办工作人员确认，林书营种植的小杨树确实种植在林书明的老宅基地范围内，故靳连侠有权要求排除妨碍，要求林书营将种植于林书明宅基地范围内的杨树移除。综上所述，遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）（二）（五）项之规定，判决林书营于判决生效后五日内将种植于靳连侠宅基地范围内（林书明已拆房屋建筑基础西边界以东）的杨树移除。案件受理费80元，由林书营负担。二审期间，上诉人林书营提交手绘现场平面图一份，证明其栽种的树木是在自己的宅基地范围内，并未在靳连侠宅基地范围内。被上诉人靳连侠质证认为，不知该图由何人所绘，并未加盖公章，没有任何意义。本院认证认为，上述证据未由相关行政部门予以确认，本院不予采信。二审期间，被上诉人未提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定事实一致。本案二审的争议焦点为，一审法院判令林书营将种植于涉案土地范围内的杨树移除，有无事实及法律依据。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。宅基地使用权作为用益物权，具有排他性，任何组织或者个人不得对宅基地使用权人依法取得的宅基地实施侵占行为，受到侵害时被侵害人有权依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定要求侵权人承担包括排除妨害、恢复原状等在内的责任。本案中，根据靳连侠提供的集体土地建设用地使用证，并结合徐州市铜山区人民政府、徐州市铜山区国土资源所就靳连侠宅基地四至范围的调查证明材料，可以确认林书营栽种的杨树位于靳连侠享有宅地基使用权的土地范围内，侵害了靳连侠的宅基地使用权。故一审法院依法判令林书营将涉案杨树移除，有事实和法律依据，并无不当。综上，林书营的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人林书营负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 建审 判 员  杜 林审 判 员  周美来二〇一九年十二月三十日法官助理  王亚南书 记 员  艾文卿
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申351号胡跃明：你因原审被告人陶武广犯故意伤害罪一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114刑初1010号刑事附带民事判决、广东省广州市中级人民法院（2018）粤01刑终432号刑事附带民事裁定和（2018）粤01刑申69号驳回申诉通知，向本院提出申诉。本院于2019年7月24日受理你的申诉，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。你申诉的主要理由是：1.原审法院认定事实不清，遗漏证人证言，原审被告人陶武广先骂你打你，你才还手自卫，不属于互相打斗；2.陶武广不具有坦白情节，没有悔罪表现，也没有赔偿你的经济损失，原审法院对其量刑过轻；3.南方医科大学司法鉴定中心的鉴定结论错误，和其他鉴定机构的结论不一致，且与实际情况不符。据此，请求本院再审重判陶武广。本院经审查认为，你所提申诉理由不能成立，结合本案事实和证据，综合评析如下：一、关于事实证据问题。经查，广州市公安局花都区分局出具的行政处罚决定书证实，你因本案与陶武广相互打斗，咬伤陶武广，被处以行政拘留十日并处罚款二百元。证人黄某称看到你和陶武广互相用拳头殴打对方，证人罗某强称看到你二人扭打在一起，你被咬掉耳朵后跑到陶武广身边，用牙齿咬掉陶武广的耳朵。你和陶武广关于谁先动手一事各执一词，但从现场目击证人的证言来看，你二人均有殴打对方的行为，你关于自卫反击的申诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。二、关于量刑问题。经查，陶武广归案后能如实供述主要的犯罪事实，其供述的作案经过与证人罗某强的证言基本吻合，可以相互印证，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，犯罪嫌疑人如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。原审法院对陶武广判处有期徒刑一年六个月，量刑在法定幅度之内。你申诉要求再审加重刑罚缺乏法律依据，本院不予支持。三、关于鉴定意见问题。经查，原审法院征得你的同意后，以公开摇珠方式选定及委托南方医科大学司法鉴定中心进行鉴定，程序合法，虽鉴定结论与你自行委托的广东华生司法鉴定中心作出的鉴定结论不一致，但从鉴定方法来看，广东华生司法鉴定中心主要是采用阅片检验和人工测算，而南方医科大学司法鉴定中心是采用薄膜描记法描绘双侧耳廓前面平面投影面积，按最大投影面积，使用计算机软件辅助计算，后者的鉴定方法更为精确，原审法院依法予以采信，并无不当。你关于鉴定结论错误的申诉意见理据不足，本院不予支持。综上所述，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年十二月五日
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)桂行赔申32号 申请人（一审原告、二审上诉人）胡子宁，男，1975年9月27日出生，汉族,住南宁市青秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会，所在地南宁市青秀区凤岭南路6号。 法定代表人蓝飞，该委员会主任。 胡子宁因诉南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会行政赔偿纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01行赔终4号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡子宁向本院提出再审申请,请求撤销南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01行赔终4号《行政赔偿判决书》，改判：1.被申请人为申请人在瓦窑古村安排回建宅基地88平方米；2.被申请人向申请人赔偿房屋重置价款人民币140620元、临时过渡补助费至迁入新居后三个月共41760元、搬迁补助费人民币1580元、因违法强拆房屋所造成的其他经济损失249240元。 事实和理由：1、被申请人始终未能提供征收涉案房屋相关合法审批手续。2、二审法院认为被申请人对本案安置补偿已有相应安排，将涉案征收集体土地补偿安置协议书作为认定事实的依据，证据不足。3、由于被申请人违法强拆行为的介入，导致申请人可通过合法的拆迁安置补偿程序获得的安置回建宅基地、过渡补助费、搬迁补助费等属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的“直接损失”应予赔偿。4、涉案房屋虽然未能提供用地和建房手续，但建造均早于《中华人民共和国城市规划法》、《中华人民共和国城乡规划法》和《广西壮族自治区实施办法》施行前建设。一审、二审法院始终也未认定申请人自建的涉案房屋属于违法建筑，结合涉案房屋建造时的历史背景，应当认可涉案房屋属于申请人的合法权益。5、被申请人的强拆行为已被法院确认违法。涉案房屋的赔偿标准应当至少不低于参照《南宁市集体土地征收与补偿安置标准》【(2013)269号】所确定的标准。6、二审法院仅酌定屋内财产损失为500元,属于法律适用错误。应当结合其他现有证据按照常理确定赔偿数额。7、国家政策保护农村一户一宅，二审法院进行国家赔偿，应当首先适用恢复原状的方式，在瓦窑古村为申请人安排恢复回建宅基地，并按照全面赔偿原则对申请人受到的其他财产损失进行全面赔偿。 经审查，申请人本次向本院申请再审除提交再审申请书、一二审判决书及原审已提交过的证据外，并未提交足以推翻原判认定事实的新证据，原审判决认定事实有在案证据证实，本院予以认可。 本院认为，再审申请人的房屋已被被申请人青秀山管委会强制拆除，对房屋的强拆行为已被确认为违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，再审申请人有获得相应赔偿的权利，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。本案涉案的房屋已被强制拆除，且涉案房屋所在的土地已被征收为国有土地，申请人要求被申请人回建宅基地88平方米、赔偿房屋重置价在客观上已不具有可行性，原审判决以支付赔偿金的方式对申请人给予赔偿并无不当。因涉案房屋位于征地拆迁的范围内，涉案房屋被强拆的赔偿数额应为该房屋经合法征地拆迁方式所应获得的补偿数额。二审判决参照该地区同类房屋的拆迁补偿标准确定涉案房屋被强拆造成的房屋损失数额，本院予以认可。对再审申请人要求被申请人赔偿因违法强拆房屋造成的其他经济损失的请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据”的规定，申请人应提供相应证据对其屋内合法财产损失予以证实，申请人提交了《请求补偿情况一览表》，但该清单为其个人制作，并无其他相应证据予以佐证。被申请人也未提供相应证据证实其已依法对相应财物予以清点登记转移，二审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释﹝2018﹞1号）第四十七条第三款的规定，酌定由被申请人赔偿申请人该项损失500元，并判决被申请人以胡子宁房屋损失20904元、屋内财物损失500元为本金，自2015年4月1日开始依照中国人民银行公布的一年期整存整取定期存款基准利率向申请人胡子宁计付利息，并无不当，本院予以支持。再审申请人要求赔偿临时过渡补助费、搬迁补助费等费用，因上述费用均不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定的直接损失，对上述请求，本院不予支持。 综上，胡子宁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回胡子宁的再审申请。 审 判 长 吴中权 审 判 员 陈 钢 审 判 员 古华强 二〇一九年十二月三十日 法官助理 曾 露 书 记 员 冼光明
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终7055号上诉人（原审原告）：张春元，男，1960年6月1日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张春山，天津雍阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘艳民，女，1968年3月24日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：徐锐经，北京市正平（青岛）律师事务所律师。上诉人张春元因与被上诉人刘艳民民间借贷纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初6632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张春元的委托诉讼代理人张春山及被上诉人刘艳民的委托诉讼代理人徐锐经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春元上诉请求:撤销一审判决，改判支持张春元一审诉讼请求。事实与理由：1.双方均认可刘艳民收到300000元；2.张春元除了提交银行转账记录，还提交了证人邢某的书面证明；3.刘艳民主张300000元是代替西玉龙水利水电工程建设有限公司收取的合作金，但提交的证据无法证明其主张，且不存在刘艳民所说的施工项目；4.刘艳民提交的影音资料不具有证明力；5.刘艳民未提供300000元资金的去向；6.刘艳民拖延诉讼及还款时间；7.如按照不当得利起诉，则不符合诚实信用原则。刘艳民辩称,不同意张春元上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：张春元所称的300000元款项实际是西玉龙水利水电工程建设有限公司与张春元的合作款项，刘艳民仅是代收人，该款项按照西玉龙水利水电工程建设有限公司法定代表人韩洪涛指示转到相应的银行账户，张春元与刘艳民不存在民间借贷关系，双方在转款之前不认识，更不具有大额借款发生的可能性。张春元仅提供转款凭证，不能证明双方存在真实的借贷关系，刘艳民在一审中提供视频资料可以显示张春元自认该款项是合作金。张春元向一审法院起诉请求：1.刘艳民返还张春元300000元并支付自2017年1月1日起至实际给付日按银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由刘艳民承担。一审法院认定事实：张春元于2016年6月3日通过女儿张丹银行账户给刘艳民转账交付100000元，并于2016年6月14日和6月15日分两次通过自己银行账户给刘艳民转账交付各100000元。刘艳民承认收到上述300000元款项。一审庭审中，刘艳民提交了影音资料证明双方在公安人员协调纠纷时张春元未提出向刘艳民催讨借款,双方不存在借贷关系。一审法院另查明，张春元就此案于2018年10月29日提起诉讼，一审法院以（2018）津0114民初14236号立案，同年12月3日张春元申请撤诉；又于2018年12月14日对刘艳民提出起诉，一审法院于2019年1月18日以（2018）津0114民初16503号民事判决书作出判决，后张春元不服提出上诉，天津市第一中级人民法院于2019年3月6日以（2019）津01民终2202号民事裁定书裁定将此案发回一审法院重审。一审法院认为，出借人向法院起诉民间借贷，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。张春元仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，刘艳民提出抗辩该转账系代他人收取合作金，而非借贷关系，并对其主张提供了证据：刘艳民与张春元经公安民警协调案件时的影音资料，以此证明双方不存在借贷关系，因此，应当继续由张春元举证。对于张春元转给刘艳民300000元的性质，根据现有证据无法确定为民间借贷关系，故认为张春元主张的借贷关系证据不足，一审法院不予支持，张春元可待取得双方存在借贷关系的证据后，另行主张权利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张春元的诉讼请求。案件受理费2900元，由张春元负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘艳民提交其名下中国建设银行个人活期账户交易明细及中国农业银行银行卡交易明细清单，证明其在2016年6月3日收到张丹转入的100000元后于2016年6月7日转入案外人杨涛名下；在2016年6月14日和2016年6月15日收到张春元两笔共计200000元的款项后于2016年6月16日全部转入案外人杨雅茹名下。刘艳民主张是按照西玉龙水利水电工程建设有限公司法定代表人韩洪涛的指示进行的收款和转账。张春元质证意见为：对真实性认可，但不认可证明目的。本院认证为：刘艳民所提交的上述证据能够证明其所收取的张春元的300000元款项的去向，本院对该证据的真实性予以采纳；对该证据的证明目的，结合案件其他证据予以认定。对于一审法院查明的事实，本院予以确认。在二审期间，张春元陈述知道有一个项目，但不知道项目的具体名称；在起诉之前，张春元到刘艳民所述项目所在地了解情况，经当地政府部门确认，没有该项目。本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：张春元与刘艳民之间是否存在民间借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。本案中，首先，张春元起诉时未提供借据、收据、欠条等直接证明借贷关系存在的债权凭证，而是仅依据向刘艳民转账的银行回单及证人证言主张与刘艳民之间成立民间借贷法律关系。其次，刘艳民以代西玉龙水利水电工程建设有限公司收取合作款而非实际借款人抗辩并提供证据予以证明。在刘艳民对双方的借贷关系不予认可并提供证据证明的情况下，张春元应进一步举证证明双方存在借贷合意，但张春元未进一步提供证据。最后，张春元自认曾经到刘艳民提供证据中注明的项目所在地了解项目的真实性。但张春元明知该项目与刘艳民无关，其核实项目真实性的行为与其关于与刘艳民之间存在民间借贷法律关系的主张存在矛盾。综上，张春元的上诉请求，事实依据及法律依据不足。综上所述，上诉人张春元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人张春元负担。本判决为终审判决。审判长  史会明审判员  尹春海审判员  刘翠翠二〇一九年十二月二十四日法官助理李文杰书记员李娟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0422执1185号申请执行人：王军亮，男，1977年12月20日出生，汉族，住河南省平顶山市叶县。被执行人：王海军，男，1965年4月14日出生，汉族，住河南省叶县。王军亮申请执行王海军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0422民初2074号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判决：被告王海军于本判决书发生效力之日起五日内支付原告王军亮粮食款1751.20元，案件受理费25元。因王海军未按上述生效法律文书履行义务，王军亮向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，电话传唤其到本院接受询问调查，但被执行人至今未履行义务，亦未报告财产，经传唤拒不到本院配合调查询问，下落不明。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人其他银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、对被执行人发出限制消费令。五、对被执行人采取了纳入失信人员名单的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及下落，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王海军负有继续向申请执行人王军亮履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起60日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郑佩佩审判员  郑艳申审判员  陈兆丰二〇一九年十二月二十一日书记员  冯 磊
黑龙江省勃利县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0921执1317号崔立明、车清珍：崔立明与车清珍婚姻家庭、继承一案，经本院立案执行，现已将勃利县新起街3委4组遗留砖木结构房屋一座过户给申请人。至此，（2019）黑0921民初1764号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十日
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执恢537号之一申请执行人杨霞，女，生于1974年12月15日，汉族，住宜城市，被执行人宜城市佳欣塑业有限公司，住所地宜城市郑集镇皇城村，组织机构代码698014307。法定代表人郭俊，系该公司总经理。被执行人郭俊，男，生于1972年9月26日，汉族，个体户，住宜城市，本院在执行杨霞与宜城市佳欣塑业有限公司、郭俊民间借贷纠纷一案中，宜城市人民法院作出的〔2014〕鄂宜城民郑初字第00106号民事判决书已发生法律效力，因被执行人宜城市佳欣塑业有限公司、郭俊拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨霞向本院申请强制执行。执行期间，本院依法向被执行人宜城市佳欣塑业有限公司、郭俊发出执行通知书后，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鄂0684执恢537号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈向东人民陪审员  杨 春人民陪审员  姚 静二〇一九年十二月十一日执 行 员  胡卫星书 记 员  张 迪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0683民初5402-2号解除保全申请人：山东豪克国际橡胶工业有限公司。管理人：烟台华信破产清算事务有限公司。被申请人：莱州市鸿特力商贸有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：原礼涛，执行董事兼总经理。解除保全申请人山东豪克国际橡胶工业有限公司与被申请人莱州市鸿特力商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日作出（2018）鲁0683民初5402-1号民事裁定，查封被申请人山东豪克国际橡胶工业有限公司所有的土地使用权证号为莱州国用字（××××）第××××号项下的，位于莱州市经济技术开发区凤凰工业园的土地使用权（保全标的额274万元）；查封被申请人山东豪克国际橡胶工业有限公司所有的土地使用权证号为鲁（××××）莱州市不动产权第×××××××号项下的，位于莱州市经济技术开发区凤凰工业园的土地使用权（保全标的额274万元）。现因申请人山东豪克国际橡胶工业有限公司资不抵债于2019年1月10日向本院申请破产清算，本院于2019年1月25日受理了原告山东豪克国际橡胶工业有限公司的破产重整申请。解除保全申请人山东豪克国际橡胶工业有限公司于2019年12月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款规定，裁定如下：解除本院（2018）鲁0683民初5402-1号民事裁定对被申请人山东豪克国际橡胶工业有限公司所有的土地使用权证号为莱州国用字（××××）第××××号项下的，位于莱州市经济技术开发区凤凰工业园的土地使用权（保全标的额274万元）的查封；解除对被申请人山东豪克国际橡胶工业有限公司所有的土地使用权证号为鲁（××××）莱州市不动产权第×××××××号项下的，位于莱州市经济技术开发区凤凰工业园的土地使用权（保全标的额274万元）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇一九年十二月十一日书记员  宋瑞雪
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执2012号之二 申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司，住所地松阳县西屏街道紫荆路17号，统一社会信用代码：91331124148632856X。 法定代表人季大设。 被执行人陈海军，男，1981年10月16日出生，住浙江省松阳县。 申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈海军信用卡纠纷一案，本院作出（2019）浙1124民初186号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月21日立案执行，执行标的为被执行人陈海军返还申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息，支付前期利息28682.24元、滞纳金及其他费用12286.83元，并负担案件的诉讼费3207元，保全费2270元，执行费5014.54元。 执行立案后，本院向被执行人陈海军发出执行通知书、限制消费令，报告财产令和被执行人须知，要求被执行人陈海军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈海军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈海军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人陈海军名下无银行存款、不动产和有价证券等财产，另案查封被执行人所有的浙Ｋ×××××牌车辆，但未实际扣押，另案冻结被执行人所有的舟山欧林家具科技有限公司、宁波荣正家具科技有限公司股权，截止2019年12月18日，本案未执行到位300000元及利息，前期利息28682.24元、滞纳金及其他费用12286.83元，诉讼费、保全费、执行费未缴纳，暂未发现被执行人陈海军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈海军拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈海军作出司法拘留15天的决定，并采取网上布控措施。同时已对被执行人采取了纳入全国失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行程序申请。 综上，被执行人陈海军暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 潘 玮 二〇一九年十二月十八日 书记员 邹笑蓉
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）豫0192刑初448号公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。附带民事诉讼原告人徐某，男，1973年7月11日出生，汉族，务工，住河南省南阳市宛城区。系本案被害人。委托诉讼代理人臧宇鑫，河南恩达律师事务所律师。被告人李鹏飞，男，1990年5月2日出生，户籍地河南省新郑市，汉族，初中毕业，务工，住河南省新郑市。曾因犯合同诈骗罪于2015年12月11日被新郑市人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币六万元，2018年5月21日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月27日被郑州市公安局航空港区分局取保候审。2019年12月6日被本院逮捕。郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检一部刑诉〔2019〕277号起诉书指控被告人李鹏飞犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院经公诉机关建议，且征得附带民事诉讼原告人徐某、被告人李鹏飞同意后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员李莹、代理检察员杨雪婷出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托诉讼代理人臧宇鑫、被告人李鹏飞到庭参加诉讼。受郑州航空港经济综合实验区法律援助中心的指派，河南国基律师事务所律师吴小宁为李鹏飞提供了法律帮助。现已审理终结。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2019年7月24日1时40分许，被告人李鹏飞醉酒驾驶豫Ａ×××××号魏派牌小型普通客车沿郑州航空港经济综合实验区南海大道由西向东行驶至华夏大道交叉路口时，撞上路口的临时太阳能信号灯，后又与沿华夏大道由南向北行驶的徐某驾驶的豫Ｒ×××××号江铃牌轻型普通货车相撞，致使李鹏飞受伤，两车及信号灯受损。事故发生后徐某拨打了报警电话。2019年7月26日，民警在新郑市人民医院将李鹏飞抓获，李鹏飞到案后如实供述上述事实。经检验，李鹏飞血液酒精含量为147.48mg／100ml；经认定，李鹏飞负事故全部责任，徐某、太阳能信号灯不负事故责任。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人李鹏飞的供述；证人徐某、高某、刘某、马某、李某、张某的证言；户籍证明、前科查询证明、新郑市人民法院（2015）新刑初字第373号刑事判决书、郑州市监狱罪犯档案资料；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；郑州市公安局交通事故鉴定所（郑）公（交）鉴（理化）字〔2019〕1905543号检验报告；郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队第4101881201900000351号道路交通事故认定书；驾驶人及机动车信息查询结果单；新郑市人民医院入院证、诊断证明；受案经过、到案经过；辨认笔录等证据。公诉机关认为，李鹏飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役三个月，并处罚金。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人徐某请求判令被告人李鹏飞赔偿其因本次交通事故花费的车辆修理费、拖车费共计45582元。针对上述诉讼请求，徐某向本院提供了道路交通事故认定书；徐某驾驶证及行驶证复印件；老徐汽车维修营业执照、老徐汽车维修出具的劳务、拖车施救费发票及拖车人徐学元、赵俭出具的证明；南阳顺铃汽车销售有限公司营业执照及该公司出具的劳务、事故维修费发票、豫Ｒ×××××的维修证明、江铃汽车特约维修站出具的结账清单、车损照片；豫Ａ×××××号魏派牌小型普通客车车辆保单信息等证据。经审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。另查明，2019年8月6日和9月21日，附带民事诉讼原告人徐某因本次交通事故分别支付受损的豫Ｒ×××××号江铃牌轻型普通货车拖车费2000元、维修费43582元，以上经济损失共计45582元。被告人李鹏飞对本院另查明事实及公诉机关指控的事实、证据、罪名及提出的量刑建议均不持异议，且李鹏飞签字具结。本院予以确认。针对民事部分，李鹏飞对徐某提交的证据没有异议，本院予以确认，李鹏飞当庭表示愿意赔偿徐某的相关花费，但目前暂无赔偿能力。本院认为，公诉机关指控被告人李鹏飞犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。李鹏飞因本次事故造成附带民事诉讼原告人徐某支付的拖车、维修费用共计45582元，依法应由李鹏飞赔偿徐某。鉴于李鹏飞到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚；李鹏飞有犯罪前科，未赔偿事故对方当事人的经济损失，可酌予从重处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人李鹏飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2020年3月5日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）二、本判决生效后十日内，被告人李鹏飞赔偿附带民事诉讼原告人徐某经济损失人民币45582元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  周勇增二〇一九年十二月六日书记员  吉 超
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执恢1105号之一申请执行人朱某，男，汉族，1989年11月17日出生，住河南省宝丰县。被执行人叶某，男，汉族，1958年8月24日出生，住河南省郏县。本院在执行申请执行人朱某申请执行被执行人叶某劳务合同纠纷一案中，查封了被执行人叶某之妻王某所有的位于郏县不动产一套，现因被执行人已按照生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人叶某之妻王某所有的位于郏县不动产一套的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十二月十日书记员  王新伟
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2019）晋0525民初2667号原告：山西汇凯达新能源有限公司。住所地：山西省晋城市阳城县润城镇望川村。法定代表人：卢某，任总执行董事兼经理。被告：沈丘县嘉鑫纺织有限公司。住所地：沈丘县商临路槐店镇王楼段。法定代表人：张某，任执行董事。被告：沈丘荣欣纺织品有限公司。住所地：沈丘县槐店镇王楼居委会商临路路西。法定代表人：刘某，任执行董事兼总经理。原告山西汇凯达新能源有限公司诉被告沈丘县嘉鑫纺织有限公司、沈丘荣欣纺织品有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序。原告山西汇凯达新能源有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西汇凯达新能源有限公司在诉讼中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西汇凯达新能源有限公司撤回对被告沈丘县嘉鑫纺织有限公司、沈丘荣欣纺织品有限公司的起诉。案件受理费5534元（原告已预交），退还原告山西汇凯达新能源有限公司5534元。审判员 王建国 二〇一九年十二月六日书记员 陈雅杰
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执3598号 申请执行人：赵天勇，男，生于1965年10月26日，汉族，住四川省阆中市。 申请执行人:张应淑，女，生于1968年8月11日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：杨晨彬，男，生于1965年8月25日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行申请人赵天勇、张应淑申请执行杨晨彬商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人杨晨彬未能主动履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院已经对被执行人杨晨彬采取了纳入失信名单、限制高消费等执行措施。本案的申请执行标的为403，500元及利息，已执行到位0元。现本院查明被执行人杨晨彬暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 奎 审判员 毛 刚 审判员 蒲剑平 二〇一九年十二月二十二日 书记员 宋 锐
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初4608号原告：漯河市康汇物业管理有限公司，住所地漯河市源汇区柳江路康平南苑13号（A）楼3层。法定代表人：汪晓东。委托诉讼代理人：常铭旺，该公司员工。被告：王文华，男，汉族，1966年3月24日生，住址河南省漯河市召陵区，现住漯河市召陵区。原告漯河市康汇物业管理有限公司诉被告王文华物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月18日立案。原告漯河市康汇物业管理有限公司于2019年12月12日向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，且不损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告漯河市康汇物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告漯河市康汇物业管理有限公司负担。审判员  陈占廷二〇一九年十二月十二日书记员  陶林贤
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0403民初2638号原告：郑光新，男，1964年6月8日生，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省平坝区，被告：贵州拓峰辉煌建筑劳务有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县双水街道办小山社区沙龙组（织金东路）1号楼1单元201室。法定代表人：杨杰皓。统一社会信用代码：91520221MA6E2KFB1X。原告郑光新与被告贵州拓峰辉煌建筑劳务有限公司（以下简称“拓峰公司”）追索劳务报酬纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法由审判员李延波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑光新到庭参加诉讼，被告拓峰公司经本院传票传唤未派员参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理。现已审理终结。原告郑光新向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付拖欠原告的工程施工劳务费18300元，并支付利息2196元；2.本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实和理由：2017年8月4日，原、被告签订《贵安新区马场镇四村村“村民自建”精准扶贫土地整治项目承包合同书》，约定由原告为被告承建的工程提供劳务，原告按照约定进场施工，并在约定的工期内完成约定的工程量，并交付给被告。但被告在支付主要工程款后，未支付工程尾款18300元。经原告多次催要，被告方该工程负责人余勇答应尽快支付，但一直未兑现。2019年5月原告又找到被告该工程负责人余勇，余勇向原告出具欠条，承诺2019年6月15日前支付。但至今被告仍未履行义务。原告基于上述理由诉至法院，请求判如所请。被告拓峰公司经本院传票传唤未派员参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据资料。本院经审理认定事实原告陈述一致。上述事实有原告提交的：1.《贵安新区马场镇四村村“村民自建”精准扶贫土地整治项目承包合同书》、2.《欠条》一份、3.视频资料、4.原告与被告工程负责人余勇微信聊天记录，及原告当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，原、被告依法自愿于2017年8月4日，原、被告签订《贵安新区马场镇四村村“村民自建”精准扶贫土地整治项目承包合同书》，该合同约定内容并不违反强制性效力规范，具有法律效力。经被告公司工作人员余勇向原告出具结算欠条，明确尚欠原告劳务费18300元，并在约定的付款期限（2019年6月15日）内未向原告支付。其行为已构成违约，故本院对原告诉请要求被告立即支付劳务费18300元予以支持。原告诉请被告支付利息2196元，并无事实和法律依据。依照《合同法》第一百一十三条之规定，原告有权主张损害赔偿。但原告主张逾期付款利息2196元并无依据。根据双方约定，2019年6月15日届满清偿期，此后被告应当向原告支付逾期付款利息，参照中国人民银行同期同档次贷款利率，以本金18300元计算至被告履行完毕之日。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国人民合同》第一百零七条、第一百一十一三条规定，判决如下：一、被告贵州拓峰辉煌建筑劳务有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告郑光新支付劳务费18300元。二、被告贵州拓峰辉煌建筑劳务有限公司应自2019年6月15日起向原告郑光新支付逾期付款利息（以18300元为基数，参照中国人民银行同期同档次贷款利率计算，直至清偿本金完毕止）。三、驳回原告郑光新的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，将被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费减半收取5元，由被告贵州拓峰辉煌建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于安顺市中级人民法院。审判员  李延波二〇一九年十二月二日书记员  吴 让
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执3265号申请执行人：大同市琳仪泽商贸有限公司,住大同市平城区御北园法定代表人：李海兵，职务，总经理。被执行人：大同市老四通隆博商贸有限责任公司,住大同市平城区御馨花城尚府法定代表人：李明亮，职务：总经理。本院在执行申请执行人大同市琳仪泽商贸有限公司与被执行人大同市老四通隆博商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据已经生效的（2019）晋0213民初3554号民事判决书，被执行人偿还申请人货款203745元，并承担案件受理费4356.2元，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，且履行时间较长，申请人申请本院终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)晋0213执3265号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年十二月七日书记员  焦小焱
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云07刑更939号 罪犯肖建锋，男，1977年8月16日出生，彝族，云南省宁蒗彝族自治县人，文盲，现在云南省丽江监狱服刑。 本院于2017年5月5日作出（2017）云07刑终32号刑事判决，以被告人肖建锋犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人肖建锋不服，提出上诉。本院于2017年5月8日作出（2017）云07刑终32号刑事判决，以被告人肖建锋犯以危险方法危害公共安全罪，改判有期徒刑十年。判决生效后，该犯于2017年6月22日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯肖建锋在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯肖建锋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯肖建锋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯肖建锋减去有期徒刑八个月（刑期自2016年4月28日起至2025年8月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  和麟峰 审判员  陈先才 审判员  王康元 二〇一九年十二月十八日 书记员  侯 超
沈阳市沈河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0103执2085号 申请执行人：李井辉，男，1973年6月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 被执行人：安彩虹，女，1971年10月19日出生，汉族，住吉林省扶余县三岔河镇。 本院在执行申请执行人李井辉与被执行人安彩虹民间借贷纠纷（2019）辽0103执2085号一案中，被执行人应给付申请执行人51415元及利息等相关费用，上述款项已执行到位2054.68元，剩余49360.32元未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，查到被执行人安彩虹名下有支付宝2054.68元，并对该财产进行扣划，除此之外，被执行人暂无其他可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董立军 审 判 员  贾 民 代理审判员  郭传军 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  刘 哲
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执8710号之一 申请执行人：陈玉平，女，1967年12月15日出生，住诸暨市。 被执行人：沈利萍，女，1974年11月29日出生，住杭州市江干区。 被执行人：金小明，男，1973年8月29日出生，住杭州市江干区。 被执行人：杭州日月纸制品厂，住所地：杭州市江干区九堡镇九堡村4组，组织机构代码:70437609X。 投资人：金小明。 申请执行人陈玉平与被执行人沈利萍、金小明、杭州日月纸制品厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初4710号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年9月４日立案执行。执行标的为被执行人应归还申请执行人借款本金40万元及利息，迟延期间的债务利息，并承担案件诉讼费8800元，公告费560元。 执行立案后，本院于2019年9月６日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 执行中，本院通过点对点、总对总系统，对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，并委托被执行人户籍所在地法院进行实地调查。查明被执行人沈利萍名下有浙Ａ×××××号汽车可供执行，本院依法委托杭州市西湖区人民法院予以查封，但系轮候查封且未实际扣押到案，暂无法处置；另查明，被执行人下落不明，其名下暂无其他可供执行的银行存款、有价证券、车辆及不动产等财产线索。被执行人未向本院申报财产。本院已对被执行人发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人，其未向本院提出异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）浙0681执8710号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  陈 波 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张叶飞
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执7483号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：韩亮，总经理。被执行人：邱勇，男，1982年10月15日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人邱勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0104执7483号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈振平审判员  胡富源审判员  梁 嫣二〇一九年十二月十三日书记员  赵埝寒附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初24208号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒋雯丹，公司员工。 被告：侯坤伶（曾用名：侯孙廷），男，汉族，1992年5月11日出生，住重庆市渝中区。 被告：赵利，女，汉族，1993年7月15日出生，住重庆市合川区。 被告：何凌，男，汉族，1994年11月26日出生，住重庆市合川区。 被告：刘小洁，女，汉族，1972年4月22日出生，住重庆市合川区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告侯坤伶、赵利、何凌、刘小洁追偿权纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人蒋雯丹到庭参加诉讼。被告侯坤伶、赵利、何凌、刘小洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯坤伶立即向原告偿还垫付款人民币91362.03元；2、判令被告侯坤伶向原告支付利息15230.05元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年8月26日，此后的利息按上述标准计算至实际支付日）；3、判令被告赵利、何凌、刘小洁对被告侯坤伶的上述债务承担共同还款责任；4、判令四被告共同承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告侯坤伶为购车向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期业务，被告赵利、何凌、刘小洁为共同偿债人，原告为其向银行提供相关担保。在履约过程中，被告侯坤伶违反约定，工商银行宣布其透支债务全部提前到期，要求原告承担担保责任代为清偿相关债务。原告代为清偿了91362.03元，经催收无果，故提起诉讼。 被告侯坤伶、赵利、何凌、刘小洁未作答辩。 原告凝睿公司围绕诉讼请求依法提交了履约担保服务合同、共同偿债人承诺书、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、承担共同偿债责任通知函、代偿证明等证据。被告赵利、何凌、刘小洁未到庭，应承担不举证、质证的法律后果。经本院审查后对上述证据予以确认。 本院经审理查明以下事实：2017年8月31日，重庆永信新汽车销售服务有限公司（甲方）、被告侯坤伶（乙方/承租人/主贷人）、被告赵利、何凌、刘小洁（丙方/共同偿债人）、凝睿公司（丁方）及备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》一份，约定的主要内容是：乙方与戊方签订《融资租赁售后回租合同》，乙方通过售后回租方式向戊方租赁车辆并支付租金。乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部融资额，发卡银行中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行），贷款金额112464.31元（融资额103606元，担保服务费8858.31元），还款期数36期（1月为1期），还款日期为每月15日，每期还款金额3125元；乙方同意银行将发放的信用卡贷款资金直接转入丁方账户。甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向甲、乙、丙方追偿。因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿之日起至归还代偿款之日止，按每日千分之一的利率标准支付资金占用损失。丙方同意作为乙方与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同、与戊方签署的《融资租赁售后回租合同》及其附属合同项下全部债务的共同偿债人，若乙方违反主合同约定，导致丁方或甲方代乙方承担相关清偿责任的，则代偿方有权向丙方或乙方追偿，乙、丙双方不得以代偿方未向另一方主张权利为由而拒绝承担责任；当乙方违反主合同约定时，甲方或丁方仍可视情况主动为乙方承担相关清偿责任，代偿方承担责任后有权向丙方或乙方追偿，乙、丙双方不得以代偿方未向另一方主张权利为由而拒绝承担责任；乙方其他应当向甲方、丁方、戊方或发卡行履行的金钱给付义务，丙方均同意与乙方承担共同的金钱给付义务。 2017年9月8日，因在原告凝睿公司处购车，被告侯坤伶（债务人、抵押人）与工行艮山支行（债权人、抵押权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定侯坤伶向该行通过信用卡透支借款103606元，用于购买汽车时支付剩余交易款项；分36期按月偿还，于每月25日前偿还；每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；债务人需向债权人支付手续费8858.31元，按透支金额的分期期数按月支付。 同日，原告向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》一份，承诺其自愿作为共同偿债人，对侯坤伶在前述合同项下债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任，如侯坤伶未能按约清偿债务，该行有权直接从原告账户扣划款项。 上述合同签订后，被告侯坤伶使用工行艮山支行提供的信用卡透支分期资金后，未按约偿还在工行艮山支行的分期债务。经该行催收，原告于2018年7月25日代偿16791.42元，于2018年12月18日代偿74570.61元，共计代偿了91362.03元。原告凝睿公司代偿后，向被告侯坤伶、赵利、何凌、刘小洁催收无果，向本院提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，因被告侯坤伶未按约向债权人工行艮山支行清偿债务，凝睿公司根据《履约担保服务合同》及《共同偿债人承诺书》，向债权人代为清偿，故取得对被告侯坤伶的追偿权，被告侯坤伶应当将代偿款支付原告，并自代偿次日起至代偿款支付之日止，向原告支付资金占用损失。双方约定的资金占用损失利率标准为每日千分之一，原告自愿将资金占用损失标准调整为按每日万分之六计算，是原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告赵利、何凌、刘小洁作为侯坤伶的共同偿债人，应当与侯坤伶共同偿还相关债务。本院对凝睿公司的相应诉讼请求予以支持。 被告侯坤伶、赵利、何凌、刘小洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯坤伶、赵利、何凌、刘小洁于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款91362.03元，并从2018年7月26日起至2018年12月18日止以代偿款16791.42元为基数，从2018年12月19日起至代偿款付清之日止以代偿款91362.03元为基数，均按每日万分之六的利率标准计算资金占用损失； 二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2430元，减半收取1215元，由被告侯坤伶、赵利、何凌、刘小洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 利 二〇一九年十二月十二日 法官助理  马 央 书 记 员  王子鸣
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执2080号申请执行人河南黄河线缆有限公司，住所地新乡市牧野区环宇大道周村19号。法定代表人曹占勇，总经理。被执行人：陈金兴，男，汉族，1984年5月26日生，住辉县。本院在执行河南黄河线缆有限公司申请执行陈金兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日向被执行人陈金兴发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经本院主持调解，经双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人河南黄河线缆有限公司同意被执行人陈金兴于2019年12月16日前偿还货款10000元；剩余货款本金及利息于2020年1月起，每月30日前支付10000元，至付清本息为止。现双方当事人已达成执行和解协议，需长期履行，本案依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结新乡市中级人民法院（2019）豫07民终1095号民事判决书。如被执行人逾期履行，本院将恢复原判决执行本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇一九年十二月十六日代书记员 ：杜冬岭
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执恢403号申请人：中国重汽集团济南地球村电子商务有限公司，住所地济南市高新技术产业开发区华奥路777号中国重汽科技大厦31层3118室。法定代表人：刘培民，总经理。被执行人：郑国培，男，1960年4月23日生，汉族，住辽宁省铁岭市。申请执行人国重汽集团济南地球村电子商务有限公司与被执行人沈阳佳德汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁0103民初3703号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告沈阳佳德汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起10日内向原告中国重汽集团济南地球村电子商务有限公司偿还欠款96465.03元。二、被告沈阳佳德汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起10日内向原告中国重汽集团济南地球村电子商务有限公司支付欠款利息：以96465.03元为基数，自2016年1月1日起至被告沈阳佳德汽车销售服务有限公司欠款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元、财产保全费1045元，均由被告沈阳佳德汽车销售服务有限公司负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年10月09日依法立案执行。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，查明被执行人暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年12月9日进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十二月十日书记员  徐 进
湖南省古丈县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘3126刑初91号 公诉机关湖南省古丈县人民检察院。 被告人鲁选诚，曾用名鲁选臣，男，1987年11月18日出生于湖南省古丈县，苗族，初中文化，无业，住古丈县。曾因犯诈骗罪，2016年3月21日被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元，2016年5月12日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年10月30日被古丈县公安局刑事拘留，2019年11月11日被依法逮捕。现羁押于古丈县看守所。 公诉机关以古检刑检刑诉〔2019〕93号起诉书指控称： 1.2019年10月的一天，吸毒人员柯玉林通过微信联系被告人鲁选诚称其能买到甲基苯丙胺（俗称冰毒），鲁选诚给其300元现金购买冰毒。柯玉林从向小明（另案处理）处花300元钱购买了约0.2克冰毒后返回鲁选诚位于古丈县河出租屋，鲁选诚与柯玉林在该出租屋将购买的冰毒共同吸食。 2.2019年10月15日12时许，被告人鲁选诚叫吸毒人员柯玉林帮忙联系购买冰毒，并给其微信转账500元。柯玉林从向小明（另案处理）处花500元购买了约0.7克冰毒后返回鲁选诚位于古丈县河出租屋,鲁选诚与柯玉林、张其涛在该出租屋将购买的冰毒共同吸食。 3.2019年10月21日18时许，被告人鲁选诚叫吸毒人员张小伟（另案处理）帮忙联系购买冰毒，并给其微信转账700元。张小伟从王胜军（另案处理）处花700元购买了约0.5克冰毒来到鲁选诚位于古丈县河出租屋。之后，鲁选诚与柯玉林、张其涛、张小伟在该出租屋将购买的冰毒共同吸食。 4.2019年10月24日19时许，被告人鲁选诚叫吸毒人员张小伟（另案处理）帮忙联系购买冰毒，并给其微信转账600元。张小伟从王胜军（另案处理）处花600元购买了约0.4克冰毒来到鲁选诚位于古丈县河出租屋，鲁选诚与柯玉林、张其涛、张小伟在该出租屋将购买的冰毒共同吸食。 公诉机关认为被告人鲁选诚曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鲁选诚到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，建议对鲁选诚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 被告人鲁选诚对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人鲁选诚犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人鲁选诚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2020年6月29日止），并处罚金人民币二千元（限本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢长永 二〇一九年十二月十八日 书记员  田祖丽
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执3647号申请执行人：李娟，男，1974年2月7日出生，汉族，住湖南省。被执行人：张辉建，男，1970年9月26日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。申请执行人李娟与被执行人张辉建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月30日作出（2018）湘0124民初6870号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李娟于2019年09月06日向本院提出执行申请，本院于2019年09月06日立案执行。2019年09月06日，本院向被执行人张辉建送达了执行通知书及报告财产令，于2019年09月06日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。立案后，本院发起了两次全国法院网络财产查控查询，查询了被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、车辆信息、互联网银行等情况，前往宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息。经查，被执行人名下有车辆一台不知所踪，尚无法扣押。除此之外，并未发现其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月5日通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年09月12日本院冻结了被执行人的银行账户。2019年12月9日，本院对被执行人张辉建采取了限制消费及发布失信措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月5日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人李娟表示同意。本院认为，截止2019年12月10日，本案应当执行的标的金额为81583元及逾期利息、案件执行费1124元，已执行到位0元，尚有81583元及逾期利息、案件执行费1124元未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 李 斌审判员 陈卫卫二〇一九年十二月十日书记员 彭 亮附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。