内蒙古自治区高级人民法院民 事 判 决 书（2019）内民终594号上诉人（原审被告）：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司。法定代表人：石晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：奇小兴，该公司员工。被上诉人（原审原告）：卓资县农村信用合作联社。法定代表人：张治国，该合作联社理事长。委托诉讼代理人：李海瑞，内蒙古鸿威律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞志，内蒙古鸿威律师事务所律师。上诉人内蒙古金石蒙荣房地产开发有限责任公司（以下简称金石蒙荣房地产公司）与被上诉人卓资县农村信用合作联社（以下简称农信社）借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2019）内09民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金石蒙荣房地产公司的委托诉讼代理人奇小兴，被上诉人农信社的委托诉讼代理人王瑞志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金石蒙荣房地产公司上诉请求：对一审判决第一项中的借款利息予以改判或发回重审。事实与理由：（一）双方约定的贷款利率超过国家法律法规和相关政策规定，依法应当予以调整。根据《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》（[2004]251号）第二条规定，放宽金融机构贷款利率浮动区间，允许存款利率下浮。金融机构（城乡信用社除外)贷款利率不再设定上限。城市信用社和农村信用社贷款利率仍实行上限管理，最大上浮系数为贷款基准利率的2.3倍。本案中，借款合同约定的贷款利率为月息9.9‰即年息11.88%，而2016年1至3年期贷款基准利率为5%/年,按照贷款基准利率的上限上浮2.3倍为11.5%。双方约定的贷款利率已经超过中国人民银行规定的贷款利率浮动上限，而双方约定的逾期利息更是高达年利率17.82%。也超过了中国人民银行规定的贷款利率浮动上限，而该规定是中国人民银行关于贷款利率的强制性法律规定。故双方关于利息的约定无效，依法应当予以调整。（二）农信社不是案涉借款合同的签订主体，主体不适格。根据农信社提供的借款合同、打款凭证、借据等证据可以证明，贷款主体为卓资县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关社），不是本案被上诉人。根据《中国人民银行关于对商业银行分支机构民事责任问题的复函》（银条法[1995]37号）规定：专业银行（商业银行）、保险公司设在各地的分支机构不具备法人资格，但属于“其他组织”，具有诉讼主体资格，可以作为民事诉讼的当事人参加诉讼。商业银行的分支机构在总行授权范围内开展业务时，与其他公民、法人和其他组织发生纠纷引起民事诉讼的，应以分支机构作为诉讼主体，而不应以其总行作为诉讼主体。”农信社辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。事实与理由：（一）农信社享有本案民事诉讼主体权利，主体适格。城关社为农信社下设的非法人分支机构，依据《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，农信社享有城关社与金石蒙荣房地产公司签订的《抵押借款合同书》中约定的相关权利，农信社是金石蒙荣房地产公司的合法债权人、抵押权人，享有本案民事诉讼权利，主体适格。（二）《中国人民银行关于进一步推进利率市场化改革的通知》明确，自2013年7月20日起对农信社利率不再设立上限，本案抵押借款合同于2016年11月2日签订，利率符合规定。农信社一审起诉请求：1.判令金石蒙荣房地产公司偿还借款本金33000000.00元；2.判令金石蒙荣房地产公司按合同约定月利率9.9‰向农信社支付自2016年11月2日（放款日）至本息全部还清之日止的借款利息。（暂计至2018年10月29日，共产生借款利息7906140.00元，扣除已还利息2560533.26元，仍欠5345606.74元）；3.判令金石蒙荣房地产公司按合同约定月利率9.9‰的0.5倍，向农信社支付自2018年10月28日（借款到期日）至本息全部还清之日止的逾期利息。（暂计至2018年10月29日，产生逾期利息5445.00元）。上述本金利息合计38351051.74元。4.请求法院拍卖变卖抵押物：呼房权证新城区字第XXXX号房产，所得价款优先偿还上述借款本息以及农信社实现债权的费用。5.判令本案诉讼费用由金石蒙荣房地产公司承担。一审法院认定事实：2016年11月2日，城关社与借款人金石蒙荣房地产公司签订《抵押借款合同书》。该合同约定借款事宜为：“金石蒙荣房地产公司向农信社代城关社借款金额为33000000.00元。借款期限为2016年10月29日-2018年10月28日，借期内月利率为9.9‰，逾期加收50%利息，按季结息。”该合同约定抵押事宜：“金石蒙荣房地产公司以内蒙古呼和浩特市××区作为抵押财产，并办理了他项权证。”双方于同日又签订了《关于对贷款重组后的内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司的还款协议》，约定金石蒙荣房地产公司应于2017年3月31日起分5笔偿还借款本金，即：“就分期还款达成如下协议：2017年3月31日还款600万元；2017年9月30日还款900万元；2017年12月30日还款300万元；2018年3月31日还款600万元；2018年10月28日还款900万元。”双方对以上两份合同签订的事实均不持异议。一审法院另查明，金石蒙荣房地产公司于2017年3月10偿还借款利息655533.26元，于2018年1月3日偿还借款利息1905000元，总计偿还利息2560533.26元。一审法院认为,首先，对于农信社主体是否适格的问题。根据国家企业信用信息公示系统显示城关社的类型为集体经营单位（非法人），城关社为农信社的分支机构，其不具备独立法人资格，故由农信社作为诉讼主体适格。其次，农信社与金石蒙荣房地产公司签订的《抵押借款合同书》、《关于对贷款重组后的内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司的还款协议》是双方真实意思表示，合法有效。农信社已按照合同约定履行了发放足额贷款的义务，金石蒙荣房地产公司理应按照合同约定偿还贷款，而金石蒙荣房地产公司并未在约定期限内偿还全部借款，只偿还了部分借款利息2560533.26元，构成违约。中国人民银行对农村信用社贷款利率不再设立上限，本案贷款利率符合规定。故农信社要求金石蒙荣房地产公司偿还本金和利息的主张成立予以支持。双方就该抵押房产已办理他项权利登记，该抵押权属于法定优先权，故农信社对金石蒙荣房地产公司抵押的编号为“呼房权证新城区字第XXXX号”房产就拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，对该诉讼主张予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条的规定，判决：一、由金石蒙荣房地产公司于判决生效之日起一个月内偿还农信社本金33000000.00元及利息和罚息（以借款本金33000000.00元为基数利息及罚息按照双方签订的借款合同所约定的利率计算至本息全部还清为止，同时应扣除已支付利息2560533.26元）。二、农信社对金石蒙荣房地产公司抵押的编号为“呼房权证新城区字第XXXX号”房产就本判决第一项给付内容拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费233555.00元，由金石蒙荣房地产公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1.农信社是否具有本案诉讼主体资格；2.本案所涉借款合同约定的贷款利率是否符合相关法律的规定，应否予以调整。关于农信社是否具有本案诉讼主体资格的问题，《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定，“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”案涉借款合同、打款凭证等证据均显示一方当事人为城关社，而城关社为农信社下设的非法人分支机构，农信社作为城关社的上级单位提起诉讼主体适格。关于本案所涉借款合同约定的贷款利率是否符合相关法律规定的问题。金石蒙荣房地产公司依据2004年251号文件《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》主张农村信用社贷款利率实行上限管理，双方关于利息和逾期利息的约定超过了中国人民银行规定的贷款利率浮动上限，经查，根据2013年7月20日的《中国人民银行关于进一步推进利率市场化改革的通知》的规定，目前已决定全面放开金融机构贷款利率管制，其中包括取消农村信用社贷款利率2.3倍的上限，由农村信用社根据商业原则自主确定对客户的贷款利率。据此，金石蒙荣房地产公司的该项上诉理由亦不能成立。综上所述，金石蒙荣房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费49219元，由内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王彦凯审判员  张 静审判员  王乔莉二〇一九年十二月六日书记员  李 龙