山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1928号上诉人(原审原告)：李某，男。委托诉讼代理人：徐某，广东万勤律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈某，女。委托诉讼代理人：武某，女，大同市平城区阳光法律服务所法律工作者。上诉人李某因与被上诉人陈某同居关系析产纠纷一案，不服大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初4082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某的委托诉讼代理人徐某、被上诉人陈某及其委托诉讼代理人武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李某上诉请求：撤销大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初4082号民事判决，改判被上诉人陈某返还彩礼费用130601元及逾期返还利息损失(从2019年3月15日计算至实际支付完毕之日止,以彩礼费用130601元为基数,按中国人民银行1至5年期同期贷款基准利率4.75%计算,暂计算至2019年7月31日为2395.26元)；本案一、二审全部诉讼费由被上诉人陈某承担。事实和理由：一、就108000元彩礼钱的花销明细和返还数额。一审认定其中的57199元已经花费，剩余50801元并未花费，那么未花费的50801元，应全部予以返还。而已经花费的57199元：1、婚纱照和化妆花费的6944元,是被上诉人陈某给双方共同的消费行为,至少其中一半即3472元应由被上诉人陈某承担,相应金额应返还上诉人李某,剩余的一半费用,应属被上诉人陈某对上诉人李某的赠与行为,上诉人李某可以不予返还,且被上诉人陈某也未提出返还的请求,不应从被上诉人陈某应返还彩礼费用中予以扣除。2、手表花费的4849元,其中一块手表(2424.5元)属被上诉人陈某的花费,相应金额应予以返还,另一块手表(2424.5元)属被上诉人陈某对上诉人李某的赠与行为,上诉人李某可以不予返还,且被上诉人陈某也未提出返还的请求,不应从被上诉人陈某应返还彩礼费用中予以扣除。3、跟妆和做发型花费的956元,属被上诉人陈某的个人消费行为,相应金额应予以返还。4、金首饰花费的35784.5元,属被上诉人陈某的个人消费行为,相应金额应予以返还,且上诉人李某的诉求很明确是返还彩礼现金并非返还物品,一审无视上诉人李某的诉讼请求,超越诉讼请求范围进行判决,严重违反法律规定；上诉人李某并未认可该项内容及具体花费金额,开庭时上诉人李某要求对被上诉人陈某所提交的该部分证据予以质证,而一审在未进行质证和充分查证的前提下就进行事实认定,存在严重违反诉讼程序和查明事实错误；根据谁主张谁举证的原则,被上诉人陈某应当就该部分花费承担举证责任，被上诉人陈某提交的首饰购买证据，一审未组织质证,无法确认其合法性、真实性和关联性，且只有单一的发票或者凭证或者保证单,并无被上诉人陈某相关银行账户消费流水单,无法证明是被上诉人陈某实际花费，被上诉人陈某应当承担举证不能的法律后果;双方是2018年10月6日举办婚礼，而为婚礼购买首饰发生的时间也应在此之前,但被上诉人陈某提交的一张发票无法看清具体金额和购买时间,另外发票显示足金吊坠(2923元)是在2019年2月6日消费,并非为婚礼购买,足金挂坠(1430元)和足金项链(1662元)是在双方分手后2019年5月12日购买,此部分消费不应认定为结婚购买,被上诉人陈某应将相应金额予以返还。二、就改口费10001元、长命及上下车费4000元、压岁钱8600元。改口费、长命及上下车费,是当地习俗,在结婚仪式中具有特定意义且金额较大,区别于无特定意义且金额较小的赠与,属于彩礼的范畴。上诉人李某方给付被上诉人陈某婚后新婚过年费和压岁钱,是当地习俗,属结婚仪式的延续,与一般过年给付红包性质不同,具有特定意义且金额较大,属于彩礼的范畴。上述费用被上诉人陈某应予以返还。三、本案诉讼请求是返还彩礼费用,并非解决同居关系存续期间的共同财产分割事宜,故本案案由应为婚约财产纠纷,而非同居关系析产纠纷。四、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》是解决的非法同居关系案件且第八条是解决财产分割时适用,并不适用于本案。被上诉人陈某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应驳回上诉，维持原判。上诉人李某向一审法院起诉请求：判令陈某返还彩礼费用130601元及利息2395.26元(暂从2019年3月15日至2019年7月31日,以彩礼费用130601元为基数,按照银行1至5年同期贷款利率4.75%计算)；本案诉讼费由陈某承担。一审法院认定事实：原告李某和被告陈某于2018年10月6日举办婚礼后以夫妻名义同居生活，双方至今未办理结婚登记手续；同居期间未生育子女。被告陈某于2019年3月14日搬离原告李某家，居住妈家。举办婚礼前，原告李某给付被告陈某彩礼钱108000元；婚礼当天，原告李某给付被告陈某改口费10001元、长命及上下车费4000元。2019年春节时，原告李某的父亲、姐姐、舅舅、姨姨给付被告陈某压岁钱共计8600元。被告陈某用给付的彩礼钱拍婚纱照、化妆花费6944元、购买手表花费4849元、结婚时跟妆及作发型花费956元、购买金首饰花费35784.5元、订婚、结婚给原告李某购买衣服花费5667元、被告陈某购买衣服花费3000元，共计57200.5元。一审法院认为，原告李某与被告陈某举办婚礼后以夫妻名义同居生活，双方未办理结婚登记手续，其同居关系不受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”。本案中，原告李某要求被告陈某返还彩礼的诉讼请求，结合当地风俗习惯、原告李某与被告陈某共同生活的时间等具体情况，酌定被告陈某返还原告李某彩礼钱30000元及31968.5元的金首饰[其中金手镯一只（价值11203元）、吊坠两个（一个价值1430元、一个价值2923元）、足金项链一条（价值1662元）、足金手链一条（价值2200.5元）、红宝石戒指一枚（价值11050元）、金玉生肖珠链一条（价值1500元）]。对原告李某要求被告陈某返还上下车钱4000元、改口费10001元及压岁钱8600元，系习俗赠予，不属彩礼范畴，故对原告李某的该项请求，不予支持。对原告李某要求被告陈某支付130601元的利息2395.5元，因彩礼钱不属于借款形式，双方又无约定利息一事，故对原告李某要求被告陈某支付利息请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而已夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告陈某在判决生效后十日内返还原告李某彩礼钱30000元及金手镯一只、吊坠两个、足金项链一条、足金手链一条、红宝石戒指一枚、金玉生肖珠链一条；二、驳回原告李某的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，减半收取1480元，由原告李某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有提交新证据。对一审法院认定的事实，双方当事人均无异议，但上诉人李某提出双方没有***，而被上诉人陈某陈述双方有***。经查，在一审庭审中，被上诉人陈某陈述双方没有***；另外，一审法院认定“订婚、结婚给原告李某购买衣服花费5667元”和“共计57200.5元”有误。上诉人李某上诉陈述其未认可购买金首饰花费的内容及具体花费的金额，一审就被上诉人陈某提交的购买金首饰花费的证据未组织质证。经查，在一审中，上诉人李某就被上诉人陈某提交的购买金首饰花费的证据进行了质证且认可被上诉人陈某购买金首饰花费35784.5元。上诉人李某的该上诉陈述不实，不予采纳。经审理查明，2018年10月6日，上诉人李某和被上诉人陈某举办婚礼后以夫妻名义同居生活，但没有***，双方至今也未办理结婚登记手续；同居期间亦未生育子女。2019年3月14日，被上诉人陈某搬离上诉人李某家，居住妈家。举办婚礼前，上诉人李某给付被上诉人陈某彩礼费用108000元；婚礼当天，上诉人李某给付被上诉人陈某改口费10001元、长命及上下车费4000元。2019年春节时，上诉人李某的父亲、姐姐、舅舅、姨姨给付被上诉人陈某压岁钱共计8600元。被上诉人陈某用给付的彩礼费用拍婚纱照、化妆花费6944元、购买手表花费4849元、结婚时跟妆及作发型花费956元、购买金首饰花费35784.5元、订婚、结婚给上诉人李某购买衣服花费5665.5元、被上诉人陈某购买衣服花费3000元，共计花费57199元。本院认为，上诉人李某给付被上诉人陈某彩礼费用108000元，被上诉人陈某用该彩礼费用拍婚纱照、化妆花费6944元、购买手表花费4849元、结婚时跟妆及作发型花费956元、购买金首饰花费35784.5元、订婚、结婚给上诉人李某购买衣服花费5665.5元、被上诉人陈某购买衣服花费3000元，共计花费57199元。上诉人李某提出被上诉人陈某返还彩礼费用108000元的请求，缺乏证据，依据不足，理由不符合情理，但上诉人李某与被上诉人陈某未办理结婚登记手续，没有***，并考虑双方共同生活时间、习俗等因素，根据本案证据的效力和相关法律规定，上诉人李某的该请求，部分成立，予以支持，酌定由被上诉人陈某返还上诉人李某彩礼费用60000元适当、合理，符合本案案情。一审判决确定被上诉人陈某返还上诉人李某彩礼费用30000元和31968.5元的金首饰，不符合本案实际，予以纠正。就上诉人李某提出被上诉人陈某返还改口费10001元、长命及上下车费4000元、压岁钱8600元的请求。因上诉人李某与被上诉人陈某举办了婚礼，根据习俗，改口费10001元、长命及上下车费4000元、压岁钱8600元属于赠与，不应返还，上诉人李某的该请求，缺乏依据，理由不能成立，不予支持。就上诉人李某提出被上诉人陈某支付130601元逾期返还利息损失的请求，没有依据，不予支持。就上诉人李某提出本案案由应为婚约财产纠纷,而非同居关系析产纠纷的问题。根据相关规定，将本案案由确定为“同居关系析产纠纷”并无不当。综上所述，上诉人李某的上诉请求，部分成立，予以支持。一审判决认定基本事实清楚，程序合法，案由并无不当，但一审判决认定“订婚、结婚给原告李某购买衣服花费5667元”和“共计57200.5元”有误，予以纠正；一审判决确定被上诉人陈某返还上诉人李某彩礼费用30000元和31968.5元的金首饰，不符合本案实际，也予以纠正；一审判决适用法律欠妥，亦予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初4082号民事判决；二、被上诉人陈某于本判决生效之日起10日内返还上诉人李某彩礼费用60000元；三、驳回上诉人李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2960元，减半收取1480元，由上诉人李某负担740元，由被上诉人陈某负担740元；二审案件受理费2360元，由上诉人李某负担1180元，由被上诉人陈某负担1180元。本判决为终审判决。审判长 王正刚审判员 许建红审判员 刘 蓉 二〇一九年十二月十八日书记员 杜彦茹