湖南省沅江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0981行初197号 原告国网湖南省电力公司沅江供电分公司，住所地沅江市琼湖西路。 法定代表人杨帅，系该公司总经理。 委托代理人王卫俊，湖南天见律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更、放弃诉讼请求，代为调解、提起反诉或者上诉等。 被告沅江市社会保险服务中心，住所地沅江市金竹路。 法定代表人许宏，该所主任。 出庭负责人张宏，男，1970年7月16日出生，汉族，住沅江市，系沅江市人社会保险服务中心副主任。 第三人王月华，女1964年9月30日出生，汉族，住址沅江市。 委托代理人袁光明，湖南沅江市共创律师事务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更、放弃诉讼请求，代为调解、提起反诉或者上诉等。 委托代理人卜志明，湖南省沅江市共创法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。 原告国网湖南省电力公司沅江供电分公司（以下简称国网电力公司）诉被告沅江市社会保险服务中心（以下简称社保中心）劳动和社会保障行政命令一案，于2019年9月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后,于2019年9月20日向被告社保中心送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告国网电力公司委托代理人王卫俊，被告社保中心的副职负责人张宏，第三人的委托代理人袁光明、卜志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年3月8日，被告沅江市社会保险服务所（原沅江市社会劳动保险所）向原告送达了一份沅劳社险登通[2019]2号《关于限期办理社会保险登记的通知》，该通知要求原告在收到本通知三十日内为第三人王月华申请办理社会保险登记，并缴纳其养老保险费。 原告国网电力公司诉称，被告社保中心受理了王月华的投诉后，未依法正确处理双方就缴纳养老保险费引发的劳动争议纠纷，而直接下发通知的形式为原告设定了义务，属于违法行政行为。该通知书未告知原告享有的陈述和申辩的权利。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十七条、第五十八条的规定，社会保险经办机构的权利只能为当事人核定应当缴纳的社会保险费，而无权直接通知应缴纳单位直接向该部门缴纳。第三人王月华与原新湾镇供电所是否存在劳动关系是确认之诉，应向仲裁部门或法院提出，第三人的申请书中并未提出该项诉求，劳动关系是缴纳社保的前提，所以凭第三人的陈述不能作为缴纳社保的依据。被告确认原告为第三人缴纳社会没有依据，其工资标准也未向原告核准，原告没有向被告申报，依法应由原告单位申报后，才能将第三人纳入社保系统。第三人王月华系兼职人员，其本人缴纳了农村社保。第三人于2019年3月21日向原告提出解除劳动合同，且第三人早已超过法定50岁的退休年龄，双方早已不存在劳动关系了。综上所述，被告作出的缴费通知，认定事实不清，确乏法律依据，系违法行政行为，故原告诉至人民法院请求判令撤销被告社保中心于2019年3月18日作出的沅劳社险登通[2019]2号《关于限期办理社会保险登记的通知》。 被告社保中心辩称，被告作出的通知是一个要求办理登记和要求缴纳养老保险费的一个通知书，不是行政处罚决定书，故被告有权作出要求用人单位进行社保登记的通知。被告根据人民法院的生效法律文书认定第三人王月华与原告之间构成事实劳动关系是合法的。第三人于2019年3月21日与原告解除合同时未满55周岁，依法可以补缴社保，并且达到15年缴费和满55周岁后，可以办理退休手续，按月领取养老保险，并且农保和企业社保可以同时存在，也可以转移。被告根据全省上年度平均工资60%确认第三人的缴费基数是有法可依的，综上，被告作出的通知是合法的，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人述称，原告与第三人在建立劳动关系期间，原告应依法为第三人缴纳社会保险费，原告未为其缴纳社会保险费是严重违法的，被告负责本行政区域内社会保险管理工作，被告依职权作出的《关于限期办理社会保险登记的通知》，事实清楚，证据充分，法律规定明确，且程序合法，故第三人请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，第三人王月华自2004年4月起在原告公司下属的沅江市赤山供电所从事炊事员工作，未签订书面劳动合同。2019年5月，第三人王月华向原告国网电力公司提出解除劳动关系。第三人王月华在原告处工作期间，原告未为第三人办理社会保险登记。第三人王月华于2019年1月24日向被告投诉举报，被告于同日立案受理了第三人的投诉，经被告社保中心调查核实后，于2019年3月18日作出了沅劳社险登通[2019]2号《关于限期办理社会保险登记的通知》，该通知要求原告在收到本通知三十日内为第三人王月华申请办理社会保险登记，并缴纳养老保险费单位部分56885.6元，滞纳金57506.8元，合计114392.4元。原告对上述通知不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，原沅江市社会劳动保险所、原机关事业养老保险所及原城乡居民养老保险所合并为沅江市社会保险服务中心。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作，故被告沅江市社会保险服务中心作出本辖区内的社会保险经办机构，依法具有进行社会保险登记的职权。 根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条以及湖南省人力资源和社会保障厅湘人社发[2014]15号《关于印发的通知》第四项规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险经办机构责令限期缴纳或补足，并建立相应社会保险行政执法（行政征收）案件。用人单位逾期仍不缴纳的，社会保险经办机构应当将执法案件和行政处罚（罚款）建议在五个工作日内移送同级人力资源社会保障行政部门所属劳动保障监察机构，由其牵头具体负责依法办理行政处罚手续。《中华人民共和国社会保险法》第八十四条的规定，用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百以上三千以下的罚款。由此可见，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构先行催缴，催缴未果的情况下，再移送至社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，则由社会保险行政部门作出行政处罚决定。本案中，原告国网电力公司未按时足额为第三人王月华缴纳社会保险费，被告社保中心有权作出责令原告国网电力公司限期缴纳的通知。被告依法作出的案涉通知书是在社会保险监察行政执法过程中的过程性、阶段性行政行为，且对原告的权利义务并未产生实际的影响，对原告的权利义务产生实际影响的行政法律效果依附于之后社会保险行政部门作出的行政处罚决定，故被告社保中心作出的案涉通知的行政行为，不具有可诉性，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：“……,（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼法的受案范围：“……,（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……。”及第六十九条第一款第（一）项规定对于不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。 综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（十）项及第六十九条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告国网湖南省电力公司沅江供电分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  瞿 静 审 判 员  唐阳坤 人民陪审员  曾雪军 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  谭 玲 代理书记员  谭 玲