江苏省连云港市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏07行终178号 上诉人(原审原告)连云港金明物业服务有限公司，住所地连云港市海州区通灌南路91号。 法定代表人王金明，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）连云港市海州区城市管理局，住所地连云港市海州区茅口路2号。 法定代表人林秀兰，该局局长。 出庭行政机关负责人夏兴寨,该局党委委员。 委托诉讼代理人夏振国，江苏润国律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）连云港市城市管理局，住所地连云港市海州区海连西路3-6号。 法定代表人苏锋，该局局长。 出庭行政机关负责人李伟,该局党组成员。 委托诉讼代理人顾壹心、辛金龙，江苏田湾律师事务所律师。 上诉人连云港金明物业服务有限公司（以下简称金明物业公司）与被上诉人连云港市海州区城市管理局（以下简称海州区城管局）、连云港市城市管理局（以下简称市城管局）行政征收及行政复议一案，不服连云港经济技术开发区人民法院（2019）苏0791行初165号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人法定代表人王金明，被上诉人海州区城管局出庭负责人夏兴寨及该单位委托代理人夏振国，被上诉人市城管局出庭负责人李伟及该单位委托代理人顾壹心、辛金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，2012年9月1日甲方盛世嘉缘业委会与乙方金明物业公司签订盛世嘉缘小区自治管理委托合同，合同于2015年8月30日到期，后续签合同，于2018年9月1日到期。合同签订后，金明物业公司按约对盛世嘉缘小区进行物业管理服务，收取物业管理服务费。海州区城管局根据《连云港市城镇垃圾处理费管理实施细则》的规定，认定金明物业公司应当按照规定从其收取的物业管理服务费中，按该小区实际入住户数400户、每户每月2元标准缴纳垃圾处理费，每月应缴纳垃圾处理费800元。自2013年3月开始，海州区城管局多次通过上门催缴、电话催缴等方式，要求金明物业公司缴纳盛世嘉缘小区每月800元的垃圾处理费，自2013年1月累计至2018年6月的垃圾处理费，金明物业公司均未缴纳。2018年7月24日和7月30日，海州区城管局向金明物业公司下达垃圾处理费缴费通知书和催缴通知书，要求金明物业公司及时缴纳自2013年1月至2018年6月的垃圾处理费共计52800元，金明物业公司仍未按通知缴纳。2018年8月23日和9月11日，海州区城管局两次向金明物业公司下达协助调查通知书，要求就无故拖欠垃圾处理费接受调查。2018年9月12日，金明物业公司经理王金明到海州区城管局接受调查，王金明称因金明物业公司与盛世嘉缘小区业委会签订的物业服务合同中，业委会未授权金明物业公司向业主收取垃圾处理费，因此垃圾处理费的缴纳主体不是金明物业公司，而应当是全体业主。因金明物业公司拒绝缴纳垃圾处理费，海州区城管局于2018年9月28日决定立案进行依法征收。2018年10月8日，海州区城管局向金明物业公司送达行政征收听证告知书，金明物业公司于2018年10月11日提出听证申请。2018年10月26日，海州区城管局组织召开听证会，金明物业公司参加了听证会，案件调查人员出示了相关证据，金明物业公司发表了质证意见并提出辩解意见。2019年1月2日，海州区城管局作出海城管征字[2018]第31号行政征收决定书，决定对金明物业公司征收自2013年1月至2018年6月期间的垃圾处理费共计52800元。该征收决定还告知了履行期限、履行方式，复议或诉讼的权利和期限。 金明物业公司不服该征收决定，于2019年1月10日向市城管局申请行政复议，市城管局于2019年1月14日向金明物业公司送达受理通知书，并于同日向海州区城管局送达行政复议答复通知书。海州区城管局于2019年1月28日提交了行政复议答复书和作出涉案行政征收决定的证据和适用的法律法规依据。市城管局经审查，于2019年3月8日作出[2019]连城行复第1号行政复议决定书，决定维持海州区城管局作出的海城管征字[2018]第31号行政征收决定。金明物业公司不服，诉至法院。 原审法院认为，城市小区住户因生活原因产生城市生活垃圾，负有依法缴纳垃圾处理费的义务，其缴纳垃圾处理费的标准，由所在城市人民政府价格主管部门会同有关部门核定。2015年实施的《连云港市物业服务收费管理实施办法》第十七条规定：对已实施物业管理的小区，物业服务企业负责区域内的环境卫生保洁工作，住户垃圾处理费列入物业管理公共服务费，不另收取，环卫部门从物业公共服务费中按实际入住户数每户每月2元的标准提取，用于垃圾的收集、清运等后续费用支出。上述规定表明，实行物业管理的小区住户系通过向物业服务企业缴纳物业管理公共服务费的方式缴纳垃圾处理费，物业服务企业向住户收取的物业管理公共服务费中包含住户依法应当缴纳的垃圾处理费。而收取垃圾处理费系为了对垃圾实行无害化集中处理所产生的收集、运输和处置等支出，故物业服务企业向住户收取的物业管理公共服务费中属于垃圾处理费部分，应当向最终实施垃圾无害化处理工作的城市环境卫生主管部门缴纳。金明物业公司根据合同约定，对盛世嘉缘小区提供物业管理服务，向盛世嘉缘小区住户收取了物业公共服务费，依法包含了小区住户应当缴纳的垃圾处理费，故金明物业公司依法属于向海州区城管局缴纳垃圾处理费的义务主体。海州区城管局认定金明物业公司从2013年1月至2018年6月期间未依法缴纳垃圾处理费800元的事实清楚，证据充分。海州区城管局在多次催交无果的情况下，经依法立案，依法调查，根据金明物业公司申请组织召开听证会，听取金明物业公司的陈述、申辩，后依法作出涉案征收决定，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。市城管局于2019年1月10日收到金明物业公司的行政复议申请，经审查依法于2019年1月14日受理后，及时通知海州区城管局提交行政复议意见书和相关证据，海州区城管局在规定期限内提交了行政复议意见书和相关的证据。市城管局经审查，于2019年3月8日作出涉案维持的行政复议决定，并将复议决定书送达当事人，符合法定程序。金明物业公司要求撤销的理由不能成立，不予支持。综上，海州区城管局作出的海城管征字[2018]第31号行政征收决定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，市城管局作出的[2019]连城行复第1号行政复议决定符合法定程序，金明物业公司要求撤销的理由均不能成立，其诉讼请求依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回金明物业公司的诉讼请求。案件受理费50元，由金明物业公司承担。 金明物业公司上诉称，根据《江苏省城市垃圾处理费收费管理暂行办法》，按照“污染者付费”原则，金明物业公司是小区服务者，没有生产垃圾，是小区业主产生的垃圾，付费主体应当是小区业主或者业主委员会。上诉人与盛世嘉缘业主委员会签订的合同不含垃圾处理费用，且业委会证实没有委托上诉人收取垃圾费，所以海州区城管局应当直接通知该小区业主补缴，其向上诉人征收垃圾费没有事实和法律依据。请求撤销原判，依法改判或发回重审；诉讼费用由海州区城管局承担。 海州区城管局辩称，上诉人为盛世嘉缘小区提供物业管理服务，向小区住户收取的物业公共服务费中包含了小区住户应当加纳的垃圾处理费，因此上诉人依法属于向答辩人缴纳垃圾处理的义务主体。答辩人作出的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原审判决符合法律规定，请求驳回上诉人的上诉。 市城管局辩称，实行物业管理的小区住户系通过向物业服务企业缴纳物业管理公共服务费的方式缴纳垃圾处理费，物业服务企业向住户收取的物业管理公共服务费中包含住户应当依法缴纳的垃圾处理费。上诉人与盛世嘉缘小区签订了物业管理合同，上诉人作为物业服务企业，海州区城管局向其收取垃圾处理费正确。答辩人受理复议申请后，在法定期限内作出复议决定并依法送达当事人，程序合法。综上，请求驳回上诉，维持原判。 上诉人提起上诉后，原审法院已将一审中双方提供的证据和依据随卷移送本院。 本院经审理查明，原审法院关于证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院查明的案件事实与原审判决认定事实相同。 本院认为，依据2015年实施的《连云港市物业服务收费管理实施办法》第十七条规定：对已实施物业管理的小区，物业服务企业负责区域内的环境卫生保洁工作，住户垃圾处理费列入物业管理公共服务费，不另收取。环卫部门从物业公共服务费中按实际入住户数每户每月2元的标准提取，用于垃圾的收集、清运等后续费用支出。根据上述规定，环卫部门有权从物业管理公共服务费中提取垃圾处理费，盛世嘉缘小区与金明物业公司签订了物业管理服务合同，金明物业公司对该小区实施统一的物业管理，并收取物业管理公共服务费，海州区城管局依据法定程序作出涉案行政征收决定并无不当。关于上诉人与盛世嘉缘小区业主委员会约定的物业费中是否包含垃圾处理费，属于民事法律关系，与本案海州区城管局征收行政行为无关，上诉人可通过其他途径寻求救济。综上，海州区城管局作出的征收决定书主体适格、程序合法，市城管局按照法定程序作出复议决定，程序适当，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决并无不当，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人连云港金明物业服务有限公司负担。（已预交） 本判决为终审判决。 审 判 长  李 进 审 判 员  宋建霞 审 判 员  李翠玲 二〇一九年十二月十七日 法官助理  袁 萍 书 记 员  杨蕾蕾 法律条文附录 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……