湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初3955号原告：田晓毛，女，1967年4月2日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：周振文，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴超，湖南金州律师事务所律师。被告：蒋冬明，男，1961年11月16日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：李芬，湖南安必信律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐贵东，湖南安必信律师事务所实习律师。被告：蒋雨娟，女，1988年4月9日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：李芬，湖南安必信律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐贵东，湖南安必信律师事务所实习律师。原告田晓毛（以下简称原告）诉被告蒋冬明、蒋雨娟分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱晓云独任审判，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周振文、吴超，被告蒋冬明、蒋雨娟及其共同委托诉讼代理人李芬、唐贵东到庭参加了诉讼。后本案转为普通程序，由审判员朱晓云担任审判长，与人民陪审员朱利人、陈晟组成合议庭，并于2019年11月11日第二次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周振文，被告蒋冬明、蒋雨娟及其共同委托诉讼代理人李芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法分割长沙市雨花区高桥乡高桥村第二安置小区二期C1幢房屋一楼门面105房，楼上住宅205、305、505、605房，将前述财产的40%分割给原告；2、判令被告蒋冬明、蒋雨娟向原告返还雨花区高桥乡高桥村第二安置小区二期C1幢房屋租金的40%，自2006年4月20日起截止起诉之日暂计算320000元（后续支付至两被告将属原告的房产实际交付原告占有收益时止）；3、依法分割被告蒋冬明从其兄长蒋根明处继承取得的房屋遗产（长沙市雨花区高桥老二号小区13栋3单元西面两个门面和5楼住房）；4、依法分割被告蒋冬明从其兄长蒋根明处继承取得的现金遗产27000元，由被告蒋冬明向原告支付13500元；5、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告蒋冬明于××××年××月××日登记结婚。原告是初婚，被告蒋冬明是二婚并带有一个与前妻所生的女儿即被告蒋雨娟。因被告蒋冬明无意再生育小孩，其婚后要求原告持续吃药避孕，甚至上环节育。后双方想再生育小孩时，却因原告长期服用避孕药、年龄过大等原因，先后三次怀孕均未能保住胎儿。原告与被告蒋冬明共同抚养了被告蒋雨娟，并无共同生育子女。2005年4月28日，原、被告与长沙市雨花区高桥乡高桥村村民委员会签订了《村民房屋自拆统建协议书》，由原告与被告蒋冬明筹集交纳建房资金，在雨花区建安置房6层，其中1楼为门面（房号为105，被分割为两个门面由被告出租，一个以6500元／月出租给吴志鹏和李文平，另一个以租金4000元／月出租给张志高），2至6楼为住宅（房号分别为205、305、405、505、605，其中205房以1500元／月出租给李辉与周小兰，405已经出售），后均办理了房产证。此外，被告蒋冬明的兄长蒋根明于2018年去世，被告蒋冬明继承了蒋根明的房屋遗产（长沙市雨花区高桥老二号小区13栋3单元西面两个门面和5楼住房）的七分之一以及现金遗产27000元。因两被告对原告态度极为恶劣，经常恶语谩骂，完全容不下原告，且多次对原告实施家庭暴力。原告于2019年2月20日向长沙市雨花区人民法院起诉离婚，法院于2019年3月28日作出（2019）湘0111民初2203号判决，准予原告与被告蒋冬明离婚，但对于原告请求分割夫妻共同财产的请求，因涉案财产中有成年子女即被告蒋雨娟的份额而未作处理。离婚后，原、被告之间就上述财产问题仍未能达成一致意见。被告蒋冬明、蒋雨娟共同辩称，原告提出的第一项诉讼请求涉及的房屋属于被告蒋冬明、蒋雨娟及蒋雨娟名下的独生子女证、原告四人。原告提出的第二项诉讼请求中的租金已用于家庭共同生活，不存在分配，且部分不属实。对于第三、四项诉讼请求涉及的财产，被告蒋冬明没有继承过。经审理查明，××××年××月××日，原告与被告蒋冬明登记结婚。被告系再婚，并抚养一女即被告蒋雨娟（时年五岁），原告系初婚。婚后，原告与被告蒋冬明未生育子女。2005年，长沙市雨花区高桥街道高桥村进行拆迁安置，原、被告所居住的房屋被纳入拆迁范围。2005年4月18日，高桥村村委会（甲方）与被告蒋冬明（乙方）签订一份《村民房屋自拆统建协议书》。约定：1、乙方房屋安置采取自拆统建的方式，按照长沙市人民政府现行拆迁安置政策，同时适用2002年8月9日高桥村村民代表大会通过的《高桥村拆迁安置方案》，由高桥村根据规划部门审定的整体安置规划，遵循基本建设的批准程序，通过抽签定位的方式，由乙方在村拆迁指挥部的统一安排下，分栋进行兴建；2、乙方自统建的房屋，由甲方统一规划、统一结构、统一建设、统一外形，并承担正负零以下基础费用和外墙瓷砖费用，其他建设费用由乙方承担，由甲方统筹统建；3、自拆统建的宅基地分为100㎡、85㎡和75㎡三种户型，乙方宅基地户型为中户型；4、本协议确定的统建房屋共五层，其中该屋底层为88.62㎡，标准房为98.81㎡，一至六层共计建筑面积553.69㎡。一至四层由乙方出资并归乙方个人所有，第五层高桥村根据村民的需要与放弃所签订的协议而确定。乙方需要属于高桥村集体所有的该楼第五层时，须在房屋施工前交纳成本造价，同时付清第五层实际面积设施费200元/㎡，共计94.72㎡，人民币18944元。逾期不交者，视为放弃购买第五层房屋的权利；5、二号安置小区本户按合同应交纳建房资金272873元，中户型1-6层共计建筑面积553.69㎡，计246946元（553.69㎡×446元/㎡）。第一次应交148168元（246946×60%），第二次应交98778元（246946×40%）。应交第五层设施费18944元（94.72㎡×200元/㎡），应交第六层建筑费6983元（69.83㎡×100元/㎡）。协议还对违约责任及其他事项进行了约定。签订上述协议后，原、被告一家接受安置的房屋于2008年12月建成。房屋位于长沙市雨花区，共六层。第一层系门面，户号为105号，建筑面积为82.92㎡；第二至六层系住宅，户号分别为205、305、405、505、605号，第二至五层的建筑面积均为97.94㎡、第六层的建筑面积为70.93㎡。以上房屋总面积为545.61㎡。涉案安置房办理了集体土地房屋所有权证，产权人登记为被告蒋冬明。近年来，原告与被告蒋冬明之间的夫妻感情产生隔阂。2019年2月20日，原告诉至本院，要求解除婚姻关系、分割夫妻共同财产。2019年3月2日，原告与被告蒋冬明发生争吵后打架。2019年3月5日，长沙市公安局雨花分局高桥派出所组织双方进行了调解处理。2019年3月25日，原告向本院提出人身保护令的申请。次日，本院作出（2019）湘0111民初2203号民事裁定书，裁定：1、禁止被告蒋冬明实施家庭暴力；2、禁止被告蒋冬明骚扰、跟踪、接触原告及其相关近亲属。2019年3月28日，本院作出（2019）湘0111民初2203号民事判决书，判决：1、准予原告与被告蒋冬明离婚；2、驳回原告的其他诉讼请求。判决后，双方均未上诉，该判决现已发生法律效力。在该案中，本院以原告诉请分割的财产涉及成年子女即被告蒋雨娟的份额为由，对财产部分的诉讼请求不做处理，并告知原告可另行起诉主张权利。2019年4月17日，原告诉至本院，要求判如所请。另查明：1、2019年3月12日，长沙市雨花区高桥街道高桥村委会出具一份《证明》，载明：“兹有高桥村十三组蒋冬明及妻子田晓毛、女儿蒋雨娟（曾用名蒋斌）4人户（含独生证一本）安置在高桥村第二安置小区二期C1栋东1单元右1-6楼。2、2018年12月23日至2019年1月6日，被告蒋冬明因身体不适在湖南中医药大学第一附属医院住院治疗。中医诊断为：缺血性中风、中经络急性期、风痰淤血症；西医诊断为：多发性脑梗死、高血压病3级（极高危组）、2型糖尿病、冠心病、脑梗塞、双侧颈动脉硬化并斑块形成、低钾血症、大脑动脉粥样化、多发颅内血管狭窄、肺部结节影待查、左上肺肺大泡形成、白内障。再查明：庭审中，被告蒋雨娟陈述涉案安置房屋的现状为：一楼闲置，二楼出租给案外人李辉、周小兰使用，三楼由被告蒋冬明居住，四楼已于2005年转让，五楼由被告蒋雨娟居住，六楼由原告亲戚居住且未收取过租金。对此，原告提出异议，其认为一楼已分成两个小门面并出租，租金分别为6500元/月和4000元/月；二楼租金为1500元/月；五楼由被告蒋雨娟出租并收取租金；六楼已于2019年2月退租。对于三楼和四楼的情况，原告未提出异议。经查：1、涉案安置房的一楼分为两个门面，均由两被告对外出租。其中靠右边的门面于2019年2月23日出租，租期五年（2019年3月10日至2024年3月10日），租金6500元/月；靠左边的门面于2019年5月22日出租，租期两年（2019年5月22日至2021年5月22日），租金5000元/月。2、安置房二楼由原告与被告蒋冬明于2013年12月1日出租给案外人李辉、周小兰，租期十年，租金为1500元/月。3、安置房三楼现由被告蒋冬明居住，四楼已于2005年转让，五楼现由被告蒋雨娟使用，六楼为闲置状态。本案经本院主持调解，双方当事人未达成一致协议。以上事实，有常住人口登记卡、户籍信息、村民房屋自拆统建协议书、长沙市房屋所有权登记审批表、纠纷受理登记表、（2019）湘0111民初2203号民事裁定书、（2019）湘0111民初2203号民事判决书、长沙市雨花区高桥街道高桥村村委会出具的证明、湖南中医药大学第一附属医院门诊病例及疾病诊断书、房屋出租合同、门面租赁合同以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十五条规定，共同共有人对共有的不动产或动产共同享有所有权。本案中，在原告与被告蒋冬明夫妻关系存续期间，因原有的住房被拆迁，长沙市雨花区高桥街道高桥村根据拆迁安置方案，对原、被告一户进行安置。该安置系以户为单位进行的，原告与两被告作为三人户分得中户型，涉案安置房一至六层均登记在被告蒋冬明名下。对本案讼争的安置房屋，原告与被告蒋冬明、蒋雨娟共同享有权利。现原告与被告蒋冬明已离婚，双方对被告蒋冬明名下涉案房屋的共有基础已经丧失，原告要求依法分割房屋，符合法律规定，本院予以支持。涉案房屋系集体经济土地上的安置房，本院根据等分原则及本案实际情况，适当考虑共有人对财产的贡献大小和共有人的生产、生活需要等因素，对位于长沙市雨花区的房屋作如下分割：1、第一层105号房屋归原告、两被告按份共同所有，分别享有1／3的份额；2、第二层205号房屋归被告蒋雨娟所有；3、第三层305号、第六层605号房屋归被告蒋冬明所有；4、第五层505号房屋归原告所有。双方对于第四层405房屋早已转让的事实无异议，故不纳入分割范围。关于房屋租金。2019年3月28日，本院判决原告与被告蒋冬明离婚后，双方均未提起上诉，故该判决已于2019年4月12日起生效。在离婚判决生效前，原告与两被告之间的家庭共有关系一直存在，原告与被告蒋冬明共同生活，所得的房屋租金亦用于家庭生活。因此，原告主张两被告向其返还从2006年4月20日起的房租，依据不足，本院不予支持。本院认为，原告与被告蒋冬明离婚后，双方的共有基础丧失，因共有财产所生收益应从双方离婚之日起分割。结合安置房的出租情况，本院对房屋租金认定如下：1、第一层105号房屋分成了两个小门面，且已由两被告对外出租，考虑到物尽其用的原则，在租期内以维持现状为宜，但两被告应向原告支付该层房屋租金的1/3。其中，左右两个门面的租金分别从2019年5月22日、2019年4月12日起算，租金标准分别为5000元/月、6500元/月，均暂算至本判决生效之日，以后的租金计付至前述两份租赁合同期满之日。租期届满后，双方对于该层房屋可另行协商处理；2、第二层205号房屋由原告与被告蒋冬明对外出租，本院已在本案中判决归被告蒋雨娟所有，故两被告应向原告支付该层房屋租金的1/3。租金标准为1500元/月，从2019年4月12日起算至本判决生效之日止。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告蒋冬明从其兄长蒋根明处继承了房屋和现金等遗产的1/7，并要求予以分割，但未提交相应的证据予以证明，被告亦不予认可。因此，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第九十条之规定，判决如下：一、位于长沙市雨花区房屋归原告田晓毛、被告蒋冬明、蒋雨娟按份共同所有，各自享有1／3的份额；二、位于长沙市雨花区房屋归被告蒋雨娟所有；三、位于长沙市雨花区房屋归被告蒋冬明所有；四、位于长沙市雨花区房屋归原告田晓毛所有；五、被告蒋冬明、蒋雨娟应于本判决生效之日起10日内支付原告田晓毛高桥村第二安置小区二期C1幢105号房屋租金的1/3（其中，左边门面月租金为5000元，从2019年5月22日起暂算至本判决生效之日，后续租金计付至2021年5月22日。右边门面月租金为6500元，从2019年4月12日起暂算至本判决生效之日，后续租金计付至2024年3月10日）；六、被告蒋冬明、蒋雨娟应于本判决生效之日起10日内支付原告田晓毛高桥村第二安置小区二期C1幢205号房屋租金的1/3（租金为1500元/月，从2019年4月12日起算至本判决生效之日止）；七、驳回原告田晓毛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9335元，保全费2120元，合计11455元，由原告田晓毛负担3819元、被告蒋冬明负担3818元、蒋雨娟负担3818元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  朱晓云人民陪审员  朱利人人民陪审员  陈 晟二〇一九年十二月三日书 记 员  向依林附：《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第九十条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。