河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终24459号上诉人（原审原告）：郑州瑞卡福医用氧有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区丁香里14号。法定代表人：韩凤朝，执行董事。委托诉讼代理人：王国升，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王顺基，河南亚太人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张书强，男，1972年5月29日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：李岩，河南银基律师事务所律师，系法律援助。委托诉讼代理人：张红霞，河南银基律师事务所律师，系法律援助。上诉人郑州瑞卡福医用氧有限公司因与被上诉人张书强劳动争议一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初20581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑州瑞卡福医用氧有限公司上诉请求：一、依法撤销郑州高新技术产业开发区人民法院所作的（2019）豫0191民初20581号民事判决书或发回重审。二、依法改判上诉人不应支付被上诉人工资39255.8元、解除劳动合同经济补偿金106693元、未休带薪年休假工资6540.6元，以上共计152489.4元。三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、一审法院没有查明事实，仍然判决上诉人公司支付被上诉人2018年4-12月份工资错误。二、一审法院在没有查明事实的情况下，以被上诉人伪造的证据作为认定欠发工资的依据，严重侵害了上诉人的合法权益。上诉人总经理张书继违法控制上诉人公司，滥用公司公章，并伪造工资表等证据指使部分员工恶意对上诉人提起仲裁。一审中上诉人提交的上诉人公司于2018年8月23日在“东方今报”上发布公告声明：“公司公章编号为4101000050914因丢失作废”，并启用编号为4101055325596的新公章，且新公章已在公安局、工商管理机关备案登记。然，被上诉人提供的拖欠工资表、劳动人员名单以及劳动合同均加盖的是上诉人已声明作废的公章，而该作废公章早已因张书继违法控制上诉人公司落入张书继之手，上述证据上所加盖的作废公章均为张书继恶意使用公司公章以达到打击上诉人公司其他与之竞争的股东的目的，即上述证据系伪造。同时，被上诉人提供的上诉人公司2018年各月拖欠工资表上记载有12月份的工资，而根据上诉人公司正常财务管理制度以及被上诉人在一审庭审过程中明确表示当月发放的上个月的工资，故该工资表形成时间应为2018年12月之后，即2019年1月份，被上诉人提起仲裁时间为2018年12月，其所提供的拖欠工资表却早已列明12月份工资，明显与上诉人公司的财务制度严重不符，一审法院依据上述伪造的证据，作为认定欠发工资的依据，严重侵害了上诉人的权益。三、一审法院认定事实错误，被上诉人并非一直在上诉人公司处工作，其在2017年曾从上诉人公司处辞职，进入河南信诺达建设工程有限公司工作，其与上诉人的劳动关系中断。一审法院认定双方2014年4月至2018年12月一直存在劳动关系，属对事实认识错误，故经济补偿金也计算错误。综上，被上诉人2018年4-6月份工资已如实由上诉人以不同形式发放，请求依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。张书强辩称，一、双方自1996年11月至2018年12月17日之间存在劳动关系，双方签订有书面的劳动合同，且被上诉人提交的盖有上诉人公章的人员名单、拖欠工资表等也足以证明存在劳动关系的事实。另，因被上诉人自1996年11月入职上诉人处后至2018年12月17日辞职，一直在上诉人处工作，一直接受上诉人处的管理，并且一直由上诉人支付工资，中间并未出现任何中断。上诉人所提供的信诺达公司的劳动合同，其上面的签字及手印并非被上诉人所签所按，另社保缴纳记录被上诉人也不知情，且上诉人也没有提供与被上诉人双方劳动关系在此期间解除的相关证据，不能证明在1996年11月至2018年12月17日之间，双方劳动关系出现任何的中断。二、上诉人的公章从未丢失，一直保存在公司，上诉人因股东之间发生经营权纠纷，变更后的法人为了自己的利益恶意地发布公章遗失声明，却没有提供公章丢失的证据及报案材料，无法达到其证明目的。另上诉人股东之间的利益纠纷不应当以牺牲劳动者的合法权益为代价。三、根据谁主张谁举证的原则，上诉人并没有提供银行转账记录、被上诉人签字认可的工资领取表等有效证据证明上诉人已经向被上诉人发放工资的事实，而被上诉人所提供的拖欠工资表足以证明上诉人拖欠被上诉人工资的事实。因上诉人未按时足额支付工资，未依法缴纳各项社保，被上诉人依法解除双方的劳动关系，上诉人应当履行支付工资及赔偿被上诉人其他合法合理损失的义务。综上，要求驳回上诉，维持原判。郑州瑞卡福医用氧有限公司向一审法院起诉请求：原告不支付被告2018年4-12月工资39255.8元，经济补偿金111375元、不支付未休带薪年休假工资10241.37元，共计160872.17元。一审法院认定事实：被告于1996年11月入职原告公司。原、被告于2017年1月1日签订了一份劳动合同书，约定被告的工作内容是“业务经理”，月工资3500元，劳动合同期限自2017年1月1日至2020年12月31日。被告2018年4月以及6月至12月17日的工资没有足额发放。原告公司出具的《郑州瑞卡福医用氧有限公司2018年各月拖欠工资》表显示，拖欠被告4月工资4605.80元、6月工资4950元、7月工资4950元、8月工资4950元、9月工资4950元、10月工资4950元、11月工资4950元、12月工资4950元，以上共计39255.8元。被告等劳动者于2018年12月17日向原告邮寄送达了《解除劳动合同通知书》，并于2018年12月17日以申请劳动仲裁的方式向原告提出解除劳动关系，解除理由为拖欠工资、未依法缴纳社保，高新区劳动仲裁委已于2019年1月17日将仲裁申请书送达给原告。高新区劳动仲裁委于2019年3月15日作出（2018）第586号仲裁裁决，裁决原告向被告支付2018年4-12月工资39255.8元、解除劳动合同经济补偿金111375元、未休带薪年休假工资10241.37元，共计160872.17元。以上事实，有原告提交的仲裁裁决书、送达证明、被告提交的劳动合同书、养老保险个人权益记录单、工资发放银行流水单、公司员工名单、拖欠工资表、收据、解除劳动关系通知书及邮寄单各一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。原告提供有其在报纸上刊登的公告二份，欲证明其公司原公章已作废，并启用新公章。该证据并不能证明原告不需向被告支付各项费用，故对该证据该院不予采纳。原告提交有证人证言一份，欲证明被告2018年4月、5月工资已发放。因原告并未提交相关转款记录以证明其已向被告发放2018年4月工资，被告对此亦不认可，故对该证据该院不予采纳。原告提交有被告与信诺达建设工程有限公司签订的劳动合同及缴纳社保记录各一份，欲证明双方不存在劳动关系。因被告对该劳动合同上签字不认可，且该社保缴纳记录仅有一期，故该证据不能证明原告的证明目的，该院不予采纳。一审法院认为：用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬，工资应当以货币形式按月支付，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。根据原告在拖欠工资表中确认的数额，原告拖欠被告4-12月份工资数额共计为39255.8元，对于该拖欠工资，应由原告支付给被告。被告以原告拖欠工资为由要求解除劳动关系，符合劳动合同法规定的应由用人单位支付劳动者解除劳动合同经济补偿金的情形。自被告入职以来至解除劳动关系，被告已在原告处工作满22年1个月，故原告应当支付相当于被告22.5个月的工资作为经济补偿金。根据被告提交的银行流水记录及工资拖欠表，经计算其离职前一年的平均工资标准为4741.91元每月，故原告应支付被告经济补偿金为106693元。用人单位应当根据生产、工作具体情况，并考虑劳动者本人意愿，统筹安排职工年休假。对于不能安排年休假的，对应职工应休而未休的年休假天数，用人单位应当按照劳动者日工资收入的300%支付年休假工资报酬。2018年被告未休年休假天数为15天，原告应当向其支付带薪年休假工资，经计算为6540.6元（4741.91÷21.75×15×2）。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告郑州瑞卡福医用氧有限公司支付被告张书强拖欠工资39255.8元、解除劳动合同经济补偿金106693元、未休带薪年休假工资6540.6元，以上共计152489.4元，于本判决生效后10日内支付。二、驳回原告郑州瑞卡福医用氧有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告郑州瑞卡福医用氧有限公司负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据双方当事人提供的证据及陈述，能够认定郑州瑞卡福医用氧有限公司与张书强之间存在合法、有效的劳动合同关系。张书强为郑州瑞卡福医用氧有限公司提供劳动，郑州瑞卡福医用氧有限公司应足额向张书强支付工资。郑州瑞卡福医用氧有限公司上诉称，张书强在2017年曾从上诉人公司处辞职，进入河南信诺达建设工程有限公司工作，其与上诉人的劳动关系中断，一审判决计算经济补偿金数额错误。因证据不足，本院对此不予采信。郑州瑞卡福医用氧有限公司还上诉称因公司总经理违法控制公司、滥用公司公章、侵害公司权益等，不应以张书强提交的证据作为欠发工资的依据。但该理由系郑州瑞卡福医用氧有限公司内部股东争夺经营权的问题，与劳动者无关，不得以此为由让劳动者承担经济和利益损失，故本院对此不予采信。综上所述，郑州瑞卡福医用氧有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由郑州瑞卡福医用氧有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  贾建新审判员  朱 梅审判员  刘泽军二〇一九年十二月二十六日书记员  许言午