陕西省铜川市中级人民法院   民事判决书     (2019)陕02民终470号     上诉人（原审被告）：铜川市耀州区时代商城有限公司，住所地：陕西省铜川市耀州区楼XX铺。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXX1132C。    法定代表人：郑弈峰，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：张建功，陕西制衡律师事务所律师。     被上诉人（原审原告）：山东泰丰工程集团有限公司。   法定代表人：汤占峰，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：李刚，陕西弘业律师事务所律师。   上诉人铜川市耀州区时代商城有限公司因与被上诉人山东泰丰工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院(2019)陕0204民初1629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、证据质证和询问当事人，对本案进行了审理。本案现已审理终结。   铜川市耀州区时代商城有限公司上诉请求:1、依法变更一审判决，改判确定工程款余额为265252.31元，由上诉人在判决生效后30日内支付被上诉人的工程款168620.24元，并以168620.24元为基准，自2018年6月23日起，按同期一年期基准贷款利率4.35%支付利息；在判决生效后30日内返还上诉人工程质保金96632.07元。2、依法判令被上诉人按比例承担本案诉讼费用。一、一审计算没有核减上诉人在2017年8月16日向被上诉人所支付的500000元中的300000元。由此形成300000元的欠款差异，使2XXXXX.31元的尾款，变成565252.31元。二、一审关于利息的起算时间与合同约定相悖。按照合同约定，对于没有足额支付的168620.24元，应从2018年6月23日起计息，但一审计息日却为2017年9月27日。根据合同约定，质保期为二年，从竣工验收合格之日起开始计算。质保金应为总价款的5%，即96632.07元，支付终期应为2019年11月23日。但一审将支付终期确定为2017年9月27日，并要求上诉人支付所谓的逾期付款利息。   山东泰丰工程集团有限公司答辩意见: 一审判决正确，请求维持原判。   原告泰丰工程公司向一审法院起诉请求：1、被告立即向原告支付拖欠的工程款575252.31及利息（利息以被告所欠工程款为基数，按照人民银行一年期的贷款基准利率4.35%计算，从2017年9月27日计算至被告实际全部履行完付款义务为止。）；2、本案的全部诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：2017年5月22日，原告与被告就铜川市耀州区居然之家外墙装饰改造工程签署了一份《施工合同书》。该合同约定，原告作为承包人承揽被告发包的耀州居然之家外墙铝板、玻璃幕墙、石材、雨蓬等二次设计优化及施工工程（不含拆除）；合同工程款总价暂定为1691299元，双方采用固定综合单价，最终根据实际完成工程量据实结算。合同付款方式为：合同签订后7日内，被告支付原告总合同价款的30%，即507389元整；合同完工7日内，被告支付原告总合同价款的30%，即507389元整；合同完工六个月内，被告支付到决算总价的95%工程款给原告，剩余5%从验收之日起两年保修期满后，10日内一次性付清。合同签订后，原告进场开始施工，并于2017年9月20日施工完合同内所涉工程量及合同外工程量增项部分。原告与被告于2017年11月20日完成了涉案工程的全部验收工作，竣工验收结论为合格工程。后双方于2017年12月22日完成了工程决算，决算完的工程总造价为1932641.31元。截至原告起诉之日，被告仅向原告支付工程款1357389元，剩余575252.31元未支付。为此，原告已于2019年7月4日向贵院申请对被告采取诉前财产保全措施，贵院受理后也查封了被告的银行账户，但被告至今未向原告支付拖欠工程款并承担违约责任。为了维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。   一审法院认定事实：2017年5月22日，原告与被告就铜川市耀州区居然之家外墙装饰改造工程签署了一份《施工合同书》。该合同约定，原告作为承包人承揽被告发包的耀州居然之家外墙铝板、玻璃幕墙、石材、雨蓬等二次设计优化及施工工程（不含拆除）；合同工程款总价暂定为1691299元，双方采用固定综合单价，最终根据实际完成工程量据实结算。合同付款方式为：合同签订后7日内，被告预付原告总合同价款的30%，即507389元整；合同完工7日内，被告支付原告总合同价款的30%，即507389元整；合同完工六个月内，被告支付到决算总价的95%工程款给原告，剩余5%从验收之日起两年保修期满后，10日内一次性付清。   合同签订后，原告于2017年9月20日将合同内所涉工程量及合同外工程量增项部分施工完成, 2017年11月20日原告与被告完成了涉案工程的全部验收工作，并于2017年12月22日完成了工程决算，决算工程总造价为1932641.31元。至今被告向原告支付工程款1357389元，剩余575252.31元未支付。2017年12月13日因原告方施工期间对部分屋檐瓦有损坏，经双方协商原告支付被告10000元损失。2019年7月4日，本院依法裁定冻结时代商城公司名下的银行账户内存款612190元。本案经本院调解及双方庭外和解，均未达成调解协议。   一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《施工合同书》是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方均应全面履行。原告按照合同约定，施工完成了所涉工程量,原告与被告完成了涉案工程的全部验收工作，并于2017年12月22日决算，工程总造价为1932641.31元，而被告向原告支付工程款1357389元，剩余575252.31元至今未支付，被告构成违约，被告应支付拖欠工程款并承担相应的违约责任,从工程款中扣除原告应支付被告损失的10000元。综上所述，被告应向原告支付拖欠的工程款为565252.31及相应利息；利息从应付工程款之日计付，由于双方约定合同完工7日内，被告支付原告总合同价款的30%，合同完工时间为2017年9月20日，故此利息从2017年9月27日开始计算至实际全部履行完付款之日。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：铜川市耀州区时代商城有限公司于本判决生效后三十日内向山东泰丰工程集团有限公司支付工程款565252.31及以所欠工程款为基数，按照人民银行一年期的贷款基准利率4.35%计算，从2017年9月27日至实际全部履行完付款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9922元，减半收取4961元，由铜川市耀州区时代商城有限公司负担；申请费3581元，由铜川市耀州区时代商城有限公司负担。   二审期间，围绕当事人争议的300000元是否已经核减问题，本院组织当事人进行了证据质证。查明下列事实，上诉人通过工行贷款，协商由被上诉人帮忙过账。工行本应将款项打入被上诉人济宁银行洸河中路支行，却误打入日照银行。后经双方协商，考虑款项退回手续繁琐，先不退回，由史宏先暂从个人账户借给上诉人500000元，其中200000元计入工程款，300000元汇入上诉人帐户。   本院认为，本案争议的问题是，300000元是否已从565252.31元中核减。本案所涉工程，双方已经完成验收，并于2017年12月22日进行了决算，工程总造价为1932641.31元，被上诉人已向上诉人支付工程款1357389元，剩余565252.31元尚未支付。一审审理中，被上诉人已经将500000元及300000元的相关银行业务凭证，提交法庭，法庭根据案涉相关证据进行了核查，300000元已经核减。故上诉人认为300000元在尾款中没有核减的主张，依法不能成立。至于利息的起算时间，双方在合同中有明确约定，一审法院据此计算利息，符合合同约定，也符合法律规定。上诉人的该项上诉理由也不能成立。   综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费5800元，由上诉人铜川市耀州区时代商城有限公司负担。   本判决为终审判决。       审判长 任平印   审判员 梁勇   审判员 张鲜       二0一九年十二月二十五日     （院印）   书记员  张丽艳        1