宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3150号 上诉人（原审原告）：李某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：赵某，宁夏综义律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘某1，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：刘某2，宁夏言宗律师事务所律师。 原审被告：银川市兴庆区某养发养生会所。 经营者：刘某1，女，1977年1月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：刘某2，宁夏言宗律师事务所律师。 上诉人李某因与被上诉人刘某1、原审被告银川市兴庆区某养发养生会所民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初6058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李某的上诉请求：1.请求贵院依法对（2019）宁0104民初6058号民事判决书内容第一项进行改判，并判令被上诉人立即偿还上诉人借款本金285000元，利息自2019年3月24日起至判决确定的还款之日止的利息。事实及理由：一审法院未能查清案件事实，导致判决错误。上诉人在本案中仅主张涉案的285000元借款，但一审法院将被上诉人向上诉人偿还其他借款的137000元在本案中扣减，显属不当。双方之间存在多笔借款，除涉案借款外，其他借款均已清偿完毕，且被上诉人偿还的利息也未超过法律规定。2018年11月6日还款15000元、2018年11月16日还款15000元偿还的是被上诉人于2018年9月22日借款1万元、2018年10月6日借款2万元；2018年12月10日还款23500元、2018年12月14日还款10000元偿还的是被上诉人于2018年12月7日借款3万元；2019年1月21日还款23500元、2019年1月22日还款50000元及一审未列明的2019年1月14日偿还1万元偿还的是被上诉人于2018年12月19日借款8万元。上述还款不应计入本案已还款中，上述款项系偿还的双方之间的其他借款。 刘某1辩称，双方之间不存在合法有效的民间借贷关系，双方之间的合同无效。上诉人未在借款合同中签字，上诉人将利息从本金中扣减及利息约定过高，明显违法。合同中霸王条款对被上诉人不公平。即使借贷关系成立，上诉人主张的诉讼金额也与事实不符。存在虚假诉讼情形。借款本金实际为28.5万元。上诉人所从事的为非法借贷业务，为涉案案件，应移送扫黑办。上诉人诉前财产保全数额明显高于其诉讼请求，给被上诉人造成损失，应承担相应法律责任。本案存在管辖权异议问题。 李某向一审法院起诉请求：1.判令被告刘某1偿还原告借款本金285000元，并按月利率2％支付自2018年11月26日起至款项付清之日止的利息；2.判令被告银川市兴庆区某养发养生会所对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费及其他费用由二被告承担。 一审法院认定事实：2018年7月25日，被告刘某1以需流动资金周转为由向原告借款300000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限自2018年7月25日起至2018年8月24日止，月利率5％从本金中扣除，被告银川市兴庆区某养发养生会所在《借款合同》上以担保人身份盖章，未约定担保方式、担保期限。被告刘某1在《收据》收款人处签字，确认收到原告提供的借款。当日原告向被告刘某1账户转账285000元。除涉案借款外，原告与被告刘某1还有其他多笔借款：原告于2018年6月20日向被告刘某1转账200000元、2018年7月3日向被告刘某1转账100000元（附言为借款）；2018年9月2日，被告刘某1又向原告借款10000元，并出具《借条》载明“今借到李某现金10000元整”，原告于当日通过POS机刷卡的方式提供10000元借款；2018年10月6日，被告刘某1向原告借款20000元并出具《借条》载明“今借到李某个人现金20000元整”，原告于当日通过POS机刷卡的方式提供20000元借款；2018年11月29日，被告刘某1向原告借款200000元并出具《借款合同》及《收据》，约定月利率5％，期限自2018年11月29日起至2018年12月3日止，原告于2018年12月3日向被告刘某1转账200000元；2018年12月7日，原告向被告刘某1转账15000元（附言为借款）；2018年12月8日，原告向被告刘某1转账15000元（附言为借款）；2018年12月19日，被告刘某1向原告借款80000元并出具《借条》载明“今借到李某现金80000元整，期限为2018年12月20日一次性归还”，原告于当日向被告刘某1转账80000元。后被告刘某1于2018年7月1日向原告银行账户转账50000元、10000元、50000元、40000元，于2018年7月2日向原告银行账户转账50000元、6000元，于2018年7月17日向原告银行账户转账50000元、50000元，于2018年7月20日向原告微信转账4300元，于2018年8月29日向原告微信转账1500元，于2018年8月30日向原告微信转账1500元，于2018年9月6日向原告微信转账7500元，于2018年9月17日向原告银行账户转账6000元、6500元，于2018年10月16日向原告微信转账500元以及向原告银行账户转账10000元，于2018年10月26日向原告银行账户转账2000元，于2018年11月6日向原告银行账户转账15000元，于2018年11月16日向原告银行账户转账15000元，于2018年11月28日向原告银行账户转账15000元、2000元，于2018年11月30日向原告银行账户转账1500元，于2018年12月7日向原告银行账户转账3000元，于2018年12月10日向原告银行账户转账3500元、20000元，于2018年12月11日向原告微信转账50元，于2018年12月14日向原告银行账户转账10000元，于2018年12月29日向原告银行账户转账2000元，于2019年1月21日向原告银行账户转账23500元，于2019年1月22日向原告银行账户转账50000元，于2019年1月27日向原告微信转账500元、1000元，于2019年1月30日向原告银行账户转账1000元，于2019年2月2日向原告银行账户转账5000元，于2019年3月19日向原告微信转账450元、50元，于2019年3月20日向原告微信转账500元，于2019年3月21日向原告微信转账500元，于2019年3月22日向原告微信转账500元，于2019年3月24日向原告微信转账1000元。被告刘某1通过一卡通（9565）向李某尾号3273的银行账户转账的未记录转账时间的3000元、1500元、2000元、15000元、5000元、1000元、50000元、23500元、2000元、10000元、20000元、3500元，均与上面的银行账户相应的转账金额一致。 一审法院认为，被告刘某1向原告借款285000元的事实，有原告提交的《借款合同》、《收据》、《交通银行网上转账电子回执》及原、被告的当庭陈述为证，双方民间借贷关系成立，并合法、有效，二被告提出的双方不存在合法有效的民间借贷关系，即使双方之间的借贷关系成立，原告诉请的金额也与事实不符的抗辩意见，一审法院不予采纳。关于原告诉请被告银川市兴庆区艺芳养发养生会所承担连带清偿责任，被告银川市兴庆区某养发养生会所作为担保人在《借款合同》上签字捺印，未约定保证方式、保证期间及保证范围，根据法律规定，被告银川市兴庆区某养发养生会所应按照连带责任保证对涉案借款本息承担保证责任，保证期间为自主债务履行期限届满之日起六个月，即保证期间为2018年8月25日至2019年2月24日，原告于2019年4月15日向一审法院诉请被告银川市兴庆区某养发养生会所承担保证责任，已经超出上述保证期间，且未提交证据证明其在上述保证期间内要求被告银川市兴庆区某养发养生会所承担保证责任，故被告银川市兴庆区某养发养生会所的保证责任已经免除，对原告的该项诉请，一审法院不予支持。关于原告诉请的利息，涉案借款约定月利率5％，即年利率60％，该利率约定超出法律规定，一审法院依法予以调整。被告刘某1多次向原告借款，原告提交的证据显示未约定还款日期的借款有2018年6月20日的200000元、2018年7月3日的100000元、2018年9月2日的10000元、2018年10月6日的20000元、2018年12月7日的15000元、2018年12月8日的15000元，约定了还款日期的借款有2018年8月24日到期的涉案借款285000元（约定月利率5％）、2018年12月3日到期的200000元（约定月利率5％）、2018年12月20日到期的80000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”之规定，因涉案借款的保证责任已经免除，涉案借款约定的还款时间2018年8月24日届满后，被告刘某1自2018年8月29日至2019年3月24日期间向原告支付的共计206550元应优先抵充本案借款，一审法院确认截至2019年3月24日，被告刘某1尚欠原告借款本金126616.06元，利息3244.07元（详见后附的计算表），未付利息应调整为年利率24％，故被告刘某1应偿还原告剩余借款本金126616.06元，支付利息2162.71元（3244.07元×24％÷36％），并按年利率24％向原告支付126616.06元借款自2019年3月24日起至本判决确定的还款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条规定，判决：被告刘某1于本判决生效之日起五日内偿还原告李某借款本金126616.06元，支付利息2162.71元，并按年利率24％向原告李某支付借款自2019年3月24日起至本判决确定的还款之日止的利息；驳回原告李某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6002元，已减半收取3001元，财产保全申请费1770元，共计4771元，由原告李某负担2301元，由被告刘某1负担2470元。 二审审理中，被上诉人向本院提交短信截屏一张，证明：上诉人自始至终自认并承认被上诉人给上诉人偿还了所有款项，均为偿还上诉人的借款本金的事实。 上诉人质证称，对该证据的三性及证明目的均不认可，该证据无原始载体，无法达到被上诉人的证明目的。 被上诉人提交的上述证据无法核实其真实性，故本院不予采信。 二审查明，原审判决载明的“2018年9月2日，被告刘某1又向原告借款10000元”，系笔误，借款时间为2018年9月22日。 二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，上诉人主张2018年11月6日还款15000元、2018年11月16日还款15000元、2018年12月10日还款23500元、2018年12月14日还款10000元、2019年1月21日还款23500元、2019年1月22日还款50000元不应计入本案已还款中，上述款项系偿还的双方之间的其他借款。经审查，上诉人与被上诉人之间发生过多笔借款，其中，上诉人提交的证据显示2018年8月24日到期的涉案借款285000元（约定月利率5％）、2018年12月3日到期的200000元（约定月利率5％）、2018年12月20日到期的80000元约定了还款期限，其他借款未约定还款日期。被上诉人亦不认可上诉人主张的2018年11月6日还款15000元、2018年11月16日还款15000元、2018年12月10日还款23500元、2018年12月14日还款10000元、2019年1月21日还款23500元、2019年1月22日还款50000元偿还的系双方之前的其他借款，涉案借款还款时间为2018年8月24日届满后，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，一审法院认定刘某1自2018年8月29日至2019年3月24日期间支付的206550元应优先抵充涉案借款并无不当。综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3040元，由上诉人李某负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵和平 审判员  张 婧 审判员  黑 琴 二〇一九年十一月一日 书记员  李梦露 附：本案适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。