四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3425民初3021号 原告：李世惠，女，1962年12月12日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县龙腾南街118号，公民身份号码：513425196212126828。 被告：杨文俊，女，1973年1月3日出生，彝族，四川省会理县人，居民，住会理县城关镇邮政街44号，公民身份号码：513425197301036327。 委托诉讼代理人：杨正红，四川船城律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告李世惠与被告杨文俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世惠，被告杨文俊的委托诉讼代理人杨正红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李世惠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金16万元，并按照年利率6%支付资金占用利息自2010年4月27日起至偿还为止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告自2006年至2010年期间向原告借款共计16万元，后由于被告无力偿还借款，故双方在确认借款本金后，被告重新向原告出具了2010年4月26日书面《借条》一份，内容载明：“不限定归还期限……：”然被告至今未向原告偿还分文。原被告间已形成民间借贷关系，依法应受法律保护，但被告至今拒不偿还，原告为维护其合法权益，根据我国合同法、民事诉讼法等相关法律及司法解释之规定提起诉讼，请及时公正裁决。 被告杨文俊辩称，1、被告仅收到原告借款3万元；2、被告前后陆续向原告还款3万元左右；3、原告起诉状上陈述不是事实，所载明的借条并非被告真实意思表示。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、借条，用于证明被告借款16万元的事实；2、出庭证人李朝琼证言，证实：2003年左右李朝琼经李世惠介绍向杨文俊提供借款10万元，过了两年找到杨文俊换条子时加了1万元利息，共计11万元。2016年1月李世惠作为担保人代杨文俊归还了李朝琼11万元，后因杨文俊找不到，条子暂由李朝琼保管。2019年9月李世惠找到杨文俊后通知李朝琼，李朝琼当着杨文俊的面将借条交给了李世惠；3、出庭证人贺红丰、霍玉会证言，证实：2019年9月某日下午4点过，房东李世惠带一个女的到出租房一楼借用我们的办公室换条子，听说是那个女的欠房东的钱，双方谈话友好，没有发生争执，那女的打完条子聊了一会天就离开了。 被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 2006年8月30日55000元借条一张、银行转款凭证3张共计14000元，拟证明被告向原告借款3万元，借条写的55000元，后被告陆续归还了3万左右。 经庭审质证，被告对原告提交的16万元借条提出异议，认为该借条是原告一直尾随被告几个小时后到原告家里面打的，不是被告自愿所写；对出庭证人李朝琼证言提出异议，认为证人与原告既是亲戚又是邻居，有利害关系，且原告代人还钱不将条子要回不符合常理；对出庭证人贺红丰、霍玉会的证言提出异议，认为证人证言有一定倾向性，贺红丰与霍玉会所说时间有一不致的地方。原告对被告提交的2006年8月30日55000元借条及银行转款凭证3张无异议，同时自认2014年生病期间曾收到被告还款2000元。 对当事人无异议的55000元借条、银行转款凭证3张，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院定如下：原告提交的16万元借条系被告亲笔所写，证人李朝琼、贺红丰、霍玉会关于被告出具借条时经过情形的证言间能够相互印证，证明被告与原告谈话友好未发生争执，被告虽对借条合法性及证人证言提出异议，但未提供相反证据证明其主张，故对原告提交的16万元借条、证人贺红丰、霍玉会的证言，本院予以确认并在卷佐证；对证人李朝琼的证言，本院将结合原被告陈述及其他经本院审查确认的证据，客观地予以采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原被告系朋友关系，被告向原告借款后于2006年8月30日向原告出具55000元借条一张。在此期间，被告经原告介绍向李朝琼借款10万元并向李朝琼出具借条一张。2019年9月20日，原告找被告催要借款，被告收回此前出具给原告的55000元借条以及出具给李朝琼的借条后，重新向原告出具借条一张，载明“今借到李世惠人民币16万元。注：此款为2008年借款重新打条，由于借方现没能力偿还，双方商定不限定归还日期，等借方经济好转在能力范围内陆续偿还。”现原告提起诉讼，要求被告偿还借款16万元并支付利息。 另查明：被告向原告借款后于2007年1月22日偿还原告3000元，2007年2月13日偿还原告1000元，2011年6月23日偿还原告10000元，2014年原告生病期间偿还原告2000元，以上合计还款16000元。 本院认为，本案争议焦点有二，一是被告向原告借款本金如何认定，二是原告要求被告支付利息的请求是否应得到支持。 本案中，原告向本院提交了被告亲笔书写的16万元借条，并向本院提供了出庭证人李朝琼、贺红丰、霍玉会证言证明其诉讼主张。经庭审询问，被告对2019年9月中旬在原告家一楼出租门市内收回此前分别出具给原告与李朝琼的借条后重新向原告出具16万元借条这一事实予以认可。在民间借贷纠纷案件中，“借条”是指在借用关系中债务人向出借人出具的表明债务人有到期“还款赎条”义务的借款凭证，代表的是一种借款合同关系，借款人向出借人借款，出借人给付借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，其前期利率没有超过年利率24%的，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，证人贺红丰、霍玉会的证言能够明确证实被告在重新出具借条时未与原告发生任何争执，双方处于友好协商状态，被告自愿收回出具给原告、李朝琼的两张借条，在合并两张借条金额的基础上向原告重新出具16万借条，是对此前借款事实的确认，也是对李朝琼将债权转让给原告这一事实的认可，故本案借款本金金额应以被告亲笔书写的借条所载金额16万元为准，被告辩称出具16万借条并非真实意愿，其借款金额仅为3万余元，除口头辩解外，未向本院提供相应证据证明其抗辩主张，应自行承担举证不能的不利后果。对原告要求被告偿还16万元借款的诉讼请求，本院予以支持，被告已经偿还的16000元，应从借款本金中据实扣除。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。本案中，原告自述借款时双方约定有利息，被告否认该事实，在被告重新出具给原告的借条上未载明利息及还款时间，应视为双方对借款期限没有约定且利息约定不明，对原告要求被告按照年利率6%支付资金占用利息自2010年4月27日起至偿还完止的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十七条、第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨文俊在本判决生效之日起十五日内偿还原告李世惠借款本金人民币144000元（大写：壹拾肆万肆仟圆整）； 二、驳回原告李世惠的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3500元，减半收取计1750元，由原告李世惠负担175元，由被告杨文俊负担1575元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  吴雅立 二〇一九年十二月二十三日 书记员  范沙燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。