wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川03刑更756号 罪犯张永胜，男，1979年6月18日出生，汉族，四川省仁寿县人，中专文化，原户籍所在地：四川省眉山市仁寿县。现在四川省自贡监狱服刑。 四川省眉山市中级人民法院于2003年5月26日作出（2003）眉刑初字第20号刑事判决，以被告人张永胜犯抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人未上诉。四川省高级人民法院于2003年7月16日作出（2003）川刑复字第654号刑事裁定，核准原判以抢劫罪判处被告人张永胜死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。刑期自2003年7月16日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2005年9月10日作出（2005）川刑执字第1152号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2008年6月10日作出（2008）川刑执字第550号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2008年6月10日起至2026年6月9日止。本院于2010年8月20日作出（2010）自刑减执字第135号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；于2012年5月24日作出（2012）自刑执字第175号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变；于2014年7月2日作出（2014）自刑执字第401号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变；于2016年11月16日作出（2016）川03刑更904号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为2021年4月9日。执行机关四川省自贡监狱于2019年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年12月24日公开开庭进行了审理。罪犯张永胜到庭参加诉讼。执行机关民警及检察机关检察员到庭履行职务。本案现已审理终结。 执行机关四川省自贡监狱以罪犯张永胜在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑八个月的减刑建议,并当庭出示了罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、证人证言等书面材料。检察机关认为该犯所犯罪行严重，应扣减其减刑幅度。 经审理查明，罪犯张永胜在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行严重；原判并处没收个人全部财产未履行。 以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、监区民警、同改犯证人证言以及检察机关检察意见书等证据证实。 本院认为，罪犯张永胜在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，故对其应予扣减减刑幅度。检察机关所持扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张永胜减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2021年1月9日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐文忠 审 判 员 凌 丽 审 判 员 邓 秋 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 张 凤 书 记 员 杨 洋
陕西省咸阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）陕04刑更621号 罪犯李云飞，男，生于1985年XX月XX日，汉族，陕西省岐山县人，因犯盗窃罪，抢劫罪被陕西省扶风县人民法院于2014年07月31日以（2014）扶刑初字第00038号刑事判决书判处有期徒刑七年十一个月，并处罚金25000元（已缴纳3000元），刑期自2013年12月20日起至2021年11月19日，于2014年09月04日送至陕西省黄陵监狱服刑，2016年9月27日咸阳市中级人民法院作出(2016)陕04刑更620号刑事裁定，裁定减刑十个月，2018年8月24日咸阳市中级人民法院作出（2018）陕04刑更第345号刑事裁定，裁定减刑六个月，刑期执行至2020年7月19日5号刑事裁定，裁定减刑六个月，刑期执行至2020年7月19日。 执行机关陕西省黄陵监狱提请本院对罪犯李云飞减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李云飞能够认罪服法，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，接受教育改造，积极改造犯罪恶习，遵守各项监规制度和法律法规，严格用《罪犯改造行为规范》约束言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加思想、文化、技术课学习，学习踏实认真，考试成绩良好。积极参加生产劳动，尤其在缝纫岗位上改造以来，该犯能积极投入生产劳动，经常超额完成生产任务。被评为2018年度监狱劳动能手，2018年度监狱改造积极分子。计分考核成绩自2018年3月至2019年6月底止，累计获得1520分，折合十五个积极。 经审理查明，上述事实属实，且有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《奖、扣分审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。 本院认为，罪犯李云飞在服刑改造期间，确有悔改表现符合减刑条件，结合执行机关量化考核结果，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李云飞减刑六个月（刑期执行至2020年1月19日止）,罚金25000元（已缴纳3000元）按照原判执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李翔宇 审判员  范 涛 审判员  陈德家 二〇一九年十二月二十四日 书记员  黄嘉欣
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏04刑更2901号 罪犯陈博巨，男，1978年12月2日出生，汉族，浙江省奉化市人，初中文化，现在江苏省溧阳监狱服刑。 苏州市姑苏区人民法院于2014年11月26日作出(2014)姑苏刑初字第0422号刑事判决，认定被告人陈博巨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，处罚金人民币五千元，刑期自2014年7月18日起至2021年7月17日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年5月15日本院作出(2017)苏04刑更0818号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，处罚金人民币五千元不变。减刑后刑期至2020年10月17日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2019年12月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯陈博巨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月获得表扬，2017年10月获得表扬，2018年4月获得表扬，2018年10月获得表扬，2019年4月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行，建议对罪犯陈博巨减去有期徒刑九个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明：罪犯陈博巨在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬五次。该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯陈博巨在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯陈博巨的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年1月17日止），罚金人民币五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何继祥 审判员  魏雨文 审判员  万扬飞 二〇一九年十二月二十七日 书记员  许莉莉
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫08执恢47号之二申请执行人：河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行，地址：焦作市高新区文苑路金冠小区645、651商铺。负责人：张亚丽，行长。委托诉讼代理人：常丽花，该行客户经理，特别授权。被执行人：焦作市盛华置业有限公司，住所地：焦作市马村区营街道办事处院内。法定代表人：周战平，总经理。河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行与焦作市盛华置业有限公司借款合同纠纷一案，河南省修武县公证处于2015年1月8日作出的（2015）修证执字第223号执行证书已发生法律效力。申请执行人河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行向本院申请执行，本院依法于2019年7月10日立案执行。执行过程中，河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行于2019年12月26日向本院提交撤销执行申请。经审查，申请执行人提出的撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)豫08执恢47号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓平审判员  张 磊审判员  于泽都二〇一九年十二月二十六日书记员  张 阳
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0202民初3440号原告：郭龙，男，汉族，1981年11月2日出生，住株洲市荷塘区。被告：石立明，男，汉族，1967年11月17日出生，住湖北省阳新县。原告郭龙与被告石立明买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理，在审理过程中原告郭龙于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭龙自愿申请撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郭龙撤回起诉。案件受理费410元，减半收取205元，由原告郭龙承担。（此页无正文）审 判 员 黄晓华二〇一九年十二月十八日法官助理 杨 永书 记 员 袁 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终10460号上诉人（原审原告）：巢湖大步畅达汽车科技有限公司，住所地安徽省巢湖经济开发区金山路14号厂房203室。法定代表人：乔宜勇，总经理。委托诉讼代理人：吴芳芳，安徽百协律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤红琼，安徽百协律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李兵兵，男，1989年8月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。上诉人巢湖大步畅达汽车科技有限公司因与被上诉人李兵兵劳动争议一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初5007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人巢湖大步畅达汽车科技有限公司于2019年12月30日向本院申请撤回本案上诉。本院认为，巢湖大步畅达汽车科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许巢湖大步畅达汽车科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人巢湖大步畅达汽车科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陆建群审判员  沈 静审判员  王 莉二〇一九年十二月三十日法官助理李颖书记员李丽莎附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督375号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：张霞，女，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人张霞申请支付令一案，本院于2019年12月3日立案。申请人未在提出申请时或者在本院指定的期限内预交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：本案按撤回申请处理。审判员  陈良文二〇一九年十二月十六日书记员  安 旭
甘肃省兰州市七里河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0103民初1438号 原告：李玉兰，女，1964年1月14日出生，汉族，住兰州市七里河区。 被告：马热哈麦，男，1965年11月28日出生，汉族，住兰州市七里河区。 原告李玉兰诉被告马热哈麦财产损害赔偿纠纷一案。原告李玉兰于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李玉兰撤诉。 案件受理费依法减半收取75元，由原告李玉兰负担。 审判员  赵兵 二〇一九年十二月二日 书记员  宫铖
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2019)渝0113行审709号申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地绕城高速公路百合收费站旁。负责人刘声跃,大队长。委托代理人陈明亮，该队工作人员。被申请人周亮，男，1982年7月2日出生，汉族，住重庆市忠县。申请人申请执行被申请人行政处罚一案，2019年5月16日申请人作出交通违法行为处理通知书。申请人于2019年12月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回执行申请。审 判 长 严      江      露人民陪审员 易      如      琴人民陪审员 刘思碧二〇一九年十二月二十日书 记 员 徐            萌
广西壮族自治区扶绥县人民法院 保全情况告知书 （2019）桂1421执保269号 广西宁铁地产发展有限公司、陆海勤、滕植华： 本院在执行变更保全申请人广西宁铁地产发展有限公司与被申请人陆海勤、滕植华商品房销售合同纠纷一案中，根据变更保全申请人广西宁铁地产发展有限公司提出的变更保全标的物申请，本院于2019年11月27日作出的（2019）桂1421民初2092号之一民事裁定书。根据本裁定及变更保全申请人提供的被保全财产线索，本院对变更保全申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、扣押广西宁铁地产发展有限公司提供的1692元等值担保财产，期限为一年（从2019年12月3日起至2020年12月2日止）。 二、解除冻结广西宁铁地产发展有限公司在中国工商银行扶绥县支行开设的账号为21×××55的银行存款1692元。 对尚在保全期限内的上述变更保全申请人的财产，被申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由被申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：甘晏全0771-7621358 二〇一九年十二月六日
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民初2646号 原告：绥阳县农村信用合作联社，住绥阳县洋川镇汇源桥夏维勇商住楼一单元1-2-3号、二单元2-1-2号。 法定代表人：余祖堰，理事长。 委托诉讼代理人：李安桥，贵州厚尚律师事务所律师。 被告：周业贵，男。1981年7月8日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：李先云，女，1986年9月14日出生，汉族，住江西省戈阳县。 被告：何廷珊，女，1978年12月4日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告绥阳县农村信用合作联社诉被告周业贵、李先云、何廷珊金融借款合同纠纷一案中，原告绥阳县农村信用合作联社于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绥阳县农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告绥阳县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费4300.00元，已减半收取2150.00元，由原告绥阳县农村信用合作联社负担。 审 判 长  詹正东 人民陪审员  张治学 人民陪审员  汪 毅 二〇一九年十二月二十六日 法官助理彭万松 书记员李传鸿
吉林省长春市南关区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0102执恢651号申请执行人：中国银行股份有限公司长春自由大路支行统一社会信用代码：91220101784411695U单位所在地址：长春市南关区自由大路1516号被执行人：王颖性别：女身份证号：220882199106257024被执行人：刘海英性别：女身份证号：22230419680524112X被执行人：关华性别：男身份证号：220104196207022610关于申请执行人中国银行股份有限公司长春自由大路支行与被执行人王颖,刘海英,关华合同、无因管理、不当得利执行一案，（2015）吉长国安证经字第3919号公证书已经发生法律效力。由于被执行人王颖,刘海英,关华没有履行生效判决文书确定的内容，申请执行人于2019年12月10日向本院申请恢复执行，请求被执行人王颖,刘海英,关华给付1079578.00元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人王颖,刘海英,关华已将（2015）吉长国安证经字第3919号公证书内容全部履行完毕。本院认为（2015）吉长国安证经字第3919号公证书确定的内容已经全部执行，申请执行人基于执行依据的权利已全部得到实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：（2015）吉长国安证经字第3919号公证书执行完毕，本案予以结案。审判长 刘 浩审判员 吴云山审判员 赵 伟二〇一九年十二月十九日书记员 鲁雪松
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1228执保53号本院于2019年12月24日立案受理的曹亚运申请执行张美韦财产保全一案，在执行过程中，本院已按（2019）湘1228民初1621号民事裁定书裁定内容实施了部分保全措施。依照《最高人民法院印发的通知》第二十一条第（二）项的规定，本案予以结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日
吉林省辽源市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0403执450号 申请执行人：王某，男，住吉林省东丰县。 委托代理人：封某，男，住吉林省东丰县。 被执行人：白某，女，住吉林省白山市江源区。 申请执行人王某与被执行人白某继承纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2019）吉0403民初1140号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王某于2019年12月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还24685元，并负担执行费417元。 本院在执行过程中，双方当事人自行达成如下和解协议： 被执行人白某于2019年12月19日给付4685元，余款20000元，分别于2020年5月1日前给付10000元；2020年10月1日前给付10000元完毕； 执行费由被执行人负担。 本院认为，双方当事人已达成和解协议，需长期履行，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下： 辽源市西安区人民法院（2019）吉0403民初1140号民事判决书终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  贾国栋 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨成宇
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1521执962号之二申请执行人：刘言鹏,男,1992年9月出生,汉族，住罗山县。被执行人：毕鹏,男,1992年4月出生,汉族，住罗山县。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院（2018）豫1521民初2043号民事判决书，于2019年8月26日向被执行人毕鹏发出执行通知书，责令被执行人毕鹏履行生效法律文书所确定的履行义务，但被执行人毕鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人毕鹏在中国工商银行河南省信阳罗山支行的账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX存款7632.77元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨中华二〇一九年十二月十六日书记员  朱 亮
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1026民初4233号原告：文安县银来金属制品有限公司，住所地：文安县新镇镇王庄子村。法定代表人：王文忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟潮，该公司经理。被告：崔建超，男，1972年12月21日出生，汉族，住河南省南阳市。被告：李国栋，女，1971年1月10日出生，汉族，住文安县。二被告的委托诉讼代理人：张柏顺，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。原告文安县银来金属制品有限公司与被告崔建超、被告李国栋劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文安县银来金属制品有限公司委托诉讼代理人王伟潮，被告崔建超、被告李国栋及其委托诉讼代理人张柏顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文安县银来金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须向被告崔建超支付2019年2月23日至5月8日工资共计21200元2.判令原告无须向被告李国栋支付2019年2月23日至5月8日的工资共计7250元。事实与理由：文安县劳动争议仲裁委员会认定的事实错误，适用法律错误。二被告系2019年2月23日同时到原告处工作。2019年4月底被告崔建超饮酒后违规上岗，被告李国栋与其是同一班组。二被告工作时，将原告向北京大发金属电线管制品有限公司供应的产品损坏，导致无法使用，现原告对该公司作出了赔偿。二被告为逃避责任，于2019年5月8日擅自脱离工作岗位，且没有和原告进行任何协商，其行为违反了《工资支付暂行规定》第十六条规定和《劳动法》第三十一条的规定，无权向原告索要工资。文安县劳动争议仲裁委员会裁决程序违法。二被告提起劳动仲裁后，文安县劳动争议仲裁委员会并未依照依法程序向原告送达相关立案文书和开庭文书。依据裁决书的记载，该案于2019年9月19日开庭，但是原告直到当月的30日才收到邮寄的法律文书。原告对二被告提起的劳动仲裁不知情，文安县劳动争议委员会的做法剥夺了原告举证、质证的各项权利。崔建超、李国栋辩称，被告没有违反工资支付的规定，既没有给造成任何损失，更没有违反劳动法第31条，二被告是被原告辞退的，仲裁委员会作出的（2019）第039号仲裁决定书并无违法之处。本院经审理认定事实如下：被告崔建超、被告李国栋于2019年2月23日到原告文安县银来金属制品有限公司处上班，约定被告崔建超月工资9000元，被告李国栋月工资3000元。至2019年5月8日因发生劳动争议，停止工作。期间，被告崔建超曾支取生活费1000元。上述事实有原、被告的陈述和劳动争议仲裁裁决书的相关内容等证据予以证实。本案在审理过程中，原告提供了北京大发金属电线管制造有限公司的证明（复印件）等证据，以证明被告崔建超违反劳动纪律，造成损失，应承担赔偿责任。二被告另主张送达仲裁裁决文书产生的公证费500元。本院认为，原、被告间存在劳动合同关系，原告作为用人单位应当支付工人工资。原告的证据不足以证明被告违反劳动纪律，造成损失，对其主张不予支持。500元的公证费用非劳动法律关系，本案中不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决如下：一、原告文安县银来金属制品有限公司向被告崔建超支付工资21200元，于判决生效之日起5日内履行；二、原告文安县银来金属制品有限公司向被告李国栋支付工作计7250元，于判决生效之日起5日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李鉴心二〇一九年十二月十八日书记员  赵旭晨
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执8556号申请执行人：周志祝，男，1946年3月25日生，汉族，住江苏省。申请执行人：周雷，男，2005年10月14日生，汉族，住江苏省。申请执行人：刘正巧，女，1973年3月28日生，汉族，住江苏省。申请执行人：周雪，女，2002年12月30日生，汉族，住江苏省。被执行人：上海耕沁建筑装饰工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：臧士龙，总经理。被执行人：臧士龙，男，1975年9月26日出生，汉族，住江苏省。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪01民终1875号民事判决，在执行申请执行人刘正巧、周雪、周雷、周志祝与被执行人上海耕沁建筑装饰工程有限公司、臧士龙生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于2018年7月24日向被执行人上海耕沁建筑装饰工程有限公司、臧士龙发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院至被执行人上海耕沁建筑装饰工程有限公司住所地未发现被执行人在该处经营，现被执行人去向不明。另，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得并冻结被执行人上海耕沁建筑装饰工程有限公司基本账户(余额为3,178.01元)，现为久悬账户;查到并扣划被执行人臧士龙名下农业银行存款7,322元(上述款项本院在扣除执行费后发还给了申请执行人)。除此之外，目前暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院决定对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，除扣划的钱款外，本案查明被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  俞海斌审判员  王宏伟二〇一九年十二月十六日书记员  胡 德附：相关法律条文
大宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1030执127号 申请执行人：马海博,男,2002年3月6日出生。 被执行人：杨红杰,男,1999年6月8日出生。 本院在执行马海博与杨红杰机动车交通事故责任纠纷一案中，进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等。 2、经网络查询系统查询，现已冻结其银行卡；经向大宁县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有登记的房产信息；经向被执行人所在村委进行查询，未发现被执行人有可供执行财产；本院依职权于2019年12月2日向被执行人杨红杰发出限制高消费令，将其纳入最高人民法院失信被执行人名单，并上网公布。 3、本院向申请执行人通报了案件执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 综上所述，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，同时约谈申请执行人并告知本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯 刚 审 判 员  冯文明 人民陪审员  贺杰龙 二〇一九年十二月五日 书 记 员  李海鹏
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0702执721号之一申请执行人：史洪贵，男，1984年12月18日出生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人：杨国庆，男，1992年10月1日出生，蒙古族，住凌海市。申请执行人史洪贵与被执行人杨国庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2019）辽0702民初1070号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月8日向本院申请强制执行，要求被执行人立即赔偿各项经济损失16681.37元、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费139元。本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人送达限制高消费令。经查，查被执行人杨国庆名下有辽Ｇ×××××号车辆，无足额银行存款、车辆、房屋、股权可供执行。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了查封措施，但目前不足以清偿本案债务，车辆尚无法进行处置。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结锦州市古塔区人民法院（2019）辽0702民初1070号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 孙 志人民陪审员 高 健人民陪审员 龚克宇二〇一九年十二月十三日书 记 员 赵 月
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执2860号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司,住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：翟雪峰，女，汉族，1986年9月28日生，住河南省偃师市。中国平安财产保险股份有限公司与翟雪峰追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫1082民初301号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决被告翟雪峰于判决生效之日起十日内返还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款99153.1元并支付违约金（违约金以99153.1元为基数自2015年5月7日起按年利率24%计算至本判决指定的履行期间届满之日止）。因翟雪峰未按上述生效法律文书履行义务，中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦为向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,未发现有可执行的财产。三、通过申请人多次去被执行人家里，未发现下落，电话无法联系。四、已对被执行人采取限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人翟雪峰负有继续向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇一九年十二月二十七日书记员  程东波
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1021执恢97号申请执行人：王强加，男。委托代理人：李文斌。被执行人：彭军，男。关于王强加与彭军民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）桂法民初字第759号民事调解书已经发生法律效力。判决生效后，彭军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。申请执行人王强加于2019年10月16日向本院提出执行申请，申请执行标的为1100000元，本院于同日立案执行。本院向被执行人彭军送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人王强加送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年10月18日在全国法院网络执行查控系统上对被执行人彭军的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产发起查控，经反馈被执行人彭军无足额财产可供执行。本院于2019年10月28日向申请执行人调查了解被执行人的线索，但申请执行人无法提供。随后本院向桂阳县不动产登记中心、桂阳县住房公积金等部门进行了传统查询，经反馈均未发现被执行人彭军有可供执行的财产。2019年12月3日本院在全国法院网络查控系统上发起第二次财产查控，经反馈仍无财产可供执行。本院向被执行人彭军送达法律文书后，因其未履行执行通知书确定的义务，本院于2019年11月29日对被执行人进行传唤，但被执行人未如期到庭。2019年11月11日本院对被执行人采取消费限制措施。本院于2019年10月28日通过面谈告知了申请执行人案件的执行情况，并要求其提供被执行人有可供执行的财产，但其未能提供，同日申请人王强加同意本院终结案件的本次执行程序结案。申请执行标的为1100000元，被执行人应负担的标的债务为1100000元及迟延期间的债务履行利息，承担执行费13400元。本院认为，经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人王强加同意本院终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人彭军负有继续向申请执行人王强加履行赔偿的义务。被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘小武审 判 员 李 春审 判 员 肖知平二〇一九年十二月二十六日法官助理 何文敏书 记 员 杨小平
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执保1356号申请人：赵小庆，男，1955年3月6日出生，汉族，住河南省中牟县。被申请人：李延敏，女，1975年2月6日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。申请人赵小庆向本院申请财产保全，本院于2019年12月16日作出（2019）豫0122民初10655号民事裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：一、保全被申请人李延敏名下三十三万五千元的财产；二、查封申请人赵小庆名下位于中牟县城关镇官渡路西段（产权证号为：牟房权证字第××号）的房产，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  陈常义二〇一九年十二月十六日法官助理黄自强书记员刘剑阁
哈尔滨铁路运输中级法院结 案 通 知 书（2019）黑71执594号上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行、李耀辉、王艳萍：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与李耀辉、王艳萍借款合同纠纷一案，经本院立案执行，为申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行收回案件款人民币141441.76元，依法扣除执行费人民币2021.63元。至此，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行向本院申请执行的哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初892号民事判决书已执行完毕。依据《最高人民关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇一九年十二月十九日
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终6645号上诉人（原审被告）：黄河朵，女，1989年11月12日出生，汉族，住贵州省盘县。上诉人（原审原告）：刘洪刚，男，1977年1月21日出生，汉族，住香河县。上诉人黄河朵因与上诉人刘洪刚借款合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初2388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄河朵上诉请求：撤销原判、依法改判上诉人黄河朵不承担偿还责任。事实和理由：一审法院认定事实不清，双方系男女朋友关系，不是借款合同关系。刘洪刚上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人黄河朵偿还上诉人刘洪刚29000元。事实和理由：一审法院认定事实不清，应全部支持上诉人一审期间的诉讼请求。刘洪刚向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还原告借款29100元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：原告刘洪刚与被告黄河朵于2018年7月份在生意场相识，此后双方不但频繁微信联系、相约见面，而且发展到宾馆开房。在双方交往期间，原告于2018年7月6日至同年8月23日期间通过微信转账给被告人民币共计37000元，被告于2018年7月30日至同年8月26日期间通过微信转账退还原告人民币7900元。2018年8月26日，原、被告终止交往，原告通过电话向被告索要转账款项，被告认可欠原告人民币22000元，但以资金紧张为由，向原告表示每月偿还2000元。由于原告不同意被告意见，故此被告没有向原告还款。原审法院认为，原告在与被告以男女朋友的关系交往期间，通过微信向被告转款，根据双方微信聊天内容，应当确认有一部分是原告基于其对被告有好感、双方的友情而对被告及被告孩子的资助赠与，比如原告在微信表示转款给被告孩子买衣服、帮助被告渡过难关等内容。故对原告主张其转给被告的全部款项均系被告向其所借不予确认。根据原、被告的转账记录、微信截屏、通话录音等证据本院确认被告拖欠原告借款金额为22000元，故对原告要求被告偿还借款22000元的诉讼请求予以支持，对于原告超出该数额的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：1、被告黄河朵于判决生效后5日内偿还原告刘洪刚借款人民币22000元。2、驳回原告刘洪刚的其他诉讼请求。案件受理费减半收取264元，诉讼保全费311元，共计575元，原告负担175元，被告负担400元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。原审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人刘洪刚通过微信向上诉人黄河朵转款的性质如何认定。通过刘洪刚与黄河朵的大量微信聊天记录可以显示，为追求黄河朵并向其示好，刘洪刚多次主动通过微信向黄河朵转款，其中部分款项刘洪刚表明用于给上诉人黄河朵的孩子买衣服、帮助其渡过难关等，该部分款项应认定为刘洪刚对黄河朵的赠与。黄河朵虽从未向刘洪刚表示借款，但鉴于其对部分款项承诺会分期偿还，故一审法院结合双方的录音证据显示的内容判决黄河朵向偿还刘洪刚款项为22000元，并无不妥。综上，上诉人黄河朵、刘洪刚的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人黄河朵负担350元，由上诉人刘洪刚负担50元。本判决为终审判决。审判长  樊清维审判员  盖秀红审判员  韩静威二〇一九年十二月二十三日法官助理张良健书记员徐世玄
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7528号上诉人(原审被告、反诉原告)：贾俊林，男，汉族，生于1962年7月24日，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：冯爱梅，女，1962年4月7日出生。被上诉人(原审原告、反诉被告)：王磊，男，汉族，生于1981年7月5日，住河南省唐河县。上诉人贾俊林因与被上诉人王磊买卖合同纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（2019）豫1328民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭对此案进行了审理。上诉人贾俊林委托诉讼代理人冯爱梅，被上诉人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾俊林上诉请求：1.撤销一审判决，改判贾俊林不支付化肥款25040元；2.判令王磊退还贾俊林化肥垫付款10000元。3.由王磊承担诉讼费用。事实和理由：1.王磊出售的“喜帮农”牌化肥含量严重不合格，存在严重的质量问题，属假冒伪劣产品；河南省产品质量监督检验院作出的检验结论与本案无关，不能证实王磊销售的化肥属合格产品。2.本案应根据合同法及农业产品质量的相关规定予以处理。王磊辩称，王磊在诉讼当中提供了河南省质量监督局的检验报告、唐河县抽检的检验报告，证明销售的化肥是合格产品，贾俊林收到的化肥除退还一部分外，其他部分都已经使用，应当支付剩余的化肥款。王磊向一审法院起诉请求：1.依法判令贾俊林支付货款25040元及利息；2.诉讼费由贾俊林承担。一审法院认定事实：2015年8月28日，王磊将唐河县华富天肥料厂生产的20吨“喜帮农”化肥卸在杨宝强处,由贾俊林销售，贾俊林为王磊出具了收条“收到喜帮农20T×2400元合款48000元。2015年8月28日。贾俊林。”2015年10月8日，中央电视台“焦点访谈”播出唐河县华富天肥料厂所生产不合格化肥后，王磊派车将贾俊林未销售的108包“喜帮农”化肥拉走，在2015年8月28日收条下面用蓝圆珠笔注明“退108包”，贾俊林在收条上注明“付现金壹万圆钱。中央电视台“焦点访谈”播出唐河县的河南华富天肥料厂所生产不合格化肥曝光后，唐河县公安机关对唐河县质量技术监督局在“河南华富天科技有限公司”扣押的化肥进行了质量鉴定，经检验，其中二十四个品种不符合标准。2015年10月15日，河南省产品质量监督检验院对唐河县质量技术监督局送检的唐河的河南华富天肥料厂2015年8月15日生产的“喜帮农”进行检验，检验结论：所检项目符合GB15Q63-2009标准要求。一审法院认为：王磊赊销给贾俊林的化肥由贾俊林出具了收条，收条内容记载了化肥的数量、价款，双方已经形成买卖合同关系，应受法律的保护，双方应当遵照合同约定及交易习惯诚实履行义务。王磊要求支付下欠化肥款的主张，予以支持。贾俊林提出实际收货人为杨宝强，自己为介绍人仅替杨宝强代收化肥的辩称，因未提交相应证据予以证实，不予采信。贾俊林主张王磊销售的化肥质量不合格，但没有提供充分的证据予以证实，应承担举证不能的责任，不予采信。王磊要求支付利息，因双方未约定利息，利息应自立案之日按年利率6%计付。贾俊林请求退还10000元化肥款，提起反诉，没有证据，理由不能成立，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条款规定，判决：一、被告贾俊林于本判决生效后十日内支付原告王磊货款25040元，并自2018年7月24日起按年利率6%支付利息至上述欠款还清之日止；二、驳回被告贾俊林的反诉请求。案件受理费430元,反诉费50元，合计480元，由被告贾俊林负担。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，一、贾俊林收到王磊提供的化肥后，出具了收条，双方形成化肥买卖关系；收条确定的化肥款为48000元，除贾俊林退回108包、支付10000元外，尚欠25040元未付；贾俊林虽提出化肥质量存在质量问题，但所收到的化肥已经全部使用，不能提供样品进行鉴定；2015年10月15日，河南省产品质量监督检验院对唐河县质量技术监督局送检的唐河的河南华富天肥料厂2015年8月15日生产的“喜帮农”进行检验，检验结论为所检项目符合GB15Q63-2009标准要求；因贾俊林诉讼中未能提供证据证实其接受的化肥属不合格产品，故一审法院不予采信，符合证据规定。二、贾俊林诉讼中对抗辩的化肥质量问题未能提供证据证实，其反诉请求退还10000元化肥款，理由不足，一审法院不予支持，适用法律正确。综上所述，贾俊林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费480元，由贾俊林负担。本判决为终审判决。审判长  郭晓普审判员  刘建华审判员  王小军二〇一九年十二月十六日法官助理牛晓书记员马赟赟
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑10刑更972号罪犯宋长清，男，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2018年5月17日黑龙江省穆棱市人民法院作出（2018）黑1085刑初44号刑事附带民事判决，认定宋长清犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失321731元。判决发生法律效力后，于2018年6月6日入监服刑。执行机关黑龙江省牡丹江监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年12月19日立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯宋长清在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯宋长清在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守法律及监规纪律，完成劳动任务，思想、文化、技术教育学习成绩达标。考核期间获得表扬2次。原判附带民事赔偿未履行。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯宋长清的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表、消费证明、贫困证明等证据证实。本院认为，罪犯宋长清虽然确有悔改表现，减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定，但其原判附带民事赔偿未履行，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋长清减去有期徒刑七个月。（裁定减刑后，刑期至2020年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  马 玥审判员  关丹宁二〇一九年十二月二十六日本件与原本核对无异书记员  张凯宁
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执1377号程梅、张道喜：程梅申请执行张道喜房屋买卖合同纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初4235号民事判决以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2019年12月3日执行完毕，执行标的：38575元。大写：叁万捌仟伍佰柒拾伍元。特此通知二〇一九年十二月三日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5660号 再审申请人（一审原告、被告，二审上诉人）：韩太友，女，1967年12月29日出生,汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：徐志文，宜宾市翠屏区李端法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、原告，二审上诉人）：四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司，住所地四川省宜宾市岷江东路19号。 法定代表人：李德高，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨丽，四川富绅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓琳琅，男，该公司员工。 再审申请人韩太友因与被申请人四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司（以下简称吴桥公司）劳动争议一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2018)川15民终1762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韩太友申请再审称，1.被申请人未足额、按时为申请人购买社会保险，申请人提出解除劳动合同符合法律规定，依法应获得经济补偿金。二审判决按照2016年9月至2017年8月实际工资标准计算经济补偿金错误，应当按照2016年宜宾市职工平均工资标准进行计算，并且工作时间自2011年7月至2017年8月，共6年1个月，应当给予6.5个月工资的经济补偿金，二审判决经济补偿金计算错误。2.二审判决未依法调取《吴桥公司一分公司砖厂拆迁赔偿协议书》，审判程序违法，导致判决不公。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定，申请再审。 本院经审查认为，韩太友向一审法院提交的《吴桥劳动合同纠纷各项诉求计算方式统计表》中载明“经济补偿金为3718.33元/月×6个月=22309.98元。”此数额与韩太友在一审中对于经济补偿金的诉讼请求数额一致。可见，韩太友在一审中明确具体的提出其经济补偿金应当按照6个月的工资标准给付。但其在再审申请中又对经济补偿金要求按照6个半月的工资标准给付，依照《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十三条规定，“……当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于受理范围。”韩太友再审中超出一审诉讼请求增加经济补偿金的请求数额属于超出原审范围增加诉讼请求，不属再审受理范围，该项再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”之规定，二审判决依据韩太友劳动合同解除前12个月的平均工资作为经济补偿金的计算标准并无不当，韩太友关于应当按照2016年宜宾市职工平均工资标准计算经济补偿金的再审理由亦不能成立。吴桥公司与宜宾临港经济技术开发区管理委员会签订的整体搬迁补偿协议，系对吴桥公司所有的土地及地上建筑物、构筑物、机器设备的补偿，不涉及劳动者的经济补偿，与本案不具有关联性。 综上，韩太友的再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韩太友的再审申请。 审判长  周钰冰 审判员  蒋 艳 审判员  唐嘉君 二〇一九年十二月五日 书记员  陶茂林
甘肃省环县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1022执1371号 申请人念先李，男，1986年，11月27日出生，甘肃省环县人。 被执行人王平，男，1980年3月12日出生，汉族，甘肃省环县人。 本院在执行申请执行人念先李与被执行人王平民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）甘1022执1371号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王军宏 审判员  翟玉升 审判员  张真瑜 二〇一九年十二月三日 书记员  唐彧琛
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终14023号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司，住所地河北省行唐县龙州镇永昌路245号。 负责人：盖建利，该公司经理。 委托诉讼代理人：焦文华，河北众兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘立刚，男，1986年7月5日生，汉族，河北省行唐县人，农民。 原审被告：付增利，男，1960年7月12日生，汉族，住河北省行唐县，农民。 原审被告：行唐县神州客运城乡有限公司，住所地行唐县西关社区。 法定代表人：张振立，该公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘立刚、原审被告付增利、行唐县神州客运城乡有限公司（以下简称客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初1801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：依法撤销河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初1801号民事判决，发回重审或者依法改判。 刘立刚、付增利、客运公司均未到庭陈述答辩意见。 刘立刚向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故所造成的经济损失：住院费、门诊费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费、二次手术费、车损等共计8万元。2、一次性伤残赔偿金、精神抚慰金、三期待评定做出一并计算赔偿。庭审中原告将诉讼请求变更为：要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费、车损共计7万元；误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金等另行起诉，保留诉权。 一审法院查明的事实：2019年5月20日16时40分许，原告刘立刚驾驶摩托车沿203省道（许由大道）由南向北行驶至康德医院北侧路段，超越李国章驾驶的冀Ａ×××××小型车时与对向被告付增利驾驶的冀Ａ×××××中型客车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经行唐县交警大队认定，原告与被告付增利承担事故的同等责任，李国章不承担责任。原告受伤后被送至行唐县人民医院检查治疗，后转至河北医科大学第二医院住院治疗，住院23天。2019年6月14日原告又转至行唐县人民医院住院治疗，住院8天。经诊断，原告伤情为：左桡骨远端粉碎性骨折、肺挫裂伤、脑外伤等。原告在河北医科大学第二医院、行唐县人民医院花费住院费共计50447.30元，花费门诊费共计10090.38元。另，被告付增利系被告客运公司的员工，其驾驶的冀Ａ×××××中型客车车主为被告客运公司，该车辆在被告保险公司投保交强险和30万元商业三者险不计免赔，事故发生在保险期间。原告受伤后，被告客运公司为原告垫付医疗费2000元。上述事实，有原、被告陈述，事故认定书、医疗费票据等在案为证。 一审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。没有过错，但法律规定应当承担赔偿责任的，应当承担赔偿责任。本案是机动车与机动车相撞，造成人身伤害和财产损失，应由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内先行承担赔偿责任。对超出交强险责任限额部分的损失，被告保险公司是否在商业第三者责任限额30万元内免除赔偿责任是本案争议的焦点。庭审中，被告保险公司辩称，被告付增利未提供从业资格证，根据商业险条款第24条“驾驶出租车或者营业性车无交通部门核发的许可证”的情况下属于责任免除。因从业资格证是一个宏观概念，被告保险公司所提供的商业险条款是格式条款，上述第24条的免责条款表述不清，不能指向明确、具体的许可证书。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第一款规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”被告保险公司提交的投保声明中虽加盖有被告客运公司的印章，但不能证明被告保险公司已就上述条款中的“许可证书或其他必备证书的”的概念、内容、法律后果等向投保人做必要解释、说明，故被告保险公司在商业三者险责任限额内予以拒赔的理由不能够成立。对超出交强险责任限额部分的损失，被告保险公司应在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。另，被告保险公司还辩称，该事故为三方事故，应先扣除无责方的交强险无责赔付部分。因李国章驾驶的无责车辆并未与原告驾驶的车辆相碰撞，其辩称于法无据，法院不予采信。原告刘立刚本次请求因交通事故造成的损失：1、医疗费：原告两次住院花费门诊费、住院费共计60,537.68元，有相关票据为证，应予认定。2、住院伙食补助费：原告两次住院共计31天，每天100元，为3,100元。3、车辆损失：被告保险公司同意赔偿1,500元，原告表示认可，法院予以确认。原告主张交通费1,400元，但其未提交相关票据，亦未提交进行复查的医疗费票据或相关门诊病历，法院不予支持。以上原告属于交强险医疗费用的损失为63,637.68元，已超出该项下赔偿限额10,000元，应由被告保险公司在该赔偿限额内赔偿原告10,000元。对超出限额部分53,637.68元，因被告付增利负事故的同等责任，应由被告保险公司在商业三者险责任限额30万元内赔偿原告53,637.68元×50%=26,818.84元。原告属于交强险的财产损失为1,500元，未超出该项下赔偿限额2,000元，应由被告保险公司予以赔偿。被告客运公司为原告垫付医疗费2,000元，原告应予退还。被告付增利系被告客运公司的员工，其在履行职务活动中实施的侵权行为，应由客运公司承担侵权责任。判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司于判决生效后五日内赔偿原告刘立刚经济损失38,318.84元。二、原告刘立刚退还被告行唐县神州客运城乡有限公司为其垫付的医疗费2,000元。案件受理费1,800元，减半收取900元，由原告刘立刚负担450元，被告行唐县神州客运城乡有限公司负担450元。 本院二审期间，上诉人提交了保险合同条款、投保单、投保提示复印件。其中投保提示复印件显示有收到条款及知晓免责事项的手抄文字和原审被告行唐县神州客运城乡有限公司的签章。本院确认一审法院查明的其他事实。 本院认为，上诉人于本案二审期间提交了有原审被告行唐县神州客运城乡有限公司签章的投保提示复印件，虽投保提示复印件显示有收到条款及知晓免责事项的手抄文字和原审被告行唐县神州客运城乡有限公司的签章，但无人员签字，并不能证明保险公司对投保人就免责条款尽到了提示说明义务。 综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,800.0元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 楠 审判员 王淑芳 审判员 卢 亮 二〇一九年十二月十日 法官助理张哲 书记员侯轶凡
西  安  市  长  安  区  人  民  法  院陕  西  省  西  安  市  长  安  区  人  民  法  院 民 事 裁 定 书  （2019）陕0116民初9539号 原告陕西怡汇物业服务有限公司，住所地西安市未央区，统一社会信用代码：9161011235376564X5。法定代表人：吴瑞，系公司总经理。委托诉讼代理人：周传林、陈宗稳，陕西宝伦律师事务所律师。被告高俊芳，女，汉族，1947年11月8日出生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西怡汇物业服务有限公司与被告高俊芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，原告陕西怡汇物业服务有限公司于2019年12月24日向本院申请撤诉，并提交撤诉申请书。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西怡汇物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，原告已预交，减半收取，由原告承担25元。 审 判 长   刘文龙人民陪审员     李荣荣     人民陪审员     李  娜    二〇一九  年  十二  月  二十四 日 书 记 员   宁敏敏
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初6129号原告成都债行资产管理有限公司。法定代表人罗彬，任公司董事长。统一社会信用代码：91510100MA6C7PGK0G。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。委托代理人董丹丹，河南弘治律师事务所律师。委托代理人贺学方，河南弘治律师事务所律师。被告冯海波，男，1985年1月20日生，汉族，住长垣市蒲北区。原告成都债行资产管理有限公司诉被告冯海波债权转让合同纠纷一案，成都债行资产管理有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，成都债行资产管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予成都债行资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由成都债行资产管理有限公司承担。审判员 王 霞二〇一九年十二月五日书记员 王化强
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院   民事裁定书      （2019）新2824民初698号   原告：若羌亿隆热力有限责任公司，住所地新疆巴州若羌县若羌镇胜利路，统一社会信用代码：91652824789857764B。   法定代表人：张耀鹏，该公司经理。   委托代理人：戚领章，男，1975年1月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区若羌县。   被告：若羌县龙都商务快捷宾馆，住所地新疆巴州若羌县胜利路346号，注册号：652824600023000。   经营者：叶孝宇。   原告若羌亿隆热力有限责任公司与被告若羌县龙都商务快捷宾馆供用热力合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告若羌亿隆热力有限责任公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，现原告若羌亿隆热力有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许若羌亿隆热力有限责任公司撤诉。   案件受理费606.84元，由若羌亿隆热力有限责任公司负担。         审 判 员 杨春燕       二〇一九年十二月十日     书 记 员 张静晓
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0111执7097号刘榕榕、湖南嘉斯茂商业发展有限公司：本院执行的刘榕榕申请湖南嘉斯茂商业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月三十日
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初7138号 原告：宁波中港汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区柴桥街道临港一路199号5幢1号A25，统一社会信用代码913302063169001954。 法定代表人：汤明月，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王少峰，浙江纽华律师事务所律师。 被告：宁波龙启物流有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区柴桥街道临港一路199号1幢153室，统一社会信用代码913302060666293624。 法定代表人：李子红。 被告：李小龙，男，1984年5月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告宁波中港汽车销售服务有限公司（以下简称中港公司）与被告宁波龙启物流有限公司（以下简称龙启公司）、李小龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法由审判员丁澍淼适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告中港公司的委托诉讼代理人王少峰到庭参加诉讼。被告龙启公司、李小龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中港公司向本院提出诉讼请求：两被告共同支付原告尚欠的车款176992元及利息16020元（按月息0.8%暂计至2019年7月22日，应计至实际付清之日止）。事实和理由：2018年3月，被告先后向原告购买3辆上汽红岩杰狮M500、C500集装箱半挂牵引车，车辆价款分别为292000元、292000元和337000元。被告与原告约定，由被告向第三人融资部分车款，剩余每辆车欠款6万元按期支付给原告，共计18万元。被告于2018年3月20日、3月27日出具两份借条，约定车架号为JD004657、JD004668、HD045806的车辆借款18万元，分6月还，月利息0.8%，利随本清。合同签订后，原告将约定的车辆交付给被告。此后，被告仅于2018年8月15日归还1万元，原告多次催要后无果。原告认为，原告已按约将其购买的车辆交付给被告，被告理应按约支付足额车款及约定的利息。 原告中港公司向本院提供：1.机动车销售统一发票3份，拟证明原告与被告达成3辆车的买卖合同的事实；2.借条2份，拟证明被告未付车款18万元，未付部分按月0.8%计算利息的事实。 被告龙启公司、李小龙均未答辩，亦未向本院提供证据。 经开庭审理，被告龙启公司、李小龙未到庭，视为放弃质证的权利。本院对原告提交的证据认定如下：原告当庭提供了证据的原件，经本院依法核实，对其提供的证据1、2的真实性均予以认定。 根据依法采信的证据，结合庭审中原告的陈述，本院认定以下事实： 2018年3月，被告龙启公司先后向原告中港公司购买3辆集装箱半挂牵引车，车款总计921000元，被告龙启公司先行支付原告741000元，并约定剩余180000元分期支付。2018年3月20日，被告龙启公司向原告出具1份借条，载明：借款人宁波龙启物流有限公司购买CQ4256HTVG334G车贰辆，车架号JD004657、JD004668，因资金短缺向借款人民币壹拾贰万元整，借款期限自2018年3月20日至2018年9月20日止，月利息0.8%，付款方式分三次等本付款，利随本清。借款人在填写本借条时已收到借款本金人民币壹拾贰万元整，并出具本借条。被告李小龙在借款人处签名。2018年3月27日，被告龙启公司又向原告出具1份借条，载明：借款人宁波龙启物流有限公司购买CQ4256HXVG334HH车壹辆，车架号HD045806，因资金短缺向借款人民币陆万元整，借款期限自2018年3月27日至2018年9月27日止，月利息0.8%，付款方式分三次等本付款，利随本清。借款人在填写本借条时已收到借款本金人民币陆万元整，并出具本借条。被告李小龙亦在借款人处签名。2018年8月15日，被告龙启公司支付原告10000元。 本院认为，原告与被告龙启公司之间存在买卖合同关系，该合同系双方真实意思的表示，内容合法有效，双方均应按约履行。本案中，原告已向被告龙启公司交付相应车辆，被告龙启公司理应及时支付剩余购车款。现被告拒不支付货款显属无理，应承担继续履行或赔偿损失的违约责任。因此，原告要求被告龙启公司支付购车款176992元及按照月利率0.8%计算的利息的诉请正当合法，本院依法予以支持。关于被告李小龙是否需要共同承担支付购车款的问题。原告认为，借条记载了借款的金额、期限、利息、还款方式，李小龙作为成年人对此应有明确的认识，在借款人处签名表示其确认该债务，系债务加入；另，李小龙应系实际购买车主，只是经营需要挂靠在龙启公司名下；因此，李小龙应共同承担支付购车款的责任。本院认为，原告提供的证据反映涉案车辆买卖合同的相对人系原告与被告龙启公司，被告龙启公司在支付部分购车款后向原告出具了2份借条，上述借条实为欠条，系龙启公司因欠付原告购车款而出具给原告的书面凭证，借条第一句即明确记载借款人为龙启公司，被告李小龙虽在借条尾部借款人处签名，但其既未明确表示同意与龙启公司共同支付购车款，亦未表示对龙启公司欠付的购车款承担保证责任，尚难以认定其有债务加入或担保的意思表示，故无需对被告龙启公司的购车款承担支付责任。综上，原告要求被告李小龙支付购车款及利息的诉请，本院难以支持。被告龙启公司、李小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宁波龙启物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波中港汽车销售服务有限公司购车款176992元及该款自2018年8月16日起至实际履行之日止按月利率0.8%计算的利息； 二、驳回原告宁波中港汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息－债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费4160元，减半收取2080元，由被告宁波龙启物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 （此页无正文） 审 判 员 丁澍淼 二〇一九年十二月四日 代书记员 刘晓辉
湖南省华容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0623民初2777号 原告：湖南华容农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省华容县。 法定代表人：何卫军，董事长。 委托诉讼代理人：邓云高，系该行职工。 被告：傅少军，男，1967年10月20日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告：夏建国，男，1958年11月22日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告湖南华容农村商业银行股份有限公司与被告傅少军、夏建国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告湖南华容农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖南华容农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张学睿 二〇一九年十二月二十日 法官助理龚娟 书记员王东
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执2621号 申请执行人：方江茂，男，1992年4月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：刘友旺，男，1992年8月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初3766号民事判决书，责令被执行人刘友旺履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘友旺的银行账户，限额180000元； 冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 超 二〇一九年十二月三日 书记员 夏芳芳
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5902号申请执行人：郑延安,男,1970年7月8日出生,汉族，住济源市。被执行人：王艳举,男,1981年12月8日出生,汉族，住洛阳市吉利区。本院在执行郑延安与王艳举民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）豫9001民初3196号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王艳举应于本院判决生效后10日内支付郑延安104193元（案件受理费收取1147元，由被告王艳举承担）。因王艳举未按上述法律文书履行义务，郑延安向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人名下无房产、无土地、无车辆。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有104193元未能实现。本院认为，关于郑延安与王艳举民间借贷纠纷一案，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王艳举负有继续向申请执行人郑延安履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李建忠审判员  赵凌青审判员  赵 攀二〇一九年十二月十九日书记员  郑田田
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民再111号之一本院于2019年12月18日对再审申请人大庆龙腾四海管业有限公司与被申请人南通华新建工集团有限公司、罗伟民间借贷纠纷一案作出的（2019）黑06民再111号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：该民事判决书第十一页第一段“案件受理费16113元、保全费5000元，共计21113元，由被告罗伟负担13437元，由被申请人南通华新建工集团有限公司负担7676元”补正为“一审案件受理费16113元、保全费5000元，二审上诉费16113元，共计37226元，由被告罗伟负担23691元，由被申请人南通华新建工集团有限公司负担13535元”。审判长  周亚芬审判员  陈世余审判员  伍 洋二〇一九年十二月二十五日书记员  孙杨杨
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6517号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：凉山州商业银行股份有限公司，住所地四川省西昌市航天大道三段24号。 法定代表人：郝卫宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢红霞，四川谦亨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许骥，四川谦亨律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川炫锋房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路中段84号。 法定代表人：向荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：向凤熬，四川川北律师事务所律师。 原审第三人：四川绵阳市兴阳融资担保有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区文竹街文竹大厦1单元5-B1（市教育局内）。 法定代表人：房素林，该公司董事长。 再审申请人凉山州商业银行股份有限公司（以下简称凉山州商业银行）因与被申请人四川炫锋房地产开发有限公司（以下简称炫锋房产公司）、原审第三人四川绵阳市兴阳融资担保有限公司（以下简称兴阳担保公司）案外人执行异议之诉一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终1371号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 凉山州商业银行申请再审称，1.二审法院依据“一事不再理”的诉讼原则驳回凉山州商业银行的起诉属于证据不足,事实认定错误。凉山州商业银行提起的两次执行异议之诉中，两案被告并不一致。2.盐亭县人民法院在执行程序中通过裁定的方式驳回了凉山州商业银行的执行异议并同时在裁定书中赋予了凉山州商业银行诉权，且在该生效裁定书并未撤销的情况下，凉山州商业银行理应享有提起执行异议之诉的诉权。3.在本案结案前，四川省绵阳市中级人民法院在同类案件中已经判决支持了凉山州商业银行的全部诉讼请求，而本案又依据“一事不再理”驳回凉山州商业银行的起诉，四川省绵阳市中级人民法院对两起几乎一样的上诉案件，出现同案不同判，对凉山州商业银行不公。请求法院依法再审。 炫锋房产公司答辩称，二审法院的裁定正确，本案就是重复起诉。四川省高级人民法院已经作出（2017）川民申5591号民事裁定，认为无论是保全还是执行过程中，已经在实体上和程序上作出了处理，再提出任何异议都不会再受理。 本院经审查认为，1.关于原判认定凉山州商业银行构成重复起诉的基本事实是否缺乏证据证明的问题。首先，凉山州商业银行的两次执行异议之诉均针对同一个保证金账户的执行行为，其诉讼请求均为：人民法院确认其对四川绵阳市兴阳融资担保有限公司在其处开设的账户06×××78内资金享有担保质权，并停止对上述资金的执行。其次，四川省高级人民法院（2017）川民申5591号民事裁定书载明“二审法院经审查认为：……2.盐亭县人民法院就凉山州商业银行提出保全裁定异议所作出的（2017）川0723执异4号裁定书，程序是否合法的问题。经审查认为，案外人在保全程序和执行程序中基于实体权利提出排除执行异议，性质上属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条所规定之案外人异议，均由执行机构进行审查，适用法律与审查程序完全一致。本案中，凉山州商业银行作为案外人在保全程序中向盐亭县人民法院所提的执行异议，与其在执行程序中向该院所提异议请求完全一致，均属于对执行财产主张实体权利以排除执行，前后两次异议申请争议标的完全重合。因此，案外人在保全程序中针对标的物提起执行异议被驳回后，在执行程序以同样理由再行提起执行异议申请的，根据一事不再理的诉讼原则，执行法院不能再次进行审查。”、根据该民事裁定书的认定，凉山州商业银行作为案外人在保全程序中针对标的物提起执行异议被驳回后，在执行程序以同样理由再行提起执行异议申请的，根据一事不再理的诉讼原则，执行法院不能再次进行审查。再则，四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司系四川炫锋房地产开发有限公司设立的分公司，二者在法律上属于同一人格，凉山州商业银行无论针对四川炫锋房地产开发有限公司还是针对四川炫锋房地产开发有限公司设立的分公司提出的异议，均属于当事人相同。故凉山州商业银行该项申请再审的理由不能成立。2.另案中，凉山州商业银行在法定期限内提起执行异议之诉，二审法院作出的（2018）川07民终727号民事判决。本案中，凉山州商业银行未在法院的期限内提起执行异议之诉被驳回起诉后，其又重复起诉，从程序上被法院驳回起诉，其与前述案件没有关联性。不存在同案不同判，对凉山州商业银行不公的问题。 综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。凉山州商业银行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，对其主张本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回凉山州商业银行股份有限公司的再审申请。 审 判 长 漆光碧 审 判 员 陈 红 审 判 员 张蜀俊 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 陈 甜 书 记 员 崔 艳
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内2222民初5874号原告：科右中旗千秋种业。经营场所：科右中旗高力板镇巴仁太本嘎查。经营者：吴瑞清，女，1986年9月23日出生，汉族，科右中旗人，人，个体户，住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗高力板镇高林套海嘎查前布林屯231号。身份证号码：×××被告：赵双玉，男，1971年1月4日出生，蒙古族，科右中旗人，农民。身份证号码:×××原告科右中旗千秋种业与被告赵双玉分期付款买卖合同纠纷一案，本院于二0一九年十一月二十八日立案受理。依法由审判员德泉用简易程序公开开庭进行了审理，原告科右中旗千秋种业经营者吴瑞清到庭参加诉讼，被告赵双玉经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系个体工商户，被告赵双玉于2017年3月16日从原告处赊购化肥欠款4120.00元，当时给原告出具欠据一枚，约定2017年4月1日前一次性还清欠款。到了约定的还款日期后，经原告一再催要，被告一拖再拖拒绝还款。无奈，诉至人民法院，要求判令被告立即给付欠款本金4120.00元，并从2017年4月2日起按月息2%给付逾期利息至还清欠款本金之日止。本案诉讼费用由被告承担。被告赵双玉未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行答辩和所举证据进行质证的权利。经审理查明，2017年3月16日，被告赵双玉从原告处赊购化肥欠款人民币4120.00元。被告为原告出具一枚相同金额的欠据，约定2017年4月1日前还款，欠据上约定逾期利息的给付方式为如超期按0.02%分利息支付。到了还款日期后经原告多次催要，被告至今未能偿还欠款本息。本院认为，被告赵双玉在原告科右中旗千秋种业处赊购化肥欠款人民币4120.00元，为原告出具了欠据，约定了还款日期，双方就形成了合同之债，到了还款日期后经原告多次催要被告拒不偿还欠款的行为，违反了诚实信用原则，具有过错，应予纠正。对原告科右中旗千秋种业要求被告赵双玉给付欠款本金4120.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告为原告出具的欠据上载明“如果超期按0.02%分利息支付”字样，既没有写明是年利率还是月利率且即使0.02%分是月利率，也相当于月利率为万分之二，此利率可以忽略不计，因此，本院认为欠据中利率约定不明，现在原告要求被告按月息2%给付逾期利息不符合我国法律规定，本院不予支持。逾期利息本院酌定比照民间借贷案件中未约定逾期利息的情形处理，即被告从逾期给付之日起按月息0.5%给付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵双玉在本判决发生法律效力后十日内偿还原告科右中旗千秋种业债务款本金人民币4120.00元，并从2017年4月2日起按月息0.5%给付逾期利息至还清欠款本金之日止。二、驳回原告科右中旗千秋种业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取由被告赵双玉负担25.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 德泉 二0一九年十二月二十五日书记员 吴昊·附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1103执883号 申请执行人：郭桂峰，男，1971年9月25日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托代理人：董少华，法律工作者。 被执行人：李国洋，男，1986年10月6日出生，汉族，住贺州市平桂区。 本院在执行申请执行人郭桂峰与被执行人李国洋民间借贷纠纷一案中,依据生效的（2019）桂1103民初408号民事判决书确定：被执行人李国洋应归还申请执行人郭桂峰借款本金52000元及利息，承担案件受理费1360元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车管所、贺州市不动产登记服务中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查询，对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、经本院前往被执行人住所地调查后也未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已将被执行人列入失信被执行人名单并向被执行人发布限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院终本约谈后申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈梅娟 审 判 员 余伟波 审 判 员 蒋学军 二〇一九年十二月十一日 法官助理 曾庆创 书 记 员 韦振杰
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初4793号原告王自民，男，1966年9月21日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人朱振华，河南龙大律师事务所律师。被告中石化中原建设工程有限公司，住所地濮阳市胜利东路232号。法定代表人高玉川，董事长。委托诉讼代理人尹子元，河南若澍律师事务所律师。本院在审理原告王自民诉被告中石化中原建设工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告王自民于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王自民申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王自民撤回起诉。案件受理费242元由原告承担。审判长 王 伟审判员 孟迎春审判员 宗晓晓二〇一九年十二月二日书记员 王淑芳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初7335号原告：无锡市聚浩营销策划有限公司，住所地江苏省无锡市学前东路789-846，统一社会信用代码913202000882492805。法定代表人：林万姚，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜力兵，北京大成（无锡）律师事务所律师。被告：刘伟，男，1987年6月29日出生，汉族，住江苏省靖江市。被告：无锡菲亚宏邦礼仪策划有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区团结新村76号，统一社会信用代码320211000165963。法定代表人：刘伟，职务不详。原告无锡市聚浩营销策划有限公司（以下简称聚浩公司）与被告刘伟、无锡菲亚宏邦礼仪策划有限公司（以下简称菲亚宏邦公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告聚浩公司的委托诉讼代理人颜力兵到庭参加诉讼。被告刘伟、菲亚宏邦公司经公告送达开庭传票，未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。聚浩公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘伟、菲亚宏邦公司支付聚浩公司承揽合同欠款19000元及资金占用利息（自2018年1月31日起至实际给付之日止，19000元为基数，按年利率6%计算）；2.判令本案的诉讼费用由刘伟、菲亚宏邦公司承担。事实与理由：2014年6月起，刘伟作为菲亚宏邦公司的法定代表人以该公司的名义与聚浩公司合作，双方陆续有生意往来。2017年12月7日，经聚浩公司与刘伟对账核算，刘伟仍有19000元费用未支付给聚浩公司，刘伟以个人名义在该对账单上签名确认，并承诺付清所有款项。因刘伟至今未支付该欠款，故聚浩公司诉至法院。刘伟、菲亚宏邦公司未作答辩。诉讼中，聚浩公司当庭撤回了对菲亚宏邦公司的起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月7日，刘伟向聚浩公司出具对账单一份，载明：经菲亚宏邦公司与聚浩公司对接，我公司于2015年4月30日至2017年10月30日欠聚浩公司活动物料（含人工费）的费用共计19000元。现承诺于2018年1月30日欠付清所有款项等内容。若逾期还没能付清，本公司每日偿付聚浩公司欠款总金额的千分之一的滞纳金等内容。另查明，菲亚宏邦公司的法定代表人系刘伟。上述事实，有对账单及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，刘伟系菲亚宏邦公司的法定代表人，其在对账单上签名的行为，是法人意志的体现，且签名与加盖公司印章的行为，在无特别约定的情况下，并无实质区别。故该对账单系菲亚宏邦公司对聚浩公司欠款真实意思的体现，合法有效，本院予以确认。聚浩公司辩称前期业务均系刘伟独立完成、菲亚宏邦公司未在对账单上盖章，故欠款人应当为刘伟个人的理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十八款、第四十三条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回无锡市聚浩营销策划有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元、公告费560元，二项合计835元,由无锡市聚浩营销策划有限公司负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  丁 炜人民陪审员  钱炳坤人民陪审员  胡敏奇二〇一九年十二月五日书 记 员  朱 叶本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第三十八条依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执5991号 申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。 负责人：谢宏儒。 被执行人：卢志强，男，汉族，1979年2月22日出生，住广东省遂溪县。 根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第12341号裁决，被执行人卢志强应向中信银行股份有限公司广州分行偿还借款本金121200元及利息等。因被执行人未按生效裁决履行义务，根据中信银行股份有限公司广州分行的申请，本院于2019年10月31日立案强制执行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院及本院网络执行查控系统查询被执行人卢志强的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记情况等信息，均未发现其有可供执行的财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人卢志强有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执5991号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人偿还借款的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 雯 审 判 员  邹群慧 代理审判员  彭卫东 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  何琼宇
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初9096号申请人：苏州通达物流机器有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇西横港街6号。法定代表人：文革，总经理。委托诉讼代理人：徐旭，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被申请人：义乌市五洲新材科技有限公司，住所地浙江省义乌市佛堂镇义乌经济开发区五洲大道1888号。法定代表人：骆善有，总经理。申请人苏州通达物流机器有限公司与被申请人义乌市五洲新材科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币440000元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并已提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人苏州通达物流机器有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人义乌市五洲新材科技有限公司银行存款人民币440000元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余琼琼二〇一九年十二月十九日书记员  张 芳
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0433民初1793号 原告：中国农业银行股份有限公司馆陶县支公司，住所地河北省邯郸市馆陶县政府东街062号。 法定代表人：宋书强，该行行长。 委托诉讼代理人：刘继峰，该行客户经理。 被告：马玉廷，男，1966年10月18日出生，汉族，住邯郸市馆陶县。 被告：张凤娥，女，1966年7月19日出生，汉族，住邯郸市馆陶县。 被告：马新华，男，1970年4月13日出生，汉族，住邯郸市馆陶县。 被告：姜红霞，女，1965年1月16日出生，汉族，住邯郸市馆陶县。 原告中国农业银行股份有限公司馆陶县支公司与被告马玉廷、张凤娥、马新华、姜红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司馆陶县支公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司馆陶县支公司撤诉。 案件受理费305.0元，减半收取计152.5元由原告负担。 审判员  何金峰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨延茹
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执1012号申请执行人：河北东明日盛物流有限公司，住所地沧州市运河区解放西路颐和广场11号楼1006铺，统一社会信用代码91130900MA07LYDE8Y。法定代表人：王西双。被执行人：沧州正亿物流有限公司，住所地沧州市运河区华元一世界D座903室，统一社会信用代码91130903MA07RP7119。法定代表人：秦士杰。关于申请执行人河北东明日盛物流有限公司与被执行人沧州正亿物流有限公司合同纠纷一案，根据已发生法律效力的河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初1173号民事判决书，沧州正亿物流有限公司应将其名下的12辆车过户给河北东明日盛物流有限公司。在诉讼过程中，本院于2019年6月10日作出（2019）冀0902民初1173号民事裁定书，裁定查封沧州正亿物流有限公司名下12辆货车。在执行过程中，为便于车辆过户，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：解除对沧州正亿物流有限公司名下车牌号为冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车辆的查封。本裁定立即执行。审 判 长  沈志学人民陪审员  胡欣欣人民陪审员  杨 雪二〇一九年十二月十日书 记 员  张 鑫
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执8466号申请执行人：余娟被执行人：申留荣、张永、张志本院在执行余娟与申留荣、张永、张志婚姻家庭纠纷一案中，被执行人申留荣、张永、张志按照郑州市二七区人民法院（2019）豫01民终21123号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结郑州市二七区人民法院（2019）豫01民终21123号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  朱 军二〇一九年十二月二十五日书记员  张浩然
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执异84号案外人：百威（河南）啤酒有限公司，住所地卫辉市唐庄镇工业园区百威大道1号。法定代表人：王仁荣，董事长。委托诉讼代理人：夏明杰，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘亮亮，上海申骏律师事务所律师。财产保全申请人：玖龙纸业（天津）有限公司，住所地天津市宁河区。法定代表人：张茵，董事长。财产保全被申请人：新乡市成林纸品包装有限公司，住所地新乡市牧野工业集约发展区。法定代表人：王福安，执行董事。财产保全被申请人：河南华丽纸业包装股份有限公司，住所地河南省许昌市。法定代表人：代建设，董事长。玖龙纸业（天津）有限公司与新乡市成林纸品包装有限公司、河南华丽纸业包装股份有限公司买卖合同纠纷一案审理过程中，案外人百威（河南）啤酒有限公司于2019年6月11日提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结,于2019年6月24日作出（2019）津0117执异28号执行裁定书，驳回案外人百威（河南）啤酒有限公司的申请，案外人百威（河南）啤酒有限公司不服，向天津市第三中级人民法院申请复议，天津市第三中级人民法院于2019年8月29日以（2019）津03执复21号执行裁定书，撤销本院（2019）津0117执异28号执行裁定，发回本院重新审查。本院于2019年9月11日立案后，另行组成合议庭，具备听证条件后，于2019年11月8日进行了听证审查，现已审查终结。案外人百威（河南）啤酒有限公司提出请求事项，请求依法撤销（2019）津0117执保86号之五协助执行通知书。事实及理由：2019年，宁河法院向案外人发出（2019）津0117执保86号之五协助执行通知书，要求案外人协助冻结新乡市成林纸品包装有限公司在案外人处的应收账款316万元。新乡市成林纸品包装有限公司对于案外人并无所谓的“到期债权”，该冻结行为缺乏依据；争议的交易债权债务实际存在先冻结，宁河法院的冻结行为已无有效余额。本院经审查认为，玖龙纸业（天津）有限公司与新乡市成林纸品包装有限公司、河南华丽纸业包装股份有限公司买卖合同纠纷本院以（2019）津0117民初1111号案受理，该案诉讼过程中，本院依法向案外人百威（河南）啤酒有限公司送达（2019）津0117民初1111号民事裁定书（保全裁定书）以及（2019）津0117执保86号之五协助执行通知书，要求百威（河南）啤酒有限公司协助冻结新乡市成林纸品包装有限公司在百威（河南）啤酒有限公司的应收账款316万元，本院该保全行为于法无悖。案外人提起执行异议于法无据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人百威（河南）啤酒有限公司的申请。案外人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向天津市第三中级人民法院申请复议。审判长  朱润桐审判员  甄如辉审判员  段 薇二〇一九年十二月十二日书记员  张 蕾
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执1926号 本院在执行申请执行人钱招杯与被执行人毛碎柳不当得利纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行申504号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓长友，男，1955年1月18日出生，汉族，农民，住荆门市掇刀区，被申请人（一审被告、二审被上诉人）荆门市掇刀区人民政府兴隆街道办事处，住所地荆门市掇刀区兴隆村民委员会，统一社会信用代码11420803MB0P47290A。负责人李维维，该街办主任。原审第三人荆门市掇刀区兴隆街道办事处兴隆村民委员会，住所地荆门市掇刀区兴隆村。法定代表人占贤丰，该村支部书记、主任。邓长友因诉荆门市掇刀区人民政府兴隆街道办事处、荆门市掇刀区兴隆街道办事处兴隆村民委员会（以下简称兴隆村委会）行政答复一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2019）鄂08行终24号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，现已审查终结。邓长友申请再审称，一二审判决既无事实依据，也无法律依据，请求撤销一、二审判决，发回重审或直接审理此案；本案的一、二审诉讼费用全部由被申请人承担。本院认为，邓长友的起诉请求是撤销荆门市掇刀区人民政府兴隆街道办事处作出的《关于兴隆村邓长友材料的回复》并责令兴隆村委会支付土地征收劳力安置费202602元和赔偿经济损失8100元。经查，已经生效的（2009）掇南民初字第90号民事判决和（2015）鄂掇刀民初字第00751号民事判决均认定，邓长友主张获得安置补助费没有提供充分的证据予以证明，其要求获得安置补助费的请求被法院驳回。荆门市掇刀区人民政府兴隆街道办事处作出的《关于兴隆村邓长友材料的回复》，认为该争议经法院作出裁判，兴隆村委会将该征迁补偿费（即土地征收劳力安置费）支付给邓长江并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回邓长友诉讼请求并无不当。邓长友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：裁定驳回邓长友的再审申请。审判长  张辅伦审判员  胡 文审判员  林志农二〇一九年十二月三日法官助理郭建明书记员郭建明（兼）
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1025民初1972号原告：杨升印，男，1968年2月1日出生，汉族，农民，正宁县湫头镇人，住该镇苟仁村候南组。被告：赵晓涛，男，现年34岁，汉族，农民，正宁县湫头镇人，住该镇苟仁村莫北组。原告杨升印与被告赵晓涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨升印到庭参加诉讼，被告赵晓涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨升印向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告苹果款18500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月被告收购原告苹果，欠原告果款18500元未付，2017年1月25日被告给原告出具欠条1张，约定2017年12月还清欠款，到期后原告向被告要钱，被告以没钱为由拒绝还款，原告无奈提起诉讼。赵晓涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月，被告收购原告苹果，欠原告果款18500元未付。2017年1月25日被告给原告出具18500元欠条张。后原告向被告催要无果，故提起诉讼。法庭给赵晓涛微信送达应诉材料及开庭传票，赵晓涛承认欠款事实，但未到庭应诉。本院认为，被告收购原告苹果，双方之间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原告依约定履行了供货义务，被告未及时履行付款义务，已构成违约。故对原告要求被告支付苹果款18500元的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赵晓涛于本判决生效之日起十五日内支付杨升印苹果款18500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取计130元，由赵晓涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  曹红霞二〇一九年十二月五日书记员  秦红丹
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1024执514号之一申请执行人：曾丽君。被执行人：唐华平。申请执行人曾丽君与被执行人唐华平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘1024民初71号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾丽君于2019年5月22日向本院提出执行申请，本院于2019年5月22日立案执行。本院在执行过程中，于2019年5月22日向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索，于2019年5月22日向被执行人唐华平送达了执行通知书、报告财产令。本院于2019年5月22日发起总对总网络财产查控，发现被执行人未持有证券、互联网银行无存款，无银行存款。于2019年5月22日网络冻结了被执行人唐华平所有可供冻结的银行账户。2019年6月12日本院通过嘉禾县不动产登记中心查询到被执行人唐华平有不动产登记信息并已查封，暂且无法处置。通过中国建设银行嘉禾县支行查询被执行人唐华平无金融理财产品。通过中国人寿保险股份有限公司嘉禾县支公司查询被执行人唐华平无收益性保险。通过郴州市住房公积金管理中心嘉禾县管理部查询被执行人唐华平无住房公积金。通过嘉禾县食品药品工商质量监督管理局查询被执行人唐华平无工商登记。2019年8月28日，因被执行人唐华平未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人唐华平适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年10月30日查询到被执行人名下有银行存款50000元，本院已依法扣划且将该案款汇入申请执行人提供的银行卡账户中。上述执行情况及信息，本院于2019年12月5日本院通过电话的形式告知了申请执行人曾丽君，限其两日内提供其他财产线索，如不能提供财产线索，则视为无财产可供执行，本院将依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，才恢复执行，后申请执行人未能提供被执行人的财产线索，但同意本院对此案终结本次执行程序。本院认为，截止2019年12月19日，本案应当执行的标的为25万元，已执行50000元，执行费3650元，尚未执行20.3650万元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也明确表示不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）湘1024民初71号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓 军审 判 员  全解军审 判 员  肖向东二〇一九年十二月二十日法官 助理  李文强代理书记员  雷 澎
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执异1239号案外人：申振华，男，1958年10月12日出生，汉族，住西安市。案外人：申科伟，男，1992年2月18日出生，汉族，住住西安市。申请执行人：上海绍瑞物资经营部，住所地上海市奉贤区海湾旅游区莘奉公路4958号479室。法定代表人：彭永寿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭尚枝，男，汉族，1985年2月2日出生，住福建省福安市，（系该公司员工）被执行人：西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。法定代表人：宋玉庆，该公司董事长兼总经理。上海绍瑞物资经营部（以下简称绍瑞经营部）与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）买卖合同纠纷一案，在执行中，案外人申振华、申科伟以执行中查封的位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目3幢1单元11402号房屋为其合法财产为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。案外人申振华、申科伟称，请求解除对申请人购买的中登公司凤城九路中登文景时代3号楼1单元11402﹟房屋的查封。事实及理由：申请人在2017年1月24日看到法院发布的（2015）西中执民字第00199-2号执行裁定书，查封了中登公司凤城九路文景时代的房产，其中有中登文景时代3号楼1单元11402﹟房屋。申请人申振华、申科伟于2012年2月13日与中登公司签订了《商品房买卖协议》，购买其开发的中登文景时代3号楼1单元11402﹟房屋，并已交付了全款（见收款收据附件2）。申请人作为善意的购房者，已经履行了商品房买卖协议的全部义务。房屋已交付申请人使用，因为中登公司自身的原因导致上述商品房未能办理产权登记，特向法院提出查封异议，望法院在执行时能考虑申请人的实际情况，依法保护申请人的合法权益。申请执行人上海绍瑞经营部未作答辩。被执行人西安中登房地产开发有限公司未作答辩。本院查明，绍瑞经营部与中登公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日作出（2014）西中民三初字第00252号民事判决书，判令如下：一、被告西安中登房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告上海绍瑞物资经营部货款7,552,978.82元；二、被告西安中登房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告上海绍瑞物资经营部资金占用费5,337,025.32元（该费用自2013年10月1日起至2014年10月31日止），并承担自2014年11月1日起至判决确定给付之日的资金占用费，以7,552,978.82元为基数，按照每日千分之一计算；三、驳回原告上海绍瑞物资经营部的其余诉讼请求。2015年7月27日，本院作出（2015）西中执民字第00199-2号执行裁定书，查封被执行人西安中登房地产开发有限公司名下位于西安市经济技术开发区××路中登文景时代房产，商品房预售证号为2013268，房号分别为3-12602等104套房屋（包括涉案房屋），查封期限为三年。同日，本院作出（2015）西中执民字第00199-1号协助执行通知书，要求西安市住房保障和房屋管理局协助执行（2015）西中执民字第00199-2号执行裁定书，查封涉案房屋。上述裁定书及协助执行通知书已送达至西安市住房保障和房屋管理局产权产籍管理中心。另查，中登公司于2019年11月25日向本院提交了情况说明，载明：西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目第3幢11402号住宅房屋已于2012年2月13日签订购房合同销售给申振华（公民身份证号）、申科伟（公民身份证号），并于2014年5月12日交付使用，但购房合同至今未办理网签备案手续。再查，据本院到西安市房屋管理部门查询信息反馈，涉案房屋未办理权属初始登记及商品房预售许可登记，未有网签合同备案信息，目前仍登记在中登公司名下；2014年5月12日，该房屋设定了在建工程抵押登记，被担保主债权数额30,000万元，抵押权人昆仑银行股份有限公司，债务履行期限为2014年4月29日至2016年4月28日。案外人申振华、申科伟为支持其异议请求，向本院提交以了下证据：1、出卖人中登公司与买受人申振华、申科伟签订的编号为3-11402号《商品房买卖协议》；2、中登公司出具的0008118号等收据共六张；3、中登文景时代三号楼内部认购单一张；4、前期物业管理协议一份。以上事实有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、《西安市不动产登记薄》、《商品房买卖合同网签备案信息查询情况证明》、追记、情况说明、《商品房买卖协议》、收据等证据在卷予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同的；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人申振华、申科伟称其已与中登公司签订《商品房买卖协议》购买了涉案房屋，并已支付购房全款，是被执行房产的合法所有权人。经本院调查，案外人与中登公司未就涉案房屋签订合法有效的书面《商品房买卖合同》，房屋登记管理机关也未有涉案房屋的商品房预售许可登记及网签合同备案信息，现涉案房屋仍登记在被执行人中登公司名下，法院依法查封该房产并无不当。案外人申振华、申科伟如对涉案房屋主张权属排除执行，可通过异议之诉实体审查认定。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人申振华、申科伟提出的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李 唯审判员 冯 健审判员 黄金华二〇一九年十二月二十三日书记员 樊 辉