wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0121执1055号之三申请执行人：河北井陉农村商业银行股份有限公司，住所地井陉县城建设北路15号，统一社会信用代码91130100715876700A。法定代表人：高鸾庭，该公司董事长。被执行人：井陉德龙建材有限公司，住所地河北省石家庄市井陉县威州镇南平望村，统一社会信用代码91130121319923245G。法定代表人：王海涛，该公司董事长。被执行人：高龙飞，男，1978年8月27日出生，汉族现住河北省石家庄市井陉矿区。被执行人：石家庄轩顺商贸有限公司，住所地河北省石家庄市高新技术产业开发区宋营镇东仰陵顺成西路，统一社会信用代码911301010963462756。法定代表人：李崇霄，该公司董事长。本院在执行河北井陉农村商业银行股份有限公司与井陉德龙建材有限公司、高龙飞、石家庄轩顺商贸有限公司借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人高飞龙的银行存款，现因双方达成执行和解长期履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对高龙飞的河北省农村信用社联合社6210210031700670516_1存款3038680元的冻结。本裁定立即执行。审判员  尹建忠二〇一九年十二月二十五日书记员  宋力东
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初5442号原告：齐显英，住新野县。被告：鲁珂，住新野县。被告：刘坤，住新野县。原告齐显英与被告鲁珂、刘坤民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告齐显英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告50000元及利息，利息自2015年5月1日起按月利率2%计算至款付清之日止；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年12月1日，被告鲁珂以养羊需要资金为由，向原告借款50000元，约定月利率2%，于2015年2月1日前归还，被告刘坤自愿承担担保责任。借款到期后，原告经催要，被告仅支付三个月利息。余款未付，故诉至法院。本院经审查认为，原告不能提供被告鲁珂、刘坤的送达地址，且经本院明确告知后仍未能提供被告的相关信息，应视为原告起诉的被告不明确，故该案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告齐显英的起诉。案件受理费1190元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  魏伟二〇一九年十二月二十日书记员  田宏
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0781行审333号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。法定代表人段子鹏，卫辉市公安局交通警察大队大队长。委托代理人刘智新，卫辉市公安局交通警察大队副大队长。委托代理人闫观宇，卫辉市公安局交通警察大队办公室主任。被执行人张清武，男，1962年03月16日出生，汉族，住河南省卫辉市。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2019年12月19日向本院申请执行4107811100756812号处罚决定书。本院于2019年12月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定张清武豫Ｆ×××××小型轿车于2019年4月14日08时32分，在京深107国道-636公里实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定，依据《机动车登记规定》第五十六条第四项、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第七项的规定，决定给予其200元的罚款。限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。张清武于2019年4月14日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。因张清武逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求张清武罚款200元，加处罚款200元。2019年12月05日卫辉市公安局交通警察大队向张清武邮寄送达了限张清武在规定期限内缴纳罚款的卫公（交）催字﹝2019﹞12012号《催告书》，被执行人本人未签收，根据申请执行人向本院提供的编号为1072343061732《EMS邮政特快专递详情单》上载明“妥投.投递到代理站。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”。本案申请执行人卫辉市公安局交通警察大队向张清武邮寄送达了限张清武在规定期限内缴纳罚款的卫公（交）催字﹝2019﹞12012号《催告书》，既不是其本人签收，也无证据系证明其同住成年家属代收，该文书的送达视为无效送达。根据此项规定，卫辉市公安局交通大队向本院申请强制执行对被执行人作出的4107811100756812号处罚决定书，不符合我国行政强制法规定的强制执行条件，依法应不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、第一百六十一条第一款第四项的规定，裁定如下：不准予强制执行卫辉市公安局交通警察大队对被执行人张清武作出的4107811100756812号处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向新乡市中级人民法院申请复议。审判长  秦仲君审判员  刘玮娜审判员  尹晓龙二〇一九年十二月二十六日书记员  张小鹃
冕宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3433执602号 勒尔尔古子： 冕宁县人民法院刑事审判庭移送执行勒尔尔古子罚金一案，移送执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元。至此，冕宁县人民法院刑事审判庭向本院移送执行的(2019)川3433刑初153号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10743号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张茂坚，男，1964年2月24日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：田嘉、陈怡然，分别为广东德城律师事务所律师和实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邱宝基，男，1950年6月8日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。一审被告、二审被上诉人：饶运香，女，1963年10月21日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。再审申请人张茂坚因与被申请人邱宝基、一审被告及二审被上诉人饶运香民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终13393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张茂坚申请再审称，（一）二审判决认定申请人未对2012年5月18日的借款提出诉讼时效抗辩，应偿还该笔借款，属于适用法律错误。（二）被申请人是以夫妻共同债务起诉申请人及其妻子饶运香，且夫妻互为代理人，饶运香一审庭审中已经提出诉讼时效抗辩，应视为申请人也提出了诉讼时效抗辩。为此申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决。本院认为，邱宝基主张张茂坚先后四次向其借款，为此提交四份借据及相关银行转账清单，其中，第一笔193500元，系邱宝基于2012年5月18日通过转账方式借给张茂坚的，之后，张茂坚又分别于2013年4月1日、2014年9月9日、2016年3月10日向邱宝基借款。2016年5月6日，张茂坚向邱宝基还款20000元。由于张茂坚经一、二审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，饶运香虽对本案2012年5月18日的借款提出诉讼时效抗辩，但案涉债务属于张茂坚的个人债务，并非属于张茂坚、饶运香的夫妻共同债务，在此情况下，二审法院视为张茂坚放弃诉讼时效抗辩等权利，判决其承担还款责任并无不当。张茂坚申请再审的事实和理由，理据不足，本院不予采纳。综上，张茂坚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张茂坚的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年十二月十日书记员  邓 欣
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初6153号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，该行行长。委托诉讼代理人：高岩、赵艳娜（实习律师），北京德恒（大连）律师事务所律师。被告:单琳，男，1981年11月2日生，汉族，住大连市普兰店市。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告单琳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行委托诉讼代理人高岩、赵艳娜到庭参加诉讼。被告单琳经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金48369.96元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年7月31日欠息合计28987.44元）。事实与理由为：2015年11月5日，原告与被告单琳签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币100000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出帐凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2015年11月5日向被告发放了贷款100000元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2015年11月5日，原告与被告单琳签订《个人信用贷款合同》。合同约定原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币100000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%；逾期按本合同约定利率加50%计收罚息，对不能支付的利息按逾期罚息利率计收复利，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告自2017年9月5日逾期还款，截至2019年12月3日，尚欠本金48369.96元。上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、出账凭证、个人贷款业务客户还款清单等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告单琳签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，当属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。原告已按约定履行放款义务，被告未按约定按期足额偿还贷款构成违约，按照合同的约定原告有权主张被告偿还所欠全部借款及利息、罚息、复利。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利率，原告主张的逾期之日起的利息、罚息及复利的计收标准，合计已超过了年利率24%，为有效降低实体经济的融资成本，本院对涉案贷款期限逾期之日起即自2017年9月5日起的利息、罚息、复利的计收标准，酌情予以调减至不超过年利率24%。被告单琳未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告单琳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金48369.96元及利息、罚息、复利（自2017年9月5日起至实际清偿之日止，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》的约定计算，每年偿还的利息、罚息、复利上限为欠款本金的24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1734元，公告费600元，合计2334元（原告已预交），由被告单琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审 判 长 陈 霞人民陪审员 高 岩人民陪审员 王传君二〇一九年十二月十六日书 记 员 江云峰
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更2251号 罪犯杨林，男，1987年4月23日出生,四川南充人，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省广安市中级人民法院于2012年8月15日作出（2011）广法刑初字第44号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯同案不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2013年12月12日作出（2013）川刑终字第516号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2017年5月27日以（2017）川刑更113号刑事裁定，将罪犯杨林无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年，刑期自2017年5月27日起至2039年5月26日止。该犯应于2039年5月26日满刑。执行机关四川省嘉陵监狱于2019年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯杨林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯没收个人全部财产已终结。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯杨林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯杨林减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇三八年十月二十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  杨若朗 二〇一九年十二月二十四日 书记员  朱月红
山东省威海市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁10执448号申请执行人：王亨达，男，汉族，1936年12月20日出生，住乳山市。被执行人：乳山海鑫置业开发有限公司，住所地乳山市银滩旅游度假区翌日园小区13号。法定代表人：刘海叶，总经理。申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，威海仲裁委员会作出的（2019）威仲字第4013裁决书已发生效力，经申请执行人申请，本院于2019年8月23日立案执行。在执行过程中查明，申请执行人与被执行人乳山海鑫置业开发有限公司于2019年8月30日达成和解协议：被执行人乳山海鑫置业开发有限公司于2019年9月5日起支付给申请执行人50%本金6万元及全额仲裁费5360元，合计65360元。剩余50%本金6万元于2019年10月5日前支付给申请执行人；申请执行人同意并自愿放弃仲裁书书上确定的违约金和转租金。双方盖章签字认可。现被执行人已履行和解协议的内容。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：威海仲裁委员会作出的（2019）威仲字第4013裁决书执行完毕。二〇一九年十二月十四日
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执恢427号申请执行人尚志市农村信用合作联社，住所地尚志市尚志镇尚志大街76号。法定代表人：郭玉纯，职务理事长委托代理人：赵福贵，石头河子信用社副主任委托代理人：赵慧男，尚志联社职员被申请执行人郭成合男，1955年11月22日出生，汉族，住尚志市。本院依据（2016）黑0183民初934号民事调解书执行申请人尚志市农村信用合作联社与被执行人郭成合借款合同纠纷一案，申请执行标的21271元。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议。申请执行人尚志市农村信用合作联社同意撤回本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初934号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵国堂审判员  魏笑天审判员  张新春二〇一九年十二月二十日书记员  朱英莹
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5831号申请执行人：滑丽利,女,1974年12月6日出生,住河南省巩义市。被执行人：白亚静,女,1990年10月9日出生,住河南省巩义市。本院在执行滑丽利与白亚静民间借贷纠纷一案中，申请执行人滑丽利向本院申请撤回（2019）豫0181执5831号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）豫0181执5831号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘红亮审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇一九年十二月二十四日书记员  马振江
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0113执2242号孙某、李某：孙某与李某继承纠纷一案，经本院立案执行，在执行过程中申请人已领取款项，本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初25937号 原告：徐忠，男，1960年2月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：重庆百多轩商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区虎溪镇大学城西路17号附247、248号，统一社会信用代理915001063217687150。 法定代表人：申吉国，重庆百多轩商贸有限公司经理。 原告徐忠与被告重庆百多轩商贸有限公司（以下简称百多轩公司）产品责任纠纷一案,本院于2019年11月8日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐忠，被告百多轩公司的法定代表人申吉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款9.6元，并支付原告惩罚性赔偿金1000元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年10月6日在被告开设的超市处购得“荞麦茶”散装食品一袋，支付价款9.6元。该食品标签只标注了“荞麦茶、条形码、有效日期、单价、重量、总价”，未标注“生产日期、保质期、成分或者配料表、生产经营者名称及联系方式、产品质量等级”等强制须标注的内容，足以影响食品安全，属于不符合食品安全标准的食品，是《食品安全法》第三十四条项下禁止生产销售的食品。被告销售的食品违反了《食品安全法》第六十八条及《中华人民共和国国家标准》GB31621-2014《食品经营过程卫生规范》第6.8条之强制性规定，属于三无产品。为维护原告合法权益，故起诉来院，要求判如所请。 被告百多轩公司辩称，涉案食品不是我们超市生产的，我们只销售正规食品，原告购买涉案食品后从未食用，没有造成身体伤害。不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告百多轩公司系2015年3月30日注册成立的有限责任公司，经营范围为销售粮油制品、鲜肉、水产品、蔬菜水果、日用百货、五金交电、食品；零售卷烟。注册地址为重庆市沙坪坝区虎溪镇大学城西路17号附247、248号。 2018年10月6日，原告在被告开设的百多轩超市处花费9.6元购买“荞麦茶”散装食品一袋。该食品外包装标签标注有“荞麦茶、有效日期2017-12、单价48.00/kg、重量0.200kg、总价9.60(元)、条形码”。 上述事实，有双方当事人的陈述，原告举示的购物小票、产品实物、购物视频等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。《中华人民共和国食品安全法》第五十四条：“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品；食品经营者贮存散装食品，应当在贮存位置标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期、生产者名称及联系方式等内容。”第六十八条：“食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。”第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。结合食品安全国家标准《食品经营过程卫生规范》（GB31621-2014）第6.8条规定“销售散装食品，应在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、成分或者配料表、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容，确保消费者能够得到明确和易于理解的信息。散装食品标注的生产日期应与生产者在出厂时标注的生产日期一致。” 具体到本案，根据原告提供的购物小票、涉案产品实物及购物视频，足以证明原告在被告处购买了涉案产品，双方建立了合法有效的买卖合同关系。涉案产品系散装食品，被告作为食品经营者，应当按照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条的规定，在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容，但被告未举示相关证据加以证明，也未提供食品出厂检验合格证或者其他合格证明文件，无法明确涉案食品的生产日期、保质期等基本信息，无法证明涉案食品系合格产品，故本院认定被告销售的涉案产品系不符合食品安全标准的食品，对原告要求被告退还货款并赔偿1000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十三）项、第五十三条、第五十四条、第六十八条，第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定： 被告重庆百多轩商贸有限公司于本判决发生法律效力后立即退还原告徐忠货款9.6元，并赔偿原告徐忠1000元，合计1009.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告重庆百多轩商贸有限公司负担，限于本判决发生法律效力后立即迳付原告徐忠。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  姚 欣 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  周 敏 书 记 员  朱利华
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0111执7098号吴莎莎、湖南嘉斯茂商业发展有限公司：本院执行的吴莎莎申请湖南嘉斯茂商业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月三十日
山西省泽州县人民法院司法救助决定书 （2019）晋0525司救执75号  救助申请人：李苗苗,女，1983年5月10日生,汉族，山西省泽州县高都镇南街村人。 救助申请人：原锐锴，男，2002年12月24日生，汉族，山西省泽州县高都镇南街村人。 救助申请人：原缸炉，男，1955年5月10日生，汉族，山西省泽州县高都镇南街村人。 救助申请人：张月英，女，1956年9月21日生，汉族，山西省泽州县高都镇南街村人。救助申请人李苗苗、原锐锴、原缸炉、张月英以其在与毛小三生命权纠纷一案执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案受理后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人称：泽州县人民法院于2014年8月23日作出(2014）泽民初字第162号民事判决书，认定事实为：被告毛卫忠、毛小三在公共道路上违法晒凉麦子妨碍通行，对原建强死亡负有主要责任，死者原建强负次要责任。判决内容为：被告毛小三赔偿原告李苗苗、原锐凯、原缸炉、张月英死亡赔偿金、丧葬费等共计76399元。现申请人张月英常年有病，以生活困难为由，申请司法救助32000元。 经审查查明，李苗苗、原锐锴、原缸炉、张月英与毛小三生命权纠纷一案，泽州县人民法院于2014年8月23日作出(2014）泽民初字第162号民事判决书，认定事实为：被告毛卫忠、毛小三在公共道路上违法晒凉麦子妨碍通行，对原建强死亡负有主要责任，死者原建强负次要责任。判决内容为：被告毛小三赔偿原告李苗苗、原锐锴、原缸炉、张月英死亡赔偿金、丧葬费等共计76399元。救助申请人在执行程序中未获得足额赔偿。本院认为，救助申请人因同一案件已经接受过国家司法救助，不合符《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二条所规定的可以予以救助的情形，应当依法驳回救助申请人的救助申请。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二条、《最高人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：对救助申请人李苗苗、原锐锴、原缸炉、张月英不予司法救助。本决定为发生法律效力的决定。                            泽州县人民法院                            二〇一九年十一月二十八日
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2019)渝0113行审687号申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地绕城高速公路百合收费站旁。负责人刘声跃,大队长。委托代理人陈明亮，该队工作人员。被申请人刘绍良，男，1968年10月21日出生，汉族，住四川省内江市隆昌县。申请人申请执行被申请人行政处罚一案，2019年5月7日申请人作出交通违法行为处理通知书。申请人于2019年12月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回执行申请。审 判 长 严      江      露人民陪审员 易      如      琴人民陪审员 刘思碧二〇一九年十二月二十日书 记 员 徐            萌
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执2539号 申请执行人：金华银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道46号，组织机构代码:747028466。 法定代表人：陆素敏。 被执行人：应伟鹏，男，1978年10月27日出生，住兰溪市。 申请执行人金华银行股份有限公司兰溪支行与被执行人应伟鹏信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初7864号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金华银行股份有限公司兰溪支行向本院申请强制执行。本院于2019年7月17日立案执行。执行标的为被执行人应伟鹏返还申请执行人金华银行股份有限公司兰溪支行欠款23288.49元、逾期利息（按判决书规定计算），并负担案件诉讼费184元，执行费249元。 执行立案后，本院于2019年7月18日向被执行人应伟鹏发出执行通知书、报告财产令，要求应伟鹏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人应伟鹏逾期未履行且未报告财产情况。鉴于此，本院对被执行人进行了限制高消费措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人应伟鹏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人名下有银行存款、公积金存款、无车辆、房产登记信息。已将执行情况告知申请执行人，申请执行人申请终结本案的执行程序。截至目前，被执行人尚欠23288.49元、逾期付款利息（按判决书规定计算），并负担案件诉讼费184元，执行费249元。 监狱被执行人应伟鹏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人应伟鹏作出司法拘留15天的决定，因暂未查到被执行人而无法执行拘留。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金华银行股份有限公司兰溪支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人应伟鹏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0781执2539号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 项李兵 审 判 员 陆高峰 审 判 员 郑 倩 二〇一九年十二月十三日 代书记员 王小武
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终10532号 上诉人（原审被告）：谭翠连，女，X。 上诉人（原审被告）：仇洪杰，男，X。 委托诉讼代理人：仇爱强，男，X。 被上诉人（原审原告）：仇洪清，男，X。 委托诉讼代理人：庄砚斐，山东甲乙律师事务所律师。 上诉人谭翠连、上诉人仇洪杰因与被上诉人仇洪清农村房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初4214号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人谭翠连和上诉人仇洪杰之共同委托诉讼代理人仇爱强、被上诉人仇洪清之委托诉讼代理人庄砚斐参加了诉讼。本案现已审理终结。 谭翠连、仇洪杰上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。事实与理由：一、原判在被上诉人没有实际证据的情况下，错误认定上诉人与被上诉人存在房屋买卖关系，属于事实认定不清。二、涉案房屋的交付、房款的支付以及买卖关系的成立与否，应当由被上诉人举证证明。三、即便双方存在房屋买卖关系，被上诉人要求办理产权登记的诉求也已经超过诉讼时效。原判适用法律错误。 仇洪清辩称：原判认定事实清楚、适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。 仇洪清向一审法院提出诉讼请求：1、仇洪杰、谭翠莲协助仇洪清办理位于莱西市(印契编号:110489，集体土地建设用地使用证编号:1192781)房屋的产权过户手续；2、诉讼费用由仇洪杰、谭翠莲负担。 一审法院对当事人无争议的事实认定如下：仇洪杰与谭翠莲系夫妻关系。涉案房屋位于莱西市，集体土地建设用地使用证编号为1192781，房屋建筑印契编号为110489，现登记在仇洪杰名下。该房屋现由仇洪清及仇洪杰父亲仇佰禄居住。对双方有争议的事实认定如下：关于涉案房屋买卖情况。仇洪清主张，涉案房屋已经于1996年左右由仇洪杰出售给仇洪清，欠款已经当面付清，房屋亦已交付，仇洪清为了方便照顾，因此将父亲仇佰禄安置在涉案房屋中。仇洪杰对此不予认可，主张双方之间不存在房屋买卖关系，是仇洪杰将涉案房屋给其父亲仇佰禄居住。原审认为，根据仇洪清提交的录音证据，仇洪杰及其儿子均认可将涉案房屋出售给仇洪清且仇洪清已将钱款付清的事实，仇佰禄亦证实涉案房屋是在其撮合下由仇洪杰出售给仇洪清，并有仇洪清安排其到涉案房屋居住，仇洪杰对上述事实虽不认可，但未提供证据予以证实，故对仇洪杰购买仇洪清房屋并已付清房款的事实予以认可。 一审法院认为，仇洪杰将位于莱西市房屋出售给仇洪清，事实清楚，证据确实充分。现涉案房屋已经交付给仇洪清且房款已在购房时付清，仇洪清要求仇洪杰协助办理上述房屋过户手续，理由正当，予以支持，据此判决：被告仇洪杰、谭翠莲于判决生效之日起10日内协助原告仇洪清办理位于莱西市房屋相关产权过户手续（集体土地建设用地使用证编号为1192781，房屋建筑印契编号为110489）。案件受理费50元，由仇洪杰、谭翠莲负担。 二审中，当事人均未提交新的证据。 经审理查明，原判认定事实正确。案经调解未果。 本院认为，本案为农村房屋买卖合同纠纷。当事人争议的主要焦点问题是：原判认定仇洪杰、谭翠莲已将涉案房屋出售给仇洪清，房屋已经交付、房款已经付清，并判决仇洪杰、谭翠莲协助仇洪清办理涉案房屋相关产权过户手续，事实和法律依据是否充分。从上诉人上诉理由所体现的意思看，之所以其始终否认双方之间房屋买卖关系的存在，原因之一是被上诉人没有提出双方达成买卖合意的书面证据。本院认为，尽管该房屋买卖关系的成立并不是采取书面约定的形式，但基于当事人之间的亲属身份及涉案房屋的使用维护情况，根据录音证据及仇佰禄老人的证词，原判认定上诉人已将涉案房屋出售给被上诉人，并判决其协助被上诉人办理涉案房屋相关产权过户手续，事实和法律依据是充分的。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，故依照上述法律规定，其上诉请求本院不予支持。 综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人仇洪杰、上诉人谭翠莲负担。 本判决为终审判决。 审判长  高中日 审判员  王昌民 审判员  候 娜 二〇一九年十二月十一日 法官助理 厉永军 书记员王晶
云南省禄丰县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云2331刑初171号公诉机关云南省禄丰县人民检察院。被告人束建荣，绰号：啰核，男，1986年4月7日生，出生地云南省禄丰县，汉族，初中文化，无业，住禄丰县。因涉嫌盗窃罪于2019年3月22日被禄丰县公安局取保候审。指定辩护人陈兴华，云南鸿业律师事务所律师。云南省禄丰县人民检察院以禄检诉刑诉〔2019〕165号起诉书指控被告人束建荣犯盗窃罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。在审理中，被告人束建荣提出未到过案发现场，否认起诉书指控的犯罪事实，依法转为普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行审理。在适用普通程序审理结束后，公诉机关又以被告人当庭提出公安机关在讯问、辨认过程中有逼供、诱供情形，未能当庭予以排除为由，建议对该案恢复法庭调查，通知本案侦查人员王某出庭，就收集证据的合法性接受质询，本院又于2019年11月1日再次公开开庭进行审理。云南省禄丰县人民检察院指派检察员何海燕出庭支持公诉，被告人束建荣及其指定辩护人陈兴华到庭参加诉讼。本案审理过程中，经合议庭合议，并报经本院审判委员会讨论作出决定后，2019年12月16日，云南省禄丰县人民检察院以禄检诉撤诉（2019）3号撤诉决定书向本院要求撤回对被告人束建荣犯盗窃罪的起诉。本院认为，公诉机关云南省禄丰县人民检察院向本院要求撤回对被告人束建荣犯盗窃罪的起诉的理由符合法律规定，经合议庭合议，并报经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下:准予公诉机关云南省禄丰县人民检察院撤回对被告人束建荣犯盗窃罪的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈安平审 判 员  张晓波人民陪审员  何显丽二〇一九年十二月十八日书 记 员  解文丽
林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0623执1098号申请执行人周林.被执行人张连斌.本院在执行周林与张连斌承揽合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 帆审判员 李江丽审判员 冯丽荣二〇一九年十二月二十六日书记员 李佳男
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执3104号申请执行人：李明，男，1981年11月15日出生，住句容市。被执行人：陈志，男，1987年12月16日出生，住句容市。申请执行人李明与被执行人陈志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初6308号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月10日立案执行。2019年12月23日，申请执行人李明自愿向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1183执3104号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 卞英明审 判 员 赵瑾俊审 判 员 赵海骏二〇一九年十二月二十四日法官助理 张晓霞书 记 员 彭 爽
河北省邢台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0521执591号之二 申请执行人：王智辉，男，1980年11月24日出生，汉族，住邢台县。 被执行人：郭贵晨，男，1964年6月23日出生，汉族，住邢台市桥西区。 本院在执行王智辉与郭贵晨借款合同纠纷一案中，已执行到位8,648元，尚未执行到位51,352元。申请执行人不能提供被执行人有可供执行财产，经本院调查未查到被执行人有其它可供执行财产，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如再发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴银梁 审判员  李会军 审判员  徐延革 二〇一九年十二月九日 法官助理  宋立敏 书记员  翟艳荣
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初4742号原告：侯建伟，男，1981年7月22日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。委托诉讼代理人：李建东，男，1981年7月6日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。被告：吴顺国，男，1969年5月10日出生，满族，河北省保定市易县，村民。被告：熊兰，女，1971年9月20日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：鞠春杰，男，1977年3月4日出生，满族，河北省保定市易县，村民。被告：鞠志新，男，1963年10月5日出生，满族，河北省保定市易县，村民。原告侯建伟与被告吴顺国、熊兰、鞠春杰、鞠志新民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯建伟委托诉讼代理人李建东、被告鞠志新到庭参加诉讼，被告吴顺国、熊兰、鞠春杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯建伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款本金5万元及到借款清偿完毕之日止的利息；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年9月25日，被告吴顺国、熊兰向我借款5万元，双方约定借款期限12个月，自2018年9月25日起至2019年9月24日止，借款利率为月息千分之二十一，还款方式为按月结息，到期还清本息。被告鞠春杰、鞠志新为该笔借款连带责任担保人，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围借款本金及利息。被告吴顺国、熊兰借款后未按双方约定归还本息，被告只归还利息2250元，其他应还本息至今未支付。因四被告拒不履行法定义务，其行为已严重损害我个人利益，为此提起诉讼，请求人民法院依法裁判。被告吴顺国、熊兰、鞠春杰未作答辩。被告鞠志新辩称，借款人是两个人，担保也是两个人，应该由四个人承担偿还责任。原告侯建伟围绕诉讼请求依法提交借条一张、收回借款凭证三份，上述证据真实、有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月25日，被告吴顺国、熊兰向原告侯建伟借款5万元，借款期限一年，借款利率为月息21‰。借款后，被告吴顺国、熊兰支付2018年12月25日之前的利息，之后的利息及本金5万元至今未偿还。被告鞠春杰、鞠志新系该笔借款的连带责任保证人，保证期间为借款期限届满之日起两年。另查，原、被告双方借条中约定利率为月息21‰，实际按月息15‰结息。庭审中，原告主张利息自2018年12月26日起至本金还清之日止，按月息15‰支付。本院认为，由被告鞠春杰、鞠志新担保，被告吴顺国、熊兰向原告侯建伟借款，原、被告之间形成保证担保借款合同法律关系。借款到期，被告吴顺国、熊兰应依约还本付息，故原告侯建伟要求被告吴顺国、熊兰偿还借款本金5万元，本院依法予以支持。原告侯建伟按月息15‰主张自2018年12月26日起至本金还清之日止的利息，未超出法定限额，依法予以支持。被告鞠春杰、鞠志新为此笔借款的连带责任保证人，应对此笔债务承担连带清偿责任。被告吴顺国、熊兰、鞠春杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃相应的诉讼权利，承担相应的法律后果，应予缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴顺国、熊兰于本判决生效之日起三日内偿还原告侯建伟借款本金5万元并按月息15‰支付自2018年12月26日起至本金还清之日止的利息；二、被告鞠春杰、鞠志新对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元，减半收取634元，由被告吴顺国、熊兰、鞠春杰、鞠志新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 梁 宇二〇一九年十二月二十日书记员 常小光
西安市鄠邑区人民法院   民事裁定书                                (2019)陕0118民初3703号   原告：陕西凯佳新能源科技有限公司。住所地：西安市未央区房。   法定代表人：刘五洲，该公司总经理。   委托诉讼代理人：边建珠，该公司员工。   被告：张英斌，男，1980年7月18日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告陕西凯佳新能源科技有限公司与被告张英斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日作出（2018）陕0118民初4562号民事判决，宣判后，被告张英斌上诉于陕西省西安市中级人民法院，该院于2019年5月7日作出（2019）陕01民终6453号民事裁定，撤销本院（2018）陕0118民初4562号民事判决，发回本院重审。重审期间，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告陕西凯佳新能源科技有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。     审判长张健   人民陪审员苏 茹   人民陪审员李浩东   二0一九年十二月二日   书记员刘晓芮
湖南省泸溪县人民法院 决 定 书 （2019）湘3122司惩85号 被罚款人：杨某茂，男，湖南省泸溪县人，住湖南省泸溪县。 本院在执行（2019）湘3122执540号宗某刚申请执行杨某茂民间借贷纠纷一案中，查明2019年10月14日本院向被执行人杨某茂送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人杨某茂拒不履行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对杨某茂罚款1000元。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湘西土家族苗族自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十二月四日
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初7963号原告：葛有升，男，1981年1月10日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：吴旭坤，江苏开昌律师事务所律师。被告：王树林，男，1968年4月7日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：周科进，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：环绿生态景观建设集团有限公司，住所地江苏省南京市玄武区玄武大道699-8号3幢201室。本院于2019年8月19日受理原告葛有升与被告王树林、环绿生态景观建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案。原告葛有升于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛有升申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告葛有升撤诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由葛有升负担。审 判 长  胡维华人民陪审员  张 璐人民陪审员  张正鸣二〇一九年十二月五日书 记 员  许世昂
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1621民初2879号 原告：莫远斌，男，1987年1月1日出生，汉族，四川省岳池县村民。 原告：段荣燕（莫远斌之妻），女，1986年10月12日出生，汉族，四川省广安市广安区村民。 委托诉讼代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师，系特别授权。 委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师，系特别授权。 被告：岳池县圣欣房地产开发有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇麻柳桥鑫城明珠内，统一社会信用代码915116215999556460。 法定代表人：周维平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈伟，四川丘山律师事务所律师。 原告莫远斌、段荣燕与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司（下称“圣欣公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫远斌、段荣燕的委托诉讼代理人蔡洁及罗超超、被告圣欣公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫远斌、段荣燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告圣欣公司向原告赔偿延迟交房违约金96,725.84元（459,287元×3?×702天）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年2月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告在被告处购买住房一套（实际总价款459,287元）；被告应于2016年12月31日前向原告交付住房，交付时应取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案书等。随后，原告按照合同约定付清了房款，但被告在约定的时间并未向原告交付符合条件的房屋，也未依法依约向原告赔偿延迟交房违约金（逾期违约的天数应按约定交房之次日即2017年1月1日至竣工验收符合交房条件之日即2018年12月3日计702天）。原告认为，被告交房时房屋未达到合同约定的竣工验收等交付条件，且延迟交房，其行为违反了《商品房买卖合同》，给原告造成了巨大的经济损失，特诉请法院判决支持原告的诉讼请求。 被告圣欣公司辩称：因政府未提供干净地块而被拆迁户阻碍等因素，迟迟不能拆除旧房及高压线，房屋临街面要与公路标高匹配而公路一直未建，以上特殊情况导致被告推迟建房，非被告主观故意；原告按每日万分之三计算违约金错误，合同第十三条约定逾期交房按第2种方式即遇特殊情况顺延240天，超过则协商解决；计算违约金的基数应截至约定交房日即2016年12月31日前交纳的购房款数额，违约金计算的截止日应为原告接房之日；计算违约金有约定应按约定，未约定或约定不明应按实际损失计算，如原告主张违约金过低请求依法增加，则应以违约损失确定数额，而原告未举证证明延迟交房给自己造成的损失，应承担举证不能的后果。 本院经审理认定事实如下： 2016年2月2日，原告莫远斌、段荣燕与被告圣欣公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于岳池县九龙镇银城南路东段石油公司北侧与滨河东路滨江国际C7栋3-4-2号预售商品房；房屋建筑面积112.88平方米，每平方米4038.40元，总价款455,855元；买受人如逾期付款，逾期30日之内则应向出卖人支付每日万分之三的违约金，逾期超过60日则应向出卖人支付每日万分之五的违约金（第十条）；出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房，该房屋交付时应已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案书等条件（第十一条）；“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第2种方式处理……2、如遇特殊情况顺延（240天）约定期限超过240天协商解决”（第十三条）；买受人已付首付145,855元，余款31万元向金额机构办理按揭贷款支付（合同附件五），等等。 合同签订当日，原告向被告支付房价款145,855元，被告于2016年3月8日收到原告从银行的贷款31万元。2018年12月3日，案涉滨江国际项目竣工验收。2017年6月12日，被告向原告交付案涉房屋（比约定最后交房日延迟163天）。当日按实测面积结算，原告支付房价尾款3432元。综上，原告共向被告支付房价款459,287元。其中，截至合同约定的交房日（2016年12月31日）止，原告共向被告支付房价款455,855元。 上述事实，有双方的身份材料、《商品房买卖合同》《收据》《承诺书》《滨江国际商品房价款结算明细表》《滨江国际交房找补应收款清单》以及当事人的陈述等证据在卷佐证，前述证据均经开庭质证，足以认定。 本院认为，原告莫远斌、段荣燕与被告圣欣公司签订的《商品房买卖合同》，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，买卖合同关系成立且合法有效，双方均应恪守。合同签订后，原告依约支付了房价款，被告应按合同约定，在2016年12月31日前将房屋交付给原告，否则应承担违约责任。被告辩称违约系遇到特殊情况，但未举证证明，且此后果不应归责于原告，而买卖合同约定即便遇到特殊情况“协商解决”，也未明确可以免责，故圣欣公司的违约事实及违约金支付责任，应予确认，被告之相关抗辩意见，本院不予采纳。 关于违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法的，违约金数额或者损失赔偿额可以参照同地段同类房屋租金标准确定。原告没有举证证明因被告延期交房造成其实际损失的数额，而案涉合同逾期交房约定“如遇特殊情况顺延（240天）约定期限超过240天协商解决”，未明确违约金数额或损失计算方法，故本院应依上述规定予以酌定，原告主张按预期付款计算违约金，理据不足。合同约定的交房期日（2016年12月31日）即为被告违约之日，原告在此前支付购房款455,855元，此数额作为计算违约金的基数较为适当。原告于2017年6月12日接受了案涉房屋，应视为对房屋交付条件的认可，该实际交房日应确认为被告违约的截止时间。据此，本院参考同地段同类房屋的租金标准，确定违约金数额为6107.21元（455,855元×酌按年费率3%÷365天×逾期交房163天），原告请求超过的部分，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告岳池县圣欣房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告莫远斌、段荣燕6107.21元； 二、驳回原告莫远斌、段荣燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费减半收取1109元，由原告莫远斌、段荣燕负担1009元，被告岳池县圣欣房地产开发有限公司负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 刘 浏 二〇一九年十二月九日 书记员 杨春华
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执9759号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。法定代表人：张渝，总经理。被执行人：纪珺，男，1977年4月30日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初9594号民事判决书，在执行中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与纪珺民间借贷纠纷一案中，于2019年11月1日向被执行人纪珺发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司偿还人民币121552元，被执行人还应承担案件执行费人民币1723.28元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息，但被执行人至今未履行。执行过程中，被执行人到庭报告自己的财产状况，并承诺根据自己的收入每个月支付执行款人民币3,000元。本院通过执行查控系统多次查询被执行人财产状况，均未查得被执行人有可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请人对本院的调查结果表示认可，并申请对被执行人采取信用惩戒措施后对本案以终结本次执行程序结案。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。综上，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  沈璠琪审判员  袁 辰二〇一九年十二月十日书记员  陈声雷附：相关法律条文
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执4210号之一 申请执行人：杨国正，男，1976年6月11日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区月河街道阳光水岸10幢304室。 被执行人：邱伟强，男，1975年2月16日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区龙泉街道市陌新村74幢401室。 申请执行人杨国正依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初3788号民事判决书，于2019年10月14日向本院申请执行，申请执行的标的为34355元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年10月14日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人的银行账户及互联网账户，上述银行账户余额较小，未予扣划；查封了被执行人邱伟强名下浙江省湖州市南浔区和孚镇民当村顺和兜不动产；尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本院于2019年12月27日向申请执行人发出执行情况告知书，向其告知了本案的执行情况。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人邱伟强纳入失信被执行人名单。 截至2019年12月27日，被执行人尚欠申请执行人34355元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执4210号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长 李 辉 审判员 徐 锋 审判员 王振宇 二〇一九年十二月二十七日 书记员 金旭璐
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0802刑初206号公诉机关焦作市解放区人民检察院。被告人苗春花，曾用名苗玲，女，聋哑人，1968年4月4日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地焦作市山阳区，住焦作市解放区。因犯盗窃罪,于2018年7月30日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑一年，于2019年2月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月3日被焦作市公安局解放分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2019年7月25日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，次日被焦作市公安局解放分局执行逮捕，于2019年8月16日被焦作市公安局解放分局监视居住，于2019年11月15日被焦作市解放区人民法院决定逮捕，同日由焦作市公安局解放分局执行逮捕。辩护人王有才，河南雅兰律师事务所律师。辩护人张洋，河南雅兰律师事务所实习律师。翻译人李爱霞，焦作市特殊教育学校教师。焦作市解放区人民检察院以焦解检一部刑诉〔2019〕14号起诉书指控被告人苗春花犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉，本院经审查后于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员王佳、助理检察员刘恒玮出庭支持公诉，被告人苗春花及其辩护人王有才、张洋，翻译人李爱霞到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。焦作市解放区人民检察院指控：1、2019年5月27日4时许，被告人苗春花到被害人时某经营的焦作市解放区新华街新华门诊部内，从该门诊部药房抽屉内盗走人民币300余元。2、2019年5月底的一天凌晨，被告人苗春花到焦作市解放区解放路与新华街交叉口东北角被害人李某经营的涵香服装店内，从该店柜台抽屉内盗走人民币30元。3、2019年6月13日5时许，被告人苗春花到焦作市解放区解放路与新华街交叉口东北角被害人李某经营的涵香服装店内，从该店柜台抽屉内盗走人民币110元。4、2019年6月17日4时许，被告人苗春花到被害人屠某经营的焦作市解放区和平街德尔惠服装店内，从该店柜台抽屉内盗走人民币300元。公诉机关为证实以上指控的犯罪事实，向本院移送了发破案经过等书证；被害人时某等人的陈述；被告人苗春花的供述与辩解；辨认笔录；视听资料等证据。公诉机关认为，被告人苗春花以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人苗春花曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人苗春花系又聋又哑的人犯罪，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对其判处有期徒刑七个月以上十一个月以下，并处罚金。被告人苗春花对起诉书指控的犯罪罪名和犯罪事实均无异议。辩护人辩称：1、对起诉书指控被告人苗春花犯盗窃罪罪名和犯罪事实均无异议。2、被告人苗春花主观恶性较小，犯罪情节显著轻微，社会危害性较小。3、被告人苗春花系又聋又哑的人犯罪。4、被告人苗春花到案后能够如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，且当庭自愿认罪。5、被告人苗春花没有文化，对法律知识以及行为后果认识有限，且其年纪较大，家里生活困难。综上，建议对被告人苗春花判处有期徒刑七个月，并处罚金。经审理查明：1、2019年5月27日4时许，被告人苗春花到被害人时某经营的焦作市解放区新华街新华门诊部内，从该门诊部药房抽屉内盗走人民币300余元。2、2019年5月底的一天凌晨，被告人苗春花到焦作市解放区解放路与新华街交叉口东北角被害人李某经营的涵香服装店内，从该店柜台抽屉内盗走人民币30元。3、2019年6月13日5时许，被告人苗春花到焦作市解放区解放路与新华街交叉口东北角被害人李某经营的涵香服装店内，从该店柜台抽屉内盗走人民币110元。4、2019年6月17日4时许，被告人苗春花到证人屠某工作的焦作市解放区和平街德尔惠服装店内，从该店柜台抽屉内盗走人民币300元。以上事实，被告人苗春花当庭供认不讳，并有被害人时某、李某的陈述，证人屠某的证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及照片，视频截图，翻译人李爱霞教师资格证及证明，被告人苗春花曾因故意犯罪被判处刑罚的刑事判决书以及河南省女子监狱罪犯档案资料，被告人苗春花的户籍证明，公安机关出具的到案经过以及发破案经过，视听资料等证据在卷佐证。以上证据，经当庭质证，查证属实，足以认定。本院认为，被告人苗春花以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人苗春花系又聋又哑的人犯罪，依法可以从轻处罚。被告人苗春花到案后认罪态度较好，能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人苗春花曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。辩护人关于被告人苗春花系又聋又哑的人犯罪，其到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，本院予以采纳。辩护人的量刑建议，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人苗春花依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人苗春花犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，折抵被羁押的45天后，刑期自2019年11月15日起至2020年6月30日止；罚金自判决生效后30日内缴纳）二、责令被告人苗春花退赔被害人时卫民300元、退赔被害人李芳140元、退赔被害单位焦作市解放区和平街德尔惠服装店300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 李 宇人民陪审员 王 磊人民陪审员 祁凤歌二〇一九年十二月二日书 记 员 吴 恒附相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十九条：又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执1681号申请执行人：莒县鼎瑞装饰工程有限公司。住所地莒县城区金星路北侧。法定代表人：孙生晓，该公司总经理。被执行人：莒县兴泰建筑工程有限责任公司。住所地莒县莒州中路。法定代表人：董克兴，该公司总经理。申请执行人莒县鼎瑞装饰工程有限公司与被执行人莒县兴泰建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2019年5月22日作出的（2019）鲁1122民初2840号民事判决书已发生法律效力。权利人于2019年8月19日向山东省莒县人民法院申请执行，山东省莒县人民法院于2019年8月19日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：被执行人付还申请执行人工程款180568.91元及利息（利息以180568.91元为基数，自2019年4月22日起按年利率6%计算至实际给付之日止）并承担案件受理费1956元。）本案在执行过程中，于2019年8月20日向被执行人送达执行通知书、执行传票、报告财产令，并限其送达后七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行。本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。在执行期间，我院对被执行人名下的存款、车辆、房产等相关领域都进行了系统查询，被执行人无银行存款登记信息或仅有少量小额存款，无法履行义务；被执行人名下无不动产登记信息；本院查封被执行人名下牌照为鲁Ｌ×××××号牌“江淮牌”汽车一辆，因仅查封车辆手续，未能实际扣押车辆，所以本院未能予以处置。本院另冻结被执行人在莒县财金投资发展有限公司的债权20万元。本院在审理中查封的被执行人日照昊运农牧科技股份有限公司（原日照市百信畜禽有限公司）钢结构厂房、被执行人赵春献、王国侨的房产尚在处置中，亦未处置完毕。其他被执行人无不动产登记信息。本院对申请执行人的代理人张翠红进行约谈，被执行人暂无能力履行义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他存款或有其他可供执行的财产。经询问，申请执行人放弃悬赏执行，申请执行人同意该案终结本次执行程序。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有能力履行义务或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇一九年十二月十三日书记员  刘光实
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初4697号原告：镇江市润州区金桥装饰城罗浮宫装饰材料经营部，统一社会信用代码92321111MA1WYMNL1J，住所地镇江市润州区金桥墙纸布艺大世界一楼A区9号。经营者：胡家通。委托诉讼代理人：戴其林，江苏律威律师事务所律师。被告：镇江天丰装饰工程有限公司，统一社会信用代码9132110230215403X0，住所地镇江市润州区朱方路209号。法定代表人：孙坚，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王坤、吴超，江苏恒强律师事务所律师。被告：孙坚，男，汉族，1958年3月8日生，住镇江市。委托诉讼代理人：王坤、吴超，江苏恒强律师事务所律师。原告镇江市润州区金桥装饰城罗浮宫装饰材料经营部与被告镇江天丰装饰工程有限公司、孙坚买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告镇江市润州区金桥装饰城罗浮宫装饰材料经营部于2019年12月2日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告镇江市润州区金桥装饰城罗浮宫装饰材料经营部撤诉。案件受理费减半收取计25元由原告镇江市润州区金桥装饰城罗浮宫装饰材料经营部负担。审判员  孙国根二〇一九年十二月二日书记员  马贞珍
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5272号申请执行人：张臭，男，1970年11月5日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：张雪强，男，1971年5月5日出生，汉族，住河南省巩义市。张臭与张雪强民间借贷纠纷一案，巩义市人民法院作出的（2019）豫0181民初4446号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决如下：被告张雪强于本判决生效之日起十日内偿还原告张臭借款本金280000元及以借款本金280000元为基数从2014年6月18日起至实际还款之日止按照月利率20‰标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告张臭负担200元，被告张雪强负担2700元。因张雪强未按上述生效法律文书履行义务，张臭向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人张雪强银行账户有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人在巩义市住房保障和房产管理中心无房产登记信息、在郑州住房公积金管理中心无住房公积金信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请执行人未能实际受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张雪强负有继续向申请执行人张臭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李敬宾审判员  魏化冰审判员  李喜昌二〇一九年十二月十九日书记员  林永生
陕西省洛南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕1021行初42号 原告商洛市欢乐岛水上乐园有限责任公司（以下简称“水上乐园公司”），统一社会信用代码91611002305733467U，住所地商洛市商州区二龙山水库管理处后院内。 法定代表人郝晓东，系该公司董事长。 委托代理人何宁，北京市中银（西安）律师事务所律师。 被告商洛市人力资源和社会保障局（以下简称“商洛市人社局”），统一社会信用代码116110000160610947，住所地商洛市。 法定代表人张银强，系该局局长。 出庭负责人张健康，系该局劳动保障监察支队支队长。 委托代理人王兵，陕西弘达律师事务所律师。 委托代理人刘军，系该局劳动保障监察支队干部。 第三人文发兵，又名文华斌，男，生于1963年1月20日，汉族，户籍所在地四川省绵阳市安州区，现租住于商洛市商州区。 委托代理人王新芳，陕西秦南律师事务所律师。 原告水上乐园公司与被告商洛市人社局劳动和社会保障行政管理一案，原告于2019年8月27日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告水上乐园公司诉称，2014年春，第三人文华斌与郝晓东个人就水上乐园施工事项草签一份《建筑工程劳务扩大承包协议》，经郝晓东个人同意，第三人于2014年12月份开始，从社会上自行组织劳力，以自然人身份领工进入水上乐园工地从事劳务作业。按照双方口头约定，第三人分别于2014年12月22日至2015年6月5日期间领取了劳务费共计31.5万元，第三人的劳务费本已结清。2019年1月16日，显示为1589152XXXX的手机号向原告负责人郝晓东发短信，称其为商洛市人社局劳动监察支队工作人员，要求郝晓东配合调查。2019年1月22日，该手机号用短信给郝晓东发来被告作出的商政人社监令字（2019）03号《责令整改决定书》照片。2月2日，郝晓东发现冬季关门停业的水上乐园门口张贴的该《责令整改决定书》。我国法律没有电话短信送达的规定，张贴送达也不符合法律规定，应不产生任何法律效力。原告与第三人文华斌和其组织的施工人员之间没有人身隶属和管理关系，属于劳务合同纠纷，受民事法律规范的调整，被告对民事劳务纠纷进行行政干预，没有法律依据。为维护自身合法权益不受侵犯，为维护法律法规的正确实施，特此具状起诉，请求：1、依法确认被告2019年1月22作出的商政人社监理字（2019）第3号《责令整改决定书》无效；2、诉讼费由被告负担。 经审理查明，2019年1月7日，被告商洛市人社局对文发兵投诉原告水上乐园公司不支付工程款导致其拖欠农民工工资问题登记并进行调查。2019年1月22日，被告对原告作出商政人社监令字〔2019〕第3号《责令整改决定书》，责令原告在2019年1月25日前支付文华斌（文发兵）拖欠的44名农民工工资65万元。 另查明，2019年1月28日，被告以其下达《责令整改决定书》后原告仍未支付拖欠的农民工工资，作出商政人社监理字〔2019〕第4号《行政处理决定书》，限原告自收到该处理决定书之日起五日内支付文华斌拖欠45名农民工工资65万元，并支付所欠工资50%的赔偿金32.5万元，共计97.5万元。原告不服，分别向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的商政人社监令字〔2019〕第3号《责令整改决定书》及商政人社监理字〔2019〕第4号《行政处理决定书》。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，及第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，被告以原告拖欠第三人工程款，导致第三人拖欠农民工工资，对原告作出《责令改正通知书》，后因原告在该通知书限定期限内未履行支付义务，被告又对原告作出了《行政处理决定书》，该处理决定书作为最终的处理结果，涵盖了《责令改正通知书》的支付内容。在《行政处理决定书》作出后，《责令改正通知书》作为行政机关为作出处理决定而实施的过程性行为，对原告不产生权利义务关系上的实际影响，亦不存在对原告进行一事两罚。原告所提起的本案诉讼不符合人民法院有关行政诉讼受案范围的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、第（十）项、第六十九条第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告商洛市欢乐岛水上乐园有限责任公司的起诉。 案件诉讼费50元，退还原告商洛市欢乐岛水上乐园有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  周梦琳 审 判 员  刘延洛 人民陪审员  杨玉贞 二〇一九年十二月十日 法官 助理  柳 佳 书 记 员  高 妮 1
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4235号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古学卿汽车服务有限公司。法定代表人：张晓波，该公司执行董事。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：呼和浩特市和易汽车租赁有限公司。法定代表人：罗颖超，该公司总经理。一审被告：张旭，男，1979年11月25日出生，汉族，公司职员，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人内蒙古学卿汽车服务有限公司（以下简称学卿公司）因与被申请人呼和浩特市和易汽车租赁有限公司（以下简称和易公司）及一审被告张旭租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终1091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为,学卿公司与和易公司签订的《汽车租赁合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应属合法有效，对诉争双方均具有约束力，学卿公司、和易公司均应依约行使权利并履行义务。本案中，学卿公司认为案涉车辆所有权人系罗颖利，并非和易公司，和易公司代罗颖利进行汽车租赁业务，主张和易公司主体不适格。按照原审查明的事实，罗颖利就案涉车辆与和易公司签订股东入股协议，并将该车交付于和易公司，且学卿公司在签订案涉租赁合同时并未就此提出异议。据此，原审认定和易公司有权向学卿公司主张相应租赁费，符合本案事实和法律规定。关于学卿公司主张案涉车辆已丢失，本案应移送公安机关处理。因学卿公司在原审期间并未提交充足证据证实案涉车辆已丢失，且本案的处理与相关涉嫌违法犯罪行为并无直接关系，故对该主张亦不予支持。综上，学卿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古学卿汽车服务有限公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十二月五日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑终1237号原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。上诉人（原审被告人）张国亮，男，1980年5月28日出生于山西省介休市，居民身份号码×××，汉族，大专文化程度，无业，居住地及户籍所在地太原市万柏林区漪汾街68号16号楼4单元1103号。因犯非法拘禁罪于2018年3月12日被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑七个月，于同年4月12日释放。因涉嫌破坏金融管理秩序罪于同年11月7日临时羁押于太原市第一看守所；因涉嫌骗取贷款罪于同月13日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，于同年12月14日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。辩护人杨建旭，山西府东律师事务所律师。原审被告人杜毅，男，1987年1月12日出生于山西省河津市，居民身份号码×××，汉族，本科文化程度，系山西晋商银行股份有限公司太原桥头街支行行长助理、客户经理，居住地及户籍所在地太原市万柏林区晋煤悦城4号楼2602号。因犯非法拘禁罪于2018年3月12日被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑六个月，于同月13日释放。因涉嫌违法发放贷款罪于同年10月6日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，于同月17日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。指定辩护人宋月芳，山西晋泰律师事务所律师。原审被告人李卫平，男，1971年10月5日出生于山西省太原市，居民身份号码×××，汉族，大专文化，无业，居住地及户籍所在地太原市万柏林区永乐苑翡翠园3号楼5单元402号。因犯敲诈勒索罪于2004年5月13日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯敲诈勒索罪于2005年11月14日被太原市小店区人民法院判处有期徒刑四年，于2009年7月31日刑满释放。因吸毒于2010年11月22日被太原市公安局直属分局行政拘留十五日并社区戒毒三年；因吸毒于2010年12月23日被太原市公安局万柏林分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌骗取贷款罪于2019年3月22日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，于同年4月25日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。指定辩护人杨晶，兰一君，北京市鑫诺（太原）律师事务所律师。太原市迎泽区人民法院审理迎泽区人民检察院指控被告人杜毅犯违法发放贷款罪，被告人张国亮犯诈骗罪、骗取贷款罪，被告人李卫平犯骗取贷款罪一案，于2019年9月9日做出(2019)晋0106刑初616号刑事判决。宣判后，被告人张国亮以“其从五张卡中刷走的50多万元系仝杰归还的欠款，不能认定为诈骗款项，原判对此认定错误；在骗取贷款罪中其只是介绍仝杰与杜毅认识，其系从犯，原判的量刑过重”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院(2019)晋0106刑初616号刑事判决；二、发回太原市迎泽区人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长 侯宝柱审判员 李瑞明审判员 韩旭霞 二O一九年十二月六日书记员 贾 超
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初5007号原告：钱州阳，男，1989年2月20日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告：深圳市万汇佳商贸有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道樟树布樟富北路1号5楼（办公住所）。法定代表人：黄广伍。被告：深圳市万汇佳商贸有限公司坪山万福佳商场，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道和平社区建设路47号泰富中心广场201。负责人：苏俊仁。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱州阳撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员 郑 丽二〇一九年十二月十一日书记员 黄柳苑
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0812执2869号被执行人:刘吉，男，1985年2月5日，汉族，住淮安市淮安区。关于追缴被执行人刘吉罚金一案，本院作出的（2019）苏0812刑初260号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：被告人刘吉犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自2019年6月4日起至2019年8月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。因被执行人刘吉未履行生效判决确定的义务，本院刑事审判庭将此案移送执行，本院于2019年7月8日立案执行。标的：2000元。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查和执行措施，其过程和结果如下：1、按判决书确定的地址向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令等执行文书。但被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务。2、因被执行人未履行义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查控系统和实地调查方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，其银行、支付宝、财付通账户均无余额；名下无不动产、车辆、工商等登记信息。4、本院按判决书载明的地址查找被执行人并调查其财产情况，执行人员上门查找未果，邻居称被执行人刘吉已不在此处居住，无法提供被执行人的下落及财产线索。5、本院执行人员按照《起诉书副本送达笔录》上所留的被执行人父亲的联系方式与之联系，其父表示不愿代为缴纳罚金。通过本次执行程序，未执行标的2000元。本院认为，刑事财产刑是国家对被告人的严厉制裁手段，依法必须执行。但罚金的履行程度取决于被执行人经济能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令，责令其报告财产，并对其下达限制高消费令，纳入失信被执行人名单。虽已穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现有财产适宜处置的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任玉虹审判员  薛 兆审判员  孙士国二〇一九年十二月二十四日书记员  许 敏
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0823刑初816号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人董小富，男，1972年5月28日出生于河南省修武县，汉族，小学文化程度，无业，住河南省修武县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月18日被河南省武陟县公安局口头传唤到案，2017年12月19日被河南省武陟县公安局刑事拘留，2017年12月30日被河南省武陟县公安局取保候审，2018年12月30日被河南省武陟县公安局监视居住。河南省武陟县人民检察院以武检一部刑诉[2019]172号起诉书指控被告人董小富犯交通肇事罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员王斌出庭支持公诉，被告人董小富到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月8日18时许，被告人董小富驾驶豫Ｈ×××××号轻型普通货车，沿武陟县235省道由南向北行驶至南虹桥村路段时，与由东向西步行的郑祝青发生相撞，致郑祝青当场死亡，造成交通事故。经事故责任认定，被告人董小富承担该事故的全部责任，郑祝青不承担该事故责任。被告人董小富明知他人报警而在现场等候，后被传唤到案。案发后，被告人董小富与被害人亲属就民事部分达成调解协议并进行了民事赔偿，取得被害人亲属的谅解。上述事实，被告人董小富在开庭审理过程中均无异议，并有其在侦查阶段的供述、证人穆某、付某、董某的证言、现场勘查笔录及照片、血液酒精含量检验报告单、法医学尸体检验鉴定书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、户籍及无前科证明、人民调解协议书、谅解书、收到条、到案证明、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董小富违反交通运输管理法规，发生事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。河南省武陟县人民检察院对被告人董小富犯交通肇事罪的指控成立。被告人董小富犯罪后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，对其可从轻处罚。被告人董小富对被害人家属进行了民事赔偿，取得了被害人亲属的谅解，对其可酌情从轻处罚。根据被告人董小富的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人董小富犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈丹丹人民陪审员  冷永亮人民陪审员  任小利二〇一九年十二月二十八日书 记 员  宋淑平
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0724执441号 申请执行人：呼伦贝尔品生态超市连锁股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 法定代表人：韩成福，经理。 委托代理人：吴鹏东，内蒙古涛旭律师事务所律师。 被执行人：北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市。 法定代表人：庄海云，总经理。 委托代理人：徐建国，内蒙古铁源律师事务所律师。 委托代理人：周建，内蒙古铁源律师事务所律师。 申请执行人呼伦贝尔品生态超市连锁股份有限公司与被执行人北京乾元房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的鄂温克族自治旗人民法院（2017）内0724民初761号民事判决书，于2018年10月16日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款1050,489元。本院于2019年7月2日立案执行。执行中，2019年8月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人至今未履行。2019年7月3日、2019年11月5日发起了总对总财产查询。经查询，被执行人无可供执行的存款及车辆。发起传统查控后，2019年9月1日前往北京市不动产登记中心查询房产登记信息。经查询，被执行人无房产登记信息。2019年9月2日前往北京市规划和自然资源委员会朝阳分局查询被执行人不动产登记信息。经查询，被执行人无不动产登记信息。本院于2019年9月15日向被执行人及其法定代表人庄海云发出限制高消费令，2019年10月9日将被执行人纳入失信被执行人名单。2019年12月5日前往鄂温克族自治旗市场监督管理局将被执行人持有鄂温克旗雍和居房地产开发有限公司33.231%的股权予以冻结，系轮候冻结，无法处置。至此，本院已穷尽所有强制措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。发现被执行人北京乾元房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单志刚 审判员  敖 骄 审判员  杜 腾 二〇一九年十二月二十四日 书记员  铁 钢 本裁定所依据的相关法律： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0627民初3005号 原告：凡夫橱子时尚餐饮部。 住址：沿河土家族自治县和平街道红军广场德润E1栋。 法定代表人：周寒连。 原告：周寒连，女，1979年7月28日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县和平镇红星路235号，现住贵州省沿河土家族自治县。 被告：田武装，女，1969年11月10日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 原告凡夫橱子时尚餐饮部、周寒连与被告田武装合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法进行审理。 原告提出诉讼请求：1、请求判决田武装支付原告凡夫橱子餐厅转让费520000元及合同违约金200000元；2、本案的诉讼费用及律师费由被告负担。 本案在审理过程中，根据原告提供的信息，无法联系被告。 本院认为，原告提起诉讼必须有明确的被告。本案中，原告起诉状写的被告地址和电话都无法联系，属于被告不明，不符合起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告凡夫橱子时尚餐饮部、周寒连的起诉。 案件受理费5500元，退还原告凡夫橱子时尚餐饮部、周寒连。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  何富中 二〇一九年十二月十一日 书记员  杨 雪
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初6346号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市广厦支行，住所地：衡水市桃城区胜利西路900号，统一社会信用代码：911311026773545135代表人：崔艺超，该支行行长。委托诉讼代理人：于波，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明，上海市锦天城（北京）律师事务所实习律师。被告：赵瑞彬，男，1986年5月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区，本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市广厦支行诉被告赵瑞彬信用卡纠纷一案中，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市广厦支行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市广厦支行担负。审判员  高桂丽二〇一九年十二月二十七日书记员  王 真
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤03行终50号上诉人（原审原告）陈广昌，男。上诉人（原审原告）陈世科，男。上诉人（原审原告）姜意，男。上诉人共同委托代理人李慧贤，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人共同委托代理人马立志，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）深圳市罗湖区清水河街道办事处，住所地广东省深圳市罗湖区清水河街道坭岗西路1046号鸿颖厦5楼，统一社会信用代码11440303007546225Ｈ。法定代表人王华生，该办事处主任。出庭应诉负责人吴爱华，该办事处党工委副书记。委托代理人巫进军，该办事处工作人员。委托代理人魏剑宏，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市罗湖区人民政府，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道文锦中路罗湖管理中心大厦七楼，统一社会信用代码114403030075447993。法定代表人罗育德，区长。委托代理人廖鑫，该区政府专职法律顾问。原审第三人丁芃，女。上诉人陈广昌、上诉人陈世科和上诉人姜意因诉被上诉人深圳市罗湖区清水河街道办事处（以下简称清水河街道办）行政纠纷及被上诉人深圳市罗湖区人民政府（以下简称罗湖区政府）行政复议一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初811号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审查查明，三原告系金碧苑小区业主。因金碧苑小区第四届业主委员会在届满前未能完成换届选举，2017年11月29日，被告清水河街道办作出《关于金碧苑住宅区成立第五届业主委员会选举的公告》，告知将召开金碧苑住宅区业主大会并选举产生第五届业主委员会。2017年12月14日，被告清水河街道办下属银湖工作站发布《关于推选筹备组成员公告》，告知金碧苑小区将召开业主大会并选举产生第五届业主委员会，依据《深圳经济特区物业管理条例》第二十条之规定将成立筹备组，筹备组成员中业主代表由社区工作站确定及具体条件，以及筹备组业主代表推荐办法及推荐期限。2017年12月26日，银湖工作站作出《关于深圳市罗湖区金碧苑小区第五届业主大会会议筹备组组成人员名单的通告》（以下简称筹备组组成人员通告），内容为根据《深圳经济特区物业管理条例》第二十条规定成立金碧苑小区业主大会会议筹备组，成员为陆某玲、谢某云、丁芃、吴某红、刘某荣，其中丁芃、吴某红、刘某荣为业主代表，并注明成员情况。三原告并非筹备组成员业主代表候选人员。三原告对被告清水河街道办确定丁芃为筹备组成员的决定不服，向被告罗湖区政府申请复议。被告罗湖区政府于2018年3月12日作出复议决定书，维持了被告清水河街道办做出的前述决定。三原告向法院提交《关于成立金碧苑业主议事与执行小组的决定及委托授权书》，称其作为涉案小区诉讼执行代表人，已经得到了该小区超55%以上人数的业主支持，对上述确定丁芃为筹备组成员的决定及复议决定不服，于2018年3月27日诉至法院。原审法院认为，本案中三原告对被告清水河街道办作出的确认第三人为涉案小区第五届业主委员会筹备组成员的决定及被告罗湖区政府作出的复议决定不服提起本案诉讼，其于2018年3月13日收到涉案复议决定书，并于同年3月27日提起本案诉讼，并未超出《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定的十五日的法定期限，两被告关于三原告超出法定起诉期限的抗辩，不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼；业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。三原告称其作为涉案小区诉讼执行代表人提起本案诉讼，显然并不符合前述司法解释规定。此外，根据《深圳经济特区物业管理条例》第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条，《实施若干规定》第十七条、第二十六条、第三十条的规定，筹备组系为组织召开首次业主大会会议、组织选举成立业主委员会委员的临时机构，筹备组成员的确定仅是业主大会会议组织召开的过程性环节，业主大会会议能否召开、业主委员会能否选举产生以及具体业主委员会成员的最终确定受候选人员资格条件、业主推荐情况、业主大会会议的组织召集及投票情况等因素影响。因此被诉的筹备组成员的确定行为属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项、第十项规定的行政机关为作出行政行为而实施的过程性行为,以及对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼受案范围。原告提起本案诉讼不符合前述法定起诉条件，应予以裁定驳回。因此，裁定驳回原告姜意、陈广昌、陈世科的起诉。上诉人不服原审裁定，上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理。主要理由是，原审法院认为上诉人不具备作为涉案小区诉讼执行代表人的资格缺乏事实和法律依据，认为本案不属于行政诉讼受案范围是片面的、机械的，依法应予以纠正。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。本院认为，本案主要争议是确定筹备组成员的行为是否属于行政诉讼受案范围。业主大会筹备组是业主大会召开和业委会成员选举过程中的临时机构，筹备组成员的确定仅是业主大会会议召开的过程性环节，业主委员会成员的最终确定仍然取决选举情况，清水河街道办对筹备组成员的确定行为对金碧苑小区全体业主的权利义务明显不产生实际影响。依据《最高人民法院关于的解释》第一条第二款第六项、第十项规定，确定筹备组成员的行为不属于行政诉讼受案范围。虽然被上诉人罗湖区政府履行行政复议程序作出了行政复议决定，但对于不属于行政诉讼受案范围的原行政行为提起诉讼，人民法院应依法裁定驳回起诉。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一九年十二月二十四日书记员  熊雨潇
陕西省彬州市人民法院陕西省彬州市人民法院执行裁定书 (2019)陕0482执恢98号     申请执行人:肖智平，男，1970年5月18日出生，汉族，住陕西省彬州市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人：赵文东，男，1954年9月21日出生，汉族，住咸阳市秦都区书香河畔，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    申请执行人肖智平与被执行人赵文东借款合同纠纷一案，经彬县人民法院（2018）陕0427民初531号民事判决书判决，被执行人赵文东给付申请执行人肖智平借款本金200000元及利息，承担案件受理费3237.50元，承担执行费2949元。    本案在执行过程中，查询了被执行人赵文东名下银行账户、房产、机动车辆、工商登记信息，扣划了被执行人赵文东名下银行存款5000元、被执行人赵文东交纳案款5000元，申请执行人肖智平在其他案件中参与分配15200元，案款已全部发放给申请执行人肖智平。本院已将被执行人赵文东纳入失信被执行人名单，对被执行人赵文东限制了高消费。由于申请执行人肖智平不能提供被执行人赵文东其他可供执行的财产或财产线索，本案执行措施穷尽，申请执行人肖智平同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本次执行程序。    申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。    本裁定送达后立即生效                   审 判 长   徐 春 宁审 判 员   王 孝 民审 判 员   李 金 刚  二〇一九年十二月二十日 书 记 员   武    文 1
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0823民初611号之一 原告：谢红秀。 原告：宋玮琪。 原告：张文娟。 原告：宋泽轩。 原告：宋泽宸。 被告：峡江县水边镇佩贝村佩贝自然村二组，住所地：江西省峡江县水边镇佩贝村佩贝自然村。 负责人：谢水根，系该村小组负责人。 委托诉讼代理人：谢苏保。 原告谢红秀、宋玮琪、张文娟、宋泽轩、宋泽宸与被告峡江县水边镇佩贝村佩贝自然村二组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，原告谢红秀、宋玮琪、张文娟、宋泽轩、宋泽宸于2019年12月10日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，五原告系自愿申请撤诉，不违反法律规定，本案经本院审委会讨论决定对原告的撤诉申请予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢红秀、宋玮琪、张文娟、宋泽轩、宋泽宸撤诉。 案件受理费5350元，减半收取计2675元，由原告谢红秀、宋玮琪、张文娟、宋泽轩、宋泽宸负担。 审 判 长  肖卫云 人民陪审员  肖秋生 人民陪审员  何志明 二〇一九年十二月十日 法官助理曾振云 书记员谢芬芬
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0826民初3991号 原告：河北丰宁农村商业银行股份有限公司，住所地:丰宁满族自治县新丰北路88号，统一社会信用代码:91130826109201797U。 法定代表人：张海赋，职务：理事长。 委托诉讼代理人：张超，职务：公司职工。 被告:丰宁满族自治县宇邦新型建材有限公司,住所地:丰宁满族自治县土城镇土城村,统一社会信用代码:91130826578246410M。 法定代表人:王刚,职务:经理,自然状况同下。 被告:王刚,男,1979年7月7日出生,满族,农民,住丰宁满族自治县。 被告:孟宏媛,女,1989年5月24日出生,满族,农民,住丰宁满族自治县。 被告:徐兴华,女,1955年11月7日出生,满族,农民,住丰宁满族自治县。 被告:丰宁满族自治县强强机械设备租赁有限公司,住所地:丰宁满族自治县大阁镇宁丰路381号,统一社会信用代码:91130826069433058Y。 法定代表人:王磊,职务:经理。 被告:丰宁满族自治县福天祥商贸有限公司,住所地:丰宁满族自治县大阁镇东大坝双新南207号,统一社会信用代码:91130826596853534B。 法定代表人:张德福,职务:经理。 原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司与被告丰宁满族自治县宇邦新型建材有限公司、王刚、徐兴华、孟宏媛、丰宁满族自治县强强机械设备租赁有限公司、丰宁满族自治县福天祥商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法进行审理。 河北丰宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还本金1200万元及利息；2.诉讼费用及其他费用由被告承担；事实及理由：丰宁满族自治县宇邦新型建材有限公司于2018年4月28日在我社贷款1200万元，王刚、孟宏媛、徐兴华、丰宁满族自治县强强机械设备租赁有限公司、丰宁满族自治县福天祥商贸有限公司为该笔贷款的担保人并承担连带保证责任。该笔贷款于2019年4月27日到期后，经多次催收，借款人始终无法偿还贷款。为维护原告合法权益，以致诉讼。 本院经审查认为，原告提供的被告丰宁满族自治县强强机械设备租赁有限公司法人王磊的地址不明，其本人已经不在此地居住，邮件被退回，本院无法送达应诉及开庭传票等法律文书。在规定期间内，原告未能提供被告有效的送达地址。原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回河北丰宁农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张宏华 二〇一九年十二月二日 书记员  佟月硕 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院印发《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》的通知》 208.对不予受理、驳回起诉的裁定，当事人可以申请再审。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0192行初652号原告：刘文彬，男，汉族，1973年1月13日出生，户籍地沈阳市皇姑区。被告：沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局。地址沈阳市于洪区西江街117号。负责人：朱宪涛，该局局长。原告刘文彬不服被告沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局行政强制一案，于2019年7月24日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问，认为不需要开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告诉称，原告与沈阳市于洪区造化镇明星村村民委员会签订《温室大棚买卖合同》，原告购买东C2区23号温室大棚，获得该配套农业设施的永久使用权。原告陆续开始进行农业项目的建设及种植。2019年3月1日被告将原告购买的温室大棚拆除，给原告造成极大的经济损失。为维护原告合法权益，请求法院判决确认被告的拆除行为违法，向原告进行赔偿。被告答辩称，按照于洪区委的文件，在于洪区开展的“大棚房”问题专项清理整治行动工作中，属地街道办事处承担实施行动的具体责任，被告未实施拆除行为，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，原告与沈阳市于洪区造化镇明星村村民委员会签订《温室大棚买卖合同》，原告购买东C2区23号温室大棚。原告自述在温室大棚的配套用地上进行农业建设及生产。原告的温室大棚及配套设施在“大棚房”清理整治行动中被拆除。原告认为实施拆除行为的是被告，起诉来院，要求确认被告的拆除行为违法并赔偿。另查明，中共沈阳市于洪区委办公室与沈阳市于洪区人民政府办公室于2018年11月8日联合发文，即《于洪区“大棚房”问题专项清理整治行动工作方案》，方案中确定“街道办事处承担实施专项行动具体责任”，原告建设看护房的属地街道为造化街道办事处，造化街道办事处向本院书面确认，拆除行为系其单位实施。本院认为，《于洪区“大棚房”问题专项清理整治行动工作方案》中已经明确记载，“街道办事处承担实施专项行动具体责任”，且造化街道办事处书面予以认可，故本案适格被告应该为于洪街道办事处，经法庭释明，原告拒绝变更被告，故应裁定驳回其起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘文彬的起诉。案件受理费50元，返还原告。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判长  张瑞审判员  陈曦审判员  刘静二〇一九年十二月二十三日法官助理时少华书记员张明伦本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院  西安市碑林区人民法院民事裁定书 (2019)陕0103民初14417号 原告：李建秀，女，1953年6月14日，汉族，住山东省青岛市市。委托代理人：于游堃，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：卢文建，男，1979年2月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告李建秀诉被告卢文建民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告之间的借款合同；2、请求判令被告向原告偿还借款本金32196.19元，并按每月2%的标准支付逾期还款违约金（自2016年9月1日起计算至实际支付之日），暂计至2019年4月30日，金额为20605.56元，以上合计52801.75元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司系专业提供金融信息服务的公司，该公司在西安设有分公司。2016年6月7日，被告卢文建通过达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司西安分公司介绍，与出借人鲁永祥在西安市碑林区签订了《借款协议》，约定鲁永祥向被告出借人民币52769.76元，借款年利率为13.48%，借款期间为36个月，还款期间为2016年7月1日至2019年6月1日，还款方式为等额本息，被告每月应偿还金额为1787.72元，还款时间为每月1日，如未按时足额还款，则自逾期之日起，每月按当月直至借款结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，如借款人严重违反还款义务（逾期达15天及以上），出借人有权提前终止本协议，借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、逾期付款违约金。协议签订后，出借人鲁永祥按照约定将35000元款项打入了被告指定的账户，但被告仅偿还一次借款本息，剩余款项均未按时足额偿还。2018年8月1日，出借人鲁永祥将该借款协议项下的全部权利转让给了原告李建秀。原告李建秀多方追讨，均未获偿还。  本院经审查认为，出借人鲁永祥利用其持股90%的达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司在全国范围内从事以营利为目的、经常性地向社会不特定对象发放贷款活动，在《借款协议》中以服务费（包括咨询费、评估费、管理费）、违约金名义变相收取利息，本院涉案的放贷对象达90人，放贷数额超过400万元，按照其实际出借额及预计收取的利息总额和约定的违约金计算方法折算后，实际年利率均已超过36%，已涉嫌违反《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当裁定驳回原告李建秀起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李建秀的起诉。案件受理费1120元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长      刘 磊审    判    员      李 杜人 民 陪 审 员      高丽娟 二〇一九年十二月二十三日 书    记    员      郭 宇1
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0184执1390号之一 申请执行人：陕西银安商业保理有限公司，住所地西安国际港务区陆港大厦8层0806-174室。 法定代表人：符必香，总经理。 委托诉讼代理人：王哲源，男，公司工作人员。 委托诉讼代理人：邓春芝，女，公司工作人员。 被执行人：周志惠，男，1984年10月22日出生，汉族，住四川省崇州市。 申请执行人陕西银安商业保理有限公司依据北海国际仲裁院作出（2018）北国仲字第9738号裁决书申请执行被执行人周志惠借款合同纠纷一案。成都市中级人民法院于2019年6月14日依法受理，2019年7月26日裁定指定由本院执行。 经本院审查查明，陕西银安商业保理有限公司于2016年1月26日与周志惠签订借款协议、抵押合同，该抵押合同第十条为“除本合同所订的条款，由双方协商解决，协商不成，双方同意将争议交由合同签订地人民法院进行诉讼解决”，故本案双方当事人未约定仲裁机构和仲裁条款，事后亦未达成书面仲裁协议，本院在审查过程中要求申请执行人补充提供，但申请执行人在限期内未能提供。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定“当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的”为不予执行仲裁裁决的情形之一，本案申请执行人不能提供书面仲裁条款或协议，应裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十八条规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院作出（2018）北国仲字第9738号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨文军 审判员  倪望博 审判员  毛德云 二〇一九年十二月二十三日 书记员  施佳佶
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0427执1323号之二 申请执行人：福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地沙县李纲中路100号，统一社会信用代码91350400155942828J。 法定代表人：苏朝强，该公司董事长。 委托代理人：洪光熙，男，福建沙县农村商业银行股份有限公司，该公司员工。 被执行人：张承刚，男，1971年11月18日出生，汉族，住沙县。 被执行人：李秀清，女，1936年8月1日出生，汉族，住沙县。 本院在执行申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司与被执行人张承刚、李秀清金融借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）闽0427民初1738号民事判决书，向被执行人张承刚、李秀清发出执行通知书，责令被执行人张承刚、李秀清立即支付申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司借款本金350000元及相应利息；在执行过程中，申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司以与被执行人张承刚、李秀清庭外协商为由，向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结沙县人民法院作出的（2017）闽0427民初1738号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余良云 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨木珠 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。