云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0124民初1142号原告：肖××，男，1993年3月21日生，傣族，住云南省楚雄彝族自治州武定县。委托诉讼代理人：和向文，云南海华律师事务所律师。特别授权代理。被告：卓××，男，1988年2月11日生，汉族，住安徽省滁州市定远县。被告：定远县宝顺物流运输有限公司，统一社会信用代码：91341125327954412B（1-1）。住所：安徽省滁州市定远县定城镇东顾村景天东城商铺。法定代表人：沈斌，总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，统一社会信用代码：91341100677560747L（1-1）。住所：安徽省滁州市龙蟠路95-3号。负责人：高锐新，总经理。委托诉讼代理人：艾良苍，云南滇铭律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：周建军，云南滇铭律师事务所实习律师。一般授权代理。被告：滁州市顺强运输有限公司，统一社会信用代码：91341100057041153R（1-1）。住所：安徽省滁州市上海北路689号（菊香园）7幢商业151-15室。法定代表人：邵玉兵，总经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司，统一社会信用代码：91341100669468190K（1-1）。住所：安徽省滁州市中都大道777号。负责人：叶荣林，总经理。委托诉讼代理人：孟家雄，男，1984年11月1日生，汉族，住云南省昆明市富民县（公司职工）。特别授权代理。被告：刘××，女，1988年8月11日生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州武定县。原告肖××与被告卓××、定远县宝顺物流运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称人寿保险滁州市中心支公司）、滁州市顺强运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称大地保险滁州中心支公司）、刘××机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告肖××及委托诉讼代理人和向文，被告人寿保险滁州市中心支公司的委托诉讼代理人艾良苍、大地保险滁州中心支公司的委托诉讼代理人孟家雄、被告刘××到庭参加诉讼。被告卓××、定远县宝顺物流运输有限公司、滁州市顺强运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖××向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失211,495.04元（其中医疗费20,361.02元、误工费98,649元÷250天×245天＝96,676.02元、护理费150元/天×16天=2400元、营养费100元/天×16天=1600元、住院伙食补助费100元/天×16天=l600元、后期治疗费8000元、残疾赔偿金33,488元×20年×0.1=66,976元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费9123元×20年×0.1÷3=6082元、交通费1000元、鉴定费1800元）；2、判令被告人寿保险滁州市中心支公司、大地保险滁州中心支公司在机动车交通事故责任强制险、机动车商业第三者责任险责任范围内赔偿原告上述经济损失，不足部分由被告卓××、定远县宝顺物流运输有限公司、滁州市顺强运输有限公司、刘××予以赔偿；其中被告卓××、定远县宝顺物流运输有限公司、滁州市顺强运输有限公司承担连带赔偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年12月11日，被告刘××驾驶云Ａ×××××号小型轿车（车上搭乘刘洪椿、包仙坤、文凯龙和肖××四人）由楚雄武定沿京昆高速公路往昆明行驶。当日20时47分许，行驶至京昆高速公路k2674+600m时，被告刘××驾驶的云Ａ×××××号小型轿车车头前部与被告卓××驾驶的皖Ｍ×××××号重型半挂牵引车牵引的皖Ｍ×××××号重型平板半挂车尾部相撞，事故造成云Ａ×××××号车乘车人肖××身体严重受伤。此次事故经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆武大队第533606120180000007号《道路交通事故认定书》认定，被告刘××承担此次事故的主要责任，被告卓××承担此次事故的次要责任，肖××无责任。事故发生后，原告被紧急送往昆明市第一人民医院甘美医院住院治疗，伤情诊断为：“1、车祸伤，全身多发软组织挫裂伤；2、左侧肋骨多发骨折；3、左股骨颈骨折；4、肺挫伤；5、头面部多发皮肤挫裂伤；6、其他损伤。”2019年8月9日，经云南春城司法鉴定中心《鉴定意见书》鉴定：“原告因此次交通事故造成十级伤残；所需后期治疗费8000元。”经交警部门认定，被告卓××驾驶的皖Ｍ×××××号解放牌CA4250P66K25T1A1E5号重型半挂牵引车，登记所有人为定远县宝顺物流运输有限公司，在被告人寿保险滁州市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险，保险单号为：805072018341196004019，机动车商业险保单号为：805112018341196004051，保险期限均自2018年10月18日00时起至2019年10月17日24时止；被告卓××驾驶的皖Ｍ×××××号宇畅牌YCH9390TDP重型平板半挂车，登记所有人为滁州市顺强运输有限公司，在被告大地保险滁州中心支公司投保商业第三者责任险，保险单号为：PDDG201834011805002513，保险期限自2018年11月3日00时起至2019年11月2日24时止。事故发生时上述保险均在保险期间内。根据法律规定，应由上述被告对原告的损失进行赔偿。经双方协商赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告卓××经传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由其自行承担不利法律后果。被告定远县宝顺物流运输有限公司提供书面答辩状称，我公司对本起事故的认定没有异议，对原告产生的各种经济损失211,495.04元由保险公司在保险范围内予以赔偿。我公司不承担医疗费、护理费、误工费、伤残补助金等各种费用。另外我公司在本起事故内垫付医疗费20,000元，由原告使用l0,000元，另10,000元由刘××使用，收条由刘××的父亲所写。现我公司要求原告返还垫付医疗费10,000元。被告人寿保险滁州市中心支公司辩称，一、本案中，答辩人承保的皖Ｍ×××××号车在答辩人处购买了交强险和商业险1000,000元并附不计免赔，事故发生后，答辩人已在交强险限额内承担了120,000元的赔偿责任且交强险内已无保险余额。本案涉及多人伤亡，均已提起诉讼，请法院依法核实赔款金额，与本案赔偿金额总计不应超过赔偿限额。二、《道路交通事故认定书》已明确“卓××驾驶的反光标识不合格的机动车上道路上行驶是造成此事故的次要原因”，同时明确“经鉴定，皖Ｍ×××××号在发生事故时反光标识不合格。”因此，本案应按照按份责任进行处理，即由皖Ｍ×××××号车承担本次事故次要责任中的全部责任。另外，机动车“反光标识不合格”属于机动车检验不合格的一种，依照保险合同约定应当免除保险人的保险责任，故答辩人在商业险范围内不应承担保险责任。三、原告主张的费用有一部分无事实和法律依据，计算标准过高，应当依法核减。1、医疗费应以实际发票金额为准，并按照保险合同约定及医保政策扣减15%。2、住院伙食补助费按实际住院天数计算，标准为50元/天。3、护理费应当提供相应的护理证明，护理天数不超过住院天数，答辩人仅认可100元/天的标准。4、误工费原告需提供劳动合同、纳税凭证、伤前一年至伤后休息期间银行工资卡、对账单等证明其误工实际减少的收入，否则应按农牧渔业160元/天标准计算。5、营养费应提供相应的医嘱证明需要营养，否则不予认可，只认可30元/天。6、残疾赔偿金原告系农村户籍，应按照农村户籍赔偿。如伤残等级不合理，答辩人保留重新鉴定的权利，具体意见在质证阶段发表。7、后期治疗费应当待实际发生后再主张，原告已进行了伤残鉴定，视为治疗已终结，该费用的评定也明显不合理。8、鉴定费不属于保险责任，答辩人不予承担。9、交通费应提供与就医时间、地点相一致的发票，否则不予认可。10、精神抚慰金本案交强险已无余额，且皖Ｍ×××××号车在商业综合险中未投保精神抚慰金责任险，不属于保险责任，答辩人不予承担。具体的赔偿项目，由法院在查明事实后依法判决。被告滁州市顺强运输有限公司提供书面答辩状称，我公司系民营企业，靠收取挂靠车辆管理费维持企业运转，被告卓××驾驶的皖Ｍ×××××号宇畅牌YCH9390TDP重型平板半挂车的所有权属卓××所有，该车挂靠在我单位。车辆在大地保险滁州中心支公司购买了商业第三者保险，且不计免赔，我公司应赔偿的费用应由保险公司按保险合同进行赔付，请法院公正判决。被告大地保险滁州中心支公司辩称，1、肇事车辆皖Ｍ×××××在我司投保了商业三者险500,000元及不计免赔，事故发生在保险期限内，如事故真实发生，驾驶员合法驾驶，车辆合法年检，未有拒赔情形，我公司愿意在超过交强险部分损失按照事故责任比例及主挂车商业险投保比例承担相应合理合法的赔偿款项，不承担本案的诉讼费及鉴定费等。2、原告残疾赔偿金标准应按照原告户口性质予以确定，如为云南农村户籍，应按农村标准进行计算，医疗费应按照保险合同约定扣除非医保费用，建议为整体金额的20%扣除。其余相关损失标准同主车保险公司答辩意见一致，并请法院予以合理的核减。被告刘××辩称，对原告起诉的事实没有意见，同意保险公司的意见，2019年1月3日垫付原告的医疗费9555元、支付现金2000元，4月22日通过微信转账10,000元。我购买的座位险由保险公司赔付给原告20,000元，要求在本案中一并进行处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对其诉讼请求提交了以下证据：1、《身份证》、《户口簿》复印件一份，欲证明原告的身份情况；2、《租房合同》、《身份证》、《房产证》、《工作证明》、《企业信用信息公示报告》、《暂住证》各一份，欲证明原告居住在城市，并在城市工作，赔偿标准应按城镇计算；3、《企业信用信息公示报告》四份，欲证明被告的主体情况；4、《道路交通事故认定书》一份，欲证明事故经过及责任的情况；5、《CT诊断报告》、《X线诊断报告》、《CT影像报告单》、《昆明市第一人民医院甘美医院出院证》、《出院记录》各一份，欲证明原告的伤情及治疗的情况；6、《司法鉴意见书》一份，欲证明原告的伤残及后期治疗费情况；7、《医疗收费票据》五份、《收据》、《药品清单》各一份，欲证明原告的医疗费用情况；8、《鉴定费发票》一份，欲证明鉴定费的支付情况；9、《交通费票据》一张，欲证明交通费的情况；10《户口簿》复印件二份、《残疾证》复印件一份，欲证明被扶养人的身份情况；11、《鉴定书》二份，欲证明事故发生时原告的伤情及车辆鉴定的情况；12、《收条》二份、《民事判决书》、《垫付协议》各一份，欲证明医疗等费用的垫付情况。原告提供的证据，被告人寿保险滁州市中心支公司对第1、3、4、5、8、11、12组证据无异议，对其余证据有异议，认为《租房合同》没有房东的签名，真实性无法核实，房屋面积与租金存在很大差距，不符合常理。《暂住证》的真实性、合法性认可，关联性不认可，没有证据证明原告在2017年11月22日以后至发生交通事故时仍居住在城市，不能证明原告在发生事故时已连续居住满一年。《工作证明》无法人和经办人签名，不予认可。因此，相关赔偿标准只能按农村计算。《司法鉴意见书》中的伤情与原告在医院诊断的伤情不一致，我方需向鉴定部门核实。后期治疗费未实际产生，应以实际产生的为准。《住院费收费票据》若原告不能提供原件与复印件核对，则不认可。《门诊收费票据》无相关诊断报告相证明不认可。陪具费《收据》，不是发票也不认可。《鉴定费发票》三性认可，但不属保险公司的赔偿范围。交通费的时间与就医时间不一致。原告父亲虽属残疾人，但未提供已丧失劳动能力的证据，对被扶养人生活费不认可。被告大地保险滁州中心支公司同意人寿保险滁州市中心支公司的质证意见，赔付比例按保额比例进行赔付。被告刘××同意人寿保险滁州市中心支公司的质证意见。原告提供的证据，被告人寿保险滁州市中心支公司和大地保险滁州中心支公司、刘××只是对部分证据的关联性和证明目的有异议，对证据的真实性无异议，故对原告提供的证据予以确认。被告定远县宝顺物流运输有限公司虽未到庭，但对其辩解提供了《收条》一份，欲证明其垫付医疗费20,000元的情况。被告定远县宝顺物流运输有限公司提供的证据，原告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告未收到过该笔垫付款，与原告无关。被告人寿保险滁州市中心支公司、大地保险滁州中心支公司对《收条》无异议。被告刘××对《收条》的真实性无异议，但只知道为自己垫付了10,000元，其余10,000元不知道支付给谁。被告定远县宝顺物流运输有限公司提供的证据，原、被告对其真实性无异议，本院予以确认。被告人寿保险滁州市中心支公司对其辩解提供了以下证据：1、《机动车保险单》三份、《投保声明》、《机动车综合商业保险示范条款》各一份，欲证明皖Ｍ×××××号车的投保情况；2、《网上银行电子回单》一份，欲证明被告卓××所驾车辆投保交强险和商业险（1000,000元），保险公司已垫了交强险120,000元限额内责任，交强险已无余额的情况。被告人寿保险滁州市中心支公司提供的证据，原告对证据的三性无异议，对证明目的有异议，认为免责条款无投保人签名，原告未得到交强险的赔付，保险公司交强险无余额，仍应在商业第三者险中赔付。被告大地保险滁州中心支公司、刘××对被告人寿保险滁州市中心支公司提供的证据无异议。被告人寿保险滁州市中心支公司提供的证据，原告只对证明目的有异议，对三性无异议，本院予以确认。被告大地保险滁州中心支公司对其辩解提供了《保单抄件》一份，欲证明肇事车辆的保险情况。原告、被告人寿保险滁州市中心支公司、刘××对被告大地保险滁州中心支公司提供的证据无异议，本院予以确认。被告刘××对其辩解提供了《证明》一份、《收条》二份，欲证明被告刘××为原告垫付医疗费9555元、现金2000元、微信转账10,000元的情况。对刘××提供的证据，原告、被告人寿保险滁州市中心支公司、大地保险滁州中心支公司无异议，本院予以确认。被告滁州市顺强运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据进行质证，应承担不利的法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月11日，被告刘××驾驶云Ａ×××××号奇瑞牌小型轿车（车上搭乘刘洪椿、包仙坤、文凯龙和肖成业四人）由武定沿京昆高速公路往昆明方向行驶。20时47分许，当刘××驾车以约97km/h的速度（该路段小车限速100km/h）行驶至京昆高速公路K2674+600M时，因未按照操作规范安全驾驶致所驾车车头前部与被告卓××驾驶的因前方交通事故依次停车等待通行的皖Ｍ×××××号解放牌重型半挂牵引车牵引的皖Ｍ×××××号重型平板半挂车尾部相撞，造成云Ａ×××××号车乘车人刘洪椿、包仙坤现场死亡，文凯龙、肖××及驾驶人刘××受伤，云Ａ×××××号车和皖Ｍ×××××号重型平板半挂车不同程度受损的死亡道路交通事故。事故经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆武大队第533606120180000007号《道路交通事故认定书》认定，刘××承担此次事故的主要责任，卓××承担此次事故的次要责任，乘车人肖××无责任。事故发生后，伤者肖××被送到昆明市第一人民医院甘美医院住院治疗。入院诊断：“1、车祸伤，全身多发软组织挫裂伤；2、左股骨颈骨折；3、肺挫裂伤；4、头面部多发皮肤挫裂伤；5、其他损伤待排。”出院诊断：“1、面部软组织挫裂伤（全身）；2、肋骨骨折（左侧）；3、股骨颈骨折；4、肺挫裂伤；5、皮肤挫裂伤（头面部）；6、其他损伤。”28日好转出院，住院16天。出院医嘱：“1、注意休息，避免受凉感冒，加强营养；2、定期复查；3、如有胸痛、胸闷、发热等情况及时就诊。”用去住院医疗费19,555.09元，陪具费110元，后到昆明市第一人民医院甘美医院、云南圣约翰医院、武定县人民医院复查，用去复查费611元。2019年8月12日，经云南春城司法鉴定中心以云春鉴（2019）医鉴字第250号《司法鉴定意见书》鉴定为：“1、被鉴定人肖××此次损伤属十级伤残。2、被鉴定人肖××此次损伤后期治疗费为8000元。”在肖××住院治疗期间，被告刘××垫付医疗费9555元、现金2000元、微信转账10,000元，合计21,555元，原、被告均同意在本案中一并进行处理。本案医疗费的垫付情况：被告人寿保险滁州市中心支公司垫付医疗费10,000元，卓××垫付20,000元，合计30,000元，分别为文凯龙、刘××（在刘××起诉的案件中已判决确认）和肖××各垫付10,000元。卓××为原告垫付的医疗费在本案中一并处理，在执行中扣减，剩余部分予以返还。本次事故交强险的赔付情况：被告人寿保险滁州市中心支公司为文凯龙垫付了医疗费10,000元（在文凯龙起诉的案件中已判决确认），垫付死者包仙坤死亡赔偿金62,156元，垫付死者刘洪椿丧葬费47,844元，共垫付120,000元，交强险的限额已垫付完毕无余额。肇事车辆皖Ｍ×××××号解放牌重型半挂牵引车，行驶证登记所有人系定远县宝顺物流运输有限公司，该车在人寿保险滁州市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险（保险单号为：805072018341196004019）及商业第三者责任险（保险单号为：805112018341196004051，保险金额为1,000,000元）。牵引皖Ｍ×××××号宇畅牌YCH9390TDP重型平板半挂车，挂车登记所有人系滁州市顺强运输有限公司，该车在大地保险滁州中心支公司投保了机动车商业第三者责任险（保险单号为：PDDG201834011805002513），保险金额为500,000元。被告刘××驾驶云Ａ×××××号奇瑞牌小型轿车，登记所有人系鲁雄超，车辆检验有效期至2020年12月，在中国人民财产保险股份有限公司武定支公司投保了团体驾乘人员意外保险（保险单号为：PEAD201753232905202539）。本案交通事故发生时在保险期间内。本院认为，一、侵权责任的承担问题。民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。本次事故发生的原因是由于刘××夜间行车未有效降低行驶速度且未按照操作规范安全驾驶是造成此事故的主要原因，卓××驾驶反光标识不合格的机动车上道路行驶是造成此事故的次要原因。该交通事故经交警部门认定，被告刘××承担事故的主要责任，卓××承担事故的次要责任。被告卓××所驾驶的肇事车辆皖Ｍ×××××号解放牌重型半挂牵引车行驶证登记所有人为定远县宝顺物流运输有限公司，该车在人寿保险滁州市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险。牵引皖Ｍ×××××号宇畅牌YCH9390TDP重型平板半挂车，挂车登记所有人系滁州市顺强运输有限公司，该车在大地保险滁州中心支公司投保了机动车商业第三者责任险，本案交通事故发生时在保险期间内。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”的规定，被告刘××属机动车驾驶人，在本次事故中承担主要责任，应承担70%的赔偿责任。被告卓××属机动车驾驶人，在本次事故中承担次要责任，应承担30%的赔偿责任，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”之规定，原告肖××的损失中，应由被告卓××承担30%赔偿责任的费用，因交强险限额内已无余额，应由被告人寿保险滁州市中心支公司、大地保险滁州中心支公司在商业第三者责任保险在责任限额内进行赔偿，仍有不足的，由被告卓××按照事故责任认定承担赔偿责任。二、关于本案中原告经济损失的认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，原告主张的各项费用认定如下：1、医疗费20,276.09元（包含刘××垫付医疗费9555元，卓××垫付10,000元）予以确认；2、误工费原告主张98,649元÷250天×245元/天＝96,676.02元，原告的误工天数，根据相关规定，误工期按伤者从受伤日计算到定残日的前一日。原告的误工期从受伤之日至定残前一日为244天，误工费244天×270元/天＝65,880元予以确认，对其余费用不予确认；3、护理费16天×150元/天＝2400元予以确认；4、住院伙食补助费16天×100元/天＝1600元予以确认；5、营养费原告主张16天×100元/天＝1600元，原告主张营养费每天100元的标准过高，不符合当地的营养费标准，只能按当地营养费每天50元的标准计算，对符合规定的营养费16天×50元/天＝800元予以确认，对其余费用不予确认；6、残疾赔偿金33,488元（城镇）×20年×10%＝66,976元予以确认；7、被扶养人生活费（父亲肖洪青）9123元/年×20年×10%÷3＝6082元予以确认；8、后期治疗费8000元予以确认；9、交通费1000元，因原告未提供实际产生交通费的正式票据，本院酌定500元；10、精神抚慰金5000元，因根据相关司法解释，致人残疾的，残疾赔偿金属精神抚慰金的规定，原告又另行主张精神抚慰金属重复主张。因此，对原告的该主张不予确认；11、鉴定费1800元予以确认。以上费用合计174,314.09元。对本院认可原告的以上经济损失，医疗费10,000元已由被告人寿保险滁州市中心支公司在机动车交通事故强制责任保险范围内进行垫付赔偿给文凯龙，残疾死亡赔偿金限额110,000元已赔付，交强险的限额已赔偿完毕无余额。原告的医疗费20,276.09元、误工费65,880元、护理费2400元、住院伙食补助费1600元、营养费800元、残疾赔偿金66,976元、被扶养人生活费6082元、后期治疗费8000元、交通费500元。合计172,514.09元，由被告刘××承担70%的主要责任即120,760元，由被告卓××承担30%的次要责任即51,754元，被告卓××承担的费用，由被告人寿保险滁州市中心支公司在商业三者险责任限额范围内按保险合同赔偿34,675元，大地保险滁州中心支公司在商业三者险责任限额范围内按保险合同赔偿17,079元；原告的鉴定费1800元，由被告刘××承担70%即1260元，被告卓××承担30%即540元。被告定远县宝顺物流运输有限公司提出垫付原告的医疗费应予返还的主张，所提供的《收条》上已载明垫付人是卓××而不是定远县宝顺物流运输有限公司，卓××为原告垫付的医疗费10,000元，已在本案中进行了一并处理，由刘××和保险公司按各自比例支付给卓××，而不是定远县宝顺物流运输有限公司。因此，对定远县宝顺物流运输有限公司提出的主张依法不予支持。被告人寿保险滁州市中心支公司提出原告不能提供《住院收费票据》原件，就不认可其住院费用的主张，原告提供的《住院收费票据》虽是复印件，未提供原件，但该复印件有《住院费用清单》、《出院记录》、《出院证》和其他检查治疗的医疗单据相印证复印件的真实性，符合法律规定复印件为有效证据的情形。故对该复印件依法予以确认，对人寿保险滁州市中心支公司提出的主张依法不予支持。综上所述，原告的诉讼请求中符合法律规定的请求予以支持，对不符合法律规定的部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告刘××在本判决生效后30日内，赔偿原告经济损失70%的主要责任即120,760元，减去已垫付的医疗费9555元、现金2000元、微信转账10,000元，合计21,555元外，还应赔偿99,205元（其中支付给卓××的垫付医疗费7000元）；二、被告卓××承担30%的次要责任即51,754元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司在本判决生效后30日内在商业三者险责任限额范围内按保险合同赔偿原告经济损失34,675元（其中支付给卓××的垫付医疗费2000元），中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司在本判决生效后30日内在商业三者险责任限额范围内按保险合同赔偿原告经济损失17,079元（其中支付给卓××垫付医疗费1000元）；三、原告鉴定费1800元，在本判决生效后30日内由被告刘××赔偿1260元，被告卓××、定远县宝顺物流运输有限公司、滁州市顺强运输有限公司共同赔偿540元；四、驳回原告肖××的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2236元，由被告刘××负担1565元，被告卓××、定远县宝顺物流运输有限公司、滁州市顺强运输有限公司共同负担671元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  黄凤斐二〇一九年十二月十九日书记员  陈 佳