四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终17644号 上诉人（原审原告）：杨宣平，男，1972年5月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被上诉人（原审被告）：四川思博瀚宇新材料有限公司，住所地：四川省成都市新都区石板滩镇马家村四川现代农机产业园。 法定代表人：程冬明，执行董事。 委托诉讼代理人：苟艳，女，系四川思博瀚宇新材料有限公司员工。 委托诉讼代理人：刘维，男，系四川思博瀚宇新材料有限公司员工。 上诉人杨宣平因与被上诉人四川思博瀚宇新材料有限公司（以下简称思博瀚宇公司）劳动争议一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2019）川0114民初4009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人杨宣平的上诉请求：撤销成都市新都区人民法院（2019）川0114民初4009号民事判决，依法改判支持杨宣平一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定部分事实失实，适用法律不当。1.关于克扣工资的问题。杨宣平在思博瀚宇公司工作长达两年之久，在杨宣平入职公司时双方并没有约定绩效工资，同时劳动合同也没有约定绩效考核及公司管理制度无效，并且劳动合同约定的工资标准2200元并非杨宣平本人实际工资，仅用于应对社会保险机构的稽查。劳动合同应当签订的时间为2016年8月12日，而双方实际签订劳动合同的时间为2016年10月份。因此，杨宣平主张公司支付克扣及拖欠工资符合法律规定。一审法院根据双方签订的劳动合同认定杨宣平的工资为2200元系认定事实错误，导致杨宣平被克扣拖欠工资5472.56元。2.关于加班工资差额的问题。2017年6月至8月，公司综合管理部领导强迫杨宣平加班，杨宣平被迫无奈只能服从其安排，但公司未支付杨宣平加班费，却以无效的《值班管理制度》来掩盖非法的目的。一审法院认为《值班管理制度》有效于法无据。3.关于支付未休年休假工资的问题。公司在2016年、2017年未安排杨宣平进行年休假，应当支付杨宣平未休年休假工资11241.38元。4.关于支付保密及竞业禁止金的问题。双方签订了《保密及竞业禁止协议》，在杨宣平离职后，公司拒绝出具解除《保密及竞业禁止协议》的书面材料，应当向杨宣平支付48240元保密及竞业禁止金。5.关于支付经济补偿金的问题。杨宣平离职后，公司没有向其支付解除劳动合同的经济补偿金，一审法院认为仅支付工作年限的经济补偿金，导致杨宣平未及时支付经济补偿金及克扣和拖欠工资的经济补偿金主张未得到支持。杨宣平有权主张公司向其支付经济补偿金31020元。6关于支付2018年度年终奖的问题。杨宣平在公司工作期间，2016年、2017年度均有年终奖发放，杨宣平主张2018年年终奖依法应当得到支持。7.关于支付额外工作劳动报酬的问题。杨宣平在公司工作期间，实际工作超出了双方劳动合同约定的职责。根据国务院关于工资组成总额的规定，杨宣平主张的额外劳动报酬应当属于工资的组成部分。因此，杨宣平主张额外劳动报酬符合法律规定。综上，请求二审法院依法查清事实，支持杨宣平的上诉请求。 被上诉人思博瀚宇公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 杨宣平向一审法院起诉请求：1.判令思博瀚宇公司支付拖欠的（绩效）工资5472.56元、2017年6、7、8月加班工资差额6441.04元、2016年和2017年未休年假工资11241.38元、经济补偿金31020元、保密及竞业限制经济补偿48240元、2018年度年终奖6305元、额外工作的劳动报酬51620元；2.判令案件诉讼费用由思博瀚宇公司承担。 一审法院认定事实：2016年8月12日，杨宣平入职思博瀚宇公司，先后在该公司品保部（品保部工作时间为2016年8月至2017年4月）、综合管理部（综合管理部工作时间为2017年5月至2018年12月）工作，双方据此签订有书面《劳动合同书》以及《保密及竞业禁止协议》。其中，《劳动合同书》约定劳动合同期限自2016年8月12日起至2018年12月31日止，约定工时制度为标准工时制。《劳动合同书》还约定杨宣平月工资为2200元。《保密及竞业禁止协议》约定杨宣平负有保密和竞业禁止义务，其中竞业禁止期限为24个月，自双方劳动关系终止或解除之日起24个月，竞业禁止补偿金按离职前12个月平均工资的10%每月支付。《保密及竞业禁止协议》还约定，公司可在职工离职时或竞业禁止期限内通知职工，放弃要求承担竞业禁止义务的权利，同时不再给予竞业禁止补偿金。2018年11月30日，思博瀚宇公司以劳动合同于2018年12月31日期满不再续签，向杨宣平送达了《终止（解除）劳动合同通知书》，告知劳动合同终止。杨宣平于当日签收了该通知书并自2019年1月1日起未再到公司上班。2018年，杨宣平已休年休假10天。思博瀚宇公司未向杨宣平支付过竞业禁止经济补偿。 一审法院另查明，杨宣平在职期间月工资主要由基本工资、绩效工资、话费补贴、工龄工资等组成，具体情况如下：1.2016年9月至2016年12月期间，月工资由基本工资和绩效工资组成；2.2017年1月至2017年5月期间，月工资由基本工资2200元/月、话费补贴200元/月、绩效工资组成；3.2017年6月至2017年7月期间，月工资由基本工资3900元/月、话费补贴200元/月、绩效工资组成；4.2017年8月至2018年7月期间，月工资由基本工资3900元/月、话费补贴200元/月、工龄工资20元/月、绩效工资组成；5.2018年8月至2018年12月，月工资由基本工资3900元/月、话费补贴200元/月、工龄工资40元/月、绩效工资。思博瀚宇公司已足额向杨宣平支付了全部基本工资、话费补贴、工龄工资。其中，杨宣平于2017年1月至2018年12月期间实际领取的工资如下（已扣除个人所得税和社会保险费）：2017年1月为4562.17元（含绩效工资2640元）、2017年2月为4562.17元（含绩效工资2640元）、2017年3月为5184.52元（含绩效工资3300元）、2017年4月为5184.52元（含绩效工资3300元）、2017年5月为5184.52元（含绩效工资3300元）、2017年6月为6710.47元（含绩效工资2600.13元）、2017年7月为6966.18元（含绩效工资2884.25元）、2017年8月为6469.15元（含绩效工资2600元）、2017年9月为6248.8元（含绩效工资2243.17元）、2017年10月为5292.52元（含绩效工资1704.63元）、2017年11月为5769.18元（含绩效工资2234.25元）、2017年12月为6216.03元（含绩效工资2730.75元）、2018年1月为5767.95元（含绩效工资2232.89元）、2018年2月为5285.97元（含绩效工资1697.36元）、2018年3月为6371.65元（含绩效工资2303.67元）、2018年4月为5934.67元（含绩效工资2218.13元）、2018年5月为6489.67元（含绩效工资2834.8元）、2018年6月为6250.99元（含绩效工资2664.35元）、2018年7月为6323.49元（含绩效工资2669.71元）、2018年8月为6107.47元（含绩效工资2409.68元）、2018年9月为6185.86元（含绩效工资2351.7元）、2018年10月为6378.29元（含绩效工资2550.08元）、2018年11月为6455.71元（含绩效工资2629.89元）、2018年12月为6328.61元（含绩效工资2501.9元）。另外，思博瀚宇公司于2017年1月25日向杨宣平发放了2016年度年终奖2175.28元、2018年2月14日发放了2017年度年终奖6693元，但未支付2018年度年终奖。 一审法院再查明，2017年6月在综合管理部工作期间，杨宣平根据公司安排主持编制了《绩效考核管理制度（试行）》（文件编号：SBHY/ZH-08）、《薪酬管理制度（试行）》（文件编号：SBHY/ZH-11）。该两项制度文本封面均载明2017年6月19日发布，杨宣平作为编制负责人签字。《绩效考核管理制度（试行）》规定了公司员工每月绩效工资与公司生产经营状况挂钩并规定了绩效工资的计算公式。尽管思博瀚宇公司在2018年对《绩效考核管理制度（试行）》进行了部分修订，但并未改变绩效工资与公司生产经营状况挂钩的状况。《薪酬管理制度（试行）》第十三条规定，工资总额=基本工资+绩效奖金+工龄工资+加班工资+年度奖。其中关于绩效奖金规定，每月公司发放绩效奖金，其发放额度=2/3基本工资，具体发放办法见《绩效考核管理制度（试行）》（经查，《绩效考核管理制度（试行）》详尽地规定了绩效奖金的实施方案）。关于年终奖，明确规定年度奖金金额根据公司全年实现经营利润而定，考核优秀者、考核达标者，年度奖金按照本人月基本工资+绩效奖金额的1-2个月标准给予发放。《绩效考核管理制度（试行）》还规定了带薪假制度，员工累计工作已满1年不满5年，年休假5天…….已满10年不满20年的，年休假10天……，年假由公司统一安排休假，按正常出勤计算工资，特殊情况除外。《绩效考核管理制度（试行）》第三十七条规定，该制度自2017年7月份起生效。2017年6月5日，思博瀚宇公司还制定了《值班管理制度》。该制度规定值班人员由该公司主任（副）及以上的主管干部组成，值班时间分为夜班（即平常值班，下午5点30分至次日上午8点30分，共计15小时）和通班（即节假日值班，上午8点30分至次日上午8点30分，共计24小时），值班人员主要职责包括安全生产的管理、劳动纪律的监督、突发事件的处理及协调等。还规定，值班人员津贴标准为夜班200元/次、通班300元/次，值班人员将工作安排妥当或无紧急事项，次日可适当调休。杨宣平作为当时综合部的负责人，根据安排先后于2017年6月10日（周六）值班24小时、2017年6月20日（周二）值班15小时并补休、2017年6月30日（周五）值班15小时、2017年7月10日（周一）值班15小时并补休、2017年7月20日（周四）值班15小时并补休、2017年7月30日（周日）值班24小时、2017年8月19日（周六）值班24小时、2017年8月29日（周二）值班15小时并补休。另外，思博瀚宇公司已向杨宣平分别发放了2017年6月的值班津贴700元、2017年7月的值班津贴700元、2017年8月的值班津贴500元。 一审法院还查明，2019年3月25日，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会对杨宣平与思博瀚宇公司之间劳动争议一案作出了新都劳人仲委案字（2019）第024号仲裁裁决。杨宣平仲裁请求为：支付拖欠的工资5472.56元、2017年6、7、8月加班工资差额6441.04元、2016年和2017年未休年假工资11241.38元、经济补偿金30995.47元、保密及竞业限制经济补偿48240元、2018年度年终奖6305元、额外工作的劳动报酬51620元。仲裁裁决结果为：1.确认双方劳动关系解除；2.思博瀚宇公司支付杨宣平竞业限制经济补偿9374.67元；3.思博瀚宇公司支付解除杨宣平经济补偿金15391.74元；4.思博瀚宇公司支付杨宣平年终奖6156.7元；5.驳回杨宣平其他仲裁请求。杨宣平对该裁决不服，向一审法院提起诉讼。仲裁开庭当日即2019年3月8日，思博瀚宇公司当庭告知杨宣平不需再承担保密及竞业禁止义务。 一审法院认为，根据双方当事人的诉辩意见，案件的争议焦点包括：1.思博瀚宇公司是否已足额向杨宣平发放绩效工资；2.杨宣平在2017年6、7、8月期间在超出工作时间以外所从事工作是否应被认定为加班；3.杨宣平在2016年、2017年是否享受带薪年休假；4.思博瀚宇公司向杨宣平支付经济补偿金、保密及竞业禁止经济补偿以及2018年度年终奖的标准问题；5.思博瀚宇公司是否应当向杨宣平支付其他额外劳动报酬。 一、思博瀚宇公司是否已足额发放绩效工资。结合诉辩各自主张，双方实际只对2017年1月、2月、9月、10月、11月、2018年1月、2月、3月、4月、8月、9月、10月、12月等十三个月是否存在克扣绩效工资存在分歧。杨宣平认为，其本人2017年1月、2月的每月应发绩效工资为3300元、2017年9月、10月、11月、2018年1月、2月、3月、4月、8月、9月、10月、12月的每月应发绩效工资为2600元，而公司并未按此标准足额支付这十三个月的绩效工资。思博瀚宇公司则认为，工资发放表上载明的杨宣平在品保部每月绩效工资3300元、在综合管理部每月绩效工资2600元只是一个参考标准，并非每月应发绩效工资总额，事实上公司制定了《薪酬管理制度（试行）》、《绩效管理制度（试行）》，并每月据此对员工进行考核并根据考核结果向员工发放相应绩效工资，即员工每月绩效工资数额与公司每月生产经营直接挂钩，杨宣平已经领取的这十三个月绩效工资数额与其本人考核结果相一致，并不存在公司克扣其绩效工资的情况。一审法院经审查后认为，杨宣平的绩效工资标准应分段予以核算。 首先，就2017年1月至2017年5月期间杨宣平的绩效工资标准，《绩效管理制度（试行）》、《薪酬管理制度（试行）》实际于2017年6月才由职工代表大会讨论通过，思博瀚宇公司却并没举证证明在此之前的绩效工资数额存在按月考核的事实，同时工资发放表显示2017年3月、4月、5月期间杨宣平领取的绩效工资数额固定为每月3300元，转正申请审批表亦载明的杨宣平转正后的工资为每月5500元之事实，一审法院据此认为，杨宣平2017年1月、2月期间每月应发绩效工资为3300元这一事实具有高度盖然性，应当予以采信。思博瀚宇公司已向杨宣平支付2017年1月、2月绩效工资分别为2640元和2640元，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，思博瀚宇公司还应支付拖欠的这两个月绩效工资合计1320元。其次，关于自2017年6月起杨宣平的绩效工资标准，因思博瀚宇公司所提交的证据能够证明以上这两项制度先后经过了公司职工代表大会讨论并获得一致同意，同时《绩效管理制度（试行）》、《薪酬管理制度（试行）》系由杨宣平本人主持编制以及其本人作为综合部工作人员明知本人每月绩效工资数额而从未提出异议，杨宣平甚至也是按照《薪酬管理制度（试行）》所规定的年终奖计算标准诉请思博瀚宇公司支付年终奖且杨宣平于2017年6月至2018年12月期间实际上还存在多个月份的绩效工资数额都高于2600元的情况，由此足以表明自2017年6月起杨宣平的绩效工资标准并非表现为每月固定2600元或每月最低2600元，而是与该公司当月生产经营状况直接挂钩且每月实际可以获得的绩效工资数额会因当月考核结果不同而在数额上有差异，也即是说公司与杨宣平已经达成了自2017年6月起的绩效工资按《绩效管理制度》、《薪酬管理制度（试行）》规定予以计算的共同意思表示。在没有提供证据证明公司未按绩效考核结果足额支付绩效工资的情况下，杨宣平主张2017年9月、10月、11月、2018年1月、2月、3月、4月、8月、9月、10月、12月之绩效工资没有事实和法律依据，一审法院不予支持。 二、杨宣平在2017年6、7、8月期间在超出工作时间以外所从事的工作是否应被认定为加班。一审法院认为，加班与值班是两个不同的概念，加班是指用人单位延长劳动者的工作时间，而值班是指用人单位基于安全生产、消防等需要安排劳动者在正常工作日之外所承担的非生产性任务。就本案而言，结合双方陈述意见以及各自所提交证据，不宜将杨宣平在2017年6月10日、2017年6月20日、2017年6月30日、2017年7月10日、2017年7月20日、2017年7月30日、2017年8月19日、2017年8月29日期间于法定工作时间以外所从事工作认定为加班，理由如下：1.从工作内容上看，双方一审当庭确认杨宣平在此期间的工作职责主要是巡视生产车间安全生产、协调处理生产中发现的异常情况，未巡视期间可以休息，并无明确的生产任务，工作强度比正常工作小、工作时间相对比较宽松，与其正常工作期间所从事工作完全不同；2.从值班人员上看，杨宣平所称的加班并不是全公司员工都会参与，而仅仅针对该公司主任（副）及以上的单位中层干部，由此表明该工作属于非生产性任务；3.根据《中华人民共和国安全生产法》第四条和第四十三条之规定，生产经营单位负有安全生产管理义务并应当根据本单位生产经营特点对本单位的安全生产情况进行经常性地检查，对检查中发现的安全问题应立即处理，检查和处理情况还应如实记录在案。杨宣平提供的值班记录中记载的内容多与公司生产安全状况相关，由此也表明思博瀚宇公司安排杨宣平等公司中层干部进行值班系基于安全生产管理需要，而非以故意延长工作时间达到赚取额外劳动价值为目的；4.完成值班前后，杨宣平根据需要选择了调休并领取了思博瀚宇公司发放的全部值班津贴1900元，由此说明杨宣平本人事后认可值班事实。综上，一审法院对其加班工资诉请不予支持。 三、杨宣平在2016年、2017年是否享受带薪年休假。杨宣平于2016年8月12日入职思博瀚宇公司，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条第二款“劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定”、《中华人民共和国职工带薪年休假条例》第二条“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假”之规定，以及《四川省劳动和社会保障厅关于贯彻执行有关问题的通知》第二条“职工在同一单位或者不同单位连续工作满12个月以上的，即可享受带薪年休假”之规定，在没有证据表明杨宣平存在“在不同单位连续工作满12个月以上”的情况下，应当认定杨宣平自入职思博瀚宇公司之日起连续工作一年以后才能享受带薪年休假，也即杨宣平自2017年8月12日起才能享受带薪年休假，而2016年8月12日至2017年8月11日期间不享受带薪年休假。关于杨宣平2017年可以享受的带薪年休假天数，经审查杨宣平提交的入职登记表、离职证明等证据，结合诉辩双方关于杨宣平在2018年已实际享受10天带薪年休假等事实，一审法院对杨宣平于1997年3月至2008年12月在东莞富骅五金塑胶电子厂工作的事实予以采信，其他工作经历因缺乏佐证材料，一审法院不予采信。因此，截止2017年8月12日，杨宣平本人累计工作年限已满10年但不满20年。依据《中华人民共和国职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”之规定，以及原人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第四条“年休假天数根据职工累计工作时间确定。职工在同一或者不同用人单位工作期间，以及依照法律、行政法规或者国务院规定视同工作期间，应当计为累计工作时间”之规定，杨宣平自2017年8月12日起每年可以享受的带薪年休假天数为10天。另依据《企业职工带薪年休假实施办法》第五条“职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位剩余日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数”之规定，杨宣平在整个2017年度能够享受的带薪年休假天数为4天，即（142天÷365天）×10天≈4天。关于思博瀚宇公司应当支付杨宣平的未休年休假报酬之数额，思博瀚宇公司未举证证明杨宣平已休带薪休年假，也未举证证明杨宣平存在不应当享受带薪年休假情形，因杨宣平2017年月平均工资收入为6640.18元（扣除社保及个人所得税之前月平均收入，且不含加班津贴这一非常规性收入），即（5040元+5040元+5700元+5700元+5700元+6700.13元+6984.25元+6732元+6363.17元+5824.63元+6354.25元+6850.75元+2017年度年终奖6693元）÷12≈6640.18元，依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”、第十一条“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资”之规定，以及《四川省劳动和社会保障厅关于贯彻执行有关问题的通知》第六条“用人单位按职工未休年休假天数支付工资报酬时，应在支付职工正常工作的工资收入基础上，另外再支付其按日工资200%的标准计算的未休年休假工资报酬”之规定，在已支付其正常工作的工资收入情况下，思博瀚宇公司还应支付的未休年休假工资为2442.37元，即6640.18元÷21.75×4天×200%≈2442.37元。因没有证据表明思博瀚宇公司于仲裁阶段提出过未休年休假工资已过仲裁时效抗辩，一审法院对其在本案中的时效抗辩意见不予支持。 四、思博瀚宇公司向杨宣平支付经济补偿金、保密及竞业禁止经济补偿以及2018年度年终奖的标准问题。首先，关于2018年度年终奖，思博瀚宇公司未对仲裁裁决提起诉讼，应视为其认可需向杨宣平支付2018年度年终奖。就年终奖数额，依据《薪酬管理制度（试行）》第四条第二款规定以及思博瀚宇公司发放2016年、2017年度年终奖之惯例，杨宣平2018年度年终奖数额应为一个月的本人基本工资和绩效工资。参照杨宣平2018年度每月平均基本工资和绩效工资，一审法院确认其2018年度年终奖为6322.01元，即3900元+（2232.89元+1697.36元+2303.67元+2218.13元+2834.8元+2664.35元+2669.71元+2409.68元+2351.7元+2550.08元+2629.89元+2501.9元）÷12≈6322.01元。因杨宣平主张的2018年度年终奖数额小于该数额，一审法院在其诉请范围内予以支持。其次，关于经济补偿金，思博瀚宇公司认可向杨宣平支付因劳动合同期满而终止的经济补偿金，就数额而言，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资”之规定，杨宣平在思博瀚宇公司工作年限为两年零三个多月，思博瀚宇公司应当支付经济补偿金16375.87元，即[（3900元+200元+20元）×7个月+29064.16+（3900元+200元+40元）×5个月]÷12×2.5个月≈16375.87元。关于保密及竞业禁止经济补偿，双方在《保密及竞业禁止协议》第七条约定了竞业禁止协议，杨宣平自2019年1月1日起即承担了保密及竞业禁止义务，思博瀚宇公司应当支付保密及竞业禁止经济补偿。另依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条第二款“对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿”、第二十四条第一款“竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定”之规定，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条第二款“前款规定的月平均工资的30%低于劳动合同履行地最低工资标准的，按照劳动合同履行地最低工资标准支付”、第九条“在竞业限制期限内，用人单位请求解除竞业限制协议时，人民法院应予支持。在解除竞业限制协议时，劳动者请求用人单位额外支付劳动者三个月的竞业限制经济补偿的，人民法院应予支持”之规定，劳动者与用人单位可以约定竞业限制期限内的经济补偿标准，但不得低于劳动合同履行地的最低工资标准。思博瀚宇公司于2019年3月8日口头告知杨宣平不需再承担竞业禁止义务，但《保密及竞业禁止协议》约定的经济补偿标准低于了同期成都市新都区月最低工资标准1780元，因此杨宣平自2019年3月8日起不需再承担保密及竞业禁止义务，思博瀚宇公司应当支付自2019年1月1日起至2019年6月7日期间的保密及竞业禁止经济补偿为9374.67元，即1780元/月×2个月+1780元/月÷30天/月×8天+1780元/月×3个月≈9374.67元。 五、思博瀚宇公司是否应当向杨宣平支付其他额外劳动报酬。杨宣平主张在职期间从事了与其本职工作无关的诸如员工培训等工作并要求支付额外劳动报酬，因该主张没有事实和法律依据，一审法院不予支持。 综上所述，一审法院对杨宣平的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条第二款、第二十四条第一款、第三十条第一款、第四十七条第一款，《中华人民共和国安全生产法》第四条、第四十三条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十八条、第一百五十二条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，判决：一、思博瀚宇公司于判决发生法律效力之日起七日内向杨宣平支付拖欠的工资1320元、未休年休假工资2442.37元、经济补偿金16375.87元、保密及竞业禁止经济补偿为9374.67元以及2018年度年终奖6305元；二、驳回杨宣平其他的诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（因适用简易程序计减半收取），由思博瀚宇公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据上诉人杨宣平的上诉理由以及被上诉人思博瀚宇公司的答辩意见，本案争议的焦点为：思博瀚宇公司是否应当支付杨宣平拖欠的（绩效）工资5472.56元、2017年6、7、8月加班工资差额6441.04元、2016年和2017年未休年假工资11241.38元、经济补偿金31020元、保密及竞业限制经济补偿金48240元、2018年度年终奖6305元、额外工作的劳动报酬51620元。针对焦点问题，本院评判如下： 关于思博瀚宇公司是否应当支付杨宣平拖欠的（绩效）工资5472.56元、2017年6、7、8月加班工资差额6441.04元的问题。关于（绩效）工资的问题。杨宣平主张双方当事人并未约定绩效考核，同时劳动合同也没有绩效考核之事，公司绩效考核制度无效。对此，本院认为，绩效工资属于工资组成部分，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”之规定，用人单位根据其经营状况决定是否发放绩效工资以及如何发放绩效工资，是企业的经营自主权的合理范围，应当予以尊重。在本案中，思博瀚宇公司根据公司经营特点和经济效益制定的并由杨宣平本人作为主持编制的《绩效考核管理制度（试行）》、《薪酬考核管理制度（试行）》先后经过职工代表大会讨论并一致通过，并向所有职工进行了公示，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”之规定，《绩效考核管理制度（试行）》、《薪酬考核管理制度（试行）》可以作为认定本案事实的依据。一审法院根据思博瀚宇公司制定的并由杨宣平本人作为主持编制的《绩效考核管理制度（试行）》、《薪酬考核管理制度（试行）》规定，并按照上述管理制度制定的时间以及计算方法对杨宣平的绩效工资分段计算并作出认定并无不当，故本院对杨宣平主张（绩效）工资的上诉理由，不予采纳。关于杨宣平的加班工资的问题。杨宣平主张2017年6、7、8月期间公司部门领导强迫杨宣平加班，并通过无效的《值班管理制度》来掩盖非法目的，思博瀚宇公司应当支付上述期间的加班工资。对此，本院认为，根据本案查明的案件事实以及《值班人员名单》、《值班记录》载明的内容来看，公司基于生产安全的管理需要，公司的中层领导人员需对生产安全情况进行经常性检查，以保障公司生产安全，杨宣平作为公司的中层领导干部被安排值班不属于生产性任务，且公司安排了杨宣平调休并支付了全部的值班津贴。杨宣平主张思博瀚宇公司应当向其支付加班工资的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。 关于思博瀚宇公司是否应当支付杨宣平2016年和2017年未休年假工资11241.38元的问题。杨宣平主张其应当享有2016年至2017年的未休年休假工资。对此，本院认为，杨宣平2016年8月12日入职思博瀚宇公司，杨宣平在本案中未能提交证据证明其存在“在不同单位连续工作满12个月以上”的情况下，一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条第二款“劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定”、《职工带薪年休假条例》第二条“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假”之规定，认定杨宣平应当从2017年8月12日起才能享受带薪年休假，并无不当。故杨宣平的上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于思博瀚宇公司是否应当支付杨宣平经济补偿金31020元的问题。杨宣平主张一审法院仅仅支持了工作年限的经济补偿金，但根据劳动法律法规的规定，思博瀚宇公司在杨宣平离职时未能及时结清经济补偿金和拖欠的工资，按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，公司应当向杨宣平支付50%的经济赔偿金。对此，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项、第四项“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；...（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。”之规定，用人单位存在未及时足额支付劳动者劳动报酬、未向劳动者支付经济补偿金的，应当由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬、经济补偿，在用人单位逾期不支付的情形下，也应当由劳动行政部门责令用人单位向劳动者支付加倍赔偿金。故杨宣平主张的思博瀚宇公司应当向其支付50%加倍赔偿金的请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。 关于思博瀚宇公司是否应当支付杨宣平保密及竞业限制经济补偿金48240元的问题。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条“当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制，但未约定解除或者终止劳动合同后给予劳动者经济补偿，劳动者履行了竞业限制义务，要求用人单位按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30%按月支付经济补偿的，人民法院应予支持。前款规定的月平均工资的30%低于劳动合同履行地最低工资标准的，按照劳动合同履行地最低工资标准支付。”规定，在本案中，思博瀚宇公司与杨宣平签订了《保密及竞业禁止协议》，思博瀚宇公司应当支付保密及竞业禁止经济补偿。思博瀚宇公司于2018年3月8日告知杨宣平无需承担竞业禁止义务，但思博瀚宇公司约定的经济补偿的标准低于劳动合同履行地最低工资标准，一审法院按照双方合同履行地成都市新都区月最低标准1780元计算杨宣平的经济补偿金为9374.3元，于法有据，故杨宣平主张竞业禁止限经济补偿金为48240元的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于思博瀚宇公司是否应当支付杨宣平2018年度年终奖6305元的问题。一审判决认定思博瀚宇公司应当向杨宣平支付2018年度年终奖金6305元，杨宣平在上诉状中仍然提出该上诉请求，但在二审庭审中杨宣平对思博瀚宇公司应当向其支付2018年度年终奖6305元的上诉请求予以撤回，本院认为，杨宣平撤回关于支付2018年度年终奖的上诉请求，系其对民事权利和诉讼权利的处分，应当视为对一审判决的认定，予以确认。 关于思博瀚宇公司是否应当支付杨宣平额外工作的劳动报酬51620元的问题。杨宣平主张在思博瀚宇公司工作期间，实际工作内容超出了双方劳动合同约定的岗位职责，思博瀚宇公司应当向其支付额外工作的劳动报酬。对此，本院认为，工资总额是指各单位在一定时期内直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。杨宣平依据《国家统计局关于工资总额组成的规定》规定的“工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。”主张思博瀚宇公司向其支付额外工作的额外劳动报酬系对法律、法规的理解有误，其主张的额外劳动报酬无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，杨宣平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人杨宣平负担。 本判决为终审判决。 审判长 滕 洁 审判员 周 文 审判员 崔俊安 二〇一九年十二月五日 书记员 周 涵