黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑05民终724号上诉人（原审被告）：史俊峰,男。委托诉讼代理人：刘彩荣，黑龙江鸿君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：樊利威，男。委托诉讼代理人：孙亚秋，黑龙江方帷律师事务所律师。原审原告：饶河县鑫城汽车服务中心，住所地黑龙江省饶河县饶河镇。经营者：单浩洁，男。委托诉讼代理人：李长山，男。上诉人史俊峰因与被上诉人樊利威、原审原告饶河县鑫城汽车服务中心财产损害赔偿纠纷一案，不服饶河县人民法院（2019）黑0524民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人史俊峰及委托诉讼代理人刘彩荣、被上诉人樊利威的委托诉讼代理人孙亚秋、原审原告饶河县鑫城汽车服务中心的经营者单浩洁及委托诉讼代理人李长山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史俊峰上诉请求：1.请求依法撤销（2019）黑0524民初546号民事判决，改判由被上诉人樊利威承担赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费、鉴定费由被上诉人樊利威承担。事实及理由：一、原审判决认定事实错误。2019年3月27日，上诉人史俊峰因车打不着火到被上诉人樊利威处修理，双方形成了事实上的承揽关系。在修理过程中被上诉人因其修理厂架子上有车，借用原审原告的起升架，在原审原告处继续为上诉人检查修理车辆，检查后认为是第三个缸压不足，因没找到压力表，被上诉人用手堵住管，让上诉人上车打火，才引起车辆起火，致使原审原告的财产遭受损害。被上诉人作为承揽人对所承揽的标的物（车辆）具有实际控制和支配地位，并且对承揽物的风险有预见和监管的责任和能力，被上诉人没有尽到上述义务，存在过错，应当承担赔偿责任。原审认定上诉人在未取得被上诉人同意的情况下上车打火引起火灾应承担赔偿责任属于认定事实错误。二、原审判决适用法律错误。本案存在两个法律关系，即原审原告与上诉人、被上诉人之间的侵权法律关系及上诉人与被上诉人之间的承揽合同关系，原审只适用了《中华人民共和国民法通则》明显存在法律适用不当。原审法院已经认定上诉人与被上诉人之间是承揽合同关系，发生火灾又是在承揽合同履行的过程中，故应当适用《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作的过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中上诉人不存在过失，依法不应当承担赔偿责任。综上，因原审部分事实认定不清、部分事实错误，适用法律错误，导致本案的判决结果错误。故请在查明事实的基础上，依法判决被上诉人承担赔偿责任，上诉人不承担赔偿责任。樊利威辩称，一审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请求二审法院依法驳回上诉人史俊峰的上诉请求，维持原审判决。饶河鑫城汽车服务中心述称，上诉人史俊峰与被上诉人樊利威在原审原告处修车引起火灾并给原审原告造成损失，应由上诉人和被上诉人对原审原告的损失共同承担连带赔偿责任。饶河鑫城汽车服务中心向一审法院起诉请求：1.要求史俊峰与樊利威连带赔偿物品损失45748元；2.要求史俊峰与樊利威连带赔偿因火灾导致的营业损失46800元（按每天纯收入300元计算）；3.由史俊峰与樊利威承担鉴定费10000元。一审法院认定事实：2019年3月27日，史俊峰在樊利威修理厂更换皮带轮和皮带，修完后，史俊峰称其车辆还有故障。樊利威称其修理厂的架子上有车，要求到饶河鑫城汽车服务中心的架子上修车，经营者单浩洁不在修理厂。樊利威给史俊峰检查车辆，发现车机体三个缸压力不足，樊利威说应当用压力表测试缸压，没有找到压力表，这时史俊峰上车打火，引起车辆火灾。2019年4月4日，饶河公安消防大队出具的饶公消火认字（2019）第001号火灾事故认定书认定：起火原因为人为操作不当，导致火灾发生。2019年6月28日，黑龙江天平资产评估有限责任公司鉴定财产损失共计38998元；2019年7月23日，补充鉴定双柱举升机财产损失为6750元。第二次补充鉴定是由于申请人遗漏鉴定项目。产生鉴定费第一次鉴定费5000元；第二次补充鉴定的鉴定费5000元（其中鉴定费1500元、勘察费500元、交通费3000元）。另查，2018年3月11日，饶河鑫城汽车服务中心与饶河秀水家园开发有限公司签订了房屋租赁合同，约定将秀水二期小区3号楼15号门市面积86.87平方米，租赁给饶河鑫城汽车服务中心。租赁期间为2018年3月30日至2021年3月30日；租金每年30000元；第一年、第二年减租金10000元，实收租金20000元，第三年收租金30000元。火灾事故发生时是2019年3月27日，期间的租赁费为每年20000元，每天租赁费为54.8元。2019年3月27日火灾发生时至鉴定结束时间2019年7月23日共计116天，房屋租赁费为6357元。一审法院认为，饶河鑫城汽车服务中心与樊利威、史俊峰之间是借用修理场地使用关系。樊利威与史俊峰之间是承揽合同关系。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。在承揽修理过程中，承揽人应当以自己的设备、技术和劳动，完成主要工作。在修理的过程中定作人在未取得承揽人同意的情况下，由于定作人操作失误给他人财产造成损失的，定作人应承担责任。庭审中，定作人史俊峰称他去打火测试缸的压力征求承揽人樊利威的同意，没有证据证实。史俊峰称樊利威有制止他打火的义务，没制止有过错，其抗辩理由不成立。史俊峰作为驾驶员应知道车辆在修理时不能启动打火，其行为有过错，史俊峰应承担责任。饶河鑫城汽车服务中心要求赔偿停业期间损失无证据证实，其主张不予支持。饶河鑫城汽车服务中心要求停业期间房屋租赁费损失6357元（2019年3月27日至2019年7月23日，每天租赁费为54.8元），有房屋租赁合同予以证实，予以支持。关于鉴定费10000元，其中补充鉴定费5000元（鉴定费2000元，交通费3000元），由于饶河鑫城汽车服务中心的原因遗漏鉴定项目，产生第二次交通费3000元，应由饶河鑫城汽车服务中心自行负担。饶河鑫城汽车服务中心要求史俊峰赔偿财产损失45748元的主张，予以支持。判决：一、史俊峰于判决生效之日起十日内给付饶河鑫城汽车服务中心财产损失45748元，房屋租赁损失6357元，共计52105元，给付鉴定费7000元；二、樊利威不承担责任。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明，樊利威在给史俊峰的车辆进行维修的过程中，因樊利威修理厂举升机上有车，便到饶河鑫城汽车服务中心借用其中心的双柱举升机继续为史俊峰的车辆进行修理。因怀疑车辆第三个缸压力不足，在没有压力表的情况下，史俊峰提议由樊利威堵住油管，史俊峰上车打火以测试缸压。当史俊峰上车打火时，樊利威用手配合堵住油管进行测试缸压的过程中车辆起火，发生火灾事故。二审查明的其他案件事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：史俊峰与樊利威对饶河鑫城汽车服务中心的损失是否承担赔偿责任。修理属于承揽的一种，史俊峰将车开到樊利威处修理，二者之间即形成承揽合同关系，车辆修理完毕并进行承揽费用结算后承揽合同结束。史俊峰的车辆经更换皮带轮和皮带后仍存在问题，樊利威在饶河鑫城汽车服务中心继续给史俊峰的车辆进行维修，史俊峰与樊利威对承揽费用并未进行结算，故史俊峰与樊利威之间的承揽合同并未结束，樊利威主张的其与史俊峰之间系帮工关系的抗辩意见不能成立，本院不予支持。史俊峰与樊利威之间系承揽合同关系，且至火灾事故发生时承揽合同关系仍未结束，饶河鑫城汽车服务中心与史俊峰、樊利威之间系借用修理场地使用关系。史俊峰到樊利威处修理车辆，樊利威作为承揽人，应确保维修过程的安全。且樊利威作为专业的维修人员，应当对车辆维修知识具有全面的了解，并应预见车辆在进行维修的过程中进行打火存在危险。当作为非专业车辆维修人员史俊峰的提议违反维修常识时，其应当明确拒绝，并有义务阻止史俊峰的操作，而不应按照史俊峰的提议配合史俊峰堵住油管将车辆打火，最终造成车辆起火，引发火灾，故应认定樊利威对火灾事故的发生存在过错。史俊峰主动提议并参与了违规操作，导致火灾事故的发生，史俊峰对火灾事故的发生亦存在过错。史俊峰与樊利威共同配合实施违规操作致车辆起火引发火灾给饶河鑫城汽车服务中心造成损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。故樊利威与史俊峰应对火灾给饶河鑫城汽车服务中心造成的损失承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条的规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支出超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。对连带责任人内部之间以责任大小确定赔偿额为原则，以平均分担赔偿责任为补充。本案中，樊利威作为承揽人及专业的车辆维修人员，与史俊峰相比，具有更高的确保维修安全的注意义务，综合考量史俊峰与樊利威对饶河鑫城汽车服务中心所造成的损害的过错、原因力等情况，应由樊利威对火灾造成的损害承担主要赔偿责任，由史俊峰承担次要赔偿责任。一审法院认定，由于史俊峰操作失误引发火灾给他人财产造成损失，由史俊峰承担全部的赔偿责任，遗漏了樊利威对火灾事故发生亦存在过错，故应予以纠正。综上所述，史俊峰的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销饶河县人民法院（2019）黑0524民初546号民事判决；二、史俊峰于判决生效之日起十日内给付饶河县鑫城汽车服务中心财产损失、房屋租赁损失20842元[（45748元+6357元）×40%]；樊利威于判决生效之日起十日内给付饶河县鑫城汽车服务中心财产损失、房屋租赁损失共计31263元[（45748元+6357元）×60%]；史俊峰与樊利威对饶河县鑫城汽车服务中心的财产损失、房屋租赁损失共计52105元（45748元+6357元）承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2163.70元，由饶河县鑫城汽车服务中心负担886元，由史俊峰负担511.10元，由樊利威负担元766.60；二审案件受理费2163.70元，由史俊峰负担865.50元，由樊利威负担1298.20元；鉴定费7000元，由史俊峰承担2800元，由樊利威承担4200元。本判决为终审判决。审判长  李青春审判员  杨利国审判员  殷学琳二〇一九年十二月五日法官助理陈洋洋书记员李荔