wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省歙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1021民初2720号之一申请人：王翠芳，女，1963年8月19日出生，汉族，住安徽省歙县。被申请人：许裕丰，男，1983年11月8日出生，汉族，住安徽省歙县。被申请人：许仁和，男，1951年11月12日出生，汉族，住安徽省歙县。原告王翠芳与被告许裕丰、许仁和民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日作出（2019）皖1021民初2720号财产保全的裁定，冻结被申请人许裕丰、许仁和银行存款180000元或查封、扣押价值相当的财产。现双方已达成调解协议，申请人王翠芳申请解除被申请人许裕丰、许仁和银行存款180000元的冻结及价值相当财产的查封、扣押。故本院依法应解除对被申请人许裕丰、许仁和银行存款180000元的冻结及价值相当财产的查封、扣押。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除被申请人许裕丰、许仁和银行存款180000元的冻结及价值相当财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪海军二〇一九年十二月十日书记员  方 格
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初4858号 原告：梁和平，男，1951年11月13日出生，汉族，无固定职业，住沙湾县。 原告：束江华，女，1975年11月16日出生，汉族，无固定职业，住沙湾县。 被告：新疆西营海华新型建材有限公司，住所地新疆石河子市北三路23小区79栋A座7楼。 法定代表人：余建国，该公司经理。 原告梁和平、原告束江华与被告新疆西营海华新型建材有限公司（以下简称西营海华公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁和平、束江华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费1110116元及利息损失441604元（1110116元×5.85‰×68个月，2013年10月30日至2019年6月30日），并自2019年6月30日按月利率5.85‰支付原告利息至款项清偿之日；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年春天，原告为被告办公楼室外打地坪、室内刷涂料、屋顶钢结构、铺地砖、墙砖、楼梯扶手等，2013年10月30日，经双方核算，原告的劳务费数额为1140116元，被告承诺于当年年底前付清。到期后，被告仅于2016年10月向原告支付30000元，尚欠1110116元未付，原告无奈诉至法院。 西营海华公司辩称，原告为被告提供劳务属实，但双方并未就劳务工程量进行核算，原告所提交的工程签证系被告公司当时所聘请的现场监理栾秀富所出具，其向原告出具工程签证时原告给栾秀富了10000元，故签证内容不实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年春天，被告西营海华公司将其公司办公楼、培训楼装修工程承包给二原告，2013年10月30日，工程完工。经双方核算，被告公司现场监理人员栾秀富向原告出具工程签证一份，核算原告的劳务工程款数额为1140116元，被告于2016年10月向原告支付30000元，剩余1110116元未付。原告为向被告索款，于2019年1月4日诉至本院，本院以（2019）兵9001民初264号案件予以受理。2019年3月14日，被告向原告出具保证书一份，内容为：“经双方协商，西营海华公司在2019年4月30日前支付梁和平同志工程款25万元，梁和平同志配合完善工程合同和工程质量，提供工程竣工资料及财务结账手续及开具发票。”原告撤诉。 后，被告未向原告支付劳务工程款，原告诉至本院。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项之规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”本案中，二原告不具备涉案工程施工资质，故其与被告口头达成的建设工程施工合同系无效合同。但因二原告已依据合同约定完成涉案工程，并经被告出具工程签证予以确认，故被告应当按照核定价款向原告支付劳务工程款。至于被告辩称原告所诉工程量及工程价款不属实，要求进行鉴定的意见，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定：“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。”本案中，被告向原告出具的工程签证中载明了原告施工的劳务项目、工程量、价款，被告辩称该工程签证系原告向被告的现场监理栾秀富支付10000元后，由栾秀富出具，并未提交证据予以佐证，庭审过程中，原告陈述其给栾秀富的10000元系栾秀富要回老家向其所借款项，并非原告为了让栾秀富出具工程签证而向其支付，加之，被告于2019年4月30日出具的承诺书中亦未对工程量及相应价款提出质疑，故本院对被告的该抗辩意见不予采信，涉案工程量及相应价款应当以工程签证载明的为准。故对二原告要求被告支付其劳务工程款1110116元的诉讼请求，本院予以支持。 至于原告要求被告按月利率5.85‰支付其2013年10月30至2019年6月30日期间利息损失441604元，并自2019年6月30日后按月利率5.85‰支付利息至款项清偿之日的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条第二项：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日。”本案中，被告于2013年10月30日向原告出具工程签证对工程价款进行核算，故原告自该日计算利息并无不当，但其双方对利息并无约定，故应按中国人民银行同期贷款利率计息，经核算，截至2019年6月30日，原告的利息损失为298806.22元（1110116元×4.75%÷12个月×68个月），此后亦应以年利率4.75%为标准进行计算，超出部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第十七条、第十八条第二项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告新疆西营海华新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁和平、原告束江华劳务工程款1110116元； 二、被告新疆西营海华新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁和平、原告束江华利息损失298806.22元，并自2019年7月1日起支付原告利息损失至款项清偿之日（计息方式：以1110116元为本金按年利率4.75%自2019年7月1日起支付至款项清偿之日）； 三、驳回原告梁和平、原告束江华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费18765元（原告已预交），由原告负担1727元，被告负担17038元，与前款同期一并给付原告梁和平、原告束江华。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  田梦秋 人民陪审员  吴健鹏 人民陪审员  敖江华 二〇一九年十二月三日 书 记 员  李 悦
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5501号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆承誉德实业有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑9号N-23层。 法定代表人：刘德兴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢正礼，重庆礼澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩翔，重庆礼澜律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁志斌，男，1970年9月24日出生，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：丰富生，四川金固律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡良刚，四川悦蓉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西昌市昌贸物业管理有限公司，住所地四川省西昌市西门坡98号1幢1楼。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毕英鸷，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 再审申请人重庆承誉德实业有限公司（以下简称承誉德公司）因与被申请人袁志斌、西昌市昌贸物业管理有限公司（以下简称昌贸公司）合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34民终688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 承誉德公司申请再审称，（一）二审法院全体法官应回避对本系列案件的审理。二审法院副庭长张某是本系列案件当事人之一，该院任何法官审理该批案件均会造成同事审同事之怪相，这属于民诉法中“其他可能影响案件公正审理”的回避情形。合议庭驳回承誉德公司的回避申请，属于程序严重违法。二审法院以“事实不清”仅将张某案件发回重审，若张某案件事实不清，本系列案件均存在事实不清的问题。（二）二审法院错误认定“招商不包括转让”系承誉德公司的单方解释，据此认定案涉《授权委托书》授权不明是错误的。承誉德公司对公司的授权仅限于招商，即招揽商户，不可能包括对经营权的转让，更遑论转让后的返租。而昌贸公司擅自转让经营权的行为超越了代理权限，其越权代理的行为后果应由昌贸公司自行承担。（三）二审法院以《合作协议》《合作协议之补充协议（二）》与本案没有关联性为由不予采信是错误的，前述二份协议证明了承誉德公司授权的基础不存在，更不存在所谓授权不明的问题。案涉项目经营权在案涉工程尚未开始就不属于承誉德公司，承誉德公司仅参与了前期的招投标工作，项目的出资、承建、运营都是昌贸公司及实际控制人鲁荣和何丽。承誉德公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项的规定申请再审。 袁志斌提交意见称，二审法官不具有法定回避事由，二审法院审理程序合法。承誉德公司主张“招商不包括转让”是其单方解释，对授权范围的举证责任在承誉德公司，若需要对授权范围进行解释则说明其授权本身就存在范围不明的情形。承誉德公司主张昌贸公司越权代理不符合客观事实，昌贸公司以转让经营权的方式招商符合承誉德公司的授权，作为委托人的承誉德公司应承担授权的法律后果。请求驳回承誉德公司的再审申请。 昌贸公司提交意见称，二审法院审理程序是否违法由法院依法认定，与袁志斌签订合同的主体是昌贸公司，昌贸公司应独立承担责任，承誉德公司不是合同主体，袁志斌向承誉德公司主张权利没有法律依据。昌贸公司认可承誉德公司的再审申请意见。 本院经审查认为，（一）关于二审法院全体法官是否应回避的问题。（2019）川34民终678号案件当事人张某虽系二审法院法官，但其并未参加本系列案件的审理。本系列63件案件均是独立的个案，并非必要共同诉讼，承誉德公司也未提供任何证据证明因为张某案件的存在会导致其他案件受到不公正审理的事实，故承誉德公司申请二审法院全体法官回避审理其余案件的理由依法不能成立。经查，承誉德公司提出回避申请和回避复议申请后，二审法院均经过了审判委员会讨论，并就回避问题向上级法院进行了请示。另，678号案件的事实与其他案件的事实并不完全相同，而一审法院却做出了相同的事实认定，二审法院以“基本事实认定不清”将此案发回重审，并不必然推断出其他案件亦存在事实不清的问题，且该案已经四川省高级人民法院指定由其他辖区法院审理。经审查，本案认定事实清楚，审理程序合法，承誉德公司的该项再审申请理由不能成立。 （二）关于承誉德公司对昌贸公司的授权范围问题。各方当事人对《授权委托书》均无异议，该《授权委托书》载明“……现授权贵司开展对凉山州监狱管理局综合楼建设BOT项目工程的商业用房的招商工作……”。承誉德公司主张《授权委托书》上招商系指招租，对于转让没有授权，昌贸公司系越权代理，承誉德公司不应当承担责任。本院认为，案涉项目的经营权是承誉德公司取得，昌贸公司获得承誉德公司授权后，针对经营权招商开展了一系列工作，如昌贸公司以年收益率7%—15%在《凉山日报》发布整版招商广告，与袁志斌等签订经营权转让合同，在对外转售经营权的同时又签订委托租赁及管理合同等，案涉款项已按照《授权委托书》的约定进入双方的共管账户，袁志斌等收取租金也有四年时间。从2012年取得经营权到2018年发生本纠纷的六年时间里，如果承誉德公司认为委托昌贸公司招商仅指招租，承誉德公司对上述事实没有阻止也未提出异议，不合常理。二审法院结合查明事实，对承誉德公司的上述主张进行了详细论述和评析，本院不再赘述。二审据此认定：承誉德公司主张“招商系招租”，除了其单方陈述外，并未提供证据证明，因此应承担授权不明的法律后果，案涉《授权委托书》属授权不明，而非昌贸公司越权代理。二审的上述认定符合本案实际。 （三）关于对《合作协议》《合作协议之补充协议（二）》的采信及证明内容问题。二审时，承誉德公司提交了《合作协议》和《合作协议之补充协议（二）》。《合作协议》签订的主体是承誉德公司与何丽，签订时间是2011年9月8日，此时承誉德公司尚未取得案涉项目经营权。《合作协议之补充协议（二）》签订主体是承誉德公司、何丽和昌贸公司，签订时间是2012年5月4日即与《授权委托书》同日签订。虽然两份协议中都涉及案涉项目，但其签订的主体与本案当事人不具有直接关联性，且两份协议的真实性亦未得到认可，二审法院未采信此两份协议，并无不当。而《合作协议之补充协议（二）》的内容载明“就承誉德公司授权昌贸公司开展项目招商工作等事宜达成协议”，反而能印证承誉德公司向昌贸公司出具《授权委托书》的缘由。故承誉德公司以上述两份协议主张经营权的授权基础不存在的申请理由不能成立。至于承誉德公司主张案涉项目经营权在尚未开始前就不属于承誉德公司，承誉德公司仅参与了前期的招投标工作等，但承誉德公司提供的证据不足，不能达到其证明目的，对此本院不予支持。综上，承誉德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回重庆承誉德实业有限公司的再审申请。 审 判 长 梁咏蜀 审 判 员 刘丽君 审 判 员 吉家涛 二〇一九年十二月十六日 法官助理 邱 婷 书 记 员 何 博
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕04民终2578号 上诉人（原审原告）:杨艳周，男，汉族，1970年11月1日生，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告）:咸阳恒达特工贸有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区。统一社会信用代码：91610402770046443X。 法定代表人安超先，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张令，陕西双照律师事务所律师。 上诉人杨艳周因与被上诉人咸阳恒达特工贸有限公司（以下简称恒达公司）确认合同效力纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院(2019)陕0402民初4149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 杨艳周上诉请求：1.请求二审人民法院依法撤销一审判决，确认上诉人与被上诉人于2015年9月签订的《租赁协议》为无效合同；2.本案诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在签订合同之前故意隐瞒事实，被上诉人出租给上诉人的商场系违建，所占土地为农田，该租赁协议系无效合同。 恒达公司辩称，请求二审法院依法维持原判，该案秦都法院已经审理过，并且在执行中，按照一事不再理的原则，法院不应再受理。 杨艳周向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告2015年9月1日签订的租赁协议为无效合同；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年6月9日，咸阳市国土资源局秦都分局,向被告下发咸秦国土监字（2014）第015号“责令停止国土资源违法行为通知书”。载明，安超先（显）你单位未经批准擅自占用土地建厂房行为，违反土地法相关规定，责令立即停止违法行为，听候处理。同日下发咸国土秦执协字（2014）第15号“咸阳市国土资源局秦都分局国土资源使用情况协助调查通知书”。要求安超先（显）于2014年6月13日前，将材料递交咸阳市国土资源局秦都分局城区国土所。2015年9月1日，原告与被告签订《租赁协议》，约定：一、被告将其拥有的位于茂陵XX镇XX路XX段大约17000平方米（28亩多地），钢屋架结构全部库房和院内其他一切设施，出租给原告。二、租期：租期为20年，从2015年9月1日至2035年9月1日止。到期后原告有优先续租权。三、租金。每年租金（税后）900000元人民币，两年后租金壹佰万元整，第四年开始每两年上浮5%。由双方签字盖章后生效，具有同等法律效力。合同签订后，原告缴纳了部分租金。一审法院于2018年2月11日就咸阳恒达特工贸有限公司与杨艳周、第三人高强房屋租赁合同纠纷一案，作出（2017）陕0402民初1001号民事判决书。该判决判定，1、解除咸阳恒达特工贸有限公司与杨艳周于2015年9月1日签订的《租赁协议》。2、杨艳周于本判决生效之日起十五日内支付咸阳恒达特工贸有限公司租金1472600元、违约金375000元。3、杨艳周于本判决生效之日起十五日内搬出其承租的位于XX镇XX路XX段大约17000平方米全部库房。该判决已经生效，且租赁物已返还被告。 一审法院认为，原告与被告签订的房屋租赁合同，已经该院（2017）陕0402民初1001号民事判决书判决解除，且该判决生效后租赁物已返还被告。就租赁关系而言，原、被告之间只存在债权债务关系。原告要求确认原、被告2015年9月1日签订的租赁协议为无效合同，一审法院认为，一则租赁协议已经处理，原告就租赁协议再次提出无效之诉，违反一事不再理的民事原则。二则租赁物是否合法，自有法定管理机关定义，原告租赁他人租赁物应当支付租金，不能因为租赁物来源违法，而逃避自己支付租金的法律责任。故原告之诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十三条之规定，判决如下：驳回原告杨艳周要求确认原告杨艳周与被告咸阳恒达特工贸有限公司2015年9月1日签订的租赁协议为无效合同的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨艳周负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对一审查明事实，本院予以确认。 本院认为：上诉人与被上诉人于2015年9月签订的《租赁协议》已经陕西省咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初1001号民事判决解除，目前该判决已生效。上诉人再次起诉请求确认该《租赁协议》无效，明显违反了我国民事诉讼一事不再理的原则。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初4149号民事判决； 二、驳回上诉人杨艳周的起诉。 一审案件受理费100元，退还杨艳周；上诉人杨艳周预交的二审案件受理费100元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘联胜 审 判 员 倪治国 审 判 员 张作儒 二〇一九年十二月十日 法官助理 沈 伟 书 记 员 魏 琦
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执13099号申请执行人：刘俊娟，女，汉族，1980年5月6日出生，住河南省舞钢市。被执行人：北京酷博特教育科技有限公司，住所：北京市海淀区。法定代表人：焦利民。本院在执行刘俊娟申请执行北京酷博特教育科技有限公司一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京酷博特教育科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，依法网络扣划其在中国农业银行账户存款2902.41元并发还申请人刘俊娟，未发现其他可供执行的财产。现已依法对被执行人北京酷博特教育科技有限公司采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京酷博特教育科技有限公司其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  丛 喆二〇一九年十二月二十四日书记员  李思萌
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0881民督202号之一申请人：同江市诚信物业有限责任公司。住所地同江市祥和小区。法定代表人：窦银环，女，该公司经理。被申请人：梁昊岳，男，汉族，住同江市。申请人同江市诚信物业有限责任公司与被申请人梁昊岳申请支付令一案，本院于2019年12月6日立案后，于2019年12月9日发出（2019）黑0881民督202号支付令，限令被申请人梁昊岳在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，2019年12月18日，被申请人梁昊岳在收到支付令后，于2019年12月24日向本院提交支付令异议书，其异议成立，支付令自行失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黑0881民督202号支付令自行失效。申请费17元，由申请人同江市诚信物业有限责任公司负担。审判员 胡 丹二〇一九年十二月二十五日书记员 刘红阳
湖南省新邵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0522民初2086号 原告：邓潮学，男，1966年6月26日出生，汉族，住贵州省息烽县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘鑫，男，1977年9月30日出生，汉族，住贵州省都匀市。 被告：苏琳，女，1965年2月7日出生，汉族，住新邵县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨能聪，湖南振威律师事务所律师。 原告邓潮学诉被告苏琳民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告邓潮学于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告邓潮学提出撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告邓潮学撤回起诉。 本案案件受理费减半收取4550元，由原告邓潮学负担。 审 判 员  杨德备 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  张 珍 代理书记员  伍紫倩 附相关法条: 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的， 可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第(五)项裁定适用于下列范围: (五)准许或者不准许撤诉;
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执5846号申请执行人：陈镕，男，1963年8月30日出生，汉族，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：胡佩琨，女，1949年7月2日出生，汉族，住：昆明市官渡区。被执行人：冯斌，男，1970年7月22日出生，汉族，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人陈镕与被执行人胡佩琨、冯斌借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初7697号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年7月1日向我院申请执行，本案执行标的150,000.00元及利息，执行费2150元。本院受理后，于2019年7月8日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年7月10日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年7月10日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，执行到位金额13546.46元。通过执行查控系统查询被执行人胡佩琨、冯斌的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年十二月六日书记员  许广懿
托克托县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0122刑初110号 公诉机关托克托县人民检察院。 被告人刘某，男，出生于呼和浩特市清水河县，初中文化，农民，户籍地呼和浩特市清水河县，现住托克托县。2019年6月26日因涉嫌抢劫被托克托县公安局刑事拘留，2019年7月8日经托克托县人民检察院批准同日由托克托县公安局执行逮捕。现羁押于托克托县看守所。 辩护人张琪，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。 托克托县人民检察院以托检公诉刑诉﹝2019﹞99号起诉书指控被告人刘某犯抢劫罪、强奸罪，于2019年11月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。托克托县人民检察院检察员庞某出庭支持公诉，被告人刘某及其指定辩护人张琪到庭参加诉讼。现已审理终结。 托克托县人民检察院指控称，2019年6月24日19时许，被告人刘某乘坐被害人郝某的出租车（车牌号为×××）行驶至托县新营子镇冯彦村神树附近时，突然萌发了抢劫出租车司机的念头，随即刘某改变下车的地点，将郝某指引到冯彦村林地的土路上时，用布裤带勒住郝某的脖子，准备实施抢劫。勒住郝某脖子后刘某又萌生了强奸的念头，随即对郝某亲吻、恐吓、殴打，郝某奋力反抗，二人揪扯一个多小时后，刘某主动放弃强奸，向郝某提出要钱，郝某将500元现金交给刘某后，刘某逃离现场。 公诉机关为支持其指控，当庭出示了报案材料，证人证言，被害人陈述，勘验、检查、辨认笔录，书证及被告人供述等，认为被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十六条之规定，应当以抢劫罪、强奸罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人刘某当庭表示认罪。其辩护人的辩护意见为：1、对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议；2、被告人在犯罪后能够如实供述，且被告人已赔偿被害人并得到谅解，被告人法律意识淡薄、认罪悔罪态度良好，故恳请对其从轻处罚。 经审理查明，2019年6月24日19时许，被告人刘某乘坐被害人郝某的出租车（车牌号为×××）行驶至托县新营子镇冯彦村神树附近时，突然萌发了强奸出租车司机的念头，随即刘某改变下车地点，将郝某指引到冯彦村林地的土路上，随后在后座用布裤带勒住郝某的脖子，并对郝某实施了亲吻、恐吓、殴打行为，郝某奋力反抗并劝说刘某，二人揪扯一个多小时后，刘某主动放弃强奸念头。随后被告人提出向郝某要钱，郝某将500元现金交给刘某后，刘某逃离现场。 另查明，被告人刘某已赔偿被害人损失，并且得到了被害人的谅解。 上述事实由下列经庭审举证、质证的证据在案佐证： 1、物证照片，证实案发时郝某穿紫色半袖，被告人刘某作案工具系一条布裤带。 2、受案登记表、报案材料，证实案件来源。 3、归案情况说明，证实2019年6月25日20时30分许，将刘某抓获归案。 4、身份证复印件、户籍证明、违法犯罪人员信息表，证实被告人刘某的身份信息。 5、伤情照片，证实刘某及被害人受伤情况。 6、被害人郝某的陈述，证实2019年6月24日18时20分左右，在民族中学东侧我拉了一名乘客，18时40分左右，对方说是要去冯彦村，乘客在车的后座坐着，我向东行驶了一段，对方说去地里找他奶奶拿钥匙，我就按照对方的要求走到了土路上，碰见了一个放羊的老汉，说是前面没有路了，后来往回返的一片空地上，对方突然用一根布条从后面缠住我的脖子，并且威胁我，想要强奸我。我们之间发生了揪扯，我咬伤了对方的手指，前后大约一个多小时，在这过程中我不断的劝说对方，后来对方就放弃了。对方和我要300元钱，说我还咬了他一口，最后同意给他500元。对方拿上钱告诉我不要报警，就逃跑了。 7、证人靳某的证言，证实其在放羊的途中，遇见了一辆白色的车租车问路，司机是女的，乘客是一名20多岁的男的。 8、被告人刘某的供述证明，2019年6月24日18时左右，我搭乘一辆出租车想要回托电，司机是女的，走到冯彦村神树附近时，有了强奸司机的想法，我用布裤带勒住该司机的脖子，威胁过对方，并且打了对方两巴掌。对方咬伤了我的手指，后来我放弃了强奸的念头。和司机要了500块钱。 9、现场勘验检查笔录及照片，证实案发现场情况。 10、辨认笔录及照片，证实现场辨认情况。 11、检查笔录，证实对刘某及郝某的检查情况。 12、收据及谅解书，证实刘某对被害人进行了赔偿，并得到了被害人的谅解。 以上证据来源合法，内容客观真实，一致证实本案事实，本院予以采信。 本院认为，被告人刘某采用暴力、胁迫的手段，违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，应当追究其刑事责任。被告人刘某以暴力、胁迫的方法抢劫被害人的财物，其行为已构成抢劫罪，亦应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯强奸罪、抢劫罪罪名成立，予以支持。被告人刘某一人犯数罪，应当数罪并罚。在强奸罪的过程中，被告人自动放弃犯罪，是犯罪中止，应当减轻处罚。对其辩护人提出的“被告人如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人损失并得到谅解，被告人法律意识淡薄、认罪悔罪态度良好，请求对其从轻处罚”的辩护意见，符合事实，予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、二百六十三条、第六十九条、第二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘某犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月26日起至2022年12月25日止。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张秀梅 人民陪审员  穆美丽 人民陪审员  王亚利 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  万晓花 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上，十年以下有期徒刑。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑以上，酌情决定执行的刑期。 第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初4307号原告：黄家兴，男，汉族，2001年10月15日生，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：黄润丹，贵州省贵阳市云岩区中东法律服务所法律工作者。被告：贵州嘉友房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处新添大道150号A24幢322号，统一社会信用代码915201127897806058。法定代表人：朱诚祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨媚、王紫玲，该公司员工。原告黄家兴与被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告黄家兴撤回起诉。审判员 刘 勇二〇一九年十二月二十三日书记员 陈发鹃
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1002民监199号 原审申请人：浙江锐拓非融资性担保有限公司扬州分公司，住所地扬州信息服务产业基地10号408室。 负责人：姚建很，该公司经理。 原审被申请人：程强，男，1981年4月12日出生，汉族，居民身份证号码321002198104125815，住扬州市大虹桥路30号2幢105室。 原审申请人浙江锐拓非融资性担保有限公司扬州分公司与原审被申请人程强申请实现担保物权一案，本院于2015年8月31日作出(2015)扬广商特字第00009号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原民事裁定书的执行。 审 判 长 丁晓敏 审 判 员 袁 蓓 审 判 员 吴玉琳 二〇一九年十二月三日 法官助理 谭清丽 书 记 员 韩东晖
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0111执3456号移送机关：重庆市大足区人民法院。被执行人：周祥才，男，汉族，1997年1月5日出生，住四川省叙永县。重庆市大足区人民法院执行周祥才犯盗窃罪并处罚金一案，重庆市大足区人民法院作出（2019）渝0111刑初383号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月9日依法立案受理。执行标的为1000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未按要求向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。目前未发现被执行人有可供执行财产。三、本院对被执行人去向及家庭、财产情况进行调查，查明被执行人去向不明，未发现有财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知受害人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，受害人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。经合议庭评议本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。审判长 林 海审判员 乾兴旺审判员 奉继规二〇一九年十二月十三日书记员 周厚伯
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初8849号原告：中国建设银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区津塘路1号。主要负责人：隋政，行长。委托诉讼代理人：李曼，天津宝砚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张衡，天津宝砚律师事务所律师。被告：孙志雨，男，1977年11月27日出生，汉族，住河北省保定市易县。原告中国建设银行股份有限公司天津河东支行（以下简称“建行河东支行”）与被告孙志雨借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。建行河东支行的委托诉讼代理人李曼到庭参加诉讼。孙志雨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建行河东支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除建行河东支行与孙志雨签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》；2.判令孙志雨偿还截止2019年3月6日所拖欠的借款本金73800元、利息4712.31元、罚息3397.36元,共计81909.67元；3.判令孙志雨按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定向建行河东支行支付以上款项自2019年3月7日至实际偿还之日产生的罚息；4.要求孙志雨承担本案诉讼费用。诉讼过程中，建行河东支行自愿放弃第一项诉讼请求。事实和理由：2017年9月25日，建行河东支行与孙志雨签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度为73800元，实际贷款金额在本合同约定范围内以个人支取贷款出账凭证为准，借款额度有效期自2017年9月25日至2018年9月25日，支用借款到期日为借款额度到期日；合同项下贷款执行按日计息，利率6.3%，自贷款资金发放至双方约定账户之日起计算；贷款逾期的，自逾期之日起罚息利率为贷款利率水平上浮50%；孙志雨未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约事件，违约事件发生时，建行河东支行有权宣布已发放的贷款立即到期，要求孙志雨立即清偿本息、罚息及相关费用。孙志雨承担建行河东支行为实现债权所发生的费用。合同签订后，孙志雨实际支用73800元款项于2017年9月25日进入到孙志雨名下的账户。截至2019年3月6日，孙志雨未按照合同约定履行偿还贷款本息的义务，已构成严重违约，为了维护自身合法权益，故提起诉讼。孙志雨未作答辩，亦未向本院提交证据。建行河东支行围绕其诉讼请求提交如下证据：1.中国建设银行“快e贷”借款合同及附件复印件；2.中国建设银行“借贷通”服务申请表及中国建设银行借贷通服务协议复印件，证据1、2证明建行河东支行与孙志雨之间的借贷关系及权利义务关系；3.账户签约信息浏览表复印件，证明建行河东支行、孙志雨通过网上银行完成了签约；4.贷款资金流向一览表复印件及流水，证明孙志雨支用借款的金额及日期；5.贷款账户基本信息，证明截至2019年3月6日孙志雨的欠款情况。经对建行河东支行提供的证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。孙志雨无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月25日，孙志雨通过建设银行网上银行向建行河东支行申请办理快贷业务，并以电子签名的方式与建行河东支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述协议及合同中约定的借款额度为73800元，借款额度有效期间为2017年9月25日至2018年9月25日。同时，上述借款合同中约定：本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。此外，上述协议及合同中还对其他事项进行了约定。孙志雨以其名下建设银行卡号为62×××31账号于2017年9月25日支用73800元。借款期限已届满，孙志雨未按约偿还借款本金及支付利息。截至2019年3月6日，孙志雨尚欠借款本金73800元、利息4712.31元、罚息3397.36元,共计81909.67元。本院认为，建行河东支行、孙志雨签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行借贷通服务协议》，均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。合同中设立的权利和义务对双方当事人具有约束力。建行河东支行依据约定发放了贷款，而孙志雨未按约偿还借款本金及支付利息，违反了合同约定，应当承担违约责任。依据双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定，因孙志雨未按约偿还借款本息，建行河东支行有权收取罚息，并约定了罚息利率标准，该约定符合相关规定，合法有效。因此，关于建行河东支行要求孙志雨偿还借款本金及罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。建行河东支行自愿放弃解除合同的诉讼请求，系对其自身诉权的处分，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙志雨于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司天津河东支行借款本金73800元、利息4712.31元、罚息3397.36元,共计81909.67元（截至2019年3月6日）以及自2019年3月7日至实际清偿之日的罚息（按照双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定标准计算）；二、驳回中国建设银行股份有限公司天津河东支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1848元，由孙志雨负担；公告费600元，由孙志雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  钟鸣审 判 员  孙伟人民陪审员  钟强二〇一九年十二月二十四日书 记 员  朱越本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初6144号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人陈其林，男，1971年7月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省湛江市遂溪县。因涉嫌贩卖毒品，于2019年9月10日被羁押，次日被刑事拘留，2019年9月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕5969号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，鉴于被告人陈其林自愿认罪认罚，建议判处被告人陈其林有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年9月10日18时许,王某在深圳市宝安区通过微信与被告人陈其林联系，向陈其林购买1000元毒品海洛因，陈其林让王某到广州市天河区联系再联系其购买。当日23时许,王某到达广州市天河区，王某通过微信转账500元给陈其林，后称微信中无钱，要见面交易才能支付剩余500元给陈其林。陈其林就与王某约定在广州市天河区天源路龙洞地铁站X出口见面。双方到达约定地点后，陈其林提议去旁边的亿佳便利店内交易。在该便利店内，陈其林收取500元现金后将藏在黑色烟盒内的毒品海洛因交给王某,准备离开时被民警当场抓获。民警当场在王某处缴获交易的毒品海洛因，在陈其林处缴获毒资500元以及另一小包毒品海洛因。经称重和鉴定，在王某处缴获毒品海洛因净重0.45克，在陈其林处缴获毒品海洛因净重0.16克，均检出海洛因成分。                  本院意见              被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪认罚、控制下交易、贩卖海洛因0.45克情节。                  判    决              一、被告人陈其林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年4月9日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、缴获的含海洛因成分的毒品0.61克、涉案6plus手机一部，由公安机关依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员   宋  巧  仙                    二〇一九年十二月二十六日                  书记员   黄  诗  婷
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1081刑初505号 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人冯益顺，男，1995年6月21日出生于广西靖西市，壮族，初中文化，农民，住靖西市。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年11月10日被靖西市公安局刑事拘留，11月21日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日由靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。 靖西市人民检察院以靖检诉刑诉[2019]500号起诉书指控被告人冯益顺犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员梁瑞琦出庭支持公诉，被告人冯益顺到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关认为被告人冯益顺的行为已构成盗窃罪，建议本院对被告人冯益顺择处拘役四个月至六个月，择处罚金2000-4000元。 被告人冯益顺对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，认罪认罚且签署具结书，在庭审中亦无异议。 经审理查明的事实与起诉书所指控的基本一致。2019年10月17日20时许，被告人冯益顺在靖西市东方红桥头，将黄某1停放在靖西市新靖镇中山路东方红桥头附近的一辆车牌号为L8K100的三轮摩托车盗走，当天将盗得的三轮摩托车骑回家自用。后将三轮摩托车的发动机拆下，卖给渠洋街路边一家废旧收购站，得款80元。经靖西市价格认证中心认定，被盗的三轮摩托车价格为1700元。案发后，被盗三轮摩托车已发还给被害人黄某1。被告人冯益顺到案后，如实供述了以上事实。 上述事实，有公诉机关举出、经庭审质证的靖西市公安局的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，到案经过说明，扣押决定书、扣押清单，发还清单，户籍证明；被害人黄某1陈述；证人何某证言；现场方位图、现场照片，辨认现场笔录及指认照片；靖西市物价局价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书；被告人冯益顺供述等证据证实，被告人冯益顺在庭审过程中亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人冯益顺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。根据冯益顺的犯罪情节，其法定的量刑档次为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人冯益顺到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人冯益顺非法所得，依法没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人冯益顺犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月10日起至2020年4月9日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人冯益顺非法所得80元，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。 审判员  农程兰 二〇一九年十二月十九日 书记员  王丽航
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初31233号原告靳江涛，男，1978年7月17日出生，汉族，住河南省新郑市。被告张心红，男，1973年7月13日出生，汉族，住河南省汝南县。被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市山阳区塔南路399号太极景润花园景润苑18号。负责人郑向阳，总经理。委托代理人李晓娣，女，1990年5月30日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司员工。代理权限：特别授权。原告靳江涛诉被告张心红、华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称华安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告靳江涛、被告张心红及被告华安保险委托代理人李晓娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳江涛诉称：2019年9月16日1时52分许，被告张心红驾驶豫Ａ×××××号轻型自卸货车沿七里河南路由西向东行驶至七里河南路与心怡路交叉口时，与沿七里河南路由东向西行驶至此处转弯的原告靳江涛驾驶豫Ａ×××××号小型轿车相撞，致两车受损，造成交通事故。后经郑州市交通警察支队六大队道路交通事故认定书认定：被告张心红负事故全部责任，原告靳江涛不负事故责任。涉案车辆维修期间停运32天，造成营运损失为24288元。原告与被告协商赔偿未果，诉至法院。请求判令：1.判令被告赔偿原告车辆停运损失24288元；2.判令被告保险公司承担连带赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。被告张心红辩称，原告主张损失过高，我方愿意赔偿5000元。被告华安保险辩称，涉案车辆在我公司投保的是商业三责险，保险金额为100万，根据商业保险的条款约定，停运损失属于间接损失，依法不属于赔偿范围，因此我公司不承担赔偿责任。诉讼费我公司不予承担。经审理查明：2019年9月16日1时52分许，被告张心红驾驶豫Ａ×××××号轻型自卸货车沿郑州市七里河南路由西向东行驶心怡路交叉口时与原告靳江涛驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，致两车受损，造成交通事故。后郑州市公安局交通警察支队六大队出具第410199120190000503号道路交通事故认定书，认定：被告张心红负事故全部责任，原告靳江涛不负事故责任。事故发生后，豫Ａ×××××号车辆自2019年9月29日至2019年10月15日止在郑州市中原区旺达汽车维修部维修，维修17日。车辆维修费用已从保险公司处获得赔偿。另查明：1.豫Ａ×××××号小轿车为营运车辆。2.豫Ａ×××××号轻型自卸货车的登记车主为案外人徐阵阵，此次交通事故发生前被告张心红已从徐阵阵处购买了该车辆，但未办理过户登记，该车在被告华安保险处投保有保险金额为1000000元的第三者责任商业险（不计免赔），且事故发生在保险期限内。3.华安保险提交的涉案车辆投保的相关材料显示，投保单上投保人签章处有徐阵阵的签名，“投保人声明”页书写的有“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。以上事实由原告提交的交通事故认定书、车辆维修证明、郑州平达智能交通信息有限公司出具的营运数据，被告华安保险提交的涉案车辆投保单、保险单以及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，交通事故经交警部门认定，被告张心红负事故全部责任，原告靳江涛无事故责任，本院予以确认。关于原告主张被告赔偿车辆营运损失费24288元的诉讼请求，原告提交的营运三天数据显示，涉案车辆自2019年9月10日至2019年9月12日，三天的营运金额为2277元，日均759元，因上述营运金额不显示每天的净收入，本院根据本案事实，参考本地出租车收入情况，酌定每天的停运损失费为372元；按照停运天数32天计算，原告的停运损失共计为11904元。因保险合同约定停运损失不属保险公司赔偿范围，且华安保险提交的证据足以证明其已对该免责条款已履行告知义务，故该免责条款有效，原告的停运损失应由侵权人张心红赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告张心红于本判决生效后十日内支付原告靳江涛车辆停运损失11904元。二、驳回原告靳江涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，减半收取204元，由被告张心红负担100元，原告靳江涛负担104元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 崔 敏二〇一九年十二月二十日书记员 刘冠华
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执2004号申请执行人沈金英，女,生于1953年12月4日，汉族，住宜城市。申请执行人张艳，女,生于1981年5月4日，汉族，住宜城市。申请执行人张贞，女,生于1984年9月3日，汉族，住宜城市。被执行人张柴勇，男，生于1964年09月20日，汉族，住宜城市。被执行人许正芳，女，生于1967年03月31日，汉族，住宜城市朱市信用社职工。本院在执行沈金英、张艳、张贞与张柴勇、许正芳民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）鄂宜城民鄢初字第00023号民事判决书生效后，因被执行人张柴勇、许正芳拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈金英、张艳、张贞向本院申请强制执行。执行期间，本院依法向被执行人张柴勇、许正芳发出执行通知书后，被执行人张柴勇、许正芳仍未主动履行，本院于2019年12月23日冻结其银行账户，于2019年12月27日划拨10000元至法院专款账户，并由申请执行人领取，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结湖北省宜城市人民法院（2015）鄂宜城民鄢初字第00023号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇一九年十二月二十七日执行员  邬少云书记员  张 迪
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初2931号原告李建超，男，汉族，住河南省宁陵县。被告华忠义，男，汉族，住河南省宁陵县。原告李建超与被告华忠义合同纠纷一案，原告于2019年10月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李涛适用简易程序公开开庭进行审理，原告李建超、被告华忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告经济损失共计36900元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因建门面房屋需要，与被告签订房屋施工合同，合同约定：由被告华忠义承包原告所建四层房屋的全部木工活，工程器械如脚手架、吊盘等由原告提供。双方又约定了木工费用，双方又补充约定木工期限这合同签订之日半年内完工。本合同履行期间，在原告房屋第三层完工，按合同支付相应工钱后，2018年5月份被告无故停工，直到11份才开始正常施工，期间原告多次让被告上人复工，均以各种理由推延，造成原告重大损失。在施工时所用脚手架、吊盘等器械都是原告租赁使用，由于被告无故停工长达7个月之久，和建筑材料上涨，以及门面房不能按期完工无法正常使用和营业，造成原告经济损失高达36900元。经与对方调解，但对方不履行其义务，也不支付相应赔偿，故原告特诉至法院，请求判如所请。被告庭审中口头辩称：他说的跟合同不符，不属实，其他都是他自己写的，一个都不认可。根据当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点：原告要求被告赔偿经济损失36900元的诉讼请求有无事实和法律依据，该请求是否应予支持。原告李建超提交的证据有：一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；二、证言四份，证明被告无故停工；三、证明书一份，证明被告给我盖的房我五月份把钱都已经清了；四、光碟一张，证明物价上涨给我造成的损失；五、合同一份，证明半年完成工期，但是他一年多才完成。被告华忠义提交证据有：一、被告的身份证复印件一份，证明被告的身份；二、合同一份，证明我的合同与他不符，他的合同上面有改动。庭审中，被告对原告提交的证据质证意见为：对证据一无异议，对证据二、三、四有异议，不属实；对证据五有异议，他自己修改合同；因为他工程款没有给我到位；所以延期了，合同上也没有约定延期时间。原告对被告提交的证据质证意见为：对证据一无异议，对证据二有异议，两份合同不一样，保证金没写。经庭审质证，对被告提出异议原告提交的证据二、三、四、五，本院认为证据二证言及证明不符合证据的合法性、客观真实性及关联性，本院不予采信。证据三系原告自述，不能作为证据采用。证据四物价涨落系不稳定因素，不能作为损失的依据，不予采信。证据五合同书与被告提交的合同书不一致，系原告自己私自改动，并自己添加条文，不予采信。根据当事人的陈述及有效证据，本院可以确认案件事实如下：原告因建房屋需要，与被告签订建房合同书，合同约定：原告在建房屋四层由被告承包木工，面积每层345平方米，每层每平方米65元，及付款方式。现房屋已完工，原告以被告停工给其造成损失为由提起诉讼。本院认为，原、被告之间签订的合同书中只约定了由被告承包原告四层房屋的木工活及建筑面积和每平方米的报酬、付款方式。原告以器械租赁及物价上涨为其造成损失要求被告承担，没有相应证据加以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李建超的诉讼请求。案件受理费722元，减半收取361元，由原告李建超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 涛二〇一九年十二月五日书记员 胡营营
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1011执1049号 申请执行人：四川省内江市东兴区田家镇正子村村民委员会，住所地内江市东兴区田家镇正子村，统一社会信用代码：54511011ME1347437Q 法定代表人：刘春，系该村村民委员会主任。 被执行人:内江市鑫亚园林绿化工程有限责任公司，住所地内江市东兴区田家镇正子村四组，统一社会信用代码：91511011060311572G 法定代表人：黄炳方，系该司执行董事。 申请执行人四川省内江市东兴区田家镇正子村村民委员会与被执行人内江市鑫亚园林绿化工程有限责任公司土地租赁合同纠纷一案中，本院（2018）川1011民初4125号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年7月1日申请强制执行。本院立案后指定执行员吴晓明执行本案。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的银行存款、车辆、房产等予以查控，现被执行人与申请执行人达成和解协议，申请执行人提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1011执1049号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴晓明 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨 梅
湖南省岳阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0621行审104号申请执行人岳阳县人民政府，住所地岳阳县荣家湾镇东方路99号。法定代表人曾平原，县长。委托代理人章检生，男，1976年3月4日出生，汉族，岳阳县人，岳阳县城关镇镇人民政府工作人员，住岳阳县。委托代理人张幼芳，男，1979年8月23日出生，汉族，岳阳县人，岳阳县房地产开发服务中心工作人员，住岳阳县。被执行人余美荣，男，1971年12月18日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。被执行人余美荣的家庭成员：妻子胡美红，儿子余志高，儿子余志强。申请执行人岳阳县人民政府申请强制执行岳县政补[2018]43号房屋征收补偿决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对该行政行为的合法性进行审查，并组织当事人进行了听证。被申请执行人余美荣未到庭。本案现已审查终结。申请执行人岳阳县人民政府认为，县委、县政府将原纱厂片区向省、市申报棚改项目并于2018年2月8日得到批准。因被申请人与房屋征收部门在签约期限内达不成补偿协议，申请执行人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》(国务院令第590号)第二十六条之规定，于2018年11月11日向被执行人余美荣送达《岳阳县人民政府房屋征收补偿决定书》(岳县政征补[2018]43号)。被申请人在法定期限既未提出行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行房屋征收补偿决定规定的义务。为维护公共利益，确保所有被征收人能按时签约，现根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》(国务院令第590号)第二十八条之规定申请强制执行。经审查，经湖南省住房和城乡建设厅、湖南省发展和改革委员会、湖南省财政厅、湖南省国土资源厅和湖南省农业委员会五部门湘建保函［2017］422号《关于下达2018年城镇棚户区改造计划项目（第一批）的通知》将岳阳县纱厂片区列为棚户区改造项目计划。岳阳县人民政府依法对岳阳县纱厂片区国有土地上房屋13栋184户征拆面积13600.79平方米进行征拆。依据湖南省住房和城乡建设厅、湖南省发展和改革委员会、湖南省财政厅、湖南省国土资源厅和湖南省农业委员会五部门湘建保［2018］18号《关于下达2018保障性安居工程建设计划和项目的通知》、岳阳县人民政府办公室《关于印发岳阳县2018年度棚户区改造项目实施方案》（岳县政办函［2018］33号）、《岳阳县国有土地上房屋征收与补偿实施细则》（岳县政发［2017］2号）、关于印发《岳阳县中心城区棚户区改造国有土地改变使用性质的房屋征收补偿实施办法》的通知（岳县政办函［2017］98号）、《2018年岳阳县纱厂片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收产权调换补偿安置实施办法》、关于印发《岳阳县中心城区棚户区改造20%不完整产权房改房征收处理办法》的通知（岳县政办函［2017］99号）相关依据执行，并进行了公示。2018年7月15日，岳阳县纱厂片区城市棚户区改造项目指挥部委托湖南志成地产评估有限公司对涉案房屋进行了评估。岳阳县人民政府在规定时间内向余美荣送达了《限期签约腾房告知书》、《房屋征收补偿决定书》、《履行房屋征收分户补偿决定催告书》，但余美荣及家属拒绝签收所有法律文书及协商拆迁事宜。2018年12月12日，岳阳县纱厂片区城市棚户区改造项目指挥部将补偿款407223元汇至户名：余美荣，开户行：中国银行岳阳县支行；账户：62×××27上，但未被领取。被执行人余美荣在收到房屋征收补偿决定书后未向岳阳市人民政府申请行政复议，亦未向岳阳市中级人民法院提起行政诉讼。被执行人余美荣居住的房屋××城关镇××路岳阳县纺织厂院内，房屋产权户名:胡定元,房屋权证号：01××00，第二栋第二层东边，房号21号。实测所有建筑面积：95.51平方米。于2007年转让给余美荣，但未办理房屋产权过户，分户登记在余美荣名下。依据相关规定，余美荣房屋补偿款为407223元（不含装饰装修及附属设施补偿和按期签约奖），其中：被征收房屋主体303436元；临时安置补助6个月5292元；按期搬迁奖9551元；货币补偿方式奖45515元；选择货币补偿奖28653元；寻找房源奖10000元；片区整体搬迁奖4776元。本院认为，岳阳县纱厂片区棚户区改造项目是经湖南省住房和城乡建设厅、湖南省发展和改革委员会、湖南省财政厅、湖南省国土资源厅和湖南省农业委员会五部门批准同意并经规划、国土、财政相关部门批准实施的项目，为国家基础建设服务的一项民生工程。申请执行人依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《湖南省实施办法》的规定作出的征收补偿决定，符合法律规定。因被执行人未对货币补偿和产权调换作出回应，岳阳县人民政府对其按照货币补偿方式进行操作。被执行人拒绝参加本院组织的听证程序，放弃陈述权利。申请执行人对征收补偿相关法律依据均予以了公示及告知，并告知其听证、复议及诉讼的权利，给予了被拆迁户应有的尊重，充分保障了其应享有的权利，对余美荣作出的房屋拆迁补偿的标准是客观的，未损害拆迁户根本利益，同时对过渡安置及产权调换作了具体安排，此举合情合理，本院应予支持。申请执行人岳阳县人民政府作出的岳县政补[2018]43号房屋征收补偿决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：对申请执行人岳阳县人民政府岳县政补[2018]43号房屋征收补偿决定准予强制执行，由岳阳县人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭林梅人民陪审员  罗祥辉人民陪审员  欧秋棉二〇一九年十二月二十五日书 记 员  牙 佳相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出行政补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0522执1999号申请执行人郝文生，男，1977年4月23日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市临漳县。被执行人申同庆，男，1961年1月11日出生，汉族，农民，住安阳县。郝文生与申同庆民间借贷纠纷一案，河南省安阳县人民法院作出的（2018）豫0522民初6303号民事判决书已经发生法律效力。判决书主文确定：“被告申同庆于本判决生效后十日内日偿还原告郝文生借款本金10000元及利息。（利息自2013年3月11日起至本院限定被告履行期限届满之日止按月息1.5分计算利息）。案件受理费90元，有被告负担”。因申同庆未按上述生效法律文书履行义务，郝文生向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、2019年7月1日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、到庭传票，责令其在指定期限内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况，并传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未履行义务，未向本院申报财产，也未到庭接受询问。二、2019年7月15日向被执行人发出限制消费令，2019年7月15日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、依法采取下列财产调查措施：1、2019年7月1日、2019年9月2日、2019年11月25日，分别通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人名下财产。2、2019年7月18日通过实地走访对被执行人居住地安阳县崔家桥镇沙岸村村委会及周边群众进行了调查和了解；2019年7月18日到安阳县房管局，对被执行人名下房产情况进行查询；2019年10月9日到安阳市住房公积金管理中心，对被执行人名下住房公积金情况进行查询；2019年7月18日到工商登记处，对被执行人名下工商登记信息进行查询。通过采取以上财产调查，查明被执行人名下有以下财产，对这些财产，我院依法及时采取了控制和处置措施。1.查明被执行人申同庆有住房公积金账户，已于2019年12月3日冻结。2.查明被执行人申同庆有五菱牌汽车一辆（车牌号：豫Ｅ×××××），本院于2019年11月12日对该车辆档案依法查封。四、针对被执行人下落不明的情况，2019年11月29日我院依法通过被执行人居住地进行了查找，但至今未能查到被执行人下落。五、2019年11月4日，因被执行人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，我院依法审批对被执行人申同庆司法拘留15日的决定。综上，本案申请执行标的共计10090元，已执行到位0元，本案债权尚余10090元未能实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有本院制作的相关法律文书及送达回证、协助执行单位出具的相关回执、调查笔录、当事人出具的相关手续等证据证实。本院认为，除上述1.查明被执行人申同庆有住房公积金账户，已于2019年12月3日冻结。2.查明被执行人申同庆有五菱牌汽车一辆（车牌号：豫Ｅ×××××），本院于2019年11月12日对该车辆档案依法查封之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人申同庆负有继续向申请执行人郝文生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张永平审判员  琚红金审判员  焦保顺二〇一九年十二月十八日书记员  牛志锋
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1522民初5699号 原告：孔春月，女，1969年11月2日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：吴文进，男，40岁，汉族，农民，住莘县。 原告孔春月与被告吴文进民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许孔春月撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告孔春月负担。 审判员  马鹏勇 二〇一九年十二月十日 书记员  谢国强
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0502执1002号申请执行人：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司，住所地河北省邢台市桥东区中兴东大街南站前街商贸天街1号楼801号，统一社会信用代码91130500MA07KBJN18。负责人：陈敬霞，经理。申请执行人：富勤惠众融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市里朝阳区望京园603号楼18层2101，统一社会信用代码91110000MA00348J0M。法定代表人：曹怀山，董事长。被执行人：宋现锋，男，1970年12月25日出生，汉族，现住邢台市隆尧县。本院在执行申请执行人富勤惠众融资租赁（北京）有限公司、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司与被执行人宋现锋民间借贷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）冀0502执1002号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张志群二〇一九年十二月二十八日书记员  李皓南
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终2278号上诉人(原审原告)：曹秀东，男，1965年1月14日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：杨玉辉，内蒙古义源律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张维昌，男，1953年5月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人曹秀东因与上诉人张维昌买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初3251号民事判决。向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人曹秀东上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人原审全部诉讼请求;2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.本案因被上诉人的过错导致合同无效,其应赔偿上诉人的全部损失。根据《合同法》第58条的规定，被上诉人应当赔偿上诉人因此所受到的损失。2.关于上诉人损失的范围。上诉人认为房租、仓储及运费均为履行合同和接收相关标的物必然产生的支出,也是由于被上诉人出售给上诉人不合格的机器和水稻而使上诉人遭受的损失,且合同无效情形下产生的是缔约过失责任,应当包括直接和间接损失。3.上诉人因被上诉人的过错未能向第三方提供合格的水稻产生了相关运费损失,是因为上诉人相信涉案合同有效而与第三方签订供货合同而产生，上诉人主张的各项费用系其经营过程中产生,与双方履行合同有关联。4.一审关于上诉人就涉案合同未向被上诉人支付价款的事实认定错误。上诉人因涉案《合同书》所支付的相关费用大部分为向上诉人及他人借款,其中(2015)科民初字第6065号民事判决也已确定被上诉人向上诉人借款须承担月2%的利息,且(2016)内0502执2248号结案通知书也可以反映出,该部分货款被上诉人已经通过法院强制执行结案,故一审认定上诉人就涉案合同未向被上诉人支付价款的事实错误。被上诉人张维昌辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审原告曹秀东向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告损失179535元，给付利息387795元，共计567330元；2.请求判令由被告承担诉讼费用。一审法院认定的事实：2010年1月5日，原告曹秀东与被告张维昌订立合同书，约定被告将通辽市福稻家农产品科技开发有限公司一次性出让给原告，包括鲜米机、房租、包装物品等，原告未按合同约定向被告支付价款。通辽市中级人民法院作出的（2017）内05民再34号民事判决确认原、被告订立的合同无效。一审法院认为，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。案涉合同系买卖合同，已被确认无效，原告就该合同未向被告支付价款，亦未提供证据证明在案涉买卖合同的订立、履行过程中遭受了损失，故对原告的诉讼请求不予支持。被告提出原告主张的各项费用系其经营过程中产生，与双方履行合同无关联的抗辩理由成立，予以采纳。判决如下：驳回原告曹秀东的诉讼请求。案件受理费9473元，由原告曹秀东负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人曹秀东提交的福到家鲜米坊加盟手册与本案不具关联性，也不符合合法有效证据的基本形式，本院不予确认。经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人曹秀东主张的损失中，76935元经生效的（2016）内0502民初713号民事判决所确认，系上诉人曹秀东应支付给被上诉人张维昌的稻米款，其作为合同无效后的损失主张不当，本院不予支持。上诉人曹秀东主张的其余损失，依据均为无法证明来源和无其他证据相佐证的白条，无法认定证据的真实性及与本案的关联性，本院不予支持。综上所述，上诉人曹秀东的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9473元，由上诉人曹秀东负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 张 雷审 判 员 白 丽二〇一九年十二月四日法官助理 朝鲁门书 记 员 李同亮
内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1011民初4002号 原告：四川优邦物业服务有限公司，住所地内江市东兴区新观街135号1层31号，统一社会信用代码91511011565687006A。 法定代表人：刘福刚，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张惠萍，系四川朴治律师事务所律师（特别授权）。 被告：周玉海，男，1956年3月21日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告四川优邦物业服务有限公司（以下简称“优邦物业”）诉被周玉海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法由审判员张飞适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告优邦物业的委托诉讼代理人张惠萍到庭参加了诉讼，被告周玉海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告优邦物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业费11603元（2018年1月1日至2019年8月31日）及违约金1160.3元，共计12763.3元；2.本案诉讼费用由被告支付。事实与理由，2012年9月26日，原告（历史名称内江优邦物业管理有限公司）与被告所住的小区（汇宇·一品）开发商内江汇宇房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，合同约定原告向被告所在小区所有业主提供物业管理服务，小区业主向原告支付物业费为1.50元/㎡/每月。小区业主委员会成立后，原告与被告所在的小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，合同约定原告为该小区所有业主提供物业服务，小区业主向原告支付物业费为1.50元/㎡/每月。原告签订合同后就开始为该小区所有业主提供物业服务，但被告（其房屋建筑面积为290.08㎡）自2018年1月1日起至今都未向原告缴纳物业费，虽经原告多次催收，但被告都拒绝履行缴纳物业费的义务。 被告周玉海未到庭，亦未答辩。 经审理查明：2018年1月5日，原告与汇宇一品小区业主委员会签订了《汇宇一品物业服务委托合同》，合同第五条约定物业服务期限自2017年12月29日起至2021年8月31日止。同时合同还约定：“在合同期内，物业服务费用住宅按1.2元/月/平方米（建筑面积）标准，商业按2元/月/平方米（建筑面积）标准，结合小区物业现状就住宅部分物业费约定为：2017年-2018年期间物业费优惠按照1.0元/月/平方米向业主收取；……业主逾期未交纳物业服务费的，每逾期一天应当按照逾期应交服务费总额千分之三的标准承担相应滞纳金。本合同履行过程中，业主拒绝交纳物业服务费的，乙方有权按相关法律法规进行追缴或向本物业所在地人民法院提起诉讼”。被告的住房面积预测为290.08㎡，实际面积为290.02㎡，每月应缴纳的服务费为290.02㎡×2元／㎡/月＝580.04元／月，被告从2018年1月1日起至2019年8月31日止，被告欠原告20个月物业服务费11601元（580.04元／月×20个月=11601元）。庭审中原告要求违约金按未交金额的10%计算，即1160元（11601元×10%=1160元）。原告多次催收未果，故诉至本院。 以上事实，有原告的陈述，营业执照、资质证书、法定代表人身份证明书、被告的身份证复印件、《汇宇一品物业服务委托合同》、缴费台账、缴费催告函、图片等予以佐证。对以上证据的证明效力，本院予以确认。 本院认为：原告优邦物业与汇宇一品小区业主委员会签订的《汇宇一品物业服务委托合同》合法有效，其效力及于该小区全体业主即本案被告周玉海，原、被告双方均应严格遵守。原告依约履行了义务，被告周玉海应当承担不缴纳物业费所相应的法律后果。原告优邦物业提出要求被告支付所欠物业管理费于法有据，本院应予以支持。原告优邦物业与该小区业主委员签订的《汇宇一品物业服务委托合同》约定了违约责任，其合同中约定的滞纳金实际为违约金性质，但在庭审中，原告主动要求将原约定的按日3‰违约金降为按未交金额的10%收取违约金，系原告对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。被告周玉海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告周玉海本于判决生效后十日内向原告四川优邦物业服务有限公司支付物业服务费11601元及违约金1160元，共计12761元。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费120元，减半收取60元，由被告周玉海承担。原告己预交，由被告在给付前款时一并付给原告。 本判决为终审判决。 审判员  张飞 二〇一九年十二月二十日 书记员  唐丽
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1321执2304号之二 申请执行人：张宗昆，男，1969年3月8日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：何旭东，男，1977年4月8日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人张宗昆与被执行人何旭东民间借贷纠纷一案中，南部县人民法院作出的（2017）川1321民初3676号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人何旭东在判决生效后五日内向申请执行人张宗昆返还借款273000元、利息、公告费和承担迟延履行金。本案诉讼费5800元由被执行人何旭东负担。因被执行人何旭东未按上述法律文书履行义务，经申请执行人张宗昆申请，南部县人民法院于2019年10月12日依法立案执行。 执行中，本院于2019年10月12日向被执行人何旭东发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人何旭东至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人何旭东纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人何旭东名下财产情况如下： 一、查明被执行人何旭东在银行、网络支付机构中仅有零星存款，现已额度冻结； 二、查明被执行人何旭东在南部县不动产、国土登记中心无房地产登记信息； 三、查明被执行人何旭东在车辆管理所登记有沃尔沃牌汽车一辆，现已轮候查封，已告知申请执行人张宗昆在首查封案件处置时可以申请参与分配； 四、查明被执行人何旭东在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人何旭东在工商登记机构登记无财产登记信息； 六、通过电话调查等形式对被执行人何旭东居住地干部了解，未能查找到被执行人何旭东可供执行的财产线索。 本院已向申请执行人张宗昆告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人张宗昆明确表示暂不能向本院提供被执行人何旭东的可供执行财产线索。本案全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人何旭东有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何旭东负有继续向申请执行人张宗昆履行债务的义务，被执行人何旭东自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人张宗昆发现被执行人何旭东有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可申请恢复执行，申请执行人张宗昆申请恢复执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姜德道 审判员  黄 达 审判员  马宇龙 二〇一九年十二月二十四日 书记员  赵亚璎
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2502执841号申请执行人：董云红，女，1968年1月10日生，汉族，住开远市。被执行人：孙云兰，女，1973年2月11日生，汉族，住开远市。被执行人：普学林，男，1969年2月14日生，彝族，住开远市。本院在执行申请执行人董云红与被执行人孙云兰、普学林民间借贷纠纷一案中，申请执行人董云红依据生效的（2017）云2502民初903号民事判决书，于2019年8月5日向本院申请执行，申请执行标的为86000元。本院于2019年8月9日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未到庭实际履行。本院于2019年8月5日、2019年12月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙云兰、普学林名下银行存款及车辆信息，查明被执行人孙云兰、普学林名下有多个银行账户，但无可供执行存款；孙云兰名下有车牌号为云Ｄ×××××东风标致牌汽车一辆，已被本院另案查封；普学林名下有车牌号为云Ｇ×××××号双庆牌摩托车一辆、云Ｇ×××××号豪爵牌摩托车一辆，本院已另案查封，但未能实际控制。2019年8月29日本院对被执行人采取传统查询措施，查明被执行人普学林名下有位于开远市乐百道办事处乐百道村委会乐百道村61号住房一套，该套房屋已被本院另案查封，但其属于农村宅基地，暂不具备处置条件。本院于2019年8月20日到开远市乐百道村61号查找被执行人孙云兰、普学林，但未找到其下落；乐百道村委会提供情况说明，说明被执行人孙云兰、普学林长期不在该地址居住，不掌握其现居住地址，无法联系。上述执行情况及信息，本院于2019年12月6日通过约谈方式告知了申请执行人，本院要求申请执行人提供被执行人财产线索和人身去向，但申请执行人书面表示无法提供被执行人孙云兰、普学林名下财产线索及人身去向。在执行过程中，本院于2019年8月9日对被执行人发出限制消费令，对其使用限制高消费措施，并于2019年8月12日通过公告形式送达相关材料。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行且去向不明，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 堃审判员 白 滔审判员 王 勇二〇一九年十二月六日书记员 王淑坤
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘1122民初4228号原告：杨志斌，男，汉族，1969年11月2日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。现住甘肃省陇西县。被告：广东伟群建筑工程有限责任公司（以下简称广东伟群公司），统一社会信用代码91440106723756522R，住所地广州市天河区大观南路26号C501房。法定代表人：周贵武，系该公司总经理。被告：颜一宾，男，汉族，1991年4月28日生，广东省普宁市人，农民，住广东省普宁市。原告杨志斌诉被告广东伟群公司、颜一宾买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志斌到庭参加诉讼，被告广东伟群公司、颜一宾经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告砂石料欠款136850元，并支付违约金41055元，共计177905元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告广东伟群公司承担陇西县康美中药材城工程，被告颜一宾系广东伟群公司在康美工程项目部实际施工人。2017年6月28日，原告与被告广东伟群公司签订《供货合同》，约定由原告向广东伟群公司提供毛料和石头，价格为35元每立方米，并约定如逾期付款，按每天千分之一支付违约金，被告颜一宾作为该公司委托代理人在合同中签字确认。原告按合同约定向被告提供砂石料后，被告支付了部分货款，2018年5月11日，经原告与被告颜一宾结算，二被告尚欠原告205474元，后经原告催要，被告支付部分款项，尚欠136850元至今未付。被告广东伟群公司、颜一宾缺席未答辩，亦未向法庭提交书面答辩材料。本院经审理查明如下事实，2017年6月28日，原告与被告广东伟群公司签订《供货合同》，约定由原告向广东伟群公司提供毛料和石头，价格为35元每立方米，付款方式为拉完后一周内一次性付清，逾期按每天千分之一支付违约金，被告颜一宾作为广东伟群公司代理人在合同上签定确认。2018年5月11日，经结算，被告广东伟群公司尚欠原告砂石料款205474元，并约定在2018年8月1日前付清，被告颜一宾以个人名义向原告出具欠砂石料款205474元欠条一张。后经原告催要，被告支付部分欠款，尚欠136850元未付。以上事实，有原、被告身份信息，原告陈述，《供货合同》，欠条及通话录音等证据在卷佐证。本院经审查认为，原告与被告广东伟群公司签订《供货合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告按约定向被告提供砂石料，被告广东伟群公司未按约定向原告支付货款已构成违约，故原告要求被告广东伟群公司支付货款及违约金的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告颜一宾向原告出具欠条时，在欠款人一栏签字确认，应视为是颜一宾个人行为，故原告要求被告颜一宾支付货款及违约金的请求，于法有据，予以支持。关于欠款的具体数额，本院在送达副本时，调取与颜一宾的通话录音两份，通话中，被告颜一宾承认尚欠原告货款136850元，故对欠款的数额，本院认定为136850元。关于违约金的具体数额，合同约定，付款方式为拉完后一周内一次性付清，逾期按每天千分之一支付违约金，根据法律规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。庭审中，原告请求被告支付违约金41055元，未超过法律规定的限额，故本院予以支持。被告广东伟群公司、颜一宾经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证等法定诉讼权利的放弃，由此导致的不利法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广东伟群建筑工程有限责任公司、颜一宾共同支付所欠原告杨志斌货款136850元，并支付违约金41055元，以上共计177905元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1929元，由被告广东伟群建筑工程有限责任公司、颜一宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  张志刚二〇一九年十二月十八日法官助理蔡一蝶书记员王盈
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初18809号原告：某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈守中。委托诉讼代理人：熊梦婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被告：王某，男，1966年3月8日出生，汉族，住湖南省。原告某银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人熊梦婷到庭参加诉讼。被告王某经本院传票送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、解除《个人信用贷款合同》；2、王某向平安银行长沙分行偿还截至2019年12月4日的借款本金66059.49元、利息1937.06元、复利32.15元，并支付逾期还款利息，逾期还款利息以66059.49元为基数，以月利率1.53%上浮50%为标准，自2019年12月5日起计算至实际清偿之日止；3、王某向平安银行长沙分行支付律师代理费1000元。事实和理由：2017年4月13日，王某与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定王某向平安银行长沙分行借款167000元作购家私电器，借款期限36个月，月利率1.53%。2017年9月25日，平安银行长沙分行向王某发放贷款167000元。截至2019年12月4日，王某拖欠借款本金66059.49元、利息1937.06元、复利32.15元。王某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下事实：2017年9月13日，王某与平安银行长沙分行订立编号为平银长沙分行个信贷字2017第RL20170922003333号《个人信用贷款合同》，双方约定：1、王某可向平安银行长沙分行申请借款不超过500000元，借款期限不超过5年；2、采用等额还款法，如王某拖欠借款本息，平安银行长沙分行有权要求王某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，王某还应承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。之后，平安银行将167000元借款本金汇入王某的指定账户内，并注明到期日为2020年9月25日，借款利率执行固定月利率1.53%,借款期限36个月。之后，王某未按约定偿还借款本息，截至2019年12月4日，已有2期未及时足额偿还借款本息，尚欠平安银行长沙分行到期应还借款本金10191.25元、利息1937.06元、复利32.15元，另有55868.24元借款本金尚未到期。2019年6月1日，平安银行长沙分行与上海市海华永泰（长沙）律师事务所订立《委托代理协议》，约定由上海市海华永泰（长沙）律师事务所代为办理案件起诉、应诉，在诉讼阶段每个案件支付律师代理费1000元。本院认为：债务应当清偿。《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。平安银行长沙分行已经按约定履行了向王某提供167000元贷款的义务，但王某已有2期未按合同约定履行还款义务，构成违约，平安银行长沙分行有权行使解除权，并要求王某提前偿还全部借款本息，故平安银行长沙分行起诉请求解除其与王某订立的编号为平银长沙分行个信贷字2017第RL20170922003333号《个人信用贷款合同》，并要求王某向其偿还截至2019年12月4日，王某拖欠借款本金66059.49元、利息1937.06元、复利32.15元的诉讼请求合法，本院予以支持。之后的利息以借款本金66059.49元为基数，月利率2.295%为标准，自2019年12月5日起计算至实际清偿之日止。平安银行长沙分行为实现本案债权，委托上海市海华永泰（长沙）律师事务所代理本案诉讼事宜，合同约定每个案件须支付律师代理费1000元，该标准在合理范围内，属平安银行长沙分行实现债权的必要费用，按约定应当由王某承担，故平安银行长沙分行起诉请求王某向其支付律师代理费1000元的诉讼请求合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除某银行股份有限公司长沙分行与王某订立长沙分行个信贷字2017第RL20170922003333号《个人信用贷款合同》；二、王某于本判决生效之日起十日内向某银行股份有限公司长沙分行偿还截至2019年12月4日的借款本金66059.49元、利息1937.06元、复利32.15元，之后的利息以借款本金66059.49元为基数，月利率2.295%为标准，自2019年12月5日起计算至实际清偿之日止；三、王某于本判决生效之日起十日内向某银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，因适用简易程序，减半收取762.5元，由王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何平二〇一九年十二月十九日书记员  颜滔
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1103执3045号申请执行人:湖南乘风网络科技有限公司。被执行人：永州福祥汽车贸易有限公司。本院在执行申请执行人湖南乘风网络科技有限公司与被执行人永州福祥汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文忠审判员  莫端剑审判员  唐文雄二〇一九年十二月二十四日书记员  李辰晨
结 案 通 知 书 关于宁波银行股份有限公司北仑支行与顾某的（2019）浙0206执3871号金融借款合同纠纷一案，被执行人顾某已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年十二月二日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14095号 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行。住所地：深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦一、二楼，统一社会信用代码91440300892303591E。 法定代表人：李丹宇。 被执行人：杨小兵，男，1990年11月1日出生，身份证住址湖南省石门县。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被执行人杨小兵银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初21073号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人杨小兵的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郑丹丽
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执恢589号 申请执行人曲乃杰，女，1974年10月8日出生，汉族，住北海市海城区。 委托代理人：张春友，广西谦言律师事务所律师。 被执行人北海实业开发有限公司，住所北海市四川南路明珠花园内。 法定代表人：刘力宁，总经理。 申请执行人曲乃杰与被执行人北海实业开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人曲乃杰依据已经发生法律效力的（2018）桂0502民初1884号民事判决书，于2019年10月30日向本院申请恢复执行，要求被执行人北海实业开发有限公司协助办理位于北海市北部湾西路乐都大厦1006号房产过户登记手续，负担案件受理费623.85元及执行费300元。 在本案执行过程中，本院把办理位于北海市××西××都大厦××房产过户登记手续的协助执行通知书送达有关部门。但有关部门表示该房产需由审理涉及北海实业开发有限公司破产案件的法院出具书面意见才能办理过户手续。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）桂0502执恢589号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  钟新友 审判员  黄振锋 二〇一九年十二月三十日 书记员  关凯瑜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执9972号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。法定代表人：文爱华。被执行人刘向红。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初234号民事判决书，于2019年12月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘向红银行存款363482.89元（暂未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴波审判员  彭湘审判员  李丁二〇一九年十二月三十日书记员  何婷
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）津8601民初2451号原告：姚伟，男，1982年10月10日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津万鑫顺亿货物运输服务有限公司，住所地天津市南开区长江道98号十号车间211室。法定代表人：汪洋，董事长。本院在审理原告姚伟与被告天津万鑫顺亿货物运输服务有限公司运输合同纠纷一案中，原告姚伟于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚伟撤回起诉。案件受理费25元，由原告姚伟负担（已交纳）。审判员  吴丽丽二〇一九年十二月十九日书记员  王唯赫
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1481执1417号申请执行人：张敬东，男，1974年10月26日生，汉族，住兴城市东辛庄镇西地村112号。身份证号：2114811974××××××××。被执行人：张野，男，1977年8月14日生，汉族，住兴城市东辛庄镇西辛庄村268号。身份证号：2114211982××××××××。最高人民法院关于适用的解释五百一十九条本院依据兴城市人民法院2019年4月12日作出的（2019）辽1481民初951号民事判决书，在执行张敬东申请执行张野民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人报告财产，并已向被执行人发出限制消费令，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆等登记信息进行调查。发现被执行人无可供执行财产，现申请人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件，故依法对该案适用终结本次执行程序。依照《》第之规定，裁定如下:最高人民法院关于适用的解释五百一十九条终结兴城市人民法院2019年4月12日作出的（2019）辽1481民初951号民事判决书张敬东和张野的本次执行程序。最高人民法院关于适用的解释五百一十九条申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。最高人民法院关于适用的解释五百一十九条本裁定送达后立即生效。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一九年十二月三日书记员  王 青
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5774号上诉人（原审被告）：丁红强，男，汉族，1978年6月6日出生，住河南省虞城县。被上诉人（原审原告）：谭亚丽，女，汉族，1975年1月18日出生，住河南省虞城县。上诉人丁红强因与被上诉人谭亚丽民间借贷纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2019）豫1425民初3635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，并于2019年12月3日公开开庭进行了审理。上诉人丁红强，被上诉人谭亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁红强上诉请求：1.撤销原判，依法改判或将本案发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2015年9月6日向被上诉人借款30000元，约定利息2分，滞纳金每天300元。上诉人自2015年12月起每个月向被上诉人支付5000元，每次均取出现金送至被上诉人家中，连续支付四个月，其中一月份偿还9000元。另外被上诉人自2015年10月份至2016年3月份都会到上诉人经营的服装店里拿衣服，从未支付任何费用，被上诉人说衣服钱从借款本金里扣除，六个月所拿衣服价值15000元，故上诉人虽借了被上诉人30000元，但2016年3月份之前已经偿还被上诉人39000元，超过本金及利息，被上诉人2016年3月份之后也未向上诉人催要该借款直至被上诉人提起诉讼。一审仅认定上诉人偿还9000元，并未认定其他款项，且在判决中未将9000元从本金中扣除错误，上诉人与被上诉人之间借款已清偿。谭亚丽辩称，上诉人并未还清涉案30000元借款，也不存在以衣服抵偿欠款的事实。原审认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。谭亚丽向一审法院起诉请求：1.判令丁红强偿还人民币30000元及利息；2.本案诉讼费由丁红强承担。一审法院认定事实：2015年9月6日丁红强因故向谭亚丽借款30000元，并给谭亚丽出具借款条一份，约定期限一个月，利息2分，逾期不还每天支付300元滞纳金。后丁红强于2016年1月4日偿还5000元、于2016年1月6日偿还4000元，共计偿还谭亚丽9000元。后因故，谭亚丽提起诉讼，诉请如前。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。丁红强向谭亚丽借款30000元，有丁红强给谭亚丽出具的借条为证，双方当事人之间构成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，因双方当事人在借条中已经约定了还款期限，且已逾期，故对于谭亚丽要求丁红强归还借款30000元的诉请，应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”因双方约定的利息为2分，不超过年利率的24%，故对于谭亚丽要求丁红强支付借款利息的诉请，应予支持。因丁红强已偿还谭亚丽共计9000元，故在丁红强偿还谭亚丽借款本息时应予以扣减。一审依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：丁红强于本判决生效之日起十日内偿还谭亚丽借款30000元及利息（利息按约定2分计息，自2015年9月6日起计算至全部还清之日止，丁红强在偿还谭亚丽本息时应予以扣减已偿还的9000元款项）。案件受理费275元（已减半收取），由丁红强负担。本院二审期间，上诉人丁红强提交2015年7月份借条照片，借条内容为：“今借王战旗伍万元整（50000.00元）期限10天借款人：丁红强2015年7.20号逾期不还加收千分之五滞纳金”，拟证明2015年7月份所借款项已还清，2015年5月份借款未还清与常理不符。本院组织当事人对该组证据进行了质证。本院认为，上诉人所提交的借条照片系上诉人与王战旗之间的借贷往来，与本案不具有关联性，且未提交原件，对上诉人的证明目的本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点是涉案借款是否已经清偿，一审判令上诉人偿还30000元借款本金及利息是否正确。本案中，上诉人对被上诉人一审提交的借款条真实性及借款已交付的事实并无异议，仅主张通过现金还款和用衣服抵账的方式清偿了涉案借款，但上诉人并未提交充分有效证据证明其上诉主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“关于当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应由上诉人承担举证不能的不利法律后果。关于上诉人已经偿还的9000元问题，丁红强于2016年1月4日偿还5000元、于2016年1月6日偿还4000元。自借款2015年9月6日至2016年1月4日，按照利息月息2分计算，应付利息数额为1760元（30000×0.02×2个月零28天），2016年1月4日偿还的5000元,除去应支付的利息1760元，剩余3240元应当折抵本金，截止2016年1月4日，尚欠本金26760元（30000元－3240元）；自2016年1月4日至2016年1月6日，共两天，应付利息为35元（26760×0.02÷30×2天）。2016年1月6日偿还4000元除去应付利息35元，剩余的3965元应为偿还的本金。截止2016年1月6日，丁红强尚欠本金26725元（26760元－35元）。一审对上诉人还款超出利息的部分，未折抵本金不当，应予纠正。综上所述，上诉人丁红强的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省虞城县人民法院（2019）豫1425民初3635号民事判决；二、丁红强于本判决生效之日起十日内偿还谭亚丽借款26725元及利息（利息按约定2分计息，自2016年1月7日起计算至全部还清之日止）；三、驳回谭亚丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费275元，由丁红强负担245元，由谭亚丽承担30元；二审案件受理费275元，由丁红强负担245元，由谭亚丽承担30元。本判决为终审判决。审判长  王保中审判员  刘玉杰审判员  李 鑫二〇一九年十二月二十日法官助理张会星书记员张文涵
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民申142号 再审申请人（一审被告）：浙江泽楷餐饮管理有限公司，住所地金华市婺城区新狮街道高村同新路112号，现经营所在地金华市八一北街737号金华世贸大饭店西塔19楼。 法定代表人：吴文明。 委托诉讼代理人：徐永达，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙钰华，浙江泽铭律师事务所律师。 再审申请人（一审被告）：吴文明，男，1950年10月18日出生，汉族，住金华市婺城区。 被申请人（一审原告）：陈旭强，男，1980年7月23日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：叶胜阳，浙江泽大（金华）律师事务所律师。 一审被告：吴恬，女，1986年11月2日出生，汉族，住义乌市。 再审申请人浙江泽楷餐饮管理有限公司、吴文明因与被申请人陈旭强、一审被告吴恬装饰装修合同纠纷一案，不服金华市金东区人民法院（2018）浙0703民初643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 本院认为，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 徐亮 审 判 员 徐磊 审 判 员 李敏 二〇一九年十二月十三日 代书记员 盛菲 ··
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执2813号 申请执行人：赵玉忠，男，汉族，住黑龙江省。 被执行人：李金海，男，汉族，住黑龙江省。 本院在执行申请执行人赵玉忠与被执行人李金海承揽合同纠纷一案中，现因被执行人李金海无能力给付，且无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙树红 二〇一九年十二月十二日 书记员  汪浩然
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初12668号起诉人：万金，女，汉族，1983年12月25日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：魏权伟，河南新良明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁，河南新良明律师事务所律师。2019年12月10日，本院收到万金的起诉状。起诉人万金向本院提出诉讼请求：1.判令郇强强、刘海虹偿还借款本金701893元及利息308581元（暂计至2019年11月26日，之后按月息2分计算至实际清偿之日），共计1010474元；2.郇强强、刘海虹承担50000元律师费；3.诉讼费、保全费、保全担保费、差旅费由郇强强、刘海虹承担。事实与理由：2014年11月起，郇强强陆续向万金借款，截至2017年9月26日双方签订借款合同时，郇强强尚欠原告借款本金710000元，双方对本金、借款期限、利息重新作出约定，但郇强强未按约定还款。郇强强和刘海虹系夫妻关系，为维护万金的权益，提起诉讼。本院经审查认为，万金与郇强强签订的借款合同约定发生纠纷后应由舞钢市人民法院管辖，故本院对本案没有管辖权。万金应向有管辖权的法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对万金的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  毛大帅二〇一九年十二月十一日书记员  周文玉