广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终15504号上诉人（原审被告）：甘肃第六建设集团股份有限公司，住所地兰州市城关区皋兰路。法定代表人：殷同春，董事长。委托诉讼代理人:向劲，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市东大洋建材有限公司，住所地深圳市坪山区坪山沙湖路东大洋工业园。法定代表人：薛命侬，执行董事。委托诉讼代理人：周松，广东方万律师事务所律师。上诉人甘肃第六建设集团股份有限公司（以下简称六建公司）因与被上诉人深圳市东大洋建材有限公司（以下简称东大洋公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2018）粤0310民初1110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。上诉人六建公司上诉请求：1.请求依法撤销（2018)粵0310民初1110号《民事判决书》；2.请求依法改判驳回东大洋公司的全部诉讼请求,或将本案发回重审;3.请求解除对六建公司银行存款的冻结，并由东大洋公司赔偿六建公司的冻结损失；4.本案一审、二审诉讼费用由东大洋公司承担。事实与理由：一、一审判决严重违反法定程序。(一）（2018)粵0310民初1110号《民事判决书》送达六建公司时距离立案时间已经超过8个月，超过简易程序审理期限，一审判决严重违反法定程序。(2018)粵0310民初1110号案件立案时间为2018年8月24日，而（2018)粵0310民初1110号《民事判决书》送达六建公司时间为2019年5月17日，距离立案时间超过八个月。深圳市坪山区人民法院受理本案件后，使用简易程序公开开庭进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条规定“人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。”本案一审审理时间超过简易程序审理期限，一审法院的本案审判员徇私舞弊、枉法裁判，严重违反了法定程序。(二）工程总承包方中国XX集团XX工程公司与本案具有法律上的利害关系，应追加而未追加其为本案第三人，一审判决违反法定程序。因东大洋公司提供的混凝土质量不符合约定，导致工程质量不合格，被迫进行返工，返工由工程总承包单位中国XX集团XX工程公司施工，并由东大洋公司直接向总承包单位供应返工工程所需的混凝土，因返工费用问题，总承包方在工程结算时暂扣六建公司184.77万工程款。六建公司认为，返工工程中，东大洋公司直接向总包公司供应的混凝土及工程费用应由东大洋公司承担，总承包单位与本案具有法律上的利害关系，同时也是本案的重要见证人，《民事诉讼法》第56条的规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼”，六建公司请求深圳市坪山区人民法院依法追加总承包单位中国XX集团XX工程公司为本案第三人。总承包单位中国XX集团XX工程公司系本案事实关键第三人，对查清本案事实非常重要，深圳市坪山区人民法院应追加当事人而拒绝追加，违反法定程序，有徇私舞弊、枉法裁判嫌疑。二、一审判决认定事实错误。(一）六建公司主张东大洋公司供应的混凝土存在质量问题，并提交《混凝土芯样抗压强度试验报告》《混凝土芯样强度报告》《关于#2余热锅炉基础暂停施工的通知》等证据的原件并非证据的复印件予以证明，事实认定错误。六建公司所提交的《混凝土芯样抗压强度试验报告》《混凝土芯样强度报告》《关于#2余热锅炉基础暂停施工的通知》等证据均为原件，并非复印件。上述证据对于查清东大洋公司所供应的混凝土存在质量问题的事实，认定本案责任至关重要。一审法院认为六建公司所提交的上述证据是复印件而非原件，导致案件事实认定错误，一审法院本案审判员有徇私舞弊、枉法裁判的嫌疑，依法应予以纠正。(二）混凝土销售结算单上需方的签名人员“杨某某”、“张某某”签订的合同，无六建公司签章，不构成表见代理，事实认定错误。(2017)粤0307民初17838号深圳市XX成混凝土有限公司诉甘肃第六建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案的供货对账单、工资分配单等证据材料以及庭审笔录仅证明混凝土销售结算单上需方的签名人员“杨某某”、“张某某”只是深圳市XX坪山分布式能源工程项目的员工，而非六建公司的董监高和法定代表人，不构成表见代理，一审判决事实认定错误，应予以纠正。三、六建公司无提交清晰的混凝土交货单复印件的诉讼义务，东大洋公司所提交的混凝土交货单证据不符合形式、与本案无关，六建公司对证据的合法性和关联性不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定东大洋公司主张其已按约定履行合同义务，东大洋公司应有责任提供证据并证明证据的真实性、合法性和与案件的关联性，六建公司无提交清晰的混凝土交货单复印件的诉讼义务。东大洋公司所提交的混凝土交货单证据不符合形式、与本案无关，六建公司对东大洋公司所提交证据的合法性和关联性不予认可。综上，一审判决严重违反法定程序，认定事实错误，请求二审法院依法查清事实，按照法定程序进行审理，依法维护法律的尊严，维护六建公司的合法权益，对本案依法改判。当庭补充理由如下：第一，案涉纠纷是买卖合同纠纷，买卖合同的交易物品是商品混凝土，根据产品质量法第二条规定，建筑工程使用的建筑材料，建筑配件和设备属于本法规定的产品范围，另根据产品质量法第四条产品的生产者、销售者要对其所生产和销售的产品质量负责，并且在产品质量法当中明确规定，产品的生产销售者对其所生产以及销售的产品在出厂以及销售时要进行质监并提供合格的质量检测报告，才能出厂销售。因此根据法律的规定，六建公司认为本案对于案涉的商品混凝土质量问题东大洋公司赋有举证的义务，具体的理由包括《广东省建设工程质量管理条例》其第十四条中，商品混凝土生产单位混凝土预制构件生产单位，承担下列质量义务其中第一项，资质证书许可的范围内承揽生产义务。第二，不得以其他单位名义或者允许其他单位个人以本单位个人承揽生产义务。第三，按照技术标准对生产的商品混凝土，混凝土预制构件及其适用的原材料进行检测，不得适用未经检验或者检验不合格的原材料，不得供应未经检测或者检验不合格的商品混凝土、混凝土预制构件。第四，为出厂的商品混凝土预制构件出具质量合格证明文件。第五，在出厂的混凝土预制构件上详镶嵌注明产品名称、规格型号、生产日期、生产单位的标牌。第六，参加处理相关工程质量问题和质量事故。除此以外，深圳市也编制了深圳市预拌混凝土和预拌砂浆管理办法，根据上述法律法规以及地方性法规的规定，生产者生产销售商品混凝土要对其质量负责，并且提供经质监合格的质量检测报告，是其法定义务。而在一审时并未对该问题进行查明，东大洋公司也未提供任何经检验合格的质量检测报告。在举证责任的分配方面一审法院将商品混凝土质量是否合格的举证责任全部加于六建公司一方，也不符合最高人民法院关于民事证据的若干问题第四条第六项，产品责任的举证责任在于生产者，在一审审理过程中，六建公司已经对产品的质量问题穷尽了自己的举证义务，无论是根据法律的规定（举证责任倒置）以及在一审时六建公司已经履行了义务，对于本案商品混凝土质量问题的举证责任并不能归于六建公司，并且在六建公司已经履行了基本举证义务的情况下，东大洋公司未进行任何举证一审判决直接推定买卖合同所涉及的产品质量合格，并由六建公司承担举证不能的后果属于事实认定不清，法律适用错误，应当依法予以纠正。东大洋公司答辩称，一、针对六建公司第一段事实理由，东大洋公司认为审理期限并非影响本案事实查明，或者证据认定的程序类问题，并不影响本案的最终判决，发回重审将会重新计算审限，无疑是增加诉讼时长浪费司法资源。二、中国XX建作为施工单位其与六建公司之间存在的施工合同关系与本案的买卖合同关系分属两个法律关系，合同具有相对性，中国XX建对本案并无任何独立请求权，且本案处理的结果与其没有法律上的利害关系，因此六建公司请求追加中国XX建为本案的第三人没有任何依据。三、合同明确约定如六建公司认为混凝土质量有问题，应该在送货当天提出，否则视未质量合格，六建公司提交的相关证据材料并不能直接证明东大洋公司的混凝土存在质量问题。针对六建公司当庭增加的事实理由答辩如下意见，混凝土并非一般的普通产品，根据六建公司提出的几项法律法规可知，混凝土严格来说应该属于预拌混凝土，而并非成品的混凝土。依据国家相关规定以及合同约定，预拌混凝土的检测就是由施工单位在项目现场抽检并自行送到专业的检测机构，检测完之后检测机构将检测报告直接送给施工单位，如此的检验结果相比于东大洋公司自行出具的质量检测报告更为可信。四、六建公司与东大洋公司签订的合同上有六建公司加盖的公章，双方之间的合同权利义务关系明确清楚，六建公司在一审时也确认结算单上的签字人均为六建公司的员工，也确认该员工负责涉案项目，结算单上的签字人均为六建公司安排在涉案项目员工的情况下，东大洋公司完全有理由相信该员工有权对账，并且合同明确工地人员签订结算单作为结算依据。五、六建公司向法院提交了交货单是六建公司的权利，且六建公司提交送货单是事实，且提交的交货单与东大洋公司的交货单是一致的，证明六建公司对东大洋公司送货事实的确认，六建公司在一审庭审时要求撤回该项证据，法庭依据法律规定对六建公司作出了示明，最终认定了交货单的真实性、合法性、关联性合乎法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，请法院维持一审判决。东大洋公司一审起诉请求：1.六建公司向东大洋公司支付货款961279.39元；2.六建公司向东大洋公司支付2017年1月10日暂计至2018年7月30日止的违约金279223.52元以及2018年7月31日起至货款付清之日止的后续违约金（以欠付货款为基数，按每日万分之六计算）；3.六建公司向东大洋公司支付为实现债权而支出的律师费75000元；4.本案诉讼费由六建公司承担。一审法院查明以下事实：自2016年12月11日起，东大洋公司向六建公司承建的深圳市XX坪山分布式能源工程供应混凝土。2016年12月12日，东大洋公司作为供方与作为需方的六建公司签订了一份《商品混凝土（砼）购销合同》，约定了混凝土的单价及种类，并在合同中载明了以下条款：第4.2条，需方认为混凝土质量有问题时，应在送货当天内向供方提出，并按合同第9.3条约定处理；逾期未提出，视为质量合格。第6.1条，需方应在本合同指定专人签认供方的混凝土交货单和结算单，结算时供货数量按签单数量计算，需方未指定的，责任在需方，并不影响供需双方货款结算，工地人员签收的结算单作为双方对账结算的依据。第6.2条，需方单位：甘肃第六建设集团股份有限公司，实际交货单填写施工单位为：中国XX集团XX工程公司，需方须对此签收的交货单认可并予以结算。第7.1条，每月月底为对账日，双方凭签证的交货单核对混凝土供应数量，核对无误后在混泥土结算单签字或盖章；遇到不能及时盖章的，由结算人签字也可，结算人签字效力及于需方，需方予以认可。若因需方原因在10日内未能对账结算，以供方提供的需方对账单或需方工地人员签收的交货单为结算依据。第7.2条，每月结算一次，需方在次月10日内付清上月货款80%，余款在工程主体结构完工后一个月付清。第7.4条，需方不按合同约定付款的，供方有权停止供货，且需方每逾期付款一天，须按逾期货款金额的万分之六的标准向供方支付违约金，直到货款结清。第7.6条，混凝土供应期内由于需方未订货、工程施工停工、需方拖欠货款等非供方原因造成供方混凝土停供的，需方应在供方最后一次送货之日起15天之内向供方一次性结清全部货款。第9.3条，供方商品混凝土产品质量保证止于现场检验，在预拌混凝土检验中需方发现质量有疑问应在现场提出，由供需双方共同分析原因，并协商解决办法。必要时，可采取回弹、抽芯等方法进行鉴定，鉴定费用由责任方承担。如责任在供方，则由供方负责因其砼质量问题导致的一切责任；如责任在需方，则由需方自行负责。第10.2条，因合同发生的有关争议，双方协商解决；如协商不成，可向供货方所在地人民法院起诉，因诉讼而支出的律师费（按广东省司法厅、物价局公布的标准计）、诉讼费等费用由违约方承担。合同签订时，六建公司并未在合同中指定订货人、结算人。2017年3月15日，东大洋公司、六建公司签订一份《补充协议》，约定“耐高温混凝土”在原合同及调价文件约定单价的基础上每立方增加50元。根据东大洋公司提供的混凝土交货单、有“杨某某”、“张某某”签名的混凝土销售结算单等证据显示，东大洋公司在2016年12月11日至2017年5月31日期间向六建公司送去了共计价值1461279.39元的混凝土（其中2016年12月货款金额299023.29元、2017年1月货款金额455793.48元、2017年2月货款金额177425.31元、2017年3月货款金额369290.25元、2017年4月货款金额82770.98元、2017年5月货款金额76976.08元）。东大洋公司确认最后一次送货时间为2017年5月31日，确认六建公司于2017年1月24日付款200000元，于2017年4月13日付款300000元，合计500000元，六建公司仍欠961279.39元货款未支付。庭审时，六建公司提交了与东大洋公司方证据一致的混凝土交货单原件，并经过了举证、质证。因六建公司怠于提交清晰的混凝土交货单复印件，当庭以交货单不符合证据形式、与本案无关为由要求撤回该组证据。一审法院向六建公司释明，如其执意撤回该组证据并拒绝提供清晰复印件，将对东大洋公司提交的混凝土交货单予以采信。六建公司仍坚持表示撤回该组证据。因六建公司否认混凝土销售结算单上需方签名人员“杨某某”、“张某某”系六建公司方的员工，经东大洋公司申请，一审法院从深圳市龙岗区人民法院调取了已生效的（2017）粤0307民初17838号深圳市XX成混凝土有限公司诉甘肃第六建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案的供货对账单、工资分配单等证据材料以及庭审笔录，调取的证据材料显示“杨某某”、“张某某”系六建公司在深圳市XX坪山分布式能源工程项目的员工。六建公司主张东大洋公司供应的混凝土存在质量问题，并提交《混凝土芯样抗压强度试验报告》、《混凝土芯样强度报告》、《关于#2余热锅炉基础暂停施工的通知》等证据的复印件予以证明。东大洋公司对此予以否认，对六建公司提交的上述证据的真实性均不予确认，认为没有原件核对，也没有东大洋公司的确认，主张六建公司从未向东大洋公司提出质量异议。经查，六建公司提交的上述《混凝土芯样抗压强度试验报告》、《混凝土芯样强度报告》均未显示接受检测的样品系东大洋公司提供的混凝土；《关于#2余热锅炉基础暂停施工的通知》系中国XX建集团核电工程有限公司于2017年4月19日发出，以评定结果不合格为由，暂停热锅炉施工。另查，东大洋公司为追索货款，委托广东XX律师事务所律师参与本案诉讼，并支出律师费75000元。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。东大洋公司、六建公司之间签订的《商品混凝土（砼）购销合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。本案双方的争议焦点主要有三：1、混凝土交货单、混凝土交货结算单是否真实，货款数额；2、东大洋公司提供的混凝土是否存在质量问题；3、违约金、律师费的计算。关于第1个争议焦点。东大洋公司提交的混凝土交货单与六建公司提交的混凝土交货单一致，一审法院对东大洋公司提交的混凝土交货单的真实性予以确认。六建公司向一审法院提交的混凝土交货单与本案密切相关，该证据经过庭审举证、质证，属于法院审查的证据范围，六建公司怠于提交清晰的混凝土交货单复印件，拒不履行其应承担的诉讼义务，且当庭以混凝土交货单证据不符合形式、与本案无关为由要求撤回该组证据，此举明显有违诉讼诚信，浪费司法资源，在今后的诉讼中应予以禁止。关于混凝土结算单，一审法院调取的（2017）粤0307民初17838号案件中的供货对账单、工资分配单等证据足以证明混凝土结算单的签收人“杨某某”、“张某某”系六建公司在深圳市XX坪山分布式能源工程项目的员工，因此，一审法院对东大洋公司提交的混凝土结算单予以采信。根据东大洋公司提交的混凝土交货单、混凝土交货结算单可以证实六建公司仍欠东大洋公司混凝土货款961279.39元未支付，因此东大洋公司诉请六建公司支付货款961279.39元，合法有据，一审法院予以支持。关于第2个争议焦点。双方合同约定，混凝土质量有问题时，六建公司应在送货当天内向东大洋公司提出，逾期未提出，视为质量合格。六建公司未提供证据证明曾向东大洋公司提出混凝土的质量异议，且其提交的《混凝土芯样抗压强度试验报告》、《混凝土芯样强度报告》、《关于#2余热锅炉基础暂停施工的通知》均系复印件，未有原件核对，东大洋公司对此不予认可，无法确认其真实性，因此，六建公司主张东大洋公司的混凝土存在质量问题，一审法院不予采信。关于第3个争议焦点。合同约定六建公司需在次月10日内付清上月货款80%，余款在工程主体结构完工后一个月付清；因六建公司拖欠货款等原因造成混凝土停供的，六建公司应在东大洋公司最后一次送货之日起15天之内一次性结清；逾期付款，须每日按逾期货款金额的万分之六支付违约金。本案六建公司未按期支付货款，应当按照合同约定向东大洋公司支付违约金。经一审法院核算，六建公司应按照日万分之六支付东大洋公司2017年1月11日至2017年6月14日期间80%货款的违约金共计42232.12元（计算详见附表）。双方约定因六建公司原因导致停止供货的，六建公司应在最后一期送货之日起十五日内一次性结清货款，故六建公司应以总欠货款金额961279.39元为基数，自2017年6月15日起按照日万分之六向东大洋公司支付违约金至款项付清之日止。东大洋公司诉请违约金超过一审法院认定的部分，一审法院不予支持。合同中约定了违约方承担律师费，故东大洋公司诉请律师费75000元，符合双方约定，一审法院予以支持。一审法院判决：一、六建公司于判决生效之日起十日内支付东大洋公司货款961279.39元。二、六建公司于判决生效之日起十日内支付东大洋公司2017年1月11日至2017年6月14日期间的违约金42232.12元。三、六建公司于判决生效之日起十日内支付东大洋公司2017年6月15日至款项付清之日止的违约金（以961279.39元为基数，按照日万分之六计算）四、六建公司于判决生效之日起五日内支付东大洋公司律师费75000元。五、驳回东大洋公司的其他诉讼请求。本案受理费8320元、保全费5000元，由六建公司负担。本院经审理查明：一、六建公司二审时提交了以下证据：证据一：深圳市龙岗区住房和建设局关于对31家违法预拌混凝土生产企业的处理决定（打印件），对于4家预拌混凝土生产企业的处理决定。证明：早在2013年东大洋公司使用不合格的海砂生产预拌混凝土被主管部门吊销了资质证书，根据国家许可法以及住房与建设部门的对于预拌混凝土行政许可有关规定（预拌混凝土是学名，商品混凝土是通用的称呼二者是同一个概念），东大洋公司早因生产违规预拌混凝土被吊销资质证书，一审未予以查明。因为该证据东大洋公司与六建公司进行交易时并没有披露，并且作为商品的卖方，其有责任有义务披露其有无被相关部门进行处罚，或者是否具备特种产品的生产资质，故六建公司自行查询得知，逾期提供证据该责任应当由东大洋公司承担。证据二：2016质检收费一览表。（打印件）证明：六建公司通过住房与建设管理部门官方网站上查询有官方授权的质监机构，根据法律以及国家标准的强制性规定，预拌混凝土的检测需要送到专业的有国家授权并公示的部门方可进行检测，其检测的结论才能作为质量是否合格的有效证明，无论深圳哪一个符合规定的检测机构，检测的项目都是该收费表上所显示的项目，并且只有表上关于混凝土检测的项目全部合格，才能认定混凝土的质量是合格的，关于收费中的项目的检测是要在混凝土凝固以后才可以检测，不可以在流动的状态下检测，合同当日的质量异议期是根本不符合法律规定以及国家强制性标准。证据三：深圳市住房和建设局关于发布深圳市预拌混凝土企业名称的通告。证明：混凝土的企业是国家强制性许可的企业，需要专门发文公示那些企业才可以生产混凝土，表格中纳入了龙岗区管理，龙岗区在2013年发吊销文件的执照是合法有效的。东大洋公司的质证意见为：针对证据一，本案合同签订并履行在2016年12月开始，在合同履行期间东大洋公司已经具备混凝土生产的资质，因此对此证据的关联性不认可，真实性与合法性请法庭核实。对于六建公司的证明目的不予以认可。针对证据二，该证据与本案并无任何关联性，真实性与合法性请法庭予以核实。针对证据三，第三页37条显示深圳东大洋建材有限公司，因此东大洋公司是在有资质的企业名单列。二、原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，争议焦点为东大洋公司出售给六建公司的货物是否存在质量问题，从而认定六建公司是否应向东大洋公司支付货款及违约金。首先，关于六建公司二审提交的证据，均不属于二审期间新产生的证据。对于供应商之前是否存在被行政处罚以及资质问题，六建公司在签订合同时即应当进行审查，并不必然认定东大洋公司提供的货物存在质量问题。并且，六建公司提交的证据三，显示东大洋公司是被纳入有资质的企业名单内的，不能证明其向六建公司出售货物时不具备资质。第二，关于质量问题。本院认为，双方签订的《商品混凝土（砼）购销合同》第4.2条已经约定，需方认为混凝土质量有问题时，应在送货当天内向供方提出，并按合同第9.3条约定处理，即供需双方共同分析原因，并协商解决办法。必要时，可采取回弹、抽芯等方法进行鉴定……。逾期未提出，视为质量合格。六建公司作为建设公司，其应当具备初步检验混凝土的专业能力，如果其认为在当天无法发现质量问题，在签订该合同时，即应当已经有预见性，其仍同意了该条款，表明其对当天提出质量异议的期限，并无异议。合同是经双方共同协商签订，六建公司作为采购方，并非属于买卖双方的弱势方，其主张该合同为东大洋公司提供的格式条款，没有依据，本院不予采信。因该合同已经约定了有质量问题的提出期间及方法，六建公司并未依据合同约定在收货当天提出，其在此之后将样品送检，超过了合同约定的异议期，也未通知东大洋公司在场见证，无法确定送检样品是否是东大洋公司所提供，即使检测的部位属于涉案合同约定的浇筑混凝土的部位，混凝土浇筑过程中存在多种因素，无法证明是因东大洋公司提供的混凝土存在问题导致工程检测不合格。因此，六建公司所提交的《混凝土芯样抗压强度试验报告》、《混凝土芯样强度报告》以及《关于#2余热锅炉基础暂停施工的通知》不能证明东大洋公司提供的货物存在质量问题，其以此为由拒绝支付货款，依据不足，本院不予支持。第三，对于六建公司主张一审超审限结案，未追加工程总承包商中国XX集团XX工程公司作为本案第三人，属于严重违反法定程序的问题。本院认为，一审未在法定审限内结案，并不影响案件的处理结果，不属于严重违反法定程序。六建公司主张，中国XX集团XX工程公司为工程总承包商，因六建公司承包的工程质量不合格，返工由该公司施工，并由东大洋公司直接向该公司提供返工的混凝土，中国XX集团XX工程公司因返工费用问题暂扣了六建公司的工程款，该笔款项应由东大洋公司承担，因此中国XX集团XX工程公司属于与本案具有法律上的利害关系，也是本案重要见证人，应当追加为第三人。本院认为，六建公司与中国XX集团XX工程公司之间属于工程承包关系，其双方发生的工程款，与本案买卖合同关系并非同一法律关系，如六建公司认为返工费应当由东大洋公司承担，其可另行主张权利，并不能作为其拒付货款的理由。中国XX集团XX工程公司也并非本案必须参加诉讼的当事人，原审法院未追加其为第三人，并不违反法律规定。最后，关于六建公司请求解除对六建公司银行存款的冻结，并由东大洋公司赔偿六建公司的冻结损失，不属于本案买卖合同处理范围，六建公司可另行主张权利。综上，上诉人六建公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费16640元，应由上诉人深圳市东大洋建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 张  士  光审判员 邓  亚  玲二〇一九年十二月九日书记员 陈娱芬(兼)附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。