浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初3595号 原告（反诉被告）：嵊州优森农资有限公司，住所地嵊州市甘霖镇上高村和尚塘边。 法定代表人：徐玉兰，总经理。 委托诉讼代理人：蒋伟峰，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：刘中敏，女，1988年10月6日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：王作军，男，系刘中敏丈夫。 委托诉讼代理人：单马良，嵊州市黄泽法律服务所法律工作者。 原告嵊州优森农资有限公司（以下简称优森公司）与被告刘中敏合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序。当事人于同年6月1日向本院提出庭外和解申请，和解期限为一个月，本院依法予以准许。因和解未成，刘中敏依法提起反诉，本院审查后于同年7月1日受理，并与本诉合并审理。因案情复杂，本案于同年9月20日转为普通程序，本院依法组成合议庭审理。本案经2019年8月9日、12月13日两次公开开庭审理，优森公司的委托诉讼代理人蒋伟峰、刘中敏的委托诉讼代理人王作军、单马良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 优森公司向本院提出诉讼请求：1.刘中敏支付铺底货款30000元及该款自2018年8月20日起至付清日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由刘中敏承担。事实和理由：2016年6月2日起，刘中敏到优森公司购买农资产品，为帮助刘中敏解决进货资金困难，优森公司先行交付刘中敏铺底物资共计价值30000元，按照约定刘中敏应在两年内结清。到期后，优森公司多次催讨，但刘中敏认欠不付。 刘中敏辩称，本人受优森公司邀请在乡村设立农资产品发货点，双方之间是代理发货关系，优森公司发放给本人铺底物资价值30000元，本人则交付给优森公司押金10000元。根据法律规定，经营农药需要相应许可证，本人负责的发货处因缺少许可证被市场监督管理局和农业执法大队多次口头责令停止经营农药类产品。根据合同约定，发货窗口的合法事务应由优森公司负责，因其未履行上述义务，给本人造成房租和可得利益损失。 刘中敏向本院提出反诉请求：1.解除双方签订的《合同书》；2.优森公司赔偿刘中敏店面租金损失13000元；3.优森公司赔偿刘中敏可得利益损失39000元（按每天50元计算，共计780天）；4.优森公司退还保证金（押金）10000元；5.反诉费用由优森公司承担。事实和理由：2016年6月，优森公司与刘中敏签订《合同书》，约定刘中敏受优森公司委托在设立发货处，发货处的合法事务由优森公司负责，但发货处在实际经营过程中却因缺少农药经营许可证多次被市场监督管理局和农业执法大队等部门查处，以致农药类产品长期无法经营，直至本人于2018年8月自行办理农药经营许可证，前后共计780天，每天可得利益减少至少50元，共计39000元，同时产生店面租金损失13000元。刘中敏认为，双方签订的《合同书》违反《浙江省农作物病虫害防治条例》的规定，发货处因违法经营被相关部门责令停止经营农药类产品、没收违法所得并罚款，故合同应当解除，优森公司应当返还押金，并赔偿本人房租和可得利益等损失。 优森公司辩称，刘中敏设立的发货处系自主经营，与本公司无关，其提供的证据不能证明本公司对其造成相关损失；从刘中敏从其他多种渠道进货、自己寻找发货处设立地点以及双方之间的销售出库单格式看，双方显然是买卖合同关系，刘中敏自始至终是独立经营的，不存在本公司授权其经营一说。综上，请求驳回刘中敏的反诉请求。 当事人围绕本诉和反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。优森公司提交：1.收条（复印件）一份，拟证明其向刘中敏交付铺底物资计价30000元的事实；2.嵊州市中敏种子经营部的工商登记资料一份，拟证明刘中敏有自己的营业执照和经营场所，故系独立经营。刘中敏提交：3.案涉发货处招牌的照片一份，拟证明该发货处实际是优森公司的发货点（仓库）；4.收款收据一份，拟证明刘中敏向优森公司交付10000元押金的事实；5.《合同书》一份，拟证明双方之间的权利义务；6.《租房协议》一份，拟证明刘中敏租赁房屋用于设立发货处的事实及店面租金；7.销售出库单、订货单、销货清单等若干，拟证明刘中敏自行办理农药经营许可证（2018年5月）前后的销售差额，继而证明因优森公司未履行合同义务（即发货处的合法事务）给其造成的可得利益损失；8.嵊州市农业农村局出具的行政许可登记信息一份，拟证明优森公司于2017年9月27日才获得农药经营许可的事实；9.嵊农（农药）罚[2016]9号《行政处罚决定书》一份，拟证明优森公司因未经许可经营农药而被嵊州市农林局（现为嵊州市农业农村局）处罚的事实。本院经审查认为，证据1、2、3、4、5、6、8、9，当事人对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。证据7，优森公司对大部分单据的真实性无异议，但对证明目的存在异议，认为无法证明优森公司对刘中敏造成损失，反而可以证明双方之间是买卖关系。本院经审查认为，第一，上述单据反映的是刘中敏的进货情况而非销售情况，两者虽有联系但不等同，因此无法准确反映销售额变化的情况；第二，上述单据由刘中敏单方提供，在无相关审计资料印证的情况下，无法排除其选择性提交的可能性，即无法保证单据的完整性；第三，根据单据显示，2016年9月至2018年8月期间，刘中敏仍在持续大量地购入农药，可见其并未停止农药经营。综上，该证据无法达到刘中敏的证明目的。根据双方当事人的陈述和举证情况，本院认定事实如下：2016年6月1日，刘中敏与案外人单马良（同时系刘中敏的委托诉讼代理人）签订《租房协议》，约定刘中敏租用单马良所有的位于嵊州市私有房用于经营，租期为2016年6月1日至2021年5月30日，租金为前三年陆仟元，后两年陆仟伍元。次日，优森公司（甲方）与刘中敏（乙方）签订《合同书》，约定甲方将化肥、农药、种子以及允许范围内的农资产品，委托给乙方进行代发业务。合同第一条甲方责任约定：“1.甲方应组织好适应市场需求的各种产品，产品必须保质保量。2.对季节产品应按时到位，确保市场的需求量，及时送达各网点所需的订单。3.制定合理的发货价，在产品保证的前提下，具有一定的价格优势，实实在在地优惠于老百姓。4.选择有利地形，设定发货窗口，确保一定的市场空间。5.发货窗口的合法事务，由甲方负责处理。”第二条乙方责任约定：“1.努力学习、不断提高业务知识，虚心接受老百姓的意见。各发货网点在微信上相互交流，统一思想。2.必须严格执行甲方制定的价格统一发货，不得私自涨价和跌价销售，允许跌价的产品会有注明。3.乙方极对（绝对）不能经营甲方发货以外的产品，如有好的产品应上报甲方，由甲方总部商定后统一调拨。4.铺底以外的货款应及时缴纳，铺底款不超过叁万元整（30000元整），货底贷款（铺底货款）在贰年内结清，如有特殊情况，经甲方领导批准后，才能延缓还款。5.乙方工作报酬：根据产品不同，制定不同的利益提成，且在交纳货款时扣除提成，作为乙方的工作报酬。6.乙方必须交纳壹万元押金作为合同保证金。当乙方自动申请退出本项工作时，押金应全额退款。7.产品管理如有失少乙方自己负责。对农药类产品一定要高度注意，严格保管，出现问题乙方自己承担。”第三条违约处理约定：“1.未经甲方同意，乙方绝对不能私自进货，增加产品进行销售。否则甲方有权没收全部押金，同时结束本合同书。2.乙方不得乱涨乱跌商品价格，必须按甲方制定的价格进行发货，如发现乱涨乱跌现象，甲方有权终止合同。3.如乙方不认真经营，业务成绩较差，甲方有权终止合同书。”第四条约定：“本合同书解释权，归甲方所有。合同书一式二份双方各执壹份，未尽事宜，双方协商解决。”同日，刘中敏按照合同约定向优森公司交纳了10000元押金，优森公司则交付给刘中敏价值30000元的铺底货物。随后，刘中敏按照合同约定在其租赁地点设立了发货处，发货处招牌写明为“嵊州优森农资有限公司（发货处）”。2017年1月，优森公司因未经许可从事农药经营的行为被嵊州市农林局处罚，嵊州市农林局查明：“优森公司在未经许可的情况下，于2016年7月开始，从山东、江苏、上海等地的农药厂购入农药，批发销售给本市浦口街道、黄泽镇、金庭镇、甘霖镇等地的20个连锁店，优森公司与连锁店是批发商与零售商的关系（20个连锁店另案处理）……”同年9月27日，优森公司获得农药生产、经营许可。同年12月14日，刘中敏成立嵊州市中敏种子经营部，经营范围为“零售、批发：蔬菜种子（不再分装的包装种子）、化肥、农具、薄膜、农药。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”2018年后，刘中敏自行办理了农药经营许可证，并开始从其他多种渠道采购农资产品用于销售。因刘中敏未付清铺底货款，优森公司诉至本院，刘中敏则以优森公司未尽合法事务（未办理农药经营许可证）造成其损失为由反诉。庭审中双方认可，实际履行过程中，乙方工作报酬即为农资产品销售价与进货价的差价，即刘中敏先从优森公司处进货并付款（或暂欠），再按照优森公司制定的价格进行销售，销售所得由刘中敏直接收取。 本院认为，双方之间的《合同书》依法成立并生效，该合同系确定双方权利义务关系的基础，双方应按约履行。本案优森公司交付给刘中敏30000元铺底货物，刘中敏交付给优森公司10000元押金的事实清楚，双方争议焦点主要为两点：优森公司是否存在违约；刘中敏主张的各项损失是否成立。本院评析如下： 一、关于优森公司是否违约，刘中敏提出的主要事由为优森公司未完成发货窗口的合法事务即办理农药经营许可证。对此，《合同书》第一条第5款约定发货窗口的合法事务由优森公司负责，但未明确“合法事务”具体所指，双方因此产生争议，优森公司认为是指其对发货窗口负有的技术培训指导义务，刘中敏则认为是指优森公司应负责为发货窗口办理合法经营手续。本院认为，《合同书》约定优森公司委托给刘中敏进行代发业务，但对于具体的代发方式，包括发货处与优森公司之间的关系、发货处以谁的名义经营等问题缺乏明确约定，根据嵊州市农林局查明，优森公司与发货处是连锁店的经营模式，双方是批发商与零售商的关系，此点由刘中敏自行租赁店面并承担租金、销售收入的分配过程等亦可印证，因此，刘中敏设立的发货处实为有限制（优森公司在产品供应、价格制定方面保留相应的管理权）的自主经营，从这一角度，优森公司并无义务包办发货窗口的经营证照；但另一方面，由于农资产品的特殊性，尤其是农药类产品的经营需要具备相应许可证，作为普通人对此可能缺乏相应的认知，优森公司作为合同约定负责合法事务的一方，理应尽到相应的提醒告知义务，并积极督促、引导、帮助刘中敏办理相关证照，以保证发货窗口的合法经营，而根据本案查明事实，优森公司自身在合同订立时亦缺乏农药经营许可证，直至被相关单位处罚后才予办理，可见其在履行该条合同义务中确有瑕疵。 二、关于刘中敏主张的损失，主要是发货处因违法经营被相关部门查处要求停止农药销售而导致的营业额减少以及房租损失。对此本院认为，根据《行政处罚决定书》记载“20个连锁店另案处理”，但本案中刘中敏并未提交其被相关单位处罚的依据，且从其提交的证据看，其实际也未停止经营农药，因此其主张因停止销售农药而导致的可得利益减少及房租损失不能成立。 综上，本诉部分，优森公司交付给刘中敏30000元铺底货物的事实清楚，根据《合同书》约定，该款应在两年内结清，现付款期限已过，虽然优森公司在履行合法事务方面存在瑕疵，但尚不构成刘中敏拒付货款的事由，故本院对优森公司要求刘中敏支付铺底货款30000元的诉请予以支持，对利息主张则基于优森公司自身的履约瑕疵不予支持。反诉部分，根据前文论述，优森公司在履行合法事务方面确有瑕疵；而刘中敏在未解除合同的情况下向第三方进货，同样构成违约，按照约定优森公司有权解除合同并没收押金。鉴于优森公司在庭审中表示同意解除合同，故本院对刘中敏的该项反诉请求予以支持；10000元押金，因双方当事人互有违约且优森公司违约在先，本院认为仍应退还。至于刘中敏主张的房租及可得利益损失，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。 综上所述，优森公司的诉讼请求和刘中敏的反诉请求均部分成立，本院予以支持；其余部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零九条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、刘中敏支付嵊州优森农资有限公司铺底货款30000元； 二、解除嵊州优森农资有限公司与刘中敏于2016年6月2日签订的《合同书》； 三、嵊州优森农资有限公司返还刘中敏押金10000元； 上述一、三项相抵，刘中敏应支付嵊州优森农资有限公司20000元，款限本判决生效后十日内付清； 四、驳回嵊州优森农资有限公司的其余诉讼请求； 五、驳回刘中敏的其余反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费550元，由嵊州优森农资有限公司负担24元，刘中敏负担526元；反诉案件受理费减半收取675元，由刘中敏负担566元，嵊州优森农资有限公司负担109元。上述费用均限本判决生效后十五内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  沈 杰 人民陪审员  姚明军 人民陪审员  竺国永 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  黄秋燕