浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初6485号 原告：绍兴市经济适用住房建设开发中心，住所地绍兴市越城区人民中路438号206室。 法定代表人：洪定，董事长。 委托诉讼代理人：詹志成，浙江点金律师事务所律师。 被告：绍兴华联商厦有限公司，住所地绍兴市越城区解放北路381号。 法定代表人：葛少钧。 原告绍兴市经济适用住房建设开发中心（以下至判决主文前简称“经适房中心”）与被告绍兴华联商厦有限公司（以下至判决主文前简称“华联商厦”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月13日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹志成两次到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：一、被告腾退并返还所租赁的市区快阁苑丽日坊15幢5-8号房屋；二、被告支付占用费（自2019年1月1日起至实际腾退绍兴市房地产管理处归还房屋之日止，按照原合同租费二倍计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告增加一项诉讼请求为依据于2016年3月28日签订的合同形成的不定期租赁合同于2019年4月3日起依法解除；同时明确第二项诉讼请求中合同解除前的费用为租金，合同解除后的费用为占有使用费（按原合同租费二倍计算）。事实与理由：被告与绍兴市房地产管理处于2016年3月28日签订房屋租赁合同一份，合同载明：被告向绍兴市房地产管理处租赁位于市区快阁苑丽日坊15幢5-8号房屋四间，年租金3930.5元，租期为三年，到2018年12月31日到期，等等。快阁苑丽日坊15幢5-8号的房屋根据《张德胜副秘书长研究保障房建设管理体制有关问题》（城交口[2015]30号总第144号）会议备忘和双方主管部门协调精神，于2015年12月21日随经适房中心整体移交绍兴市保障房建设有限公司，当时该几处资产绍兴市房地产管理处称存在租赁状态，到期后归还（租赁到期时间为2018年12月31日）。根据绍兴市城市建设投资集团有限公司内部资产管理规定及绍兴市住房保障中心协议约定，上述资产归口原告运营管理。原告于2018年6月份开始与绍兴市房地产管理处对接该几处房产归还事项，绍兴市房地产管理处称已多次与承租人华联商厦协调该几处房产权属及归还事宜，承租人不予配合。绍兴市房地产管理处于2019年4月2日发函该房屋承租人及被告，并在房屋门上张贴房屋回收通知，原告也分别于2019年4月24日和2019年5月20日发函至被告，说明资产权属及房屋回收决定，要求对方腾空归还。被告分别于2019年4月26日和2019年5月27日复函原告，申明该处房屋存在着历史遗留问题，现在使用为政府政策性置换，但又无法提供政府置换的相关文件资料。遂成讼。 被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，绍兴市房地产管理处（甲方）与被告华联商厦（乙方）签订《房屋租赁合同》（续租合同）一份，约定乙方承租丽日坊15-5、8房屋（实际为15-5、6、7、8），建筑面积为158.99平方米；租赁期限为三年，自2016年1月1日起至2018年12月31日止；租金为每年3930.5元，一年一付，先付后用；第一年租金于合同签订之前由乙方汇入甲方指定账户，第二年租金由乙方在上一年度租期届满30天前即于2016年12月1日前支付至甲方指定账户并在缴款后通知甲方，以后年度租金以此类推。合同还对其他事项进行了约定。 另查明，2015年12月21日，绍兴市房地产管理处（甲方）于绍兴市保障房建设有限公司（乙方）签订《绍兴市经济适用住房建设开发中心移交协议书》一份，约定甲方下属企业经适房中心（即原告）（工商注册的企业部分）划转乙方，由乙方负责经营管理；甲方将经适房人、财、物成建制划转乙方；移交时间为2015年8月10日；移交的房产，原由各小区物业公司负责出租的房屋，自移交之日起，已到期房屋统一由经适房中心出租，未到期房屋，出租方变更为经适房中心，租费由经适房中心收取。协议书还对其他事项进行了约定。移交房产包括案涉租赁房屋。 2019年4月16日，原告经适房中心出具《告知书》一份给被告华联商厦，告知快阁苑丽日坊15幢5-8号房屋为原告资产，发现有占用情况，若之前已与市房管处另有协议，存在购买或租赁关系的，请带上相关资料进行报备。2019年4月26日，被告华联商厦出具《回复函》一份给原告经适房中心，载明其向市房管处承租的案涉房屋，系由营桥直街宿舍用房调换而来，调换时间2005年8月1日起，调换后花了15万元对案涉房屋进行了装修，安排员工住宿，故前来报备，要求解决历史遗留问题等内容。2019年5月17日，原告经适房中心复函被告华联商厦，载明同意将收回时间延至2019年5月28日，如仍有租赁意向请及时告知或关注公告信息参与公开拍租等内容。2019年5月27日，被告华联商厦回函原告经适房中心，认为案涉房屋系历史遗留问题，反对单方面设定时间限止，已向市房管处反映，要求协调解决。 以上事实由原告提供的房屋租赁合同1份、会议备忘录复印件1份、移交协议书及附件1份、函件4份及当事人的庭审陈述所证实。被告未向本院提供证据。 本院认为，根据法律规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案房屋租赁合同期满后，被告仍占有使用案涉房屋，原告未举证证明其曾对被告在租赁期满后继续使用租赁房屋提出异议，应视为构成不定期租赁。原告要求解除不定期租赁合同关系，符合法律规定，本院予以支持，解除时间为解除的意思表示送达被告之日（2019年10月11日）。合同解除后，被告应向原告腾退并返还案涉租赁房屋，故本院对原告要求被告腾退并返还的诉请予以支持。被告租赁使用案涉房屋，应向原告支付自2019年1月1日起至合同解除日2019年10月11日止的房屋租金3058.25元，及自2019年10月12日起至实际腾退之日止的房屋占有使用费（标准参照原房屋租赁合同3930.5元/年计算）。被告华联商厦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零九条、第二百三十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告绍兴市经济适用住房建设开发中心与被告绍兴华联商厦有限公司之间的房屋租赁合同关系于2019年10月11日解除； 二、被告绍兴华联商厦有限公司应于本判决书生效之日起三十日内腾退坐落于绍兴市越城区房屋，并归还给原告绍兴市经济适用住房建设开发中心； 三、被告绍兴华联商厦有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告绍兴市经济适用住房建设开发中心自2019年1月1日起至2019年10月11日止的房屋租金人民币3058.25元，及自2019年10月12日起至实际腾退之日止的房屋占有使用费（按3930.5元/年计算）； 四、驳回原告绍兴市经济适用住房建设开发中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告绍兴华联商厦有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  俞颖尔 人民陪审员  孙 苗 人民陪审员  黄凤英 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张 萍 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。