山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初6403号原告：王传岭，男，1969年10月1日出生，汉族，住济宁市市中区。被告：闫宗安，男，1965年12月12日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：闫旭东，男，1958年1月17日出生，汉族，住济宁市市中区。二被告共同委托诉讼代理人：张利，山东思雅律师事务所律师。原告王传岭与被告闫宗安、闫旭东股票买卖合同纠纷一案。本院于2019年5月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月18日、2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告王传岭、被告闫宗安、二被告共同委托诉讼代理人张利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王传岭向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告闫宗安、闫旭东支付给原告20万股辰欣药业（603367）股票卖出款中未支付的613430元及利息（按银行存款利率计算，从2018年12月1日至2019年6月18日止）。二、判令被告闫宗安、闫旭东支付给原告20万股辰欣药业（603367）应得返税263532.16元。三、诉讼费等与本案有关的一切费用由被告承担。2014年10月28日，被告闫宗安、闫旭东与原告签订了个人股权转让协议书，就闫宗安持有的154万股辰欣药业股权中的20万股股权转让达成一致意见。协议签订后，原告向闫宗安支付了20万股股权转让金280万元。2018年9月25日，被告闫旭东告诉原告辰欣药业限售股解禁后，闫宗安将股票账户转到中泰证券厦门松柏路营业部减持，厦门当地征收地税的92%返还。2018年11月30日，原告通知被告将20万股辰欣药业卖出。税款也应该返还给了被告，被告应将该款支付给原告。被告闫宗安、闫旭东辩称，原告要求其支付股票款，无事实依据，请求法院驳回其诉讼请求。关于税款问题，税收系国家依法征收，被告代持原告20万股股权，按照原告要求卖出后，扣除手续费和税收，已经全额支付给了原告。原告称返还税款事宜，被告不知情，至今也未收到该款。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、原告与两被告签订的公司股东个人股权转让协议书一份；二、原告支付的股权转让费收据二份；三、股票卖出款的详细清单一份及原告委托两被告卖出股权的聊天内容一组；四、代持辰欣药业股权交割协议一份；五、原告实际收到款2967170元的收据一份；被告为证明其辩称，向本院提交了如下证据：一、代持辰欣药业股权交割协议，证明双方达成协议，由甲方卖出股票，价格、时间由乙方确定，甲方操作。下一个工作日将卖出所得金额划入乙方指定账户，甲方代持义务结束，原协议作废；二、收据一份，证明2018年12月3日，根据上述交割协议，被告闫宗安将全部股票款2967170元交付给原告，代持义务履行完毕；三、中国建设银行客户回单一份，证明由闫宗安账户打入原告王传岭账户2967170元；四、闫宗安股票账户流水一份，证明被告在原告指定时间将代持股票共计20万股卖出，扣除税款后的余额为2967171.57元，仅有1.57元未支付。通过质证、认证及对原告提交的股权转让协议书的鉴定，本院认为，原、被告提交的证据能够相互印证，真实有效，本院予以采信。通过原、被告在庭审中的诉辩主张和对证据的质证、认证，本院认定事实如下：2014年10月28日，经原告与两被告协商，就转让辰欣药业20万股权达成如下协议。协议约定：两被告同意将闫宗安持有的辰欣药业公司154万股中的20万股股权转让给原告，转让价格为14元/股，总价280万元。就股权过户及费用负担双方约定“因办理股权转让的登记费用由王传岭负担，因股权转让应缴纳的税收由闫宗安、闫旭东承担”。协议签订后，王传岭于2014年10月31日支付给了140万元股份转让款。其后将剩余140万元转让款支付给了被告。该股票转让款全部支付后，原、被告未办理股票过户手续，一直由被告闫宗安持有。2018年11月30日，原告王传岭通知被告闫宗安将其代持的20万股辰欣药业股票在证券市场卖掉，被告闫宗安按照原告要求，将代持的20万股辰欣药业股票分六笔挂单卖出，计款3575873.57元。限售股转让扣税后，闫宗安股票账户实际收到卖出股票款为2967171.57元。2018年12月3日，原告王传岭与被告闫宗安签订了《代持辰欣药业股权交割协议》，约定根据王传岭意愿，通过闫宗安账户卖出20万代持股权，卖出资金在下一个工作日划入王传岭指定账户；代持义务结束，王传岭须将原协议交给闫宗安收回或作废。同日，原告王传岭向两被告出具了收到款收据，收据载明“今收到合同项下20万股辰欣药业股票卖出款合计2967170元整，此款由闫宗强代闫宗安转账支付”。另查明，原告从被告处所购买的辰欣药业股票，属于职工持有的原始股，2018年11月10日才解禁能够上市交易。该类股票出售时需缴纳个人所得税，由于该股持有成本较低，且不好计算成本，在股票市场卖出时，系按照转让收入的15%确定原值，然后适用20%税率计收个人所得税。通过庭审中原、被告诉辩主张，本院认为原、被告对以下问题存在争议：一、2014年10月28日原、被告签订的个人股权转让协议书的效力；二、2018年12月3日原告王传岭与被告闫宗安签订的代持辰欣药业股权交割协议证明力问题；三、在证券市场减持20万股辰欣药业股权，所扣个人所得税承担问题；四、个人所得税返税问题。关于焦点一，经鉴定，协议系原、被告双方签字捺印，真实有效。被告未能提交相反证据的情况下，本院对协议的真实性、合法性予以确认，故，该协议合法有效。原、被告均应按照协议约定履行各自权利义务。双方对协议第三条第二款股权转让费用的承担约定争议较大。该条约定“因办理股权转让的登记费用由乙方(原告)承担，因股权转让应缴纳的税收由甲方（被告）承担”。通览协议第三条可知，第三条约定的股权的过户系指原、被告约定在30个工作日内到工商行政管理机关办理股权转让过户手续。也就是双方以约定的每股14元的价格办理过户，因此应缴纳的税收由出让股票方（被告）负担，符合法律规定。原告主张该条约定能够证明在证券市场减持股票，税收由被告负担，显然系对该条约定作出了扩大化解释，超出了合同约定的范畴，本院对原告的主张不予采纳。关于焦点二，本院认为，双方签订的代持辰欣药业股权交割协议，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。从查明的事实可知，2018年11月30日，被告已经按照原告的意愿将代持的20万股辰欣药业股票全部减持卖出，双方签订该协议系对该行为的书面确认。该协议仅确认了代持行为结束，钱款应予交付，但未涉及税收、费用的问题。关于焦点三，本院认为，被告在证券市场减持20万股辰欣药业股票时，证券公司代扣了税收608702元。按照原、被告签订的股权转让协议约定，该股权以14元/股转让给原告王传岭，这部分税收按照合同约定应由被告负担。在证券市场上转让，超过14元部分系实际持有人王传岭所获利，按照法律规定个人所得税应由获利人王传岭承担。这部分个人所得税为155174.71元[（3575873.57元-2800000元）×20%]。超出部分453527.29元（608702元-155174.71元）应由被告负担。因此，被告还应支付原告股票卖出所得款453527，29元。按照约定该款应于2018年12月3日支付。故，原告要求被告支付逾期付款违约金，理由正当，本院予以支持。关于焦点四，本院认为，原告主张应支付其返税263532.16元。由于原告仅提供了厦门市政府就个人大小非减持财政奖励政策，该证据不足以证明被告减持代持原告20万股辰欣药业股权获得了该项奖励。被告庭审中也否认收到了厦门政府返税奖励。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，举证不能，则承担不利后果。故，原告要求被告支付奖励的返税主张，理据不足，不予采纳。待其有新的证据，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告闫旭东、闫宗安于本判决书生效后五日内支付原告王传岭453527.29元；二、被告闫旭东、闫宗安于本判决书生效后五日内支付原告王传岭以453527.29元为基数，按中国人民银行同期基准存款计算的，自2018年12月3日至实际支付之日止的逾期付款利息；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元、减半收取计6300元，由原告王传岭负担3100元，被告闫旭东、闫宗安负担3200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 威二〇一九年十二月九日书记员 胡佳慧