吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2019）吉03民终1721号上诉人（原审原告）：杨震，男，1978年1月5日生，汉族，现住辽宁省沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：蔡云奇，辽宁富洲律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。法定代表人：刘富军。委托诉讼代理人：李聪。上诉人杨震与上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称“太平洋保险”）财产保险合同纠纷一案，均不服吉林省梨树县人民法院（2019）吉0322民初1365号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人杨震的委托诉讼代理人蔡云奇，上诉人太平洋保险的委托诉讼代理人李聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨震的上诉请求：请求二审人民法院依法撤销一审判决，改判施救费20000元由被上诉人承担、停运损失133400元由被上诉人全额承担，一二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要事实和理由是：一、上诉人在经被上诉人工作人员同意的情况下将车拖入修车厂，并不是上诉人自行将车拖到铁岭，现一审法院认定是上诉人自行将车拖到铁岭这一认定错误。另外，上诉人也不存在有扩大损失的行为，施救费是发生交通事故抢救车辆必须支出的费用。当时被上诉人方没有人说将事故车辆就地拆解，更没有人给就地拆解。一审法院认为上诉人扩大损失这一说法不能成立，请求二审改判施救费2万元由被上诉人承担。二、上诉人的停运损失133400元是因为被上诉人迟迟不给以定损造成的，这一点一审法院也给予了认定，但却判决给付50％的损失，这没有任何依据。上诉人已经采取了再三敦促被上诉人给予定损，上诉人没有任何过错和过失，一审法院让上诉人自行承担50％的责任没有任何依据和事实，请求二审改判全额赔偿给上诉人造成的停运损失133400元。太平洋保险辩称：1.原审原告只为其车辆在我公司投保了车损险，根据保险责任我公司只对车辆本身的损失有赔偿义务，对于车辆的间接损失，我公司没有赔偿义务。2.我公司第一时间出了现场并进行了现场拍张、勘验，并一直积极与原审原告沟通定损事宜，后期因原审原告对我公司的定损金额不认可才导致了诉讼，不存在我公司迟延定损的事实。太平洋保险的上诉请求：1.请求贵院撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人承担全部停运损失104400元、鉴定费15000元。2.请求判决由被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。其主要事实和理由是：原审法院认定的事实不清，判决由其承担停运损失52200元、鉴定费15000元错误。停运损失不属于直接损失，保险公司不予赔偿。事故发生后我公司工作人员第一时间出了现场并进行了现场拍张、勘验，不存在故意迟延定损行为更不存在故意扩大损失。杨震辩称：停运的损失是由于保险公司的过错造成的，是因为其迟延定损造成的，所以根据保险法和合同法的规定，要求索赔停运的损失是有事实和法律依据的。一审按50%赔偿停运损失是不正确的，所以提出上诉。综上，请求二审法院驳回保险公司的上诉，支持杨震的上诉请求。杨震向一审法院起诉请求：请求判令太平洋保险承担保险责任，赔偿车辆损失125468元，停运损失133400元，施救费20000元，鉴定费15000元，合计293868元。一审法院认定事实：2018年11月11日，杨震从王长林处购得车牌号为×××欧曼牌BJ4259SNFKB-XB重型半挂牵引车（发动机号：1415B007569）；该车在太平洋保险投保了机动车损失险（赔偿限额为193280元）及第三者责任险等险种，保险期间自2018年7月9日起至2019年7月8日止。杨震雇佣持A2驾驶证的刘国鹏驾驶该车进行货运经营。2019年3月22日5时许，刘国鹏驾驶该车在喇嘛甸镇至梨树镇公路由西向东行驶，行驶至梨喇线梨树县大房身乡老程窝堡村弯道处驶入沟内，致车辆损坏。事故发生后，杨震向太平洋保险公司报案，保险公司的工作人员到达现场并对事故现场进行拍照、勘验。后杨震自行将事故车辆运至铁岭，花费施救费20000元。2019年3月27日，杨震到梨树县公安局交通管理大队事故处理中队报警。本案审理过程中，经由法定程序委托吉林省同济保险公估有限公司对车辆损失及停运损失进行司法鉴定，鉴定意见为：1．×××欧曼牌BJ4259SNFPKB-XB重型半挂牵引车辆净损金额人民币125468元；2．×××欧曼牌BJ4259SNFKB-XB重型半挂牵引车辆2019年3月22日至2019年6月21日共计停运92天，停运损失金额人民币133400元。杨震预先垫付鉴定费15000元。庭审中，杨震和太平洋保险均对事故车辆的合理维修时间为20天予以认可。一审法院认为：关于车损，本案中×××欧曼牌BJ4259SNFKB-XB重型半挂牵引车辆在太平洋保险处投保了机动车损失险，并缴纳了保险费用，该保险合同依法成立、有效并受法律保护，双方均应依据保险合同的约定行使权利、履行义务。本起事故发生在保险期间内，太平洋保险理应依据保险合同的约定条款履行赔偿义务，故太平洋保险应向该车的所有人杨震赔偿机动车损失人民币125468元。关于停运损失，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款的规定，定损作为保险公司的合同义务，应当及时履行，本案中，杨震在事故发生当天（2019年3月22日）即已向太平洋保险报案，保险公司未在法定最长期限内对事故车辆进行定损，太平洋保险的行为属于迟延定损，依据上述法律规定，太平洋保险应对事故车辆因迟延定损产生的停运损失承担赔偿责任，亦应承担本案的鉴定费用。杨震应当预见保险公司迟延定损将对其造成的后果，对此，杨震应当采取必要措施防止损失扩大，敦促保险公司定损，或在合理期限内自行修理事故车辆。杨震在保险公司迟延定损后未实际采取必要措施，存在相应过错，应当自行承担扩大部分的损失，自行承担比例以损失的50％为宜，即杨震应自行承担合理停运损失50％的民事责任。本案中，杨震和太平洋保险均对事故车辆的合理维修时间为20天予以认可，故本案事故车辆因迟延定损导致的停运时间应为72天（鉴定停运天数92天-合理维修天数20天=72天）、停运损失金额人民币104400元（133400元÷92天×72天=104400元）。综上，太平洋保险应赔偿杨震停运损失人民币52200元（104400元×50％=52200元）。因杨震拒绝将事故车辆就地拆解维修并自行将该车拖运至铁岭致产生施救费20000元，该损失亦属于扩大部分的损失，应由杨震自行承担。故杨震要求太平洋保险赔偿拖车费20000元的诉讼请求，一审法院不予支持。太平洋保险迟延定损的行为构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，杨震要求太平洋保险承担违约责任并不受保险合同保险责任范围的约束。故太平洋保险称其不应赔偿杨震停运损失、鉴定费的抗辩意见，一审法院不予采纳。判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司赔偿原告杨震机动车损失125468元、停运损失52200元、鉴定费15000元，共计192668元；二、驳回原告杨震的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院二审审理查明的事实同一审法院认定的事实一致。针对上诉人太平洋保险的上诉请求，本院认为：法律已明确赋予了保险公司在事故发生后单方核定保险车辆损失的权利，同时定损也是保险公司的合同义务之一，应该积极履行。本案中，太平洋保险虽主张在事故发生后工作人员第一时间到达事故现场进行了拍照、勘验，不存在迟延定损行为，但上述拍照、勘验行为并不等同于及时、完全的履行了保险合同约定的定损义务，太平洋保险长春支公司怠于履行合同义务，事实上未在法定最长期限内完成对事故车辆的定损，才导致了停运损失和鉴定费用的发生，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，太平洋保险理应承担该部分违约责任，而不应受限于保险合同中约定的保险责任。太平洋保险的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。针对上诉人杨震的上诉请求，本院认为：迟延定损导致的停运损失除了要考虑保险公司的定损义务，还应考虑被保险人应尽的减损义务。本案保险事故发生后，太平洋保险未及时定损构成违约，而被保险人杨震也有义务采取积极措施减少损失的发生，本案中被保险人杨震未将事故车辆就近送修而是选择拖到离事故发生地点较远的修车厂维修，由此产生的拖车费用则属于扩大的损失，同时，被保险人可以采取督促保险公司在合理期限内定损或者自行修理车辆等措施减少损失的发生，但被保险人杨震在一审庭审时自认未积极联络保险公司定损，也未自行对案涉车辆进行维修，其与保险公司共同造成了车辆损失的扩大，故一审法院判令杨震对停运损失承担50%的责任符合公平原则，并无不妥。综上，杨震、太平洋保险的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11416元，由杨震负担5708元，由中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担5708元。本判决为终审判决。审 判 长 任 勇审 判 员 谭贵林审 判 员 孙 鹏 二〇一九年十二月二十五日法官助理 孙 蕾书 记 员 莫 冰