浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0681民初12285号 原告：浙江紫宸纤维有限公司，住所地诸暨市大唐镇永新路1号。 法定代表人：金银焕。 委托诉讼代理人：毛卫东,浙江曦明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱国发,浙江曦明律师事务所律师。 被告：诸暨联合担保有限公司，住所地诸暨市暨阳街道苎萝东路60号。 法定代表人：王坚。 委托诉讼代理人：陈大栋,浙江卓颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金萍儿,浙江卓颂律师事务所律师。 原告浙江紫宸纤维有限公司（以下简称紫宸纤维公司）与被告诸暨联合担保有限公司（以下简称联合担保公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告紫宸纤维公司的委托诉讼代理人毛卫东、朱国发、被告联合担保公司委托诉讼代理人陈大栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 紫宸纤维公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金1600万元，并支付该款自2013年3月29日起至款付清日止按年利率5%计算的利息（暂计至2019年7月19日止的利息为5049863元，本息合计为21049863元）。事实和理由：原告原系浙江金旗纤维有限公司，于2016年12月8日变更为浙江紫宸纤维有限公司。2013年3月26日，原、被告与案外人华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行(以下简称华夏银行)签订了《关于对达亨控股集团有限公司、浙江诸暨达亨制衣有限公司不良贷款处置的协议》一份。协议约定，被告为加快达亨控股集团有限公司(以下简称达亨控股集团)、浙江诸暨达亨制衣有限公司(以下简称达亨制衣公司)的债务处置工作，向原告借款人民币1600万元，用于向案外人华夏银行代偿贷款本息。按照协议约定，被告应在达亨控股集团、达亨制衣公司债务清理工作完成后向原告全额偿付，偿付期限最长不超过一年。2013年3月29日，原告按约将1600万元本金出借给被告，但被告至今未向原告还本付息。为此，原告特诉至法院，要求判如所请。 联合担保公司答辩称，1、原告起诉条件尚未成就，原告起诉依据是不良贷款处置的协议，该协议第二条明确约定必须达亨控股公司和达亨制衣公司的债务清理工作完成后由被告全额偿还原告，但实际上两公司的债务清理工作目前尚未完成，从工商登记上看两公司尚处于存续阶段，既未吊销也未清算，故在达亨债务清理没有完成的情况下，原告起诉要求被告偿还本息，缺乏事实依据；2、退一步讲，即使原告起诉条件成就，按照协议第二条，原告起诉也超过诉讼时效。按照协议约定1600万元的偿付期限是2013年3月29日前代之支付，偿付时限最长不超过一年，故被告应当归还原告借款的时间应在2014年3月28日，按两年诉讼时效计算，被告收到材料是在2019年8月底，原告起诉已经超过诉讼时效，该诉请也应当予以驳回；3、即使原告起诉条件成就，原告要求利息也缺乏事实和法律依据。本案所涉借款并没有约定利息，原告以其向华夏银行支付5%的借款利息要求被告支付利息缺乏双方的约定，按照最高人民法院院关于民间借贷司法解释25条规定，应当不支持利息；4、被告是诸暨市级层面专项用于政策性担保的公司，本案借款担保是经市政府审批后对外提供的担保，在协议签订后，被告为原告在华夏银行贷款提供了政策性担保，原告也因此取得了1600万元的贷款，并享受基准利率，因此原告是基于被告提供担保享受优惠政策，故双方之间的债务应当已经相抵销。诸暨市政府在2016年8月出具了联合担保有限公司清算相关事宜的意见中，并没有提及本案所涉债务。在原告起诉后，被告已以书面报告形式要求市委、市政府协调本案，相关领导批示同意协调，但因时间问题，协调还未完成，故需要等相关会议明确后再回复。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 紫宸纤维公司为证明自己的主张向本院提供：1、关于对达亨控股集团有限公司、浙江诸暨达亨制衣有限公司不良贷款处置的协议；2、华夏银行进账单及票据存根；3、华夏银行还款凭证；4、诸暨市大唐镇人民政府大政〔2018〕31号文件。经质证，联合担保公司对证据1的真实性没有异议，但其中第二条表明原告起诉的条件不成就；证据2进账单只显示资金往来，备注中没有注明是借款，该款项是否属于借款需要原告进一步举证，票据存根也未注明是借款；证据3与本案无关，原告主张利息应当提供双方之间对利率有约定的证据；证据4大唐镇政府在文件中说明该1600万元不是借款，而是垫付款，镇政府所说明的1600万元款项的往来是其单方陈述，对于款项性质，应由法院查明事实后予以判定。庭后，原告补充提供了流动资金借款合同一份，经质证，联合担保公司对真实性无异议。 因被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。 经审理查明，原告原系浙江金旗纤维有限公司，于2016年12月8日变更为浙江紫宸纤维有限公司。2013年3月26日，浙江金旗纤维有限公司（永新集团全资公司）、联合担保公司与华夏银行签订了《关于对达亨控股集团有限公司、浙江诸暨达亨制衣有限公司不良贷款处置的协议》一份，协议载明，“截止2013年3月26日，达亨控股集团有限公司、浙江诸暨达亨制衣有限公司在乙方贷款余额1490万元、欠息1134029.92元(利息计算至2013年3月28日)，合计16034029.92元，由诸暨联合担保有限公司提供连带保证责任担保，其中:浙江达亨控股集团有限公司贷款余额1000万元，贷款起止日期为2012年3月27日至2013年3月27日，欠息664288.94元;诸暨达亨制衣有限公司贷款余额490万元，贷款起止日期为2012年4月9日至2012年10月9日，欠息489740.98元。经过前期诸暨市政府的积极努力和多方协调，达亨控股集团有限公司债务处置工作有了一定的进展，但其完全清算完毕还需要较长时日，为释解甲方的担保压力，加快乙方不良贷款处置，经甲、乙、丙三方友好协商，达成如下协议：一、达亨控股集团有限公司、浙江诸暨达亨制衣有限公可在华夏银行绍兴诸暨支行贷款本息16034029.92元，由甲方在2013年3月29前代为偿还。二、上述本息折合1600万元代偿款项由丙方暂借给甲方，待达亨控股集团有限公司，浙江诸暨达亨制衣有限公司债务清理工作完成后由甲方全额偿付给丙方，偿付期限最长不超过一年。三，乙方同意给丙方或其关联企业授信流动资金贷款1600万元，贷款期限一年，利率基准，贷款结息方式为利随本清，由甲方提供连带保证责任担保，本次担保不再收取担保费。该贷款在贷款期限届满或甲方偿付给丙方后立即归还。四、1600万元贷款到期后，如达亨控股集团有限公司、浙江诸暨达亨制衣有限公司资产处置尚未完毕，甲、乙方同意妥善处理好丙方贷款的归还问题，保证不对丙方的利益和信誉产生损害，如丙方同意继续贷款，甲、乙方同意无条件办理转贷手续。五、甲、乙双方承诺，在丙方协助甲、乙双方解决问题的过程中不给丙方造成经济损失和负面影响、其中丙方垫付的利息由甲方向诸暨市财政申请补偿，不足部分由甲、乙双方负责解决。六、甲方在代偿贷款本息后，乙方将继续关注达亨控股集团有限公司，浙江诸暨达亨制衣有限公司资产处置进程，并积极协助甲方收回贷款。七、本协议ー式五份，甲、乙、丙三方各执一份抄送诸暨市人民政府、大唐镇人民政府各一份。”2013年3月29日，浙江金旗纤维有限公司向华夏银行贷款1600万元，并签订了流动资金借款合同一份，合同约定贷款利率为年利率6%，如果中国人民银行对贷款基准利率进行调整，则本合同项下贷款利率按调整后的同期基准利率上浮1%下浮1%确定。 2013年3月29日，浙江金旗纤维有限公司按照协议向联合担保公司汇款1600万元。之后，浙江金旗纤维有限公司按年利率5%向华夏银行支付利息。嗣后，联合担保公司未向原告还款，诸暨市大唐镇人民政府发文件大政〔2018〕31号，文件中提及“鉴于永新集团积极协助市政府风险处置，垫付了诸暨联合担保有限公司为达亨控股集团有限公司、浙江诸暨达亨制衣有限公司担保的1600万元不良贷款及2年利息196万元和税收450万元，……。至今，诸暨联合担保有限公司还未归还永新集团长达五年的垫付款1600万元。”现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 本院认为，本案存在争议的问题是涉案1600万元款项的性质、付款条件是否成就、利息是否约定以及原告起诉是否超过诉讼时效。 关于款项性质。原告提供了协议书、华夏银行流动资金借款合同、华夏银行的进账单和大唐镇政府的文件等证据材料，能够形成完整的证据链，可以证明被告向原告借款1600万元用以垫付其为达亨控股集团、达亨制衣公司担保的1600万元不良贷款，联合担保公司抗辩涉案款项并非借款的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。 关于利息是否约定。被告抗辩双方没有约定利息，但根据协议第五条的约定，原、被告之间对涉案款项存在利息的约定，且原告系通过银行借款后垫付被告的对第三方的担保款，根据常理，一般也应为有息借款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，非自然人之间的民间借贷，对利息约定不明，出借人主张利息的，法院应当结合相关情况确定利息，现原告主张按照年利率5%计算，符合法律规定，本院予以支持。 关于付款条件是否成就。被告辩称根据协议约定，涉案款项应在达亨控股集团、达亨制衣公司债务清理工作完成后进行偿付，现债务清理尚未完成，故无须还款。虽然协议约定待达亨控股集团、达亨制衣公司债务清理工作完成后由被告全额偿付原告，但协议约定在2013年，现已是2019年，如按被告陈述的付款条件，付款条件是否成就始终处于未决状态，被告以此拒还借款显失公平，且达亨控股集团、达亨制衣公司债务清理工作是否完成非原告所能知晓，故本院对被告的该项辩称主张不予采纳。 关于原告起诉是否超过诉讼时效。本案中，双方签订的协 议对付款时间为“待达亨控股集团有限公司、浙江诸暨达亨制衣有限公司债务清理工作完成后由甲方全额偿付丙方”，因双方无法明确达亨控股集团有限公司、浙江诸暨达亨制衣有限公司债务清理工作的完成时间，故应视为双方对付款期限约定不明，原告可随时催告被告返还借款。在借款时间未超过二十年的情况下，对被告主张原告的起诉已超过诉讼时效期间的辩解，本院不予采信。 综上所述，原、被告及案外人华夏银行于2013年3月26日签订的协议系当事人真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告借款1600万元，事实清楚，证据充分，予以确认。被告未按约还款，其行为构成违约，应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决如下： 诸暨联合担保有限公司应支付给浙江紫宸纤维有限公司借款本金1600万元，及支付该款自2013年3月29日起至款付清日止按年利率5%计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费147049元，减半收取73524.5元，由诸暨联合担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  李晖 二〇一九年十二月四日 书记员  俞婷