湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终4318号上诉人（原审原告）：曾保林，男，汉族，1962年11月24日出生，湖南省永州市冷水滩区人，现住湖南省永州市冷水滩区。上诉人（原审原告）：李金翠，女，1963年1月11日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，现住湖南省永州市冷水滩区，系曾保林之妻。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：蒋超元，湖南省永州市冷水滩区方圆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地湖南省株洲市荷叶塘区文化路。负责人：陈思明，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：石棒，男，1997年8月12日出生，汉族，湖南省长沙市人，户籍所在地湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审被告）：汪家孙，男，1955年11月3日出生，汉族，户籍所在地湖南省永州市冷水滩区，现住湖南省永州市冷水滩区。上诉人曾保林、李金翠因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司（以下简称保险公司）、石棒、汪家孙机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初4510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭，对当事人询问，被上诉人保险公司、石棒经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行了书面审理。本案现已审理终结。上诉人曾保林、李金翠的上诉请求：1.改判保险公司在交强险伤残赔偿限额范围内多赔偿7139.71元；2.本案一、二审诉讼费用由原审被告方承担。事实和理由：上诉人曾保林受伤后住院治疗了29天，至2019年4月29日进行司法鉴定时，虽然做了伤残鉴定，但仍需要继续治疗和取内固定物，且鉴定意见中确定了上诉人曾保林伤后休息时间为柒个月，故上诉人曾保林的误工时间应当为七个月，原审判决计算至定残前一天与上诉人曾保林的实际误工休息时间不符。保险公司针对曾保林、李金翠的上诉理由书面答辩称，曾保林、李金翠的上诉理由不成立，交通事故伤残赔偿具有预期收入补偿性质，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日”，一审判决据此按照定残前一日计算，认定曾保林的误工时间为146天符合法律的规定。汪家孙述称，服从原审判决。石棒二审未作书面陈述。原告曾保林、李金翠向原审法院起诉请求：1.判决被告财产保险公司在机动车湘A54***所购买的交通事故强制保险伤残赔偿限额范围内赔偿原告曾保林的误工费22,717元、护理费15,961元、住院期间的交通费232元、住院期间的伙食补助费2900元、伤残赔偿金28,186元、被赡养人生活费2120元、精神抚慰金5000元；小计74,215元；在伤残赔偿金范围内赔偿原告李金翠的误工费213.7元、住院伙食补助费200元、住院期间的交通费16元，小计429.7元；以上共计为77,545.7元。2.判决被告财产保险公司在机动车湘A54***所购买的商业保险赔偿范围内对被告石棒所应承担次要责任的赔偿范围内赔偿原告曾保林、李金翠的经济损失45,552.34元；即原告曾保林的医疗费86,310.29元、门诊费566元、继续治疗费1600元、取内固定费16,000元、营养费2700元、鉴定费1500元、原告李金翠医疗费5204.55元，累计113,880.84元的40%，即45,552.34元（包括被告石棒已支付的医疗费4000元）；3.判决被告石棒对第2项责任承担连带赔偿责任；4.判决被告汪家孙在其承担主要责任的赔偿范围内对原告曾保林的医疗费86,310.29元、门诊费566元、继续治疗费1600、取内固定费16,000元、营养费2700元、鉴定费1500元、原告李金翠医疗费5204.55，累计113,880.84元中承担60%的赔偿责任，即68,328.5元；5.本案诉讼费用由被告方承担。原审法院查明，2018年12月4日22时20分许，被告汪家孙驾驶无牌电动三轮车搭乘原告曾保林、李金翠行驶至冷祁公路16KM+350CM路段掉头时与被告石棒驾驶从祁阳方向往冷水滩方向行驶的湘A54***小型普通客车相撞，造成两车受损，汪家孙、曾保林、李金翠受伤的交通事故。事故发生后，2018年12月18日，经永州市公安局交警大队冷水滩大队认定：被告汪家孙负此事故的主要责任，石棒负此事故的次要责任，原告曾保林、李金翠不负此事故的责任。原告曾保林受伤后于2018年12月5日至永州市中心医院住院治疗，并于2019年1月3日出院，住院29天，用去住院费96,310.29元、门诊费566元；原告李金翠受伤后于2018年12月5日至永州市中心医院治疗，并于2018年12月7日出院，住院2天，用去住院费5204.55元。上述费用共计102,080.84元。经永州市公安局交警大队冷水滩大队委托，2019年4月29日，永州市湘永司法鉴定中心对原告曾保林所受伤害作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.曾保林因交通事故致左髋臼骨折，左耻骨下支骨折，右髂骨、骶骨骨折行手术治疗后。目前病情属十级伤残。其余伤情不致残。2.医疗建议：前期医药费及鉴定费请参照正式发票核实处理。2019年4月29日后继续治疗费用预计1600元（或按实际费用结算）；取内固定费用预计13,000元（三处，或按实际费用结算）；根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》，伤后休息7个月（含取内固定时间）；1人护理4个月（含取内固定时间）；营养费2700元。原告曾保林用去鉴定费1500元。另查明，原告曾保林所抚养的人有：母亲陈付云，1943年10月28日出生，住湖南省永州市冷水滩区竹山桥刘家村；原告曾保林有2个孩子，均已成年。又查明，被告汪家孙所驾驶的无牌电动三轮车未购买机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），亦未上牌；被告石棒所驾驶的湘A54***号小型普通客车的行驶证登记所有人为石志成，系被告石棒的父亲，该车在被告财产保险公司投保了交强险，保险期间自2018年10月16日至2019年10月15日止。根据交强险保险条款的约定，每次事故的死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2000元。石志成还为该车在财产保险公司投保了第三者责任保险（投保金额为100万元）、不计免赔险，保险期间自2018年10月16日至2019年10月15日止。根据法律和相关证据，核定原告曾保林、李金翠受伤的住院医疗费等各项损失为：1.医疗费102,080.84元、继续治疗费1600元；2.原告误工费15,790.99元（146天×38,944元/年÷365天＋2天×38,944元/年÷365天）；3.护理费15,961元（1人×4个月×47,885元/年÷12个月）；4.住院伙食补助费3100元（29天×100元＋2天×100元）；5.营养费2700元；6.取内固定费16,000元；7.残疾赔偿金28,186元（14,093元×20年×10%）；8.原告母亲陈付云生活费2120元（12,721元/年×5年÷3人×10%）；9.精神损害抚慰金酌情5000元；10.司法鉴定费1500元，以上共计人民币194,038.83元。还查明，财产保险公司已支付1万元，被告石棒已支付4000元。原审法院认为，被告汪家孙驾驶无牌电动三轮车搭乘原告曾保林、李金翠行驶至冷祁公路16KM+350CM路段掉头时与被告石棒驾驶从祁阳方向往冷水滩方向行驶的湘A54***小型普通客车相撞，造成两车受损，汪家孙、曾保林、李金翠受伤的交通事故。经永州市公安局交警大队冷水滩大队认定:被告汪家孙负此事故的主要责任，石棒负此事故的次要责任，原告曾保林、李金翠不负此事故的责任。被告石棒所驾驶的湘A54***号小型普通客车在被告财产保险公司投保了交强险，该车在保险期间内发生上述交通事故造成原告人身损害，首先应由被告财产保险公司在交强险约定的赔偿限额范围内对于相关的损害项目进行赔偿。根据交强险保险条款的约定，保险公司对每次事故的医疗费用赔偿限额为10,000元，负责赔偿医药费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、营养费等。原告曾保林、李金翠可分得赔偿金10,000元（被告财产保险公司已支付）。交强险约定保险公司对每次事故的伤残赔偿限额为110,000元，负责赔偿残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等。原告曾保林、李金翠应分得赔偿金67,057.99元。因此，被告财产保险公司在交强险责任限额内应承担原告曾保林、李金翠赔偿款共计77,057.99元，被告财产保险公司已支付医疗费10,000元，故被告财产保险公司在交强险责任限额内应承担原告曾保林、李金翠赔偿款共计67,298.06元。此外，原告曾保林、李金翠经被告财产保险公司承担交强险赔偿后的损失余额116,980.84元，应由无牌电动三轮车的实际使用人和受益人即被告汪家孙负60%的责任；湘A54***小型普通客车的实际使用人和受益人即被告石棒负40%的责任。被告石棒驾驶的湘A54***小型普通客车在被告财产保险公司投保了第三者责任保险（投保金额为100万元）、不计免赔险，故被告财产保险公司在第三者责任保险、不计免赔险责任限额内应承担原告曾保林、李金翠赔偿款共计46,792.34元（116,980.84元×40%）；被告汪家孙驾驶的无牌电动三轮车未购买交强险，亦未上牌，故应在其主要责任的范围内承担原告曾保林、李金翠的赔偿款70,188.5元（116,980.84元×60%）。因原告曾保林、李金翠未向该院提供住院期间的交通费发票，故对于交通费的诉请，该院不予支持。因被告石棒在被告财产保险公司投保了第三者责任保险、不计免赔险，且原告曾保林、李金翠的诉请未超出被告石棒投保第三者责任保险、不计免赔险责任限额，故原告曾保林、李金翠要求被告石棒与财产保险公司在赔偿款45552.34元范围内承担连带赔偿责任，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司于本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告曾保林、李金翠因机动车交通事故遭受人身损害而造成的损失67,057.99元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险、不计免赔保险金额范围内支付原告曾保林、李金翠因机动车交通事故遭受人身损害而造成的损失46,792.34元；三、被告汪家孙于本判决生效后十日内应在其主要责任的范围内支付原告曾保林、李金翠的赔偿款70,188.5元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司于本判决生效后十日内支付被告石棒所垫付医疗等费用4000元；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4100元，由原告曾保林、李金翠负担100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司负担2000元，被告汪家孙负担2000元。上诉人、被上诉人二审均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与原审一致,对原审判决认定的事实依法予以确认。本院认为，二审案件应围绕上诉人的上诉理由和请求进行审理。本案双方当事人争议的焦点是原审判决对上诉人曾保林的误工费认定是否有误的问题。针对此焦点，现评述如下，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，“受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，经查，本案交通事故发生在2018年12月4日，后经交警部门委托，永州市湘永司法鉴定所于2019年4月29日对上诉人曾保林作出了伤残鉴定意见，认定其属十级伤残。原审判决将误工期计算至定残前一日，以146天计算上诉人曾保林的误工费共计15,790.99元符合法律的规定，并无不当。综上所述,上诉人曾保林、李金翠提出的上诉请求不能成立,应予驳回;原审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。本案二审案件受理费50元,由上诉人曾保林、李金翠负担。本判决为终审判决。审判长 唐 英审判员 柏国平审判员 黄 勇二〇一九年十二月二十六日书记员 陈文婷附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。