内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民终1927号 上诉人（原审原告）：赵永华，男，汉族，1979年7月13日出生，司机，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。 上诉人（原审原告）：李凤琦，女，汉族，1978年9月1日出生，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。 上诉人（原审原告）：赵子栋，男，汉族，2007年6月5日出生，学生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。 以上三上诉人委托诉讼代理人：张永军，系内蒙古准格尔旗法律援助中心律师。 上诉人（原审被告）：苏毛小，男，汉族，1961年12月6日出生，无业，现住内蒙古自治区包头市东河区。 委托诉讼代理人：魏宏文，系内蒙古瑞安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苏永文，男，汉族，1986年8月22日出生，无业，现住内蒙古自治区包头市东河区。 委托诉讼代理人：魏宏文，系内蒙古瑞安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王七十一，男，汉族，1976年3月20日出生，现住内蒙古自治区包头市九原区。 被上诉人（原审被告）：准格尔旗交通运输局农村公路养护管理所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇水晶路东。 法定代表人：赵占军，系该单位所长。 委托诉讼代理人：奇海龙，系内蒙古准格尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白智，系内蒙古准格尔律师事务所实习律师。 上诉人李凤琦、赵子栋、赵永华、苏毛小因与被上诉人苏永文、准格尔旗交通运输局农村公路养护管理所（以下简称公路管理所）、王七十一机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2019）内0622民初1949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合庭，公开开庭进行了审理。上诉人李凤琦、赵永华及三上诉人的委托诉讼代理人张永军，上诉人苏毛小及其委托诉讼代理人魏宏文，被上诉人苏永文的委托诉讼代理人魏宏文，公路管理所的委托诉讼代理人奇海龙、白智到庭参加了诉讼。王七十一经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 李凤琦、赵永华、赵子栋上诉请求：1、撤销内蒙古准格尔旗人民法院（2018）内0622民初1949号民事判决书第一项内容中关于赵永华、李凤琦赔偿项目中赵子栋被抚养人生活费按农牧区居民人均年生活消费支出村准计算的部分，改判按照城镇居民人均消费性支出标准计算；2、撤销内蒙古准格尔旗人民法院（2018）内0622民初1949号民事判决书第二项内容，改判被上诉人苏永文承担连带赔偿责任；3、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决赵子栋的生活费按照农牧区居民人均年生活消费支出计算错误，应当按照城镇居民人均消费性支出标准计算，赵咏华赔偿项目中赵子栋的生活费应为41366.5元（23638元/年*7年*50%/2人），李凤琦赔偿项目中赵子栋的生活费应为12409.95元（23638元/年*7年*15%/2人），；二、一审仅认定车主为苏毛小错误，应当是苏毛小与苏永文二人，基于对车辆的共同共有。 苏毛小答辩称，不同意上诉人赵永华、李凤琦、赵子栋的上诉请求。理由：1、李凤琦、赵永华、赵子栋二审上诉请求第一项无事实依据，一审认定事实正确；2、一审判决认定苏毛小系车主，承担赔偿责任，事实清楚，李凤琦、赵永华、赵子栋上诉请求认为一审仅认定车主为苏毛小错误，该上诉请求无事实依据。 苏永文答辩称，不同意上诉人赵永华、李凤琦、赵子栋的上诉请求。理由：1、一审判决认定苏永文不承担赔偿责任事实清楚，判决正确，请求二审维持苏永文不承担事故责任的判决内容；2、对于李凤琦、赵永华、赵子栋一审请求各项赔偿数额，因被上诉人苏永文不承担赔偿责任，因此对于赔偿请求，同苏毛小的答辩意见。 公路管理所答辩称，认可一审判决，其他不发表意见。 上诉人苏毛小上诉请求：1、撤销内蒙古准格尔旗人民法院（2018）内0622民初1949号民事判决书，依法改判王七十一和公路管理所承担连带赔偿责任或发回重审。事实和理由：一、一审判决采信的三份鉴定意见书缺乏真实性、合法性。该鉴定系赵永华、李凤琦、赵子栋单方委托，该鉴定意见书的鉴定机构开庭审理时资质到期，鉴定结论中的赵咏华配置残疾辅助器具价格无事实依据，鉴定机构鉴定时无单独对鉴定事项鉴定的能力，出具的鉴定意见书无独立性；二、一审判决下列赔偿项目无事实及法律依据：1、赵咏华、李凤琦伤残赔偿指数计算有误；2、赵咏华、李凤琦的父母的被抚养人生活费无事实依据；3、赵咏华误工费以交通运输业工资标准计算无事实依据；4、一审判决支持赵咏华交通费数额过高。三、王七十一应当承担连带赔偿责任，因为王七十一是实际侵权人，依据人损解释第九条，王七十一在本案中存在重大过失（未谨慎驾驶车辆），应当承担连带责任。四、公路管理所应当承担连带赔偿责任，是其未对树木进行及时清理，未尽管理职责，法律依据是《侵权责任法》第九十条。 赵永华、李凤琦、赵子栋答辩称，不同意上诉人苏毛小的上诉请求。理由：1、赵永华、李凤琦、赵子栋认为原审涉及的司法鉴定意见书程序合法，有理有据，应当采纳；2、一审判决在计算赵永华、李凤琦、赵子栋各项赔偿项目及数额均是按标准计算，不存在无事实无依据的情形；3、赵永华按照货物运输职业计算误工费并无不当；4、经交警队调查，并未发现是因为是因为树倒而造成的交通事故。 公路管理所答辩称，一审法院认定事实清楚，如苏毛小认为是因为道路树木影响而造成的交通事故，应当在事故责任认定书出具后提出复核，现也无证据证明本交通事故是因为道路上树木的影响造成，且公路两侧的树木所有权人并非公路管理所，所以公路管理所也没有义务进行管理。 苏永文答辩称，因苏永文不是本案的适格主体，故不发表意见。 赵永华、李凤琦、赵子栋向一审法院起诉请求：1、判令苏毛小、苏永文、公路管理所、王七十一赔偿赵永华、李凤琦、赵子栋医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、食宿费、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、精神抚慰金总计637787元；2、苏毛小、苏永文、公路管理所、王七十一赔偿赵永华、李凤琦、赵子栋鉴定费4565元；3、苏毛小、苏永文、公路养护管理所、王七十一赔偿赵永华、李凤琦、赵子栋车辆损失费26291元；4、赵永华、李凤琦、赵子栋对后续治疗费保留诉权；5、本案诉讼费由苏毛小、苏永文、公路管理所、王七十一承担。 一审法院认定事实：2018年7月13日19时10分许，驾驶人赵永华驾驶蒙K26Z85号哈弗牌小型轿车由西向东行驶至准旗杨吉线23KM＋500M处时与由东向西行驶至此处的驾驶人王七十一驾驶的蒙A21L30号华神牌轻型仓栅式货车相撞，造成驾驶人赵永华、蒙K26Z85号哈弗牌小型轿车乘车人李凤琦、赵子栋受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该起交通事故经公安局交管部门出具事故认定书，认定驾驶人赵永华、王七十一承担同等责任；乘车人李凤琦、赵子栋在该起事故中无责任。另查明，（一）事故发生后，赵永华先后在准格尔旗中心医院（2018年7月14日-2018年7月15日）、内蒙古医科大学附属医院（2018年7月15日-2018年7月24日）、内蒙古医科大学第二附属医院（2018年7月24日-2018年7月24日）、准格尔旗中心医院（2018年7月24日-2018年7月30日）、内蒙古自治区国际蒙医院（2018年7月30日-2018年9月21日）、呼和浩特健安医院（2019年4月16日-2019年4月27日）住院治疗，共住院81天。伤情诊断为多处损伤，额骨骨折，筛窦骨折，鼻骨骨折，皮下血肿，创伤性皮下血肿，股骨骨折（左），开放性胫骨骨折（右侧），开放性腓骨骨折（右侧），胫骨骨折（左侧），胫腓骨骨折（左侧），肱骨骨折（左），尺骨茎突骨折（右），桡骨骨折（右侧粉碎性），失血性休克，脂肪肝、应激性溃疡、神经损伤（腓总神经毁损），动脉破裂（胫前颈后动脉分支断裂）；开放性胫腓骨干骨折（右小腿截肢术后感染），颅内损伤，颅骨和面骨多发骨折，肺部感染（双侧），左肱骨干骨折术后，右胫骨平台下截肢术后，左下肢深静脉血栓，右胫骨平台下截肢术后皮肤缺损，嗅觉障碍，左胫骨上段骨折术后骨不连。医嘱建议：转上级医院进一步治疗（准格尔旗中心医院）；在我院急诊EICU接受治疗（内蒙古医科大学附属医院）；在我院住院行手术治疗，转上级医院继续治疗，住院期间需陪护2名，定期门诊复查，不适随诊（准格尔旗中心医院）；四肢多发骨折复位内固定术，右桡骨远端骨折切开复位外固定术，右胫骨平台下截肢术后皮肤缺损植皮术，左下肢深静脉血栓滤网植入术、取出术，嗅觉障碍继续诊查（内蒙古国际蒙医医院）；继续对症治疗，按时换药，到期拆线15日，3个月内避免外伤、负重，定期复查每6周，待骨折愈合后取出内固定，不适随诊（呼和浩特健安医院）。赵永华住院及门诊治疗共支出医疗费366872元。2019年1月10日，经赵永华委托准格尔旗司法鉴定所对其伤残等级、护理依赖程度、后续治疗项目及三期进行鉴定，鉴定意见为1、赵永华右小腿胫骨平台下截肢的致残程度为七级，右腕关节功能部分丧失的致残程度为十级，左膝关节功能部分丧失的致残程度为十级；2、赵永华需部分护理依赖，其赔付比例为50％；3、赵永华下一步需配置组件式膝离断假肢，最高支付限额2.674万元，使用年限为5年；行内固定物取出术，二次手术后可考虑患肢康复训练，必要时可配置下肢矫形器及拐杖等辅助器具（后续治疗费需2.5万元）；4、赵永华误工120-300日，护理60-120日，营养90日。赵永华支出鉴定费3630元。（二）事故发生当日，李凤琦被送往准格尔旗中心医院住院治疗14天，伤情诊断为肋骨骨折，气胸，脾损伤，胸腔积液（左侧）。医嘱建议：休息，合理饮食，定期复查，不适随诊。李凤琦住院及门诊治疗共支出医疗费23701元。2019年1月11日，经李凤琦委托准格尔旗司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗项目及三期进行鉴定，鉴定意见为1、李凤琦面部损伤后遗块状疤痕及色素异常的致残程度为十级，左侧4根肋骨骨折并后遗4处畸形愈合的致残程度为十级；2、李凤琦面部瘢痕区可在受伤半年后行“瘢痕切除加整形术”（后续治疗费需3.5万元左右）；3、李凤琦误工60-120日，护理30-60日，营养30-60日。李凤琦支出鉴定费2750元。（三）事故发生当日，赵子栋被送往准格尔旗中心医院住院治疗6天，伤情诊断为桡骨下端骨折（右），尺骨下端骨折（右），锁骨骨折（右），头皮裂伤（额部），皮肤裂伤（右面颊部）。医嘱建议：注意休息加强营养，出院后注意创口情况，不适随诊。赵子栋住院及门诊治疗共支出医疗费5784元。2019年1月10日，经赵永华委托准格尔旗司法鉴定所对赵子栋的伤残等级、后续治疗项目及“护理期、营养期”进行鉴定，鉴定意见为1、赵子栋右腕关节功能部分丧失的致残程度为十级；2、赵子栋面部瘢痕局部可涂抹软化瘢痕药膏等及采取其他软化瘢痕手段（后续治疗费以实际发生为准），若软化瘢痕治疗效果差，年满18周岁后必要时行“颌面部瘢痕切除加整形术”（后续治疗费以实际发生为准，目前成人面部瘢痕每1CM长度的后续治疗费一般0.5万元计算）；3、赵子栋护理30-60日，营养60-90日。赵子栋支出鉴定费2750元。再查明，赵永华父亲赵占世，1955年9月1日出生，母亲王巧莲，1955年6月25日出生，二人育有两子女即儿子赵永华，女儿赵丽花。赵永华父母户籍地在准格尔旗大路镇乌兰不浪村。赵永华与其妻子李凤琦育有一子赵子栋，2007年6月5日出生，赵永华一家三口户籍地均在农村，赵永华驾驶证准驾车型为A2，具有道路运输从业人员从业资格证、道路运输证。李凤琦父亲李二娃，1951年3月5日出生，母亲乔先梅，1957年8月9日出生，李凤琦父母户籍地在准格尔旗大路镇房子滩村。二人育有4子女即长女李凤琦，次女李俊霞，三女李静女，长子李树生。又查明，王七十一系苏毛小雇佣司机。事故发生后，苏毛小给赵永华垫付医疗费15000元。王七十一所驾驶车辆投保机动车强制保险及限额为30万元的商业三者险的保险公司已全额赔付赵永华人身损失420000元。李凤琦主张的车辆损失26291元（机动车强制保险理赔2000元已核减），经庭审确认，苏毛小、苏永文、公路管理所予以认可，同意按照此金额予以赔付。 一审法院认为，经过庭审，结合赵永华、李凤琦、赵子栋的意见，本案的主要争议焦点为1、王七十一所驾驶车辆的实际车主是否为苏毛小、苏永文共有？2、公路管理所是否应当承担赔偿责任？关于第一个争议焦点，一审法院认为王七十一所驾驶车辆的实际车主为苏毛小，赵永华、李凤琦、赵子栋主张苏永文为该涉案车辆的车主，但并未出具充分有效证据证实，且庭审中苏永文、苏毛小均答辩称苏永文非车主，且结合交管部门在事故发生时给王七十一所做笔录中，王七十一承认其系苏毛小雇佣司机，综合以上，一审法院认定苏毛小系涉案车辆的实际车主，苏永文非本案的侵权人，亦无证据证明系责任的承担者，故不承担赔偿责任。关于第二个争议焦点，一审法院认为，公路管理所不承担赔偿责任。理由为公安局交管部门出具的事故认定书中并未就事故的发生是否与路上横倒的树木有关作出任何描述，且公安交管部门在事故发生后对李凤琦（事故发生时在赵永华所驾驶车上乘坐）、王七十一、苏毛小的询问中，均未称事故发生时看到路上有横倒枯树，王七十一、苏毛小只是称事故发生后，下车后在距事故现场不远处看到有一颗枯树，庭审中，向赵永华本人核实，其称自己系正常行驶，并未看到路上有横倒树木。王七十一亦未就公安局交管部门出具的事故认定书有异议，未提出复核。故综合以上，并无任何有效证据能证实该起事故发生与该横倒树木有因果关系，故公路管理所不承担赔偿责任。对于赵永华、李凤琦、赵子栋主张的各项损失，一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《内蒙古自治区2018年度道路交通事故损害赔偿标准及计算办法》的有关规定，结合赵永华、李凤琦、赵子栋的诉讼请求范围和苏毛小、苏永文、公路管理所的答辩意见做如下认定：（一）赵永华损失如下：1、医疗费，核实赵永华出示的医疗费票据、病历等，一审法院确认医疗费为366872元，其余因非正规票据不予采信；2、住院伙食补助费，参照住院天数，确定为8100元（100元／天×81天）；3、营养费，参照鉴定意见营养费期限为90天，营养费确定为9000元（90天×100元／天）；4、护理费，赵永华因伤情较重，且准格尔旗中心医院医嘱护理需2人，故赵永华住院期间的护理费按照居民服务业的标准，2人护理计算，赵永华主张的护理标准因无证据证实是否系其主张的护理人员护理，故不予支持，住院期间的护理费为17600元（39654元／年÷365天×81天×2人），出院后的护理费，因赵永华右小腿胫骨平台下截肢的致残程度为七级，右腕关节功能部分丧失的致残程度为十级，左膝关节功能部分丧失的致残程度为十级，需要部分护理依赖，赔付比例为50％，按照居民服务业的标准，按1人陪护确定为396540元（39654元／年×20年×50％），护理费总计414140元；5、误工费，因赵永华出具其经营性货物运输许可证、驾驶证、车辆买卖协议、保险单、出库单等证实赵永华事故发生前系从事交通运输业，故一审法院参照交通运输业标准计算误工费，误工天数计算至定残日前一天为181天，赵永华误工费为37589元（75801元／年÷365天×181天）；6、后续治疗费（含配置假肢费用），本案赵永华因本次交通事故造成右小腿胫骨平台下截肢，并构成七级伤残，赔偿义务人应按配置机构出具的意见对赵永华右小腿胫骨平台下截肢需购买、配制的辅助器具费予以赔偿。为了减少诉累，维护受害人的合法权益，结合赵永华年龄和健康状况、公民平均寿命、器具使用年限、赔偿人承担责任的经济能力等因素，参照鉴定意见，一审法院综合确定赔偿期限以35年为宜，按照假肢使用情况每5年更换1次计算，35年应更换7次，每次费用为26740元，赵永华需配置假肢费为187180元（26740元／次×7次），其余后续治疗费待实际发生另行主张；7、残疾赔偿金，因赵永华右小腿胫骨平台下截肢的致残程度为七级，右腕关节功能部分丧失的致残程度为十级，左膝关节功能部分丧失的致残程度为十级，一审法院酌情认定其残疾赔偿指数为50％，按照城镇居民人均可支配收入参照原告伤残等级确定为356700元（35670元／年×20年×50％）。关于被抚养人赵占世、王巧莲、赵子栋的生活费，因无有效证据证实三被扶养人的经常居住地在城镇，户籍地均在农村，故一审法院按照自治区上一年度农牧区居民人均年生活消费支出12184元／年计算，又因被扶养人赵占世、王巧莲事故发生时均年满60周岁，视为无劳动能力，且赵永华出具证据证实二人体弱多病，无经济来源，被扶养人赵占世的生活费为51782元（12184元／年×17年×50％÷2人），王巧莲的生活费为51782元（12184元／年×17年×50％÷2人），赵子栋的生活费为21322元（12184元／年×7年×50％÷2人）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》的规定，将被抚养人生活费计入伤残赔偿金，两项合计为481586元；8、精神抚慰金，参照伤残等级，确定为15000元；9、交通费，因赵永华伤情较重且外地就医，一审法院酌情认定为4000元；10、残疾辅助器具费1200元，无正规票据证实，不予支持；11、鉴定费3630元，正规票据佐证，予以采信。赵永华以上损失共计1527097元；（二）李凤琦损失如下：1、医疗费，核实李凤琦出示的医疗费票据、病历等，一审法院确认医疗费为23701元；2、住院伙食补助费，参照住院天数，确定为1400元（100元／天×14天）；3、营养费，参照鉴定意见居中计算，营养费确定为4500元（45天×100元／天）；4、护理费，护理天数参照鉴定意见居中计算，护理费标准按照居民服务业，1人护理计算，李凤琦主张的护理标准因无证据证实是否系其主张的护理人员护理，故不予支持，护理费为4889元（39654元／年÷365天×45天）元；5、误工费，因李凤琦主张按照批发零售业主张其误工费，未出具证据证实不予支持，因其事故发生时在城镇居住，故参照自治区上一年居民服务业标准计算，误工天数原告主张120人，符合法律规定，李凤琦误工费为13034元（39654元／年÷365天×120天）；6、后续治疗费，待实际发生另行主张；7、残疾赔偿金，因李凤琦面部损伤后遗块状疤痕及色素异常的致残程度为十级，左侧4根肋骨骨折并后遗4处畸形愈合的致残程度为十级，一审法院酌情认定其残疾赔偿指数为15％，按照城镇居民人均可支配收入参照原告伤残等级确定为107010元（35670元／年×20年×15％）。关于被抚养人李二娃、乔先梅、赵子栋的生活费，因无有效证据证实三被扶养人的经常居住地在城镇，户籍地均在农村，故一审法院按照自治区上一年度农牧区居民人均年生活消费支出12184元／年计算，又因被扶养人李二娃、乔先梅事故发生时均年满60周岁，视为无劳动能力，且原告出具证据证实二人体弱多病，无经济来源，被扶养人李二娃的生活费为5940元（12184元／年×13年×15％÷4人），乔先梅的生活费为8681元（12184元／年×19年×15％÷4人），赵子栋的生活费为6397元（12184元／年×7年×15％÷2人）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》的规定，将被抚养人生活费计入伤残赔偿金，两项合计为128028元；8、精神抚慰金，参照伤残等级，确定为4500元；9、鉴定费2750元，正规票据佐证，予以采信。李凤琦以上损失共计182802元；（三）赵子栋损失如下：1、医疗费，核实赵子栋出示的医疗费票据、病历等，一审法院确认医疗费为5784元；2、住院伙食补助费，参照住院天数，确定为600元（100元／天×6天）；3、营养费，参照鉴定意见居中计算，营养费确定为7500元（75天×100元／天）；4、护理费，护理天数参照鉴定意见居中计算，护理费标准按照居民服务业，1人护理计算，赵子栋主张的护理标准因无证据证实是否系其主张的护理人员护理，故不予支持，护理费为4889元（39654元／年÷365天×45天）元；5、后续治疗费，待实际发生另行主张；6、残疾赔偿金，因赵子栋右腕关节功能部分丧失的致残程度为十级，酌情认定其残疾赔偿指数为10％，按照城镇居民人均可支配收入参照赵子栋伤残等级确定为71340元（35670元／年×20年×10％）；7、精神抚慰金，参照伤残等级，确定为3000元；8、交通费，酌情认定为500元；9、鉴定费2750元，正规票据佐证，予以采信。赵子栋以上损失共计96363元。综上，结合事故发生的原因及公安局交管部门出具的事故认定书认定王七十一承担50%的赔偿责任，因王七十一系苏毛小雇佣司机，故由雇主苏毛小承担赔偿责任，王七十一不存在雇佣或重大过失，不承担责任，苏永文非侵权人，亦无证据证明系责任承担者，故不承担责任。扣减王七十一所驾驶车辆投保交强险及限额为30万元的商业三者责任险的保险人已向赵永华理赔420000元，苏毛小应赔偿赵永华403549元（1527097元-120000元）×50%-300000元，核减垫付15000元，应赔偿赵永华388549元（403549元-15000元）；赔偿李凤琦车辆损失26291元，人身损失91401元（182802元×50%），共赔偿117692元；赔偿赵子栋48182元（96363元×50%）。一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条一款（六）项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、苏毛小于本判决生效之日起五日内赔偿赵永华388549元，赔偿李凤琦117692元，赔偿赵子栋48182元；二、驳回赵永华、李凤琦、赵子栋其他诉讼请求；三、保留赵永华、李凤琦、赵子栋后续治疗费的诉权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5259元，由苏毛小负担4340元，由赵永华负担919元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵永华、李凤琦、赵子栋向本院提交居住证明、人口信息登记卡、学校证明、学生证，拟证明赵子栋经常居住地在城镇，生活费应当以城镇居民计算。本院认为，赵子栋抚养费计算标准的确定与赵子栋身份无关联性，对学校证明、学生证不予采信，但对居住证明、人口信息登记卡中反映出赵永华、李凤琦的经常居住地为城镇的事实予以确认。本院二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，予以确认。 本院认为，关于一审能否采信赵永华、李凤琦、赵子栋三人鉴定意见书：第一，该鉴定意见书虽系赵永华、李凤琦、赵子栋自行委托出具，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”苏毛小未提交足以反驳该三份鉴定意见书的证据，其应当承担举证不能的不利后果。第二，关于鉴定机构的资质是否过期，经审查，鉴定意见书出具的日期为2019年1月10日，鉴定机构司法鉴定许可证的有效期至2019年3月31日，故苏毛小主张鉴定机构资质到期、鉴定意见书不能采信无相应事实依据。第三，关于赵永华鉴定意见书中的残疾辅助器具费，鉴定机构参照内蒙古自治区人力资源和保障厅关于修订《工伤保险辅助器具配置目录的通知》内人社发【2013】142附件序号15之规定，确定赵咏华需配置的组件式膝离断假肢最高支付限额2.674万元、使用年限为5年，并无不妥。另，赵咏华发生事故时为39周岁，一审结合其年龄和健康状况、公民平均寿命、器具使用年限、赔偿人承担责任的经济能力等因素综合确定赔偿期限为35年，属于一审的自由裁量权范围，并无不妥。第四，苏毛小上诉主张鉴定意见不具有独立性无相应事实依据，本院不予支持。综上，一审采信赵永华、李凤琦、赵子栋的三份鉴定意见书并无不当。 关于赵永华、李凤琦的伤残赔偿指数，赵永华为一处七级、两处十级伤残，李凤琦为两处十级伤残，一审酌定二人的伤残赔偿指数为50%和15%并无不妥，苏毛小请求按42%和11%计算本院不予支持。 关于一审支持赵永华、李凤琦父母的生活费是否正确，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。赵永华、李凤琦的父母赵占世、王巧莲、李二娃、乔先梅均为农民，且一审中均有村委会出具的无劳动能力又无生活来源证明，故一审支持赵占世、王巧莲、李二娃、乔先梅的生活费并无不当。 关于赵永华误工费，苏毛小对一审以交通运输业标准计算不认可，经审查，赵永华在一审中提交驾驶证、经营性货物运输驾驶证、车辆买卖协议、保险单、出库单等证据，可证明赵永华为货运驾驶员从事道路货物运输，故一审对赵永华误工费计算参照交通运输业标准并无不当。 关于赵永华交通费，该费用为赵永华受伤后的必要支出费用，一审依据赵永华的伤情和外地就医情况酌定为4000元并无不妥。 关于赵永华、李凤琦、赵子栋主张涉案车辆实际车主还有苏永文能否成立，经审查，涉案车辆的所有人为苏毛小，司机王七十一亦在公安笔录中认可其受苏毛小雇佣，苏永文对其为涉案车辆的车主并不认可，仅有公安笔录中苏毛小陈述车辆为其与苏永文共同所有不足以认定苏永文为涉案车辆的车主，故一审仅认定车主为苏毛小并无不当。 关于被扶养人赵子栋的生活费计算标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。故被扶养人生活费计算需依据抚养人的身份为标准，一审计算被扶养人生活费均以被扶养人的身份为标准属适用法律错误，本院予以纠正。二审中赵永华、李凤琦未对其他被扶养人的生活费上诉，视为认可一审判决，本院不予调整。关于赵子栋的生活费，一、二审中赵永华、李凤琦、赵子栋提交的证据可认定赵永华、李凤琦的经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故赵子栋的生活费应当按城镇标准计算。自治区上一年度城镇居民人均消费性支出为23638元，则赵咏华赔偿项目中赵子栋的生活费应为41366.5元（23638元/年*7年*50%/2人），则赵永华人身损失共计1547141.5元；李凤琦赔偿项目中赵子栋的生活费应为12409.95元（23638元/年*7年*15%/2人），则李凤琦人身损失共计188814.95元。扣减王七十一所驾驶车辆投保交强险及限额为30万元的商业三者责任险的保险人已向赵永华理赔420000元以及苏毛小垫付的15000元，苏毛小应赔偿赵永华398570.75元【（1547141.5元-120000元）×50%-300000元-15000元】；苏毛小应赔偿李凤琦车辆损失26291元，人身损失94407.48元（188814.95元×50%），共赔偿李凤琦120698.48元。 关于王七十一在本案中应否承担责任，苏毛小认为王七十一系实际侵权人应当承担连带赔偿责任，该主张无法律依据本院不予支持。 关于公路管理所在本案中是否承担责任，苏毛小认为事故发生系道路上有一棵枯树横倒在赵永华驾驶车辆方向，赵永华为躲避该枯树进入逆向行驶车道导致与王七十一驾驶车辆相撞，公路管理所对枯树管理不利应当承担连带责任。但赵永华称其当时正常驾驶车辆，未看到路上有横倒枯树。经审查，亦无证据显示本案交通事故发生与路上横倒枯树存在因果关系，故一审判决公路管理所在本案中不承担责任并无不当。 综上所述，苏毛小的上诉请求不能成立，赵永华、李凤琦、赵子栋的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2019）内0622民初1949号民事判决第二、三项，即“二、驳回赵永华、李凤琦、赵子栋其他诉讼请求；三、保留赵永华、李凤琦、赵子栋后续治疗费的诉权。”； 二、变更内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2019）内0622民初1949号民事判决第一项为：苏毛小于本判决生效之日起五日内赔偿赵永华398570.75元，赔偿李凤琦120698.48元，赔偿赵子栋48182元； 一审案件受理费5259元，由苏毛小负担4547元，由赵永华、李凤琦、赵子栋负担712元。二审案件受理费10518元（赵永华、李凤琦、赵子栋预交），由赵永华、李凤琦、赵子栋负担10271元，由苏毛小负担247元；二审案件受理费10518元（苏毛小预交），由苏毛小负担。 本判决为终审判决。 审判长  何艳春 审判员  高宇柔 审判员  王 刚 二〇一九年十二月十六日 书记员  尹 雪