四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川08民终1675号 上诉人（原审被告）四川御龙商业管理有限公司，住所地广元市利州区嘉陵街道办事处临江路1-4-2。 法定代表人：庄千田，公司经理。 委托诉讼代理人：鲜卓宏，男，汉族，生于1986年9月7日，住广元市利州区，公司招商经理。 委托诉讼代理人：苟添荣，四川广府律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩晓林，男，汉族，生于Ｉ98ｌ年ｌ0月1日，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：胡元，广元市利州区河西法律服务所法律服务工作者。 上诉人四川御龙商业管理有限公司（以下简称御龙公司）因与被上诉人韩晓林合同纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2019）川0802民初3201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 御龙公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一审遗漏诉讼主体，应追加嘟乐嘟商贸有限公司作为被告。上诉人并未收取被上诉人租金，不应退还租金。 韩晓林辩称，本案并非租赁合同纠纷，我与房东的租赁合同并无纠纷，而是上诉人强行收回门面，应当对我租金损失进行赔偿，一审中上诉人也认可。 韩晓林向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告赔偿损失共计15万元；2.被告承担本案诉讼费及其他相关费用。 一审法院认定事实：2018年7月7日，原告（承租方，合同乙方）与案外人广元嘟乐嘟商贸有限公司（出租方，合同甲方）签订《租赁合同》，约定：1、甲方将位于新华街地下商业街3-4门市场地出租给乙方经商使用，租赁期限至自2018年9月1日至2019年8月31日，计12个月；2、租金为人民币8万元/年；3、乙方租赁期间水费、电费、取暖费、燃气费以及其它由乙方经商而产生的费用由乙方负担；4、为确保乙方按本合同约定的期限和方式支付费用以及依法合规经营为消费者提供合格的商品及优良的服务，乙方须向甲方一次性交付相当于2个月的租金作为履约保证金，共计人民币6000元。 合同签订后，原告陆续向案外人广元嘟乐嘟商贸有限公司支付了2018年9月1日至2019年5月31日共9个月的租金总计6万元，2019年5月31日后的租金未支付，原告对案涉商铺进行了装修。 此后，广元嘟乐嘟商贸有限公司搬离鼓楼地下商业街，因案涉商铺系广元嘟乐嘟商贸有限公司承租后转租给原告，被告在广元嘟乐嘟商贸有限公司搬离后通知原告重新签订租赁合同。 2018年10月9日，原告（承租方，合同乙方）与案外人庄祥玉（出租方，合同甲方）签订《租赁合同》，约定：1、乙方自愿租用甲方位于广元鼓楼地下商业街商铺租赁号新-11、13号，用于经营小百货使用；2、合同期限为三年，自2018年9月1日起至2021年8月31日止；3、第一年租金为8万元，此租金不包含其他任何经营费用，乙方在租赁期间内必须遵守商业街的规定，依法交纳各种经营费用；4、乙方应按时、主动向甲方足额交纳租金，以及向管理公司交纳管理费及空调、水、电费等，并按规定向国家缴纳营业税和工商管理费，如逾期交费，乙方违约，甲方有权终止合同；5、乙方在本商业街的一切经营活动，须自觉遵守国家和地方政府的有关法律、法规及政策规定，遵守商业街制定的各项管理制度；6、乙方如需对所承租的商铺进行内部装饰、装修，应将设计方案报商业街管理公司批准，并经商业街管理公司书面同意后安排施工，其费用由乙方负担。不管在任何情况下，乙方迁出时，商铺内所增设的一切嵌装在建筑结构内的附属设施不得拆除，也不予补偿，归甲方所有；7、乙方在租赁合同期内所发生的一切经济往来与甲方无关；8、第一层年租金欠2万元，在2018年10月31日前付清。 同日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订《鼓楼商业街商家经营管理协议》与《广元鼓楼地下商业街经营管理条例》。《鼓楼商业街商家经营管理协议》约定：1、甲方作为鼓楼地下商业街物业资产唯一的经营管理公司，对鼓楼地下商业街入场经营商家进行商业经营及物业等方面的管理，乙方必须按照本协议的规定接受甲方的管理；2、协议期限，仅限于本商铺《租赁合同》期限内；3、乙方须遵守甲方制定的《鼓楼地下商业街商户经营管理条例》所有条款；4、经营期间商户自负盈亏，管理公司不承担任何相关责任。《广元鼓楼地下商业街经营管理条例》约定：1、租金、公摊水电费用、经营保证金、物业管理费是保障商业街正常营运的经费来源，全体商户必须按时向商业街缴纳，否则，商业街有权采取各种措施（第7条）；2、未经商业街许可，营业时间内不得停止营业，否则，发现一次给予经济处罚100-500元（第16条）；3、商业街不提倡转租，商户如需转租须向商业街提出书面申请，经商业街对合同及内容及条款审查及书面批准后，方可转租（第33条）；4、经营期间，商户提出将铺位经营权转租，应提前1个月向商业街提出书面申请，经审核同意，按有关规定办理过户手续，并缴纳手续费3000-5000元（第34条），原告在该管理条例尾部“商户（签字）”处签名，被告在该管理条例尾部“鼓楼地下商业街”处加盖被告市场管理部专用章。 此后，原告未按约定于2018年10月31日前支付余下3个月的租金。 2019年2月13日，原告暂停营业，将案涉商铺关闭，原告曾于此前口头告知被告要转让案涉商铺，但未能成功转租。另，原告称其未告知被告要关店，但告知了被告如果无法转让，原告可能会转向经营，被告予以否认。 2019年3月上旬，原告将案涉商铺中的货物搬至他处销售，搬离时未告知被告。 2019年3月26日，被告向原告发出《通知》，内容为：“尊敬的商户：您在广元鼓楼地下商业街所租商铺新-11、13号，欠租金物管费共计：26000元，并收3‰每天的滞纳金，请您及时到东街-058号财务处缴纳（时间截至为2019年3月27日18:00前），若逾期未按时缴纳，断电处理并按合同约定收回铺面”。原告收到《通知》后，双方进行了协商，未果。 2019年3月，被告将案涉商铺收回并租赁给他人。 庭审中，经本院询问，原告称因嘟乐嘟超市客流量较大，原告选择其临近的商铺进行经营，但2018年9月被告与嘟乐嘟超市产生纠纷，被告于2018年10月初强行将嘟乐嘟超市关闭，原告等相邻商铺的经营受到实质性影响，故原、被告达成了余下26000元租金缓交到2019年5月，再重新签订租赁合同的约定。被告对原告的陈述表示否认。 另查明，案外人庄祥玉委托被告管理案涉商铺，被告认可原告已付9个月（截止2019年5月31日）的租金6万元的事实。 一审法院认为，原告与案外人庄祥玉签订的《租赁合同》及原、被告签订的《鼓楼商业街商家经营管理协议》、《广元鼓楼地下商业街经营管理条例》，均系各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合法有效，各方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告未按照《租赁合同》的约定按时支付租金，构成违约，被告作为受委托对鼓楼商业街及案涉商铺进行管理的管理公司，有权依据合同约定收回案涉商铺，且原告在租赁期限内将案涉商铺关闭，将商铺内货物搬走在他处销售，并与被告协商铺面转租事宜的行为，及被告向原告发出催缴通知并将案涉商铺收回租赁给他人的行为，均表示双方有不再履行合同的意思，且合同亦无继续履行的可能，应予解除。合同解除后，被告应向原告退还2019年3月至5月共3个月超付的租金2万元（8万元÷12个月×3个月），原告仅主张19800元，系原告对自身权益的合法处分，本院予以确认，且被告在庭审中亦表示愿意退还原告19800元租金，故原告要求被告退还剩余租期内的租金19800元的诉讼请求，理由正当，合法有据，予以支持。 关于原告要求被告赔偿误工损失、搬运费、货物损失的问题。原告关店并搬离货物在他处销售的行为在先，此后被告才向原告发出催缴通知并收回案涉商铺、转租他人，原告搬离并未告知被告，也未取得被告同意，同时，原告销售自己货物的行为系其自主行为，货物销售本也存在商业风险，且原告所述因被告行为致使原告生意遭受损失缺乏证据证实，原告也未举证证明误工事实、根源及与被告的因果关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不力的后果，对原告的该项诉讼请求，不予支持。 关于原告要求被告赔偿装修损失的问题。原告提供的证据不足以证明其装修损失的存在及金额，应当承担举证不力的法律后果，且根据原告与庄祥玉签订的《租赁合同》中第五条第5项“……不管在任何情况下，乙方（原告）迁出时，商铺内所增设的一切嵌装在建筑结构内的附属设施不得拆除，也不予补偿，归甲方所有”的约定，原告的该项诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告四川御龙商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告韩晓林租金19800元。二、驳回原告韩晓林的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 一审审理查明的事实与本院查明一致，本院予以确认。 本院认为，当事人在诉讼中应当遵循诚实信用原则。一审庭审中上诉人御龙公司的全权诉讼代理人鲜卓宏明确对19800元的租金损失予以承认，并同意退还，是对原告该项诉讼请求的直接承认，对上诉人具有约束力，无正当理由不得反悔。同时被上诉人韩晓林的门面租金交纳至2019年5月31日，上诉人在2019年3月就将门面租给他人，并收取了租金。对被上诉人韩晓林的租金损失也应当赔偿。本案中韩晓林主张的是御龙公司赔偿因强行收回房屋造成的各项损失，并非依据租赁合同要求退还租金，故无需追加其他当事人参加诉讼，一审程序并无不当。综上所述，御龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人四川御龙商业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 燕 审判员 贺 斌 审判员 李开彦 二〇一九年十二月十日 书记员 王梦琪