湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1322民初3190号 原告刘宜斌，男，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人邹鸿斌，湖南正君律师事务所律师。 被告方翔，男，住湖南省新化县。 被告蔡小燕，女，住湖南省新化县。 被告方云知，男，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人王美花，女，现住湖南省新化县。系被告方云知妻子。 被告陈新英，女，住湖南省新化县。 第三人陈民桂，男，住湖南省新化县。 原告刘宜斌与被告方翔买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，依法适用简易程序审理。2019年7月12日，原告申请追加蔡小燕、方云知、陈新英为本案被告参加诉讼，本院予以准许。在审理过程中，本院依职权追加陈民桂为第三人参加本案诉讼，因案情复杂，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告刘宜斌及其委托诉讼代理人邹鸿斌，被告蔡小燕、方云知、陈新英，第三人陈民桂到庭参加诉讼。被告方翔经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求判令：1、判决各被告支付原告货款14480元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在新化经营各种门业生意。2016年至2018年，被告方翔在开办装修公司期间，多次向原告购买各种门、衣柜门等，至2019年2月1日止，共计欠原告货款14480元，被告方翔承诺于2019年5月1日前还款，并向原告出示了欠条，但之后被告方翔并未还款，故诉至法院。同时被告方云知、陈新英，第三人陈民桂系方翔经营的新化县美亚柏科装饰材料经营部的合伙人，被告蔡小燕系方翔前妻，参与了新化县美亚柏科装饰材料经营部的经营，本案债务应认定为其与被告方翔夫妻关系存续期间的共同债务，各被告及第三人均应当承担偿还责任。 被告方翔答辩要点：1、新化县美亚柏科装饰材料经营部（以下简称为美亚柏科经营部）于2015年开办，当时有三、四个合伙人，后来陆续退伙，退伙时，进行了合伙清算，2017年登记注册经营部时只有其一个人经营，现经营部已经注销。2、对本案欠款没有异议，但因其突发疾病，故暂时无法偿还欠款。3、其与被告蔡小燕夫妻关系存续期间家庭开支是AA制，所有收入也归各自所有，蔡小燕也没有参与美亚柏科经营部的经营。 被告蔡小燕答辩要点：1、美亚柏科经营部是被告方翔与方云知、陈民桂等人合伙开办。2、其没有参与美亚柏科的经营，只是在经营部打过两个月的工，帮忙拉业务，经营部按其推销的金额给付其报酬。3、其与方翔在婚姻存续期间家庭开支为AA制，各自的收入也是归各自所有，方翔在美亚柏科经营部的收入也没有用于家庭生活，本案欠款不属于夫妻共同债务，其不承担偿还责任。 被告方云知答辩要点：1、本案被告的主体不适格，应以美亚柏科经营部为被告。2、其不是方翔的合伙人，没有入股美亚柏科，也没有参与美亚柏科经营部的经营，更没有与原告发生买卖合同关系，其在本案中不承担偿还责任。 被告陈新英答辩要点：其只是美亚柏科经营部聘请的财务人员，并非美亚柏科经营部的股东，并非被告方翔的合伙人，在本案中不承担责任。 第三人陈民桂陈述意见：其不是美亚柏科经营部的股东，没有参与经营管理，不是被告方翔的合伙人。 查明的事实 根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 一、双方当事人无争议的事实 1、新化县美亚柏科装饰材料经营部为个体工商户，住所地新化县梅苑开发区学府路君悦华府46号门面，经营者登记为被告方翔，注册成立时间为2017年3月24日，经营范围为环保装饰材料销售，现已注销。 2、原告刘宜斌在新化县经营各类门业生意，2016-2018年期间，美亚柏科经营部多次向原告购买各种门、衣柜门等。2019年2月1日，经原告与被告方翔结算，美亚柏科经营部尚欠原告刘宜斌货款14480元，并由被告方翔以其个人名义出具了欠条，内容如下：“欠条今欠到刘宜斌14480元人民币（大写壹万肆仟肆佰捌拾元整），定于2019年5月1日还清，到期未还清，刘宜斌有权扣压（扣押）欠款人等值的财产，本欠条签字生效。欠款人：方翔身份证号码：432524198204089112住址：学府路君悦华府45号美亚柏科电话：18573888332欠款人签名：方翔欠款日期：2019年2月1日”。 3、被告方翔与被告蔡小燕于2005年11月18日登记结婚，于2019年6月18日协议离婚。 二、双方当事人有争议的事实 1、美亚柏科经营部是否被告陈新英、方云知及第三人陈民桂与被告方翔合伙经营？被告陈新英、方云知及第三人陈民桂在本案中是否承担偿还责任？ 原告认为，被告方云知、陈新英，第三人陈民桂系方翔经营的新化县美亚柏科装饰材料经营部的合伙人，应当承担偿还责任。并向法庭提交了被告陈新英签字确认的送货单，案外人何叶与被告陈新英的聊天记录截图拟证上述事实。 被告方翔认为，美亚柏科于2015年开办，当时有三、四个合伙人，后来陆续退伙，退伙时，进行了合伙清算，2017年登记注册经营部时只有其一个人经营。陈新英只是美亚柏科聘请的财务人员，在本案中，不应把方云知、陈民桂牵扯进来。 被告蔡小燕认为，美亚柏科经营部是被告方翔与被告方云知、陈民桂等人合伙开办。并向法庭提交了方云知工程入股协议，陈新英签名的收款凭证，陈民桂签署的美亚柏科装饰装修工程施工合同拟证上述事实。 被告方云知认为，其不是方翔的合伙人，没有入股美亚柏科，也没有参与美亚柏科经营部的经营，更没有与原告发生买卖合同关系，其在本案中不承担偿还责任。并向法庭提交了本院审结的（2019）湘1322民初671号被告方云知作为原告起诉被告方翔、蔡小燕民间借贷纠纷一案庭审笔录拟证上述事实。 被告陈新英认为，其只是美亚柏科经营部聘请的财务人员，并非美亚柏科经营部的股东，并非被告方翔的合伙人，在本案中不承担责任。 第三人陈民桂认为，其不是美亚柏科经营部的股东，没有参与经营管理，不是被告方翔的合伙人，在本案中不承担责任。 本院认为，在本院开庭审理（2019）湘1322民初671号案件时，被告方翔在庭审时陈述第三人陈民桂在美亚柏科经营部持有50%的股份，但根据其在本案中的陈述，自2017年始，美亚柏科经营部由其个人独自经营，此前的合伙人已经退伙并进行了合伙清算，同时（2019）湘1322民初671号生效判决已经认定美亚柏科经营部的组成形式系被告方翔个人经营，并非个人合伙。原告提交的被告陈新英签字确认的送货单、案外人何叶与被告陈新英的聊天记录及被告蔡小燕提交的陈新英签名的收款凭证，因被告陈新英系美亚柏科财务人员，其签署送货单及与客户发生经济往来实属其履行其工作职责，达不到原告及被告蔡小燕欲证明陈新英系合伙人的证明目的。被告蔡小燕提交的方云知于2018年3月1日与方翔签署的入股美亚柏科工程项目的工程入股协议，被告方云知质证不予认可，因被告蔡小燕未提交原件予以核对，真实性无法确认，同时该协议与被告方翔的陈述相悖，被告蔡小燕又未提交其他证据予以佐证被告方云知入股美亚柏科经营部，故对其该主张不予认可。被告蔡小燕提交的乙方美亚柏科装饰陈民桂与甲方罗跃生签署的美亚柏科装饰装修工程施工合同，被告陈民桂对此质证不予认可，因被告蔡小燕未提交原件予以核对，同时该合同无美亚柏科经营部加盖公章，真实性无法确认，且该证据证明目的与被告方翔的陈述相悖，被告蔡小燕又未提交其他证据予以佐证被告陈民桂入股美亚柏科经营部，故对其该主张不予认可。综上，原告及被告蔡小燕主张被告陈新英、方云知及第三人陈民桂入股美亚柏科经营部无充足的证据证明，本院认定美亚柏科经营部自注册登记后系被告方翔个人经营，被告陈新英、方云知及第三人陈民桂在本案中不承担还款责任。 2、本案欠款应否认定为被告方翔与蔡小燕夫妻关系存续期间的共同债务？被告蔡小燕应否在本案中承担偿还责任？ 原告认为，被告蔡小燕系方翔前妻，参与了美亚柏科经营部的经营，本案债务应认定为其与被告方翔夫妻关系存续期间的共同债务，应当承担偿还责任。并向法庭提交了被告方翔与被告蔡小燕的结婚登记审查处理表，案外人刘武与被告蔡小燕的聊天记录截图拟证上述事实。 被告方翔认为，蔡小燕也没有参与美亚柏科经营部的经营，且其与被告蔡小燕夫妻关系存续期间家庭开支是AA制，所有收入也归各自所有。 被告蔡小燕认为，其没有参与美亚柏科的经营，只是在经营部打过两个月的工，帮忙拉业务，经营部按其推销的金额给付其报酬。其与方翔在婚姻存续期间家庭开支为AA制，各自的收入也是归各自所有，方翔在美亚柏科经营部的收入也没有用于家庭生活，本案欠款不属于夫妻共同债务，其不承担偿还责任。 本院认为，原告提交的案外人刘武与被告蔡小燕的聊天记录不足以证明被告蔡小燕参与了美亚柏科经营部的生产经营，同时（2019）湘1322民初671号生效民事判决已经认定被告蔡小燕未参与美亚柏科经营部的经营管理，只在经营部打过两个多月的工，按其推销金额给付4%的报酬，被告方翔与蔡小燕婚后双方采取AA制的夫妻经济管理形式处理夫妻日常家务花费。在该生效判决没有被撤销的前提下，以生效文书确定的事实为准，本院认定被告蔡小燕未参与美亚柏科经营部的生产经营，同时因被告方翔、蔡小燕在婚姻关系存续期间采取AA制的夫妻经济管理形式，本案欠款应认定为被告方翔的个人债务，被告蔡小燕不承担偿还责任。 判决的理由与结果 本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同双方实际为原告刘宜斌与新化县美亚柏科装饰材料经营部，美亚柏科经营部从原告处进购各类柜门，原告依约提供货物后美亚柏科经营部理应支付原告对价，经原告与美亚柏科经营部经营者即被告方翔结算后，美亚柏科经营部尚欠原告货款14480元，并由被告方翔以个人名义出具了欠条，约定了还款期限，美亚柏科经营部理应按约全额支付货款，因货款未支付，引发本案诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”之规定，应当以新化县美亚柏科装饰材料经营部为被告，同时注明经营者方翔的基本信息。但本案中，新化县美亚柏科装饰材料经营部已被工商部门注销，其主体资格不复存在，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”之规定，如前所述，本院认定新化县美亚柏科装饰材料经营部系被告方翔个人经营，故本案的欠款应当由被告方翔承担，被告方翔为适格被告，对被告方云知提出的本案被告主体不适格的主张，不予采纳。原告及被告蔡小燕主张美亚柏科经营部系被告方云知、陈新英，第三人陈民桂共同入股投资经营，与事实不符，本院不予采纳。原告主张被告蔡小燕参与美亚柏科经营部的经营，本案应认定为被告方翔与蔡小燕夫妻关系存续期间的共同债务，因无事实与法律依据，本院不予支持。被告方翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告方翔在本判决书发生法律效力后十日内支付原告刘宜斌货款14480元； 二、驳回原告刘宜斌的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费162元，由被告方翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  罗 武 人民陪审员  罗定华 人民陪审员  伍理章 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  聂 俊 代理书记员  邓辰星 附：本判决适用的法律条文 对《中华人民共和国民法通则》的适用 第二十九条个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。 对《中华人民共和国合同法》的适用 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的适用 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。