陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕04民终2927号 上诉人（原审被告）：咸阳恒大联合投资管理有限公司,住所地，陕西省咸阳市渭城区东风路亮马河公寓一二层，统一社会信用代码91610400054782757Q。 法定代表人朱立秦，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：吴刚，男，1980年12月15日出生，汉族，住陕西省西安市新城区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 共同委托诉讼代理人贠军荣，咸阳市148法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：吴乐，女，1973年11月12日出生，陕西咸阳家馨房地产开发有限公司副总经理，住陕西省西安市莲湖区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人王欣，陕西维谨律师事务所律师。 上诉人咸阳恒大联合投资管理有限公司、吴刚因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2019）陕0404民初3600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，经征得双方当事人同意，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 咸阳恒大联合投资管理有限公司、吴刚上诉请求：1、撤销渭城区人民法院（2019）陕0404民初3600号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案的全部诉讼费。事实与理由：一、一审认定事实不清，判令上诉人吴刚偿还被上诉人250万元及利息错误。2014年5月28日500万元借款与上诉人吴刚无关。二、2016年6月27日签订的《协议书》合法有效，该《协议书》明确约定剩余250万元的债务用上诉人咸阳恒大联合投资管理有限公司在西安安盛置业有限公司中的债权抵扣，该债权法院正在执行中。该约定是双方对如何归还剩余250万元给付方式的约定，西安安盛置业有限公司的执行款是有期限的，该期限一定会到来。在西安安盛置业有限公司执行款未到上诉人的账户前，被上诉人不得主张权利。从协议整体内容看，被上诉人接受债权的条件即在西安安盛置业有限公司的债权中偿还。只有当执行款到上诉人的账户之后上诉人不给付或者被上诉人有证据证明该执行款不存在或者上诉人人为阻止执行款到账的情况下，被上诉人才能主张权利，才有权起诉上诉人给付。另外，上诉人代理人在给法院提交的代理意见中还提出一审法院判决上诉人偿还250万元利息无事实依据和法律依据。 吴乐辩称：一审判决认定事实正确，应予维持。《协议书》明确约定债务人为本案两上诉人。上诉人提供了完整的证据链证明借款事实的发生。《协议书》第二条“剩余债务的履行”部分是上诉人单方的还款承诺，只能证明其用哪笔钱进行偿还，是对上诉人偿还能力的证明，未发生债权债务的转移。而上诉人在上诉状中陈述的“附期限”和“附条件”只发生在合同是否生效的场合，现在协议已生效，该抗辩理由不能成立。对于利息一节，《协议书》是从之前的借款转化而来，之前的借条上约定了利息，因而对于利息应予支持。 吴乐向一审法院起诉请求：要求二被告返还原告250万元借款及利息（利息250万元为基数，按年利率6%计算，从2016年6月27日起计算至还清借款之日止。） 一审法院认定事实：2014年4月25日被告吴刚向原告吴乐借款1000万元，原告吴乐与被告吴刚签订借款协议：“约定借款金额1000万元，借款利息为月息1.7%，超过借款期限，从超期之日起借款利息按1.7%计息，借款期限自2014年4月25日起至2014年10月25日止，并由咸阳恒大联合投资管理有限公司承担连带担保责任。”2014年5月28日被告吴刚又因资金周转向原告借款500万元共计借款金额1500万元。原告吴乐按照被告吴刚的指示将款项均转入孙文艳农行帐户为XXXXXXXXXXXXXXX4261的帐户内。2016年6月27日，被告咸阳恒大联合投资管理有限公司、吴刚与吴乐又签订协议书，确认被告尚欠原告借款本金1140万元。协议约定被告咸阳恒大联合投资管理有限公司用其在其他公司的债权向原告吴乐抵扣偿还890万元借款，剩余250万元的借款，用其享有西安安盛置业有限公司的债权予以抵扣给原告吴乐，该份协议签订后被告咸阳恒大联合投资管理有限公司、吴刚未按约定偿还剩余原告吴乐借款250万元。现诉至法院要求被告咸阳恒大联合投资管理有限公司、吴刚偿还原告吴乐借款250万元及利息（利息250万元为基数，按年利率6%计算，从2016年6月27日起计算至还清借款之日止。） 一审法院认为：合法的借贷关系依法受法律保护，原告吴乐与被告咸阳恒大联合投资管理有限公司、吴刚之间形成的借款关系，均是双方在自愿、平等的基础上达成的，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告吴乐按约定向被告咸阳恒大联合投资管理有限公司、吴刚提供了借款，被告咸阳恒大联合投资管理有限公司、吴刚应当按照约定向原告吴乐偿还借款本金。2014年4月25日被告吴刚与原告吴乐达成的借款协议约定借款人系吴刚，咸阳恒大联合投资管理有限公司属担保人，2016年6月27日双方就借款金额又重新达成协议书，由被告咸阳恒大联合投资管理有限公司、吴刚共同偿还原告吴乐借款，同时约定用其享有的债权抵扣原告吴乐借款1140万元，履行过程中仅就890万元的债务双方进行了抵扣，关于协议约定咸阳恒大联合投资管理有限公司将其享有西安安盛置业有限公司的债权向原告吴乐250万元进行抵扣，因该抵扣行为并未实际履行，导致原告吴乐的借款至今未予以偿还，根据原告吴乐提供的证据及转帐凭据为证，足以证明被告咸阳恒大联合投资管理有限公司、吴刚借款事实存在，故现原告吴乐要求被告咸阳恒大联合投资管理有限公司、吴刚共同偿还借款本金250万元本院予以支持。被告咸阳恒大联合投资管理有限公司、吴刚称250万元的债权已用西安安盛置业有公司的债权予以抵扣的辩解理由不充分，证据不足，不予支持。原告吴乐要求从2016年6月27日开始计算利息按年利率6%计算至还清借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第五项、第十条、第二十六条、第二十九判决下：一、被告咸阳恒大联合投资管理有限公司、吴刚于本判决生效之日起十日内偿还原告吴乐借款本金2500000元及利息（利息自2016年6月27日按年息6%计算至归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30200元，由被告咸阳恒大联合投资管理有限公司、吴刚承担。 本院二审期间，上诉人提交了本院（2016）陕04民初64号《民事调解书》、（2016）陕04财报4号《民事裁定书》以及咸阳恒大联合投资管理有限公司2016年5月6日执行申请复印件一份，用以证明上诉人与西安安盛置业有公司的债务真实存在，且咸阳市中级人民法院正在执行中，经上诉人申请咸阳中院已查封了西安安盛置业有公司价值3400万元的房产。因该案尚未执行完毕，执行款还没有到账，被上诉人的诉讼请求不应当支持。被上诉人质证对于三份文书的真实性认可，对上诉人与安盛公司之间的债权债务关系不发表质证意见，对与本案的关联性不认可，执行裁定没有附相关的送达回证。上诉人对安盛公司有无债权？债权真假性都不影响上诉人向被上诉人的还款义务。合议庭在庭后就咸阳恒大联合投资管理有限公司与西安安盛置业有限公司借款合同执行一案的执行情况进行了核实，经核查，2016年10月31日我院以被执行人西安安盛置业有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索为由，终结该案的该次执行程序。故，上诉人二审提交的证据不能证明其证明目的。 本院认为，本案争议的焦点为：1、吴刚是否为250万元借款的借款人？2、两上诉人对于250万元借款是否应当直接进行偿还？3、一审对利息的认定是否正确？经查，2016年6月27日，两上诉人作为甲方（债务人）与乙方（债权人）吴乐就前期借款进行结算，并签订了新的《协议书》。该《协议书》确定，甲方在乙方处借款剩余1140万元。其中，乙方认可，甲方用自己的其他债权向乙方已经偿还债务890万元；甲乙双方均认可，剩余250万元借款，乙方同意在甲方与西安安盛置业有限公司的债权中，甲方抵扣给乙方。（该债权已经进入法院执行程序，在执行款中按照比例返还乙方）。该《协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效协议。对于焦点1、依据《协议书》的内容，吴刚与咸阳恒大联合投资管理有限公司同为吴乐1140万元借款的债务人，故对上诉人关于吴刚并非案涉借款关系相对人的上诉主张不予支持。对于焦点2、双方当事人在《协议书》中明确约定，乙方同意对剩余250万元借款，在甲方与西安安盛置业有限公司的债权中，甲方抵扣给乙方。该条约定是双方对下欠250万元借款履行方式的约定。被上诉人同意将自己该250万元借款的还款方式限定在上诉人与西安安盛置业有限公司的执行案件中收回，且在签订《协议书》当时，对相关案件已进入法院执行程序是明知的。该约定是当事人对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，对其具有约束力。据此，案涉250万元借款只能按约定在上诉人与西安安盛置业有限公司的执行案件中收回。但上诉人与西安安盛置业有限公司执行一案，已于2016年10月31日，以被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索为由，终结该次执行程序。截止目前，该案亦未恢复执行。因双方在《协议书》中并未约定，若该案无法执行，下余借款如何偿还的问题。从保护善意债权人的角度出发，作为债务人的两上诉人在无法以双方约定的还款方式偿还债务的情况下，应以自己的全部财产向被上诉人承担还款责任，故一审判决由两上诉人偿还被上诉人250万元借款正确。对于焦点三、2016年6月27日的《协议书》是双方当事人对之前借款本息进行结算后形成的新的债权债务关系。双方当事人对该250万元借款并未约定借款期限和利息，应以被上诉人向一审法院提起诉讼之日作为借款到期之日。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对被上诉人主张起诉之前的利息不予支持；对2019年7月17日起诉之后的利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，对被上诉人主张按年利率6%支付利息的请求，予以支持。 综上所述，咸阳恒大联合投资管理有限公司、吴刚的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、撤销咸阳市渭城区人民法院（2019）陕0404民初3600号民事判决； 二、上诉人咸阳恒大联合投资管理有限公司、吴刚于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人吴乐借款本金2500000元及利息（利息自2019年7月17日起按年息6%计算至归还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费30200元，二审案件受理费30800元，共计61000元，均由上诉人咸阳恒大联合投资管理有限公司、吴刚承担。 本判决为终审判决。 审判长  李春丽 审判员  樊国强 审判员  张作儒 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郑 洁