江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终2912号上诉人（原审原告）周桂枝，女，1965年2月11日出生，汉族，住九江市濂溪区。委托诉讼代理人：凤舟毅、廖清徽，江西际民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）丁雪红，女，1971年12月6日出生，汉族，住九江市彭泽县。上诉人周桂枝与被上诉人丁雪红民间借贷纠纷一案，不服九江市濂溪区人民法院（2019）赣0402民初2202号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周桂枝上诉请求:判令撤销原审法院判决，改判支持上诉人原审全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、被上诉人丁雪红答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉，维持原判。周桂枝向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即向原告归还借款人民币15万元；2、判令被告向原告支付利息55000元（暂按月利率2%计算自2018年2月1日起至2019年8月5日止，后续支付至被告还清欠款之日止），以上共计205000元；3、本案诉讼费用由被告承担。原审查明并确认的事实认定如下：原告周桂枝与被告丁雪红系多年朋友。被告因开办九江市利友商贸有限公司（系被告个人独资开办，现已注销）向原告借款。2014年11月17日，原告通过九江银行账户向被告汇款10万元，有被告于当日向原告出具的借条为凭。2014年12月19日被告向原告借款6万元，由被告即时向原告出具借条；当月25日，经被告要求，原告再次借给被告款5万元，因两次借款时间相近，故就两次借款，由被告向原告出具了一张11万元的借条，并将借条时间写为2014年12月19日；2015年8月18日，被告又向原告借款，原告在先行扣除1万元利息后通过银行账户向被告汇款9万元，被告于当日向原告出具了一张10万元的借条。其中2014年12月19日的6万元借条，同日11万元借条和2015年8月18日10万元借条，原告分别在借条的左下方书写了“月利息2分”字样。2015年6月20日前，经双方当庭确认被告用现金多次支付原告款项。2015年6月20日，被告支付原告现金4200元；2015年7月23日和8月18日，被告分别向原告汇款4200元；2015年10月19日，被告支付原告现金4200元；2015年12月19日，被告向原告汇款4200元；2016年2月5日，被告归还原告借款本金10万元；同日，被告支付原告现金2200元；2016年3月6日，被告支付原告现金4400元；2016年3月25日支付原告现金2200元；2017年1月25日，被告向原告汇款4万元，支付现金800元；2018年2月12日，被告向原告转账42900元；次日，被告又向原告汇款6万元。上述被告还款经庭审质证，双方对还款时间与金额予以确认，但被告认为所归还款项均为本金，双方并未约定利息。另查明，被告在与原告的微信聊天中陈述“以前还利息的钱都是我在外面借的和信用卡套出来的”。原审认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。一、关于本案借款本金问题。原告向法庭提供被告出具的原始借条共计4张，共计金额37万元。其中，2014年12月19日借条金额为6万元，根据原告当庭陈述，该6万元已包含在另一笔11万元内；另2015年8月18日借条中的10万元，是先行扣除了1万元的利息，实际汇款只有9万元，故根据原告提供的原始借据、银行汇款及取现流水及原告自认，被告丁雪红分四次从原告周桂枝处借款共计30万元。二、关于本案是否存在利息问题。被告向原告出具的2014年11月17日10万元借条、2014年12月19日6万元借条和11万元借条上均没有利息的约定，但被告从2015年6月20日自2016年3月25日，每月有规律向原告支付款项，且被告在与原告的微信聊天中也自述“以前还利息的钱都是我在外面借的和信用卡套出来的”，根据双方当事人在庭审中的陈述，在2015年6月20日前，被告亦多次支付原告款项，被告虽辩称本案所涉借款无利息，但被告连续还款后并未收回涉案借条，反而多次向原告还款，综合原告提交的证据，被告对支付原告款项的承认，本院认为本案中2014年11月17日的10万元借条和2014年12月19日11万元借条在2016年3月25日前应当存在利息，且月利率为2%。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”。对于2014年12月19日11万元借条此后利息和2015年8月18日的10万元借条，原告虽在两张借条的左下方均自书了“月息2分”字样，被告微信聊天亦有利息自认，双方也有先行扣除1万元利息之事实，但原告并未提供被告有规律支付利息的证据，原告主张利息支付由之前每月支付变更为每年支付亦无相关证据证明，且不能排除双方之前有支付利息约定，之后对该约定进行了变更之事实发生，故双方对利息的约定不明确，本院依法认定2014年12月19日借条在2016年3月25日之后的借款和2015年8月18日的借款不存在利息；另原告诉称被告所归还款项中2500元为15000元利息的复利，亦证据不足。综上，被告在2016年3月25日之后所支付原告全部款项应依法认定为归还本金。对于余欠借款利息，可从起诉之日起（2019年8月6日），按年利率6%计算。三、被告尚欠原告借款金额。被告丁雪红共计从原告处借款30万元，2016年2月5日，归还本金10万元；2017年1月25日归还40800元；2018年2月12日归还42900元；2018年2月13日归还6万元，共计归还243700元，余欠借款56300元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用》第二十五条第二款、第二十七条之规定，判决：一、限被告丁雪红于本判决生效之日起十日内偿付原告周桂枝借款56300元，并按年利率6%计算，支付从2019年8月6日起至款清之日止的利息。二、驳回原告周桂枝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2188元，由原告周桂枝负担1500元，被告丁雪红负担688元。二审审理过程中，上诉人补充提交一份与被上诉人之间的现场对话录音材料。证明该份录音发生在2019年6月19日，地点是龙鑫花园被上诉人家中，被上诉人在录音中详细陈述从2014年至2018年期间一直是在偿还利息，且自认截止至2019年尚欠本金16万元。被上诉人质证认为，其不记得说过，但录音中说话的是被上诉人本人，当时是因为上诉人把其丈夫带到被上诉人家中进行威胁要还钱，录音地点是在被上诉人家中。对录音内容不予认可。每次借钱是都给了上诉人好处费。二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，根据上诉人二审补充提交的上诉人与被上诉人之间于2019年6月19日在被上诉人家中交谈的现场对话录音证实，录音中说话的是被上诉人本人，双方交谈的内容系关于支付利息的问题，且被上诉人至始至终未否认利息的支付，只是因经济困难而无法偿还。且一审亦已查明被上诉人对利息支付存在自认行为，而上诉人并未有明确放弃要求支付利息的意思表示。故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，对上诉人要求支付利息的主张依法应予支持。根据被上诉人实际借款及本息偿还情况计算如下：2014年11月17日借10万元。2014年12月19日借11万元（借条时间为2014年12月19日），此时以10万元为本金，截止2014年12月19日利息为2000元；2015年8月18日实际借款9万元。此时以21万元为本金，截止2015年8月18日利息为33600元；加上前面的2000元，共计欠付利息为35600元。截止2015年8月18日，被上诉人支付3笔（每笔4200元），共计12600元。故被上诉人此时尚欠利息23000元。截至2016年2月5日，被上诉人偿还4笔共计110600元，其中2016年2月5日的10万元为偿还本金。故从2015年8月19日至2016年2月5日期间，以本金30万元计算的利息为36000元；加上尚欠的利息共计59000元。扣除10万元本金，被上诉人偿还利息为10600元，尚欠利息48400元。截至2018年2月13日被上诉人偿还的最后一笔60000元，被上诉人偿还5笔共计150300元。扣除5万元本金，被上诉人偿还利息为100300元。从2016年2月6日至2018年2月13日期间，以本金20万元计算的利息为96000元，加上尚欠的利息共计144400元。至2018年2月14日，被上诉人仍尚欠本金15万元，利息44100元。因上诉人诉请仅要求暂计算自2018年2月1日起至2019年8月5日止的利息（该期间利息为54400元）。据此，对上诉人要求被上诉人归还本金150000元以及利息54400元的请求依法予以支持，并对要求后续利息支付至还清欠款为止的请求亦依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销九江市濂溪区人民法院（2019）赣0402民初2202号民事判决；二、限被上诉人丁雪红于本判决生效之日起十日内偿付上诉人周桂枝借款本金150000元及利息54400元（暂按月利率2%计算自2018年2月1日起至2019年8月5日止），后续利息按月利率2%计算至本金还清之日止。三、驳回上诉人周桂枝其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2188元；二审案件受理费3400元，共计5588元。由被上诉人丁雪红负担。本判决为终审判决。审判长  罗柳军审判员  单伶俐审判员  张洪清二〇一九年十二月十八日书记员  陈 昕