wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2323执519号申请执行人：牟定兴宏建材厂法定代表人：吴长凯。被执行人罗有云，男，1970年05月11日生，汉族，云南省元谋县人。牟定兴宏建材厂与罗有云买卖合同纠纷一案，依据（2017）云2323民初782号民事判决书，被执行人罗有云应支付申请执行人牟定兴宏建材厂毛石款39,150.00元、诉讼费1,339.00元。因被执行人罗有云未履行法律文书确定的义务，申请执行人牟定兴宏建材厂2019年8月14日向本院申请执行。本院受理后，同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人罗有云无银行存款，且无其他财产可供执行，暂不具备执行条件。本院依法将罗有云列入失信被执行人名单，限制其高消费。申请执行人牟定兴宏建材厂同意终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：云南省牟定县人民法院（2019）云2323执519号案件终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  杨德旭二〇一九年十二月九日书记员  徐丽花
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0723民初2263号 原告：胡帮平，男，住湖南省澧县。 被告：黄大培，男，汉族，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：方国吾，湖南城头山律师事务所律师。 原告胡帮平与被告黄大培债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡帮平、被告黄大培的委托诉讼代理人方国吾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡帮平向本院提出诉讼请求：1、请求判令黄大培支付2017年3月26日借款本金200000元；2、按月息2分支付利息至2019年10月26日，共计124000元以及实际偿清之日止的利息；3、本案诉讼费由黄大培承担。事实与理由：2010年8月1日，黄大培向皮修云借款220000元，约定每月利息6000元，后因皮修云经济困难，提出债权转让。后三方经过协商，均同意手续变更，皮修云将在黄大培处的债权转让给胡帮平。2017年3月26日，黄大培向胡帮平出具欠条一份，欠条上载明“今借到胡帮平现金贰拾万元整，￥200000元（转皮修云2018年8月1日借款），借款人：黄大培，2017年3月26日。”债权转让后，黄大培一直未向胡帮平支付欠款，经胡帮平多次催讨未果。以致成讼。 黄大培辩称，本案为债权债务转移关系，应当追加皮修云为本案第三人；原告系职业放贷人，原被告之间的合同无效；即使债权转让成立，被告亦无需支付利息。 胡帮平为支持其诉讼请求，向本院递交了原告的身份证、欠条、村委会证明各1份，黄大培对欠条的关联性、合法性均有异议，本院认为以上证据符合证据三性原则，能够形成证据锁链，本院均予以认定。 本院查明的事实与胡帮平陈述的事实基本一致。 本院认为，本案基础法律关系不是胡帮平与黄大培之间的民间借贷关系，应为债权转让关系，本案案由依法变更为债权转让合同纠纷。黄大培所欠皮修云的债务，在三人都同意的情况下，皮修云将享有黄大培的200000元债权转让给胡帮平，不违反法律规定。黄大培向胡帮平出具的欠条具有合同约束力，应视为对该债权转让的认可，黄大培亦应当按约定承担给付义务。故对胡帮平要求黄大培偿还欠款200000元的诉讼请求予以支持。胡帮平要求黄大培按月息2分支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。黄大培辩称原告系职业放贷人，原被告之间的合同无效的主张，因未向本院提交证据予以证实，自行承担举证不能的合同，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条规定，判决如下： 一、黄大培于本判决生效之日起十日内偿还胡帮平欠款200000元； 二、驳回胡帮平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6160元，由黄大培负担4300元，胡帮平负担1860元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  刘 涛 人民陪审员  雷明铁 人民陪审员  汪翊斌 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  周训治 书 记 员  袁 帅
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初4718号原告：徐州金尚置业有限公司，住所地徐州市贾汪区世纪明珠装饰城13-401室。法定代表人：孙伟，该公司经理。委托诉讼代理人：曹化蒙，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：耿春雨，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。被告：陈龙，男，1995年2月6日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告徐州金尚置业有限公司诉被告陈龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，原告徐州金尚置业有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州金尚置业有限公司申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州金尚置业有限公司撤诉。案件受理费400元，由原告徐州金尚置业有限公司负担。审判员  卢增吉二〇一九年十二月四日书记员  周 瑜
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初8612号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。 负责人：王军，西安分行行长。 委托诉讼代理人：梁倩，陕西静远新言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘子明，陕西静远新言律师事务所实习律师。 被告：陈火灿，男，1980年6月15日出生，汉族，住西安市未央区。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告陈火灿金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人梁倩、刘子明到庭参加诉讼。被告陈火灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金100000元，利息、罚息14577.52元、复息929.07元，共计人民币115506.59元（利息、罚息及复利计算至2019年7月22日）及2019年7月23日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息及实现债权的全部费用；2、判令被告承担全部诉讼费。事实及理由：原告与被告于2014年1月13日签订《个人信用额度贷款合同》，该合同约定：“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”，“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”，“贷款到期或提起到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息”，直至被告清偿全部授信本金以及原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费）。同时，被告向原告出具《个人信用贷款申请表》申请贷款。2018年原告向被告发放贷款10万元，利率为15.12%。但被告未能按期还款，为维护原告权益，故诉至法院。 被告陈火灿未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对证据分析、认定如下： 1、《个人信用额度贷款合同》、《个人信用贷款申请表》、《个人贷款出账凭证》，证明原告与被告于2014年1月13日签订贷款合同一份，合同具体约定有关贷款事宜的权利义务。该合同上有原告平安银行西安分行加盖公章、被告本人签字，并对双方权利义务、违约责任约定明确。原告已依约向被告发放了贷款，本院对该证据予以采信。 2、个人贷款业务贷款账户对账单，证明被告截止2019年7月22日欠款情况，对于该证据本院予以采信。 3、被告身份证复印件、公安机关出具的被告身份信息，本院予以采信。 4、增值税专用发票，证明原告为实现债权支付律师费300元，该费用符合合同约定，本院予以确认。 结合以上证据分析和认定，本院对原告所述事实予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人真实意思表示、内容合法、合同成立且有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告亦应按照合同约定履行还本付息义务，现被告违约，原告依照借款合同约定要求被告偿还原告全部借款本金、利息、复利、罚息，有事实依据，本院依法予以支持。原告主张的律师费，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈火灿于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行借款本金100000元，利息、罚息14577.52元、复息929.07元，共计人民币115506.59元（计算至2019年7月22日）及至实际给付之日止的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）、律师费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2610元，公告费800元，由被告陈火灿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王晓娟 人民陪审员  席 静 人民陪审员  吉 兰 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  李 迎 1
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）藏01刑更673号罪犯马维林，男，1978年1月3日出生，东乡族，甘肃省广河县人，现在西藏自治区监狱服刑。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2009年10月19日作出（2009）拉刑二初字第34号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并没收个人全部财产（刑期自2009年2月11日起至2024年2月10日止）。2009年11月22日交付执行。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2013年5月24日作出（2013）拉监执字第215号刑事裁定，准予对罪犯马维林减刑一年六个月（减刑后的刑期至2022年8月10日止），剥夺政治权利三年不变。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2015年12月15日作出（2015）拉监执字第882号刑事裁定，准予对罪犯马维林减刑一年五个月（减刑后的刑期至2021年3月10日止），剥夺政治权利三年不变。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2017年12月15日作出（2017）藏01刑更509号刑事裁定，准予对罪犯马维林减刑九个月（减刑后的刑期至2020年6月10日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关西藏自治区监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守监规队纪，服从管理，时刻以《服刑人员行为规范》严格要求自己；积极参加思想、文化、职业技术教育，努力提高文化水平；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑五个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表、财产刑判项情况说明、罪犯收入支出情况说明等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯马维林准予减刑五个月（减刑后的刑期至2020年1月10日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高 小 红审 判 员 德吉梅朵审 判 员 扎西多吉二〇一九年十二月二十四日法官助理 索朗卓玛书 记 员 达娃卓玛
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初6929号原告：遵义霖源建材有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇民政村，统一社会信用代码915203006707388808。法定代表人：颜贵川，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘盛铭，贵州乾锋律师事务所律师。被告：罗昌海，男，1973年3月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：熊明利，贵州贵川律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭萍，贵州贵川律师事务所实习律师。被告：中建四局第三建筑工程有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区北京路57号，统一社会信用代码91520302214780129Y。法定代表人：曲清飞，公司董事长。委托诉讼代理人：唐良俊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：牟和丽，女，该公司员工。被告：仁怀市建筑工程公司，住所地贵州省仁怀市盐津街道耗儿山野生菌旁。法定代表人：谭定科。委托诉讼代理人：赵文勇，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵松，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。原告遵义霖源建材有限责任公司诉被告罗昌海、中建四局第三建筑工程有限公司、仁怀市建筑工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告遵义霖源建材有限责任公司于2019年12月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告遵义霖源建材有限责任公司向本院申请撤回起诉，系当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告遵义霖源建材有限责任公司撤回起诉。案件受理费4570元（已减半收取），由原告遵义霖源建材有限责任公司负担。审判员  程远能二〇一九年十二月十三日书记员  陈文君
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执7886号 申请执行人杭州信义融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路48号第二层206-4。 法定代表人：袁惠菊。 被执行人孟祥道，男，汉族，1984年1月18日出生，住河北省邢台市威县。 被执行人铁富兰，女，汉族，1983年3月14日出生，住江苏省泰兴市。 本院在执行杭州信义融资担保有限公司与孟祥道、铁富兰追偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0110民初5751号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州信义融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月24日立案执行。执行标的为被执行人孟祥道支付申请执行人杭州信义融资担保有限公司代偿款28674.86元，支付利息7196.49元（暂计算至2018年12月26日，此后按日利率万分之六计算至代偿款结清之日止）及其相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人铁富兰对上述债务承担共同付款责任，并由孟祥道、铁富兰负担案件受理费348元。 执行立案后，本院向被执行人孟祥道、铁富兰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求孟祥道、铁富兰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孟祥道、铁富兰逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孟祥道、铁富兰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券，被执行人孟祥道名下车牌号为浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××号机动车，本院已登记查封，并未实际扣押。截至2019年12月25日，本案的执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人孟祥道、铁富兰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人孟祥道、铁富兰逾拒不报告财产，本院已对被执行人孟祥道、铁富兰作出了司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控，同时已对被执行人孟祥道、铁富兰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信告知了申请执行人杭州信义融资担保有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员任新华审判员余庆伟 二〇一九年十二月二十五日 书记员 鲁      亚      莉
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2827执999号执行申请人：来凤县万达建筑材料租赁服务部，住所地来凤县翔凤镇凤仪大道，统一社会信用代码：422827MA4AMA5535（1-1）。经营者：魏志仁，男，生于1971年3月26日，汉族，湖南省长沙市人，住长沙市开福区，被执行人：吴世丁，男，生于1968年3月1日，苗族，湖南省龙山县人，住龙山县，在执行来凤县万达建筑材料租赁服务部与吴世丁租赁合同纠纷一案中，本院发现被执行人吴世丁外出务工下落不明且没有合法财产可供执行。本院依法将被执行人吴世丁纳入失信被执行人名单，且限制其高消费。本院认为，被执行人吴世丁下落不明，确无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结执行。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向世贵审判员  杨光红审判员  谭 翔二〇一九年十二月十七日书记员  胡伦霜
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0425民初3524号原告：赵会君，女，1976年6月12日生，汉族，住河南省郏县。被告：刘志杰，男，1970年6月14日生，现住郏县。本院在审理原告赵会君与被告刘志杰民间借贷纠纷一案中，因赵会君未在规定时间内预交诉讼费，也未向本院申请缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王先芬二〇一九年十二月七日书记员  魏洋淇
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执2472号申请执行人梁嘉豪。被执行人湖南圣康露生物科技有限公司。法定代表人：黄翠连，该公司执行董事。被执行人李送生。被执行人黄翠连。申请执行人梁嘉豪与被执行人湖南圣康露生物科技有限公司、李送生、黄翠连民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日作出的（2019）湘1382民初2339号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁嘉豪于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案执行。2019年10月12，本院向被执行人湖南圣康露生物科技有限公司、李送生、黄翠连邮寄送达了执行通知书及报告财产令、财产申报表，于2019年10月11日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年10月12日、2019年10月29日、2019年11月18日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人湖南圣康露生物科技有限公司、李送生、黄翠连有可供执行的存款,本院于2019年11月28日向娄底市公安局交警支队车辆管理所轮候查封了被执行人李送生名下的三台车辆。于2019年10月23日到涟源市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，申请执行人梁嘉豪在本案审理阶段向本院申请财产保全查封了被执行人李送生、黄翠连共同共有的位于涟源市蓝田办事处民光居委会（原锅厂内）的房产和被执行人黄翠连名下的位于涟源市蓝田办事处交通路的一栋房产，2019年10月17日向娄底市住房公积金涟源市管理部查询了被执行人李送生、黄翠连的住房公积金缴纳情况,2019年10月12日向有关保险公司查询了被执行人投保情况，均未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月27日通过当面约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年12月25日本院对被执行人湖南圣康露生物科技有限公司、李送生、黄翠连适用限制高消费措施。本院于2019年12月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年12月28日，本案应当执行的标的金额为59万元及利息，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾德洪审判员  黄平良审判员  陈新连二〇一九年十二月二十八日书记员  谢梦娜附相关法律条文：最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初18246号原告：重庆心相连物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路99号，统一社会信用代码91500106736581290J。法定代表人：欧东，总经理。委托诉讼代理人：寇芬，公司员工，特别授权。被告：向娜，女，1988年4月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：武伯银，男，1954年10月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆心相连物业管理有限公司（以下简称心相连公司）与被告向娜、武伯银物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告心相连公司委托诉讼代理人寇芬及被告向娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告心相连公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告自2017年1月1日至2017年11月30日的物业服务费1266.1元、公摊费48元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告服务的小区业主。根据《前期物业服务协议》及《业主临时管理规约》，原告提供了相关服务应收取相应费用，但被告未交纳上述费用，经催收未果，原告遂起诉来院，提出如上诉讼请求。被告向娜辩称，物管小区公共收益未公示，保安经常不在岗，睡觉，可视电话未接通。本院认为，2012年8月2日，原告与重庆新跨越房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为城南未来二期业主提供物业服务，住宅物业服务费按1.5元/月/平方米，公摊费据实分摊，物业服务费于每月月底前交纳。同时约定合同期限自2012年8月2日起至2015年8月2日止。《前期物业服务合同》到期后，因城南未来小区未选聘新的物业服务企业，原告一直为小区业主提供服务至撤场。被告系重庆市巴南区龙洲大道xxx号城南未来二期xxx号房屋业主，房屋建筑面积76.69平方米。被告接房后，应按照《前期物业服务合同》约定的物业服务收费标准支付物业费。被告自2017年1月1日至2017年11月30日止已拖欠原告物业服务费1265.39元（76.69平方米×1.5元∕月∕平方米×11个月），公摊费48元。本院查明，原告在共用设施维修维护、保洁服务等方面存在较为严重的瑕疵，根据权利义务对等原则，原告诉请被告按《前期物业服务合同》约定标准支付物业服务费，本院不予支持，酌定被告支付原告物业服务费1012.31元。原告诉请被告支付公摊费48元，《前期物业服务合同》约定公摊费据实分摊，原告未说明小区每月公摊费金额，亦未提交公摊费缴费票据，本院对原告的该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告向娜、武伯银于本判决生效后十日内支付原告重庆心相连物业管理有限公司2017年1月1日起至2017年11月30日止的物业服务费1012.31元；二、驳回原告重庆心相连物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告向娜、武伯银负担。此款已由原告重庆心相连物业管理有限公司自愿垫付，被告向娜、武伯银在给付上述款项时一并给付原告重庆心相连物业管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 卢再祥二〇一九年十二月十日法官助理 刘 建书 记 员 郭俊伶
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初9644号 原告：郑良，男，1984年2月13日出生汉族，住江西省上饶市信州区。 委托诉讼代理人：胡昊，浙江八婺律师事务所律师。 被告：王丽英，女，1979年2月18日出生汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：赵伟春、陈北康（实习），浙江泽鉴律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市婺城区宾虹东路358号嘉福商务大厦2号楼1楼，统一社会信用代码91330702749819683M。 负责人：蔡勤。 委托诉讼代理人：夏晓飞，浙江律明律师事务所律师。 原告郑良为与被告王丽英、中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡昊、被告王丽英的委托诉讼代理人赵伟春、陈北康、被告平安财产保险公司委托诉讼代理人夏晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王丽英赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等共计230001.25元（详见赔偿清单）；2.判令第二被告在保险责任限额内承担责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年05月12日，王丽英驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的小型轿车与郑良驾驶的赣Ｅ×××××的普通二轮摩托车发生碰撞，造成郑良受伤及两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定王丽英承担事故的主要责任，郑良承担事故的次要责任。 被告王丽英答辩称：所驾车辆在平安财产保险公司投保了交强险及商业险。本起交通事故发生在保险期间。事故给原告造成了的损失，应当先由保险公司在保险责任限额内予以赔偿。原告医疗费应剔除护理费部分。十级伤残并不代表必然丧失劳动能力，不认可支付被扶养人生活费的请求；因重新鉴定意见部分推翻了原告的第一次鉴定意见，故原告应承担相应的鉴定费用。护理费及营养费均应按60日计算，精神抚慰金要求过高，应以3000元为宜，原告主张的车损没有发票应予剔除。根据事故认定书，原告所驾机动车未按规定参加安全技术检验且未在机动车道内行驶，原告应对其自身损失承担40%的责任。 被告平安财产保险公司答辩称：车辆投保属实，交强险、商业三者险100万元及不计免赔险。事故发生在保险期内，在驾驶证、行驶证双证有效前提下，愿意按照保险合同约定承担赔偿责任。交强险内已垫付1万元。医疗费应核实原件，扣除不合理部分，非医保费用按10%确定不予理赔，交通费、住院伙食费认可；伤残我司已提出重新鉴定，误工、护理、营养以重新鉴定为准。事故发生时原告母亲未满六十周岁，不符合被扶养人条件。 经审理查明，本院认定如下事实： 原告关于交通事故及责任认定的陈述属实。原告受伤后经住院治疗30天，共支出医疗费44379.95元。原告伤情经金华精诚司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：原告构成十级伤残、误工时间180日、护理及营养时间各60日。原告之母谢容英，1959年5月11日出生，共生育包括原告在内三个子女。原告之子郑亿华，2017年1月29日出生。 事故发生后，王丽英已预付原告15000元，保险公司已预付1万元。 上述事实，有原告提供的户口本、出生医学证明、事故认定书、病历、医疗费发票、出院小结、鉴定意见书、交通费发票及出庭当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，交警部门对本起事故所作的责任认定，事故双方均无异议，本院予以采信。平安财产保险公司应在所承保的交强险范围内先行赔偿原告的合理损失，原告损失超过交强险部分，根据事故双方的过错程度，本院酌定由王丽英一方承担70%的民事赔偿责任，该部分责任由平安财产保险公司在商业第三者责任险范围内直接向原告赔偿，保险公司不予理赔部分，由王丽英自行承担。保险公司关于非医保费用的主张，本院酌定按超过交强险1万元限额部分的5%确定。原告的合理损失包括：医疗44379.95元、住院伙食补助费900元、营养费3600元、护理费9000元、误工费22606.20元、残疾赔偿金91680元、被扶养人生活费43224元、交通费600元，以上合计215990.15元。原告关于精神抚慰金的请求，根据本案实际情况，本院酌定为2000元。鉴定费2600元，因原告自行委托鉴定中有关护理及营养时间的鉴定意见本院未予采信，相应的鉴定费用由原告自行承担800元，剩余1800元按事故双方责任程度分担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司在交强险限额内赔偿原告郑良12万元（含已付的1万元，含精神抚慰金2000元）。 二、由被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告67389.81元。 三、由被告王丽英赔偿原告2463.30元。 上述款项应于本判决生效后十日内付清。王丽英已预付原告15000元，抵扣其应承担的赔偿款及诉讼费，由保险公司从理赔款中直接返还王丽英11911.70元，余款直接赔付给原告。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告其余诉讼请求。 案件受理费775元（已减半收取），由原告自行负担150元，由被告王丽英负担625元；重新鉴定费用2470元，由中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 韩小飞 二〇一九年十二月十八日 代书记员 俞华卿
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初16309号原告：张晓朋，男，1987年4月6日出生，汉族，住河南省叶县。被告：吴慧良，男，1969年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市兴安县。被告：郑州木南子装饰材料有限公司，住所地：郑州市郑东新区商都路5号A6号楼1-3层20号。法定代表人：王楠，执行董事兼总经理。原告张晓朋与被告吴慧良、郑州木南子装饰材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓朋到庭参加诉讼，被告吴慧良、郑州木南子装饰材料有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓朋向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告工资11588元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月，原告开始跟着被告吴慧良在郑州木南子装饰材料有限公司干活，由于拖欠原告工资，2018年2月13日，被告吴慧良向原告出具《欠条》一份，载明“今欠张晓朋2017年7月-2018年1月工资为14188元”，被告吴慧良另欠原告2018年2月份工资1400元。被告吴慧良出具《欠条》后并加盖郑州木南子装饰材料有限公司印章，后经过原告多次索要，被告共计支付原告4000元，剩余11588元一直未支付，为维护原告合法权益故诉至法院，望判如所请。被告吴慧良、郑州木南子装饰材料有限公司缺席未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了审查并在卷佐证，本院认定事实如下：2018年2月13日，被告吴慧良向原告出具欠条一份，载明：今欠张晓朋2017年7月-2018年1月工资14188元，并加盖郑州木南子装饰材料有限公司印章。2019年4月22日，原告张晓朋与被告吴慧良共同签订《还款计划协议书》一份，主要约定：吴慧良（乙方、被告）所欠张晓朋（甲方、原告）工资余款10188元整，分七期还清，第一期在2019年4月30日前还1788元，第二期至第七期分别在2019年5月至2019年10月每月30日前按1400元/月还款，还款人为吴慧良。双方另在该《协议书》上约定，若乙方没有按时还款，甲方可以起诉乙方一次性还清剩余欠款。另查明，被告郑州木南子装饰材料有限公司系自然人独资的有限责任公司，被告吴慧良为该公司唯一股东。庭审中，原告明确其诉请数额为10188元。本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。原告张晓朋在被告郑州木南子装饰材料有限公司处工作，被告郑州木南子装饰材料有限公司理应向其支付劳动报酬。原告与被告郑州木南子装饰材料有限公司之间的劳动报酬纠纷有被告郑州木南子装饰材料有限公司出具的欠条、被告吴慧良还款计划予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。涉案劳动报酬受国家法律保护，当事人应当依约履行。庭审中原告明确其诉讼请求为10188元，本院予以确认。被告吴慧良作为该一人公司的唯一股东，未提交证明公司财产独立于股东自己的财产，且单独向原告出具还款承诺，应当对公司债务承担连带责任。被告吴慧良、郑州木南子装饰材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告郑州木南子装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张晓朋劳动报酬10188元，被告吴慧良承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴慧良、郑州木南子装饰材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  时满良二〇一九年十二月十六日法官助理艾萌书记员陈丹
文书内容陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民再91号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安庆意电磁环保设备有限公司，住所地：西安市沣东新城王寺街道办事处黄堆潭村。法定代表人：刘茜，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘运刚，男，1982年10月26日出生，汉族，住西安市长安区，系该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王影，女，1972年10月23日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：赵兵，陕西哲勤律师事务所律师。再审申请人西安庆意电磁环保设备有限公司（以下简称西安庆意公司）因与被申请人王影民间借贷纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终10101号民事判决，向陕西省高级人民法院申请再审。陕西省高级人民法院于2019年2月19日作出(2019)陕民申242号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。西安庆意公司再审称，1、撤销一、二审判决，驳回原告要求我们承担连带责任的诉讼请求。2、一、二审的诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、二审法院认定事实错误。对于借条的真实性一、二审法院并未查明，申请人以合同专用章提出鉴定申请，二审法院并未理会，仅依据转账凭证认定，判决申请人承担连带责任错误；一、二审法院适用法律错误。应适应《公司法》第十六条的规定，担保行对申请人无约束力，申请人不应承担连带责任。故，请求依法查明事实，正确适用法律，依法维护申请人合法权益。王影辩称，1、在2017年夏季，王影到意庆公司分公司找张涛，张涛拿着借条看后，明确表示借条上张涛的签名非本人所签，但借条公章为公司的公章，这也就是为什么起诉时只是起诉庆意公司，而没有起诉张涛的原因。因此，申请人的第一条再审请求不能成立。2、王影认为公司在对外从事经济活动时，并加盖公司印章，对外表明公司同意该项经济活动，申请人所述需要股东会决议，是否开董事会、股东会，并不能成为对抗被申请人的理由。综上，原审法院适用法律正确，认定事实清楚，应予维持。再审查明，一审被告王正军于2018年2月15日死亡。本院再审认为，王影一审主张王正军和西安庆意公司连带支付借款本金100000元及利息20000元。从王正军向王影出示的借条内容看，借款人处有王正军的签字及加盖西安庆意公司合同专用章（2），担保人为张涛。西安庆意公司并非担保人，且王影起诉中也以王正军和西安庆意公司为共同借款人。原审在未查清涉案借款系王正军个人行为，还是职务行为及庆意公司系借款人，还是担保人、借条上的合同专用章（2）真伪性的情况下，而判决王正军承担还款责任，西安庆意公司承担连带责任，属于认定事实不清。因王正军于2018年2月15日死亡，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条规定，应通知继承人作为当事人承担诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）陕01民终10101号民事判决及西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初846号民事判决；二、本案发回西安市长安区人民法院重审。二审案件受理费2700元西安庆意电磁环保设备有限公司已预交，退还西安庆意电磁环保设备有限公司。审 判 长 晏永娟审 判 员 齐 放审 判 员 王笑天二〇一九年十二月二十日法官助理 张 磊书 记 员 王 鑫
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初26986号原告：卓昌勇，男，1943年8月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告:吴培秀，女，1954年9月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：卓昌勇，系吴培秀之夫，1943年8月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区新牌坊冠宏时代1栋19楼，注册号500000500040454。法定代表人：张锋，职务不详。原告卓昌勇、吴培秀与被告珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，原告于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告卓昌勇、吴培秀在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卓昌勇、吴培秀撤回起诉。案件受理费80元，减半缴纳40元（原告已预交），由原告卓昌勇、吴培秀负担。审 判 员 张晋恺二〇一九年十二月十六日法官助理 李 森书 记 员 产慧婷
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初9513号 原告：魏莉，女，1954年2月28日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。 被告：沈阳银信股权投资基金管理有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路48号606室。 法定代表人：张玉龙。 被告：张玉龙，男，1977年8月15日出生，汉族，住址新民市。 原告魏莉与被告沈阳银信股权投资基金管理有限公司、张玉龙借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告魏莉于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏莉自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告魏莉撤回起诉。 案件受理费2640元，退回2615元，其余50元，减半收取25元，由原告魏莉自愿承担。 审 判 长  李振国 人民陪审员  史秋卓 人民陪审员  郑秀丽 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  李丹宁
山西省长子县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0428执421号申请执行人山西长子农村商业银行股份有限公司，住所地长子县漳源中路65号。法定代表人晋荣，职务董事长。委托代理人张泽宇，男，1993年5月10日出生，汉族，山西长子农村商业银行股份有限公司职工。被执行人贾某某，男，1963年5月15日出生，汉族，农民，住长子县石哲镇房头村。本院在执行山西长子农村商业银行股份有限公司与贾某某金融借款合同纠纷一案，执行人员依法向被执行人贾某某发出执行通知书、责令报告财产令、传票、限制消费令，责令被执行人贾某某自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经调查，被执行人贾某某长期在外务工，无法联系。通过网络查询发现被执行人有银行存款，已扣划。经传统查询未发现被执行人贾某某有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的下落和联系方式及财产线索，该案件一时无法执结。本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人山西长子农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王瑞安人民陪审员  李素云人民陪审员  韩小芳二〇一九年十二月九日书 记 员  李 梦
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初10020号原告：郑德松，男，生于1981年2月23日，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李全永，河南春屹律师事务所律师。被告：郑州威利实业有限公司，住所地：郑东新区白沙镇镇兴路北侧、青年路南侧宽豪斯4号楼112铺，统一社会信用代码91410100692152661X。法定代表人：金小兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋鹏帅，河南思敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦超，河南思敬律师事务所实习律师。被告：李明献，男，生于1976年12月25日，汉族，住河南省睢县。本院在审理原告郑德松与被告郑州威利实业有限公司、李明献确认合同无效纠纷一案中，原告郑德松于2019年12月11日向本院提出申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告郑德松申请撤回对被告的起诉系其真实意思表示，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑德松撤回对被告郑州威利实业有限公司、李明献的起诉。案件受理费3112元，收取25元，由原告郑德松负担，3087元予以退还。审判员  张国宪二〇一九年十二月十一日书记员  马小华
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0302破2号申请人：徐州储钻物资贸易有限公司管理人负责人：刘茂通。经郑晓敏申请，本院执行局于2019年9月12日将该案移送破产清算审查。本院于2019年9月22日受理郑晓敏对徐州储钻物资贸易有限公司的破产清算申请，并指定江苏茂通律师事务所担任徐州储钻物资贸易有限公司破产管理人，管理人于2019年11月22日向本院提出申请，请求宣告徐州储钻物资贸易有限公司破产并终结破产程序。经审查，经徐州储钻物资贸易有限公司破产管理人调查，未发现徐州储钻物资贸易有限公司有银行存款、车辆、不动产、股权、商标、对外债权等任何财产信息，债务人无资产可供清算分配。截至终结破产申请提交之日仅有郑晓敏申报债权5101029.02元，经管理人审核认定债权数额为5066140.88元。截至终结破产程序申请提交之日，已经产生破产费用4000元，徐州储钻物资贸易有限公司财产不足以清偿本案破产费用。本院认为，鉴于徐州储钻物资贸易有限公司资不抵债，不能清偿到期债务，现有财产不足以支付破产费用，符合宣告破产及终结破产清算程序的条件。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第四十三条第四款、第一百零七条、第一百二十三条之规定，裁定如下：一、宣告徐州储钻物资贸易有限公司破产；二、终结徐州储钻物资贸易有限公司破产程序。破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求追加分配。本裁定自即日起生效。审 判 长 周秀峰审 判 员 林佳锟审 判 员 王艳玲二〇一九年十二月十四日法官助理 董 瑶书 记 员 戴 婷
江西省乐安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1025财保14号申请人：楼伟民，男，1965年8月10日出生，汉族，住乐安县，被申请人：魏乐华，男，1954年9月11日出生，汉族，住乐安县。申请人楼伟民于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人魏乐华名下(共有人陈玉兰)的坐落在乐安县鳌溪镇排上路XX号（房屋所有权证号：乐房权证敖溪私字第××号）房屋一栋。申请人楼伟民提供其配偶罗凤梅名下的坐落在乐安县鳌溪镇尧家山路XX号（房屋所有权证号：乐房权证敖溪私字第××号）房屋一栋作为担保。本院经审查认为，申请人楼伟民提供借条及转账凭证，以证明被申请人魏乐华向申请人楼伟民借款85万元，申请人楼伟民通过银行转账给被申请人魏乐华85万元，申请人楼伟民以发现被申请人转移房产为由申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人魏乐华名下(共有人陈玉兰)的坐落在乐安县鳌溪镇排上路XX号（房屋所有权证号：乐房权证敖溪私字第××号）房屋一栋，查封期限为三年；二、查封担保人罗凤梅名下的坐落在乐安县鳌溪镇尧家山路XX号（房屋所有权证号：乐房权证敖溪私字第××号）房屋一栋，查封期限为三年。案件申请费4770元，由申请人楼伟民负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  游雅二〇一九年十二月十二日法官助理刘卫兰书记员张婧瑾
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初9494号原告：某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈守中。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹超君，湖南人和律师事务所律师。被告：周某，男，1986年5月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某银行长沙分行）与被告周某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告某银行长沙分行的委托诉讼代理人付宇轩到庭参加诉讼。被告周某经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、解除《个人信用贷款合同》；2、周某向某银行长沙分行偿还截至2019年5月15日的借款本金170372.03元、利息14102.98元、复利748.66元，并支付逾期还款利息，逾期还款利息以170372.03元为基数，以月利率1.53%上浮50%为标准，自2019年5月16日起计算至实际清偿之日止；3、周某向某银行长沙分行支付律师代理费1000元。事实和理由：周某与某银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定周某向某银行长沙分行借款185223.67元，月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息法，同时对复利进行了约定：对不能按时支付的利息，按50%计收复利。原告依约向被告发放贷款后，而被告在借款期限内未按约定偿还借款本息，截至2019年5月15日拖欠借款本金170372.03元、利息14102.98元、复利748.66元。周某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下事实：2017年6月2日，周某与某银行长沙分行订立编号为平银长沙分行个信贷字2017第RL20170602001584号《个人信用贷款合同》，双方约定：1、周某向某银行长沙分行借款300000元用于购买家私电器，借款期限为36个月；2、借款利率执行固定月利率1.53%，按月等额还本付息；3、如周某拖欠借款本息，某银行长沙分行有权要求周某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，周某还应承担某银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。之后，某银行将300000元借款本金汇入周某的指定账户内，并注明到期日为2020年6月2日。之后，周某未按约定偿还借款本息，截至2019年5月15日，已有5期未及时足额偿还借款本息，尚欠某银行长沙分行到期应还借款本金42754.82元、利息14102.98元、复利748.66元，另有127617.21元借款本金尚未到期。2019年6月5日，某银行长沙分行与湖南人和律师事务所订立《委托代理协议》，约定由湖南人和律师事务所代为办理案件起诉、应诉，在诉讼阶段每个案件支付律师代理费800元。本院认为：债务应当清偿。《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。某银行长沙分行已经按约定履行了向周某提供300000元贷款的义务，但周某已有5期未按合同约定履行还款义务，构成违约，某银行长沙分行有权行使解除权，并要求周某提前偿还全部借款本息，故某银行长沙分行起诉请求解除其与周某订立的编号为平银长沙分行个信贷字2017第RL20170602001584号《个人信用贷款合同》，并要求周某向其偿还截至2019年5月15日，周某拖欠借款本金170372.03元、利息14102.98元、复利748.66元的诉讼请求合法，本院予以支持。之后的利息以借款本金170372.03元为基数，月利率2.295%为标准，自2019年5月16日起计算至实际清偿之日止。某银行长沙分行为实现本案债权，委托湖南人和律师事务所代理本案诉讼事宜，须支付律师代理费800元，该标准在合理范围内，属某银行长沙分行实现债权的必要费用，按约定应当由周某承担，故某银行长沙分行起诉请求周某向其支付律师代理费1000元的诉讼请求，本院在800元的范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除某银行股份有限公司长沙分行与周某订立的编号为平银长沙分行个信贷字2017第RL20170602001584号《个人信用贷款合同》；二、周某于本判决生效之日起十日内向某银行股份有限公司长沙分行偿还截至2019年5月15日的借款本金170372.03元、利息14102.98元、复利748.66元，之后的利息以借款本金170372.03元为基数，月利率2.295%为标准，自2019年5月16日起计算至实际清偿之日止；三、周某于本判决生效之日起十日内向某银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费800元。四、驳回某银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4024元，公告费560元，合计4584元，由某银行股份有限公司长沙分行负担8元，周某负担4576元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张朝晖审 判 员  何 平人民陪审员  廖玉均二〇一九年十二月二十七日书 记 员  颜 滔(此页无正文)
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初13145号 原告：大庆市日昇昌融资担保有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村经六街。 法定代表人：陈德才，该公司经理。 委托诉讼代理人：张娇，辽宁蓝田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玲，辽宁蓝田律师事务所律师。 被告：安成丹，男，汉族，1976年2月27日出生，住址沈阳市沈河区。 被告：李霞，女，汉族，1978年8月8日出生，住址沈阳市沈河区。 被告：沈阳天盛隆运输有限公司，住所地沈阳市铁西区红艳路15-3号5门。 法定代表人：杨亚平。 原告大庆市日昇昌融资担保有限公司诉被告安成丹、李霞、沈阳天盛隆运输有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。本案在审理过程中，原告于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告大庆市日昇昌融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费124元减半收取62元，由原告大庆市日昇昌融资担保有限公司负担。 审判员  李振国 二〇一九年十二月二日 书记员  李丹宁
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0505执1277号申请执行人:王晓龙，男，1987年8月24日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：李单英，女，1990年3月4日出生，汉族，住安阳市北关区。申请执行人王晓龙与被执行人李单英借款合同纠纷一案，河南省安阳市殷都区人民法院2018年10月23日作出（2018）豫0505民初2555号民事调解书。判令：“被告李单英于2015年5月16日向原告王晓龙借款15万元；被告李单英于2018年10月份起，每月月底偿还原告王晓龙1万元，直至还清借款本金15万元为止；如果被告李单英未按照上述期限履行每月还款义务，原告王晓龙有权对未偿还的剩余本金申请强制执行，剩余未偿还本金利息从2015年5月16日起按照年利率6%计算”因被执行人李单英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王晓龙向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有银行存款合计7678.6元，本院已扣划7678.6元，已支付给申请执行人。2、查明被执行人李单英有位于河南省安阳市北关区灯塔路与光明路交叉口东南X二期商住小区X号楼X单元X层X号房屋（权证号：安阳市房建安阳房管字第00XXXXXX号），上述房屋由北关区法院首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人李单英负有继续向申请执行人王晓龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  李文生二〇一九年十二月二十九日书记员  袁 慧
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624财保794号申请人：高磊，男，1988年3月8日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：河南省鑫尚置业有限公司。住所地：沈丘县。法定代表人：李海彬。申请人高磊于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南省鑫尚置业有限公司银行存款270万元，或查封、扣押其相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司对申请人的诉前财产保全申请提供保函担保。本院经审查认为，申请人高磊的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结河南省鑫尚置业有限公司银行存款270万元。二、如被申请人银行存款不足，则查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人高磊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  单子成二〇一九年十二月四日书记员  白璐璐
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0225执1341号申请人：徐金亮，男，1989年6月23日生。被执行人：崔亚博，男，1988年3月2日生。关于徐金亮与崔亚博民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2018）豫0225民初3443号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人崔亚博未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐金亮向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人徐金亮撤销了对本案的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的撤销申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0225执1341号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  亓国战审判员  杨金亮审判员  周进良二〇一九年十二月二十九日书记员  刘天柱
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初3453号原告:王林，男，1973年4月20日生，汉族，住卢氏县。被告：李红春，男，1967年10月10日生，汉族，住卢氏县。原告王林为与被告李红春民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序由审判员朱金鹏独任审判，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告王林到庭参加诉讼，被告李红春未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王林向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款200000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月21日、2014年3月24日，被告分别借我现金各100000元，并给我打有借条2张，约定利率为2分。2014年5月27日，我向被告讨要，被告承诺利息抵顶房租，但是我租被告的房屋租金已给被告付清，不存在利息抵顶。后我多次向被告讨要，被告付给我9个月利息至2015年1月份，后一拖再拖，至今未还。现请求法院判令被告偿还借款及利息，并承担诉讼费用。被告未答辩。原告王林向本院提交的证据材料有：2014年3月21日、2014年3月24日借条二份，银行转账凭证二份、承诺书一份，以此证明被告借款200000元、约定利息2分的事实。被告未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院认为原告提交的证据，形式合法、内容真实，与本案案件有关联，可以作为本案有效证据使用。根据庭审调查和上述证据，本院认定事实同原告诉状基本一致。本院认为，被告李红春借到原告王林款项200000元，由被告李红春出具的借条、银行转账凭证、被告承诺书为证，被告李红春有义务偿还原告王林该笔借款。承诺书上约定的借款利息，符合规定，原告要求利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李红春于本判决生效之日起十日内偿还原告王林借款200000元及利息（利息按月利率20‰从2015年1月1日起计至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李红春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  朱金鹏二〇一九年十二月二日书记员  陈育阳
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初6025号原告：上蔡县交通运输局执法所。住所地，上蔡县秦相路与腾飞路交叉口交通运输局5楼。统一社会信用代码：1241282577797084X3.法定代表人：龚爱民，该所所长。委托诉讼代理人：王蔡玲，河南博建律师事务所律师。被告：姜海堂，男，1969年8月22日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：西平县帅腾运输有限公司。住所地，西平县芦庙乡政府院内。统一社会信用代码：914117008758650668。法定代表人：栗帅，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地，驻马店市春晓街145号。统一社会信用代码：9141117008758650668.负责人：潘建华，该公司经理。委托诉讼代理人：李超，河南文苑律师事务所律师。原告上蔡县交通运输局执法所（以下简称交通局执法所）与被告姜海堂、西平县帅腾运输有限公司（以下简称西平运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上蔡县交通运输局执法所委托诉讼代理人王蔡玲，被告姜海堂、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司代理人李超到庭参加诉讼，被告西平县帅腾运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上蔡县交通运输局执法所向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告财产损失40870元；2.由被告承担本案诉讼费用、鉴定费用。事实与理由，原告单位系管理上蔡县区域内交通限高设施的部门，2019年9月10日16时30分许，被告姜海堂驾驶豫Ｑ×××××重型半挂牵引车沿井邵线由南向北行驶至上蔡县井邵线北限高栏处时，与原告方管理的限高杆相撞，造成限高杆及车辆受损的交通事故。经上蔡县公安交警队处理，作出了事故认定书，认定姜海堂负事故的全部责任，原告方无责任。另查，该肇事车辆登记的车主为被告西平县帅腾运输有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投有交强险和商业险。被告姜海堂辩称，撞着限高杆是事实，我买的有保险，该谁承担谁承担。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司辩称，原告不具有本案适格的民事主体资格，不能作为原告起诉；本案原告管理的限高杆高度仅2.8米，其设置不具有合法性，不符合公路工程技术标准3.6.6.1条规定，该规定明确要求三级四级的公路净高不低于4.5米，对于其违法设置的不符合标准的限高杆无权要求赔偿。需要查证本案事故车辆的驾驶人驾驶证及道路运输从业证及营运证，是否存在免赔事由，本案的诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。西平县帅腾运输有限公司无答辩。经审理查明，2019年9月10日16时30分许，被告姜海堂驾驶豫Ｑ×××××重型半挂牵引车沿井邵线由南向北行驶至上蔡县井邵线北限高栏处时，与原告方管理的限高杆相撞，造成限高杆及车辆受损的交通事故。经上蔡县公安交警队处理，作出了第411722420190001640号道路交通事故认定书（简易程序），认定姜海堂负全部责任。经原告申请，由本院委托驻马店振兴资产评估事务所对涉案的交通限高高杆的修复损失进行评估，2019年12月4日，该评估机构对上××××北交通限高杆因交通事故造成的直接修复损失进行评估，作出驻振评报字【2019】第541号资产评估报告书，该评估结论载明：经过评定估算，上蔡县交通运输局执法所申请的位于上××××北交通限高高杆因交通事故造成的直接修复损失，在评估基准日的市场价值评估值为人民币：贰万柒仟肆拾元整（￥27440.00），原告支出评估费3000元。另查明，豫Ｑ×××××重型半挂牵引车所有人系被告西平县帅腾运输有限公司，该车辆在被告人保公司投保有交通事故强制险和机动车第三者商业险。事故发生在保险期内。上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书、保单、驻振评报字【2019】第541号资产评估报告书、评估费票据、运输证等证据在卷佐证。本院认为，公共财产神圣不可侵犯，当其受到损害时管理部门有权请求赔偿。本案被告姜海堂驾驶豫Ｑ×××××重型半挂牵引车沿井邵线由南向北行驶至上蔡县井邵线北限高栏处时，与原告方管理的限高杆相撞，造成原告管理的上××××北交通限高杆损坏，经上蔡县交警大队事故认定，被告姜海堂负事故的全部责任，本院予以采信。因事故车辆在人保公司投保了机动车交通事故强制责任保险及商业第三者责任险，且事故发生在保险期内，故被告人保公司应当在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。原告在本次事故中受到的财产损失为：27440元+3000元=30440元。被告人保公司在交强险和商业险限额内应赔偿原告交通局执法所的损失为：（2000元）交强险+（25440元+3000元）商业险=30440元。被告人保公司辩称的限高杆设置不合法，原告无权要求赔偿，没有证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司赔偿原告上蔡县交通运输局执法所财产损失合计人民币30440元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告上蔡县交通运输局执法所的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费411元，由原告上蔡县交通运输局执法所负担51元，被告姜海堂负担360元。本判决为终审判决。审判员  赵文慧二〇一九年十二月二十七日书记员  邢珊珊
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1102执1923号之一 移送部门：贺州市八步区人民法院刑事审判庭。 被执行人：粱维权，男，1984年7月3日出生，苗族，住广西桂林市兴安县。 本院刑事审判庭根据已经发生法律效力的（2018）桂1102刑初496号刑事判决书，于2019年11月8日向本院移送强制执行，请求被执行人缴纳罚金100000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行债务及报告财产，本院依法向被执行人发出限制高消费令。本院依法对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆信息、有价证券、股权、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产进行了查询，并向被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案罚金全部未能实现。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  全守盛 二〇一九年十二月十八日 书记员  邹 媚
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初738号原告：李世豪，男，1993年9月29日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：杨旭升，系辽宁东尧律师事务所律师。被告：吕京阳，女，1984年1月25日出生，汉族，住址沈阳市大东区。本院在审理原告李世豪与被告吕京阳民间借贷纠纷一案中，因原告李世豪经法庭传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告李世豪撤诉处理。案件受理费498元，减半收取249元，保全费299元，公告费400元，由原告李世豪负担。审 判 长  陈福军审 判 员  周 鹏人民陪审员  史秋卓二〇一九年十二月十三日书 记 员  贾 茹
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0502执704号张忠德：本院在执行你与晋城市住房和城乡建设局侵权纠纷一案，本院立案执行，经双方协商一致达成协议，晋城市住房和城乡建设局支付给你75000元作为回填水坑的费用，由申请人张忠德自行将判决所指向的水坑进行回填，现被执行人已按协议内容全部履行完毕，本案执行完毕。至此你向本院申请执行的（2019）晋0502执704号案执行完毕。特此通知二〇一九年十二月十八日
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     (2019)陕0102民初10050号   原告：张兴，男，汉族，1995年5月16日生，住西安市新城区。   被告：史浩东，男，汉族，1998年12月23日生，住安徽省淮南市凤台县。   原告张兴与被告史浩东买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告张兴于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。     本院认为，原告张兴的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张兴撤回起诉。   本案受理费1550元（原告已预交），减半收取775元，由原告张兴负担。     审判员  詹晓晔     二〇一九年十二月九日     法 官助 理  陈俊   书记员  李玥瑶          1
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初5632号原告：张莲芝，女，汉族，1972年9月22日出生，住上蔡县。被告：商水县君顺百货有限公司。住所地：商水县纬一路西段南侧。统一社会信用代码：9141162309457256XH。法定代表人：闫百顺，该公司总经理。原告张莲芝诉被告商水县君顺百货有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张莲芝到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求解除原被告之间签订的商铺委托经营管理协议；被告返还原告商铺；被告支付原告双倍租金41580元及利息500元（计算至2019年10月份）；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月25日，原、被告签订商铺委托经营管理协议，委托期限5年至2020年2月25日，约定被告如无正当理由逾期向原告交付租金，如出现违约超过15天，双倍返还当月租金。现被告一直违约。被告未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张莲芝就其所购买的位于商水县××路与××交叉口××购物广场（××百货）商场二层4016号铺与被告商水县君顺百货有限公司签订商铺委托经营管理协议，双方约定委托期间从2015年2月25日至2020年2月25日，租金为每月2079元，付款方式按月支付，即被告自2015年2月起每月25号至30号前将租金划拨到原告提供的银行账号。被告无正当理由逾期向原告支付租金，被告需按月支付租金，如出现违约超过15天，双倍返还当月租金。被告前期一直按照协议约定向原告支付租金，但2018年11月、2019年2-10月的租金至今未给付。本院认为，原、被告双方签订的合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。合同签订后，原、被告均应按合同约定各自履行义务，原告将商铺交付被告后，被告也应按合同约定支付原告商铺租赁费。原告要求被告按双方约定的月租金2079元支付2018年11月、2019年2-10月份的租金共计20790元（2079元/月×10个月），本院予以支持。因被告未按期向原告支付租金，已构成违约，应支付违约金，但双方约定双倍返还当月租金支付违约金过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的精神，最高应按每月租金的月利率2%予以支持违约金，计算至2019年10月底即2018年11月457.38元（2079元×2%×11）、2019年2月332.64元（2079元×2%×8）、2019年3月291.06元（2079元×2%×7）、2019年4月249.48元（2079元×2%×6）、2019年5月207.9元（2079元×2%×5）、2019年6月166.32元（2079元×2%×4）、2019年7月124.74元（2079元×2%×3）、2019年8月83.16元（2079元×2%×2）、2019年9月41.58元（2079元×2%×1），共计1954.26元。因被告违约在先导致合同无法继续履行，原告要求解除与被告签订的委托经营管理协议的理由，本院予以支持。合同解除后，原告要求被告返还商铺，被告应在合理期间将商铺返还给原告，鉴于被告与多家商铺签订委托经营管理协议，运作为大型商场进行统一经营管理，存在一个店铺占用多个相邻商铺，且各个商铺租期不同的情况，合理期限以2019年12月31日前为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、解除原告张莲芝与被告商水县君顺百货有限公司签订的商铺委托经营管理协议；二、被告商水县君顺百货有限公司于2019年12月31日前返还原告张莲芝位于商水县周商路与纬一路交叉口香山购物广场（君顺百货）商场二层4016号商铺；三、被告商水县君顺百货有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张莲芝租赁费20790元及违约1954.26元（计算至2019年10月份，2019年11月1日以后的租赁费以合同约定的月租金2079元并按每月租金的月利率2%支持违约金至交付商铺之日止）；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由原告负担193元，被告商水县君顺百货有限公司负担233元。本判决为终审判决。审判员 于 强二〇一九年十二月十六日书记员 胡世聪
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0931执恢115号之二被执行人：刘春华，男，汉族，山西省晋中市昔阳县人。被执行人：刘亚中，男，汉族，山西省忻州市岢岚县人。本院在执行刘春华、刘亚中犯诈骗罪并处罚金及追缴违法所得一案中，依据已经发生法律效力的保德县人民法院（2017）晋0931刑初6号刑事判决书，已向被执行人刘春华、刘亚中送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。责令被执行人刘春华缴纳罚金200000元、被执行人刘亚中缴纳罚金170000元并共同缴纳违法所得4620000元。在此次执行过程中，本院分别于2019年8月26日、2019年9月16日、2019年10月8日、2019年10月24日、2019年11月19五次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人刘春华、刘亚中名下的银行存款、证券、车辆、人行信息、互联网银行、财富通和支付宝等互联网银行信息，发现被执行人刘春华在中国银行、中国工商银行、被执行人刘亚中在中国工商银行有存款，已被我院依法冻结，并已扣划至保德法院执行局账户，但因该案执行标的较大，无法执结此案。在该案的执行依据中，明确表示了被执行人刘春华、刘亚中因犯诈骗罪已判实刑，后本院向相关单位及人员进行了调查，调查中发现被执行人刘亚中现服刑于阳泉第一监狱、被执行人刘春华现服刑于阳泉第二监狱，后我院执行人员向被执行人现服刑所在地监狱看守民警取得联系，向阳泉第一监狱刑罚执行科、阳泉第二监狱刑罚执行科邮递了被执行人的执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表及该案执行裁定书。后阳泉第一监狱向我院回递了相关回执文书，被执行人刘亚中在被执行人财产申报表中写明，他名下有位于山西省保德县的住房一套。本院于2019年11月18日在山西省保德县不动产登记中心调查，未发现被执行人刘春华、刘亚中名下有任何不动产登记信息。经阳泉第二监狱也向我院回递相关回执文书后，被执行人刘春华在被执行人财产申报表中写明，他名下有位于山西省太原市住房一套，后本院委托山西省太原市万柏林区人民法院调查了被执行人刘春华名下的不动产登记信息。于2019年10月29日太原市不动产登记中心回执显示，被执行人刘春华名下无不动产登记信息。并于2019年9月16日我院委托山西省晋中市昔阳县人民法院、山西省岢岚县人民法院调查了被执行人刘春华、刘亚中名下的不动产登记信息，并对被执行人户籍所在地村委会、社区等地进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2019年12月2日对被执行人刘春华、刘亚中采取了限制高消费措施（并已邮递送达被执行人）。综上所述，因本案被执行人刘春华、刘亚中名下暂无财产可供执行且被执行人刘春华、刘亚中现正在服刑。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩向勤审判员  张崇瑜审判员  郝志飞二〇一九年十二月十六日书记员  赵 宇
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0191执1842号申请执行人：张盼盼，女，1990年1月10日出生，满族，住址：沈阳市于洪区。被执行人：耿蒙，男，1988年1月10日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。耿蒙与张盼盼民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年9月29日作出的（2018）辽0191民初3851号民事调解书已经发生法律效力，依据申请执行人的申请于2019年9月16日依法立案执行。本案执行内容：被执行人张盼盼支付申请人耿蒙10个月抚养费6000元，并承担本案执行费用。在执行过程中，本院依法向被执行人张盼盼发出执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人未能履行。同时本院向被执行人张盼盼发出财产申报通知书，要求其在规定的时间内向本院申报财产，但是被执行人在规定期限内亦未向本院申报其财产。本院依法决定，将上述被执行人纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制上述被执行人高消费及有关消费。因被执行人张盼盼查无下落，故未能实施拘留等措施。本院通过调查申请执行人提供的财产线索并利用金雕查控网络及最高人民法院查控网络，查询被执行人银行存款、保险收益、理财产品、证劵、股权、车辆、房产、土地等情况，未能查询到被执行人目前有可供的财产信息及其他可供执行的财产线索反馈。本院认为，本案经本院执行，已经采取目前能采取的财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，因未能查控到被执行人目前具备可供执行的财产信息，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。申请执行人耿蒙享有要求被执行人张盼盼继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2019）辽0191执1842号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人耿蒙发现被执行人张盼盼有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘海滨执行员  芦 鑫执行员  张名夏二〇一九年十二月二十五日书记员  高智鹏本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂10刑终292号原公诉机关湖北省公安县人民检察院。上诉人（原审被告人）龚卜境，曾用名龚伟，男，1986年4月10日出生于湖北省公安县，汉族，高中文化，经商，住公安县。2014年10月曾因吸毒被强制隔离戒毒二年，2017年1月又因吸毒被强制隔离戒毒二年。2019年6月4日因寻衅滋事被公安县公安局处以行政拘留十五日，同年6月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于公安县看守所。湖北省公安县人民法院审理湖北省公安县人民检察院指控原审被告人龚卜境犯寻衅滋事罪一案，于2019年10月13日作出（2019）鄂1022刑初312号刑事判决。宣判后，被告人龚卜境不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷核实全案证据，依法讯问了上诉人龚卜境，听取了其上诉意见，并对原审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年5月24日凌晨2时许，被告人龚卜境因约一名叫“今天”的女子吃夜宵被拒绝后，心生不满，遂与“飞儿”及其朋友驾车前往公安县斗湖堤镇三袁国际名流KTV“今天”的宿舍，欲将其带出一起吃宵夜。龚卜境敲门不应，便踢开“今天”的宿舍房门，未见其人。与“今天”同住一层的被害人王某见被告人龚卜境大喊大叫，赶紧关门躲避。被告人龚卜境见状，上前推门，遇阻后强行将门踢开，冲进去打王某耳光，并捡起一根木条（系门框被损坏后掉落）对王某及其同室的被害人吴某、许某进行殴打。此时，被告人龚卜境接到被害人段某的电话，并认为段某此举是在为“今天”撑腰，遂与中途赶来的刘映（另案处理）乘车到三平。双方见面后发生争吵，被告人龚卜境从附近一餐馆拿来一把菜刀，一边威胁段某，一边对其拳打脚踢，致其倒地后方离开现场。经公安九鼎法医司法鉴定所鉴定，被害人王某、吴某、许某、段某所受伤程度均为轻微伤。经价格认定，被损坏的门框修理价格为400元。2019年6月4日，被告人龚卜境向公安机关自动投案。案发后，被告人龚卜境赔偿了被害人王某、吴某、许某、段某的经济损失并得到其谅解。原审认定的上述事实，有经一审庭审举证、质证的物证木条、菜刀的照片，谅解书、户籍资料等书证，被害人王某、吴某、许某、段某的陈述，证人方某、李某、颜某等人的证言，公安九鼎法医司法鉴定所鉴定意见，公安县发展和改革局价格认证中心关于被损坏的门框价值的价格认定意见，辨认笔录，被告人龚卜境的身份信息及供述与辩解等证据予以证实。原审法院认为，被告人龚卜境故意滋事，随意殴打他人，致四人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人龚卜境自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，案发后，被告人龚卜境赔偿了被害人的经济损失并得到其谅解，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款的规定，原审法院以寻衅滋事罪判处被告人龚卜境有期徒刑一年六个月。被告人龚卜境提出上诉称：其没有殴打吴某，原判认定该事实不实，量刑过重。经二审审理查明，原判认定上诉人龚卜境于2019年5月24日随意殴打王某、吴某、许某、段某，并致四人轻微伤的事实清楚，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，经本院依法全面审查，对一审判决认定的事实和所列证据予以确认。关于上诉人龚卜境所提“其没有殴打吴某，原判认定该事实不实”之上诉理由。经查，原判认定上诉人龚卜境于2019年5月24日殴打吴某的事实，不仅有被害人吴某的陈述，并有证人王某、许某的证言予以证实，且上诉人龚卜境到案后曾对殴打吴某的事实供认不讳，上述证据的来源合法，所证实的内容客观真实，与在案其它证据之间能够相互印证，证据确实充分。故上诉人龚卜境所提“其没有殴打吴某，原判认定该事实不实”之上诉理由没有事实依据，不予采纳。本院认为，上诉人龚卜境公然藐视法纪和社会公共秩序，为发泄情绪，纠集伙同他人借故生非，逞强耍横，逞凶斗狠，随意殴打无辜多人,致四人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，并有二次因违法受到处罚的前科，依法应在五年以下有期徒刑量刑幅度内酌情考虑从重处罚。鉴于上诉人龚卜境主动投案后如实供述了自己的主要罪行，且赔偿了本案被害人经济损失并取得了对方谅解，有自首情节和悔罪表现,对其可依法从轻处罚。原审法院在量刑时已综合考虑了本案的法定和酌定情节，并根据本案具体情形，依法在量刑幅度内对上诉人龚卜境予以从轻处罚，原判量刑并无不当。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人龚卜境所提原判量刑过重之上诉理由不能成立，对其上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘军平审判员  陈 静审判员  张心愿二〇一九年十二月十九日法官助理夏雪书记员田思思
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更5264号罪犯余子铭，男，1989年11月11日出生，汉族，户籍地福建省清流县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2017年12月25日作出(2017)粤0307刑初3180号刑事判决，以被告人余子铭犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2018年2月1日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯余子铭在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年11月29日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯余子铭在服刑考核期间（2018年2月1日至2019年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2116分（共获得表扬3次），2019年11月14日获得表扬，2019年11月14日获得表扬，2019年7月25日获得表扬，剩余考核分316分。原判罚金人民币10000元，本期已交人民币10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯余子铭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯余子铭予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年十二月二十六日书记员  华 师
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3425执1798号申请执行人：李兴才，男，生于1965年7月17日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被执行人：会理县金天艾莎铜业有限责任公司，住所地：会理县。李兴才与会理县金天艾莎铜业有限责任公司劳动争议纠纷一案，会理县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲案〔2018〕343号仲裁调解书已发生法律效力。李兴才于2019年12月3日向本院申请执行，要求被执行人会理县金天艾莎铜业有限责任公司给付案款3275元，本院已依法受理。在本案执行过程中，申请执行人李兴才与被执行人会理县金天艾莎铜业有限责任公司自愿达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下：中止会劳人仲案〔2018〕343号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王思皓审判员  谢 军审判员  詹文涛二〇一九年十二月十三日书记员  归丽华
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执1911号之二 申请执行人：梁大勇，男，1970年11月出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被执行人：陈碧伦，男，1962年2月出生，汉族，住贵州省桐梓县。 本院在执行梁大勇与陈碧伦借款合同纠纷一案中，责令被执行人陈碧伦履行(2019)黔0322民初227号民事判决书确定的义务，即支付申请执行人168500元及相应利息，案件受理费2908元。但被执行人至今未履行。 执行中，本院已对被执行人陈碧伦采取了限制高消费的强制措施，分别于2019年8月9日、8月13日、10月25日、11月13日、12月5日通过总对总查控系统对被执行人的银行存款、车辆、公司登记、股份等进行了查询，同时到桐梓县不动产登记事务中心对被执行人的房产等不动产进行查询；12月5日到被执行人住所地的村民委员会对其收入、财产等状况进行调查了解。经过上述执行措施，本院查明被执行人陈碧伦有车牌号为贵Ｃ×××××凯马牌汽车一辆、车牌号为贵Ｃ×××××东风牌汽车一辆，已被本院查封，并未实际控制，同时请执行人认为上述车辆价值不大申请不予处置；被执行人在桐梓县海××××组有农村房屋一套，无产权，无法处置。除此之外无存款、无房产、无股份、无债权权益等可供执行财产。 本院约谈了申请执行人梁大勇并告知了执行情况，同时询问其能否提供被执行人可供执行的财产线索，梁大勇表示不能提供，并同意终结本案的本次执行程序。为此依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王定斌 二〇一九年十二月十日 法官助理李永发 书记员令狐鹏
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初18402号原告：王良其，男，汉族，1978年7月19日出生，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：罗永彬、罗陈诚，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。被告：重庆东美物流有限公司，住所地重庆市万盛经济技术开发区塔山路20号附23号第一层，统一社会信用代码91500110MA5YQXHR8P。法定代表人：沈阳，执行董事。被告：浙江中大元通融资租赁有限公司成都分公司，住所地四川省成都市武侯区华泰四路66号，统一社会信用代码91510107MA6C59PR0Y。原告王良其与被告重庆美成物流有限公司、浙江中大元通融资租赁有限公司成都分公司抵押权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告王良其于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为原告王良其自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告王良其撤诉。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告王良其负担。审判员 廖 凯二〇一九年十二月十二日书记员 谢爽尔
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执4422号   申请执行人：韩凯，男性，1990年07月23出生，汉族，住山西省太原市。   申请执行人：钮月花，女性，1958年01月24出生，汉族，住山西省太原市。   被执行人：孙志强，男性，1991年07月07出生身份证号码：×××，住山西省临汾市洪洞县。   申请执行人韩凯、钮月花与孙志强机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年11月29日依法立案执行，在执行过程中，2019年11月29日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券进行了网络查控和传统查控。按照法律规定对被执行人采取了纳入失信名单和限制高消费措施。未发现被执行人孙志强名下有可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，就以上情况同申请人进行了终本约谈。   本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结(2019)晋0105刑初646号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 郭 斐   审判员 李雪菲   审判员 王莹莹     二〇一九年十二月二十八日   书记员 马宇峰
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0821执恢131号 申请执行人：龚进化，男，1957年2月2日出生，汉族，京山县人，住湖北省京山县。 被执行人：周芳林，女，1964年5月11日出生，汉族，京山县人，住海南省海口市龙华区。 本院在执行龚进化诉周芳林合同纠纷一案中，于2018年9月14日裁定终结本次执行程序，终本期间被执行人周芳林未完全履行生效法律文书确定的义务，因网络查控发现被执行人周芳林有可供执行的银行存款，于2019年9月5日立案恢复执行。 执行中，本院委托海南省海口市龙华区人民法院划拔被执行人周芳林银行存款49374.89元。通过全国法院执行网络查控系统对被执行人周芳林的银行存款、互联网银行、证券账户、工商注册登记及车辆信息进行了查询，通过传统方式查询了被执行人的公积金、理财产品、收益性保险、不动产等财产信息，未发现被执行人周芳林有其他可供执行的财产。申请执行人龚进化尚有债权132737.83元及利息未得到实现。 本院依法将被执行人周芳林纳入失信被执行人名单并采取了限制消费措施。现因申请执行人不能提供被执行人财产线索，本院也未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人龚进化向本院书面提交了终结本次执行程序申请。 本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人周芳林有其他可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出执行异议。 审判员  李德斌 二〇一九年十二月五日 书记员  陈 瑞
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执8136号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：施天荣，男，1981年1月10日生，汉族，户籍所在地呼和浩特市。兴业银行股份有限公司信用卡中心与施天荣信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初14917号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人施天荣支付71252.86元及相应利息。本院执行过程中查明，原审系缺席审理，被执行人施天荣未到庭，现去向不明。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查材料、询问笔录等证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 翔审判员 顾玉平审判员 王传伟二〇一九年十二月二十五日书记员 王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书(2019）吉0702执2330号李彦国：孙宝忠：申请执行人李彦国与被执行人孙宝忠劳务合同纠纷一案，申请执行标的为41463元。经本院立案受理后，在执行过程中扣划被执行人孙宝忠银行存款11093.36元，被执行人孙宝忠给付欠款11000元，申请执行人放弃其余权利，被执行人缴纳执行费522元。至此李彦国向本院申请(2019)吉0702民初4448民事判决已执行全部完毕，现已结案。特此通知松原市宁江区人民法院二〇一九年十二月十二日
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1011执1386号 申请执行人：李泽康,男性,1957年6月2日出生,住云南省昭通市盐津县。 被执行人：闵昌其,男性,1960年12月8日出生,住四川省内江市东兴区。 申请执行人李泽康与被执行人闵昌其买卖合同纠纷一案，本院(2019)川1011民初558号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告闵昌其支付原告李泽康所欠货款本150245元，并自2017年6月25日起至付清全部货款本金时止，以未付货款本金为基数按中国人民银行同期贷款基准利率向原告李泽康给付资金占用利息。被执行人未履行生效判决确定的义务，申请人于2019年9月17日申请强制执行，本院立案后指定执行员唐统金执行本案。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、网络银行、保险、工商登记、婚姻等财产情况进行查询。查控被执行人银行存款5076.72元，其余未发现被执行有可供执行的财产。现在已经限制被执行人高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  唐统金 审判员  吴晓明 审判员  雷建军 二〇一九年十二月二十八日 书记员  朱庆东
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初33766号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人孙建平，董事长。委托代理人李恒，河南明商律师事务所律师。委托代理人徐勇锋，河南明商律师事务所实习律师。被告冯保存，男，1972年7月24日出生，汉族，住河南省叶县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险”）与被告冯保存财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托代理人李恒到庭参加诉讼。被告冯保存经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险诉称，2016年8月12日，被告与中国民生银行股份有限公司（以下简称“民生银行”）及重庆金安小额贷款有限公司（以下简称“贷款公司”）签订个人贷款合同，合同约定民生银行及贷款公司向被告提供贷款人民币73000整。2016年8月12日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，当被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。为此，民生银行和贷款公司向原告申请理赔，原告于2018年10月8日对民生银行和贷款公司进行了理赔，原告向被保险人赔付后多次向被告催要，被告一直未偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求判令：一、被告向原告偿还理赔款人民币30813.64元、保费5363.07元、违约金7169.31元（违约金以保险理赔款为基数，暂计至2019年9月27日，自理赔之日起按年利率24%的标准计算至款项实际还清之日止），以上共计43346.02元；二、本案的律师费、诉讼费等由被告承担。被告冯保存未答辩。经审理查明：2016年8月12日，冯保存与重庆金安小额贷款有限公司签订《借款合同》一份，合同约定：由中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司向刘丽娟发放联合贷款，贷款金额73000元，贷款期限36个月，贷款用于日常生活消费。其中由重庆金安小额贷款有限公司发放联合贷款金额总额的1%，由中国民生银行股份有限公司发放联合贷款金额总额的99%。利率按中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%，还款按等额本息还款法等分36次偿还，按借款利率的150%按日计收逾期罚息。同日，原告与被告冯保存签订《平安个人贷款保证保险保险单》一份，载明：投保人为冯保存，被保险人为中国民生银行及其指定受让人、金安小贷；保险期间自个人借款合同项下借款发放之日起至清偿全部借款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率1.9%，每月保险费为1387元；投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，如投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人已违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费＋当前应缴保费×当期实际承保天数/30。后被告冯保存未按时偿还贷款，原告依据保险合同的约定理赔。重庆金安小额贷款有限公司出具《保险赔款确认书》，确认已于2018年10月8日收到原告个人贷款保证保险单项下的保险赔款30813.64元。原告提交的欠款明细表显示，截至2018年10月8日，被告尚欠理赔金额30813.64元（逾期本金30125.91元、逾期利息580.89元、逾期罚息106.84元）、逾期保费5363.07元。以上事实由原告提交的个人贷款合同、平安个人保证保险保险单、保险赔偿确认书、交易明细及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同全面履行各自的义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告冯保存因借款在原告处投保，双方的保证保险合同关系成立。依据保险合同约定，被告未按时偿还贷款本息，导致原告理赔30813.64元，被告冯保存应向原告偿还全部理赔款项及未付保费，原告主张被告冯保存偿还理赔款30813.64元及逾期保费5363.07元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，原告主张以保险理赔款为基数，按年利率24%计算自2018年10月8日起至理赔款实际清偿之日止，该项主张不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，因原告未提交相关证据，故该项诉请，本院不予支持。被告冯保存经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯保存于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款30813.64元、逾期保费5363.07元，并按照年24%的标准支付以理赔款30813.64为基数，自2018年10月8日起计算至理赔款清偿之日止的违约金；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费442元，由被告冯保存负担。本判决为终审判决。审判员  胡向楠二〇一九年十二月二十七日书记员  杜敏敏
吉林省通化县人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0521执937号申请执行人：方庆义，男，1960年5月4日出生，满族，住吉林省通化县。被执行人：通化化工股份有限公司，住所地通化县二密镇。法定代表人：王选忠，董事长。申请执行人方庆义与被执行人通化化工股份有限公司劳动争议纠纷一案。申请执行人申请执行工资6,950.53元。经本院强制执行被执行人已全部履行，现已将执行款6,950.53元交给申请执行人，本案执行费50元已缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕，做结案处理。特此通知二〇一九年十二月二十八日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初33783号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人孙建平，董事长。委托代理人李恒，河南明商律师事务所律师。委托代理人徐勇锋，河南明商律师事务所实习律师。被告王志刚，男，1982年12月25日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险”）与被告王志刚财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托代理人李恒到庭参加诉讼。被告王志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险诉称，2016年4月27日，被告与中国民生银行股份有限公司（以下简称“民生银行”）及重庆金安小额贷款有限公司（以下简称“贷款公司”）签订个人贷款合同，合同约定民生银行及贷款公司向被告提供贷款人民币70000元整。2016年4月27日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，当被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。为此，民生银行和贷款公司向原告申请理赔，原告于2018年1月16日对民生银行和贷款公司进行了理赔，原告向被保险人赔付后多次向被告催要，被告一直未偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求判令：一、被告向原告偿还理赔款人民币39505.59元、保费3850元、违约金16407.99元（违约金以保险理赔款为基数，暂计至2019年9月27日，自理赔之日起按年利率24%的标准计算至款项实际还清之日止），以上共计59763.59元；二、本案的律师费、诉讼费等由被告承担。被告王志刚未答辩。经审理查明：2016年4月27日，王志刚与重庆金安小额贷款有限公司签订《借款合同》一份，合同约定：由中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司向刘丽娟发放联合贷款，贷款金额70000元，贷款期限36个月，贷款用于日常生活消费。其中由重庆金安小额贷款有限公司发放联合贷款金额总额的1%，由中国民生银行股份有限公司发放联合贷款金额总额的99%。利率按中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%，还款按等额本息还款法等分36次偿还，按借款利率的150%按日计收逾期罚息。同日，原告与被告王志刚签订《平安个人贷款保证保险保险单》一份，载明：投保人为王志刚，被保险人为中国民生银行及其指定受让人、金安小贷；保险期间自个人借款合同项下借款发放之日起至清偿全部借款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率1.5%，每月保险费为1050元；投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，如投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人已违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费＋当前应缴保费×当期实际承保天数/30。后被告王志刚未按时偿还贷款，原告依据保险合同的约定理赔。重庆金安小额贷款有限公司出具《保险赔款确认书》，确认已于2018年1月17日收到原告个人贷款保证保险单项下的保险赔款39505.59元。原告提交的欠款明细表显示，截至2018年1月17日，被告尚欠理赔金额39505.59元（逾期本金38675.35元、逾期利息738.05元、逾期罚息92.19元）、逾期保费3850元。以上事实由原告提交的个人贷款合同、平安个人保证保险保险单、保险赔偿确认书、交易明细及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同全面履行各自的义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告王志刚因借款在原告处投保，双方的保证保险合同关系成立。依据保险合同约定，被告未按时偿还贷款本息，导致原告理赔39505.59元，被告王志刚应向原告偿还全部理赔款项及未付保费，原告主张被告王志刚偿还理赔款39505.59元及逾期保费3850元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，原告主张以保险理赔款为基数，按年利率24%计算自2018年1月17日起至理赔款实际清偿之日止，该项主张不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，因原告未提交相关证据，故该项诉请，本院不予支持。被告王志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款39505.59元、逾期保费3850元，并按照年24%的标准支付以理赔款39505.59元为基数，自2018年1月17日起计算至理赔款清偿之日止的违约金;二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费647元，由被告王志刚负担。本判决为终审判决。审判员  胡向楠二〇一九年十二月二十七日书记员  杜敏敏