贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终9051号上诉人（原审原告）：梁馨月，女，1983年2月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：陈蛟，贵州北斗星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄靖，女，1971年6月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：黄维（黄靖之兄），住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：贵阳中渝物业管理有限责任公司，住贵州省贵阳市观山湖区世纪金源购物中心（一）幢1单元22层5、6、7、8号房。法定代表人：刘艳龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢福成，男，1985年10月5日出生，汉族，住重庆市渝北区，系该公司员工。上诉人梁馨月因与被上诉人黄靖、贵阳中渝物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）排除妨害纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2018)黔0115民初3413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。梁馨月上诉请求：1、撤销原判，将本案发回重审或依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，上诉人系在征得物业公司和房开同意后对房屋及阳台进行装修，采用钢结构搭建基本框架，内安装玻璃的形式进行安装，此种装修是物业公司管辖的区域内的业主约定俗成的做法，不存在违法行为。其次，政府综合执法部门责令上诉人拆除的部分是上诉人在楼顶修建的房屋，并非是上诉人安装的钢结构框架。再次，无论上诉人的搭建行为合法或非法，黄靖在上诉人的钢结构框架上再行搭建的行为均是对上诉人权益的侵害，即便上诉人想整改归正，因黄靖的行为导致上诉人的整改行为不能实施；黄靖明知钢结构不可能在长时间内承受混凝土的巨大压力，仍故意修建超过钢结构最大负荷的混凝土结构，其行为不仅给上诉人的居住安全造成严重威胁，也给楼下过往行人的安全造成高度危险；物业公司未制止黄靖的上述行为，系未尽到管理责任。被上诉人黄靖辩称，一、物业公司和房开并没有同意上诉人对房屋及阳台进行装修，也无权同意，即使同意也不改变上诉人搭建的构筑物属于违章建筑这一事实，上诉人在一审中要求的所谓“合法权利”系非法行为，法律不应予以保护。二、黄靖的房屋与上诉人房屋相邻，上诉人在装修时未征得黄靖的同意，将黄靖的空调外机台拆除，未取得住建部门的改建批复，私自外扩、构建外阳台的行为，已构成法律意义上的“非法建筑”，已侵害了被上诉人的合法权益；黄靖在一审中提交了具有相关鉴定资质的单位提供的《结构荷载说明》，充分说明了黄靖的建筑物符合相关国家标准，上诉人的一审诉请无相关事实依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉。被上诉人物业公司辩称，上诉人与黄靖之间因相邻关系产生纠纷，物业公司发现黄靖搭建的建筑物后及时发函要求整改且已通知城管对黄靖及上诉人的违建行为进行处理，物业公司已尽到合理的管理义务，本案的争议与物业公司无关。原告梁馨月向一审法院起诉请求：1、被告黄靖、被告物业公司共同拆除以原告所有的观山湖区金朱东路399号中渝·第一城Ａ地块Ａ-9栋3单元9层4号房屋客厅及厨房外的阳台和窗户钢结构为基础搭建的构筑物（建筑物）并恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：梁馨月、黄靖分别是观山湖区金朱东路399号中渝·第一城Ａ地块Ａ-9栋3单元9层4号、3号复式房屋的业主，系同楼层邻里关系。梁馨月复式房屋的底层厨房外有一个未完全浇灌的露台、客厅外有一个玻璃顶未封闭的阳台。2015年3、4月，梁馨月在装修房屋过程中，将厨房外露台的地面未浇灌部分，浇灌为水泥地面；用钢结构支撑，在厨房露台与客厅阳台上方至房屋二层地面处浇灌水泥屋顶及地面，在二层此地面上方至二层屋顶处搭建玻璃屋顶，打通底层厨房、客厅及二层卧室，并进行封闭。2017年11月，黄靖在装修房屋过程中，打通其在梁馨月底层厨房上方卧室，将钢结构置放在梁馨月厨房浇灌的水泥屋顶上，封闭扩建卧室。为此，梁馨月户逐向物业公司反映，物业公司现场查看后，2017年12月1日向装修公司下达装修违规整改通知书，遭拒收后通知城管。2017年12月4日，观山湖区城市综合执法局分别向梁馨月、黄靖下达责令限期整改通知书，责令2017年12月7日前停止施工、自行拆除。双方均未拆除搭建的构筑物。后梁馨月提起诉讼，并提出如前诉请。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。原告梁馨月未经有关部门批准，搭建构筑物，后被告黄靖也未经有关部门批准，在原告梁馨月搭建的构筑物即厨房外阳台的构筑物上再行搭建构筑物，政府综合执法部门分别责令原告梁馨月、被告黄靖限期自行拆除，双方均未拆除。原告梁馨月主张被告黄靖行为存在危险性，侵犯其合法权益，未提供证据证实危险性，且其权益也非合法权益，故原告梁馨月要求被告黄靖拆除其搭建的构筑物并恢复原状，于法无据，不予支持。被告黄靖称原告梁馨月诉请不在法律保护范围的辩解理由成立，予以采纳，但并非被告黄靖行为受法律保护。被告物业公司称尽到合理管理义务辩解理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：驳回原告梁馨月的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告梁馨月负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于，梁馨月是否有权基于对其搭建的构筑物的权益请求黄靖排除妨害。公民合法的民事权益受法律保护。就本案中梁馨月在其房屋客厅及厨房外的阳台和露台处搭建的构筑物、黄靖在梁馨月搭建的上述构筑物之上搭建的构筑物，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”之规定，梁馨月与黄靖并未提交证据证明其搭建的构筑物获得了上述规划许可，且贵阳市观山湖区城市综合执法局已向梁馨月、黄靖分别下达《责令限期整改通知书》，责令其停止施工、自行拆除其搭建的构筑物，范围并不限于梁馨月在楼顶修建的房屋，因此梁馨月、黄靖对其搭建的构筑物均不享有合法权益，梁馨月并无权请求黄靖排除妨害。梁馨月主张其搭建构筑物的行为征得了物业公司和房开的同意，其搭建构筑物的形式在其所在小区是约定俗成的做法，不存在违法行为，该主张与上述法律规定相抵触，本院不予采纳。梁馨月主张黄靖搭建构筑物的行为不仅给上诉人的居住安全造成严重威胁，也给楼下过往行人的安全造成高度危险，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”之规定，上述行为属于相关行政部门依法认定后进行处理的范围。在本案中，梁馨月、黄靖均应按照贵阳市观山湖区城市综合执法局分别下达的《责令限期改正通知书》的要求立即自行拆除各自搭建的全部构筑物。就黄靖搭建构筑物的行为，物业公司已经向黄靖下达了《装修违规整改通知书》，在黄靖未整改的情况下通知了城管部门，已经尽到管理义务，梁馨月关于物业公司未尽到管理责任的上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，梁馨月的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人梁馨月承担。本判决为终审判决。审判长 龙 珑审判员 黄智静审判员 邱翠雪二〇一九年十二月二十八日法官助理陶海峰书记员杨欢