四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）川17民终1532号上诉人（原审被告）：达州市通川区达商小额贷款有限公司，住所地：四川省达州市通川区万兴路罗浮广场办公大楼22楼。法定代表人：刘峙宏。委托诉讼代理人：赵清庭，四川法之缘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张磊，男，汉族，住西安市新城区。法定代理人：张中奇，男，汉族，住西安市新城区，系张磊父亲。委托诉讼代理人:倪婕,陕西学进律师事务所律师。上诉人达州市通川区达商小额贷款有限公司因与被上诉人张磊抵押合同纠纷一案，不服四川省通川区人民法院（2019）川1702民初3021号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年12月9日公开开庭进行了审理。上诉人达州市通川区达商小额贷款有限公司的委托诉讼代理人赵清庭，被上诉人张磊及其委托诉讼代理人张中奇、倪婕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。达州市通川区达商小额贷款有限公司的上诉请求：撤销达州市通川区人民法院（2019）川1702民初3021号民事判决第一、二项判决，依法改判。事实和理由：1、被上诉人张磊并未经过特别程序被法院宣告为限制民事行为能力人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条的规定，认定公民为限制民事行为能力，应向公民住所地基层法院提出。原一审判决中仅依据“2018年8月17日，陕西司法精神医学鉴定中心作出陕司精鉴字（W202）号《司法精神医学鉴定意见书》，鉴定意见：张磊患有中度精神发育迟滞，其在2017年8月8日有限制民事行为能力，现亦是限制民事行为能力。”而认定被上诉人为限制民事行为能力人，属认定事实不清，适用法律不正确。2、目前被上诉人张磊并未被宣告为无民事行为能力人，即张磊无任何证据证明在其与上诉人方签订房地产抵押合同时为限制民事行为能力。张磊辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张磊向一审法院提出的诉讼请求：1、依法确认原被告之间的抵押合同无效；2、依法判令被告配合原告撤销归原告所有的位于西安市未央区朱宏路2号金叶新城9幢11103室房屋的抵押手续。3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告因向被告贷款用自己所有的位于西安市未央区朱宏路2号金叶新城9幢11103室提供抵押担保。2018年4月16日，原告与被告签订《西安市房地产抵押合同》，该合同记载，合同所担保的主债权的数额为30万元，担保的债权范围包括主债权及相应的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及其他应付的费用。债务履行期限届满，被告债权未受清偿或未受全部清偿的，被告有权行使抵押权等。2018年4月19日，该房屋在西安市不动产中心办理抵押登记，抵押权人为被告。2009年9月14日，经西安市残疾人联合会批准西安市新城区残疾人联合会向原告颁发残疾人证。该证中记载，原告残疾类别为智力，残疾等级为叁级，监护人为张中奇。原告与赵世红确认转让合同无效纠纷一案中，西安市中级人民法院委托陕西司法精神医学鉴定中心对原告的行为能力进行司法鉴定，该鉴定中心于2018年8月17日作出陕司精鉴字（W202）号司法精神医学鉴定意见书，鉴定意见为：原告中度精神发育迟滞，在2017年8月8日有限制民事行为能力，其现在有限制民事行为能力。一审法院认为，三级智力残疾属智力中度残疾，表现为适应行为不完全，实用技能不完全，具有初步的产生和安全常识，但阅读和计算能力很差，对周围环境辨别能力差，能以简单方式与人交往。原告为三级智力残疾，经鉴定在2018年8月17日时为限制民事行为能力人。原告与被告于2018年4月6日签订《西安市房地产抵押合同》时为限制民事行为能力人，其实施的民事法律行为未经其监护人同意或追认，且该抵押合同的订立与原告智力、精神健康状态不相适应，故原、被告签订的《西安市房地产抵押合同》依法应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，被告应当配合原告对原告抵押的房屋予以解除抵押。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第一百四十五条、《中华人民共和国合同法》第四十七条、第五十二条、第五十八条的规定，判决：一、原告张磊与被告达州市通川区达商小额贷款有限公司于2018年4月6日签订的《西安市房地产抵押合同》无效；二、由被告达州市通川区达商小额贷款有限公司在本判决生效后十五日内协助原告张磊对抵押的位于西安市未央区朱宏路2号金叶新城9幢11103室房屋予以解除抵押登记。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张磊负担。二审期间，上诉人提交了以下证据：第一组1、商品房买卖合同；2、不动产登记证明；证明：2015年12月6日，张磊购买了位于西安市未央区朱宏路2号金叶新城9幢11103室按揭房一套。2017年12月4日，张磊办理不动产权属登记手续。第二组3、个人信用报告；证明：2018年4月10日，张磊在人民银行西安分行查询个人信用。报告显示：（1）张磊系大专学历；（2）张磊从2017年7月3日在西安铁路局西安工务段任职过商业服务人员及办事人员等职位；（3）张磊有贷款共计77笔，贷记卡有18个账户，首张借记卡发卡月份为2015年1月；（4）截止2018年4月10日，张磊未结清贷款有13笔；（5）张磊的信贷交易信息明细中的贷款从2016年4月至2018年3月均有还款记录。第三组4、借款抵押合同；5、收款确认书；证明：（1）2018年4月17日，张磊因向达商小贷公司借款30万元，双方签订《借款抵押合同》。合同约定，张磊自愿用涉案房屋为该借款30万元提供抵押担保；（2）2018年4月18日，张磊向达商小贷公司出具《收款确认书》，确认其收到达商小贷公司转账支付297000元，现金支付3000元，共计30万元。第四组6、西安市房屋登记簿；证明：2018年4月17日，西安市不动产登记服务中心查询涉案房屋有抵押状况，抵押权人为西安市住房置业融资担保有限公司，登记时间为2018年3月14日，担保债权数额为40万元。第五组7、西安市房屋抵押权登记资料8、不动产登记证明。证明：2018年4月17日，张磊、达商小贷公司在西安市不动产登记局办理涉案房屋抵押登记手续。在办理抵押手续过程中，不动产登记局对双方进行询问，张磊能够正常地回答涉案房屋的相关问题。被上诉人质证认为，第一，不能作为新证据，不同意质证；第二、不能达到其证明目的。被上诉人提交了西安市新城区法院作出的（2019）陕0102民特73号判决，证明张磊已被法院宣告为为限制民事行为能力人。本院认为，上诉人提交的证据不属于新证据。对被上诉人提交的证据西安市新城区法院作出（2019）陕0102民特73号判决予以采信。二审查明的案件事实与一审查明的一致，本院予以确认。二审另查明，2019年10月24日，西安市新城区法院作出（2019）陕0102民特73号判决，宣告张磊为限制民事行为能力人。本院认为，张磊经西安市新城区法院作出的（2019）陕0102民特73号判决宣告为限制民事行为能力人，与上诉人签订抵押合同与其智力、精神健康状态不相适应，其实施的民事法律行为也未经其监护人同意或追认，故双方签订的《西安市房地产抵押合同》依法应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，故上诉人达州市通川区达商小额贷款有限公司应当配合被上诉人张磊对张磊抵押的房屋予以解除抵押。综上所述，上诉人达州市通川区达商小额贷款有限公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人达州市通川区达商小额贷款有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王邦鑫审判员  刘全明审判员  刘 伟二〇一九年十二月十八日书记员  王淑芳