江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终3132号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在江苏省盐城市迎宾南路166号（房产交易中心综合楼101、401、501、601室）。负责人：孙学理，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍东海，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张彤彤，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王秀娣，女，1977年5月27日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：时元光，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称太平洋保险盐城支公司）因与被上诉人王秀娣保险合同纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2018）苏0922民初4135号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。太平洋保险盐城支公司上诉请求：1.依法改判；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人王秀娣车辆损失虽经法院委托，由评估机构进行评估，但整个过程不规范，评估报告中涉及的部分损失项目，在评估时并未现场拆检，无法确定是否受损，有部分损失项目无须更换，列入需要更换项目清单，评估金额远远大于实际损失金额，一审判决简单照搬评估机构意见，未能充分查明事实，部分判决缺乏事实和法律依据。综上所述，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。太平洋保险盐城支公司二审中变更事实与理由为：1.保险单约定第一受益人是宝马汽车金融（中国）有限公司。2.对一审委托的评估机构的评估方案有异议。经核实，一审评估价格方案为4S店价格方案，而实际车辆维修场所并非在4S店，请求二审法院对以上两点进行核实。王秀娣辩称，关于受益人，上诉人一审中没有提及该问题，而且该内容不是保险合同的约定内容，是上诉人私自打印的内容。现上诉人没有证据证明该内容是经过被上诉人王秀娣同意的，同时，该打印内容中第一受益人也没有向上诉人和一审法院以及王秀娣主张过权利。案涉车辆购买后，被上诉人直到现在都是及时还款的（按约履行车辆买卖合同），所以，该车辆除了王秀娣外不存在其他受益人。如果二审法院根据案件需要，被上诉人可以提交相关证明。事故发生后，上诉人为了拖延理赔，无故进行了事故发生性质的鉴定，致使该案将近两年未能处理结案。鉴定结论也表明该次事故也是交警部门事故认定书上的原因导致发生的。为此，上诉人无故支付了6万多元的鉴定费，目的是拖延时间，不进行赔偿。一审法院对车损依法委托评估过，司法鉴定机构在鉴定过程中，都及时多次通知了上诉人到场，对该车辆损坏的配件和项目进行了逐一的拆检、核对、核实，上诉人也将多次到场的情况（拆检、核对、核实）进行了拍照。而且，该鉴定机构及鉴定人员具有合法的鉴定资格，鉴定过程也是合法的。因此，车辆损失鉴定结论应当成为本案一、二审认定事实的证据。综上，上诉人的上诉请求和理由均无事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。王秀娣向一审法院起诉请求：1.判决太平洋保险盐城支公司赔偿王秀娣721480元、施救费1000元；2.判令本案诉讼费用、鉴定费由太平洋保险盐城支公司承担。一审法院认定事实：2017年5月23日，王秀娣将号牌为苏Ｊ×××××宝马BMW730Li轿车在太平洋保险盐城支公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，其中商业三者险保险期间是自2017年5月23日17时起至2018年5月23日24时止，在商业险中承保险别有：“机动车损失险、第三者责任险、车上司机责任险、车上乘客责任险、车损险无法找到第三方特约险、车损不计免赔率、三责险不计免赔率、车上司机责任险不计免赔率、车上乘客责任险不计免赔率”，其中机动车损失险721480元。2018年3月9日17时23分左右，王秀娣驾驶苏Ｊ×××××小型轿车由东向西行驶至事发地时，与由东向西王学宏驾驶的无号牌三轮汽车发生碰撞，致王学宏及三轮汽车乘坐人王学高受伤，两车部分损坏。经滨海县公安局交通警察大队认定，认定王秀娣负该起事故的全部责任。事故发生后，太平洋保险盐城支公司对现场进行勘察。因太平洋保险盐城支公司未能及时对涉案车辆的损失作出认定和理赔，王秀娣于2018年4月18日向一审法院提起诉讼，后经组织双方诉前调解未能成功，一审法院于2018年8月3日立案受理。因太平洋保险盐城支公司对涉案车辆受损是否为事故导致申请鉴定。2019年1月2日，苏州华碧微科检测技术有限公司作出技术鉴定报告，鉴定结论为：“宝马车前保险杠蒙皮破损、前保险杠右侧破损、前部水箱支架变形、右前翼子板前部破损、右前大灯支架破损、发动机罩破损、右前减震器包破损、车辆前挡风玻璃破损、车辆右侧横拉杆变形、右前转向节破损和右前下摆臂破损符合两车解除碰撞的痕迹特征”。上述鉴定产生鉴定费30500元，由太平洋保险盐城支公司支付。2019年4月15日，盐城安信通车辆鉴定评估有限公司作出鉴定报告书，认定苏Ｊ×××××车辆损失为610900元（取整至百元，实际明细金额为610870.74元）。该鉴定结论评估价格的计算方法为车辆车损=材料费+工时费+其他费用-残值。王秀娣为对车辆损失进行鉴定支付了鉴定费21300元。另查明，事故发生后，王秀娣及时进行报警和报险，并对车辆进行施救，将车辆拖至泰州宝澳驰汽车维修公司，产生施救费1000元。截止一审庭审结束，案涉车辆仍停在泰州宝澳驰汽车维修公司未进行修理。还查明，王秀娣在一审庭审中主动放弃追加要求太平洋保险盐城支公司承担未按时支付保险金的利息损失的诉讼请求。太平洋保险盐城支公司在庭审中对车辆损失的鉴定结论提出异议，认为鉴定损失金额过高，并当庭陈述庭后提交重新评估申请书，相关理由以庭后提交意见为准，但其在一审法院限定的期间内未提交重新评估申请书，也未提交鉴定价格过高的书面异议及理由。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案王秀娣将涉案车辆在太平洋保险盐城支公司处办理了保险业务，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应当按合同约定全面履行自己的义务。保险车辆在保险期间内发生保险事故，依照合同的约定，太平洋保险盐城支公司应当在投保限额内承担赔偿义务，王秀娣作为保单收益人，有权就保险事故损失主张权利，因此，王秀娣要求太平洋保险盐城支公司赔偿保险事故损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。其中王秀娣主张车辆损失721480元，但经鉴定车辆损失评估价格为610870.74元（精确到分），太平洋保险盐城支公司应在鉴定损失范围内承担责任，超过部分一审法院不予支持。王秀娣因主张理赔，在案件审理过程中申请鉴定，产生鉴定费用21300元，该鉴定费用系查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，太平洋保险盐城支公司在王秀娣申请理赔后，未能及时理赔到位，该费用应由太平洋保险盐城支公司承担。对于施救费用，王秀娣主张施救费用金额为1000元，该施救费用系事故发生后对车辆施救实际产生，与事故发生密不可分，应由太平洋保险盐城支公司承担。太平洋保险盐城支公司辩解车辆损失鉴定价格过高，鉴定费用不应由该司承担，但在一审法院限定的时间内并未提交重新鉴定评估的申请，也未对此辩称的鉴定价格过高给出理由和依据，其所辩解的鉴定费不应由其承担也无法律依据，故对太平洋保险盐城支公司的上述辩解不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、太平洋保险盐城支公司于判决生效后十日内赔偿王秀娣苏Ｊ×××××车辆保险事故损失633170.74元（其中车辆损失610870.74元、施救费1000元、鉴定费21300元）；二、驳回王秀娣其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费11025元，由王秀娣承担1363元，由太平洋保险盐城支公司承担9662元。二审中，上诉人提交了南京永泽汽配有限公司的原厂配件价格表复印件，证明与评估机构评估的配件金额有较大差异，低于评估机构评估的配件金额。被上诉人质证认为，该证据的数据来源不真实、不合法，未经过相关司法认证部门进行认证，对该证据不予认可。本院经审核认为，上诉人提交的证据系复印件，被上诉人对其真实性不予认可，故对该证据的真实性、合法性、关联性不予认定。本院二审查明的事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。另查明，被上诉人二审中提供了宝马汽车金融（中国）有限公司于2019年9月29日出具的情况说明，内容为：王秀娣购买的苏Ｊ×××××宝马牌小型轿车（发动机号码158××××9916B48B20B）是在本公司办理按揭贷款的，直到现在王秀娣还款正常，没有拖欠情况。该车辆于2018年3月9日17时23分左右发生的交通事故，针对车辆损失险的保险赔款，本公司同意由王秀娣本人所得。又查明，被上诉人二审中陈述，案涉车辆已简单修理，并支付了一定费用。上诉人对被上诉人车辆维修情况进行了核实，并出具书面意见认为，目前仅从外观看，车辆已经维修，但王秀娣称，对车辆维修质量非常不满意，车辆还有不少毛病，准备收到赔款后再次找修理厂维修。评估机构对被上诉人车辆损失系按4S店价格进行评估，一审依据评估报告金额判决。现根据王秀娣陈述情况，该车辆未按4S店评估金额，在专业4S店进行修理、更换的相关配件并非正厂配件，被上诉人及修理厂也未能提供配件供货清单，无法具体核实。如被上诉人车辆是在社会普通修理厂修理，理应按照修理厂实际维修金额进行赔偿，现被上诉人存在不当得利情形，且对因修理质量问题而产生的矛盾和纠纷，理应由被上诉人自行与修理厂协商处理。二审中，王秀娣未能按本院要求提供车辆维修发票和维修清单。本院认为，被上诉人王秀娣就案涉车辆在上诉人太平洋保险盐城支公司投保了不计免赔的机动车损失保险，双方之间的保险合同关系合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。涉案车辆在保险期间内因发生保险事故受损，上诉人应当按照保险合同约定承担赔偿责任。1.关于上诉人认为保险单约定了第一受益人为宝马汽车金融（中国）有限公司问题。二审中，被上诉人王秀娣提供了宝马汽车金融（中国）有限公司出具的情况说明，该公司同意案涉车辆损失险的保险赔款由王秀娣本人所得，故王秀娣有权向上诉人主张车辆损失保险赔偿。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采信。2.关于案涉车辆损失问题。因双方对车辆损失发生争议，经王秀娣申请，一审法院委托，评估机构经评估认定案涉车辆损失为610900元。车辆损失保险赔偿实行损失补偿原则。王秀娣已对案涉车辆进行了修理，但其未提供维修发票和维修项目清单，以进一步查明车辆损失情况，对此王秀娣应当承担相应不利后果。根据本案实际情况，本院酌定案涉车辆损失为550000元，该车辆损失应当由上诉人予以赔偿。王秀娣在案涉车辆发生事故后支付的施救费1000元，及车辆损失评估费用21300元，亦应由上诉人承担。综上，上诉人应向被上诉人支付保险赔偿款合计为572300元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江苏省滨海县人民法院(2018)苏0922民初4135号民事判决；二、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效后十五日内支付王秀娣保险赔款572300元；三、驳回王秀娣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11025元，由王秀娣承担1363元，中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司承担9662元。二审案件受理费11025元，由王秀娣承担1060元，中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司承担9965元。本判决为终审判决。审 判 长 李晓平审 判 员 陈 娴审 判 员 陈素娟二〇一九年十二月二十日法官助理 顾清清书 记 员 王嘉莹