陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕03民终2050号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。住所地咸阳市秦都区中华西路宝瑞阳光小区售楼部一层东半部及二层全部。 法定代表人徐强胜，任总经理。 委托诉讼代理人姚敏，陕西西虢律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：赵蒙，男，生于1977年5月3日，汉族，农民，住咸阳市秦都区，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告）：咸阳嘉诚汽车服务有限公司。住所地陕西省西咸新区苏家寨。 法定代表人周信福，任公司执行董事。 委托诉讼代理人周利民，任公司经理。 被上诉人（原审被告）：刘哲，男，生于1986年11月10日，汉族，农民，住咸阳市秦都区，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原审原告：翟红七，男，生于1977年1月10日，汉族，农民，住铜川市印台区，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人吴会军，铜川市148法律服务所法律工作者，特别授权代理。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司，住所地咸阳市乾县县。 法定代表人韩麦库，任公司经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称平安财险咸阳公司）因与被上诉人赵蒙、咸阳嘉诚汽车服务有限公司、刘哲、原审原告翟红七、原审被告中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省扶风县人民法院（2018）陕0324民初556号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人平安财险咸阳公司上诉请求：1、依法撤销陕西省扶风人民法院（2018）陕0324民初556号民事判决书第二条，依法改判第二条赔偿的134060元费用由被上诉人共同承担；2、上诉费用由被上诉人共同承担。事实和理由：本案陕DXXXXX/DB117挂车辆事故发生时未经依法年检，且上路行驶造成本案意外事故，依据被上诉人咸阳嘉诚汽车服务有限公司与上诉人签订的《机动车综合商业保险条款》第二十四条（三）.1款之约定：“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销，或未按规定检验或检验不合格“的，保险人不负责赔偿。本案事故发生时，陕DXXXXX/DB117车辆未依法年检的事实一审已经查明属实，该车辆投保时未向上诉人提供行驶证审验信息，陕DXXXXX/DB117挂出险后上诉人经调取公安网信息核实其没有年检，投保人未在投保时提供相关证件，造成保险合同风险增加。不能免除其依法年检的法律义务，更不能在没有法律依据的情况下直接推定在投保时未经年检，保险公司就豁免其依法年检的法律义务。车辆经依法年检后上路行驶是交通部门的强制性法律规定，被上诉人车辆未经年检而上路行驶造成意外交通事故责任的损失应依法由投保人或车辆实际所有人、驾驶人承担侵权责任，按照保险合同约定，上诉人不承担赔偿责任。 被上诉人赵蒙答辩称，同意一审判决。 被上诉人咸阳嘉诚汽车服务有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。 被上诉人刘哲答辩称，上诉人的上诉理由不能成立。 原审原告翟红七答辩称，上诉人上诉理由不能成立；嘉诚汽车服务有限公司作为挂靠公司并非法律意义的出卖方。 原审被告中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司未出庭也未答辩。 翟红七向一审法院起诉请求：被告赔偿交通费3000元，车损鉴定费4800元和7600元，修车费120260元，施救费8000元，停用损失39960元，合计183620元，诉讼费3820元，由被告承担。 一审法院查明：2013年3月21日被告咸阳嘉诚汽车服务有限公司与咸阳市渭城区XX社，解北京、张玲莉签订《个人车辆按揭借款合同》，被告咸阳嘉诚汽车服务有限公司作为担保人。同日咸阳市渭城区XX社文苑路信用社、嘉诚公司（担保人、经销商、车队）及解北京（借款人）签订《协议书》约定，在借款还清前，嘉诚公司保留车辆所有权，登记在该公司名下。在嘉诚公司将车辆交付解北京、张玲莉后，二人又将车辆转让给被告刘哲，银行贷款由被告刘哲归还，但车户仍在嘉诚公司，该车为陕DXXXXX北奔牌重型半挂牵引车/陕DXXXX鲁驰牌重型厢式半挂车。2017年10月2日3时12分，被告赵蒙驾驶陕DXXXXX北奔牌重型半挂牵引车/陕DXXXX鲁驰牌重型箱式半挂车，沿104省道由西向东行驶至104省道与209省道十字等待信号灯时操作不当，车辆后溜到肇事点，与原告翟红七停放在路边的陕BXXXXX豪瀚牌重型半挂牵引车/陕EXXXX安通牌重型仓栅式半挂车相撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经扶风县公安局交警大队[2017]第499号道路交通事故认定书认定被告赵蒙负事故的全部责任，原告翟红七不承担责任。事故致陕BXXXXX/陕EXXXX严重受损，后经铜川耀州区XX中心救援，将陕EXXXX安通牌重型仓栅式半挂车拖回，施救费8000元，车头陕BXXXXX由被告赵蒙给付3000元拖回。由于车辆受损严重，原告委托陕西兴胜保险公估有限责任公司铜川分公司对事故车陕BXXXXX半挂牵引车/陕EXXXX半挂车的车辆损失进行了评估，损失为120260元，公估费4800元。经西安正恒保险公估有限责任公司司法鉴定，陕BXXXXX/陕EXXXX停用日损失888元，修理期限45天，鉴定费7600元。另查：被告赵蒙系被告刘哲雇佣的驾驶员，陕DXXXXX北奔牌重型半挂牵引车/陕DXXXX鲁驰牌重型厢式半挂车检验有效期止2016年3月31日。2017年3月17日该车在被告中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司投保交强险；2016年12月20日该车在中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司投保第三者责任险1000000元，保期至2017年12月19日，事故发生后保险公司未对车辆定损。 一审法院认为，原告翟红七与被告赵蒙、嘉诚公司、中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司、中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司对本期事故的发生及责任的认定均无异议。本案争执的焦点为原告的损失确定及赔偿义务人的认定。该事故导致原告车辆严重受损，原告因拖车、修车支出的费用应该予以认定；被告赵蒙与被告刘哲之间形成劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定应由接受劳务的一方承担责任，即由被告刘哲承担责任。由于该车在被告中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司、中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司分别投保交强险和三责险，所以应该由保险人在保险限额内予以赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司辩称“该车没有年检，根据保险合同不予理赔”，但是该车投保三责险时已经超过检验期限，被告平安公司明知超过期限而继续为其投保，应该认定保险公司对其投保后果的认可，如果拒赔显然对投保人不公，所以应当承担保险责任。该车属于分期付款方式购买，车辆实际使用人、收益人和占有人均为被告刘哲，嘉诚公司作为出卖方，也是借款担保方，协议约定在还清借款前，保留车辆所有权，符合法释【2000】38号“最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复”规定，也符合《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，所以被告嘉诚公司不承担责任。原告车辆受损后，经过鉴定修理期限为45天，每天损失为888元，结合实际情况，每月实际运营日期确定为25天为宜，停运时间应为37.5天，停运损失为33300元（37.5天×888元），鉴定费7600元，该损失为间接损失，保险公司不予赔偿，应由被告刘哲予以赔偿。直接损失为修车费120260元，公估费4800元，拖车费11000元，合计136060元，应由两保险公司承担。一审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、第五十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司赔偿原告2000元；二、中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司赔偿原告134060元（履行时给付原告131060元，给付被告赵蒙3000元）；三、被告刘哲赔偿原告车辆停运损失40900元；四、驳回原告对被告赵蒙、咸阳嘉诚汽车服务有限公司的诉讼请求。本案受理费3820元，由被告刘哲承担。 本院二审期间，当事人均无新的证据提交。 本院经审理查明的相关案件事实与一审法院认定的本案事实一致，对于一审法院据以定案的相关证据本院亦予以确认。 本院认为，公民的财产权受法律保护，机动车发生交通事故造成他人财产损失的，相关责任承担主体应当依照法律规定对损失承担赔偿责任。对于上诉人平安财险咸阳公司提出的上诉理由，经查，被上诉人在投保时该车辆已经超过检验期限，上诉人平安财险咸阳公司作为保险人未尽到其审查义务，而对未经年检的车辆继续投保，且被上诉人未提交商业保险保险单，无法证明其所提交的商业保险合同及免责条款已向被保险人送达或告知，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。因本案中上诉人平安财险咸阳公司无证据证明对该免责条款已对被上诉人作明确提示，且故上诉人应承担相应的保险责任。原审判决认定上诉人平安财险咸阳公司承担本次事故的相关保险责任正确，并无不当，故上诉人平安财险咸阳公司的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2981元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 齐志远 审 判 员 彭 澍 审 判 员 龚培静 二〇一九年十二月十六日 法官助理 李 智 书 记 员 任雪琪 1