wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6240号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋勇，男，1972年5月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：刘永水，仁寿县正义法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵加泉，男，1968年9月5日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：杨智，四川川北律师事务所律师。 再审申请人蒋勇因与被申请人赵加泉追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒋勇申请再审称，1.申请人的误工时间应按双方约定的时间计算，理应由被申请人承担损失，因此申请人的务工时间应当按10个月18天来计算劳动报酬，二审判决只确定了4个半月计算不当；2.二审判决按照7万元计算基本工资不当，因双方约定是7-9万元，应按8万元计算才公平；3.按照双方约定，申请人的生活费、车旅费、签证费均应由被申请人承担，但二审判决没有认定。申请人出的8000余元车旅费和生活费应按双方约定由被申请人给付；4.因双方在合同中对违约责任及赔偿方法有明确约定，由于被申请人没按合同履行，故应当承担违约金1万元，且以欺骗手段办理旅游签证而不是劳务签证，导致申请人出国后被查而关押，这是被申请人严重违约表现，因此被申请人除承担其1万元的违约金外，还应承担精神赔偿2万元，共计3万元；5.申请人多次到南充等地并请代理人出庭，这些损失应当由被申请人支付和承担。请求撤销原二审判决，依法再审本案。 蒋勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院应针对当事人主张的再审事由进行审查。依据事由审查的原则，对蒋勇的再审申请理由审查如下： 本院经审查认为，虽然蒋勇等人未提供准确的出国和回国的时间，但原审法院结合当事人的陈述，确认蒋勇于2014年9月中下旬出国和2015年1月底回国，据此认定蒋勇在国外务工的时间为四个半月正确，蒋勇关于务工时间应当为10个月18天来计算劳动报酬的申请理由没有事实依据，依法不能成立。 关于蒋勇提出二审判决按照7万元计算基本工资不当，根据双方约定应按8万元计算才符合公平原则的申请理由，本院认为，本案被申请人赵加泉是自然人，其不能签订劳动合同。赵加泉于2014年1月14日与申请人蒋勇等人签订的《劳动用工合同》实为劳务合同，约定务工地点为国外，工资报酬为“甲方按每年实际工作时间付给乙方税后基本工资70000元至90000元”。原审法院查明蒋勇在国外务工的时间为四个半月，故判决赵加泉按前述报酬的低限每年7万元的标准向蒋勇计付4.5个月的劳务费用，减去蒋勇已领取的劳务费用2.36万元，二者的差额部分15775元为赵加泉欠付的劳务费金额，原审法院据此判决赵加泉向蒋勇支付欠付劳务费具有事实依据和法律依据，并无不当。 关于蒋勇提出生活费、车旅费、签证费均应由被申请人承担，被申请人违约亦应予以赔偿等请求，本院认为，由于本案已经实际计算了蒋勇在国外正常务工情况下的劳务费用，蒋勇相关损失已经得到弥补，故蒋勇关于生活费、车旅费、签证费以及违约赔偿等请求没有事实依据，其申请理由依法不能成立。 综上，蒋勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蒋勇的再审申请。 审 判 长 张晖 审 判 员 谢可 审 判 员 文霁 二〇一九年十二月十二日 法官助理 孙韬 书 记 员 徐丽
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖08刑更1936号罪犯姚锋，男，汉族，1990年5月15日生，高中文化，安徽省铜陵县人，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区服刑。安徽省铜陵县人民法院于2015年4月7日作出（2015）铜刑初字第00031号刑事判决，以被告人姚锋犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。被告人姚锋不服，向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。安徽省铜陵市中级人民法院于2015年7月10日作出（2015）铜中刑终字第00059号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2017年9月4日、2018年10月29日安徽省安庆市中级人民法院二次裁定先后减去有期徒刑七个月、六个月。执行机关安徽省九成监狱管理分局于2019年12月2日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯罪犯姚锋，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯姚锋在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。经审理查明，罪犯姚锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年8月获得表扬奖励四次，并2018年度省级服刑改造积极分子。确有悔改表现。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。另查明，罪犯姚锋的行为取得被害人家人的谅解并同意其假释。上述事实，有下列证据证实：1、安徽省九成监狱管理分局制作的《罪犯奖励审批表》证实,该犯至2019年8月获得表扬奖励四次，并2018年度省级服刑改造积极分子。2、罪犯姚锋的陈述及证人证言证实，罪犯姚锋在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。3、2019年9月5日铜陵市义安区司法局出具义司调评（2019）字49号调查评估意见书证实，罪犯姚锋所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。4、2019年4月12日谅解书证实，罪犯姚锋的行为取得被害人家人的谅解，并同意其假释。本院认为，罪犯姚锋已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年8月获得表扬奖励四次，并2018年度省级服刑改造积极分子。确有悔改表现。经姚锋居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故姚锋符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯姚锋予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2020年11月17日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一九年十二月二十七日书记员  张 航附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判期刑二分之一以上，被判无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的期刑；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执6015号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路17号，统一社会信用代码9132058160824699XF。 主要负责人：孙波，该行行长。 委托代理人：陆斌，江苏少平律师事务所律师。 委托代理人：张骥，江苏少平律师事务所律师。 被执行人：董亚婷，女,1991年1月8日出生,汉族，住安徽省巢湖市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司常熟分行与被执行人董亚婷信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0581民初5080号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、董亚婷于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司常熟分行截至2019年3月13日的透支本金人民币54543.15元、利息人民币4283.20元、逾期还款违约金人民币3505.63元、消费手续费（含额度内分期）人民币1040.25元，合计人民币73372.23元；并支付自2019年3月14日起至实际履行之日止按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定计算的欠息欠费。二、案件受理费减半收取人民币817元、财产保全费人民币820元，合计诉讼费人民币1637元，由董亚婷负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司常熟分行已向本院申请执行，本院于2019年8月23日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年8月23日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、2019年8月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人董亚婷名下苏Ｅ×××××奔驰汽车一辆，本院于2019年9月26日查封，查封到期日2021年9月25日，上述车辆暂未实际控制无法处置。 3、2019年12月6日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，未发现可供执行的财产。 4、本院约谈申请执行人的委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人下落及其他可供执行财产的线索。 本案执行标的金额73372.23元，实际执行到位0元，尚有73372.23元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂未实际控制的车辆外未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 王 芳 二〇一九年十二月九日 书记员 朱小飞
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执929号 申请执行人：项强，男，1996年8月10日出生，苗族，农民，住四川省古蔺县。 被执行人：杨秀平，男,1998年11月29日出生，苗族，农民，住四川省叙永县。 被执行人：杨云芳，女，2000年9月21日出生，苗族，农民，住四川省古蔺县。 申请执行人项强与被执行人杨秀平、杨云芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，古蔺县人民法院作出的（2019）川0525民初861号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书确定的内容及申请人的申请，被执行人杨秀平、杨云芳应支付申请人项强11295元、负担本案执行费69元。 本案执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，通知被执行人到庭说明情况，被执行人未到庭接受调查询问，未向本院报告财产情况。 二、通过司法网络查控系统查询，被执行人个人银行账户仅有零星存款，未发现被执行人有不动产、车辆、到期债权、有价证券等财产。 三、在被执行人户籍所在地进行财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 四、依法已向被执行人杨秀平、杨云芳发出限制消费令并依法将其列入失信被执行人名单。 本院已将执行情况向申请人说明，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案未执行到任何财产，本案债权尚剩余11295元、本案执行费69元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施被执行人杨秀平、杨云芳暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）川0525民初861号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于杨 二〇一九年十二月一日 书记员  王炯 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更8042号罪犯何碧玉，女，汉族，1965年9月8日生，中专文化，安徽省黄山市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。安徽省休宁县人民法院于2015年8月28日作出（2015）休刑初字第00042号刑事判决，以被告人何碧玉犯挪用资金罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2017年12月13日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯何碧玉确有悔改表现，于2019年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯何碧玉在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯何碧玉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年10月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯何碧玉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。结合本案的犯罪性质、具体情节、社会危害程度及生效裁判中财产性判项的履行情况，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何碧玉减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年9月17日起至2020年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年十二月二十日书记员 葛 畅
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2934号之一 移送执行人：成都市郫都区人民法院，住所地：郫都区杜鹃路188号。 被执行人：卢培冬,男,18岁,汉族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 关于移送执行人成都市郫都区人民法院与被执行人卢培冬罚金一案，移送执行人成都市郫都区人民法院依据本院作出的(2019)川0124刑初680号刑事判决书向本院申请执行。执行标的金额2000元。本案执行过程中,对被执行人卢培冬采取了限制消费措施及纳入失信人员名单，本院依职权调查了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足。本院通过总对总系统查到被执行人的电话号码，但电话均无法接通。本院传统调查显示被执行人在户籍地无不动产登记信息。鉴于被执行人无法联系且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2019)川0124刑初680号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 勇 审判员 蒋 敏 审判员 周兴文 二〇一九年十二月十二日 书记员 任龙飞
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1526执1899号申请执行人:张英祥，男，1946年3月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被执行人：吴振夺，男，1955年9月11日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被执行人：宋爱芹，男，1955年4月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人张英祥与被执行人吴振夺、宋爱芹借款合同纠纷一案中，已执行案款10900元，剩余案款申请执行人张英祥与被执行人吴振夺、宋爱芹达成执行和解协议，申请执行人张英祥于2019年12月7日向本院提出申请，申请撤回对被执行人吴振夺、宋爱芹的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1526执1899号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭晓强审判员  孔凡章审判员  王良军二〇一九年十二月十九日书记员  相 超
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2019）晋1002民初8151号   原告：临汾市惠信振业房地产开发有限公司第二分公司，住所地：临汾市尧都区南洪家楼7号。   法定代表人：崔振河，总经理。   委托诉讼代理人：郇新丽，山西平阳律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张振，山西平阳律师事务所律师。   被告：卢文平，男，1968年1月28日出生，汉族，住临汾市。   原告临汾市惠信振业房地产开发有限公司第二分公司与被告卢文平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告临汾市惠信振业房地产开发有限公司第二分公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告临汾市惠信振业房地产开发有限公司第二分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：   准许原告临汾市惠信振业房地产开发有限公司第二分公司撤诉。   案件受理费2530元，减半收取1265元，由原告临汾市惠信振业房地产开发有限公司第二分公司负担。   审判员 赵 英     二〇一九年十二月三日   书记员 段淑芸
黑龙江省伊春市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑07执73号 申请执行人：伊春农村商业银行股份有限公司乌伊岭支行，住所地黑龙江省伊春市乌伊岭区。 负责人：纪文波。 被执行人：杨勇，男，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。 被执行人：伊春市永丰黄金冶炼有限责任公司，住所地伊春市西林区。 法定代表人：王丰刚。 本院依据已经发生法律效力的伊春市中级人民法院（2017）黑07民初22号民事判决书，于2019年8月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决书中所确定的由其给付申请执行人借款本金34000000元，利息9253440元，自2017年9月28日起以34000000元为基数按月利率7.56‰加收50％计算罚息至款项清偿之日止。案件受理费242281元。本院执行过程中查明被执行人抵押物合质金已被七台河市公安局查封，无法进行评估拍卖，待解除查封后继续执行。申请执行人向本院申请撤回执行申请，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）款、第十七条（一）款的规定，裁定如下： 伊春市中级人民法院（2017）黑07民初22号民事判决终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 刚 审判员 耿树斌 审判员 陈志强 二〇一九年十二月十日 书记员 张 越
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初2617-1号原告：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢，统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人：韩迪，该公司董事长。委托诉讼代理人（一般授权代理）：江毅，北京中银（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权代理）：周淋，北京中银（贵阳）律师事务所实习律师。被告：贵州陕西重型汽车销售有限公司、住所地贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村，统一社会信用代码9152011108569790XL。法定代表人：卢睿。被告：贵州合朋融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区金石产业园区合朋汽车市场，统一社会信用代码9152000068396641X7。法定代表人：何文先。被告：贵州安辉汽车贸易有限公司、住所地贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村，统一社会信用代码915201110856627582。法定代表人：杨安辉。被告：卢睿，男，汉族，1974年9月24日出生，住贵州省贵阳市花溪区。被告：杨振杰，男，汉族，1966年7月13日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：石传萍，女，汉族，1973年10月4日出生。住贵州省凯里市。被告：蒋文平，男，汉族，1962年10月16日出生，住贵州省开阳县。被告：何文先，男，汉族，1963年10月15日出生，住贵州省贵阳市花溪区。被告：蒲廷萍，女，汉族，1965年9月5日出生，住贵州省贵阳市花溪区。本院在审理原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司诉被告贵州陕西重型汽车销售有限公司、贵州合朋融资担保有限公司、贵州安辉汽车贸易有限公司、卢睿、杨振杰、石传萍、蒋文平、何文先、蒲廷萍金融借款合同纠纷一案过程中，原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司于2019年12月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审 判 长  陶 红人民陪审员  彭正先人民陪审员  陈 峰二〇一九年十二月二十五日书 记 员  赵伶俐
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初7466号原告袁继先被告窦瑞根上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款13000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。本案相关事实原告与被告系同事关系。被告因家庭开支向原告借款。2019年3月22日，被告向原告出具《借条》，载明被告向原告2017年4月21日借款13000元，借款期限为11个月（2018年3月13日起至2019年2月2日止）。原告提交的银行流水显示，原告于2018年3月10日通过银行转账向被告借出5000元，2018年3月13日通过银行转账向被告借出8000元，原告合计出借13000元。后被告未偿还借款。判决理由及结果本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的《借条》及银行流水，可证明其与被告之间存在民间借贷法律关系，现借款期限届满，被告应按约定履行还款义务，被告应偿还借款13000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告窦瑞根于本判决生效之日起十日内偿还原告袁继先借款人民币13000元。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费126元，由被告承担。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘 洪 印人民陪审员 陈   迪人民陪审员 卢   丁二〇一九年十二月十二日书 记 员 肖冰（兼）书 记 员 莫 妙 茹附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初6755号 原告：刘大曾，男，1972年10月21日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙杰，梁山鸿运法律服务所法律服务工作者。 被告：王春菊，男，1970年11月24日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告刘大曾与被告王春菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，根据原告刘大曾提供的被告王春菊相关送达地址线索及联系方式，无法向被告王春菊送达诉讼材料。原告经本院依法告知法律后果，未能依法补充提交被告王春菊明确住址线索、联系方式，亦未能依法补充提交被告王春菊下落不明的相关证明材料，应视为原告刘大曾的起诉不符合法定起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘大曾的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  丛莹莹 二〇一九年十二月二十三日 书记员  曹务豪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初25986号原告：刘旺，男，汉族，住湖北省洪湖市。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司，登记地址重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼（经开区拓展区内），统一社会信用代码：91500108MA5YNUPP8X。法定代表人：唐斌。本院在审理原告刘旺诉被告重庆谊品弘渝科技有限公司产品责任纠纷一案过程中，原告刘旺于2019年12月3日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘旺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘旺撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告刘旺承担。审 判 员  熊 帆二〇一九年十二月三日法官助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执1263号之一 申请执行人：永靖县金城村镇银行股份有限公司盐锅峡支行。 住所地：甘肃省临夏州永靖县。 法定代表人：张光云。 被执行人：魁更才，男，生于1964年10月29日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2018）甘2923民督106号永靖县金城村镇银行股份有限公司盐锅峡支行申请魁更才申请支付令纠纷一案中，于2019年8月5日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。本院对被执行人的银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行查询后，将被执行人名下的银行账户冻结，并将被执行人列入失信人和限制消费令名单，暂无其它可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  何 海 审判员  杨为民 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李亚男
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执811号申请执行人龚兴选，男，汉族，1966年2月16日生，宣威市人，现住宣威市。被执行人陈永伦，男，汉族，1971年5月26日生，现住宣威市。被执行人陈永坤，男，汉族，1968年6月27日生，宣威市人，现住宣威市。被执行人宣威市宣拓牧业科技有限公司。法定代表人陈永伦，董事长。地址：云南省宣威市板桥镇庄子村委会。被执行人陈大伟，男，汉族，1966年3月9日生，宣威市人现住宣威市。关于申请执行人龚兴选与被执行人陈永伦、陈永坤、宣威市宣拓牧业科技有限公司、陈大伟民间借贷纠纷一案，云南省宣威市人民法院于2017年2月21日作出的（2017）云0381民初937号民事判决书已发生法律效力，龚兴选于2017年8月16日向云南省宣威市人民法院申请执行，后云南省曲靖市中级人民法院将该案指定曲靖市麒麟区人民法院执行，本院于2019年2月21日受理执行，执行标的本金100万元及利息、案件受理费9690元、执行费12497元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询；被执行人陈永坤名下无房产，被执行人陈永伦、宣威市宣拓牧业科技有限公司无车辆、银行存款；对被执行人陈永坤在曲靖宣威长江村镇银行的账户及在云南省农村信用社联合社的账户进行了冻结（实际控制金额约101.37元）；查询到被陈永坤所有云Ｄ×××××号小型汽车一辆及云Ｄ×××××号小型汽车，申请人以价值过低，不要求查封，本院未对该车进行查封。对被执行人陈永伦所有的位于昆明市官渡区世纪城惜春苑8幢3单元19E住房和世纪城72-9商铺（该房屋及商铺已抵押至招商银行处,不能在6个月期限内处置，已提交分配申请，待处置后有剩余价值进行财产分配）进行了轮候查封；对被执行人宣威市宣拓牧业科技有限公司所有的位于宣威市子村委会的一宗土地（该土地已抵押至邮储银行处,不能在6个月期限内处置，已提交分配申请，待处置后有剩余价值进行财产分配）进行了轮候查封。另本院已将被执行人依法限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产,房产及土地被其他案件首封，暂无法处置。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执811号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇一九年十二月二十四日书记员 ： 张 荣
甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘05民终801号上诉人（原审原告）：高某，住新疆喀什市。委托诉讼代理人：萧某，甘肃晴坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某，住甘肃省武山县。上诉人高某因与被上诉人王某财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省武山县人民法院（2019）甘0524民初782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高某的委托诉讼代理人萧某到庭参加诉讼，被上诉人王某经法庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人高某上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案事实认定方面较为明显，但在法律适用上存在明显错误。首先对本案案由认定为财产损害纠纷错误，后续法律适用当然错误。本案根据上诉人叙述和一审法院查明的事实可以看出，被上诉人在借用上诉人车辆并损害后，双方自愿达成一致由被上诉人赔偿上诉人10万元，在支付还剩5万元时，双方将该笔钱用“借条”来表明权利义务关系，系双方真实意思表示，且该借款是基于合法的民事关系产生的债权债务；将该赔偿款转为借款没有损害国家、集体或第三人合法权益；转为借款也未超过法定标准，上诉人与被上诉人自愿将他们之间的法律关系转化为借贷关系并无不当，一审法院将本案认定为财产损害赔偿纠纷系违背当事人自治原则，系适用法律错误。被上诉人王某未出庭，其提交书面答辩意见称，上诉人所说并非事实，答辩人仅欠上诉人25000元，而非50000元。2015年张宝奎向上诉人借用雪佛兰车，由答辩人驾驶去给工地送东西，途中因驾驶不慎而翻车。后答辩人与同车4人共同与上诉人签订赔偿协议，约定4人每人支付上诉人2.5万元，总共10万元，当时每人写了个2.5万元的条子。但2017年，上诉人找到答辩人要答辩人写下5万元的条子，还找他人威胁答辩人，答辩人在被胁迫的情况下才写了5万元的条子。答辩人仅认可2.5万元的事实，答辩人同意支付2.5万元，每月按期还1500元。答辩人不同意支付相应利息。高某向一审法院起诉请求：1、被告支付原告欠款50000元及逾期利息按年利率6%计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年2月9日以前，被告驾驶×××号车翻车，导致车辆损坏，该车不知下落。2018年2月9日被告给原告出具借条一份载明“今借到高某现金50000元大写伍万圆整×××借钱人王某2018年2月9日”，被告同意赔付原告25000元。一审法院认为，原告对自己提出的主张应该提供证据证实。原告要求被告归还借款，本案是财产损害赔偿而非民间借贷，被告承认车辆受损，同意赔偿25000元，受损的车辆无法进行鉴定来确定残值，也无法确定被告应该赔偿的数额，法院只能酌情确定被告赔偿的数额，原告的部分诉讼请求符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款（八）项、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决：一、被告王某于判决生效之日起十日内赔付原告高某25000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由高某、王某各负担262.5元。如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，上诉人高某围绕其上诉请求提交了五组新证据，1.身份证、结婚证，拟证明原告与薛有定为夫妻关系，原告主体适格；2.车辆登记证书、汽车买卖合同，拟证明薛有定2015年1月12日在他人手上购买了汽车一辆，2015年1月15日办理登记，原告为车辆的合法所有人；3.借条，拟证明王某2015年1月20日借去原告车辆损坏后，1月21日王某等人写下借条一张借10万元，由王某负责赔偿，刘天平为证人，后还剩5万元王某同意由他一人承担，2018年2月9日王某写下借条，拟证明原告向王某主张赔偿的合法性；4.刘天平出具的证明一份，拟证明2015年1月20日王某等人向原告借车，后该车损坏，1月21日达成赔偿协议，由王某负责赔偿10万元，车归王某，在承诺时间内没有赔偿；5.证人孙某的证言，拟证明王某写借条的真实性，王某应当赔偿原告5万元。被上诉人王某未出庭，视为其放弃质证权利。本院经审核认为，第一组证据内容真实，本院予以采信。第二组证据形式合法、内容真实，可以证明高某为涉案车辆的登记所有人；第三组证据结合王某一审提交的答辩状可以证明涉案车辆损坏以及双方达成赔偿协议的情况；第四组证据属于证人证言，根据民事诉讼证据规则，证人应当出庭作证，在没有证据证实证人确实存在不能出庭的情况下，本院对该书面证言不予采信；5.孙某的证言，孙某与高某为堂姐弟关系，孙某证明王某给高某打5万元借条，孙某的证言与本案一审查明情况一致，可以证明高某所举借条的真实性。对二审争议的事实，本院认定如下：二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：高某的车辆损失赔偿应由王某按照5万元赔偿还是2.5万元赔偿。本案中，双方对于车辆受损的事实并无争议，结合高某丈夫购车合同中约定的价格以及高某与王某等协商赔偿事宜时确定的赔偿数额，可以确定2015年1月21日王某、刘求求、杨文平、陈宝奎与高某协商以四人为借款人赔偿10万元的事实，并于2016年1月21日还清。此后，在2018年2月19日，王某又与高某签订一份5万元的借条。从本案发生的时间，双方对案件起因的陈述可以确定双方之间债权债务关系是真实存在的，王某答辩意见中的辩解不能否定双方当事人就赔偿事宜所达成协议的真实性，其所说的4人每人给高某打了2.5万元的条子因其未向法庭提交证据，法院不予认可。本案双方所达成的赔偿协议并不违反处分原则或者他人的合法权益，高某据此起诉于法有据，对其诉讼请求应予支持。关于高某主张的利息，因上诉人在车辆损坏后与被上诉人王某签订的协议中并未约定迟延履行赔偿义务需承担利息，因此本院对于高某的利息主张不予支持。综上所述，上诉人高某的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：一、撤销甘肃省武山县人民法院（2019）甘0524民初782号民事判决；二、王某于判决生效之日起十日内一次性赔偿高某50000元；三、驳回高某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由高某负担262.5元，由王某负担262.5元；二审案件受理费1050元，由被上诉人王某负担。本判决为终审判决。审 判 长  田 力审 判 员  田东生审 判 员  王红岩二〇一九年十二月二十日法官助理  杨 颖书 记 员  张艳君
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书  (2019)陕0102执3127号之一 申请执行人：徐君英，女，汉族，1968年12月26日出生，住西安市。 被执行人：王红艳，女，汉族，1970年2月3日出生，住西安市被执行人：王雪，女，汉族，1993年12月23日出生，住西安市。申请执行人徐君英与被执行人王红艳、王雪析产纠纷一案中，依法查询了被执行人王红艳、王雪名下银行、房产、车辆、工商登记、股票账户等财产信息，冻结了被执行人王红艳、王雪名下银行账户，被执行人王红艳、王雪名下暂无其他可供执行财产，申请执行人徐君英也未提供被执行人的财产线索，并同意退出本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   孙冠南审  判  员   黎晓琦审  判  员   王  超  二〇一九年十二月二十七日  法 官 助 理 王文龙书  记  员  李美娟 1
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2771号申请人：李根生。被执行人：金国富。申请人李根生与被执行人金国富追偿权纠纷一案，申请人李根生依据已经生效的（2018）鲁0883民初6130号民事调解书，于2019年11月4日向本院申请执行，本院已经依法受理。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0883执2771号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孟 杰二〇一九年十二月四日书记员 林文广
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执4455号 申请执行人：清远市清新区太和镇光辉商行 被执行人：任计敏、朱钦、郑淑娜、谢发云 本院在执行清远市清新区太和镇光辉商行与任计敏、朱钦、郑淑娜、谢发云买卖合同纠纷一案中，被执行人朱钦、郑淑娜、谢发云已主动将执行款项62464.5元汇入到本院银行账户，被执行人已履行完毕。案款62464.5元结转案件执行费820元，本院已将余下执行标的款61644.5元退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
浙江省岱山县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0921民初1796号原告：浙江岱山农村商业银行股份有限公司融达支行，营业场所浙江省岱山县高亭镇安澜路218号，统一社会信用代码91330921148806537A。负责人：吴常驳，该行行长。委托诉讼代理人：毛雷杰，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：樊璟诗，女，浙江岱山农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：戎岱军，男，1982年8月11日出生，汉族，住浙江省岱山县。被告：何丽阿，女，1984年1月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江岱山农村商业银行股份有限公司融达支行（以下简称岱山农村商业银行融达支行）与被告戎岱军、何丽阿金融借款合同纠纷一案，于2019年12月20日向本院提起诉讼，诉请：1.责令被告戎岱军立即归还借款本金10万元，并支付截至2019年12月18日的利息2729.5元及自2019年12月19日起至实际清偿之日止按月利率11.9249985‰计算的利息；2.责令被告何丽阿对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年11月21日，被告戎岱军向岱山县农村信用合作联社融达信用社（以下简称融达信用社）申请借款10万元。同日，融达信用社（贷款人）与被告戎岱军（借款人）、何丽阿（保证人）签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：借款额度为人民币壹拾万元正，借款人使用上述借款额度的期限自2016年11月21日起至2019年11月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证；各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款额度指最高借款本金余额不得超过该限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过该限额的部分仍在保证担保的范围。2017年11月14日，融达信用社向被告戎岱军发放借款10万元，自助放款凭证载明：借款用途为装修周转，借款金额10万元，借款日期2017年11月14日，到期日期2019年11月20日，借款月利率7.949999‰。借款后，被告戎岱军支付了2019年9月20日前的利息，未偿还其余借款本息，被告何丽阿也未履行保证责任。另查明，岱山县农村信用合作联社融达信用社现已更名为浙江岱山农村商业银行股份有限公司融达支行。本院认为，原告与被告签订的《个人循环保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告均应按照约定履行自己的义务。合同签订后，原告已按约向被告戎岱军发放了借款，但被告戎岱军未按约清偿借款本息，已构成违约，故原告要求被告戎岱军清偿借款本息的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持，但对于逾期之后的罚息，因借款合同中并未约定逾期利率可以上浮，故原告仅可主张按照借款月利率7.949999‰计算的利息。被告何丽阿作为连带责任保证人未按约履行保证责任，故原告有权要求被告何丽阿承担连带清偿责任。被告何丽阿承担连带清偿责任后，有权向被告戎岱军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告戎岱军自本判决生效之日起十日内归还原告浙江岱山农村商业银行股份有限公司融达支行借款本金10万元，并支付2019年12月18日前的利息2358.5元及自2019年12月19日起至实际清偿之日止按月利率7.949999‰计算的利息；二、被告何丽阿对被告戎岱军的上述债务承担连带清偿责任。被告何丽阿承担连带清偿责任后，有权向被告戎岱军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2354元，减半收取1177元，由被告戎岱军负担，被告何丽阿承担连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。审 判 员 余叶君二〇一九年十二月三十日代书记员 宓丽君
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19673号之二 申请执行人：深圳市益日新环保设备有限公司,住深圳市宝安区，统一社会信用代码91440300562796530J。 法定代表人：梁汉华。 被执行人：杭州起舰机械制造有限公司,住浙江省杭州市余杭区，统一社会信用代码91330110060956864E。 法定代表人：钟斌。 申请执行人深圳市益日新环保设备有限公司与被执行人杭州起舰机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初23241号判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币84827元及利息、受理费2057元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执19673号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨顺发
陕西省凤县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0330民初580号 原告：中国移动通信集团陕西有限公司凤县分公司。 负责人：刘超，系分公司经理。 委托诉讼代理人：齐睿。 被告：王议。 原告中国移动通信集团陕西有限公司凤县分公司与被告王议电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。当日，本院向原告中国移动通信集团陕西有限公司凤县分公司送达交纳诉讼费用通知书，限原告中国移动通信集团陕西有限公司凤县分公司在七日内向本院交纳案件受理费。截止2019年12月28日，原告中国移动通信集团陕西有限公司凤县分公司仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按原告中国移动通信集团陕西有限公司凤县分公司撤诉处理。 审判员  门延伟 二〇一九年十二月二十八日 书记员  杨伟伟
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执6456号申请执行人：陈轶，男，汉族，1984年9月12日出生，户籍所在地上海市嘉定区。被执行人：上海未来伙伴机器人有限公司，住所地上海市。法定代表人：恽为民，执行董事。申请执行人陈轶与被执行人上海未来伙伴机器人有限公司劳动报酬纠纷一案，徐劳人仲(2019)办字第2105号裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，请求给付劳动报酬人民币29346.63元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产。本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 陈 曦审判员 何诘弥二〇一九年十二月十二日书记员 王 瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保6082号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。委托代理人乐园，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人刘启凡，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被申请人刘军，男，汉族，1981年6月18日出生，身份证住址湖北省咸宁市咸安区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1997499元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以人民币1997499元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人刘军名下价值人民币1997499元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十二月十三日书记员  敖 陶
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀09刑更983号 罪犯侯永辉，男，1991年11月13日出生，汉族，山东省乐陵市人，现在河北省。 河北省吴桥县人民法院于2015年12月16日作出（2015）吴刑初字第35号刑事判决，以被告人侯永辉犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金人民币10000元（刑期自2014年7月26日起至2026年10月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2019年12月23日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯侯永辉自服刑以来，认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监以来，共获得考核表扬6次，考核记功1次，被评为2017年度监狱改造积极分子，折算后获得考核奖励6次。该犯罚金已缴纳。根据检察建议书，建议对罪犯侯永辉减刑七个月。 河北省沧州市人民检察院认为，罪犯侯永辉符合提请减刑条件，但减刑建议不当，该犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，建议改变减刑幅度为七个月。 经审理查明，罪犯侯永辉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监以来，共获得考核表扬6次，考核记功1次，被评为2017年度监狱改造积极分子，折算后获得考核奖励6次。该犯罚金已缴纳。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑建议书、减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳证明、监区干警及罪犯证明人的证明材料、沧州市人民检察院检察意见书附卷予以证实。 本院认为，罪犯侯永辉服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第七条之规定,裁定如下： 对罪犯侯永辉减去有期徒刑七个月（刑期至2026年3月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 超 审判员 王春利 审判员 孔德峰 二〇一九年十二月三十日 书记员 丁 月
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初7850号原告：东港市新兴区锦怡工艺品加工部。住所地：东港市新兴区。经营者：施福玲，女，1962年9月25日出生，汉族，该加工部经理，现住东港市。委托代理人：杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。被告：北京心海佳丽服装服饰有限公司。住所地：北京市房山区。法定代表人：唐愈前，该公司经理。原告东港市新兴区锦怡工艺品加工部与被告北京心海佳丽服装服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东港市新兴区锦怡工艺品加工部委托代理人杨世彬到庭参加了诉讼，被告北京心海佳丽服装服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告欠款26011元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：2019年1月初，被告将睡衣绣花加工工作交付给原告，至2019年2月初，原告按被告要求将睡衣绣花加工完成并交付给被告，被告共欠原告加工费56011元，经原告催要，被告给付加工费30000元，尚欠26011元，并于2019年7月8日为原告出具应付欠款的欠条一张，载明欠睡衣绣花款26011元。该款经多次催要，至今未给付。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月初，原告承揽了被告服装绣花的工作，被告欠原告加工费26011元，被告于2019年7月8日为原告出具欠条一份，载明“欠东港市新兴区锦怡工艺品加工部（李琳），睡衣绣花款：26011元”，并在欠条上加盖被告公司的公章。此款至今未给付原告。本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠条在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告将服装绣花工作交付给原告，原告为其加工，双方已实际形成了加工合同关系。原告已按被告要求加工完毕，被告应按约定履行给付加工费义务。原告提供的欠条足以证明被告尚欠原告加工费26011元至今未给付的事实，现原告要求被告立即给付加工费26011元的诉讼请求合理，本院予以支持。原告有关利息部分请求亦合理，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京心海佳丽服装服饰有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告东港市新兴区锦怡工艺品加工部加工费26011元，并自2019年10月31日（原告起诉之日）起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告承担。此款原告已预交，被告待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  汪官胜二〇一九年十二月三日书记员  陈 晨
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初6457号原告：赵高现，男，1962年12月29日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：冀跃武，河南厚思律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：白国锋，河南厚思律师事务所律师，一般代理。被告：河南嘉德利商贸有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门镇王山村。统一社会信用代码：91410300058751739L。法定代表人：李俊卿。原告赵高现与被告河南嘉德利商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告赵高现在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵高现撤回起诉处理。审判员 陈 雷二〇一九年十二月十二日书记员 王亚斌
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终22287号上诉人（原审被告）：段有广（曾用名段友广），男，1959年1月9日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：中山大学。住所地：广东省广州市新港西路135号。法定代表人：罗俊，校长。委托诉讼代理人：陈双云，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓玲玲，广东广信君达律师事务所律师。原审被告：段有权，男，1956年9月20日出生，汉族，身份证住址广州市东山区。上诉人段有广因与被上诉人中山大学、原审被告段有权物权保护纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初4277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。段有广上诉请求：中山大学按照福利分房的标准将广州市越秀区竹丝岗三马路XX房分配给李某。事实与理由：中山大学剥夺李某拥有房屋财产的权利，虽然中山大学给了李某房屋居住，却不给她办理任何手续，包括户口迁入，房租租簿和职工福利分房等等。这些问题当时已向中山大学提出并希望得到公正合理的解决，可是中山大学一样都没有落实，只是采取拖延措施。中山大学没有以人为本，错误和粗暴地剥夺一名职工本该拥有的权利。在李某去世后十几年，中山大学都没有来收回房屋。中山大学应口头向李某道歉，并妥善处理房屋纠纷，而不是搬出其所谓的条款，要求赔偿高额房租，事实上双方并未签订租赁合同。中山大学应按当时福利分房的标准、房改房的标准出卖房屋。中山大学二审答辩：同意一审判决的处理结果，不同意段有广的上诉请求。中山大学于2019年1月16日向一审法院提起本案诉讼，请求：1.判令段有广、段有权立即搬离广州市越秀区竹丝岗三马路XX房，按现状将房屋交还给中山大学。2.判令段有广、段有权向中山大学支付房屋占有使用费（参照学校公布的住房租金标准，按每月1430.62元，从2016年10月起计至房屋实际返还之日止）。一审法院经审理查明：广州市越秀区竹丝岗三马路XX房，建筑面积33.27平方米，产权人为中山大学。该房屋原由案外人李某居住，李某死亡后，由段有广、段有权居住涉讼房屋至今。未有证据显示中山大学与李某或段有广、段有权之间建立有租赁关系；亦无交收租金或房屋使用费的证据。一审法院认为：中山大学为广州市越秀区竹丝岗三马路XX房的所有权人，对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。中山大学和段有广、段有权之间无租赁合同关系，段有广、段有权无权占用该房屋。故中山大学要求段有广、段有权腾空交还房屋并支付房屋使用费的诉讼请求合法，一审法院予以支持。唯房屋使用费的计算标准，应参照房管部门公布的同期同地段同类房屋租金参考价计算为宜。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，于2019年5月6日作出一审判决：一、段有权、段有广（含同住人员）在本判决发生法律效力之日起15日内将广州市越秀区竹丝岗三马路XX房腾空交还给中山大学；二、段有权、段有广在本判决发生法律效力之日起15日内向中山大学支付自2016年10月起至实际履行上述第一项判决之日止的房屋使用费（参照房管部门公布的同期同地段同类房屋租金参考价计；但以不超过中山大学主张的每月1430.62元为限）。本案受理费658元，由段有权、段有广共同负担。本院经二审审查，确认一审法院查明的基本事实。另查明，李某是原中山医科大学的职工，涉案房屋由工作单位分配给李某居住。段有广二审诉讼中表示，中山大学只允许李某居住房屋，未办理户口迁入、签订租赁合同等手续，李某生前曾向中山大学提出福利分房申请，但未得到答复，中山大学应当将涉案房屋作为福利分房分配给李某。段有广还表示，李某是孤寡老人，已于2007年7月去世，生前由段有广及弟弟、弟媳照顾，其兄段有权是因病才断断续续入住涉案房屋的，中山大学不应将段有权作为当事人。中山大学二审诉讼中表示，中山医科大学与中山大学合并后，因所涉房产较多、人员变动极大，未及时对所属房产一一排查，2015年清查过程中才发现涉案房屋由段有权、段有广居住，因此前诉讼时效已过，本案主张的占用费从2016年10月开始计算。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，依当事人的上诉请求范围，本案二审需要处理的问题是：中山大学本案所提收回涉案房屋的主张是否支持。案件事实表明，涉案房屋的所有权人是中山大学，原由李某经工作单位安排入住使用。涉案房屋并非李某的遗产，段有权、段有广使用涉案房屋并无正当依据，属于无权占有。本案诉讼中，段有广主张中山大学应将涉案房屋作为福利分房分配给李某，并不是本案处理的正当范围。中山大学提起本案诉讼要求收回房屋，一审法院予以支持，并无不当。综上所述，段有广的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费658元，由段有广负担。本判决为终审判决。审判长  赵云川审判员  白小云审判员  刘 卉二〇一九年十二月二十七日书记员  吴敏玲张家齐
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终4603号上诉人（原审被告）：王文锋，男，1978年6月6日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：杨旭，河南驿城律师事务所律师。原告：刘大庆，男，1969年8月10日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：张涛，驻马店市汝南县汝宁街道法律服务所法律工作者。原审被告：驻马店市金诚建筑安装工程有限公司。住所地：驻马店市练江路中段。统一社会信用代码：91411700719176314Y（3-3）。法定代表人：徐志伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡志慧，河南安澜律师事务所律师。原审被告：汝南县佳和房地产开发有限公司。住所地：汝南县南海大道西段南侧。统一社会信用代码：91411727MA45CG9T2L。法定代表人：周俊熙，该公司经理。上诉人王文锋因与被上诉人刘大庆及原审被告驻马店市金诚建筑安装工程有限公司、汝南县佳和房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2019）豫1727民初4287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人王文锋于2019年12月24日以与被上诉人刘大庆和解为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人王文锋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准予上诉人王文锋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5177元，减半收取2588.5元，由上诉人王文锋负担。本裁定为终审裁定。审判长  文德群审判员  郭留会审判员  杨振松二〇一九年十二月二十六日书记员  王贞懿
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更2876号罪犯刘杰，男，1984年12月13日出生，汉族，初中文化，河北省保定市人，现在河北省太行监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2011年5月5日作出（2011）保刑初字第60号刑事判决,以被告人刘杰犯抢劫罪,判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币1500元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年5月16日、2015年11月26日和2017年8月22日分别裁定对该犯减去有期徒刑十一个月、一年和七个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关河北省太行监狱于2019年12月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘杰在2017年7月14日至2018年4月25日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次；该犯已缴纳罚金人民币1500元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘杰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期自2009年7月7日起至2020年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年十二月二十七日书记员 王 萌
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1224执1359号申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陈永安，行长。住所地：卢氏县。被执行人刘爱超，男，汉族，住卢氏县。被执行人宁双叶，女，汉族，住卢氏县。被执行人王转留，男，汉族，住卢氏县。河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行刘爱超、宁双叶、王转留借款合同一案，本院依据（2018）豫1224民初2264号民事判决书立案执行。在执行过程中，申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司与刘爱超、宁双叶、王转留达成和解协议，协议内容为:：一、被执行人刘爱超、宁双叶先偿还50000元，剩余的50000元本金及利息自2020年1月起每月月底前偿还3000元，王转留承担担保责任；二、案件受理费1150元，执行费1400由被执行人刘爱超、宁双叶、王转留承担。鉴于履行期限较长，申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2019）豫1224执1359号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段宇飞审 判 员  胡 斌人民陪审员  郭志东二〇一九年十二月二十六日书 记 员  任军伟
内蒙古自治区满洲里市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0781民初2081号 原告：赵春祥，男，住内蒙古自治区满洲里市。 被告：满洲里宝达木业有限责任公司。 法定代表人：韩向勇。 委托诉讼代理人：徐颖，内蒙古缘合律师事务所。 原告赵春祥与被告满洲里宝达木业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告赵春祥于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵春祥与被告满洲里宝达木业有限责任公司协商解决为由申请撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵春祥撤诉。 案件受理费3101.34元，减半收取1550.67元，由被告满洲里宝达木业有限责任公司负担。 审判员 杜  怡 二〇一九年十二月二十七日 书记员 乌达巴拉
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2861号 罪犯邹业刚，男，1989年2月27日出生于重庆市万州区，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯邹业刚在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第二中级人民法院于2010年11月29日作出(2010)渝二中法刑初字第123号刑事判决，认定邹业刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月8日至2018年4月2日四次裁定共计对其减去有期徒刑三年六个月十五日，至2021年10月10日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯邹业刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯邹业刚减去有期徒刑八个月十五日。 （刑期起止时间为：自2010年4月26日起至2021年1月26日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 军 审判员 李山中 审判员 庞志红 二〇一九年十二月十九日 书记员 舒宏娅
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执异23号 异议人（被执行人）：王爱玲，女，1970年10月2日出生，汉族，住张掖市甘州区。 委托诉讼代理人：周大平，张掖市甘州区火车站街道法律服务所法律工作者。 申请执行人：温水吉，女，1969年9月10日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：权立贵，男，1971年11月13日出生，汉族，现兰州监狱服刑。 在本院执行申请执行人温水吉与被执行人权立贵民间借贷纠纷一案中，异议人王爱玲对本院将其追加为被执行人并查封其名下位于甘肃省张掖市甘州区西一路财智世家居住组团5号楼6层1-601室房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人王爱玲称，要求法院：1.撤销（2019）甘0111执恢150号执行裁定书；2、依法撤销将王爱玲追加为被执行人；3、依法解除对王爱玲名下房屋的查封措施。事实和理由：兰州市红古区人民法院作出的（2017）甘0111民初571号民事判决书中将该债务判归权立贵个人承担，与申请人王爱玲无关。在执行程序中不能以权立贵所负债务属夫妻共同债务为由追加王爱玲为被执行人。是否属于夫妻共同债务，是否应由夫妻双方共同承担还款责任，这属于实体问题，应在审判程序中通过审理确定，而在执行程序中追加配偶为被执行人明显违背法律规定，不符合审、执一致原则。该房屋属于王爱玲个人所有，是其于2016年6月购买，并办理按揭，每月由其个人偿还银行贷款，本案所涉欠款是权立贵个人行为。 申请执行人温水吉称，我认为追加王爱玲为被执行人符合法律规定，因为权立贵所负债务系正常经营所产生的，所以是夫妻共同债务。 本院查明，兰州市红古区人民法院于2017年10月25日作出（2017）甘0111民初571号民事判决书，该判决书判决被告权立贵于本判决生效之日起七日内支付原告温水吉借款53000元及利息1060元；并按照34.8元/日的标准支付自2017年4月9日至判决确定期间的利息。判决生效后，申请执行人温水吉申请追加被执行人权立贵之妻王爱玲为本案被执行人，兰州市红古区人民法院于2019年11月5日作出（2019）甘0111执恢161号执行裁定书追加王爱玲为被执行人并查封王爱玲所有的甘（2016）张掖市不动产证明第0002016号坐落于西一路财智世家居住组团5号楼6层1-601室房产一套。后异议人王爱玲向本院提出书面异议。 本院认为，本案焦点问题为：执行程序中能否以权立贵所负债务属夫妻共同债务为由追加王爱玲为被执行人。执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，而现行法律和司法解释的规定中并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶或原配偶为共同被执行人的规定。本案在执行过程中将王爱玲追加为被执行人明显有悖我国法律规定，故异议人王爱玲的异议成立。但是本院并非对权立贵所负债务是否属于夫妻共同债务或者王爱玲是否应当承担该项债务进行认定，申请执行人仍可通过其他法定程序进行救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下： 撤销兰州市红古区人民法院作出的（2019）甘0111执恢150号执行裁定书，撤销将王爱玲追加为被执行人，撤销对王爱玲所有的甘（2016）张掖市不动产证明第0002016号坐落于西一路财智世家居住组团5号楼6层1-601室的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向甘肃省兰州市中级人民法院申请复议。 审判长  杨培瑛 审判员  刘 洁 审判员  王 军 二〇一九年十二月五日 书记员  宫 婧
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2787号罪犯顾建华。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省赣榆县人民法院于2011年6月28日作出(2011)赣刑初字第213号刑事判决，认定被告人顾建华犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，责令退赔人民币457301元，并处罚金人民币60000元。宣判后，被告人顾建华不服，提出上诉。2011年8月26日，江苏省连云港市中级人民法院作出(2011)连刑二终字第0070号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年10月13日被交付执行。2013年12月20日，本院以(2013)镇刑执字第5854号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2015年3月17日，本院以（2015）镇刑执字第731号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2016年6月25日，本院以（2016）苏11刑更2108号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2018年3月26日，本院以(2018)苏11刑更791号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省镇江监狱于2019年11月26日提出减刑建议书，于2019年11月27日报送本院审理。本院于2019年11月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于至进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯顾建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯顾建华减去有期徒刑六个月十八日。经审理查明，罪犯顾建华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2018年6月、2018年11月、2019年4月、2019年9月获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯顾建华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯不积极退赔、未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯顾建华的刑罚减去有期徒刑六个月十八日（刑期自2010年11月12日起至2019年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  方道清审判员  杜 静二〇一九年十二月二十日书记员  朱 艳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初13733号 原告：沈阳洪盛通运输服务有限公司，住所地沈阳市沈河区方荣路7号8门，统一社会信用代码：9121010308899909XQ。 法定代表人：袁少臣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁洪亮，男，该公司员工。 被告：高云祥，男，1989年11月19日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市清原满族自治县。 原告沈阳洪盛通运输服务有限公司与被告高云祥挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳洪盛通运输服务有限公司的委托诉讼代理人袁洪亮到庭参加诉讼，被告高云祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告沈阳洪盛通运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付管理费4,400元，违约金2,100元，保险费2,144元，合计8,644元；2、承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2015年8月27日签订了一份货车货运挂靠协议，约定从2015年8月27日到2026年8月27日止在原告处挂靠，原告为被告提供有偿服务，并把车辆手续租给被告使用，本车辆手续产权归原告，原告协助被告办理一切相关手续，同时约定每月原告收被告管理费100元，每月25日至30日收缴管理费上打租，对逾期不交者每超过一天交违约金50元，因公司酌情考虑违约金收取每月200元，原告从签订协议之日起为被告提供车辆手续，并办理了各项手续，被告营运至今欠原告2016年7月2日至2019年4月23日止管理费22个月4,400元，违约金每月100元，计2,100元，拖欠保险费2,144元。原告多次催要被告总以各种理由拒付，为了维护原告的合法权益和经济利益不受损失，故起诉来院。 被告高云祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月27日，原、被告签订《货运车辆挂靠协议》一份，约定：原告以服务为手段，为联营运输提供有偿服务，车辆手续归原告所有；被告以车牌号辽Ａ×××××的车辆为资本，为挂靠营运提供生产工具，车辆所有权归被告所有；原告在被告承担费用的前提下，将车辆手续租给被告使用，并协助办理车辆相关手续，原告每月向被告收取管理费200元；原告负责统一办理保险，费用由被告承担，第三者保险不低于30万元限额；被告应于每月25日到30日交纳管理费（上打租），逾期不交，每超过1天交违约金50元，本协议有效期自2015年8月27日至2026年8月27日。被告拖欠原告2016年7月2日至2019年4月23日期间的管理费，原、被告因管理费问题发生纠纷，原告起诉来院。 另，2018年7月10日，原告为辽Ａ×××××车辆办理商业保险，支出保险费2,144元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《货运车辆挂靠协议》是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认，双方均应遵照执行。原告将营运手续交给被告使用，被告应依约支付原告管理费，现被告拖欠管理费，构成违约，应承担违约责任，故对于原告请求被告支付管理费4,400元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张违约金，因合同约定数额过高，本院酌定为400元。关于原告主张保险费，因合同约定保险费由被告承担，原告为其垫付，被告应将垫付保险费给付原告，故被告应给付原告保险费2,144元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高云祥于本判决生效后15日内给付原告沈阳洪盛通运输服务有限公司2016年7月2日至2019年4月23日的管理费4,400元； 二、被告高云祥于本判决生效后15日内给付原告沈阳洪盛通运输服务有限公司违约金400元； 三、被告高云祥于本判决生效后15日内给付原告沈阳洪盛通运输服务有限公司保险费2,144元； 四、驳回原告沈阳广盛运输有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 驳回原告沈阳洪盛通运输服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由被告高云祥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  贾丽秋 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨元元
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑终1195号原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)宋德波，男，1972年12月30日出生，户籍在江苏省，暂住上海市宝山区。辩护人王荣、孙亦强，上海市道恒律师事务所律师。上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人宋德波犯敲诈勒索罪一案，于2019年7月23作出(2019)沪0110刑初90号刑事判决。原审被告人宋德波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员邢某某出庭履行职务。上诉人宋德波及其辩护人王荣、孙亦强到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市杨浦区人民法院根据证人陆某某、赖某某、熊某1、丁某、张某、王某某、高某、熊2、俞某某的证言及辨认笔录，被告人宋德波和陆某某、壮诚公司三方2016年12月15日签订的协议书，就诊病史资料、上海市第六人民医院出院小结、医疗费单据，上海市浦东新区市场监督管理局行政处罚决定书、代收罚没款收据，被告人宋德波和赖某某的银行账户清单、银行转账凭证及壮诚公司出具的证明，被告人宋德波出具的承诺书、收条，入库单、出货凭证、收据，被告人宋德波2017年10月25日、10月30日与高某、赖某某之间的通话记录内容，公安机关出具的受案登记表、归案情况说明，被告人的供述等证据判决认定：2016年11月，被告人宋德波在本市杨浦区隆昌路XXX号XXX号楼壮诚公司上班期间，与同事陆某某发生肢体冲突，造成陆受伤、公司财物损坏。同年12月15日，壮诚公司作出处理决定，宋、陆在此次事件中严重违反了公司的规章制度，各处罚款人民币500元(以下币种均为“人民币”)；造成的公司财物损失及陆某某因手骨折发生的医疗费、误工费等各承担50%等，宋、陆及壮诚公司三方在协议书上签字、盖章。2017年6月11日，被告人宋德波因右肩撞击综合征入上海市第六人民医院行右肩肩峰成形术、关节清理术，宋认为其伤情系与陆某某发生肢体冲突时造成，遂于出院后在向陆索要治疗费未果后，以工伤为由向壮诚公司索要赔偿32万元。同年9月8日，壮诚公司法律顾问张某律师告知被告人宋德波工伤的认定应由劳动部门的工伤认定科作出书面决定，而不是他随口说说就能认定的。后被告人宋德波扬言向有关部门举报公司无证经营，并于同年10月16日中旬向本市浦东新区市场监督管理局举报壮诚公司位于长岛路XXX号的门店无证经营。壮诚公司害怕事态扩大，为了减少损失被迫与被告人宋德波协商赔偿事宜，其间，被告人宋德波以工伤、欠资要求壮诚公司赔偿，壮诚公司则要求被告人宋德波撤销举报，让门店重新开起来以减少公司损失。同年10月22日，壮诚公司初步同意支付被告人宋德波26万元，由被告人宋德波出具内容为“宋德波承诺收到壮诚公司一次性赔偿我26万元后，本人承诺不再骚扰企业正常经营，不再投诉壮诚公司没有营业执照的分店，也不再投诉公司其他的连锁店，不带客户到公司退货，……还有电瓶车和购买的两台机器归还公司……”的承诺书一份。同日，壮诚公司董事长赖某某支付给被告人宋德波现金1.3万元、次日又转账给被告人宋德波2万元。被告人宋德波于同年10月25日将两台合计价格3.2万元的机器退还壮诚公司，并于当日同意撤销举报。同年10月26日，浦东新区市场监督管理局对壮诚公司长岛路门店进行现场查处。同年10月30日，壮诚最终同意向被告人宋德波支付赔偿款22万元，由被告人宋德波出具内容为“承诺收到壮诚公司22万元后，不投诉公司任何一家连锁店和其他公司，也不会教唆客户到公司退货”的承诺书1份。赖某某先后于当日及同年11月1日向被告人宋德波转账8.7万元、10万元。其间，被告人宋德波向浦东新区市场监督管理局撤销举报但遭到拒绝。2018年1月10日，浦东新区市场监督管理局对未经市工商行政管理机关核准登记擅自在长岛路XXX号从事家用电器销售经营活动的壮诚公司作出没收违法所得13,826.54元、罚款5,000元的行政处罚。2018年10月16日，被告人宋德波被民警抓获。原审法院认为，被告人宋德波以非法占有为目的，采用要挟的方法强行索要公司财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人宋德波犯敲诈勒索罪判处有期徒刑六年，罚金人民币一万二千元；违法所得予以追缴。上诉人宋德波称其以工伤、欠资要求壮诚公司赔偿，与公司达成赔偿协议，并未敲诈勒索公司,是合法维权而非犯罪。辩护人认为原判认定事实错误，适用法律不当，建议法庭撤销原判，宣告被告人宋德波无罪。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人宋德波犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，且诉讼程序合法，原判量刑并无不当。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，均不能成立。建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，上诉人宋德波以非法占有为目的，采用要挟方式敲诈勒索被害公司财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。在案证据证实，宋德波以工伤、欠资为由向公司索赔未果后，以举报公司门店无证经营相要挟，并向市场监督管理部门举报，壮诚公司受其要挟，惧怕被继续举报而被迫给付宋德波钱款。原判认定上诉人宋德波犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分。宋德波的辩解与查明的事实不符，不予采信，对辩护人的相关辩护意见不予采纳。原判根据宋德波的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等综合考量，所作的量刑适当，且诉讼程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  夏稷栋审判员  张莺姿审判员  姜琳炜二〇一九年十二月十九日书记员  李 姝附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民终1377号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司本溪分行，住所地本溪市平山区平山路18号。负责人：杨海元，该分行行长。委托诉讼代理人：赵维振，北京市康达（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱诗彤，北京市康达（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张红，女，1967年3月12日出生，汉族，住本溪市明山区。委托诉讼代理人：张新，1968年11月3日出生，汉族，住本溪市明山区，系张红妹妹。被上诉人（原审被告）：本溪晟恒房屋开发有限公司，住所地本溪经济技术开发区商业城多功能综合楼609-15房间。法定代表人：赫丝，该公司董事长。委托诉讼代理人：高义宝，北京市司舵律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋焕玉，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：蒋焕玉，男，1963年7月6日出生，汉族，现住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：高义宝，北京市司舵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赫丝，女，1988年2月20日出生，满族，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：高义宝，北京市司舵律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋焕玉，本溪晟恒房屋开发有限公司工作人员。被上诉人（原审第三人）：宋三军，男，1965年11月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。上诉人中国建设银行股份有限公司本溪分行（以下简称建行本溪分行）与被上诉人张红、本溪晟恒房屋开发有限公司（以下简称晟恒公司）、蒋焕玉、赫丝、宋三军申请执行人执行异议之诉一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2019）辽05民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为,建行本溪分行与晟恒公司两次签订《抵押合同》，不违反法律法规规定，合法有效。双方依约将案涉在建工程及土地使用权分别办理了抵押登记，建行本溪分行据此取得了上述在建工程及土地使用权的抵押权。尽管双方在《贷款封闭管理协议》中约定晟恒公司可以销售抵押房产,但不能据此认定建行本溪分行放弃抵押权。本案为申请执行人执行异议之诉，故应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定并参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定,对案外人就案涉执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益进行审查。一审判决没有依照和参照上述规定对案件基本事实进行审查和认定即径行作出裁判，存在认定基本事实不清、适用法律错误的问题。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省本溪市中级人民法院（2019）辽05民初139号民事判决；二、本案发回辽宁省本溪市中级人民法院重审。上诉人中国建设银行股份有限公司本溪分行预交的二审案件受理费12173.6元予以退回。审判长 蒋 策审判员 张秀军审判员 苏本营二〇一九年十二月二十三日法官助理赵明娇书记员张博涵
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终2027号上诉人（一审原告）郭德建，男，汉族，1974年8月16日出生，住湖南省湘潭县。上诉人（一审原告）易文秋，女，汉族，1973年6月26日出生，住湖南省湘潭县。被上诉人（一审被告）湘潭市人民政府，住所地湘潭市岳塘区湘潭大道。法定代表人张迎春,市长。委托诉讼代理人李静，湘潭天易经济开发区管委会工作人员。委托代理人成翠芬，湖南湘晋律师事务所律师。被上诉人（一审被告）湘潭县人民政府，住所地湘潭县易俗河镇大鹏路8号。法定代表人段伟长，县长。委托诉讼代理人欧阳宇平，湘潭县人民政府工作人员。委托诉讼代理人周阳，湘潭县人民政府工作人员。被上诉人（一审被告）湘潭县公安局，住所地湘潭县易俗河镇瑞莲路158号。法定代表人彭世辉，局长。委托诉讼代理人赵先辉，湘潭县公安局法制大队副大队长。委托诉讼代理人凌杰才，湘潭县公安局法制大队民警。上诉人郭德建、易文秋因与被上诉人湘潭市人民政府、湘潭县人民政府、湘潭县公安局确认行政行为违法一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2018）湘03行初177号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。湘潭市中级人民法院一审查明：郭德建、易文秋系湘潭县××河镇水竹村孔家组村民，自称在该村有自建房屋940.79平方米。2012年4月13日，案外人郭浩东、周泽坤（两人系郭德建的父母）及易文秋与湘潭天易示范区管理委员会签订了湘潭天易示范区房屋拆迁补偿安置认定书，已经湘潭县人民法院（2012）潭民二初字第224号判决书确认为合法、有效。该认定书认定拆迁户主为郭浩东，房屋拆迁建筑面积为975.443平方米，其中合法建筑面积为381.48平方米。湘潭天易示范区管理委员会根据相关的法律、政策已给郭浩东发放拆迁安置款210万元，其中含对该户的违法建筑的补偿款260512元，郭浩东已领走186万元。2012年4月25日，湘潭天易示范区国土资源管理分局向郭德建下达了腾屋拆除通知，并进行了张贴。通知内容为“湘潭天易示范区管理委员会与你户已签订房屋拆迁协议，房屋征收补偿款按天易示范区相关程序，已支付到位。请你户在接到此通知后三天内将房屋自动腾出，完整交付。严禁自行拆除房屋主体及门窗、门架、屋顶等附属设施，否则扣除房屋残值补偿每平方15元。擅自拆除房屋所引发的任何安全事故概由本人负责。逾期不腾出房屋的，天易示范区管委会将组织人员依法强制拆除，并扣除每平方米200元腾地奖金。”2012年5月8日上午，湘潭县国土资源局及湘潭天易示范区管理委员会组织有关人员将该房屋内物品强行搬出并强行拆除该房屋。另查明，湘潭县人民法院（2012）潭民二初字第224号民事判决书中认定，1994年11月21日，郭浩东经湘潭县国土局以土管字（94-13）第33号《湘潭县乡镇建设用地许可证》批准（批准用地面积为185平方米）建设住房一栋。建房时家庭成员有郭浩东、周泽坤、郭德建。1996年9月15日郭德建、易文秋登记结婚，并生有二子郭晟、郭鹏。2001年4月29日郭德建、易文秋与郭浩东、周泽坤分家，并另立户头。还查明，2009年5月至2010年底郭德建未获规划部门许可违法搭建了部分房屋，湘潭县城乡规划局于2012年3月16日作出潭规限拆字第〔2012〕第2085号违法建设拆除决定书，郭德建不服遂提出行政诉讼，湘潭县人民法院于2012年9月29日作出（2012）潭行初字第65号行政判决驳回了其诉讼请求，该案上诉后，湘潭市中级人民法院于2012年12月4日作出（2012）潭中行终字第27号行政判决，维持原判。2012年8月13日，郭德建、易文秋向湘潭县人民法院提起行政诉讼，要求：一、依法确认湘潭县国土资源局、湘潭天易示范区管理委员会于2012年5月8日拆除其房屋的行政行为违法；二、恢复房屋原状，不能恢复原状的，赔偿财产损失500万元。湘潭县人民法院作出（2012）潭行初字第101号行政判决：一、确认湘潭县国土资源局、湘潭天易示范区管理委员会于2012年5月8日拆除郭德建、易文秋所建在湘潭县××河镇水竹村孔家组的违法建筑的行政行为违法。二、驳回郭德建、易文秋的其他诉讼请求。郭德建、易文秋不服，提出上诉，湘潭市中级人民法院作出（2013）潭中行终字第72号行政判决，驳回上诉，维持原判。郭德建、易文秋不服，向湘潭市中级人民法院申请再审。2014年9月19日，该院审判委员会讨论决定，驳回其再审申请。湘潭市中级人民法院一审认为，关于涉案房屋被强制拆除一事是否违法的问题，因拆除行为程序违法，人民法院此前的生效的裁判文书已经确认，2012年5月8日拆除郭德建、易文秋所建在湘潭县××河镇水竹村孔家组的违法建筑的行政行为违法，且该生效法律文书并未被撤销，本案诉讼标的已为人民法院此前的生效裁判所羁束，无需再就涉案房屋被强制拆除一事是否违法作出评判。郭德建、易文秋已经就2012年5月8日涉案房屋被强制拆除一事进行了诉讼，现就同一事实和诉讼请求再次诉至本院显然构成重复诉讼。应依法裁定驳回起诉。据此，裁定驳回了郭德建、易文秋的起诉。上诉人郭德建、易文秋不服一审裁定，向本院提起上诉称：本案诉讼标的没有被生效裁判所羁束，上诉人对本案不属于重复诉讼。请求撤销一审裁定，确认强制拆除上诉人房屋的行政行为违法。被上诉人湘潭县人民政府辩称：本案诉讼标的已经为生效裁判所羁束，上诉人不能重复起诉，湘潭县政府不是强制拆除房屋的行政主体，上诉人错列主体。请求驳回上诉。被上诉人湘潭市人民政府辩称：湘潭市政府不是本案的适格主体，本案诉讼标的已经为生效裁判所羁束，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人湘潭县公安局辩称：该局没有单独或者与其他单位共同作出和参与强制拆除上诉人房屋的行政行为，不是本案行政行为的实施主体，作为本案的被告属主体不适格。请求驳回上诉。当事人一审提交并经庭审质证的证据已随案移送本院。经审查，一审采信的证据，可以作为认定本案事实的依据。二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案上诉人郭德建、易文秋的诉讼请求是确认强制拆除其房屋的行政行为违法，恢复原状，不能恢复原状的赔偿损失。因此，本案的被诉行政行为是强制拆除上诉人房屋的行为。而2012年8月，上诉人郭德建、易文秋提起过行政诉讼，其诉讼请求是确认2012年5月8日拆除其房屋的行政行为违法；恢复房屋原状，不能恢复原状的，赔偿财产损失。其被诉的行政行为也是强制拆除上诉人房屋的行为。在2012年8月的诉讼案件中，湘潭县人民法院作出了（2012）潭行初字第101号行政判决：确认湘潭县国土资源局、湘潭天易示范区管理委员会于2012年5月8日拆除郭德建、易文秋所建在湘潭县××河镇水竹村孔家组的违法建筑的行政行为违法；驳回郭德建、易文秋的其他诉讼请求。湘潭市中级人民法院作出的（2013）潭中行终字第72号行政判决，维持了（2012）潭行初字第101号行政判决。该案判决已经发生法律效力。在已有生效裁判的情况下，上诉人郭德建、易文秋就同一行政行为再次提起行政诉讼，属于重复诉讼，应当驳回起诉。一审法院裁定驳回郭德建、易文秋的起诉正确，应予维持。上诉人郭德建、易文秋的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  万向东审判员  赫荣生审判员  张少波二〇一九年十二月五日法官助理刘柯岑书记员杨雅婷
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更3869号罪犯邵金宝，男，1991年7月27日生，汉族，吉林省德惠市人，小学毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。吉林省长春市九台区人民法院于2016年11月8日作出（2016）吉0113刑初419号刑事判决，认定被告人邵金宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员王海兵、严闯出庭履行职务，吉林省长春净月监狱刑罚科王建光代表执行机关参加诉讼，罪犯邵金宝到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯邵金宝端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯缓刑期间再犯罪，主观恶性深，社会危害大，建议调整减刑幅度。经审理查明，该犯现在吉林省长春净月监狱五监区参加一线成型机岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯邵金宝在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯严重暴力犯罪，犯罪情节恶劣，社会危害大，主观恶性深，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯邵金宝减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵立红审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十二月十九日书记员  尹 娜
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1778号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：王雪杰。 上列申请执行人与被执行人因借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第65146号裁决书已发生法律效力，本院于2019年12月2日立案执行。 本院审查认为，被执行人王雪杰住山东省平度市新河镇，为方便本案执行，本案由平度市人民法院执行更为有利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 将衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第65146号裁决书指定平度市人民法院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 孙 林 审判员 于江涛 审判员 邢仁涛 二〇一九年十二月五日 书记员 纪晓龙
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初5637号原告：赵松，男，1977年11月4日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：蔡迪，女，1981年6月29日出生，蒙古族，住上海市虹口区。二原告共同委托诉讼代理人：沈晨永，河南锦明律师事务所律师。被告：陈喜武，男，1966年11月08日出生，汉族，住新野县。原告赵松、蔡迪与被告陈喜武民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人沈晨永到庭参加诉讼。被告陈喜武经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵松、蔡迪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息，利息自起诉之日按照年利率6%计算至款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，2018年8月5日，被告陈喜武因其女儿陈婷开眼镜店，需要资金购买设备，向原告赵松借款50000元，因赵松资金紧张，2018年8月8日，赵松之妻蔡迪将自己账户上的50000元汇到陈喜武提供的个人账户上，被告陈喜武通过其妻赵鹏给原告以短信方式出具借条一张，该款经二原告多次催要未果。故诉至贵院，望判如所请。被告陈喜武未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、结婚证、短信截图等证据，被告未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系。2018年8月5日，被告陈喜武向原告赵松借款50000元。2018年8月8日，赵松之妻蔡迪将账户上的50000元汇到陈喜武提供的个人账户上，被告陈喜武以短信方式给原告出具借条一张。该款后经二原告多次催要未果，二原告诉至本院。本院认为，被告陈喜武向二原告借款50000元未还，实属违约。现二原告请求被告陈喜武偿还借款本金50000元及利息，依法应予支持。因双方未约定利息，利息应自二原告起诉之日2019年12月3日起，按年利率6%计算至款付清之日止。被告陈喜武经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告陈喜武于本判决生效之日起十日内偿还原告赵松、蔡迪借款本金50000元及利息，利息自2019年12月3日起按年利率6%计算至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告陈喜武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 张 欣二〇一九年十二月十一日书记员 马雪松
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫17行终343号上诉人（原审原告）王春兰，女，1951年3月10出生，汉族，住新蔡县。委托代理人冯超，河南良策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新蔡县自然资源局，住所地新蔡县古吕街道办事处蔡州大道中段。法定代表人李河岭，局长。委托代理人李延章、李东升，该局工作人员。原审第三人杨华，男，1976年11月7日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人杨玲，女，1963年10月14日出生，住驻马店市驿城区。委托代理人吴彦东，河南同立律师事务所律师。上诉人王春兰因颁发土地使用证一案，不服正阳县人民法院（2019）豫1724行初84号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。上诉人王春兰的委托代理人冯超，被上诉人新蔡县自然资源局的委托代理人李延章、李东升，原审第三人杨华的委托代理人杨玲、吴彦东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告王春兰原系新蔡县古吕镇三里湾村关庄村三队村民，现为新蔡县古吕镇街道办事处滨河社区居委会居民。涉案争议土地位于新蔡县原化肥厂南侧路南、原造纸厂北、老关庄的水彬林西、卢铁锦东。2000年，被告新蔡县自然资源局依据第三人杨华的申请将争议土地登记在第三人杨华名下，并颁发新国用（2000）字第1470号国有土地使用证。2018年6月因新蔡县城扩宽道路,争议土地的北半部分被政府征收征用，由此引发本案争议的发生。另查明，新蔡县1997年至2010年中心城镇用地规模控制图上显示争议土地为荒草地。原审法院认为，原告以争议土地系1990年分地时原告集体分得为由提起本案诉讼，且庭审中原告亦未能提供有效证据证明自己与争议土地具有法律上的利害关系，因此原告不享有《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的原告资格，亦不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定的起诉条件，即不具备原告诉讼主体资格。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）之规定，一审法院裁定：驳回原告王春兰的起诉。诉讼费50元，退还给原告。王春兰上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：其在一审中提交的证据及第三人提交的证据足以认定争议土地原属于包括上诉人在内的17户人家（原分地时是11户，后分户为17户）使用和管理，被上诉人为第三人颁证行为侵犯了上诉人合法权益，与上诉人有直接的利害关系，其具有本案的诉讼主体资格。一审法院适用法律错误，一审裁定应予撤销。被上诉人新蔡县自然资源局辩称，被诉具体行政行为合法，上诉人的上诉请求理由缺乏事实和法律依据，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人杨华陈述称，王春兰没有提供证据证明争议土地系其承包地，其不具备诉讼主体资格，杨华在购买该地后按照程序进行登记办证，合理合法。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案被诉行政行为是被上诉人新蔡县自然资源局为原审第三人杨华办理国有土地使用权登记的行为，本案的争议焦点是上诉人王春兰与涉案土地行政登记是否具有利害关系,即上诉人王春兰是否具备本案的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定:土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的,可以以自己的名义提起诉讼。在本案中，新蔡县古吕街道办事处滨河社区居民委员会于2019年7月19日出具的证明及张广华的证人证言基本上能证明王春兰对涉案集体土地有使用权和其他权利,即王春兰已提供其与涉诉土地登记行为存在利害关系的初步证据，具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。综上,上诉人王春兰的上诉请求理由成立，本院予以支持,一审法院裁定不当，予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定,裁定如下:一、撤销正阳县人民法院（2019）豫1724行初84号行政裁定;二、指令正阳县人民法院继续审理本案。本裁定为终审裁定。审 判 长  李晓龙代理审判员  李力伟代理审判员  董永通二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张婵婵
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事裁定书（2019）新4223民初3341号原告：马忠义，男，1963年6月30日出生，回族，现住沙湾县。被告：李彩军，男，1965年7月1日出生，汉族，现住沙湾县。原告马忠义诉被告李彩军劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，本案在审理过程中，原告于2019年12月18日以开庭后，被告李彩军履行了给付义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马忠义的撤诉请求，符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马忠义撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员 李 伟二〇一九年十二月十八日书记员 陈晓霞
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0783执3934号申请人：王来良，男，1960年9月10日出生，汉族，住寿光市。被执行人：寿光市中基建材有限公司。住所地：寿光市羊口镇新城南路北规划路以南羊口临港工业园。统一社会信用代码：913707830523943129。法定代表人：仉佃臣，总经理。申请人王来良与被执行人寿光市中基建材有限公司承揽合同纠纷一案，申请人向本院申请执行，本院于2019年10月11日立案执行。在本案执行过程中：1、本院于2019年10月12日直接送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。2、本院于2019年10月12日、2019年11月25日通过全国法院查询系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、上述执行情况及信息，本院于2019年12月26日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。4、本院于2019年11月28日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本院已穷尽执行措施，本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的财产状况或线索，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕汉庆审判员  郭峰山审判员  汤培新二〇一九年十二月二十六日书记员  冷昌奇
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执922号韩树先、苏志华、邴丁甲、汤秀芬：韩树先与苏志华、邴丁甲、汤秀芬借款合同纠纷一案，经本院依法执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。至此，韩树先（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽1381民初450号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执恢2876号申请执行人：张军伟，男性，1976年11月25出生，住郑州市管城回族区。被执行人：施顺华，男性，1968年06月08出生，住河南省卫辉市。本院在执行张军伟与施顺华买卖合同纠纷一案中，本院做出的（2019)豫0104民初3257号民事判决书已发生效力。被执行人施顺华并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人张军伟于2019年12月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为20000.00元，本院于2019年12月4日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人施顺华的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人施顺华邮寄送达了执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人施顺华即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人施顺华并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了两次查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、2019年12月17日，本院至郑州市不动产登记中心调查被执行人施顺华产登记信息，经查询被执行人施顺华名下无房产。4、执行过程中，本院对被执行人施顺华采取限制高消费措施。5、本院于2019年12月30日向申请人张军伟通报本案执行情况，告知申请人经本院查询被执行人名下财产状况，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马新平审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇一九年十二月三十日法官助理宋鹏书记员田洪趁
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执恢1102号申请执行人芦春锋，男，1982年9月27日出生，满族，无业，现住丹东市振兴区。被执行人李杰锋，男，1979年11月15日出生，汉族，无业，现住东港市。申请执行人芦春锋与被执行人李杰锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日作出（2018）辽0681民初1798号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行，要求被执行人李杰锋给付申请人芦春锋本金90000元及相应利息，并承担案件受理费1250元，本院同日立案执行，并限期内向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人于2019年12月11日给付申请执行人5000元，剩余本金及案件受理费于2020年1月24日前全部给付申请人，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。被执行人按期履行本案将执行完毕，如被执行人未按期给付，申请执行人将申请恢复原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）辽0681执恢1102号执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王晓云二〇一九年十二月十一日书记员  邓晓飞
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执1733号申请执行人:梨树县郭家店镇百信种植农民专业合作社。法定代表人：张英，职位：理事长。被执行人:王志，男，1970年1月16日出生，汉族，农民，住梨树县。被执行人:张敏，女，1971年12月30日出生，汉族，农民，住梨树县。被执行人:李海军，男，1958年12月19日出生，汉族，农民，住梨树县。被执行人:朱玉彦，女，1958年1月2日出生，汉族，农民，住梨树县。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，梨树县人民法院作出（2019）吉0322民初2593号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年12月4日向本院申请执行,要求被执行人偿还借款本金55000.00元及利息、案件受理费688.00元、执行费725.00元。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，经征询申请人意见，同意撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对梨树县人民法院（2018）吉0322民初2593号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  路默然二〇一九年十二月十七日书记员  杨雪飞