山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终9503号上诉人（原审原告）：康某某，男，2002年4月26日出生，汉族，居民，住山东省济南市。法定代理人：孙某某（系康某某之母），女，1977年7月14日出生，汉族，居民，住山东省东营市广饶县。委托诉讼代理人：崔某雯，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵林林，山东诺邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某美，女，1951年6月23日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被上诉人（原审被告）：崔某，女，1980年8月27日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被上诉人（原审被告）：康某彤，女，2010年9月3日出生，汉族，居民，住山东省济南市。法定代理人：崔某（系康某彤之母），女，1980年8月27日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被上诉人（原审被告）：康某彬，男，2016年12月17日出生，汉族，居民，住山东省济南市。法定代理人：崔某（系康某彬之母），女，1980年8月27日出生，汉族，居民，住山东省济南市。上诉人康某某因与被上诉人王某美、崔某、康某彤、康某彬继承纠纷一案，不服山东省济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初2392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。康某某上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人虽对其提交的自书遗嘱申请鉴定，但其并未提供有效的比对样本，其应承担鉴定不能、举证不能的后果，应认定遗嘱无效。2.一审判决对财产分割错误。康某水的一次性抚恤金102000余元应平均分割；房屋拆迁所得的利益应为康某水所有，一审判决为上诉人康某某保留的遗产份额过低。王某美、崔某、康某彤、康某彬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。康某某向一审法院提出诉讼请求：1.判令原告依法继承被继承人康某水一次性抚恤金102000元的五分之一即20400元；2.判令原告继承被继承人康某水的住房公积金17294.12元的五分之一即3458.8元；3.判令原告继承被继承人康某水拆迁安置房产安置面积224.4平方米的五分之一即44.88平方米（约7500元/平方米）；4.判令原告继承被继承人康某水拆迁附属物补偿10860元、周转房租费29376元、拆迁奖励8000元、动迁费500元合计48736元的五分之一即9747.2元；5.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：康某兴（1995年10月去世）与王某美系夫妻，二人育有一子一女，依长幼顺序为康某水、康某。康某兴和王某美某夫妻关系存续期间取得位于明水街道明二居货场南新村艳阳街一巷46号宅院一处，国有土地使用证证号为章国用（94）字第0002667号，土地使用者为康某兴，用地面积为204平方米，章丘县城镇私房所有权证证号为章房字第3862号，登记所有人为康某兴，共有人为王某梅（王某美）。1995年10月康某兴去世后，王某美于1998年另嫁李某玺（李某玺于2002年6月18日去世），并从上述房屋中搬出。2001年4月10日，康某水与孙某某登记结婚，于2002年4月26日生一子取名康某某。康某水和孙某某经（2009）章民初字第512号民事判决准许离婚。2009年11月10日，康某水与崔某登记结婚，于2010年9月3日生一女取名康某彤（曾用名康与彤）。2016年5月17日，章丘区明水街道办事处与康某水签订拆迁协议书,协议约定：应置换楼房面积以宅基地面积确认为204平方米（康某水选择高层安置，按应安置面积的10%奖励，实际可安置面积为224.4平方米），附属物补偿费用为10860元，周转房租费为29376元（后期又追加24480元），拆迁奖励8000元，动迁费500元（除附属物补偿费外，其他均已由崔某领取）。2016年12月17日，康某水和崔某生一子取名康某彬。2018年10月26日，康某水去世，2018年11月13日注销户口。康某水去世后，崔某从康某水原工作单位领取了一次性救济费58500元、养老保险个人账户继承额42643.42元、丧葬补助费1000元，合计102143.42元。康某水公积金余额为17294.12元未领取。2019年3月27日，两套拆迁安置房（102.13平方米的2号楼2单元501室，123.08平方米的2号楼1单元1001室，超出的0.81平方米，按照4999元/平方米购买）交房后，崔某缴纳了住房维修资金29941.2元。2019年4月12日王某美、康某作出书面声明，将其涉案被拆迁房屋所享有的财产权益全部赠与康某彤，崔某亦声明将其对被拆迁房屋所享有的财产权益全部赠与康某彤。一审法院认为，根据本案各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、遗嘱的效力；二、财产如何分配。一、关于遗嘱效力问题，遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。康某水所订立的遗嘱中没有为康某某、康某彬保留遗产份额，该部分遗嘱内容无效。分割遗产时，应当为康某某、康某彬保留必要的遗产份额。二、关于财产分配问题，丧葬补助费1000元已经某安葬康某水时实际全部支出，不再分割。一次性救济费58500元属继承人共有，每人五分之一，该款已由崔某领取，崔某应当给付康某某11700元。其它财产中属于康某水遗产的部分为康某某保留必要的遗产份额，康某水和孙某某于2009年7月17日判决准予离婚，虽然该判决对康某某的抚养没有涉及，但康某某一直未跟随康某水生活，康某水应当支付抚养费，遗产份额可以参照抚养费予以确定，尚某校接受高中及以下学历教育的教育费应当负担，康某某现接受初中后中等职业教育，2019年7月份毕业，抚养费可计算至2019年7月。抚养费可以分段来确定，考虑到康某水有三名子女和工资水平，2009年5月至2014年4月这五年按每个月300元共计18000元；自2014年5月至2019年7月共计5年零3个月，按照每月500元共计31500元，总计49500元。涉案财产某被告方给付康某某49500元以后，康某某对涉案财产不得再主张任何权利。判决：一、崔某于本判决生效后十日内给付康某某11700元（一次性救济费）；二、王某美、崔某、康某彤、康某彬于本判决生效后十日内给付康某某49500元（履行后，康某某对涉案遗产不再享有任何权利）；三、驳回康某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21459元，保全费2020元，合计23479元，由康某某负担19598元，王某美、崔某、康某彤、康某彬负担3881元。二审中，上诉人口头申请对涉案遗嘱进行鉴定，并提交康某水生前书写的保证书、借条作为鉴定比对样本，被上诉人对此不予质证。合议庭评议认为，上诉人某一审中已明确表示不申请鉴定，某二审中提交的用于鉴定比对的样本真伪不明，不具备鉴定的条件，对上诉人的鉴定申请不予支持。对当事人二审争议的其他事实，本院认定如下：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。案经调解未果。本院认为，本案的争议焦点是：一、遗嘱效力问题；二、财产分配问题。对于争议焦点一，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案而言，被上诉人主张被继承人康某水所立遗嘱合法有效，提供了康某水书写并签名、捺印的遗嘱，立遗嘱人的母亲、妹妹均认可该遗嘱的真实性，据此，被上诉人已对其主张尽到初步的举证责任；上诉人虽对该遗嘱不予认可，但未能提供遗嘱真实性存疑的相关证据，亦未能举证证明被上诉人持有鉴定对比样本而拒不提供，某该遗嘱鉴定不能的情况下，上诉人明确表示不再申请司法鉴定。一审法院综合考虑以上情形，根据举证规则的规定认定涉案遗嘱有效，并无不当，但该康某水所立的遗嘱中没有为康某某、康某彬保留必要的遗产份额，该部分遗嘱内容无效。分割遗产时，应当为康某某、康某彬保留必要的遗产份额。对于争议焦点二，本案需分配的财产包含两部分，一是康某水去世后，崔某从康某水原工作单位领取的一次性救济费58500元、养老保险个人账户继承额42643.42元、丧葬补助费1000元，合计102143.42元如何分配的问题；二是康某水的遗产范围以及遗产分割的问题。本院认为，一审判决认定崔某从康某水原工作单位领取的丧葬补助费1000元因已实际支出，不再分割，一次性救济费58500元为各继承人共有，予以平均分割，并无不当，本院予以支持；康某水的养老保险金账户中个人缴纳部分42643.42元属康某水的遗产，应合并到其遗产中予以分割。某案证据证明，本案被拆迁的位于明水街道明二居货场南新村艳阳街一巷46号宅院（国有土地使用证证号为章国用（94）字第0002667号，用地面积为204平方米，章丘县城镇私房所有权证证号为章房字第3862号）系康某兴和王某美夫妻共有财产。2016年上述房屋被拆迁时康某兴已去世，虽然是康某水与章丘区明水街道办事处签订的拆迁协议书，但上述房屋被拆迁的安置房产应归属于康某兴和王某美共有，其中价值的一半属康某兴的遗产。康某兴的法定继承人有王某美、康某水、康某，康某水按法定继承应分得的遗产份额为：章丘区明水街道艳阳小区两套拆迁安置房（2号楼2单元501室102.13平方米，2号楼1单元1001室123.08平方米）的1/6份额。分割康某水遗产时，应当为康某某、康某彬保留必要的遗产份额，该必要的遗产份额一般指按法定继承其应分得的遗产份额，据此，康某某、康某彬按法定继承应分的遗产按以下方法计算：康某水的法定继承人崔某、王某美、康某某、康某彤、康某彬平均分割康某水的遗产，每个继承人应得的份额为：明水街道艳阳小区两套拆迁安置房的1/60份额以及康某水的养老保险金账户中个人缴纳部分42643.42元的1/10份额。拆迁安置房的价值按照康某某主张的价格7500元/平方米予以核算，康某某、康某彬应分得的遗产的价值为32415.59元，即（102.13+123.08）平方米×7500元/平方米÷60+42643.42元÷10＝32415.59元。一审法院未根据某案证据确定康某水的遗产范围及为康某某、康某彬保留必要的遗产份额应参照的其法定继承份额，而是参照抚养费的标准确定为康某某保留必要的遗产份额，该处理方案不当，本院予以纠正，但鉴于康某水与孙某某离婚后，康某某一直跟随孙某某生活，康某水未支付抚养费的事实，再结合康某某的生活以及受教育实际需求以及崔某、王某美、康某彤、康某彬因拆迁所获得的利益数额，本院综合考虑以上情形，酌定本案应为康某某保留必要的遗产份额49500元。综上所述，上诉人康某某的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21459元，由上诉人康某某负担。本判决为终审判决。审判长  胡友明审判员  吕厥中审判员  高翠荣二〇一九年十二月二十三日书记员  张修芬