北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终5271号上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：洪强，国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）：蔡合旺事业股份有限公司，住所地台湾地区台北市。法定代表人：彭玉满，董事长。委托诉讼代理人：黎琳，北京市集佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王若婧，北京市集佳律师事务所律师。原审第三人：苏育清，住福建省南安市。上诉人国家知识产权局因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初6813号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：苏育清。2.申请号：13992745。3.申请日期：2014年1月28日。4.核准注册日期：2016年8月28日。5.专用期限至：2025年3月13日。6.标志：“旺家仔WANGJIAZHAI”。7.核定使用商品（第25类，2501-2505；2507-2510；2513）：服装;体操服;婴儿全套衣;体操鞋;鞋;帽子;袜;手套(服装);帽;婚纱。二、引证商标一1.注册人：蔡合旺事业股份有限公司（简称蔡合旺公司）。2.申请号：899574。3.申请日期：1995年1月14日。4.核准注册日期：2016年11月14日。5.专用期限至：2026年11月13日。6.标志：“旺仔”。7.核定使用商品（第29类，2901-2903；2905-2913）：火腿;鱼片;水果罐头;腌制蔬菜;蛋粉;奶;食用油;色拉;果子冻;精制硬果仁;木耳;食物蛋白;牛奶制品。三、引证商标二1.注册人：蔡合旺公司。2.申请号：556585。3.申请日期：1990年6月19日。4.核准注册日期：2011年6月30日。5.专用期限至：2021年6月29日。6.标志：“旺仔”。7.核定使用商品（第30类，3001-3002；3004；3006；3009-3010）：饼干;米果;即食面;糖果;蛋卷;马铃薯淀粉制品;咖啡;茶。四、引证商标三1.注册人：蔡合旺公司。2.申请号：1015323。3.申请日期：1995年10月9日。4.专用期限至：2017年5月27日。5.标志：“旺仔”。6.核定使用商品（第25类，2501；2505）：雨衣；戏装。五、引证商标四1.注册人：蔡合旺公司。2.申请号：8537787。3.申请日期：2010年8月3日。4.标志：“旺仔”。5.核定使用商品（第25类，2504－2506；2508-2513）：防水服;服装绶带;婚纱;领带;帽子;皮带(服饰用);神父左臂上佩带的饰带;十字褡;手套(服装);睡眠用眼罩;袜;舞衣;修女头巾;浴帽;足球鞋。六、引证商标五1.注册人：蔡合旺公司。2.申请号：10695522。3.申请日期：2012年3月29日。4.标志：“旺仔”。5.核定使用商品（第25类，2507-2513）：鞋;帽子;袜;手套(服装);领带;皮带(服饰用);十字褡;服装绶带;修女头巾;神父左臂上佩带的饰带;浴帽;睡眠用眼罩。七、引证商标六1.注册人：蔡合旺公司。2.申请号：5808101。3.申请日期：2006年12月25日。4.核准注册日期：2010年1月14日。5.专用期限至：2020年1月13日。6.标志：“旺家”。7.核定使用商品（第25类，2501-2513）：服装;婴儿纺织品尿布;游泳衣;防水服;舞衣;足球鞋;鞋(脚上的穿着物);帽子;短统袜;手套(服装);领带;皮带(服饰用);婚纱。八、被诉裁定：商评字[2018]第14364号《关于第13992745号“旺家仔WANGJIAZAI”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2018年1月26日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）认定：诉争商标与引证商标三至六不构成2014年实施的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指的使用在类似商品上的近似商标。诉争商标的注册未违反2014年商标法第十条第一款第七项、第四十四条第一款及第十三条第三款规定。综上，对诉争商标予以维持。九、其他事实原审法院另查，引证商标四、五现处于不予注册复审程序中。苏育清于2002年12月5日申请注册了第3393437号“旺家仔WANGJJIAZAI及图”商标，于2010年11月28日核准注册，核定使用商品为服装、鞋、帽子、袜、手套（服装）、婚纱等，专用有效期至2024年10月20日。苏育清在商标评审程序中辩称诉争商标为第3393437号“旺家仔WANGJJIAZAI及图”商标的延伸注册。在商标评审阶段，蔡合旺公司向商标评审委员会提交如下主要证据：1.商标档案；2.联合使用商标声明；3.荣誉证书；4.授权许可使用合同、备案登记等材料；5.蔡合旺公司及其关联公司列表、营业执照等材料；6.资质证书；7.广告投放记录；8.宣传报道；9.广告费用发票；10.销售合同；11.销售清单及发票；12.受工商行政保护的记录材料等。苏育清向商标评审委员会提交了以下证据：诉争商标广告宣传图片复印件、产品照片、购销合同。在原审庭审过程中，各方当事人对诉争商标与引证商标三至六核定使用的商品构成类似商品无异议。北京知识产权法院认为，诉争商标为文字“旺家仔”与对应拼音“WANGJIAZAI”构成。引证商标三至五为纯文字商标“旺仔”，引证商标六为纯文字商标“旺家”。诉争商标完整包含了引证商标三至六的文字，仅有一字之差，诉争商标与引证商标三至六在文字构成、读音、含义上较为相近，构成近似商标。商标评审委员会对此认定错误，予以纠正。本案已经依据2014年商标法第三十条的规定对蔡合旺公司的商标予以保护，因而不存在适用2014年商标法第十三条规定对引证商标一、二进行驰名商标认定和进行跨类保护之必要，对此不再评述。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决：一、撤销被诉裁定；二、商标评审委员会重新作出裁定。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉裁定，其主要上诉理由为：苏育清在先注册的第3393437号“旺家仔WANGJJIAZAI及图”商标申请日期早于引证商标三、四、五、六，且双方商标共存多年，诉争商标与第3393437号“旺家仔WANGJJIAZAI及图”商标的显著识别文字相同，核定使用的商品亦相同，故诉争商标的注册具有一定的合理性，在案证据不足以证明诉争商标与引证商标三至六使用在核定商品上会导致消费者的混淆误认。诉争商标与引证商标三至六不构成使用在类似商品上的近似商标。蔡合旺公司及苏育清均服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和各引证商标档案、被诉裁定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为：2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于各方当事人明确表示对诉争商标与引证商标三、四、五、六核定使用的商品构成类似商品无异议，本院经审查对此予以确认。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形构图及颜色，或者各要素组合后的整体结构相似，或其立体形状、颜色组合近似，易使相关对公众商品或服务来源产生误认或认为其来源有特定联系。本案中，诉争商标为文字“旺家仔”与对应拼音“WANGJIAZAI”构成。引证商标三至五为纯文字商标“旺仔”，引证商标六为纯文字商标“旺家”。诉争商标完整包含了引证商标三至六的文字，仅有一字之差，诉争商标与引证商标三至六在文字构成、读音、含义上较为相近，构成近似商标。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间并不当然具有延伸关系。本案诉争商标与第3393437号“旺家仔WANGJJIAZAI及图”商标标志存在一定差异，且苏育清并未提交相应的证据证明其第3393437号“旺家仔WANGJJIAZAI及图”商标经过使用，其知名度可以延及诉争商标，从而导致相关公众将二者联系在一起并认为使用两商标的商品均来自苏育清或与其存在特定联系的主体，故原审法院认定诉争商标与引证商标三至六分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不当，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。国家知识产权局的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百元，由国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家知识产权局负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  谢甄珂审判员  孔庆兵审判员  吴 斌二〇一九年十二月二十三日书记员  徐 帆