辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终5020号上诉人（原审被告）：张忠富，男，1948年2月25日出生，汉族。住所地：鞍山市千山区。委托诉讼代理人：张朋（系张忠富之子），男，1987年3月1日出生，汉族。住所地：鞍山市千山区。被上诉人（原审原告）：陈洪文，男，1967年2月18日出生，汉族。住所地：本溪满族自治县。委托诉讼代理人：李博，辽宁正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓彤，辽宁正大律师事务所律师。上诉人张忠富因与被上诉人陈洪文机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市千山区人民法院（2018）辽0311民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张忠富上诉请求：撤销一审判决并依法改判（上诉金额144318.9元）；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定的误工费过高。1.被上诉人休工期864天过长，与客观事实不符。通常出院就意味着身体恢复到良好状态，可以参加一定的劳动。休工诊断的开具具有随意性，并不足以反映休工的真实情况。2.被上诉人并没有稳定的工作，其收入来源不明，一审法院参照2017年道路交通事故标准中的城镇居民人均可支配收入标准计算误工损失不公平。统计出来或平均工资，均与客观事实存在差距，存在很多人未达到行业平均工资收入的实际情况。二、一审认定残疾赔偿金过高。上诉人对被上诉人户籍的性质存在疑问，在交通事故责任认定书中记载被上诉人是农村户籍，而一审法院认定的却是居民户口。另外，被上诉人的职业究竟是工人还是小商贩也有待查明。如果被上诉人是农村户籍，应按照农村标准计算残疾赔偿金。陈洪文辩称，服从一审判决。1.关于误工费。被上诉人至第二次住院治疗出院后共休工864天，期间被上诉人伤情没有恢复，无法工作。在此期间全部有医院出具的休工诊断，被上诉人的休工期限符合法律规定。2.被上诉人户口本记载为居民户口，按照城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定。陈洪文向一审法院起诉请求：要求被告赔偿医疗费6135.96元、误工费99792元、护理费462元、住院伙食补助费400元、交通费200元、复印费13.5元、残疾赔偿金69986元、精神抚慰金5000元，鉴定费1000元、保险费500元合计183489.46元。一审法院认定事实：2015年10月3日17时40分左右，被告张忠富无证未戴安全头盔驾驶无号牌无保险的迅达正三轮摩托车，沿鞍隆路由北向南行驶，当行驶至千山区唐家房“中国石油”17站北侧，提前实施左转弯时，遇原告陈洪文驾驶未定期进行安全技术检验无保险的冀Ｄ×××××号兰盾牌普通正三轮摩托车，沿鞍隆路由南向北行驶至此。由于张忠富无证驾车提前实施左转弯时，所驾车辆驶入对向车道，加之陈洪文驾车瞭望不周，未确保行车安全，致使迅达牌三轮摩托车右前部与冀Ｄ×××××号兰盾牌正三轮摩托车左前部相刮撞，造成张忠富、陈洪文受伤及两车受损的道路交通事故。此起事故经鞍山市公安局交通管理局事故处理大队责任认定：张忠富负此次交通事故的主要责任，陈洪文负次要责任。陈洪文于当日到鞍山市中心医院住院治疗，经医院诊断为休克、右股骨远端、髌骨开放粉碎骨折，住院55天。原告于2018年10月25日至2018年10月29日住院取出骨折内固定装置，住院4天，住院期间二级护理4天。原告从第一次住院出院后至第二次住院出院后经医嘱诊断休息864天。原告的伤情经该院委托沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定，结论为：陈洪文股骨远端、髌骨开放粉碎骨折致右膝关节功能障碍的伤残程度为十级，支付鉴定费1000元。另查：陈洪文驾驶的冀Ｄ×××××号兰盾牌普通正三轮摩托车，张忠富驾驶的迅达正三轮摩托车依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定，应在保险公司投保机动车第三者责任强制保险。陈洪文、张忠富均没有投保机动车第三者责任强制保险。再查：陈洪文于1967年2月18日出生，户籍为居民户口。又查：2017年9月6日一审法院作出（2016）辽0311民初字第1189号民事判决书，判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、复印费合计63414.76元。一审法院认为，公民享有生命健康权，任何人不得侵犯。本案中陈洪文驾驶的机动车与张忠富驾驶的机动车发生交通事故。此起事故经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队责任认定，陈洪文负此起事故的次要责任，张忠富负此起事故的主要责任。肇事车辆冀Ｄ×××××号兰盾牌普通正三轮摩托车的车辆实际所有人为陈洪文。肇事车辆迅达正三轮摩托车的车辆所有人为张忠富，上述陈洪文、张忠富所有的车辆均未在保险公司投保交强险。依据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条即“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，原告陈洪文的医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金，鉴定费、保险费、复印费由被告张忠富在交通强制保险范围内予以赔偿，超出交通强制保险责任限额部分由被告张忠富按责任承担赔偿责任。关于原告陈洪文主张的医疗费一节，通过对陈洪文的门诊病历、住院病历、费用清单、医疗费收据等证据的核实，该院认定陈洪文此次住院共发生医疗费6135.96元。关于原告陈洪文主张的护理费一节，本案陈洪文住院期间护理等级为Ⅱ级，陪护人员应为1人，参照辽宁省2017年道路交通事故赔偿标准中居民服务和其他服务业标准计算。结合陈洪文住院4天的情况，故该院支持原告陈洪文的护理费为461.99元（42157/365×4=461.99）。关于原告陈洪文主张的误工费一节，原告从第一次住院出院后至第二次住院出院后经医嘱诊断休息864天。因原告提供的证明不能证明误工损失标准，故误工损失标准参照辽宁省2017年道路交通事故赔偿标准中城镇常住居民人均可支配收入标准计算。故该院支持原告陈洪文的误工费为82832.74元（34993/365×864=82832.74）。关于原告陈洪文主张的住院伙食补助一节，应按辽宁省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，结合陈洪文因此次事故住院4天的情况，该院支持陈洪文的住院伙食补助费为400元（4×100=400）。关于原告陈洪文主张的交通费200元一节，鉴于目前交通相对便利等因素，并参考陈洪文出院时的伤情，该院支持陈洪文的交通费为100元。关于原告陈洪文主张的残疾赔偿金一节，陈洪文户籍为居民户口，故应按城镇居民人均可支配性收入计算其伤残赔偿金，辽宁省2017年道路交通事故赔偿标准中城镇居民人均可支配收入为34993元，结合陈洪文被评定为十级伤残，且发生交通事故时其年龄未达到60周岁的实际情况，该院支持陈洪文的残疾赔偿金为69986元（34993×20×10%=69986）。关于原告陈洪文主张的精神损害抚慰金5000元一节，因张忠富的身体伤害系本案交通事故造成，且经鉴定陈洪文构成十级伤残，其要求赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，故该院予以支持。关于原告陈洪文主张的鉴定费1000元一节，因鉴定费确系张忠富评估身体损害程度之必要花销，且有鉴定机构出具的收据为凭，故该院予以支持。一审法院据此判决：一、被告张忠富于判决书发生法律效力后在交通强制保险范围内赔偿原告陈洪文的误工费82832.74元，护理费461.99元，交通费100元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费1000元，伤残赔偿金4497.83元合计93892.56元。二、被告张忠富于判决书发生法律效力后赔偿原告陈洪文医疗费6135.96元，住院伙食补助费400元，伤残赔偿金65488.17元，复印费13.5元，合计72037.63元的70%即50426.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，由原告承担774元，由被告承担1806元，保全费1020元，由原告承担306元，由被告承担714元。保险费500元，由原告承担150元，由被告承担350元。本院二审审理期间，上诉人张忠富提交照片一组，用以证明陈洪文住所地为张家堡村委会管辖，应按照农村居民标准计算误工费及残疾赔偿金。被上诉人陈洪文质证意见为：上诉人提供的张家堡村委会照片与张家堡居委会并非同一处所，被上诉人住所地在居委会管辖范围内。被上诉人陈洪文补充提交以下证据：1.户口本、养老保险证、失业证、社会保险登记证，用以证明应按城镇居民标准计算陈洪文相关损失；2.门诊病历及医学影像片一组，用以证明陈洪文伤情始终未痊愈，内固定物经医疗机构诊断不符合拆除条件，故一直休工。上诉人张忠富质证意见为：对证据真实性存有异议，医嘱中仅写明需要休息，并未写明不能进行伤残鉴定。上述证据经质证及本院审核，认证如下：上诉人张忠富提交的证据不能证明陈洪文住所地为农村及其职业为农民，因与本案无关联性，故不予采信；被上诉人补充提交的证据1，能够证明其户籍为居民户口以及陈洪文职业非农民，故予以采信；被上诉人补充提交的证据2系专业医疗机构出具，且与本案具有关联性，故予以采信。本院认为，综合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案二审的争议焦点为：一审法院对陈洪文误工天数、误工费标准及残疾赔偿金标准认定是否正确。关于本案的争议焦点。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”。本案中，被上诉人陈洪文因此次事故造成休克、右股骨远端、髌骨开放粉碎骨折，于2015年10月3日至2015年11月27日住院治疗55天后出院，出院后因股骨远端对位欠佳，其伤处内固定物直至2018年10月25日才经二次住院手术拆除。在此期间，陈洪文因内固定物并未取出，不能从事劳动，收入减少必然客观存在。且陈洪文从第一次住院治疗至第二次住院治疗期间均定期到门诊复查，医疗机构依据其伤情复查情况亦出具了相应的休工诊断。上诉人虽对休工诊断提出异议，但没有提交相关依据或反驳证据，也没有对合理误工期限申请鉴定，故一审法院依据医疗机构出具的休工诊断，结合陈洪文伤情恢复的实际情况认定其误工时间为864天并无不当，本院予以维持。本案审理期间，陈洪文提交了户口本、养老保险证、失业证、社会保险登记证作为证据，户口本记录其户籍性质为居民户口，且登记服务处所为“县食品公司”，结合其提交的养老保险证、失业证、社会保险登记证，足以证明陈洪文职业非农民，故一审法院按照城镇居民标准予以计算误工费及残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。对于上诉人的上诉主张，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3186元，由张忠富负担。本判决为终审判决。审判长  杨兴棠审判员  杨向东审判员  王宇明二〇一九年十二月十六日书记员  隋冰鑫