河北省吴桥县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0928民初936号原告（反诉被告）：何京京，男，1983年8月3日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。委托代理人：杨坤，河北福鑫律师事务所律师。委托代理人：张亚兰，河北福鑫律师事务所律师。被告（反诉原告）：申建松，男，1985年1月19日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托代理人：刘新杰，河北衡泰律师事务所律师。被告：德州龙腾化工有限公司，住所地山东省德州市德城区新华工业园。统一社会信用代码：913714007648347425。法定代表人：申建松，总经理。委托代理人：齐冲，河北艺乡律师事务所律师。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）申建松、被告德州龙腾化工有限公司（以下简称龙腾公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）何京京委托代理人杨坤、委托代理人张亚兰，被告（反诉原告）申建松委托代理人刘新杰，被告德州龙腾化工有限公司委托代理人齐冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）何京京向本院提起本诉，诉讼请求如下：1、依法判令被告申建松支付原告股权转让款20万元；2、依法判令被告申建松未按期支付股权转让款给原告造成的损失直至其全部给付完毕之日止（暂截止到2019年8月8日已发生损失为257333.7元）；3、依法判令被告申建松返还《甲方保留财产清单》记载财产（价值约8万元）：4、依法判令被告德州龙腾化工有限公司对上述债务承担连带给付责任。5、本案案件受理费由被告承担。事实与理由如下：2018年6月27日，原告与被告申建松签订股权转让协议书，约定原告将其持有的河北连亨石油化工有限公司的100%股份以1250万元的价格转让给被告申建松，双方约定了明确的付款节点及违约赔偿责任。原被告另签订一份《甲方保留资产清单》一份，约定小型电焊机三台、控制柜一台、小型风机一台，生产车间的烘箱一台、叉车一台、3#仓库内的所有原原告资产、办公区内可移动的办公用品及物品等（包含五金仓库内所的原原告资产）由原告所有。被告德州龙腾化工有限公司为上述股权转让合同提供连带责任保证，保证期限至全部转让款结清。合同签订后，原告如约将股权变更至被告申建松名下，被告未按合同约定时间及方式支付转让款，至今仍有20万元未支付，并拒绝将《甲方保留资产清单》所记载的财产返还原告，被告已构成违约，应承担违约赔偿责任；被告德州龙腾化工有限公司应对上述款项承担连带给付责任。原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，特具状贵院。望判如所请。案件审理中，原告（反诉被告）增加诉讼请求：被申请人申建松向申请人支付违约金125万元，德州龙腾化工有限公司承担连带给付责任。原告（反诉被告）何京京为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：一、股权转让协议书一份；二、河北隆飞材料有限公司工商登记材料一份；三、中国银行交易流水明细清单5页，银行承兑汇票复印件5页；四、金融机构人民币贷款基准利率表一份；五、担保协议一份；六、甲方保留资产清单一份；七、逾期罚息计算表一份。被告（反诉原告）申建松辩称，1、从股权转让款支付的角度看，确实还有20万的转让款没有付，但是自被告管理以来，为原告垫付了各种款项共计318540元，根据股权转让合同第五条第二项规定，被告有权在股权转让款中扣除，因此，从股权转让合同的总体看，被告申建松不欠原告股权转让款；2、在股权转让款的支付过程中，被告已经发现原告有大量的未了债务，原告这种严重违约的行为，不得不使被告谨慎付款，即使这样，被告仍付清了全部的转让款项，加上垫付款，被告已经为原告多支出十多万元。德州龙腾化工有限公司辩称，同申建松代理人意见，补充：1、在双方签订股权转让协议书时，原告方当时经营河北连享石油化工有限公司，该公司在原告经营期间存在未交纳的土地使用税及未结清的工资款、工程款及其他债务，双方签订协议明确约定对于在申建松接手前相关债务均应由原告方承担，原告方在签订协议时故意隐瞒相关债务，造成申建松后期经营该公司期间出现了诸多法律纠结，不仅申建松支付了相关费用，并给公司及申建松个人造成严重影响，影响了企业信誉及个人信誉，按照双方股权转让协议约定，对此违约行为，原告方应承担违约责任。被告（反诉原告）申建松提出反诉，具体诉讼如下：1、请求依法责令被反诉人支付反诉人为其垫付的押金、租金、工资等费用318540元及违约金；2、诉讼费用由被反诉人承担。案件审理中，被告（反诉原告）明确违约金数额为125万元。事实和理由：2018年6月27日反诉人与被反诉人双方签订股权转让协议，约定将被反诉人控股的河北连享石油化工有限公司的全部股份转让给反诉人，约定价款1250万元。合同第五条约定双方交接相关手续前连亨公司的所有债务等经济纠纷全部由被反诉人承担，在反诉人接手公司后发现被反诉人经营期间存在未结算完毕的工程款、租金等、为此相关债权人均向反诉人主张了权利，在核实债务的真实性后，反诉人偿还了部分欠款，共计318540元，该款应当由被反诉人承担。按照合同约定，因被反诉人的隐瞒债务行为应承担相应的违约金。据此，为维护合法权益，现提起反诉，请求依法审理，保护反诉人的反诉请求。被告（反诉原告）为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：一、股权转让协议书一份；二、房租交付押金条三张，共计85000元；三、连亨石油公司2018年1-6月份土地使用税25660.03元缴纳凭证一份；四、连亨石油公司原会计尚金庆工资2000元支付证明一份；五、支付崔志超大桶款7800元证明；六、支付赵月阀门款5500元证明，相关证据材料在（2019）冀0928民初575号案卷中；七、代缴连亨公司2018年税务罚款100元证明；八、代付工程款230000元及诉讼费2450元，相关证据材料在（2019）冀0928民初474号案卷中。原告（反诉被告）何京京就反诉答辩称，申建松一方反诉请求所依据的事实和理由不能成立，申建松所述的在股权转让之前连亨公司有未结算的工程款、租金等，不符合客观事实，也没有相应证据予以支持，在原告提起本案诉讼之前，申建松一方多年以来拖欠股权转让价款20万元，但是从未向原告一方主张过股权转让之前公司存在未结的债务，由此可见，其所述的股权转让之前公司存在未结债务，不符合客观事实。经审理查明：何京京原持有河北连亨石油化工有限公司100%的股份。2018年6月27日，何京京（甲方）与申建松（乙方）就上述股份转让签订股权转让协议书。该协议书第二条约定：转让价格为人民币1250万元；第三条第3款约定：在全部股份变更到乙方名下，法定代表人、工商、国土、规划和国地税等变更手续办理完结及甲方将附件一所列财产交由乙方实际控制后，乙方于办理完全部变更手续当日向甲方支付股权转让款人民币630万元，该款汇入上述甲方账户（甲方指定乙方将定金汇入中国银行、开户名为何延京、账号为62×××36），甲方应向乙方开具相应数额的收款收据。第三条第4款约定：在全部股份变更到乙方名下60日内乙方向甲方支付股权转让款200万元，在此后90日内乙方向甲方支付股权转让款人民币150万元，在此后120日内乙方向甲方支付剩余股权转让款人民币200万元，此时乙方向甲方支付完所有股权转让款共计1250万元。第五条第二款规定：全部股权变更完后，甲方如还有连亨公司的债权债务经济纠纷未解决的都与乙方无关，由甲方自行承担解决，导致乙方受让股权后的连亨公司受影响的，甲方承担一切损失，如因甲方隐瞒债务或未处理完毕债务、未缴纳的税款及劳动等纠纷，导致乙方产生经济损失，甲方应负责赔偿乙方，并向乙方支付本合同股权转让总金额10%的违约金。对于甲方给乙方代理的经济损失，乙方有权在支付股权转让款中扣除。第九条约定：1、甲、乙双方均需全面履行本合同约定的内容，任何一方不履行本合同的约定或其附属、补充条款的约定视为该方对另一方的违约，另一方有权要求该方支付违约金并赔偿损失。2、本合同的违约金为本次股权转让总价款的10%，损失仅指一方的直接的、实际的损失，不包括其他。同日，何京京（甲方）、申建松（乙方）、德州龙腾化工有限公司（丙方）签订担保协议，协议约定：一、丙方为甲乙双方股权转让合同提供连带保证责任，保证甲方在全部股权过户给乙方后能按照约定收取乙方后序全部转让费用550万元；二、保证期限至股权转让协议约定全部转让费用结清时本协议自动终止。2018年8月2日至3日，即股权变更当日，申建松以承兑汇票的方式支付股权转让款569万。后申建松未按合同第三条第4款约定时间节点支付股权转让款；目前，申建松尚有20万元股权转让款未结清。申建松接手河北连亨石油化工有限公司股权并继续经营后发现，何京京经营期间存在未结算完毕的工程款、租金等。申建松为此共偿还了欠款共计318540元。甲方保留资产清单载明：1、办公区内可移动的办公用品等（包含五金仓库内所有原甲方资产）；2、3#仓库内的所有原甲方资产；3、生产车间内的烘箱一台、叉车一台；4、小型风机一台；5、控制柜一台；6、小型电焊机三台。申建松代理律师当庭称何京京已经前两项财产拉走，何京京代理律师对此未提异议。本院认为，原、被告所签订的股权转让合同，担保协议，有原、被告共同签字确认，是当事人真实意思表示，且并不违反相关法律规定，应认定为合法有效，原、被告均应按照合同约定履行。原告何京京主张尚有20万元股权转让款未结清，被告申建松对此亦无异议，故本院对该事实予以确认，被告申建松应就该款项承担还款责任，被告德州龙腾化工有限公司亦应就该款项承担连带责任。本案争议焦点在于：原、被告是否存在违约行为，是否应承担违约责任，本院就该争议焦点分析如下：1、被告申建松未按合同约定支付方式及时间节点支付股权转让款，构成违约，被告辩称，系行使先履行抗辩权、不安抗辩权等，其理由不成立，原因是原告何京京未按合同约定如实陈述债权债务纠纷，与被告未按合同约定支付方式及时间节点支付股权，不具有关联性；涉案合同约定违约金为惩罚性质，被告未对违约金数额提出调整请求，故本院对原告主张的违约金125万元予以支持；3、被反诉人何京京未如实向反诉人申建松陈述债务情况，构成违约。何京京应按照合同约定，支付申建松违约金125万元，何京京亦未向本院提出调整违约金请求；4、反诉人申建松在经营企业过程中，发现企业存在债务，为减少企业所受损失，防止该损失扩大，对该债务进行偿还，被反诉人何京京应依据合同约定，将该债务支付反诉人申建松。土地使用税、工资、大桶款、阀门款等欠款，有反诉人申建松提供的相关证据在卷佐证，能够证实该欠款是在被反诉人何京京经营企业期间所欠，且反诉人申建松已偿还该部分欠款，被反诉人何京京应就此承担偿还责任。租赁保证金交付后，原、被告即签订股权转让协议，租赁合同未成立，何京京应就该款予以返还。本院（2019）冀0928民初474号调解书约定的工程款，反诉人主张被反诉人何京京对此知情，且曾参与委托律师进行诉讼，被反诉人对此未持异议，该调解书为本院依法组织调解后出具，且已生效，被反诉人亦应就此承担偿还责任。上述应偿还债务共计318540元；5、原告在被告处保留财产尚有生产车间内的烘箱一台、叉车一台；小型风机一台；控制柜一台；小型电焊机三台，可由原告取走；6、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十八条规定：当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。依据该规定，违约金具有惩罚性时，对同一违约事实不能同时约定违约金和损失赔偿，原告何京京主张利息损失257333.7元，本院不予支持。综上，原、被告就各自债务，互负履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十八条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）申建松于本判决生效之日起，十日内支付原告（反诉被告）何京京股权转让费200000元，被告德州龙腾化工有限公司承担连带承担责任；二、被告（反诉原告）申建松于本判决生效之日起，十日内支付原告（反诉被告）何京京违约金1250000元；三、原告（反诉被告）何京京于本判决生效之日起，十日内，支付被告（反诉原告）申建松1568540元；四、被告（反诉原告）申建松返还原告烘箱一台、叉车一台；小型风机一台；控制柜一台；小型电焊机三台。五、驳回原告（反诉被告）何京京其他诉讼请求。本诉案件受理费15173元，由原告承担2428元，由被告承担12745元。反诉案件受理费9458元，由原告承担9458元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  曲桂智审 判 员  李敬育人民陪审员  谢俊华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘连贵