河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7409号上诉人（原审原告）：河南省南阳中心苗圃，住所地：南阳市。法定代表人：张景跃，系该单位主任。委托诉讼代理人：于学峰，男，1979年3月10日出生，汉族，住河南省宛城区。系河南省南阳中心苗圃工作人员。委托诉讼代理人：杜松鼎，河南鼎新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南阳市绿田野生态植物苑有限公司，住所地：南阳市城乡一体化示范区新店乡雷庄村。法定代表人：刘洪元，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高显林，男。系该公司法律顾问。上诉人河南省南阳中心苗圃（以下简称中心苗圃）因与被上诉人南阳市绿田野生态植物苑有限公司（以下简称绿田野生态公司）林地租赁合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初3068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。中心苗圃上诉请求：改判支持上诉人合法正当诉讼请求。事实和理由：一、一审判决否认双方签订的长达47年租赁合同显失公平，违背事实。原、被签订的长达47年租赁合同中每亩每年租金100元，明显违背市场交易规则，违背国家经济增长自然规律，无论是订立合同以及合同成立后均存在显失公平，上诉人要求变更租金每亩每年100元约定条款合理合法，一审不予支持丧失公正。首先，租赁合同订立时由于租赁期47年，根据国家宏观经济增长这一客观环境及基本事实，双方合同就租金条款应逐年或阶段递增，这也是长期租赁合同的最普遍的交易习惯，也是经济社会的自然规律，而本案双方订立租赁合同时，由于受行政干预因素的严重影响，导致双方订立47年超低价租金，一开始订立这一合同时就显失公平。其次，在合同成立后，随着社会经济自然增长及物价急速上涨的影响，相邻周边同类林地租赁价格己升至每亩1800元每年，本案在合同成立后这一情势变化在订立合同时双方是无法预见的，由于物价上涨，经济增长，租金市场数十倍增长造成上诉人为员工缴纳社会保险及生存出现危机，根据合同法第五十四条及第二项规定在订立合同时显示公平的当事人一方有权请求人民法院变更或撤销。根据最高人民法院对合同法司法解释（二）第二十六条规定“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”依据上述规定，上诉人请求人民法院变更租赁合同中租金条款具有法定的事实根据和明确的法律依据，一审判决无视以上实事及法律规定，驳回上诉人合法正当诉讼请求完全丧失了司法公正，这一错误的判决结果将严重威胁到上诉人广大员工的生存权利。二、一审判决对被上诉人要求返还部分土地的正当请求的驳回，违背以事实为根据，以法律为准绳的司法原则。第一、被上诉人将60多亩土地长期搁荒并搞违章固定建筑，因所建高尔夫球场违法曾被行政部门制止后长期搁荒，一审已经现场勘验确认这一事实，对这一搁荒事实一审判决认为，原合同约定有观光娱乐项目，因此否定了被上诉人摘荒事实，这一判决理由是对事实的严重歪曲，合同中虽然允许搞娱乐生态园，但并非允许大面积搞违章建筑，一审判决将大面积搁荒认定为合法，这是对被上诉人违约违法行为的袒护。第二、双方合同对搁荒后上诉人有权收回被搁荒的土地，这是上诉人合法正当的合同权利，一审剥夺上诉人此项权利是对被上诉人浪费上诉人土地资源的怂恿和支持，是对上诉人合法权益的侵害。绿田野生态公司辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持。上诉理由与原审起诉理由雷同，请求驳回。上诉理由仍是长达47年合同的签订，但是该合同是在宛城区政府主持下签订的，这个土地在当年是不能直接使用的土地，无人租赁。中心苗圃向一审法院起诉请求：依法判令被告向原告返还改变用途为高尔夫球场的承租林地60亩，并恢复原状；并将每亩每年林地100元租赁费增加至1500元。一审法院认定事实：2003年4月1日，原告中心苗圃与被告绿田野生态公司及第三方南阳市金田农业高科技示范中心签订《转租协议书》，协议约定第三方将承租原告总面积330亩土地（包含林果地160亩）及地面建筑物等设施转租给被告使用，租期从2003年4月1日起至2050年4月1日止，共47年，被告向原告支付每亩每年租金为100元，并于当年10月30日前一次性缴清。该协议第二条约定原告对被告租赁的土地若因长期弃耕、撂荒，原告有权收回弃耕、撂荒部分使用权；原告应保护被告的经营权及其他合法权益不受侵害，允许被告进行养殖、种植的发展、食宿配套设施建设等综合开发经营，使之逐步形成以科技示范、旅游观光娱乐为龙头的高效农业示范基地。该协议第五条约定，本协议一经签订，即具有法律约束力，任何一方不经对方同意，不得变更或解除。原被告及第三方不得擅自终止合同，否则给对方造成损失时，赔偿对方的实际损失。其后，原告向被告交付了相应土地，被告按合同约定如期向原告支付了相应租金。被告承租原告的土地系河岸滩涂的草地和林地混合区域，其土质为沙质土壤。一审法院认为，原被告及第三方签订转租协议书，意思表示真实，其内容不违反法律禁止性规定，该合同自签订之日起即具有法律效力。现原告请求被告将所出租的土地中的60亩林地返还给原告，因争议的土地系河岸滩涂草地和林地混合区域，故原被告在订立合同时，根据沙质土壤的可利用特性，在合同中明确约定允许被告在该土地上进行养殖、种植业及食宿配套设施建设等综合性开发经营，形成以科技示范、旅游观光娱乐为龙头的高效农业示范基地；原告所主张被告存在改变用途和撂荒土地现象，证据不足，故对其违约主张不予确认，其返还部分土地的请求不予支持。原告请求变更合同租赁费至每亩每年1500元，并未举证证明原被告在合同签订时存在显示公平或其他因双方当事人意思瑕疵导致的可变更事由的发生，当前，相邻土地租赁价格虽发生一定程度的变化，应是市场经济因素变化导致的，不属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条规定的情势变更情形，故本院对该主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条的相关规定，一审判决：驳回原告河南省南阳中心苗圃的诉讼请求。案件受理费100元由原告河南省南阳中心苗圃承担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理对一审查明的事实予以认定。本院认为，一、关于本案应否适用情势变更原则的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条规定:“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化,继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的,当事人请求人民法院变更或者解除合同的,人民法院应当根据公平原则,并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”。结合本案，2003年4月1日，中心苗圃与绿田野生态公司、南阳市金地农业高科技示范中心签订的转租协议系各方真实意思表示，中心苗圃作为发包方，在合同签订时与其他合同相对人地位平等，其作为市场主体，应当能够预见到案涉林地租赁费存在随着社会经济发展发生变化的客观可能性而不在合同中对租赁费随市场价格变动另行作出约定，系其对自身民事权利的处分，故中心苗圃现以租赁费过低显失公平为由，诉请增加租赁费的上诉理由，并无适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条之规定的事实基础，本院不予采信。二、关于绿田野生态公司是否存在将部分租赁林地长期撂荒的问题。经查，转租协议中明确约定绿田野生态公司应承担：“保护好租赁的土地，不得长期弃耕、撂荒”的义务，同时具有：“进行养殖、种植的发展、食宿配套设施建设等综合开发经营”的权利，中心苗圃所提交证据仅能显示绿田野生态公司有部分林地处于暂时闲置的事实，但未能进一步举证证实其诉请收回的60亩林地存在长期弃耕、撂荒的情形，一审法院据此驳回其收回部分出租土地的诉请并无不当，故本院对上诉人的该上诉请求亦不予支持。综上所述，上诉人中心苗圃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由河南省南阳中心苗圃负担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  孙小刚审判员  牛永权二〇一九年十二月二十日法官助理赵琳书记员郭璐