广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂执异141号 异议人（案外人）：李红军，男，1965年9月14日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 委托诉讼代理人：胡红杰，女，1966年9月2日出生，汉族，住广东省广州市白云区，系李红军的妻子。 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司。住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。 法定代表人：吴跃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王典清，广西万通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李斯俊，广西万通律师事务所律师。 被执行人：广西利海房地产开发有限公司。住所地：广西南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。 法定代表人：刘全发，该公司董事长。 被执行人：广东利海集团有限公司。住所地：广东省广州市海珠区江南大道中232号华海大厦B座30楼。 法定代表人：赵创胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张盛杰，男，1981年3月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，该公司职员。 被执行人：谢海榆，男，汉族，1964年10月29日出生，住广东省广州市越秀区。 本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人李红军对本院于2018年3月6日作出的（2017）桂执1号之十一执行裁定，继续查封位于广州市白云区东平红路紫百合街3号地下一层110号车位（以下简称涉案车位）提出书面异议。本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于同年11月26日组织当事人进行询问质证，李红军委托代理人胡红杰到庭接受询问质证，本案现已审查终结。 案外人李红军提出异议，请求本院解除对涉案车位的查封。事实和理由：李红军本人于2006年8月下订金购买紫百合街5号A3-1108房，后获悉该栋楼房朝向不好，经与开发商交涉，利海集团法定代表人签字同意赠送一个车位作为不退换房的补偿。2008年1月24日，双方签订《托斯卡纳（车位）认购书》，约定李红军认购该涉案车位，笔注为A2-1008房配套。利海集团已于2008年8月24日将涉案车位交付李红军占有使用至今，李红军一直向广州利海酒店物业管理有限公司缴纳车位管理费。期间，李红军多次催促利海集团办理涉案车位产权证。根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押涉案车位。请求裁定解除对涉案车位的查封。 案外人李红军提供证据材料：1、托斯卡纳（车位）认购书复印件；2、粤房地权证穗字第××号复印件；3、利海集团出具的A2-1110车位专项维修资金收据复印件；4、广州昌跃物业管理有限公司利海绿洲花园酒店式服务中心2019年11月20日出具的证明；5、广州市房地产档案馆出具的房地产登记簿查册表；6、物业公司出具的收取车位管理费的广东省地方税收通用发票等予以证实。 东方资产公司、利海公司、利海集团、谢海榆未作答辩。 本院对案外人提交的证据与原件核对一致，予以确认。 本院查明，原告东方资产公司与被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，判决被告利海集团、利海公司归还东方资产公司借款本金1400000000元及利息、罚息、复息，违约金62424446元和律师费用2100000元，东方资产公司对抵押物即利海公司开发的所有的座落于广西××路××号利海·亚洲国际A区和B区商业裙楼（邕房建字第1005069号《在建工程抵押登记证明》及邕房建字第1007448号《在建工程抵押登记证明》项下商品用房、商铺和地下室）享有优先受偿权；被告谢海榆对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，根据东方资产公司的申请，本院于2017年2月28日以（2017）桂执1号立案执行。 另查明，2015年4月10日，南宁市中级人民法院因诉讼保全首次查封涉案车位。2018年3月6日，本院作出（2017）桂执1号之十一执行裁定，继续查封、冻结利海公司、利海集团、谢海榆名下的商铺、车库、房产、土地使用权、银行账户等财产，（购买并交了100%价款登记在利海集团名下144名案外人的财产除外），查封期限三年（2018年3月22日起至2021年3月21日止）。涉案车位也在上述查封财产范围内。案外人李红军为此提出前述异议。 再查明，申请执行人东方资产公司于2017年11月15日，以《房屋解封申请书》致函本院称，“现为加快执行进度，维护申请执行人合法权益，申请解封利海集团、广西利海房地产开发有限公司名下执行异议申请人已经交了100%款项的房产。” 还查明，2006年8月6日，李红军本人认购利海集团开发的托斯卡纳A3-1108房。之后李红军对该楼房朝向不满意要求退换该房，经销售中心客服部请示，利海集团法定代表人批示同意赠送一个车位给李红军作为不退换房屋的补偿。2008年1月24日，双方签订《托斯卡纳（车位）认购书》，约定李红军认购该涉案车位（实为利海集团事前同意赠送的车位），笔注为A2-1008房屋（李红军另购）的配套。利海集团已于2008年8月将涉案车位交付李红军占有使用至今，李红军也向广州昌跃物业管理有限公司利海绿洲花园酒店式服务中心（原广州利海酒店物业管理有限公司）支付涉案车位的物业管理费用。 本院认为，本案争议焦点为案外人李红军请求解除对涉案车位查封是否有事实和法律依据？ 案外人李红军主张利海集团已将涉案车位赠送给李红军本人，在本案中提出的是执行标的异议，也就是对涉案车位的权属提出实体异议，目的是为了阻却法院对该标的执行。从本案查明的事实来看，在法院查封涉案车位前，利海集团已经于2008年将该涉案车位赠送给案外人李红军，李红军依合同约定接受涉案车位并管理使用至今。上述事实有李红军提供的托斯卡纳（车位）认购书、粤房地权证穗字第××号、利海集团出具的A2-1110车位专项维修资金收据、广州昌跃物业管理有限公司利海绿洲花园酒店式服务中心出具的证明、广州市房地产档案馆出具的房地产登记簿查册表、广东省地方税收通用发票等证据予以证实。因此，李红军提供的证据形成证据链，足以认定李红军在法院查封前获赠涉案车位及占有使用的事实，车位未办理过户登记非李红军责任。李红军购买利海集团名下商品房之后，经该集团法定代表人签字同意将涉案车位赠送给李红军，该事实有异议人提交的其与利海集团签订的认购书、署名签字的呈批件予以佐证，可以采信。因此，李红军请求解除涉案车位查封的异议，有事实依据。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人李红军对查封涉案车位提出异议，符合上述情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。 综上，案外人李红军提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 解除对李红军购买的位于广东省广州市白云区东平红路紫百合街3号地下一层110号车位的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起诉讼。 审 判 长 梁文华 审 判 员 杨家杰 审 判 员 阮传华 二〇一九年十二月十二日 法官助理 邓 波 书 记 员 梁芸瑕