wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初6330号原告：武元元，女，1973年1月1日出生，汉族，住连云港市海州区。被告:鲍玉明，男，1965年12月7日出生，汉族，住连云港市海州区。原告武元元与被告鲍玉明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告武元元于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武元元申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告武元元撤回起诉。案件受理费8728元（原告已预交），减半收取计4364元，由原告负担。审 判 长  姜长安人民陪审员  张春梅人民陪审员  于银华二〇一九年十二月九日法官 助理  黄议萱书 记 员  董月变
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1323民初2583号 原告：蓬安县佳和物业管理有限公司。 法定代表人：刘中东。 公司地址：蓬安县相如镇抚琴大道。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪长家，男，汉族，1956年9月15日出生，住四川省蓬安县，系公司项目经理。 被告：唐碧清，女，汉族，1956年2月8日出生，住四川省蓬安县。 原告蓬安县佳和物业管理有限公司与被告唐碧清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告蓬安县佳和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蓬安县佳和物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨承杰 二〇一九年十二月十三日 书记员  李存利
四川省新津县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0132执恢389号 成都圣火厨房设备有限公司： 关于你公司申请执行蒲江县妙乐冬枣专业合作社买卖合同纠纷一案，该案原案号（2017）川0132执119号，本院于2019年12月18日执行完毕。 特此通知 新津县人民法院 二〇一九年十二月十八日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初11651号 原告：孙业山，男，1955年11月2日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张蕾、王涛，山东理证律师事务所律师。 原告：北京鑫佳房地产开发有限公司青岛分公司，住所地青岛市黄岛区。 负责人：张玉伟，董事长。 本院在审理原告孙业山与被告北京鑫佳房地产开发有限公司青岛分公司商品房销售合同纠纷一案中，本院按照当事人提供的送达地址向被告送达应诉材料，但被告下落不明。本案需公告送达，原告在本院指定期限内未交纳公告费。 本院认为,原告在本院规定期限内未交纳公告费，亦未提供被告准确的送达地址，致使无法向被告送达应诉材料，故本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案原告预交的案件受理费3250元，退回原告。 审判员  庄照 二〇一九年十二月二十六日 书记员  徐倩
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3770号罪犯王剑熊，男，1990年1月27日出生，汉族，云南省嵩明县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省嵩明县人民法院于2016年6月15日作出（2016）云0127刑初80号刑事判决，以被告人王剑熊犯强奸罪，判处有期徒刑八年十个月。宣判后，云南省昆明市人民检察院提出抗诉。云南省嵩明县人民法院于2017年10月25日作出（2017）云0127刑再1号刑事判决，维持对王剑熊的定罪部分，改判为有期徒刑八年四个月。判决生效后，该犯于2016年7月1日被交付执行。本院于2018年6月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省曲靖监狱于2019年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王剑熊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王剑熊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王剑熊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王剑熊减去有期徒刑九个月（刑期自2015年10月9日起至2022年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十二月二十四日书记员 张秋月
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0723民初2757号 原告：宋某，女，1948年1月6日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县。 被告：张某1，男，1982年5月13日出生，汉族，乾安县人，现住上海市嘉定区。 被告：张某2，男，1966年7月23日出生，汉族，乾安县人，现住上海市嘉定区。 宋某诉张某1、张某2赡养费纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法进行审理。 宋某向本院提出诉讼请求：请依法判令二被告给付原告赡养费每人每年1000元。事实与理由：原告人共有三子一女四个孩子，今年已经72岁了，老伴去世7年了。老人体弱多病，无劳动能力，现住在长子张晓明处生活，要求其他子女给付赡养费。但是，二被告拒绝给付远在上海打工，对原告不管不问，故诉来贵院，请依法判令二被告给付原告赡养费每人每年1000元，以维护原告人的合法权益。 本院经审理认为，按照宋某诉状中提供的被告张某1、张某2地址，本院无法送达。本院依法要求宋某在合理期限内向本院提供张某1、张某2的准确地址，宋某表示无法提供被告的准确送达地址，本院亦无法核实张某1、张某2身份，应视为被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告宋某的起诉。 案件受理费25元，退还原告宋某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李宏 二〇一九年十二月十九日 书记员  王阔
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0722民初4642号 原告：杨关清，男，汉族，1959年2月5日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：张建福，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：张平，男，汉族，1964年4月24日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：卿兴明，三台县刘营法律服务所法律工作者。 原告杨关清诉被告张平确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告杨关清及其委托诉讼代理人张建福、被告张平及其委托诉讼代理人卿兴明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨关清向本院提出诉讼请求：1.确认林地《转让协议》无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年9月24日，被告租赁原告承包的荒山，用于生猪养殖，并签订了二份《转让协议》，约定由被告使用，并支付使用费10000元。其后，被告在林地从事生猪养殖及生猪屠宰业务，由于养猪场猪粪污染环境，被政府查处后，原告欲收回该林地继续从事林业种植，但被告采取暴力阻难，为此发生纠纷。因该荒山是原告经营的山林，系集体经济组织所有，且政府颁发了林权证书，但原告只有经营权，无权处分和转让，现被告采取强制手段占有该林地，故请求确认该《转让协议》无效，遂起诉来院，请求支持诉讼请求。 被告张平答辩称，根据原、被告签订的《转让协议》，原告举出的林权证，位置和亩分数量是不吻合的；根据《转让协议》来看，地点界限不清，养猪场占地为老绵三路，是属于国家的；从原告举证来看，新林权证是在老林权证基础上来的，被告并没有占用原告林地；我们也同意原告提出的合同无效，因为原告转让的荒地其不享有所有权，无权转让，该《转让协议》损害了社会公共利益。 本院经审理认定事实如下：2007年9月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《转让协议》，该协议载明，“由甲方杨关清将本户荒坪转让给乙方张平长期使用。一、地点：甲方住宅下杨家河边老公开路内侧，界线上方一柏树为界，下方以内侧岩边缺口为界，内侧山脚为界，外侧河边为界，河边树木由乙方张平管理所有；二、使用年限长期，费用为壹万元整；三、付款方法：由乙方一次性付给甲方荒坪转让款获得长期使用及管理权；四、从立约双方签章后生效，甲方不能以任何理由阻挠乙方的使用范围，并长期树立友好互助精神；五、本协议一式三份，甲、乙双方各存一份，甲方村委会存档一份，望共同遵照执行。”2007年10月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《转让协议》，该协议载明，“由甲方将杨家河边荒坪及公路处河埂转让给乙方长期使用。一、地点：杨家河边公路内洪水沟至汪云处公路函洞止，内外树木由乙方张平管理使用；二、使用年限长期，转让费用伍仟元整；三、付款方法：由乙方一次性付给甲方荒坪转让款获得长期使用及管理权；四、从立约双方签章后生效，甲方不能以任何理由阻挠乙方的使用范围，建设施工进程，并长期树立友好互助精神；五、本协议一式三份，甲、乙双方各存一份，甲方村委会存档一份，望共同遵照执行。”后杨关清欲收回该林地，张平阻难，因而与张平发生纠纷，因该林地系集体经济组织所有，且政府颁发了林权证书，杨关清只有使用权，无权处分和转让，遂起诉来院，要求确认林地《转让协议》无效。 上述事实，有经本院庭审确认的原告身份信息、被告身份信息、《转让协议》、《林权证》复印件等证据在卷佐证。 本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第六十条规定“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等,依照下列规定行使所有权:(一)属于村农民集体所有的,由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权”，以及《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营,必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意,并报乡(镇)人民政府批准和县级人民政府农业行政主管部门批准”，《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条的规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的,由村集体经济组织或者村民委员会发包；……国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包”、第五十二条规定“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包,应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意,并报乡(镇)人民政府同意。由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的,应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后,再签订承包合同”。从上述法律规定来看,土地使用权可以依法转让。农村土地中林地、荒地、荒丘等,可以由本集体经济组织以外的单位和个人承包经营,从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当订立承包合同,约定双方的权利和义务,土地承包经营的期限由承包合同约定。承包经营土地的单位和个人,有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农村土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的,须经本集体经济组织成员村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意,并报乡(镇)人民政府批准。在本案中,原告杨关清将本集体经济组织的林地转让给本集体经济组织外的个人即被告张平使用,根据法律规定必须经过民主议定程序,即必须经本集体经济组织成员村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意。根据原、被告双方的陈述及提供的证据来看,案涉《转让协议》未经过民主议定程序，未订立承包合同，未报刘营镇人民政府批准，违反相关法律的规定,故原、被告双方于2007年9月22日和2007年10月23日签订的两份《转让协议》无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列行为之一的,合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定”、第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”。 综上所述，对原告杨关清要求确认林地《转让协议》无效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十条及《中华人民共和国土地承包法》第十三条、第五十二条及《中华人民共和国土地管理法》第十四条及《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下： 原告杨关清与被告张平于2007年9月22日、2007年10月23日签订的二份《转让协议》无效。 本案诉讼费50元由杨关清承担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 李义和 二〇一九年十二月十三日 法官助理 唐丽珠 书 记 员 张瀚洋
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24926号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：姚春华，女。被告：顾晓峰，女，1983年8月8日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告顾晓峰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告上海昌悦物业管理有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  许力涛二〇一九年十二月二十日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5858号之一被执行人：李雪松，男，汉族，1987年11月1日出生，户籍地河北省唐山市遵化市,关于被执行人李雪松盗窃罪罚金执行一案，本院作出的(2019)鄂0106刑初589号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人李雪松未履行生效法律文书确定的内容，于2019年7月24日立案强制执行。案件进入执行阶段，本院已将被执行人李雪松列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒并对其限制高消费。本院依法对被执行人李雪松的财产进行了多次查询，经通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人李雪松有可供执行的财产。本院认为，被执行人李雪松目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 夙二〇一九年十二月二十日书记员 李玉婷
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执1700号申请执行人：云南蒙自农村商业银行股份有限公司。所在地址：蒙自市民安路1号。法定代表人：孙永平，职务：董事长。委托代理人牟晓怡，云南亚尊律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：李红萍，女，1973年12月29日生，彝族，居民，住蒙自市。本院在执行申请执行人云南蒙自农村商业银行股份有限公司与被执行人李红萍金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的蒙自市人民法院(2015)蒙民初字第190号民事调解书，本院依法向被执行人送达了执行通知书、缴款通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务。2019年12月6日，申请执行人云南蒙自农村商业银行股份有限公司书面向本院提出撤销强制执行的申请。本院认为，申请执行人撤销申请系其权利的处分，且该撤销强制执行的申请不违反相关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）云2503执1700号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王争艳二〇一九年十二月六日书记员  王 航
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1221执恢193号申请人：董文锴，男，1997年1月20日生，汉族，原籍渑池县，现住渑池县。被执行人：三门峡市雪莲面业有限公司，住所地：渑池县。法定代表人杨万林，该公司公司经理。被执行人：河南景隆农业开发有限公司，住所地：渑池县。法定代表人黄路均，该公司经理。被执行人：杨万林，男，1967年10月27日生，汉族，原籍渑池县，现住渑池县。被执行人：黄秀令，女，1968年7月2日生，汉族，原籍渑池县，现住渑池县，系被告杨万林之妻。被执行人：杨振，男，1991年11月18日生，汉族，原籍渑池县，现住渑池县，系被告杨万林之子。被执行人：黄路均，男，1969年7月6日生，汉族，住渑池县。本院在执行董文锴与三门峡市雪莲面业有限公司、河南景隆农业开发有限公司、杨万林、黄秀令、杨振、黄路均民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2018）豫1221民初2452号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年6月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有位于渑池县××北侧××花园××区××楼××单元××东户的房屋（合同备案号：0161113），经变价处理，得执行款468908.45元，已支付给申请执行人。三、依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位468908.45元，已支付给申请执行人。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李晓光审判员  贾俊峰审判员  李遂学二〇一九年十二月九日书记员  安志尧
贵州省雷山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2634刑初110号公诉机关贵州省雷山县人民检察院。被告人龙某某，男，苗族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州雷山县，住雷山县。因犯盗窃罪，于2013年7月17日被雷山县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金5000元；因犯盗窃罪，于2018年3月20日被雷山县人民法院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金3000元。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月28日被雷山县公安局刑事拘留，经雷山县人民检察院批准，于2019年9月11日被雷山县公安局逮捕。现羁押于雷山县看守所。雷山县人民检察院以雷检公诉刑诉﹝2019﹞238号起诉书指控被告人龙某某涉嫌盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。雷山县人民检察院指派检察员吴平出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月27日0时22分许，被告人龙某某在雷山县丹江镇赛菲尔珠宝店门口，趁被害人唐某醉酒之机将被害人一部黑色手机窃走。经雷山县价格认定中心鉴定，被盗手机价值2127元。公诉机关认为，被告人龙某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人龙某某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人龙某某在有期徒刑刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。建议以盗窃罪判处被告人龙某某有期徒刑一年至一年零六个月，并处罚金。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中亦无异议。并有公诉机关提供的：1、受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证；2、被告人免冠照片、人口基本信息表、抓获经过；3、价格认定协助书、价格认定标的明细表、雷价认[2019]19号价格认定结论书、鉴定意见通知书；4、接受证据材料清单、销售收据、扣押决定书、发还清单；5、调取证据清单、雷山县人民法院（2013）雷刑初字第42号刑事判决书、雷山县人民法院（2018）黔2634刑初24号刑事判决书；6、执法办案录音录像制作说明表、监控视频光盘一张；7、现场勘验笔录、提取痕迹（物证）登记表、现场图、现场照片；8、证人余某的证言；9、被害人唐某的陈述；10、被告人龙某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙某某以非法占有为目的，趁他人醉酒之机秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龙某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人龙某某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人龙某某在有期徒刑刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人龙某某在案件审理过程中认罪认罚，公诉机关提出以盗窃罪判处被告人龙某某有期徒刑一年至一年零六个月，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人龙某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院决定对被告人龙某某从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人龙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月28日起至2021年2月27日止。罚金限于判决生效后五日内交纳。）如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗先胜二〇一九年十二月五日书记员  莫应祥
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初12807号 原告：上海莫诺特泵业（集团）有限公司，住所地：上海市金山区枫泾镇钱明东路1509弄9号，统一社会信用代码91310116662435273M。 法定代表人：钟军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡戈（系该公司员工），男，1974年10月13日出生，汉族，住四川省南溪县。 被告：许宏权，男，1971年9月16日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告上海莫诺特泵业（集团）有限公司与被告许宏权买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告上海莫诺特泵业（集团）有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海莫诺特泵业（集团）有限公司撤诉。 案件受理费475元，减半收取计237.50元，由原告上海莫诺特泵业（集团）有限公司负担。 审 判 员 黄金锦 二〇一九年十二月四日 法官助理徐松迪 代书记员 黄玲佳 ：
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12591号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市枣山路支行，住所：贵阳市云岩区枣山路22号。负责人：游静，职务：行长。委托代理人付会、韦建海，贵州汇能辉律师事务所律师。被告吴黔平，男，1963年11月24日生，汉族，住贵阳市南明区，被告陆志红，女，1966年11月13日生，汉族，住址同上，本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市枣山路支行诉被告吴黔平、陆志红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市枣山路支行未在规定时间内预缴案件受理费，也未申请司法救助。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谭琳二〇一九年十二月九日书记员  盈芳
湖南省湘乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0381刑初502号 公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。 被告人陈雄，绰号“熊猫”，男，1989年11月17日出生，汉族，湖南省湘乡市人，初中文化，务工，住湖南省湘乡市。因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪于2009年6月3日被本院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年11月12日被抓获，于2019年11月13日被湘乡市公安局刑事拘留，同年11月26日被湘乡市公安局依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。 湖南省湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉［2019］470号起诉书指控被告人陈雄犯容留他人吸毒罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。湖南省湘乡市人民检察院指派检察员谢津出庭支持公诉，被告人陈雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省湘乡市人民检察院指控：被告人陈雄从2019年9月至2019年11月期间多次容留他人在湘乡市某某乡某某村某组家中和自己宿舍内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒，下同），具体犯罪事实如下： 1、2019年9月份的一天13时许，被告人陈雄容留陈某在湘乡市某某乡某某村某组老家卧室采用烫吸方式轮流吸食甲基苯丙胺； 2、2019年10月份的一天下午3时许，被告人陈雄容留沈某、陈某在湘乡市东山办事处镇湘渔港一包厢内吸食毒品甲基苯丙胺； 3、2019年11月4日左右的一天晚上9点许，被告人陈雄容留魏某和陈某在湘乡市某某安置区自己宿舍内三人采用烫吸方式轮流吸食甲基苯丙胺及麻古； 4、2019年11月8日左右下午4点许，被告人陈雄容留魏某和陈某在湘乡市东山安置区自己宿舍内采用烫吸方式吸食甲基苯丙胺及麻古； 5、2019年11月10日晚上8时许，被告人陈雄容留沈某在湘乡市某某安置区自己宿舍内吸食毒品甲基苯丙胺。 公诉机关指控被告人陈雄犯容留他人吸毒罪，并提供了到案经过、户籍资料等书证，证人陈某、沈某、魏某等人的证言，被告人陈雄的供述与辩解等证据。 被告人陈雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，被告人陈雄提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立、量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈雄到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈雄犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前于2019年11月12日先行羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月13日起至2020年7月11日止；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘彦军 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 张海兰 书 记 员 李 芸 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102财保67号申请人：天津渤海女子小额贷款股份有限公司，住所地天津市自贸区（空港经济区）西三道166号A2-41室。法定代表人：李兰贞。委托诉讼代理人：杨诚，天津同汇律师事务所律师。被申请人：中天汇优进出口集团有限公司，住所地天津自贸试验区（东港保税港区）洛阳道601号（海丰物流园4幢-2-2-140）。法定代表人：吕艳军。申请人天津渤海女子小额贷款股份有限公司于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中天汇优进出口集团有限公司名下价值1090941.65元的银行存款或其他等值财产采取财产保全措施，申请人以中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对中天汇优进出口集团有限公司名下价值1090941.65元的银行存款或等价值财产采取查封、扣押、冻结措施。冻结期限为一年，查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人天津渤海女子小额贷款股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨桂军二〇一九年十二月三日书记员  张 欢注：一、申请人需要续行财产保全的，应当在保全期限届满前十五日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二、被申请人履行义务后可以申请解除保全。
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终2698号上诉人（原审原告）：滨州红星玻璃实业有限公司，住所地：滨州市滨城区梁才街道办事处。法定代表人：董光岐，总经理。委托诉讼代理人：张卫国，山东英天律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志强，山东英天律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：芦文明，男，1963年1月12日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：王辉国，山东莫同律师事务所律师。委托诉讼代理人：马冉，山东莫同律师事务所律师。上诉人滨州红星玻璃实业有限公司与被上诉人芦文明买卖合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初1235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人滨州红星玻璃实业有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉案两张欠条经上诉人法定代表人确认出具年份为2007年。一审判决认为上诉人法定代表人董光岐在庭审中陈述买卖双方确定买卖关系时货款支付方式为提完货马上给钱，是双方对合同履行期限的约定错误。事实上，涉案两张欠条上并未约定还款期限，欠条出具后，上诉人从未向被上诉人主张过权利。一审时，上诉人明确答复双方对欠款款项偿还时间并未约定。因此，诉讼时效应从上诉人向被上诉人主张权利之日起计算，即我方向一审法院起诉时开始计算，本案未超诉讼时效期间。被上诉人芦文明辩称，1.本案系买卖合同纠纷而非民间借贷纠纷，应适用买卖合同的有关规定。一审中，上诉人法定代表人董光岐确定买卖关系时货款支付方式为提完货马上给钱，该约定系对合同履行期限的约定。既符合交易习惯更是当事人明确的意思表示。本案履行期限已有约定，不再适用《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定。2.上诉人作为买受人自收到货物起未及时支付货款时就已经知道权利已受到侵害，上诉人要求我方书写欠条应视为诉讼时效的中断，诉讼时效应从欠条书写日次日起计算，即使该欠条系上诉人主张的2007年所写，至本案起诉，也已过诉讼时效。滨州红星玻璃实业有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告玻璃款105506.44元及迟延履行债务利息10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：原告滨州红星玻璃实业有限公司系经营玻璃的自然人独资公司。被告芦文明在原告处购买过玻璃并向原告出具两张欠条，欠条内容分别为实验学校用玻璃款7366.44元、学院用玻璃款98140元，时间均为8月25日。原告主张两张欠条出具时间为2007年8月25日，被告对出具欠条年份有异议，认为是2005年8月25日出具该欠条，原告在庭审中明确表示对欠条出具时间不申请司法鉴定。原告滨州红星玻璃实业有限公司法定代表人董光岐在庭审中陈述原被告确定买卖关系时货款支付方式为提完货马上给钱。一审法院认为，被本案争议焦点为原告起诉是否超过诉讼时效。原告滨州红星玻璃实业有限公司法定代表人董光岐在庭审中陈述原被告确定买卖关系时货款支付方式为提完货马上给钱，实质是双方对合同履行期限的约定，诉讼时效应从履行期限届满之日起计算。原被告双方对欠条出具时间陈述不一致，即使按照原告主张的欠条出具时间为2007年8月25日，也就是被告于2007年8月25日提完货后就需要给原告货款，本案诉讼时效应从2007年8月26日起计算三年。原告于2019年3月13日提起诉讼，请求保护其债权，已超过法律规定的诉讼时效期间，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：驳回原告滨州红星玻璃实业有限公司的诉讼请求。案件受理费2610.13元，减半收取1305.07元，由原告滨州红星玻璃实业有限公司负担。二审中，上诉人提交滨州市滨城区工商局调取的私营企业申请开业注册书，证明被上诉人提交的收到条上加盖的滨州市红星制镜厂与本案上诉人是两个不同的企业主体。被上诉人质证称，对证据真实性无异议，但我方提交收到条上加盖印章的是滨州市红星玻璃装饰材料门市部，因此，上诉人的该份证据与本案无关。本院认为，上诉人提交的该份证据虽真实，该主体并非涉案主体，该证据与本案不具有关联性，依法不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张与被上诉人之间存在买卖合同关系，同时约定了货款支付时间是“提完货马上给钱”。因此，根据双方口头合同的约定，货款应在货物交付时支付，上诉人未即时收到货款，则就应知道其权利收到了侵害。上诉人提交的涉案欠条系被上诉人对涉案债务的确认，属诉讼时效中断的事由，根据上诉人的陈述涉案欠条出具在2007年，则至上诉人起诉时也已过诉讼时效期间，依法不予保护。上诉人主张涉案欠条中未约定还款期限，应至起诉时起算诉讼时效，但双方之间的付款时间应以双方约定为准，双方在合同订立时已确认货款应立即支付，并未约定其他付款期间，因此，上诉人的该项主张依法不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2610.13元，由上诉人滨州红星玻璃实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  景晨光审判员  高国强审判员  邵佳宁二〇一九年十二月二十三日书记员  李 茜
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初7108号 原告：何海波，男，1974年12月7日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。 被告：钱红磊，男，1984年11月23日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。 特别授权委托代理人：李从杰，安徽金六州律师事务所律师。 本院于2019年11月28日立案受理原告何海波诉被告钱红磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日公开开庭审理本案，原告及被告代理人到庭参加诉讼，原告何海波以借条原件未带为由申请撤诉。 本院认为：原告何海波撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告何海波撤回起诉。 案件受理费250元（减半收取），由原告何海波负担。 审判员 栾 俊 华 二〇一九年十二月十八日 书记员 张涛（代） 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初7094号原告：张现恒，男，1992年9月13日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：徐久锋，男，1989年3月5日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：李海平，汉族，住上海市嘉定区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地：上海市虹口区吴淞路400号。原告张现恒与被告徐久锋、李海平、中国太平洋财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张现恒于2019年12月6日向本院提出申请，要求撤回对被告徐久锋、李海平、中国太平洋财产保险股份有限公司上海市分公司的起诉。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张现恒撤回对被告徐久锋、李海平、中国太平洋财产保险股份有限公司上海市分公司的起诉。案件受理费50元，由原告张现恒承担。审判员  王丹华二〇一九年十二月六日书记员  李 青
四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川03民终1737号 上诉人（原审原告）：邓华苗，女，1977年4月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：王兵，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都市人人乐商业有限公司。住所地四川省成都市青羊区草市街2号。 法定代表人：洪都喜，执行董事。 委托诉讼代理人：何春龙，男，成都市人人乐商业有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：胡国红，女，成都市人人乐商业有限公司工作人员。 上诉人邓华苗因与被上诉人成都市人人乐商业有限公司劳动合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2019）川0302民初2078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，因本案二审出现新证据，且原判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2019）川0302民初2078号民事判决； 二、本案发回四川省自贡市自流井区人民法院重审。 上诉人邓华苗预交的二审案件受理费10元予以退回。 审 判 长 甘语慧 审 判 员 张 俊 审 判 员 郑 轶 二〇一九年十二月二十日 法官助理 相星宇 书 记 员 胡燕萍
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初7936号原告：濮阳市华龙区农村贷款互助合作社。地址：濮阳市华龙区孟轲乡政府大门东侧绿城路北。法定代表人：许文盛，该社社长。委托代理人：王艳艳，该社职工。委托代理人：许凌宇，该社职工。被告：耿基涛，男，汉族，1992年11月16日出生，住濮阳市华龙区。被告：耿胜男，女，汉族，1994年11月5日出生，耿基涛之妻，住址同上。被告：耿基磊，男，汉族，1988年9月27日出生，住濮阳市华龙区。被告：杨爱英，女，汉族，1990年12月11日出生，住濮阳市华龙区。被告：马志远，女，汉族，1989年1月9日出生，住华龙区。被告：马志锋，男，汉族，1983年4月15日出生，住清丰县。原告濮阳县柳屯农村贷款互助合作社诉被告耿基涛、耿胜男、耿基磊、杨爱英、马志远、马志峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理。原告濮阳县柳屯农村贷款互助合作社于2019年12月6日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告耿基涛、耿胜男、耿基磊、杨爱英、马志远、马志峰的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回对被告的起诉，系原告对自己的权利的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告濮阳县柳屯农村贷款互助合作社撤诉。案件受理费25元，由原告濮阳县柳屯农村贷款互助合作社承担。审判员  孙伯韬二〇一九年十二月六日书记员  甘 霖
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0503民初5932号原告：陈年生，男，1975年2月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：汪健跃，安徽元恺律师事务所律师。被告：徐姗姗，女，1983年4月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告陈年生与被告徐姗姗民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈年生及其诉讼代理人汪健跃到庭参加诉讼，被告徐姗姗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈年生向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息14000元（利息按月利率2%的标准，自2019年3月8日起暂计算至2019年10月8日，并请求支付至本金实际还清之日止）。事实和理由：2019年3月4日，被告向原告借款人民币50000元，3月8日再次向原告借款人民币50000元，并于当日向原告出具借条1份，借条内容为：被告向原告合计借款人民币100000元整,利息按月息三分计算,借款期限6个月,于2019年9月8日还清;原告以微信、支付宝及现金的方式实际履行了资金出借义务。现借款期限早已届至,但被告未按期还本付息,并对原告的催讨行为不予理睬。徐姗姗未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交的身份证、借条、微信和支付宝转账记录等证据均真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月8日，徐姗姗出具借条一份，确认其借到陈年生10万元，支付方式为3月4日微信和支付宝转账共5万元，3月8日微信转账4万元、现金1万元，月息三分，并承诺于2019年9月8日还清。因借款至今未还，以致成讼。另查明：2019年3月4日，陈年生通过微信向徐姗姗转账2万元、通过支付宝向徐姗姗转账3万元，2019年3月8日，陈年生通过微信向徐姗姗转账4万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在借贷关系中，债权凭证是证明双方之间债权债务关系的直接证据和重要证据。本案中，徐姗姗出具的借条及陈年生向徐姗姗的转账可以相互印证双方之间存在借贷关系。根据借条内容，借款10万元的还款时间为2019年9月8日，利息为月利率3%，但徐姗姗至今未能返还借款，已构成违约，现陈年生要求徐姗姗返还借款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。徐姗姗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐姗姗于本判决生效之日起十日内返还原告陈年生借款10万元，并按照年利率24%支付该款自2019年3月8日起至借款实际还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元、减半收取计1290元，保全费1120元，合计2410元，由被告徐姗姗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  张晔二〇一九年十二月四日书记员  崔韦附：本案适用的法律条款一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2019)渝0113行审692号申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地绕城高速公路百合收费站旁。负责人刘声跃,大队长。委托代理人陈明亮，该队工作人员。被申请人赵天光，男，1982年10月16日出生，汉族，住河南省周口市太康县。申请人申请执行被申请人行政处罚一案，2019年5月16日申请人作出交通违法行为处理通知书。申请人于2019年12月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回执行申请。审 判 长 严      江      露人民陪审员 易      如      琴人民陪审员 刘思碧二〇一九年十二月二十日书 记 员 徐            萌
湖南省张家界市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘08行终81号 上诉人(原审被告)桑植县水利局。 法定代表人谷国生。 委托代理人陈英才。 委托代理人向恩灿。 上诉人（原审第三人）桑植县高墩滩水电站。 法定代表人刘文斌。 委托代理人谷鸣国。 被上诉人(原审原告)桑植县芙蓉桥白族乡梅家桥村村民委员会。 法定代表人熊隆海。 委托代理人王祯孟。 委托代理人明孝道。 上诉人桑植县水利局、桑植县高墩滩水电站因行政补偿一案，不服湖南省张家界市桑植县人民法院（2019）湘0822行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审审理查明，高墩滩电站始建于1968年，设计装机2×125Kw，电站经过40多年的运行基本处于报废状态。2009年4月21日至4月22日，桑植县芙蓉桥白族乡梅家桥村村委会与刘文斌签订《高墩滩电站租赁改建合同》，将该电站改建经营使用权租赁承包给刘文斌，承包期50年，承包期满后刘文斌如实归还原电站所有设施。2017年底，桑植县水利局根据桑植县环境保护督察领导小组安排，组织实施关停拆除及补偿工作。桑植县水利局以第三人桑植县高墩滩水电站执行事务合伙人刘文斌提供的营业执照，确认第三人为关停拆除补偿对象，按照湖南德源资产评估有限责任公司评估补偿价值4836942.44元，于2018年3月22日与第三人签订《高墩滩水电站关停拆除补偿协议》，并于10日内将全部补偿款支付第三人。另查明，一审法院生效的（2018）湘0822民初1255号民事判决书确认：高墩滩水电站权属属于梅家桥村村委会所有，虽然没有工商部门手续，这是历史遗留问题，是一个众所周知的事实，且政府亦出具权属证明。 原审法院认为，已被关停的高墩滩电站属于桑植县芙蓉桥白族乡梅家桥村村委会所有，刘文斌系该电站的承包经营权人，桑植县水利局作为执行环保督察政策，具体实施关停补偿高墩滩电站的行政机关，没有制定具体实施工作方案，而是通过单方书面审查、先行拆除、委托评估、协商补偿的方式，认定所关停征收的高墩滩水电站待征收物权为第三人所有，与第三人签订关停补偿协议，其行政行为所依据的主要证据不足，应当撤销。但考虑到补偿款已被全部支付给第三人，撤销该行政行为可能会给国家利益、社会公共利益造成重大损害，故判决确认违法，责令桑植县水利局采取补救措施。 上诉人桑植县水利局上诉称：1、一审判决程序违法，应予撤销。本案中被上诉人在一审起诉和重审审理过程中，其诉讼请求均为“确认无效”，没有增加和变更，一审以“确认违法”结案,违背了《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条的规定；2、一审判决认定证据错误，导致认定事实错误。一审判决将被上诉人提交的证据6、7、8、9、10、11所涉及的事项等同于被关停的“高墩滩电站”是错误的，本案被拆除关停电站是原审第三人新改扩建而成的，并不包括被上诉人主张的相关设施内容；3、一审判决适用法律错误，应予纠正。本案被关停拆除的“高墩滩电站”是原审第三人独立的企业财产，如果涉及到被上诉人的财产权，被上诉人只能通过民事程序解决租赁中产生的相关权利义务，与上诉人的行政征收行为没有法律上的关系。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。 上诉人桑植县高墩滩水电站上诉称：被上诉人将破败不堪长达40年的小型高墩滩电站承包给上诉人后，上诉人投入巨额资金进行改扩建，并于2012年10月15日成立普通合伙企业。该企业于2014年11月3日在工商部门依法进行了注册登记。桑植县水利局依据法律登记公示的主体确认上诉人为补偿主体，并对上诉人投入的资产进行评估补偿，于法有据。桑植县人民法院作出的（2018）湘0822民初1255号民事判决是依据被上诉人于2005年12月8日与桑植县天和水电开发有限公司签订的《补偿协议》，是对原电站的产权确认。请求：1、撤销湖南省桑植县人民法院（2019）湘0822行初15号行政判决并依法改判，确认二上诉人签订的《高墩滩水电站关停拆除补偿协议》有效；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人桑植县芙蓉桥白族乡梅家桥村村民委员会并未提出书面答辩意见。 经审理查明，当事人一审提交并质证的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的根据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，上诉人桑植县水利局与上诉人桑植县高墩滩水电站于2018年3月22日签订了《高墩滩水电站关停拆除补偿协议》，该协议在第一项关停拆除补偿范围中载明：水电站资产以湖南德源资产评估有限责任公司出具的《桑植县高墩滩电站拟处置的资产评估报告书》（湘德源张评字[2018］第6006号）登记为准。根据该项评估报告，拦河大坝被列入了评估范围，该拦河大坝建成时间显示是1978年3月1日，结合一审查明的事实和证据，可以认定该拦河大坝属于被上诉人桑植县芙蓉桥白族乡梅家桥村村民委员会所有。桑植县水利局没有查明被关停拆除的高墩滩水电站内物品真实权属，仅仅通过单方书面审查的方式确定补偿主体为刘文斌任执行事务合伙人的桑植县高墩滩水电站（普通合伙企业），并与其签订了《高墩滩水电站关停拆除补偿协议》，将全部补偿款支付给上诉人桑植县高墩滩水电站，其作出行政行为主要依据不足，但考虑到桑植县水利局已全额支付补偿款，可另行通过采取补救措施给予村里相应的补偿，故以判决确认违法为宜。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人桑植县水利局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  钟 强 审 判 员  阳 勇 审 判 员  尹相琼 二〇一九年十二月十七日 法官助理  罗佳峰 书 记 员  徐家正 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2019）豫0191民督1728号申请人广发银行股份有限公司郑州分行,住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。负责人高志奇，该行行长。委托代理人丁鹏飞、樊晓强，河南大耀律师事务所律师。被申请人姜红卫，男，1978年10月1日出生，汉族，住河南省上蔡县。申请人广发银行股份有限公司郑州分行于2019年12月5日向本院申请支付令。申请人广发银行股份有限公司郑州分行称，被申请人姜红卫拒不偿还信用卡欠款60460.92元（其中本金37898.39元、利息21211.91元、滞纳金579.9元、年费770.72元，以上截止至2019年3月1日，后续按照合约章程约定计算至本息偿还完毕之日止）。申请人广发银行股份有限公司郑州分行已就本案提供了被申请人姜红卫签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付欠款共计60460.92元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人姜红卫应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金37898.39元、利息21211.91元、滞纳金579.9元、年费770.72元，共计60460.92元（以上截止至2019年3月1日，后续按照合约章程约定计算至本息偿还完毕之日止）。申请费437元，由被申请人姜红卫负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 孙 瑾二〇一九年十二月六日书记员 王丽娟
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0804民初1287号原告：郭梦琪，女，汉族，1996年8月6日出生，现住河南省焦作市马村区。被告：赵强，男，汉族，1988年1月27日出生，现住河南省焦作市修武县。原告郭梦琪（以下简称原告）与被告赵强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。因被告赵强已经履行还款义务，原告郭梦琪于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭梦琪的撤诉申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郭梦琪撤诉。案件受理费150元，由原告郭梦琪负担。审判员  王小平二〇一九年十二月十一日书记员  安 婷
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0121执1055号之十五申请执行人：河北井陉农村商业银行股份有限公司，住所地井陉县城建设北路15号，统一社会信用代码91130100715876700A。法定代表人：高鸾庭，该公司董事长。被执行人：井陉德龙建材有限公司，住所地河北省石家庄市井陉县威州镇南平望村，统一社会信用代码91130121319923245G。法定代表人：王海涛，该公司董事长。被执行人：高龙飞，男，1978年8月27日出生，汉族现住河北省石家庄市井陉矿区。被执行人：石家庄轩顺商贸有限公司，住所地河北省石家庄市高新技术产业开发区宋营镇东仰陵顺成西路，统一社会信用代码911301010963462756。法定代表人：李崇霄，该公司董事长。本院在执行河北井陉农村商业银行股份有限公司与井陉德龙建材有限公司、高龙飞、石家庄轩顺商贸有限公司借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人高飞龙的银行存款，现因双方达成执行和解长期履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对高龙飞的河北银行6224980899006264286-0001存款3038680元的冻结。本裁定立即执行。审判员  尹建忠二〇一九年十二月二十五日书记员  宋力东
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1728民初4214号原告朱富国，男，1965年8月24日出生，汉族，住遂平县。被告魏满良，男，1973年8月24日出生，汉族，住遂平县。原告朱富国与被告魏满良追偿权纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告朱富国于2019年12月24日向本院申请撤回对被告魏满良的起诉。本院认为，原告朱富国自愿申请撤回对被告魏满良的起诉，理由正当，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱富国撤诉。案件受理费1564元，减半收取782元，由原告朱富国负担。审判员  翟艳琦二〇一九年十二月二十四日书记员  于婷婷
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫01刑终1428号原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡爽，女，1988年3月10日出生，汉族，大学文化，中共党员，系河南端木风投资担保有限公司业务员，户籍地郑州市高新技术开发区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年11月6日被郑州市公安局文化路分局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。辩护人冯文锋，河南三融律师事务所律师。上诉人（原审被告人）任云芳，女，1959年12月13日出生，汉族，大专文化，系河南端木风投资担保有限公司业务员，户籍地郑州市金水区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年11月16日被郑州市公安局文化路分局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。上诉人（原审被告人）朱银芳，曾用名朱艮芳，女，1966年7月20日出生，汉族，初中文化，系河南端木风投资担保有限公司业务员，户籍地郑州市金水区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年11月19日被郑州市公安局文化路分局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。上诉人（原审被告人）游玉梅，女，1968年7月1日出生，汉族，大专文化，系河南端木风投资担保有限公司业务员，户籍地郑州市金水区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年1月8日被郑州市公安局文化路分局刑事拘留，同年1月29日被逮捕。辩护人郭进玲，河南霁安律师事务所律师。辩护人赵嘉嘉，河南霁安律师事务所实习律师。河南省郑州市金水区人民法院审理郑州市金水区人民检察院指控被告人胡爽、任云芳、朱银芳、游玉梅犯非法吸收公众存款罪一案，于二○一九年十一月二十一日作出(2019)豫0105刑初261号刑事判决。宣判后，原审被告人胡爽、任云芳、朱银芳、游玉梅均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：河南端木风投资担保有限公司（以下简称端木风公司）成立于2010年3月12日，公司注册地郑州市金水区丰产路25号院1号楼1层。白玉民（另案处理）作为该公司的实际控制人，违反国家金融法律法规，以高额利息为诱饵，通过广告、口口相传等宣传方式，向社会不特定对象吸收资金。经审计，截止2017年2月份，端木风公司共吸收理财客户资金5359440000元，已兑付4919894492元，未兑付438951688.66元。债权申报人数为714人，实缴金额430435011元。已兑付金额73571172.50元，未兑付金额为356917838.5元。被告人胡爽于2011年到端木风公司上班，后担任业务员，发展客户吸收存款。经审计，个人共计吸收客户19人，吸收资金10799636元，已兑付2551700元，未兑付金额8247936元。被告人任云芳于2010年到端木风公司上班，后担任业务员，发展客户吸收存款。经审计，个人共计吸收客户11人，吸收资金10093650元，已兑付2058852元，未兑付金额8034797.5元。被告人朱银芳于2010年到端木风公司上班，后担任业务员，发展客户吸收存款。经审计，个人共计吸收客户10人，吸收资金7166800元，已兑付731525元，未兑付金额6435275元。被告人游玉梅于2010年到端木风公司上班，后担任业务员，发展客户吸收存款。经审计，个人共计吸收客户22人，吸收资金9723200元，已兑付1589218元，未兑付金额8133982元。案发后，公安机关查封、冻结了银行存款及房产、土地等。上述事实,有一审法庭查证属实被告人胡爽、任云芳、朱银芳、游玉梅及另案处理的白玉民、王新志供述，集资参与人李彦飞、段永君、李俊波、付志清、张凌云、展玉玲、岳红、杨春、宋海秀、方春丽、闫基成、刘利霞、周凤娟、王改荣等人证言，出资证明、担保函，收据，还款计划，联合出借协议书，鉴定意见书及补充说明，工商资料，扣押、查封、冻结清单，谅解书，受案、到案经过及情况说明，户籍证明及无犯罪记录证明等证据证明。根据上述事实和证据，原判认定被告人胡爽犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五万元；被告人任云芳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五万元；被告人朱银芳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币五万三千元；被告人游玉梅犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万五千元；涉案赃款依法予以追缴。胡爽上诉及辩护人辩护称，鉴定意见不客观，亲友资金不应计入犯罪数额；胡爽系从犯，具有自首情节，取得部分集资参与人谅解，原判量刑过重。任云芳上诉称，本案系单位犯罪，其系一般业务员，原判量刑过重。朱银芳上诉称，鉴定意见不客观，认定未兑付额错误；其系从犯，构成自首，自愿认罪认罚，原判量刑过重。游玉梅上诉及辩护人辩护称，游玉梅认罪悔罪，主观恶性小，积极挽回集资参与人损失，原判量刑过重；游玉梅还提出，鉴定意见不客观，未兑付额未扣除其转给客户以及转给公司用于兑付的金额。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。胡爽、任云芳、朱银芳、游玉梅的上诉理由及胡爽、游玉梅辩护人的辩护意见，根据查明的事实和证据，本院综合评判如下：关于自首问题，到案经过、被告人供述证明，胡爽经电话传唤即主动到案接受讯问，到案后如实供述其犯罪事实，符合自首的构成要件，构成自首，原判已予以认定；被告人朱银芳系抓获到案，到案后虽能如实供述自己罪行，因不具有到案的主动性，不构成自首。关于从犯问题，在案证据证明，胡爽、朱银芳及任云芳、游玉梅均系涉案公司业务员，不具有管理职责，对集资款没有控制、支配权，在非法吸收公众存款过程中起次要作用，均系从犯，此情节原判已予以认定。关于鉴定意见确认的非法吸收公众存款数额及未兑付额问题，鉴定机构接受公安机关委托，依据公安机关依法提取的证据材料，依法出具鉴定意见，确认涉案集资数额。该鉴定委托程序合法，鉴定主体适格，结论客观真实，且经一审当庭举证、质证、认证，具有证据效力，可以作为定案证据。关于单位犯罪问题，涉案公司成立后即开始从事向社会公众吸收资金的违法犯罪活动，任云芳等人以公司名义向集资客户介绍并发展客户吸收存款，故本案不属于单位犯罪，应认定为个人犯罪。关于量刑问题，四上诉人非法吸收公众存款数额均系巨大，依法均应在三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金的量刑幅度内判处刑罚。原判考虑四上诉人均系从犯、认罪悔罪及相应自首、积极挽回集资参与人损失、取得部分集资参与人谅解等法定、酌定减轻、从轻处罚情节，对四上诉人均予减轻处罚，量刑符合法律规定。综上，四上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）胡爽、任云芳、朱银芳、游玉梅违反国家金融管理法规，向社会公众非法吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，依法均应予处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡爽、任云芳、朱银芳、游玉梅的上诉理由及胡爽、游玉梅辩护人的辩护意见，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马青峰审判员  竹庆平审判员  高慧敏二〇一九年十二月三十日书记员  苏泽丰
安徽省桐城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖0881刑初297号 公诉机关安徽省桐城市人民检察院。 被告人尹翻身，男，汉族，1970年8月25日出生，桐城市人，小学文化，农民，住桐城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月1日被桐城市公安局取保候审。 安徽省桐城市人民检察院以桐检一部刑诉[2019]153号起诉书指控被告人尹翻身犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐城市人民检察院指派检察员王佩出庭支持公诉。被告人尹翻身到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年1月17日13时04分，被告人尹翻身饮酒后驾驶普通二轮摩托车沿大关镇卅铺路由西向东行驶至100米处时，被桐城市公安局交警大队民警当场查获。经呼气式酒精检测仪检测，被告人尹翻身体内酒精含量为147mg/100ml。后民警依法将其带至桐城市大关中心卫生院抽取静脉血液两份待检。次日，经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人尹翻身静脉血液中乙醇含量为128mg/100ml。同月21日，桐城市公安局决定对该案立案侦查。同年2月27日，将被告人尹翻身传唤至交警大队接受讯问。 另，被告人尹翻身在审查起诉阶段，自愿签署了认罪认罚具结书，桐城市人民检察院建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 以上事实，被告人尹翻身在开庭审理亦无异议，且有被告人尹翻身的供述与辩解、证人尹某发的证言、受案登记表等文书、户籍证明及前科劣迹查询证明、归案情况说明、血样提取登记表、人口信息查询、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测单、司法鉴定意见书、现场检测报告书、现场检查笔录及照片等相关证据予以证实，并经当庭质证，足以认定。 本院认为：被告人尹翻身醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关对其指控的罪名成立。被告人尹翻身归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人尹翻身认罪认罚，依法可以对其从宽处理。综合本案的犯罪事实、性质、情节及被告人尹翻身所在社区对其社会影响评价，可以对其适用非监禁刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人尹翻身犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵文生 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 刚 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初4890号原告：武汉龙发包装有限公司。法定代表人：林俊龙。委托诉讼代理人：傅翔，湖北维力律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭君。被告：京山县永隆镇恒信日化店。经营者：龚泽民。原告武汉龙发包装有限公司（以下简称武汉龙发公司）诉被告京山县永隆镇恒信日化店（以下简称恒信日化店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，依法适用简易程序，由审判员姜树山独任审判并公开开庭进行审理。原告武汉龙发公司的委托诉讼代理人傅翔到庭参加了诉讼，被告恒信日化店经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告武汉龙发公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告拖欠的货款102,072.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月15日，原、被告签订购销合同，约定原告按被告要求生产纸箱。合同签订后，原告依约履行了承揽义务，向被告交付了足额货物，但被告并未依照合同约定及时履行付款义务。截至2019年7月9日，被告尚欠原告货款122,072.7元。被告于2019年7月9日出具回款计划，约定分四期还款，并承诺如违反还款计划书，原告有权一次性追偿。后被告仅支付了20,000元货款，余款至今未付。被告恒信日化店经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。原告武汉龙发公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了《购销合同》、月结单、回款计划、银行电子回单，经审查，上述证据能够相互印证，形成证据链，本院均予以采信。被告恒信日化店在举证期限内未向本院提交证据。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院对原告武汉龙发公司诉称的事实予以确认。另查明，回款计划中，恒信日化店确认尚欠武汉龙发公司货款122,072.7元，承诺欠款分四期支付，第一期：2019年7月25日前支付人民币22,072.7元；第二期：2019年8月15日前支付25,000元；第三期：2019年9月15日前支付35,000元；第四期：2019年10月15日前支付40,000元。若违反还款计划承诺书，武汉龙发公司有权一次性追偿所有欠款并停止供货。2019年7月24日，恒信日化店向武汉龙发公司支付货款20,000元，其后无付款行为。本院认为，原告武汉龙发公司与被告恒信日化店签订的《购销合同》，系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律、法规禁止性规定的情形，应为有效。原告武汉龙发公司按照被告恒信日化店的要求生产制作纸箱，交付工作成果后收取加工费，双方存在承揽合同关系。合同履行过程中，经双方对账，被告确认欠付货款122,072.7元，截至2019年10月15日，其承诺的给付期限已届满，扣除已付款项20,000元，尚欠102,072.7元。故，原告要求被告支付货款102,072.7元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告京山县永隆镇恒信日化店于本判决生效之日起十日内向原告武汉龙发包装有限公司支付欠款102,072.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,171元（原告武汉龙发包装有限公司已预交），由被告京山县永隆镇恒信日化店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  姜树山二〇一九年十二月六日书记员  匡 颖
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终14889号上诉人（原审原告）：北京云头柜智能科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路16号1幢10层A座1009。法定代表人：黄水华，总经理。委托诉讼代理人：邓泽澄，女，该公司人事经理。被上诉人（原审被告）：薛世东，男，1966年7月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。原审第三人：成小霞，女，1989年8月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。上诉人北京云头柜智能科技有限公司（以下简称云头柜公司）因与被上诉人薛世东、原审第三人成小霞劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初20639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。云头柜公司上诉请求：依法改判我公司无需支付薛世东未签劳动合同二倍工资差额38882.54元。事实和理由：我公司与成小霞签订《医院代理协议》，由我公司向成小霞的人员进行产品讲解、培训，薛世东属于成小霞的雇佣人员，受成小霞雇佣管理；薛世东从未向我公司提供过任何劳动，亦不受我公司管理，故我公司与薛世东之间不存在劳动关系，不应向其承担任何基于劳动关系引起的法律责任。薛世东辩称，同意一审判决，不同意云头柜公司的上诉请求。成小霞述称，同意一审判决，不同意云头柜公司的上诉请求。云头柜公司向一审法院起诉请求：请求判令无需支付薛世东未签订劳动合同二倍工资差额38882.54元。一审法院认定事实：云头柜公司于2018年2月12日向薛世东的中国建设银行账号中转账1306.45元，3月15日和4月10日分别转账4470元，5月10日、6月12日、7月10日、8月10日分别转账3985元，9月13日转账3524.25元，10月15日转账3638.33元，11月13日转账3603.3元12月12日转账3236.66元，交易附言一栏填写为：个人工资、奖金收入、月工资。后，薛世东以云头柜公司为被申请人向攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称攀枝花仲裁委）申请仲裁，要求云头柜公司支付未签劳动合同补偿11个月工资40188.99元，支付辞退经济补偿金3653元、未得到辞退书面通知补偿金3653元、未缴纳养老保险金8036元。仲裁审理中，云头柜公司以成小霞为该公司代理商，薛世东系成小霞雇佣为由，追加成小霞为第三人。攀枝花仲裁委于2019年6月5日作出攀东劳人仲案[2019]083号裁决书，裁决云头柜公司支付薛世东未签订劳动合同二倍工资差额38882.54元，驳回薛世东的其他仲裁请求。云头柜公司不服该仲裁裁决，起诉至法院。薛世东主张其于2018年1月入职，不清楚具体入职时间，1月份工作半个月左右，实际工作到2019年1月6日；工作中受云头柜公司张军的管理。薛世东提交钉钉打卡记录截图及微信聊天记录截图，显示薛世东所属部门为云头柜公司运营中心现场运营部，日常工作为在医院进行设备维修。云头柜公司对上述证据的真实性不认可，主张该公司与成小霞是合作关系，薛世东由成小霞雇佣，提交医院代理协议两份，汇款证明2份，补充协议两份，以及《云头柜在医院维护协定》予以证明。医院代理协议的甲方、乙方为云头柜公司和成小霞，成小霞负责相关医院的业务开发，成小霞的联营公司、雇员或其他与成小霞相关人员的薪酬、支出由成小霞自行承担。汇款证明显示成小霞委托理李元秀向云头柜公司法定代表人黄水华的账户中汇款保证金。因薛世东、成小霞无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。另查，云头柜公司的经营范围包括设备维修、租赁、安装。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据本案查明的事实，云头柜公司与薛世东符合法律、法规规定的主体资格，薛世东所从事的工作内容为云头柜公司的业务组成部分，云头柜公司按月向薛世东支付工资。云头柜公司虽否认双方存在劳动关系，主张薛世东由成小霞雇佣，但其提交的证据不足以证明其主张。综上，法院对云头柜公司的主张不予采信。因云头柜公司否认与薛世东存在劳动关系，未就薛世东的入职时间、离职时间予以举证，法院依据薛世东的主张及举证情况认定双方在2018年1月15日至2019年1月6日期间存在劳动关系。云头柜公司未与薛世东签订劳动合同，应当支付薛世东用工之日起超过一个月不满一年期间未签订劳动合同二倍工资差额。依据云头柜公司向薛世东实发工资数额进行核算，仲裁裁决的未签订劳动合同二倍工资差额不高于法院核算的标准，薛世东亦不持异议，法院予以确认。云头柜公司不同意支付此款，无事实及法律依据，法院不予支持。一审法院判决：一、北京云头柜智能科技有限公司于判决生效之日起10日内支付薛世东未签订劳动合同二倍工资差额38882.54元；二、驳回北京云头柜智能科技有限公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，云头柜公司主张其公司与薛世东不存在劳动关系，故无需支付薛世东未签订劳动合同二倍工资差额；薛世东主张双方存在劳动关系。经查，云头柜公司自2018年2月起按月支持薛世东工资，转账记录交易附言一栏填写为个人工资、奖金收入、月工资；云头柜公司的经营范围包括设备维修、租赁、安装，薛世东主张其工作内容为设备维修，在工作中受云头柜公司管理，并提交相关证据予以佐证。在此情况下，云头柜公司主张双方不存在劳动关系，薛世东系与成小霞存在劳动关系，但是其公司提交的证据不能证明该主张。鉴于云头柜公司未针对薛世东的入职、离职时间等进行举证，双方亦未签订劳动合同，一审法院综合考虑在案证据情况认定云头柜公司与薛世东存在劳动关系并无不当，依法判决云头柜公司支付薛世东未签订劳动合同二倍工资差额38882.54元亦无不妥，本院依法予以维持。云头柜公司坚持其上诉请求，因事实依据不足，本院不予支持。综上所述，云头柜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京云头柜智能科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 肖荣远审 判 员 管元梓审 判 员 卜晓飞二〇一九年十二月十三日法官助理 韩郭玲书 记 员 黄雅楠
四川省蓬安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1323刑初136号 公诉机关四川省蓬安县人民检察院。 被告人康建强，男，生于1968年6月14日，汉族，四川省蓬安县人，初中文化，务工，户籍所在地蓬安县。因犯盗窃罪，1996年5月15日被本院判处有期徒刑五年；因酒后驾驶机动车，2017年6月20日被蓬安县公安局罚款人民币一千元、暂扣机动车驾驶证六个月。因本案，2019年8月12日被蓬安县公安局取保候审。2019年10月10日，本院决定继续取保候审。 指定辩护人陈鹏，蓬安县法律援助中心律师。 四川省蓬安县人民检察院以南蓬检公诉刑诉［2019］332号起诉书指控被告人康建强犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬安县人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉。被告人康建强及其指定辩护人陈鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月30日14时许，被告人康建强饮酒后驾驶无号川Ｒ×××××号普通二轮摩托车在道路上行驶，行驶至蓬安县，撞到路上行人刘某某，造成刘某某受伤的道路交通事故。经鉴定，所送检被告人康建强血液中乙醇含量为193.8ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为：被告人康建强醉酒后驾驶机动车在道路上驾驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人康建强对指控事实、罪名无异议，希望法庭从轻处罚。 其指定辩护人提出的辩护意见是：康建强有坦白、赔偿谅解可以从轻处罚。 经审理查明的事实与起诉书指控的事实相一致。 同时查明：经蓬安县公安局交通警察大队认定，康建强负全部责任，刘某某无责任。2017年6月20日，康建强因酒后驾驶机动车，被蓬安县公安局罚款人民币一千元、暂扣机动车驾驶证六个月。 另查明：案发后，被告人康建强赔偿了被害人经济损失人民币二千元，并取得被害人谅解。被告人康建强家庭困难，系低保户。 上述事实，有经庭审举证、质证，合议庭确认的下列证据证实：1．受案登记表；2．交通事故现场勘验笔录及照片；3．现场酒精含量测试报告；4．辨认笔录；5．当事人血样提取登记表及照片；6．鉴定意见（血液乙醇含量浓度）；7．交通事故认定书；8．伤情证明；9．证人证言；10．被告人康建强的供述；11．到案经过；12．车辆及驾驶人信息查询单；13．被告人康建强的户籍证明；14．刑事判决书及行政处罚决定书；15．收条及谅解书；16．被告人康建强所在社区出具的“证明”。 本院认为：被告人康建强醉酒后驾驶机动车在道路上驾驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人康建强到案如实供述犯罪事实，且当庭认罪，予以从轻处罚。被告人康建强醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任；有犯罪前科；曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，予以从重处罚。被告人康建强赔偿了被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌定从轻处罚。其辩护人提出“康建强有坦白、赔偿谅解可以从轻处罚”的辩护意见本院予以采纳。 根据被告人康建强犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人康建强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  石国照 人民陪审员  杨荣忠 人民陪审员  周好廷 二〇一九年十二月九日 书 记 员  唐 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
靖边县人民法院民事裁定书(2019)陕0824民初5018号原告：赵长才，男，汉族，1965年7月23日出生住靖边县张家畔镇，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：朱利权，男，汉族，1984年11月6日出生，住靖边县河东，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告赵长才与朱利权追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，原告赵长才于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵长才撤回起诉。案件受理费1701元，免收。  审 判 长   姬登峰审 判 员   樊 勃代理审判员   李 波  二O一九年十二月十一日 书 记 员   贺炳瑞1
西安市高陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0117刑初229号公诉机关西安市高陵区人民检察院。被告人姚军，男，1971年4月1日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍地陕西省西安市高陵区，2019年5月1日被西安市公安局高陵分局交通警察大队民警抓获，2019年5月20日因涉嫌危险驾驶罪被该分局刑事拘留，同年5月27日被该分局取保候审，经本院决定，高陵分局于2019年12月13日依法执行逮捕，现羁押于西安市高陵区看守所。指定辩护人赵栋、刘金，陕西科健律师事务所律师。西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉[2019]226号起诉书指控被告人姚军犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。西安市高陵区人民检察院指派检察员文艳出庭支持公诉，被告人姚军及其辩护人刘金到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市高陵区人民检察院指控，2019年5月1日1时00分左右，姚军醉酒驾驶陕AB7XX路由南向北行驶至秋店村段时，与由北向南蒋某某驾驶的陕AX768U客车剐蹭，致两车受损，造成交通事故。民警现场对双方进行呼气式酒精测试，发现姚军有酒后驾驶嫌疑，后将其带至高陵区医院进行了血样采集并现场封存，陕西省西安市XX中心西公交司法鉴（毒）字【2019】0434X号鉴定意见书表明，其血样中血醇浓度为232.47mg/100ml，其行为构成醉酒驾驶机动车。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人姚军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。辩护人对被告人姚军犯危险驾驶罪的罪名及案件事实不持异议，同时提出以下辩护意见：一、被告人姚军自愿认罪认罚，认罪态度良好，有坦白情节；二、被告人姚军归案前一贯表现良好主观恶性不深，是初犯、偶犯，没有前科，法律意识淡薄，请法庭对其从轻处罚；三、被告人姚军犯罪情节轻微，社会危害性较小，被告人不是预谋犯罪。综上所述，建议法庭对被告人从轻或减轻处罚，给被告人一次改过自新的机会。建议适用缓刑。经依法审理查明，2019年5月1日1时00分左右，姚军醉酒驾驶牌照号为陕AB7XX路由南向北行驶至秋店村段时，与由北向南蒋某某驾驶的陕AX768U客车剐蹭，致两车受损，造成交通事故。民警现场对双方进行呼气式酒精测试，发现姚军有酒后驾驶嫌疑，后将其带至高陵区医院进行了血样采集并现场封存，经陕西省西安市XX中心鉴定被告人姚军血醇浓度为232.47mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人姚军在庭审中不持异议，并有被害人蒋某某的陈述，证人白某某、杨某某的证言，书证抓获经过、受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、道路交通事故调查报告、车辆放行单、机动车保险单、交通事故赔偿协议书、领条，陕西省西安市XX中心血醇检验报告、陕西立信机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书，宣读笔录、现场勘查笔录，现场图，现场照片、采血照片，被告人姚军的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚军醉酒后驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。经查，被告人姚军有坦白情节且自愿认罪认罚，具结悔过，与被害人达成了赔偿协议并取得了被害人的谅解，且系初犯，可依法从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姚军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月13日起至2020年4月4日止，罚金自判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  逄振亮二〇一九年十二月十八日书记员  穆知懿1
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1126执2717号申请执行人郑会健，男，1977年9月23日出生，汉族，湖南省冷水滩区人。被执行人郑小刚，男，1984年7月19日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人郑会健与被执行人郑小刚民间借贷纠纷一案，宁远县人民法院（2019）湘1126民初3029号民事调解确定被执行人郑小刚向申请执行人郑会健支付借款75000元，支付迟延履行期间加倍债务利息，被执行人负担案件受理费972.5元，申请执行费200元。本院于2019年11月12日立案执行，2019年11月12日向被执行人郑小刚发出执行通知书和报告财产令。于2019年11月13日对被执行人郑小刚适用限制高消费措施。本院依法对被执行人的不动产进行了查询，对被执行人的工商、车管、银行、证券进行了查询，向宁远县不动产登记中心、宁远县食品药品工商质量监督管理局、永州市住房公积金管理中心宁远县管理部，中国人民人寿保险股份有限公司永州中心支公司、湖南宁远农村商业银行股份银行有限公司查询被执行人的不动产、住房公积金、金融理财产品购买情况、股息分红情况、保险理财产品购买情况和其他财产状况，截至2019年12月30日未发现其他财产。被执行人郑小刚房产已另案查封待处置中。现被执行人郑小刚无财产可供执行，已将执行情况告知当事人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《严格规范终结本次执行程序规定》第一条、第五条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结宁远县人民法院（2019）湘1126民初3029号民事调解的本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  欧明辉审判员  陈 娟审判员  朱革新二〇一九年十二月三十日书记员  张木贞
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川17刑更628号罪犯张仁生，男，1974年11月6日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地：四川省通川区。现在四川省达州监狱六监区服刑。2017年2月17日四川省达州市通川区人民法院以（2016）通川刑初字第108号刑事判决书认定盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金20000元（已缴纳），与同案共同退赔赃款171177元，已退赃7180并提交贫困证明。被告人张仁生提出上诉，本院作出（2017）川17刑终88号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。罪犯张仁生刑期自2015年10月15日起至2022年4月14日止，于2017年9月5日送入达州监狱服刑改造。该犯应于2022年4月14日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯张仁生在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬3个。确有悔改表现。四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对该犯减刑案未发现提请不当，建议依法办理。经审理查明，罪犯张仁生在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。该犯在劳动改造中，劳动态度端正，凡事民警交代的认为都能保质保量完成，能以实际行动证明在改造中痛改前非。考核期内共获得表扬3个。上述事实，有四川省达州监狱罪犯计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、刑事判决书等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯张仁生在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张仁生减去有期徒刑五个月（刑期至2021年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  赖雨田审 判 员  吴成姝人民陪审员  魏建英二〇一九年十二月五日书 记 员  史子英
莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执1596号申请执行人青岛威腾建设机械有限公司被执行人漳州市力顺建筑机械有限公司、林艺芬、许敬忠本院在执行申请执行人青岛威腾建设机械有限公司与被执行人漳州市力顺建筑机械有限公司、林艺芬、许敬忠买卖合同纠纷一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  刘 巍审判员  林兆远二〇一九年十二月十二日书记员  隋海滨
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更2534号罪犯王辉，男，1988年9月22日出生，汉族，湖北省丹江口市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱高度戒备监区服刑。湖北省丹江口市人民法院于2017年10月25日作出（2017）鄂0381刑初223号刑事判决，认定被告人王辉犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金15000元。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯王辉在服刑期间，接受教育改造，共获得3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王辉在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯王辉减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2024年11月30日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年十二月二十五日书记员  余金艳
盘锦市双台子区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1102刑初241号公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。被告人张某。2012年7月4日因殴打他人被盘山县公安局治安调解；2017年4月27日因与他人厮打被盘山县公安局治安调解。现因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月17日被盘锦市公安局双台子分局刑事拘留，同年9月24日被盘锦市公安局取保候审，11月21日被盘锦市双台子区人民检察院取保候审。指定辩护人王聪，辽宁泰来律师事务所律师。盘锦市双台子区人民检察院以双检公诉刑诉（2019）247号起诉书，指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理，盘锦市双台子区人民检察院指派检察员孙谋静、代理检察员党思宁出庭支持公诉，被告人张某及其指定辩护人王聪到庭参加诉讼，现已审理终结。盘锦市双台子区人民检察院指控：2019年9月11日零时许，被告人张某酒后驾驶车牌号为辽Ｌ×××××黑色奥迪牌小型轿车，在盘锦市双台子区胜利街路口附近时，被盘锦市公安局双台子分局建设派出所民警查获，后移交盘锦市公安局交通警察支队双台子交警大队。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定：被告人张某的血液中酒精含量为135.79mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。公诉机关认为，被告人张某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其具有不良记录，请量刑时予以考虑。被告人张某自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有意见，接受刑事处罚，建议对其判处拘役一个月，并判处罚金。公诉机关提交了公安机关的案件来源及抓获被告人张某的经过；被告人张某的供述；被告人张某血液中乙醇含量司法鉴定意见书；血样提取登记表；驾驶人、车辆查询结果单；涉案车辆照片及车辆VIN码照片；盘山县司法局调查评估报告；被告人张某的户籍证明等证据证明。被告人张某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人当庭自愿认罪，对犯罪事实供认不讳，系坦白，社会危害较小，请求对其从轻处罚。审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，另查明，被告人张某缴纳罚金人民币三千元。本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为侵犯了社会公共安全及道路交通管理秩序，构成危险驾驶罪。盘锦市双台子区人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的辩护观点与本院查明的事实及法律规定相符，予以采纳。被告人张某具有两次不良记录，可酌定对其从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，主动缴纳罚金，接受刑事处罚，对其可以从轻处罚。被告人居住地司法行政部门以其具有两次劣迹行为，不符合司法所的监管条件，不建议其进入社区矫正，故本院不宜对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。审判员  张敬红二〇一九年十二月十二日书记员  陈思禹
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申3484号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王克英，女，1948年6月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市孟山北路85号，统一社会信用代码11340603MB0L39756B。法定代表人：朱龙，该区区长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：淮北市土地储备发展中心，住所地安徽省淮北市古城路223号，统一社会信用代码123406007330068565。法定代表人：丁李波，该中心副主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮北市相山区曲阳街道办事处，住所地安徽省淮北市人民中路西，统一社会信用代码11340603796402880G。负责人：王裕祥，该办事处主任。再审申请人王克英因与被申请人淮北市相山区人民政府（简称相山区政府）、淮北市土地储备发展中心（简称土地发展中心）、淮北市相山区曲阳街道办事处（简称曲阳街道办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2019）皖06民终170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王克英申请再审称，1、一、二审法院对合同主体认定错误。本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，法院应审查合同主体，而非所谓拆迁责任主体。曲阳街道办事处与王克英签订《相山区“城中村”改造拆迁补偿安置协议》（简称《拆迁安置补偿协议》），曲阳街道办事处即是合同主体。相山区政府作为具体实施拆迁工作的主体，其作出的《刘庄社区“城中村”改造项目拆迁补偿安置的公告》（简称《拆迁安置公告》）载明的安置地点与《拆迁安置补偿协议》中的安置地点完全一致，后来成为民事合同的重要组成部分。王克英正是相信该《拆迁安置公告》内容才签订《拆迁安置补偿协议》，相山区政府应为案涉合同主体。王克英就案涉拆迁安置事宜均是与曲阳街道办事处联系，并未与土地发展中心联系，从不知道土地发展中心与案涉拆迁安置事宜有关系，相山区政府、曲阳街道办事处就《拆迁安置补偿协议》产生问题时应承担法律责任。2、相山区政府、土地发展中心、曲阳街道办事处构成违约，应当承担违约责任。《拆迁安置补偿协议》第四条第（五）项约定，案涉地块规划建设的1#—12#楼用于安置，但实际履行中减少了2#、3#、9#、10#、11#、12#共计6栋楼，增加了15#楼，相山区政府、土地发展中心、曲阳街道办事处、违反了合同约定，已构成违约，应承担违约责任。3、相山区政府认为《拆迁安置补偿协议》约定内容不能履行的辩解理由不能成立。相山区政府认为，不能履行《拆迁安置补偿协议》的原因系淮北恒通置业有限公司(简称恒通公司)重新做了规划，规划内容发生了改变。但王克英至今未见过相山区政府与淮北市九方房地产开发有限责任公司（简称九方公司）、恒通公司签订的合同内容是否与相山区政府陈述一致，相山区政府未提供这方面的证据。相山区政府负有审查义务，在九方公司未取得建设用地使用权之前，相山区政府不应与王克英签订《拆迁安置补偿协议》；且主动权始终掌握在相山区政府手里，相山区政府对能否签订《拆迁安置补偿协议》是可能预见的，其在与恒通公司签订合同时，完全可要求回购1#—12#楼，但相山区政府故意违约。即便系第三人九方公司或恒通公司的原因导致不能按《拆迁安置补偿协议》履行，相山区政府仍然应向王克英承担违约责任，而后相山区政府可向九方公司或恒通公司追究责任。4、相山区政府、土地发展中心、曲阳街道办事处故意违约而不愿说出原因。9-12栋楼的位置、房型都比较好，房屋的市场价格相较其他楼栋高，政府未按约定回购该三栋楼，而是被恒通公司自行销售,致使被拆迁户可以选择的房源减少,且房源总体价格贬值。实际用于拆迁安置的房屋存在容积率高、绿地面积小、采光率不足等问题，相较于其他商品房档次明显降低。5、相山区政府、曲阳街道办事处、土地发展中心未按照《拆迁安置补偿协议》的约定提供安置房，致使王克英长期在外租房，其应当按照约定，双倍支付临时安置费直至提供符合约定的安置房屋为止。6、相山区政府与恒通公司签订的开发建设合同，对本案事实的认定有重大关系，在本案一、二审期间，王克英因不能调取该合同而申请法院依职权调取，但一、二审法院未予调取。7、王克英未诉请给付经济帮助费，一、二审法院判决给付经济帮助费，超出了王克英的诉讼请求范围。8、一、二审法院依据相山区政府、曲阳街道办事处的答辩状作出判决，对相关事实未予查明。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项之规定，申请再审。本院经审查认为，土地发展中心于2010年5月取得案涉房屋拆迁许可证，系案涉房屋拆迁人、拆迁安置补偿责任主体，相山区政府、曲阳街道办事处仅系受土地发展中心委托具体实施拆迁工作的被委托人，王克英要求相山区政府、曲阳街道办事处与土地发展中心共同承担拆迁安置责任，依据不足，不予支持。王克英与曲阳街道办事处所签《拆迁安置补偿协议》仅对安置房屋标准作了约定，未对具体楼栋、房号、容积率、建筑密度、绿化面积、采光率等指标予以明确约定。虽然现在供王克英选择的楼栋范围与《拆迁安置补偿协议》的约定不完全一致，但王克英所举证据不足以证明实际供其选择的楼栋房屋质量低于国家质量验收标准，房屋内设施标准低于本项目其他商品房。《拆迁安置补偿协议》履行过程中，因案涉土地、规划变更等原因导致原约定楼栋范围发生变更，在此情况下，一、二审法院对王克英仍要求拆迁人提供与原约定范围完全一致的安置房屋供其选择的主张未予支持，并无不当。曲阳街道办事处已通知包括王克英在内的安置户于2016年9月9日抓阄分房，并通知临时安置补助费支付至2016年9月30日，但王克英未按期参与分房，其再行主张2016年9月30日之后的临时安置补助费，缺乏依据，不予支持。曲阳街道办事处虽非案涉拆迁安置责任主体，但曲阳街道办事处考虑到王克英至今未取得安置房屋居住的情况而表示自愿向王克英支付经济帮助费用，不仅未损害王克英的利益且对其有利，故，一、二审法院根据曲阳街道办事处的要求，结合案涉拆迁安置面积，酌定曲阳街道办事处向王克英支付部分经济帮助费，并无不妥。综上，王克英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王克英的再审申请。审判长 程 敏审判员 余乃荣审判员 廖永结二〇一九年十二月十三日法官助理唐婷书记员张丽娟
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初11694号原告：滑县浩诚物业服务有限公司，住所地：滑县城关文明路中段路东。统一社会信用代码：914105260768163566。法定代表人：仇建红，职务：总经理。委托诉讼代理人：焦占琴，公司职工。被告：房宇，男，1987年9月12日生，汉族，现住滑县。本院在审理原告滑县浩诚物业服务有限公司与被告房宇物业服务合同纠纷一案中，原告滑县浩诚物业服务有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告滑县浩诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告滑县浩诚物业服务有限公司负担。审判员  刘国强二〇一九年十二月二十七日书记员  陈鹏沙
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终16015号上诉人（一审被告）：曹士君，男，汉族，1964年6月3日出生，住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：曹阳，曹士君儿子，男，汉族，1987年3月17日出生，住吉林省伊通满族自治县。被上诉人（一审原告）：沈阳中通货物运输有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：高臣，该公司经理。上诉人曹士君因与被上诉人沈阳中通货物运输有限公司（以下简称中通公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院作出的（2019）辽0106民初12630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。曹士君上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、上诉人的车辆已经于2014年4月报废不能使用，并且将该事实告知了被上诉人，以此为由要求解除案涉合同，被上诉人不同意。二、被上诉人承诺自2014年4月不再收取管理费。且被上诉人从未通知上诉人应该交管理费、检车等事宜。三、被上诉人的地址、办公电话、内部工作人员经常更换，导致上诉人无法联系被上诉人。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请二审法院查清事实事，依法驳回被上诉人一审诉讼请求。中通公司辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。中通公司向一审法院起诉请求：1.判令曹士君给付车辆管理费4680元；2.解除双方货运租赁协议书；3.诉讼费曹士君承担。一审法院认定事实：2011年9月1日，中通公司与曹士君签订《货运租赁协议书》，中通公司为甲方，曹士君为乙方，约定乙方将其所有的辽Ａ×××××号车辆挂靠在甲方名下从事营运活动。协议约定：甲方负责乙方车辆的营运管理工作，每月向乙方收取管理费130元。乙方于每月26日至28日必须将下个月公司管理费缴纳给甲方，对于乙方没按时缴纳管理费、无故拖欠者，甲方有权将车辆强行废业，收回营运手续并封存车辆；乙方车牌辽Ａ×××××号车辆于2011年9月1日正式上线营运，须交实际车辆报废押金1000元，直至车辆按政府规定年限报废，押金一次性返还。曹士君缴纳管理费至2016年8月，现中通公司主张2016年9月至2019年8月期间的管理费。曹士君主张已经将案涉车辆牌照、手续交还中通公司，中通公司庭审时表示没有此事，曹士君没有提供相应的证据。一审法院认为，中通公司与曹士君签订的《货运租赁协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效，原、曹士君双方之间为挂靠经营合同关系，双方均应否按照协议履行各自的义务。对于中通公司主张曹士君支付2016年9月至2019年8月期间管理费的请求，符合双方约定，于法有据，本院予以支持，具体数额应为4680元（130元/月×36月）。对于曹士君提出已将案涉车辆牌照、手续交还中通公司不应再缴纳管理费的辩论意见，因曹士君对此未能提供相应证据，本院对于上述主张是否真实发生无法确认。且即使上述主张真实发生，但双方亦未因此而解除挂靠经营合同关系，现案涉车辆仍在曹士君处，且仍登记在中通公司名下，双方之间合同关系仍然存在，协议约定管理费用仍需由合同相对人即曹士君予以承担。故对于曹士君该项辩论意见，本院不予采纳。对于中通公司主张解除双方签订《货运租赁协议书》的请求，根据协议书约定对于曹士君没按时缴纳管理费、无故拖欠者，中通公司有权将车辆强行废业，收回营运手续并封存车辆，现曹士君长期拖欠管理费，根据上述约定，中通公司有权单方解除货运联营协议，且庭审时曹士君对于中通公司解除协议的请求予以认可，故对中通公司该项请求，本院予以支持，双方签订的货运联营协议于2019年8月22日（中通公司起诉至法院之日）解除。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下:一、被告曹士君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳中通货物运输有限公司给付管理费4680元；二、原告沈阳中通货物运输有限公司与被告曹士君于2011年9月1日签订《货运租赁协议书》于2019年8月22日解除；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹士君承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点问题为：曹士君是否欠付中通公司管理费的问题。本案中，曹士君承认其从2016年9月就未再给付管理费，其同时主张不欠付管理费，因其所有的案涉车辆早已报废，双方已经达成协议不再给付管理费，但曹士君并未提供有效证据证明案涉车辆早已报废、双方达成协议约定不再给付管理费的事实。故曹士君应承担举证不能的不利后果，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人曹士君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曹士君负担。本判决为终审判决。审判长 李 涛审判员 张维佳审判员 张 伟二〇一九年十二月十二日法官助理强文清书记员白欣鹭
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06知民初326号 原告：胡澍，男，汉族，1979年10月11日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：佛山市东瑞生物科技有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良升平居委会清晖路78号五楼之一（仅作办公用途）。 法定代表人：莫怀江。 原告胡澍与被告佛山市东瑞生物科技有限公司著作权权属侵权纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告胡澍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按胡澍撤回起诉处理。 审判长 王 挺 审判员 石清玉 审判员 江 黔 二〇一九年十二月二十七日 书记员 卿 芸