山西省晋城市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋05刑终367号原公诉机关晋城市城区人民检察院。上诉人（原审被告人）康成方，绰号“二的”、“老二”，男，1984年4月10日出生，汉族，山西省长子县人，户籍住所地：山西省长子县，初中文化，长子县XX商贸有限公司实际负责人，捕前住户籍地。因吸毒，2013年4月18日被晋城市公安局城区分局西上庄派出所行政罚款五百元。因犯寻衅滋事罪，2015年1月15日被长子县人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。因吸毒、殴打他人，2017年7月18日被长子县公安局合并执行行政拘留十五日。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，2017年8月2日被长子县公安局刑事拘留，2017年9月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪，经长子县人民检察院批准逮捕，次日由长子县公安局执行逮捕；因犯寻衅滋事罪，2018年5月23日被长子县人民法院判处有期徒刑一年，2018年8月1日刑满释放。现因涉嫌犯强迫交易罪、寻衅滋事罪，2018年8月1日被晋城市公安局北石店分局刑事拘留，2018年8月31日经晋城市城区人民检察院批准逮捕，同日由晋城市公安局北石店分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。辩护人李杨洋，山西雷风律师事务所律师。上诉人（原审被告人）解峰，男，1985年2月9日出生，汉族，山西省长子县人，户籍住所地：山西省长子县，初中文化，长子县XX商贸有限公司员工，捕前住户籍地。因犯敲诈勒索罪，2012年1月18日被古交市人民法院判处有期徒刑二年八个月，2014年3月30日刑满释放。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，2017年10月22日被长子县公安局刑事拘留；2017年10月31日因涉嫌犯寻衅滋事罪，经长子县人民检察院批准逮捕，次日由长子县公安局执行逮捕；因犯寻衅滋事罪，2018年5月23日被长子县人民法院判处有期徒刑一年，刑期届满日期为2018年10月21日，2018年8月1日由长子县看守所带回晋城市看守所羁押。现因涉嫌犯强迫交易罪、寻衅滋事罪，2018年8月1日被晋城市公安局北石店分局刑事拘留，2018年8月31日经晋城市城区人民检察院批准逮捕，同日由晋城市公安局北石店分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。辩护人苗炼芳，北京德恒（太原）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）康锋波，男，1983年8月28日出生，汉族，山西省长子县人，户籍住所地：山西省长子县，初中文化，无业，现住山西省长子县。因吸毒，2018年1月20日被长子县公安局行政拘留十日，因其患有严重疾病，不予执行。因涉嫌犯强迫交易罪、寻衅滋事罪，2018年8月1日被晋城市公安局北石店分局监视居住。晋城市城区人民法院审理晋城市城区人民检察院指控被告人康成方、解峰、康锋波犯强迫交易罪、寻衅滋事罪一案，于2019年5月14日作出（2018）晋0502刑初566号刑事判决。宣判后，被告人康成方、解峰、康锋波不服，提出上诉。本院于2019年7月30日作出（2019）晋05刑终184号刑事裁定，以原审判决认定部分事实不清，证据不足为由，发回晋城市城区人民法院重审。晋城市城区人民法院另行组成合议庭，于2019年11月8日作出(2019)晋0502刑初353号刑事判决。判后，被告人康成方、解峰、康锋波不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审经审理查明：2014年以来，被告人康成方以长子县XX商贸有限公司（以下简称XX公司）、长子县XX运输有限公司（以下简称成XX运输）的名义，纠集被告人解峰和康锋波（残疾人员），采取堵路、堵门、殴打他人等方式强迫晋城XX公司建筑工程有限公司建筑分公司XX目部（以下简称XX公司XX目部）将部分工程交予其公司施工，形成以被告人康成方为首要分子，以被告人解峰、康锋波为重要成员的恶势力犯罪集团。该犯罪集团利用集团成员为本地人、残疾人等身份，长期在晋煤集团XX煤业公司XX风井工程现场实施了强迫交易、寻衅滋事等一系列违法犯罪活动，严重扰乱了XX风井建筑工地的市场秩序和社会秩序。被告人康成方、解峰因在XX风井项目工地阻拦施工构成寻衅滋事罪，2018年5月23日均被长子县人民法院判处有期徒刑一年。现被告人康成方等人针对XX公司XX目部还实施了以下违法犯罪行为，共造成直接经济损失约3.3万元。一、康成方恶势力集团涉嫌强迫交易的犯罪事实1、2017年4月份一天，XX公司XX目部在XX风井矿井水处理站土方外运工程中，被告人康锋波将其驾驶的红色电动三轮车故意停放在施工路段导致无法正常施工。被告人解峰向XX目部经理郭某1提出，必须使用康成方公司的挖掘机和土方车施工。郭某1因工期紧张以及被告人康成方等人的压力，被迫同意。该工程工期预计15日内完成，由于康成方公司施工设备短缺、老化等原因，导致该工程延期至少10日。该土方外运工程价值8.6万元，因设备闲置，造成XX公司XX目部损失共计2.6万元。2、2017年6月，在XX风井主提升井吊装设备入场前场地平整工程中，被告人解峰以1.5万元价格要求承揽工程，并扬言别的公司干不成。虽然费用远远超出实际工程量费用（实际工程价格5900元），XX公司XX风井项目部负责人董某1迫于工期紧张和被告人康成方、解峰的压力，被迫答应。被告人康成方经营的长子县XX运输有限公司非法额外获利9100元。3、2017年7月一天，在XX风井场区动照线网安装工程土方运输过程中，被告人康成方驾驶一辆面包车，堵了一辆土方运输车，并把该土方运输车钥匙拔走，随即驾驶面包车离开。致使另外两辆施工的土方车不敢继续施工。康成方造成工程现场道路堵塞两天。XX公司XX目部迫于压力，经与被告人康成方协商，将运输工程交给康成方。该工程总共800立方的土方，每车运费60元，每车运20立方，该土方运输工程价值2400元。4、2017年，赵某1以河南XX建设有限公司的名义，从XX公司XX目部承包了XX风井进风立井XX土方工程（价值13万）。赵某1承包上述工程后，XX公司XX目部经理郭某1出于工程进度的考虑，无奈之下和赵某1商谈将XX风井进风立井XX土方工程交给被告人康成方施工。虽然康成方的价格高于市场价格，但是因为只能将该工程交给XX村的三个公司施工，赵某1便将该工程交给康成方控制的XX公司施工。以上，2014年至2017年7月，被告人康成方及控制的公司，先后在XX风井涉嫌强揽工程4起，工程总价值23.34万元；被告人解峰涉嫌强揽工程2起，工程总价值10.1万元；被告人康锋波涉嫌强揽工程1起，工程总价值8.6万元。针对上述事实，公诉机关当庭出示下列证据予以证实：1、书证及其他相关书面材料（1）XX公司XX目部出具的证明，证实由XX公司XX目部承建的XX村XX风井地面工程，自2016年以来土方工程和土产材料已支付当地村民工程款，明细如下：XX公司约95万元（负责人康成方）、长子县XX商贸有限公司约92万元（负责人张某1）、长子县XX机械工程有限公司约109万。（2）张某1出具的证明，证实排矸道路施工期间，土石方工程由XX公司负责施工，负责人为康成方，以包干价50万元给XX公司结算，结算方式为承兑汇票30万元，现金20万元。（3）赵某1出具的证明，证实XX风井进风立井XX土方工程由XX公司承揽，支付工程款现金13万元、XX风井日用消费泵房及水池工程由XX公司承揽，支付工程款现金11万元、XX风井排矸系统工程由成XX运输承揽，支付工程款21万元（10万元承兑汇票、11万元现金）。（4）XX公司建筑安装分公司工程进度预算书。（5）郭某2提供的工程量确认收据复印件。（6）XX风井机械单价明细表。（7）进风井平整场地明细表，证实该工程总价1.5万元。2、辨认笔录，证实郭某1、董某1从公安机关提供的照片中辨认出康成方、解峰、康锋波。3、证人证言（1）董某1的证言：2017年6月下旬的一天，我公司准备进行进风井井架安装，安装之前需要平整场地。当时XX煤业公司给我们下达任务期限的时候，康成方的一名手下听见我们说如果完不成，每天要承担2万元的罚款，这个人就趁机要揽下工程，要价1.5万元，但是实际费用就是5000元左右。为了不耽误工程，我们只能以这个价格让他们承揽这个活。因为进风井井架是使用河北XX煤XX机厂的设备，所以设备的装卸都是这个厂进行的，设备进入场地的时候，康成方指使一名残疾人坐着电动轮椅在吊车下面阻止施工，拦了大概有十天。后来了解到我们的管路人员胡某1也在施工现场，被人殴打了，在施工人员中造成了恐慌。我还了解到XX风井项目部的大门和路被堵过几次，每次都堵至少半天。（2）赵某2的证言：以康成方为首的恶势力在XX风井工地强揽工程、强迫交易，包括他手下的解峰、胡某2、铲车司机解（音）某和一个残疾人。他们在工地通过堵路、堵门、强行停工、闹事等方式，强迫我们把很多工程交给他们来做，几乎所有的土方工程都要插手，而且康成方开出的价格比正常市场价格高很多，康成方承揽的工程都是土方工程，价格为13.5元/方，正常的市场价为9-10元/方。康成方目前承揽工程款的金额，我们从分包商张某1、赵某1那里统计，2016年至今至少有95万元。以康成方为首的恶势力在晋煤集团XX风井工地强揽工程具体有以下几件事来说明：第一件事是2017年7月左右的一天下午，在场区动照线网安装工程土方运输过程中，康成方驾驶了一辆面包车，堵了一辆土方运输车，他把这辆运输车的钥匙拔下，然后驾驶面包车离开了。另外两辆施工的土方车，不敢继续施工，离开了工地。我到达现场后，看到这辆土方车停在场地排矸道路上，就委托一名XX村村民去找康成方要车钥匙未果，之后就找不到康成方的人了。大概两天以后，我又委托XX村的那名村民，找康成方把车钥匙要了回来。康成方看到其他车辆来干工程，他就想把被人赶走，迫使我们把工程交给他。这件事情第一是延误了两天的工期，第二是造成其他土方车不敢进入XX风井场地施工，为了保证工程进度，我们只能雇佣康成方公司的土方车辆进行施工。根据当时的工程量计算，总共800立方的土方，使用康成方的车辆运输，每车运费60元，每车运20立方，需要运40车，康成方获得了2400元的费用。2017年4月份左右的一天，在矿井水处理站建设施工的时候，工地挖掘机司机给我打电话说堵路了，我就去现场，看到康成方手下的残疾人驾驶红色的电动三轮车停留在施工坡道上，阻碍施工。然后我就直接给解峰打电话问堵路的原因，解峰说：“我的设备现在没活干，你们施工必须用我们的挖掘机和土方车”。第二天，我们公司答应用康成方的设备和车辆，然后我们的设备撤离施工场地，康成方的设备和车辆随后就接手了这个工程的施工。康成方接手后，因为运输车不足，施工管理松懈，致使该项工程工期延误十天左右，导致我公司的设备闲置了一个多月，项目部租用了一个挖掘机、三辆汽车，基本都是闲置的，但设备的费用我们还是照样要支付的。（3）魏某1的证言：以康成方为首的恶势力在XX风井工地以堵路、拦车等方式强揽工程、强迫交易，包括他手下的解峰、康成方的侄儿、一个残疾人等人。他们施工水平很一般，技术和质量都不怎么样，经常延误工期，但是我们也不敢管，管不了。康成方一伙采取拦车、堵路等方式强揽工程阻挠施工我知道的大约有五六次。（4）郭某1的证言：XX风井因为是占用的XX村的土地，所以XX村的公司来我项目部获得工程都没有经过正常的招标程序。如果不给他们工程，我们的工程就会受到阻碍，所以只能牺牲一部分利益。尤其是康成方经营的XX公司（还有其妻子名下的远华公司），康成方为了获取工程项目，在工地上经常采取堵门、堵路、阻拦施工等方式来强揽工程，以高出市场价强行供料，每次的价格是由康成方定的，如果不按他定的价格，他就要阻拦施工。他手下有几个人，包括残疾人，经常在一起来工地闹事，所以受他的影响比较大。康成找人恶意堵路的行为，给施工现场造成了很多安全隐患，同时也很大的影响到了施工进度。从2016年开始，通过我们项目部统计，康成方经营的公司获取的工程收益至少有95万元。康成方获取这些工程没有协议，项目部给康成方和他的公司安排工程都是通过下面的分包单位，其实就是我们XX目部直接给康成方安排的，分包公司了解工地的情况，我也先跟分包公司沟通过，分包公司也知道土方工程这一块其他人进不来，结算也是通过下面的分包单位直接给他们结算。和康成方公司有结算关系的公司有山西XX建设公司的张某1和河南XX公司的赵某1。事实上如果我们不给康成方工程我们就无法施工，即使这样，康成方还是和他手下的人找了不少麻烦，价格还高于市场价格，并且康成方公司的人施工质量和效率都非常差。2017年4月份的一天，康成方指使手下那个残疾人驾驶一辆红色电动三轮车停放在矿水井处理站工程施工路段坡道上面导致无法施工。工程现场负责人赵某2打电话说康成方安排人把施工现场堵了，想通过这种方式揽工程，我当时不在现场，所以安排赵某2协调处理此事。一开始我公司通过和长子县XX商贸有限公司签订工程合同的方式，把该工程以13.5元/方的价格承包给XX公司，因为康成方的介入和滋扰，我公司被迫与XX公司、康成方三方达成协议，以使用康成方的工程车和设备的方式，再由XX公司以9元/方的价格转包给康成方。土方量确定的是4000方，康成方从中获利3.6万元。该工程工期预算最多15日完成，但由于康成方的介入，他的公司设备短缺、老化等原因，无法正常管理，导致该工程30日才完成，公司每日损失为2631元。（5）赵某1的证言：我是XX分公司XX目部XX风井进风立井锁口盘、日用消防泵房及水池、排矸系统工程三个工程分包现场负责人。这三个工程的具体位置在山西省长子县XX乡XX村旁，三个工程都是XX分公司XX目部的工程，都是我们公司“河南XX建设有限公司”承包下来的，我们承包下来之后，都转包给了康成方老婆贾某1名下的公司，因为我们公司有些设备没有，只能转包给其他公司。贾某1自称是长子县XX商贸有限公司、长子县XX运输有限公司的法人，具体其他情况我不清楚，我不清楚这两个公司是否是康成方的，但是贾某1是康成方的老婆。XX风井进风立井锁口盘这个工程，是郭某1和我说让我把这个工程给了康成方的公司的，当时郭某1是在XX风井矿建的污水池边和我谈的，当时康成方也在场，郭某1说：“把XX土方工程就让康成方干吧？”我当时就说：“行，只要价格合适，谁干都一样。”当时我也没有和康成方谈，是过了两天，我去找康成方，康成方让解峰和我谈价格，谈好后我就和解峰签了协议，把这个工程给了康成方。因为郭某1是项目部的负责人，所以他的建议我会考虑。郭某1没有和我说过如果工程不给康成方干，就干不了的话。最终我把工程给康成方的主要原因是价格合理，虽然康成方的价格要比市场价高，但在当时XX村的几家公司来比价，康成方的价格还是比较合理的，另外康成方的公司设备齐全。虽然康成方的价格比市场价高，但是我们也不能找市场上的其他公司干，只能是XX村的三家公司干，这是我们承包工程之前就说好的，是XX分公司XX目部定的。因为XX风井工程施工进场后，郭某1跟很多公司谈过，最后定下来的只能是XX村的这三家公司，至于郭某1为何这样定我不清楚，康成方的公司就是三家公司之一，其他两家我不清楚。日用消防泵房及水池、排矸系统工程是给了贾某1名下的XX运输有限公司，是我自己找的贾某1，和贾某1谈的比较合适，就让她的公司干了。这三个工程转给贾某1的公司名下后，XX土方工程是解峰负责的，另外两个是康某1负责的。三个工程施工时，在现场除了解峰和康某1，还有挖掘机司机胡某2，另外还有一个残疾人，我只见过一回，有人跟我说这个残疾人是给康成方看场的。这三个工程在施工的过程中没有人阻拦。（6）崔某1的证言：我见过这伙人用堵路的方式要挟项目部和施工单位有两次。第一次是2017年6月份左右的一天，具体时间记不清了，康成方等人用那辆绿色的皮卡车，堵在了XX风井的立井口处，当时总共堵了十个小时左右，直接导致整个工地停工，生产进度跟不上，并以此作为要挟的筹码，让整个施工现场用吊车，由康成方提供，并将吊车费用交与康成方。这一次他是否达成目的了，我不太清楚，但是我想如果当时不答应他的这些要求的话，康成方等人一直将车堵在路上，会给整个施工造成很大的影响。2017年7月左右的一天，具体时间我记不清了，康成方等人又将车辆堵在了XX风井正大门口处，由于我被康成方的手下殴打过，我也不敢上前打听堵路的情况，所以第二次堵路的情况我也不是很了解。4、被告人供述（1）康成方的供述：一般是XX公司把工程承包给相应的包工队，然后由XX风井经理郭某1组织我们村里的三家公司和包工队商议工地上面的具体分配，然后根据商议结果各自公司在工地上完成自己分到的工程，最后XX公司把钱打给包工队，包工队再按我们的工程量给我们结算。我给XX公司干的工程也是这个流程。我们公司刚开始是拉煤矸石，2015年以后主要是拉土方。使用的工具就是铲车、挖机和翻斗车，这些车辆都没有牌照。我有一辆铲车和翻斗车，挖机是租别人的，工程量大的时候也租一些村里的翻斗车。从2013年开始，我参与的XX风井工程还比较多，比如修了从XX风井到矸山的排矸路、XX风井平整土地的工程，还有就是拉煤矸石。具体我没算过挣了多少钱，应该是没挣钱。我没有采取堵路、堵门、殴打的方式逼迫XX公司或者包工队把工程承包给我或者我实际控制的公司。我在XX风井参与了XX矿建和XX土建的工程，参与的XX土建的工程分别是：修整张某1承包的XX风井的排矸路。赵某1承包的一些工程，具体叫什么工程，我记不清了。参与XX矿建的工程主要有矸山治理工程、淤泥清运工程。这些工程的具体情况，我现在也记不清了。（2）解峰的供述：2017年6月份，我们在那里承揽过一个平整场地的工程，是XX矿建项目负责人董某1联系我的，我去现场看了以后，告诉康成方，后来是康成方联系的，商量好价格，康成方让我具体负责这个工程，我们挖了400多立方土石，大概用了10小时。后来2017年7月，康成方被长子县公安局拘留，贾某1和我说XX公司还拖欠我们的工程款，我们就一起去找的董某1，他给我们开具了工程量确认单，上面写的是1万元，是我签的字，一式两份，董某1留底一份，还有一份我给了贾某1，让她去XX公司结账。2017年4月份前后我们承揽了XX风井土方外运工程，这个原本是承包给郭某2和张某1他们公司的，是康成方联系下来的，相当于是我们从郭某2和张某1那里承揽下一部分工程，这个工程干了大概一个月，土方量我记不清楚了，这个工程款康成方让我找过郭某2，但是郭某2说XX公司还没有给钱，随后再结算。（3）康锋波的供述：我不知道康成方是怎么承揽工程的，我参与的XX风井的工程都不记得了，一般都是康成方承揽以后雇佣我。康成方告诉我说XX公司给他结算过工程款以后才能确定我车辆的运费，但是后来他就被抓了，也没有告诉我该如何结算运费。以上证据经当庭质证，被告人康成方及其辩护人均无异议。被告人解峰无异议，其辩护人质证意见为：1、董某1的证言中说明要价比罚款低，之所以将工程给康成方，是权衡利弊后做出的决定，所以没有受到威胁；2、赵某1的证言证实之所以将工程承包给康成方是因为价格合理、设备齐全，解峰只针对康成方公司，把工程给康成方是XX分公司做出的决定；3、郭某1的证言中证实土方外运工程是其与康成方进行协商的，解峰并没有参与。被告人康锋波无异议，其辩护人质证意见与被告人解峰的辩护人意见一致。原审法院认为，公诉机关所举证据均系公安机关经合法途径取得，证据之间能够形成证据锁链，相互印证查明事实，被告人解峰辩护人所提异议均是对证据证明内容所提不同意见，不影响证据本身的效力，故对公诉机关所举证据，原审法院予以确认。被告人康成方的辩护人当庭提供了以下证据：1、长子县XX商贸有限公司与张某1签署的合伙协议书一份，证明XX村煤业XX风井排矸道路及矸石周转场地工程先由张某1挂靠在山西省XX建设集团有限公司承揽下来，后和XX公司合伙做的工程，不存在强迫行为；2、证人张某1的证言：我对合伙协议书没有异议，是我和康成方签订的，协议是我起草的，我记不清具体在哪签订协议的，我记得是在我家里或者我矿上的办公室，印象中在家里多。康成方公司的法人是其妻子，康成方拿着章和我签订的。2013年我是挂靠XX公司和XX公司建筑公司签订的协议，XX公司建筑公司是从XX村煤业承揽的工程，签订协议后工程没有干，因为没有和村里协商好。当时开工时间没有定，所以4、5月份签订合同时就先签订了年，没有写月和日。康成方和我签订协议没有胁迫行为，我和康成方合作的事后来XX公司的经理郭某1知道了，他知道后也没说什么。我用现金和康成方结算的，合同已经履行完毕了。2015年开的工，2015年至2016年初和康成方合作，这一段合作的工程已经结算清楚了。工程开工前，村里召集我们施工方和XX公司说，如果我们自己干要额外加10%的费用，用村里提供的材料就不需要付这10%，所以我和康成方合作了。以上证据经当庭质证，公诉机关的质证意见为：合伙协议书没有月份和日期，如果是事后补签的，不能作为证据使用，如果合伙协议书是2015年签订的，可以证实张某1和康成方二人之间是承包工程的关系。被告人康成方的质证意见为：当时签合同时，对方担心赔偿损失，说不用签月份。其辩护人的质证意见为：对于合同的真实性、合法性应予确认，证人张某1在原审中当庭作证并接受法庭询问，原审判决已经确认，对相关事实进行了排除，在没有变化的情况下应再次确认其法律效力，作为本案证据使用。被告人解峰申请证人郭某2出庭作证，郭某2当庭陈述主要内容为：2017年5月-10月，我通过郭某1从XX公司XX目部承包了XX风井的工程，因为我和解峰都是挖土方的，而且解峰有设备，我们又是一个村的，他当时问我了，我就让他一起干了，我给任何公司都是一个价格，在商量的过程中解峰没有参与。我承包的价格为每方13元，包给解峰他们是每方9元，当时干土方的有3家，解旭伟、XX公司、还有康成方的公司。解峰参与了，但我不知道他是否找过郭某1，工程结束后，是贾某2（音）结算的，他是公司的法人，我和解峰第一次结算了4210方，第二次是3835方，第三次是2064方。刚开始说的价格是8元，后来成了9元。以上证据经当庭质证，公诉机关的质证意见为：XX公司有自己的土方运输工程，而且当时是康成方将价格从8元变成了9元，郭某1的证言可证实2017年4月解峰向郭某1提出承包工程，可以证实解峰参与了这起强迫交易的事实，郭某2的证言只是证实工程量，与其他证据并不矛盾；起诉书指控的几起工程均是在发生在2017年康成方以堵门等方式形成恶势力集团后，均是其抢揽工程造成的损失，相关费用应计入强迫交易的数额。被告人解峰辩护人的质证意见为：郭某2陈述之所以将工程分包给解峰是因为他们是一个村的，而且郭某2找的是郭某1，价格是双方协商后自愿达成的，不是强迫的价格，解峰没有指使康锋波驾驶红色三轮去工地阻拦。被告人康成方辩护人的质证意见为：公诉机关指控的第1起强迫交易，证据之间无法相互印证，XX公司的2.6万元闲置费根本不存在，闲置费如何得出的难以确认，获利8.6万不能认定为强迫交易的数额，该起事实不应认定。被告人康锋波辩护人的质证意见与被告人解峰、康成方辩护人的质证意见一致。对于控辩双方的意见和争议事实，本院综合评判如下：1、对于公诉机关指控的第1起是否存在强迫交易行为。郭某2虽然当庭陈述其与康成方、解峰在转包过程中不存在强迫的行为，但郭某2是从郭某1处承揽的该工程，郭某1、赵某2的证言均可证实XX公司XX目部作为总的发包方，是迫于康成方等人堵路、滋扰等行为的压力下，为了使工程顺利进行才同意将工程交给康成方等人，同时，赵某2的证言可证实当时发生堵路后其给解峰打电话，解峰明确要求必须用其的机器才能施工，因此，对于被告人康成方、解峰辩护人所提辩护意见，不予采信。2、关于XX风井进风立井XX土方工程（价值13万）是否存在强迫交易行为。赵某1是在XX公司XX目部经理郭某1的建议下将XX风井进风立井XX土方工程（价值13万）交给被告人康成方公司施工的，而且赵某1陈述XX分公司XX目部定的工程只能分包给康成方等XX村的三个公司，而从郭某1的证言及本案其他相关证人证言可知，郭某1作为XX目部的负责人，是受迫于康成方等人的滋扰等行为，出于无奈，为了使工程顺利开工才将工程交给了康成方，因此关于该起应认定被告人康成方存在强迫交易事实。3、关于XX风井排矸路工程（价值50万）是否存在强迫交易行为。通过证人张某1提供的合伙协议书、施工协议及陈述内容，可以证实该工程是由张某1挂靠在山西省XX建设集团有限公司从XX公司承揽后，才以合伙的形式和XX公司进行施工的，在此过程中康成方和XX公司没有直接产生交易关系；在签订合伙协议的过程中双方是自愿的，康成方对张某1没有强迫行为，也按照工程进度结算了工程款，因此关于该起事实，原审法院认为被告人康成方不存在强迫交易的行为。4、关于XX风井日用消费泵房及水池工程（价值11万）、XX风井排矸系统工程（价值21万）两项工程是否存在强迫交易行为。对于XX风井日用消费泵房及水池工程（价值11万）、XX风井排矸系统工程（价值21万）两项工程，赵某1的证言可知是其本人和贾某1商谈的，因为价格合适，所以才承包给贾某1公司施工，本案也无其他证据证明该两起工程系康成方胁迫赵某1承包给他或他控制的公司，因此原审法院认为这两起工程不能认定为存在强迫交易事实。4、其他强迫交易的事实，在案的证人郭某1、董某1的证言、被告人解峰的供述能够证实，原审法院均予以认定。二、涉嫌寻衅滋事的违法犯罪事实1、相关犯罪事实（1）2017年3月，在XX公司XX目部在XX风井矿井水处理站土方外运工程施工期间，被告人康成方欲强揽该工程，驾驶一辆绿色皮卡车（无牌照）停放在板车卸货坡道上，锁上车门后离开现场，阻拦道路使板车无法移动，板车上的挖掘机无法卸下，迫使工程停工一天，XX目部被迫赔偿板车损失2000元，其单位设备闲置损失约2131元，造成XX目部损失共计4131元。（2）2017年4月23日，被告人康锋波驾驶电动三轮车在XX风井至XX村矿矸山路上，故意碰撞XX公司XX目部运土车，造成三轮车后视镜破碎。被告人康锋波在未受到任何损伤情况下，被告人康成方、康锋波、解峰借机向XX目部提出要求检查和索要赔偿。XX目部工作人员立即带康锋波在医院检查，除支付检查费用500多元外，另外向康锋波支付500元补偿。事发后XX目部工地施工车辆司机心有余悸，不敢上岗，严重影响施工进度。此外，被告人康锋波在得到赔偿后，仍然遗留车辆在现场继续阻挠施工，造成工地现场至少一天无法正常施工，造成设备闲置损失2631元。XX公司XX目部损失共计3631元。2、相关违法事实（1）2015年4月，被告人康成方承揽XX风井排矸道路工程期间，在矸石周转场地搭建房屋供工人休息。该建筑为临时性建筑，原本XX公司XX目部修建瓦斯减压气站时，根据施工要求该瓦斯减压气站附近30米内不得有其他民用建筑物，因此XX公司XX目部要求康成方拆除临时建筑，但康成方拒不拆除。（2）2016年6月一天，被告人康成方欲强揽XX风井土方工程，指使铲车司机解（音）某驾驶铲车将XX风井的大门堵塞一天，阻拦工地车辆进出，影响XX风井工程无法正常施工。（3）2017年3月下旬，被告人解峰为被告人康成方在XX风井矸石周转场地上修建临时建筑物楼梯时。因缺少钢板，向XX公司职工崔某1强行索要钢板并要求将钢板搬运至解峰开来的车上。由于崔某1不愿意配合，被告人解峰用拳头在崔某1面部打了6、7下，崔某1害怕准备离开现场时，被告人解峰又用脚朝崔某1背部踢了两脚，将崔某1踢倒在地。崔某1将被告人解峰强拿硬要、殴打他人一事汇报至矿建安装分公司XX风井项目部负责人董某1。因慑于被告人康成方恶势力致使崔某1被殴打一事无法得到合理解决，其正当合法的权益无法维护。（4）2017年3、4月份的一天，被告人康成方向XX公司XX目部索要排矸路的工程款时，XX目部由于结算资金不到位，暂时没有给康成方支付工程款。被告人康成方为追要这笔钱，用挖掘机堵塞XX目部门口，把挖斗伸到XX目部大门里，堵塞大门一天，影响了XX目部业务的正常开展。（5）2017年6月29日，XX村庙会期间，XX村村委副书记李某1在村支书康某2家中吃饭时，被告人康成方酒后无故对李某1进行殴打。2017年7月18日，因吸毒、殴打他人，被长子县公安局行政拘留合并执行十五日。（6）2017年7月的一天晚上，在XX风井的工程煤从XX风井井下提上来准备装车返回XX村煤业时，附近村民因想索要该工程煤遭到XX村煤业保卫科工作人员劝阻。被告人康成方为了索要该工程煤，驾车带人到达现场，以其父亲被殴打为名，在现场起哄闹事，对XX村煤业基建管理中心工作人员和保卫科工作人员进行威胁、恐吓，带头阻拦、包围前来维持工地秩序的XX村派出所民警、警车，将民警手机抢走。直到长子县公安局南陈派出所出警后，被告人康成方等人方才离去。以上，被告人康成方涉嫌寻衅滋事犯罪2起、违法活动6起；被告人解峰涉嫌寻衅滋事犯罪1起、违法活动1起；被告人康锋波涉嫌寻衅滋事犯罪1起。针对上述事实，公诉机关当庭出示下列证据予以证实：1、书证及其他相关书面材料（1）关于XX风井临时减压气站安全距离的情况说明，说明二层临建房和简易房不能满足安全距离的要求，确保不了安全。（2）XX公司XX目部出具的证明，证实其数次要求被告人康成方将临建房拆除，康成方拒不执行。（3）XX公司XX目部出具的证明及机械单价明细表，证实2017年4月，一名残疾人驾驶一辆电动三轮车停放在矿井水处理站工程施工坡道上，强迫项目部使用XX公司的设备，因其设备短缺和老化等原因，导致工程延期至少10天，项目部租的车辆及施工工具窝工，每天损失2631元，10天共计26310元。（4）XX公司出具的XX风井工地机械租赁情况说明及实际明细统计表，证实2017年第十项目部在XX风井工地租赁给了XX目部一台挖掘机、一台铲车、一台压路机、三辆自卸汽车施工，租赁费用为42万元，因该项目施工过程中出现阻拦停工，机械工作时间不是特别充分，且属于公司内部租赁，经双方口头协定后最终核定租赁金额为37万元。2、辨认笔录（1）魏某1对解峰、康锋波的辨认笔录。（2）王某1对康锋波、解峰的辨认笔录。（3）崔某1对解峰的辨认笔录。3、证人证言（1）郭某1的证言：我知道康成方阻拦施工和强揽工程至少15次，但是我并不是每次都在现场，我亲眼见过的就有三次。XX风井从2012年施工以来，工程的材料必须由XX村村民组织的多家公司供应，他们要的价格比市场价格高出百分之四十。XX风井被阻拦施工我记得清楚的有三次，第一次是在2014年6月或者7月份，XX风井在施工的时候，因为抢工程的事情。当时施工现场的负责人是张某3，康成方用铲车阻挡在施工区域不让挖掘机施工，导致施工现场停工。第二次是在2015年4月，康成方承揽XX风井排矸道路以及矸石周转场地土石方工程，在此期间需搭设临时房屋，其口头答应我公司如果需要，随时拆除，但是在2017年矿方修瓦斯减压气站时，要求其拆除，康成方百般阻拦，最后只拆除了一半，导致现在的瓦斯气站远远达不到安全操作规程。第三次是在2017年4月23日，我公司土建工程施工运土车在通往矸山途中，康成方的手下（是个残疾人）故意骑三轮车撞上运土车，发生刮擦，三轮车后视镜破碎，康成方的手下说胸闷要去医院，但是检查后发现没有任何问题，其中医疗费用和赔偿费用大概1000元。我们公司租赁所有设备和调配驾驶员，每天的费用为2631元，两天损失设备租赁费用约5262元。这次事件后，运土车司机很害怕，后来大部分司机拒绝上岗，影响XX土建工程进度。2017年3、4月份，康成方把挖掘机开到XX目部门口，把挖斗直接伸到XX目部大门里面，康成方在那里堵了一天时间。他的目的是跟我要排矸路上的工程款，当时由于公司资金不到位，暂时没有给他支付。康成方为了追要这笔钱，就把XX目部的门堵了。2017年3月份，当时我想把XX风井矿井水处理站的土方外运工程承揽给XX公司施工，康成方看见有利可图，就驾驶一辆绿色皮卡车压在板车卸货坡道上，把车锁好就离开了，导致该工程停工一天，当天的损失为4131元（设备窝工损失为2131元，赔偿板车司机2000元）。当时XX公司没有机械设备，为了不影响工期，我从第十项目部租来设备，康成方看见以后认为必须让他的设备来干，所以又开始阻拦这个工程。2017年4月份左右，当时康成方承包的是风井瓦斯减压站的土方工程，但是他们的机械设备不能及时就位，所以我说我们项目部自己花钱雇设备，然后他找人施工，费用还是我们出，但是他就是不同意。为此，十天的工程一直拖了将近一个月。为了赶进度，我个人安排其他设备到场，康成方知道以后，强行将自己的绿皮卡车挡在风井场地大门入口处，不让我的设备进入，堵了一天，当天没有任何施工进展。康成方这样子阻拦的情况去年也零零散散出现，少则一小时，多则一天左右。董某1的证言：2017年4月初左右的一天，当时我正在单位办公，我单位职工崔某1来到我办公室说有个不认识的人打了他，我问崔某1为何被殴打，崔某1说有个男的要把我们公司的钢板装到他的车上，崔某1不同意就被打了。于是我带着崔某1来到了XX风井进风井口处，在那里我看见康成方的手下解峰（当时不知道他叫解峰，后来知道的），我就问他为什么打人，他说以后不打了，想要啥直接和我说，说完我安慰了崔某1几句就回家了，事后大家都清楚崔某1被解峰殴打的事情，但因为他是康成方的手下恶名在外，我们也无可奈何。2017年6月的一天，康成方阻拦我们安装项目部的工程施工，我单位副经理胡某1和康成方协调过程中被康成方殴打。这个事情我完全是听说的，当时我不在工地，安装项目部的临时负责人就是胡某1。2017年7月初，我返回工地后，胡某1和我说被康成方打了一拳，准备拿棍打胡某1时，胡某1跑了。2017年6月底7月初的几天里，当时我们公司向河北中煤四处定制了XX风井井架，井架做好后河北中煤四处雇佣长治市XX物资公司负责在现场组装吊装工作。在设备进工地那几天，康成方先是自己在工地阻碍吊车施工，然后找了一名残疾人坐着轮椅停留在XX公司的吊车旁边，导致吊车无法施工，后来XX公司的经理武某1向长治警方报警，过了没几天就听说康成方被抓了，前后耽误有一周左右，给我们带来很大经济损失。赵某2的证言：2017年3月份的一天，在矿井水处理站北侧，我们公司拉设备的板车准备卸设备的时候，康成方驾驶一辆皮卡车堵在板车的后面阻碍设备卸车，导致板车滞留一天，赔偿了板车司机2000元损失，设备无法进场卸车。我就汇报了项目部经理郭某1，经郭某1协商，第二天设备正常卸车了。2016年6月的一天，康成方手下的铲车司机解某驾驶铲车，将XX风井的大门堵塞一天，阻拦公司车辆进出，影响工程无法正常施工。当时我在现场问过这个铲车司机为什么要堵路，铲车司机说：“成方叫我来的，具体你问成方吧”。（4）魏某1的证言：2016年11月份的一天，具体时间记不清了，当天下午17时左右，我在值班室听到有挖掘机的声音就出来查看情况，看到康成方驾驶一辆无牌绿色皮卡车，来到XX风井项目部大门口，指挥一辆挖掘机将大门堵塞，并把挖斗伸进了院子，之后挖掘机司机就走了，堵了两天。2017年4月下旬的一天，具体时间记不清了，当时听说在排矸路上撞了车了，我就赶紧过去看看情况。我到现场的时候，现场已经很多人了，有XX村民和工地的职工，康成方手下的那名残疾人驾驶的红色电动三轮车和XX公司建安工地第十项目部的土方车撞在一起，三轮车的反光镜有些破损，这名残疾人坐在车里，看上去没有受伤，可是一直喊胸闷。解峰当时在现场和土方车司机说这名残疾人有80多岁的奶奶，并威胁把残疾人的奶奶抬到现场。后来我们项目部的人提议去医院检查一下，我和项目部的毛某1、李某2、解峰和那名残疾人一起去了长子县医院进行了检查，医生说没事，残疾人却无理要求住院，医生说根本不需要住院，残疾人又说要去长治市的医院检查。后来出来后，我们带残疾人及其妻子和解峰吃了饭，把他们送回了长子县城的家。当时残疾人的三轮车一直在现场停放着，堵着排矸路，无法正常通行，堵了最少两天。因为当时正在施工的是XX风井矿井水处理站基础土方工程，造成了整个工程都停工了至少三天，而且因为这件事，导致土方车的司机也不敢继续干活了，所以三辆土方车也闲置不动了。（5）张某3的证言：康成方阻拦施工的事我只见过一次，时间大约是2014年7、8月份的一天上午10点左右，我公司在XX煤业公司XX风井北围墙处施工，康成方开着铲车，铲车里装着一斗土，过来后把土倒在了施工现场。过了一天半的时间，我们才继续施工。（6）殷某1的证言:大概2014年7月份的一天，在XX煤业公司XX风井西北角建围墙处，康成方一个人开着铲车来到施工现场，铲车里装着一斗土，过来后把土倒在了施工现场，我们就停止施工了。（7）张某4的证言:大概2014年7月份的一天，在XX煤业公司XX风井西北角建围墙处，有人通过阻拦施工的方式强揽工程赚钱，记不清有几个人，但是康成方肯定在现场。（8）王某1的证言：我认识康成方，他是XX村的一名恶霸，经常在XX村煤业南苏项目部强揽工程和阻拦施工。XX公司中标XX村煤业XX风井工程，我们XX矿建公司负责XX风井土建方面的工程，施工过程中开车拉土方。我是2017年4月份被单位派到XX风井开始工作的，从我到XX风井上班的第一天开始，工友们就经常告诉我，附近XX村的一伙村痞恶霸经常在工地找两个残疾人，以“碰瓷”的方式强揽工程和阻拦正常施工，并且在我之后的工作中亲身经历过一次。强揽工程和阻拦正常施工带头的那个人叫康成方，还有两个残疾人，这三个人我通过照片能够辨认出来，另外几个马仔我记不清长什么样子了。两名残疾人一名身材较胖，下肢不能动，经常驾驶一辆残疾人专用三轮车，另一名身材较瘦，下肢呈严重外八字型，小儿麻痹状，我看照片可以辨认出来。我见过康成方和他其中两名手下以及两个残疾人，其他人我没有接触过。康成方阻拦施工的目的就是为了强揽工程，必须使用他们自己的车辆或者他本人的名义拉土方，运费用全部交与康成方，还趁机提高拉运土方的费用。2017年4月我去了XX风井工作之后，亲身经历了一次，6月份我就离开了，后来的事情我就不知道了。2017年4月份的一天，具体时间我记不清了。我驾驶公司拉运土方车辆（晋E****0）从XX风井排矸山上返回至立井口附近时，我就发现对面一辆驾驶三轮车的人员，开着三轮车在并未打转向的情况下，以很快的速度就冲到我所驾驶车辆的右前轮处，并撞到我车辆的右前门处。当时我马上就踩刹车，因为我踩刹车及时，才没有发生大的事故，随后我便下车去看。驾驶三轮车的人是那名身材较胖的残疾人。我下车后随即上前看，这辆三轮车就已经撞到我的副驾驶右侧门处，我就问这个人，你在路对面正常行驶，为何突然冲到了路这面，这个人就强词夺理说路面不好等原因，并给康成方打了电话，说自己胸口疼，不能动。过了半个多小时后，康成方和另外两个人就来了现场，这两个人是康成方的马仔，具体情况我不清楚。这两个人到现场后就当面斥责我说：“你怎么敢撞到这个残疾人呢？”我说：“不是我撞的，是这个人将三轮车开到我车上的。”康成方又说：“撞就撞了，还死不承认，你看怎么赔偿吧。”我就给我的一个工友打电话，工友就赶紧通知了XX目部的负责人。当时我没有撞到这名残疾人，是车辆发生了轻微的剐蹭，后来赔偿的事情是郭某1谈的，具体细节我不知道。康成方等人就是借着残疾人“碰瓷”这件事，开始和XX风井项目部以及XX公司建安XX目部谈条件，第一个是我们所有拉土方的车辆，之后每次拉运必须以康成方本人的名义拉运，运费全部交给康成方。第二个是用残疾人故意撞我车这件事，讹诈XX风井项目部，将其送往医院检查等。如果不答应这些条件，康成方就会继续让这名残疾人用车辆对拉运土方的车辆进行拥堵，造成工地无法正常施工。出了这件事后，康成方就让这名残疾人将三轮车堵在现场，也不让我驾驶的车辆离开，整整堵了一天左右。之后XX风井项目部和XX目部就答应了康成方提出的条件，康成方才安排下面的马仔将堵路的车辆开走。康成方强揽工程和阻拦施工，最主要的影响就是延误了我们的工期，导致不能按时完工，造成合同违约，也对整个项目工程和XX煤业公司的生产和安全造成了影响，在施工人员中造成了恐慌。还有就是拉运土方费用，给公司造成一定的经济损失，具体经济损失我就不清楚了。（9）崔某1的证言：我认识康成方，他是XX村的一名恶霸，经常在XX村煤业南苏项目部强揽工程和阻拦施工，并且我在工作中还遭到康成方手下的殴打。自2016年11月份我到XX风井工地工作后，康成方一伙人经常在我们施工工地强行索要一些钢材等矿用物资，并且如果XX风井项目部及各施工单位不满足康成方等人的这些非法要求，就会遭到其手下威胁，甚至是用堵路的手段对整个工地的施工进度造成影响，来满足康成方等人的这些非法目的。2017年3月下旬的一天，具体时间我记不清了，当时我在工地干活，康成方的一名手下开着一辆绿色的皮卡轿车来了工地，来了让我过去给他搬运公司施工用的钢板，我看这个人不是我们单位的，我没有理他，然后这个人就对我进行了殴打。他用拳头朝我的面部打了六七下，当时我比较害怕，就想先离开工地，我想先离开，我正准备走时，这个人又朝我的背部蹬了两脚，我便躺倒在地。随后我起来离开现场去找我们领导董某1汇报此事。当时董某1说这也没有办法，这个人是康成方手下的人，咱们惹不起，忍忍算了。（10）胡某1的证言：2017年6月一天下午，我正在XX风井现场查看工程进度，有人说井口被村民拦住了，我过去以后说了一句话，康成方就从车上下来用拳头对我的左胸口打了一拳，紧接着我就看见他从身边地上找了根木棍想打我，被人拦住了。（11）焦某1的证言：我见到阻拦施工的那次是在2017年7、8月份的一天上午，在XX风井进风井临建门口，是一名当地的残疾人，坐轮椅车。只知道是康成方的手下，经常伙同三四名男子参与康成方的堵路、阻拦施工事件。（12）张某5的证言：2017年6月的一天下午，在XX煤业公司XX风井提升房门口，无故阻拦施工和殴打胡某1的是康成方一个人。（13）韩某1的证言：2017年7月的一天晚上，在XX煤业公司XX风井，一名大约60岁左右的男子故意碰到XX村保卫科执勤人，就倒地说执勤人员打他，然后就打电话叫人，康成方带着三四个人开黑色无牌大众桑塔纳车来到现场，声称倒地的是他父亲，就准备动手打执勤人员，这时我拦住康成方跟他协调，没协商后，我就报了110，民警到了现场，康成方见不是长子县警方，就带着一起来的人和村民利用三轮农用车、电动车、三轮摩托车把警车围堵在墙角了。另外，据我亲眼所见，他还组织手下的人至少七八次阻拦工程煤回运。（14）刘某1的证言：2017年6月的一天下午，在XX煤业公司XX风井进风井口围栏处，就是我们说的主提升房井口位置，无故阻拦施工和殴打胡某1的是康成方一个人。（15）麻某1的证言：2017年6月份至7月期间，以康成方为首的一伙人，在XX煤业公司XX风井堵路，至少有五个人。我知道的堵路至少有八次。我见到的车有两辆，一辆是绿色的皮卡车，一辆是银灰色的面包车。时间不等，有时候是四五个小时，有时候是十几个小时。（16）李某3的证言：2017年6月份至8月期间，以康成方为首的一伙人，在XX煤业公司XX风井堵路，至少有五至六个人。我去现场的有两次，时间不等，有时候是三四个小时，有时候是十几个小时。（17）崔某2的证言：2017年6月份至8月期间，以康成方为首的一伙人，在XX煤业公司XX风井堵路，至少有四个人。我知道的至少有七次。白天晚上都堵过，时间不等，有时候是四五个小时，有时候是十几个小时。我见到的车有两辆，一辆是绿色的皮卡车，一辆是黑色的奥迪牌越野车。（18）马某1的证言：2017年6月份和7月份左右，以康成方为首的一伙人，在XX煤业公司XX风井堵路，据我了解康成方手下有十几个马仔，我了解的堵路有六七次。我见到的车有三辆。每次最少出动两辆车来堵路。最少也有两三个小时，最长有十个小时左右。每次最少也有三个人，我只认识康成方。（19）来某1的证言：2017年6、7月份，以康成方为首的一伙人，在XX煤业公司XX风井堵路，至少有五个人。我见到的有一次，但我听我的同事们说的有大概八次左右。（20）吕某1的证言：2017年6、7月份，以康成方为首的一伙人，在XX煤业公司XX风井堵路，至少有四个人。我见到的有七八次。我见到的车有三辆。有时候是四五个小时，有时候是十几个小时。（21）杨某1的证言：2017年6、7月份，以康成方为首的一伙人，在XX煤业公司XX风井堵路，至少有四个人。据我所知有七八次，般堵十几个小时。（22）李某1的证言：2017年6月29日，我在村里党支部书记康某2家吃饭时，我也不知道什么原因，康成方进来以后什么也没说就直接对我进行殴打。先朝着我的面部打了一拳，我就倒地了，接着又在我的脸上扇了好几巴掌，在场的人就赶紧拉开了。我去到长子县医院进行检查，眼睛和鼻子流了很多血，检查结果是轻微脑震荡。从2009年XX风井正常施工到现在，康成方组织人员堵路和强揽工程至少也有十次左右。4、被告人供述（1）康成方的供述：2014年和2017年关于两次在XX风井寻衅滋事被长子县法院判决的事情我不想再说了。采取堵门、堵路是因为当时和XX风井的施工单位有经济纠纷，所以采取的行为。2014年6、7月份，我没有用铲车阻挡XX风井西围墙施工。2017年3月，对于我将一辆皮卡车停在板车卸货道上，导致板车上的挖掘机无法卸下的事情不知道。2017年4月份，康锋波驾驶电动三轮车和运土车发生碰撞的事情我知道，是我和郭某1一起处理的，最后不知道谁给了康锋波200元钱。2017年3月份，我没有驾驶挖掘机到XX公司XX目部门口把挖斗伸入大门一天。2017年6月份，当时我喝多了，我只记得我一个人动手打了李某1。2017年6月份，我没有将车停在XX风井主提升井口，阻止吊车施工和殴打现场管理人员。2017年6月份,我们公司没有参与XX风井主提升井坪地平整土地工程。2017年7月份，我不记得驾驶过面包车阻拦土方车的事情。2017年7月份，我没有在XX风井工程煤存放地和XX村派出所的工作人员发生冲突。（2）解峰的供述：2017年6月30日，在XX风井施工工地内，XX公司没有按照事先约定支付给康成方施工介绍费，康成方就让我和胡某2去施工现场在井口竖井架的地方阻止XX公司吊车施工，造成XX公司巨大的经济损失。2017年4月份的一天，我正在XX风井的矸石上施工，一个卡车司机告诉我康锋波在XX风井的拉矸路上被XX公司的一辆拉土车撞了，我过去看见康锋波的电动三轮车的右侧与拉土卡车的右侧车身撞在一起，电动三轮车的一个反光镜被挂掉，康锋波坐在三轮车里面。后来我和XX公司一个姓毛的经理把康锋波送到长子县医院，在医院拍片后没有发现问题，随后毛经理将我和康锋波送到家里。大概2017年3、4月份，我在XX风井我们公司修的房子焊楼梯的时候，需要一块钢板，我就想的去工地上XX矿建项目部要一块，我去了以后，看见一个工人在干活，我想让他给我一块钢板，我看见工地上面就是有钢板但是他就是说没有，我就骂了他几句，说的比较难听，我没有殴打过这名工人，这个工人见我骂他，就走了。随后我就去找XX公司项目部的负责人，他给了我一块大约一平方米的钢板。（3）康锋波的供述：2017年3、4月份的一天，在XX煤业公司XX风井靠西侧的路上，我驾驶我的电动三轮车在拐弯时和XX公司拉土方的货车发生了碰撞，后来XX公司的领导和康成方都去了现场，事后XX公司的和解峰陪我去医院检查的，并赔了我200元的营养费。我的三轮车的右侧反光镜被撞坏了。这个事件，完全是一个意外事件，我也不清楚是否对施工单位造成影响。以上证据经当庭质证，被告人康成方及其辩护人的质证意见为：对以上证据均不认可，康成方辩称其与XX公司没有任何关系，2014年7月其在长子县看守所，不可能实施公诉机关指控的第1起事实。被告人解峰及其辩护人的质证意见为：对指控其打人有异议，辩称其只是在现场辱骂了几句。被告人康锋波及其辩护人的质证意见为：所有的证言都是XX公司一方的，无法对质。原审法院认为，公诉机关所举以上证据均系公安机关依法取得，证据之间能够形成证据锁链，相互印证查明事实，虽然三被告人对证据不予认可，但均是对其行为的辩解，并未提供相应证据予以证实。对公诉机关所举证据，原审法院予以确认。对于康成方辩称公诉机关指控的第1起寻衅滋事其不具备作案时间，原审法院综合全案证据认定被告人康成方在公诉机关指控的该起事实中被羁押于长子县看守所，公诉机关指控的时间与此存在矛盾。被告人康成方的辩护人提交长子县人民医院住院病历一份（由康成方妻子贾某1提供），证实康成方父亲在2017年6月3日受到电击伤，和本案第10起寻衅滋事有关联性。公诉机关对该病历的质证意见为：该病历与本案不具有直接关联性。针对控辩双方的意见，原审法院综合评判如下：关于公诉机关指控的10起寻衅滋事违法犯罪事实的性质问题。公诉机关指控的第4起事实中，由于被告人康成方等人拦路及滋扰行为，导致工地停工一天，并造成该工地损失四千余元；指控的第7起事实中，证人郭某1、王某1、焦某1的证言以及检查费用、检查结果等证据可以证实，被告人康锋波的行为是在被告人康成方的指使下实施的故意碰撞进而阻拦施工的行为，不能认定为普通交通事故，且结合其事发后以此为由向项目部索要工程也可以看出其主观目的。因为康锋波的故意“碰瓷”行为，造成工地车辆司机不敢上岗，影响工程施工进度，严重影响了晋煤集团XX村煤业XX风井工程现场的生产、经营秩序。该两起事实均符合刑法第二百九十三条第一款的规定，应认定为寻衅滋事犯罪行为。2、关于被告人康成方、解峰、康锋波是否参与公诉机关指控的其他寻衅滋事违法事实的问题。对于公诉机关指控的第1起，证人郭某1、张某3、殷某1的证言中陈述的案发时间为2014年6月-8月期间，而根据山西省长子县人民法院（2014）长刑初字第101号刑事判决及长子县看守所长看释字（2015）1号释放证明书，证实康成方因犯寻衅滋事罪于2014年5月6日被长子县公安局刑事拘留，同年6月11日被逮捕，2015年1月15日被长子县人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，2015年1月16日被释放。因此，上述期间内康成方被关押在长子县看守所，不具备作案时间，公诉机关指控的该起事实不成立，不予支持。对于公诉机关指控的第2起，郭某1的证言以及在案的书证可以证实被告人康成方参与该起违法事实。对于公诉机关指控的第3起，赵某2的证言可以证实被告人康成方参与了。对于公诉机关指控的第5起，董某1、崔某1的证言均可以证实被告人解峰参与该起寻衅滋事的事实，对其辩解理由不予采信。被告人解峰是在被告人康成方的指使下实施的犯罪行为，因此被告人康成方也应予处罚。对于公诉机关指控的第6起，索要工程款不能成为其寻衅滋事的合法正当理由。对于公诉机关指控的第8起，虽然被告人康成方已被处以行政处罚，但作为公诉机关指控其构成寻衅滋事罪的单一违法行为的事实应予认定，行政处罚的内容在量刑时应与折抵，对于具体的折抵时间，因行政处罚决定书中涉及到康成方两个违法行为（寻衅滋事和吸食毒品），合并执行行政拘留十五日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，“处五日以上十日以下拘留”，按照有利于被告人的原则，折抵十日刑期。对于公诉机关指控的第9起，在长子县人民法院（2018）晋0428刑初30号刑事判决书中，长子县人民检察院指控的为两起事实，分别为康成方等人于2017年6月30日8时至2017年7月1日8时之间实施的寻衅滋事行为，康成方自己或指使康锋波于2017年7月1日至7月5日实施的寻衅滋事行为，对于第一起长子县人民法院予以了认定并已予刑罚处理，对于第二起以证据不足为由对该事实未予认定；公诉机关当庭将该起事实的指控时间变更为了2017年6月的一天，与长子县人民法院的判决存在矛盾，从本案的证据来看，胡某1、董某1、刘某1、张某5等人陈述的内容与长子县人民法院判决中未予认定的事实基本一致，虽然该判决中未描述胡某1被打的有关事实，但在该案证人武某1的证言中也关于“小胡”被康成方殴打的描述，因此，综合全案来考虑，第9起事实与长子县法院认定的应为同一事实，在该判决书已作出认定并且未予撤销的情况下，不应再重复进行认定。对于公诉机关指控的第10起，康成方提供的其父亲的住院病历真实，但是该证据形式单一，不能证实其受的电击伤与本案有关，也不能成为被告人康成方寻衅滋事的正当理由。本案其他相关证据：1、书证及其他相关书面材料（1）被告人康成方、解峰、康锋波的照片及户籍证明，证实其三人的个人基本情况。（2）被告人康锋波的身体情况照片。（3）郭某1、董某1接受证据材料清单及文件。（4）晋城市公安局北石店分局出具的到案经过，证实被告人康成方在长子县看守所刑满释放当天（2018年8月1日）被依法抓获归案，被告人解峰在服刑期间从长子县看守所抓获归案，被告人康锋波被依法传唤到案。（5）山西省公安厅指定管辖决定书、晋城市公安局指定管辖决定书，证实本案由晋城市公安局北石店分局管辖。（6）晋城市公安局北石店分局党委会议纪要，证实对康成方等人强迫交易案中犯罪嫌疑人康锋波的刑事强制措施种类进行研究，决定采取监视居住。（7）晋城市公安局北石店分局现场检测报告书，证实被告人康成方、康锋波、解峰的检测结果均为阴性。（8）古交市人民法院（2012）古刑初字第11号刑事判决书及释放证明，证实被告人解峰因犯敲诈勒索罪，2012年1月18日被判处有期徒刑二年八个月，2014年3月30日刑满释放。（9）山西省长子县人民法院（2018）晋0428刑初30号刑事判决书、释放证明书及羁押证明，证实被告人康成方因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，2017年8月2日被长子县公安局刑事拘留，2017年9月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪，经长子县人民检察院批准逮捕，次日由长子县公安局执行逮捕；因犯寻衅滋事罪，2018年5月23日被长子县人民法院判处有期徒刑一年，2018年8月1日刑满释放。被告人解峰因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，2017年10月22日被长子县公安局刑事拘留；2017年10月31日因涉嫌犯寻衅滋事罪，经长子县人民检察院批准逮捕，次日由长子县公安局执行逮捕；因犯寻衅滋事罪，2018年5月23日被长子县人民法院判处有期徒刑一年，刑期届满日期为2018年10月21日。（10）山西省长子县人民法院（2014）长刑初字第101号刑事判决书，证实2015年1月15日，被告人康成方因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（11）晋城市公安局城区分局行政处罚决定书，证实康成方因吸食安钠咖粉毒品，2013年4月18日被处以罚款五百元。（12）长子县公安局行政处罚决定书、社区戒毒决定书，证实2017年6月29日康成方因与同村村民李某1打架，在调查过程中发现康成方吸食毒品，2017年7月18日被合并执行行政拘留十五日（已执行），另外被强制隔离戒毒三年。（13）长子县公安局行政处罚决定书，证实康锋波因吸食毒品被处以行政拘留十日，因其患有严重疾病，不予收拘。（14）XX公司、成XX运输的信息查询表，证实二公司的基本情况。2、证人贾某1的证言：我和康成方是夫妻关系。解某1、康锋波和康成方都是同村的村民。康锋波和康成方是从小玩到大的好朋友。康成方承包的工程都是自己弄得，具体怎么来的不清楚。我们公司的工程都在XX风井。康成方吸毒。具体吸的什么毒我不知道。解峰认识的矿上的人比较多，康成方不在时，他也帮助我处理一些公司的事。3、被告人供述（1）康成方的供述：我之前注册了好几个公司，名字都记不清了。现在的公司叫长子县XX商贸有限公司，是个人独资企业，营业范围写的是运输，是2014年左右以300万元注册的（实际上就没有这些钱，注册时没有验资），法人是我老婆贾某1，因为我当时已经注册了一个公司，工商局不让我注册了，所以我就用我老婆的名字注册了。公司的实际控制人是我，我老婆不参与公司的业务。公司没有固定的办公地点，我记得我当时写的是我自己的家里。注册这些公司的目的主要是为了在承包工程时给对方开具发票。因为我在看守所已经住了一年了，现在这个公司的情况是否发生变化我不清楚。我自己的名下有一辆铲车、一辆翻斗车，都是平时公司干工程用的。公司没有固定的员工，入狱之前解峰是我公司开翻斗车的。我认识康锋波，我们是朋友关系，我向他借过一些钱，关系不错。（2）解峰的供述：我在长子县XX商贸有限公司工作，我在公司是司机岗位，平时主要开公司的铲车和翻斗车，还在现场管理施工。公司的法人叫贾某1，但是实际负责人是贾某1的丈夫康成方，公司的工作人员有挖掘司机胡某2、卡车司机解某1、康某3、李某4（也同时兼任挖掘车司机），还有我。公司的办公地点在XX村矿XX风井内。在XX煤业公司XX风井内从晋煤集团XX公司承揽工程，承揽工程分为两部分，一部分是地面土建工程，是从XX公司XX目部承揽的；还有一部分是矿建工程，是从XX公司矿建项目部承揽的，主要是矸石清运工程。公司的施工车辆有一台挖机、三辆卡车、一台装载机、一辆皮卡车、一辆油罐车，这些车中除了油罐车，剩余的都没有牌照，行驶证等手续也没有。这些车平时都是在工地内施工使用的，不上路行驶，油罐车的车牌号记不清楚了。康成方是我和康锋波的老板，我是固定拿康成方的工资，每月3000元。康锋波有一辆油罐车和一个翻斗车挂靠在康成方的公司，公司按照康锋波的施工量给他结账。康锋波的设备没有开工的时候，也来工地看护场地，然后康成方给他另算费用，我和康锋波平时都听康成方的。2017年的时候康成方安排过我们一起实施堵门堵路的行为，后来以寻衅滋事罪被长子县人民法院判决了，除此之外就没有了。康锋波的供述：我去过XX风井，我有一辆拉土方的自卸车和一辆白色的油罐车在XX风井揽工程，工程都是康成方承揽后再给我一部分做。2017年2月到6月，我的两辆车都在XX风井跑运输，所以在这期间我每天都要去现场看一下我的土方车拉了多少趟以及油罐车加油量，以此来计算康成方给我结算多少运费。康成方是如何承揽工程的，我不清楚。我参与过哪些工程我不知道，康成方承揽工程后，由他雇佣我的自卸车和油罐车在工地干活。康成方和我说XX公司给他结算工程款后，才能确定每使用一趟我的车辆的运费，但是他一拖再拖，到后来康成方被抓后也没告诉我如何给我结算运费。以上证据经当庭质证，三被告人及其辩护人均无异议，原审法院予以确认。据此，原审法院认为，被告人康成方、解峰、康锋波在晋煤集团XX煤业公司XX风井工地施工过程中，采取堵门、堵路甚至是暴力威胁等方式，强迫XX公司集团建筑安装分公司XX目部将工程分包于其本人或其所控制的公司施工，三被告人的行为均构成强迫交易罪。其中被告人康成方强揽工程4起，涉案工程价款共计23.34万元；被告人解峰参与强揽工程2起，涉案工程价款共计10.1万元；二被告人的行为均属情节特别严重。被告人康锋波参与强揽工程1起，涉案工程价款共计8.6万元，属情节严重。被告人康成方、解峰、康锋波在施工单位正常施工过程中用挖掘机、铲车等车辆对施工单位进行堵门、堵路，严重影响了施工单位的正常生产、经营，三被告人的行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人康成方强揽XX风井排矸路工程（价值50万元）、XX风井日用消费泵房及水池工程（价值11万）、XX风井排矸系统工程（价值21万）的事实不清，证据不够确实、充分，原审法院不予支持；指控被告人康成方参与第1起、第9起，康锋波参与第9起寻衅滋事事实的证据不够确实、充分，原审法院亦不予支持。公诉机关指控三被告人的其他犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，原审法院予以支持。被告人康成方纠集被告人解峰、康锋波组成较为固定的犯罪组织，多次实施强迫交易、寻衅滋事的违法犯罪活动，系犯罪集团。被告人康成方在犯罪集团中起组织、领导作用，系首要分子，应按照该犯罪集团所犯的全部罪行进行处罚。被告人解峰、康锋波受康成方的指挥，积极参与该犯罪集团的违法犯罪活动，为该集团重要成员，应按照其各自所参与的违法犯罪事实进行处罚。被告人康成方犯强迫交易罪、寻衅滋事罪，应数罪并罚。被告人康成方曾经因故意犯罪被刑事处罚，酌情从重处罚；其如实供述部分犯罪事实，可从轻处罚。被告人康成方因犯寻衅滋事罪，2018年5月23日被长子县人民法院判处有期徒刑一年，2018年8月1日刑满释放。因发现其漏罪，晋城市公安局北石店分局于2018年6月28日对康成方强迫交易案立案侦查，根据《中华人民共和国刑法》第七十条之规定，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪的，应适用数罪并罚。被告人解峰犯强迫交易罪、寻衅滋事罪，应数罪并罚。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其在犯罪中所起作用相对较小，可认定为从犯，应当减轻处罚；其到案后如实供述自己的部分犯罪事实，可从轻处罚；被告人解峰在刑罚执行期间发现漏罪，应根据《中华人民共和国刑法》第七十条之规定，数罪并罚。被告人康锋波犯强迫交易罪、寻衅滋事罪，应数罪并罚。被告人康锋波在犯罪中所起作用相对较小，可认定为从犯，应当从轻处罚。各被告人及其辩护人的相关辩解和辩护意见与查明事实一致的予以采纳，不同意见与查明事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第二项、第二百九十三条第一款第二项、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决：一、被告人康成方犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；与前罪犯寻衅滋事罪被长子县人民法院判处有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人康成方的刑期从2017年8月2日起至2024年11月21日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人解峰犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；与前罪犯寻衅滋事罪被长子县人民法院判处有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人解峰的刑期从2017年10月22日起至2021年10月21日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）三、被告人康锋波犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三万元。（被告人康锋波的刑期，从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）上诉人（原审被告人）康成方的上诉理由：1、该案发回重审后，一审法院违反上诉不加刑原则，加重上诉人刑罚；2、一审认定上诉人参与强迫交易4起，涉案金额23.34万元，属于情节特别严重错误；3、根据郭某2的当庭陈述、赵某1的证言，可以证实上诉人在强迫交易第一起、第四起中不存在强迫的事实；4、寻衅滋事犯罪第二起中康锋波非受上诉人指使，属于他个人行为；5、寻衅滋事违法事实第2、6起，不构成寻衅滋事，第8起长子县公安局已作出行政拘留措施，本案重复评价错误，第10起事出有因，上诉人未纠集人，未使用暴力；6、一审判决认定上诉人等三人构成恶势力集团，缺乏事实基础，认定错误。上诉人（原审被告人）解峰的上诉意见及辩护人的辩护意见：1、第一起强迫交易的事实，上诉人给赵某2打电话提出必须使用其的设备，仅有赵某2一人证言，无法查证属实；2、将工程交给康成方的决定主体是郭某2，非郭某1、赵某2二人，且庭审已查明，郭某2是出于人情交给康成方、解峰的，不存在强迫交易；3、董某1的证言完全能够证实董某1做出决定是由于康成方能按时完工，避免2万元的罚款，且上诉人在本起事实中，实施的行为仅是负责现场施工和在工程确认单上签字，无强迫交易的行为。综上，上诉人没有强迫交易的事实，不符合强迫交易罪的犯罪特征。上诉人（原审被告人）康锋波的上诉意见：1、上诉人不是康成方公司的员工，虽然在现场，但未参与强迫交易，一审认定上诉人犯强迫交易罪错误；2、上诉人与XX公司XX目部运土车相撞是交通事故，双方发生后积极处理，不存在寻衅滋事的行为；3、本案不属于恶势力集团，上诉人也不是恶势力成员；4、上诉人在两起犯罪中均是从犯，系初犯、偶犯，一审量刑重。二审查明的事实和证据与一审认定一致,认定本案事实的证据已在一审开庭时经当庭举证、质证、认证，本院审查属实予以确认。本院认为，上诉人康成方以旗圣公司、XX运输的名义，纠集上诉人解峰、康锋波在晋煤集团XX煤业公司XX风井工地施工过程中，采取堵门、堵路甚至是暴力威胁等方式，强迫XX公司集团建筑安装分公司XX目部将工程分包于其本人或其所控制的公司施工，三上诉人的行为均构成强迫交易罪。上诉人康成方、解峰、康锋波在施工单位正常施工过程中用挖掘机、铲车等车辆对施工单位进行堵门、堵路，严重影响了施工单位的正常生产、经营，三上诉人的行为均构成寻衅滋事罪。上诉人解峰、康锋波在犯罪中所起作用相对较小，可认定为从犯，应当减轻处罚。三上诉人犯数罪，均应数罪并罚。上诉人康成方在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪的，应数罪并罚。上诉人解峰在刑罚执行期间发现漏罪，应数罪并罚。在上述共同犯罪中，上诉人康成方纠集上诉人解峰、康锋波组成较为固定的犯罪组织，多次实施强迫交易、寻衅滋事的违法犯罪活动，系犯罪集团。上诉人康成方在犯罪集团中起组织、领导作用，系首要分子，应按照该犯罪集团所犯的全部罪行进行处罚。上诉人解峰、康锋波受康成方的指挥，积极参与该犯罪集团的违法犯罪活动，为该集团重要成员，应按照其各自所参与的违法犯罪事实进行处罚。上诉人康成方、康锋波所提恶势力认定错误，不是恶势力成员的意见与查明事实不符，本院不予采纳。关于上诉人康成方及其辩护人所提一审认定上诉人强迫交易情节特别严重错误，第一起、第四起中不存在强迫的事实的意见；上诉人解峰及其辩护人所提上诉人没有强迫交易的事实，不符合强迫交易罪的犯罪特征的意见；上诉人康锋波所提上诉人不是康成方公司的员工，虽然在现场，但未参与强迫交易，一审认定上诉人犯强迫交易罪错误的意见。经查，在晋煤集团XX煤业公司XX风井土建工程进行期间，以康成方为首的三上诉人作为XX村村民，利用车辆和人员堵路等非法手段，滋扰阻碍正常施工，胁迫项目部以达到承揽工程目的的事实，有三上诉人的供述、郭某1、赵某2、董某1、赵某1及其它职工的证言和书证均可证实。本院认为，XX公司XX目部作为总发包方，是迫于康成方等人经常闹事的压力，为了使工程顺利进行才同意将工程交给康成方等人，在案证据足以认定三起工程均存在强迫交易的事实，三上诉人均构成强迫交易罪。其中上诉人康成方强揽工程4起，涉案工程价款共计23.34万元；上诉人解峰参与强揽工程2起，涉案工程价款共计10.1万元；二上诉人的行为均属情节特别严重。上诉人康锋波参与强揽工程1起，涉案工程价款共计8.6万元，属情节严重。三上诉人及辩护人所提意见与查明事实不符，本院不予支持。关于上诉人康成方及其辩护人所提寻衅滋事第二起中康锋波非受上诉人指使，属于他个人行为的意见；上诉人康锋波所提上诉人与XX公司XX目部运土车相撞是交通事故，双方发生后积极处理，不存在寻衅滋事的行为的意见，经查，根据王某1、郭某1、魏某1等人的证言及检查费用、检查结果等证据可以证实，上诉人康锋波是在上诉人康成方的指使下实施的“碰瓷”行为，进而阻拦施工，事发后向项目部索要工程，导致工地停工一天，应认定为寻衅滋事罪，二上诉人及辩护人所提意见不成立，本院不予支持。关于上诉人康成方及辩护人所提寻衅滋事违法事实第2、6起，不构成寻衅滋事，第8起长子县公安局已作出行政拘留措施，本案重复评价错误，第10起事出有因，上诉人未纠集人，未使用暴力的意见，经查，根据郭某1、董某1、赵某2、麻某1等人的证言可以证实上诉人康成方参与第2、6、10起寻衅滋事违法事实。对于寻衅滋事第8起违法事实，虽然康成方已被处行政处罚，但一审作为违法行为认定并无不妥，且量刑时对行政处罚内容已予以折抵，故上诉人及其辩护人所提上述意见本院不予支持。关于上诉人康成方及其辩护人所提该案发回重审后，一审法院违反上诉不加刑原则，加重上诉人刑罚的意见，经查根据山西省长子县人民法院（2018）晋0428刑初30号刑事判决书、释放证明书及羁押证明，证实上诉人康成方因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，2017年8月2日被长子县公安局刑事拘留，2017年9月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪，经长子县人民检察院批准逮捕，次日由长子县公安局执行逮捕，因犯寻衅滋事罪，2018年5月23日被长子县人民法院判处有期徒刑一年，2018年8月1日刑满释放。因发现其漏罪，晋城市公安局北石店分局于2018年6月28日对康成方强迫交易案立案侦查，根据《中华人民共和国刑法》第七十条之规定，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪的，应适用数罪并罚。原判决是与长子县人民法院（2018）晋0428刑初30号刑事判决书并罚，量刑时对长子县人民法院（2018）晋0428刑初30号刑事判决内容已予以折抵，并未加重上诉人刑罚。上诉人及其辩护人所提该意见本院不予支持。上诉人康锋波所提其在两起犯罪中均是从犯，系初犯、偶犯，一审量刑重的意见，一审在量刑已予以考虑，本院不再重复支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨小斌审 判 员 秦树杰审 判 员  王婵 二〇一九年十二月二十日法官助理 郭红霞书 记 员 豆露露