浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初12301号 原告：魏秀情，女，1971年5月18日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 原告：吕辉，男，1993年10月16日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 两原告的法律文书送达地址：浙江省温州市瓯海区娄桥街道中汇路81号A1幢6楼（代收人：郑俊想）。 两原告的共同委托诉讼代理人：郑俊想，浙江浙合律师事务所律师。 被告：石路微，男，1996年9月24日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 被告：浙江至略环境科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道滨安路688号2幢E楼4层441室，统一社会信用代码：91330108MA280KJT0B。 法定代表人：徐惠英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宋秋雪，浙江凯旺律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司云和县支公司，住所地：浙江省云和县浮云街道红光路113号（烟草大楼），统一社会信用代码：913311256716349362。 主要负责人：张石峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：王胜，浙江合创律师事务所律师。 原告魏秀情、吕辉与被告石路微、浙江至略环境科技有限公司（以下简称至略公司）、中国人寿财产保险股份有限公司云和县支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告魏秀情、吕辉于2019年11月1日向本院提起诉讼，提出诉讼请求：1.判令被告石路微赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、财产损失、亲属处理丧葬事宜支出的交通费、就餐费、误工费、住宿费等各项损失合计535628元（具体赔偿项目及金额详见赔偿清单）；2.判令被告至略公司就被告石路微的赔偿责任承担连带赔偿责任；3.被告人寿保险公司在交强险和机动车商业第三者责任保险限额内对原告的损失承担先行赔付责任；4.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行审理。原告魏秀情、吕辉的共同委托诉讼代理人郑俊想、被告石路微、被告至略公司的委托诉讼代理人宋秋雪、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人王胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 双方当事人对以下第六项、第八至十项有争议，对其余事项无争议。 一、事故发生概况：2019年9月21日12时17分许，吕先立驾驶电动自行车沿慈溪市古塘街道北三环路自西往东行驶至浒崇公路口处时，与沿浒崇公路自南往北由被告石路微驾驶的浙Ａ×××××号轻型封闭货车发生碰撞，造成吕先立经抢救无效无亡及两车损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：吕先立承担事故的主要责任，被告石路微承担次要责任。 三、车辆保险情况：浙Ａ×××××号轻型封闭货车在被告人寿保险公司投保了交强险、以及第三者责任保险（保险金额1000000元）、不计免赔险等商业险，本次事故发生于保险期间内。 四、受害人概况：吕先立经医院抢救无效于2019年9月21日死亡。其父母已故，原告魏秀情为其妻子，原告吕辉为其儿子。 五、医疗费：被告石路微根据其提供的治疗票据，认为因抢救吕先立所产生的医疗费和丧葬费用合计为10206.40元。被告人寿保险公司对真实性没异议，请求法院核实。经本院核查，治疗费用应为5706.92元，寿衣、身体清理等丧葬费用为4300元。 六、死亡赔偿金：原告方主张按照城镇居民人均可支配收入计算20年，计1202680元。被告人寿保险公司认为原告方证据尚不能证明应按照城标计算，故应按照农标计算。本院认为，根据流动人口登记表等证据及证人证言，原告已举证证明其经常居住地为城镇、收入主要来源亦为城镇，而被告人寿保险公司未提供反驳证据，故综合考虑各因素，应以城镇标准计算，原告方的主张本院予以支持。 七、丧葬费：原告方主张为35390元，被告方没有异议，本院予以认定。 八、受害人亲属办理丧葬事宜产生的误工费、交通费、住宿费等费用：原告方主张5000元。被告方认为该费用应包含在丧葬费内，不应重复主张。本院认为丧葬费为遗容整理、火化费、购买墓葬等与死者直接相关的费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，受害人亲属办理丧葬事宜产生的费用与丧葬费系两种不同费用。根据本案实际情况，本院酌定该笔费用为3000元。 九、精神抚慰金：原告主张该项损失为50000元。被告方认为还应乘以责任比例。本院认为，被告方的主张合理合法，根据双方责任，本院认定该项损失为20000元。 十、财产损失：原告主张该项损失为3000元。被告方认为3000元为新车购置价格，应考虑折旧等费用。本院认为，事故确实造成车辆损坏，根据实际情况，酌定该笔费用为2000元。 十一、其他相关情况：被告石路微系被告至略公司员工。被告石路微、至略公司先后垫付了10006.92元、50000元。 裁判理由与结果 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经本院查明，吕先立负事故的主要责任，被告石路微负事故的次要责任，原告方主张责任承担比例为60%、40%，被告主张为70%、30%，根据事故发生的原因、车辆类型及过错，本院认为原告方的主张符合法律规定，予以支持。被告人寿保险公司系被告石路微所驾车辆的交强险、商业险的承保机构，故其应先行在交强险、商业三者险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。经查明，被告人寿保险公司应在交强险责任限额内应赔付原告方医疗费5706.92元、精神损害抚慰金20000元、死亡赔偿金90000元、财产损失2000元，合计117706.92元；在商业三者险责任限额内赔偿原告方死亡赔偿金1112680元、丧葬费35390元、受害人亲属办理丧葬事宜产生的误工费、交通费、住宿费等费用3000元，合计1151070元中的40%，计460428元。因被告石路微、至略公司已垫付60006.92元，故被告人寿保险公司尚需赔偿400421.08元。被告石路微、至略公司已垫付款项可与人寿保险公司另行理直。被告人寿保险公司关于在本案中根据商业三者险条款不承担诉讼费的辩称，无法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司云和县支公司应在交强险责任险限额内赔偿原告魏秀情、吕辉117706.92元，于本判决生效后五日内履行； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司云和县支公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告魏秀情、吕辉400421.08元，于本判决生效后五日内履行； 三、驳回原告魏秀情、吕辉的其余诉讼请求。 如果被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费9156元，减半收取计4578元，由原告魏秀情、吕辉共同负担87.50元、被告中国人寿财产保险股份有限公司云和县支公司负担4490.50元，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  李 骏 二〇一九年十二月九日 法官助理杜朝阳 代书记员  胡珊珊