江苏省南通市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏06行终724号 上诉人(原审原告)汤瑞琪，男，1948年12月15日生，××族，住海安市。 委托代理人汤友柏（系汤瑞琪之子），男，1973年12月18日生，，住海安市。 委托代理人韩海祥，北京在明律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)海安市自然资源局，住所地海安市。 法定代表人茆根明，局长。 应诉负责人丁荣坤，海安市自然资源局总工程师。 委托代理人荀顺建，海安市自然资源局工作人员。 委托代理人周希勤，江苏紫石律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)海安市人民政府，住所地海安市。 法定代表人于立忠，市长。 应诉负责人丁兴育，副市长。 委托代理人严宏山，海安市司法局工作人员。 上诉人汤瑞琪因诉被上诉人海安市自然资源局、海安市人民政府履行法定职责及行政复议一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691行初459号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，汤瑞琪系原凤山村九组（海安市北城街道凤山村31组6号）的居民，汤瑞琪在此处建有房屋等建筑物。2018年10月，汤瑞琪向南通市国土资源局寄交违法征地拆迁查处申请，其认为新通扬河生态区安置房建设项目需征收其所使用的土地及房屋，但此次征收行为存在诸多违法之处，故请求查处海安市人民政府、海安市北城街道办事处违法征地拆迁行为。后南通市国土资源局于2018年10月23日将该违法征地拆迁查处申请转交海安市自然资源局调查处理。2018年10月25日，海安市自然资源局收到该申请后，于2018年11月1日作出了海国土资行告字[2018]第21号不予受理告知书（以下简称21号不予受理告知书），主要内容为汤瑞琪申请内容主要涉及房屋搬迁，不属于国土资源部门职责范围，不予受理，请向管理房屋搬迁的职能部门反映。但经进一步调查，海安市自然资源局发现该告知书内容不全，故于2018年12月20日撤销了21号不予受理告知书，并重新作出海国土资行处字[2018]第29号行政程序处理决定书（以下简称29号处理决定书），对汤瑞琪提出的《违法征地拆迁查处申请》，海安市自然资源局作出如下处理决定：1.关于“违法征地”，经海安市自然资源局组织调查，汤瑞琪房屋所在的位于海安市海仇公路东侧、北城街道凤山村31组6号区域的土地，已经国务院、江苏省人民政府批准征地，目前未发现违法征地的问题；2.关于“违法拆迁”，汤瑞琪房屋所在区域的“房屋拆迁”，实际为海安县新通扬河生态区安置区域房屋搬迁指挥部通过与搬迁户协商签订房屋搬迁补偿协议的方式，实施房屋协议搬迁。因房屋搬迁的管理职能不在海安市自然资源局，请汤瑞琪向房屋搬迁主管部门反映。后汤瑞琪不服该行政程序处理决定书，于2019年1月27日向海安市人民政府提起行政复议。海安市人民政府收悉后于2019年1月30日受理，并通知海安市自然资源局答复。2019年3月16日，海安市人民政府作出了〔2019〕海政复第6号行政复议决定书（以下简称6号行政复议决定书），驳回汤瑞琪的行政复议申请。汤瑞琪不服提起诉讼，请求撤销海安市人民政府作出的6号行政复议决定书和海安市自然资源局作出的29号处理决定书；责令海安市自然资源局对汤瑞琪申请查处的违法征地拆迁行为重新调查处理，并书面答复汤瑞琪。 一审另查明，2015年12月17日，国土资源部作出了国土资函（2015）893号关于连申线（东台至长江××）航道整治工程建设用地的批复；2018年11月16日，江苏省人民政府作出了苏政地（2018）805号关于海安市2018年度第4批次村镇建设用地的批复。汤瑞琪的宅基地位于上述两个批复征收的土地范围内。 一审法院认为，该案争议在于海安市自然资源局是否已经正确履行了查处职责，海安市人民政府作出的6号行政复议决定书是否合法正确。 本案实为履行职责之诉，即汤瑞琪要求海安市自然资源局对其所称的“违法征地拆迁行为”进行查处。首先，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条、国土资源部《国土资源违法行为查处工作规程》的规定，自然资源部门具有对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查的法定职责。海安市自然资源局收到南通市国土局转交的《违法征地拆迁查处申请》后进行调查。因案涉土地经国务院、国土资源部以及江苏省人民政府批准后进行征收，并未发现违法征地行为，故海安市自然资源局将调查情况进行告知符合相关法律的规定，其已经履行了职责。其次，根据《海安县国土资源局主要职责内设机构和人员编制规定》规定，其主要职责并不包含对拆迁行为的监管。故汤瑞琪要求海安市自然资源局对拆迁行为进行查处，不管该查处对象违法与否，均不属于海安市自然资源局的职责范围。故汤瑞琪并非向有管辖权的行政机关提出履职申请，海安市自然资源局告知汤瑞琪其不具有相应的行政管理职能并建议其向房屋搬迁主管部门反映也并无不当。综上，海安市自然资源局在其职权范围内对汤瑞琪的查处申请已经进行了调查处理，在未发现违法行为时将调查情况进行了告知，其已经履行法定职责。汤瑞琪要求海安市自然资源局对其申请事项重新调查处理缺乏事实依据。同时，海安市人民政府在行政复议程序中履行了受理、通知答复、审核等程序，并在法律规定的时间内作出6号行政复议决定书，亦符合法律的规定。 综上，海安市自然资源局作出的29号处理决定书及海安市人民政府作出的6号行政复议决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确。一审法院遂判决驳回汤瑞琪的诉讼请求。 汤瑞琪不服提起上诉称，上诉人反映的违法征地拆迁行为真实存在，海安市自然资源局收到上诉人的查处申请后作出29号处理决定书，系未尽职的表现，并未真正履行查处的法定职责。协议搬迁本身就是规避法律程序的违法征地行为，侵犯了上诉人的合法权益。上诉人反映的违法征地拆迁行为实质上属土地违法行为，海安市自然资源局告知上诉人向房屋搬迁主管部门反映，不符合规定。海安市自然资源局作出的29号处理决定及海安市人民政府作出的6号行政复议决定，缺乏事实和法律依据。请求撤销原判，发回重审。 被上诉人海安市自然资源局辩称，上诉人宅基地所在区域已经国务院和江苏省人民政府批准征收，补偿安置方案已经作出并向社会公布，征地程序合法。海安市自然资源局收到上诉人的查处申请后，经调查并未发现违法征地行为，同时海安市自然资源局对违法拆迁无管辖权，海安市自然资源局据此告知上诉人，已经履行了法定职责。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人海安市人民政府辩称，海安市自然资源局具有对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查的法定职责。收到上诉人的查处申请后，海安市自然资源局经调查，发现案涉土地已经批准后征收，并未发现违法征地行为。另外，海安市自然资源局并不具有对拆迁行为查处的职责，其建议上诉人向房屋搬迁主管部门反映并无不当。海安市自然资源局已经履行法定职责。海安市人民政府收到上诉人的行政复议申请后，所作复议决定程序合法。请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院另查明，2019年6月19日，海安市人民政府作出海政房征字[2019]1号房屋征收决定，决定对海安市新通扬河北侧区域城中村改造工程项目征收红线范围内的房屋及附属物实施征收。汤瑞琪不服提起行政诉讼，目前在本院审理过程中。 本院认为，本案因上诉人要求海安市自然资源局履行法定职责而引发。针对上诉人反映的违法征地拆迁行为，海安市自然资源局已经作出29号处理决定书，判断海安市自然资源局有无履行查处职责，则需审查29号处理决定书是否正确。 从上诉人提交的《违法征地拆迁查处申请》来看，上诉人要求查处事项涉及违法征地和违法拆迁两个方面。海安市自然资源局作为土地行政主管部门，对违反土地管理法律法规的行为具有查处的法定职责。关于上诉人反映的违法征地问题，经海安市自然资源局调查，案涉土地已经国务院、江苏省人民政府批准征收，不存在违法征地的问题。上诉人对征地程序所持异议，不属于本案审查范围。关于上诉人反映的违法拆迁问题，经海安市自然资源局调查，上诉人房屋所在区域实施的系协议搬迁，而协议搬迁是双方在自愿协商的基础上达成协议进行搬迁，上诉人将此认定为违法拆迁，从而要求海安市自然资源局进行查处，缺乏法律依据。海安市自然资源局并不具有对协议搬迁进行查处的职责，其建议上诉人向房屋搬迁主管部门反映并无不当。事实上，上诉人房屋所在区域已由海安市人民政府作出了征收决定，上诉人不服，也已经提起了行政诉讼。因此，海安市自然资源局作出的29号处理决定书并无不当。 综上所述，海安市自然资源局已经履行了法定职责，上诉人要求责令海安市自然资源局重新调查处理的请求不能成立，海安市人民政府经复议驳回上诉人的复议申请亦无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审法院经审理后所作判决正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人汤瑞琪负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  郭德萍 审判员  仇秀珍 审判员  张祺炜 二〇一九年十二月十六日 书记员  丁雯雯 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；