湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终4294号上诉人（原审被告）：欧小波，男，1987年12月11日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县。被上诉人（原审原告）：肖涛，男，1986年5月22日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县。被上诉人（原审被告）：欧昌茂，又名欧小毛，男，1979年6月26日出生，汉族，湖南宁远县人，农民，住宁远县。上诉人欧小波因与被上诉人肖涛、欧昌茂劳务合同纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2019）湘1126民初1152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人欧小波的上诉请求：1.请求依法撤销宁远县人民法院（2019）湘1126民初1152号民事判决，直接改判驳回一审原告肖涛的诉讼请求，或将本案发回重审。2.本案一、二审案件受理费由二被上诉人共同承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，判决错误。二、欧小波根本没有委托被上诉人欧昌茂请挖机做事，欧小波只委托其父欧光旺请挖机师傅陈共生、成朋亮做事，涉案工地务工与被上诉人肖涛毫无关系。被上诉人肖涛答辩称，挖机施工作业记录是原始凭证，当时凭证是以25,000元包月来算的，就没有一一记录，是按总量减去下雨的天数，做工时间共16天，记录是欧昌茂请人记录的。被上诉人欧昌茂答辩称，我只是打工者，我只是一个工程管理者，口头约定该我每月5000元的工资，但我一分钱都没拿到，经营与收益与我无关肖涛向一审法院起诉的诉讼请求：1、判令被告欧小波给付原告工程款8280元；2、判令被告欧小波按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍给付原告起诉之日至实际偿还债务之日止的利息；3、判令被告欧昌茂与被告欧小波承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年12月5日，宁远县天堂镇下河洞欧家自然村与周志平、陈良富签订《关于宁远县中药饮品公司内石方买卖协议》，协议约定宁远县天堂镇下河洞欧家自然村将宁远县中药饮品公司项目工地内全部石方（包括未爆破的石方）以价款30,000元出售给周志平、陈良富。2014年12月9日，经宁远县天堂镇下河洞欧家自然村同意，周志平、陈良富将该买卖协议转让给被告欧小波。2015年1月4日，原告接受被告欧昌茂（欧昌茂与欧小波系堂兄弟关系）的邀请自带挖机进场炮石、装车，双方口头约定按包月方式计酬，每月酬金25,000元。后原告的挖机因出现故障而停工，实际施工作业至2015年1月25日，原告中途因下雨调挖机外出做工6天，原告的挖机实际施工作业16天，合计报酬830元/天×16天＝13,280元，已给付原告报酬5000元，剩余报酬8280元。经原告追讨，被告欧小波、欧昌茂互相推诿至今未支付，双方为此发生纠纷，原告遂诉至本院。另查明，1、2014年12月9日前，宁远县中药饮品公司建设项目工地的石场由被告欧昌茂等人代表本村集体进行经营；2014年12月9日，该石场转让给被告欧小波经营；2、因被告欧小波否认《关于宁远县中药饮品公司内石方买卖协议》上乙方签字处“已转让给欧小波2014、12、9”的内容不是其本人所写，原告为此申请笔迹鉴定并支付鉴定费2300元。一审法院认为，原告应被告欧昌茂的邀请自带挖机到宁远县中药饮品公司建设项目石场工地炮石、装车，口头约定按包月方式计酬，原告作为提供劳务者与接受劳务一方成立劳务合同，合法有效。双方争执的焦点是如何认定本案劳务合同关系中接受劳务一方主体？经查，2014年12月9日前，涉案石场由被告欧昌茂等人代表本村集体进行经营，2014年12月9日，该石场转让给被告欧小波经营，而原告的挖机进石场作业时间为2015年1月4日，虽然原告的挖机是被告欧昌茂联系的，但石场当时的经营者是被告欧小波，且无证据证实被告欧小波与欧昌茂之间存在石场再承包或转让的情形。据此，法院认定被告欧小波与原告形成劳务合同关系，被告欧小波作为接受劳务一方应当向原告支付拖欠的8280元劳务报酬。被告欧昌茂不是涉案石场的经营者和受益人，不具备接受劳务一方主体的条件，原告诉请被告欧昌茂承担连带责任缺乏事实依据，法院不予支持。被告欧小波提出“欧小波没有请原告的挖机做事，结算单也不是欧小波的签字，本案与欧小波无关。”的抗辩理由，与事实及法律规定不符，依法不能成立，法院不予采信。因双方未就劳务报酬的给付期限进行约定，视为履行期限不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，原告可随时要求支付报酬，被告欧小波经原告追讨后仍不支付拖欠的报酬，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。依照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉法释（1999）8号》规定，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。经查，中国人民银行同期同类（一年以下包括一年）人民币贷款基准利率为年利率4.35%，另根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》[银发（2003）251号]规定，逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。据此，法院确认被告应当按年利率4.35%×（1+50%）=6.525%向原告支付逾期付款利息，依原告诉请自起诉之日即2019年4月12日起计算至债务清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、被告欧小波于本判决发生法律效力后五日内支付原告肖涛报酬8280元及利息（利息以8280元为基数，按年利率6.525%，自2019年4月12日起计算至债务清偿完毕之日止）；二、驳回原告肖涛的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告欧小波负担；鉴定费2300元，由被告欧小波负担（鉴定费已由原告肖涛垫付，案件执行时由被告欧小波一并返还给原告肖涛）。二审期间，欧小波提供一份新证据：挖机作业记录证明；证据拟证明没有请欧昌茂当我的管理员，只委托了欧光旺帮我管理工地，第二，证明肖涛的挖机没有帮欧小波做事，双方也没有约定包月25,000元一个月。被上诉人肖涛质证：第一，不认可这个证据，第二，他已经分两次以现金支付的方式支付了5000元报酬给我。被上诉人欧昌茂质证：欧小波提供的证据我不认可，提供挖机做事天数的记录，我不认识记录上那两个人，我只认识欧有得，肖涛的挖机做了事，我是认可的。我作为管理者没拿到一分钱也没有受益，我只是一个打工者，是欧小波口头委托我当工程管理者，我还有录音证据，我不应承担责任。我负责肖涛挖机的记录，其他的不是我管理。开始时欧小波的父亲不在那里，后来才去的。肖涛的挖机是包月的，按总天数减去下雨的天数，就是肖涛施工的天数。本院认证如下：上诉人提供的证据与本案没有关联性，无法达到其证明目的，本院不予采纳。本院认为，被上诉人肖涛自带挖机到宁远县中药饮品公司建设项目石场工地炮石、装车的事实客观存在，有欧昌茂出具的在工地施工的记录证实，而宁远县中药饮品公司建设项目石场工地系上诉人欧小波承包。因此，一审法院认定上诉人欧小波与被上诉人肖涛形成劳务合同关系，欧小波作为接受劳务一方应当向肖涛支付拖欠的8280元劳务报酬，符合法律规定。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  李振湘审判员  魏 蓉审判员  彭样平二〇一九年十二月二十四日书记员  伍世兴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。