陕西省洛南县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）陕1021行初57号 原告陕西旗泰置业有限责任公司（以下简称“旗泰置业公司”），统一社会信用代码916110007197999253，住所地商洛市商州区。 法定代表人全瑶，系该公司董事长。 委托代理人梁琪，陕西弘达律师事务所律师。 被告国家税务总局商洛市商州区税务局（以下简称“商州区商务局”），统一社会信用代码11611002MB29588889，住所地商洛市商州区。 法定代表人李丹书，系该局局长。 出庭负责人李俊利，系该局副局长。 委托代理人赵伟，陕西秦南律师事务所律师。 原告旗泰置业公司诉被告商州区税务局税务行政复议一案，原告于2019年8月26日向本院提起行政诉讼，本院立案后向被告商州区税务局送达了应诉通知书等材料，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告旗泰置业公司委托代理人梁琪，被告商州区税务局副局长李俊利、委托代理人赵伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告商州区税务局2019年9月23日作出的商州税复不受〔2019〕1号《行政复议不予受理决定书》载明：申请人旗泰置业公司于2019年9月17日提出的行政复议申请收悉，经审查，申请人就税款加收滞纳金发生争议，未按规定缴清滞纳金，并且没有提供担保，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条及《税务行政复议规则》第三十三条规定，决定不予受理。 原告旗泰置业公司诉称，2019年9月17日，原告因对被告下属第三税务局商州税三限改〔2019〕10号《责令限期改正通知书》不服，向被告提起行政复议，并按第三税务局要求，以原告位于通江路2号3445.82平方米的商铺作出承诺进行担保。但是，被告于2019年10月16日向原告送达了商州税复不受〔2019〕1号《行政复议不予受理决定书》，决定不予受理。原告认为该决定错误，原告自申请复议过程中已明确承诺用自有商铺提供担保，并非被告所述没有提供担保。据上，被告《行政复议不予受理决定书》依据事实不清，适用法律错误，程序违法，根据《行政诉讼法》第十八条之规定，提起诉讼，请求依法撤销被告作出的税复不受〔2019〕1号《行政复议不予受理决定书》，责令被告受理原告的复议申请。 原告旗泰置业公司为支持其诉讼请求，提供有房屋担保明细一份，证明其在申请复议过程中向被告承诺担保的事实。 被告商州区税务局辩称，《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条、《税务行政复议规则》第三十三条均规定申请人同税务机关在纳税上发生争议申请行政复议的，必须依照税务机关确定的税额、期限，先行缴纳或者解缴税款和滞纳金，或者提供相应的担保，并在其提供的担保得到税务机关确认之日起60日内提出行政复议申请。本案中，商州区税务局第三税务分局于2019年7月19日作出《责令限期改正通知书》，限旗泰置业公司于2019年7月25日前到商州区税务局第一税务分局缴纳税款滞纳金。2019年9月17日，旗泰置业公司向答辩人提出复议申请，但旗泰置业公司未按要求缴纳滞纳金，也没有提供相应的担保。根据上述法律规定，答辩人于2019年9月23日作出商州税复不受〔2019〕1号《行政复议不予受理决定书》合法有据。另外，本案答辩人于2019年9月24日以邮政特快专递向旗泰置业公司送达了《行政复议不予受理决定书》，2019年9月27日被旗泰置业公司拒收退回。根据《行政诉讼法》关于起诉期限的规定，《行政复议法》及《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》关于送达的规定，答辩人作出的不予受理决定书在2019年9月27日应视为送达，旗泰置业公司应在2019年10月12日之前向人民法院提起诉讼。而旗泰置业公司在2019年10月30日提起诉讼，已经超过法定起诉期限。综上所述，答辩人作出的不予受理旗泰置业公司行政复议的决定合法有据，旗泰置业公司对答辩人的起诉已超过法定起诉期限，故请求依法驳回旗泰置业公司的诉讼请求。 被告商州区税务局为证明其主张，提供有以下证据： 1、《责令限期改正通知书》（商州税三改〔2019〕10号）；2、行政复议申请书；3、《行政复议不予受理决定书》（商州税复不受〔2019〕1号）；4、EMS快递单及查询信息。 本案经当庭举证、质证，原告对被告出示的《责令限期改正通知书》、行政复议申请书、《行政复议不予受理决定书》的真实性没有异议，但对《责令限期改正通知书》的内容不认可，对EMS快递单及查询信息的真实性、合法性均不认可。 被告对原告出示的房屋担保明细的真实性、合法性及关联性均不认可。 合议庭对原、被告提供的证据作如下确认：被告提交的第3份证据属被诉行政行为，不是本案的证据，其提交的第1、2、4份证据均来源合法，能够证明案件的相关事实，本院予以认定。原告提供的房屋担保明细仅为一张表格，无发送单位、无落款、无公章、无任何说明，其真实性、合法性及关联性均无法确认，本院不予认定。 经审理查明，原告旗泰置业公司于2016年6月22日依据商洛市中级人民法院（2016）陕民初5号民事调解书取得陕西奥星纪元地产开发有限公司商洛国用（2010）第041号、商洛国用（2010）第042号两块国有土地使用权，2019年7月11日，原告旗泰置业公司按照商州区税务局第三分局《税务事项通知》要求向商州区税务局第一税务分局缴纳契税税款1855928.57元。商州区税务局第三税务分局于2019年7月19日对原告旗泰置业公司作出《责令限期改正通知书》（商州税三改〔2019〕10号），限旗泰置业公司于2019年7月25日前到商州区税务局第一税务分局缴纳税款滞纳金。旗泰置业公司收到该通知书后，未按通知要求缴纳，亦未提供相应担保。2019年9月17日，旗泰置业公司向被告商州区税务局提出复议申请。被告以原告未按规定缴清滞纳金，并且没有提供担保为由，于2019年9月23日作出商州税复不受〔2019〕1号《行政复议不予受理决定书》，决定不予受理该复议申请，并于次日通过邮政快递专递将该决定书邮寄旗泰置业公司，2019年9月27日因该邮件被拒收退回。2019年10月16日，原告旗泰置业公司派员到被告处领取了该《行政复议不予受理决定书》，并于2019年10月30日向本院提起行政诉讼。 本院认为，《行政复议法》第四十条第一款规定：“行政复议期间的计算和行政复议文书的送达，依照民事诉讼法关于期间、送达的规定执行”，《民事诉讼法》第八十八条规定：“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期”。本案中，被告以邮政特快专递向原告旗泰置业公司邮寄其作出的《行政复议不予受理决定书》，符合上述法律规定，但被告在该专递“内件品名”一栏中没有注明送达的文件名称，其送达方式存在瑕疵，因邮件被拒收退回，该决定书送达时间应以原告实际领取时间为准，故被告认为原告超过法定起诉期限的辩解理由不能成立，本院不予采信。 《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定：“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议…”，《税务行政复议规则》第三十三条规定：“申请人对本规则第十四条第（一）项规定的行为不服…申请行政复议的，必须依照税务机关根据法律、法规确定的税额、期限，先行缴纳或者解缴税款和滞纳金，或者提供相应的担保，才可以在缴清税款和滞纳金以后或者所提供的担保得到作出具体行政行为的税务机关确认之日起60日内提出行政复议申请”。本案中，原告提出其在申请复议前已经提供担保缺乏事实依据，被告以原告“未按规定缴清滞纳金，并且没有提供担保”为由作出的商州税复不受〔2019〕1号《行政复议不予受理决定书》符合上述法律法规的规定，且该决定书适用法律正确，程序合法，原告要求撤销该决定书的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告陕西旗泰置业有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陕西旗泰置业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  刘延洛 人民陪审员  杨灵芝 人民陪审员  杨玉贞 二〇一九年十二月十日 法官 助理  柳 佳 书 记 员  高 妮 1