安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民终3032号 上诉人（原审原告）：丁胜利，男，1975年3月8日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：李大为，安徽王善利律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李娇娇，女，1988年6月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：张祥，安徽香樟律师事务所律师。 原审第三人：李卫东，男，1975年9月23日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人丁胜利因与被上诉人李娇娇、原审第三人李卫东不当得利纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初1049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人丁胜利的委托诉讼代理人李大为，被上诉人李娇娇的委托诉讼代理人张祥，原审第三人李卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁胜利上诉请求:1.撤销(2019)皖1602民初1049号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求;2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:上诉人认为一审认定基本事实清楚，但判决错误。一、本案的客观情况。丁胜利与李卫东、李佳佳系朋友关系，李娇娇与李佳佳系兄妹关系。2015年9月25日，丁胜利向李卫东出具借条一份，借款100万元。银行流水显示:2015年9月25日，李娇娇转账给李卫东100万元，李卫东将100万元转给丁胜利，丁胜利将100万元转给李娇娇。二、李娇娇应当将100万元返还给丁胜利，并赔偿上诉人遭受的损失。(一)丁胜利有合理的理由将100万元转给李娇娇。2015年9月25日，丁胜利向李卫东出具借条一份，向李卫东“借款”100万元，李卫东通过银行转账的方式将100万元转给丁胜利，李卫东告知丁胜利该100万元是李娇娇所转，但当日李卫东即不同意出借款项，要求丁胜利返还该100万元，并指示丁胜利将100万元直接转给李娇娇。因为丁胜利知晓该100万元是李娇娇转给李卫东，且李卫东指示丁胜利将100万元转给李娇娇，在此种情况下，从社会一般公众的角度考虑，丁胜利完全有合理的理由将100万元转给李娇娇。(二)李娇娇占有该100万元无合法的依据。1.被上诉人李娇娇称:丁胜利转账的100万元是为了偿还李佳佳的借款，根据丁胜利提交的银行流水可以看出:2012年12月份至2013年9月25日前，丁胜利共计转给李佳佳及其妻子李慧509.6万元，李佳佳、李慧转给丁胜利共计123万元，丁胜利转账给李佳佳的钱款，已经远远超出李佳佳转账给丁胜利的钱款，也就是说2013年9月25日前丁胜利与李佳佳之间并不存在债权、债务关系，该100万元不可能是丁胜利用来偿还李佳佳债务的款项;在2013年9月25日前，李卫东并没有足额的款项对外出借，李卫东与丁胜利之间并不存在真实的借贷关系;李娇娇与李佳佳是兄妹关系，李娇娇抗辩丁胜利转来的100万元是偿还李佳佳的欠款，李娇娇将100万元转给李卫东，李卫东转给丁胜利，丁胜利转给李娇娇，也就是说李娇娇拿出100万元给丁胜利，丁胜利用该款项偿还所欠李佳佳的债务，不符合常理。一审法院依据李娇娇的抗辩认定李佳佳与丁胜利之间存在债权债务关系，据此认定李娇娇占有该100万元具有合法的依据，显然无事实及法律依据。综上，提起上诉。 李娇娇辩称，一、丁胜利在一审诉状中陈述李娇娇与第三人李卫东是兄妹关系，与事实不符，李娇娇与李佳佳是兄妹关系，一审中李娇娇已经向法院提供了派出所证明。所以，丁胜利说是受李卫东指示向李娇娇转账没有事实依据，而受李佳佳指示向其亲妹妹(李娇娇)转账就能说的通了，二人是兄妹关系，被上诉人替哥哥李佳佳代收一笔还款很正常的，也符合现实情况，只有是亲兄妹关系，丁胜利才能相信并向其转账还款而没有意见，如果李娇娇与李佳佳不是亲兄妹关系，丁胜利怎么可能向其转账还款?二、具丁胜利陈述，2015年9月25日当天向李卫东借款100万元，李卫东当天向其转账支付借款100万元，李卫东当日反悔解除借贷关系，并要求把借款转账给被上诉人，这明显与事实及社会常理、交易习惯不符。而根据丁胜利的银行流水显示2015年9月25日14时23分35秒李卫东向其转账借款100万元，并出具书面借条一份，丁胜利于2015年9月25日14时28分3秒向李娇娇转账100万元，两笔转账时间仅差5分左右，如果李卫东反悔要解除借贷关系，不可能仅几分钟后就反悔了，如果反悔当时双方应当还在一起，为什么上诉人不把借条原件要回销毁？为什么不把借款转回李卫东的银行账户?反而要多此一举把借款转给与李卫东非亲非故的李娇娇呢?这几个问题丁胜利现并不能作出合理的说明，李卫东与李娇娇并不是亲兄妹关系，100万元这么一大笔款项怎么可能让一个外人代收，丁胜利不能自圆其说。三、本案事实情况是丁胜利欠李卫东的100万元借款已经由亳州市谯城区人民法院(2018)皖1602民初2265号民事判决书及中院判决，现在执行中。向李佳佳借款200万元，2015年9月25日因要向李佳佳归还借款100万元，所以向李卫东借款100万元，然后李佳佳让上诉人把借款转账给亲妹妹李娇娇代收，上诉人他们俩是亲兄妹关系，所以涉案100万元是归还李佳佳的借款。综上所述，整个案件事实:2015年9月25日丁胜利人因要归还李佳佳借款100万元而向李卫东借款100万元，李卫东通过银行转给丁胜利100万元，丁胜利在几分钟后按李佳佳的指示向其亲妹妹李娇娇转账归还借款100万元，由李娇娇代收。所以，被上诉人认为一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请二审法院依法判决驳回上诉人的上诉，维持原审判决。 李卫东述称，我和李娇娇不是亲兄妹，我没有指使丁胜利把钱打给李娇娇，丁胜利借钱说应急，具体什么事情我不清楚，本案与我无任何关系。 丁胜利向一审法院起诉请求:1.判令被告返还原告100万元，并赔偿损失76万元（暂计算至起诉之日，以后损失按月利率2%计算至偿清之日止。）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实:2015年9月25日，原告向第三人借款人民币100万元，当日向第三人出具借条一张，第三人采取银行转账的方式将100万元支付给原告。借款当日第三人反悔解除与原告之间的借贷关系，原告将100万元支付给被告李娇娇。2018年4月2日第三人向亳州市谯城区人民法院提起诉讼，要求原告偿还借款本金100万元及相应的利息，该案中第三人不认可原告向被告转账100万元的真实性及关联性，谯城区人民法院于2018年作出（2018）皖1602民初2265号判决书，判决原告偿还第三人借款本金100万元及利息（按照年利率24%自2015年9月26日计算到借款偿清之日止）。原告与被告哥哥李佳佳之间有民间借贷关系。 一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告丁胜利主张其给付被告的100万元系不当得利，应就该给付之原因及给付无法律上原因承担举证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。也就是说不当得利由四个要件构成：一方取得财产利益;一方受有损失;取得利益与所受损失间有因果关系;没有法律上的根据。本案中，根据原告出具的证据，原告丁胜利与被告哥哥李佳佳之间存在借款关系，原告丁胜利起诉被告返还不当得利理由，不符合不当得利构成要件。对原告丁胜利的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告丁胜利的诉讼请求。案件受理费20640元，原告丁胜利负担。 本院二审期间，当事人均复述了一审证据。丁胜利另补充证据李娇娇、李卫东银行流水。证明2015年9月25日李娇娇转给李卫东100万元，李卫东转给丁胜利100万元，丁胜利同日转给李娇娇100万元，李卫东与丁胜利之间不存在债权、债务关系，丁胜利转给李娇娇的100万元是按照李卫东的指示所转。李娇娇另补充证据中国银行银行流水、中国银行证明、王敬轩情况说明及身份证复印件各一份。证明2012年11月22日李佳佳通过pose机刷给王敬轩95万元并于当天王敬轩转给丁胜利，这笔钱是李佳佳借给丁胜利200万元中的一部分。本院认为，上述证据均达不到其证明目的，不予采纳。本院二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为，综合双方当事人诉辩主张，本案二审争议焦点为：一审判决驳回丁胜利诉讼请求是否有事实和法律依据。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定:因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。根据上述规定,构成不当得利应当具备四个要件:一方利益受损;一方获得不当收益;获益没有法律依据;不当收益与利益受损具备因果关系。从本案丁胜利所举证据看，丁胜利与李娇娇哥哥李佳佳之间存在借款关系，丁胜利未能举证其给付李娇娇100万元的给付原因，也不能合理说明其给李卫东所写借条未收回的原因。因此，一审判决认定丁胜利起诉李娇娇诉讼请求的理由不符合不当得利构成要件无误。故一审判决驳回丁胜利诉讼请求并无不当。 综上所述，上诉人丁胜利的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20640元，由上诉人丁胜利负担。 本判决为终审判决。 审判长  张贝贝 审判员  程 斌 审判员  任 静 二〇一九年十二月五日 书记员  吴 瑞