山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋02执复28号复议申请人(申请执行人）：中煤环海能源有限公司山西分公司，住所地太原市。法定代表人：张政，该公司董事长。委托诉讼代理人：司东南，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛江玉，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琦，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住太原市万柏林区。被申请人(利害关系人）：贾富生，男，19xx年x月xx日出生,汉族，住大同市云冈区。被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地大同市平城区。法定代表人：赵建国，该公司董事长。复议申请人中煤环海能源有限公司山西分公司不服大同市平城区人民法院（2019）晋0213执异93号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。大同市平城区人民法院查明，2014年10月异议人贾富生因借款合同纠纷一案在大同仲裁委员会对大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国申请仲裁，并申请财产保全措施，大同市城区人民法院于2014年10月28日作出（2014）仲裁保全字第10号民事裁定书，于2014年11月11日查封了位于大同市平城区永泰南路西侧的xxx小区2号楼A12号商铺，并于当日向被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司送达了民事裁定书和查封、扣押财产清单，因商铺处于在建状态，建筑物未进行权属登记，故未能在大同市产权产籍管理中心进行预查封登记，但同时在被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司办公楼及售楼部外墙显要位置张贴了民事裁定书、查封公告和查封、扣押财产清单。2016年4月21日太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初825号民事裁定书保全查封了位于大同市平城区永泰南路xxx小区2号楼48号商铺，并在大同市产权产籍管理中心办理了查封登记手续。根据工程施工图纸和被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司认可，大同市城区人民法院查封的xxx小区2号楼A12号商铺即为太原市迎泽区人民法院查封的xxx小区2号楼48号商铺。在执行中，异议人贾富生在得知该院评估、拍卖位于大同市平城区xxx小区小区2号楼48号商铺后，请求该院中止对该商铺的执行和拍卖，并提供相关证据在案佐证。大同市平城区人民法院认为，该院应异议人贾富生的申请，于2014年11月11日查封位于大同市平城区xxx小区小区2号楼Al2号(即48号）商铺时，因上述不动产处于在建状态，建筑物未进行权属登记，未能在大同市产权产籍管理中心进行预查封登记，但在被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司办公楼和售楼部外墙显要位置张贴了民事裁定书、查封公告和查封、扣押财产清单，并送达了被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司，该查封行为符合法律规定，应视为合法有效的查封。太原市迎泽区人民法院(2016)晋0106民初825号保全查封虽在大同市产权产籍管理中心办理了合法有效的登记手续，但其查封时间为2016年4月21日，明显落后于大同市城区人民法院作出查封行为的时间。综上所述，异议人贾富生的异议请求成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一)项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二)项、第二十四条的规定，裁定中止对位于大同市平城区永泰南路西侧xxx小区小区2号楼48号商铺的执行。中煤环海能源有限公司山西分公司向本院申请复议称，请求依法撤销大同市平城区人民法院（2019）晋0213执异93号执行裁定书，依法裁定对被执行人名下的位于大同市平城区永泰南路西侧xxx小区小区2号楼48号商铺可执行。事实与理由：一.平城区人民法院（2019）晋0213执异93号执行裁定书依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十条裁定中止对涉案48号商铺的执行，适用法律错误。涉案48号商铺，已经由太原市迎泽区人民法院以（2016）晋0106民初825号民事裁定书裁定保全，并于2016年4月21日经大同市产权产籍管理中心协助执行办理了查封登记手续。该手续程序合法，手续完善，且在查封之前不存在包括预查封登记信息在内的任何在先物权登记，系首轮查封。平城区人民法院依据被申请人贾富生的申请，于2014年10月28日作出的（2014）仲裁保字第10号民事裁定书对涉案48号商铺的查封行为，虽然履行了合法的查封手续，属于有效的查封，但并未办理登记手续。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条第二款的规定：“……。未办理登记手续的，不得对抗其他已经办理了登记手续的查封、扣押、冻结行为。”平城区人民法院应驳回被申请人的异议请求；二.平城区人民法院未查清被申请人以（2015）同执字第97号执行裁定书对涉案48号商铺进行查封程序是否完备的事实。1、大同市中级人民法院未向“大同市房屋交易权属登记管理中心”送达（2015）同执字第97号执行裁定书。大同市负责不动产登记的机构在2016年12月之前是大同市房屋交易权属登记管理中心，太原市迎泽区人民法院向大同市房屋交易权属登记管理中心送达了（2016）晋0106民初825号民事裁定书，而在被申请人贾富生申请执行一案中，大同市中级人民法院2016年6月30日送达（2015）同执字第97号执行裁定书的受送达对象是“大同市房产管理局”，但大同市房产管理局不具备办理房屋所有权登记的职责。因此，大同市中级人民法院未依法向负有登记管理职权的机构送达执行裁定书，对涉案48号商铺的查封登记手续不完备。2.大同市中级人民法院送达（2015）同执字第97号执行裁定书时，未指明对涉案48号商铺进行查封。大同市中级人民法院于2016年6月30日向大同市房产管理局送达（2015）同执字第97号执行裁定书时，涉案商铺已在登记部门被编号为“48”号，大同市中级人民法院应按实际的商铺编号作出新的执行裁定书履行查封登记手续，但大同市中级人民法院向大同市房产管理局送达的裁定书中并无48号商铺。因此，大同市中院于2016年6月30日办理的查封登记手续对于大同市房产管理局来说并不包括48号商铺。复议申请人向大同市不动产交易中心进行微机查询时，也确实找不到以（2015）同执字第97号执行裁定书进行的查封记录。故大同市中级人民法院对涉案48号商铺的查封登记手续不完备；三.平城区人民法院未查清被申请人对涉案48号商铺的查封是否超过三年期限的事实。复议申请人在听证中提出，涉案48号商铺自平城区人民法院以（2014）仲裁保字第10号民事裁定书进行查封以来，未办理过续查封登记手续，已经超过三年的查封期限。被申请人称大同市中级人民法院于2019年6月24日作出的（2017）晋02执恢30号执行裁定书即是续查封裁定，并在大同市不动产登记中心办理登记手续，但被申请人并未举证证明（2017）晋02执恢30号执行裁定书与被申请人有关，也未提供该执行裁定书的复印件和原件以供核对。平城区人民法院在（2019）晋0213执异第93号裁定书中查明的事实中对该事实未进行任何说明，也未查明被申请人对涉案48号商铺的查封是否超过三年期限；四.被申请人提出的执行异议不属于《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条所列的五项异议范围，应驳回其异议申请。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定：有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。而被申请人贾富生作为利害关系人提出执行异议的理由是涉案48号商铺属于首轮查封，因而要求中止对该48号商铺的执行。涉案48号商铺由谁首轮查封的问题，均不“妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿”，故不属于第一种异议情形，亦明显不属于其它四项异议情形。因此，被申请人提出的执行异议不符合利害关系人提出执行异议的范围，法院应当依法驳回其异议请求。本院查明的事实与大同市平城区人民法院查明的事实一致，应予确认。本院认为，关于复议申请人所称大同市平城区人民法院（2019）晋0213执异第93号执行裁定书依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十条裁定中止对涉案48号商铺执行适用法律错误的意见。大同市城区人民法院实施上述查封行为时，因商铺处于在建状态，建筑物未进行权属登记，故未能在大同市产权产籍管理中心进行预查封登记。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十条规定：“查封尚未进行权属登记的建筑物时，人民法院应当通知其管理人或者该建筑物的实际占有人，并在显著位置张贴公告。”大同市城区人民法院的查封行为符合上述法律规定，系有效查封。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条第二款规定：“查封、扣押、冻结已登记的不动产、特定动产及其他财产权，应当通知有关登记机关办理登记手续。未办理登记手续的，不得对抗其他已经办理了登记手续的查封、扣押、冻结行为。”因该条第二款是针对查封已经登记的不动产时应当如何办理手续的规定，与本案适用情形不同，故本院对复议申请人的该项主张不予支持。关于复议申请人所称大同市平城区人民法院未查清被申请人以（2015）同执字第97号执行裁定书对涉案48号商铺进行查封程序是否完备的意见。经审查，本院于2016年6月30日向大同市房产管理局送达协助执行通知书是扣留、提取大同市房产管理局回购xxx小区小区61套商品房的款项，并非查封涉案的48号商铺。关于复议申请人所称大同市平城区人民法院未查清被申请人对涉案48号商铺的查封是否超过三年期限的意见。经审查，贾富生申请执行大同市恒翔房地产开发有限责任公司与赵建国借款合同纠纷一案的保全查封日期为2014年11月11日，实施查封时向大同市恒翔房地产开发有限责任公司送达了相关法律文书，并在显著位置张贴了查封公告；2015年9月6日，本院向大同市房屋交易权属登记管理中心留置送达了查封大同市恒翔房地产开发有限责任公司所有的位于大同市平城区xxx小区小区2号楼六套商铺（含48号商铺）的协助执行通知书；2015年9月18日，本院向大同市恒翔房地产开发有限责任公司送达了相关法律文书；2016年7月19日，本院再次向大同市房屋交易权属登记管理中心留置送达了查封大同市恒翔房地产开发有限责任公司所有的位于大同市平城区xxx小区小区2号楼六套商铺（含48号商铺）的协助执行通知书；2019年6月24日，本院向大同市房屋交易权属登记管理中心送达了续查封大同市恒翔房地产开发有限责任公司所有的位于大同市平城区xxx小区小区2号楼六套商铺（含48号商铺）的协助执行通知书，同日在xxx小区小区售楼部外墙显要位置张贴了查封公告，并向大同市恒翔房地产开发有限责任公司法定代表人赵建国送达了相关法律文书，故本院对涉案48号商铺的查封效力并未消灭。关于复议申请人所称（2017）晋02执恢30号案件与被申请人贾富生是否有关的意见。经审查，贾富生申请执行大同市恒翔房地产开发有限责任公司与赵建国借款合同纠纷一案的案号为（2015）同执字第97号，该案于2015年10月19日结案，之后因二被执行人未依照和解协议履行义务，本院于2017年10月12日恢复强制执行，案号为（2017）晋02执恢30号。关于复议申请人所称被申请人提出的执行异议不属于《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条所列的五项异议范围的意见。本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定：“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：“……（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。”如前所述，本案被申请人贾富生系诉争执行标的房屋的利害关系人，且其申请保全查封时间在前，故其向执行法院提出执行行为异议并无不当。综上所述，复议申请人中煤环海能源有限公司山西分公司的复议请求不能成立，不予支持。异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回中煤环海能源有限公司山西分公司复议申请，维持大同市平城区人民法院（2019）晋0213执异93号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 兰 宇审判员 马剑峰审判员 郑 翔二〇一九年十二月二十五日书记员 王文军