广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0332民初651号 原告：艾某某，男，1965年2月2日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 委托诉讼代理人：盘某某，女，1965年9月22日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 委托诉讼代理人：雷某某，广西正宪律师事务所律师。 被告：卢某，男，1978年8月22日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 原告艾某某与被告卢某恢复原状纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法组成合议庭于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告艾某某的委托诉讼代理人盘某某、雷某某，被告卢某到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告艾某某诉称，诉讼请求：1、判令被告卢某清除堆放在原告门前的砖块、杂物，恢复原告门前原状；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：原、被告双方是恭城瑶族自治县栗木镇栗木村委村民，都在道路建了房屋。后因被告在原告管业的责任田处搭建建筑物引发纠纷，原告因此诉至法院，经法院判决与执行，拆除了被告的违法建筑。2018年10月被告恶意在原告门前堆放大量的砖块、杂物，致使原告的门前道路无法得到通行和生产生活，原告多次找被告沟通未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 原告艾某某对其主张提供了如下证据： 1、土地互换协议书、艾某某土地承包经营合同书、谢国光土地承包经营合同书各1份，证明该协议合法有效，原告建房用地均在该协议互换的总面积和四至界线范围内； 2、（2018）桂0332民初121号民事判决书1份，证明被告确认了其建主楼房、屋后违建建筑物及楼房前面部分空地都包括在原告与谢国光互换土地范围内； 3、农村个人建房申请书、栗木镇乡字第4503322017276号乡村建设规划许可证、恭城县栗木镇栗木村（艾某某）建房用地范围图各1份，证明原告建房经过审批，用地规划符合相关规定，原告主体房屋前至路边的空地是经批准给原告使用的，是规划内预留的通行道，申请书内容证明该土地是原告的自留地，四至界线明确，东至公路； 4、照片4张，证明被告堆放的杂物至今没有排除，影响原告的正常通行，同时证明被告堆放在原告门前的垃圾属于固体废物； 5、（2019）桂03民终2161号民事裁定书1份，证明一审的裁定认定事实错误，适用法律错误，本案不属于权属纠纷。 被告卢某辩称，原告说的不是事实，堆放杂物的土地不属于原告。 被告卢某对其主张提供了如下证据： 中华人民共和国农村土地承包经营权证书、建房用地范围图、土地互换协议书各1份，证明涉案堆放杂物的土地是被告的。 为查明本案事实，本院依职权勘察现场后制作了现场勘察笔录1份、现场勘察图1张、现场照片5张及卢凯仁询问笔录1份，证明本案现场争议的概况。 经开庭举证、质证，质证意见如下： 被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为协议只能证明东至谢国德田边，不能证明东至公路；对证据2的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为原告门前土地的权属不清楚；对证据3的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为规划图只能证明城市规划的方向和目标，不能证明涉案争议堆放杂物的土地属于原告；对证据4的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为土地权属不清楚，堆放杂物的土地是属于被告的，故不存在侵权行为；对证据5的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为本案实质是权属纠纷。 原告对被告提交的证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为该证据与本案无关，且土地互换协议书是无效的，他们不是一个村民小组的成员。 对本院依职权勘察现场后制作的现场勘察笔录、现场勘察图、现场照片及卢凯仁询问笔录，原告对该证据的真实性无异议，对询问笔录有异议，认为卢凯仁是十一村民小组的成员，会偏向被告；被告对该证据的真实性及证明内容均无异议。 本院对证据分析如下： 对原告出示的证据1、2、3、4、5的真实性无异议，本院予以确认，并对其内容所反映的客观事实亦予以确认，对原告的证明事项，本院待后作出评判。 对被告出示的证据真实性无异议，本院予以确认，并对其内容所反映的客观事实亦予以确认，对被告的证明事项，本院待后作出评判。 原、被告双方对本院依职权调取的现场勘察笔录、现场勘察图、现场照片及卢凯仁询问笔录的真实性无异议，本院予以确认，并对其内容所反映的客观事实亦予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确定以下法律事实： 原告艾某某是恭城瑶族自治县栗木镇栗木村（以下简称栗木镇栗木村）第8组村民小组成员，被告卢某系栗木镇栗木村第11组村民小组成员。双方在（地名，又名宫子庙）临省道201路边建有房屋，两户相邻，房屋坐落是坐西朝东。双方建房时用自己管业的土地与他人进行了互换。被告卢某建房后，为方便自己使用，于2017年10月在所建房屋西面的空地搭建了一建筑物。原告艾某某认为被告卢某搭建用地属于自己管业，被告卢某认为该地系自己与原告互换所得应属自己管业，从而双方引发纠纷，原告诉至本院，本院作出（2018）桂0332民初121号民事判决书，拆除了被告在其房屋西面空地上所建的建筑物，恢复土地原状。后被告将拆除的建筑的水泥砖块等杂物堆放在涉案土地上，引发了纠纷，纠纷发生后，经双方多次沟通未果。原告艾某某遂诉至本院，本院作出（2019）桂0332民初113号民事裁定书，驳回了原告艾某某的起诉，后原告艾某某不服该裁定，上诉至桂林市中级人民法院，桂林市中级人民法院作出（2019）桂03民终2161号裁定书，裁定撤销本院作出的（2019）桂0332民初113号民事裁定，指令本院审理。经本院现场勘察，涉案土地堆放的水泥砖块等杂物，距离原告门前4.85米。 另查明，经询问被告所在生产队队长卢凯仁，原、被告双方争议的土地存在争议，涉案争议土地原属谢国德，后谢国德将该土地换给被告卢某，但该土地尚未确权。 再查明，原、被告双方均无争议涉案土地的土地承包经营权证书。 本院认为，本案为恢复原状纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精髓，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”原告认为被告堆放的水泥砖块等杂物影响了其正常生活、通行，但经本院现场勘察，涉案的杂物距离原告大门处有4.85米，对原告的正常生活及通行没有较大影响，原告所举证据均不足以证实涉案的水泥砖块等杂物影响了其正常生活、通行。原告出示的《土地互换协议书》中的四至界限清楚表明“东至谢国德田边”，而原告提交的《农村个人建房申请书》中却是“东至公路”，原告出示的两份证据对四至界限自相冲突，原告所举证据均不足以证实涉案争议土地一直属其管理使用，应承担举证不力的后果，且涉案土地没有确权，原、被告均无涉案堆放水泥砖块等杂物土地的承包经营权证书，因此，对原告要求判令被告卢某清除堆放在原告门前的砖块、杂物，恢复原告门前原状的诉讼请求，本院不予支持。原告提出被告堆放水泥砖块等杂物违反《中华人民共和国公路法》第四十七条之规定的辩论意见，不属于民事诉讼受案范围，应由交通主管部门处理。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国公路法》第四十七条、第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告艾某某的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告艾某某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元，[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  周炳毓 人民陪审员  李景德 人民陪审员  何建平 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  伍婷凤 书 记 员  范修权 附：本判决书所适用法条 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国公路法》 第四十七条在大中型公路桥梁和渡口周围二百米、公路隧道上方和洞口外一百米范围内，以及在公路两侧一定距离内，不得挖砂、采石、取土、倾倒废弃物，不得进行爆破作业及其他危及公路、公路桥梁、公路隧道、公路渡口安全的活动。 在前款范围内因抢险、防汛需要修筑堤坝、压缩或者拓宽河床的，应当事先报经省、自治区、直辖市人民政府交通主管部门会同水行政主管部门批准，并采取有效的保护有关的公路、公路桥梁、公路隧道、公路渡口安全的措施。 第七十六条有下列违法行为之一的，由交通主管部门责令停止违法行为，可以处三万元以下的罚款： （一）违反本法第四十四条第一款规定，擅自占用、挖掘公路的； （二）违反本法第四十五条规定，未经同意或者未按照公路工程技术标准的要求修建桥梁、渡槽或者架设、埋设管线、电缆等设施的； （三）违反本法第四十七条规定，从事危及公路安全的作业的； （四）违反本法第四十八条规定，铁轮车、履带车和其他可能损害路面的机具擅自在公路上行驶的； （五）违反本法第五十条规定，车辆超限使用汽车渡船或者在公路上擅自超限行驶的； （六）违反本法第五十二条、第五十六条规定，损坏、移动、涂改公路附属设施或者损坏、挪动建筑控制区的标桩、界桩，可能危及公路安全的。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。