湖南省武冈市人民法院行 政 判 决 书（2019）湘0581行初157号原告：杨西英，女，1951年8月15日出生，苗族。委托代理人：邓集跃，湖南绥强律师事务所律师。委托代理人：洪保元，湖南绥强律师事务所律师。被告：绥宁县自然资源局，住所地：绥宁县长铺镇人民路6号。法定代表人：杨志剑，该局局长。特别授权委托代理人：秋长明，绥宁县平民法律服务所律师。委托代理人：李小宁，该局地籍测绘股股长。第三人：向先友，男，1961年12月11日出生，苗族。原告杨西英诉被告绥宁县自然资源局不履行法定职责一案，本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭进行了审理，原告杨西英及其委托代理人邓集跃、洪保元，被告绥宁县自然资源局的特别授权委托代理人秋长明，委托代理人李小宁到庭参加诉讼，第三人向先友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨西英诉称，原告与第三人系同母异父的姐弟。1977年3月原告继父向某生以家庭居住条件困难为由向村集体组织申请获得了绥宁县长铺镇某居委会（原某大队）34号宅基地使用权。1977年冬，由申请人丈夫李某雄与胞弟杨某平共同出资购得四排三间的屋架，于1978年春建于此宅基地上，之后又分别配置了偏屋，以堂屋中心线为界，由原告杨西英与丈夫享有左边的所有权居住至今；右边归原告与第三人的母亲苏某梅享有所有权。1988年9月30日，依申请绥宁县人民政府给第三人向先友颁发了私字第8×9号《房屋所有权证》，证书登记的房屋四至为：南抵杨西英房，堂屋各一半，同日申请人也获得了县人民政府颁发的私字第9×6号《房屋所有权证》，证书登记的四至为：北抵向先友房，堂屋各一半。1989年，第三人向先友独自申请办理土地使用权证，经有关部门批准，被告于1989年8月17日为第三人颁发了[国用（89）第00××9号]《国有土地使用权证》，将整幢房屋的宅基地使用权人登记为向先友，土地面积为345.76平方米，其证书的土地使用权面积涵盖了原告享有的土地使用面积。1966年绥宁县国土局进行地籍调查时，仍将整幢房屋的宅基地使用权登记为苏某梅、杨西英，足以说明第三人向先友持有的[国用（89）第00××9号]《国有土地使用权证》是错误的。2010年12月1日，原告向绥宁县人民法院提起诉讼、主张合法权利。2009年11月，胞弟杨某平以向先友为被告向绥宁县人民法院提起房屋确权之诉，原告作为第三人参加诉讼，至此原告方知第三人向先友将整个宅基地使用权登记在他一人名下。上述事实，已经（2009）绥民初字第443号民事判决书、（2011）邵中民一终字第640号民事判决书、（2013）绥民初字第224号民事判决书所确认，2010年11月11日绥宁县国土管理局通知原告和第三人向先友在绥宁县长铺镇某坪居委会办公室调解未果。2010年11月16日原告依法向绥宁县国土管理局申请土地使用权异议登记，2011年5月23日原告又向绥宁县人民政府提出《请求撤销原土地使用证并更正颁发新土地使用证的报告》，2011年8月2日绥宁县人民政府法制办公室签发绥法制发【2011】2号行政执法监督通知书，责令县国土资源局对这一问题进行自查并限期向人民政府提出处理意见，为此原告与丈夫李某雄上百次询访于绥宁县国土部门，始终未能得到解决。综上所述，原告系被告颁发的[国用（89）第00××9号]《国有土地使用权证》所登记的宅基地使用权人之一，原告对该宅基地以堂屋中线为界的左边享有使用权，被告在第三人申请发证时，未履行审查义务，也未邀请原告及周边邻居等利害关系人指界确认，依第三人单方申请即为第三人颁发《国有土地使用证》，颁证程序存在严重瑕疵，是违法行为。原告从获悉被告的颁证行为后，于2010年11月16日向被告申请异议登记，并多次以撤销第三人《国有土地使用证》、确权为由向被告提出申请，被告以各种理由推诿，至今未作答复，长达八年之久，属典型的不作为行为。根据《行政诉讼法》规定，今诉至法院，请求判决：1、确认被告绥宁县自然资源局未履行法定职责的不作为行为违法；2、责令被告以堂屋中线为界为原告颁发《国有土地使用证》；3、由被告承担本案全部诉讼费用。被告绥宁县自然资源局辩称，首先我局认为，原告诉称投诉反映第三人向先友通过不正当手段骗取登记机关对涉案宗地使用权确认的问题历时八年之久，我局一直以各种理由推诿不作为，不符客观事实。即便根据原告起诉状中提及的我局曾于2010年11月11日主持调解其与第三人争议涉案宗地使用权的纠纷，还有同年11月16日受理其对涉案土地使用权的“异议登记”这两点事实背景，也是足以排斥原告的全盘否定之辞的。此外，我局还曾多次个别做思想工作劝导第三人注重亲情作出适当让步，以期改善双方姐弟关系，然却因为双方积怨太深终无善果。而且本案诉前原告委托律师代理维权寻求我局“变更登记”的过程中，我局也曾多次指派对口股室负责人或委托法律顾问与其律师衔接沟通或解释。如此背景表明，我局并非原告诉称的无所作为。其次，原告诉称我局当时为第三人申请的涉案宗地使用权登记发证“未履行审查义务”有失偏颇。我局当时是在经过原告与第三人双方所在的当地基层政府审核确认和其他知情人见证的基础上才最终登记和发证的。至于原告谈及的“未邀请原告及周边邻居指界确认”，这并非当时的法定程序。此外，原告自以为是的1996年“地籍调查时”曾将“涉案宗地使用权“登记为”其母女两人，缺乏事实和法律依据。因为“调查程序”与“确权登记”并非同一法律概念或者效果。综上事实与理由，足以充分表明，原告诉请缺乏事实和法律依据，不应得到法庭支持。为了维护正常的行政管理秩序，我局提出本状答辩意见，请求人民法院支持，驳回原告诉讼主张。原告在举证期限内向本院提交了以下证据：证据1、被告组织机构代码及第三人户籍证明；拟证明被告、第三人身份。证据2、原告身份证复印件；拟证明原告身份。证据3、宅基地审批报告；拟证明申请的名义。证据4、领条；拟证明购买木屋架的客观事实。证据5、原告房屋产权证；拟证明产权归属，发证时间。证据6、《国有土地使用证》证据7、2010年8月29日《归还产权本本的申请报告》；拟证明主张向先友违反了办证，规划土地使用权的请求。证据8、绥法制发（2011）2号通知书；拟证明县法制办对原告请求对被告作出的行政执法监督。证据9、绥宁县国土资源局2010年11月11日调解通知书；拟证明原告对权利的主张。证据10、2010年11月16日《土地使用权登记异议证明》；拟证明原告对权利的主张。证据11、（2009）绥民第443号判决书（2011）邵中民一终字640号判决书；拟证明确认了证据6、证据7的客观事实。证据12、2011年5月23日请求撤销的报告；拟证明原告对权利的主张，和要求被告履行法定职责的主张。证据13、被告来信来访交办单（含原告申请书、委托书）；拟证明原告要求被告依法履行职责，交办上单领导的签字确认了被告受理的事实，被告不作为的事实。补充证据14、裁定书（2010）绥民初字第553号；拟证明杨西英向绥宁县人民法院提起过诉讼，法院驳回起诉。被告对原告提交的证据提出如下质证意见：对证据1、2没有异议。对3、4、5、6证据来源的真实性没有异议，但是不能达到原告所追求的证明目的。证据7属于原告单方请求变更登记的依据，不能达到原告追求的证明目的。对证据8没有异议。对证据9、10没有异议，并且证明原告全盘否定被告无所作为的诉称是不符合客观事实的。对证据11没有异议。证据12属于原告单方请求变更登记的依据，不能达到原告追求的证明目的。对证据13、14没有异议。被告在举证期间向本院提交了以下证据：证据1、第三人向先友在国土局当时存档的国土资料，拟证明第三人涉案的宗地使用权经过了依法登记和颁证。证据2、被告方存档的地籍调查资料；拟证明在1996年7月份被告确实对涉案宗地例行过地籍调查，用于证明两点事实背景，却曾有过原告诉称的地籍调查存在，该次地籍调查仅仅是作为了一次例行的调查，它与土地调查颁证不是同一程序和概念。证据3、土地使用权异议登记证明；拟证明被告根据原告的异议及其请求曾经依法进行了异议登记，但是原告在异议登记后没有按照法定期限提起诉讼。原告对于被告提交的证据作出如下质证意见：对证据1客观性、真实性没有异议，但正是由于被告给第三人登记土地错误，才出现该资料，只能证明涉案的事实，不能认定为被告登记行为合法的依据，也不能证明第三人拥有该土地使用权的依据。对证据2没有异议，但是对被告方所阐述的理由有异议，被告说只作为例行调查的观点是错误的。对证据3没有异议，恰好从反面证明了本案的原告对其权利的主张，至于原告在异议登记后没有提起诉讼，与本案没有关系。第三人未到庭，未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求在举证期限内依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原、被告无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据本院将在事实查明中作出综合认定。根据采信的证据，本院认定以下事实：原告杨西英与第三人向先友系同母异父的姐弟。1977年3月原告杨西英的继父向某生以家庭居住条件困难为由向村集体组织申请获得了绥宁县长铺镇某居委会（原某大队）34号宅基地使用权。1977年冬，由原告杨西英丈夫李某雄与胞弟杨某平共同出资购得四排三间的屋架，于1978年春建于此宅基地上。之后又分别配置了偏屋，并以堂屋中心线为界。原告杨西英夫妇享有左边的所有权且居住至今。堂屋右边归原告杨西英、第三人向先友母亲苏某梅所有。后苏某梅通过《赠予协议》将其所属产权赠给了向先友。1988年9月30日，绥宁县人民政府依第三人向先友申请给向先友颁发了私字第8×9号《房屋所有权证》，证书登记的房屋四至为：南抵杨西英房、堂屋各一半。同日，杨西英也获得了绥宁县人民政府颁发的私字第9×6号《房屋所有权证》，证书登记的四至为：北抵向先友房、堂屋各一半。1989年，第三人向先友独自申请办理土地使用权证，经有关部门批准，绥宁县人民政府于1989年8月17日为第三人向先友颁发了[国用（89）第00××9号]《国有土地使用权证》，将整幢房屋的宅基地使用权人登记在向先友名下，土地使用面积为345.76平方米，该证书的土地使用权面积涵盖了原告杨西英所有的房屋占地面积。1996年绥宁县国土局进行地籍调查时，仍将整幢房屋的宅基地使用权登记为苏某梅、杨西英。2009年11月，原告杨西英胞弟杨某平以第三人向先友为被告向绥宁县人民法院提起房屋确权之诉，原告杨西英被依法追加为第三人参加诉讼时，知道了向先友将整幢宅基地使用权登记在第三人向先友一个人名下。上述事实，已被绥宁县人民法院（2009）绥民初字第443号民事判决书，邵阳市中级人民法院（2011）邵中民一终字第640号民事判决书，绥宁县人民法院（2013）绥民初字第224号民事判决书所确认。2010年11月16日，原告杨西英向绥宁县国土资源局申请土地使用权异议登记，2011年5月23日原告杨西英向绥宁县人民政府提出《请求撤销原土地使用证并更正颁发新土地使用权的报告》，2011年8月2日绥宁县人民政府法制办公室签发绥法制发【2011】2号行政执法监督通知书，责令绥宁县国土资源局对这一问题进行自查并限期向县人民政府提出处理意见，后经绥宁县国土资源局多次调解未果。另查明，2019年6月5日，原告杨西英向被告绥宁县自然资源局书面申请，申请事项1、撤销绥宁县国土资源局颁发的[国用（89）第00××9号]《国有土地使用权证》；2、依法确认绥宁县国土资源局[国用（89）第00××9号]《国有土地使用权证》所登记的宅基地的堂屋中线为界左边面积172.88平方米的使用权归申请人所有并为申请人颁发土地使用权证。被告绥宁县自然资源局收到原告杨西英的申请后仅按群众信访事项交办，至今未做出处理。原告遂起诉至本院。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第五条规定“国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作，县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。”第十六条第一款规定“土地使用权和所有权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由县人民政府处理。”《湖南省实施办法》第三条规定“县级以上人民政府土地行政主管部门按照职责权限，统一负责本行政区域内土地的管理和监督工作，其他有关行政主管部门按照各自职责，协同土地行政主管部门做好土地管理工作。”《土地权属争议调查处理办法》第五条规定“土地权属发生争议，由争议土地所在的县级国土资源行政主管部门调查处理。”本案中，原告杨西英多次向被告绥宁县自然资源局申请撤销被告错误颁发的[国用（89）第00××9号]《国有土地使用证》，更正错误登记，一直未得到被告解决。2019年6月5日，原告杨西英再次向被告绥宁县自然资源局申请撤销原证并重新颁发土地使用权证，被告收到原告的申请后仅作为群众信访交办单形式登记，未履行其法定职责。被告的行政行为违反了法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、确认被告绥宁县自然资源局不履行法定职责的行为违法。二、责令被告绥宁县自然资源局在本判决生效后六十日内履行法定职责。案件受理费50元，由被告绥宁县自然资源局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  杨 光人民陪审员  钟春元人民陪审员  唐顺孝二〇一九年十二月六日代理书记员  朱姿颖附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。