黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1121民初3648号原告：徐信东，男，1968年7月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：范希发，黑龙江疆平律师事务所律师。被告：于海峰，男，1971年2月21日出生，汉族，无业，住黑龙江省大兴安岭地区。原告徐信东与被告于海峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序于2019年11月19日、12月2日公开开庭进行了审理。原告徐信东的委托诉讼代理人范希发、被告于海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐信东向本院提出诉讼请求：1.请求判令于海峰立即偿还借款本金200,000元，利息30,000元（2018年11月1日至2019年10月31日），合计230,000元；并要求自2019年11月1日起以200,000元为本金按照年利率15%给付利息至实际偿还借款本息完毕之日止。事实和理由：徐信东与于海峰系朋友关系。于海峰从徐信东处借款200,000元，双方于2017年10月31日签订借款协议，约定借款期限为1年，逾期未还款收取年利率15%的利息。若发生争议由任意一方住所地人民法院管辖。2017年11月2日，徐信东通过银行汇款将200,000元交付给于海峰。现该款已过借款期限，因于海峰未履行还款义务，故徐信东诉至法院。于海峰辩称，徐信东是中投全球（北京）投资管理有限公司加格达奇分公司（以下简称中投全球加格达奇分公司）的法定代表人，于海峰是实际经营者。于海峰从徐信东处所借款项均用于中投全球加格达奇分公司2017年11月18日至20日开业期间招待等事宜，徐信东对于该款的使用亦知情。因公司总部要求公司账户中不能存有欠款，故徐信东将该200,000元打入了于海峰个人账户。该款是公司正常的业务往来，而非民间借贷，借款行为也是出于公司业务发展需要，并非个人行为，故不同意徐信东的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：徐信东提交的2017年10月31日个人借款协议、2017年11月2日中国工商银行汇款凭证，证明原、被告签订合同时间为2017年10月31日，约定借款期限为一年，逾期加收利率15%的违约金，徐信东已实际将200,000元如数如期汇给于海峰。对有争议的证据，本院认定如下：1.徐信东提交的营业执照复印件，证明中投全球加格达奇分公司成立时间为2017年9月29日，双方的借贷关系时间为2017年10月31日，徐信东于2017年11月2日汇款。因此于海峰所述借款时公司未成立与事实不符。同时，该证据证明本案所发生的借贷关系是自然人之间的借贷，与公司无关。于海峰对该证据真实性无异议，但提出借款时公司总部要求公司账户不允许有钱，并非说借款时公司未成立。2.徐信东提交的2017年9月29日情况说明，证明于海峰在公司成立经营过程中产生的费用应由其自行承担，案涉借款与公司无任何关系。于海峰对还证据真实性有异议，提出其没有签该协议，协议内容也不知情，公司营业执照于2017年9月29日颁发，同日即出具情况说明不合情理。3.于海峰提交的营业执照复印件、开户许可证复印件，证明因公司总部不允许公司账户存在财务往来，故案涉200,000元不能打入公司账户。当时开户时于海峰曾向公司账户存入10,000元，后被公司总部处罚，因此案涉款项才打入于海峰个人账户中。徐信东对营业执照真实性无异议，对开户许可证真实性有异议，提出开户许可证系复印件，不能作为有效证据使用，且两份证据与本案没有关联性。4.于海峰提交的案涉款项花销明细及相关照片，证明案涉款项的每笔花销均向徐信东作了汇报并征求其意见，且徐信东均在场。徐信东对于照片的真实性无异议，但提出与本案不具有关联性，花销明细不能作为证据使用。5.于海峰提交的影像光盘，证明从公司开业庆典到徐信东等人离开加格达奇的经过。徐信东提出该证据与本案无关。6.于海峰提交的中投全球加格达奇分公司会计凭证，证明案涉200,000元款项用于中投全球加格达奇分公司开业花销。徐信东提出该证据与本案无关。7.于海峰提交的工商银行借记卡账户历史明细清单，证实案涉200,000元款项的资金流向，于海峰于2018年3月6日向徐信东转账14,197元，2018年4月10日转账14,197元，2018年5月9日转账14,197元，2018年6月7日转账14,197元，2018年8月28日转账14,197元，上述转账均为于海峰偿还徐信东的款项。徐信东对该证据真实性有异议，提出于海峰向徐信东转账的款项是公司之间的业务往来，并非偿还个人债务。经审查，双方当事人对证据1、证据3中的营业执照复印件、证据4中的照片、证据5、证据6真实性均无异议，证据7盖有中国工商银行股份有限公司加格达奇中兴支行业务专用章，于海峰对证据2真实性有异议，但经法庭释明其明确表示不申请鉴定，故本院对上述证据的真实性均予以认定，关联性及证明效力问题将结合全案证据综合加以认定。证据3中的开户许可证系复印件，证据4中的花销明细系于海峰单方制作，故本院对上述两份证据真实性不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐信东原系中投全球加格达奇分公司法人，于海峰原系该公司实际经营者。2017年10月31日，于海峰与徐信东签订个人借款协议，双方约定于海峰自徐信东处借款200,000元，借款期限自2017年11月起至2018年10月止，期限为1年，逾期还款加收利率15%的违约金。2017年11月2日，徐信东通过银行汇款的方式支付给于海峰200,000元。另查明，中投全球加格达奇分公司自2017年9月29日成立。同日，于海峰出具情况说明，主要内容为“中投全球（北京）投资管理有限公司加格达奇分公司虽然营业执照注册的负责人为徐信东，但实际经营人为于海峰，徐信东未参与实际经营，故中投全球（北京）投资管理有限公司加格达奇分公司从开业到后期经营过程中的所有费用（房租、物业、水费、电费、人员工资、社保等）、所有的经济纠纷和在经营过程中所发生的的一切不合规行为均由实际经营人于海峰自行承担”。还查明，中投全球加格达奇分公司于2019年6月13日办理了注销登记。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的民间借贷关系有双方签订的个人借款协议予以佐证，且双方约定逾期年利率15%率不违反我国法律强制性规定，故原、被告借贷关系合法有效，本院予以确认。于海峰提出案涉款项系公司正常业务往来需要，但徐信东提交的情况说明可以证实于海峰系中投全球加格达奇分公司的实际经营者，于海峰明确表示经营期间产生的相关费用由其自行承担，且借款协议系原、被告个人签订，协议中并未体现借款事由、用途等相关内容，于海峰提交的证据亦不能证实该款确系用于公司日常经营，故本院对该辩解理由不予采纳。关于于海峰向徐信东多次转账的款项性质的问题，于海峰提出该5次转账均为偿还案涉借款，但因双方自2017年11月至2018年8月间存在多笔转账、汇款往来记录，而该5次转账金额均为14,197元，该金额并不符合社会通常的还款习惯，于海峰亦未能对此作出合理解释，故本院对其该项辩解理由亦不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。徐信东对于原、被告双方存在债权债务关系的事实已尽到基本的举证义务，而于海峰对于其反驳意见缺乏充分证据加以佐证，故应当承担举证不能的法律后果。经本院核算，以200,000元为本金按年利率15%计算，2018年11月1日至2019年10月31日期间的逾期利息为30,000元，与徐信东主张一致，且符合法律规定，本院予以支持。徐信东要求从2019年11月1日起继续按年利率15%给付利息的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、被告于海峰于本判决生效后7日内偿还原告徐信东借款本金200,000元、利息30,000元，合计230,000元；二、被告于海峰自2019年11月1日起以200,000元为本金按年利率15%给付原告徐信东利息至实际给付之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,375元，由被告于海峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  祁彦钢二〇一九年十二月九日书记员  李 东