wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2587号 案外人：王成华，女，1971年1月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司都江堰支行，住所地四川省都江堰市都江堰大道217号“丽水商厦”一层。 负责人：陈亚林，行长。 被执行人：都江堰市爱科循环农业科技有限公司，住所地四川省成都市都江堰市天马镇建华村。 法定代表人：李学刚，执行董事。 被执行人：成都聚林猕猴桃种植有限公司，住所地四川省都江堰市大观镇欣禾社区12组。 法定代表人：王枭，执行董事。 被执行人：都江堰市聚农猕猴桃种植有限公司，住所地四川都江堰市壹街区尚阳大道YBC都江堰青年创业孵化园。 法定代表人：王成华，执行董事。 被执行人：成都青牛现代农业投资有限公司，住所地四川省都江堰市向峨乡石碑村。 法定代表人：李学刚，执行董事兼总经理。 被执行人：都江堰市五金交电化工有限公司，住所地四川省成都市都江堰市灌口镇幸福路76、78、80、82、84、86号1栋1层。 法定代表人：徐万余，执行董事兼总经理。 被执行人：李学刚，男，1969年10月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。 在本院执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司都江堰支行（以下简称浦发行都江堰支行）申请执行都江堰市爱科循环农业科技有限公司（以下简称爱科公司）、成都聚林猕猴桃种植有限公司（以下简称聚林公司）、都江堰市聚农猕猴桃种植有限公司（以下简称聚农公司）、成都青牛现代农业投资有限公司（以下简称青牛公司）、都江堰市五金交电化工有限公司（以下简称五金公司）、李学刚金融借款合同纠纷一案中，案外人王成华对执行位于都江堰市“都江华府一期”71号8栋1层4号房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王成华称，其与被执行人李学刚系夫妻关系，争议房产属于夫妻共同财产，王成华享有对该房屋50%的合法权益。另，评估机构对争议房屋的评估价值过低，实际损害了王成华的权益，请求中止对争议房屋的执行。 本院查明，浦发行都江堰支行与爱科公司、聚林公司、聚农公司、青牛公司、五金公司、李学刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日作出（2017）川01民初3829号民事判决：一、爱科公司于判决生效之日起十日内向浦发行都江堰支行偿还借款本金850万元，并支付利息、罚息（以850万元为基数，期内利息自2017年8月21日起按年利率6.1%计算至2017年9月20日止，罚息自2017年9月21日起按年利率9.15%计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，则罚息应计算至本金付清之日止）、复利（以未按期支付的期内利息及逾期罚息为基数，按年利率9.15%的标准，从应付之日起计算至实际付清之日止）；二、爱科公司于判决生效之日起十日内向浦发行都江堰支行偿还借款本金2100万元，并支付利息、罚息（以2100万元为基数，期内利息自2017年8月21日起按年利率5.6%计算至2017年9月20日止，罚息自2017年9月21日起按年利率8.4%计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，则罚息应计算至本金付清之日止）、复利（以未按期支付的期内利息及逾期罚息为基数，按年利率8.4%的标准，从应付之日起计算至实际付清之日止）；……九、如爱科公司未履行第一项、第二项义务，浦发行都江堰支行有权对李学刚位于“都江华府一期”的房屋（他项权证号：都房他证他权字第××号、0042353-××号、0042353-××号、0042353-××号、0042353-××号、0042353-××号、0042353-××号、0042353-××号、0042353-××号、0042353-××号、0042353-××号、0042353-××号、0042353-××号、0042353-××号）在最高额80152900元范围内行使抵押权，即有权对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款在最高额80152900元范围内优先受偿，李学刚在承担抵押担保责任后，有权向爱科公司追偿……该判决发生法律效力后，本院于2019年1月28日受理了浦发行都江堰支行的强制执行申请，执行案件案号为（2019）川01执302号。执行过程中，2019年3月7日，本院委托四川省九鼎房产交易评估有限公司对争议房屋的市场价值进行评估。该评估机构于2019年4月30日出具《房地产司法鉴定估价报告》，载明争议房屋的估价为212.05万元。 上述事实，有民事判决书、《房地产司法鉴定估价报告》、房产证、结婚证复印件等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、第三款规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。本案中，本院查封争议房屋符合前述司法解释的规定。查封后，王成华以及浦发行都江堰支行均未提起析产诉讼，故王成华以其属于共有人为由请求中止对争议房屋的执行，不符合前述司法解释的规定，本院不予支持。王成华主张争议房屋评估价值过低，系对评估结果所提异议，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三第一款的规定，应由执行实施部门依法处理，王成华该项异议事由本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回王成华的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 、 审判长 于 洋 审判员 王 军 审判员 杨 桓 二〇一九年十二月十二日 书记员 张菁汀 附：相关法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。 《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》 第二十三条第一款当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0804民初1324号原告：赵秋香，女，汉族，1966年8月29日出生，现住焦作市马村区。被告：都长中，男，汉族，1962年9月19日出生，现住焦作市马村区。被告：王新平，男，汉族，1968年6月4日出生，现住焦作市马村区。原告赵秋香（以下简称原告）与被告都长中、王新平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秋香，被告都长中、王新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵秋香向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被狗共同赔偿原告因狗咬伤产生的费用9,453元，其中医药费3,753元、误工费2,400元、交通费300元、营养费1,000元、疤痕美容费1,000元、精神损失费1,000元；2．判令二被告对原告今后因此伤害发生的后续治疗费用；3．本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年6月28日，被告都长中饲养的狗在其经营的带锯厂将原告咬伤，原告的左脚当即流血并留下齿痕，事发后，原告在家人的陪同下在焦作市艺新社区医院注射××疫苗、××人免疫球蛋白、破伤风疫苗等，共计花费医药费3,753元，交通费300元，营养费1,000元。由于被告对其饲养的狗看管不利导致对原告造成极大伤害，经诊疗后双方因赔偿事宜协议未果，现诉至法院。都长中辩称，1．狗不是其所饲养，被告王新平在带锯厂已经住了三年多，都是王新平养的；2．事发后问过被告王新平情况，是原告当时自己进的厂里，不能确定是谁的狗咬的；3．打针的费用是预防针，是否需要鉴定有抗体和伤情没有关系，不能支持；4．原告被咬伤的第二天就看到原告干活了，不产生误工费。王新平辩称，1．当时自己家因为拆迁，通过亲戚关系在被告都长中的带锯厂住，狗是都长中家的，在那儿住期间剩饭剩菜都给喂狗了；2．当时原告是怎么进的大院、是怎么被狗咬伤的我不清楚，认为原告的诉请不合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告所举证据村委会证明一份、医疗费票据及疫苗接种告知书六页、交通费发票30张，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年6月28日，原告到被告都长中经营的带锯厂找人，被被告都长中所有、被告王新平饲养的狗咬伤，受伤后原告到焦作市艺新社区卫生服务中心接种××疫苗并进行相关治疗，花费医药费共计3,753元。经村委会调解未果，现纠纷成诉。另查明，被告王新平一家在带锯厂实际居住三年左右，期间厂里的狗一直由被告王新平饲养和管理，被告都长中不在该厂居住。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。关于原告要求被告都长中承担赔偿责任的诉讼请求，本案咬伤原告的狗虽然在被告都长中经营的带锯厂内，但因该厂已经长期由被告王新平居住并实际对厂里的狗进行饲养和看管，对由此造成他人损害的，应该由动物的实际饲养人即被告王新平承担赔偿责任。关于原告主张的各项损失，医疗费因原告提交有相关的票据，以实际发生的数额即医疗费3,753元本院予以支持；关于交通费，结合原告实际就诊次数，按照每天20元的标准，本院酌定200元。其他费用因原告未提供相应的证据本院不予支持。关于原告要求被告承担对今后因此次伤害发生的后续治疗费用，因尚未实际发生本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告王新平于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵秋香医疗费3,753元、交通费200元，以上共计3,953元；二、驳回原告赵秋香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告王新平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘建斌二〇一九年十二月十八日书记员  柴英英}河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0804民初1324号（2019）豫0804民初1324号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1002民初7079号 原告：郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区郴江街道民权路19号翰林苑东苑B栋303号。 法定代表人：方盛隆，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曹路飞，男，1971年7月3日出生，汉族，系郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司法务。 委托诉讼代理人：邓伍军，男，1982年4月12日出生，汉族，系郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司法务。 被告：颜永凤，女，1971年12月28日出生，汉族，现住址不详。 被告：何泽仁，男，1970年8月20日出生，汉族，现住址不详。 经审理查明，原告郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司在向本院起诉后，本院以原告所提供被告颜永凤、何泽仁的送达地址和联系方式，均无法送达相关法律文书。同时原告也未向本院提交被告颜永凤、何泽仁下落不明的证据，本院无法公告送达。 本院认为，原告在起诉时应当有明确的被告。本案中原告郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司无法提供被告颜永凤、何泽仁详细的送达地址和联系方式，应视为无明确的被告，不符合起诉的条件，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司的起诉。 本案案件受理费减半收取28元，因原告郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司尚未缴纳，故无需再交，也不再退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  谷奕葶 二〇一九年十二月十六日 书记员  曾 君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （二）有明确的被告；
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽14民终2533号上诉人（原审原告）：刘金华，女，1968年9月18日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。委托诉讼代理人：陈默，辽宁百维律师事务所律师。上诉人（原审被告）：葫芦岛市连山区钢屯镇下兰家沟村富兰蔬菜专业合作社，住所地葫芦岛市连山区钢屯镇下兰家沟村河南钢屯水泥厂斜对过。法定代表人：陈冲，系该合作社经理。被上诉人（原审被告）：甄玉宝，男，1968年4月6日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。被上诉人（原审被告）：刘福全，男，1970年6月3日，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。刘金华、葫芦岛市连山区钢屯镇下兰家沟村富兰蔬菜专业合作社（以下简称富兰合作社）因与甄玉宝、刘福全财产损害赔偿纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初1205号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清。本案中作出鉴定的并非司法鉴定机构，鉴定人员收取鉴定费未提供有效票据，重审时应结合案件事实，依法认定鉴定意见书的效力及鉴定费收取情况。另外，原审确定大棚黄瓜的生长周期为3个半月一季，刘金华定植黄瓜的日期为2018年11月18日，因此该季黄瓜最迟于2019年2月底已经完成了一个生长周期，而刘金华直到3月中旬才向法院主张权利，鉴定日期为4月7日。重审时应查明损失扩大原因，依法确定扩大损失的责任负担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初1205号民事判决；二、本案发回葫芦岛市连山区人民法院重审。上诉人刘金华及葫芦岛市连山区钢屯镇下兰家沟村富兰蔬菜专业合作社各自预交的二审案件受理费1050元，均予以退回。审判长 冯 新审判员 花 勇审判员 李春学二〇一九年十二月四日法官助理袁皓楠书记员刘影本裁定书所援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫16刑更1207号罪犯谢红超，男，1980年3月13日出生，汉族，初中文化，河南省长葛市人，现在周口监狱服刑。河南省长葛市人民法院于2017年6月16日作出(2017)豫1082刑初329号刑事判决,以被告人谢红超犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利1年，并处罚金40万元，刑期自2015年9月10日起至2026年9月9日止。判决发生法律效力后，2017年7月12日入狱服刑。2019年12月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2019年12月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯谢红超确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯谢红超在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察邹海军、赵东旭及同监区罪犯孙遂立、崔惠平的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯谢红超在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪性质和具体事实情节、社会危害程度、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢红超的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期自2015年9月10日起至2026年3月9日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  王生军二〇一九年十二月二十日法官助理田亚美书记员田雨枫
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1221民初1842号原告：宋泽龙，男，1972年10月4日生，汉族，嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县。被告：陈汉阶，男，1968年3月8日生，汉族，嘉鱼县人，住嘉鱼县。被告：徐红梅，女，1968年2月14日生，汉族，嘉鱼县人，住嘉鱼县。原告宋泽龙与被告陈汉阶、徐红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋泽龙、被告陈汉阶、徐红梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋泽龙向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还10万元借款及利息（以10万元为本金，从2016年6月3日起按月息2%计算至本息还清之日止）。2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在原告家租住一楼开茶馆，两家关系非常好。原告开发嘉鱼县可园之家小区，被告在原告处购买商品房一套，由于资金不够，向被告借款，2014年7月2日原告从工商银行山湖支行取现金给了被告，被告向原告写了借条，并约定月息2分，一年支付一次利息，后被告因故未支付利息，2016年6月2日原告要求被告支付本息，被告以各种理由推诿，经双方协商被告重新打了一张借条，原借条被告收回。至今两被告未归还本息，原告一直找两被告催讨，两被告均以各种现由推诿，为维护自身合法权益，诉至法院请判如所请。被告陈汉阶辩称：借钱属实，只是现在没钱还。被告徐红梅辩称：借钱时知情。本院经审理认定事实如下：被告在原告家租住一楼开茶馆，两家关系非常好。原告开发嘉鱼县可园之家小区，被告在原告处购买商品房一套，由于资金不够，向被告借款，2014年7月2日原告从工商银行山湖支行取现金给了被告，被告向原告写了借条，并约定月息2分，一年支付一次利息，后被告因故未支付利息，2016年6月2日原告要求被告支付本息，被告以各种理由推诿，经双方协商被告重新打了一张借条，该借条记载：“借条今借到宋泽龙房款人民币壹拾万元整（100000）元，（月利2分）。借款人：陈汉阶。2016年6月2号”，原借条被告收回。至今两被告未归还本息，原告一直找两被告催讨，两被告均以各种现由推诿，为维护自身合法权益，诉至法院请判如所请。另查明，被告陈汉阶与被告徐红梅于1990年4月5日登记结婚，于2019年11月12日登记离婚。上述事实有以下证据予以证实：证据1，原告宋泽龙的身份证1份；证据2，被告陈汉阶出具的向宋泽龙借款10万元的借条1份；证据3，2014年7月2日宋泽龙取款10万元的凭条1份。还有当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，首先关于本案的民间借贷关系问题，原告宋泽龙与被告陈汉阶之间的签订借条行为，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，案涉借贷关系自原告宋泽龙向被告陈汉阶出借10万元、被告陈汉阶向原告宋泽龙出具10万元的借条之时成立，该借贷关系合法有效，各方均应按照诚实信用原则履行各自的合同义务。原告宋泽龙在履行了其出借借款给被告陈汉阶的义务后，被告陈汉阶应当在原告催讨后履行偿还借款的义务，故原告宋泽龙要求被告陈汉阶偿还借款本金10万元的诉求，本院予以支持。其次关于夫妻共同债务问题，原告宋泽龙在出借10万元给被告陈汉阶时，被告徐红梅与陈汉阶在婚姻存续期间并知情，故认定为被告陈汉阶的夫妻共同债务，关于利息问题，宋泽龙主张按月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：限被告陈汉阶、徐红梅于本判决生效之日起十日内共同清偿原告宋泽龙借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2016年6月3日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告陈汉阶负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院。开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 余 跃二〇一九年十二月十一日书记员 陈秋梓附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1902财保179号 申请人：钟仕琳，男，生于1985年7月，汉族，居民，住重庆市巴南区。 被申请人：李丽，女，生于1981年2月，汉族，居民，住四川省南江县。 委托代理人：彭才荣，四川宏坤律师事务所律师。 被申请人：上海骏君置业有限公司，住所地：上海市崇明县陈家镇前裕公路199号13幢M室。 法定代表人：承静。 申请人钟仕琳、李丽与被申请人上海骏君置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。申请人钟仕琳、李丽于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院查封申请人钟仕琳、李丽与被申请人上海骏君置业有限公司所签订的《商品房买卖合同》中位于巴中市经开区城之星负1层5号（建筑面积：318.24平方米）、负1层1号（建筑面积：238.24平方米）商业用房的处分权。申请人李丽与担保人王炯山自愿以其所有的位于成都市温江区（房屋产权证号：温房权证监证字第××号，建筑面积：189.14平方米）房屋一套，为申请人钟仕琳、李丽诉前财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人钟仕琳、李丽诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封申请人钟仕琳、李丽与被申请人上海骏君置业有限公司所签订的《商品房买卖合同》中位于巴中市经开区城之星中-1楼层5号（合同签约备案号：561453；建筑面积：318.24平方米）办公用房一套和-1楼层1号（合同签约备案号：561453；建筑面积：238.24平方米）办公用房一套的处分权，查封期限为三年。在查封期间不得变卖、抵押、转让等； 二、查封申请人李丽与担保人王炯山（身份证号码5130261966××××××××）共同所有的位于成都市温江区（房屋产权证号：温房权证监证字第××号，建筑面积：189.14平方米）房屋一套的处分权，查封期限为三年。在查封期间不得变卖、抵押、转让等。 案件保全费5000元，由申请人钟仕琳、李丽负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  李平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郭兴
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2658号申请执行人:刘洪岩，男，1961年9月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人:张庆海，男，1960年6月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：张魁俊，男，1964年2月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人刘洪岩与被执行人张庆海、张魁俊民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市中级人民法院于2019年9月3日作出的（2019）鲁17民终1538号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张庆海、张魁俊未履行生效法律文书确定的义务----一、张庆海偿还申请执行人刘洪岩借款人民币240000元[280000元×6/（6+1）]，自2018年8月27日起至清偿之日止按照年利率6％计算逾期借款利息。二、张魁俊偿还申请执行人刘洪岩借款人民币40000元[280000元×1/（6+1）]，自2018年8月27日起至清偿之日止按照年利率6％计算逾期借款利息。申请执行人刘洪岩于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月11日向被执行人张庆海、张魁俊发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人张庆海、张魁俊履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人张庆海、张魁俊至今未自动履行。本院分别于2019年10月10日、10月29日、11月18日、12月9日对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到被执行人张庆海、张魁俊有可供执行财产。本院于2019年10月10日作出（2019）鲁1702执2658号限制消费令，对被执行人张庆海、张魁俊限制消费，于2019年12月24日作出（2019）鲁1702执2658号执行决定书，将被执行人张庆海、张魁俊纳入失信被执行人名单。本院于2019年10月15日向申请执行人刘洪岩发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人刘洪岩未能提供相应财产线索。本院于2019年12月25日采取面谈的方式与刘洪岩的委托代理人刘爽爽进行了终本约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了刘爽爽，刘爽爽同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权280000.00元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人名下可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民终1538号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权280000.00元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫效东审判员  王保勤审判员  王立胜二〇一九年十二月二十五日书记员  欧位岚
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民申26号 再审申请人（一审被告）：宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司，住所地宁夏银川市新市区育林巷。 法定代表人：仇某，该公司经理。 委托诉讼代理人：安某，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：朱某，女，1954年12月27日出生，汉族，宁夏第二建筑有限公司职工，住宁夏银川市西夏区。 委托诉讼代理人：马某，马宁，宁夏永川律师事务所律师。 再审申请人宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司因与被申请人朱某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院作出的（2018）宁0105民初2595号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审理。 宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司申请再审称，请求依法撤销西夏区人民法院（2017）宁0105民初155号民事判决书，将该案依法发回西夏区人民法院重新审判。事实与理由：一审审判程序严重违法。一审审理前，并未向作为被告的宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司送达起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，而是将起诉书送达给了一位叫步延平的人，步延平并未经过被告授权作为诉讼代理人，导致在开庭时被告因为不知情，而没有参与庭审陈述申辩、质证和辩论。法庭也以被告经传票传唤无正当理由不到庭而缺席进行了审判。其实，作为被告的申请人也对被申请人的起诉一无所知，步延平因为没有公司的授权，也没有参与庭审，导致此案庭审时申请人不知情，没有参与庭审。剥夺了申请人的诉讼权利。另外在该判决书送达时，也是向未经公司授权的步延平进行邮寄送达，但步延平拒绝签收，导致本案判决根本没有送达到申请人，没有完成送达程序，剥夺了作为被告的答辩权、质证权和上诉权，导致在执行时执行庭通知申请人履行义务时，申请人才知道有这一案件的存在，丧失了通过上诉进行救济的权利。综上，申请人认为程序是实体的重要保障，本案的审理程序严重违反法律规定，剥夺了申请人的诉讼权利。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项的规定申请再审。 本院认为，关于再审申请人提出的案件送达问题，经本院核实，开庭传票及判决书送达地址为该公司企业登记信息中记载的地址，申请再审人对公司地址及股东的变动情况未办理企业信息变更登记，人民法院按照企业登记信息记载的地址进行送达不违反法律规定。再审审查期间申请再审人向本院提交其已偿还涉案借款的证据，经本院审核，该证据亦不能达到申请再审人已偿还涉案借款的证明目的。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审理由不能成立，其再审请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下： 驳回宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司再审申请。 审 判 长 刘永杰 审 判 员 邵 敏 审 判 员 刘泽民 二〇一九年五月七日 法官助理 彭 云 书 记 员 梁新越 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）鄂01刑申87号 杜继旭： 你因诈骗罪一案，不服武汉经济技术开发区人民法院（2019）鄂0191刑初26号刑事判决及本院（2019）鄂01刑终946号刑事裁定，以原审认定事实不清，证据不足为由，向本院提出申诉。 本院审查查明的事实与原审认定的事实一致，认定案件事实的证据来源合法、有效，内容客观真实，能相互印证，且均经一、二审举证、质证，查证属实，本院审查予以确认。 关于你提出所属单位上报工伤是依据真实发生的工伤事故，没有指使任何人编造虚假材料，没有“以非法占有为目的”，也不是“明知不符合工伤保险的要求”。上报材料虚构了受伤原因，你没有审查就盖章了，是工作的严重过失。申请撤销武汉经济技术开发区人民法院（2019）鄂0191刑初26号刑事判决及本院（2019）鄂01刑终946号刑事裁定的请求。本院审查认为，你虚构武汉合力开关有限公司员工王某某、何某某在起吊电器柜过程中被元器件砸伤的事实，并伪造相关证明材料，使其获得工伤保险14654元。上述行为已经构成诈骗罪，原审考虑你已年满七十五周岁及账款已经追回的情形，对你从轻处罚，量刑并无不当。你的申诉理由不能成立，不予采纳。 综上，本院认为，你对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
四川省营山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1322刑初179号 公诉机关四川省营山县人民检察院。 被告人罗某，曾用名罗狗儿，绰号成哥，男，生于1996年8月3日，汉族，四川省营山县人，初中文化，装修工人，户籍所在地四川省营山县，现住四川省成都市成华区。因犯盗窃罪，于2014年12月31日被营山县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年6月24日被抓获，次日被刑事拘留，7月19日被逮捕。现羁押于营山县看守所。 辩护人曲应玉，四川红彤律师事务所律师。 被告人陈某，男，生于1986年3月21日，汉族，四川省营山县人，初中文化，驾驶员，户籍所在地四川省营山县，现住四川省营山县。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年6月11日被抓获，同日被刑事拘留，7月19日被逮捕。现羁押于营山县看守所。 辩护人高斌，四川品贤律师事务所律师。 四川省营山县人民检察院以南营检公诉刑诉（2019）1563号起诉书指控被告人罗某、陈某犯抢劫罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。营山县人民检察院指派检察员陈雁蓬、书记员彭娟出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人曲应玉、被告人陈某及其辩护人高斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年12月15日晚，被告人罗某邀约被告人陈某去抢劫赌场，被告人陈某未答应。次日凌晨1时许，被告人罗某多次电话联系被告人陈某，让其打车到杰拉网咖楼下接应，后被告人陈某乘车抵达约定地点，被告人罗某让其等待并单独前往杰拉网咖楼上的茶房，用随身携带的刀具威胁，当场劫取了毛某、苏某等人用于赌博的人民币3000元，后被告人罗某、陈某二人迅速逃离现场。被告人罗某于2019年6月24日被抓获，被告人陈某于2019年6月11日被抓获，二被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人罗某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、扣押清单、发还清单、到案经过、户籍证明、刑事判决书、认罪认罚具结书，证人鲜某、的证言，被害人毛某、苏某的陈述，被告人罗某、陈某的供述与辩解，勘验、辨认、指认笔录，视听资料（光盘3张）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗某、陈某以非法占有为目的，采用暴力方法当场抢劫他人赌资，其行为构成抢劫罪。被告人罗某有前科，酌情从重处罚。被告人罗某、陈某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人罗某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人陈某在共同犯罪起次要、辅助作用，是从犯，依法可以减轻处罚。被告人罗某、陈某自愿认罪认罚，依法从宽处理。辩护人曲应玉提出被告人罗某具有坦白、认罪认罚情节的辩护意见与查明的事实相符，予以采纳。辩护人高斌提出被告人陈某系从犯，具有坦白、认罪认罚情节的辩护意见与查明的事实相符，予以采纳。鉴于被告人陈某犯罪情节较轻，有认罪、悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可对其宣告缓刑。据此，根据被告人罗某、陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第二十五条、第二十七条、第六十一条、第六十四条、第四十七条、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人罗某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2023年6月23日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。) 二、被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。) 三、追缴被告人罗某的违法所得人民币3000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何书全 人民陪审员  李莲英 人民陪审员  任晓琴 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  郭冬林
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫09民终2252号上诉人（原审被告）：郭进，男，1945年3月13日出生，汉族，住河南省南乐县。上诉人（原审被告）：郭振营，男，1968年2月28日出生，汉族，住河南省南乐县，系郭进之子。二上诉人共同委托诉讼代理人：顾军习，河南兴乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王民安，男，1959年3月28日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：罗自强，濮阳市乐县光明法律服务所法律工作者，执业证号31609011100032。上诉人郭进、郭振营因与被上诉人王民安财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2019）豫0923民初2025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭振营、郭进上诉请求：1.依法撤销河南省南乐县人民法院（2019）豫0923民初2025号民事判决并驳回王民安起诉。2.上诉费用由王民安承担。事实与理由：1.一审法院认定案件所涉树木系合伙财产，该财产由王民安、郭振营、闫志民、张聚恩、左俊利五合伙人所共有。2004年上述五人合伙设立木片加工厂，五人系合伙关系，有法院判决的事实认定。涉案土地系五合伙人共同承包，《承包合同》虽个人名义签订，但其行为是代表合伙人的合伙行为，王民安缴纳的承包费也是共同财产缴纳的，该共同财产是由政府因修路拆除合伙的房屋、水井、地磅等设施而支付的补偿款，而不是用其个人财产缴纳的。涉案树木的树苗是由村委会提供的，不是王民安个人购买的。2.王民安没有诉权，不是本案适格王民安。郭进没有砍伐涉案树木，也没有决定砍伐树木，不是本案适格被告。3.一审法院没有通知必要共同诉讼人参加诉讼，审理程序违法。王民安辩称，郭进、郭振营诉称涉案树木是合伙财产没有事实根据和法律依据，其上诉理由不成立。树木是王民安于2015年春天在其承包地上种植的，土地承包合同是王民安和村委会签订的，土地承包费是王民安自己缴纳的，栽植的树木是王民安亲自管理的，郭进、郭振营无权私自砍伐王民安的树木，其行为严重侵犯了王民安的财产权。原审判决中有承包合同、村委会收缴承包地的收据、村委会的证明、张志选的证言、钱国瑞证言、河南中州评估意见。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回郭进、郭振营的上诉请求，维持原审判决。王民安向一审法院诉讼请求，1.判令郭进、郭振营赔偿王民安树木损失19820元；2.本案诉讼费由郭进、郭振营承担。一审法院认定以下事实，王民安于2015年春在涉案土地上种植速生杨树。郭进和郭振营于2019年砍伐王民安杨树153棵，后王民安委托河南省中州评估有限公司对被伐速生杨树153棵损失及153棵树头损失进行评估，评估损失为17120元。一审法院认为，合法财产依法受到法律保护。侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，受害人可以请求损害赔偿，侵害人应当赔偿损失。郭进和郭振营砍伐王民安树木导致王民安树木损失17120元，其行为构成侵权，应承担赔偿责任；王民安诉称2017年郭进和郭振营砍伐其6棵树木得款2700元，因该主张缺乏相应的证据证明，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、郭进、郭振营于本判决生效后十日内赔偿王民安树木损失17120元。二、驳回王民安其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，已减半收取，由被告郭进、郭振营负担。在二审期间，郭进和郭振营提交了张聚恩、王现志、冯志合、左俊利、闫志民、王俊青共五人的证人证言，证明西什审村木片厂是合伙经营，树木也是合伙栽种的。王民安质证认为，1.五位证人中其中两位证人与当事人有利害关系，证明材料中署名为王现志的和郭振营系女儿亲家关系；署名为冯志合的人与王民安有仇，另外三个证人的证明材料是否是本人书写应到庭亲自质证，据王民安询问，是郭振营设酒宴弄虚作假编造，证明内容不属实，无事实根据。2.涉案树木是王民安一方的个人合法财产，王民安与村委会签订有土地承包合同，并向村委会交付了涉案树木占地土地承包费，树木既不是合伙财产，也不是郭进、郭振营财产，郭进、郭振营对涉案树木无权私自砍伐占有，证明材料中也没有否认王民安交纳承包费的事实。对双方当事人二审争议的事实以及提交的证人证言，结合双方当事人的质证意见，本院认为提交的证据不足以证明涉案被砍伐树木属于合伙栽种，结合一审证据并未改变一审认定的基本事实。本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实相一致。本院认为，王民安与村委会签订承包合同并种植树木，郭进和郭振营未经王民安许可砍伐王民安树木导致王民安树木损失，一审法院认定由侵害人郭进和郭振营进行赔偿，于法有据，本院予以维持。关于郭进和郭振营上诉称，树木系王民安、郭振营及案外人闫志民、张聚恩、左俊利五人合伙财产，但提供的证据不能证明其合伙承包涉案土地，亦不能证明涉案树木为五人合伙财产，应承担举证不利后果，因此本院对于郭进和郭振营的上诉请求予以驳回。综上所述，郭振营和郭进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费228元，由上诉人郭振营和郭进负担。本判决为终审判决。审判长  和培斋审判员  李瑞玲审判员  崔树峰二〇一九年十二月九日书记员  边鹏羽
山西省稷山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0824执953号之二 申请执行人：孙炎龙，男，1988年9月9日出生，汉族，，务农，住稷山县清河镇街七级村。 被执行人：姜锋，男，1995年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县朱集乡姜山村刚家庄。 本院在执行申请执行人孙炎龙与被执行人姜锋民间借贷纠纷一案中，我院做出的（2019）晋0824民初2280号民事调解书已发生法律效力，因被执行人姜锋未履行已生效法律文书所确定的义务，申请人孙炎龙向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日立案受理。 案件执行过程如下：1、2019年11月7日，本院向被执行人姜锋送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，并对被执行人姜锋采取限制高消费的措施。 2、2019年11月6日、2019年12月3日、2019年12月19日本院多次通过执行网络查控系统查询了被执行人姜锋的银行存款、证券、车辆的财产情况，并冻结被执行人姜锋的银行账户。 3、2019年11月19日，本院通过传统查控对被执行人姜锋的不动产、房产、住房公积金、保险等信息进行调查，未发现被执行人姜锋名下有不动产、房产、住房公积金、保险等登记信息。 3、2019年12月5日，本院将被执行人姜锋纳入失信被执行人名单。 5、2019年12月9日，本院扣划被执行人姜锋银行账户存款476.52元，申请人孙炎龙已领取。 6、2019年12月13日，本院约谈申请人孙炎龙告知本案执行情况，申请人孙炎龙对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行线索并同意终结本次执行程序。 本案于2019年11月6日立案，应执行标的20125元，本院共执行回案款476.52元，剩余标的19648.48元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、证明等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职对被执行人的财产进行了查询，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本院执行措施一穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定规定，裁定如下： 终结（2019）晋0824执953号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张淑菁 审判员  兰 平 审判员  邢旭升 二〇一九年十二月十九日 书记员  张 琪
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初9762号原告：张爱香被告：孙虎林委托诉讼代理人：孙聆瑜（系被告之女）原告张爱香与被告孙虎林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱香、被告孙虎林及委托诉讼代理人孙聆瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款90500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是亲戚关系，被告因家庭资金短缺于2017年4月19日向原告借款50000元，约定月息3分，半年内归还，并当场出具借条一份。借款到期后被告未偿还借款，原告于2018年3月13日向被告催要，被告保证2018年5月31日前还清本息，到期又未归还。至2019年7月29日，原告多次催要借款，被告承诺先归还40500元的利息，本金随后归还，但当时被告没有足够的钱偿还利息，故于当日亲手出具一份借条，利息转化成了本金，又借给了被告。因此，被告共借原告现金90500元。从被告借款至今，原告多次催要，被告一直推脱不还，原告无奈之下，提起本案诉讼。被告辩称，向原告借款50000元属实，另外的40500元是按照月利率3分计算的利息，该利息计算的过高。本院经审理认定事实如下：2017年4月19日，被告向原告借款50000元并出具借条一份，约定用期6个月，月利率为3%。2018年3月13日，原告向被告催要借款，被告承诺2018年5月31日之前本息一次还清，但被告一直未偿还。2019年7月29日，原告向被告催要借款，双方按照月利率3%对利息核算后被告向原告出具借条一份，载明欠原告40500元。因被告从借款至今分文未还，故原告提起本案诉讼。本院认为，被告对向原告借款50000元的事实予以认可，且有借条在卷为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。债务应当清偿，现原告要求被告偿还借款50000元，理由正当，予以支持。40500元系双方按照月利率3%计算的利息，现被告辩称该利息约定过高，因双方约定的月利率3%超出法律规定的年利率24%的上限，而以50000元为基数，从2017年4月19日计算至2019年7月29日的利息数额为27333元，故本院对原告主张的利息27333元予以支持，对高于上限的利息部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙虎林于本判决生效之日起十日内偿还原告张爱香借款50000元及利息27333元（以50000元为基数，按照年利率24%，从2017年4月19日起计算至2019年7月29日止）；二、驳回原告张爱香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2062元，减半收取1031元，由原告张爱香负担150元，被告孙虎林负担881元。本判决为终审判决。审判员  吴松霞二〇一九年十二月四日书记员  詹明杨
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初6241号 原告：阆中市瑞峰酒业有限公司，住所地：阆中市商城路。 法定代表人：侯兴国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苟金华，四川源正律师事务所律师。 被告：张清，女，1980年1月24日出生，汉族，住四川省阆中市。 上列原告阆中市瑞峰酒业有限公司与被告张清买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告阆中市瑞峰酒业有限公司委托诉讼代理人郑涛、苟金华到庭参加了诉讼，被告张清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告阆中市瑞峰酒业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款20,020元，并从起诉之日起按6%的年利率计付资金利息至清偿之日止；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告在原告处购酒后，尚欠部分酒款未付。2019年4月14日，双方结算后确认被告还应付我酒款20,020元。后经原告多次催收，被告至今仍未予以偿还。为维护原告自身合法权益，根据《民法总则》、《民事诉讼法》的相关规定，特诉诸贵院，请求依法裁判。 被告张清未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告从事酒的销售，被告张清于2014年开始在原告处购买酒水，2019年4月14日经原、被告结算被告尚欠原告酒款20020元，由于被告暂无力支付，被告张清向原告书立欠条一份，欠条载明：今欠到瑞峰酒业现金20020元（大写贰万零仟零佰贰拾零元）。5113811980××××××××。被告张清在欠条上签字。嗣后，原告多次找被告张清支付所欠酒款，但被告至今未予以支付。 认定上述事实，有原告印业执照、法人身份证明、被告户籍证明、欠条原件及当事人的当庭陈述等为据。 本院认为，被告张清在原告阆中市瑞峰酒业有限公司处购买酒，双方形成了买卖合同法律关系。原告阆中市瑞峰酒业有限公司已向被告张清交付商品，被告张清应当按照约定足额支付酒款，被告张清向原告阆中市瑞峰酒业有限公司书立的欠条证实了被告张清所欠酒款金额为20,020元，本院予以认定，故原告阆中市瑞峰酒业有限公司要求被告张清给付酒款20,020元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张被告从起诉之日起按照年利率6%计付利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张清于本判决生效十五日内向原告阆中市瑞峰酒业有限公司支付酒款20,020元，并以20,020元为基数，从2019年11月28日起按照年利率6%计付利息至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费150元（原告已预交），由被告张清承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 马 奎 二〇一九年十二月十二日 书记员 吴莉萍
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川01执3896号 李金生、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁院（2019）湛仲字第1516号仲裁协议，于2019年12月5日立案执行李金生与成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。申请执行内容为办理位于成都市武侯区房屋的不动产权证书。执行中，本院依据仲裁协议内容，已将协助执行通知书送达成都市不动产登记中心，将位于成都市武侯区房屋的不动产权证书单独办理至李金生名下。执行费500元由（2019）川01执3889号案件统一收取并上交国库。该案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十日
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁14民终3830号上诉人（原审被告）：青岛舰航润通物流有限公司，住所地：青岛市即墨市青岛汽车产业新城众合路109号。法定代表人：张洪彬，总经理。被上诉人（原审原告）：莘金兰，女，1951年12月14日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：万长平，齐河中允法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张文峰，男，1985年6月8日出生，汉族，住山东省青岛市即墨市。被上诉人（原审被告）：鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市市北区徐州北路170号利群宇恒大厦23层B室。负责人：石琢，总经理助理。被上诉人（原审被告）：鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司，住所地：吉林省长春市净月开发区生态大街3688号一汽金融大厦D座5层（2019-12-31）负责人：赵烨駪，总经理以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：杨扬，山东鼎舜律师事务所律师。上诉人青岛舰航润通物流有限公司因与被上诉人莘金兰、张文峰、鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司、鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2019）鲁1425民初1533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人青岛舰航润通物流有限公司于2019年12月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，青岛舰航润通物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许青岛舰航润通物流有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青岛舰航润通物流有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭依静审判员  陈 涛审判员  王飞雁二〇一九年十二月十六日书记员  李汶颖
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执1814号申请执行人:李延峰,男,1967年2月1日出生,汉族,居民,住巨野县。被执行人：李振民,男,1974年12月16日出生,汉族，居民，住巨野县经济开发区。本院在执行申请执行人李延峰与被执行人李振民买卖合同纠纷一案中，山东省巨野县人民法院作出的（2018）鲁1724民初5476号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李振民未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李延峰于2019年10月18日向本院申请强制执行由被执行人李振民归还债务236562元，本院于2019年10月18日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月18日向被执行人李振民发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人李振民履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人李振民至今未自动履行。本院于2019年10月19日对被执行人李振民的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询,未查询到财产登记信息。本院于2019年10月21日作出（2019）鲁1724执1814号限制消费令，对被执行人李振民限制高消费。本院于2019年10月21日向申请执行人李延峰发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人李延峰未能提供相应财产线索，本院于2019年12月28日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人李延峰，申请执行人李延峰同意终结本次执行程序。申请执行人李延峰的债权236562元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1724执1814号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的236562元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭允欣审判员  何书星审判员  周广伟二〇一九年十二月二十八日书记员  杨莉群
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0502执4000号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦18楼1801号。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：王少华，男，1966年12月24日出生，汉族，住址：浙江省长兴县。 申请执行人维仕担保有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0502民初1511号民事判决书，于2019年10月8日向本院申请执行，申请执行标的为23160.24元。本院于同日立案执行，并于2019年10月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年10月8日向被执行人王少华发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下的银行账户，上述账户内余额较小，故未予扣划；目前尚未发现被执行人有其他财产可供执行。本院于2019年12月2日向申请执行人发出执行情况告知书和约谈传票，告知本案执行情况。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将王少华纳入失信被执行人名单。 截至2019年12月18日，被执行人尚欠申请执行人23160.24元，未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执4000号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长 李辉审判员徐锋审判员王振宇 二〇一九年十二月十八日 书记员 金     旭     璐
湖南省湘潭市雨湖区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0302执2230号谈文武：本院刑事审判庭移送谈文武罚金执行一案，本案应执行标的1000元，实际执行到位1000元。至此，本案全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审 判 员  范建阳二〇一九年十二月二十六日代理书记员  张静芬附法律条文：行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁15民终4131号 上诉人（原审被告）：孙保林，男，1972年10月26日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 被上诉人（原审原告）：熊德亮，男，1958年12月10日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 上诉人孙保林因与被上诉人熊德亮追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2019）鲁1522民初5000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人孙保林于2019年12月27日提出撤回上诉。 本院认为，上诉人孙保林在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三之规定，裁定如下： 准许上诉人孙保林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人孙保林负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张晓辉 审判员  张 炜 审判员  孟凡利 二〇一九年十二月二十七日 法官助理幺海军 书记员郭珠珠
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0206执2055号申请执行人李海锋，男，1974年1月8日生，汉族，住河南省禹州市。被执行人无锡阿尔文机械制造有限公司，统一社会信用代码XXXXXX,住所地无锡惠山经济开发区。法定代表人周静。本院在执行申请执行人李海锋与被执行人无锡阿尔文机械制造有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请人李海锋于2019年12月19日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0206执2055号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  许正平审判员  荆 佩二〇一九年十二月二十日书记员  徐天浩
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初4468号之一原告：徐文芝。委托诉讼代理人：李亚骏，山东铜镜律师事务所律师。被告：陈振元。被告：刘月英。以上二被告委托诉讼代理人：王文才，山东德衡（德州）律师事务所律师。原告徐文芝与被告陈振元、刘月英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告徐文芝于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐文芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐文芝撤诉。案件受理费3650元，诉讼保全费1520元，共计5170元，由原告徐文芝负担。审判员 张 羽二〇一九年十二月二十日书记员 韩炳涛
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初6213号原告：商丘市恒达物流有限公司，住所地：夏邑县工业路东段路北。法定代理人：司春侠，经理。原告：孙若涛，男，1981年8月8日出生，汉族，农民，住曹县。二原告共同委托诉讼代理人：张华，山东汤都律师事务所律师。被告：黄平红，男，1968年10月15日出生，住郓城县。委托诉讼代理人：杨东霞，郓城县顺昌法律服务所法律工作者。被告：郓城县路路通运输有限公司，住所地：郓城县郓州街道南环路西段。法定代理人：李红振，经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市人民路658号菏建数码大夏八楼。负责人：仝晓勇，总经理。委托诉讼代理人：明广军，山东贵和律师事务所律师。原告商丘市恒达物流有限公司、孙若涛与被告黄平红、郓城县路路通运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称人寿菏泽保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年9月12日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商丘市恒达物流有限公司、孙若涛的委托代理人张华，被告黄平红的委托诉讼代理人杨东霞，被告人寿菏泽保险公司的委托诉讼代理人明广军等到庭参加诉讼，被告郓城县路路通运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。商丘市恒达物流有限公司、孙若涛向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿车损、货损、评估费、施救费等共计235,280元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月6日2时30分许，张玉军驾驶豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车载着电动车向山东曹县和河南柘城县送货，行驶至S1济聊高速公路54公里处，与被告黄平红驾驶的鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，造成原告的车辆和所载电动车不同程度损坏。该事故经济聊馆高速公路大队认定，黄平红负事故的主要责任，张玉军负事故次要责任。事故发生后，经河南明众价格评估有限公司评估，电动车损失为223,480元，人寿菏泽保险公司现场核定车损为3,000元。原告已将车损款223,480元支付给了曹县、柘城的销售商。鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车登记在郓城县路路通运输有限公司名下，该车在人寿菏泽保险公司投保有交强险和第三者责任险。黄平红辩称，发生事故是事实，鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车在人寿菏泽保险公司投保交强险和第三者责任险，应有保险公司先行赔偿。不足部分，同意依法赔偿。郓城县路路通运输有限公司未做答辩。人寿菏泽保险公司辩称，对事故发生无异议，在核对承保车辆的驾驶证、行驶证、营运证、资格证、保险单真实合法有效且不存在免责的情况下，同意在交强险范围内对原告的合理损失进行赔偿，不足部分在商业险部分按照事故责任比例进行分担，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。原告围绕诉讼请求提交了证据：1、道路交通事故认定书。2、车辆挂靠协议。3、评估报告。4、收条2份。5、评估费发票和施救费发票。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据1、2、5经被告质证无异议，本院作为有效证据在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院做出如下认定：1、对证据3经被告质证真实性无异议，但认为是原告单方委托，程序不合法，我公司保留重新鉴定权利。本院认为其在规定期限内未提交书面申请，故对该证据应确认为有效证据。2、对证据4经被告质证提出异议，认为无法核实其真实性，本院认为被告未提交相关证据，故对其抗辩理由不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年8月6日2时30分许，黄平红驾驶鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车沿S1行驶至S1济聊高速公路54公里处，因疏忽大意操作不当与张玉军驾驶的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，致两车及所载货物不同程度损坏。该事故经聊城市公安局交通警察支队济聊馆高速公路大队认定黄平红负事故主要责任，张玉军负事故次要责任。事故发生后，经人寿菏泽保险公司现场核定豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车车损为3000元；经河南明众价格评估有限公司评估，于2019年8月12日出具了评估报告，结论为：所载货物损失为214980元，支出评估费7000元，施救费1800元。孙若涛于2019年9月2日赔偿柘城县左慧电动车专卖店车损128860元；2019年9月4日赔偿曹县小鸟电动车总代理车损96420元，合计225280元。另查明：豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车登记所有人商丘市恒达物流有限公司，实际所有人孙若涛。黄平红准驾车型A2，有效期为2018年6月2日至2028年6月2日。鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车登记所有人郓城县路路通运输有限公司，实际所有人黄平红，该车在人寿菏泽保险公司投保有交强险和第三者责任险1000000元且不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，孙若涛所有的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车及所载货物因本次事故受损，事实清楚，证据确实充分。聊城市公安局交通警察支队济聊馆高速公路大队做出的道路交通事故认定书，处理程序合法，责任划分适当，本院予以采信。因双方均驾驶机动车，其责任比例3：7为宜。结合原告诉请，本院确认下列事实，原告具体损失如下：1车损3000元。2货损214980元。3评估费7000元。4施救费1800元。合计226780元。综上所述，本院认为：公民的财产权受到侵害，侵权人依法应当承担赔偿责任，原告孙若涛要求被告赔偿车损、货损、评估费、施救费等符合法律规定，本院予以支持。故对原告孙若涛的损失，首先应由被告人寿菏泽保险公司在交强险责任限额内赔偿原告车损2000元；超过交强险责任限额部分，由被告人寿菏泽保险公司按70%的比例在第三者责任险限额内赔偿原告孙若涛车损、货损、评估费、施救费等共计157346元【（226780-2000）×70%】元，合计159346元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于判决生效后二十日内在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告孙若涛车损、货损、评估费、施救费等共计159346元；二、驳回原告过高诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。案件受理费4829元，减半收取2415元，由原告孙若涛承担672元，被告黄平红承担1743元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王丹华二〇一九年十二月五日书记员  李 青注：本判决生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初6839号 原告：安邦财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路255号中宁大厦18楼，统一社会信用代码：913302037723465469。 负责人：黄永祥，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：童雷光，浙江三思律师事务所律师。 被告：余茂双，男，1983年10月18日出生，汉族，住安徽省寿县。 本院在审理原告安邦财产保险股份有限公司宁波分公司诉被告余茂双保险人代位求偿权纠纷一案中，原告安邦财产保险股份有限公司宁波分公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告余茂双的起诉。 本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告安邦财产保险股份有限公司宁波分公司要求撤回对被告余茂双的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告安邦财产保险股份有限公司宁波分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告安邦财产保险股份有限公司宁波分公司负担。 审 判 员 查鹏程 二〇一九年十二月十一日 代书记员 邬丹萍
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初5344号原告：抚州鸿德物业有限公司，住所地：抚州市象山花园物业管理处，统一社会信用代码：913610006809475200。法定代表人：甘汉斯。被告：陈文胜，男，汉族，1968年7月16日生，住抚州市赣东大道1399号城市星座2栋1单元1502市。本院受理的抚州鸿德物业有限公司诉被告陈文胜物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告抚州鸿德物业有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告抚州鸿德物业有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：15279478266准予原告抚州鸿德物业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告抚州鸿德物业有限公司负担。审判员  刘志峰二〇一九年十二月二十七日书记员  肖佩华
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1022民初2144号 原告：中国农业银行股份有限公司田东县支行，住所地广西田东县平马镇东宁西路67号。统一社会信用代码：914510222006635709。 负责人：任得让，行长。 委托诉讼代理人：何世明，男，1968年7月10日出生，壮族，该行风险部经理，住广西田东县。 委托诉讼代理人：梁莎，女，1991年1月12日出生，壮族，该行职员，住广西百色市右江区。 被告：傅海军，男，1972年10月18日出生，汉族，企业负责人，住广西田东县。 原告中国农业银行股份有限公司田东县支行（以下简称农行田东县支行）与被告傅海军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行田东县支行的委托诉讼代理人何世明到庭参加诉讼。被告傅海军经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行田东县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告傅海军偿还原告中国农业银行股份有限公司田东县支行40×××43卡号信用卡贷款本金38754.26元，利息5041.84元，手续费276.00元，逾期还款违约金1746.39元，合计45818.49元（利息、手续费、逾期还款违约金暂计至2018年6月27日，2018年6月28日起至实际清偿信用卡贷款本金之日止的利息、手续费、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定另计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月18日，被告傅海军向原告农行田东县支行飞马分理处申请开立信用卡。原告审查后予以同意，并向被告发放卡号为40×××43的金穗贷记卡，该卡为信用方式办理，无抵押。2017年9月14日被告在进行最后一次透支426.00元后，于2017年10月18日出现逾期。截止2018年6月27日，被告共透支本金及利息合计45818.49元，已逾期8个月以上。原告认为，被告的行为已严重违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定，损害了原告的合法权益，致使原告蒙受经济损失，为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告傅海军未出庭应诉，未做答辩，未提交证据，亦未向法庭说明正当理由，视为其自动放弃相应的诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：2012年9月18日，被告傅海军向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡。被告声明保证申请表所填内容属实，并授权原告可向有关方面查询其基本情况和信用情况，被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》全部内容，愿意接受中国农业银行金穗信用卡章程与协议约束，被告傅海军本人在申请表上签名确认。申请表后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约约定：乙方（即傅海军）在到期还款日前足额偿还最低还款额的，可继续使用账户剩余信用额度；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方（即农行田东县支行）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，利息自银行记账日起算；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权依法追索，由此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方负责；合约还约定了双方的其他权利义务，并附收费标准，其中境内本行预借现金收费为交易金额的1%、境内他行预借现金收费为（交易额的1%＋2元）／笔、滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%、超限费为超过信用额度部分的5%。该申请被批准后，被告领用了原告发放的中国农业银行金穗信用卡，卡号为40×××43。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，于2017年10月18日出现逾期。嗣后原告数次向被告追收未果。截至2018年6月27日，被告共透支本金38754.26元，利息5041.84元，消费手续费276.00元，逾期还款违约金1746.39元，合计45818.49元。为此，原告诉至本院并提出前述诉请。 以上事实有《身份证复印件》、《贷记卡申请表》、《信用卡领用合约》、《交易明细》、《账户详细信息》、《催收记录》等证据材料以及当事人陈述、庭审笔录予以佐证。 本院认为，本案为信用卡纠纷。被告傅海军向原告农行田东县支行申领金穗信用卡，原告农行田东县支行经审核后向被告傅海军发放金穗信用卡，双方形成信用卡合同关系。被告傅海军领用金穗信用卡时，其申请表中所附的金穗信用卡领用合约是申请表的一部分，该领用合约实际是被告傅海军与原告农行田东县支行就双方信用卡合同关系所达成的协议，该协议未违反法律及行政法规的强制性规定，双方均应依该领用合约的约定履行义务并享有权利。被告傅海军在持卡进行透支消费后，未按约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故原告农行田东县支行要求被告傅海军支付信用卡借款本息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。截至2018年6月27日，被告傅海军共透支本金38754.26元、利息5041.84元、消费手续费276.00元、逾期还款违约金1746.39元，合计45818.49元，原告农行田东县支行要求被告傅海军清偿上述款项，本院予以支持。其后被告傅海军仍应按双方协议约定偿还借款本息。综上，被告傅海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告傅海军在本案判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司田东县支行偿还40×××43卡号信用卡贷款本金38754.26元、利息5041.84元、手续费276.00元、逾期还款违约金1746.39元，合计45818.49元（利息、手续费、逾期还款违约金暂计至2018年6月27日，2018年6月28日起至实际清偿本金之日止期间的利息、手续费、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定另计）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。 案件受理费946元，由被告傅海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项法院诉讼费专户开户行：农行百色分行营业部账号：60×××97）。 审 判 长  龙 彪 人民陪审员  梁淑珍 人民陪审员  黄青妮 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张海东
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1521执1616号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码915115009088521232，住所地宜宾市商贸路101号。法定代表人：何虎，该行行长。被执行人：邹家福，男，1955年7月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。中国工商银行股份有限公司宜宾分行与邹家福借款合同纠纷一案，本院（2018）川1521民初3637号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司宜宾分行向本院申请执行，申请执行标的为本金161088.38元、利息及案件受理费1906元。本院于2019年7月19日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结四川省宜宾市叙州区人民法院（2019）川1521执1616号案件的执行。申请执行人在撤回执行申请后两年内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 叶 佳二〇一九年十二月二十日书记员 李小红
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1521民初3281号原告：陈波，男，1962年4月出生，汉族，住罗山县。被告：包乃勇，男，1975年11月出生，汉族，住罗山县。被告：潘万进，男，1953年1月出生，汉族，住罗山县。原告陈波与被告包乃勇、被告潘万进追偿权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告陈波于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈波撤诉。案件受理费减半收400元，由原告陈波负担。审判员  陈长春二〇一九年十二月二十六日书记员  陈志想
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初18469号原告：某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道。负责人：陈某。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：张某，男，1977年7月1日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某银行长沙分行）与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼。被告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、张某向某银行长沙分行偿还借款本金270065.87元；2、张某向某银行长沙分行支付利息18520.31元、本金罚息1372.28元、利息复利781.31元（暂计算至2019年11月13日），并支付自2019年11月14日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金270065.87元为基数，按合同约定的借款利率加收50%为标准计付罚息，以拖欠利息18520.31元为基数，按合同约定利率加收50%为标准计付复利；3、张某向某银行长沙分行支付实现债权所支出的律师费2300元；4、如张某不履行上述义务，某银行有权就其所有的车牌号为湘Ａ×××××，发动机号为322111的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由张某继续清偿。事实和理由：2018年3月18日，张某与某银行长沙分行订立《个人担保贷款合同》，约定张某向某银行长沙分行借款286000元，借款期限36个月，年利率18%，还款方式为按月等额还款，逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收，张某以其车牌号为湘Ａ×××××的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部借款本息、罚息及实现债权的费用。如张某没有按期偿还借款本息，某银行长沙分行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，并要求张某承担实现债权的费用。之后，张某未按约定履行还款义务。张某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下事实：张某与某银行长沙分行订立编号为平银长沙个担贷字第ＢＣ2019031899002772_1号《个人担保贷款合同》，双方约定：1、张某向某银行长沙分行借款286000元用于消费，借款期限为36个月；2、借款利率执行固定利率初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准，按月等额还款；3、如张某拖欠借款本息，某银行长沙分行有权要求张某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，张某还应承担某银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；4、张某以其名下奥迪车辆作为抵押。合同还对其他事项进行了约定。某银行长沙分行与张某对张某名下车牌号为湘Ａ×××××号奥迪小型轿车办理了抵押登记。之后，某银行将286000元借款本金汇入张某的指定账户内，在《某银行个人汽车消费贷款申请表》中明确借款年利率为18%。之后，张某未按约定偿还借款本息，截至2019年11月13日，已有6期未及时足额偿还借款本息，尚欠某银行长沙分行借款本金270065.87元，利息18520.31元、罚息1372.28元、复利781.31元。2019年1月18日，北京瀛和律师事务所与某银行订立《委托代理协议》，确定由湖南瀛湘律师事务所代理某银行长沙分行诉讼，每案律师代理费为2300元。本院认为：债务应当清偿。《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。某银行长沙分行已经按约定履行了向张某提供286000元贷款的义务，但张某已有6期未按合同约定履行还款义务，构成违约，某银行长沙分行有权要求张某提前偿还全部借款本息，故某银行长沙分行起诉请求张某向其偿还截至2019年11月13日的借款本金270065.87元，利息18520.31元、罚息1372.28元、复利781.31元的诉讼请求合法，本院予以支持。《某银行个人汽车消费贷款申请表》中借款年利率为18%。之后的利息以借款本金270065.87元为基数，年利率27%为标准，自2019年11月14日起计算至实际清偿之日止。张某还以其名下车牌号为湘Ａ×××××的奥迪小型轿车为其本次借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故某银行长沙分行作为合法抵押权人，有权对该车辆处置后所得价款优先受偿。某银行长沙分行为实现本案债权，委托湖南瀛湘律师事务所所代理本案诉讼事宜，合同约定每个案件须支付律师代理费2300元，该标准在合理范围内，属某银行长沙分行实现债权的必要费用，按约定应当由张某承担，故某银行长沙分行起诉请求张某向其支付律师代理费2300元的诉讼请求合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、张某于本判决生效之日起十日内向某银行股份有限公司长沙分行偿还截至2019年11月13日的借款本金270065.87元，利息18520.31元、罚息1372.28元、复利781.31元，之后的利息以借款本金270065.87元为基数，年利率27%为标准，自2019年11月14日起计算至实际清偿之日止；二、如张某未履行上述金钱给付义务，某银行股份有限公司长沙分行有权行使抵押权，依法申请人民法院处置张某名下车牌号为湘Ａ×××××奥迪牌小型轿车，所得价款由某银行股份有限公司长沙分行在上述债权范围内优先受偿；处置后，其价款超过债权数额的部分归张某所有，不足部分由张某继续清偿；三、张某于本判决生效之日起十日内向某银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2300元；四、驳回某银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5696元，因适用简易程序，减半收取2848元，由某银行股份有限公司长沙分行负担8元，张某负担2840元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何平二〇一九年十二月十八日书记员  颜滔
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更3044号罪犯袁锁柱，男，1968年3月26日出生，汉族，小学文化，河北省安新县人，现在河北省太行监狱服刑。河北省安新县人民法院于2011年3月18日作出（2011）安刑初字第26号刑事判决，以被告人袁锁柱犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月12日、2016年12月6日分别裁定对该犯减去有期徒刑九个月和十个月。执行机关河北省太行监狱于2019年12月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯袁锁柱在2017年1月15日至2019年1月8日服刑期间，获记功奖励1次，表扬奖励2次；司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次；该犯未缴纳罚金人民币20万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯袁锁柱减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2010年3月15日起至2020年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾玉海审判员  韩 皓审判员  张国芳二〇一九年十二月二十七日书记员  黄 涵
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民辖终104号   上诉人（原审被告）：山西中创国际投资有限公司，住所地山西省太原市。   法定代表人：邢某，执行董事兼总经理。   被上诉人（原审原告）：郑州机械研究所有限公司，住所地河南省郑州市。   法定代表人：魏某，董事长。   上诉人山西中创国际投资有限公司（以下简称中创国际公司）因与被上诉人郑州机械研究所有限公司（以下简称机械研究所公司）买卖合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2019）晋01民初517号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。   中创国际公司上诉请求：撤销太原市中级人民法院（2019）晋01民初517号民事裁定；驳回被上诉人的起诉。事实与理由：一、原裁定认定事实错误。被上诉人的诉讼请求基础并非是未约定仲裁条款的合同，而是与上诉人之间签订的十六份买卖合同。二、原裁定适用法律错误，上诉人与被上诉人之间八份合同存在仲裁管辖约定，原审法院对本案依法不具有主管权。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”。本案中，被上诉人试图以未约定仲裁条款的合同为基础进行立案后将全部十六份合同作为一个案件进行审理，但其中八份合同因存在仲裁的管辖约定而排除了人民法院的主管权，且上诉人在法定期限内向原审法院提出了异议，因此原审法院应当依法裁定驳回被上诉人的起诉。   机械研究所公司未提交书面答辩意见。   经审理查明，从2011年至2014年底，中创国际公司（需方）与机械研究所公司（供方）共签订16份产品购销合同，约定了不同方式解决争议的条款，即太原仲裁委员会仲裁、钦州仲裁委员会仲裁、买方所在地法院管辖。   本院认为，中创国际公司与机械研究所公司之间存在长期的连续的买卖合同关系，机械研究所公司提起本案诉讼，系依据双方签订的购销合同要求中创国际公司支付所欠货款等。本案系买卖合同纠纷，由于双方在16份购销合同中，约定解决争议的主管部门和诉讼法院均不一致，且长期滚动结算，付款未明确对应的合同，未结款项无法明确到具体合同，故应当认定为约定管辖不明。本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。本案中，原审被告中创国际公司的住所地在山西省太原市，诉讼标的额为50046741.9元，符合太原市中级人民法院受理一审民商事案件的标准，太原市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人中创国际公司的上诉请求不能成立，应予驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   案件受理费100元，由上诉人山西中创国际投资有限公司自本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳。   本裁定为终审裁定。   审判长 车俊娥   审判员 杨如珍   审判员 范丽娜     二〇一九年十二月十六日   书记员 崔瑞敏
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终5372号上诉人（原审被告）：张广宇，男，1989年12月1日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：刘雪峰，河南兴亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩瑞洁，河南兴亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑志广，男，1982年8月30日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人:郑太锁(系郑志广之父),男,1958年11月3日出生，汉族，住河南省林州市。上诉人张广宇因与被上诉人郑志广民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初3866号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初3866号民事判决；二、本案发回河南省林州市人民法院重审。上诉人张广宇预交的二审案件受理费1738元予以退回。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  张建斌二〇一九年十二月二十四日书记员  段红霞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初12862号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：李德龙，身源不详。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告李德龙追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  刘兆兴二〇一九年十二月二十二日书记员  董英然
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12518号原告：方丽苏，男，汉族，1952年1月12日生，住湖南省新化县梅苑开发区。原告：蔡金兰，女，汉族，1958年1月15日生，住湖南省新化县梅苑开发区。原告：曾某，女，汉族，1982年6月16日生，住湖南省新化县梅苑开发区。原告：方某1，男，汉族，2006年5月14日生，住湖南省新化县梅苑开发区。法定代理人：曾某，女，汉族，1982年6月16日生，住湖南省新化县梅苑开发区。原告：方某2，男，汉族，2014年5月30日生，住湖南省新化县梅苑开发区。法定代理人：曾某，女，汉族，1982年6月16日生，住湖南省新化县梅苑开发区。被告：贵州桥梁建设集团有限责任公司建筑工程分公司，住所地贵阳市云岩区延安中路1号20层1号。法定代表人：袁长发。原告方丽苏、蔡金兰、曾某、方某2、方某1诉被告贵州桥梁建设集团有限责任公司建筑工程分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告于2019年11月27日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，对原告申请予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方丽苏、蔡金兰、曾某、方某2、方某1撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告方丽苏、蔡金兰、曾某、方某2、方某1承担（已交）。审判员  刘咏梅二〇一九年十二月十二日书记员  马 燕
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0222执2533号申请执行人吴彭，男，1983年6月2日生，汉族，住贵州省盘州市。被执行人王剑平，男，1975年2月7日生，汉族，住贵州省盘州市。特别授权委托代理人邓文雯，贵州宣竣律师事务所律师，执业证号15202201511588085。特别授权委托代理人黄倩茜，贵州宣竣律师事务所律师，执业证号15202201511705749。吴彭申请执行王剑平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0222民初2805号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王剑平未履行生效法律文书的确定的义务，申请人吴锋于2019年8月12日向本院申请执行，申请标的为301750元，本院于2019年8月12日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月15日向被执行人王剑平邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人王剑平未在规定的时间内向本院提交财产报告。双方当事人于2019年9月24日达成分期履行的和解协议，截止于2019年11月26日被执行人已向申请人履行执行兑现款10000元整。经本院于2019年8月14日通过网络执行查控系统对被执行人王剑平名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，被执行人有零星存款，经本院向申请人询问，申请人不要求扣划。另被执行人有车辆登记，有贵Ｂ×××××北京现代车（已被他案查封）以及贵Ba5871宝马牌，被执行人有房产登记，有位于盘州市××镇干沟桥农贸市场（峰景.华庭产权证号0006709号，共有人邓米怀，建筑面积是129.95平方米，已被他案查封），经本院向申请人询问，申请人表示现不要求执行以上被执行人的车辆及房屋，另被执行人为盘州市教育局职工有工资收入，但也被他案扣留，经向申请人询问，申请人也不要求轮候扣留被执行人工资收入。除此未查询到被执行人的财产。经本院再次对其进行总对总系统查询未查到其他财产线索。本院对被执行人王剑平采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。2019年11月26日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请人认可本院反馈的情况并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人现无财产可供执行，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨  世  刚审判员 孙  大  禹审判员 董  文  科二〇一九年十二月二日书记员 高润芝（代）
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更4530号罪犯杨红生，男，1972年1月7日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。湖北省武汉市青山区人民法院于2016年4月14日作出（2016）鄂0107刑初151号刑事判决，以被告人杨红生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2018年7月10日减去有期徒刑八个月（缴纳罚金3000元）。执行机关湖北省未成年犯管教所于2019年12月5日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨红生减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省未成年犯管教所提出，罪犯杨红生在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯杨红生在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，2018年8月获得1个表扬，2019年1月获得1个表扬，2019年6月获得1个表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯杨红生在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯杨红生的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2016年1月21日起至2022年7月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁跃武审判员  何学年审判员  吴 婷二〇一九年十二月二十五日法官助理宫楠书记员周玉琴
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0114执1101号之一申请执行人郭玉龙，男，1976年1月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被执行人杨早萍，女，1965年6月10日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被执行人王长武，男，1962年5月8日出生，汉族，住湖北省仙桃市。郭玉龙与杨早萍、王长武健康权纠纷一案，（2019）鄂01民终8600号民事判决书已经发生法律效力。权利人郭玉龙于2019年10月23日向本院申请执行。本院于2019年10月23日依法立案执行，同月31日依据(2019)鄂0114执1101号执行裁定书对被执行人杨早萍、王长武的银行存款予以冻结。本案执行中，被执行人杨早萍、王长武于2019年12月10日与申请执行人郭玉龙达成执行和解协议,内容如下：被执行人杨早萍、王长武应赔付郭玉龙46651元。该款应于2019年12月10日前支付1万元（已付）；2020年5月30日前付15000元；余款21651元于2020年10月30日前付清；若被执行人未按照此协议付款，申请执行人可向法院申请恢复执行。本院认为，申请执行人郭玉龙与被执行人杨早萍、王长武达成执行和解协议需长期履行，符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂01民终8600号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚洪亮审判员  肖胜祥审判员  杨 峰二〇一九年十二月十二日书记员  汪词鑫
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0403民初2327号原告：抚顺远东混凝土有限公司，住所地抚顺市东洲区。法定代表人：陈军，公司董事长。委托诉讼代理人：张海川，公司职员。被告：贾善华，男，现住抚顺市东洲区。原告抚顺远东混凝土有限公司与被告贾善华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行了审理。原告抚顺远东混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告已供商砼款110，970.00元；2.支付总商砼款额的15%违约金18,333.00元；合计金额129,303.00元；3.诉讼费用全部由被告承担。事实与理甶:2014年11月1日至12月31日，原告与被告约定为抚顺石化热电厂老机组烟气脱硫脱硝改造工程商砼供货，被告与案外人贺梅兰桂靠山东淄建集团第六分公司(山东显通)施工，约定最后一次浇筑完成后45天内结清商砼款。2016年5月5日，三方对帐核算总商砼款尚欠金额为61万元,其中案外人贺梅兰为487,780.00元;贾善华为122,220.00元，被告该项工程共购商砼264立方米，商砼款122,220.00元。原告经多次催要，被告于2016年5月9日给付11,250.00元后，尚欠商砼款110,970.00元，就以各种理由推托和拒接电话，被告至今未付。为此，原告诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，按照原告提供的住址及联系方式，本院未能找到被告，原告亦无法提供被告的现住所，本案应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告抚顺远东混凝土有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。案件受理费1444元，予以退还。审 判 员  王 越二〇一九年十二月十日代理书记员  黄金玉
湖北省沙洋县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0822执恢46号申请执行人：黄胜勇，男，1969年9月28日出生，汉族，住天门市。被执行人：罗金仿，男，1959年2月19日出生，汉族，住沙洋县。被执行人：冯爱华，女，1966年8月1日出生，汉族，住沙洋县。黄胜勇与罗金仿、冯爱华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日作出的（2018）鄂0822民初204号民事调解书已发生法律效力。权利人黄胜勇于2019年5月24日向本院申请恢复强制执行。本院于2019年5月24日依法立案恢复执行。本案执行中，本院于2019年5月29日依法向被执行人罗金仿、冯爱华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人罗金仿、冯爱华自通知书送达后即履行下列义务：一、偿还申请人黄胜勇借款本金及利息14万元；二、支付迟延履行期间的利息（从2018年6月1日起以本金10万元按照年息24%计算利息至还清之日止）；三、承担案件受理费1150元；四、承担执行费1400元。同时责令被执行人罗金仿、冯爱华在收到报告财产令后七日内，如实向本院申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月29日向被执行人罗金仿、冯爱华发出限制消费令，于2019年12月27日作出决定，将其纳入失信被执行人名单。本院查明，全国网络执行查控系统反馈被执行人罗金仿、冯爱华无银行存款；被执行人罗金仿、冯爱华无车辆登记信息；沙洋县不动产登记中心出具证明，被执行人罗金仿、冯爱华无房产。本院对被执行人罗金仿、冯爱华的财产及收入调查后，向申请执行人黄胜勇反馈了财产调查结果的情况。本院认为，被执行人罗金仿、冯爱华暂无可供执行的财产，本案依法可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沙洋县人民法院（2018）鄂0822民初204号民事调解书的本次执行程序。被执行人罗金仿、冯爱华应继续履行沙洋县人民法院（2018）鄂0822民初204号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜 草审判员 杨晓文审判员 马 斌二〇一九年十二月二十七日书记员 李新平
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂05民终2901号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司,住所地：宜昌市沿江大道80-A号。负责人：战胜昌，该公司经理。委托诉讼代理人：姚玉琼，湖北龙禧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王克文，男，1962年9月24日出生，汉族，住秭归县茅坪镇平湖大道。委托诉讼代理人：商卫华，湖北百思特律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简人保财险宜昌分公司）因与被上诉人王克文财产保险合同纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险宜昌分公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要事实及理由：一、一审判决没有事实依据，同时也违反了保险条款约定。一审认为被上诉人王克文的车辆因暴雨导致发动机受损，属于保险人应当理赔的情形。但根据《机动车综合商业保险条款》第十条“发动机进水后导致的发动机损坏”的规定，保险人不负责赔偿。就本案而言，上诉人对事发当天下暴雨的事实无异议，有异议的是案涉车辆发动机损害是因为暴雨导致的发动机直接损坏还是因为发动机进水后，驾驶司机再次启动车辆导致的二次损坏。车辆的发动机进水并不必然导致发动机损坏。发动机进水后，只有驾驶员再次发动车辆，进水后的车辆发动机因二次点火才会导致发动机损坏后果。所以本案车辆的损失并非是暴雨造成，而是发动机进水后二次点火导致的发动机损坏，属于保险免赔的情形。二、人保财险宜昌分公司充分履行了说明义务，且发动机进水不得再次点火启动是每个驾驶员众所周知的事实。《机动车综合商业保险条款》作为机动车第三者责任保险的保险合同条款，人保财险在投保人投保时已明确告知了条款规定，而且在保险单中也重要提示了“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”，在保险条款中也采用字体黑体加粗的形式引起投保人的注意，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，保险人已尽到明确说明义务。被上诉人王克文辩称，上诉人人保财险宜昌分公司未对保险免责条款尽到明确说明义务，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。王克文向一审法院起诉请求：1、判令人保财险宜昌分公司向王克文赔偿车损保险金75000元。2、由人保财险宜昌分公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年7月28日，王克文驾驶车奥迪牌车辆行驶至宜昌市点军区碧桂园路段时，因天降暴雨导致该车发动机淹水。经人保财险宜昌分公司定损后，赔偿王克文除发动机损失外的39500元。王克文自行修理发动机支付75000元修理费。在一审庭审中，人保财险宜昌分公司提交一份投保人声明，写明“本人已确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，上有王克文签字。证明人保财险宜昌分公司对免责条款尽到提示说明义务。王克文认为该处签名并非本人签字，故申请对该处签名是否为本人所签进行鉴定。法院委托湖北两江司法鉴定所进行上述鉴定，该所于2019年6月21日出具《司法鉴定意见书》：上述王克文的签字与王克文本人书写笔迹不一致。王克文支付鉴定费2200元。一审法院另查明，汽车在人保财险宜昌分公司处投保机动车损失责任保险及不计免赔，上述事故发生时处于该份保险的保险期间内。一审法院认为，王克文在人保财险宜昌分公司处投保机动车损失责任险及不计免赔，双方成立保险合同关系。王克文车辆因暴雨导致发动机受损，属于机动车综合商业保险第六条保险人应当理赔的情形，人保财险宜昌分公司应当按照合同约定予以赔付，故王克文诉请人保财险宜昌分公司赔偿发动机修理费75000元，予以支持。人保财险宜昌分公司关于发动机进水后导致的发动机损失保险不予以理赔的辩称，法院认为，我国《保险法》第十八条规定：“保险合同中规定有关保险人的责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，虽然机动车损失险第十条明确约定了保险人对发动机进水后导致的发动机损坏不予赔付，但人保财险宜昌分公司没有证据证明其已将有关免责条款的概念、内容和法律后果提示投保人注意，且经鉴定投保人声明中王克文的签字并非本人签订，故人保财险宜昌分公司未尽到明确说明义务，该免责条款对王克文不发生法律效力，对人保财险宜昌分公司的辩论意见不予采纳。王克文缴纳的鉴定费2200元应由人保财险宜昌分公司负担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司赔付王克文车辆维修费75000元，鉴定费2200元。二审审理期间，各方当事人均未提出新的证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人人保财险宜昌分公司是否对免责条款尽到了明确说明的义务。根据上诉人提交的《机动车综合商业保险条款》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》显示，系打印好的格式条款，根据一审中鉴定机构的鉴定意见，《机动车综合商业保险免责事项说明书》上“王克文”的签名并非被上诉人王克文本人所签，即上诉人人保财险宜昌分公司没有举证证明被上诉人王克文收到了《机动车综合商业保险条款》以及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，且就保险条款中免除保险人责任的条款内容对被上诉人王克文做了明确说明。因此，上诉人不能证明就保险条款中的免责条款内容尽到明确说明义务，该免责条款对被上诉人王克文不产生效力。故上诉人根据免责条款主张对被上诉人王克文的车辆损失不承担赔偿责任的上诉理由，无法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人人保财险宜昌分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1751元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  苗劲松审判员  罗 娟审判员  周铁金二〇一九年十二月二十五日书记员  冀琦芳
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘1122民初4608号原告：谢洮军，男，汉族，1968年5月18日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：马文彦，甘肃贵清律师事务所律师。被告：刘泰辰，男，汉族，1994年5月6日生，甘肃省天水市人，农民，住甘肃省天水市麦积区。被告：蔡腾，男，汉族，1993年3月7日生，甘肃省天水市人，农民，住甘肃省天水市麦积区。原告谢洮军诉被告刘泰辰、蔡腾运输合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。审理中，原告谢洮军于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢洮军申请撤诉确属自愿，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢洮军撤诉。案件受理费减半收取3575元，由原告谢洮军负担。本裁定书送达后立即生效。审判员  张志刚二〇一九年十二月十六日法官助理蔡一蝶书记员王盈