广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1502民初344号原告：邱义富，男，汉族，1993年3月16日出生，住汕尾市城区，委托诉讼代理人：林海鹰，广东纶正律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁锦莲，广东纶正律师事务所律师。被告：黄创兴，男，汉族，1993年8月5日出生，住广东省揭阳市惠来县东埔农场东埔管区，委托诉讼代理人：林伟朝，广东知荣律师事务所律师。原告邱义富与被告黄创兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告邱义富的委托诉讼代理人翁锦莲律师、被告黄创兴的委托诉讼代理人林伟朝律师到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告邱义富向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金人民币65,000元整，以及自2018年9月24日起至2019年4月11日止共计利息人民币2,126.0元，自2019年4月12日起至清偿完毕之日止的利息，按年利率6%计算利息；2.判令被告承担原告因维权所产生的律师费人民币7000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因经济困难需资金周转，于2018年8月24日以不计利息的方式向原告借款人民币65,000元，约定借款期限一个月，如果逾期未还，原告可在原告经常居住地的人民法院起诉，因维权所产生的相关费用，包括律师费、诉讼费、保全费等由被告承担。被告收到原告支付的65,000元款项后，写了借条给原告收执。借款期限届满后，被告并未还款，原告多次追讨，被告却拒绝接收原告消息和电话以逃避还款义务。为维护原告的合法权益，特起诉，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告黄创兴在答辩期内对管辖权提出异议并辩称：本案应由广州市白云区人民法院管辖，理由为：黄创兴系广州佰纷果贸易有限公司的法定代表人，2018年6月，被申请人经公司的原股东吴海帆介绍投资入股，出资18万元，占公司股份百分之二十五，股东显名是被申请人的女朋友曾诗敏，并签订了投资入股协议书。2018年7月，公司因为债权收不回来，经营出现困难并歇业，被申请人反悔，要求撤回投资入股资金，经过股东多次协商仍无法解决，被申请人报警称申请人融资诈骗，后公安机关不予立案侦查。2018年8月24日，申请人及其父亲积极处理公司债务，同时迫于被申请人的恶势力压力被迫签订欠条，与其他两个股东（吴海帆和陈泽杰）各承担被申请人的投资入股资金的三分之一。本案没有借款的事实，其基本的法律关系是股东之间权利纠纷，并不属于民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，汕尾市城区人民法院并无管辖权，请求法院将本案依法移送管辖，交由申请人的公司住所地广州市白云区人民法院。原告在庭审时提出因原、被告是朋友关系，借款金额不大，系现金给付，具体付款时间是2018年5月底后因发现被告生意出现问题，且被告一直不愿意还款，才于2018年8月24日要求被告写借条的；被告的证据无法证明原告有参与被告公司的经营或被告是隐名股东；不存在强迫被告的情形。被告在庭审时提出本案没有借款行为和事实，不是民间借贷关系，是股东之间的纠纷，曾思敏的投资就是原告的投资，不存在双方自愿达成协议的情形，原告提交的欠条是受胁迫签订的，违背被告的意志，不是真实的意思表示，请求法院予以撤销等意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据并主张：1.借条，证明被告向原告借款65,000元，并约定了如被告未还，原告可在原告经常居住地的法院起诉，因维权所产生的费用包括律师费、诉讼费、保全费等由被告承担；2.微信截图、通话记录截图，证明被告未还款，原告多次追讨，被告拒绝原告消息和电话，逃避还款义务；3.委托代理合同、发票，证明原告为向被告追讨欠款，委托律师提起诉讼产生的费用；4.汕尾市城区马宫街道深渔村村委会的证明，证明原告长期居住在汕尾市城区马宫镇的事实；5.司法厅律师服务收费管理实施办法，结合证据3证明原告为追讨欠款委托律师，律师收取费用的合理性。被告对上述证据提出如下质证意见：对证据1的合法性和真实性不予认可，欠条是非法取得的，内容不合法，不是被告的真实意思；对证据2认可，但对其证明目的不认可，签订欠条时双方已经约谈过，被告畏惧原告的势力不敢出面；对证据3的三性无异议，对其证明目的有异议，因借条是非法取得的，不合法，产生费用的基础已经不存在，被告不愿意承担；对证据4、5的三性认可。被告围绕其抗辩向本院提交了如下证据并主张：证据1.法定代表人证明、工商档案；证据2.录音文字整理及录音光盘；证据3.微信聊天记录截图；证明被告是广州佰芬果贸易有限公司的法定代表人，原告是公司的实际股东，原告投资入股后，因公司亏损反悔，遂胁迫被告签订投资入股款的欠条；原告对上述证据提出如下质证意见：对证据1认为与本案无关，无法显示被告与原告的公司之间存在任何关系，原告从没支付过任何款项给被告的公司无法体现其中有65,000元的数据也可以说明被告的借款与其公司没有直接关系；对证据2的三性不认可，录音以何种方式录的、是否真实发生、文字整理中的其他人究竟是谁？被告没法证实，如果说被告是被迫签下借条的，被告父子为何不报警？对证据3的三性不认可，聊天记录不完整，聊天记录也没体现65,000元这笔数字，即使聊天记录是真实的，与本案65,000元没有关联性。经审理查明：被告黄创兴向原告邱义富借款65,000元，于2018年8月24日出具《借条》给原告收执。在借条上约定不计息、借款期限一个月、逾期未还时，可在出借人所在地人民法院起诉，过程中产生的各种维权费用包括律师费、鉴定费、保全费、诉讼费等由借款人承担等内容。被告借款后并未按双方约定的期限还款，原告催讨未果，遂向本院起诉，请求判如上诉求。另查明，原告为本案诉讼，于2019年4月11日委托广东纶正律师事务所律师为诉讼代理人，缴纳了律师代理费人民币7000元。上述事实，有当事人提交的证据以及双方在庭上的陈述等在卷佐证，本院予以认定。被告在答辩期内对本案提出管辖权异议，本院于2019年6月18日作出（2019）粤1502民初344-1号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告的管辖权异议。被告不服，向汕尾市中级人民法院提出上诉。汕尾市中级人民法院于2019年9月13日作出（2019）粤15民辖终17号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，被告向原告借款人民币65,000元，有被告出具的借条为据，依法应予认定。被告借款后不按约履行还款义务，违背“债务应当清偿”的法律规定，应承担偿还的民事责任和违约责任。原告请求判令被告偿还借款65,000元，并按年利率6%自逾期之日起计算利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院依法予以支持。被告提出本案没有借款行为和事实，不是民间借贷关系，应是股东之间的纠纷，但本案有被告出具的借条为据，对被告的主张原告亦予否认，且被告提供的证据并不能证明原告是广州佰芬果贸易有限公司的股东或隐名股东、曾思敏的投资就是原告的投资，也不足以证明被告所出具的借条是受胁迫或受欺骗所写。本案借贷金额不大，原告主张系通过现金方式支付，现原告据被告出具的借条主张权利，被告没有足够的相反证据，可确认本案的借贷事实。被告的证据不足以推翻其出具给原告收执的借条，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干解释》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对被告的抗辩不予采纳，由被告承担举证不能的不利后果。关于原告的诉讼请求2中由被告承担律师费人民币7000元的诉讼请求，双方在借条中作出了借款如逾期未还，可在出借人所在地人民法院起诉，过程中产生的包括律师费、诉讼费等各种维权费用由借款人承担的约定，该7000元的律师费原告已实际支付，且没有超出律师收费标准，不违反法律规定，可予照准。综上所述，被告黄创兴应当偿还原告邱义富借款人民币65000元，并按年利率6%自2018年9月25日起计算利息至履行完毕止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十九条第一款第一项之规定，判决如下：被告黄创兴应在判决生效之日起十日内偿还原告邱义富借款人民币65,000元，并按年利率6%自2018年9月25日起计算利息至履行完毕止。本案诉讼费1653.16元、管辖权异议案件受理费100元，合计1753.16，由被告黄创兴负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉至汕尾市中级人民法院。审 判 员  赖丽梅人民陪审员  陈 辚人民陪审员  陈剑虹二〇一九年十二月二十七日书 记 员  蔡思琪《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。