内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院行 政 判 决 书（2019）内0825行初4号原告：张某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：杭锦后旗自然资源局，单位住所地巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇，统一社会信用代码11152827MB1578170J。法定代表人：吴某。委托代理人：杨某。第三人：杭某，单位住所地巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇。法定代表人：潘某。原告张某不服被告杭锦后旗自然资源局信息公开答复，于2019年1月29日向杭锦后旗人民法院提起行政诉讼。2019年7月8日巴彦淖尔市中级人民法院指定本院审理。本院于2019年9月5日立案受理后，于2019年9月10日向被告及第三人送达了起诉书副本、应诉通知书、参加诉讼通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。原告张某、被告杭锦后旗自然资源局行政机关负责人李军、委托代理人杨某到庭参加诉讼,第三人杭某未到庭。本案现已审理终结。被告杭锦后旗自然资源局于2018年6月14日作出了《关于张某信息公开申请的答复》，针对原告张某提出的政府信息公开申请，作出“不予公开润昇湖项目土地租赁合同”为内容的书面答复。原告张某诉称：1、请求撤销被告杭锦后旗自然资源局2018年6月14日向原告作出的政府信息公开申请答复；2、判决被告依法公开原告向被告所申请的润昇湖项目建设用地租赁合同的政府信息。原告主要理由：原告于2018年6月19日收到被告经乌拉特后旗人民法院（2017）内0825行初2号行政判决判令其向原告重新作出的政府信息公开答复书，被告称原告是临河区干召庙建华村人，不是陕坝镇红星村村民，该租赁合同不涉及原告合法权益。原告认为润昇湖项目的实施强拆了原告坐落在项目征收范围内的房屋和财产所有权，其认定事实不清。被告以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为，被告向原告作出答复的认定事实不清，无法律依据，更没有告知原告向其申请的政府信息。被告未提供被诉答复的证据予以佐证，应承担举证不能的后果。原告张某提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告符合诉讼主体；2、政府公开申请书，证明原告向被告申请的信息内容；3、2018年6月14日信息公开申请答复书，证明被告向原告做出了答复，原告与被告和第三人在行政行为上存在利害关系；4、杭锦后旗人民政府2012第45号房屋征收补偿决定书，证明原告是润昇湖项目的被征收人，原告有获取政府信息的权利；5、2016年5月16日信息公开申请答复书，证明被告向原告做出了重复答复；6、（2017）内0825行初2号行政判决书，证明被诉行政行为不能成立。被告杭锦后旗自然资源局辩称：1、润昇湖项目土地租赁合同是用地单位与陕坝镇红星村集体经济组织签订的，土地租赁是红旗村集体经济组织对集体生产资料的处理，属于集体内部事务，张某是临河区干召庙镇建华村人，不是陕坝镇红星村村民，该租赁合同不涉及张某的合法权益。被告向陕坝镇红星村村民委员会书面征求意见，红星村村民委员会不同意向张某公开润昇湖土地租赁合同。2、杭锦后旗人民政府2012第45号房屋征收补偿决定书，已由杭锦后旗人民政府于2013年3月28日向张某送达告知书予以撤销。3、张某在信息公开申请表中写道“润昇湖项目的实施强拆了申请人的房屋”，被告于2012年12月6日对其未经批准擅自买卖集体土地和未经批准建住宅一案立案并作出处罚决定。原告在法定期限内既没有申请行政复议，也未提起行政诉讼，2013年7月2日，杭锦后旗人民法院对张某进行了强制执行。被告杭锦后旗自然资源局向本院提交了以下证据、依据：1.杭锦后旗红星村村委会征求意见书、送达回执、证明各1份。2、杭锦后旗机构改革实施意见1份。证明杭锦后旗国土局经机构改革变更为杭锦后旗自然资源局。第三人杭某未到庭，未发表答辩意见，未提供证据。经庭审质证，被告对原告出示的“杭锦后旗人民政府房屋征收补偿决定书”，认为已由杭锦后旗人民政府撤销。本院对上述证据认证如下：对被告提交的红星村村委会征求意见书、送达回执、证明各1份，系被告在当庭出示，属于被告单位在法定期间不提供或者无正当理由逾期提供的证据，应当视为没有相应证据，本院不予认证。对原、被告提供的其他证据，真实反映了原告申请信息公开的过程、理由以及被告行政主体变更的相关情况，符合行政诉讼证据关于真实性、关联性、合法性的要求，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，本院对以上证据均予以认证。经审理查明：基于原告政府信息公开申请，被告于2018年6月14日向原告作出政府信息公开申请答复，认为润昇湖项目建设用地租赁合同不涉及原告合法权益，经征求陕坝镇红星村村委会的意见，陕坝镇红星村民委员会不同意公开润昇湖项目租赁合同，决定不予公开润昇湖项目土地租赁合同。原告于2018年6月19日收到被告作出的上述答复。2019年3月杭锦后旗国土局经机构改革变更为杭锦后旗自然资源局，经本院释明，原告将本案被告由原杭锦后旗国土资源局变更为杭锦后旗自然资源局。本院认为，被告杭锦后旗自然资源局（原杭锦后旗国土资源局）依法承担受理公民向其提出的政府信息公开申请，并作出相应处理答复的法定职责。被告杭锦后旗自然资源局（原杭锦后旗国土资源局）针对原告张某的政府信息公开申请作出《关于张某信息公开申请的答复》，决定不予公开润昇湖项目土地租赁合同。依据国家行政诉讼法的规定，被告对作出的《关于张某信息公开申请的答复》这一具体的行政行为，负有举证责任，应当在收到本案起诉状副本和举证通知书后的法定期限内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。本案中被告只向人民法院提交了关于机关改革设置的相关文件，对被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件并未按期提供，应当视为被诉具体行政行为没有相应的证据。故被告杭锦后旗自然资源局作出拒绝向原告张某提供申请的政府信息的决定证据不足，事实不清，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第一项、《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：一、撤销被告杭锦后旗自然资源局（原杭锦后旗国土资源局）于2018年6月14日作出的《关于张某信息公开申请的答复》。二、被告杭锦后旗自然资源局于本判决生效后在法定期限内对原告张某的政府信息公开申请重新作出答复。案件受理费50元（原告张某已预交），由被告杭锦后旗自然资源局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判长 智 勇审判员 刘俊勇审判员 邸晓琴二〇一九年十二月三日书记员 李敏竹本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。