wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市安次区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1002刑初334号公诉机关廊坊市安次区人民检察院。被告人田春雷，男，1983年9月17日出生于河北省廊坊市广阳区，汉族，初中文化，无业，捕前住廊坊市广阳区。2019年4月9日因本案被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，同年5月15日因涉嫌妨害作证罪被逮捕，现押于廊坊市看守所。辩护人袁野，河北凌翔律师事务所律师。廊坊市安次区人民检察院以安检公诉刑诉（2019）258号起诉书指控被告人田春雷犯妨害作证罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。廊坊市安次区人民检察院指派检察员许文芳出庭支持公诉，被告人田春雷及其辩护人田静到庭参加诉讼，现已审理终结。廊坊市安次区人民检察院指控，2017年10月31日晚，郭某1及其纠集的王某1、包某、吴某等人（均另案处理）与张某及其纠集的王某2、于海春等人（均另案处理）为争夺位于廊坊市安次区龙河工业园区京东仓库物流的卸货权，双方驾车、持械在安次区龙河工业园区京东仓库门前公路斗殴，致使张某、包某、吴某、郭某2受伤及多辆汽车被损坏。案发后，被告人田春雷伙同高某（均另案处理）以不给包某、吴某等支付医疗费相威胁，指使包某、吴某在公安机关调查该案时做伪证，遂包某、吴某在公安机关调查时，按照被告人田春雷和高某的授意出具了虚假证言。公诉机关认为，被告人田春雷以威胁方法指使他人作伪证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零七条之规定，应当以妨害作证罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑八个月至一年。公诉机关提交了被告人田春雷的供述笔录，证人证言、扣押物品文件清单、手机短信截图、微信转账记录及注册信息、被告人田春雷的户籍证明等证据材料。被告人田春雷对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，2017年10月31日晚，郭某1及其纠集的王某1、包某、吴某等人（均另案处理）与张某及其纠集的王某2、于海春等人（均另案处理）为争夺位于廊坊市安次区龙河工业园区京东仓库物流的卸货权，双方驾车、持械在安次区龙河工业园区京东仓库门前公路斗殴，致使张某、包某、吴某、郭某2受伤及多辆汽车被损坏。案发后，被告人田春雷伙同高某（均另案处理）以不给包某、吴某等支付医疗费相威胁，指使包某、吴某在公安机关调查该案时做伪证，遂包某、吴某在公安机关调查时，按照被告人田春雷和高某的授意出具了虚假证言。上述事实，被告人田春雷在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人田春雷的供述笔录，证人证言、扣押物品文件清单、手机短信截图、微信转账记录及注册信息、被告人田春雷的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田春雷以威胁方法指使他人作伪证，其行为构成妨害作证罪，公诉机关指控罪名成立。被告人田春雷自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款之规定，判决如下：被告人田春雷犯妨害作证罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2020年1月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张 鸣人民陪审员  张万兴人民陪审员  李凤侠二〇一九年十二月十八日书 记 员  陈 宇附：《中华人民共和国刑法》相关条文第三百零七条以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员犯前两款罪的，从重处罚。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0114民初1312号之一原告：武桥重工集团股份有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区沌口路777号。法定代表人：黄雍，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王恒，湖北聚力律师事务所律师。被告：中铁工程设计院有限公司，住所地北京市西城区二七剧场路6号。法定代表人：仝宝敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋树军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘春辉，北京云亭律师事务所律师。原告武桥重工集团股份有限公司与被告中铁工程设计院有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告武桥重工集团股份有限公司于2019年12月31日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武桥重工集团股份有限公司的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武桥重工集团股份有限公司撤诉。案件受理费28340元，减半收取14170元，予以免交。审判员  林高峰二〇一九年十二月三十一日书记员  汪 洁
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初13762号原告张增营，男，汉族，1966年9月13日出生，住址濮阳市华龙区，联系。委托诉讼代理人栾好明，河南琮同律师事务所律师，联系。被告郭伟朋，男，汉族，1963年11月9日出生，住址濮阳市华龙区，联系。本院在审理原告张增营被告郭伟朋民间借贷纠纷一案中，因原告张增营应当预交而未预交案件受理费，人民法院通知其预交后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王婵微二〇一九年十二月二十七日书记员杨琳琳
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初830号原告：潘抗枪，男，汉族，1976年11月11日生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：杨德领，河南论衡律师事务所律师，特别授权代理。被告：河南豫祥通信工程有限公司。统一社会信用代码：914101056741467780.住所地：郑州市金水区建业路90号院7号楼东2单元9-10层西B号。法定代表人：左延林，经理。委托诉讼代理人：郑建武，河南论衡律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘振宇，河南论衡律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：河南省鸿瑞科技发展有限公司。统一社会信用代码：914102003268324561.住所地：开封市开发区魏都路142号。法定代表人：李玉敏。第三人：中国移动通信集团河南有限公司开封市杞县分公司。统一社会信用代码：91410221MA3X91G22T。住所地：杞县县城建设路东段路北。负责人：郭永威，副总经理。委托诉讼代理人：郑文芳，公司员工，特别授权代理。原告潘抗枪诉被告河南豫祥通信工程有限公司与河南省鸿瑞科技发展有限公司、第三人中国移动通信集团河南有限公司开封市杞县分公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年4月18日裁定转为普通程序，并于当日向原告送达补交案件受理费通知，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告潘抗枪撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1041元，减半收取计521元，由原告潘抗枪负担。审判长 徐 跃审判员 郝珠霞审判员 陈 伟二〇一九年十二月十五日书记员 耿枫游
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1102执异76号 异议人（案外人）：唐美中，男，1960年3月11日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人：陈大文，男，1967年12月25日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：曾俊潮，男，1970年10月9日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 本院执行申请执行人陈大文与被执行人曾俊潮民间借贷纠纷一案，异议人唐美中对本院裁定查封被执行人曾俊潮名下位于贺州市滨泰二路1号绿洲家园第×幢×单元×层×号房[合同编号：嘉泰房合（2016）第×号]、贺州市滨泰二路1号绿洲家园×区×号车位不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现审查终结。 异议人唐美中称，异议人对八步区人民法院（2019）桂1102执恢95号执行裁定提出异议。事实与理由：一、贺州市滨泰二路1号绿洲家园第B17幢×单元×层×号房[合同编号：嘉泰房合（2016）第×号]、贺州市××绿洲家园××区×车位不是曾俊潮、邓惠元的财产。异议人与曾俊潮是同事，2011年曾俊潮将上述公务员小区的购房指标转让给异议人（转让费当时已付），此后，该房的购房登记、交房款、领房和办理不动产证都由异议人以曾俊潮的名义办理。购房款全部由异议人交纳完成。因为刚办下不动产证，未能及时办理过户登记手续。上述房产是异议人的合法财产。二、异议人2019年9月15日才在上述房屋门口发现裁定书。三、曾俊潮与陈大文的借贷纠纷异议人不知情。四、请求法院查明上述房产不是曾俊潮、邓惠元财产，撤销上述裁定。 本院经审查查明以下事实，（一）本案执行依据（2018）桂1102民初1001号民事判决书判决：一、被告曾俊潮偿还原告陈大文借款400000元并支付利息（利息以400000元为基数，从2018年4元4日起至借款还清之日止按年利率6%计付）。二、驳回原告陈大文的其他诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元（原告已预交），由被告曾俊潮负担。 （二）贺州市不动产登记服务中心于2019年5月17日提供的《不动产信息查询证明》载明：根据你提供权利人曾俊潮身份证：（×）的信息，经查询不动产登记信息系统如下：截至2019年05月17日15时58分，名下不动产的登记情况如下：序号：1.不动产权证号：桂（2019）贺州市不动产权第×号。权利人：邓惠元、曾俊潮。不动产坐落：贺州市八步区灵凤路2号×栋×单元×室。备注：无抵押，已查封。2019年4月26日贺州市八步区人民法院预查封。序号：2.不动产权证号：桂（2019）贺州市不动产权第×号。权利人：邓惠元、曾俊潮。不动产坐落：贺州市八步区灵凤路×号×区地下室×号车位。备注：无抵押，已查封。2019年4月26日贺州市八步区人民法院预查封。 （三）本案执行过程中，本院于2019年4月25日作出（2019）桂1102执恢95号执行裁定：一、查封被执行人曾俊潮所有的坐落于贺州市滨泰二路1号绿洲家园第×幢×单元×层×号房[合同编号：嘉泰房合（2016）第×号]；二、查封被执行人曾俊潮所有的坐落于贺州市××绿洲家园××区×车位[合同编号：嘉泰房合（2015）第B区-地下室×车]。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”符合该法条规定情形的，异议人的主张可以得到支持。就本案而言在于异议人与被执行人签订的《房屋转让协议》是否合法有效的问题。因为执行异议审查程序不具备合同效力确认之权能，合同效力的确认需经过诉讼程序来进行，异议人关于其交付购房款、占有房屋等相关证据的真实性也必须在法庭上经过质证来加以认证。异议人可以通过执行异议之诉来实现自己的主张。执行异议程序，不作实质性审查，只进行外观审查。对于不动产权利人的认定，只凭权利证书登记的权利人确认，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”。根据不动产登记机关出具的证明及异议人提供的本案涉案不动产权利证书，本案执行标的物权利人依登记只能确认为被执行人曾俊潮及案外人邓惠元。据此，异议人的异议主张，不足以排除本案执行。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人唐美中的执行异议申请。 如对本裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;认为与原判决、裁定无关的,可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  黄月岸 人民陪审员  黎琼珍 人民陪审员  张裕标 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  莫杨宁
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民调5596号申请人周口农村商业银行股份有限公司，住河南省周口市文昌大道与人和路交叉口东北角，统一社会信用代码：91411600719107554A。法定代表人徐晓峰。被申请人：祝珂，男，汉族，1979年6月3日出生，地址：河南省周口市川汇区。被申请人：祝磊，男，汉族，1982年7月15日出生，地址：河南省商水县。被申请人：郑超，男，汉族，1986年4月15日生，地址：河南省周口市川汇区。被申请人：胡鹏飞，男，汉族，1978年9月3日生，地址：河南省周口市川汇区。被申请人：张丹丹，女，汉族，1977年7月15日生，地址：河南省周口市川汇区。本院在审理申请人周口农村商业银行股份有限公司与被申请人祝珂、祝磊、郑超、胡鹏飞、张丹丹借款合同纠纷一案中，申请人周口农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请。本院经审查认为，申请人周口农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且已提供担保，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人祝珂、祝磊、郑超、胡鹏飞、张丹丹名下价值465278.8元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  唐玉吉审判员  徐克林审判员  张 杰二〇一九年十二月十二日书记员  赵晨光
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初1406号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人敌地阿合，男，彝族，1990年5月4日出生，2014年，因犯盗窃罪被南昌市东湖区。被告人敌地阿合于2018年3月16日被抓获，同月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月24日被监视居住，后于2018年12月5日被取保候审。公诉机关以昌某七部刑诉[2019]444号起诉书指控被告人敌地阿合犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人敌地阿合于2018年1月11日至14日期间，以翻窗入室的方式进入位于湖北省武汉市武昌区粮道街云架桥24号601室内，盗窃人民币50元。经报警，被告人敌地阿合于2018年3月16日被四川省凉山彝族自治州昭觉县庆恒乡民警抓获，且到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人具有自愿认罪的量刑情节，建议对被告人敌地阿合判处拘役四个月，缓刑八个月或单处罚金人民币八千元。被告人敌地阿合对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人敌地阿合犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人敌地阿合犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  魏波二〇一九年十二月十七日法官助理谢涵书记员陈钰敏
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0825执347号移送部门:镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称：镇沅县）人民法院综合审判庭。被执行人：毕永森，男，1998年11月30日生，彝族，镇沅县人，原住镇沅县，现关押在云南省普洱监狱。本院综合审判庭2019年10月21日以(2019)云0825刑初133号刑事判决书移送的被执行人毕永森罚金一案，执行标的为25000.00元,本院同日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人毕永森发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，到镇沅县看守所调查询问被执行人，未履行义务，并向本院申报了财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人毕永森微信账户仅有少量存款，已扣划122.34元；2、未发现被执行人毕永森名下有车辆的登记信息；3、未查到被执行人名下有房产及土地登记信息；4、未查到被执行人名下有林权登记信息；5、未查到被执行人有可供执行的财产线索。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、本院通过调查发现被执行人在镇沅县公安局有扣押款5300.00元，提取后按标的比例分配给另案当事人、杨忠荣、毕忠。五、已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余本金24877.66元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人毕永森负有继续履行的义务，自动履行完毕的，应及时告知本院执行局。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 鹏审判员 江虹佳审判员 罗光华二〇一九年十二月十日书记员 颜家宏
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫11民终2780号上诉人（原审原告）：漯河市丰华职业技能培训学校，住所地：漯河市湘江西路。法定代表人：阚松华，该学校校长。被上诉人（原审被告）：曹建伟，男，汉族，1972年9月20日出生，住漯河市。上诉人漯河市丰华职业技能培训学校因与被上诉人曹建伟房屋租赁纠纷一案，不服源汇区人民法院（2019）豫1102民初3641号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人漯河市丰华职业技能培训学校上诉请求：1、依法撤销（2019）豫1102民初3641号民事裁定书，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院以不符合民事诉讼的法定条件为由驳回上诉人的起诉，明显属于适用法律错误。首先，上诉人作为房屋的承租人，在取得出租方同意的情况下，对承租的房屋具有转租和收益的权利，因此上诉人与本案有直接的利害关系，是适格的原告。其次，被上诉人在房屋租赁合同解除的情况下，仍非法占用上诉人承租的房屋，侵犯了上诉人的权益，是本案的适格被告。再次，上诉人起诉有具体的诉讼请求和事实理由。最后，本案的发生地在源汇××××路，源汇区法院对此案具有管辖权。上诉人漯河市丰华职业技能培训学校向一审法院起诉请求：1、判令被告支付2019年1月1日至2019年9月30的房屋租赁费13500元；2、判令被告限期搬离房屋；3、本案诉讼费被告负担。一审法院认为：原告起诉应当符合民事诉讼法定的起诉要件。原告漯河市丰华职业技能培训学校的起诉不符合民事诉讼的法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回漯河市丰华职业技能培训学校的起诉。本案二审的争议焦点为：一审法院裁定驳回漯河市丰华职业技能培训学校的起诉是否适当？本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。上诉人漯河市丰华职业技能培训学校作为涉案房屋的承租人，在取得出租方同意的情况下，对承租的房屋具有转租和收益的权利，上诉人与本案有直接的利害关系，是适格的原告。曹建伟租赁、占用涉案房屋，漯河市丰华职业技能培训学校将其列为本案的被告，属有明确的被告。漯河市丰华职业技能培训学校的起诉有具体的诉讼请求和事实理由，且源汇区法院对本案具有管辖权。综上，上诉人漯河市丰华职业技能培训学校的起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件，一审法院以漯河市丰华职业技能培训学校起诉不符合民事诉讼的法定条件为由，裁定驳回漯河市丰华职业技能培训学校的起诉存在不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销源汇区人民法院（2019）豫1102民初3641号民事裁定；二、本案指令源汇区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  吕茹辛审判员  林晓光审判员  张素丽二〇一九年十二月十日书记员  杨 阳
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更2510号罪犯刘海超，男，1986年9月28日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。河北省唐山市古冶区人民法院于2010年11月22日作出（2010）古刑初字第216号刑事判决，以被告人刘海超犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币60000元。此案上诉后，本院于2011年2月15日作出（2011）唐刑终字第28号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。刑期自2010年4月17日起至2023年4月16日止。于2011年4月1日交付执行。2014年11月27日经本院裁定减刑一年二个月；2016年11月24日经本院裁定减刑一年三个月。减刑后刑期至2020年11月16日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯刘海超能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬5次、狱级积极分子1次。建议予以减刑。经审理查明，罪犯刘海超在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯刘海超确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘海超减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2010年4月17日至2020年4月16日止），并处罚金人民币60000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王宏伟审 判 员 李静伟审 判 员 董皓月 二○一九年十二月十日法官助理 郭 蕾书 记 员 杜 蕊
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终6319号上诉人（原审被告）：田华兵，男，1974年10月15日出生，汉族，农民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王会，永城市人和法律服务所律师。被上诉人（原审原告）：蒿雷，男，1978年12月28日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：柳卫，河南旺达律师事务所律师。上诉人田华兵因与被上诉人蒿雷公路货物运输合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2019）豫1481民初6874号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年11月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田华兵及其委托诉讼代理人王会与被上诉人蒿雷的委托诉讼代理人柳卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田华兵上诉请求：1．请求撤销原判并依法改判或发回重审。2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．原审法院判决认定的基本事实错误。被上诉人提交的商丘市一至建材有限公司出货单，并不能证明上诉人与被上诉人之间存在债务债权纠纷问题，只能证明被上诉人向商丘市一至建材有限公司运输石子；被上诉人所述石子每吨24元，也有夸大嫌疑，因为被上诉人只是承接上诉人的运输任务，运输价款是商丘市一至建材有限公司定，上诉人与商丘市一至建材有限公司是直接的合作关系，商丘市一至建材有限公司给上诉人的价款都达不到24元每吨，上诉人怎么会赔钱给被上诉人，这点被上诉人故意扭曲事实，侵害上诉人的权益。在一审案件庭审辩论中被上诉人要求出庭作证的证人与被上诉人有利害关系，因此证人的证人证言真实性存在问题，不能作为定案依据，宋某的证人证言不应采信，但一审法院根据三人证言就把不真实的虚假事实认定为合法债务关系。被上诉人提交的商丘市一至建材有限公司运货单，只能够证明原被告有运输石子的货物运输关系，但不能够证明上诉人与被上诉人之间存在债务关系。2．一审法院程序错误。一审庭审过程中，上诉人已经委托律师代理案件，同时律师出庭参加庭审，而上诉人因为事出有因，确实不能按时参加一审庭审，一审法院却以上诉人没有到庭就把上诉人的所有庭审主张全部不予采信，这点一审法院剥夺了上诉人的辩论权，有违庭审的公平与正义，一审法院程序适用错误。蒿雷辩称，原审判决正确，认定事实清楚，程序合法，要求驳回上诉维持原判。蒿雷向一审法院起诉请求：1．判令被告偿还原告运费22,562元；2．被告承担本次诉讼费用。一审法院认定事实：2014年6月至2014年8月期间，原告为被告运送石子，双方约定运输区间自王山村至商丘市一至建材有限公司，运费每吨24元，在商丘市一至建材有限公司收到石子后，被告按照商丘市一至建材有限公司出具的过磅单上载明的净重支付原告相应运费。原告为被告运输石子共计1981.75吨，共计运费47,562元，被告支付25,000元，下余22,562元被告未予清偿。以上事实有当事人陈述、过磅单及证人证言为证，原审法院予以确认并在卷佐证。一审法院认为，债务应当清偿。被告田华兵欠原告运费22,562元，由过磅单及证人证言为证，事实清楚，对于该笔运费被告应予清偿。被告虽主张原、被告之间不存在运输合同关系、过磅单上没有被告的签名，但同时期共同为被告运送石子的证人周某、宋某、张某到庭后能够证明原告曾为被告运输石子、运费每吨24元及被告以商丘市一至建材有限公司出具的过磅单支付运费等事实。有鉴于此，原审法院要求被告到庭说明情况，但被告拒不到庭，对于被告的主张，原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条之规定，判决：被告田华兵于判决生效后十日内偿还原告蒿雷运费22,562元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元（已减半收取），由被告田华兵负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人田华兵提交了商丘市一至建材有限公司出具的证明一份，证明运费每吨20元。上诉人田华兵申请证人崔某出庭作证，证明运费已付清。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经二审庭审中当庭询问，上诉人田华兵称已付款票据不作标记也不收回票据原件，对未付款票据作“未付”标记，该主张不合常理，违反生活常识，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于一审程序问题，一审法院依法适用简易程序，为查明案件事实，一审法院组织双方进行了两次开庭审理，上诉人田华兵的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，上诉人田华兵一审未提交证据予以证明其抗辩成立，经本院二审审理查明，上诉人田华兵二审提交的证据不能证明其主张成立，一审程序并无不当。关于运费每吨单价的问题，因双方没有书面的约定，一审法院结合过磅单及证人证言认定运费每吨24元并无不当。综上所述，田华兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费364元，由上诉人田华兵负担。本判决为终审判决。审判长  张学朋审判员  李念武审判员  王颖萍二〇一九年十二月十九日书记员  过金秋
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初9062号 原告：沈阳瑞码阁物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区十一纬路169-1-29-1，统一社会信用代码912101036919657408。 法定代表人：车秀琴。 被告：隋成鑫，男，1981年6月2日出生，汉族，住大连保税区。 本院在受理原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司与被告隋成鑫物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由沈阳瑞码阁物业管理有限公司负担。 审判员  范西文 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘馨阳
陕西省咸阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）陕04刑更596号 罪犯封虎生，男，生于1991年XX月XX日，汉族，陕西省陇县人，因故意伤害罪经陕西省陇县人民法院于2017年03月28日以（2017）陕0327刑初2号刑事判决书判处有期徒刑4年，附带民事赔偿33936，26元，刑期自2016年05月06日起至2020年05月05日，于2017年09月04日送执行刑罚。 执行机关陕西省黄陵监狱于2019年12月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯封虎生在刑罚执行期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和劳动改造，确有悔改表现；在计分考核中折合积极15个。为证明上述事实，执行机关提供的证据有《计分考核登记表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等。综上所述，罪犯封虎生在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对罪犯余刑减完。 经审理查明，上述事实属实，且有《计分考核登记表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。 本院认为，罪犯封虎生在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，并取得较好的考核奖励，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯封虎生余刑减完。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李翔宇 审判员  范 涛 审判员  陈德家 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李 晗
开封市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0204执保323号开封振恒商砼搅拌有限公司：与财产保全一案，申请执行标的共计7000000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4749.78元。至此，开封振恒商砼搅拌有限公司向本院申请执行的民事裁定书已部分执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28民终2288号上诉人（原审被告）：恩施州金海湾实业投资有限公司，住所地湖北省恩施市航空大道60号中大御城（中大国际501室）。法定代表人：郑德厚，董事长。委托诉讼代理人：何超群，湖北雄视律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐新明，男，1965年4月19日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。被上诉人（原审原告）：贺春荣（唐新明之妻），女，1969年10月27日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。上诉人恩施州金海湾实业投资有限公司因与被上诉人唐新明、贺春荣商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省鹤峰县人民法院（2019）鄂2828民初781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人恩施州金海湾实业投资有限公司于2019年12月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人恩施州金海湾实业投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许恩施州金海湾实业投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费208元，减半收取104元，由上诉人恩施州金海湾实业投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 谭 云审判员 聂礼刚审判员 李志华            本件与原件核对无异      二〇一九年十二月十一日法官助理何奕娥书记员吴素云
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初16733号原告：刘旺，男，汉族。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司石桥铺店，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路17号，统一社会信用代码：9150010775308187XF。负责人：赵春慧，职务：经理。委托代理人：陈渝兰，系公司员工。本院在审理原告刘旺诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司石桥铺店产品责任纠纷一案中，原告刘旺于2019年12月3日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘旺撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘旺承担。（此页无正文）审判员 王 浩二〇一九年十二月十二日书记员 何亦舒
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执恢531号申请执行人：范中伟，男，住吉林省舒兰市。被执行人：韩国新，男，住吉林省舒兰市。申请执行人范中伟与被执行人韩国新借款合同纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2017年2月27日作出了（2017）吉0283民初324号民事判决书。判决主文为：“被告韩国新偿还原告范中伟借款本金30000元，并自2015年8月17日起至款付清之日止，按照年利率24%支付利息，上述款项于本判决发生法律效力后立即给付；驳回原告的其他诉讼请求。”该文书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2019年12月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、2019年12月10日，本院依法对被执行人韩国新采取限制消费措施。3、2019年12月11日向申请执行人反馈被执行人财产查控情况并进行终本约谈，申请执行人不能提供其他可供执行财产。本院已穷尽财产查控措施，查明被执行人暂无存款、车辆、证券、房产、土地等财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0283执恢531号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇一九年十二月十一日书记员  张 亮
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执恢247号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地吉安市吉州区丼冈山大道108号。 代表人：王珣，行长。 被执行人：梁远兰，女，汉族，住所地江西省吉安市吉州区。 被执行人：周炷久，男，汉族，住所地江西省吉安市吉州区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行依据已发生法律效力的江西省吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初909号民事判决书于2019年9月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人梁远兰、周炷久未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人梁远兰、周炷久发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，查询显示：被执行人银行账户有金额，据此，在总对总系统中，已冻结了被执行人的全部可冻结账户。并到交警、房管、公积金管理、证券等部门查询了被执行人的财产情况，已拍卖了被执行人梁远兰、周炷久位于吉州区城北九曲城4号西-801室的房产，申请执行人已领取拍卖款627523元，其它未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行案款627719.42元及利息，案件受理费8677元。现已执行到位627523元，余款8873.42元及利息未执行。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  孙 岗
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执7298号 申请执行人：符大花，女，1977年10月29日出生，汉族，住儋州市海头镇岛村委会枫根村一队。 委托诉讼代理人：王飞雄，海南川合律师事务所律师。 被执行人：海南腾达兴实业有限公司，住所地：海口市龙华区椰海大道。 法定代表人：符祥高，总经理。 申请执行人符大花与被执行人海南腾达兴实业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初977号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为29870元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有车辆，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置，待本院另案查扣到车辆再行申请；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院干警至被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人（法定代表人符祥高）发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人除车辆外的其他财产可供执行，本案尚有执行标的29870元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴青良 审判员  张子刚 审判员  宋玉敏 二〇一九年十二月四日 书记员  康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执3717号 申请执行人：武汉市洪山区人民法院,住武汉市洪山区民院路789号。 被执行人：肖碧涛,男,1993年3月7日出生,汉族，住湖北省天门市。 关于申请执行人武汉市洪山区人民法院与被执行人肖碧涛罚金纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）鄂01刑终344号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费。本院于2019年09月03日依法立案。 执行过程中，本院通过司法专邮方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 本院于2019年09月04日起多次通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行多次查询并扣划被执行人名下部分存款，除此之外查明被执行人无财产可供执行。本院依法将其列入限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本案被执行人名下暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结武汉市中级人民法院作出（2019）鄂01刑终344号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亚青 执行员  党浩凯 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈凯波
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0703执1526号申请执行人：常德农村商业银行股份有限公司。法定代表人:陆化，该公司董事长。被执行人：熊敏，女，1969年8月1日出生。申请执行人常德农村商业银行股份有限公司与被执行人熊敏融资租赁合同纠纷一案，鼎城区人民法院作出的（2019）湘0703民初2311号民事调解书已发生法律效力。申请执行人常德农村商业银行股份有限公司于2019年11月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人常德农村商业银行股份有限公司与被执行人熊敏达成了执行和解协议，约定被执行人熊敏每个月还款1500元，直到还清全部欠款为止。因该协议需要长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）湘0703民初2311号民事调解书的执行。当事人、利害关系人认为终结执行行为违反法律规定的，自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出书面异议的申请。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长 孙建平审 判 员 郑 丹审 判 员 周建军二〇一九年十二月九日法官助理 刘阳阳书 记 员 彭柒柒
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9021民初1471号 原告：张春花，女，1955年6月23日出生，汉族，海南省定安县人，住海南省定安县。 委托诉讼代理人：王岚，吉林泉城律师事务所律师。 被告：海南定安桃园仙境旅业有限公司，住所地：海南省定安县黄竹镇南海居委会六区二队。 法定代表人：林荣霖，该公司董事长。 原告张春花与被告海南定安桃园仙境旅业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告张春花于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张春花申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张春花撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张春花负担（已交）。 审判员  陈博恒 二〇一九年十二月二十日 书记员  李 智 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1202刑初677号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人邓滔，男，1988年5月9日出生，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年8月8日被湖南省怀化市公安局鹤城分局取保候审。因在取保候审期间酒后驾驶机动车，2019年10月11日被湖南省怀化市公安局鹤城分局决定给予行政拘留十日的行政处罚，并于2019年10月18日经湖南省怀化市鹤城区人民检察院批准，同日由湖南省怀化市公安局鹤城分局执行逮捕。现押于怀化市看守所。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉[2019]589号起诉书指控被告人邓滔犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员杨爱军出庭支持公诉，被告人邓滔到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2019年8月1日23时52分许，被告人邓滔在怀化市鹤城区半岛酒店饮酒后从该酒店地下停车场驾驶牌号为湘NSxxxx（临）的小型汽车回家，后在驶出该停车场时与自动升降栏发生碰撞，造成车辆及停车场栏杆受损的交通事故，经怀化市公安局交警支队直属三大队认定，被告人邓滔负此次事故全部责任。经鉴定，其血液中乙醇成分含量为93.3mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人邓滔在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、到案经过、现场检测报告书、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、临时车牌复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、驾驶证信息查询详单、机动车信息查询单、公安交通管理行政处罚决定书、怀鹤公（交）决字[2019]第1744号公安行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表，证人向某东、石某汶的证言，被告人邓滔的供述与辩解，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故情况记录、道路交通事故现场图、事故现场视频截图照片，怀方正司鉴中心[2019]毒鉴字第881号血液乙醇含量鉴定意见书，视听资料事故现场视频资料光盘及讯问被告人同步录音录像光盘等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人邓滔违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邓滔犯危险驾驶罪罪名均成立。被告人邓滔的醉驾行为导致发生交通事故，负事故全部责任，并在取保候审期间再次饮酒驾驶机动车，酌情从重处罚。案发后，被告人邓滔如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。 综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人邓滔犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月18日起至2020年1月17日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员  杨侃 二〇一九年十二月九日 代理书记员  周颖 附适用法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院 陕 西 省 眉 县 人 民 法 院民  事  裁  定  书(2019)陕0326民初1893号原告杨某侠，女，生于1963年12月5日，汉族，初中文化，居民，住眉县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告薛某军，男，约37岁，汉族，农民，住眉县。被告肖某，女，约36岁，汉族，农民，住眉县，系薛存军之妻。原告杨某侠与被告薛某军,肖某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，根据原告方提供的被告送达地址无法送达相关诉讼文书。后经原告补充提供后，至今仍无法准确的送达。本院认为，原告的起诉必须有明确被告，且法院能按照原告提供的地址通知被告应诉，原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址的驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告杨某侠的起诉。预交的案件受理费900元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。   审 判 员     杜   娟                      二0一九年十二月三日  书 记 员      包   晗   1
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初9272号原告：麻鲁珍，女，1985年10月3日生，汉族，身份很证号码330324198510036389，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：柳正勇，系大连市甘井子区辛寨子法律服务所法律服务工作者。被告：李金宝，男，1970年10月20日生，汉族，住址大连市。原告麻鲁珍与被告李金宝买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告的委托代理人柳正勇，被告李金宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：被告偿还原告借款2万元及利息（自2018年8月30日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），暂定1,000元。事实与理由：2015年期间，被告在原告处购买建筑材料，累计拖欠原告货款2万元，原告多次催要，2018年8月2日，被告向原告出具欠条一张，对欠款数额予以确认，并约定2018年8月30日前给付5,000元，剩余的分期付款。到期后，被告以种种理由推过不予偿还，故原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告系向民主广场TK酒吧供装修材料，实际购买人为被告的老板刘世杰，刘世杰让被告到原告处买东西，被告购买完之后，刘世杰将钱给被告，所以不应由被告给付货款，而应由刘世杰给付货款。经审理查明，被告在原告处购买装饰材料，欠付原告货款，于2018年8月2日向原告出具欠条一份，内容为：本人李金宝欠麻鲁珍货款2万元，2018年8月30日前给付5,000元，剩余分期付款。被告未按约定给付原告货款，故原告向本院提起诉讼。上述事实，有原告提供的欠条、原、被告陈述及庭审笔录在卷为凭，以上证据业经本院审查，应予采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告向原告购买货款，理应按照约定给付货款，故对于原告要求被告给付货款及违约金的诉讼请求本院予以支持。至于被告提出的实际购买人为案外人刘世杰的抗辩意见，因被告未提供相关的证据，且不论被告与案外人有何约定，基于合同的相对性，均无法直接对抗原告，被告需对其购买货物并出具欠条的行为承担相应的法律责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李金宝给付原告麻鲁珍货款20,000元及利息（自2018年8月30日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告麻鲁珍其他诉讼请求。案件受理费162元（原告已预付，已减半收取），由被告负担，被告负担部分自本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员 李 艳二〇一九年十二月二十日书记员 修建华本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2580号上诉人（原审被告）：长治县陶清河水泥厂，住所地：长治县陶清河水库。法定代表人：张三平，厂长。委托诉讼代理人：张名林，山西大路律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张元则，男，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：魏科研，女，汉族，住长治市。上诉人长治县陶清河水泥厂因与被上诉人张元则民间借贷纠纷一案，不服山西省长治市上党区人民法院(2019)晋0404民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人长治县陶清河水泥厂的委托诉讼代理人张名林、被上诉人张元则的委托诉讼代理人魏科研到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长治县陶清河水泥厂上诉请求：1.撤销山西省长治市上党区人民法院(2019)晋0404民初602号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实错误，上诉人向被上诉人还款已高达297.05万元，实际借款为130万元，原审法院认定2018年11月10日的借款协议存在错误，原审法院在审理时未考虑上诉人企业主体问题。原审判决认定证据违反证据规则，存在片面认定情形。屈文山的证言不客观。原审法院适用法律有误。张元则辩称，对上诉人认为存在复利的计算方法不予认可，按月息2分计算，未超过法律允许范围。对账单是2017年8月7日的，最终达成按78万余元为本金，并对支付利息及数额进行了约定。张元则向一审法院起诉请求：1.请求判决被告支付原告借款本金及利息1149354元。2.被告承担本案的诉讼费用和保全费用。一审法院查明事实：被告因扩建改造工程，资金短缺，于2010年9月26日向原告借款50万元，2010年10月22日向原告借款40万元，2011年4月2日向原告借款40万元，共计借款130万元，截止2018年11月10日，双方经过结算签订了借款协议，协议载明：到2015年底，被告欠原告借款本金788591.7元，三年的利息分别为2016年利息188332元，2018年11月份还清，2017年利息143327元，2018年12月底还清，2018年的利息189262元，2019年元月底还清。余致平欠被告商砼款198000元，在被告欠原告本金内扣除。后被告付原告利息238322元。2019年1月至8月的利息为126174元。一审法院认为，被告向原告借款共计140万元，之后将其中130万元结算的利息计入后期借款本金，不违反相关法律规定，双方于2018年11月10日对之前的借贷行为结算后认可并签订借款协议，属于双方的真实意思表示，双方均应依约履行，现被告未偿还原告借款，应当承担违约责任。被告辩称的付原告款项已超过了向原告借款本金和约定的利息的总数的意见，经查明，被告向原告支付的款项，除付2016年后的利息238322元外，剩余以物抵款均发生在双方签订借款协议之前，双方是在核对了该以物抵款的事由后签订的借款协议，故对其辩角意见不予采纳。被告对该付款行为的效力有异议，可另行主张，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定，判决：被告长治县陶清河水泥厂于本判决生效后十日内偿还原告张元则借款本金690591元及利息408763元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，双方于2018年11月10日对之前的借贷行为进行结算并重新签订借款协议，属于双方的真实意思表示，双方均应依约履行。关于上诉人称本案上诉人支付了高额的利息，已超过法律相关规定的问题，本院认为，根据双方的借款情况，按年利率24%从借款之日到被上诉人主张权利之日，借款利息近300万元，且双方还有以商砼抵顶借款（利息）的往来，故原审法院对双方在核对以物抵款后签订的借款协议予以认定并无不当。另一方面，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，基此，上诉人向被上诉人借款后支付相应的利息于法有据。原审法院对本案主体的认定和适用法律均无不当。综上所述，长治县陶清河水泥厂的上诉请求理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15144元，由上诉人长治县陶清河水泥厂负担。本判决为终审判决。审 判 长 闫明先审 判 员 张建兵审 判 员 郝志芳 二0一九年十二月九日法官助理 郭荣蓉书 记 员 张彦玲
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1002执2656号 申请执行人：曹朝龙，男，1981年3月15日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人：郴州市泰发房地产开发有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区西街陈家巷小区7栋。 法定代表人：尹正明。 本院在执行申请执行人曹朝龙与被执行人郴州市泰发房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人曹朝龙申请撤销执行申请。经审查，申请执行人曹朝龙撤销强制执行申请，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结郴州市北湖区人民法院（2019）湘1002执2656号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 王 林 审判员 李岳春 审判员 周 莹 二〇一九年十二月二十六日 书记员 欧阳雷
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫09民终2272号上诉人（原审原告）：李风，女，1969年12月15日出生，汉族，个体户，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：窦培强，河南众浮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹豪杰，男，1984年7月7日出生，汉族，住河南省清丰县。上诉人李风因与被上诉人曹豪杰排除妨害纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2019）豫0926民初1711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李风委托诉讼代理人窦培强、被上诉人曹豪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李风上诉请求：请求撤销河南省范县人民法院（2019）豫0926民初1711号民事判决，并依法判令曹豪杰停止侵害、排除妨碍，并将楼顶上的相关设施、物品搬离楼顶；一、二审诉讼费用由曹豪杰承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。2016年9月濮阳豫港置业有限公司采取得涉案房产不动产证，并于同年将涉案房产转让登记在李风名下。证明2013年9月1日濮阳豫港置业有限公司与曹豪杰签订《租赁合同》时，濮阳豫港置业有限公司尚未取得涉案房产所有权证，证明涉案房屋楼顶75%的所有权归业主李风所有。根据《中华人民共和国物权法》第七十条之规定，应认定涉案《租赁合同》无效。2.一审判决认定事实的主要证据是伪造的。濮阳豫港置业有限公司原法定代理人赵刚朝证明，在2017年之前，即赵刚朝担任濮阳豫港置业有限公司法定代表人期间，其从未委托他人与曹豪杰签订租赁合同，故涉案租赁合同是曹豪杰伪造的。3.一审判决适用法律错误。根据《城市房地产管理法》第五十三条、《城市房屋租赁管理办法》第六条第一款之规定，曹豪杰未依法取得涉案房产楼顶的使用权，根据《中华人民共和国物权法》第七十条之规定，李风对涉案房产楼顶享有共有和共同管理的权利。一审法院适用法律错误。4.曹豪杰未经李风同意私自在涉案房产楼顶搭建广告牌，并将相关物品、设施长期堆放在楼顶，严重侵害了李风合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十三条之规定，李风要求曹豪杰停止侵害、排除妨害等诉讼请求，依法应得到法院支持。曹豪杰辩称，1.一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。2013年9月1日，曹豪杰和濮阳豫港置业有限公司签订了租赁合同，租赁期限为30年，双方约定楼顶的所有使用权归曹豪杰，涉案租赁合同合法有效，租赁合同不受李风买卖合同的影响，且李风的买卖行为不包括涉案楼顶，李风的诉讼请求无事实和法律依据，且双方当事人已经履行了各自义务，曹豪杰一直租用濮阳豫港置业有限公司的楼顶作为广告牌展示，并未侵犯任何人的权益。2.李风称涉案租赁合同系伪造的无事实和法律依据，该租赁合同上签订有濮阳豫港置业有限公司公章和受托人签字，该租赁合同应当认定为有效。根据《中华人民共和国物权法》规定，楼顶的所有权归全体业主，李风不能代表全体业主。另，李风拆除曹豪杰广告牌行为违法，李风应赔偿曹豪杰损失。综上，请求驳回上诉，维持原判。李风向一审法院起诉请求：1、判令曹豪杰停止侵害、排除妨碍，立即拆除在李风所有的格林豪泰酒店楼房上私自搭建的广告牌，并将楼顶上的相关设施物品搬离。2、本案诉讼费用由曹豪杰承担。一审法院查明：2013年9月1日，濮阳豫港置业有限公司与曹豪杰、胡少朋签订租赁合同约定，甲方租赁给乙方的广告位的位置：范县迎宾馆副楼房顶，在此期间该房顶的所有使用权归乙方所有。租赁期限：2013年10月1日起至2043年10月1日止。2016年9月12日，李风取得豫（2016）范县不动产权第0000093号、第0000094号、第0000095号、第0000096号、第0000097号不动产登记证书，权利人为李风。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”本案中，曹豪杰与开发商濮阳豫港置业有限公司签订租赁合同，明确约定该房顶所有使用权归曹豪杰所有，其享有涉案房顶的使用权，依法应当受到法律保护。房屋所有权发生变化后，双方当事人本应和睦相处，互相提供方便，达到互利共赢的目的。曹豪杰设置广告牌无可非议，但其散放于楼顶的物品应归聚一起，给李风提供方便。其次，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”李风以购买商品房后其对房顶具有所有权的主张，没有提交相关证据，其诉请曹豪杰停止侵害、排除妨碍的请求，不符合法律规定，一审法院依法不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回李风的诉讼请求。案件受理费100元，由李风负担。本院二审期间，上诉人李风提交两份证据，一是赵刚朝证明材料一份，证明赵刚朝在2011年至2017年担任濮阳豫港置业有限公司法定代表人期间，未授权他人对外签订涉案楼顶租赁合同，涉案租赁合同属于无效合同。二是涉案楼房二楼不动产所有权证书，证明李风对涉案楼顶享有90%以上的所有权和使用权。曹豪杰辩称，对涉案楼房二楼不动产所有权证书无异议，对赵刚朝证明材料有异议，该证明并非赵刚朝真实意思，提交赵刚朝的证明原件和录音，证明赵刚朝在李风逼迫下写的证明材料。另曹豪杰提交一份赵刚朝证明，证明2013年郝本星是总负责人，租赁合同具有法律效力。针对曹豪杰提供的证据，李风辩称该证据是复印件，且不是新证据，李风对该证据不予质证。本院对当事人二审争议的事实，本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案为排除妨害纠纷。本案争议焦点为：涉案租赁合同的效力问题及李风是否享有排除曹豪杰涉案楼顶使用权的权利。关于涉案租赁合同的效力问题，李风主张郝本星代表濮阳豫港置业有限公司与曹豪杰签订涉案租赁合同属于无权代理，涉案租赁合同应为无效，并出具了一份赵刚朝书面材料证明其主张。曹豪杰辩称赵刚朝书面证明不是赵刚朝真实意思表示，并提交了另一份赵刚朝证明。本院认为，虽然两份赵刚朝书面证明意思截然相反，但涉案租赁合同不仅有郝本星签字，还有濮阳豫港置业有限公司盖章，足以证明涉案租赁合同的有效性。根据《合同法》第二百二十九条规定:“租赁物在租赁期间发生所有权变动的,不影响租赁合同的效力。”涉案租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，故上诉人李风的该项主张本院不予支持。关于李风是否享有排除曹豪杰涉案楼顶使用权的权利，本院认为曹豪杰与濮阳豫港置业有限公司签订租赁合同在先，李风与濮阳豫港置业签订房屋买卖合同在后，曹豪杰依法取得了涉案楼顶的使用权，且李风提供的证据不足以证明曹豪杰侵害了其合法权益，一审法院判决驳回李风对曹豪杰停止侵害、排除妨碍的诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上，李风的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李风负担。本判决为终审判决。审判长  李瑞玲审判员  王利霞审判员  崔树峰二〇一九年十二月四日书记员  王利丽
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1840号之一申请执行人：福红喜,男，1975年12月11日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：张天桂,男，1972年10月6日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行福红喜与张天桂买卖合同纠纷一案中，申请执行人福红喜于2019年12月18日向本院提交撤回执行申请，同时请求法院继续保持对被执行人的财产保全措施不解除。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初251号民事调解书的执行。申请执行人福红喜在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁达定书送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月十八日书记员 吴 艳
四川省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川刑申246号 余元金： 你因犯抢劫罪一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2012）宜中刑一初字第29号刑事判决和本院（2013）川刑终字第606号刑事判决，以“申诉人在公安阶段所作的有罪供述是公安机关对其刑讯逼供所作的，应当予以排除；被害人之死存在被被害人亲属误杀、被同案周仲乾杀害和被害人自己误伤的可能；对被害人亲属的赔偿申诉人并不知情。本案事实不清，证据不足，没有与被害人发生抓扯，没有杀害被害人”为由，申诉请求重新审理本案。 本院经审查认为，关于你提出在公安阶段所作的有罪供述是公安机关对你刑讯逼供所作的，二审合议庭在庭前进行了非法证据的排除，经审查，二审所作的排非审查其程序合法，证实你在公安阶段所作的有罪供述不属非法证据的理由充分，你的该申诉理由不能成立；经审查本案证据，案发当时已是凌晨时分，从被害人何保勋出门抓捕偷车人到何保勋亲属赶到何保勋倒地位置仅几分钟时间，证人何某持矿灯追到被害人倒地的位置一眼就认出是何保勋，证人证言及你与同案被告人的供述能够证明被害人被害的时间段没有其他第三人出现，你认为被害人可能系其他第三人所杀害的可能性可以排除。你与同案被告人在抗拒抓捕的过程中均使用了暴力，在案证据显示你与何保勋发生了肢体接触，周仲乾供认向被害人投掷了铁钎，而被害人身上的伤非该铁钎所伤，且被害人的伤口不可能系自己形成。虽然案后提取到的“内六角”、“火花导筒”形成被害人伤口的可能性小，认定被害人致伤工具的证据存在瑕疵，但在案证据仍足以认定你持械刺伤被害人。本案附带民事赔偿仅是对你酌情从轻处罚的情节。本案认定事实和适用法律正确。为此，申诉人的申诉理由均不成立。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原二审判决应予以维持，你的申诉应予以驳回。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初4438号原告：王聪聪，女，1988年1月25日出生，汉族，住河北省保定市易县，居民。委托诉讼代理人：王金，河北李俊生律师事务所，律师。被告：朱建军，男，1969年2月7日出生，汉族，住河北省保定市易县，村民。被告：董玉合，男，1968年10月18日出生，汉族，住河北省保定市易县，村民。被告：孙华琦，男，1986年9月4日出生，汉族，住河北省保定市易县，村民。原告王聪聪与被告朱建军、董玉合、孙华琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王聪聪委托诉讼代理人王金、被告朱建军到庭参加诉讼，被告董玉合、被告孙华琦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王聪聪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱建军偿还原告借款50000元及自2019年6月8日至还清之日的利息（按年利率24%计算）；2、依法判令被告董玉合、孙华琦对此笔借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年1月7日，被告向原告借款，原告借给被告50000元，被告当日亲笔在借条上签字，双方约定借期6个月，并约定利息，被告董玉合、孙华琦在担保人处亲笔签名自愿为此笔借款提供连带偿还责任。现借期已到期，原告向三被告主张归还借款，三被告至今未付。因此，为维护原告合法权益，特诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告朱建军辩称：借款属实，因今年7月份有病，利息及本金未及时偿还，今年年底我想法还上。被告董玉合、孙华琦经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了2019年1月7日的借条原件一张，本院依据原告提供的证据及当庭陈述认定事实如下：2019年1月7日，被告朱建军向原告借款50000元，双方约定借期6个月，并约定不能到期归还按照每日千分之二接受罚息，被告董玉合、孙华琦在借条担保人处签字并捺印。借款到期后被告朱建军未偿还借款本金，借款利息偿还至2019年6月7日。本院认为，被告朱建军向原告王聪聪借款50000元应予清偿，因利息已还到2019年6月7日，故被告朱建军应自2019年6月8日起按月息2%给付原告利息至本金还清之日止。被告董玉合、孙华琦对此笔借款承担连带清偿责任。被告董玉合、孙华琦经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应予缺席判决。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱建军自本判决生效之日起五日内偿还原告王聪聪借款本金50000元并按照月息2%给付自2019年6月8日起至借款还清之日止的利息;二、被告董玉合、孙华琦对此笔借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元,由被告朱建军、董玉合、孙华琦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 高 洁二〇一九年十二月二十三日书记员 胡荣艳
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏02民终4707号上诉人（原审原告、反诉被告）：王健南，男，1956年6月24日生，汉族，户籍地无锡市锡山区，现住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：高鸣、周星游，江苏云崖律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：王健明，男，1962年6月6日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：孙海斌（系王健明之子），1987年6月4日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：安丽娜，上海市协力（无锡）律师事务所律师。上诉人王健南因与被上诉人王健明所有权确认纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初7076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。二审中，王健南、王健明的父母王正忠、范金凤向本院提出，即使按照一审判决的观点，需根据宅基地登记来确定权利人，1989年翻建案涉房屋时，是以其夫妻和王健明三人的名义按户申请的，其夫妻对王健明名下宅基地上的房屋也是有财产权利的，一审判决剥夺了其权利，现其对案涉房屋主张权利。经查，1989年的《无锡县农村社员（居民）建造房屋用地申请书》中，申请人一栏载明为王健明，家庭人员一栏载明为王健明、王正忠、范金凤三人。本院认为，本案所争议的拆迁安置房，来源于1989年翻建的农村宅基地房屋，对该类房屋的所有权归属，不仅要考察宅基地登记情况，也应结合建房用地申请、房屋建造及长期使用等情况，作出综合判断。现王正忠、范金凤对案涉房屋提出权利主张，本案宜追加其为第三人参加诉讼，在查明事实的基础上确定房屋权利人及相应份额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初7076号民事判决；二、本案发回无锡市锡山区人民法院重审。二审案件受理费19650元由本院退还王健南。审判长  姚旭斌审判员  王静静审判员  仓 勇二〇一九年十二月二十一日书记员  庄茂根
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书(2019）辽0727执1476号申请执行人:沈丽杰，女，1976年2月27日出生，满族，农民，住义县。申请执行人:赵宝丽，女，1970年8月4日出生，汉族，农民，住义县。申请执行人:刘敏，女，1978年5月15日出生，锡伯族，农民，住义县。申请执行人:周宝成，男，1982年10月5日出生，满族，农民，住义县。申请执行人:邹恩永，男，1954年4月23日出生，满族，农民，住义县。申请执行人:宋井文，男，1947年10月2日出生，满族，农民，住义县。申请执行人:王玉华，男，1955年9月9日出生，满族，农民，住义县。申请执行人：扬光利，女，1965年11月25日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。被执行人:义县欢乐谷游乐服务有限公司，住所地义县城关乡南关村城关乡政府综合楼。法定代表人：夏广华，经理。被执行人:夏广华，男，1973年3月31日出生，汉族，经理，住辽阳市白塔区。被执行人:丁海洋，男，1978年7月19日出生，汉族，职员，住辽宁省义县申请执行人沈丽洁、赵宝丽、杨光利、刘敏、周宝成、邹恩勇、宋井文、王玉华与被执行人义县欢乐谷游乐服务有限公司、夏广华、丁海洋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽0727民初2033号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人义县欢乐谷游乐服务有限公司、夏广华、丁海洋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈丽洁、赵宝丽、杨光利、刘敏、周宝成、邹恩勇、宋井文、王玉华于2019年12月6日向本院申请强制执行，要求被执行人义县欢乐谷游乐服务有限公司、夏广华、丁海洋立即给付借款25921.5元及利息，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产。经查，被执行人义县欢乐谷游乐服务有限公司、夏广华、丁海洋银行账户内余额均不足以清偿本案债务。被执行人义县欢乐谷游乐服务有限公司、夏广华、丁海洋名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权可供执行。本院将上述执行情况及被执行人义县欢乐谷游乐服务有限公司、夏广华、丁海洋的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李超智审 判 员  孙安国人民陪审员  高 婧二〇一九年十二月二十六日法官助理冯顺书记员刘辉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初17117号原告：上海浦东发展银行股份限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该银行行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董倩茹，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告：刘丹。本院在审理原告上海浦东发展银行股份限公司沈阳分行诉被告刘丹借款合同纠纷一案中，因原告上海浦东发展银行股份限公司沈阳分行未在法院指定期间内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 靳志宇二〇一九年十二月十六日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更3498号罪犯陈明芳，男，1965年6月23日出生于河北省石家庄市，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。河北省石家庄市鹿泉区人民法院于2016年7月12日作出（2016）冀0110刑初109号刑事判决，以被告人陈明芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月。2016年9月1日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年12月3日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年12月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯陈明芳在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬6次。建议减去有期徒刑九个月（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯陈明芳在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈明芳减去有期徒刑九个月（刑期自2015年10月27日起至2022年7月18日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨景彬审判员  吕 玲审判员  魏其仓二〇一九年十二月二十三日书记员  尚优洒
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0321执2196号申请执行人：王建平，男，1980年11月6日出生，汉族，永昌县人。被执行人：柴大亮（又名柴亮），男，1992年4月7日出生，汉族，永昌县人。本院在执行申请执行人王建平与被执行人柴大亮买卖合同纠纷一案中，因双方协商解决，申请人王建平向本院申请撤回强制执行申请，经审查申请执行人王建平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0321执2196号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜治国二〇一九年十二月九日书记员  张 雷
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初7810号原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区。负责人：黄渭，总经理。委托代理人：矫环环，山东华政律师事务所律师。委托代理人：王伟青，山东华政律师事务所律师。被告：王永胜，男，1984年11月4日生，汉族，户籍地为黑龙江省哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：胡环环，青岛即墨蓝村法律服务所法律工作者。本院受理原告中国平安保险股份有限公司青岛分公司诉被告王永胜保险人代位求偿权纠纷一案后，现原告申请法院裁定驳回起诉，经审查本院认为，原告的裁驳申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司对被告王永胜的起诉。案件受理费2621元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员  张春贤人民陪审员  刘福盛人民陪审员  李福龙二〇一九年十二月九日书 记 员  荣雪杰
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0702执恢249号之二 申请执行人晋中永至房地产开发有限公司,地址山西省晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区诚信路96号。 法定代表人王晋萍，系该公司总经理。 被执行人马振壮，男，1976年10月5日生，汉族，现服刑。 被执行人马娟，女，1975年11月6日生，汉族。 本院依据2015年9月9日作出（2015）榆法执字第190号执行裁定书，查封了被执行人马娟名下所有的借款时抵押的房屋，面积151.56平方米房屋。现因上述房屋经本院委托山西省产权交易中心股份有限公司组织公开拍卖并成交。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人马娟名下所有的借款时抵押的位于晋中市榆次区定阳路73号25#2-201室，面积151.56平方米房屋及土地使用权的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于保明 二〇一九年十二月二十三日 书记员  岳建伟
河南省遂平县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1728行审203号申请人遂平县公安局交通管理大队,地址遂平县国槐路中段。负责人李金，任大队长。被申请人赵显灯，男，1965年10月15日生，住河南省上蔡县。申请人遂平县公安局交通管理大队于2019年12月24日向本院申请强制执行其作出的编号为411728-1003015095号行政处罚决定书中对赵显灯罚款100元并加处罚款100元的处罚事项。经审查查明：2019年1月25日，因赵显灯在道路上驾驶的汽车载客量超过核定人数，构成交通违法。遂平县公安局交通管理大队于2019年1月25日对赵显灯作出411728-1003015095号行政处罚决定书，决定对赵显灯罚款100元，并责令其持处罚决定书在15日内到银行缴纳罚款，到期不缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。赵显灯收到处罚决定书后，至今未缴纳罚款。本院认为：赵显灯收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，遂平县公安局交通管理大队对赵显灯作出的处罚事项合法、正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：遂平县公安局交通管理大队对赵显灯作出的罚款100元，逾期不缴纳每日按罚款数额3%加处罚款的处罚事项（按照法律规定，加处罚款数额不能超出罚款数额）本院准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  张铁良审判员  郜 宏审判员  赵学广二〇一九年十二月二十七日书记员  王清云
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更3680号罪犯王锋，男，1984年11月6日出生于山西省盂县，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。河北省平山县人民法院于2016年5月12日作出（2016）冀0131刑初46号判决，以被告人王锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。河北省石家庄市中级人民法院于2016年7月27日作出（2016）冀01刑终723号裁定，驳回上诉，维持原判。2016年8月15日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年12月3日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年12月9日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王锋在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬6次。生效裁判中财产性判项已履行。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯王锋在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：对罪犯王锋减去有期徒刑八个月（刑期自2016年1月9日起至2025年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 杨景彬审判员 魏其仓二〇一九年十二月二十四日书记员 王 帆
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执恢730号申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地徐州市铜山新区。诉讼代表人：岳雪，该支行行长。委托诉讼代理人：唐军，该行员工。委托诉讼代理人：井泉，该行员工。被执行人李道平，男，1970年5月15日生，汉族，住徐州市鼓楼区。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行与被执行人李道平金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0312民初7624号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书确定的内容自动履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月3日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年9月，申请执行人向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书上称：空白。2、2019年9月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人李道平未按时到庭亦未履行义务。3、2019年9月，本院通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等邻近省份地方金融机构的存款信息，查询到被执行人名下若干存款账户，并对有存款账户予以网络冻结，但被执行人的账户均已被多案在先冻结本案无法划拨。4、2019年9月，分别向徐州市及徐州市铜山区、徐州市各县房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人有不动产登记信息。5、2019年9月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，查封了被执行人名下车牌号为苏Ｃ×××××的车辆。6、2019年9月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。7、2019年9月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年9月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，并对各被执行人的财付通、支付宝账户予以网络冻结，但未实际控制存款余额。9、2019年10月，因被执行人李道平未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人李道平列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年10月，因被执行人李道平未按执行通知书的期限履行义务，本院将李道平限制高消费。11、2019年10月，因被执行人未能自动履行还款义务，又未按时到庭申报财产和收益，本院决定对被执行人司法拘留十五日，并多次前往被执行人住处查找被执行人，但未发现被执行人下落暂未实施拘留。12、2019年11月，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人名下的财产再次进行查询，经核实，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。13、2019年12月，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议并表示也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院书面告知申请执行人本案将依法终结本次执行程序，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请执行标的为人民币129367.09元，执行到位人民币0元。本院在执行过程中对被执行人在各金融机构的存款、网络支付账户、不动产、车辆、工商、股票证券等财产线索予以全面调查，也多次现场查找被执行人下落，但暂未发现可供本案执行的财产。本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0312民初7624号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。（此页无正文）审 判 长  张 惠审 判 员  王 松审 判 员  吕书军二〇一九年十二月七日法官助理  马 丁书 记 员  王 乾
湖南省常德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘07知民初174号 原告：迅达科技集团股份有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区迅达大道迅达科技园。 法定代表人：伍奕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甘章华，湖南正强律师事务所律师。 被告：安乡县焦圻镇利民家电超市，住所地常德市安乡县焦圻镇民主和平社区00189号。 经营者：宋祥云，男，住常德市安乡县。 原告迅达科技集团股份有限公司与被告安乡县焦圻镇利民家电超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告迅达科技集团股份有限公司以双方达成和解协议并已履行为由，于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，迅达科技集团股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许迅达科技集团股份有限公司撤诉。 案件受理费446元，减半收取计223元，由迅达科技集团股份有限公司负担。 审 判 长  钟科见 审 判 员  孙孝明 人民陪审员  王世昌 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  侯仙婷 书 记 员  梅梦莎
绥宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0527执591号申请执行人伍世润，男，1970年7月2日出生，住所地绥宁县鹅公岭侗族苗族乡白土村2组，证件号码430527197007020610。被执行人龙章良，地址寨市苗族侗族乡寨市村7组。被执行人杨晟远，地址寨市苗族侗族乡兰家熬添村。申请执行人伍世润与被执行人龙章良、杨晟远建筑工程合同纠纷一案，绥宁县人民法院于2019年5月16日作出（2019）湘0527民初511号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行绥宁县人民法院（2019）湘0527民初511号民事调解书所确定的义务，申请执行人伍世润于2019年9月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案立案执行标的38850.62元。在执行过程中，本院于2019年9月25日向申请执行人发出提供财产线索和执行风险告知书。本院依法查询了被执行人龙章良、杨晟远名下的银行存款、工商、证券、车辆等财产登记信息。暂未发现被执行人龙章良、杨晟远有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人龙章良、杨晟远可供执行的财产线索。本院依法将被执行人龙章良、杨晟远纳入限制高消费名单，但被执行人龙章良、杨晟远仍未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人现尚有龙章良、杨晟远应支付的欠款17849.6元未执行到位。在本院告知他们本院所采取的相关执行措施后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人龙章良、杨晟远有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 文审判员 莫文召审判员 梁利民二〇一九年十二月五日书记员 伍 萍
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执1554号申请执行人朱克难，男，1980年1月3日出生，汉族，农民，现住东港市。被执行人段忠林，男，1987年11月8日出生，汉族，农民，现住东港市。申请人朱克难与段忠林民间借贷纠纷一案,东港市人民法院于2019年3月18作出的(2019)辽0681民初1420号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人段忠林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱克难于2019年4月4日向本院申请强制执行，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券、股息红利、收益类保险、金融理财等财产进行了查询，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人段忠林采取了限制高消费措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，经本院通知要求申请人提供被执行人可供执行财产信息，申请执行人亦无法按期提供可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人段忠林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人朱克难在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高玉滨二〇一九年十二月二日书记员  邓晓飞
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初6579号原告：侯春兰，女，1957年2月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：刘习海，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。被告：李春贵，男，1951年1月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告侯春兰与被告李春贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张坤独任审判，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告侯春兰及其委托诉讼代理人刘习海、被告李春贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯春兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项经济损失127575.04元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月7日20时20分，李春贵未取得驾驶证醉酒后驾驶“广益”牌电动三轮车（经鉴定属正三轮轻便摩托车）行至襄州区××镇××路段（福兰线1410公里）时，与行人侯春兰发生碰撞，致侯春兰受伤，车辆受损。侯春兰住襄州区人民医院治疗29天。此次交通事故经襄州交警大队认定，李春贵负事故全部责任，侯春兰无责任。原、被告为赔偿无法达成协议，引起诉讼。被告李春贵辩称，其垫付了原告医疗费5500元，但其当时驾车时看见前面有人便急打方向，然后车辆失控翻到路边，且在原告后面翻着，其未撞到原告，故不同意赔偿原告损失。本院经审理查明认定事实如下：2019年4月7日20时20分，被告李春贵未取得驾驶证醉酒后驾驶“广益”牌电动三轮车（经鉴定属正三轮轻便摩托车）行至襄州区××镇××路段（福兰线1410公里）时，与原告侯春兰发生碰撞，致侯春兰、李春贵受伤，车辆受损。本案事故发生后，襄阳市公安局襄州分局交警大队委托襄阳汇驰司法鉴定中心对送检的李春贵血液进行检测，结果为乙醇含量246.13mg/100ml，并且委托湖北平安行道路交通事故司法鉴定所对该电动三轮车碰撞路面行人侯春兰所致的车体痕迹及事发形态进行鉴定，鉴定结果显示该电动三轮车车身左前部碰撞路面行人侯春兰，引发车辆失衡左倒，据此认定，李春贵未取得驾驶证醉酒后驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款之规定，负此事故全部责任。原告受伤后，于当日被送往襄州区人民医院住院治疗29天，支出医疗费42314.8元，住院期间由其丈夫陪护，其伤情经诊断为右胫腓骨下段骨折、糖尿病，出院医嘱建议每月拍片复查、不适随诊，一年内行内固定物取出术、注意饮食、监测调控血糖，视拍片情况决定何时下床活动时间（最少需术后6月方能足落地负重行走）。2019年7月16日，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所鉴定原告伤残为十级，后期治疗费约需20000元，护理期为90日，营养期为90日，原告为此支出鉴定费2200元。后双方因赔偿事宜未能达成一致，遂引起本案诉讼。另查明，原告受伤后，被告垫付原告门诊治疗费632元、住院费2000元。被告未向其所有的“广益”牌电动三轮车投保交强险。以上事实有襄州区人民医院医疗费票据、住院病案资料、交警部门事故责任认定书、襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定及鉴定费发票等证据在卷佐证。本院认为，公民的合法权益依法受法律保护。被告李春贵未取得驾驶证且醉酒驾驶电动三轮车行驶中未确保安全致使原告受伤并负此事故全部责任，其应当对原告因此事故造成的损失承担全部赔偿责任。原告诉请的各项经济损失，其主张误工期限209天有误，应从受伤次日起计算至定残日前一天计98天；护理费因其丈夫陪护，应按农林牧渔业年收入标准计算，鉴定机构鉴定护理期限90天与原告伤情恢复吻合，本院予以采纳；其主张交通费500元，本院根据其住院天数、地点、往返次数等因素酌情认定300元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，参照湖北省2019年道路交通事故损害赔偿标准，原告各项损失经本院核算为：医疗费42314.8元、误工费9203.95元[34280元（农林牧渔业年收入）/365天×98天]、护理费8452.6元[34280元（农林牧渔业年收入）/365天×90天]、住院伙食补助费580元（20元×29天）、营养费580元（20元×29天）、残疾赔偿金26960.4元（14978元×18年×10%）、交通费300元、鉴定费2200元。原告主张后期治疗费20000元，因尚未实际发生，本院不予支持，其可待实际发生后另行主张权利。其另主张精神抚慰金5000元，本院根据其伤残程度并结合当地实际生活水平等因素，酌情对其中2000元予以支持。被告辩称，其不应当承担事故全部责任，因其未提交有效证据证实其主张，本院对该辩称理由不予采纳。其另辩称垫付医疗费5500元，因其在本院指定的期限内未向本院提交证据证实其主张，本院对该辩称理由亦不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告李春贵赔偿原告侯春兰医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费等各项经济损失及精神抚慰金共计92591.75元，扣减其已赔付的2632元，尚应赔偿89959.75元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告侯春兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取469元，由原告负担169元，被告负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 张 坤二〇一九年十二月二十五日书记员 王艺哲
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初6820号 原告：六安市大众架业有限公司，住所地六安市徽商国贸小区22号楼二单元1504室，统一社会信用代码91341500353233475W（1-1）。 法定代表人：王立新，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵立宏，安徽英锐律师事务所律师。 被告：六安华盛置业有限责任公司，住所地六安市金安区毛坦厂镇老大街一选区，统一社会信用代码91341500MA2MQMQ67R。 法定代表人：方文玮，该公司总经理。 原告六安市大众架业有限公司（以下简称“六安大众公司”）与被告六安华盛置业有限责任公司（以下简称“六安华盛公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六安大众公司的法定代表人王立新及其委托诉讼代理人赵立宏到庭参加诉讼，被告六安华盛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告六安大众公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付剩余工程款60000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告因之前约定工期届满，但外架不能拆除，故于2017年12月11日签订《外架工程延期协议》。协议中，双方就延期费用计算起止时间、支付方式等进行约定。2018年4月10日，双方结算工程款为160000元，被告华盛公司陆续支付工程款共计100000元，剩余60000元工程款经原告催要被告一直未能支付，故原告诉至法院要求判如所请。 被告六安华盛未作答辩。 原告六安大众公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据一营业执照复印件、查询单，证据二《外架工程延期协议》，证据三毛坦厂新起点商业广场外架租赁结算单、工程款统计表，被告六安华盛公司未发表质证意见，亦未提交相反证据予以推翻，故本院对上述证据的三性予以认定，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告六安华盛公司于2017年将其开发的毛坦厂镇新起点商业广场工程发包给安徽林浩建筑工程有限公司（以下简称“安徽林浩公司”），安徽林浩公司又将外架工程项目分包给原告六安大众公司，后因安徽林浩公司与被告六安华盛公司发生纠纷退出施工工地，但因被告六安华盛公司仍继续使用原告提供的外架进行施工，故原、被告于2017年12月11日签订《外架工程延期协议》，对外架延期使用期间的费用计算起止时间、支付方式等进行约定。施工结束后，双方于2018年4月10日对延期费用进行结算为160000元，被告华盛公司陆续支付工程款共计100000元，剩余60000元工程款经原告催要未果，遂诉至本院。 本院认为，原告六安大众公司与被告六安华盛公司签订的《外架工程延期协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应为合法有效。协议签订后，被告六安华盛公司继续使用原告六安大众公司提供的外架，故被告理应按照协议约定支付相应价款。对于欠付的工程款数额，双方已于2018年4月11日进行结算，确认被告六安华盛公司欠付原告六安大众公司工程款160000元，后被告华盛公司陆续支付工程款100000元，故原告六安大众公司现要求被告六安华盛公司支付欠付的工程款60000元的诉请，合法有据，本院予以支持。由于被告六安华盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告六安华盛置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告六安市大众架业有限公司工程款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告六安华盛置业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王秋月 二〇一九年十二月二日 书记员  郭 静 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0121执4614号之一申请执行人龙汉新，男，1970年11月24日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人徐四海，湖南威朗律师事务所律师。被执行人李圣来，男，1970年4月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请执行人龙汉新与被执行人李圣来民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日作出的（2017）湘0121民初3250号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李圣来未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龙汉新于2019年12月4日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院于2019年12月4日向申请执行人的委托代理人徐四海送达了受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，申请人没有提供。立案后，本院向被执行人李圣来邮寄送达了执行通知书及报告财产令。2019年12月6日，本院发起总对总网络财产查控，对被执行人李圣来名下银行存款、网络资金、工商、证券、保险等信息进行了查询，除发现其名下有少量网络资金外，未发现其他可供执行财产信息。2019年12月10日，本院分别在长沙县不动产登记中心和长沙住房公积金管理中心长沙县管理部查明被执行人李圣来无不动产登记信息和公积金缴存记录。2019年12月19日，本院在长沙××公积金管理中心浏阳市管理部查明被执行人李圣来无公积金缴存记录；本院工作人员到浏阳市××镇敦睦村走访调查，了解到被执行人李圣来是该村村民，但无法联系，亦未发现其他可供执行财产线索。执行中，本院分别对被执行人李圣来名下湘Ａ×××××丰田牌汽车和位于浏阳市××镇敦睦村的房产办理了轮候查封，并扣划其网络资金2544.91元。上述执行情况及信息，本院于2019年12月27日告知了申请执行人的委托代理人徐四海，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年12月20日，本院发布限制消费令，对被执行人李圣来采取了限制高消费措施。本院于2019年12月27日约谈申请执行人的委托代理人徐四海，告知其本院所采取的上述执行措施，因暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将对本案以终结本次执行程序方式结案，申请人表示同意并于同日向本院提交了书面申请。本院认为，截止2019年12月30日，本案应执行的标的为：1、借款本金440000元；2、利息434792.67元；3、迟延履行期间的加倍债务利息54747元；4、受理费、财产保全费15920元；5、执行费6738.8元。以上合计952198.47元，已执行到位2544.91元，尚有949653.56元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，查封的房产和汽车在法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案应当以终结本次执行程序方式结案，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王懿林审 判 员  饶兴武审 判 员  付建安二〇一九年十二月三十日代理书记员  汤云辉
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执保330号 关于申请人李森与被申请人欧晓清、杨阳、广西德佑科技有限公司一案，本院于2019年11月07日立案执行，并于2019年12月14日按照申请执行的标的和要求部分保全，申请人无法提供有效的财产线索可供执行。 特此通知。 二〇一九年十二月十四日
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执1613号申请执行人：富登小额贷款（湖北）有限公司恩施分公司，住所地：湖北省恩施市金桂大道新天地小区3栋1层104-107号。统一社会信用代码：91422800309865731P。代表人：姚文锋，该分公司总经理。被执行人：杨建国，男，1972年4月15日出生，汉族，湖北省恩施市人，现住恩施市，被执行人：阎晗，女，1974年5月6日出生，土家族，湖北省恩施市人，现住恩施市，被执行人：恩施市本洪照明工程有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道特1号（喜福汇家居广场二楼2088号），统一社会信用代码：914228010500146977。法定代表人：阎晗，该公司总经理。申请执行人富登小额贷款（湖北）有限公司恩施分公司与被执行人杨建国、阎晗、恩施市本洪照明工程有限公司借款合同纠纷一案，被执行人杨建国、阎晗、恩施市本洪照明工程有限公司未履行本院发生法律效力的（2018）鄂2801民初4291号民事判决书所确定的义务。2019年5月22日，申请执行人富登小额贷款（湖北）有限公司恩施分公司向本院申请强制执行。执行中，本院通过网络查控与传统查控：1、查询到被××人××、××、恩施市本洪照明工程有限公司在相关银行开立有账户，但均无大额银行存款、财富通（微信）与支付宝亦无较大余额；2、未查询到被××人××、××、恩施市本洪照明工程有限公司名下有商业收益性保险、股票、股权及其他收益性财产；3、未查询到被××人××、××、恩施市本洪照明工程有限公司名下有不动产；4、未查询到被××人××、××、恩施市本洪照明工程有限公司名下有车辆；5、被执行人杨建国、阎晗名下所有的灯饰等财产已被本院依法查封，现已进入评估拍卖程序。综上，申请执行人富登小额贷款（湖北）有限公司恩施分公司的债权暂时无法实现，执行员将该案的执行情况告知了申请执行人并对其进行了约谈，申请执行人认可本院执行措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执1613号执行案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金增春二〇一九年十二月六日书记员  唐石全
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂12民终1416号上诉人（原审被告）：黎丽，女，1980年8月12日出生，汉族，住通城县。系原审被告黄磊铭（已去世）妻子。上诉人（原审被告）：陈旭玉，男，2000年10月11日出生，汉族，住通城县。系原审被告黄磊铭（已去世）继子。上诉人（原审被告）：黄某1，女，2004年4月27日出生，汉族，住通城县。系原审被告黄磊铭（已去世）长女。上诉人（原审被告）：黄某2，男，2015年3月18日出生，汉族，住通城县。系原审被告黄磊铭（已去世）长子。委托诉讼代理人：陈四明，通城县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李海云，男，1956年6月12日出生，汉族，住通城县。被上诉人（原审原告）：徐白燕，女，1963年12月3日出生，汉族，住通城县，系李海云妻子。黄磊铭、上诉人黎丽因与被上诉人李海云、徐白燕生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2018）鄂1222民初1415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案受理后，黄磊铭因病去世，其常住户口已于2019年11月4日被岳阳市公安局注销。2019年11月11日，黄磊铭的法定第一顺位继承人陈旭玉、黄某1、黄某2依法向本院申请参加诉讼。本院经审查认为，陈旭玉、黄某1、黄某2的申请符合法律规定，应当予以准许。本院依法将陈旭玉、黄某1、黄某2列为上诉人参加本案诉讼。本案审理过程中，上诉人黎丽、陈旭玉、黄某1、黄某2于2019年11月27日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人黎丽、陈旭玉、黄某1、黄某2在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人黎丽、陈旭玉、黄某1、黄某2撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费160元，减半收取80元，由上诉人黎丽、陈旭玉、黄艺阳、黄金泉负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 宏审判员 汤兆光审判员 王 力二〇一九年十二月十日法官助理夏昌筠书记员陈超雄附：相关法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十五条在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。