天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终2739号上诉人（原审被告）：天津博威安保服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽崇安里10-1-603。法定代表人：季洪业，经理。委托诉讼代理人：张景园，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：国兆海，男，1961年3月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省克山县，现住天津市静海区。委托诉讼代理人：国长友（被上诉人之子），住天津市静海区。上诉人天津博威安保服务有限公司（以下简称博威安保公司）因与被上诉人国兆海劳动争议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初21324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。博威安保公司的上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人医疗费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费，或发回重审；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，被上诉人不是上诉人公司的员工，双方不存在劳动关系。国兆海辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。国兆海向一审法院起诉请求：要求被告支付医疗费26,520.78元、住院伙食补助费630元、交通费2,000元、一次性伤残赔偿金26,697.6元、停工留薪期工资32,630.4元、一次性工伤医疗补助金22,428元、一次性伤残就业补助金33,642元。一审法院认定事实：被告为案外人北特汽车配件公司提供安保服务。被告安排原告到北特汽车配件做门卫保安，工资以现金形式支付。2017年5月23日原告在北特汽车配件下班途中发生交通事故受伤，该事故天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书认定国兆海负事故的次要责任。2017年10月30日原告国兆海向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，要求确认原告国兆海与被告天津博威安保服务有限公司2017年3月8日至2017年8月30日期间存在劳动关系。2018年4月16日天津市滨海新区人民法院作出（2017）津0116民初33505号民事判决书，判决确认原告国兆海与被告天津博威安保服务有限公司2017年3月8日至2017年8月30日期间存在劳动关系。被告不服上诉，2018年6月15日天津市第二中级人民法院作出（2018）津02民终4409号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年8月29日天津市滨海新区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定国兆海受到的事故伤害，属于工伤认定范围，认定为工伤。2018年8月29日天津市滨海新区劳动能力鉴定委员会作出工伤职工停工留薪期确认通知，确认原告停工留薪期为11个月（自2017年5月23日至2018年4月22日）。2018年10月11日天津市滨海新区劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论书，鉴定左股骨干开放性骨折内固定术后轻度功能障碍，定为伤残九级。2018年11月29日原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2019年1月17日作出津滨劳人仲定字【2019】第14号决定书，原告不服，遂起诉。该案审理中，审查发现被告因不服天津市滨海新区人力资源和社会保障局作出的编号为S112010720180275《认定工伤决定书》向天津市滨海新区人民法院提起行政诉讼，本案以“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。”作出天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初21324号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。2019年5月8日天津市滨海新区人民法院作出（2019）津0116行初1号行政判决书，判决驳回天津博威安保服务有限公司的诉讼请求。天津博威安保服务有限公司不服向天津市第三中级人民法院提起上诉，2019年6月26日天津市第三中级人民法院作出（2019）津03行终33号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。本案于2019的7月31日恢复审理。查明：原告于2017年5月23日入天津市静海医院住院治疗1天，当天又转至尧舜医院住院治疗20天，原告支付住院医疗费25,720.93元，门诊医疗费799.85元，共计26,520.78元。2019年1月3日原告向被告送达《解除劳动关系通知书》主要内容载明：对于工伤赔偿事宜贵公司一直未予处理解决。且贵公司自我入职以来一直未为我缴纳社会保险，现向贵公司发出通知，要求与贵公司解除劳动关系。天津市2017年度职工平均工资为5,607元/月。一审法院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。本案被告作为用人单位理应依法为其员工缴纳各项社会保险，因被告未为原告缴纳各项社会保险，导致本案原告受到工伤后，丧失了享受工伤保险待遇救济，故被告应承担比照工伤保险待遇给付原告工伤待遇的法律责任。原告主张被告支付医疗费26,520.78元，被告不予认可，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告提供了住院病案、天津市医疗住院收费专用票据、天津市医疗门诊收费票据，客观真实。被告应参照《工伤保险条例》第三十条规定，支付原告医疗费损失，原告主张数额未超出法律规定，予以支持；原告主张被告支付住院伙食补助费630元，被告不予认可。原告该项诉讼请求于法有据，被告应予支付原告住院期间伙食补助费（30元×21天），原告主张数额，未超出法律规定，予以支持；原告主张被告支付一次性伤残补助金26,697.6元，被告不予认可。根据《工伤保险条例》第三十七条规定，九级伤残为9个月的本人工资，本案原告主张事故前月平均工资标准为1,800元，低于统筹地区职工平均工资60%，故参照《工伤保险条例》第六十条规定，本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算，被告应支付原告一次性伤残补助金，原告主张数额未超出法律规定，予以支持。原告主张被告支付停工留薪期工资32,630.4元，被告不予认可，根据《工伤保险条例》第三十三条规定，工伤职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，本案被告未支付原告停工留薪期11个月工资，理应予以支付，原告主张数额未超出法律规定，予以支持。原告主张被告支付一次性工伤医疗补助金22,428元、一次性伤残就业补助金33,642元，被告不予认可，根据《工伤保险条例》第三十七条规定，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案原告已向被告送达了《解除劳动合同通知书》解除双方劳动关系意思表示明确，故被告应支付原告一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，原告主张数额均未超出法律规定，予以支持。原告主张被告支付交通费2,000元，被告不予认可。因本案原告在统筹地区以内就医，不符合享受就医交通费的法定条件，故对原告该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十条之规定，判决：“一、被告天津博威安保服务有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告国兆海医疗费26,520.78元；二、被告天津博威安保服务有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告国兆海住院伙食补助费630元；三、被告天津博威安保服务有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告国兆海一次性伤残补助金26,697.6元；四、被告天津博威安保服务有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告国兆海停工留薪期工资32,630.4元；五、被告天津博威安保服务有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告国兆海一次性工伤医疗补助金22,428元；六、被告天津博威安保服务有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告国兆海一次性伤残就业补助金33,642元；七、驳回原告国兆海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计5元，由被告天津博威安保服务有限公司负担（于本判决书生效之日起十日内给付原告国兆海）。”二审中，博威安保公司否认双方之间存在劳动关系的事实，并提交证人证言证明双方之间不存在劳动关系；国兆海认可一审判决认定的事实，不认可博威安保公司提交的证人证言。本院质证意见，博威安保公司提交的证人证言与本案不具有关联性，没有其他证据佐证，不能实现博威安保公司待证明事实的证明目的，不予采信。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，应当提供证据证明成立。博威安保公司在本案主张双方之间不存在劳动关系，并拒绝给付国兆海医疗费等各项钱款，经审查，双方之间已经生效民事判决确认，自2017年3月8日至2017年8月30日期间存在劳动关系，现博威安保公司否认双方之间存在劳动关系，拒绝给付国兆海各项钱款，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人天津博威安保服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津博威安保服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 俊审判员 田 雷审判员 李玉海二〇一九年十二月十六日书记员 底 健