浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1124民初2391号 原告：王云香，女，1964年7月15日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告：钱建忠，男，1971年10月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 两原告共同委托诉讼代理人：吕华兴，浙江丽阳律师事务所律师。 被告：杨增火，男，1958年6月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：杨永美，女，1964年11月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。 两被告共同委托诉讼代理人：王丽华，松阳县长虹法律服务所法律工作者。 原告王云香、钱建忠与被告杨增火、杨永美合同（财产）纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行审理。原告王云香及两原告的委托代理人吕华兴，被告杨增火、杨永美及两被告的委托代理人王丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：判令两被告依法分割松阳县杨氏新型墙砖厂附属构筑物的征用补偿费，将应归原告所有的1716453.34元分割给原告；并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：两被告系夫妻，于2004年3月19日出资创办了松阳县杨氏新型墙砖厂，经营三年后于2007年11月5日将砖厂作价300万元承包给原告钱建忠，并签订了《松阳县杨氏新型墙砖厂经营、生产承包合同》。合同第八条约定“承包期间未经甲方（两被告）同意不得擅自变更‘杨氏砖厂’工商营业执照登记的项目。不得擅自拆除‘杨氏砖厂’现有的固定建筑物，‘杨氏砖厂’现有固定建筑物、机械、设备及其他办公用品、零配件等双方在交接时另立清单为合同的附件。”第十六条约定“承包期满乙方应及时将杨氏砖厂交还甲方所经营，并按交接清单移交机械、设备及财物等。乙方投资增添的设备、财物由乙方自行处理。”原告王云香从2012年5月份开始接手该砖厂的经营，并逐步买入砖厂的股份，到2015年8月15日，王云香已经拥有了砖厂百分之百的股权。同时，原告对砖厂建设不断投入，修缮、改建、扩建了砖瓦窑、厂房等建筑。砖厂因拆迁被政府征用后，两被告将本该属于原告的砖厂征用补偿费据为己有，故提起如上诉求。 两被告辩称：1、两被告是与王苗园和原告钱建忠签订的合同。王云香参与的合伙转让等事宜，两被告不知情也未征得两被告的同意。故王云香的主体资格由法庭审查。2、2007年11月5日被告方与原告钱建忠签订的《松阳县杨氏新型墙砖厂经营、生产承包合同》已经履行完毕，双方于2018年2月4日履行了移交接管。此后就由被告雇请的人员看管砖厂。2017年9月11日原告与松阳县新兴镇人民政府签订《松阳县杨氏新型墙砖厂停产补偿协议》约定了相关建筑原告自行拆除，在移交给被告前已自行拆除完毕，县政府按相关补偿计算标准予以支付。现该补偿协议已经按约履行完毕，原告无权再行主张。3、原告只是取得砖厂的经营权，没有所有权。其在经营期间对原有设施进行修缮改善生产经营环境是出于经营利益考虑，不能因为相关设施修缮过就认定是原告所有。被告取得补偿款有理有据。4、被告保留向原告等追究赔偿承包期间减少机械设备和房屋建筑面积损失的权利。 经审理查明：被告杨增火、杨永美系夫妻，两人于2004年3月19日出资创办了松阳县杨氏新型墙砖厂。2007年11月5日，两被告将砖厂作价300万元承包给原告钱建忠及案外人王苗园，并签订了《松阳县杨氏新型墙砖厂经营、生产承包合同》。合同约定了承包期为农历2007年12月20日至农历2017年12月19日，承包期间未经甲方（两被告）同意不得擅自变更“杨氏砖厂”工商营业执照登记的项目。不得擅自拆除“杨氏砖厂”现有的固定建筑物，“杨氏砖厂”现有固定建筑物、机械、设备及其他办公用品、零配件等双方在交接时另立清单为合同的附件。承包期满乙方应及时将杨氏砖厂交还甲方所经营，并按交接清单移交机械、设备及财物等。乙方投资增添的设备、财物由乙方自行处理等内容。合同还附有一张移交人杨增火，交接人钱建忠于2008年3月4日签订的《松阳县杨氏新型墙砖厂财物、设备交接清单》，该清单上载有“编号4半成品生产房1间，编号32机房旁宿舍5间，编号34窑旁宿舍2间，编号35轮窑1座，编号41新办公室房5件，编号42新办公室对面宿舍2座，编号43机房后宿舍3座”等内容。之后，砖厂经营股份又多次变动，2013年1月20日，原告王云香与原告钱建忠签订《股份（承包经营权）转让合同》，获得了钱建忠的经营股份，到2015年8月15日，王云香取得该砖厂100%承包经营权。2016年，杨氏砖厂因为违法用地问题被媒体曝光并被政府责令关停。2017年9月11日，松阳县新兴镇人民政府与原告王云香签订《松阳县杨氏新型墙砖厂停产补偿协议书》，协议约定砖厂承包期至2017年12月，补偿按停产3个月计算，补偿内容除了土地承包款、砖厂承包款和职工遣散费外，还包括王云香承包期间砖厂自行搭建的铁棚和自行建设的部分办公用房等相关建筑补偿费，由王云香自行拆除完毕经新兴镇政府验收后支付。协议同时还约定“本协议所涉及的内容，由乙方（王云香）提供相关证明材料，如因乙方提供的材料和所陈述的情况与实际不符导致第三方对相关补偿款有异议，相关责任由乙方承担。”随后，原告王云香将自行搭建的包括砖木房屋、厕所（简易棚）和钢架在内的建筑进行申报核查，主动拆除后取得了83698.81元的补偿款，并且通过原告钱建忠将案涉砖厂移交给了两被告。后两被告代表杨氏新型墙砖厂与新兴镇人民政府签订拆除补偿协议。松阳县新兴镇人民政府于2019年11月25日出具书面：“兹证明原松阳县杨氏新型墙砖厂与新兴镇人民政府于2018年11月签订拆除补偿协议，共计补偿杨氏新型墙砖厂2953943元，现已支付杨增火补偿款2832865元，尚有121077元未支付，其中重复评估计算未支付104583元（含砖木结构36637.6元，简易棚1849.4元，钢架大棚66096元）。”本案审理过程中，两被告认可争议涉及其中的4个装卸台、大门砖柱、围墙三项（合计75696元）系原告方建造，但认为在移交时双方讲好与丢失财物相抵。 另，原告王云香于2018年12月21日曾起诉原告钱建忠、被告杨增火、杨永美在内的数人，要求赔偿案涉砖厂的转让费和租金损失。本院（2018）浙1124民初3813号判决认定王云香的合同到期并已实际履行完毕，驳回了王云香的诉讼请求。 本案审理证言中，原告申请证人出庭作证，证人周某1证明原先盖有毛竹大棚曾被台风吹塌，在王云香手上重新盖起来并经过数次修补；证人章某证言与上某；证人周某2证明原先砖厂有水沟、晒砖梗，在王云香手上用水泥材料进行了升级。水泥地原有一点，在王云香手上浇筑了更多；证人颜某证言与上述周某2证言一致。 本院采信并据以认定上述事实的证据有：原、被告主体信息、松阳县杨氏新型墙砖厂附属构筑物清单及估价表、松阳县杨氏新型墙砖厂财物、设备交接清单、松阳县杨氏新型墙砖厂经营、生产承包合同、承包经营权转让合同、股权转让款来往情况说明、停产补偿协议、领款单收条等收据、新兴镇政府证明、周某1、周某2、章某、颜某证人证言及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为：关于被告提出原告王云香主体资格问题。因本案诉争标的并非合同本身，而是承包砖厂因征用产生的补偿款分割纠纷。况且王云香从钱建忠处转承包了案涉砖厂已成为事实，被告对此一直未提出异议；另一方面新兴镇政府将补偿款发放给王云香实际也认可了王云香分配补偿款的主体资格。故被告关于原告王云香主体资格的异议理由不成立。 对于讼争涉及征用补偿费归属问题。原告要求分割被告砖厂的征用补偿款，涉及杨氏新型墙砖厂征用清单上的多项建筑物，除被告认可4个装卸台、大门砖柱、围墙三项外，双方对砖瓦窑、厂房、毛竹大棚、晒砖梗、水泥地、排水沟、钢架大棚等七项存在争议。根据2008年3月4日双方签订的交接清单上已有轮窑、办公房和宿舍等建筑物的记载和为原告王云香修缮的工人出庭作证也证实砖厂原先就有毛竹大棚、晒砖梗、水泥地、排水沟等建筑，他们系参与过重建或修建的情况，结合2007年的承包合同明确约定“承包期满乙方应及时将杨氏砖厂交还甲方所经营，并按交接清单移交机械、设备及财物等”以及在承包期满后双方已按合同约定进行移交的事实分析：案涉砖厂的原有建筑物所有权人未变。两原告虽在承包期内对案涉砖厂的一部分建筑进行了修缮、升级乃至推倒重建，但这是因为原有的砖厂设施出现自然折损、毁坏或者原有的设施无法满足生产经营需求，原告为了改善经营环境，增加市场效益而进行的重建行为，不等同于原告独立新增添的建筑。2017年9月11日，松阳县新兴镇人民政府与原告王云香签订停产补偿协议时即约定对原告自建建筑拆除后进行补偿，原告自行进行了申报和拆除。协议履行完毕后，原告王云香也通过原告钱建忠与被告完成了砖厂移交，可视为原告方自动放弃了其他相关权利。现原告诉求分割被告作为权属所有人领取砖厂征用补偿款的依据不足，但对被告认可4个装卸台、大门砖柱、围墙三项为原告方承包期间新建建筑但未能证明移交时与丢失的财物相抵的征用补偿款，本院可根据本案实际仍据实予以分割，归原告所有。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告杨增火、杨永美在本判决生效之日起十日内支付属于原告王云香、钱建忠承包期间新增添杨氏新型墙砖厂附属构筑物装卸台、大门砖柱、围墙三项征用补偿费合计75696元； 二、驳回原告王云香、钱建忠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20248元，减半收取10124元，由原告王云香、钱建忠负担9674元，被告杨增火、杨永美负担450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 李慧亮 二〇一九年十二月十九日 法官助理詹霄宁 代书记员 王罗毅