中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终589号上诉人（原审原告）：虾皮新加坡私人有限公司，住所地新加坡共和国。法定代表人：FengZhimin，董事。委托诉讼代理人：王军，北京市汉坤律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈容，北京市汉坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张丽娜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人虾皮新加坡私人有限公司（简称虾皮公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2018）京73行初6733号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日受理本案后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，上诉人虾皮公司的委托诉讼代理人王军、陈容到庭参加了诉讼。被上诉人中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）提交了书面不出庭声明，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．申请人：虾皮公司。2．申请号：20687936。3．申请日期：2016年7月19日。5．指定使用服务（第35类，类似群3501-3504；3506-3507）：广告；拍卖；对购买定单进行行政处理；商业评估；商业信息；为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；进出口代理；在通讯媒体上出租广告时间；将信息编入计算机数据库；商业调查；商业管理顾问；统计资料汇编；价格比较服务;计算机网络上的在线广告；通过网站提供商业信息；点击付费广告；替他人推销；为零售目的在通讯媒体上展示商品；人事管理咨询；税务申报服务；预约安排服务（办公事务）；商业中介服务（统称复审服务）。二、引证商标一1．注册人：徐陈亮。2．注册号：5241136。3．申请日期：2006年3月27日。4．专用期限至：2020年1月13日。6．核定使用服务（第35类，类似群3504-3508）：人事管理咨询；商业区迁移(提供信息);会计；自动售货机出租；计算机录入服务;照相复制;订阅报纸(替他人)。三、引证商标二1．注册人：上海商派网络科技有限公司。2．注册号：14905117。3．申请日期：2014年7月24日。4．初审公告日期：2017年1月13日。5．专用期限至：2027年4月13日。7．核定使用服务（第35类，类似群3501-3509）：广告宣传；商业信息；市场营销；人事管理咨询；商业企业迁移；计算机数据库信息系统化；会计；销售展示架出租；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务;寻找赞助。四、引证商标三1．注册人：深圳市搜派时代网络技术有限公司。2．注册号：9988600。3．申请日期：2011年9月21日。4．专用期限至：2023年2月13日。6．核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506）：广告；数据通讯网络上的在线广告；在通讯媒体上出租广告时间；为零售目的在通讯媒体上展示商品；广告版面设计；商业管理咨询(顾问)；组织商业或广告展览；替他人采购(替其他企业购买商品或服务)；计算机数据库信息编入；计算机数据库信息分类。五、引证商标四1．注册人：西安市腾一铭商贸有限公司。2．注册号：7568218。3．申请日期：2009年7月24日。4．专用期限至：2021年1月27日。6．核定使用服务（第35类，类似群3501-3506；3508）：广告宣传；为零售目的在通讯媒体上展示商品；替他人推销;商业场所搬迁；市场分析；复印；职业介绍所；打字；自动售货机出租；替他人预定电讯服务。六、被诉决定：商评字[2018]第28859号《关于第20687936号“ShopeeS及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年1月29日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的申请注册构成2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指情形为由，决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。七、其他事实虾皮公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审庭审中，虾皮公司明确认可诉争商标指定使用的复审服务与各引证商标核定使用的服务构成类似服务。北京知识产权法院认为，鉴于引证商标二的申请日期早于诉争商标的申请日期，引证商标二的初审公告日期晚于诉争商标的申请日期，其余各引证商标的初审公告日期早于诉争商标的申请日期，故本案的争议焦点为诉争商标的注册申请是否构成2013年商标法第三十条、第三十一条规定之情形。商标评审委员会适用法律不当，予以纠正。鉴于虾皮公司在原审庭审中已明确认可诉争商标指定使用的复审服务与各引证商标核定使用的服务构成类似服务，经审查予以确认。诉争商标的文字部分与各引证商标在字母组合、整体构成等方面较为近似，诉争商标与各引证商标使用在同一种或类似服务上容易造成相关公众的混淆、误认。因此，诉争商标与各引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。虾皮公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用具有较高知名度，已经产生与各引证商标相区分的特征。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回虾皮公司的诉讼请求。虾皮公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标与各引证商标在含义、构成要素、呼叫等方面不同，不构成近似商标；二、诉争商标经过使用在第35类服务上具有一定知名度，能够与各引证商标相区分。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。二审诉讼中，虾皮公司提交了亚马逊网、百度贴吧等网站有关诉争商标使用情况的网络打印件，用以证明诉争商标“shopee”的中文含义为“虾皮”，经过长期宣传使用，“shopee”与“虾皮”形成一一对应关系。国家知识产权局未对上述证据发表质证意见。另查，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局行使。上述事实，有虾皮公司在二审诉讼中提交的网络打印件等在案佐证。本院认为：2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。2013年商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑所使用商品或服务的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。诉争商标由英文“ShopeeS”及图组成，引证商标一由中文“我选”、英文“ShopME”及图组成，引证商标二由中文“商派”、英文“Shopex”组成，引证商标三由中文“搜派”、英文“soopee”及图组成，引证商标四由中文“来Q便利店”、英文“Shoppe”及图组成。诉争商标的英文部分“Shopee”与各引证商标的英文部分字母组成相近。诉争商标与各引证商标若同时使用在广告等同一种或类似服务上，易使相关公众认为其服务来源于同一主体或者其来源主体之间存在某种特定联系，从而产生混淆、误认。商标申请驳回复审案件属于商标授权行政程序，当事人仅为国家知识产权局及商标申请注册人，故此类案件对诉争商标与引证商标是否近似的认定，应当从商标标志及服务的基本属性出发进行判断，通常对商标的使用情况、知名度及主观意图等因素不予考虑。此外，虾皮公司提交的证据亦不足以证明诉争商标经使用足以与各引证商标相区分。原审法院认定诉争商标与各引证商标分别构成2013年商标法第三十条、第三十一条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标并无不当。虾皮公司的相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。虾皮公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由虾皮新加坡私人有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 亓 蕾审判员 闻汉东审判员 王晓颖二〇一九年十二月二十五日书记员 王译平