山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终2535号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。负责人：段玉宏，总经理。委托诉讼代理人：吴某，公司律师。被上诉人（原审原告）：蒋某，男，汉族，河北省河间市人，住河间市。委托诉讼代理人：刘某，河间市华兴法律服务所法律工作者。原审被告：张某，男，汉族，山东省商河县人。原审被告：淄博文博物流有限公司。法定代表人：李某，经理。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。负责人：贾国军，经理。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司馆陶支公司。法定代表人：程某，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人蒋某、原审被告张某、淄博文博物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财保）、中国平安财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2019）晋1182民初1177号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人人保公司的委托诉讼代理人吴某、被上诉人蒋某及其委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：撤销山西省汾阳市人民法院（2019）晋1182民初1177号民事判决，改判人保公司少赔偿39667.4元赔偿责任或将本案发回重审。事实与理由：原审法院认定被扶养人生活费过高，超过人均生活消费支出标准。二次手术费不应予以支持。此外，非医保用药的医疗费应予核减，核减比例为总医疗费的10%。蒋某辩称一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。张某、物流公司、人寿财保、平安财保未到庭，亦未向本院提交书面答辩。蒋某向一审法院起诉请求：判令人保公司、张某、物流公司、人寿财保、平安财保共同赔偿蒋某591174元，本案诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：2018年8月14日18时30分许，被告张某驾驶×××/×××货车行驶至青银高速（银青）957km+574m处时，与前方原告蒋某驾驶的×××轻型厢式货车尾随相撞，导致×××轻型厢式货车追尾孙磊鹏驾驶的×××中型普通货车，×××中型普通货车又追尾卫小军驾驶的冀DS551/×××货车，造成原告蒋某、孙磊鹏及×××中型普通货车乘车人孙鹏、孙川受伤，四车及路产不同程度损坏的道路交通事故。事故经山西省××队作出第1461061201800000131号道路交通事故认定书，认定张某承担事故的全部责任，蒋某、孙磊鹏、卫小军、孙鹏、孙川无责任。事发当日原告即入住山西省汾阳医院住院治疗，诊断为“左足背皮肤软组织缺损，左股骨干骨折，左外踝骨折，左腓骨颈骨折（腓骨颈），右足2-3跖骨骨折合并多发跖跗关节脱位，下肢皮肤套脱伤（左足背、外踝），左手、右膝皮肤裂伤，左小腿、双内踝皮肤擦挫伤，右髌骨骨折，腰骶横突骨折（L2）,休克（创伤性、失血性）”。原告于2018年10月9日出院。诉讼过程中经原告蒋某申请由原审法院委托山西光大司法鉴定所对原告伤残等级及三期进行鉴定，该鉴定所作出晋光司鉴（2019）临鉴字第F190490号司法鉴定意见书，鉴定意见为：蒋某的左下肢多发损伤左下肢周围神经损伤并遗留左下肢部分肌群肌力减弱达十级伤残，右下肢多发损伤致右下肢周围神经损伤并遗留右下肢部分肌群肌力减弱达十级伤残，左足多发损伤致左踝关节活动受限达九级伤残。蒋某误工期为300日、护理期为120日、营养期为90日。开支鉴定费2700元。原告蒋某申请由原审法院委托北京龙江保险公估有限公司山西分公司对×××的车辆损失进行鉴定，该公估公司作出ZJ201907004号车辆损失公估报告，公估意见为：×××车辆损失价值为人民币肆万零捌佰玖拾叁圆整（￥40893元）。开支鉴定费5000元。汾阳医院为原告出具的诊断建议事项：根据病情需要行再次骨折内固定取出及皮瓣修薄术，再次手术费用约2万左右，患者住院期间留陪护2人。×××的所有人为被告文博物流公司，在被告人保财险处投保有交强险及商业三者险，保险期限自2017年9月10日起至2018年9月10日止，商业三者险的保险限额为1000000元。×××在被告人寿财险处投保有交强险，保险期限自2018年4月24日起至2019年4月23日。×××在被告平安财险处投保有交强险，保险期限自2018年7月3日起至2019年7月3日止。事故发生均在保险期限内。原告蒋某与妻子范小荣于2004年5月23日生育一子，取名蒋萧阳；原告父亲蒋铁头生于1956年6月15日，母亲左福芝生于1954年10月21日，二人育有儿子蒋某、女儿蒋红巧二人。祖孙三代居住在河北省河间市××镇。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，事故发生于机动车之间的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。本起交通事故发生于机动车之间，并经山西省××队作出的交通事故认定书认定，原、被告各方当事人对交通事故的基本事实及张某承担事故的全部责任，蒋某、孙磊鹏、卫小军、孙鹏、孙川无责任的认定无异议，可以作为确定双方责任的依据。依据原告起诉陈述及各被告答辩陈述，本案的争议焦点为：1、事故造成原告各项经济损失的数额；2、对原告经济损失的承担。结合原告蒋某主张因本次事故造成其合理损失，认定如下：1、医药费127649.81元（汾阳医院住院费125694.81元、河间市人民医院门诊费1097元、山西省煤炭中心医院门诊费858元）；2、二次手术费20000元，依据汾阳医院诊断证明予以支持；3、住院伙食补助费5600元（100元×56天），支持住院期间每日100元；4、营养费4500元（50元×90天），依据鉴定结论营养期为90天，按照本地审判实践支持每日50元；5、误工费62767元（76366元÷365天×300天），依据鉴定结论误工期为300天，按照河北省2018年度交通运输业标准进行计算；6、护理费19262元（住院期间12258元：39947元÷365天×56天×2人；出院后7004元：39947元÷365天×64天×1人），依据鉴定结论护理期为120天，因原告伤情较重，故住院期间支持2人护理，出院后支持1人护理；7、残疾赔偿金145186.8元（32997元×20年×22%），原告伤情构成一处九级伤残、两处十级伤残，故残疾赔偿金系数按照22%计算，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算”，因河北省的标准高于受诉法院地山西省的标准，故原告请求用河北省的标准予以支持；8、被扶养人生活费90167.4元（父亲蒋铁头43811.46元：22127元×18年×22%÷2人；母亲左福芝38943.52元：22127元×16年×22%÷2人；儿子蒋萧阳9735.88元：22127元×4年×22%÷2人），其中父亲蒋铁头被扶养人生活费为43811.46元，但原告请求41488元，故对原告请求予以支持；9、精神抚慰金4400元，依据原告伤情及本地审判实践，支持4400元；10、交通费2000元，原告请求交通费3000，但提交证据不足3000元，依据原告伤情、护理人数及现提供证据酌情支持2000元；11、住宿费840元；12、车辆损失40893元，依据公估报告结论予以支持；13、施救费5000元。以上损失共计528266.01元。对原告经济损失的承担。依据本案的交通事故认定书认定的事故责任确定由各被告所应承担的责任。张某承担事故的全部责任，其作为被告文博物流公司雇佣司机，事发时正在从事雇佣活动，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，其致原告的损失因由被告文博物流公司承担。因本起事故还造成孙磊鹏、孙鹏、孙川受伤，故本案交强险部分预留一半给其余伤者使用，原告蒋某损失528266.01元，由被告人保财险、人寿财险、平安财险在医疗费用赔偿限额内按照10：1:1的比例赔偿，即人保财险赔偿5000元、人寿财险赔偿50元、平安财险赔偿50元；在死亡伤残赔偿限额内按照10：1:1的比例赔偿，即人保财险赔偿55000元、人寿财险赔偿5500元、平安财险赔偿5500元；其余损失457166.01元由被告人保财险在三者险限额内予以赔偿，故人保财险共赔偿原告517166.01元，人寿财险赔偿5550元，平安财险赔偿5550元。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张某、文博物流公司、平安财险经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决：（一）被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在本判决生效后十五日内给付赔偿原告蒋某517166.01元；（二）被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告蒋某5550元；（三）被告中国平安财产保险股份有限公司馆陶支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告蒋某5550元；（四）驳回原、被告其他的诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理9711元，由原告承担640元，被告淄博文博物流有限公司承担9071元，鉴定费7700元，由被告淄博文博物流有限公司承担。二审法院查明事实基本同一审，本院予以确认。本院认为，原审判决计算蒋某被扶养人生活费符合法律规定，年赔偿总额未超过限额，本院予以确认。根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的后续治疗费可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。山西省汾阳医院为蒋某出具诊断证明书，建议其根据病情需要行再次骨折内固定取出及皮瓣修薄术，再次手术费用约2万元左右。原审法院据此对蒋某的后续治疗费用与已经发生的医疗费一并予以判决并无不当。关于医疗费的问题。本院认为，当事人对其提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以佐证。本案中，蒋某所主张之医疗费均有其接受治疗医疗机构出具的收费票据在案佐证，人保公司主张蒋某的医疗费中包含非医保用药，应在现有医疗费基础上核减10%，但未提交证据证明蒋某的医疗费中存在非医保用药及具体金额情况，其上诉请求缺乏事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费792元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王卫国审判员 李高峰审判员 王晓强 二〇一九年十二月九日书记员 张婷婷