河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终23974号上诉人（原审原告）：北京德恒（郑州）律师事务所，住所河南省郑州市郑东新区商务外环路8号世博大厦十层。统一社会信用代码：31410000586027162B。负责人：魏俊超，系主任。委托诉讼代理人：梁敬胜，北京德恒（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:周晓玲，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平顶山市市郊农村信用合作联社，住所地平顶山市湛河区沁园西路（湛河区财政局5楼）。统一社会信用代码：914104001717561607。法定代表人：姬淑玲，主任。上诉人北京德恒（郑州）律师事务所（以下简称德恒律所）因与被上诉人平顶山市市郊农村信用合作联社（以下简称平顶山市农信社）法律服务合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初23658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭对此案进行了审理。本案现已审理终结。德恒律所上诉请求：一、请求依法撤销郑州高新技术产业开发区人民法院，2019豫0191民初23658号判决书，改判支持德恒律所的一审诉讼请求。二、诉讼费用由平顶山市农信社承担。事实与理由：一、德恒律所为平顶山市农信社代理的案件标的高达8000余万元。案件涉及保证、抵押、反抵押等法律关系，同时在许XXX公司股东之间存在多起纠纷，许XXX公司原实际控制人刘某涉嫌诈骗等案外因素，也加大了本案的难度。德恒律所接受平顶山市农信社委托后，先后为平顶山市农信社代理了实现担保物权执行一审等多个诉讼程序。为了使委托人平顶山市农信社的债权早日实现，德恒律所付出了大量的人力、物力，然而在一审取得胜诉后，平顶山市农信社为了逃避付费，与德恒律所解除委托代理关系。德恒律所在与平顶山市农信社多次沟通后，该社仍然拒绝出具委托代理手续，给德恒律所带来了巨大利益损失。二、原审判决酌定平顶山市农信社向德恒律所支付20万元律师费明显过低。河南省律协公布实施的河南省律师协会律师服务收费行行业指导意见中规定，按标的额比例收费，标准为10万元以下部分收费3000到5000元，10万元至100万元部分收费3%到5%，1000000-10000000元部分，收费2%到4%，1000万元至5000万元部分，收费1%到3%,五千万元以上部分收回0.5%到2%，上述数额标准为代理一个阶段的收费标准。本案中，因平顶山市农信社向德恒律所提出解除合同并拒绝向德恒律所出具相应的委托代理手续，严重侵害了德恒律所的合法权益。依据河南省律协制定的收费意见，同时考虑到本案的标的额、案件复杂程度，以及德恒律所的工作量，原审判决平顶山市农信社向德恒律所支付律师费20万元明显过低。请求依法改判支持德恒律所的一审诉讼请求。被上诉人平顶山市农信社未到庭也未提出答辩。德恒律所向一审法院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告支付律师费376万元（以被告起诉龙鼎等公司的本金6435万元为基数，以河南省律协制定的相应律师收费标准计算）。一审法院认定事实：2015年2月3日，原、被告双方签订《风险代理委托合同》一份，载明：甲方平顶山市市郊农村信用合作联社，乙方北京德恒（郑州）律师事务所；委托代理事项甲方与实际控制人刘某的不良贷款清收等相关事宜，包括但不限于代为参与前期调查、出具律师函、申请支付令、直接向法院申请实现担保物权、与有关当事方的谈判、提出并购重组方案、申请财产保全、进行法律风险评估和预判、代为起诉和应诉、证据收集、申请执行及提供委托事项相关事宜的法律咨询等；委托期限：委托代理事项办理完结止；经双方协商，乙方提供法律服务的收费方式为风险代理，以有收益有费用为原则；风险代理费用按照清收回资产的比例计付：现金足额收回本息的计付标准为15％至20％，现金非足额收回本息的计付标准为10％至15％，非现金收回（包括债权重组、接收抵债资产）的计付标准可适当低于10％，具体另行协商；费用支付时间以甲方收到资产之日起7个工作日支付；乙方有下列情形之一的，甲方有权解除合同：1、因乙方律师工作延误、失职、失误导致甲方蒙受损失的；2、在涉及甲方的对抗性案件中，未经甲方同意，同时担任与甲方具有法律上利益冲突的另一方的委托代理人。合同落款处有原、被告加盖公章予以确认。原告称合同签订后，原告代被告向许昌市魏都区人民法院两次申请实现担保物权及代被告向平顶山市中级人民法院提起诉讼，平顶山市中级人民法院作出（2017）豫04民初109号民事判决书。在一审上诉期间，2018年11月23日第一次收到被告向原告邮寄的解除委托代理通知，原告于11月28日向被告回复，不同意解除。2018年12月18日，第二次收到被告的复函要求解除委托代理，2019年1月30日原告向被告邮寄回函，再次表示愿意继续与被告合作并告知被告如愿意让原告继续代理的话向原告出具代理手续。2019年2月13日第三次收到被告向原告邮寄的函，坚持与原告解除代理合同，原告没有再回复，被告未出具代理手续，故原告也没有再继续履行代理行为。另查明，原告提交被告2018年11月21日出具的《解除委托代理合同通知》一份，载明：原告在接受委托后，在代理期限内，代理工作屡屡出现失误及失职行为，表现如下：在被告不具备追偿主体资格且违背级别管辖的前提下，向法院提起诉讼，被法院驳回；在被告具备行使追偿权的资格后违背级别管辖向许昌市魏都区人民法院申请实现担保物权。故根据双方签订的《风险代理委托合同》第八条约定解除合同。一审法院认为：原、被告签订的《风险代理委托合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同履行自己的义务。合同约定风险代理费用按照清收回资产的比例计付：现金足额收回本息的计付标准为15％至20％，现金非足额收回本息的计付标准为10％至15％，非现金收回（包括债权重组、接收抵债资产）的计付标准可适当低于10％，具体另行协商；费用支付时间以甲方收到资产之日起7个工作日支付。因被告于案件一审判决作出后向原告发出解除代理委托合同，原告未能举证证明被告清收回的资产金额，根据双方合同履行情况及原告代理情况，参照《律师服务收费行业指导意见》：民事案件收费指导标准1000万元至5000万元部分（含5000万元），1-3％；5000万元以上部分，0.5—2％，本院酌定被告向原告支付律师代理费20万元，对原告主张过高部分，一审法院不予支持。被告平顶山市农信社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审法院判决：原、被告签订的《风险代理委托合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同履行自己的义务。合同约定风险代理费用按照清收回资产的比例计付：现金足额收回本息的计付标准为15％至20％，现金非足额收回本息的计付标准为10％至15％，非现金收回（包括债权重组、接收抵债资产）的计付标准可适当低于10％，具体另行协商；费用支付时间以甲方收到资产之日起7个工作日支付。因被告于案件一审判决作出后向原告发出解除代理委托合同，原告未能举证证明被告清收回的资产金额，根据双方合同履行情况及原告代理情况，参照《律师服务收费行业指导意见》：民事案件收费指导标准1000万元至5000万元部分（含5000万元），1-3％；5000万元以上部分，0.5—2％，一审法院酌定被告向原告支付律师代理费20万元，对原告主张过高部分，本院不予支持。被告平顶山市农信社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、被告平顶山市市郊农村信用合作联社向原告北京德恒（郑州）律师事务所支付律师代理费20万元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告北京德恒（郑州）律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18440元（已减半收取），由被告平顶山市市郊农村信用合作联社负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对二审争议事实，本院认定如下：本案涉及代理的案件标的高达8000余万元，案件代理涉及保证、抵押、反抵押等诸多法律关系，加之金鹏公司股东之间存在多起纠纷，原实际控制人刘某涉嫌诈骗等案外因素，致使案件代理难度增加。德恒律所接受委托之后，付出了较多精力和时间。委托人在一审诉讼取得胜诉结果后，单方解除委托代理关系，致使德恒律所在原代理合同中约定的期待利益无法实现。为严格遵守契约精神，结合本案德恒律所及代理人付出的劳动，原审判决支付律师费20万元过低。本院认为，平顶山市农信社和德恒律所于2015年2月3日签订的风险代理委托合同系双方当事人自愿签订且不违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同。德恒律所应尽职尽责，力争提供优质法律服务，让委托人满意；平顶山市农信社也应严格遵守合同，不得擅自行使合同解除权。原判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决平顶山市农信社支付德恒律所20万元律师服务费过低，本院酌情提高律师服务费为50万元。德恒律所的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一、三项规定，判决如下：一、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初23658号民事判决第二项；二、变更郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初23658号民事判决第一项为平顶山市市郊农村信用合作联社向北京德恒（郑州）律师事务所支付律师代理费50万元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回北京德恒（郑州）律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费36880元，由平顶山市市郊农村信用合作联社负担880元，北京德恒（郑州）律师事务所负担36000元；一审案件受理费18440元，由平顶山市市郊农村信用合作联社负担440元，北京德恒（郑州）律师事务所负担18000元。本判决为终审判决。审判长  张建军审判员  董忠智审判员  李继军二〇一九年十二月二十七日书记员  汪 雨