山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终2679号 上诉人（原审被告）：贾国朋，男，1985年9月13日出生，汉族，山西省临猗县牛杜镇香落村第七居民组居民。 委托诉讼代理人:姚珊梅，山西中条律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王班琴，女，1986年6月9日出生，汉族，山西省临猗县牛杜镇香落村第七居民组居民，系贾国朋妻子。 被上诉人（原审被告）：谢明杰，男，1987年10月20日出生，汉族，山西省临猗县角杯乡西周吴村第一居民组居民。 委托诉讼代理人：魏富强，山西旭辰律师事务所律师。 原审原告：周鹏帅，男，1994年2月27日出生，汉族，山西省临猗县孙吉镇蔡村一组居民。 上诉人贾国朋因与被上诉人谢明杰、原审原告周鹏帅提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初6399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 贾国朋上诉请求：1、请求撤销盐湖区人民法院（2018）晋0802民初6399号民事判决中由上诉人与被上诉人谢明杰共同承担周鹏帅335737.68元（含已付88505.36元）的判决内容，改判由谢明杰独自承担赔偿责任；2、判决由被上诉人、原审原告承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、原审认定上诉人与被上诉人谢明杰系合伙关系属于对案件事实的认定错误。原审在认定上诉人与被上诉人系合伙关系时仅仅凭借被上诉人提交的一份场地租赁协议，就加以认定双方是合伙关系过于草率，是对案件事实认定的错误。1、上诉人与被上诉人原来都是在他人处打工，后来被上诉人与老板产生矛盾后独自外出另立门户，让上诉人也辞工给其干活，所以双方之间是雇佣关系。被上诉人在另立门户时要租赁场地，由于双方不熟悉，所以让上诉人在租赁协议上签字，以使双方彼此相信。没想到被上诉人开庭时却将此作为合伙人的证据出示，实在是大出意外。试想：租赁协议如果是上诉人签订为什么上诉人没有而被上诉人持有，且是原件。另外，如果是上诉人租赁的场地，为什么是被上诉人缴纳的租赁费用（上诉人当庭承认自己交付了租赁费）；最后，上诉人出示的租赁协议为什么不全部交给法庭，而是断章取义，将只有上诉人签字的那部分交给法庭……。综上几个问题，可以断定上诉人根本不是真正的场地租赁人，不能据此认定上诉人与被上诉人是合伙关系，所以，一审法院认定双方是合伙关系属于事实认定错误。二、被上诉人谢明杰是原审原告的雇主，应由其承担赔偿责任。原审原告是被上诉人的妻弟，是被上诉人将其招到门市部里打工，且工资由其发放，上诉人根本不知道给他发多少钱，每天的工作安排也是由被上诉人负责，这些被上诉人当庭都予以承认。所以，被上诉人才是原审原告的实际雇主，才应当承担对雇员周鹏帅受伤的赔偿责任，所以，一审法院认定由上诉人承担赔偿责任的判决错误。综上所述，一审认定事实错误，适用法律不当，请求二审依法改判由被上诉人谢明杰承担赔偿责任。 被上诉人谢明杰辩称：一审判决认定上诉人与被上诉人存在合伙关系是正确的。首先，在2017年8月份上诉人给被上诉人拿了6万元，作为投资和货款；其次，上诉人作为双方代表签订了租房协议，并且在一审提供的协议也是完整的；再者，在周鹏帅受伤后，上诉人转给被上诉人6000元让其交给医院给周鹏帅看病。双方在2018年8月份也对过账，并且对相关盈利进行分红。故双方是合伙关系，不是雇佣关系。 周鹏帅向一审法院起诉请求：原告于2018年3月10日受雇于二被告电焊门市部（运临路山西鑫科农资市场车间西南角）给二被告干活，2018年6月30日二被告和原告给一辆翻斗车改装加高时，由于安全措施不当，在放右面加高时，左面的加高到下，砸伤了原告的腰部，造成原告“腰2椎体爆裂骨折伴截瘫”，在运城市盐湖区人民医院治疗33天后出院，至今仍瘫痪在床。经中级人民法院委托临猗司法鉴定中心鉴定，鉴定结果为：原告构成一级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖。二被告只承担了原告的住院费，其余费用一概不管。现请求判令二被告赔偿原告受伤后的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、伤残辅助器具费、被赡养人生活费、后期护理费、精神损害抚慰金等706296元；保留后续治疗费实际发生额及护理费的诉权；案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年6月30日，原告周鹏帅与被告贾国朋、谢明杰在给一辆大翻斗车切割往上加高、放右侧加高板时，导致左侧的加高板倒下，砸伤了原告的腰部，被送到运城市盐湖区人民医院治疗33天，于2018年8月2日出院。原告周鹏帅诊断为：原告腰2椎体爆裂骨折伴截瘫。原告住院医疗费已由二被告支付，其中住院医疗费85999.91元，门诊医疗费2505.45元。 本案审理期间，原告周鹏帅申请对其伤残及护理依赖程度进行鉴定，运城市中级人民法院司法技术处委托临猗司法鉴定中心进行鉴定，2019年1月17日，山西省临猗司法鉴定中心作出（2019）临鉴字第6号司法鉴定意见书，鉴定意见为：周鹏帅的腰2椎体爆裂骨折伴截瘫构成一级伤残；周鹏帅的护理依赖程度评定为完全护理依赖。原告支付鉴定费2500元。 同时查明：原告周鹏帅系被告谢明杰妻弟。2017年8月19日，被告贾国朋以承租方名义与运城鑫科农资市场管理有限公司签订《场地租赁协议》，租期为2017年8月20日起至2018年8月19日止，租金为六万元，行吊租赁费为三千元。嗣后，二被告各出资六万元在承租的场地从事经营活动。2018年3月原告周鹏帅受雇到二被告经营的电焊部工作。 山西省2017年农村居民人均生活消费性支出为8424元/年，农村居民人均可支配收入为10788元/年。原告周鹏帅的各项损失核定为：医疗费88505.36元，营养费1650元（50元/天×33天），住院伙食补助费3300元（100元/天×33天）；误工费19600元［100元/天×196天（原告出事故当天至定残日前一天）］，护理费（定残前）15680元（100元/天×196天×1人），定残后护理费（暂计算五年）146000元（80元/天×1825天×1人），残疾赔偿金384240元（19212元×20年×100%），精神损害抚慰金10000元，鉴定费2500元。以上各项共计671475.36元（含二被告垫付的医疗费）。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，二被告共同出资、合伙经营、共同劳动，应当认定电焊门市部系二被告个人合伙。二被告在经营过程中，未办理相应的手续，未对员工进行安全培训，未采取相应的防护措施，存在一定的过错；原告周鹏帅受雇于二被告合伙经营的电焊门市部，在工作中未尽到安全注意义务、未按照操作规程进行，致自己受到损害，对事故的发生负有一定的责任。被告贾国朋称其出资六万元系被告谢明杰借款，未举证证明，对其主张不予采纳。本次事故致原告周鹏帅损失为671475.36元，应由原告和二被告各承担50%责任，即二被告赔偿原告335737.68元。事故发生后，二被告为原告垫付医疗费88505.36元应予以扣除。遂判决：一、被告贾国朋、谢明杰于本判决生效后十日内赔付原告周鹏帅各项损失335737.68元（含已付88505.36元）；二、驳回原告周鹏帅其他诉讼请求。 本院审理期间，被上诉人当庭提交一组工资记录，证明在2016年时上诉人是给被上诉人干活，双方是雇佣关系。2017年的工资记录上面发放工资的记录，说明双方是合伙关系。微信转账记录，证明上诉人转给被上诉人6000元给周鹏帅看病。上诉人对上述证据质证称：对2016年的工资证明真实性客观性予以认可。2017年的工资记录，是被上诉人单方面出具的证据，客观性真实性合法性我们不认可。对被上诉人的证据，我们要说明一下，我们从来没有进行过结算分红，当时的6万元是被上诉人借上诉人交租赁费，租赁费如果是合伙交的应该是一人3万。从被上诉人提供的证据可以看出，被上诉人在二审时和一审时是相矛盾的，请法庭查明事实。另，垫付的6000元是处理废铁的钱。 本院查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人贾国朋否认与被上诉人谢明杰系合伙关系，主张其与受害人周鹏帅均是雇于谢明杰，给谢明杰打工。但根据当事人在一二审提供的相关证据及调查的事实显示，涉案电焊门市部的场地租赁协议系以贾国朋的名义签订，并且当时贾国朋曾给付谢明杰6万元。对该6万元的性质，谢明杰称是贾国朋交付的合伙出资，贾国朋声称是借款，但没打借条。而通过对当事人所提交的证据及调查的事实分析，贾国朋主张经营场地租赁协议系替谢明杰代签、其给付谢明杰的6万元为借款以及其系受雇于谢明杰的辩解理由明显不符合常理。相反，这些证据及事实恰恰能够反映出贾国朋实际上就属于经营人之一，也即涉案电焊门市部系贾国朋与谢明杰合伙经营，受害人周鹏帅系受雇于其二人。一审判决事实认定并无不当。综上，上诉人的上诉请求理据不足，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5008元，由上诉人贾国朋负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玉林 审判员  高军武 审判员  胡东革 二〇一九年十二月十七日 书记员  介 宁