四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初3061号 原告：宜宾市商业银行股份有限公司叙州支行，统一社会信用代码91511521740028260F,住所地四川省宜宾市叙州区华富商业城1幢1层1-1号。 负责人：林武群，行长。 委托诉讼代理人：肖静，四川明炬律师事务所律师，执业证号15101201811014344。 委托诉讼代理人：杨霞，四川明炬律师事务所律师，执业证号15101201811014344。 被告：宜宾顺吉农业科技发展有限公司，住所地四川省宜宾市沙坪街道街村，注册证号511503000016904。 法定代表人：张明，经理。 被告：筠连县红军源竹业开发有限公司有限公司，统一社会信用代码91511527599971208F，住所地筠连县筠连镇海瀛工业园区（竹饮料车间）。 法定代表人：史婷婷执行董事兼总经理。 被告：宜宾市鼎恒融资担保有限责任公司，统一社会信用代码91511500590488826Y，住所地四川省宜宾市翠屏区交通街91号。 法定代表人：莫英，执行董事兼经理。 被告：四川鼎恒矿产资源有限责任公司，住所地四川省宜宾市南溪区下正街151号，注册号511522000000178。 法定代表人：雷波，经理。 被告:雷波，男，1974年9月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：张明，男，1983年7月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：王平，男，1972年11月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：李伟，男，1990年3月10日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：谭玲，女，1982年9月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：史婷婷，女，1974年8月15日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告宜宾市商业银行股份有限公司叙州支行（以下简称，商业银行叙州支行）与被告宜宾顺吉农业科技发展有限公司（以下简称，顺吉农业）、筠连县红军源竹业开发有限公司（以下简称，红军源竹业）、宜宾市鼎恒融资担保有限责任公司（以下简称，鼎恒融资担保）、四川鼎恒矿产资源有限责任公司（以下简称，鼎恒矿产）、雷波、张明、王平、李伟、谭玲、史婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭于2019年11月27日对本案公开开庭进行了审理。诉讼中，原告商业银行叙州支行提出申请要求对被告的财产采取保全措施，本院作出（2019）川1521民初3061号民事裁定书。原告商业银行叙州支行的委托代理人肖静到庭参加诉讼，被告顺吉农业、红军源竹业、鼎恒融资担保、鼎恒矿产、雷波、张明、王平、李伟、谭玲、史婷婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。 原告宜宾市商业银行股份有限公司叙州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告顺吉农业立即归还原告贷款本金9200000元以及至结清之日的利息、罚息、复利（截止至2019年6月18日利息、罚息、复利暂为5866491.91元，本息暂合计为15066491.91元，2019年6月18日后按照《流动资金借款合同》的约定计算）；2.判令被告顺吉农业承担本案诉讼费、保全费、律师费、保全担保费、公告费以及其他实现债权的相关费用；3.请求确认原告对被告红军源竹业提供抵押的财产在上述第1项、第2项债务范围内享有优先受偿权；4.判令被告红军源竹业、鼎恒融资担保、鼎恒矿产、雷波、张明、王平、李伟、谭玲、史婷婷对上述第1项、第2项债务向原告承担连带清偿责任。事实与理由：2015年1月15日，被告顺吉农业向原告贷款人民币9200000元整，双方签订《流动资金借款合同》（编号〔150115〕宜商行流借字〔07301〕第〔00001〕号）约定：贷款到期日为2016年1月15日；年利率为9.52%,合同期内不调整；每月20号结息日；借款逾期将在约定借款利率基础上上浮50%计收罚息；借款人未按期支付利息，从未按期支付利息之日起计收复利，借款到期之前按照借款利率计收复利，借款到期后按照逾期罚息利率计算复利。借款人需承担贷款人为实现本合同债权已付或应付的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、拍卖费、公告费等。同时，该合同项下的所有债务由被告红军源竹业以名下位于筠连县的林权提供抵押担保（抵押合同编号07301宜商行抵字150115第00001号），由被告鼎恒融资担保、红军源竹业、鼎恒矿产、雷波、谭玲、张明、李伟、王平、史婷婷提供连带责任担保〔保证合同编号07301宜商行保字150115第00001号〕，合同约定保证期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。2015年1月22日，原告按约向被告顺吉农业发放贷款9200000元。但被告顺吉农业并未按约归还本金，自2015年8月21日起未支付利息，其他被告也未履行偿还责任。截止2019年6月18日，被告尚欠贷款本金9200000元、利息、罚息、复利5866491.91元，本息合计15066491.91元。经原告多次催收，被告仍未偿还借款，其行为已构成严重违约，为维护自身合法权益，原告特具状起诉，请法院支持原告诉讼请求。 被告顺吉农业、鼎恒融资担保、红军源竹业、鼎恒矿产、雷波、谭玲、张明、李伟、王平、史婷婷未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未出庭进行答辩。 根据原告的举证和陈述，本院经审理认定如下事实：原告商业银行叙州支行原名宜宾市商业银行股份有限公司宜宾县支行，于2019年2月19日经主管机关批准更名。2015年1月15日，被告顺吉农业向原告贷款9200000元，双方签订（编号〔150115〕宜商行流借字〔07301〕第〔00001〕号）《流动资金借款合同》，合同约定：贷款到期日为2016年1月15日；年利率为9.52%，合同期内不调整；每月20号结息日,借款逾期将在约定借款利率基础上上浮50%计收罚息；借款人未按期支付利息，从未按期支付利息之日起计收复利，借款到期之前按照借款利率计收复利，借款到期后按照逾期罚息利率计算复利。借款人需承担贷款人为实现本合同债权已付或应付的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、公告费等。当日，被告红军源竹业与原告签订了编号07301宜商行抵字150115第00001号《抵押合同》，将以其名下位于筠连县的林权（证号：筠林证字（2014）第2713233945、2713233946号）为借款所产生债务提供抵押担保，并办理了林权抵押登记。同时，被告鼎恒融资担保、红军源竹业、鼎恒矿产、雷波、谭玲、张明、李伟、王平又与原告签订编号07301宜商行保字150115第00001号《保证合同》，对被告顺吉农业的借款本息，以及实现债权所产的费用提供连带责任保证担保，保证期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。被告史婷婷向原告出具《担保承诺书》对其被告顺吉农业的借款本息承担连带清偿责任。2015年1月22日、1月26日，原告将贷款9200000元发放到被告顺吉农业指定账户。借款到期后，被告顺吉农业未按约归还借款本息，原告分别于2016年7月11日至2017年1月4日期间向被告顺吉农业、鼎恒矿产、雷波、张明对债权进行逾期书面催收未果后，原告于2018年1月16日向本院提交起诉材料，对本案被告提起诉讼后又申请撤回起诉，本院于2018年6月6日作出（2018）川1521民初586号民事裁定书，准予原告撤回起诉。2019年5月31日，原告委托四川明炬律师事务所代为起诉本院，并向其支付律师费12000元后，遂诉至本院。 另查明，被告顺吉农业自2015年8月21日起未按约支付利息，截止2019年6月18日，被告顺吉农业尚欠贷款本金9200000元、利息（含罚息、复利）5866491.91元，本息合计15066491.91元。 以上事实，有原告商业银行叙州支行向本院提交证据：1、流动资金借款合同（150115）宜商行流借字（07301）第（00001）号、保证合同（07301）宜商行保字（150115）号第（00001）号、担保承诺书、抵押合同宜商行抵字（150115）号第（00001）号；林权抵押登记证、林权证（编号A5107462420、A5107462422）；2、委托支付通知书2张、宜宾市商业银行电汇凭证2张；3、逾期催收通知单、担保人履行责任通知书、撤诉裁定；4、原告名称变更通知。以上证据本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告宜宾市商业银行股份有限公司叙州支行是经主管部门批准变更而来。变更前的宜宾市商业银行股份有限公司宜宾县支行所签订的合同所享有的权利义务应由更名名称后的宜宾市商业银行股份有限公司叙州支行续受合同权利义务。被告顺吉农业向原告借款9200000元，被告红军源竹业、鼎恒融资担保、鼎恒矿产、雷波、张明、王平、李伟、谭玲、史婷婷为该笔借款本息提供担保的法律事实存在，该《流动资金借款合同》、《保证合同》、《担保承诺书》系原、被告真实意思表示，内容不违反国家法律规定，合同依法成立生效，对原、被告均具有法律约束力。原告商业银行叙州支行按合同约定履行了出借义务，被告顺吉农业作为借款人应当按约承担还款之责。 本案中，被告顺吉农业未归还原告商业银行叙州支行借款本息，已经构成违约。原告商业银行叙州支行请求被告顺吉农业偿还尚欠的借款本金9200000元，以及按照借款合同约定标准支付利息（含复利、罚息）的主张，合法有据，本院予以支持。被告红军源竹业以林权为案涉贷款提供抵押担保，原告商业银行叙州支行有权对抵押物处置所得价款在债权数额范围内享有优先偿权。原告商业银行叙州支行委托律师代为催收债权，实际已经支付律师服务费12000元，该笔律师服务费符合借款合同约定，本院予以支持。本案被告均未出庭对借款担保期间提出抗辩，因保证期间为除斥期间，债权人未在保证期间要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。对于保证人是否应诉抗辩，法院应当依职权主动审查。 （一）本案是否应适用担保合同诉讼时效问题？原告商业银行叙州支行起诉时虽已过了约定保证期间，即应于2018年1月15日前主张权利，但在约定保证期间原告商业银行叙州支行向其中的担保人鼎恒矿产、雷波、张明进行债权催收，对在《担保合同》上签字的担保人红军源竹业、鼎恒融资担保、鼎恒矿产、雷波、张明、王平、李伟、谭玲作为一个整体共同对债权人承担担保责任，原告商业银行叙州支行向共同担保人中的任何一个担保人主张权利，其效力及于所有的保证人。原告商业银行叙州支行于2018年1月16日向本院提交起诉材料主张债权后又主动撤回起诉，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，“连带责任保证人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”为此，本案担保合同的诉讼时效应从2018年6月7日开始计算，原告商业银行叙州支行主张被告红军源竹业、鼎恒融资担保、鼎恒矿产、雷波、张明、王平、李伟、谭玲对债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告红军源竹业、鼎恒融资担保、鼎恒矿产、雷波、张明、王平、李伟、谭玲承担保证担保责任后，有权向被告顺吉农业追偿。 （二）被告史婷婷是否应当对贷款承担共同连带担保责任？被告史婷婷虽向原告商业银行叙州支行出具《担保承诺书》，但并未在《担保合同》中的担保处签字，而是单独出具担保承诺，与其他担保人未形成连带担保整体，且对担保承诺中只约定连带责任担保，而未约定保证期间，根据《中华人民共和国合同法》第二十六条，“连带责任担保的担保人与债权人未约定担保期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担担保责任。在合同约定的担保期间和前款规定的担保期间，债权人未要求保证人承担担保责任的，保证人免除担保责任。”原告商业银行叙州支行未在借款到期后六个月内向被告史婷婷主张权利，已过法定保证期间，已经免除被告史婷婷担保责任。为此，原告商业银行叙州支行请求被告史婷婷对案涉贷款承担连带清偿责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第三十一条、第四十一条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宜宾顺吉农业科技发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告宜宾市商业银行股份有限公司叙州支行借款本金9200000元及利息（含复利、罚息），利息计算方式：以9200000元本金为基数，自2015年8月21日起至本判决确定给付之日止，以原、被告签订的编号〔150115〕宜商行流借字〔07301〕第〔00001〕号《流动资金借款合同》约定的利息标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日偿还借款，上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告宜宾顺吉农业科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告宜宾市商业银行股份有限公司叙州支行律师服务费12000元； 三、被告宜宾顺吉农业科技发展有限公司到期未履行本判决第一项确定的给付义务，原告宜宾市商业银行股份有限公司叙州支行可以与被告筠连县红军源竹业开发有限公司协商，以抵押物（林权证号：筠林证字（2014）第2713233945、2713233946号）折价或申请拍卖、变卖该抵押物处置所得价款在债权数额范围内优先受偿；抵押物折价、拍卖或变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告筠连县红军源竹业开发有限公司所有，不足部分由被告宜宾顺吉农业科技发展有限公司偿还； 四、被告筠连县红军源竹业开发有限公司、宜宾市鼎恒融资担保有限责任公司、四川鼎恒矿产资源有限责任公司、雷波、张明、王平、李伟、谭玲对本判决上述第一、二项债务承担连带清偿责任。被告筠连县红军源竹业开发有限公司、宜宾市鼎恒融资担保有限责任公司、四川鼎恒矿产资源有限责任公司、雷波、张明、王平、李伟、谭玲承担保证责任后，有权向被告宜宾顺吉农业科技发展有限公司进行追偿; 五、驳回原告宜宾市商业银行股份有限公司叙州支行对被告史婷婷的诉讼请求。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112199元、公告费600元，合计112799元，由被告宜宾顺吉农业科技发展有限公司、筠连县红军源竹业开发有限公司、宜宾市鼎恒融资担保有限责任公司、四川鼎恒矿产资源有限责任公司、雷波、张明、王平、李伟、谭玲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长 刘习羽 审 判 员 何长彬 审 判 员 王 玲 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 杨宏均 书 记 员 李 锐