安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019)皖08民终2714号 上诉人(原审原告)：怀宁县金拱古典装潢材料厂，住所地安徽省怀宁县金拱镇双河村。 投资人：储学政，男，1953年8月16日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：汪正江，潜山市彭岭法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)：国网安徽省电力有限公司怀宁县供电公司，住所地安徽省怀宁县高河镇振宁路312号。 负责人：王欧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程广南，安徽文法律师事务所律师。 上诉人怀宁县金拱古典装潢材料厂（以下简称古典材料厂）因与被上诉人国网安徽省电力有限公司怀宁县供电公司（以下简称国网怀宁供电公司）供用电合同纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2019）皖0822民初2901号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。上诉人古典材料厂的经营者储学政及委托诉讼代理人汪正江、被上诉人国网怀宁供电公司的委托诉讼代理人程广南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 古典材料厂上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持古典材料厂的诉讼请求或者发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由国网怀宁供电公司承担。事实和理由：一、一审程序违法。本案合议庭组成人员仅一名法官，其他人员为人民陪审员。而两位陪审员均是非法律专业人士，对本案的法律关系剖析具有一定的片解，不符合审判程序的法律规定，程序违法。古典材料厂提交的视频光盘、U盘证明国网怀宁供电公司对古典材料厂的企业厂区正在生产经营的正常供用电绝断的侵权事实，因该证据对本案的定性具有强有力的证明力度，均是本案的关键证据，但一审不予当庭播放，非法剥夺了古典材料厂的诉讼权利，显属审判程序违法。二、一审法院查明事实不清。古典材料厂所举十五组证据，一审法院在判决书中并未提及，依据关于人民法院裁判决文书规范的指导意见的规定，而一审法院对被上诉人的行为任意避重就轻，包庇袒护被上诉人对上诉人企业的非法侵害行为，违反实体法律规定。一审法院认定汪四海的证言显然错误，因为汪四海是直接对古典材料厂正在正常生产经营的企业中断供电至今未恢复供电的侵害行为人，是本案的直接利害关系，对于汪四海的证言，依据我国民事诉讼证据举证规定，该证言依法应不予采信。一审法院认为国网怀宁供电公司断电是双方的合意无依据。古典材料厂系招商引资企业，投资运营已有20余年之久，合法经营，其供用电合同一直依约全面履行，作为这样的大规模龙头企业，而且是列入非物质文化遗产的传承，所有行为规范有序，断电并非双方的合意。 国网怀宁供电公司辩称，一、一审程序合法。一审合议庭由审判员及陪审员三人组成，符合法律规定。当事人提交的证据均在法庭上出示并经质证，程序符合法律规定。汪四海作为知道案件情况的个人，有义务出庭作证，符合法律规定的证人条件，且储学政的陈述、其他客观证据相互印证。二、一审认定的事实清楚，适用法律正确。2018年6月5日怀宁县金拱镇人民政府镇长在古典材料厂处协调拆除违章建筑过程中，储学政提出厂房拆除后，低压配电盘等用电设施裸露在外，存在安全隐患。为此，何玉赋电话通知答辩人所属金拱供电所所长汪四海到拆除现场。汪四海和金拱供电所工作人员到场查看后，也认为用电设施存在安全隐患，并告知了危险性。当日10时左右，储学政拉下该厂配电盘的电闸停止用地。下午3时后，汪四海到现场断开该厂的三相电源，并按储学政要求接通了该厂的生活照明用电。2018年10月28日汪四海打电话给储学政询问安装电力相关情况储学政回复暂时不需要恢复供电。上诉人厂房拆除后，原安装在该厂房内、的低压配电盘至今未迁移，仍露天在外。该厂至今亦未安装至与国网怀宁供电公司供电设施产权分界点相衔接的三相电用电设施。上述事实有储学政的当庭陈述、当事人提交并经质证的证据予以证实，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。 古典材料厂向一审法院起诉请求：1.国网怀宁供电公司立即赔偿古典材料厂因截断供电造成停产停业、辞退职工的损失共计1957629.38元，及给付从2019年6月6日起至实际恢复企业供电之日止，每日按2000元的标准计算赔偿金；2.本案诉讼费用由国网怀宁供电公司负担。 一审法院认定事实：古典材料厂系个人独资企业，投资人为储学政。2018年6月5日，怀宁县金拱镇人民政府镇长何玉赋在古典材料厂协调拆除违章建筑过程中，储学政提出厂房拆除后，低压配电盘等用电设施裸露在外，是个很大的安全隐患。为此，何玉赋电话通知国网怀宁供电公司所属金拱供电所所长汪四海到拆除现场。汪四海和金拱供电所两名工作人员到场查看后，也认为用电设施存在安全隐患，并告知了危险性。当日10时左右，储学政拉下该厂配电盘的电闸停止用电。下午3时后，汪四海到现场断开该厂的三相电源，并按照储学政要求接通了该厂的生活照明用电。2018年10月18日，古典材料厂通过安徽和源律师事务所向国网怀宁供电公司寄送律师函，内容为：我所受古典材料厂的委托，就贵公司于2018年6月5日对该厂停电事宜向贵公司发出本律师函。贵公司与古典材料厂是供有电合同关系，受《合同法》的约束，贵公司单方面停电的行为违背了《合同法》和《电力供应与使用条例》的相关规定，给金拱装潢材料厂造成了重大损失。请贵公司接函后立即恢复对古典材料厂的供电，我所视后期情况考虑是否追究贵公司的法律责任。该“律师函”上没有律师署名。2018年10月28日，金拱供电所所长汪四海打电话给储学政，通话内容为：“汪四海：储总你好，我是金拱供电所汪四海。储学政：你好。汪四海：刚才国桥（注：该所电工）说给你安装电表听你说不用安装了啊？储学政：镇长讲明天具体谈这个事情。汪四海：哦，如果安装我们今天就下火安装。储学政：他今天谈着很恳切，我又不想闹矛盾对不对……我说还好，就不势必了对不对。汪四海：如果你有什么事及时用电随时对我说，我安排搞好。储学政：谢谢。” 一审法院另查明，古典材料厂厂房拆除后，原安装在该厂房内的低压配电盘至今未迁移，仍露天在外。该厂至今亦未安装至与国网怀宁供电公司供电设施产权分界点相衔接的三相电用电设施。 一审法院认为，国网怀宁供电公司与古典材料厂对双方间存在供用电合同关系无异议，应予认定。本案的主要争议焦点在于国网怀宁供电公司在履行合同中是否存在违约行为。一、国网怀宁供电公司断开古典材料厂三相电源是符合储学政意愿消除用电安全隐患的合法行为。供电企业和用户应当安全供电、用电，避免发生事故，维护公共安全。2018年6月5日，储学政率先认识到厂房拆除后存在安全用电隐患并自行拉下电闸停止用电，国网怀宁供电公司随后断开三相电源中断供电，该停电是双方排除安全隐患、维护公共安全的合意行为，并不违反法律规定和合同约定。二、古典材料厂至今不具备恢复供给三相电的条件。供用电合同的履行需双方协作进行。古典材料厂厂房拆除后，原安装在该厂房内的三相电受电设施已不具备供电条件，需要迁移或重新安装新的受电设施以与国网怀宁供电公司的供电设施产权终端相衔接，该受电设施的产权和安装维护责任在于古典材料厂，而该厂至今仍未安装该设施，致使国网怀宁供电公司实际上也无法恢复供电，除非双方达成新的协议，变更供用电合同的履行地点，否则，国网怀宁供电公司没有为古典材料厂迁移或重新安装受电设施的义务。三、古典材料厂要求恢复供给三相电“律师函”的意思表示与其实际言行不一致。一方面该厂怠于迁移或重新安装受电设施；另一方面该厂虽以“律师函”形式要求国网怀宁供电公司恢复供给三相电，但在金拱供电所提出为其下火安装时，该厂投资人又答复不用安装，致使国网怀宁供电公司无所适存。综上，国网怀宁供电公司在履行供用电合同中不存在违约行为，古典材料厂要求其承担赔偿停产停业损失的请求缺乏事实和法律依据,应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百七十八条、第一百八十三条，《电力供应与使用条例》第五条、第十五条、第二十四条、第二十九条第三款的规定，判决：驳回原告怀宁县金拱古典装潢材料厂的诉讼请求。案件受理费22419元，由原告怀宁县金拱古典装潢材料厂负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对国网怀宁供电公司提交的本院（2017）皖08行初24号《行政判决书》真实性予以认定，但与本案无关联性，本院不予确认。 对一审认定的事实，本院依法予以确认。 本院认为，综合当事人的上诉请求及理由，本案二审争议焦点为：一、本案一审程序是否违法；二、本案国网怀宁供电公司是否存在违约行为，进而应否承担赔偿责任。 关于争议焦点一。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条“人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。”之规定，一审法院审理本案的合议庭组成人员符合法律规定。从一审的庭审笔录内容来看，古典材料厂所举视频光盘、U盘已出示并经国网怀宁供电公司质证。虽一审未当庭对视频光盘、U盘进行播放，但国网怀宁供电公司对该证据的真实性并未提出异议。综上，古典材料厂认为本案一审程序违法的主张，本院不予支持。 关于争议焦点二。本案中，国网怀宁供电公司作为区域电力职能部门，其职责是保障电力系统的公共安全和维护正常供用电。古典材料厂在政府有关部门拆除其自建厂房时，认为厂房拆除后存在安全隐患自行拉下电闸。国网怀宁供电公司接到通知后，根据现场实际情况，实施断电措施，应属于履行其确保供用电安全的基本职责，不构成违约。古典材料厂虽以“律师函”形式要求国网怀宁供电公司恢复生产用电，但在国网怀宁供电公司提出为其安装时，其又答复暂不用安装。此后，古典材料厂未能提交有效证据证明其已向国网怀宁供电公司提交了恢复生产用电的申请。且根据《中华人民共和国合同法》第一百八十三条“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定安全用电”之规定，在古典材料厂未能提供证据证明其恢复生产用电符合用电安全的情况下，国网怀宁供电公司为履行维护公共安全的职责可以依法对生产用电不予恢复。故一审法院认定国网怀宁供电公司在履行供用电合同中不存在违约行为，无需承担赔偿责任，并无不当。 综上所述，上诉人古典材料厂的上诉理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费22419元，由上诉人怀宁县金拱古典装潢材料厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  张勤勤 审判员  王纯兵 审判员  查世庆 二〇一九年十二月二日 法官助理侯永言 书记员毕雅茹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。