安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖01民终10706号上诉人（原审原告）：安徽世农聚酒店管理有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区庐州大道与南宁路交口万达茂中心5幢办1914室。法定代表人：王林，执行董事。委托诉讼代理人：王华，安徽同胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张征征，安徽同胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘娟，女，1970年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。上诉人安徽世农聚酒店管理有限公司（以下简称世农聚公司）因与被上诉人刘娟劳动争议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初13684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月04日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。世农聚公司上诉请求：一、请求改判世农聚公司不支付刘娟二倍工资24543.66元；二、一、二审诉讼费由刘娟承担。事实与理由：1、刘娟系2018年11月11日到世农聚公司上班，工资明细可显示2018年12月26日发放工资，发放4615元，约合20天工资，可以认定其2018年11月后才来上班。2、刘娟已与安徽迦鑫人力资源有限公司成立了劳动关系，安徽迦鑫人力资源有限公司为其缴纳社保，刘娟到世农聚公司处兼职，属于非全日制用工，因此根据劳动合同法规定，我公司可以与刘娟签订口头劳动合同，不需要书面劳动合同，故不需要支付双倍工资。3、刘娟隐瞒了在其他单位就业情况，不与我公司签订劳动合同，违反诚实信用原则。客观上我公司未侵害刘娟的劳动权利，故从公平角度考虑，我公司无需支付未签劳动合同双倍工资。综上请求二审法院支持上诉请求。刘娟辩称，我是2018年10月进入世农聚公司工作，公司工资是押2个月发放，因此2018年12月发放的是2018年10月工资。我是被世农聚公司开除，世农聚公司与我没有签订劳动合同，依法应当支付双倍工资。我与迦鑫人力资源公司没有劳动关系，迦鑫公司只是帮我代缴保险。世农聚公司向一审法院提出诉讼请求：1、不向刘娟支付未签订劳动合同双倍工资差额24543.66元；2、刘娟承担诉讼费。一审法院查明：刘娟入职世农聚公司后从事管理工作，双方口头约定每月工资6000元。2018年12月26日、2019年1月26日，世农聚公司向刘娟发放工资4615.68元、6688.52元，2019年3月14日，世农聚公司向刘娟发放了2019年1月、2月、3月的工资6401.11元、8454.03元、3000元。2019年3月15日，刘娟自己辞职。刘娟在世农聚处工作期间，世农聚公司未与其签订书面劳动合同。安徽迦鑫人力资源有限公司为刘娟缴纳了社会保险费。世农聚公司对包括刘娟在内的员工实行考勤。刘娟向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、世农聚公司支付刘娟未签订劳动合同双倍工资差额25728元；2、世农聚公司支付刘娟违法解除劳动合同赔偿金6432元；三、世农聚公司支付刘娟加班工资6204元。2019年7月5日合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决：一、世农聚公司支付刘娟未签订劳动合同双倍工资差额24543.66元；二、驳回刘娟其他仲裁请求。一审法院认为：当事人双方对仲裁裁决第二项无异议，该院予以确认。关于刘娟的入职时间。世农聚公司主张刘娟于2018年11月入职，刘娟主张于2018年10月入职。因世农聚公司是刘娟的用人单位，对刘娟等员工实行管理，并且对员工实行考勤、向刘娟发放工资，故世农聚公司应提供并且有能力提供证据证明刘娟的入职时间，以及2018年12月26日开始发放给刘娟的工资是2018年11月还是10月的工资。世农聚公司未能提供相应证据反驳刘娟的主张，应承担举证不能的后果，故该院认定刘娟于2018年10月入职世农聚公司处。关于双方是否建立了劳动关系。刘娟在世农聚公司工作期间，社会保险费虽由案外人缴纳，但并不能因此当然证实刘娟与案外人存在劳动关系，况且我国的劳动合同法亦并未禁止兼职行为。世农聚公司是合法的具备用工主体资格的用人单位，刘娟到世农聚公司处工作后，世农聚公司向其发放工资，由此双方建立了劳动关系，而非劳务关系。关于世农聚公司应否支付未签订劳动合同的双倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，用人单位应当向劳动者每月支付二倍工资。刘娟于2018年10月入职世农聚公司处后，世农聚公司一直未与刘娟签订劳动合同，故其应支付刘娟二倍工资24543.66元（6688.52+6401.11+8454.03+3000）。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决：一、安徽世农聚酒店管理有限公司给付刘娟二倍工资24543.66元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回安徽世农聚酒店管理有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由安徽世农聚酒店管理有限公司负担。本案二审期间，双方当事人没有提交新证据。对一审法院所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，世农聚公司就刘娟何时入职、何时发放工资负有举证责任。世农聚公司主张刘娟于2018年11月入职，刘娟主张其于2018年10月入职，世农聚公司未能提供相应证据反驳刘娟的主张，应承担举证不能的后果，一审法院认定刘娟于2018年10月入职世农聚公司处并无不妥，本院予以认可。用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，仅凭社会保险缴纳情况不能当然认定劳动关系存在。世农聚公司虽然未与刘娟订立书面劳动合同、为刘娟缴纳社会保险，但是世农聚公司和刘娟符合法律法规规定的主体资格，刘娟接受世农聚公司考勤管理，从事世农聚公司安排的工作，世农聚公司向刘娟发放报酬，足以认定世农聚公司与刘娟已经建立劳动关系。案外人迦鑫人力资源管理公司为刘娟缴纳社会保险的行为，不能当然认定其与刘娟建立劳动关系。一审法院认定世农聚公司与刘娟建立劳动关系并无不当，本院予以认可。经查明，双方当事人对未订立书面劳动合同的事实并无异议，一审法院据此认定刘娟与世农聚公司建立劳动关系后，该公司一直未与刘娟签订书面劳动合同，故其支付刘娟二倍工资24543.66元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人安徽世农聚酒店管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由安徽世农聚酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张长海审判员  马枫蔷审判员  方玮韡二〇一九年十二月十八日法官助理杜锐书记员孟成附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。