广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)桂09行初78号 原告博白县沙河镇长远村北湖江队。 法定代表人谢玉章，队长。 委托代理人谢荣章，男，汉族，1954年7月7日出生，住广西博白县。 委托代理人王志宽，博白县法律服务所法律工作者。 被告博白县人民政府，地址：博白县博白镇大街069号。 负责人谢元喜。 委托代理人冯山，博白县自然资源局干部。 委托代理人庞丹凤，博白县自然资源局干部。 第三人博白县江宁镇绿佳村民委员会。 法定代表人谢少华，主任。 委托代理人庞大钊，男，汉族，1968年11月1日出生，住广西博白县。 原告博白县沙河镇长远村北湖江队（以下简称北湖江队）诉被告博白县人民政府、第三人博白县江宁镇绿佳村民委员会（以下简称绿佳村委会）林权证颁发纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案，原告北湖江队的法定代表人谢玉章、委托代理人谢荣章、王志宽，被告博白县人民政府的委托代理人冯山、庞丹凤，第三人绿佳村委会的法定代表人谢少华、委托代理人庞大钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2009年12月28日，博白县人民政府给第三人绿佳村委会颁发博林证字（2009）第09080009号《林权证》（以下简称09号证），09号证将小地名为火甲东边山、火甲旱窝至大小浆草岭、大麓大吼至半边斜岭咀、大吼岭咀、大花岭登记给绿佳村委会所有和使用。北湖江队不服09号证，向本院提起本案行政诉讼。 原告北湖江队起诉称，被告给第三人绿佳村委会颁发09号证中登记的大凉草岭、小凉草岭、半边斜岭、下禾塘岭、大麓岭、大花岭（以下简称涉讼山岭）等面积约650亩的山岭，自解放后1952年土地改革时期到现在一直由北湖江队管理、使用和收益，从未变动更改过。被告颁发09号证的行政行为损害了原告的合法权益。2008年原告与第三人因上述林地权属发生纠纷，北湖江队向博白县人民政府申请确权，博白县人民政府先后三次作出处理决定将涉讼山岭处理给绿佳村委会所有，但都被玉林市人民政府复议撤销。目前，博白县人民政府的处理决定被第三次撤销己过去一年多的时间，博白县人民政府仍未重新作出行政行为。2018年12月10日，原告向博白县林业局提出政府信息公开申请，请求公开09号证的《林权登记申请表》等档案材料，但博白县林业局建议原告到江宁镇林业站查询，然而原告到江宁镇林业站查询，查询结果是：09号证的《林权登记申请表》等档案材料没有在江宁镇林业站保存。被告在没有《林权登记申请表》等档案材料的情况下，颁发09号证程序违法。因此，被告09号证认定事实不清、证据不足，程序违法。原告请求本院判决撤销09号证。 原告为证明其主张提供了如下证据：一、原告村民持有的1952年土地房产所有证、长远公社第生产队队员自留山地登记册、山岭划界登记册、1975年9月29日江宁公社六佳大队与沙河公社长远大队新农村生产队对山林土地纠纷处理的《协议书》、北湖江队博林证字（2010）第23040007号林权证、2012年2月12日长远村委会出具的证明、绿佳村委会、江宁林业站和江宁镇政府盖章的山界林权证明和林地权属证、1995年8月28日北湖××队与六佳龙颈金南签订的卖木合同及六佳村龙颈队谢金南在2008年3月28日出具的证明、2008年3月30日北湖江队谢玉华和谢金杰的证明、照片两张、1975年10月8日沙河公社长远大队新农村生产队与博白林场云飞分场山林纠纷达成的《协议书》、2012年12月20日博白林场云飞分场出具的证明、六佳机动山评价订记表、2012年12月5日绿佳村委会出具的证明、博白县人民政府博政发[1983]16号《县人民政府关于集体山权林权证收集县审查的紧急通知》、绿佳村白银坝队与黄露签订的《山岭承包造林合同》、2017年12月30日博白县沙河镇竹田村委会黄永及博白县沙河镇长远村委会分别出具的证明两份，上述证据用以证明涉讼山岭权属属原告所有；二、博白县人民政府博政决[2011]3号《行政处理决定书》、玉林市人民政府玉政复决字[2012]第17号《行政复议决定书》、博白县人民法院（2012）博行初字第22号《行政判决书》、博白县人民政府博政决[2016]5号《行政处理决定书》、玉林市人民政府玉政复决字[2016]第26号《行政复议决定书》、博白县人民政府博政决[2017]10号《行政处理决定书》、玉林市人民政府玉政复决字[2018]第7号《行政复议决定书》，上述证据用以证明博白县人民政府先后三次作出将涉讼山岭处理给绿佳村委会的行政处理决定均被玉林市人民政府行政复议予以撤销；三、博白县林业局的书面答复和江宁镇林业站的证明，用以证明博白县政府颁发09号证程序违法。 被告博白县人民政府答辩称，博白县人民政府经过林改调查摸底、林权现状公示、权源证明、林改方案请示、批复，及林权现场勘界、林权申请集中统一公示，在无任何单位以及个人提出异议的前提下，给第三人颁发09号证，颁证事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。原告的诉讼请求无理，被告请求本院判决驳回原告的诉讼请求。 被告为证明其主张提供了如下证据：林权摸底调查表、林权现状公示、林地使用权证登记底册、林改方案表决会议通知、会议签到、会议记录、方案表决、上十五村民小组集体林权制度改革方案、林改方案公示、关于要求批复曾村村委会上十五村民小组林改方案的请示、关于曾村村委会上十五村民小组林改方案的批复、勘界通知、林权现场勘界表、林权现场勘界图、林权勘界确权公示、林权登记申请表、受理登记表，用以证明被告颁发09号证给第三人绿佳村委会权属来源清楚、程序合法。 第三人绿佳村委会陈述认为，博白县人民政府已经将涉讼山岭确权给绿佳村委会所有，1983年林业三定时博白县人民政府向绿佳村委会颁发了林业三定证，再次明确涉讼山岭归绿佳村委会所有，至今已有30多年。涉讼山岭一直由绿佳村委会管理和收益。北湖江队主张涉讼山岭四固定时固定归其队所有既无事实根据也无政策依据。第三人请求本院判决驳回原告的诉讼请求。 第三人绿佳村为证明其主张提供了如下证据：六佳机动山评价订记表、林业三定山林权属订记册、博政决[2005]16号《博白县人民政府关于江宁镇六佳村民委员会与六佳村六旺十队十一队大麓肚队林地林木权属纠纷的处理决定》、玉政复决字[2006]第15号《玉林市人民政府行政复议决定书》、1975年9月29日江宁公社六佳大队与沙河公社长远大队新农村生产队山林纠纷达成的《协议书》、博白县林业局博林字[1984]28号关于国营金坑林场、江宁乡六佳村林场申请幼林抚育间伐的复函、1984年11月24日博白县江宁公社六佳大队林场与博白县林学会签订的《合同书》、2006年8月18日绿佳村委会与黄露签订的《承包林地造林合同书》、六佳村公所与谢玉华签订的《关于批买茅坪林场鲁机柴的合同》，用以证明涉讼山岭的权属为绿佳村委会所有。 经质证，各方对他方提供的证据发表质证意见如下： 原告北湖江队认为在今年五月份原告向博白县人民政府申请公开有关第三人林权登记档案信息时，博白县林业局答复说没有相关证据，因此原告认为被告提供的证据不具备真实性和合法性。原告对第三人提供的六佳机动山评价订记表认为不属于四固定登记材料，该事实经过博白法院行政判决认定；1983年林业三定材料博白县人民政府已经下文通知作废，不能证明第三人的主张成立；对1975年9月29日江宁公社六佳大队与沙河公社长远大队新农村生产队山林纠纷达成的《协议书》的真实性无异议，但认为不具备关联性；对承包造林合同书、批买材柴合同的真实性有异议。 被告博白县人民政府对原告提供的所谓涉讼山岭土地、四固定材料及相关合同的真实性、合法性和关联性有异议，认为不能证明原告享有涉讼山岭的所有权。对博白县人民政府和玉林市人民政府之前对涉讼山岭的几次确权决定及复议决定的真实性、合法性无异议，但认为不能证明原告关于涉讼山岭属其所有的主张成立；对原告博白县林业局的书面答复和江宁镇林业站的证明，对该两份证据的证明目的有异议，现被告已经提供了颁发09号证的相关证据，不能证明09号证程序违法。第三人对原告提供的土地房产所有证和山岭划界登记表的真实性有异议，对1975年9月29日江宁公社六佳大队与沙河公社长远大队新农村生产队对山林土地的《协议书》及博白县人民政府的处理决定书和玉林市人民政府复议决定书的真实性、合法性和关联性均无异议；对与黄露签订的《承包山岭造林合同》的真实性有异议，认为该合同原件在第三人手中。对其余证据的质证意见与博白县人民政府发表的质证意见相同。 被告及第三人之间对对方提供的证据的真实性、合法性和关联性无异议，认为能够证明各自之主张成立。 本院对各方提供的证据认定如下：原告提供的第二部分证据具有证明原告与第三人在2008年因涉讼山岭发生纠纷，原告向博白县人民政府申请确权，涉讼山岭纠纷自2008到2018年都在政府确权阶段，目前对于涉讼山岭纠纷尚未有生效的确权决定。被告提供的证据为博白县人民政府在颁发09号证前对涉讼山岭情况所作的调查，不能反驳原告第二部分证据，不能证明颁发09号证是在权属清楚无纠纷的情况下作出，不具有证明被告颁发09号证事实清楚，程序合法之效力。原告与第三人提供的涉讼山岭权属方面证据本院在本案中不作评判。 经审理查明，09号证中№3登记“大麓大吼至半边斜岭咀”面积219.6亩，四至界址为：东：水边，南：水边，西：水边，北：横山王爵彬；№4登记“大吼岭咀”面积17.2亩，四至界址为：东：水边，南：水边，西：水边，北：横山王爵彬；№5登记“大花岭”，面积121.4亩，四至界址为东：水边，南：陈公水谢玉名，西：南门塘孙永章，北：学窗口吴学明。庭审中，各方均陈述承认09号证登记的前述山岭包含在原告2008年向博白县人民政府申请确权的大凉草岭、小凉草岭、半边斜岭、下禾塘岭、大麓岭、大花岭范围内。对于原告的确权申请，博白县人民政府于2011年11月29日作出博政决[2011]3号处理决定，将涉讼山岭确权给绿佳村委会所有。北湖江队不服向玉林市人民政府申请复议，玉林市人民政府于2012年4月10日作出玉政复决字[2012]第17号行政复议决定，撤销了博白县人民政府博政决[2011]3号处理决定，由博白县人民政府对涉讼山岭重新调查处理。绿佳村委会不服玉林市人民政府的复议决定，向博白县人民法院提起行政诉讼，博白县人民法院于2012年8月3日作出（2012）博行初字第22号行政判决，判决维持玉林市人民政府玉政复决字[2012]第17号行政复议决定。2012年8月28日，北湖江队再次向博白县人民政府提出确权申请。2016年6月15日，博白县人民政府作出博政决[2016]5号处理决定，撤销博林证字（2009）第09080009号和博林证字（2010）第23040007号林权证并将涉讼山岭确权给绿佳村委会所有。北湖江队不服博政决[2016]5号处理决定申请行政复议，2016年9月14日，玉林市人民政府作出玉政复决字[2016]第26号行政复议决定，撤销博白县人民政府博政决[2016]5号处理决定，责令博白县人民政府重新作出行政行为。2017年12月15日，博白县人民政府作出博政决[2017]10号处理决定，维持博政决[2005]16号处理决定，将涉讼山岭确权给绿佳村委会所有。北湖江队不服博政决[2017]10号处理决定向玉林市人民政府申请复议，2018年2月22日，玉林市人民政府作出玉政复决字[2018]第7号复议决定，撤销博政决[2017]10号处理决定，责令博白县人民政府重新作出行政行为。至今，博白县人民政府对涉讼山岭尚未重新作出行政行为。 本院认为，根据《林木和林地权属登记管理办法》第十一条的规定，对无权属争议且符合其他条件的申请，登记机关经审查后应当予以林权登记。本案中，被告颁发09号证是在北湖××队与绿佳村委会对涉讼山岭纠纷确权期间作出的行政行为，由于涉讼山岭的权属在颁发本案被诉的林权证时并未确定，在涉讼山岭存在权属争议的情况下，被告博白县人民政府仍颁发09号证给第三人，违反了前述法律法规的规定，程序严重违法。因此，被告颁发09号证将“大麓大吼至半边斜岭咀”、“大吼岭咀”和“大花岭”登记给第三人权属来源不清，程序违法。对09号证中关于“大麓大吼至半边斜岭咀”、“大吼岭咀”和“大花岭”的登记应予以撤销。由于09号证中登记有五个山岭的林权，其余两个山岭的林权登记没有涉及到本案涉讼山岭，原告对于其余两个山岭的林权登记也无异议，对于09号证关于“火甲东边山”及“火甲旱窝至大小浆草岭”的登记本院不予审查。原告关于请求撤销09号证中“大麓大吼至半边斜岭咀”、“大吼岭咀”和“大花岭”的登记理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下： 撤销博白县人民政府于2009年12月28日颁发给第三人博白县江宁镇绿佳村民委员会的博林证字（2009）第09080009号《林权证》中关于“大麓大吼至半边斜岭咀”、“大吼岭咀”和“大花岭”的林权登记。 本案案件受理费50元，由被告博白县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院,并于上诉期限届满之日起七日内预交二审案件受理费50元。上诉案件的案件受理费等诉讼费用交纳地点和办法：开户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77。 审 判 长 蔡       文 审 判 员 梁   文   全 审 判 员 林   慧   琪 二〇一九年十二月十六日 法官助理 陈广进书记员陈玉鹏 附本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。