wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4034号原告：戴贵林，男，1963年11月19日出生，汉族，无固定职业，住河南省汤阴县。被告：高志刚，男，1975年1月12日出生，汉族，无固定职业，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：袁玉涛，河南永中律师事务所律师。委托诉讼代理人：高金英，河南永中律师事务所律师。被告：南昌市第二建筑工程公司，住所地江西省南昌市西湖区绳金塔街2号。法定代表人：张文保，职务：总经理。委托诉讼代理人：李向阳，河南奥博律师事务所律师。原告戴贵林与被告高志刚、南昌市第二建筑工程公司（以下简称南昌二建）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告戴贵林，被告高志刚委托诉讼代理人袁玉涛、高金英，被告南昌二建委托诉讼代理人李向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴贵林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告磨地面款1160元及利息（自2015年9月6日至被告支付完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告南昌二建承建了位于安阳市××宝莲寺镇东风村的文峰区锦和园工程，被告高志刚承包了文峰区锦和园一期11号楼工程，原告从高志刚处承包了该楼的磨地面工程。2015年9月6日技术员魏旻出具了磨地面的工程款单，工程款合计6160元。后被告高志刚支付原告5000元，现剩余1160元二被告拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告高志刚辩称，对原告起诉的事实不予认可，原告应当提供双方建筑施工合同的证据，高志刚在涉案工程项目中聘用的技术员是杨超，杨超和被告南昌二建的技术员姜鹏共同签字确认才能证明是完工的工程量，原告主张被告高志刚支付5000元没有事实依据。2015年11月因锦和家园工程款不能及时支付，宝莲寺镇政府组织二被告和全体施工班组负责人召开协调会，对支付工程款事宜进行磋商，原告主张的工程款发生在会议召开之前，如果属实，也应当参加该会议，综上，原告诉请没有事实和法律依据。被告南昌二建辩称，原告需提供证据证明二被告就涉案工程存在合同关系；原告需提供证据证明原告和被告高志刚就涉案工程存在合同关系；原告需提供证据证明原告就涉案工程完成了相应的工作量；原告需提供证据证明魏旻是被告高志刚的技术员；原告要求利息没有事实和法律依据；综合上述原告没有完成举证责任，所陈述的事实缺乏证据支撑，应该驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了证明，被告高志刚提交了安阳市中级人民法院（2018）豫05民终1229号民事判决书、会议纪要复印件。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：1.2015年9月6日，证明人魏旻向原告出具证明一份，载明：“今证明贵林在11#楼磨地面共计6844㎡，每㎡0.9元，合计6160元整，大写：陆仟壹佰陆拾圆整，证明人：魏旻，2015年9月6号”，该证明上还有“已付5000元，剩余1160元，高志刚”字样。二被告对该证明不予认可，被告高志刚对该证明上“高志刚”的签名不予认可，但未在法院限定期限内提出笔迹鉴定申请。被告高志刚称魏旻不是其授权确认工程量的技术员，工程量由姜鹏、杨超共同签名确认。安阳市中级人民法院于2018年4月26日作出（2018）豫05民终1229号民事判决，该生效民事判决已认定被告高志刚承包由被告南昌二建承建的文峰区锦和家园一期5#、6#、7#、11#、12#、13#楼劳务工程。2.被告高志刚提交2015年11月1日会议纪要复印件一份，主要内容为：二被告及文峰区锦和家园工程部分班组人员，在宝莲寺镇政府组织协调下，各方就工程进度、如何支付工程款等达成协议。原告对该会议纪要的真实性无异议，但认为被告高志刚没有通知其参加该会议，其对该会议不知情。3.被告高志刚与被告南昌二建之间的工程款尚未结算，二者之间的纠纷现正在诉讼中。本院认为，原告提交由被告高志刚签名确认的欠付工程款的证明，并结合本案查明的事实，能够证明被告高志刚欠付原告工程款1160元，故原告要求被告高志刚支付磨地面款1160元的诉讼请求，本院予以支持。被告高志刚辩称魏旻不是其授权确认工程量的技术员，工程量由姜鹏、杨超共同签名确认，并称该证明上“高志刚”的签字不是其本人所签，因其未在法院限定期限内提交笔迹鉴定申请，应承担举证不能的法律后果，仅提交判决书一份，且该生效判决无法证明只有姜鹏、杨超能够确认工程量，其提交的证据不能证明魏旻不是其授权确认工程量的技术员，故本院对由高志刚签名确认的由魏旻出具证明原告磨地面款的书证予以确认，被告该项辩称本院不予采信。被告高志刚辩称如果欠付原告工程款，原告应当参加2015年11月由宝莲寺镇政府组织召开的协调会并进行登记，本院认为，该辩称意见不符合日常经验法则，原告是否参加会议应当由被告高志刚举证证明是否与原告取得联系、告知原告参加会议等，且该会议纪要仅是二被告与部分施工班组人员的协商结果，对原告不产生效力，故该辩称意见本院不予采信。原告要求被告南昌二建与被告高志刚共同支付欠付磨地面款，现有证据无法证明被告南昌二建与被告高志刚之间存在欠付工程款具体数额，故原告的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于利息，双方没有约定，被告高志刚应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日即2019年10月8日起向原告支付利息至本判决实际履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告高志刚于本判决生效之日起十日内支付原告戴贵林磨地面款1160元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月8日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告戴贵林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高志刚负担。本判决为终审判决。审 判 员  祝 昉二〇一九年十二月十日代理书记员  王田敏
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执3530号申请执行人李钢，男，1973年12月10日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人解峰，男，1975年5月1日出生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人李钢与被执行人解峰民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初3709号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人解峰至今未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人李钢于2019年9月4日向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日立案执行，申请执行标的为人民币465527.44元等。执行过程中，案件承办人通过电话、上门查找、在法院公告栏张贴公告的方式向被执行人送达执行通知书等法律文书，但未能查得被执行人。2019年9月5日、22019年11月14日，案件承办人分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人解峰名下的银行存款、证劵、房产、车辆等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈，并未发现上述被执行人名下存在可供执行的财产。2019年12月6日，本院对被执行人解峰采取限制高消费强制措施。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人解峰名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对(2019)鲁0203执3530号执行案件予以终结本次执行程序。申请执行人李钢对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初3709号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄莹莹审 判 员  吕建刚代理审判员  郑 聃二〇一九年十二月六日书 记 员  丁 超
西藏自治区索县人民法院   执行裁定书   （2019）藏2427执61号   申请执行人：旺庆顿珠，男，1986年10月24日出生，藏族，西藏索县人，住西藏索县。   被执行人：贾玉龙，男，1979年1月10日出生，汉族，四川江油市人，住四川江油市。   本院在执行申请人旺庆顿珠与被执行人贾玉龙借款合同纠纷一案中，申请执行人旺庆顿珠以被执行人贾玉龙拒不履行生效法律文书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求被执行人贾玉龙履行金钱给付义务。经本院强制执行被执行人贾玉龙于2019年11月15日向本院履行了30000元。申请执行人旺庆顿珠以双方当事人对剩余欠款达成执行和解协议为由，向本院申请撤回强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：   终结（2019）藏2427执61号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   二〇一九年十二月二十七日
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终21579号上诉人（原审原告）：广州摩拉贸易有限公司。法定代表人：余金龙，总经理。委托诉讼代理人：黄国华，该公司员工。被上诉人（原审被告）：吴金连。委托诉讼代理人：李红卫，广州市法律援助处指派广东粤广律师事务所律师。上诉人广州摩拉贸易有限公司（下称摩拉公司）因与被上诉人吴金连劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2019)粤0106民初19175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人摩拉公司一审起诉请求：摩拉公司仅需支付吴金连解除劳动合同补偿金21870.5元。原审法院判决：一、自判决生效之日起3日内，广州摩拉贸易有限公司向吴金连支付2018年未休年假休假工资4731.95元；二、自判决生效之日起3日内，广州摩拉贸易有限公司向吴金连支付2019年1月1日至1月21日的工资2210.57元；三、自判决生效之日起3日内，广州摩拉贸易有限公司向吴金连支付解除劳动关系经济补偿金43741元；四、自判决生效之日起3日内，广州摩拉贸易有限公司向吴金连出具解除劳动合同证明；五、驳回广州摩拉贸易有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州摩拉贸易有限公司负担。判后，上诉人摩拉公司不服，向本院提起上诉。上诉人摩拉公司上诉请求：判令摩拉公司仅需支付吴金连剩余年休假工资4731.95元，1月份剩余工资2210.57元，解除劳动合同补偿金21870.50元。事实与理由：原审判决认定的部分事实不清。摩拉公司是一家美资企业，受2018年中美贸易战影响，业绩大幅下滑，出现巨额亏损，经营出现严重困难，进一步波及到了员工工资无法按时发放，此实属无奈，并非摩拉公司恶意为之。吴金连在公司延迟发放2018年11月工资之后，不听公司的解释和不要影响正常工作以免公司情况进一步恶化的请求，先是罢工一周多时间，进而外出维权，期间每天早晚至公司打卡算作出勤。员工延迟发放工资公司确实有过错，也确认了吴金连的出勤直至其提出除劳动合同当日。在天河区人力资源和社会保障局劳动监察大队的主持和见证下，摩拉公司与吴金连及其他同事共同达成和解，摩拉公司按吴金连入职年限支付50%补偿金，其他同事均依此条件于次日与公司签订了和解协议，正常办理了离职手续。吴金连于签订协议当天无故缺席，联系后表示已上车回老家，舂节后过来公司办手续；并未提出对补偿条件有异议。春节后摩拉公司多次联系吴金连，吴金连均以各种理由拖延，但始终未提出对双方达成的口头和解协议有异议，摩拉公司也按照原先的口头协议实际履行支付了吴金连十一月和十二月工资，直至吴金连向仲裁委申请仲裁。摩拉公司目前资金严重短缺，确实无力承担过高的补偿金。摩拉公司认为既然在劳监的主持下，双方已经达成和解，理应予以遵守。摩拉公司对于广州市天河区人民法院第一、二项判决均认可，第三项解除劳动合同补偿金，摩拉公司确认为21870.50元；判决书第四项摩拉公司之所以未向吴金连出具离职证明，是因为吴金连在集体办理离职当天缺席，后来又一直没有到公司办理离职手续造成。其只需在工作日到公司办理即可。被上诉人吴金连答辩称，同意原审判决结果，不同意上诉人的上诉请求与理由。一审判决事实清楚，证据充分，程序合法，吴金连请求二审法院予以驳回摩拉公司的全部上诉请求，维持一审判决。一、摩拉公司应当支付吴金连经济补偿金43741元。吴金连从2010年10月15日入职摩拉公司处，任职车版，月工资5000元，与摩拉公司签订有劳动合同。摩拉公司从2018年11月开始拖欠吴金连的工资，至2019年1月，摩拉公司还未支付2018年11月、12月工资，在吴金连多次催促，在劳动监察已介入，摩拉公司仍未支付2018年11月、12月工资的情况下，吴金连于2019年1月22日被迫解除与摩拉公司的劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第38条第二款和第46条规定，摩拉公司应当支付吴金连解除劳动合同经济补偿金。当时吴金连没有参与协商，摩拉公司的经济补偿金方案是以基本工资乘以工作年限乘以50%，不是按照法定标准离职前十二个月平均工资计算，很多员工没有同意。摩拉公司认为仅需支付一半的经济补偿金没有事实和法律依据，双方并未就经济补偿金问题达成一致，吴金连也未同意摩拉公司提出的解除劳动合同经济补偿金方案，因此摩拉公司应当按法律规定支付经济补偿金。二、摩拉公司与其他员工达成的经济补偿金协议并非是天河区劳监部门的见证，摩拉公司至今未履行与其他员工达成的协议。真实的情况是员工为了早日拿到工资回家过年，不得已按照摩拉公司提出的按基本工资计算经济补偿金后再按50%支付的方案签订《关于协商解除劳动关系的协议书》，但这份不公平的协议，摩拉公司也未遵守，摩拉公司至今未按协议支付。三、摩拉公司未支付59天的加班工资。摩拉公司正常工作日外还安排平时及周六、周日加班，累计有59天，但摩拉公司并未支付吴金连加班工资。一审未处理，吴金连希望二审法院予以纠正。综上所述，摩拉公司拖欠吴金连工资，违反了广东省工资支付条例第十三条“用人单位与劳动者依法终止或者解除劳动关系的，应当在终止或者解除劳动关系当日结清并一次性支付劳动者工资”的规定，摩拉公司至今未支付吴金连的工资，严重侵犯了吴金连合法权益。吴金连被迫解除劳动合同，摩拉公司应当支付经济补偿金。对于原审判决查明的事实本院予以确认。本院认为：本案主要争议焦点在于摩拉公司应向吴金连支付的解除劳动关系经济补偿金的金额确定问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的”；第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”摩拉公司和吴金连确认根据合同约定，摩拉公司每月15日发放吴金连上月工资。摩拉公司2019年1月25日才向吴金连发放2018年11月工资，迟延已经超过一个工资支付周期，吴金连以摩拉公司未及时足额支付工资，被迫解除双方劳动合同为由，要求摩拉公司向其支付解除合同的经济补偿金，合法有据，应予支持。摩拉公司主张双方就解除劳动合同经济补偿金金额达成口头协议，吴金连同意按低于法定标准确定解除合同的经济补偿金，证据不足，本院不予采信。原审依法核定摩拉公司应支付的解除劳动合同的经济补偿金43741元（5146元/月×8.5个月），并无不当。摩拉公司上诉请求将其应支付解除劳动关系经济补偿金调整为21870.5元的依法不足，本院不予支持。至于加班工资支付请求，吴金连没有提出上诉，视为放弃诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”规定，本院依法不予审查。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人广州摩拉贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏韵怡审判员  印 强审判员  杨玉芬二〇一九年十二月十二日书记员  薛淑婷赵智荣
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书 （2019）陕0825执5514号  申请执行人王某某，男，汉族，1965年5月18日出生，住定边县。被执行人何某某，男，汉族，1975年5月17日出生，住定边县。申请执行人王某某与被执行人何某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初3050号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人何某某偿还申请执行人王某某借款30000元及利息，并承担案件受理费275元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年7月1日向被执行人何某某公告送达执行通知书、廉政监督卡、告知审判庭组成人员通知书、报告财产令。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人何某某名下的相关财产信息，发现被执行人无房产登记信息，银行无存款，工商无注册信息，无证券账户，互联网金融无存款。3.本院到榆林市XX房XX中心定边县管理部调查，发现被执行人何某某的住房公积金被另案冻结。4. 本院依法对被执行人何某某适用限制高消费措施。。5.上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人何某某下落不明，暂无可供执行财产，本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。   审判长   周立军  审判员   刘福宝  审判员   白小林     二○一九年十二月十七日   书记员   董建军     1
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖13行终165号 上诉人（一审原告）：杜明春，男，1974年3月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托代理人：李雪峰，安徽山石律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：宿州市公路管理局，住所地安徽省宿州市经济技术开发区金河路1号，统一社会信用代码12341300486001416X。 法定代表人：高少峰，局长。 委托代理人：蒋建中，宿州市公路管理局萧县分局工作人员。 委托代理人：李霞，安徽皖光大律师事务所律师。 上诉人杜明春因其诉被上诉人宿州市公路管理局行政处罚一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2019年7月26日作出的（2019）皖1302行初78号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月7日公开开庭审理了本案。上诉人杜明春的委托代理人李雪峰，被上诉人宿州市公路管理局的法定代表人高少峰及委托代理人蒋建中、李霞到庭参加诉讼。案件审理中，上诉人杜明春自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人杜明春申请撤回上诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人杜明春撤回上诉。 案件受理费25元（系减半收取），由上诉人杜明春负担。 审判长 程 旭 审判员 郝菊香 审判员 庄明义 二〇一九年十二月五日 法官助理武晓程 书记员戚萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省湟中县人民法院   民事裁定书   （2019）青0122民初4825号   原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区东城中心。   负责人：杨松柏，该公司经理。   被告：王成，男，汉族，1989年1月生，住青海省西宁市湟中县。   被告：中国人民财产保险股份有限公司西宁市湟中支公司，住所地：青海省西宁市湟中县。   法定代表人：莫国全，该公司经理。   原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告王成、第三人中国人民财产保险股份有限公司西宁市湟中支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤回起诉处理。   审 判 长 白玉芳   审 判 员 祁贵兴   人民陪审员 陈金明     二〇一九年十二月二十五日   书 记 员 徐 珊
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1103执2167号 申请执行人:韩章敏，男，1973年10月4日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：胡克模，男，1976年8月2日生，汉族，上饶市万年县人，住上饶市万年县。 韩章敏依据已发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初2132号民事判决书于2019年10月11日向本院申请执行。本院于2019年10月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人胡克模未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费，且通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，只查明被执行人胡克模名下有长城牌闽Ｃ×××××轿车一辆。本院已委托当地法院代为查封，其他未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的6.7万元，执行费905元，尚未执行到位6.7万元。因本院未发现被执行人有其他财产可供执行，于2019年11月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年十二月四日 书记员  周丽圆
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更5195号罪犯钟福平，男，1993年4月1日出生，汉族，出生地江西省新余市分宜县，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省沈阳市和平区人民法院于2017年4月21日作出(2017)辽0102刑初第87号刑事判决，以被告人钟福平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2019年11月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯钟福平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年5月31日，罪犯钟福平获得表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯钟福平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯钟福平减去有期徒刑六个月，刑期执行自2016年4月27日起至2030年10月26日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  秦艳芳审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一九年十二月十二日书记员  于立君
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初3658号原告：中国银行股份有限公司滨海支行，住所地滨海县东坎街道育才东路18号。负责人:吴海峰，该行行长。委托诉讼代理人：沈付章，该行员工。委托诉讼代理人：顾峰，江苏阜东律师事务所律师。被告：成海燕，女，1975年12月13日生，汉族，住滨海县。原告中国银行股份有限公司滨海支行（以下简称滨海中行）与被告成海燕信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告滨海中行的委托诉讼代理人沈付章、顾峰到庭参加诉讼，被告成海燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告滨海中行向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金36125.71元、利息4150.37元、还款违约金4934.06元，及从2019年2月27日起至实际还款日止的利息和还款违约金（利息和还款违约金按中银信用卡领用合约约定的方式和标准计算）。事实和理由：原告根据被告的申请，为被告办理信用卡一张，卡号为62×××05。截止2019年2月27日，被告在使用过程中共透支使用借款本金36125.71元、利息4150.37元、还款违约金4934.06元，合计45210.14元。被告成海燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月5日，被告成海燕因需向原告滨海中行申请办理信用卡，提交了《长城环球通系列信用卡申请表》，认可了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，并办理了其他相关手续。手续办理后，原告滨海中行按照约定向被告成海燕发放了信用卡（卡号：62×××05）。后被告成海燕使用信用卡产生逾期，原告计算机系统信用卡交易账户上显示截止2019年2月26日，共透支未还借款本金36125.71元，利息4150.37元，分期付款手续费1687.86元，2017年1月1日以后产生的违约金3246.2元（原告诉讼请求主张的4934.06元违约金中包含了分期付款手续费1687.86元），2019年2月27日以后被告成海燕也没有偿还本金和相应的利息。另查明，根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定，到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方(即本案被告)应按本合约以及乙方（即本案原告）相关规定支付透支利息及相关费用，透支利息为日利率万分之五。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%。除按规定承担利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。滞纳金=（最低还款额-已归还金额）×5%。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。分期付款手续费：3期：1.95%；6期：3.6%；9期：5.4%；12期：7.2%；18期：11.7%；24期及以上：15%。还查明，在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中，双方并未约定逾期还款违约金。因中国人民银行下发通知要求2017年1月1日后取消收取滞纳金，滨海中行将滞纳金改为逾期还款违约金，但未与被告成海燕协商一致，也未重新签订相关协议。以上事实有被告成海燕的身份证复印件、信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行信用卡账单明细表，以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告成海燕在申请办理信用卡时，提供身份证等相关材料，并向原告滨海中行签字提交了《信用卡申请表》，表明自己已知悉并保证遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》等相关约定。原告滨海中行经审核后向成海燕发放了信用卡，因此在原告滨海中行与被告成海燕之间已建立了信用卡合同关系，双方应当按照合同约定诚信履行各自的义务。在原告滨海中行按约提供了信用卡服务后，被告成海燕拖欠透支款项不还，构成违约，应承担违约责任，原告滨海中行要求被告成海燕归还透支本金并承担利息的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据中国人民银行规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案中，对于2017年1月1日以后的逾期还款行为，双方并未重新协议约定将滞纳金改为逾期还款违约金，故对滨海中行关于违约金的请求，本院不予支持。但原告诉讼请求中主张4934.06元违约金中包含1687.86元的分期付款手续费本院予以支持。被告成海燕未作答辩，视为放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成海燕于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司滨海支行信用卡透支款本金36125.71元及利息（截止2019年2月26日利息计4150.37元，2019年2月27日起至履行完毕之日止按日利率万分之五计算）、分期付款手续费1687.86元；二、驳回原告中国银行股份有限公司滨海支行的其他诉讼请求。如未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由原告中国银行股份有限公司滨海支行负担67元，被告成海燕负担863元;公告费800元，由被告成海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费930元（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）。审 判 长  皋 越人民陪审员  钱咸军人民陪审员  朱端凤二〇一九年十二月二日法官 助理  刘天畅书 记 员  严吉连附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更2781号罪犯方卓，男，1990年9月30日出生，满族，辽宁省兴城市人，现在河北省太行监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2013年11月21日作出(2013)保刑初字第172号刑事判决,以被告人方卓犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月26日、2017年8月22日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年、九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省太行监狱于2019年12月6日以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明罪犯方卓在服刑期间，于2017年7月14日至2019年6月7日，被评为狱级改造积极分子1次，记功奖励1次，表扬奖励1次；获司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后表扬奖励4次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯方卓减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2013年3月5日起至2024年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年十二月二十七日书记员 黄 涵
阜新市海州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）辽0902执1350号申请执行人薛某，女，1975年10月17日生，蒙古族，住所地阜新市海州区西山88-1-106号。被执行人北京某商业发展有限公司，所地北京市海淀区汇通路12号401号。法定代表人;姜某某，系该公司法人。本院执行的薛某申请北京某商业发展有限公司合同纠纷一案，经双方协商一致，被执行人北京某商业发展有限公司一次性自动履行本金及利息，现申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。阜新市海州区人民法院二〇一九年十二月二十三日
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0923民初2326号原告：湖北正和米业有限公司。住所地：云梦县道桥镇经济开发区。统一社会信用代码91420923L041916790。法定代表人：李军安，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨小峰，湖北瑞德律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，领取法律文书等。被告：金大新，男，1972年6月24日出生，汉族，安陆市人，住安陆市。原告湖北正和米业有限公司（以下简称正和米业）与被告金大新劳动争议一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正和米业委托诉讼代理人杨小峰，被告金大新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正和米业向本院提出诉讼请求：判决原告正和米业无需向被告金大新支付赔偿金4000元。事实和理由：原被告自2019年5月9日建立劳动关系，被告金大新应聘到原告正和米业从事会计职业，双方签订了书面劳动合同，合同期限为3年，试用期三个月。2019年8月2日，因被告金大新的相关能力及应聘资料和事实不相符合，原被告协商一致解除合同，原告正和米业给被告金大新结算工资后，被告金大新离开工作岗位。2019年8月12日被告金大新向云梦县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告正和米业支付赔偿金4000元及未签订劳动合同的双倍工资8000元。2019年10月20日，云梦县劳动争议仲裁委员会作出裁决，裁决原告正和米业支付赔偿金4000元。原告正和米业不服该仲裁裁决，故起诉至法院。被告金大新辩称：被告金大新因与原告正和米业劳动纠纷向云梦县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告正和米业支付未签劳动合同的双倍工资8000元和支付违法解除合同的赔偿金4000元。2019年10月20日，云梦县劳动争议仲裁委员会作出裁决，由原告正和米业支付解除劳动合同的赔偿金4000元，驳回了支付双倍工资8000元的请求。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第四十七条的规定，下列劳动争议，除本法另有规定外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面而发生的争议。根据2017年7月1日起施行《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十条：仲裁庭裁决案件时，申请人根据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，对单项裁决数额不超过当地月最低工资标准十二个月金额的事项，应当适用终局裁决。前款经济补偿包括《中华人民共和国劳动合同法》规定的竞业限制期限内给予的经济补偿、解除或者终止劳动合同的经济补偿等；赔偿金包括劳动合同法规定的未签订书面劳动合同二倍工资、违法约定试用期的赔偿金、违法解除或者终止劳动合同的赔偿金等。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条：劳动者追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。根据《劳动争议案件适用法律解释（四）》第二条：仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决。基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。本案的仲裁裁决符合终局裁决的规定，原告正和米业不服该裁决，应向孝感市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。而不应诉至云梦县人民法院。故依据上述法律规定，应驳回原告正和米业的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对事实无争议，主要就仲裁裁决是否为终局裁决发生争议。本院认为，原被告之间发生劳动争议后，云梦县劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月20日所作出的云劳仲裁字（2019）069号仲裁裁决书符合终局裁决的相关规定。原告正和米业如不服该仲裁裁决，应向孝感市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。而不是在基层人民法院起诉。故此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回湖北正和米业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  李建雄人民陪审员  李汉明人民陪审员  刘季泽二〇一九年十二月二十日书 记 员  王 婞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项裁定适用于下列范围：驳回起诉。
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1127执454号申请执行人：邓匡金，男，汉族，1956年10月20日出生，江西省余干县人，住余干县。被执行人：邹春芳，女，1960年2月2日生，汉族，江西省余干县人，住余干县。本院在执行黄秋生与邹春芳民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2019）赣1127民初1706号民事调解书，确定邹春芳偿还邓匡金借款本金200万元，并承担诉讼费17464元。被执行人邹春芳至今未履行义务，申请人邓匡金于2019年7月23日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人邓匡金于2019年12月12日向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结余干县人民法院作出的（2019）赣1127民初1706号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐金敏审判员  吴茂长审判员  汤宏英二〇一九年十二月十二日书记员  姚莎敏
辽宁省黑山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0726民初2436号原告：国春宝，男，汉族，1961年5月8日生，住辽宁省黑山县。被告：辽宁超群建设工程有限公司，住大石桥市交通街联合里。法定代表人：张敏。委托诉讼代理人：刘娜，辽宁欣合律师事务所律师。被告：卢章平，男，汉族，1982年4月2日生，现住河北省衡水市景县。原告国春宝诉被告辽宁超群建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告国春宝与被告辽宁超群建设工程有限公司均申请追加卢章平为被告，本院依法追加卢章平为本案被告参加诉讼。在案件审理过程中，原告国春宝于2019年12月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的诉讼。本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告国春宝撤回对被告辽宁超群建设工程有限公司、被告卢章平的起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告国春宝负担。审 判 长  刘翠微人民陪审员  杨 莹人民陪审员  王秀英二〇一九年十二月十七日书 记 员  管大为
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更2675号罪犯李喜军，男，1971年10月25日出生，汉族，湖北省老河口市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。湖北省老河口市人民法院于2017年3月20日作出（2016）鄂0682刑初159号刑事判决，认定被告人李喜军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯李喜军在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李喜军在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯李喜军减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2025年6月30日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年十二月二十五日书记员  余金艳
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖08刑更1901号罪犯刘本全，男，1955年12月16日出生，汉族，文盲，安徽省太湖县人，现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区服刑。安徽省太湖县人民法院于2016年1月5日作出（2015）太刑初字第00194号刑事判决，以被告人刘本全犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯刘本全在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月2日提出建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘本全在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年7月获表扬奖励五次。2018年1月该犯与同犯发生口角被扣1分、因打架被扣20分。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘本全在服刑期间因违反监规被扣分处理，后经教育，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘本全减去自本裁定送达之日起至2020年4月6日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一九年十二月二十七日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省安庆市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖08刑终338号 原公诉机关安徽省安庆市宜秀区人民检察院。 上诉人（原审被告人）殷宗梅，女，汉族，1975年11月28日出生于安徽省安庆市，大专文化，个体，户籍地安庆市大观区，现住安庆市迎江区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月30日被安庆市公安局菱北分局刑事拘留，同年6月6日经安庆市宜秀区人民检察院批准并于当日由安庆市公安局菱北分局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。 辩护人钱龙学，安徽中皖律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）汤军，男，汉族，1982年5月17日出生于安徽省安庆市，初中文化，个体打工，住安庆市迎江区。因犯故意伤害罪于2001年6月27日被安庆市中级人民法院判处有期徒刑七年（2005年1月12日刑满释放）；因犯聚众斗殴罪于2006年3月22日被安庆市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月（2008年11月14日刑满释放）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月6日到侦查机关接受讯问并于次日被安庆市公安局菱北分局刑事拘留，同年6月6日经安庆市宜秀区人民检察院批准并于当日由安庆市公安局菱北分局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。 原审被告人戴培，男，汉族，1994年4月16日出生于安徽省安庆市，高中肄业，个体打工，住安庆市宜秀区。因吸毒于2013年12月14日被枞阳县公安局决定行政拘留十日并处罚款二千元，于2013年12月23日被枞阳县公安局决定责令其接受社区戒毒（自2013年12月24日至2016年12月24日）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月23日被公安机关抓获并于次日被安庆市公安局菱北分局刑事拘留，同年6月6日经安庆市宜秀区人民检察院批准并于当日由安庆市公安局菱北分局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。 原审被告人李根，男，汉族，1994年3月11日出生于安徽省安庆市，高中文化，个体打工，住安庆市大观区。因吸毒于2013年12月14日被枞阳县公安局决定行政拘留十日并处罚款二千元；于2013年12月23日被枞阳县公安局决定责令其接受社区戒毒（自2013年12月24日至2016年12月24日）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月30日被公安机关抓获并于次日被安庆市公安局菱北分局刑事拘留，同年6月11日经安庆市宜秀区人民检察院批准并于当日由安庆市公安局菱北分局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。 安徽省安庆市宜秀区人民法院审理安徽省安庆市宜秀区人民检察院指控原审被告人殷宗梅、汤军、戴培、李根犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月26日作出（2019）皖0811刑初119号刑事判决：一、被告人殷宗梅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人汤军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；三、被告人戴培犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；四、被告人李根犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。被告人殷宗梅、汤军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人殷宗梅、汤军申请撤回上诉。 本院认为，上诉人殷宗梅、汤军、原审被告人戴培、李根为索要债务将车辆堵在他人经营场所门口，经公安机关出警并批评制止后仍用车辆堵门，严重影响了他人经营，其行为均构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，殷宗梅起主要作用，是主犯；汤军、戴培、李根起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。汤军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。殷宗梅、汤军、戴培、李根均自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。本案因债务纠纷引发，被害人对本案的发生有一定的过错，对殷宗梅、汤军、戴培、李根可酌情从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。殷宗梅、汤军申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人殷宗梅、汤军撤回上诉。 安徽省安庆市宜秀区人民法院（2019）皖0811刑初119号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱祖琴 审判员  方国松 审判员  唐 毅 二〇一九年十二月十七日 法官助理刘婷婷 书记员刘琳璘 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初12084号原告：新疆汇嘉投资（集团）有限公司,住所地：新疆乌鲁木齐市天山区。法定代表人：潘锦海，该公司董事长。委托诉讼代理人：时晓萍，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭梦芹，女，1995年8月2日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。被告：吴建平，男，1963年12月23日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：郑江学，新疆翔瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：范军，新疆翔瑞律师事务所律师。被告：郑茶妹，女，1964年4月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：崔建红，天阳（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秀莲，新疆天阳律师事务所律师。被告：邹学银，男，1968年1月23日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：崔建红，天阳（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秀莲，新疆天阳律师事务所律师。原告新疆汇嘉投资（集团）有限公司与被告吴建平、郑茶妹、邹学银民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告新疆汇嘉投资（集团）有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆汇嘉投资（集团）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新疆汇嘉投资（集团）有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交24800元），由原告新疆汇嘉投资（集团）有限公司自行负担25元，退还原告24775元。审判员 妥 静二〇一九年十二月九日书记员 李佳慧
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1102民初2243号本院于2018年11月1日对原告马晓勇与被告韩冷民间借贷纠纷一案作出的（2018）黑1102民初2243号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）黑1102民初2243号民事判决书中正文第一页第10行“原告金山向本院提出”补正为“原告马晓勇向本院提出”。正文第二页第1行“本院经审理认定事实如下：马晓勇与韩冷、韩伟于2018年于”补正为“本院经审理认定事实如下：马晓勇与韩冷、韩伟于”。审判员  张志鹏二〇一九年十二月二日书记员  马吉莹
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执1583号申请执行人：中国银行股份有限公司阳新支行。被执行人：阮志华，男。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司阳新支行与被执行人阮志华借款合同纠纷一案中。经网络查控及到不动产登记局、工商、车辆管理所等单位查询，查明执行人阮志华暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  石 良人民陪审员  柯愈生二〇一九年十二月七日书 记 员  陈振华
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0203执583号之一申请执行人：冯元香，女，1946年12月16日出生，汉族，住黄石市西塞山区，被执行人：胡桂兰，女，1953年9月21日出生，汉族，住黄石市黄石港区，被执行人：郑霞章，男，1953年3月23日出生，汉族，住黄石市黄石港区，本院依据已经发生法律效力的（2003）西法经初字第039号民事调解书，为防止被执行人转移、隐匿财产，依照《中华号民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王热明在金融机构的存款人民币407622.46元（含欠款300000元、利息91874.25元、案件受理费、保全费合计15748.21元）或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邱 梅人民陪审员 高 峻人民陪审员 柯友广二〇一九年十二月十八日书 记 员 胡 炜
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执927号之四申请人：曹某某。被执行人：贺某某。申请执行人曹某某与被执行人贺某某民间借贷纠纷执行一案中，依据（2019）晋1182民初1509号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2019年10月17日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：向被执行人贺某某送达执行通知书、报告财产令，被执行人在本院规定的期限内未履行执行义务；在执行过程中，经本院调查发现被执行人贺某某有车四辆车，本院于2019年12月19日依法采取查封措施，本院于2019年12月6日对被执行人贺某某在银行及互联网银行账户内存款予以冻结；本院于2019年12月26日依法对被执行人贺某某银行存款进行扣划，申请人已领取。经本院调查未发现被执行人有其他可供执行财产；我院依法将被执行人纳入限制消费令、失信被执行人名单；本院于2019年12月26日对申请人曹某某进行终本约谈，现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案保留申请执行人的债权，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效审判长  郝振玲审判员  陈卫东审判员  吴文斐二〇一九年十二月二十六日书记员  王亚飞
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤03民终33536-33591号 上诉人（原审被告）：深圳市尊尚酒吧俱乐部有限公司，住所地：广东省深圳市福田区深南中路统建办公室四栋负一层，统一社会信用代码×××08Ａ。 法定代表人：周柏峰。 委托诉讼代理人：徐文涛，广东深宏盾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。 上诉人深圳市尊尚酒吧俱乐部有限公司（以下简称尊尚酒吧公司）与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属侵权纠纷系列案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019)粤0304民初24481-24536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本系列案进行了审查，现已审理终结。 索隆公司在一审起诉请求：1、尊尚酒吧公司立即停止对涉案作品著作权实施侵权行为；2、尊尚酒吧公司赔偿索隆公司经济损失每案2000元；3、尊尚酒吧公司承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）每案合计256.57元；4、尊尚酒吧公司承担本系列案案件的诉讼费用。 一审法院判决：一、尊尚酒吧公司立即停止侵犯索隆公司涉案作品著作权的行为；二、尊尚酒吧公司于判决生效之日起十日内向索隆公司赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支每案1000元；三、驳回索隆公司的其他诉讼请求。 尊尚酒吧公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回索隆公司全部诉讼请求。 索隆公司未应诉答辩。 经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本系列案为著作权权属、侵权纠纷。本系列案的二审争议焦点为：1、索隆公司是否为涉案音乐作品的著作权人，其诉讼主体是否适格；2、尊尚酒吧公司是否侵害著作权；3、一审判赔金额是否过高。 关于权属问题，索隆公司提交的《作品登记证书》证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案MV的原始著作权人，在无证据予以反驳或推翻其证明力的情况下，可认定北京天浩盛世文化传播有限公司系涉案MV的著作权人。索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》证明其经受让取得诉请保护作品的相关著作权,以及有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起诉讼的权利。因此,索隆公司对涉案音乐作品享有著作权,有权以自己名义提起本系列案诉讼。 关于尊尚酒吧公司是否侵害著作权。涉案公证书载明公证人员前往尊尚酒吧公司所经营的KTV场所进行取证，足以证明尊尚酒吧公司在经营场所以营利为目的，复制涉案56首音乐作品并通过点歌系统向消费者播放，且无证据证明其获得著作权人的许可，侵害了索隆公司对涉案56首音乐作品的相关著作权，应依法承担停止侵害、赔偿损失的责任。 关于判赔金额，根据本系列案具体情况，参考相关作品、制品使用的付酬标准，综合考虑侵权行为性质、经营规模、侵权时间长短及其主观过错程度等因素，一审酌情确定尊尚酒吧公司赔偿索隆公司经济损失和索隆公司因诉讼支出的合理费用每案1000元，并无明显过高，本院予以维持。 综上，尊尚酒吧公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本系列案二审案件受理费共计2800元，由尊尚酒吧公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 彭 琛 审判员 庄齐明 审判员 周 洁 二〇一九年十二月十八日 书记员 王 婷
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0110执2319号之五申请执行人：石家庄金隔旭成混凝土有限公司，住所地石家庄市栾城区窦姻工业区，统一社会信用代码91130124757535306M。法定代表人：王刚，职务：董事长。被执行人：赵勇青，男，1967年9月2日出生，汉族，现住石家庄市桥西区，现在邢台监狱服刑。被执行人：江苏新成建成工程有限公司，住所地：江苏省新沂市市府路37号，统一社会信用代码9132038113709532XD。法定代表人：颜福全，职务：执行董事。本院依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初2580号民事判决书，在执行石家庄金隅旭成混凝土有限公司与赵勇青、江苏新成建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年10月15日向被执行人赵勇青、江苏新成建设工程有限公司发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，被执行人赵勇青即给付申请执行人石家庄金隅旭成混凝土有限公司1183292.5元及利息（利息暂未计算），本案执行费15616元。被执行人江苏新成建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费15450元由被执行人赵勇青负担。但被执行人赵勇青、江苏新成建设工程有限公司至今未履行。在执行中，本院依法对被执行人银行存款、网银、车辆、土地、房产、住房公积金、收益类保险、股权等相关财产信息进行了查询。经查，被执行人赵勇青、江苏新成建设工程有限公司名下有少量存款本院已冻结；被执行人赵勇青名下有雅阁轿车一辆本院已查封（未实际扣押），该财产暂不具备处置条件。除上述财产外，被执行人暂无其他财产可供执行。另查明，被执行人赵勇青及江苏新成建设工程有限公司的法人颜福全正在监狱服刑。目前，申请执行人也提供不出被执行人有其他财产可供执行。本院依职权已将二被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。2019年12月06日与申请执行人石家庄金隅旭成混凝土有限公司的委托人杜红星进行了约谈，其同意本案终结本次执行程序，并向本院提交终结本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）冀0110民初1792号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙青旺二〇一九年十二月二十七日书记员  王晓蕊
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏10刑终402号原公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋传平，绰号“和平”，男，1965年12月19日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业，住江苏省扬州市江都区。曾因赌博，于2014年3月11日被扬州市江都区公安局决定行政拘留三日；又因赌博，于2014年11月6日被扬州市江都区公安局决定罚款人民币五百元；因犯赌博罪，于2016年11月11日被扬州市江都区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯赌博罪，于2019年5月23日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。江苏省扬州市江都区人民法院审理江苏省扬州市江都区人民检察院起诉指控原审被告人蒋传平犯赌博罪一案，于2019年10月10日作出（2019）苏1012刑初675号刑事判决。以赌博罪，判处被告人蒋传平有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人蒋传平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人蒋传平申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人蒋传平多次为他人聚众赌博提供帮助并从中获利的相关事实，蒋传平在原审开庭审理过程中无异议，且有证人许某、庞某、赵某、梁某、嵇某、张某、桑某、戴某的证言；被告人蒋传平的供述、辩解以及认罪认罚具结书；扬州市江都区公安局出具、制作的受案登记表，立案决定书，抓获经过，辨认笔录；（2016)苏1012刑初638号、（2019)苏1012刑初65号刑事判决书；被告人蒋传平的户籍材料等证据证实。原审人民法院认定上诉人蒋传平犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。本院审理期间，上诉人蒋传平主动申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人蒋传平撤回上诉。江苏省扬州市江都区人民法院（2019）苏1012刑初675号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王珠林审判员  居 平审判员  张高峰二〇一九年十二月九日书记员  孙 美
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初7220号原告：张海娜，女，1981年1月15日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：张鹏强，男，1983年11月14日生，汉族，住河南省滑县。原告张海娜与被告张鹏强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海娜到庭参加诉讼，被告张鹏强经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款11000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，原被告系朋友关系，2018年7月份被告以给原告提额名义使用原告信用卡导致信用卡逾期。2018年10月24日，被告向原告出具一份保证书，保证在2018年10月31日前将信用卡内欠款全部还清并承诺支付3000元的损失费。截止目前仍有8300元未归还。被告张鹏强未作答辩。本院查明事实与原告诉称一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告使用原告信用卡逾期未还并向原告出具有保证书，事实清楚、证据充分，故原告要求被告偿还剩余欠款并支付损失费共计11000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张鹏强于判决生效后三日内偿还原告张海娜欠款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取计38元，由被告张鹏强负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  滑明勋二〇一九年十二月十二日书记员  王丽珍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民辖终2492号上诉人（原审被告）:中建三局第三建设工程有限责任公司广州分公司。住所地：广东省广州市番禺区。法定代表人：罗俏，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:湘潭华顺建筑劳务有限公司。住所地：湖南省湘潭市岳塘区。法定代表人：何波，职务董事长。委托诉讼代理人：杨军，湖南众擎律师事务所律师。原审被告：中建三局第三建设工程有限责任公司。住所地：湖北省武汉市洪山区。法定代表人：刘晓清。上诉人中建三局第三建设工程有限责任公司广州分公司（以下简称中建三局第三建设广州公司）因与被上诉人湘潭华顺建筑劳务有限公司（以下简称湘潭华顺公司）、原审被告中建三局第三建设工程有限责任公司（中建三局第三建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初9117号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人中建三局第三建设广州公司上诉称，一、湘潭华顺公司的起诉错列被告。其所列的两被告中建三局第三建设广州公司、中建三局第三建设公司主体并不存在。二、退一万步说，即使湘潭华顺公司起诉无误，原审法院对本案也无管辖权。中建三局第三建设广州公司与湘潭华顺公司签订的《海怡半岛三期总承包工程劳务分包合同》中约定管辖法院为合同签订地法院，而合同订立地点为武汉市洪山区，应将本案移送武汉市洪山区人民法院管辖。原审法院适用法律错误，最高人民法院仅规定建设工程施工合同按不动产纠纷确定管辖，但并未规定建设工程分包合同纠纷按不动产确定管辖。本案属于建设工程分包合同纠纷，应按合同的一般管辖原则处理。故请求撤销原审裁定，将本案移送至湖北省武汉市洪山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，应适用法律关于不动产专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”与《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，因案涉工程所在地位于广州市番禺区，在广州市番禺区人民法院辖区内，故本案应由广州市番禺区人民法院管辖。湘潭华顺公司与中建三局第三建设公司签订的《海怡半岛三期总承包工程劳务分包合同》中虽约定有管辖法院，但该约定违反专属管辖规定，为无效条款。上诉人管辖权异议上诉理由，于法无据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  袁国生审判员  邹殷涛审判员  黄 钜二〇一九年十二月二十四日书记员  林秋萍
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1502民初6966号 原告：宜宾坤和物业管理有限责任公司，住所地：宜宾市西郊两路桥昌谊集团1楼，统一社会信用代码：915115027779010004。 法定代表人：谭新福，总经理。 委托诉讼代理人：汪进莲，四川远皓律师事务所律师，执业证号15115200911430222。 委托诉讼代理人：李航宇，四川远皓律师事务所律师，执业证号15115201810057753。 被告：伍龙，男，1985年10月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：康林，女，1984年8月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告宜宾坤和物业管理有限责任公司与被告伍龙、康林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告宜宾坤和物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宜宾坤和物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  刘雪梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张茂杰
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2083号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁桂有，男，1968年12月17日出生，汉族，农村居民，住安徽省宣城市宣州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宣城市宣州区孙埠镇张桥村民委员会，住所地安徽省宣城市宣州区孙埠镇张桥一组。法定代表人：周学明，该村民委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽华栋山中鲜农业开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区孙埠镇兴隆南路186号。法定代表人：朱代斌，该公司总经理。再审申请人丁桂有因与被申请人宣城市宣州区孙埠镇张桥村民委员会（简称张桥村委会）、安徽华栋山中鲜农业开发有限公司（简称华栋公司）物权保护纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院(2018)皖18民终860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁桂有申请再审称，1、原宣城市宣州区孙埠镇包村村民委员会（后并入张桥村委会，简称包村村委会）2004年8月18日经孙埠政府党政联席会讨论同意后，授权委托发布《固定性资产、资源性资产》林场拍卖公告，是为了实现特定的国家行政管理目标。2、包村村委会在2004年8月22日拍卖时已告知,无论谁竞买到都不允许转让。并村后的张桥村委会在丁桂有不知情的情况下,单方对国家禁止流转的标的物侵占、二次拍卖。二次竞拍成交人付家明是城镇居民,不是农业户口。我国法律规定,为了保护农民的利益,禁止非农业居民经营林场以及土地的经营、使用权。3、丁桂有2004年8月22日按照包村村委会拍卖公告的规定和要求,最终竞拍到阎王岭之军库交界,横冲至陈村交界马尾松林场树木的所有权和山场开发权。张桥村委会利用权力多次违法侵占,以权谋私,非法毁林采矿,对禁止流转的标的物二次拍卖，侵害丁桂有的物权。丁桂有2011年4月13日因盗窃罪入狱,经营的林场无人管理,孙埠政府及张桥村委会纵容华栋公司侵占丁桂有林地面积约5亩,违法毁林建房、挖井、架电、经营养殖,侵害了丁桂有物权,给丁桂有造成巨大经济损失和社会影响。4、丁桂有在签订协议时及经营期间,无欺诈、胁迫行为,进行了大量投入，未损害国家、集体公共利益,更无违反法律、行政法规的强行性规定。丁桂有与包村村委会签订的主合同为持续合法有效合同。5、张桥村委会为了盗取国有资源,侵占法人权益,与黑社会性质人员付加林及鸿动公司法人付加明兄弟二人相互串通,操纵地方政府,把持地方政权、扰乱地方经济秩序,给社会和国家造成特大损失和危害，给丁桂有造成无可挽回的损失和伤害。6、丁桂有2004年8月22日至2011年4月13日依据法律规定行使行政相对人公权力，维护国家、集体和个人权益，不仅得不到地方政府及孙埠镇派出所保护，反被张桥村委会、华栋公司实施人身伤害,侵占财产。7、丁桂有自经营林场至入狱后,张桥村委会2005年至2011年串通、纠集他人在横冲林场违法侵占，非法建房,二次拍卖毁林盗矿，面积约170亩，导致严重的水土流失和地质灾害，威胁多户居民生命安全，污染环境，损害公共利益，属典型的“村霸、林霸、矿霸”，造成恶劣的社会影响。8、合并后的张桥村委会在很短的时间内用合理的借口在孙埠政府农经站挪用包村组约14.8万元资金，2007年抢伐丁桂有树木40.21吨,2008年造成受灾树木损失30吨，2011年后盗伐17吨。从2005年至2011年，贪污探矿权人刘丰年上交的22.8万元。导致丁桂有170亩林场被毁，树木出售资金流失不明，大量国有矿产资源流失，大面积林地荒芜,给国家和丁桂有造成严重经济损失。时至今日，张桥村委会没有做任何惠及包村组村民的事,没有对丁桂有作任何赔偿。9、丁桂有再次认为包村村委会暗箱操作，贪污败露,实施打击报复,存在恶意欺诈行为,并村后的张桥村委会没有按照拍卖公告的邀请要约,孙埠政府不作为,乱作为,三翻五次违反行政法律、法规强行性规定,剥夺丁桂有权力,实施违法侵占,以权谋私,践踏法律、法规，给社会带来不稳定因素和不良后果。10、丁桂有向宣城市宣州区法院提交的村支两委会议记录、党员代表会议记录、孙埠政府党政联席会函、拍卖公告、合同等证据，以及在协议订立前愿意用72000元竞买林场及树木,协议订立后投入大量的精力和财力,均可以证明双方对林场拍卖承包经营、管理的意思表示一致。综上，依据《民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项的规定，申请再审。本院经审查认为，（一）根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的有关规定，对当事人申请再审的民事案件，审查是否存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的十三项情形。因此，丁桂有申请再审时列举的10条理由中，与原判决认定事实、适用法律或者原一、二审审判程序无关的第1条、第2条、第5条、第6条、第7条、第8条、第9条，本院不予审查。丁桂有可向有关部门、单位反映，要求解决。（二）根据丁桂有、包村村委会2004年9月30日签订的《砍伐协议》，丁桂有竞拍取得的是林木的砍伐权，不是山场的经营权。丁桂有申请再审称，通过拍卖取得了山场的开发权，与事实不符，本院不予采纳。丁桂有在砍伐林木过程中，为了方便运输修建的道路，向林业主管部门支付的造林保证金，均是履行《砍伐协议》中正常的支出，丁桂有据此认为与包村村委会签订的合同为“持续合同”，没有事实和法律依据，本院亦不予采纳。丁桂有举证的有关会议记录、履行《砍伐协议》支付的72000元以及订立协议后的投入，均不能证明其取得了山场的承包经营权。综上所述，丁桂有申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回丁桂有的再审申请。审判长  余思民审判员  胡小恒审判员  王惠玲二〇一九年十二月二十三日法官助理李红梅书记员杨宇
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初1690号原告:毕社会，男，1954年12月4日出生，汉族，住博爱县。原告：谢迎夏，女，1953年5月17日出生，汉族，住博爱县。原告：冯军花，女，1979年3月25日出生，汉族，住博爱县。原告：毕保霖，男，2001年9月21日出生，汉族，住博爱县。法定代理人：冯军花，女，1979年3月25日出生，汉族，住博爱县月山镇西庄村，系毕保霖母亲。四原告委托诉讼代理人：李兑现、郜有霞（助理），河南金谷律师事务所律师。被告：博爱县人民医院，住所地博爱县清化镇环城东路。法定代表人：洪念国，院长。委托诉讼代理人：赵文，河南豫城律师事务所律师。原告毕社会、谢迎夏、冯军花、毕保霖与被告博爱县人民医院医疗损害责任纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李云霞人民陪审员  刘红峰人民陪审员  张空军二〇一九年十二月十日书 记 员  张继红
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3364号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地：福建省漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场11幢D01、B301、B401号，统一社会信用代码：91350600058437408T。 负责人：陈国旺，职务：行长。 被执行人：郭嘉勇，男，1963年8月5日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 申请执行人平安银行股份有限公司漳州分行与被执行人郭嘉勇借款合同纠纷执行一案中，本案双方当事人自行达成执行和解，因该和解履行期限较长。申请人于2019年12月27日向本院申请本案终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0602执3364号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年十二月二十七日 书记员  沈义东
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2661号申请人:邹城市城前镇东山村村民委员会。法定代表人：林存森，村主任。被执行人：王代合。申请人邹城市城前镇东山村村民委员会与被执行人王代合借款合同纠纷一案，申请人邹城市城前镇东山村村民委员会依据已经生效的（2019）鲁0883民初741号民事判决书，于2019年10月15日向本院申请执行，本院已经依法受理。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，被执行人长期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0883执741号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孟 杰二〇一九年十二月二十日书记员 林文广
岷县人民法院决 定 书（2019）甘1126司惩517号被拘留人：唐某，男，汉族，1981年9月16日生，甘肃岷县人，农民，住岷县。本院在执行申请执行人张某与被执行人唐某买卖合同纠纷一案中，被拘留人唐某拒不履行本院做出的（2018）甘1126民初2600号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条的规定，决定如下:对唐某拘留15日。如不服本决定，可在收到决定书后三日内向定西市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年十二月十六日
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0983财保236号 申请人：高安市冰峰物流有限公司，住所地：江西省宜春市高安市上湖乡，统一社会信用代码：91360983MA3617QE2J。 法定代表人：熊兵，该公司经理。 被申请人:盛某康，男，1992年01月03日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。 申请人高安市冰峰物流有限公司于2019年12月26日向本院提出诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人盛某康租赁的申请人高安市冰峰物流有限公司所有的赣Ｃ×××××号重型自卸货车或等值人民币369548元的其他财产，申请人已提供财产担保。 本院经审查认为，申请人高安市冰峰物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人盛某康租赁的申请人高安市冰峰物流有限公司所有的赣Ｃ×××××号重型自卸货车一辆，或查封、冻结被申请人369548元的其他财产。 案件申请费2368元，由申请人高安市冰峰物流有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王永东 二〇一九年十二月二十六日 书记员  高 洁
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0812执3794号申请执行人：陆亮，女，汉族，1952年7月3日出生，住南京市鼓楼区。被执行人：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市。法定代表人：徐文银，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁晓青，女，汉族，1984年12月12日出生，住淮安市淮阴区，系该公司员工。申请执行人陆亮与被执行人淮安中宏家居市场经营管理有限公司（以下简称中宏家居公司）委托经营合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0812民初10131号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆亮经营回报收益11218.91元（2014年1月1日至2016年12月31日）。案件受理费235元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并申报财产。被执行人未能履行义务，但向本院递交了一份情况说明,称其无房产、车辆等财产，公司收益只有从上海红星美凯龙品牌管理有限公司淮安分公司（以下简称“红星美凯龙”）收取的租金。2、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人名下无车辆、不动产等可供执行的财产信息。本院依法冻结了被执行人名下银行账户，但账户余额并无执行价值。4、经查，清河新区红星美凯龙家居广场（以下简称“家居广场”）于2010年8月开业，一期商场共有3518个摊位，已销售3006个摊位，业主有2915户，上述业主均全权委托被执行人中宏家居公司经营管理。业主的每半年收益为：楼层已售面积半年总租金÷楼层已售面积合同总价×委托方购房合同价×0.75系数。被执行人中宏家居公司实际委托红星美凯龙对家居广场进行招租经营，其自身并不开展其他经营活动。红星美凯龙在扣除物业管理费后，将租金给付被执行人中宏家居公司，再由被执行人中宏家居公司按照实际收取租金的比例向全体业主发放。载止2019年6月30日之前的收益业已分配完毕（包含本案申请执行人）。5、在执行期间，本院依法向红星美凯龙送达了协助执行通知书，要求其停止向被执行人中宏家居公司支付租金。被执行人中宏家居公司称未付租金届时应按比例发放所有业主，如法院扣留后支付给申请执行人（即部分业主），将导致其他业主2019年下半年及之后的租金收益不能及时发放，进而造成恶性循环。6、本院已将本案的执行情况及本案将作终结本次执行程序告知了申请执行人，并听取其意见。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中陆亮申请执行的款项系被执行人中宏家居公司往年应补足的收益，但被执行人作为管理型公司除租金外既无固定资产也无其它经营活动，现被执行人业已将实际收取的租金按比例发放给全体业主，暂没有发现被执行人名下其他可供执行的财产信息。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王琍琍审判员  刘卫花审判员  王 勇二〇一九年十二月十三日书记员  蒋浩然
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初9869号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢金娥，国浩律师（宁波）事务所律师。 委托诉讼代理人：贺萍萍，国浩律师（宁波）事务所律师。 被告：袁央菊。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告袁央菊保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告平安保险公司的委托诉讼代理人谢金娥到庭参加诉讼，被告袁央菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安保险公司以被告袁央菊未归还原告保险理赔款及支付违约金等为由，变更诉请后请求判令：1.被告向原告支付理赔款26773.66元（包括本金26220.57元、利息546.82元、罚息6.27元）；2.被告向原告支付逾期保费1959.10元（2015年11月10日至2016年2月29日，3个月零19天，570元×3个月＋570元÷30天×19天-111.90元=1959.10元）；3.被告向原告支付自2016年2月29日起至款项还清之日止以保险理赔款26773.66元为基数按每月2%计算的违约金（其中计至2019年6月29日为20883.45元）；4.本案诉讼费由被告承担。 被告袁央菊未作答辩，亦未向本院提供证据。 经审理，本院认定如下事实： 2015年6月7日，被告因向平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行）贷款所需，其作为投保人向原告投保平安个人贷款保证保险。同月10日，原告签发了保单号为12994112600002197935的《平安个人贷款保证保险保险单》。约定：被保险人平安银行，每月保费率为1.9%，每月保费570元，每月交纳；投保人委托被保险人在银行扣款日从投保人指定的账户中扣除每月应交保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费；投保人发生逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2015年6月10日，被告与平安银行签署合同编号为平银（宁波）小消贷字（2015）第X01338431号的《个人小额消费贷款合同》。约定：被告向平安银行贷款3万元，初始贷款年利率7.7%（贷款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%，贷款利率为浮动利率，贷款期内遇中国人民银行贷款基准利率调整的，贷款人按调整后基准利率依上述浮动比率对利率按季度调整），贷款期限36个月（自2015年6月10日至2018年6月10日），还款方式为按月等额本息还款法，还款日为借款发放对应日。2015年6月10日，平安银行按照贷款合同约定向被告发放了贷款3万元。但自2015年12月10日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。原告于2016年2月29日按照保险合同的约定向被保险人平安银行进行理赔，赔付金额共计26773.66元，平安银行向原告出具了《保险赔款确认书》。原告理赔后，被告未向原告偿还理赔款。至今，被告拖欠原告保险理赔款26773.66元、2015年11月10日至代偿日即2016年2月29日期间的保费1959.10元。 以上事实，由原告提供的《个人小额消费贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《平安个人贷款保证保险投保单》、《平安个人贷款保证保险保险单》、《保险赔款确认书》、交易明细等证据，及原告方在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：原、被告设立的保证保险合同关系系双方真实意思表示，合法有效。作为被保险人的平安银行在发放贷款后，被告作为投保人未能按约定期限履行还本付息义务，在此情况下，原告作为保险人，应按约以保险理赔的方式替被告向平安银行代偿，原告代偿26773.66元后，有权根据保证保险合同的约定向被告追偿。被告依法应按约定向原告支付保费，未付保费1959.10元早已逾期，被告理当支付。原告主张违约金按每月2%计算，符合法律规定，本院予以准许。原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁央菊于本判决生效后七日内归还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款26773.66元，支付逾期保费1959.10元，并支付自2016年2月29日起至实际履行日止以理赔款26773.66元为基数按月利率2%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1070元，由被告袁央菊负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  王如强 人民陪审员  任如苗 人民陪审员  王周琦 二〇一九年十二月二十四日 代书 记员  李菲菲
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1721财保66号申请人：山东品诚建筑装饰工程有限公司，住所地山东省济南市济阳区曲提镇曲索路369号医药产业园3号楼155室，统一社会信用代码9137012506117176XB。法定代表人：国君，董事长。委托诉讼代理人：丁元雪，山东名泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：付美荣，山东名泉律师事务所律师。被申请人：李泽彬，男，1985年3月29日出生，汉族，住曹县。申请人山东品诚建筑装饰工程有限公司于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李泽彬名下位于济南天桥区产一处（房屋编号：20080925110613）。申请人山东品诚建筑装饰工程有限公司提供中华联合财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。本院经审查认为，申请人山东品诚建筑装饰工程有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人李泽彬名下位于济南天桥区产一处（房屋编号：20080925110613）。查封不动产的期限为本裁定书开始执行之日起三年内。案件申请费1520元，由申请人山东品诚建筑装饰工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  刘燕二〇一九年十二月二十四日书记员  陈正
北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京执复255号复议申请人（异议人）：北京鑫兆伟业科技发展有限公司，住所地北京市东城区灯市口西街14号304室。法定代表人：于非，董事长。委托诉讼代理人：洪春华，北京市释胜律师事务所律师。申请执行人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。法定代表人：曾志红，董事长。委托诉讼代理人：张翯，北京中投律师事务所律师。委托诉讼代理人：高圆，北京中投律师事务所律师。被执行人：北京青年实业集团公司，住所地北京市朝阳区潘家园南里12号潘家园大厦三层北区。法定代表人：苏芮祥。复议申请人北京鑫兆伟业科技发展有限公司（以下简称北京鑫兆伟业）不服北京市第一中级人民法院（以下简称北京一中院）（2019）京01执异332号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北京一中院在执行上海文盛资产管理股份有限公司（原上海文盛投资管理有限公司，以下简称上海文盛）与北京青年实业集团公司（以下简称北京青年实业）担保合同纠纷一案[执行依据：（2007）一中民初字第12347号民事调解书；执行案号：（2010）一中执字第678号]过程中，冻结了北京青年实业持有的北京青年联创科技集团有限公司认缴出资额人民币5000万元（持股比例100%）的股权。案外人北京鑫兆伟业以法院冻结的5000万元出资，实际上已于2012年5月21日由其所有为由，向该院提出书面异议，请求法院解除对该部分出资的冻结。北京一中院查明，2007年12月4日，该院依法作出（2007）一中民初字第12347号民事调解书，确认：一、北京青年实业作为连带保证的保证人于本调解书生效后三十日内偿还上海文盛借款项下本金2000万元及利息（2007年8月10日前应付的利息为24324180．46元，自2007年8月11日起至款项付清之日止，按中国人民银行逾期还款规定计算）；二、北京青年实业于本调解书生效后三十日内向上海文盛支付违约金100万元。案件受理费268421元减半收取，由上海文盛和北京青年实业各负担67105．25元（上海文盛已交纳，北京青年实业于本调解书生效后三十日内交纳）。执行中，该院于2019年1月2日作出（2010）一中执字第678-1号协助执行通知书，冻结被执行人北京青年实业持有的北京青年联创科技集团有限公司认缴出资额人民币5000万元（持股比例100%）的股权。另查，北京青年联创科技集团有限公司成立于2004年12月9日，注册资本为人民币5000万元。2012年7月3日，公司股东由北京金辉大地农业科技发展有限公司（出资额3000万元）、北京正通奉业投资有限公司（出资额2000万元）变更为北京市金鑫金林科贸有限公司（出资额3000万元）、北京正通奉业投资有限公司（出资额2000万元）。2013年10月12日，股东变更为北京青年实业集团公司（出资额5000万元）。北京青年联创科技集团有限公司曾用名称北京中基万业投资有限公司、中基万业投资有限公司、北京青年商贸有限公司。北京一中院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。案外人系指对执行标的享有直接的、法律上的实体权利的主体。该案中，执行标的为北京青年实业持有的北京青年联创科技集团有限公司的股权（出资额人民币5000万元），北京鑫兆伟业主张该股权的前股东北京金辉大地农业科技发展有限公司、北京正通奉业投资有限公司已将股权抵偿给北京鑫兆伟业，北京鑫兆伟业与（2010）一中执字第678号案件执行标的不享有直接的、法律上的实体权利，故其不具有案外人异议的主体资格。北京鑫兆伟业所提异议申请，该院应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回北京鑫兆伟业所提异议申请。北京鑫兆伟业向本院申请复议称，不服北京一中院（2019）京01执异332号执行裁定。理由是：我公司于2011年5月至2012年4月间，共计将人民币55029242．75元出借给北京华纳创优科贸有限责任公司。当时北京青年联创科技集团有限公司的两个股东（北京金辉大地农业科技发展有限公司持股60%、北京正通奉业投资有限公司持股40%）均以所持股权作了质押担保。借款到期后，债务人未能偿还。我公司与债务人、担保人于2012年5月21日签订《抵偿协议书》，约定将两个担保人所持北京青年联创科技集团有限公司100%股权抵偿给了我公司。我公司在2012年5月21日已经实际取得了本案执行标的的权利，虽未进行工商变更登记，但不能改变这一事实情况。请求法院撤销北京一中院（2019）京01执异332号执行裁定；依法裁定解除对北京青年实业名下的北京青年联创科技集团有限公司5000万元出资（持股比例为100%）的冻结。为此，北京鑫兆伟业向本院提交了其与北京华纳创优科贸有限责任公司、北京正通奉业投资有限公司、北京金辉大地农业科技发展有限公司于2011年5月10日、2011年10月10日、2011年12月18日、2012年4月17日分别签订的《借款协议》五份；银行转账凭证五张；其与北京华纳创优科贸有限责任公司、北京正通奉业投资有限公司、北京金辉大地农业科技发展有限公司于2012年5月21日签订的《抵偿协议书》、工商登记文件等证据材料。上海文盛称，一、我公司作为（2010）一中执字第678号案件的申请执行人，有权对被执行人北京青年实业对外投资的财产主张权利，北京一中院的执行行为合法有效。二、北京鑫兆伟业不具备主体资格，不具有排除执行的权利，无权要求北京一中院解除对北京青年实业持有的北京青年联创科技集团有限公司股权的冻结。三、北京鑫兆伟业主张的债权债务关系存在四方恶意串通，企图通过虚假协议阻碍北京一中院对北京青年实业持有的北京青年联创科技集团有限公司股权采取执行措施的可能性。综上，北京一中院认定北京鑫兆伟业与本案执行标的不享有直接的、法律上的实体权利系认定事实清楚、适用法律正确。北京一中院执行裁定应当予以维持，依法驳回北京鑫兆伟业的复议请求，维护我方的合法权益。本院经审查，对北京一中院查明的事实予以确认。本院认为，案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出异议的，应当提供证据证明其对执行标的具有法律上的直接的利害关系。本案中，北京鑫兆伟业未提交证据证明其与北京一中院冻结被执行人北京青年实业持有的北京青年联创科技集团有限公司100%股权具有法律上的直接的利害关系，故北京鑫兆伟业不具备本案适格的案外人主体资格。对于北京鑫兆伟业提出的异议申请，应当从程序上予以驳回。北京一中院（2019）京01执异332号执行裁定正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人北京鑫兆伟业科技发展有限公司的复议申请，维持北京市第一中级人民法院（2019）京01执异332号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  齐立新审判员  禹明逸审判员  杨 林二〇一九年十二月十八日书记员  闫 玥
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏08民终4001号上诉人（原审原告）：江苏腾宇建设工程有限公司，住所地淮安市北京北路132号。法定代表人：符云天，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：淮安长菱汽车销售服务有限公司，住所地淮安市旺旺路28号五菱4S店。法定代表人：张爱华，该公司董事长。上诉人江苏腾宇建设工程有限公司因与被上诉人淮安长菱汽车销售服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人江苏腾宇建设工程有限公司向一审法院递交上诉状后，经一审法院书面催缴，未在法院限定的期限内预缴上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏腾宇建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  江东新审判员  张兆宇审判员  邹艳萍二〇一九年十二月九日书记员  李 戎
玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初3977号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，职务：总经理。委托诉讼代理人：胡应胜，系垫富宝投资有限公司员工，代理权限：特别授权代理。被告：普成忠，男，1966年4月20日生，彝族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。原告垫富宝投资有限公司与被告普成忠合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人胡应胜到庭参加诉讼。被告普成忠经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求1．判令被告偿还原告垫付款本金15000元;2.判令被告向原告支付违约金3530.95元（以15000元为基数按照年利率24%计算，自逾期之日即2018年8月27日起至欠款还清之日止，暂计算至2019年8月20日）；3.判令本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：垫付宝是由垫富宝投资有限公司推出的，由垫富宝公司替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址××）注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；如商户未按时足额偿付原告为其垫付消费款及其他款项的，商户须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付迟延履行违约金。本案中2018年7月27日在会员卖方冯春艳处消费15000元；以上消费原告替被告垫付了消费款项，被告拒不归还欠款，已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。被告普成忠未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、营业执照、法定代表人证明、身份证复印件。证明：原告主体资格。二、垫付宝（垫付卡）领用合约。证明：1.被告在原告运营的垫富宝网站注册成为会员（所取得垫付宝卡号为8004913977711195）于2015年5月10日与原告签订领用合约。该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效；2.合同约定被告进行交易时，原告代替被告进行支付，垫付之后由被告向原告偿还所垫付的款项；双方约定发生争议由合同签署地人民法院管辖，签署地为玉溪市公司。三、授权书LS6。证明：被告主体适格。四、垫付宝交易协议、交易记录、账户现状、短信通知记录。证明：1.被告以在线点击确认的形式认可与原告之间发生的垫付行为，知晓并认可信用额度的让渡即视为原告垫付行为的完成，应承担还款义务；2.被告于2018年7月27日申请垫付1.5万元交易，交易中原告向被告预留电话号码150××××6218发送了交易验证码，由被告自行输入验证码完成交易；3.被告账单日为每月19日，还款日为每月27日，授信额度为1.5万元；4.原告为被告垫付1.5万元后，被告应在2018年8月27日归还消费款1.5万元，但被告到期未归还欠款已经违约，应根据合同约定承担责任。对原告提交的证据，被告方未到庭质证，也未提交证据，本院视为其自己放弃诉讼权利，对原告提交的证据和诉称的事实，本院经审核后予以确认。本院认为，原告主张为被告垫付了消费款，有垫付宝（垫付卡）领用合约、垫富宝交易协议、交易记录、账户现状、短信通知记录等证据予以证实，故本院予以认定，普成忠未按约定在最后还款日之前还款，应按领用合同的约定承担相应的违约责任。原告与被告普成忠签订的垫付宝（垫付卡）领用合约中同时约定了违约金和延迟履行违约金，让违约方重复承担违约责任，加重了合同相对方的责任。原告在诉讼中主动将违约金将调整为按年利率24%计收，符合相关金融监管的规定。对原告要求由被告偿还垫付款并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，同时参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：由被告普成忠于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付的消费款本金15000元；并支付2018年8月27日起至2019年8月20日期间的违约金3530.95元；此后仍以未还本金为基数，按年利率24%的标准向原告支付违约金至本金清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，公告费600元，由被告普成忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长 张 剑审判员 刘建荣审判员 赵 琦二〇一九年十二月十二日书记员 杨沛璇
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执恢440号 申请执行人：王芳，女，1973年8月1日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 被执行人：刘胜培，男，1962年11月4日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 申请执行人王芳与被执行人刘胜培生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初3551号民事判决书立案恢复执行。执行过程中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人向本院提出司法救助申请。经审查认为，申请执行人的申请符合司法救助条件，本院已为其申报。目前，该救助款已实际发放到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结长沙市望城区人民法院（2019）湘0112执恢440号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙浩滨 审判员  贺 靖 审判员  陈 俊 二〇一九年十二月二十日 书记员  魏 宇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2019)黑0602执2166号申请执行人：李梅，女，1972年7月16日出生，汉族，大庆石油管理局公共汽车公司工人，住大庆市萨尔图区。被执行人：隋若秋，男，1979年9月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第1025号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年8月7日向本院申请强制执行。要求被执行人给付案款30197.92元、案件受理费555元并支付迟延履行期间的债务利息，执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下账户，现申请人与被执行人私下和解，达成长期履行和解协议，申请人同意法院按照法律规定处理该案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第1025号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏同岩审判员  刘 博审判员  吕春辉二〇一九年十二月二十三日书记员  罗 影
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0826民初4344号之一 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47。 法定代表人：刘冬文，职务：经理。 被告：张秀红，女，1982年8月26日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：郭俊杰，男，1982年11月15日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：黄靖，女，1988年3月25日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：郭剑，男，1988年12月2日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：赵菊香，女，1963年3月9日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：郭亚林，男，1963年8月9日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 重庆市中和农信小额贷款有限公司与张秀红、郭俊杰、黄靖、郭剑、赵菊香、郭亚林借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆市中和农信小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费1162.00元，减半收取计581.00元，保全费545.00元，合计1126.00元，由原告重庆市中和农信小额贷款有限公司承担。 审判员  白少川 二〇一九年十二月二十日 书记员  邢雪影
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1181民初4420号原告：陈洁梅，女，汉族，1990年5月22日出生，住湖北省麻城市。被告：李巧，男，汉族，1980年2月2日出生，住广东省广州市天河区。第三人：北京人人信科技有限公司，住所：北京市海淀区知春路甲48号4号楼三层3028室,统一社会信用代码：911101083552293499。原告陈洁梅与被告李巧、第三人北京人人信科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告陈洁梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈洁梅撤回起诉处理。审判员  张灵二〇一九年十二月十九日法官助理万春艳书记员梁茜
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2017）青0102执571号申请人：青海中小企业创业发展有限责任公司（统一社会信用代码：91632900710527982H（1-1）），住所地：西宁经济技术开发区民和路33号。法定代表人张继波，该公司总经理。被执行人:青海惠通矿产品开发有限责任公司（统一社会信用代码：916329006619394450（1-1）），住所地：西宁经济技术开发区中小企业创业园。法定代表人邢建定，该公司总经理。申请人青海省中小企业创业发展有限责任公司申请被执行人青海惠通矿产品开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初2378号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人青海惠通矿产品开发有限责任公司给付申请人青海省中小企业创业发展有限责任公司租赁费等相关费用68441元。因被执行人青海惠通矿产品开发有限责任公司未履行法律文书确定的给付义务，经申请人青海省中小企业创业发展有限责任公司申请，本院于2017年7月13日立案执行。被执行人青海惠通矿产品开发有限责任公司承担执行费935元。本院在执行过程中,前往被执行人住所地进行了查找，未能找到被执行人；查询了被执行人的不动产、银行账户、车辆、证券公积金等财产线索，未能找到被执行人可供执行的财产；本院已向其发出限制消费令，执行情况已告知申请人，与申请人进行了约谈。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，该案中现被执行人尚欠申请人69001元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 安文良 二〇一九年十二月十七日书记员 张 婷
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初4937号原告：明兵，男1980年12月8日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：张建明，湖北献真律师事务所律师。代理权限：特别授权（即出庭应诉，提交证据、发表代理意见、参加调解、和解，签收法律文书等相关诉讼权利）。被告：十堰市遨世置业有限公司。住所地：十堰市朝阳路居委会1幢1-2-1号。法定代表人：付强，该公司董事长。被告：黎孔容，男，1962年8月21日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区原告明兵诉被告十堰市遨世置业有限公司、黎孔容民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法使用简易程序进行了审理。审理过程中，原告明兵于2019年12月26日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告明兵申请撤回起诉不损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告明兵撤回起诉。本案诉讼费25720元减半收取12860元，由原告明兵承担。审判员  张守强二〇一九年十二月二十六日书记员  熊昕越