重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初19545号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。 负责人：李强，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。 委托诉讼代理人：郭科，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋天鸽，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：冯朝佑，男，1971年10月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告冯朝佑信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人郭科到庭参加了诉讼。被告冯朝佑下落不明，本院于2019年9月12日在重庆法院公众服务网公告传唤，公告期限届满后，被告冯朝佑未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2019年7月22日的欠款本金8551.69元、利息749.99元、逾期还款违约金484.25元、消费手续费（含额度内分期）84元。2、判令被告偿还自2019年7月23日起至借款本息清偿之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以未还本金为基数，按日利率万分之五计算，复利以未付利息为基数按日利率万分之五按月计算，逾期还款违约金以新增最低还款额未偿还部分的5%计算。3、判令被告支付律师费1050元。4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月23日，被告在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年7月22日已发生欠款本息等共计人民币8551.69元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告冯朝佑未作答辩。 原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准、《金穗贷记卡章程》、消费分期手续费收费标准、《信用卡交易明细表及欠款明细表》、《委托代理协议》、代理费发票等证据，经本院审查，这些证据的证明力应予采信。 根据原告提交的证据，本院认定以下事实：2014年12月23日，被告冯朝佑向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，并在申请人签署文件处对“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守和领用合约规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及提供的证明文件”的内容予以确认并签名。原告作为甲方、被告作为乙方，就乙方向甲方申领使用金穗信用卡相关事宜，订立了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）。合约主要约定如下：第四条利息和费用1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行到账日起计算，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4、甲方以日利率万分之五计算，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第六条还款6、乙方在此同意，未按期偿还欠款时，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。《中国农业银行金穗贷记卡收费标准》注明中国农业银行各项产品及服务的基准价格。原告另在其官方网站上公布了消费分期的期数及手续费费率标准为：每期手续费为分期付款本金0.6%，精确到分位，手续费按月收取。 原告经审核向被告冯朝佑核发了卡号为625996006438xxxx的信用卡。被告冯朝佑多次使用该卡透支消费等，并归还了部分款项。截至2019年7月22日，被告已拖欠透支本金8551.69元、利息749.99元、逾期还款违约金484.25元、消费手续费84元。 原告为催收该债权，与重庆伟豪律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托后者为被告冯朝佑信用卡纠纷案提供代理服务，并为此支付律师费1050元。 庭审中，原告陈述双方在2017年1月1日后未就逾期还款违约金进行过书面约定，违约金484.25元均产生于2017年1月之后。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同双方均应当全面实际履行合同约定的义务。本案被告向原告申领信用卡并实际刷卡消费和透支使用，双方成立信用卡合同关系，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依诚实信用原则，按约全面履行自己的义务。被告冯朝佑使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息，证据充分，本院予以支持。 《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。原领用合约中并未约定违约金，原告庭审中亦陈述双方在2017年1月1日后未就逾期还款违约金进行过书面约定，故原告主张按最低还款额未还部分的百分之五按月计收违约金没有法律依据，本院不予支持。 对于原告要求对逾期利息按照日利率万分之五计收复利的诉讼请求，本院认为，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定信用卡透支利率上限为日利率万分之五，原告已经按照日利率万分之五的利率上限计收利息，故不应再计收复利。 对于原告要求被告冯朝佑支付律师费1050元的诉讼请求，因信用卡领用合约约定律师费应由被告承担，现原告已举示证据已经实际产生律师费1050元，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。 被告冯朝佑经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告冯朝佑于本判决发生法律效力后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行透支本金8551.69元、支付截止2019年7月22日的利息749.99元、消费手续费84元，合计9385.68元；并从2019年7月23日起以透支本金8551.69元为基数按照日万分之五继续支付利息至本金付清之日止； 二、被告冯朝佑于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师费1050元； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费74元，公告费300元，合计374元，由被告冯朝佑负担，限于本判决发生法律效力后立即迳付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  姚 欣 人民陪审员  郑元霞 人民陪审员  徐 宏 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  周 敏 书 记 员  朱利华