天津市第一中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）津01刑终616号原公诉机关天津市武清区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐长茂，男，1977年1月28日出生于河北省，满族，农民，大学文化，住河北省唐山市丰润区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年7月11日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。指定辩护人周晓蕾，天津盈江律师事务所律师。天津市武清区人民法院审理天津市武清区人民检察院指控原审被告人徐长茂犯诈骗罪一案，于2019年10月25日作出（2019）津0114刑初223号刑事判决。原审被告人徐长茂不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人及天津市人民检察院第一分院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院判决认定，2017年10月至2018年6月期间，被告人徐长茂以其设立的厚朴玖鼎（天津）企业信用服务有限公司等企业为幌子，虚构其有能力为外省市人员办理落户天津的事实，并以伪造的准迁证等手段骗取中介崔某为客户办理落户收取的费用人民币502万元，中介韩某为客户办理落户收取的费用人民币343.5万元，中介尹某为客户办理落户收取的费用人民币125万元，中介张某为客户办理落户收取的费用人民币66万元。2017年10月至2018年3月期间，徐长茂以上述手段在天津市西青区骗取周某、王某、邓某、陆某1、陆某2、李某、孟某落户费共计人民币111万元。徐长茂后被公安机关抓获归案。上述事实，有案件来源及抓获经过、被害人崔某、韩某、尹某、张某、周某等人的陈述、证人历某、肖某等人的证言、天津市房屋所有权登记状况查询证明、情况说明及机动车辆查询情况、银行交易明细清单及转账记录、收据、代办委托协议、对账确认书、天津市人才引进落户条件及申请落户步骤材料、被告人徐长茂的供述与辩解等证据证实。原审法院认为，被告人徐长茂采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，且数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，认定被告人徐长茂犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币1000万元，责令被告人徐长茂退赔被害人经济损失共计人民币1147.5万元，分别发还被害人崔某人民币502万元，发还被害人韩某人民币343.5万元，发还被害人尹某人民币125万元，发还被害人张某人民币66万元，发还被害人周某人民币16万元，发还被害人王某人民币16万元，发还被害人邓某人民币16万元，发还被害人陆某1人民币16万元，发还被害人陆某2人民币16万元，发还被害人李某人民币16万元，发还被害人孟某人民币15万元。宣判后，原审被告人徐长茂不服，提出上诉。其上诉理由为：1、其有自首情节。2、原判认定犯罪数额过高。3、量刑过重，罚金过高。上诉人徐长茂的辩护人意见为：1、徐长茂的行为构成合同诈骗罪。2、涉案金额应重新认定。3、一审程序违法。4、一审判决遗漏被告人。天津市人民检察院第一分院的意见为：原审判决认定上诉人徐长茂犯诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，主刑适当，但附加刑罚金不当，建议二审法院对罚金刑进行纠正。天津市武清区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。针对上诉人徐长茂所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下：1、关于上诉人徐长茂所提其有自首情节的上诉理由。经查，天津市公安局武清分局出具的到案经过证实，公安机关在天津市西青区内将徐长茂抓获，且在抓获过程中，徐长茂拒不配合。因此，徐长茂的行为不符合自首的法律规定。徐长茂所提前述上诉理由不能成立，本院不予采纳。2、关于上诉人徐长茂所提原判认定犯罪数额过高的上诉理由及其辩护人的相关意见。经查，原判根据被害人陈述、证人证言、徐长茂在侦查阶段的供述以及被害人的银行转账流水、被害人提供的徐长茂出具的收据、徐长茂的农业银行卡交易明细等书证，结合徐长茂与被害人的对账确认书所确认的数额，认定本案犯罪数额是客观的。因此，原判对本案犯罪数额的认定并无不当。徐长茂及其辩护人所提前述上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。3、关于上诉人徐长茂所提量刑过重的上诉理由。经查，上诉人徐长茂诈骗数额特别巨大，其行为应当判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。原审判决根据本案的事实、证据及危害后果，对其依法判处刑罚，量刑并无不当。徐长茂所提前述上诉理由不能成立，本院不予采纳。4、关于辩护人所提本案应当认定为合同诈骗的辩护意见。经查，上诉人徐长茂虚构有能力为外地人办理落户的事实，而骗取他人钱财，其行为符合诈骗罪的构成要件，应以诈骗罪追究其刑事责任，原判定罪准确。辩护人所提前述辩护意见不能成立，本院不予采纳。5、关于辩护人所提一审程序违法的辩护意见。经查，一审庭审中，上诉人徐长茂提出申请证人出庭，一审法院为此休庭进行了评议，评议后认为徐长茂所提出证人出庭证明的内容与公诉机关指控的事实无关，对其申请予以驳回，一审程序并不违反法律规定。辩护人所提前述辩护意见不能成立，本院不予采纳。6、关于辩护人所提原判遗漏被告人的辩护意见。经查，本案公诉机关仅就徐长茂的犯罪事实提起公诉，人民法院的案件审理范围仅限于公诉机关指控的犯罪事实，无权超越指控的事实范围进行审理和判决，至于是否存在其他涉案人员的问题，并非本案的审理范围，本院不作评判。辩护人所提前述辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人徐长茂以非法占有目的，虚构事实，隐瞒真相骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，判处其有期徒刑十四年六个月，量刑适当，审判程序合法。但对徐长茂判处的罚金不当，本院予以纠正。对徐长茂所提罚金过高的上诉理由，本院予以支持。天津市人民检察院第一分院的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，判决如下：一、维持天津市武清区人民法院（2019）津0114刑初223号刑事判决第一项中对上诉人徐长茂的定罪、主刑部分及第二项，即被告人徐长茂犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月。责令被告人徐长茂退赔被害人经济损失共计人民币1147.5万元，分别发还被害人崔某人民币502万元，发还被害人韩某人民币343.5万元，发还被害人尹某人民币125万元，发还被害人张某人民币66万元，发还被害人周某人民币16万元，发还被害人王某人民币16万元，发还被害人邓某人民币16万元，发还被害人陆某1人民币16万元，发还被害人陆某2人民币16万元，发还被害人李某人民币16万元，发还被害人孟某人民币15万元；二、撤销天津市武清区人民法院（2019）津0114刑初223号刑事判决第一项中对上诉人徐长茂判处的罚金部分，即并处罚金人民币1000万元；三、上诉人徐长茂犯诈骗罪判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币50万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月11日起至2033年1月10日止，罚金限判决生效的第二日起十日内缴纳）本判决为终审判决。审判长 张 颖审判员 李草原审判员 张善密二〇一九年十二月三十日法官助理张璇书记员杨府锋附相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第（三）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。