江西省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）赣行终557号 上诉人（原审原告）李思华，男，1957年5月13日出生，汉族，住新余市。 被上诉人（原审被告）新余市人民政府，住所地新余市渝水区仙来中大道288号。 法定代表人犹?，该市市长。 上诉人李思华因其诉新余市人民政府信息公开一案，不服南昌铁路运输中级法院（2019）赣71行初95号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认定，2019年6月29日，李思华依法向新余市人民政府提出政府信息公开申请，要求其公开“新余市（渝水区）政府因中共新余市委党校整体搬迁而上报的棚户区改造项目计划及贵机关对此作出的审批意见”。2019年7月10日，新余市人民政府和新余市档案馆经过查询均未检索到上述相关信息。2019年7月16日，该机关作出编号为201901号的《政府信息公开申请答复书》，以“不属于本机关公开职责权限范围”为由，建议李思华向新余市自然资源局申请获取，并告知了联系电话和地址。 原审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”本案新余市人民政府具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责，负有对李思华政府信息公开的申请作出答复的义务。李思华申请公开的信息是新余市（渝水区）政府因中共新余市委党校整体搬迁而上报的棚户区改造项目计划及新余市人民政府对此作出的审批意见，经新余市人民政府和新余市档案馆检索，新余市人民政府并未制作或获取，新余市人民政府依据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《新余市人民政府办公室关于印发新余市房产管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（余府办发〔2010〕79号），做出201901号《政府信息公开申请答复书》，建议李思华向新余市房管局申请符合法律规定。李思华主张其申请公开的文件属于新余市人民政府形成并保存的政府信息缺乏事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第三十六条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李思华的诉讼请求。 李思华不服原审判决，提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。事实和理由为：原审法院违反法定的诉讼程序，极力袒护被上诉人侵权。上诉人于2019年9月18日收到原审判决书时一并收到《新余市政府办关于查询市民李思华申请公开信息的函》。该函是被上诉人超过举证期限提供的证据，且未向人民法院提出延期提供证据的书面申请，原审法院采信该证据违法。被上诉人系案涉政府信息的审批机关，应当依法履行公开职责。住房和城乡建设部、国家发展和改革委员会、财政部、国土资源部、中国人民银行五部门联合发布的《关于推进城市和国有工矿棚户区改造工作的指导意见》规定：“市、县人民政府是城市和国有工矿棚户区改造工作的责任主体”，《江西省人民政府办公厅关于加快我省城市棚户区（危旧住宅区）改造的实施意见（试行）》第八条规定：“……市、县人民政府要……组织力量编制城市棚户区改造规划和年度计划，制定项目实施方案。……县（市）政府改造规划和年度计划及项目实施方案报设区市政府批准后实施，并报省政府备案”。据此规定，被上诉人针对新余市渝水区人民政府因中共新余市委党校整体搬迁上报的棚户区改造项目计划作出的审批意见，是其在履行城市和国有工矿棚户区改造管理工作职责中制作并保存的政府信息，被上诉人应当依法公开。原审法院适用法律错误，应予撤销。 被上诉人新余市人民政府未提交书面答辩意见。 双方当事人在一审期间向一审法院提交的证据材料连同一审庭审笔录一起随案卷移送本院，经本院审查核实，对其证据效力予以确认。 本院查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”行政机关“制作”的信息，即行政机关履行职责过程中自身“产生”的信息，对需经上级部门或其他部门批准、确定、确认且已以本单位名义对外公布的，亦属于该行政机关“制作”的信息，由制作的行政机关负责公开。本案中，上诉人李思华向新余市人民政府申请信息公开，要求公开新余市（渝水区）政府因中共新余市委党校整体搬迁而上报的棚户区改造项目计划及新余市人民政府对此作出的审批意见。关于其要求公开的新余市（渝水区）政府因中共新余市委党校整体搬迁而上报的棚户区改造项目计划，经查，新余市渝水区人民政府曾于2012年6月13日批复同意新余市渝水区拆迁办对涉案项目下达房屋征收决定。从该批复可以确认，该项目计划不是新余市人民政府制作的信息。上诉人李思华主张该项目应当经新余市人民政府审批，即使新余市人民政府掌握该项目计划，但不是该文件的制作机关，也不是从公民、法人或者其他组织获取的信息，而是从其他行政机关获取的信息，根据上述条例规定，新余市人民政府也不具有公开该项目计划的法定职责。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四款规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。因此可以说，政府信息存在是行政机关公开政府信息的前提。本案中，新余市人民政府收到上诉人李思华的政府信息公开申请后，进行了查询、检索，并向新余市档案馆发函要求协助查找，应当视为尽到了检索、查找义务。据此，新余市人民政府作出的涉案信息公开申请答复书并无不当。上诉人提出原审采信《新余市政府办关于查询市民李思华申请公开信息的函》违法的主张，经查，原审法院工作人员已于2019年9月9日打电话给上诉人李思华，告知其新余市人民政府在庭后提交了《新余市政府办关于查询市民李思华申请公开信息的函》，李思华表示将该证据材料寄给其。次日，原审法院工作人员再次打电话给李思华让其发表质证意见时，其表示对该证据材料的真实性、合法性、关联性均有异议，且认为该材料超过举证期限，拒绝质证。该份证据虽超过举证期限提供，原审法院已组织质证，李思华称在收到原审判决时收到该份证据的理由与事实不符。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李思华承担。 本判决为终审判决。 审判长  林贤瑛 审判员  章 华 审判员  彭彩玲 二〇一九年十二月十一日 书记员  张建平 附：本判决适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国政府信息公开条例》 第十条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。 …… 第三十六条对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复： （一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径； （二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间； （三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由； （四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在； …… 2.《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……