天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初4294号原告：方山，男，1963年11月23日出生，汉族，北京飞机维修工程有限公司员工，户籍地北京市宣武区。委托诉讼代理人：姜彪，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：师志强，天津张盈律师事务所律师。被告：刘勇忠，男，1969年8月21日出生，汉族，户籍地天津市河东区。原告方山与被告刘勇忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。方山的委托诉讼代理人姜彪、师志强到庭参加诉讼。刘勇忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。方山向本院提出诉讼请求：1.判令刘勇忠归还方山借款本金390000元，及从2008年3月30日至归还之日止的利息（暂记至2019年3月8日，利息为959892元），本息合计1349792元；2.诉讼费由刘勇忠承担。事实和理由：20018年3月30日，刘勇忠以资金周转为由向方山借款，双方签订借款协议，约定借期一年，年利率15%。2013年7月10日双方重新出具借条，承诺于2014年3月30日偿还本息合计1156630元。后刘勇忠归还本金110000元，尚欠本金390000元及利息未还。为维护方山权益，故诉至法院，望判如所请。刘勇忠未出庭答辩。方山提交如下证据：1.《借款协议》1份，证明双方借款事实；2.光大银行转账凭条1张，证明方山交付了借款；3.《补充协议》1份，证明借款延期及利息仍为年利率15%；4.《借据》1份，证明刘勇忠自愿承担还款责任及利息计算方式；5.中国银行交易明细1份，证明刘勇忠还款情况。经审查本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。刘勇忠未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月30日，案外人天津市森隆实业有限公司（甲方）与方山（乙方）签订《借款协议》，约定乙方向甲方出借500000元，日期自2008年3月30日至2009年3月30日，年利率15%。刘勇忠作为天津市森隆实业有限公司的法定代表人在《借款协议》上签名确认。当日，方山通过其父方勤生向刘勇忠转账汇款500000元。2009年4月8日，天津市森隆实业有限公司（甲方）与方山（乙方，方勤生代签）签订《补充协议》，约定将还款期限延期至2009年9月30日，仍按年利率15%标准计息，2008年3月30日至2009年6月30日利息共计78000元，于2009年6月30日归还。刘勇忠在《补充协议》上签名确认。2013年7月10日，刘勇忠出具《借据》，约定：“此借据依据2008年3月30日天津森隆实业有限公司、刘勇忠向方山个人借款人民币伍拾万元整，由于公司于2008年金融危机受到严重损失，致使公司于2009年3月结束经营，此款项也一直未能归还，现此笔借款由刘勇忠个人承担责任，特补充本协议……”该《借据》约定自2008年3月30日起计算至2014年3月30日借款本金为500000元，以计算“复利”方式约定上述期间借款利息656530元（利率每年均按照15%计算）。2014年7月12日及2014年9月6日，案外人张瑞云分别向方山银行转账汇款各50000元。2017年3月18日及2017年9月2日，案外人张瑞云分别向方山转账汇款各5000元，方山认可上述共计110000元是刘勇忠偿还本案借款本金。对于以上事实，本院予以认定。本院认为，本案中，根据方山提交的证据，能够认定其于2008年3月30日向天津市森隆实业有限公司出借500000元，且该债务由刘勇忠承诺承担。故原告要求刘勇忠承担还款责任，本院予以支持。对于还款数额，方山认可刘勇忠已偿还本金110000元，于刘勇忠有利，本院予以确认，刘勇忠还应偿还方山借款本金390000元。对于借款利息，根据2013年7月10日的《借据》，双方就2008年3月30日至2014年3月30日期间利息均按照年利率15%标准计算复利，截至2014年3月30日的借款利息为656530元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案双方《借据》上约定的自2008年3月30日至2014年3月30日期间利息656530元，不超过按照上述法律规定标准计算的利息数额，方山主张该部分利息，本院予以支持。方山主张2014年3月31日至2014年7月11日利息为21250元（500000*15%/360*102）；2014年7月12日至2014年9月5日为10500元（450000*15%/360*56）；2014年9月6日至2017年2017年3月17日154000元（400000*15%/365*924）；2017年3月18日至2017年9月1日为27650元（395000*15%/365*168）；2017年9月2日至2017年3月8日为89862元（39000*15%/365*544）。上述利息计算方法及数额符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。综上计算，2008年3月30日至2014年3月30日期间共计产生利息959792元（656530+21250+10500+154000+27650+89862）。方山主张就剩余本金390000元按照年利率15%标准，自2019年3月9日起计算逾期利息至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘勇忠于本判决生效之日起五日内给付方山借款本金390000元及逾期利息（自2019年3月9日起至实际给付之日止，按照年利率15%标准计算）；二、刘勇忠于本判决生效之日起五日内给付方山2008年3月30日至2019年3月8日期间利息959792元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16948元，公告费600元，由刘勇忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张 楠审 判 员  袁 媛人民陪审员  谢进华二〇一九年十二月五日书 记 员  陈 硕本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。