湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初17730号原告：武汉炫彩材料有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街什湖漳河口237号。法定代表人：李志刚，总经理。委托诉讼代理人：陈祖信，湖北人言律师事务所律师。被告：胡俊华，男，1972年11月8日出生，居民身份证住址武汉市新洲区，原告武汉炫彩材料有限公司（以下简称武汉炫彩公司）与被告胡俊华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法由审判员滕玉军担任审判长和人民陪审员王茜、人民陪审员边义组成合议庭于2019年12月9日公开开庭进行审理。原告武汉炫彩公司委托诉讼代理人李睿到庭参加诉讼，被告胡俊华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武汉炫彩公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款80822元；二、判令被告支付上述欠款利息，以80822元为基数，从原告起诉之日起至支付完毕之日止，利率按年利率6%标准；三、判令被告支付原告聘请律师费用6000元；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告2017年年初开始发生业务来往，被告购买原告生产的粉末材料。截止2017年8月25日欠原告货款39488元。2017年8月25日，双方又签订了一份产品购销合同，其中第四条约定，供货期间农历年春节前结清所有尾款。第十条约定发生争议双方应友好协商，如未能达成共识，双方均可向武汉市武昌区人民法院起诉，违约方应承担守约方因事先债权所产生的一切费用（包括但不限于律师费、等等）。合同签订后，原告按被告要求供货，并送至被告指定的客户（武汉武新电气科技股份有限公司，以下简称武新公司）处。从2017年8月26日起至2018年5月5日，原告供货金额共计41334元。加上2017年8月25日前欠款39488元，被告共欠款80822元。被告以各种理由拒不支付。为此，诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告武汉炫彩公司明确其诉讼请求第二项为：判令被告支付上述欠款利息，以80822元为基数，按年利率6%标准，从原告起诉之日即2019年6月8日起至货款支付完毕之日止。被告胡俊华未向本院提交答辩意见，也未向本院提交证据。经审理查明：武汉炫彩公司提交2017年8月25日之前，收货单位“武新胡老板”、收货经手人处胡俊华签章的《送货单》共计4份显示如下：2017年2月8日，7035大皱-兴盛通，金额465元。2017年2月13日，7035大皱-兴盛通，金额3100元。2017年2月14日，宝石兰皱、冰灰皱，金额合计620元。2017年5月6日，P7032，金额合计720元。武汉炫彩公司提交2017年8月25日之前，收货单位“武新公司”收货经手人处胡俊华签章的《送货单》共计15份显示如下：2017年2月22日，7035大皱，金额3100元。2017年2月26日，7035大皱，金额868元。2017年2月27日，7035大皱，金额1550元。2017年3月1日，7035大皱-兴盛通，金额3100元。2017年3月28日，7047皱、9002白皱，金额合计15423元。2017年4月5日，7035大皱-兴盛通，金额3100元。2017年4月13日，宝石兰皱、P军绿皱，金额合计1030元。2017年4月19日，驼红皱，金额1085元。2017年4月22日，7045灰皱，金额1628元。2017年5月25日，深兰平光61020-武新，金额809元。2017年6月8日，海灰皱B05，金额310元。2017年6月12日，P军绿皱，金额720元。2017年7月1日，宝石兰皱，金额620元。2017年8月11日，宝石兰皱，金额620元。2017年8月25日，7035皱，金额620元。2017年8月25日，武汉炫彩公司（供方）向武新公司出具《对账单》载明：截止2017年8月25日，贵司尚欠我司货款39488元。胡俊华在对账单欠款人处签名，武新公司并未加盖公章。庭审中，武汉炫彩公司陈述2017年8月25日之前并未和武新公司签订书面产品购销合同。2017年8月25日，武新公司（合同甲方）和武汉炫彩公司（合同乙方）签订《产品购销合同》（合同编号：2017-55）约定：一、合同内容及期限：1、具体的产品规格、型号、数量、货款及履行期限以甲、乙双方签字或盖章确认的送货单及账单为准，该送货单及对账单作为本协议附件，与本协议具有同等效力；2、本协议期限为自2017年8月25日至2020年8月25日止。二、质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件和期限：按供方企业标准执行。三、运输方式和费用承担：供方负责运输并承担运费。四、结算方式及期限：甲、乙双方约定的付款周期为不定期付款，如有逾期，乙方停止向甲方供货，供货期间农历年春节前结清所有尾款。七、违约责任：双方应按时保质保量的履行合同，若甲方未按合同约定支付货款，乙方有权暂停发货且不承担任何责任。九、争议处理：双方应友好协商，如未能达成共识，双方均可向武汉市武昌区人民法院起诉，违约方应承担守约方因实现债权所产生的一切费用(包括但不限于律师费、差旅费及其他费用)。本合同期间内甲、乙双方的送货单及对账单视为合同附件，与本合同具有同等效力。武汉炫彩公司在乙方加盖公司合同专用章；胡俊华在甲方法定代表人签字，武新公司并未加盖公司印章。武汉炫彩公司提交2017年8月25日之后，收货单位“武新公司”、收货经手人处胡俊华签章的《送货单》共计7份显示如下：2017年8月28日，P7035大皱，金额5580元。2017年9月6日，P369灰皱，金额5652元。2017年9月18日，9002白皱，金额2170元。2017年10月21日，7035大皱-兴盛通、7047灰皱，金额合计8804元。2017年10月28日，71027深灰皱，金额1922元。2017年11月2日，黄砂纹71101，金额2217元。2017年11月9日，P深灰皱71027，金额5283元。武汉炫彩公司提交2017年8月25日之后，收货单位“武新胡老板”、收货经手人处胡俊华签章的《送货单》共计1份显示如下：2017年9月21日，金额234元。武汉炫彩公司提交2017年8月25日之后，收货单位“武新公司”、收货经手人处非胡俊华签章的《送货单》共计4份显示如下(金额共计9472元)：2017年9月5日，7035大皱-兴盛通、7032皱-武新，金额合计3658元，张明勇在收货经手人处签章。2018年3月23日，驼红皱80322，金额1870元，杨建国在收货经手人处签章。2018年4月29日，P9002兰皱，金额3264元，袁某在收货经手人处签章。2018年5月5日，4120兰皱，金额680元，杨建国在收货经手人处签章。2019年9月11日，武汉炫彩公司向本院提交《情况说明》载明：《产品购销合同》（合同编号：2017-55）中胡俊华是以武新公司的格式合同和原告签订了购销合同。武新公司并未盖公章。事实上，胡俊华也并非该公司工作人员，只是将购买原告公司的产品卖给武新公司，实际收货人为胡俊华，故原告向胡俊华主张诉讼权利。庭审中武汉炫彩公司陈述：胡俊华以个人名义和武汉炫彩公司发生购买粉末业务往来；武新公司是胡俊华的一个客户；送货单收货经手人处签章的杨建国、张明勇、袁某系胡俊华委托代收货人。2019年11月8日胡俊华已向武汉炫彩公司转账1万元，除此之外尚余货款70822元（41334元+39488元-10000元）并未支付；武汉炫彩公司和胡俊华并未约定逾期付款利息，在本案中参照有关民间借贷的相关法律规定主张胡俊华按年利率6%标准支付武汉炫彩公司逾期付款利息。另查明：2019年6月28日，武汉炫彩公司和湖北人言律师事务所签订《委托代理合同》约定：湖北人言律师事务所接受武汉炫彩公司的委托，指派陈祖信律师为武汉炫彩公司和胡俊华买卖合同纠纷一案，武汉炫彩公司在一审阶段的代理人；武汉炫彩公司向湖北人言律师事务所交纳律师代理费6000元，签订本合同之日起三日内支付。2019年7月1日，湖北人言律师事务所向武汉炫彩公司开具《湖北增值税普通发票》载明：代理费6000元。另查明：武汉炫彩公司2010年4月7日成立，经营范围粉末材料生产、加工、批零兼营；喷塑加工。武新公司，1995年11月15日成立，法定代表人杜小刚。以上事实，原告武汉炫彩公司提交委托代理合同、湖北增值税普通发票、送货单、对账单及武汉炫彩公司的当庭陈述等证据加以证明。被告胡俊华未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，武汉炫彩公司以买卖合同纠纷的案由提起本案诉讼，武汉炫彩公司应对和胡俊华之间存在合法有效的买卖合同关系承担举证责任。本案中，武汉炫彩公司主张2017年8月25日之前和胡俊华存在产品购销合同关系，虽无书面合同但提交2017年8月25日之前送货单为证。送货单显示胡俊华作为收货经手人签章。武汉炫彩公司主张2017年8月25日之后和胡俊华存在产品购销合同关系，并提交书面购销合同和送货单为证。结合上述证据能够证明武汉炫彩公司与胡俊华构成事实上的买卖合同关系。诉讼中，武汉炫彩公司确认收到胡俊华支付的货款1万元。依据《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，本院对上述事实予以确认。武汉炫彩公司履行送货义务，胡俊华未支付货款。结合武汉炫彩公司提交胡俊华签收的送货单，共计货款金额为71350元。扣减胡俊华在诉讼期间已向武汉炫彩公司支付货款一万元后，胡俊华应向武汉炫彩公司支付货款61350元（71350元-10000元）。对原告武汉炫彩公司主张的相关诉请，本院部分予以支持。武汉炫彩公司拟提交2017年8月25日之后收货经手人为张明勇、杨建国、袁某某四份送货单，共计货款为9472元。依据《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，武汉炫彩公司未提交证据证明上述人员收取货物系被告胡俊华委托收取，应承担举证不能的法律责任。被告胡俊华逾期未支付货款构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，胡俊华应向原告武汉炫彩公司支付欠款利息（以下欠货款61350元为基数，自2019年7月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利息计算，自2019年8月20日起至按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确认给付支付止。）原告武汉炫彩公司主张被告胡俊华支付律师费6000元的诉请，考虑违约金弥补损失及惩罚的双重性质，本院已支持武汉炫彩公司主张欠款利息诉请，对其律师费用主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡俊华应于本判决生效之日起十日内向原告武汉炫彩材料有限公司支付货款61350元。二、被告胡俊华应于本判决生效之日起十日内向原告武汉炫彩材料有限公司支付欠款利息（以下欠货款61350元为基数，自2019年7月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利息计算，自2019年8月20日起至按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确认给付支付止。）三、驳回原告武汉炫彩材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1970元，由被告胡俊华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  滕玉军人民陪审员  王 茜人民陪审员  边 义二〇一九年十二月十六日书 记 员  闻 圆