湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0821民初2121号 原告：刘小琼，女，1986年1月3日出生，土家族，居民，住慈利县零阳镇墨砚村9组。 委托诉讼代理人：李三林，湖南风云律师事务所律师。 被告：张汝龙，男，1976年3月5日出生，汉族，居民，住慈利县岩泊渡镇中心村1组。 委托诉讼代理人：李昌胜，慈利县金剑法律服务所法律工作者。 原告刘小琼与被告张汝龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告刘小琼因身体原因未到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人及被告张汝龙、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告刘小琼向本院提出诉讼请求：依法判令被告张汝龙偿还原告借款本金85000元及利息（以85000元为计算基数，自2018年10月27日至借款本息还清止，按月利率2%计息）。事实和理由：2018年10月26日，被告以资金周转为由向原告借款，并向原告出具书面借据且约定利息，事后，原告按被告要求，通过转账及现金支付的形式向原告提供了借款，但被告张汝龙至今未还。原告为维护自己合法权益诉至人民法院。 被告张汝龙针对原告诉状副本向本院提交答辩状称：对金额没有异议，但被告出具的欠条的原因是原、被告及案外人姚志初三人合伙开墨砚村成立了一个建材公司，被告系该公司的法人代表，因管理不善，导致欠下农民工工资，后经钟安平协调，原告刘小琼拿出85000元支付农民工工资，故被告张汝龙出具欠条。而本用于向姚双全采购130000元的卵石资金被钟安平挪用，现就单凭借据起诉被告，有失公平。 原告刘小琼围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.借条原件一份及转账记录复印件一份，拟证明原、被告的借贷关系成立。被告质证称该借据真实性没有异议，但其85000元的借款没有打入被告账户，而是原告与钟安平为发农民工工资，让被告出具欠条，钱由原告与钟安平出。原告方解释称:钱是打给姚志初，其中69800元通过转账，200元现金，以及15000元是原告出资的股份，一共85000元。 被告张汝龙针对本案争论焦点向本院提交证据： 1.85000元的支付工资记录及合同协议，拟证明其借款85000元并不是被告所用。原告质证称该合同协议三性均有异议，其合同协议没有提供原件，无法核实其真实性，合同协议只能体现出姚双全与被告张汝龙的合同关系，无法证明与墨砚溪建材有限责任公司有关，且无法证明工程款是由原告或钟安平所收，工资支付记录关联性有异议。 2.原、被告成立的墨砚溪建材有限责任公司基本信息，拟证明原、被告双方合伙成立公司情况。原告质证称：该证据的真实性与合法性没有异议，但该笔借款不属于出资款，而是被告个人向原告的借款。 3.墨砚溪建材有限责任公司解除合同协议，拟证明公司亏损严重。原告质证称该证据真实性没有异议，但其解除合同协议上的债权债务作废是指公司，与原告个人债权无关，其收入证明与原告的个人债权无关。 本院组织当事人进行了质证，认证如下： 原告刘小琼提交证据来源合法，但转账对象均为姚志初，且原告未向本院提交相关证据予以佐证其借款85000元为被告张汝龙个人所用，转账数额与原告向本院申请的诉讼请求数额85000元不相一致，达不到其证明目的，故本院对原告刘小琼提交的证据不予采信。 被告张汝龙向本院提交的证据1，本院认为，合同协议与本案没有关联性，合同内容是被告张汝龙与姚双全签订的合同，与原告无关，且合同协议作为书证，应向本院提交证据原件，该证据证明效力低，不予采信；支付工资记录与借款时间相吻合，能够形成证据链印证客观事实，予以采信。故本院对该组证据予以部分采信。 被告张汝龙向本院提交的证据2，本院认为，被告向本院提交该证据只为达到证明与原告合伙成立墨砚溪建材有限责任公司的目的，该证据来源真实、有效，与本案具有关联性，故本院予以采信。 被告张汝龙向本院提交的证据3，本院认为，原告对该证据的真实性没有提出异议，此证据涉及到本案的借款，故与本案具有关联性，故对此证据，本院予以采信。 根据当事人的一致陈述，结合对证据的采信，本院确认以下基本案件事实： 2018年4月8日，原、被告双方合伙成立慈利县墨砚溪建材有限责任公司，被告张汝龙任公司法人代表，后经双方同意，姚志初入股加入公司，成为公司股东，任公司财务，但未在工商管理部门进行登记。后因管理不善，慈利县墨砚溪建材有限责任公司在承包团溪村至高峰乡公路5.8公里路基改造及主体碎石的两项业务中导致亏损，无法发放农民工工资，后经协调，由原告刘小琼垫付85000元支付农民工工资，故在2018年10月26日，被告张汝龙向原告刘小琼出具85000元借条，并约定按月息2%计算利息，但其85000元的借款构成是由69800元的转账及200元的现金，均给付姚志初，剩余的15000元是股份出资行为。2019年7月29日，原、被告双方及案外人姚志初三人经协商一致达成慈利县墨砚溪建材有限责任公司合同股份解除协议，其协议内容的第二条、第三条及第六条约定，合作解除后，公司全部运作由被告张汝龙负责，一切债务归张汝龙负责，一切所产生和未产生的合同权益归张汝龙所有；自2016年5月30日至2019年7月29日止关于慈利县墨砚溪建材有限责任公司的所有合同、债务、账目全部作废；合作期间，刘小琼投入的130000元及姚志初投入的130000元古今均自动放弃，不予退还，抵作张汝龙支付债权人的债务。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告刘小琼主张借款由被告张汝龙个人所用，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项与第五项之规定，原告刘小琼未能充分举证其诉讼主张的85000元归被告张汝龙个人所用，也未能举证证明其转账给姚志初的行为是原、被告双方的约定行为，故不能满足自然人之间借款合同的生效要件，故原、被告双方的借贷法律关系不成立，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 驳回原告刘小琼的诉讼请求。 本案案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告刘小琼承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 员 朱正 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 宋豪 书 记 员 谭册 附本案所适用的法律： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。