山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁08执879号申请执行人：史莉莉，女，汉族，1957年7月5日出生，住河北省石家庄市长安区。被执行人：田均辉，男，汉族，1984年7月15日出生，住山东省梁山县。史莉莉与田均辉借款合同纠纷一案已由珠海仲裁委员会审结。该案珠仲金字（2019）第2405号裁决书已发生法律效力并由本院立案执行。本院在执行过程中查明，珠海仲裁委员会作出的珠仲金字（2019）第2405号裁决书的裁决内容为：“一、被申请人向申请人偿还借款本金1701.25元。二、被申请人向申请人支付借款逾期利息（以1701.25元本金为基数，按年利率24%标准，自2018年07月07日起计算至实际清偿之日止）-—”。该裁决书在查明事实部分载明：2018年02月26日，肖蛟蓉(以下简称原出借人)为甲方与被申请人为乙方通过易联汇华(北京)科技有限公司运营的趣生财钱包APP平台在线签订《借款协议》(合同编号：G10000002018020259)。在《借款协议》中，双方约定如下：被申请人通过趣生财APP向原出借人借款本金人民币2500元，借款开始日为2018年02月26日，借款到期日为2018年03月13日，借款期限为15日，借款利率为日利率0.03%(即年利率10.8%)，起息日从2018年02月26日起算，借款利息人民币11.25元，还款方式为按本息一次还款。被执行人未按期还款的逾期利息为：逾期天数≤15日,0.05%/天；逾期天数>15日,0.1%/天。被申请人收款绑定账户信息：账号为62×××73，开户行为农业银行。经仲裁庭核实依照《借款协议》及申请人提供的证据可以推定本案实际借款期限为16日，被申请人需于每月还款日前将款项存入通过趣生财钱包APP绑定的银行账户，被申请人不可撤销地授权易联汇华从该账户自动扣划款项用于归还应还款额。被申请人不得在未经易联汇华的允许下通过其他任何方式进行还款，否则，将不被视为履行本合同约定的还款义务。如被申请人发生逾期，若有第三人为被申请人的逾期借款代偿的，则代偿后可将代偿金额从被申请人账户余额中直接划转到代偿方的账户，而不必事先征得被申请人同意，该划扣行为直接对被申请人发生法律效力，相应法律后果由被申请人全部承担。原出借人可将本协议项下的全部借款债权转让给第三方。被申请人知晓并同意甲方在本协议履行过程中可将其享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三方。原出借人根据本协议转让借款债权的，无须事先通知被申请人，相关债权转让方或受让方授权易联汇华向被申请人发送电子邮件、短信、微信、信函或电话等任一方式进行通知，但无须征得其同意，债权受让人依法承接原出借人在本协议项下享有的权利和义务。当借款期限届满时若被申请人未能按时还款，由第三方(包括自然人和机构)代偿的，则无论原出借人与代偿人是否签订《债权转让协议》，代偿人均视为债权受让人。原出借人收回出借的款项后，不再享有本协议中的债权，本协议中的原出借人的权利义务由债权受让人(代偿人)概括承受。若原出借人与代偿人没有签订《债权转让协议》，则代偿人只需提供完整的代偿资金流水证明及代偿人身份信息证明，代偿人便可行使债权受让人的权利并履行相应的义务。原出借人根据本协议转让借款债权的，本协议项下其他条款不受影响，且变更内容对被申请人仍有约束力，被申请人需对债权受让人(代偿人)继续承担本协议中其对原出借人的全部义务。协议签订当日，原出借人通过趣生财APP平台向被申请人履行了出借义务。2018年02月26日，被申请人通过趣生财APP取现2500元。2018年03月13日，因被申请人逾期，本案申请人向原出借人垫付本息共计2511.25元。易联汇华平台依《借款协议》第五条规定向被申请人发送手机短信，告知被申请人原出借人已经将债权全部转让给申请人。2018年10月21日申请人与被申请人达成《仲裁补充协议书》，约定申请人基于债权转让受让合同编号为G10000002018020259《借款协议》债权人的权利，双方就争议解决事项重新约定，与协议有关的任何争议均提交珠海仲裁委员会按照其《互联网金融仲裁规则》仲裁解决。协议书有申请人与被申请人电子签章。本院另查明，易联汇华(北京)科技有限公司工商登记中的经营范围中根本没有从事金融业务的任何记载，作为自然人的史莉莉、李宏伟亦不具有从事金融业务的资质。本院还查明，易联汇华(北京)科技有限公司通过其运营的趣生财钱包APP平台在线签订大量《借款协议》，向众多不特定的社会公众吸收资金，再向众多不特定的社会公众发放贷款，大规模从事金融业务，一旦出现借款人逾期还款付息情形，即按照《借款协议》的约定将债权转让给史莉莉，并通过珠海仲裁委员会出具仲裁裁决书，然后向包括本案被执行人在内的众多不特定社会公众索要贷款，收取高额的利息和迟延履行债务利息等费用。本院认为，《银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据合同法第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及合同法解释二第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定,应认定案涉《借款协议》无效。本案中的易联汇华(北京)科技有限公司经营范围为技术开发、技术推广等业务，根本不包含金融业务活动，而易联汇华(北京)科技有限公司以居间服务名义、史莉莉以受让债权的名义大量向众多不特定的社会公众吸收资金，再向众多不特定的社会公众发放贷款，大规模从事金融业务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。金融业务活动系国家特许经营业务，故依照上述规定应当对案涉《借款协议》的效力作出否定性评价。正常民间借贷一般是为解决资金困难或生产生活急需偶然为之，不能以此为业。作为非金融机构，如果以经常放贷为主要业务，或者以此作为主要收入来源，则有可能导致该企业的性质发生变异，质变为未经金融监管部门批准从事专门放贷业务的金融机构，这将严重扰乱我国金融市场，扰乱金融秩序，造成金融监管紊乱。因此，如果企业从事经常性放贷，依据《银行业监督管理法》《商业银行法》等法律法规，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构业务活动，否则即视为“非法金融业务活动”，这种行为损害社会公共利益，必须对从事经常性放贷业务从效力上作出否定性评价。最高人民法院在（2017）最高法民终647号民事判决书中认为，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，应认定案涉《借款合同》无效。最高人民法院在《民间借贷司法解释理解与适用》中认为，如果企业从事经常性放贷，即视为非法金融业务活动，损害社会公共利益。公安部、银保监会、国家市场监督管理总局、中国人民银行联合发出的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》【银保监发〔2018〕10号】中也明确规定：“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动，严厉打击面向在校学生非法发放贷款，发放无指定用途贷款，或以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”。本案中，易联汇华(北京)科技有限公司以居间服务的名义、史莉莉以受让债权的名义直接或间接向不特定且人数众多社会公众吸收存款，再向不特定且人数众多社会公众发放贷款,赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，且未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。而珠海仲裁委员会珠仲金字（2019）第2405号裁决书却将涉案《借款协议》认定为合法有效。如果此类裁决书得到执行，非法放贷和非法从事金融业务活动将不能得到有效制止，也将严重扰乱我国金融市场，破坏金融秩序，造成金融监管紊乱，损害社会公共利益。综上所述，湛珠海仲裁委员会珠仲金字（2019）第2405号决书违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第五款之规定，裁定如下：一、不予执行珠海仲裁委员会珠仲金字（2019）第2405号裁决书。二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇一九年十二月十七日书记员  夏 影