黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0822民初3030号原告：桦南亿丰置业有限公司，住所地桦南县工业园区。法定代表人：刘武，职务，董事长。委托诉讼代理人：沈昱，黑龙江龙之剑律师事务所律师。被告：董红红，女，1992年3月9日出生，汉族，现住。委托诉讼代理人：田浩，佳木斯市向阳区保卫法律服务所法律工作者。原告桦南亿丰置业有限公司与被告董红红无因管理纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦南亿丰置业有限公司的委托诉讼代理人沈昱，被告董红红的委托诉讼代理人田浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桦南亿丰置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告董红红返还原告为被告垫付的2018年供热费561元;2、被告按年利率6%的银行贷款利率向原告支付资金占用利息28.05元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营的商铺所在楼房由原告进行商业管理，地址为桦南亿丰国际商贸城A10栋101室房屋面积为34.65平方米。2018年原告为被告垫付了2018年度供热费561元，并使该楼房冬季得到了正常供热。原告认为，原告作为被告所有或租赁房屋的管理者，在没有法定或约定义务的情况下，为发保证被告在2018年取暖季得到热力公司正常供热，避免被告生活受到不利影响，利益受到损失，而为被告垫付了2018年度供热费，构成无因管理，案外人热电公司业已为被告完成了供热服务。遵循公平、诚实信用的原则，被告对原告垫付的供热费及利息依法应承担返还义务。原告多次向被告索要未果。被告董红红辩称，答辩人诉被答辩人无人管理一样，系案由错误、法律关系错误，原告桦南亿丰置业有限公司不是供热单位，供热单位又未委托其进行代收供热费用，因此，其代收用户供热费其主体不适格，黑龙江省城市供热条例明确规定，只有供热单位才可以向用户直接收缴供热费用，而原告无权向用户收取供热费用，于法无据。被答辩人诉答辩人的诉讼请求不清楚、不明了、不完整、不符合《民事诉讼法》第119条之规定，请驳回原告对被告的诉讼请求。原告诉被告以及前期所收取的供热费属不当得利。按照佳木斯市物价监督管理局文件，佳价发（2018）68号，关于佳木斯市2018—2019年供热期供热销售价格的通知第二项之规定，非居民供热价格为34元/平方米，按建筑面积计算，根据该规定答辩人房屋建筑面积为34.65㎡x34元/㎡=1.178.1元，这是合法缴纳供热费的计算依据，而被答辩人亿丰公司却按67.04㎡x54元/㎡=1,871.1元，这属于乱收费的行为，也是一种欺诈行为，系侵占行为，这样一来被答辩人亿丰公司多收取了答辩人供热费693元。而该通知第三条明确规定执行收费期限从2018年10月15日至2019年，因此，桦南县属佳木斯行政区域，因此，应当执行该文件的规定，而被答辩人却自行确认收费项目和提高收费标准，违背了《民法通则》第4条之规定。按照《民法通则》第117条之规定，侵占国家的，集体的，个人的财产应当返还，不能返还的应折价赔偿。被答辩人所使用的供热管线按照黑龙江省供热管理条例的规定，属不规范和需要整改的管线，该管线不能正常发挥供热的效果，属于免收供热费的范围，而被答辩人却欺骗用户不但免收费用而且还超出文件规定的收费数额，其行为已构成了侵占罪，应当停止该案的审理提交公安机关，因为答辩人对亿丰公司违法收费行为进行过信访处理，但未果。按照佳木斯供热物业办的规定，对该未正常使用的供热管线，应当只缴纳总收费数额的20%费用。综上所述，请贵院在查明本案的基本事实基础之上，结合相关法律规定，驳回亿丰公司的诉讼请求。原告提供如下证据支持其主张：证据一、原告桦南亿丰置业有限公司营业执照（复印件）一份。证明原告主体资格；证据二、被告的房屋买卖合同一份。证明被告是2018年供热期间内实际使用人，也是享有受热服务的受益人及房屋供热面积；证据三、桦南县协联报春热电有限公司出具的收费票据和证明及其收费明细各一份。证明原告为被告垫付的数额及2018年供热费的事实；证据四、佳木斯市城乡建设局、佳木斯市物价监督管理局、佳木斯市民政局关于规范城市供热管理的相关规定。证明原告为被告垫付2018年收费标准并未超出供热收费标准；证据五、房屋建设工程和市政基础设施工程竣工验收备案表。证明被告所使用的建筑及其附属是经过竣工验收合格后投入使用的。庭审中，被告提供的证据：证据一、桦南县住房和城乡建设局信访处理答复意见。证明涉案房屋供热管线属于不合格铺设的供热管线，需要进行改造，达不到正常的供热标准；证据二、五张照片。证明2018年整个冬季取暖期的室内温度达不到正常的供热标准。经庭审质证，被告认为，原告提供的证据1、不能作为原告具有向被告收费的权利和权限。证据2、被告享受热源供应主体是协联报春热电有限公司，出示的合同只是标的物物权的转让行为，与附属供热设施设备热源无因果关系。证据3、记账传票说明不了被告未交付供热费和原告有收供热费的权限，热力公司没有给被告出具供热费票据，证明不了亿丰公司代替被告进行交费。证据4、该文件系复印件，来源不合法，不能作为证据使用。证据5、按照竣工验收备案条例规定，对水暖、供热、消防属专项验收标准，其验收的书证应由供热部门进行提供。对于被告提供的证据1、原告认为，管线不合格是有标准的，建筑工程是以有关部门的验收报告来确定工程质量是否合格。证据2、照片的来源不明，拍摄的位置不明，拍摄的时间不明，无法确定是被告房屋。本院审查认为，原告提供的证据1、能够证实被告经营的商铺所在楼房由原告进行商业管理的事实。证据2、能够证明被告是2018年供热期间内的实际使用人及其供热面积。证据3、能够证明原告为被告垫付供热费的事实。证据4、能够证明原告为被告垫付供热费没有超出供热费标准。证据5、能够证明被告使用的房屋是经过验收合格。被告提供的证据1、对于供热管线是否合格应由有工程鉴定资质或有关验收部门来认定。证据二、五张照片不能确定是被告经营场所。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告经营的商铺所在楼房由原告进行商业管理，地址为桦南亿丰国际商贸城A10栋101室房屋面积为34.65平方米。因原告所建房屋及各商铺供热管线由原告整体管理，如不统一交纳供热费热电公司将不予供热。2018年原告为被告垫付了2018年度供热费561元，并使该楼房冬季得到了正常供热。原告认为，原告做为被告所有或租赁房屋的管理者，在没有法定或约定义务的情况下，为保证被告在2018年取暖季得到热力公司正常供热，避免被告生活受到不利影响，利益受到损失，而为被告垫付了2018年度供热费，构成无因管理，案外人热电公司业已为被告完成了供热服务。遵循公平、诚实信用的原则，被告对原告垫付的供热费及利息依法应承担返还义务。现原告要求被告董红红返还原告为被告垫付的2018年供热费561元，并按年利率6%的银行贷款利率向原告支付资金占用利息28.05元，诉讼费用由被告承担。向本院提起诉讼。本院认为，原告做为被告所有或租赁房屋的管理者，在没有法定或约定义务的情况下，为了保证被告在2018年取暖季得到热电公司正常供热，避免被告生活受到不利影响，利益受到损失，而为被告垫付了2018年度供热费，构成无因管理，案外人热电公司业已为被告完成了供热服务。遵循公平、诚实信用的原则，被告对原告垫付的供热费561元，依法应承担返还义务，其诉讼请求应予支持。要求被告按年利率6%的银行贷款利率向原告支付资金占用利息28.05元，因没有约定，不予支持。被告主张收费过高，供热管线不能正常发挥供热的效果，不同意返还原告垫付的供热费用，经审查，上述主张不属于本案审理范围，被告可另行解决。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，第一百二十一条之规定，判决如下：一、被告董红红于本判决生效后十日内返还原告桦南亿丰置业有限公司垫付的2018年度供热费561元；二、驳回原告桦南亿丰置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告董红红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  宋佳林二〇一九年十二月十八日书记员  李 航