wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0725执1399号 申请执行人：山丹县某村。 负责人：周某，男，1960年10月30日出生，汉族，山丹县某村居民。 被执行人：马某，男，1970年8月14日出生，汉族，山丹县清泉镇居民。 申请执行人山丹县某村与被执行人马某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年3月25日作出的（2019）甘0725民初566号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人马某未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人山丹县某村向本院申请执行，本院于2019年7月12日立案受理。 案件执行过程如下： 1．本院（2019）甘0725民初566号民事判决书及执行案件移送表，证明该人民法院民事判决书发生法律效力，该判决书确定被执行人马某具有履行给付案款177000元。 2．强制执行申请书、执行案件立案登记表、受理案件通知书，证明本院于2019年7月12日就2019）甘0725民初566号民事判决书确定的义务立案执行。 3．申请执行人山丹县某村提供被执行人马某财产状况表及车辆查询结果信息表，证明申请执行人山丹县某村未能提供被执行人马某名下的财产线索。 4.执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、法院专递邮件详情单，证明本院向被执行人马某发布了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执行裁定书，责令被执行人限期申报财产并履行生效判决书确定的给付义务。 5.网络查控财产查询反馈汇总表，证明经网络多次查询，被执行人马某在银行无可供冻结的存款，名下有车号为甘GH0591跃进牌货车一辆，本院已依法将该车辆查扣到本院。 6.山丹县自然资源局不动产登记中心反馈汇总表，证明被执行人马某名下无房产登记信息。 7.执行笔录及照片，村委会证明证明，证明本院执行人员于2019年7月2日、7月19日、10月13日、11月22日、11月27日到被执行人住所执行，均未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 8.本院依法将被执行人马某纳入失信被执行人名单，并限制其高消费向社会公布。 9.2019年12月12日，本院约谈申请执行人山丹县某村，告知了其本案的执行情况，山丹县某村对本院的执行情况和查明的事实无异议，并询问申请执行人能否提供被执行人有可供执行的财产，明确答复亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执以及本院依法调取的询问笔录等证据在案予以佐证。 本院认为，申请执行人山丹县某村享有的权益依法应受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人马某的财产进行了调查，未发现有足额可供执行的财产，申请执行人山丹县某村亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现本案的本次执行措施已穷尽，仍无法顺利全部执结本案，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵永明 审判员  高文斌 审判员  周勇国 二〇一九年十二月十七日 书记员  姜鹏庆
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执3232号申请执行人苗静，女，1980年11月20日出生，汉族，住威海市环翠区保利凯旋公馆。被执行人教建操，男，1986年10月8日出生，汉族，户籍地河北省上蔡县邵店乡刘药村。申请执行人苗静与被执行人教建操民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鲁1002民初65号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行,本院已立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令其自动履行偿还申请执行人**元及利息、案件受理费**元、保全费**元、公告费**元、执行费**元等义务。但被执行人未履行。本院网上查询被执行人银行无存款、无车辆、无房产信息，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人财产及财产线索并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结对本院（2019）鲁1002执3232号案件的执行。如发现被执行人有财产时，申请执行人在执行时效期限内，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈晓东二〇一九年十二月二十日书记员  陶 蓉
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1282民初3676号原告：王利东，男。汉族，1969年11月7日出生，住肇东市。被告：郭忠德，男，汉族，1969年6月7日出生，现住肇东市。原告王利东与被告郭忠德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款19万元。2、诉讼费用由被告承担。本院认为，原告未能准确提供被告的准确地址，无法直接送达，被告在外地未能到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告王利东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  陈福军二〇一九年十二月十三日书记员  王一兵
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初8724号 原告：耿高峰，男，1979年8月15日生，汉族，居民，住甘肃省原县。 委托诉讼代理人：邹朋、薛峥梅，山东德衡（泰安）律师事务所律师。 被告：泰安市森茂工贸有限公司，统一社会信用代码：91370982550943767E。 住所地：新泰市谷里镇高南村。 法定代表人：王全海，该公司执行董事兼经理。 原告耿高峰与被告泰安市森茂工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告耿高峰于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告耿高峰的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告耿高峰撤诉。 案件受理费减半收取人民币714元，由原告耿高峰负担。 审判员  刘守新 二〇一九年十二月十七日 书记员  范 娜
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑07民终471号上诉人（原审被告）：郭显梅，女，1976年1月6日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市带岭区。委托诉讼代理人：程明慧，黑龙江联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴志强，男，1973年5月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王春辉，黑龙江兴福律师事务所律师。上诉人郭显梅因与被上诉人吴志强建设工程施工合同纠纷一案，不服乌马河区人民法院（2019）黑0711民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭显梅的委托诉讼代理人程明慧、被上诉人吴志强的委托诉讼代理人王春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭显梅上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审案件受理费由吴志强承担。事实和理由：1.一审判决书中事实认定不清，证据不足。一审中吴志强提交的证据2是其施工外墙粉刷工程完成的现场验收单，无法证实郭显梅外墙保温不合格也无法证实吴志强对质量不合格部分进行了维修。证据3、4分别是证人冯某（当时的工地工长）、郭某（现场技术员）出庭作证，只能证明吴志强外墙粉刷合格，不能证明郭显梅施工的外墙保温存在质量问题、不合格。2018年7月22日，冯某和郭某已为郭显梅施工的外墙保温工程出具了验收合格单，验收前不合格的已经由郭显梅维修，维修单上有郭显梅维修部位的亲笔签字，并经现场验收合格后出具七栋楼房验收单。证据5、6二位证人证言相互矛盾，不得作为定案依据。2.郭显梅出具的两份外墙保温验收合格单足以证明其施工的外墙保温不存在质量问题，不存在需要维修，吴志强要求郭显梅给其35000元，是因为吴志强承诺郭显梅将七栋楼的保温工程款从宝宇结算出来，郭显梅当时考虑吴志强与宝宇法定代表人是近亲属关系，才同意签订这份根本不可能履行的合同。事实上，吴志强不但没有将郭显梅的工程款结算出来，反而以这个合同起诉了郭显梅。吴志强提供的证据及所有证人均无法证实其履行了合同，外墙保温在2018年7月22日已经验收合格，由于宝宇各种理由推脱无法结算，双方才签订这份根本不可能履行的合同。吴志强辩称：1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。2018年9月6日，我委托宋立功、王军与郭显梅签订七栋楼外墙保温维修协议。约定我负责七栋楼外墙保温工程不合格部分材料的采购及维修，郭显梅支付材料费和人工费35000元，并承诺2018年10月1日前给付，有证明人冯某签字。我对存在问题的七栋楼墙面进行了维修，之后对墙面进行了粉刷，2018年12月4日验收合格。郭显梅却未按照约定支付费用35000元。2.郭显梅的上诉理由不能成立，应予以驳回。因郭显梅施工的七栋楼外墙保温工程墙面不平，阴阳角不直，在竣工验收单上标明了存在的问题及处理意见。当时郭显梅已经没有施工人员进行维修，所以才与我签订维修协议。我已经履行了维修协议，应该获得报酬，郭显梅未按照协议支付价款构成违约。出庭的几位证人，有当时的工地工长冯某、现场技术员郭某、我方施工人员杨立波、带领工人干活的宋立功，证人证言相互认证，形成证据链条，足以认定我对七栋楼房进行外墙保温维修的事实。吴志强向一审法院起诉请求：要求被告给付人工费、材料费共计35000元。一审法院认定事实：2018年9月6日，原告吴志强委托宋立功、王军与被告签订了C6、C7、C10、C20、C21、C22和C23七栋楼的外墙保温维修协议。协议约定，原告吴志强负责以上七栋外墙保温工程不合格部分材料的采购及维修，被告支付原告材料费和人工费35000元，并承诺于2018年10月1日前支付给原告吴志强，有证明人冯某签字。原告吴志强维修完工后，对该工程的墙面进行了粉刷，2018年12月4日被验收合格。一审法院认为，本案争议的焦点是原、被告签订的协议是否履行。本案中，原告吴志强和被告郭显梅签订的协议是双方的真实意思表示，被告在明知自己所做的外墙保温工程存在瑕疵的情况下，与原告吴志强签订了维修协议，原告维修后对墙面进行了粉刷，并验收合格，这也说明维修后的外墙保温合格，原告已履行了协议义务。原、被告签订的协议是在平等协商的前提下达成的一致意见，双方应全面履行。原告已经履行了七个楼的维修义务，被告也应尽支付工程款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决：被告郭显梅给付原告吴志强工程款35000元，于判决生效后七日内付清。如果未按判决指定的期间履给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337.5元，由被告郭显梅负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，案涉协议是双方当事人的真实意思表示，不存在违反法律强制性规定的情形，该协议合法有效，双方当事人应当按照协议约定履行义务。现本案的争议焦点是案涉协议是否实际履行。经审查，一审中吴志强已申请验收人员冯某、郭某及协议签字人员宋立功、施工人员杨立波出庭作证，并提交外墙粉刷工程施工验收单等证据，能够证明吴志强已经按照协议约定履行了维修义务，故郭显梅亦应当按照协议约定履行支付价款的义务。郭显梅上诉主张其施工的保温工程已于2018年7月22日验收合格，吴志强未进行实际维修。经审查，郭显梅提交的保温工程竣工验收单中验收意见虽为合格，但该验收单中已经明确写明存在的问题及处理意见。郭显梅陈述验收单中存在的问题已由其自行维修完成，但未提供证据加以证明。且郭显梅主张保温工程于2018年7月22日验收合格，却与吴志强于2018年9月6日签订维修协议不符合常理，故郭显梅的上诉主张缺乏证据证实，本院不予支持。综上所述，郭显梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费337.5元，由上诉人郭显梅承担。审判长  代红光审判员  张秋妍审判员  杨 洋二〇一九年十二月二十三日法官助理邵丽丽书记员朱曦月
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执3375号被执行人:郑巍，男，1989年11月6日出生于吉林省扶余市，汉族，初中文化，无职业，住吉林省扶余县。被执行人：李玉龙，男，1988年1月10日出生于黑龙江省大庆市，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区。本院（2019)黑0604刑初156号刑事判决书，已经发生法律效力，依据该判决被执行人缴纳罚金50000元。执行中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户、房屋所有权、车辆登记等情况。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019)黑0604刑初156号刑事判决中关于缴纳罚金部分的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈晓鹏审 判 员 郭 笑审 判 员 宋晓红二〇一九年十二月二十三日法官助理 赵旭光书 记 员 卢秋晨
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民监161号原审原告：宋正洪，男，1959年12月11日生，汉族，居民，住滨海县。原审被告：徐兵，男，1966年10月25日生，汉族，居民，住滨海县。原审原告宋正洪与原审被告徐兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日作出（2018）苏0922民初4573号民事判决书，已经发生法律效力。因徐兵系省高院督办重点职业放贷人，我院在排查涉“套路贷”及虚假诉讼中，认为涉案金额750000元无转账凭证，建议对该案进行审查。经院审判委员会讨论，决定对该案进行审查，本院于2019年10月22日立案审查。经审查，宋正洪从事生猪屠宰行业，与徐兵有亲戚关系。2009年左右，在坎北拆迁中得了补偿款2000000元左右，2014年起在滨海洲盛国际开农家土菜馆饭店，知晓徐兵专门从事放贷业务。2013年5月10日，徐兵向宋正洪借款300000元，约定月息1%，宋正洪现金交付。2014年2月，宋正洪与徐兵结息，将利息连同家里的现金筹满250000元，再借给徐兵，徐兵出具借条。2015年6月，宋正洪结算之前的利息再加些现金，筹至200000元再借给徐兵，徐兵出具借条。后徐兵按照口头约定的月息1%定期结算利息。因徐兵未再按期支付利息，宋正洪依据借条向本院起诉，本院作出判决。原审中，徐兵虽未到庭说明具体情况，但在审查过程中，对案件中的资金来源、款项交付、双方经济情况及关系等予以核实，徐兵对该三笔债务共750000元表示认可，现有证据不能证明是虚假诉讼，经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决书确认的事实和适用法律正确，原判决不存在错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案终结审查。审 判 长 张明广审 判 员 郁光华审 判 员 姚广建二〇一九年十二月二十五日法官助理 陈露露书 记 员 陆 磊附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书、上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0184民初4404号 原告：王纾，男，1965年5月2日出生，汉族，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。 委托诉讼代理人：肖爱国，四川聚仁德律师事务所律师。 被告：陈国良，男，1960年6月20日出生，汉族，住四川泸州市纳溪区。 原告王纾与被告陈国良执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年12月4日立案。原告王纾变更诉讼请求参与分配的债权本金为10000并于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王纾撤诉申请，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王纾撤回起诉。 案件受理费50元，由王纾承担（王纾已预交21000元，应退还20950元）。 审 判 长 刘 耿 人民陪审员 孙 珊 人民陪审员 张春文 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 罗雨薇
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0305民初20254号原告：深圳市海视联技术有限公司，住所地：深圳市南山区西丽松白路1026号南岗第二工业园13栋5楼，统一社会信用代码：×××87Ａ。法定代表人：舒彬，出纳。委托诉讼代理人：曾祥宏，男，系公司员工。委托诉讼代理人：李先林，广东育资律师事务所律师。被告：深圳市兴未来智能科技有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道南岗第二工业园13栋5楼，统一社会信用代码：×××Ｌ4Ｋ。法定代表人：马伟锋，总经理。被告：汕头市海思电子科技有限公司，住所地：汕头市龙湖区丽水庄西区40幢403号房之二，统一社会信用代码：×××228。法定代表人：李品，总经理。被告：马伟锋，男，汉族，1984年07月27日，住所地：河南省新密市。被告：黄树新，男，汉族，1988年7月25日出生，身份证住址：广西苍梧县。被告：王进贵，男，汉族，1987年3月17日出生，身份证住址：江西省瑞金市。五被告委托诉讼代理人：王峰，广东广和律师事务所律师。五被告委托诉讼代理人：张燕，广东广和律师事务所律师。原告深圳市海视联技术有限公司诉被告深圳市兴未来智能科技有限公司、汕头市海思电子科技有限公司、马伟锋、黄树新、王进贵侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，裁定如下：准许原告深圳市海视联技术有限公司撤回起诉。本案受理费人民币13800元，减半收取计人民币6900元，由原告深圳市海视联技术有限公司负担。审 判 长 喻 湜人民陪审员 孙 晶人民陪审员 林深权二〇一九年十二月十三日书 记 员 黄 璐
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0213执4913号申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市,统一社会信用代码913202001359024585。负责人：杨文胜，该行行长。被执行人无锡奇逸景观工程有限公司，住所地江阴市，组织机构代码56683710-9。法定代表人：余德龙。被执行人余德钊，男，1993年12月17日生，汉族，户籍地江阴市。被执行人余盛通，男，1971年2月16日生，汉族，户籍地江阴市。被执行人陈琴，女，1973年10月8日生，汉族，户籍地江阴市。被执行人余德龙，男，1982年11月20日生，汉族，户籍地福建省连江县。被执行人余翠英，女，1984年3月15日生，汉族，户籍地福建省福州市台江区。被执行人邵学健，男，1977年1月27日生，汉族，户籍地福建省连江县。被执行人魏淑珍，女，1978年7月28日生，汉族，户籍地福建省连江县。申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行与被执行人无锡奇逸景观工程有限公司、余德钊、余盛通、陈琴、余德龙、余翠英、邵学健、魏淑珍金融借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0213民初1958号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，经查，被执行人涉及案件众多，无锡市中级人民法院依法裁定将本案移送江阴市人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、将本院（2018）苏0213执4913号案件移送江阴市人民法院执行。二、本院（2018）苏0213执4913号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘德龙审判员  尤 祺审判员  冯德珍二〇一九年十二月二十日书记员  申聿东
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初6983号原告：邵明启，男，1955年12月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：聂雷，男，1976年10月28日出生,汉族,住所地河北省石家庄藁城区。原告邵明启与被告聂雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案受理，本院受理后，因原告提供的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告邵明启的起诉。案件受理费3886元，退还给原告邵明启。审判员 蒋 朕二〇一九年十二月二十七日书记员 郭潇涵
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1524执恢135号申请执行人：丛吉冰，男，汉族，住东阿县。被执行人：郭长虎，男，汉族，住东阿县。关于申请执行人丛吉冰与被执行人郭长虎借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（1999）东牛民初字第103号民事判决书，于二〇一九年十二月九日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭长虎存款或扣留、提取其收入80000元（执行期间的债务利息计算至案件执行完毕之日止）或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 伟二〇一九年十二月十日书记员 沈科强
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0304民初1481号原告：王保刚，男，汉族，1960年7月26日生，住洛阳市瀍河区。委托代理人：任亚涛，河南松盛永进律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳一派简斯商贸有限公司，住所地：洛阳市西工区中州中路427号通元花园3号楼B府3层304号。法定代表人：李中伟，执行董事兼总经理。被告：李中伟，男，汉族，1971年1月25日生，住河南省汝阳县。被告：杨利芬，女，汉族，1973年10月9日生，住址。本院在审理原告王保刚诉被告洛阳一派简斯商贸有限公司、李中伟、杨利芬合同纠纷一案中，原告王保刚于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告王保刚撤回起诉。本案受理费2839元减半收取1419.5元，公告费300元，共计1719.5元，由原告王保刚负担。审判员  冀翠红二〇一九年十二月十六日法官助理李穆书记员屈欢
河北省保定市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）冀06刑申149号张东升：你因犯敲诈勒索罪一案，对河北省蠡县人民法院（2018）冀0635刑初140号刑事判决及本院（2019）冀06刑终131号刑事裁定不服，以事实不清、证据不足、量刑过重、罚金过重，你没有威胁王建英索要钱财，也没有收过崔小川、崔永军给的钱为理由，向本院提出申诉。本院经审查，申诉人张东升威胁王建英索要钱财的事实有被害人王建英、孙泽光陈述、证人胡建涛证言等证据证实，并有蠡县公安局从孙泽光处调取的孙泽光与张东升的微信语音聊天记录予以佐证，故申诉人张东升所提没有威胁王建英索要钱财的申诉理由，不能成立。申诉人张东升要挟被害人崔小川索要现金二万元的事实，有崔小川陈述、证人冯青松证言证实，并且崔小川、冯青松的辨认笔录证实，敲诈崔小川并收取现金的是张东升，另有崔小川与张东升于2017年11月15日-16日多次通话记录予以佐证；申诉人张东升向崔永军索要现金3000元的事实，有被害人崔永军陈述及证人刘会来证言予以证实，且刘会来辨认出向崔永军要钱的人就是张东升，另有证人彭增霞证言、公安机关调取的微信记录等证据在卷予以佐证，且原审中申诉人张东升对其微信名系“燕赵浪子”，使用手机号17072770036亦予以供认，故申诉人张东升所提没有收过崔小川、崔永军的现金的申诉理由不能成立。申诉人张东升以非法占有为目的，以向公安机关举报和危及被害人及家人人身安全相要挟，强行索要财物，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪。原判决及裁定认定的事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，审判程序合法，量刑及罚金数额符合法律规定。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
浙江省浦江县人民法院 结 案 通 知 书 申请执行人金文龙 被执行人朱耀龙、吴某、朱某 本院在执行申请执行人金文龙与被执行人朱耀龙等民间借贷纠纷一案，即(2019)浙0726执恢1263号执行案件中，因被执行人全部履行了生效法律文书确定的义务，现对本案予以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日 （印章）
宁夏回族自治区高级人民法院行政裁定书（2019）宁行申21号再审申请人(一审原告、二审上诉人)金某，住宁夏回族自治区固原市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）固原市自然资源局（由固原市国土资源局变更）。法定代表人苏某，局长。委托代理人糟某，该局副调研员（特别授权）。委托代理人陈某，宁夏顺悦律师事务所律师（特别授权）。金某诉固原市自然资源局行政赔偿一案，金某不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2018）宁04行终115号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审原告金某诉称，固原市原州区人民法院（2004）原民商初字第165号民事判决书判决“被告高满全、陈建平返还原告金某厂房及设备”。二被告上诉后，维持原判。2005年4月9日原固原市国土资源局在公安局、建设局、城管局的配合下，依据固原市人民政府固政发（2005）45号文件将生效判决确定归原告的油毡厂拆除而没有与原告签订任何补偿协议，显然属于《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项“违法征收、征用财产的”的情况，据此申请国家赔偿。2018年5月7日固原市国土资源局作出《关于金某上访反映原长兴油毡厂拆迁补偿信访事项答复意见书》称，“我局认为，对你所提出的问题，我们该补偿的全部补偿到位。”原告于2018年8月28日向被告递交国家赔偿申请书。根据《国家赔偿法》第十四条规定，赔偿义务机关在规定的期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。据此，原告提起行政赔偿诉讼，请求判令被告固原市自然资源局赔偿原告土地补偿费2346000元，房屋拆迁费6885560元，搬迁补助费99151.04元，临时安置费10万元、机械设备补偿283138元，共计3517449元。一审法院认为，原告金某对固原市国土资源局行政补偿不服，曾于2015年10月21日提起行政诉讼。一审法院作出（2015）原行初字第44号行政裁定书，以原告金某的诉讼超过起诉期限为由，驳回了原告的起诉。原告金某不服，提出上诉。固原市中级人民法院经审理，认为原告金某的诉讼已超过起诉期限，维持了（2015）原行初字第44号行政裁定书。原告金某再次以固原市国土资源局对其不予行政赔偿为由提起诉讼，属于重复起诉，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（六）项之规定，裁定：驳回原告金某的起诉。金某不服，向固原市中级人民法院提起上诉。二审法院认为，本案争议焦点是上诉人金某的起诉是否属于重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，上诉人金某对被上诉人固原市国土资源局行政补偿不服，曾于2015年10月21日向原州区人民法院提起行政诉讼。原州区人民法院作出（2015）原行初字第44号行政裁定书，以原告金某的诉讼超过起诉期限为由，驳回了原告的起诉。上诉人金某不服，提出上诉。固原市中级人民法院经审理，认为上诉人金某的诉讼已超过起诉期限，维持了（2015）原行初字第44号行政裁定书。上诉人金某再次以被上诉人固原市国土资源局对其不予行政赔偿为由提起诉讼，上诉人金某本次诉讼与前诉当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，构成重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（六）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。”故一审法院依法裁定驳回上诉人金某的起诉，于法有据，并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。金某不服固原市中级人民法院（2018）宁04行终115号行政裁定，请求再审判决赔偿义务机关依法履行国家赔偿义务。事实和理由：本案的前诉和后诉的诉讼标的和诉讼请求都不同，前诉虽是强拆违法，但当时要的是行政补偿，后诉是根据赔偿法的规定请求赔偿义务机关依法履行国家赔偿义务，因此不构成重复起诉。被申请人固原市自然资源局提交书面答辩意见称，1.再审申请人金某的起诉属于重复起诉，一、二审法院裁定完全正确；2.再审申请人金某的房屋拆迁款已补偿到位，不存在行政赔偿问题。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。本院认为，本案的焦点问题是再审申请人金某的起诉是否应当驳回。经查，2003年固原市城区文化西街延伸建设项目规划涉及金某原长兴油毡厂等的拆迁，在项目实施过程中，2005年4月9日被申请人在其他单位的配合下将案涉油毡厂进行强制拆除，并给金某补偿了地上附着物、工业用地、搬迁补助以及过渡安置等损失，金某对以上补偿不服，长期上访。期间在2015年金某向固原市原州区人民法院提起行政诉讼，要求被申请人赔偿因强制拆除长兴油毡厂给其造成的经济损失，一、二审法院以其起诉超过了法定的起诉期限为由，裁定驳回金某的起诉。在金某上访期间，被申请人又给金某补偿了部分损失。2018年4月金某向被申请人提交申请，以“涉案房屋面积不实、工业用地低价差核实不准、机械设备未补偿”为由，要求被申请人给其补偿经济损失，被申请人于2018年5月7日作出《关于金某上访反映原长兴油毡厂拆迁补偿信访事项答复意见书》，该答复意见书载明“我局认为，对你所提出的问题，我们该补偿的全部补偿到位，综合2005年以来你所反映原长兴油毡厂的所有拆迁补偿问题，我局已按照事实依法依规全部解决补偿到位”。2018年8月28日金某再次向被申请人递交国家赔偿申请书，要求被申请人给其赔偿土地补偿费、房屋拆迁费、拆迁补助费、临时安置费以及机械设备补偿费等共计3517449元。2018年10月金某向法院提起行政诉讼，要求被申请人履行国家赔偿的法定职责，因被申请人已经于2018年5月7日对于金某的补偿申请给予了答复，申请人请求补偿或赔偿的请求内容都一致，金某对该答复意见书并未提起行政诉讼。金某本次要求被申请人履行国家赔偿的法定职责而提起的行政诉讼没有事实和法律依据，不符合起诉的条件，一、二审裁定驳回其起诉并无不当。综上，申请人金某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的再审情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人金某的再审申请。审判长 吴 峰审判员 王鸣亮审判员 胡文红 二〇一九年八月二日书记员 倪保明附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1523民初1989号原告熊勇，男，汉族，1971年12月24日生，住新县。被告邱正祥，男，汉族，成年，住新县。原告熊勇与被告邱正祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。诉讼过程中，原告熊勇向本院递交书面申请，自愿申请撤回起诉。经审查，原告熊勇撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告熊勇撤回起诉。本案受理费225元，减半收取112.5元，由原告熊勇负担。审判员  方贤利二〇一九年十二月二十五日书记员  朱重山
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终26218号上诉人（原审原告）：爱佩仪光电技术（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区新布村九九同心工业区A3栋厂房3、4楼，统一社会信用代码91440300570002876B。法定代表人：洪航庆，总经理。委托诉讼代理人：王宏伟，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈泰，男，1977年7月15日出生，香港居民。上诉人爱佩仪光电技术（深圳）有限公司（以下简称爱佩仪公司）因与被上诉人陈泰劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初13849号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年9月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。爱佩仪公司一审诉请：1、爱佩仪公司只需向陈泰支付的工资总额为3005.99元。一审诉讼中，爱佩仪公司变更其诉请为：1、陈泰立即向爱佩仪公司返还2017年8月至2017年11月期间多付的部分工资38392.53元；2、爱佩仪公司还需向陈泰支付的2017年12月至2018年4月期间的工资为7864.33元；3、陈泰立即向爱佩仪公司支付违约金900000元；4、陈泰承担本案诉讼费。一审判决：一、爱佩仪公司于判决生效之日起三日内向陈泰支付2017年12月1日至2018年4月30日期间工资差额84500元；二、驳回爱佩仪公司的其余诉讼请求。本案受理费10元，由爱佩仪公司承担。上诉人爱佩仪公司上诉请求：一、撤销（2018）粤0307民初13849号民事判决书，支持爱佩仪公司的全部诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用由陈泰承担。被上诉人陈泰对上诉人爱佩仪公司的上诉意见答辩称，爱佩仪公司上诉主张陈泰没有按时出勤，但没有提供相应的证据。陈泰提交的爱佩仪公司人事部的考勤记录并没有显示有缺勤记录。另外，微信聊天记录显示爱佩仪公司法定代表人从没有提出陈泰工作表现不良，也没有提出缺勤扣薪问题，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点即爱佩仪公司扣发陈泰工资理由是否正当。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，爱佩仪公司主张陈泰的工资结构为基本工资+固定绩效+浮动绩效+加班费和扣除项以及陈泰打卡记录存在异常，陈泰存在违反竞业限制的行为，陈泰离职为自动离职，爱佩仪公司无需支付经济补偿金。本院认为，爱佩仪公司主张的工资结构仅记载于公司的员工手册当中，在爱佩仪公司与陈泰的劳动合同中并没有体现，而爱佩仪公司给陈泰发放工资的银行流水也显示2017年5月至2017年11月，陈泰的工资都相对稳定，基本维持在16600元左右，爱佩仪公司也未提交发放工资的工资表，因此，对于爱佩仪公司主张的工资结构，本院不予确认。爱佩仪公司主张陈泰打卡记录异常，其是按照考勤结果发放的工资。本院认为，陈泰的工作岗位是技术总监，其工作时间具有一定的灵活性，爱佩仪公司主张以考勤发放工资，并没有提交证据。且陈泰在2017年5月至2017年11月的考勤记录与之后的考勤记录并无太大区别，爱佩仪公司对于陈泰2017年5月至2017年11月的工资都是正常发放。另外，即使陈泰考勤记录有异常，爱佩仪公司也应当对其进行核实，并将考勤情况与工资的关系向陈泰说明，没有证据证明爱佩仪公司对陈泰工资进行调整时有对陈泰进行告知，爱佩仪公司从2017年12月至2018年4月仅发放陈泰工资15500元，且仅在2018年3月发放工资，其他几个月未发放工资，爱佩仪公司扣发工资超过陈泰实际工资的80%，这势必影响劳动者的基本生活，对于爱佩仪公司的这种行为法院不能予以认可。爱佩仪公司在一审中主张陈泰违反竞业限制义务，侵犯其技术秘密，应支付90万元违约金。本院认为，爱佩仪公司的主张均为陈泰提出被迫解除劳动合同之后，且爱佩仪公司在劳动仲裁阶段并未提出，一审认为该项主张与本案的劳动争议可以分别处理，并无不当。爱佩仪公司上诉主张一审程序违法，没有事实依据。综上，上诉人爱佩仪公司的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由爱佩仪光电技术（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  傅新江审判员  郭勇忠审判员  罗 巧二〇一九年十二月二十四日书记员  谢心宇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0324民初3168号 原告：桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司。住所地：全州县桂北大道步行街4栋108-109号。统一社会信用代码：91450324MA5KDGLA4Y。 法定代表人：蒋海华，该公司总经理。 被告：廖小林，男，成年，汉族，住全州县。 原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司与被告廖小林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨洪 二〇一九年十二月二十二日 书记员  蒋芳
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0183执1460号 关于齐世忠申请执行兰海丰、吉艳华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月09日立案执行，并于2019年12月4日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月四日
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0802执保863号马立涛、甄晓亮：马立涛与甄晓亮借款合同纠纷一案，申请保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十四日
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1669号申请执行人蒋某某，男，汉族，甘肃省某某市人，大学文化，某某有限公司职工。被执行人裴某某，男，汉族，甘肃某某市人，无业。本院在执行申请执行人蒋某某与被执行人裴某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2019年12月9日达成执行和解协议，即被执行人裴某某于2019年12月20日前将借款、利息、诉讼费合计24950元全部还清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执1699号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董开荣二〇一九年十二月十日书记员  何建辉
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2019）鲁0685执1364号 申请执行人孙玉军于2019年11月12日向本院申请执行的与被执行人王洪新、杨国宾餐饮服务合同纠纷一案，申请执行标的8000元。 本院在执行过程中，于2019年11月15日向被执行人王洪新、杨国宾送达了执行通知书。本院依法扣划被执行人王洪新、杨国宾执行款8000元，执行费50元。本院已将执执行款返还给申请执行人孙玉军。至此本案执行完毕。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人孙玉军与被执行人被执行人王洪新、杨国宾餐饮服务合同纠纷一案予以结案。 二〇一九年十二月十二日
陕西省榆林市横山区人民法院   民 事 裁 定 书   (2019)陕0803民初3798号   原告：苗生堂，男，1970年06月06日出生，汉族，住榆林市西南新区，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：张伟波，男，1980年4月15日出生，汉族，住榆林市横山区，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告苗生堂与被告张伟波民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告苗生堂在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:   准许原告苗生堂撤回起诉。   案件受理费275元，由原告负担。                   （此页无正文）           审判员康凯           二〇一九年十一月二十二日        书记员张俊          1
山西省晋城市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋05刑终357号抗诉机关泽州县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘道宽，男，1971年10月31日生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，住山东省潍坊市，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月15日被泽州县公安局取保候审。辩护人董某，山西晋君律师事务所律师。泽州县人民法院审理泽州县人民检察院指控被告人刘道宽危险驾驶一案，于2019年11月4日作出（2019）晋0525刑初204号刑事判决。判后，原审被告人刘道宽提出上诉。泽州县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，刘道宽申请撤回上诉。晋城市人民检察院认为因诉讼情况发生变化，没有抗诉必要，决定撤回抗诉。现已审理终结。本院认为，上诉人刘道宽在上诉期满后申请撤回上诉，晋城市人民检察院在抗诉期满后本院宣告裁判前撤回抗诉。经审查，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，准许刘道宽撤回上诉。晋城市人民检察院撤回抗诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：一、准许上诉人刘道宽撤回上诉。二、准许晋城市人民检察院撤回抗诉。泽州县人民法院（2019）晋0525刑初204号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 霍敏翔审 判 员 王恩锁审 判 员 刘 鹏 二〇一九年十二月二十四日法官助理 王杨汀书 记 员 张铃铃
甘肃省景泰县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0423民初3683号原告：崔彦斌，男，1986年6月12日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被告：杨儒学，男，1976年4月18日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。被告：乔小红，女，1987年10月26日出生，汉族，住甘肃省榆中县。原告崔彦斌与被告杨儒学、乔小红买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔彦斌到庭参加诉讼，被告杨儒学、乔小红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔彦斌向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付啤酒欠款8900元及逾期利息并承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年8月29日，被告向原告购买啤酒并出具欠条，欠原告啤酒款8900元，约定2018年10月20日付清，并由被告乔小红提供担保。该欠款经原告向被告催要，被告推托未付，担保人亦未承担担保责任，现原告依法起诉请求判如所请。被告杨儒学、乔小红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月29日，被告杨儒学就其拖欠原告的8900元啤酒款向原告出具欠条，约定2018年10月20日付清，并由被告乔小红提共担保，未约定保证方式及保证期间。案涉欠款被告未向原告偿付，担保人乔小红亦未承担担保责任，原告于2019年10月11日向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述及原告提交的被告向其出具的欠条等证据证实，依法予以认定。本院认为，原告崔彦斌与被告杨儒学之间的啤酒买卖合同关系，系双方当事人真实意思的表示，合法有效。原告要求被告杨儒学支付原告8900元啤酒款的诉讼请求，本院予以支持。欠条载明付款期限为2018年10月20日，被告杨儒学未按照约定期限付款，已经构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告请求被告支付逾期利息的主张，本院予以支持。本案系买卖合同纠纷，原告主张按年利率24%计算逾期利息无法律依据，本院依法确定逾期利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。对于原告要求被告乔小红承担连带偿还责任的诉讼请求，因欠条中未约定保证方式及保证期间，应认定为连带保证责任，保证期间为主债权履行期满之日起6个月，原告于2019年1月11日起诉，已超过保证期间，故对原告要求被告乔小红承担连带偿还责任的诉讼请求本院不予支持。被告杨儒学、乔小红经本院合法传唤，不到庭参加庭审，视为其对抗辩权、质证权的放弃，应当承担由此所引起的不利法律后果。综上所述，原告崔彦斌诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨儒学于本判决生效后5日内支付原告崔彦斌啤酒款8900元及利息（以8900元为基数，自2018年10月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至欠款付清日止）；二、驳回原告崔彦斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杨儒学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????审判员?程静?二〇一九年十二月二日书记员  王斌
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初12258号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：李永青，男，1980年4月2日出生，职业不祥，住河北保定徐水区。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告李永青追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇一九年十二月二十二日书记员 王宝启
河北省沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执146号之一申请执行人：许德田，男，1950年4月28日出生，汉族，现住沽源县。被执行人：方志平，男，1972年9月26日出生，汉族，现住万全县。被执行人：任树林，女，1973年2月23日出生，汉族，现住万全县。本院在执行许德田与任树林、方志平民间借贷纠纷一案中，本院于2019年2月14日立案。在执行中，本院于2019年2月18日通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行义务，也未报告财产。本院通过全国网络查控系统进行查询，被执行人任树林、方志平没有可供执行的银行存款、互联网银行存款、机动车、股票、有价证券和住房公积金等财产。另查明，方志平名下有一处房产，本院已对其进行轮候查封。本院前往被执行人户籍所在地查询财产状况，未发现有可供执行的财产。因被执行人未履行判决书所确定的义务，2019年12月23日本院依法向被执行人发出限制消费令。2019年12月23日，本院依法约谈申请执行人，其明确表示查找被执行人财产线索未果，待发现新的财产线索再恢复执行。上述事实，有本院的判决书，邮寄送达回函、有关查询材料、约谈笔录等在案证实。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，申请人申请执行的，法院有权在执行中采取强制执行措施。被执行人无财产可供执行的，法院可以终结本次执行程序，在本案中，鉴于被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产，本案可以终结本次执行程序；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李忠和二〇一九年十二月二十三日书记员  李 迅
邓州市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1381执3003号申请人：郭国斌被执行人：邓州市惠丰面业有限公司本院在执行申请人郭国斌与被执行人邓州市惠丰面业有限公司为仓储合同纠纷一案中，划拨被执行人款442元并支付申请人，申请人出具结案说明，此案执行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2019）豫1381执3003号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十六日
河南省兰考县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0225民初5293号原告：兰考县松畅种植专业合作社。统一社会信用代码：93410225MA46BC1J4R。法定代表人：程松，社长。住所地：河南省开封市兰考县红庙镇白楼村五组。委托诉讼代理人：齐龙，男，1982年2月16日生，汉族，住兰考县。代理权限为特别授权。被告：河南德丰富民农业科技有限公司。统一社会信用代码：91410225MA44KC1N4W。法定代表人：赵天柱。住所地：兰考县。委托诉讼代理人：崔铁动，男，1973年7月7日生，汉族，住兰考县。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈保兵，男，1994年2月5日生，汉族，住兰考县。代理权限为一般代理。原告兰考县松畅种植专业合作社与被告河南德丰富民农业科技有限公司种植回收合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付因被告违约按照合同约定支付承包费每亩2500元，共170亩地，计款425000元；2、本案诉讼费及其一切费用均由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告河南德丰富民农业科技有限公司于2020年1月20日给付原告兰考县松畅种植专业合作社承包损失75000元，于2020年3月20日给付原告兰考县松畅种植专业合作社承包损失180000元；二、如被告河南德丰富民农业科技有限公司未按上述协议时间内履行应给付金额，被告河南德丰富民农业科技有限公司将支付原告兰考县松畅种植专业合作社下欠的承包损失及利息（月息按1分计算，从2020年3月20日至履行完毕之日止）。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费7675元，减半收取3837.5元，保全费2645元，由被告河南德丰富民农业科技有限公司承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判长  路宏善审判员  刘 富审判员  杨想军二〇一九年十二月二十六日书记员  王若思
甘肃省兰州市安宁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0105执1号之一 申请执行人：李文拯，男，汉族，1986年1月15日出生，住甘肃省临洮县。 被执行人：付强，男，汉族，1971年7月8日出生，住甘肃省兰州市安宁区村。 申请执行人李文拯申请执行被执行人付强借款合同纠纷一案。李文拯于2019年1月7日向本院申请执行（2018）甘0105民初1782号民事判决书，本院于2019年1月7日依法立案执行。 申请执行人李文拯的执行请求是：要求被执行人付强给付案件款43416元,执行费551元,合计43967元 执行情况： 1、本院于2019年1月8日依法对被执行人付强进行了限制高消费措施； 2、本院于2019年3月1日向被执行人付强邮寄送达了（2019）甘0105执1号执行通知书、报告财产令等执行法律文书。 3、本院于2019年1月14日通过房产管理部门对被执行人付强的房产登记情况依法进行了查询。协助查询单位兰州房地产交易中心同日反馈本院，被查询人付强名下无房产登记信息。 4、2019年1月8日本院通过车辆管理部门对被执行人付强的车辆登记情况进行了查询。协助查询单位兰州市车辆管理所反馈本院，被查询人付强名下无车辆登记信息。 5、2019年7月2日本院先后通过银行查询系统查询到被执行人付强名下银行账户无任何财产。 执行结果： 本案在执行过程中，经本院查明被执行人付强尚无任何可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序（届时若被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请人民法院恢复对原法律文书（判决书）的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琍 审判员  孙智 审判员  高尚 二〇一九年七月二日 书记员  陈玲
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2207号申请执行人：中国建设银行股份有限公司菏泽市中支行。住所地：菏泽市牡丹路777号。被执行人：菏泽市牡丹区卫峰车业有限公司。住所地：菏泽市牡丹区黄河路义乌电轿车大市场2号楼。法定代表人：李卫峰，总经理。被执行人：李卫峰，男，1971年12月12日出生，汉族，户籍地：菏泽市牡丹区。被执行人：梁景兰，女，1971年8月12日出生，汉族，户籍地：菏泽市牡丹区。被执行人：李彦峰，男，1988年8月5日出生，汉族，户籍地：菏泽市牡丹区。被执行人：赵微娜，女，1988年8月10日出生，汉族，户籍地：山东省菏泽市牡丹区。被执行人：梁全景，男，1970年8月25日出生，汉族，户籍地：菏泽市牡丹区。被执行人：王景梅，女，1971年1月23日出生，汉族，户籍地：菏泽市牡丹区。被执行人：李梦蓉，女，1998年3月29日出生，汉族，户籍地：菏泽市牡丹区。中国建设银行股份有限公司菏泽市中支行与菏泽市牡丹区卫峰车业有限公司、李卫峰、梁景兰、李彦峰、赵微娜、梁全景、王景梅、李梦蓉借款合同纠纷一案，菏泽市牡丹区法院于2019年3月15日作出（2018）鲁1702民初5876号民事判决书已发生法律效力。因菏泽市牡丹区卫峰车业有限公司、李卫峰、梁景兰、李彦峰、赵微娜、梁全景、王景梅、李梦蓉未按期履行义务，中国建设银行股份有限公司菏泽市中支行于2019年8月8日向本院申请强制执行，本院于2019年8月8日立案执行。执行过程中，本院依法向菏泽市牡丹区卫峰车业有限公司、李卫峰、梁景兰、李彦峰、赵微娜、梁全景、王景梅、李梦蓉发出《执行通知书》《报告财产令》，通知菏泽市牡丹区卫峰车业有限公司、李卫峰、梁景兰、李彦峰、赵微娜、梁全景、王景梅、李梦蓉履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。菏泽市牡丹区卫峰车业有限公司、李卫峰、梁景兰、李彦峰、赵微娜、梁全景、王景梅、李梦蓉至今未自动履行。本院对菏泽市牡丹区卫峰车业有限公司、李卫峰、梁景兰、李彦峰、赵微娜、梁全景、王景梅、李梦蓉的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到李卫峰、梁景兰名下有待建房产一套，暂不具备执行条件。2019年12月24日对菏泽市牡丹区卫峰车业有限公司、李卫峰、梁景兰、李彦峰、赵微娜、梁全景、王景梅、李梦蓉进行了第二轮查询，也未发现财产线索。本院于2019年12月25日作出（2019）鲁1702执2207号限制消费令，对菏泽市牡丹区卫峰车业有限公司、李卫峰、梁景兰、李彦峰、赵微娜、梁全景、王景梅、李梦蓉限制消费。本院于2019年1月9日作出（2019）鲁1702执2207号执行决定书将菏泽市牡丹区卫峰车业有限公司、李卫峰、梁景兰、李彦峰、赵微娜、梁全景、王景梅、李梦蓉纳入了失信被执行人名单。本院于2019年8月12日向中国建设银行股份有限公司菏泽市中支行送达了《案件执行风险告知书》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供菏泽市牡丹区卫峰车业有限公司、李卫峰、梁景兰、李彦峰、赵微娜、梁全景、王景梅、李梦蓉的财产线索，中国建设银行股份有限公司菏泽市中支行至今未能提供。并认同本院所采取的执行措施并同意终结本次执行程序，应依法终结本案的本次执行程序。已执行到位0元，未执行到位13万元及利息。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初5876号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权98万元及利息，应由被执行人继续清偿，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。在具备执行条件时或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王清峰审判员  王立胜审判员  彭 亚二〇一九年十二月二十五日书记员  赵鲁南
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1026执323号 被执行人：李建军，男，1984年5月4日出生。 本院在移送执行李建军罚金一案中，经查被执行人李建军在陕西子洲农村商业银行股份有限公司营业部设有账户，余额0.16元；中国农业银行股份有限公司子洲县支行设有账户，余额4.65元；陕西省农村信用社联合社渭滨农商银行三合村支行设有账户，余额12.83元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李建军在陕西子洲农村商业银行股份有限公司营业部、中国农业银行股份有限公司子洲县支行、陕西省农村信用社联合社渭滨农商银行三合村支行账户内存款18125元。 本裁定立即执行。 审判员  尚志芳 二〇一九年十二月十日 书记员  赵 浩
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执异151号 申请人：合肥圣泰房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路729号峰尚公寓四楼2-412室，统一社会信用代码913401006642077117W。 法定代表人：金家耀，该公司董事长。 被申请人：高松洁，男，汉族，1983年9月19日出生，住安徽省肥东县。 被申请人：汪元华，女，汉族，1957年3月19日出生，住安徽省合肥市肥东县。 本院在执行高松洁与合肥圣泰房地产开发有限公司（以下简称圣泰公司）商品房买卖合同纠纷仲裁裁决一案中，圣泰公司申请不予执行合肥仲裁委员会作出的（2016）合仲字第0777号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 圣泰公司称：一、仲裁程序违反法定程序，仲裁员应当回避而未回避。仲裁过程中，申请人听闻仲裁员接受了被申请人的吃请和贿赂，为获得公正裁判，申请人于2017年7月8日邀请仲裁员在田园山庄三楼遵义厅吃饭喝酒。依据法律规定，仲裁员接受了申请人的请客，必须回避。二、与本案相同的案件同时在合肥仲裁委员会审理的有24件，涉及财产1000多万，事关利益重大，应当组成仲裁庭审理，而合肥仲裁委员会未依法变更审理程序，仍采取独任仲裁员审理。三、申请人在本案未从任何人处获得钱款，合肥仲裁委员会认定申请人将近2000万的房产进行转让，不可思议。四、本案中所谓的“债务转让”指的是李进朋对被申请人所负的债务，这些债权债务本身就是非法的，李进朋已经向合肥市公安局瑶海分局报案并受理。 高松洁辩称：一、圣泰公司提出的不予执行无事实和法律依据，理由不成立。二、涉案仲裁程序无任何违反法定程序的情节，双方均在仲裁委的组织下，仲裁的有关法律规定进行仲裁活动。圣泰公司所述涉案仲裁员的违法行为是其单方陈述，并未提供合法、有效证据予以佐证，无法认定。三、合肥仲裁委员适用简易程序符合仲裁规则的规定。且在仲裁期间，圣泰公司对简易程序的适用无任何异议。四、仲裁员是否有违规行为，简易程序是否应变更普通程序，圣泰公司在仲裁期间均未提出任何异议，视为放弃异议权，故不得以此作为不履行仲裁裁决的抗辩理由。五、依据法律规定，人民法院审查认定仲裁裁决是否应被撤销，仅对仲裁是否违反法定程序进行审查。 本院查明：高松洁与圣泰公司商品房买卖合同纠纷仲裁一案，合肥仲裁委员会于2019年3月7日作出的（2016）合仲字第0777号裁决书已经发生法律效力。因圣泰公司对该法律文书确定的义务未能履行，权利人高松洁、汪元华向本院申请强制执行，本院以（2019）皖01执703号执行裁定书将该案指定合肥铁路运输法院执行，该院于2019年7月2日依法立案执行。2019年7月9日合肥铁路运输法院依法向被执行人圣泰公司送达了（2019）皖8601执285号执行通知书，责令被执行人圣泰公司在收到执行通知书后立即生效判决文书确定的义务。圣泰公司以仲裁员接受吃请、应当回避未回避和案件事关利益重大、应组成仲裁庭审理为由，向本院申请撤销（2016）合仲字第0777号裁决书。2019年8月14日，本院作出（2019）皖01民特204号民事裁定书，驳回了圣泰公司的申请。之后，圣泰公司以高松洁涉嫌敲诈勒索、诈骗、虚假诉讼等违法犯罪行为，其关联人李进朋已经向合肥市瑶海区公安分局报案，瑶海区公安分局刑警大队已立案受理为由，向合肥铁路运输法院提出执行异议。该院于2019年9月23日作出（2019）皖8601执异24号执行裁定书，驳回了圣泰公司的异议申请。圣泰公司向本院申请复议。本院于2019年11月22日作出（2019）皖01执复125号执行裁定书，驳回圣泰公司的复议申请。2019年12月10日，圣泰公司再次向合肥铁路运输法院提出不予执行仲裁裁决申请。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条的规定：当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持。圣泰公司于2019年6月21日向本院申请撤销仲裁，其事由为仲裁员接受吃请，以及应组成仲裁庭而未组成仲裁庭，本院已裁定驳回其申请。现圣泰公司再次以相同理由提出不予执行仲裁裁决申请，本院不予支持。对于圣泰公司提出本案“债务转让”可能涉嫌违法犯罪的问题，至本案裁决时止，圣泰公司未能提供本案存在涉嫌犯罪的相关证据。因此，圣泰公司申请不予执行仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回合肥圣泰房地产开发有限公司不予执行合肥仲裁委员会作出的（2016）合仲字第0777号裁决的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨曙华 审判员  李昌文 审判员  孙 伟 二〇一九年十二月二十五日 法官助理程佳豪 书记员胡丹
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢2600号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人王某红,男,1983年5月13日生,汉族,农民被执行人张某,女,1988年10月4日生,汉族,农民,申请执行人宁乡县人口和计划生育局申请执行王某红、张某行政非诉执行一案，本院于2019年12月3日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢2600号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  胡 婷审判员  周命君二〇一九年十二月九日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初11952号原告:卢凤军,男,汉族,1971年10月4日出生,初中文化，无业，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：陶勇，安徽弘大律师事务所律师。被告:李峰,男,汉族,1981年2月6日出生,汉族大专文化，阜阳安时建筑装饰工程有限公司经理，现居住地安徽省阜阳市颍州区，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区。原告卢凤军与被告李峰合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢凤军及其委托诉讼代理人陶勇、被告李峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢凤军向本院提出诉讼请求：一、判令被告李峰向原告卢凤军清偿款项人民币11000元及逾期付款利息(以110000元为基数,按照同期银行贷款利率,自2019年3月21日起计算至实际履行完毕止,暂计算至起诉之日利息为人民币3057元)；二、本案全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费用等)由被告李峰承担。事实和理由：2018年3月份,原告卢凤军投资第三人杨义军承包的颍州区文峰办事处户厕改造工程。2019月2月3日,第三人杨义军将涉案工程全部转给被告李峰,同时两人与原告卢凤军签订《交接协议书》约定:第三人杨义军将涉案全部工程转给被告李峰,由李峰于2019年3月20日前支付原告卢风军款项11万元。第三人杨义军、被告李峰原告卢凤军分别在协议书上签字、摁手印原告卢凤军系债权人,第三人杨义军系债务人,被告李峰系债务受让人,《交接协议书》均系三方真实意思表示。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、八十六条规定,被告李峰应当承担向原告清偿债务的义务。根据《交接协议书》约定,被告李峰应当于2019年3月20日前清偿完毕。但经原告多次催要,被告李峰截至目前仍未清偿任何款项被告的行为严重损害了原告的合法权益,为此,依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至贵院,请求人民法院判如所请。被告李峰辩称：我和原告签订协议后，计算的账目无异议，账目仅涉及工程量、工程款，口头约定杨义军将工程材料等交给我，但杨义军并未将该工程交给我，当时有几个人在场。本院经审理认定事实如下：2019年2月3日，原告、被告及杨义军签订了《交接协议书》一份，载明：颍州区2018年户厕改造工程三标段，三塔、文峰办事处共计5314户，由李峰全权从杨义军处接手，所有账目结算完毕，李峰应分别付杨义军109900元、卢凤军110000元，共计219900元，此款李峰在2019年3月20日前分别无息返还给两人，另外140000元426套材料款（施工位置在徐寨、花园、周赵、文峰、沿河）按颍州区住建局验收的实际数量结算给杨义军。被告至今未将上述款项支付给原告。上述事实，由当事人身份证明、交接协议书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告及第三人签订的《交接协议书》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效协议，各方当事人应依约全面履行，协议中未约定被告支付给原告110000元的附加条件，故原告要求被告支付110000元的诉讼请求，应予支持；另双方约定为无息返还，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告李峰于本判决书生效之日起十日内支付原告卢凤军工程款110000元；二、驳回原告卢凤军其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告李峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 徐 丽二〇一九年十二月二十一日书记员 赵啸天
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0503民初3115号 原告：泸州方格尔深川停车管理有限公司，住所地：泸州市纳溪区紫阳路二段220号9号楼260号，统一社会信用代码：91510503MA66TWWA4F。 法定代表人：朱于，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗燕，女，生于1996年7月17日，汉族，系该公司工作人员，住四川省泸州市纳溪区，(特别授权代理）。 被告：杨富建，川Ｅ×××××号车主，住四川省泸州市江阳区。 原告泸州方格尔深川停车管理有限公司与被告杨富建服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告泸州方格尔深川停车管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时限内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告泸州方格尔深川停车管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 冯光春 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 马 莉 书 记 员 向沈琴
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初6528号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：王庆华，该支行员工。被告：温永亮，男，1965年6月23日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：温永明，男，1962年12月9日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：陈文新，女，1974年6月29日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：王庆云，男，1954年11月17日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告温永亮、温永明、陈文新、王庆云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，因出现扣除审限事由，本案依法扣除审限，事由消除后公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王庆华、被告温永亮、温永明到庭参加了诉讼，被告陈文新、王庆云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告温永亮立即偿还原告借款本金100000元，截止2019年7月19日借款利息11257.67元，本息合计111257.67元。2019年7月19日后的利息依据合同计算至本金还清之日止。2、判令被告温永明、陈文新、王庆云对上述借款本息及实现债权费用承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由被告温永亮承担全部诉讼费用。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2005年5月31日，原、被告签订保证担保借款合同，借款本金为100000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为养鱼，借款期限自2005年5月31日至2006年5月15日，此借款由被告温永明、陈文新、王庆云提供连带担保。合同订立后，原告履行了给付被告温永亮借款本金100000元的义务；借款合同到期后，被告不按期归还借款本息，经原告多次催要未果，故提起诉讼。温永亮辩称，承认这笔贷款，但是目前无能力偿还。温永明辩称，对温永亮贷款一事并不知情，没有为其提供过担保，不同意承担担保责任。陈文新、王庆云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2005年5月31日，八门城支行与温永亮签订保证担保借款合同，借款本金为100000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为养鱼，借款期限自2005年5月31日至2006年5月15日，此借款由温永明、陈文新、王庆云提供连带担保。合同约定保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同订立后，八门城支行履行了给付温永亮借款本金100000元的义务，温永亮截至合同到期并未履行偿还义务。八门城支行于2012年12月16日向温永亮发出逾期贷款催收函一份，2015年12月16日、2017年4月3日向温永亮发出授信业务逾期催收函各一份，均由温永亮签收；八门城支行于2015年就该笔借款向本院提起诉讼，后申请撤诉，本院作出（2015）宝民初字第11号民事裁定书准许其撤诉。八门城信用社于2010年6月30日改建为八门城支行。本院认为，八门城信用社与四被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社已改建为八门城支行，八门城信用社的债权债务应由八门城支行承继。温永亮未按合同约定返还借款本息，构成违约，应承担违约责任。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。八门城支行未提交证据证明其在保证期间内向温永明、陈文新、王庆云主张过权利，应承担举证不能的法律后果，温永明、陈文新、王庆云的保证责任应予免除。综上所述，八门城支行要求温永亮返还借款本金100000元，支付截止2019年7月19日借款利息11257.67元，并按合同约定给付2019年7月19日以后至款付清之日止的利息，本院予以支持。原告要求温永明、陈文新、王庆云承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。陈文新、王庆云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、温永亮于判决生效后三日内返还天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金100000元、支付截止2019年7月19日借款利息11257.67元，本息合计111257.67元。二、温永亮自2019年7月20日起至款付清之日止按照借款合同的约定向天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行支付借款利息。三、驳回天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2526元，减半收取计1263元，由温永亮负担（此款天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行已预交，温永亮于判决生效后三日内给付给八门城支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郭东生二〇一九年十二月四日书记员  李宇星附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
霸州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1081执恢490号 申请人：孟维军，男，汉族，1974年10月1日出生，住所地霸州市××州镇家属院，联系电话131××××7788 被执行人：邢开健，男，汉族，1975年9月20日出生，住所地霸州市××芳镇居委会信用社家属院 孟维军申请邢开健借款合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的2018冀1081民初3070号，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月29日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人孟维军向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结霸州市人民法院作出的2018冀1081民初3070号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张庆明 审判员  王云燕 审判员  刘华栋 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨晓峰
江西省龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0727执1441号 申请执行人钟海文。 被执行人刘建琳。 申请执行人钟海文依据已发生法律效力的龙南县人民法院（2019）赣0727民初869号民事调解书向本院申请执行，本院于2019年9月24日立案执行，依法向被执行人刘建琳发出执行通知，被执行人刘建琳未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人无房产信息登记、无工商股权信息登记、无车辆登记信息、无住房公积金、无金融理财及证券，无收益类保险。2019年10月16日，本院依法冻结了被执行人在江西农村信用社140210121002301752及中国银行200738283403CNY0账号内的存款，因实际冻结金额较小暂未进行扣划。2019年12月26日，本院依法发出限制消费令并将被执行人刘建琳纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行58400元及迟延履行期间的债务利息，截至今日已执行0元，未执行58400元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年12月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：唐小南 审判员 ：陈锋明 审判员 ： 刘 勇 二〇一九年十二月二十六日 书记员 ：徐丽君
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0983执972号 申请执行人：刘灿武，男，1965年1月12日出生汉族，住信宜市市区。 被执行人：王业忠，男，1971年11月1日出生汉族，住信宜市。 本院在执行刘灿武与王业忠（2019）粤0983民初50号承揽合同纠纷一案的民事判决中，经本院查询，在全国法院网络执行查控系统的银行和互联网银行、证券、保险、工商总局、公安部车辆、自然资源部不动产中，被执行人或者无开户信息，或者没有余额，或者存在余额少量，被执行人名下登记有号牌号码粤Ｋ×××××丰田牌小型汽车一辆，本院已另案查封，但未找到该车进一步处理；被执行人登记成立的信宜市强盛建筑劳务有限公司与信宜市窦州旅游文化有限公司均已歇业；被执行人名下登记有信宜市塘面开发区金璟花园A3幢首层6号商铺（产权证号：04××58）、A3幢二层02商铺（产权证号：04××57）、C2幢二层1号商铺（产权证号：0400012950）三间，该房产已因被执行人向银行贷款办理了抵押登记，并在另案执行拍卖处置中。本院根据相关规定，对被执行人发出《限制消费令》采取限制消费措施，限制被执行人实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院告知申请执行人查询被执行人财产情况及本案的执行相关情况，并向申请执行人调查，申请执行人认可本院财产调查结果和执行情况，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人可供执行的财产已被另案执行处理中，申请执行人可待该财产变现进入分配程序后申请参与分配；未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人认可本院执行情况，并同意终结本次执行程序。因此本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 姜 保 二〇一九年十二月二十四日 书记员 孔庆玲
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初19248号原告：重庆奇骑物业服务有限公司，住所地重庆市渝中区大坪长江二路77号，统一社会信用代码91500103202881125R。法定代表人：熊正俊，总经理。委托代理人：金川，重庆华栋律师事务所律师。委托代理人：陈霞，重庆栋华律师事务所律师。被告：陈会，女，汉族，1986年9月18日出生，住重庆市巴南区。原告重庆奇骑物业服务有限公司（以下简称奇骑物业）与被告陈会物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告奇骑物业的委托代理人陈霞、金川到庭参加诉讼、被告陈会未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇骑物业诉称：2015年9月11日，原告奇骑物业与重庆天联置业有限责任公司签订《万友·四季缤纷前期物业服务合同》，约定由原告奇骑物业为该小区提供物业服务；被告陈会为万友·四季缤纷xxx业主，该房屋建筑面积83.23平方米，物业服务收费标准为1.5元/月/平方米，每月应支付物业服务费124.85元；服务期间原告奇骑物业积极履行合同义务，提供规范的物业服务，但被告陈会却不按时向原告奇骑物业交纳物业服务费以及公摊水、电、油费。要求被告陈会支付物业服务费3120元及违约金891.18元、公摊费225.28元。被告陈会未答辩。经审理查明:原告奇骑物业（2017年11月1日前工商登记名称为重庆奇骑物业管理公司）系经营物业管理服务的企业；重庆天联置业有限责任公司系万友·四季缤纷小区的开发建设单位；被告陈会系重庆市巴南区渝南大道186号（万友·四季缤纷小区）xxx幢xxx住宅业主，该房屋建筑面积83.23平方米。2015年9月11日，原告奇骑物业（乙方）与重庆天联置业有限责任公司（甲方）签订《“万友·四季缤纷”项目前期物业服务合同》约定，物业服务质量，乙方提供的物业服务应达到约定的标准；物业服务费用，住宅物业服务费1.5元/平方米·月（按建筑面积收取，含电梯使用费）；住宅共用部分、共用设备的用水、用电、用油费用未计入物业服务收费成本，进行独立计量核算，按户向业主分摊计收（如政策调整按照最新政策法规执行）；业主（或物业使用人）应于每月10前交纳当月物业服务费用；本合同期限三年，自2015年9月11日起至2018年9月10日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签定的物业服务合同生效时，本合同终止；违约责任，乙方服务未能达到本合同“物业服务质量”约定的条款，应承担相应责任；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时全额交纳物业服务费的，应按未交部分每日累计3‰的标准向乙方支付滞纳金；本合同的效力及于本物业服务区域的全体业主和物业使用人。合同履行中，原告奇骑物业为被告陈会提供了基本的物业服务，小区绿化、电梯使用、公共收益的管理还存在一些问题。被告陈会自2017年7月1日起至2019年7月31日止未交纳物业服务费3121.13元（83.23平方米×1.5元/平方米·月×2017年7月至2019年7月计25个月）、自2017年6月20日起至2019年7月20日止未交纳公摊的用水、用电、用油费用合计225.28元；原告奇骑物业催收未果，遂诉至本院。审理中，被告陈会躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有原告奇骑物业陈述及提交的准予变更登记通知书、“万友·四季缤纷”项目前期物业管理招标文件、“万友·四季缤纷”商住楼物业项目前期物业服务招投标中标通知、《“万友·四季缤纷”项目前期物业服务合同》、前期物业服务合同备案证明、重庆市新建商品房使用说明书和质量保证书、重庆市土地房屋权属登记申请书、万友·四季缤纷水电公摊费计算说明、万友·四季缤纷水电公摊费明细的公示、公示照片、公摊水电油费发票、催促履行支付物管费用的律师函、EMS快递单、快递跟踪信息、欠费明细、关于物业用房使用的意见征询函、万友·四季缤纷业主意见征集统计表、关于万友·四季缤纷物业用房出租之业主意见征集结果呈报函、关于社区召开院坝会议的签到表以及会议纪要等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：《“万友·四季缤纷”项目前期物业服务合同》属于依法签订的前期物业服务合同，其内容不违反法律规定，系有效合同，对原、被告双方均具有约束力，双方应依法按约履行合同义务。原告奇骑物业已为被告陈会提供了基本的物业服务，被告陈会应按约支付相应的物业服务费及公摊的用水、用电、用油费用，未支付不符合合同约定，应履行合同的义务；同时，原告奇骑物业未举示相应证据证明自己提供的物业服务达到了合同约定的物业服务质量标准，其要求对方支付延期付款违约金，缺乏合法依据。为此，原告奇骑物业要求被告陈会支付物业服务费3120元及违约金891.18元、公摊费225.28元的诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持。同时，被告陈会躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响依法审判；被告陈会未答辩及举示相应证据，应自负不利后果，本案宜依据原告奇骑物业举示的证据依法裁决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈会支付原告重庆奇骑物业服务有限公司物业服务费3120元、公摊费225.28元，合计3345.28元；二、驳回原告重庆奇骑物业服务有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告陈会负担；此款原告重庆奇骑物业服务有限公司已垫付，限被告陈会于本判决生效后十五日内迳付原告重庆奇骑物业服务有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二日书记员  郭俊伶
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1123民申4号再审申请人（原审被告）：祝朋飞，男，1984年7月19日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。委托诉讼代理人：潘新国，湖北楚邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人（原审原告）：夏超，男，1988年5月16日出生，汉族，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：廖家富，湖北胜智律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人（原审被告）：季小勇，男，1983年5月17日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。再审申请人祝朋飞因与被申请人夏超、季小勇合伙协议纠纷一案，不服本院（2018）鄂1123民初1603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人祝朋飞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  金启昭审判员  金春雷审判员  王 泉二〇一九年十二月十九日书记员  何 晴
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘1027执1064号 申请执行人：甄勇，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。 被执行人：刘万鹏，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。 关于申请执行人甄勇与被执行人刘万鹏民间借贷纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2019）甘1027民初1302号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人刘万鹏未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甄勇于2019年8月5日向镇原县人民法院申请强制执行，请求被执行人刘万鹏清偿其借款22000元，刘万鹏负担案件受理费417.5元。本院依法立案执行。 本院于2019年8月5日向被执行人刘万鹏发出执行通知书，责令其清偿甄勇借款22000元，刘万鹏负担案件受理费417.5元，执行费236元。在执行过程中，申请执行人甄勇与被执行人刘万鹏达成执行和解协议：刘万鹏归还甄勇借款10000元，下欠借款12000元及案件受理费417.5元，甄勇自愿放弃，不再要求法院执行。本案现已执行完毕。 本院认为，（2019）甘1027民初1302号民事判决书确定被执行人刘万鹏的义务已执行完毕，申请执行人甄勇基于执行依据的权利得到了全部实现，执行费236元刘万鹏已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下: 甘肃省镇原县人民法院于2019年4月29日作出的（2019）甘1027民初1302号民事判决现已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月九日
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初6279号原告刘浩，男，汉族，1995年11月24日生，住桐柏县。被告孙双，男，汉族，1997年6月26日生，住尉氏县。本院在审理原告刘浩与被告孙双民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘浩撤回对被告孙双的起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，没有侵害他人的合法权益，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告承担。审判员  李卫芹二〇一九年十二月十三日书记员  李 琳
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2341号 申请人（被执行人）：红原郅翔成品油销售有限公司，住所地四川省红原县壤口乡。 法定代表人：登代，执行董事。 委托诉讼代理人：王宁，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 申请执行人：汪发涛，男，1968年08月11出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。 委托诉讼代理人：王春燕，四川谷雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓双蔚，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被执行人：秦昭晶，女，1981年12月28出生，藏族，住四川省康定县。 委托诉讼代理人：代鹏，四川法奥律师事务所律师。 被执行人：旺青，男，1988年12月17出生，藏族，住成都市武侯区。 本院在执行申请执行人汪发涛申请执行被执行人红原郅翔成品油销售有限公司（以下简称红原郅翔公司）、秦昭晶、旺青国内非涉外仲裁裁决一案中，红原郅翔公司于2019年10月16日向本院申请不予执行成都仲裁委员会（2017）成仲案字第1028号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行审查，于2019年12月3日举行了听证。申请人红原郅翔公司的委托诉讼代理人王宁，申请执行人汪发涛的委托诉讼代理人王春燕、邓双蔚，被执行人秦昭晶的委托诉讼代理人代鹏，被执行人旺青到庭参加了听证，本案现已审查终结。 申请人红原郅翔公司称，2015年9月2日旺青伪造了红原郅翔公司的《股东会决议》和《授权委托书》，盗取并伪造红原郅翔公司的公章与汪发涛签订《红原郅翔成品油销售有限公司安曲乡加油站转让合同》（以下简称《转让合同》）。旺青没有代理权限，并非红原郅翔公司的法定代表人，亦不构成表见代理。本案符合《中华人民共和国》民事诉讼法第二百三十七条第四项的情形。请求不予执行成都仲裁委员会（2017）成仲案字第1028号仲裁裁决。 申请执行人汪发涛辩称，汪发涛作为善意相对人，仅有对《转让合同》、《股东会决议》、《授权委托书》形式审查义务，《转让合同》、《授权委托书》均加盖了公司公章，无证据证实该公章系伪造，红原郅翔公司主张证据系伪造的理由不能成立。 被执行人旺青辩称，红原郅翔公司拿到了3个加油站的指标，其中安曲加油站指标经与公司约定属于旺青。在登代同意的情况下，由旺青与汪发涛签订合同并加盖公司公章，《股东会决议》、《授权委托书》中登代的签名是旺青代签的。 被执行人秦昭晶辩称，签订《转让合同》时红原郅翔公司是知晓的，秦昭晶认可仲裁裁决结果。 申请人红原郅翔公司在听证中认可安曲加油站指标属于旺青。 本院查明，汪发涛与红原郅翔公司、秦昭晶、旺青国内非涉外仲裁裁决一案，成都仲裁委员会于2018年6月12日作出（2017）成仲案字第1028号裁决书，查明“2015年9月2日，汪发涛与红原郅翔公司、秦昭晶、旺青国签订《转让合同》……合同签订后，汪发涛分别于2015年9月2日、9月25日向红原郅翔公司指定账户转账271万元和35万元，合计306万元。红原郅翔公司、秦昭晶、旺青未履行合同约定义务”，裁决：“（一）汪发涛与红原郅翔公司、秦昭晶、旺青于2015年9月2日签订的《转让合同》自裁决作出之日解除；（二）红原郅翔公司于本裁决书送达之日起十日内，退还汪发涛已付款项306万元；（三）红原郅翔公司于本裁决书送达之日起十日内，向汪发涛支付违约金85万元；（四）红原郅翔公司于本裁决书送达之日起十日内，支付汪发涛律师费12万元；（五）秦昭晶、旺青对上述第（二）、（三）、（四）项费用承担连带清偿责任。后本院受理了汪发涛的强制执行申请，执行案号：（2018）川01执1649号。执行中，本院查封了红原郅翔公司、秦昭晶、旺青名下的相关财产。 本院认为，（2017）成仲案字第1028号裁决书中采信了《转让合同》、《股东会决议》、《授权委托书》等证据，但（2017）成仲案字第1028号裁决书查明的事实中，认定案件基本事实的主要证据仅有汪发涛与红原郅翔公司、秦昭晶、旺青签订的《转让合同》。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十五条“符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第四项规定的‘裁决所根据的证据是伪造的’情形：（一）该证据已被仲裁裁决采信；（二）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（三）该证据经查明确属通过捏造、变造、提供虚假证明等非法方式形成或者获取，违反证据的客观性、关联性、合法性要求。”的规定，红原郅翔公司主张旺青伪造的《股东会决议》、《授权委托书》因不属于认定案件基本事实的主要证据，其主张不予执行的理由不能成立。根据上述司法解释的规定，红原郅翔公司应当举证证明汪发涛与红原郅翔公司、秦昭晶、旺青签订的《转让合同》系伪造。本案中，红原郅翔公司主张旺青盗取并伪造红原郅翔公司的公章签订《转让合同》，但盗取公章（公章真实）和伪造公章（公章虚假）本身自相矛盾，且红原郅翔公司未举出充分证据证实公司公章系旺青盗取或者伪造。本案听证中，红原郅翔公司认可《转让合同》中的转让标的安曲加油站指标属于旺青，即红原郅翔公司认可旺青对安曲加油站指标享有处分权。综合上述事实，本院认定本案现有证据不足以证明《转让合同》是伪造的，红原郅翔公司主张旺青盗取并伪造红原郅翔公司的公章与汪发涛签订《转让合同》的理由不能成立。 综上，红原郅翔公司申请不予执行仲裁裁决的理由均不能成立，其申请不予执行冲裁裁决，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第四项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下： 驳回红原郅翔公司不予执行成都仲裁委员会（2017）成仲案字第1028号仲裁裁决的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何静
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0726执685号之三 申请执行人：伊德木扎布,男,1952年1月28日出生,汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎左旗； 被执行人：都古尔苏荣,男,1949年4月5日出生,汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎左旗。 关于申请执行人伊德木扎布与都古尔苏荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日冻结了被执行人都古尔苏荣在中国农业银行62XX78账户内存款，现因申请执行人同意解除被执行账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人都古尔苏荣在中国农业银行新巴尔虎左旗支行62XX78账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 李 树 林 二〇一九年十二月十日 书记员 萨其日乐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0622执恢107号申请执行人：吴爱平，女，1953年2月28日出生，侗族，万山区粮食局退休职工，住贵州省铜仁市万山区万山镇解放街路11-366号。申请执行人：龙元芝，女，1966年9月7日出生，侗族，个体工商户，住贵州省玉屏侗族自治县新店乡河口村马鞍场组21号。被执行人：洪加芳，男，1975年6月15日出生，汉族，个体工商户，住贵州省玉屏侗族自治县新店乡河口村马鞍场组21号。被执行人：屈超，男，1988年7月3日出生，无业，住贵州省铜仁市万山区万山镇解放路11号。申请执行人吴爱平与被执行人龙元芝、洪加芳、屈超买卖合同纠纷一案，贵州省铜仁市中级人民法院作出的（2017）黔06民终882号民事判决书已发生法律效力，因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年7月1日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人于2019年12月11日向本院申请撤回强制执行申请，经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）黔0622执恢107号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋楷二〇一九年十二月十一日书记员  吴波
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执1738号 申请执行人：徐晟，男,1983年10月6日出生，住开化县。 被执行人：衢州邦鼎电子科技有限公司，统一社会信用代码：91330824598525564J，住所地：开化县工业园区园一路13号。 法定代表人：程桂顺。 申请执行人徐晟与被执行人衢州邦鼎电子科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，开化县劳动人事争议仲裁委员会作出的浙开化劳人仲案（2019）32号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人衢州邦鼎电子科技有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐晟向本院申请强制执行。本院于2019年9月10日立案执行。执行标的为被执行人衢州邦鼎电子科技有限公司支付申请执行人工资90260、报销款13530元、补缴2017年5月至2019年2月的社会保险。 执行立案后，本院于2019年9月10日向被执行人衢州邦鼎电子科技有限公司发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、执行告知书和廉政监督卡，要求被执行人衢州邦鼎电子科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人衢州邦鼎电子科技有限公司逾期未履行也未报告财产情况。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人衢州邦鼎电子科技有限公司所继承的的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人衢州邦鼎电子科技有限公司无大额存款，账户本院均已冻结，无证券、房屋、车辆。截止2019年12月17日，被执行人衢州邦鼎电子科技有限公司尚欠申请执行人工资90260、报销款13530元、补缴2017年5月至2019年2月的社会保险，欠缴案件执行费1456.85元。被执行人未履行支付义务。暂未发现被执行人衢州邦鼎电子科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人衢州邦鼎电子科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人衢州邦鼎电子科技有限公司作出司法拘留15天的决定并上网布控。同时已对被执行人衢州邦鼎电子科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐晟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人衢州邦鼎电子科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0824执1738号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请履行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 姜 毅 二〇一九年十二月十八日 书记员 程一潇
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初8886号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：蔡文胜，男，1968年09月10日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告广发银行武汉分行）与被告蔡文胜信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告蔡文胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告蔡文胜向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还截止至2018年4月14日欠款本金100983.12元；2、判令被告蔡文胜向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付截止至2018年4月14日的欠款利息2613.04元，支付截止至2018年4月14日的滞纳金、违约金及其他费用合计11319元；此后的利息、违约金等其他费用按照《广发银行信用卡客户协议》和《“财智金”产品服务协议》约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案的诉讼费由被告蔡文胜承担。事实和理由：2004年11月15日，被告通过提交《信用卡申请表》（申请表后载有《广发银行信用卡客户协议》、《广发信用卡章程》等条款）及其他申请办卡资料，向原告申请办理广发银行信用卡。原告经审核上述资料后，于2010年2月4日向被告发放了卡号为62×××78的信用卡，此后被告开始使用该卡进行消费。2015年4月20日被告通过“客服电话申请或网上银行申请”方式办理“财智金”业务（此业务为信用卡项下的透支转账分期还款业务），被告声明同意接受《‘财智金’产品服务协议》的约束，并按照广发银行关于办理财智金业务的流程手续向原告提交了相关的资料及信息的确认，原告审核后同意被告上述申请，双方达成“财智金”业务产品服务合意，此后原告于2015年4月20日按约通过透支转账的方式从被告上述信用卡帐户中扣除一笔不超过被告总授信额度的现金200000元，划拨至被告指定的同名银行储蓄账户（卡号为62×××39）供被告消费使用。后被告未按时还款，截止至2018年4月14日，被告使用上述信用卡透支消费累计欠款人民币114915.16元。故原告广发银行武汉分行提起本案诉讼。被告蔡文胜未到庭应诉，亦未提交书面或口头答辩意见。原告广发银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》《广发个人信用卡费率表》《广发银行关于信用卡“财智金”产品的备案报告》《“财智金”产品服务协议》《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、财智金划款截屏、欠款构成明细、信用卡交易明细、广发银行催收记录等证据，本院已当庭进行审核属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查核实的证据，本院确认事实如下：被告蔡文胜向原告广发银行武汉分行申请办理信用卡并签署了广发银行信用卡申请表，该表背面附有《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》及《广发个人信用卡费率表》，被告蔡文胜在表中声明已阅读申请材料，愿意遵守客户协议的各项规章。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对信用卡的申请、批核及信用额度评估、使用、保管及挂失、更新及更换、存款利息、对账单、签购单、还款、欠款催收及抵欠、注销等内容进行了约定。根据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及《广发银行信用卡章程》规定，原告核准发给被告信用卡后，被告持卡消费享有50天的免息还款待遇。被告如未在到期还款日前还清当月最低还款额或延误还款，原告将以日息万分之五收取利息，并按每期账单最低还款额未还清部分的百分之五收取滞纳金。被告超过信用卡额度消费，原告以账单最高超限金额的百分之五收取超限费。原告根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整。原告将提前至少四十五日，通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。原告广发银行武汉分行对被告蔡文胜申领资料进行审核批准后，向被告蔡文胜发放了卡号为62×××78的广发银行信用卡。后被告蔡文胜激活上述信用卡进行透支消费，并申请现金分期业务，且在透支消费及使用现金分期业务后未按约偿还相关款项。截止2018年4月14日，被告蔡文胜尚欠原告广发银行武汉分行本金100983.12元，利息2613.04元，滞纳金、违约金及其他费用11319元。另，2012年5月9日，广发银行股份有限公司向中国银行业监督管理委员会广东监管局出具《广发银行关于信用卡“财智金”产品的备案报告》。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在官网上发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’和‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。本院认为，被告蔡文胜在原告广发银行武汉分行办理信用卡后，原告广发银行武汉分行与被告蔡文胜之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《客户协议》的约定行使权利并履行义务。被告蔡文胜持信用卡透支消费及接受原告广发银行武汉分行提供的现金分期业务服务后，未在约定期限内归还欠款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告广发银行武汉分行主张被告蔡文胜偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告广发银行武汉分行主张被告蔡文胜支付利息、滞纳金、违约金及其他费用合计超过年利率24%的部分，本院不予支持，对利息、滞纳金、违约金及其他费用本院调减以不超过年利率24%为限。被告蔡文胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡文胜于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金100983.12元；二、被告蔡文胜于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付欠款利息、滞纳金、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的利率标准和限额计算至欠款结清之日止，但合计不得超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2598元、公告费150元，共计2748元，由被告蔡文胜负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告蔡文胜随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 刘  辉人民陪审员 欧阳言浩人民陪审员 张  丽二〇一九年十二月十三日书 记 员 余  坦
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2559号罪犯安世富，男，1981年12月30日出生，汉族，云南省麻栗坡县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省文山市人民法院于2014年12月5日作出（2014）文刑初字第279号刑事附带民事判决，以被告人安世富犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年三个月，并处罚金人民币10000元，连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币7257.93元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月16日被交付执行。本院于2017年12月13日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑二个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯安世富在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯安世富在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯安世富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯安世富减去有期徒刑六个月（刑期自2014年3月31日起至2027年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇一九年十二月十三日书记员  李春桃