广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终24628号上诉人（原审原告）：广州市美峰纸类包装有限公司，住所地广东省广州市花都区新雅街石塘村迎春南路西。法定代表人：罗龙学，经理。委托诉讼代理人：方明，广东正善律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁倩菁，广东正善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何俊，男，1980年1月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：陈林华，广东安国律师事务所律师。上诉人广州市美峰纸类包装有限公司（以下简称美峰公司）与被上诉人何俊因劳动争议一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。美峰公司上诉请求：撤销原判，改判其司向何俊支付2018年6月1日至6月15日期间工资2004元，且无需支付经济补偿金18240元。一、二审受理费由何俊负担。事实和理由：何俊于2015年5月6日入职我司，工作岗位为机长，2018年6月15日，何俊没有再回我司上班，我司与何俊于2015年5月6日至2018年6月15日期间存在劳动关系。我司每月向何俊发放工资及社保费等，经济补偿金的计发标准应当以解除或终止劳动合同前劳动者十二个月的平均工资收入来计算，而工资收入包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴等，经济补偿金应当以职工实际工资性收入为计算标准，而非以应发工资为标准，即扣除社会保险金、公积金、税收之后的所得。我司每月向何俊发放的工资包含了社保费756元-1000元，应当予以扣除。何俊实际月工资是4008元，故其2018年6月1日至6月15日期间工资是2004元。何俊选择放弃我司为其购买社保，我司每月发放给何俊的工资已包含社保费用，其主张我司支付经济补偿金不应得到支持。何俊答辩称，同意一审判决。美峰公司起诉请求：1、其司无需支付何俊解除劳动关系经济补偿金18240元；2、其司向何俊支付2018年6月1日至6月15日期间工资2004元；3、本案诉讼费由何俊承担。一审法院审理查明：何俊于2018年6月20日就涉案劳动争议向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年12月11日出具仲裁裁决书，裁决如下：美峰公司向何俊支付解除劳动关系经济补偿金18240元、2018年6月1日至6月15日的工资3173元。美峰公司不服该裁决书，在法定期限内起诉成讼。何俊主张于2007年7月1日入职美峰公司，而美峰公司则主张何俊的入职时间为2015年5月6日。为此，何俊提交了工牌2份为证，均加盖了美峰公司管理部的公章，何俊的工作部门为生产部，其中1份工牌上记载时间为2007年7月1日。美峰公司提交了双方于2015年5月6日签订的《劳动合同》为证。美峰公司对没有日期的工牌没有异议，对记载时间为2007年7月1日的工牌有异议，认为时间为事后添加。何俊对《劳动合同》无异议，但认为不能证明何俊的入职时间。美峰公司申请对记载时间为2007年7月1日的工牌上公章的形成时间进行鉴定，予以准许，但因美峰公司无法提交比对样本导致鉴定机构终止鉴定，美峰公司预交文证审查费1120元。何俊担任美峰公司的机长，美峰公司以现金形式发放工资，当月工资于下月发放，领取工资需要在工资表上签名，何俊每月休息4天，美峰公司未为何俊缴纳社会保险费用。何俊主张其月均工资为6080元，而美峰公司则认为美峰公司每月向何俊发放了社保费756元-1000元，扣除社保费，何俊月均工资为4008元，并提交了何俊签名的2017年-2018年工资明细表，何俊2017年1月-3月的应发工资=基本工资2500元+社保费+加班费+绩效奖金，2017年4月-12月的应发工资=基本工资2800元+社保费+加班费+绩效奖金，2017年1月-2月的社保费为756.2元，2017年3月-12月的社保费为756元，2018年1月-5月的应发工资=基本工资2000元+职务津贴（2018年1月-2月为300元，3月-5月为400元）+技能津贴（1600元）+社保费1000元+延时津贴（2018年1月-2月为400元，3月-4月为500元，5月为600元）+加班费+全勤奖200元，2018年5月实发工资=应发工资-电费8元，其余应发工资等于实发工资，2017年1月-2018年5月应发金额如下：2830.2元、4615.4元、5200元、5188元、4389.7元、5428.5元、5551元、5551元、5841元、5588元、5500元、1630.8元、5500元、1936.5元、5821元、6074元、5675.2元。何俊对该工资明细表的三性不予认可。何俊于2018年6月16日向美峰公司邮寄《解除劳动关系通知》，以美峰公司未为其购买养老、医疗、失业、生育等社会保险为由，要求解除劳动关系，双方确认劳动关系存续至2018年6月15日。美峰公司未发放2018年6月1日-6月15日的工资。美峰公司主张何俊选择放弃美峰公司为其缴纳社会保险费用，且美峰公司每月已经向何俊发放单位负担的社会保险费用，故不同意支付经济补偿金。何俊则认为其多次要求美峰公司缴纳社会保险费用被拒绝。一审法院认为：何俊系美峰公司的员工，于2018年6月16日以美峰公司未为其购买养老、医疗、失业、生育等社会保险为由要求解除劳动关系，美峰公司未发放2018年6月1日-6月15日的工资，以上事实，双方无争议，予以采信。关于何俊的入职时间。何俊主张于2007年7月1日入职，并提交了记载时间为2007年7月1日的工牌为证，该工牌加盖了美峰公司管理部的公章，故对何俊主张的入职时间予以支持。因美峰公司不能提供公章比对样本导致鉴定机构终止鉴定，由此产生的文证审查费由美峰公司自行负担。关于何俊2018年6月1日至6月15日的工资。美峰公司提交的2017年-2018年工资明细表，该明细表有何俊签名，故予以采信。根据《广东省工资支付条例》第五十四条规定，工资是指用人单位基于劳动关系按照劳动者提供的劳动的数量和质量，以货币形式支付给劳动者本人的全部劳动报酬，故美峰公司每月支付的社会保险费用并非何俊的工资，不应计入工资，何俊主张计算2018年6月1日-6月15日的工资标准5500元中包含美峰公司发放的社会保险费用，故对该工资标准不予支持。关于何俊2018年6月1日-6月15日的工资情况，根据《广东省工资支付条例》第四十四条规定，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任，用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。何俊2018年6月1日-6月15日的工资参照相同工资结构且正常出勤的2018年3月-5月的平均工资4856.73元/月核算为2428.37元。关于美峰公司应否支付经济补偿金。美峰公司主张何俊与其约定无需办理社会保险手续并由美峰公司将社会保险费直接支付给何俊，但未提交证据予以证明，而何俊则认为其多次要求美峰公司缴纳社会保险费用被拒绝。虽然美峰公司提交的工资表证明其每月发放了社会保险费，但没有证据证明其未为何俊缴纳社会保险征得了何俊的同意，故何俊主张美峰公司支付经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（第三）项、第四十六条的规定，美峰公司应当向何俊支付经济补偿金，经济补偿金按何俊解除劳动关系前十二个月平均工资计算工龄，何峰的工龄为11年（2007年7月1日至2018年6月15日），经济补偿金应计算11个月，现仲裁裁决书裁决美峰公司向何俊支付解除劳动关系经济补偿金18240元，未超过美峰公司依法应当支付的金额，而何俊不服该仲裁裁决书诉美峰公司劳动争议案[案号为（2019）粤0114民初904号]因何俊逾期不交纳案件受理费按撤诉处理，故应当视为何俊对仲裁裁决无异议，故认定美峰公司应当向何俊支付的经济补偿金为18240元。据此，一审法院于2019年9月26日作出如下判决：一、美峰公司向何俊支付经济补偿金18240元，于本判决书发生法律效力之日起十日内付清；二、美峰公司向何俊支付2018年6月1日-6月15日工资2428.37元，于本判决书发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回美峰公司的其他诉讼请求。案件受理费10元由美峰公司负担。二审中，双方均无新证据提交。一审庭审时，何俊表示对美峰公司提交的工资明细表真实性、合法性和关联性均不确认，但称经核对该证据原件，庭后核实再决定是否对该工资表上的签名申请笔迹鉴定。此后，并未就此向法庭提交书面意见。本院经审理查明的其他事实，与一审查明的事实一致，双方均无异议，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是美峰公司应否向何俊支付解除劳动关系经济补偿金18240元和2018年6月工资2428.37元。关于2018年6月工资，焦点在于工资的计算基数。美峰公司提交了何俊2017年-2018年5月的工资明细表，何俊虽对该证据有异议，但并未就该工资表上的签名申请笔迹鉴定，因此本院对该工资明细表予以确认。根据该工资明细表显示，每月均有“社保费”一项，是美峰公司未为何俊购买社会保险而将社会保险费直接支付给了何俊，故该项并非何俊的工资，不应计入工资。同时，因美峰公司并未举证证明何俊该月的工作、加班时间，因此一审法院参照相同工资结构且正常出勤的月份平均工资核算何俊2018年6月的工资并无不当，本院予以维持。美峰公司上诉要求按照4008元作为计算基数，依据不足，故本院不予采信。关于解除劳动关系经济补偿金。因美峰公司并无证据证明何俊放弃公司为其购买社保，或者曾和何俊约定将社会保险费直接支付给何俊，且何俊亦表示多次要求公司购买社保被拒绝，因此何俊以美峰公司未为其购买社保而解除劳动关系并以此主张解除劳动关系经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定。一审法院予以支持何俊的经济补偿金请求有事实和法律依据，本院亦予维持。综上所述，美峰公司的上诉理由均不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由广州市美峰纸类包装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔利平审判员  陈瑞晖审判员  刘庆国二〇一九年十二月二十四日书记员  陈泽如郑燕玲