山东省淄博市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁03行初81号 原告刘桂花，女，1944年11月30日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托代理人商金芳，女，1970年12月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。系原告刘桂花之女。 原告李秀珍，女，1955年1月24日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告毛学良，男，1970年9月30日生，汉族，现住淄博市临淄区。 三原告共同委托代理人夏丽丽，北京在明律师事务所律师。被告淄博市人民政府，住所地:淄博市张店区。 法定代表人于海田，市长。 委托代理人王继锋，淄博市自然资源局工作人员。 委托代理人冯建钟，山东大地人律师事务所律师。 原告刘桂花、李秀珍、毛学良因要求确认被告淄博市人民政府未按照法定程序取得农转用征地批复文件的土地征收行政行为违法一案，于2019年5月21日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月21日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月12日公开开庭审理了本案，原告刘桂花的委托代理人商金芳、原告李秀珍、原告毛学良及三原告共同委托代理人夏丽丽，被告淄博市人民政府的委托代理人王继锋、冯建钟到庭参加诉讼。2019年11月6日，经山东省高级人民法院（2019）鲁法行复字第380号批复批准，延长本案的审理期限。本案现已审理终结。 原告刘桂花、李秀珍、毛学良诉称，原告依法承包的土地位于淄博市××区稷下街道办事处××王村，因“淄江花园小区”建设项目被纳入征收范围。原告从未见过该项目所取得的完整的农转用征地批复文件，经过政府信息公开程序获得的文件以及法院生效判决认定事实可知，该项目至今仍有一部分未取得农转用征地批复文件。依据相关法律规定，我国实行严格的土地用途管制，农用地要转变成建设用地，需要办理农用地转用审批手续，而原告至今未见到相关的农用地转用审批手续及相关的征收土地文件，该地就被强占进而进行施工。被告没有依法定程序取得农转用征地批复文件的土地征收行政行为属于违法行政行为，严重侵害了原告的合法权益。请求：1、确认被告没有按照法定程序取得农转用征地批复文件的土地征收行政行为违法；2、诉讼费由被告承担。 原告刘桂花、李秀珍、毛学良向本院提交以下证据：1、政府信息公开申请答复书（2015）第13号。2、临国土资告知【2018】129号政府信息公开告知书。3、山东省高级人民法院（2016）鲁行终1075号行政判决书。4、临淄区人民政府土地承包管理使用证。5、临淄区稷下街道办事处商王村村委会2005年11月22日作出的通知一份。以上证据均证明被告对原告承包土地进行实际的征收，但未取得征地批复文件。 被告淄博市人民政府答辩称，一、三原告的起诉已超过法定起诉期限。原告三户被征土地的征地补偿款已由商王村委会于2010年10月18日以储蓄存单的方式支付，原告三户从取得青苗补偿款之日起就应当知道其土地被征收的事实，如认为市政府没有征地批复而征地的行为违法，应当自2010年10月19日起在1年内提起诉讼，但三原告至2019年5月13日才提起本案诉讼，已超过1年起诉期限。二、三原告非适格的行政诉讼主体，三原告的承包地已经法定程序农转用并征收，涉案土地不再属于商王村集体所有。三原告的地上附着物、青苗补偿款已经由商王村委会支付给原告，与涉案土地不再具有法律上的利害关系，不具有原告主体资格。三、三原告承包地已经法定程序农转用并征收，原告刘桂花原承包地涉及批文为国土资函（2006）221号以及鲁政土字（2011）139号，毛学良及李秀珍的原承包地涉及批文为国土资函（2006）221号批复，2005年8月31日淄博市国土资源局临淄分局编制建设用地项目呈报材料一书四方案，连同淄博市2005年度第一批次城镇建设用地分类及权属情况汇总表等相关材料，一并按程序逐级上报。其中拟征收稷下街道商王村集体土地16.6178公顷。2006年3月16日，国土资源部作出国土资函（2006）221号批复，批准同意淄博市将农村集体用地81.8043公顷转为建设用地并办理征地手续。另征收农村集体建设用地3.8587公顷，未利用地1.2823公顷，同意将国有农用地12.7734公顷转为建设用地；2010年11月19日，淄博市国土资源局临淄分局编制建设用地项目呈报材料一书四方案，连同淄博市2010年度第三批次城市建设用地地类及权属情况的明细表等相关材料，一并按程序逐级上报。其中征收稷下街道商王村集体土地2.247公顷，2011年1月12日山东省人民政府作出鲁政土字（2011）139号批复，根据经国务院批准的《关于淄博市和枣庄市2010年农用地转用及土地征收方案的批复》国土资函（2010）850号，同意你市上报的第三批次农用地转用及土地征收实施方案，征收临淄区齐都镇等三个镇（街道办事处）集体农用地633422平方米，集体建设用地43989平方米，收回雪宫街道办事处东高社区使用的国有土地9951平方米，以上征收、收回土地共计687362平方米，三原告涉及宗地已经法定程序农转用并征收，原告主张被告未按照法定程序取得农转用征地批复文件，无事实和法律依据，应驳回起诉。 被告淄博市人民政府向本院提交以下证据、依据：1、储蓄存单三份及稷下街道商王村民委员会证明三份。证明原告起诉超过起诉期限。2-1、商王村局部影像图（2009）。2-2、国土资函【2006】221号批复。2-3、“一书四方案”、临淄区2005年度第一批次城镇建设用地征地情况明细表。2-4、勘测定界图一份。2-5、鲁政土字【2011】139号批复。2-6、“一书四方案”、淄博市2010年度第三批次城市建设用地实施方案征收、收回土地明细表。2-7、淄政土发【2010】100号《淄博市人民政府关于淄博市2010年第三批次城市建设用地实施方案的请示》。2-8、勘测定界图一份。2号证据证明三原告原承包地已经依法农转用并予以征收。法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条，证明依法履行农转用并征收程序。 经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：证据1储蓄存单原告并未实际领取，且清单的费用到底为征地补偿款还是地上附着物青苗补偿款不明确，也没有原告领取存单的签收证明，所以无法达到被告想要证明原告已经领取征地补偿款的证明目的。本案原告的诉讼请求是确认被告没有按照法定程序取得农转用征地批复文件的土地征收行政行为违法，实际上本案是一个行政不作为的案件，所以原告起诉的期限并未超过法定的起诉期限。第二组证据，三原告承包地是否在被告提供的两份征地批复中，从勘测定界图范围来看实际上是不明确的，即使被告在答辩中对三原告的承包地属于哪一批次进行说明，但并没有更确切的证据予以证明。商王村的局部影像图是一个网络打印件，该影像图的出处不明，商王村也没有职权对土地进行勘测定界，并出具相关的证明文件，所以对于商王村局部影像图的证明效力原告不认可。同时，第二组证据中的2-3、2-4不能相互对应。221号批复是针对淄博市城市建设用地的请示所作批复，而一书四方案是临淄区人民政府提报的相关建设用地呈报材料，所以该批复文件并非是一书四方案所要呈报申请建设用地的相关批复。同时第二组证据中的2-4、2-8，也未标识原告承包土地所在的位置，原告经过辨认认为其所承包土地均非在该两份勘测定界图范围内，所以三原告认为其承包地并未经法定的农转用程序并进行征收。原告刘桂花另认为，征收是否合法是审理焦点之一，淄江花园建设项目不符合国家征地目的公共利益的需要，系违法行为。 被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对于1号证据真实性没有异议，但是答复书无法确认其具体位置，结合被告提交的2-1号证据，恰恰证实了原告所承包的土地已经农转用并征收。对2号证据的真实性没有异议，恰恰证实了作为本案被告，按照土地管理法以及土地管理法实施条例的规定，对涉案土地进行征收的事实。对3号证据真实性没有异议，但与本案没有关联性。4号证据是商西安的土地使用证明，没有原告李秀珍、毛学良的，不能证明原告李秀珍、毛学良具有土地承包管理使用权，且与涉案土地征收行为存在利害关系。对5号证据是对涉案地上附着物进行清点告知的行为，证实了被告是严格按照土地管理法实施条例进行农转用以及征收。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据3与本案不具有关联性，不予采信。原告提交的其他证据以及被告提交的证据符合证据真实性、关联性要求，能够作为认定案件事实的根据，确认为有效证据。双方对证据证明目的提出的异议，本院将依法进行认定。 经审理查明，原告刘桂花、李秀珍、毛学良系淄博市××区稷下街道办事处××王村村民。三原告认为被告没有依法定程序取得农转用征地批复文件，将其承包的土地征收的行为违法，提起本案诉讼。庭审中，被告提交了商王村局部影像图（2009）、国土资源部国土资函【2006】221号《关于淄博市城市建设农用地转用和土地征收的批复》、山东省人民政府鲁政土字【2011】139号《关于淄博市2010年第三批次城市建设用地实施方案的批复》，证实原告刘桂花原承包地涉及批文为国土资源部国土资函【2006】221号《关于淄博市城市建设农用地转用和土地征收的批复》以及山东省人民政府鲁政土字【2011】139号《关于淄博市2010年第三批次城市建设用地实施方案的批复》，原告毛学良及李秀珍的原承包地涉及批文为国土资源部国土资函【2006】221号《关于淄博市城市建设农用地转用和土地征收的批复》，认为三原告涉及宗地已经法定程序农转用并征收，三原告主张被告未按照法定程序取得农转用征地批复文件，无事实和法律依据。对被告提交的商王村局部影像图（2009）证明效力三原告不认可，认为该影像图的出处不明，商王村也没有职权对土地进行勘测定界。 另查明，三原告向本院提交的淄博市国土资源局临淄分局临国土资告知【2018】129号政府信息公开告知书显示：2018年12月24日，三原告向淄博市国土资源局邮寄政府信息公开申请表，申请公开“申请人的土地位于淄博市××区稷下街道办事处××王村，因淄江花园小区建设项目被纳入征收范围，为了了解情况现申请公开并书面回复：东至过境路，西至天齐路，南至桓公路，北至人民路范围内淄江花园小区的土地征收公告”信息。2019年1月9日，淄博市国土资源局临淄分局作出临国土资告知【2018】129号《政府信息公开告知书》，告知原告经检索、查询，现公开以下政府信息：1、淄博市人民政府征收土地方案公告（【2008】第21号）；2、淄博市人民政府征收土地方案公告（【2008】第25号）；3、淄博市人民政府征收土地方案公告（【2011】第16号）。 再查明，淄博市人民政府征收土地方案公告（【2008】第21号）系依据国土资源部国土资函【2006】221号《关于淄博市城市建设农用地转用和土地征收的批复》做出；淄博市人民政府征收土地方案公告（【2011】第16号）系依据山东省人民政府鲁政土字【2011】139号《关于淄博市2010年第三批次城市建设用地实施方案的批复》做出。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，被告提交商王村局部影像图（2009年）一份，并经淄博市临淄区稷下街道商王村村民委员会确认三原告原承包地的具体位置，证明原告刘桂花原承包地涉及批文为国土资源部国土资函【2006】221号《关于淄博市城市建设农用地转用和土地征收的批复》以及山东省人民政府鲁政土字【2011】139号《关于淄博市2010年第三批次城市建设用地实施方案的批复》，原告毛学良及李秀珍的原承包地涉及批文为国土资源部国土资函【2006】221号《关于淄博市城市建设农用地转用和土地征收的批复》，三原告对此不予认可，但并未提交相反证据证实，本院对被告的上述主张予以采信。因此，三原告原承包地已经法定程序农转用并征收，原告要求确认被告没有按照法定程序取得农转用征地批复文件的土地征收行政行为违法无事实和法律依据。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘桂花、李秀珍、毛学良的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告刘桂花、李秀珍、毛学良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  房 鹏 审 判 员  张 丽 人民陪审员  李新莉 二〇一九年十二月二十三日 法官助理孙立平 书记员冯媛