湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执异1019号申请人（申请执行人）：建发物流集团有限公司，住所地：福建省厦门市思明区环岛东路1699号建发国际大厦27层。法定代表人：王志兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：殷发宝，湖北立丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂凡，湖北立丰律师事务所律师。被执行人：武汉格瑞贸易有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区金宝大厦17层G室。法定代表人：于海涛，该公司总经理。被执行人：于海涛，男，1974年5月11日出生。被申请人（第三人）：张人为，男，1974年4月6日出生。被申请人（第三人）：江光，男，1984年1月2日出生。本院在执行建发物流集团有限公司（以下简称建发公司）与武汉格瑞贸易有限公司（以下简称格瑞公司）、于海涛进出口代理合同纠纷一案中，建发公司申请追加第三人张人为、江光为（2019）鄂01执2723号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人建发公司称，建发公司与格瑞公司、于海涛、张程进出口代理合同纠纷一案，福建省厦门市中级人民法院于2015年9月21日作出（2015）厦民初字第1423号民事调解书。该调解书发生法律效力后，建发公司向该院申请强制执行，后经该院移送本院执行，案号为（2017）鄂01执269号。因被执行人未有可供执行的财产，本院于2017年10月18日作出（2017）鄂01执269号执行裁定书，裁定终结（2015）厦民初字第1423号民事调解书的本次执行程序。执行过程中，建发公司向本院申请追加张人为为（2017）鄂01执269号的被执行人，本院于2017年10月9日作出（2017）鄂01执异988号执行裁定书，裁定“一、追加张人为为本案的被执行人；二、张人为在尚未缴纳的8000万元的出资范围内向建发物流集团有限公司承担本案清偿责任。”张程因不服福建省厦门市中级人民法院于2015年9月21日作出（2015）厦民初字第1423号民事调解书，向福建省高级人民法院申请再审，该院于2017年11月16日作出（2017）闵民申2291号民事裁定书裁定提审案件，并于2019年4月29日作出（2018）闵民再139号民事判决书，对（2015）厦民初字第1423号民事调解书确认的内容进行部分改判。再审判决生效后，建发公司向本院申请强制执行，案号为（2019）鄂01执2723号。案件进入执行程序后，经查询被执行人银行无存款、房产均已被其他法院查封和抵押，且被执行人有较多执行案件，目前尚无其他财产可供执行。经查询格瑞公司工商信息，2015年11月25日，格瑞公司注册资本由2000万元变更为2亿元，于海涛出资额为11333.4万元，占股56.67%，其中1亿元承诺于2020年11月20日前以实物缴纳；甘玉生出资666.6万元，占股3.33%；张人为出资4000万元，占股20%，其中4000万元承诺于2020年11月20日前以货币缴纳；江光出资4000万元，占股20%，其中4000万元承诺于2020年11月20日前以货币缴纳。2016年4月29日，格瑞公司的股东由于海涛、甘玉生、张人为、江光变更为于海涛、甘玉生、张人为，其中张人为出资8000万元，占股40%，其中8000万元承诺于2020年11月20日前以货币缴纳。建发公司认为：一、瑞格公司成立后，其90%的注册资本在长达15年的时间内不能出资到位，严重损害债权人的合法利益。并且认缴制下公司在章程中约定股东出资的期限，只是出资的最后期限，股东未到位的出资应当视为其对公司所负的未到期债务，当公司资产不足以清偿债务和股东出资不到位，致使公司注册资本作为公司债务的一般担保的基础受到动摇，损害了债权人利益。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定可以追加未缴纳出资的张人为为本案被执行人，在尚未缴纳8000万元的出资范围内对建发公司承担清偿责任。二、原股东江光持有公司4000万股权，在未依法履行出资义务的情况下于2016年4月29日将4000万元股权转让给张人为，打破了公司债权人对公司责任能力的预期，损害了债权人的合法利益。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定可以追加未依法履行出资义务即转让股权的原股东江光，在未依法出资4000万元的出资范围内承担清偿责任。据此，建发公司请求：1、追加第三人张人为、江光为（2019）鄂01执2723号执行案件的被执行人；2、第三人张人为在未缴纳8000万元出资限额内对申请执行人建发公司承担清偿责任；3、第三人江光在未缴纳4000万元出资限额内对申请执行人建发公司承担清偿责任。本院查明，建发公司与格瑞公司、于海涛、张程进出口代理合同纠纷一案，福建省厦门市中级人民法院于2015年9月21日作出（2015）厦民初字第1423号民事调解书，确认格瑞公司尚欠建发公司垫付货款、代理费等款项27,014,340.44元及资金占用利息，律师代理费、保全费等，于海涛、张程自愿为格瑞公司上述全部付款义务承担连带责任。2017年3月7日，本院接受其他法院委托，以（2017）鄂01执269号对上述案件立案执行。执行过程中，本院未能控制足额可供执行财产。全国法院以格瑞公司、于海涛、张程为被执行人的案件较多，申请执行标的达9153万余元。本院在执行（2016）鄂01执67、68号姚祖成与格瑞公司、于海涛、杨伶、甘玉生、沈洪枝民间借款合同纠纷两案过程中，曾对被执行人房地产、银行、工商、车辆等部门的财产信息进行查询，未发现可供执行的财产，随后终结两案本次执行程序。张程不服福建省厦门市中级人民法院作出（2015）厦民初字第1423号民事调解书，向福建省高级人民法院申请再审。该院于2019年4月29日作出（2018）闵民再139号民事判决书，撤销福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民初字第1423号民事调解书关于“第三人张程自愿为被告武汉格瑞贸易有限公司对原告建发物流集团有限公司的上述全部付款义务承担连带责任”的内容，维持（2015）厦民初字第1423号民事调解书确认的其余内容。再审判决发生法律效力后，建发公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月2日以（2019）鄂01执2723号立案执行。另查明，格瑞公司成立于2003年05月12日。2015年11月25日，格瑞公司将注册资本由2000万元变更至2亿元，将自然人股东由“甘玉生、于海涛”变更为“甘玉生、于海涛、江光、张人为”。其中，张人为认缴出资额4000万元，出资方式货币，出资时间2020年11月20日。江光认缴出资额4000万元，出资方式货币，出资时间2020年11月20日。根据武汉市工商行政管理局信息中心出具的《股东会变更决议》载明，格瑞公司于2016年4月20日召开第三次股东会议，变更股东股权：股东江光将其在格瑞公司的20%股权4000万元出资转让给张人为，变更后为股东于海涛，出资额11333.4万；股东张人为，出资额8000万；股东甘玉生，出资额666.6万。同日，江光与张人为签订《股权转让协议》，根据股东会议，江光愿意将在格瑞公司20%股权4000万元出资转让给张人为。同年4月29日，格瑞公司在武汉市江岸区工商行政管理局办理变更登记手续，将股东甘玉生、江光、于海涛、张人为，变更为甘玉生、于海涛、张人为。其中，张人为认缴出资额8000万元，出资方式货币，出资时间2020年11月20日。本院认为，本案的焦点问题是本案是否符合追加被执行人的法定情形。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》关于股东出资应否加速到期之规定精神，“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。”本案中，作为被执行人格瑞公司股东张人为、原股东江光的出资时间皆为2020年11月20日，且申请执行人建发公司未向本院提交证据证明张人为、江光具备上述《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定之例外情形，故，申请人建发公司依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条规定，申请追加张人为、江光为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：驳回建发物流集团有限公司申请追加张人为、江光为本院（2019）鄂01执2723号执行一案被执行人的请求；驳回建发物流集团有限公司申请张人为在未缴纳8000万元出资限额内对建发物流集团有限公司承担清偿责任、江光在未缴纳4000万元出资限额内对建发物流集团有限公司承担清偿责任的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  李淑红审判员  谌 玲审判员  周 浩二〇一九年十二月十三日法官助理马春燕书记员王雪