辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终4782号上诉人（原审原告）：程秀华，女，汉族，1963年10月22日出生。住所地：鞍山市立山区。被上诉人（原审被告）：赵玉成，男，汉族，1963年1月4日出生。住所地：鞍山市铁西区。被上诉人（原审被告）：鞍山市运通出租汽车有限公司。住所地：鞍山市铁西区三道街132号。法定代表人：李永海，该公司总经理。委托诉讼代理人：王骥，该公司员工。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁西区一道街47栋1-2层S9号、S10号#.负责人：焦洪大，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱丹，该公司员工。上诉人程秀华因与被上诉人赵玉成、鞍山市运通出租汽车有限公司（以下简称“运通公司”）、永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2019）辽0304民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人程秀华上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人各项费用99129.37元的20%即19826.87元。依据的理由：1、上诉人治疗的病情与交通事故具有因果关系；2、运通公司在保险公司处投保了保险，一审法院对此认定错误。被上诉人赵玉成、运通公司、保险公司均答辩称，服从一审法院判决。程秀华向一审法院起诉请求：被告赔偿原告各项费用合计99129.37元。一审法院认定事实：2016年11月12日14时45分左右，赵玉成驾驶辽Ｃ×××××号起亚牌小型轿车载乘程秀华（未系安全带）沿立山区“新人海宾馆”门前路段由西向东行至“新人海宾馆”西侧时，由于赵玉成驾车遇险采取措施不当，未确保行车安全，致使车辆内乘客程秀华头部与前挡风玻璃相撞，造成程秀华受伤及车辆受损的道路交通事故。该事故经鞍山市公安交通管理局事故处理大队出具《道路交通事故认定书》认定，赵玉成负此次交通事故的全部责任，程秀华无责任。另查，事故发生当日，原告就诊于鞍山市双山医院，主诉“头部撞到防风玻璃上后诉双眼视物模糊1小时余”、既往史“糖尿病20余年，高血压10余年，脑梗塞2年，无药物过敏史，左眼底出血2年”、初步诊断“头外伤、双眼白内障、左眼玻璃体积血、左眼视网膜脱离？右眼糖尿病视网膜病变、糖尿病”、处置“建议行眼底荧光照影检查，若无甲状腺疾病，可口服沃力汀，保守治疗无效，半月后左眼可行玻璃体切割术，随诊”。原告于2017年1月3日至1月20日在鞍山市双山医院住院治疗17天，二级护理，出院诊断为“左眼糖尿病视网膜病变VI期、左眼视网膜脱离、右眼糖尿病视网膜病变IV期、双眼白内障”。原告于2018年1月15日至2月7日再次在鞍山市双山医院住院治疗23天，二级护理，出院诊断为“左眼硅油眼、左眼无晶体眼、左眼玻璃体切割术后、右眼糖尿病视网膜病变V期、右眼白内障”。再查，本案原告申请伤残等级鉴定、被告保险公司申请原告的外伤与疾病因果关系及参与度鉴定，经该院委托，辽宁学苑司法鉴定中心出具《终止鉴定告知书》，内容为“贵院委托我中心鉴定对程秀华的伤残等级（原告申请）、因果关系及参与度（被告申请）进行鉴定，我中心本已受理，在通知被鉴定人提供鉴定材料时，被鉴定人无法提供完整材料…，我中心决定终止此次鉴定工作”。该院再次委托，北京通达法正司法鉴定中心出具《司法鉴定不予受理通知书》，内容为“。经审查，贵单位的鉴定委托不符合受理条件，我中心决定不予受理…”。又查，原告提供的《道路客运承运人责任保险单》显示，被保险人运通公司承保的保险期间为2016年11月15日零时起，至2016年12月14日二十四时止。该事故发生在该保单生效前。一审法院认为，公民的人身健康权受法律保护。本案争议的焦点是原告损失是否应当得到赔偿及赔偿数额。首先，关于原告主张赔偿主体问题。该事故发生在2016年11月12日，原告提供的保险单的保险期间为2016年11月15日零时起，至2016年12月14日二十四时止，未提供事故发生时的保险单。虽然该保险单的真实性该院予以确定，但其与本案没有关联性，该院不予采信，故对原告要求被告保险公司承担赔偿责任的诉讼请求，该院不予支持。被告赵玉成是车辆驾驶人，系实际侵权人，被告运通公司系其挂靠单位，该事故被告赵玉成承担全部责任，二被告没有提供事故发生时的保险单，没有证据证明被告保险公司应当承担赔偿责任，故对原告的损失，被告赵玉成应当承担赔偿责任，当其财产不足赔偿时，被告运通公司在其协议约定收取的费用范围内承担补充赔偿责任。故对原告要求被告赵玉成、被告运通公司承担赔偿责任的诉讼请求，该院予以支持。其次，关于原告损失的费用问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告向该院申请的伤残等级鉴定及被告保险公司申请的因果关系及参与度鉴定，该院两次委托均未得出结论。同时，原告提供的事故当日就诊的门诊病历记载“既往史“糖尿病20余年，高血压10余年，脑梗塞2年，无药物过敏史，左眼底出血2年”、初步诊断“头外伤、双眼白内障、左眼玻璃体积血、左眼视网膜脱离？右眼糖尿病视网膜病变、糖尿病”、处置“建议行眼底荧光照影检查，若无甲状腺疾病，可口服沃力汀，保守治疗无效，半月后左眼可行玻璃体切割术，随诊”，原告的既往史有病症记录，初诊没有确定病情，且原告从事发到住院手术时隔两个半月，原告亦没有证据证明其住院的两次手术与事故当日被撞的因果关系，对此，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告承担医药费39100.37元、买药费153元、住院伙食补助费4000元、护理费5776元、误工费为48600元、营养费为1000元的诉讼请求，该院不予支持。对于原告主张的交通费，因原告事故当日确实去双山医院就诊，的确发生交通费用，该院酌定50元为宜，但对原告主张过高的交通费，该院不予支持。据此，一审法院判决：一、被告赵玉成赔偿原告程秀华交通费50元；二、被告鞍山市运通出租汽车有限公司对被告赵玉成赔偿不足部分承担补充赔偿责任；三、驳回原告程秀华要求被告永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司赔偿损失的诉讼请求；四、驳回原告的其它诉讼请求。上述被告应给付原告的款项，应于本判决生效后十五日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，减半收取1140元（原告已预交），由原告程秀华承担1115元，被告赵玉成承担25元。除原审法院认定的事实外，本院另查明：运通公司在保险公司处投保了《道路客运承运人责任保险》，保险期间为2016年10月15日零时起至2016年11月14日二十四时止，每次事故每座人身伤亡最高赔偿限额为20万元。本起事故发生在保险期间内。本院认为，2017年1月3日至1月20日。程秀华在鞍山市双山医院住院治疗17天，行左眼晶体切割、玻璃体切割、硅油填充术。2018年1月15日至2月7日，程秀华在鞍山市双山医院住院治疗23天，行左眼硅油取出术。程秀华于2018年1月15日至2月7日的治疗行为是2017年1月3日至1月20日治疗行为的延续，二者之间具有因果关系。程秀华于2017年1月3日至1月20日住院治疗的病情与2016年11月12日发生的交通事故是否具有因果关系，是本案能否赔偿的关键。经查，本起事故发生于2016年11月12日，鞍山市双山医院诊断程秀华的病情为：“头外伤、双眼白内障、左眼玻璃体积血、左眼视网膜脱离？右眼糖尿病视网膜病变、糖尿病”。医院建议保守治疗如无效，半月后左眼可行玻璃体切割术。大约1个半月后，程秀华到鞍山市双山医院住院治疗，行左眼晶体切割、玻璃体切割、硅油填充术。根据医院两次诊断及治疗的病情，可认定交通事故对程秀华的病情具有加重因素，对程秀华的损害后果应承担一定的责任，上诉人在二审中请求被上诉人承担其损失总额20%的赔偿责任具有法律和事实依据，本院予以支持。关于程秀华的损失费用，医疗费经审查为38003.55元，其余外购药，因无法证明与病情的关联性，本院不予支持；住院40天，伙食补助费为4000元；住院期间二级护理，护理费为5776元；交通费为500元；误工费，上诉人主张每月1800元，符合鞍山地区生活实际，本院予以认定，误工费为48600元；营养费1000元，没有依据，本院不予支持。综上，程秀华的损失费用合计为96879.55元。关于赔偿主体问题，运通公司在保险公司处投保了道路客运承运人责任险，因本起事故发生在保险期间内，程秀华的损失数额未超出保险理赔限额，故应由保险公司承担赔偿责任。保险公司赔偿程秀华损失96879.55元的20%即19375.91元，扣除赵玉成赔偿的50元，保险公司尚应赔偿程秀华19325.91元。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持鞍山市立山区人民法院（2019）辽0304民初117号民事判决的第一项、第二项、第四项；二、变更鞍山市立山区人民法院（2019）辽0304民初117号民事判决的第三项为：永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿程秀华19325.91元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费1140元，由赵玉成负担25元，由程秀华负担901元，由永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担214元；二审案件受理费300元，由程秀华负担240元，由永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担60元。本判决为终审判决。审判长  周智禹审判员  程义明审判员  郭 盈二〇一九年十二月三日书记员  王佳珺