河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初700号原告：吴江，男，汉族，1962年6月30日生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：刘玉森，洛阳市涧西区众信法律服务所法律工作者，一般代理。被告：河南科技大学，住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道263号，统一社会信用代码：124100004165265089。法定代表人：孔留安，校长。委托诉讼代理人：王黎明，河南荣信律师事务所律师，特别授权。原告吴江与被告河南科技大学劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴江及其委托诉讼代理人刘玉森，被告河南科技大学的委托诉讼代理人王黎明到庭参加了应诉。本案现已审理终结。原告吴江向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告作出的《关于对吴江同志自动离职的处理决定》无效；2、要求被告立即为原告安排适当的工作。事实与理由：原告是1989年到被告单位下属的机械二系铸工实验室当的工人。原告工作一直勤勤恳恳，默默无闻的干好本职工作，坚持正常出勤没有严重违纪现象。可是1992年12月在没有任何书面手续的情况下，原告的工资被突然停发。停发的理由是自动离职。当原告得知这一消息时感到十分惊讶。原告认为被告没有将上述《决定》送达当事人属程序不合法，没有经过合法程序就剥夺了申请人的工作，上述《决定》应属无效。为了维护劳动者的合法权利特诉至法院，请求依法支持原告的诉求。被告河南科技大学辩称，1、原告的诉讼请求早已超过法定的诉讼时效期间，其诉讼请求依法应予以驳回。《中华人民共和国劳动法》第八十二条：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”原告与答辩人之间的劳动争议发生在1995年12月，而原告提起劳动争议仲裁申请的时间是2018年12月，争议发生至提出仲裁申请期间长达23年之久，无论是按照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，还是《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，均早已超过仲裁时效期间。另外，仲裁委开庭时原告承认在答辩人作出处理决定后，他去财务上领工资就被告知自己已经被按自动离职处理了，可见当时原告已经知道答辩人对其的处理决定。仲裁委员会做出洛劳人仲字[2018]第255号裁决书，就是依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条驳回了原告的仲裁请求。答辩人认为该裁决书是依据法律、尊重事实的正确裁决，故请求贵院依法维持上述裁决，驳回原告的诉讼请求。2、答辩人对原告作出自动离职处理决定具有充分的事实根据和法律依据，合法有效。原告从1994年11月至1995年12月期间，不经请假擅离工作岗位长达一年时间不与单位联系，在此期间答辩人多次找其家人通知其返回单位，但其从未返回也不与单位联系，无故旷工长达一年。原告的行为显然属于《劳动法》规定的严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度。答辩人对其作出自动离职的处理决定，实质上就是依法解除劳动合同。《中华人民共和国劳动法》第二十五条规定：“单位解除劳动合同事项劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；（四）被依法追究刑事责任的。”答辩人对其作出自动离职的处理决定，事实根据充分、法律依据清楚恰当，不存在任何无效的因素。3、答辩人作出对原告擅自离职的处理决定已通知到其本人，当时原告也已知悉处理决定的下达和处理决定的内容，因此不违反任何法律规定和法定程序。《劳动法》第二十五条只规定对严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的劳动者可以解除劳动合同，并没有规定解除劳动合同的方式。答辩人在作出处理决定后不仅通知了其本人，而且将此决定在全校范围内公之于众，原告又是本校子弟他周围的人也会在第一时间告诉他，而原告只是装作不知道而已。证明原告知道该处理决定的确凿证据就是在仲裁委开庭时，原告自己陈述在处理决定下达后，原告去财务上领工资，不但没有领到工资而且被告知自己已经被按自动离职处理了。这足以证明答辩人作出处理决定时已通知了原告，当时原告就清楚的知晓处理决定的内容。所以，答辩人作出处理决定解除与原告之间的劳动关系，不违反任何法律规定和法定程序。4、原告从1994年至2018年长达23年的时间离开单位不知去向，其要求答辩人为其安排适当工作的诉求没有任何事实根据和法律依据。综上，答辩人以处理决定的方式解除与原告的劳动关系，符合法律规定和法定程序，没有侵害原告任何合法权益，并且原告的诉求早已超过仲裁时效期间，且其诉求没有任何事实根据和法律依据，故请求贵院依法驳回其诉求，以保护当事人的合法权益，维护法律的尊严。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：1990年11月26日被告招收原告为集体工，为材料系铸工实验室工人。1995年12月13日，河南科技大学（原洛阳工学院）作出院人字[1995]第38号关于对吴江同志擅自离职的处理决定，内容为：“吴江，男，1962年6月30日生，辽宁省抚顺市人。1980年1月至1983年12月7日为材料系铸工实验室工人，同年12月8日因犯罪被依法逮捕同时开除公职。1990年11月26日经洛阳市劳动局征收为集体工，重新参加工作，现为材料系铸工实验室工人。吴江自1994年11月起至今不经请假，擅离工作岗位，长达一年时间不与单位联系。在吴江擅自离岗期间，材料系曾多次找其家人通知他返校，但吴江至今未返回学校。根据洛阳工学院院人字[1992]第14号及洛阳工学院[1994]人字28号文件中的有关规定，经院研究决定，对吴江同志按自动离职处理。”庭审中原告称1994年其到被告财务科领工资时，被告知其离职了不再给他发工资。2018年12月14日，原告（申请人）以被告为被申请人向洛阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、依法裁定被申请人作出的《关于对吴江同志自动离职的处理决定》无效；2、要求被申请人立即为申请人安排适当的工作。2019年1月29日，该仲裁委作出洛劳人仲案字[2018]第255号仲裁裁决书，认为申请人自1994年去单位要求发放工资时已经知晓其已经被单位按离职处理，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，申请人的仲裁请求已超出仲裁时效，予以驳回。裁决驳回吴江的仲裁请求。后原告对该裁决书不服，遂诉讼来院。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。”原告庭审中称其于1994年到被告财务科领工资时，被告知因其已离职不再向其发放工资；同时原告在诉状中称1995年12月其工资被停发，停发理由是自动离职，原告并称当时得到消息时感到十分惊讶。说明原告在1995年12月被告作出对其按自动离职处理的决定时是知情的，原告未提供证据证明在长达23年时间里再次到被告单位上班或向相关机关主张过权利的证据。原告于2018年12月14日向洛阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时已超过诉讼时效，且未提供证据证明存在仲裁时效中断、中止的法定情形，故原告提出的诉讼请求超过法定诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴江的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告吴江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  常鹏翼二〇一九年十二月十日书记员  商格格