wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0791民初1300号原告：潘明伟，男，1983年7月18日生，汉族，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：贾继有，辽宁朋助律师事务所律师。被告：锦州建筑安装有限责任公司，住所地锦州市太和区南广路泰景山城10-5号。法定代表人：王野，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨李楠，该公司员工。委托诉讼代理人：孟杰，辽宁新阳律师事务所律师。被告（追加）：朱帅，男，1986年9月27日生，汉族，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：郑登宁，锦州市。原告潘明伟诉被告锦州建筑安装有限责任公司、朱帅劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘明伟的委托诉讼代理人贾继有和被告锦州建筑安装有限责任公司的委托诉讼代理人杨李楠、孟杰、被告朱帅的委托诉讼代理人郑登宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告工资4725元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月份，原告经朱帅介绍到锦州建筑安装有限责任公司承包的“诚宇物流”工地从事电工工作，工作期间工资总额为8000元，被告支付3275元，之后原告多次索要剩余工资未果，朱帅是实际施工人，其不具备用工主体资格。承包方应当与实际施工人承担连带给付劳动报酬的责任。请求法院判决被告朱帅承担给付责任，建安公司承担连带给付责任。原告为了证明自己的主张，提供了锦州诚宇物流工程朱帅项目部拖欠工人工资发放表，证明被告尚欠原告工资数额。被告朱帅对原告证据的真实性、合法性、关联性未提出异议。被告锦州建筑安装有限责任公司对原告证据的真实性未提出异议，认为没有体现是劳动部门制作。被告朱帅辩称，按照劳动监察大队工资发放表，尚欠原告工资金额认可，等发包单位在给付工程款后支付剩余部分。2017年8月10日，锦州建筑安装有限责任公司作为承包方与发包方锦州诚宇物流公司签订了3份建筑工程清包合同，2017年8月15日，锦州建筑安装有限责任公司与朱帅签订了合作经营协议书，由朱帅作为该承包项目的项目经理，自主经营，在实际施工中，发生了纠纷，2018年经滨海新区劳动监察大队，和治安大队处理该纠纷，经双方同意和交费鉴定，已完工程为778618.48元，已给的工程款44.4万元，劳动监察大队让开发商将102540元作为暂存款由劳动监察大队支付给农民工60%工资，责令开发商将232071.48元送到监察大队，继续给农民工开支，但开发商没有送去，到法院起诉败诉。被告锦州建筑安装有限责任公司是独立的企业法人，在承包合同上盖章，朱帅与建安公司之间是该企业的内部管理关系，原告工资应由锦州建筑安装有限责任公司支付，朱帅承担连带责任。被告朱帅为了证明自己的主张，提供了三份建筑工程清包合同，证明被告锦州建筑安装有限责任公司是承包人，朱帅是经办人。原告对被告朱帅证据的真实性、合法性、关联性未提出异议。被告锦州建筑安装有限责任公司对被告朱帅证据中一份合同的真实性提出异议，认为没有到公司备案，另两份合同的真实性、合法性、关联性未提出异议。被告锦州建筑安装有限责任公司辩称，我公司与朱帅签订的是合作经营协议，工程是由朱帅具体负责的，人员也都是其雇佣的，与我公司无关，我公司不应承担支付工资责任；诉状中原告的签名和劳动监察大队提供的表格签名不符，可能不是本人所签，原告起诉应该先走劳动仲裁前置程序。被告锦州建筑安装有限责任公司为了证明自己的主张，提供了如下证据材料：1、合作经营协议书，证明被告朱帅是具体的承包人，工程由朱帅负责，并且承担相应的责任；2、工资表、收条，证明原告在劳动监察部门提供的工资表中个别人工资与实际考勤工资不符；3、收据，证明发包方将所有工程款项均支付给朱帅，被告锦州建筑安装有限责任公司未收到管理费，不应承担用工主体责任。原告对被告锦州建筑安装有限责任公司证据的真实性、合法性、关联性未提出异议。被告朱帅对被告锦州建筑安装有限责任公司证据1的真实性不发表意见，认为需在核对，对证据2、3的真实性、合法性、关联性未提出异议，认为以前确实给工人开过工资，拖欠原告工资以劳动部门工资表为准。本院对证据认定如下，原、被告证据均具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认其证据效力。本院据此认定以下事实：2017年8月10日，被告锦州建筑安装有限责任公司与锦州诚宇物流有限公司签订三份建筑工程清包合同，约定被告锦州建筑安装有限责任公司承包诚宇物流公司建筑工程，被告锦州建筑安装有限责任公司在合同上加盖合同专用章，被告朱帅在合同上签名。2017年8月15日，二被告签订合作经营协议书，约定被告朱帅对上述工程自主经营、自担风险，一切责任自负，被告朱帅向被告锦州建筑安装有限责任公司交纳管理费。该工程在施工过程中，发包方直接将工程款支付给被告朱帅，原告是受被告朱帅雇佣在该工地从事管工工作，被告朱帅也支付过原告工资。后因该工程发包方与承包方发生纠纷，工程停工，原告等现场工人讨要工资，经锦州滨海新区劳动监察大队与原告和被告朱帅核对，通过劳动监察大队支付了部分工资，尚欠原告工资4725元，原告起诉至本院。本院认为，原告受被告朱帅雇佣，向被告朱帅提供了劳务，被告朱帅应当按照约定支付原告相应的报酬，被告朱帅对拖欠原告的工资数额予以认可，故本院对原告主张的被告朱帅拖欠工资的数额依法予以确认。劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条明确规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中被告锦州建筑安装有限责任公司承建了诚宇物流公司建筑工程后，又将该工程承包给不具有用工主体资格的被告朱帅，依据上述规定，被告锦州建筑安装有限责任公司应当对被告朱帅拖欠原告的工资承担连带给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告朱帅于本判决生效后10日内支付拖欠原告潘明伟的工资4725元；二、被告锦州建筑安装有限责任公司对本判决第一项款承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告朱帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王利民二〇一九年十二月五日书记员  曹在天
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔04民初159号原告：李大奎，男，1966年6月23日出生，汉族，住贵州省安顺经济技术开发区。被告：安顺千禧房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区小米山（北二环路千禧花园）。法定代表人：戴永祥，该公司执行董事。诉讼代表人：贵州贵达律师事务所，该公司管理人。委托诉讼代理人：陈娟，贵州贵达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王嫄媛，贵州贵达律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。李大奎与安顺千禧房地产开发有限责任公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。李大奎于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，李大奎在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李大奎撤诉。案件受理费9,200元，减半收取4,600元，由李大奎负担。审判长 杨    虹审判员 宋    颂审判员 黄  光  美二〇一九年十二月十五日书记员 尹瑞林（代）
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终8595号上诉人（原审原告）：重庆建工桥梁工程有限责任公司，住所地重庆市南岸区玉马池工业园区56号，统一社会信用代码91500000202885118E。法定代表人：王万华，董事长。委托诉讼代理人：龙飞，重庆志同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李长清，男，1990年10月29日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：王伟，重庆言定律师事务所律师。上诉人重庆建工桥梁工程有限责任公司（以下简称“建工桥梁公司”）因与被上诉人李长清追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110民初6783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。建工桥梁公司上诉请求：1、撤销綦江区人民法院（2019）渝0110民初6783号民事判决书中第一、二项判决，发回重审或者依法改判；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。1、上诉人将承接的重庆市万盛经开区丛林互通至黑山八角公路四标段（太阳坡隧道）工程以内部风险承包形式交给公司内部人员谢一凡，谢一凡具备用工主体资格，不属于非法转包。后由谢一凡分包给韦继明，由韦直接向农民工发放劳务报酬，故上诉人与被上诉人之间根本不存在劳动关系；2、一审中，被上诉人提交的“工伤保险参保情况”系基于国家有关部门强制规定方才以自己的名义为涉案农民工参保，不能以此认定上诉人为用工主体；3、一审中，被上诉人举示的“万盛丛黑四标段太阳坡隧道工资欠薪证明”签字人为韦继明而非上诉人，因此判决上诉人支付被上诉人工资没有事实和法律依据。李长清答辩认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。建工桥梁公司向一审法院起诉请求：建工桥梁公司向一审法院起诉请求：1、判决建工桥梁公司不支付李长清工资50000元；2、诉讼费用由李长清负担。一审法院认定的事实：建工桥梁公司承接了重庆市万盛经开区丛黑公路四标段（太阳坡隧道）工程后，其将该工程转包给谢一凡。2017年3月26日，谢一凡（甲方）与韦继明（乙方）签订《工程劳务分包合同》1份，该合同约定，甲方将上述工程的劳务作业分包给乙方；工作内容为隧道内开挖、立架、支护、钢材加工、二衬工作；工程总价暂定620万元；乙方每次收到劳务费时必须按实际100%首先支付农民工工资等内容。之后，李长清到案涉工程工地工作，建工桥梁公司为其参加了农民工工伤保险。2018年7月3日，韦继明出具的“外欠工资”明细载明，欠李长清工资50000元。2019年1月31日，韦继明出具的“欠薪证明”载明：李长清在万盛丛黑四标段太阳坡隧道项目施工期间有工资50000元未支付，即2017年3月28日至2018年5月15日期间工资共计135000元，已付85000元，尚欠李长清工资50000元。2019年5月，李长清申请劳动仲裁。同年6月24日，重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出渝万盛经开劳人仲案字﹝2019﹞第120号仲裁裁决书。建工桥梁公司不服该裁决，遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为，劳动者享有获得劳动报酬的权利。建工桥梁公司作为建筑企业，承接了案涉工程后，将其转包给不具备用工主体资格的谢一凡，谢一凡又将其中的劳务作业分包给韦继明，对于韦继明招用的工人，建工桥梁公司作为具备用工主体资格的企业应当承担用工主体责任。本案中，韦继明出具的“欠薪证明”能够证明尚欠李长清工资50000元未支付。故建工桥梁公司的起诉理由不能成立，一审法院不予支持。据此依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，遂判决：一、驳回重庆建工桥梁工程有限责任公司的诉讼请求；二、重庆建工桥梁工程有限责任公司于本判决生效后五日内支付李长清工资50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由重庆建工桥梁工程有限责任公司负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。本院认为，一审法院没有确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。双方在一审中举示的证据充分证明被上诉人系案涉工程从事劳务的工人。被上诉人在从事劳务后应当得到相应的劳务报酬。建筑施工企业违反法律法规的禁止性规定将建筑工程发包给不具有用工主体资格的自然人，应当对该自然人雇佣的劳动者承担用工主体责任，包括工资支付责任。本案中，建工桥梁公司将案涉工程转包给不具备用工主体资格的谢一凡，谢一凡又将其中的劳务作业分包给韦继明，对于韦继明招用的工人，建工桥梁公司作为具备用工主体资格的企业应当承担用工主体责任。因此，上诉人应当向被上诉人承担工资支付责任。上诉人在承担支付责任后，可以在与谢一凡的工程款结算中扣除或依法予以追偿。综上，上诉人上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆建工桥梁工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏 渝审 判 员  韩 艳审 判 员  张泽兵二〇一九年十二月十六日法官助理  周媛媛书 记 员  黄晚秋
湖南省古丈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘3126执324号 申请执行人：瞿春桃，女，1978年4月28日出生，土家族，农民，住湖南省古丈县。 被执行人：刘小华，男，1979年7月15日出生，土家族，农民，住湖南省永顺县。 瞿春桃与刘小华婚姻家庭、继承纠纷一案,湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2018年3月23日作出的（2018）湘31民终200号已经发生法律效力。由于被执行人刘小华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人瞿春桃于2019年11月15日向本院申请强制执行，请求被执行人刘小华履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘小华的财产：住房公积金、金融理财产品、不动产、收益类保险、股息红利五项进行了查证，无可供执行财产。 本院认为，本案被执行人刘小华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人瞿春桃在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘小华新的财产线索，申请执行人瞿春桃可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  向雪原 陪审员  陈洪波 陪审员  张 开 二〇一九年十二月二十七日 书记员  熊 涛
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院   民事裁定书                       （2019）陕0326民初1836号   原告：沈某某。   被告：杨某某。   被告：陕西某某某某工程有限公司。   第三人：王某某。   原告沈某某与被告杨某某、陕西某某某某工程有限公司、第三人王某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年12月24日向本院申请撤诉。   本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：     准予原告沈某某撤回起诉。   本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告沈某某负担。                                            审判员  王淑娟                        二○一九年十二月二十四日                                      书记员  界静         1
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初5535号原告：邱乾恒，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。委托诉讼代理人：刘华。委托诉讼代理人：邱一峰，男，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。被告：庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区。法定代表人：孙敏。原告邱乾恒与被告庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邱乾恒及其委托诉讼代理人刘华、邱一峰到庭参加诉讼。被告庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱乾恒向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金560000元，并按照月利率2%支付自2015年1月19日至借款实际归还之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月19日，被告向原告借款40万元，并向原告出具了《庆阳市豪都大酒店有限公司股金存款单》。《存款单》载明“本股不参与分红，保本付息”，并约定借款利息按照月利率2%计算，每半年结一次息。加盖有被告公司财务专用章及公司负责人俄振林的个人印章和经办人杨代娣及出纳赵金花的印章。2014年7月19日，原告找被告结算了半年利息48000元，并应被告要求将结算的48000元利息计入本金，又拿出52000元现金将借款本金补足为500000元，被告重新向原告出具了《存款单》。存款单约定借款利息仍然为月利率2%，借款期限半年。2015年1月19日，借款到期后，原告找被告要求归还借款本金及利息，被告以公司没有钱为由要求续借，经被告财务人员核算后重新向原告出具了借款本金为560000元的《存款单》1份。《存款单》上约定事项与之前约定相同，借款期限为半年，借款利息为月利率2%。借款到期后，原告多次向被告要求归还借款本金及利息，被告以公司没钱为由一再推脱。2017年7月19日，原告再次找被告要求归还借款本金并支付利息，被告无力归还，在原告所持《存款单》的背面加盖“庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限公司”印章并签署时间表示对借款进行续期。后原告多次要求被告归还借款本息均没有结果，无奈诉至法院，希望支持原告的诉讼请求。被告庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限公司未答辩。庭前与被告公司给本院送达地址确认书所留电话的工作人员联系，被告庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限公司承认原告陈述的借款事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告邱乾恒当庭提交的《庆阳市豪都大酒店有限公司股金存款单》1张和王彩霞书写的证明1份、王彩霞身份证复印件1份，被告庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限公司未到庭质证，但被告认可借款属实；经审查原告提交的《庆阳市豪都大酒店有限公司股金存款单》为书证，证人王彩霞在开庭审理时称其在外地住院不能到庭作证，其证言与借据能够相互印证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限公司未提交证据。根据当事人陈述及证据，本院认定事实如下：原告邱乾恒经其妻的同事王彩霞介绍将款项出借给被告庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限公司。2015年1月19日，原、被告经账务清算后，被告给原告重新出具制式《庆阳市豪都大酒店有限公司股金存款单》一张，载明内容为：“单位（人）：邱乾恒；收款方式：现金；金额：伍拾陆万元整；本股不参与分红，保本付息，约定月利率20‰，取本金提前一个月预约，如本金不到期要提前取走，月利率降为10‰。”加盖有“期限半年”、“庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限公司财务专用章”、出纳“赵金花”、经办“杨代娣”和负责人“俄振林”的印章。2017年7月12日，原告持该单据向被告索要借款时，被告工作人员在该单据的背面加盖庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限公司财务专用章，注明原告索要时间。原告长期索款无果，遂于2019年9月25日向本院提起诉讼。本院认为：被告庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限公司承认原告邱乾恒在本案中主张的借款事实，故对原告邱乾恒主张的借款事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告向原告出具借据、在原告向被告提供了借款后，双方形成了合法有效的借贷关系，被告未按照约定时间、利率归还原告借款本息属违约行为，应承担继续履行的违约责任，现原告要求被告归还借款及支付利息的诉讼请求成立，应予支持。原告关于借款本金数额及支付利率标准的主张，均符合相关规定，应予支持。被告庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限公司经本院传票传唤未到庭参与诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此造成不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：被告庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限公司归还原告邱乾恒借款560000元，并按照月利率2%支付从2015年1月19日至实际还款之日止的利息。上述给付内容，限本判决书生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15485元，减半收取7743元由被告庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 苗海蓉 二〇一九年十二月五日书记员 石立童本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初10021号原告：天津市晓波物业管理集团有限公司（统一社会信用代码91120105712819508G），住所地天津市河北区正义道波莹公寓11-3。法定代表人：牛小波，总经理。委托诉讼代理人：韩宗敏，女，该公司职员。委托诉讼代理人：刘启虎，男，该公司职员。被告：郭颖辉，住天津市东丽区。原告天津市晓波物业管理集团有限公司诉被告郭颖辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告天津市晓波物业管理集团有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市晓波物业管理集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告天津市晓波物业管理集团有限公司负担。审判员  刘贵全二〇一九年十二月二十七日书记员  王 琳
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初4670号 原告：贵州省遵义市正安县安场镇正江村村民委员会。统一社会信用代码54520324ME1577988U。 法定代表人：高绍唐，主任。 委托诉讼代理人：张宗义，正安县安场镇法律服务所法律服务工作者。 被告：遵义必登高鞋业有限公司，住所地贵州省遵义市正安县开发区。统一社会信用代码91440101058934199L。 法定代表人：梁远光，总经理。 被告：梁远光，男，1963年10月12日出生，汉族，住广东省鹤山市。 原告贵州省遵义市正安县安场镇正江村村民委员会（以下简称“正江村委会”）与被告遵义必登高鞋业有限公司（以下简称“必登高公司”）、梁远光合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正江村委会法定代表人高绍唐、委托诉讼代理人张宗义到庭参加诉讼，被告必登高公司、梁远光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正江村委会向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的投资合同；2.被告必登高公司退还原告投资款200万元及支付分红20万元；3.判令被告梁远光对上述入股资金及固定分红承担连带责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年原告与被告必登高公司签订《集体经济发展投资合同》，原告将县级财政下拨其用于发展村级集体经济的200万元投入被告必登高公司，被告必登高公司按照10%分红支付给原告，合同期限为1年，后在补充协议中，被告梁远光对入股资金及固定分红承担无限责任。到期后，被告必登高公司、梁远光未按照合同履行，诉至法院。 被告必登高公司未作答辩。 被告梁远光未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月10日，原告正江村委会与被告必登高公司签订《安场镇正江村集体经济发展投资合同》，约定原告将县级财政下拨用于发展集体经济的2,000,000.00元投入被告使用，该2,000,000.00元属于村级集体资产不得流失。合同期限为一年，一年满后如双方不合作，被告需退还原告2，000，000.00元本金，原告不承担被告任何风险。被告不论盈利与否，每年支付原告200,000.00元分红，自合同签订满半年，被告支付原告30%分红款，剩余70%分红款满一年后30日内一次性支付给原告，不得拖欠分红款。2018年6月1日，原、被告签订《安场镇正江村集体经济发展投资合同的补充合同》，约定由梁远光对上述2,000,000.00元本金及200,000.00元分红承担无限责任。被告必登高公司已支付原告分红款60,000.00元。上述事实，有原告提供的《安场镇石峰村集体经济发展投资合同》、《安场镇石峰村集体经济发展投资合同的补充合同》、开庭笔录等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，被告必登高公司与原告正江村委会签订《安场镇石峰村集体经济发展投资合同》及被告梁远光、必登高公司与正江村委会签订《安场镇石峰村集体经济发展投资合同的补充合同》,均系双方当事人真实意思表示,根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”的规定，双方合同关系成立并生效且对双方当事人具有法律约束力。原告正江村委会按照合同约定向被告必登高公司支付了投资款2,000,000.00元，履行了自己的义务，被告必登高公司到期后未按照合同约定支付尚欠分红款140，000.00元，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”。、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，其行为已经构成违约，应当承担违约责任，故对正江村委会请求必登高公司退还投资款2,000,000.00元和尚欠分红款140，000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告正江村委会主张解除合同的诉求，因原、被告约定的合同期限为1年，期满后双方未就继续履行合同达成一致意见，合同自然终止。对原告正江村委会请求被告梁远光对投资款2,000,000.00元和尚欠分红款140，000.00元承担连带还款责任的诉讼请求，因补充合同中梁远光自愿为上述款项承担无限责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，本院依法予以支持。 综上所述，原告正江村委会的诉讼请求于法有据，依法应当予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告遵义必登高鞋业有限公司偿还原告贵州省遵义市正安县安场镇正江村村民委员会投资款2,000,000.00元及分红款140，000.00元,限于本判决生效后十五日内履行； 二、被告梁远光对上述投资款及分红款承担连带清偿责任； 三、驳回原告贵州省遵义市正安县安场镇正江村村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24,400.00元，减半收取计12,200.00元，由被告遵义必登高鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 李泽科 二〇一九年十二月二日 法官助理 贺新轩 书 记 员 冯 灿
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执148号之三申请执行人褚文红，女，1980年10月16日生，蒙古族，教师，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人熊勇，男，1978年1月11日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于褚文红与熊勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0828民初5003号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人熊勇至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条、第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人熊勇所有冀Ｈ×××××号轿车以第一次流拍价格76752.00元交付申请执行人抵偿债务。二、申请执行人褚文红可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判员  任鹏飞二〇一九年十二月十三日法官助理郑国杰书记员徐昊
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11175号原告：张开云，男，1972年7月28日出生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：刘燕婉，贵州齐之越律师事务所律师，执业证号：15201201811067885，特别代理。委托诉讼代理人：宋茜，贵州齐之越律师事务所律师，执业证号：15201201911078715，特别代理。被告：贵州华辉房地产开发有限公司，住所贵州省贵阳市云岩区延安中路48-56号世贸广场A栋18层6号。法定代表人：罗军，职务：总经理。原告张开云与被告贵州华辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告张开云于2019年12月6日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张开云撤诉。案件受理费200元，退还原告张开云。审 判 长  魏彩霞人民陪审员  杨大德人民陪审员  杨大权二〇一九年十二月六日书 记 员  季 晨
辽宁省本溪市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）辽05刑辖127号 辽宁省桓仁满族人民法院： 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，经研究决定，将犯罪嫌疑人江某利用邪教组织破坏法律实施罪一案指定你院审判。 二〇一九年十二月一十七日
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初4984号原告：满新灿，男，1984年8月24日出生，汉族，农民，住巨野县。委托诉讼代理人：吕高贵，巨野九州方圆法律服务所法律工作者。被告：寇运常，男，1972年3月5日出生，汉族，农民，住巨野县。原告满新灿与被告寇运常买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告于2019年12月19日以已与被告自行和解为由，向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告满新灿撤诉。案件受理费12367元，减半收取6183.5元、保全费5000元，由原告满新灿负担。审判员  庞秀霞二〇一九年十二月十九日书记员  张盛旭
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0302执2053号张环申请执行潘伟婚姻家庭纠纷一案，申请执行11700元，实际执行13582元，现该案已执行完毕，执行程序结束。二〇一九年十二月三十日
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初4307号 原告：陈荣发，男，1969年9月25日出生，汉族。 委托诉讼代理人：司福志，淮上区小蚌埠法律服务所法律工作者。 被告：李长用，男，1978年4月8日出生，汉族。 原告陈荣发与被告李长用买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈荣发撤回起诉处理。 审判员  李思泉 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 佳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2702号之一申请执行人杨晓波，男，1981年4月2日出生，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人银川市元荣置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。本院在执行杨晓波申请执行银川市元荣置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，我院于2019年2月21日作出的（2018）宁0181民初5895号民事调解书已经发生法律效力,判令被执行人银川市元荣置业有限公司向申请执行人杨晓波支付342854元。申请人杨晓波于2019年9月11日向我院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人银川市元荣置业有限公司送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令、纳入失信被执行人名单告知书。被执行人银川市元荣置业有限公司未到庭且未履行生效判决所确定的义务，我院依法将被执行人银川市元荣置业有限公司纳入失信被执行人名单，并限制了其高消费。经银行、不动产、车辆等信息查询，已查封被执行人名下的房屋及土地，因属于轮候查封，故无法处置；已查封被执行人的工商档案，被执行人银川市元荣置业有限公司暂无可供执行的财产，故本案尚无到位金额。执行中申请人杨晓波未能向本院提供被执行人银川市元荣置业有限公司其他可供执行的财产线索。依据相关法律规定，我院已经向申请人杨晓波告知其享有要求被执行人银川市元荣置业有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人银川市元荣置业有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。另查明，被执行人银川市元荣置业有限公司在本院有35件作为被执行人的案件未执结依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年十二月二十三日书记员  李 毅
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执3031号 申请执行人王奎全，男，1956年5月10日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人崔刚，男，1976年3月20日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人白桂花，女，1977年9月17日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 本院在执行申请执行人王奎全与被执行人崔刚、白桂花民间借贷纠纷一案中，申请执行人王奎全依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初5241号民事判决书申请法院执行，被执行人崔刚、白桂花未自动履行法院文书所确定的义务。2019年7月30日立案执行，执行标的54380.00元，执行费716.00元。执行中依法发出执行通知书、财产报告令，并发出限制消费令；经启动总对总查控，未查询到被执行人的银行存款及车辆。通过传统查控未查询到被执行人的房产，未发现被执行人的其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索。尚有54380.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  胡大明 审判员  魏天成 二〇一九年十二月四日 书记员  王 猛
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初15421号 原告：常熟市诗韵剑达食品商贸有限公司，住所地江苏省常熟市戚家弄22号，统一社会信用代码9132058159692879X0。 法定代表人：张耀良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许建刚，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周红芳，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：陶健，男，1978年1月16日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告常熟市诗韵剑达食品商贸有限公司与被告陶健买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。审理中，原告常熟市诗韵剑达食品商贸有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告常熟市诗韵剑达食品商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币150元，由原告常熟市诗韵剑达食品商贸有限公司负担。 审判员 顾 勇 二〇一九年十二月十六日 书记员 卢艳慈
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（２０１９）内２５０１民初１１２４号原告：二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司，住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市南环路北、建设路西城建小区B段商服楼010120号。法定代表人：杜某。被告：周某，现住内蒙古自治区二连浩特市，其他信息不详。本院在审理原告二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司与被告周某物业服务合同纠纷一案中，因原告二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 侯向东 二〇一九年十二月十一日书记员 梁海峰
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0191财保168号申请人：王勇，男，汉族，1977年5月2日出生，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：洪安鹏，江西人民律师事务所律师。被申请人：余砚斌，男，汉族，1983年10月22日出生，住江西省南昌市西湖区。申请人王勇于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人余砚斌名下人民币649285元银行存款或查封、扣押其他相应价值的财产，申请人王勇的担保人王春生、陈琦华自愿以其共同所有的位于青云谱区城南大道255号B区15栋2单元902室（第9层）（房产证号：洪房权证青云谱区字第××号）的房产一套作为担保。本院经审查认为，申请人王勇的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人余砚斌名下银行账户存款人民币649285元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封申请人王勇的担保人王春生、陈琦华共同所有的位于青云谱区城南大道255号B区15栋2单元902室（第9层）（房产证号：洪房权证青云谱区字第××号）的房产一套。案件申请费3766元，由申请人王勇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐慧娟二〇一九年十二月四日法官助理万欢书记员乐智昀
海南省高级人民法院   行政裁定书   （2019）琼行赔申30号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）洋浦百顺运输有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区干冲区规范南街07号。   法定代表人谢华卫，总经理。   委托诉讼代理人谢才火，男，1951年6月23日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区丽景路388号西雅图2栋1104室，该公司股东。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）洋浦经济开发区交通运输和海洋局，住所地海南省洋浦经济开发区洋浦大厦10楼。   法定代表人何彬高，局长。   再审申请人洋浦百顺运输有限公司（以下简称百顺公司）与被申请人洋浦经济开发区交通运输和海洋局（以下简称洋浦交通海洋局）行政赔偿一案，不服海南省第二中级人民法院（2019）琼97行赔终14号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。   百顺公司以其于2016年11月9日向洋浦交通海洋局申请将琼E03440、琼E03758两辆公交车的经营期限延长二年，洋浦交通海洋局一直不予答复为由，提起诉讼，请求判令洋浦交通海洋局赔偿两辆公交车每辆21万、共计42万的公交退市补偿款。洋浦经济开发区人民法院作出（2018）琼9701行赔初7号行政判决，驳回百顺公司的诉讼请求。百顺公司不服，提起上诉。海南省第二中级人民法院作出（2019）琼97行赔终14号行政裁定，撤销原判，驳回百顺公司的起诉。百顺公司不服，提起本案诉讼，请求撤销一审判决和二审裁定，依法再审本案。   百顺公司申请再审称：一审判决和二审裁定认定事实错误，符合再审条件。一、洋浦交通海洋局对百顺公司已到经营期限的两辆公交车辆未给予退市补偿，亦未书面告知百顺公司，未依职权履行法定职责和义务。二、百顺公司向洋浦交通海洋局提交了《关于要求对琼E03440、琼E03758两公交车退市补偿的报告》，但洋浦交通海洋局并未履行法定职责，亦未作出任何书面解释和通知，且在一审、二审中诡辩“从未收到”，程序严重违法。三、洋浦交通海洋局未制定关于公交到期退出运输市场补偿的相关标准和规定，仅凭口头任意答复，不依职权主动履行法定职责。四、洋浦交通海洋局对百顺公司两辆公交车辆未给予补偿且未进行任何答复，已超过法定答复期限，侵犯了百顺公司的合法权益。综上，请求依法再审本案。   洋浦交通海洋局答辩称：一审认定事实清楚，百顺公司以确认合同无效的方式试图推翻生效裁定确认的事实，构成重复起诉。涉案行政合同不存在胁迫的情形，不违反法律的强制性规定，百顺公司就确认行政合同无效没有请求权，其起诉确认行政合同无效系错误诉请。   本案审查过程中，百顺公司向本院提交《2016年第8次党政联席会议纪要》《关于同意投放38辆纯电动公交车的批复》《关于开通区内五条公交线路的批复》《关于调整公共汽车线路的通知》《公交运输退出市场补偿协议》等5份证据材料，本院认为，上述证据百顺公司未在法定举证期限内提出，不属于新证据，本院依法不予接纳。   本案审查过程中，百顺公司向本院提交《关于民营公交企业诉求的答复意见》，2019年8月19日，洋浦交通海洋局向百顺公司及案外人洋浦鑫远运输有限公司作出该意见，载明：一、你司停运及退出市场的主要原因是国家燃油补贴政策调整造成经营亏损；二、你司停运造成群众出行困难，相关职能部门与你司多次沟通恢复运营事宜未果，为解决群众出行困难成立国有公交，系形势所需；三、为妥善解决你司停运等问题，管委会成立处置小组并多次与你司谈判，最终达成了退出市场价为21万/辆的协议并于2017年11月初签订《公交运输退出市场补偿协议》；四、管委会已于2018年初兑现协议，全部事项已了结，你司再向管委会提出补偿请求，缺乏事实根据和法律依据。本院认为，该证据形成于二审裁定作出之后，属于新证据，洋浦交通海洋局对其真实性予以确认，可以作为认定案件事实的根据。   本院认为，本案审查的是百顺公司诉请判令洋浦交通海洋局赔偿两辆公交车每辆21万、共计42万的公交退市补偿款有无事实根据和法律依据。行政补偿与行政赔偿是不同的，行政赔偿以确认行政行为违法为前提，百顺公司提起本案诉讼，实际上是诉请解决涉案两辆公交车的退市补偿问题，百顺公司在提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿诉讼，因其诉请确认洋浦交通海洋局不履行法定职责的行政行为违法的诉讼请求和理由不能成立，一审判决驳回其诉讼请求，二审裁定驳回其起诉，本院对其再审请求予以驳回，故对其赔偿请求亦不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。二审裁定以百顺公司诉请确认洋浦交通海洋局不履行法定职责的行政行为违法不符合起诉条件，裁定驳回其起诉，赔偿案件亦应作同样处理为由，撤销原判，驳回百顺公司的起诉，适用法律和裁判结果错误，本院予以指正。综合全案情况，鉴于再审给予百顺公司诉权徒增诉累，本案不予再审。   综上，百顺公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回洋浦百顺运输有限公司的再审申请。   审 判 长 聂海波   审 判 员 李 贝   审 判 员 陈 焱     二○一九年十二月二十五日   法官助理 陈欣欣   书 记 员 颜 恺   附相关法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；   （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；   （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；   （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；   （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；   （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民特615号申请人：李学茹，女，1955年12月29日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：李学青，女，1959年9月22日出生，汉族，住天津市河北区。申请人李学茹申请宣告被申请人李学青无民事行为能力一案，本院于2019年11月12日立案。申请人李学茹于2019年12月6日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人李学茹自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人李学茹撤回申请。审判员  肖泽平二〇一九年十二月六日法官助理艾文洋书记员杜晨附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1424刑初562号公诉机关柘城县人民检察院。被告人谢勤亮，曾用名谢心愿，男，1962年12月9日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省柘城县。因交通肇事逃逸，于2019年6月28日至2019年7月13日被柘城县公安局行政拘留十五日。因涉嫌交通肇事罪，于2019年7月12日被柘城县公安局刑事拘留；于2019年7月23日被柘城县人民检察院批准逮捕，同日被柘城县公安局执行逮捕。指定辩护黄素霞、邵宁，河南心诚律师事务所律师。柘城县人民检察院以柘检一部刑诉（2019）141号起诉书指控被告人谢勤亮犯有交通肇事罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员王翠云、魏华伟出庭支持公诉，被告人谢勤亮及指定辩护人黄素霞、邵宁到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年6月28日14时许，被告人谢勤亮驾驶拖拉机沿S210线由南向北行驶至柘城县牛城乡赵楼村时与梁庄乡居民吉某驾驶的小型普通客车发生碰撞，并将吉某妻子马艳霞碾压致伤，经抢救无效死亡。肇事后被告人谢勤亮弃车逃逸，后投案自首。经柘城县公安局警察大队道路交通事故认定书认定被告人谢勤亮承担此次事故的主要责任。另查明，被告人谢勤亮亲属已向被害人家属赔偿丧葬费四万元。上述事实，被告人谢勤亮在开庭审理过程中亦无异议。并有1、物证照片：肇事车辆照片；2、书证：被告人谢勤亮户籍证明等书证；3、证人王因青、张某、吉某等人的证言；4、被告人谢勤亮的供述与辩解；5、鉴定意见；6、现场勘验、检查笔录；7、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢勤亮违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人谢勤亮犯交通肇事罪，事实清楚、证据确实充分、罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人谢勤亮肇事后逃避，酌情予以从重处罚。被告人谢勤亮投案后认罪认罚，对所犯罪行如实供述，系自首，依法予以从轻处罚。故指定辩护人认为被告人谢勤亮具有坦白情节，应对其从轻处罚的观点，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款判决如下：被告人谢勤亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2022年12月27日止，已扣除原行政拘留14日)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王惠勤审 判 员  曹卫东人民陪审员  朱全杰二〇一九年十二月二日书 记 员  杨 琳
河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0624民初749号原告：邱永富，男，1966年4月13日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：郄佳柱，河北展威律师事务所律师。被告：江苏圣通建设集团有限公司，住所地江苏省常州市金坛区晨风路19号，统一社会信用代码91320413137390564Q。法定代表人：袁军，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯新伟，河北展威律师事务所律师。原告邱永富与被告江苏圣通建设集团有限公司（以下简称江苏圣通公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱永富向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费779925.1元；2.判令被告以6%的年利率给付原告迟延付款期间的债务利息31197元（暂计算到2019年9月7日，此后利息计算到付清全部劳务费之日止）；3、案件受理费及保全费由被告承担。事实和理由：被告系河北省阜平县龙泉关镇易地扶贫搬迁整合工程的中标单位，承建了3#、4#、5#、6#、7#、10#、12#、13#、15#、16#、17#、20#、21#楼的建设施工工程。上述工程在建期间，被告公司成立的项目经理将3#、4#、5#、6#、7#、、13#、15#、16#、21#楼的楼墙、地砖及地砖踢脚等劳务工程（瓦工）分包给了原告，现原告已经完成全部合同义务，经结算双方确认劳务费1141901元。劳务费确认后被告承诺暂付75%，次年5月1日前付至95%。上述工程在建期间，被告将3#、5#、6#、10#、12#、13#、17#、20#楼楼墙、顶腻子、涂料的劳务工程（油工）分包给了原告，原告已经完成全部合同义务，经结算双方确认劳务费总计952757元，劳务费确认后被告承诺暂付75%，次年5月1日前付款至95%。但被告并未履行承诺，在结后付款两笔（95万元）后再无付款，扣除结算前付款26万元，被告欠779925.1元。上述事实由劳务分包合同、工程结算返还原告。另根据合同约定5%的保证两年的保证期届满后返还原告。为了切实维护原告合法权益，诉请法院判如所请。江苏圣通公司承认原、被告间存在劳务关系，对劳务费的总额及拖欠原告劳务费的数额在庭审质证时再予以确认，不同意原告主张的债务利息。本院认为，原、被告双方签订的《河北省建设工程专业劳务分包合同》系双方自愿，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行。一方不予履行或履行不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。本案劳务工程经过庭审核算，原、被告均认可双方劳务费结算金额为瓦工班组1141901元、油工班组952757元，总计2094658元。被告江苏圣通公司已支付1210000元，扣除双方约定5%质保金，仍有779925.1元未支付。关于双方争议的60515元伙食费，根据“劳务（或分包）工程结算清单（001）附表1”显示，已在第8项中扣除，被告江苏圣通公司再行扣除的辩论意见不予采纳。被告同意除5%质保金外全部给付，视为其权利的处分，故原告诉请被告给付劳务费779925.1元予以支持。因被告江苏圣通公司未依约给付造成原告资金利息损失，依法应予赔偿。结合原告诉求，本院酌定利息自起诉之日2019年10月16日以779925.1元为基数按年利率6%计算。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、江苏圣通建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邱永富给付劳务费779925.1元及利息（自2019年10月16日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止）；二、驳回原告邱永富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11911元，减半收取计5955.5元，由被告江苏圣通建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘占银二〇一九年十二月二日法官助理刘建美书记员勾悦
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2019）宁0425执1470号申请执行人：姚某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县，现住彭阳县。被执行人：叶某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行申请执行人姚某与被执行人叶某追偿权纠纷一案中，依法轮候查封叶某名下所有位于彭阳县县城北环路南侧（产权证书编号：彭阳房权证县城发字第XXXX号，砖混结构，面积108m2）的房产，但该房产抵押于彭阳农村商业银行股份有限公司，本案无法处置；本院于2019年11月27日依法对叶某采取拘留15日的强制执行措施，因叶某不符合拘留条件，彭阳县拘留所向本院出具不予收拘通知书。另查明，叶某无财产可供执行，本院依职权向叶某发出限制高消费令。在约谈申请执行人时表示提供不出执行线索并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）彭民初字第567号民事判决书第二项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 查 安人民陪审员 姬治杰人民陪审员 黄金厚 二○一九年十二月十一日书 记 员 朱亚东
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104财保224号申请人：广东劳斯顿实业发展有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：刘邻斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李强，陕西英博律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁晨，陕西英博律师事务所律师。被申请人：世纪金花股份有限公司，住所地西安市。法定代表人；吴海祥，该公司总经理。申请人广东劳斯顿实业发展有限公司于2019年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人世纪金花股份有限公司名下财产采取保全措施，并于2019年9月25日向本院提交中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司价值2449238.41元保函作为财产担保。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人世纪金花股份有限公司名下价值2449238.41元的财产。（保全财产信息附后）申请人广东劳斯顿实业发展有限公司已预交申请费5000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审   判   员  王东升     二○一九年九月二十五日 书   记   员  韩梦曦 保全财产信息 一、被申请人世纪金花股份有限公司名下在中国民生银行股份有限公司西安分行营业部（账号：XXXXXXXXXXXX0838）、在中国工商银行股份有限公司西安曲江新区新开门支行（账号：XXXXXXXXXXXXXXX3437）、在东亚银行（中国）有限公司西安经济技术开发区支行（账号：XXXXXXXXXXX4400）、在中国银行西安土门支行（账号：102481385613）。二、被申请人世纪金花股份有限公司持有的在金花企业（集团）股份有限公司的8.04%股份。 1
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初8675号 原告：福建海峡银行股份有限公司福州杨桥支行，住所地福建省福州市鼓楼区鼓西路396号好美家1#、2#、3#连体部分1层17号商场和2层12、13商铺。 负责人：吴金峰，职务行长。 委托诉讼代理人：郭奕芬，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴秀兰，福建海山律师事务所律师。 被告：刘荣华，男，汉族，1956年1月16日出生，住福建省福州市仓山区。 原告福建海峡银行股份有限公司福州杨桥支行与被告刘荣华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告福建海峡银行股份有限公司福州杨桥支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告福建海峡银行股份有限公司福州杨桥支行撤回起诉处理。 审判员  林心恩 二〇一九年十月十日 法官助理郑文欢 书记员庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终5852号上诉人（原审被告）：河南省中安对外经济技术合作有限公司，住所地：河南省安阳市文峰区文峰大道国贸中心德宝国际名城C－2办公楼1单元1209室法定代表人：常威，该公司经理。委托诉讼代理人：郭荣芳，河南国厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭富翔，河南国厚律师事务所（实习）律师。被上诉人（原审原告）：侯保亮，男，1985年7月20日出生，汉族，住林州市临淇镇秦家岗村223号。被原审被告：河南中安阳对外经济技术合作有限公司车站分公司，住所地：林州市利民街9号利民小区1幢商1号。法定代表人：常葳。委托代理人：郭荣芳，河南国厚律师事务所律师。原审被告：常振凤，男，1992年2月3日出生，汉族，住林州市。上诉人河南省中安对外经济技术合作有限公司因与被上诉人侯保亮、原审被告河南省中安对外经济技术合作有限公司车站分公司、常振凤合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初4654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初4654号民事判决；二、本案发回河南省林州市人民法院重审。上诉人河南省中安对外经济技术合作有限公司预交的二审案件受理费50元，予以退回。审判长  闫学海审判员  张利平审判员  彭立辉二〇一九年十二月十六日书记员  李文凤
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1680号之一 申请执行人：劳炳莲，女，汉族，1973年11月24日出生，住广西合浦县。 委托代理人：刘宁富，广西宇盛律师事务所律师。 委托代理人：杨莹，广西宇盛律师事务所实习人员。 被执行人：广西西河食品有限公司，住广西北海市工业园区香港路26号。 法定代表人：林国，总经理。 申请执行人劳炳莲依据已生效的（2017）桂0502民初4424号民事判决书申请执行与被执行人广西西河食品有限公司劳动争议纠纷一案，申请标的额为50752.04元及利息，本院于2019年9月23日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人广西西河食品有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人广西西河食品有限公司报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人广西西河食品有限公司未按执行通知履行义务，也未报告财产情况，本院已向其发出限制消费令。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人广西西河食品有限公司的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，对于被执行人名下位于北海市香港路22号综合楼、服务楼、冷库、办公楼、检验楼、车间、机房本院已进行轮候查封，但不具备拍卖条件。除此之外，未发现被执行人广西西河食品有限公司有其他有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他财产可供执行无异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  武清华 审判员  黄振锋 审判员  钟新友 二〇一九年十二月二十四日 书记员  苏一烜
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0603民初4234号 原告：中煤第三建设（集团）有限责任公司，住所地安徽省宿州市汴河西路215号。 法定代表人：赵士兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许光耀，安徽锦相邑律师事务所律师。 被告：王平真，男，1948年5月4日出生，汉族，住安徽省淮北市，经常居住地安徽省淮北市相山区特凿公司煤球场。 原告中煤第三建设（集团）有限责任公司与被告王平真排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许光耀，被告王平真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告停止侵权，排除妨害，拆除其非法搭建在原告享有的淮土国用（2014）字第23号国有土地使用权证项下土地上的临时房，返还侵占的土地并恢复原状；2、判令被告赔偿原告损失暂算5000元；3、因诉讼发生的费用均由被告承担。 事实和理由：原告原是煤炭部下属企业，现系安徽省国资委下属单位，坐落在淮北市相山区。2014年淮北市人民政府给原告颁发了淮土国用（2014）字第23号国有土地使用权证，土地用途为工业用地，使用权类型为国家作价出资，使用权面积为157273.15平方米，该国有土地使用权证依法确认了原告系该宗土地合法的土地使用权人。被告系原中煤特殊凿井（集团）有限公司职工，早年退休回到萧县黄口镇老家生活，后因投奔女儿又返回淮北，暂住在原告公司退休职工刘长富临时搭建的房屋和院落，因该非法搭建的房屋和院落影响了市政府和我单位“三供一业”改造规划，在群众中亦造成了不良影响，原告派员多次要求被告搬出上述非法搭建的临时房屋和院落、停止侵权无果。 综上，原告依法取得了淮土国用（2014）字第23号国有土地使用证，被告非法占用原告的土地，其行为已构成了对被告的侵权，为维护原告的合法权益，现特向贵院提出诉讼，请求贵院依法判准。 被告辩称：房子是刘长富的，他是我亲家。他说死后我拿钱修房子，修好房子后我就住在这里了。现在要拆迁，我没有地方住，政府要给我地方住。 本院经审理认定事实如下：被告系原中煤特殊凿井（集团）有限公司职工，早年退休回到萧县黄口镇老家生活，后因投奔女儿又返回淮北市。由于王平真与刘长富是亲家关系，刘长富、姜因华夫妻俩将在中煤特殊凿井（集团）有限公司煤球场房屋和院子借给王平真居住至今。因“三供一业”改造规划，中煤特殊凿井（集团）有限公司已经给予姜因华周转房，双方达成拆迁协议，姜因华无条件同意拆迁上述房屋。2014年淮北市人民政府给原告颁发了淮土国用（2014）字第23号国有土地使用权证，土地用途为工业用地，使用权类型为国家作价出资，使用权面积为157273.15平方米，该国有土地使用权证依法确认了原告系该宗土地合法的土地使用权人。现被告居住房屋搭建在原告土地上，未经有关部门行政主管审批规划，属于非法建筑，影响了市政府和原告“三供一业”改造规划，在群众中亦造成了不良影响。原告派员多次要求被告搬出上述非法搭建的临时房屋和院落、停止侵权无果。故原告诉至法院。 以上事实，有当事人提供证据：1、国有土地使用证书；2、被告现居住房屋现场照片；3、刘长富家属姜因华的证明及收条收到周转房钥匙一把；4、中煤特殊凿井（集团）有限公司给予姜因华安排周转房照片及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：“三供一业”分离移交工作是剥离国有企业办社会职能的重要内容，是有利于国有企业减轻负担，集中精力发展主营业务，整合资源改造基础设施，使社区居民有良好的居住环境，利国利民政策。被告王平真借住姜因华非法建设在原告土地上房屋，未经有关行政主管部门审批规划，属于违法建筑，中煤特殊凿井（集团）有限公司已经给予姜英华周转房，并达成拆迁协议，姜因华无条件同意拆迁上述房屋。被告王平真依然借住在姜因华搭建的房屋内，侵犯了原告的合法权益，严重影响市政府和原告“三供一业”改造规划，故责令被告停止侵权，排除妨害，拆除其非法搭建在原告国有土地使用权证土地上的房屋，返还侵占的土地并恢复原状的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。原告未提供证据证明被告居住的房屋给原告造成经济损失，要求被告赔偿原告损失5000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、责令被告王平真停止侵权，排除妨害，拆除其非法搭建在原告中煤第三建设（集团）有限责任公司国有土地使用权证项下土地上的房屋，返还侵占的土地并恢复原状； 二、驳回原告中煤第三建设（集团）有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告中煤第三建设（集团）有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  张余庆 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘 惠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）赔偿损失； （八）支付违约金； （九）消除影响、恢复名誉； （十）赔礼道歉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑05民终796号上诉人（原审被告）：吴兴东，男。上诉人（原审被告）：李晓艳，女。二上诉人的共同委托诉讼代理人：徐颖卉，黑龙江桃源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宫兆国，男。委托诉讼代理人：宫彩云(系宫兆国姐姐)，女。上诉人吴兴东、李晓艳因与被上诉人宫兆国买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省宝清县人民法院（2019）黑0523民初1757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系买卖合同纠纷，应结合交易经过、合同总价款、欠据等对案件事实进行审查。现吴兴东与宫兆国对收购土豆的单价存在争议，原审对于收购土豆的单价、总斤数、是否对土豆款进行结算、欠据出具经过及合同履行地土豆市场价格的基本案件事实均未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省宝清县人民法院（2019）黑0523民初1757号民事判决；二、本案发回黑龙江省宝清县人民法院重审。上诉人吴兴东、李晓艳预交的二审案件受理费2700元予以退回。审判长  李青春审判员  殷学琳审判员  李 婧二〇一九年十二月二十六日法官助理陈洋洋书记员李荔
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初15508号原告：重庆佳乔物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区滩子口72号1-11-2#，统一社会信用代码915001070656824288。法定代表人：徐华伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴凡，男，1986年11月9日，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：王贵琴，女，1974年7月7日生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆佳乔物业服务有限公司诉被告王贵琴物业服务合同纠纷一案中，原告重庆佳乔物业服务有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆佳乔物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆佳乔物业服务有限公司撤回起诉。（此页无正文）审判员  何嵘二〇一九年十二月十六日书记员  向露
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终2524号上诉人（原审原告）：林州市环境保护局，住所地：河南省林州市长春大道5号。法定代表人：申志锋，局长。委托诉讼代理人：郝海兵，男，该局监察室主任。被上诉人（原审被告）：原成海，男，1972年12月27日出生，汉族，住河南省林州市，现于新乡监狱服刑。被上诉人（原审被告）：程玲，女，1976年1月2日出生，汉族，住河南省林州市。上诉人林州市环境保护局因与被上诉人原成海、程玲不当得利纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初3679号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。林州市环境保护局上诉请求：一、撤销原审裁定，指令原审法院审理本案；二、被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：本案符合民事诉讼法规定的起诉条件，且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形，一审裁定认定事实错误、适用法律错误。林州市环境保护局向一审法院起诉请求：1．依法判令二原审被告连带返还原审原告2014年8月21日至2015年2月期间多领取的工资款共计9525.77元（含基本工资、各种补助、补贴、津贴、绩效工资等，以下相同）；2．本案诉讼费用由原审被告负担。一审法院认为，该案件不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回林州市环境保护局的起诉。本院认为，人民法院受理平等主体的公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案原审原、被告之间并不属于平等的民事主体，故本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。上诉人林州市环境保护局的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  李 颖审判员  巩志芳二〇一九年十二月二十日书记员  王 玥
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更3372号罪犯石丽艳，女，1981年5月21日出生于河北省石家庄市，汉族，中专文化，现在河北省女子监狱服刑。河北省石家庄市裕华区人民法院于2017年9月30日作出（2017）冀0108刑初245号刑事判决，以被告人石丽艳犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5万元。2017年11月1日交付执行。执行机关河北省女子监狱于2019年11月12日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年11月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯石丽艳在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬3次。已履行生效裁判中财产性判项。建议减去有期徒刑九个月（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯石丽艳在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：对罪犯石丽艳减去有期徒刑九个月（刑期自2016年9月20日起至2019年12月19日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 杨景彬审判员 魏其仓二〇一九年十二月十二日书记员 王 帆
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1621诉前调333号之一解除保全申请人：运城市吉运物流有限公司，住址山西省运城市空港开发区康杰北路明泽园小区8栋2单元102号.法定代表人：杨汝峰，经理。被申请人：王玉臣，男，住址惠民县。申请人与被申请人健康权纠纷一案，本院于2019年12月11日作出（2019）鲁1621诉前调333号裁定，扣押运城市吉运物流有限公司的晋Ｍ×××××车辆。当日运城市吉运物流有限公司提出申请，以现金10万元提供担保，请求解除对车辆的扣押。本院经审查认为，申请人提出的解除申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：解除对运城市吉运物流有限公司的晋Ｍ×××××车辆的扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜登军二〇一九年十二月十一日书记员  刘 露
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执3200号 申请执行人龚瑜，女，1986年10月20日出生，住浙江省宁波。 被执行人宁波市江东广森纸业有限公司，住所地宁波市鄞州区中山东路369号，组织机构代码:756270799。 法定代表人赖利敏。 本院在执行龚瑜与宁波市江东广森纸业有限公司（2019）浙0206执3200号劳动争议仲裁一案中，因宁波市江东广森纸业有限公司的破产申请已受理，申请人撤回对案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结宁波市北仑区人民法院（2019）浙0206执3200号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈旗民 审 判 员  周 敏 人民陪审员  韩涛伟 二〇一九年十二月三日 () 代书 记员  钱雪凤
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执860号申请执行人：李伟，男，1969年2月28日出生，汉族，农民，住木兰县。被执行人：张彦江，男，汉族，1982年11月20日生，龙江电站职工，住木兰县。被执行人：耿成文，男，汉族，1971年10月5日生，太平桥村会计，住木兰县。本院在执行申请执行人李伟与被执行人张彦江、耿成文借款合同纠纷一案中，当事人双方已达成和解协议。申请执行人李伟申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结黑龙江省木兰县人民法院（2019）黑0127民初1412号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张天倚二〇一九年十二月二十日书记员  鄢凤慧
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽07民终2403号上诉人（原审被告）：锦州华沣置业有限责任公司，住所地锦州市滨海新区富海中路龙湾骏里27-43号。法定代表人：王自勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：张砚峰，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：杨铁江，男，1968年4月14日生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：王连卿，男，1972年8月31日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。上诉人锦州华沣置业有限责任公司因与被上诉人杨铁江委托代建合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2019）辽0791民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人锦州华沣置业有限责任公司于2019年12月2日以其与被上诉人已经达成和解为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人锦州华沣置业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人锦州华沣置业有限责任公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费135元，减半收取67.5元，由上诉人锦州华沣置业有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 钟 鸣审判员 周 野审判员 韩晓武二〇一九年十二月五日书记员 商 阔
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执2033号 申请人徐茂付，男，1965年8月30日生，汉族，上饶市广丰区人，。 被执行人杨清涛，男，1972年3月1日生，汉族，上饶广丰区人，住九江市九江县。 徐茂付申请杨清涛民间借贷纠纷一案，广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初190号民事判决，现判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103执2033号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年十二月二十六日 书记员  冯 艳
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1622民初3397号 原告：四川武胜农村商业银行股份有限公司乐善支行，住所地四川省武胜县乐善镇武乐路306号，统一社会信用代码915116229100069383。 负责人：唐昌勇，负责人。 委托诉讼代理人：颜泽建，男，该公司工作人员。 被告：唐德智，男，1966年4月21日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：高敏，女，1966年6月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告四川武胜农村商业银行股份有限公司乐善支行（以下简称武胜农商银行乐善支行）与被告唐德智、高敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。原告武胜农商银行乐善支行的委托诉讼代理人颜泽建到庭参加了诉讼，被告唐德智、高敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武胜农商银行乐善支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐德智、高敏归还贷款本金36万元及利息、复息、罚息；2.判令被告唐德智、高敏对上述借款本息承担连带偿还责任；3.判令原告武胜农商银行乐善支行对被告唐德智提供的抵押物享有优先受偿权；4.判令被告唐德智、高敏承担案件保全费及原告武胜农商银行乐善支行支付的律师代理费、差旅费。诉讼过程中，原告武胜农商银行乐善支行放弃要求被告唐德智、高敏承担案件保全费及原告武胜农商银行乐善支行支付的律师代理费、差旅费。事实和理由：2014年11月13日，被告唐德智向原告武胜农商银行乐善支行贷款36万元，约定期限2年，并约定按季归还贷款利息。该笔借款由被告唐德智以其所有的位于南充市顺庆区住房作抵押担保，同时，被告唐德智、高敏承诺承担连带保证责任。此后，二被告未按约定支付利息。借款到期后，二被告未按合同约定归还借款本息。经多次催收未果，为维护合法权益，原告武胜农商银行乐善支行特提起诉讼。 被告唐德智未作答辩。 被告高敏未作答辩。 本案原告武胜农商银行乐善支行围绕诉讼请求依法提交了结婚证复印件、个人借款申请书、个人借款合同、借款分合同、南房权证南监字第××号房屋所有权证、国有土地使用证、住宅抵押承诺书、抵押合同、他项权证、借款借据、贷款到期催收通知书及拖欠本息情况表，被告唐德智、高敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告武胜农商银行乐善支行提交的证据客观、真实，且能够相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告唐德智与被告高敏系夫妻关系。2014年11月，被告唐德智以购车为由向原告武胜农商银行乐善支行申请贷款，被告唐德智、高敏以其所有的位于南充市顺庆区住房一套作抵押。原告武胜农商银行乐善支行同意后，2014年11月13日，原告武胜农商银行乐善支行与被告唐德智签订个人借款合同一份，约定：“借款本金36万元，期限24个月，按季结息，利率执行浮动利率”。2014年11月13日，被告高敏为该笔借款向原告武胜农商银行乐善支行出具承诺书一份，其相关内容为：“我及家人今后无论离婚与否，均对该笔贷款承担连带保证责任，直至本息还清为止”。同日，被告唐德智、高敏与原告武胜农商银行乐善支行签订最高额抵押合同一份，为该笔贷款提供抵押担保，抵押合同有关内容为：“担保范围为主合同项下本金623100元及利息、罚息、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利而发生的费用；双方应于本合同签订后10个工作日内到相应的登记部门办理抵押登记手续，抵押物的他项权利证书、抵押登记文件及其他权利证书由抵押权人持有”。抵押物系位于南充市顺庆区（房屋所有权证为：南房权证南监字第××号）住房一套。2014年11月19日，原告武胜农商银行乐善支行与被告唐德智、高敏在南充市房地产交易与权属管理中心就上述抵押物办理了抵押登记，抵押物他项权证号为：南房他证顺字第××号。2014年11月20日，原告武胜农商银行乐善支行与被告唐德智签订借款分合同，约定：“借款种类为中长期抵押借款；用途购车；借款时间以借款借据时间为准”。同日，原告武胜农商银行乐善支行按约定将借款36万元支付给被告唐德智。嗣后，被告唐德智按借款合同的约定支付利息至2016年9月21日。2016年11月12日借款到期，被告唐德智已归还借款本金7800元，至2019年9月28日止尚欠借款本金352200元。 本院认为，原告武胜农商银行乐善支行与被告唐德智签订的个人借款合同内容合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，被告唐德智对所欠原告武胜农商银行乐善支行借款本金352200元应当承担偿还责任。同时，该借款为浮动利率计息，因此，利息应按借款合同约定的利率计算。被告唐德智与原告武胜农商银行乐善支行签署的最高额抵押合同内容合法，为有效合同，双方依法办理了抵押登记，借款约定担保责任的最高额为623100元”，根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款之规定，原告武胜农商银行乐善支行有权对抵押物在最高余额不超过623100元的范围内行使优先受偿权。被告高敏出具承诺书，承诺为该笔贷款承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，被告高敏对该笔借款本息依法应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐德智归还原告四川武胜农村商业银行股份有限公司乐善支行借款本金352200元及利息（利息按借款合同约定的利率计算，利随本清），被告高敏承担连带清偿责任； 二、原告四川武胜农村商业银行股份有限公司乐善支行对被告唐德智提供的抵押房产即位于南充市顺庆区住房（房屋所有权证：南房权证南监字第××号）一套在不超过623100元的价值范围内享有优先受偿权。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告唐德智、高敏共同负担（原告四川武胜农村商业银行股份有限公司乐善支行已垫付，被告唐德智、高敏履行义务时一并给付给原告四川武胜农村商业银行股份有限公司乐善支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于 四川省广安市中级人民法院。 审判员  毛光明 二〇一九年十二月五日 书记员  陈 余
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽刑更692号罪犯宋云龙，男，1995年11月3日出生，汉族，籍贯辽宁省海城市，现于辽宁省凌源第三监狱服刑。2016年12月28日辽宁省鞍山市中级人民法院作出（2016）辽03刑初62号刑事判决，以被告人宋云龙犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产;并对其限制减刑。被告人宋云龙服判，报送本院复核。经本院审理，于2017年7月12日以（2017）辽刑核15123356号刑事裁定予以核准，并交付执行。死刑缓期执行期间自2017年7月12日起至2019年7月11日止。执行机关辽宁省凌源第三监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年11月26日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯宋云龙，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯宋云龙的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2019年7月12日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一九年十二月九日书记员  郑梦娟
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0522民初3605号原告：本溪天健商业管理有限公司，住所地：桓仁满族自治县向阳街26组15幢0单元5号。法定代表人：蔺培育，系该公司总经理。委托诉讼代理人：荣丽萍，系辽宁兴桓律师事务所律师。被告：李勇，男。本院在审理原告本溪天健商业管理有限公司与被告李勇物业服务合同纠纷一案中，原告本溪天健商业管理有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告本溪天健商业管理有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告本溪天健商业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，（原告本溪天健商业管理有限公司预交），由原告本溪天健商业管理有限公司负担。审判员  吴洪林二〇一九年十二月二十日书记员  周玉娟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执1404号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码913402006868993，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东。 法定代表人：曹运文。 被执行人：张先开，男，1985年10月16日出生，汉族，，住安徽省芜湖市芜湖县. 被执行人：杨云霞，女，1984年08月16日出生，汉族，，住安徽省芜湖市芜湖县. 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与张先开、杨云霞借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2018)皖0202民初2364号民事判决/调解、仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人张先开、杨云霞的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王劲松 二〇一九年十二月三十一日 书记员  丁 潮
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0112执恢252号申请执行人：丁杰晶，女，1978年2月19日生，汉族，住长春市双阳区。被执行人：张岩，女，1976年3月12日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。被执行人：王曙光，男，1976年12月13日生，汉族，职员，住长春市双阳区。本院在执行申请执行人丁杰晶与被执行人张岩、王曙光借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）吉0112民初102号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月16日申请执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出终结执行结案意见书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结对（2019）吉0112执恢252号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王猛二〇一九年十二月十三日书记员  盖彪
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0823执1455号申请执行人徐寒,现住乌拉特前旗。委托代理人陈俊英，现住乌拉特前旗。被执行人李小平，男，1963年1月14日出生，汉族，户籍地巴彦淖尔市临河区。被执行人杨成林，男，1972年4月27日出生，汉族，现住乌拉特前旗。本院在执行徐寒与杨成林、李小平民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐寒依法向本院申请执行，要求被执行人李小平、杨成林履行案款362000元及利息，案件受理费、公告费共计7035元、执行费5330元。在执行过程中通过全国网络总对总查控系统及传统查控未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。经与申请执行人约谈，申请执行人不能提供被执行人的可供执行的财产，且自愿终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柳海梅审判员  申光全审判员  茹志伟二〇一九年十二月二十日书记员  崔 红
武山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0524执382号之二申请人：梅向忠，男，1977年10月20日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。被执行人魏爱民，男，1988年9月10日出生，汉族，住甘肃省武山县。本院依据已经发生法律效力的(2019)甘0524民初739号民事判决书，于2019年10月18日向被执行人魏爱民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏爱民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人魏爱民在财付通支付科技有限公司085e9858eb700ab7f2b******@wx.tenpay.com账户内存款人民币****元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵鹏云二〇一九年十二月十七日书记员  张海莉
甘肃省临夏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）甘2921执370号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8655号 申请执行人：彭某某等人(详见附表)。 被执行人：某某实业(深圳)有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：傅某某。 被执行人：深圳某某置业有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：苏某某。 关于申请执行人彭某某等人与被执行人某某实业(深圳)有限公司、深圳某某置业有限公司系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人彭某某等人向本院申请强制执行（各申请执行人的申请执行标的详见附表），本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，已依法执行到被执行人的财产共计人民币（下同）6518713.47元，且申请执行人向本院提出参与分配申请。各案所涉执行费59496.29元、受理费363279.97元及保全费15000元应先行扣除，剩余款项6080937.21元应按债权比例分配给各申请执行人（各申请执行人所分得的金额详见附表）并予以划付。本院已将本系列案的财产执行情况告知各申请执行人，本院查封的被执行人某某实业(深圳)有限公司名下的商铺则由本院另案依法处置，各申请执行人亦同意终结本次执行程序。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因申请执行人同意终结本次执行程序，该系列案可予以终本，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  刘翠玲 审判员  周 盼 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑 畅
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1302民初5299号原告：颜国良，男，1962年10月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原告：刘学清，女，1964年9月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系原告颜国良之妻。原告：刘晓麟，男，1990年1月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系原告颜国良之子。原告：颜晓莉，女，1991年5月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系原告颜国良之女。以上四原告的共同委托代理人：谢光秋，娄底市娄星区利民法律服务所法律工作者。被告：颜国洪，男，1966年4月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托代理人：谢运君，湖南民声律师事务所律师。原告颜国良、刘学清、刘晓麟、颜晓莉诉被告颜国洪合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜国良及四原告的共同委托代理人谢光秋，被告颜国洪的委托代理人谢运君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告颜国良、刘学清、刘晓麟、颜晓莉请求判令：1、被告退还四原告宅基地转让款111200元；2、本案诉讼费由被告承担。被告颜国洪答辩要点：1、原告起诉的事实与理由不成立，四原告与被告之间没有所谓的口头协议；2、不存在口头协议，被告不是本案的适格被告；3、本案已超过诉讼时效；4、请求人民法院驳回原告的诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：原告颜国良与原告刘学清系夫妻关系，原告刘晓麟系原告颜国良与原告刘学清之子，原告颜晓莉系原告颜国良与原告刘学清之女，原告颜国良与被告颜国洪系兄弟关系。案外人熊青娥系原告颜国良与被告颜国洪之母，熊青娥共有5个小孩。涟钢“十一五”产品深加工建设项目需征收熊青娥的老房屋，2007年11月22日，熊青娥（被拆迁人乙方）与征地单位湖南华菱涟源钢铁有限公司（甲方）签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定甲方征用乙方房屋175.41平方米，甲方补偿乙方房屋拆迁及各项费用共计49753.87元，甲方负责偿还乙方重建地175平方米。涟钢“十一五”规划用地项目房屋拆迁熊青娥补偿安置会审表中记载拆迁房屋由熊青娥、颜国良、刘学清、刘晓麟、颜晓莉共有，按统规新建标准补偿安置，安置面积175平方米。该安置的175平方米，分成两块安置地，一块105平方米，另一块70平方米。2010年7月27日，熊青娥委托三个儿子原告颜国良、被告颜国洪、颜国平与廖希若签订《宅基地转让协议书》，将上述安置地中的70平方米安置地转让给廖希若，转让价款为166800元。2010年7月29日，被告颜国洪代收了上述转让款166800元。判决的理由和结果本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，《房屋拆迁补偿安置协议书》、《宅基地转让协议书》等证据证实本案所涉转让的宅基地的所有权人为熊青娥，被告颜国洪经所有权人熊青娥授权有权转让宅基地，四原告提起本案诉讼没有事实和法律依据，不应得到支持。关于原告诉称原告颜国良与被告颜国洪之间存在口头协议的问题，因原告未提供证据予以证明，且被告颜国洪对该口头协议予以否认，原告应承担相应的举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，判决如下：驳回原告颜国良、刘学清、刘晓麟、颜晓莉的诉讼请求。案件受理费2524元，依法减半收取1262元，财产保全费1120元，合计2382元，由原告颜国良、刘学清、刘晓麟、颜晓莉自行承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  戴跃辉二〇一九年十二月十九日书记员  刘志勇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0304执896号申请执行人:张永梅，女，生于1989年12月28，汉族，农民，住宝鸡市。被执行人：范科峰，男，生于1983年11月2日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。申请执行人张永梅与被执行人范科峰民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0304民初1455号民事调解书已发生法律效力。被执行人范科峰逾期未履行生效文书确定的义务，申请执行人张永梅申请执行，本院于2019年10月9日受理立案。执行中，向被执行人范科峰发出执行通知书，责令其履行向申请执行人张永梅归还借款6000元，负担案件执行费50元的义务。被执行人范科峰未履行。经网络查询，发现被执行人范科峰所有的陕CXXXXX（猎豹牌、K3型、识别代号071814）机动车登记信息，本院办理查封手续，2021年12月19日查封期限届满，但因未实际控制，不具备处置条件。再未发现被执行人范科峰可供执行的银行存款、不动产、证券等财产。经实地调查，在被执行人范科峰户籍所在地未发现可供执行财产。申请执行人张永梅无被执行人范科峰可供执行财产线索，对本院财产调查结论无异议。本院已对被执行人范科峰采取限制消费和纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施。本院认为，申请执行人张永梅申请执行的与被执行人范科峰民间借贷纠纷一案，财产调查中发现的被执行人范科峰财产，已依法采取执行措施，再未发现被执行人范科峰可供执行财产，申请执行人张永梅对财产调查结论无异议，亦无被执行人范科峰可供执行的财产线索，案件可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0304执896号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾小兵审判员  李锁让审判员  赵民权二〇一九年十二月十日书记员  王毛毛1
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3757号罪犯施汝琼，女，1985年9月18日出生，汉族，云南省巧家县人，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）云06刑初105号刑事判决，以被告人施汝琼犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年2月23日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2019年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯施汝琼在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯施汝琼在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯施汝琼在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯施汝琼减去有期徒刑七个月（刑期自2016年3月1日起至2027年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十二月二十四日书记员 孙 晖
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川05民申68号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:蒲某，男，生于1974年1月13日，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：张钟，泸县福集法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:兰某，女，生于1970年5月20日，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：涂国仲，四川时代永嘉律师事务所律师。 再审申请人蒲某因与被申请人兰某离婚后财产纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2018）川0521民初3165号民事判决和本院（2018）川05民终1617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒲某申请再审称：要求兰某交出案涉保单合同，并到保险公司进行投保人、受益人的变更。事实和理由：2017年2月13日，申请人与被申请人自愿到泸县民政局办理了离婚登记，双方在离婚协议书中约定，保险单号ＣＨＤ10ＢＥＬ6679965、240100901026637归申请人，保单合同暂由被申请人保管。但事后，被申请人拒不交出保单。申请人向一审法院起诉后，而一审法院以申请人不是投保人和受益人为由驳回申请人的诉讼请求，而二审法院以同样理由予以维持。申请人与被申请人所签的“离婚协议书”系双方真实意思表示，且不违返法律强制性规定，应具有法律效力，而一、二审法院未予采纳，认定事实错误。综上，一、二审法院适用法律错误，请求撤销一、二审民事判决，予以再审。 兰某提交意见称，一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确，申请人的再审申请无事实依据，请求驳回申请人的再审申请，维持一、二审判决。 本案再审审查过程中，兰某提交了蒲潇的证言一份拟证明蒲某与兰某在协议离婚时约定将案涉保单的收益归蒲潇买车、结婚所用，而蒲潇的个人意愿是由兰某继续保管保单。经蒲某质证提交意见称，对蒲潇证言的真实性无异议，但内容与本案不具有关联性，达不到兰某拟证明的目的。本院经审查认为，结合本案一、二审已查明和双方认可的事实来看，案涉保单的受益人是蒲潇，这与兰某购买案涉保单的目的、蒲某和兰某在离婚协议中的约定是相互印证的，本院予以认可。 本院查明的案件事实与一、二审法院查明的案件事实一致，予以确认。 本院经审查认为：关于兰某是否该交出案涉保单合同，并到保险公司进行投保人、受益人的变更的问题。经核查，虽然蒲某和兰某在2017年2月13日签订离婚协议时对本案讼争的两份保险单的所有权进行了约定。但合同的被保险人均为兰某，根据该两份保险合同对应保单、合同约定条款的记载，该两份保险合同系以兰某的生命和身体健康为保险标的的保险合同，属具有人身保险性质的个人人身保险合同。依据《中华人民共和国保险法》第三十一条的规定，对于订立人身保险合同，投保人仅对具有特定法律关系人员具有保险利益，否则将导致人身保险合同无效。蒲某在与兰某离婚以后，即丧失了《中华人民共和国保险法》第三十一条的规定针对投保以兰某生命、身体健康为保险标的的人身保险合同具有保险利益的人员关系范围，客观已不能将其变更为本案讼争两份保险合同的投保人。同时兰某于2018年9月2日、××××年××月××日将本案讼争两份保险合同受益人变更为兰某与蒲某的婚生子蒲潇，将本案讼争以其为被保险人的两份个人人身保险合同的保险利益进行了处分，此后兰某亦无将本案讼争两份保险合同投保人、受益人变更为蒲某的意思表示，因此本案讼争两份保险合同已客观不能变更投保人、受益人为蒲某。因此，一、二审法院未支持蒲某的诉讼请求并无不当，蒲某申诉请求及理由不能成立，不予支持。 综上所述，蒲某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蒲某的再审申请。 审判长 陈 春 审判员 李 平 审判员 孙文建 二〇一九年十二月十日 书记员 汪 建
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执保2505号申请人：付长学，男，汉族，住所地：海城市。被申请人：海城市感王镇鹏兴织绸厂，住所地：海城市感王镇。申请人付长学与被申请人海城市感王镇鹏兴织绸厂追索劳动报酬纠纷一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇一九年十二月三十日书记员  黄怡儒
湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1022民初2497号 原告：唐东平，男。 原告：黄红校，男。 原告：欧阳任德，男。 欧阳任德、黄红校委托诉讼代理人：唐东平，男。 三原告委托诉讼代理人：黄志勇，湖南宜林律师事务所律师。 被告：黄长发，男。 委托诉讼代理人：黄培俊，湖南尚友律师事务所律师。 第三人：黄远军，男。 原告唐东平、欧阳任德、黄红校与被告黄长发、第三人黄远军合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐东平、欧阳任德及委托诉讼代理人黄志勇，被告黄长发及委托诉讼代理人黄培俊，第三人黄远军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原唐东平、欧阳任德、黄红校告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄长发返还三原告煤矿分红款968357元，利息164620.69元，以上共计1132977.69元（利息按年利率6%，暂从2016年12月14日计至2019年10月14日止，以后的利息计算至本案全部款项付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原、被告以及第三人均系原宜章县麻田镇四发煤矿（以下简称四发煤矿）的股东，被告黄长发系该煤矿的财务主管，同时负责管理煤矿清算期间的全部财务。因国家政策的原因，四发煤矿停止正常生产，被予以关闭。在四发煤矿停产关闭后，煤矿清算组成员对原四发煤矿的全部债务进行了清理，发现在付清全部外债后，四发煤矿尚余现金9875250元在被告黄长发处没有分配。为此，原四发煤矿全体股东于2016年12月14日在宜章红都大酒店进行清算。按清算后的分配方案，被告黄长发还应向三原告支付现金2773650元，其后三原告多次向被告黄长发催讨，均被黄长发以各种理由拒付，鉴于本案第三人黄远军在煤矿中多预支1805293元后，被告黄长发仍应向三原告支付煤矿剩余分配款968357元，为维护原告合法权益，遂诉至法院。 被告黄长发辩称：1、原告方陈述的事实不符，被告未掌管任何四发煤矿资金，原告方起诉被告支付分配款，无事实根据。被告只是四发煤矿三大股东之一，没有参与煤矿管理工作，既不是煤矿的财务主管，也不负责管理煤矿清算期间的全部财务，四发煤矿的财务是由该矿的法定代表人黄远军、会计黄小进、被告的弟弟黄长春共同管理。2016年12月14日，四发煤矿在宜章红都大酒店进行了账务上的清算，确认结余资金数额及各分配金额，但对结余资金去处及由谁分配并未约定；2、该案为合伙纠纷，原告方并未提供证据证明系四发煤矿的合伙人，未证明与本案合伙协议纠纷有利害关系，因此原告主体身份不适格，应当驳回起诉；3、四发煤矿资金管理模式及股金资金去向。经过两次资本核减，四发煤矿原2000万股时的股东账务记录已交纳股金为1400万元，实际交纳的现金股为1330万元，因此，2016年12月14日清算时，原2000万股份结余资金220万元中包含了各股东尚未交纳的股金70万元，黄远军和其他股东应当交纳三分之二即46.47万元，黄长发应承担三分之一即23.33万元；4、黄远军与黄长春共同管理四发煤矿资金，原告诉请的资金应当全部在黄远军处，应当由黄远军交给四发煤矿分配给原告方，黄长春处已经没有四发煤矿任何资金，黄长发不应当承担本案的付款责任，黄长发不但不应当承担本案付款责任且有权向四发煤矿主张分配尚未分配的煤矿关闭退出补偿款及退还矿山地质环境治理备用金641215.21元。 第三人黄远军辩称：1.四发煤矿的所有资金由黄长春管理，黄长春接受哥哥黄长发的指令。2.四发煤矿清算的时候，所有外债都已纳入清算中；3.当时清算之后还剩余209650元，用于其他未处理的纠纷，非用于股东分红；4.黄远军是四发煤矿的法人代表，关闭煤矿整合资金共600万，是用于农赔，有委托书为证；5.被告所说70万元未算清，不存在这个事实；6.所有清算的财务由黄长发管理，我们只认可他，因为他是股东，他的弟弟黄长春是他委派的；7.董事会6人决定三分之一股份由黄长发管理，另外三分之二由我黄远军管理（唐东平、欧阳任德、黄红校与黄远军共同管理这三份之二的股份）。 本案经审理认定事实如下： 1、宜章县麻田镇四发煤矿系普通合伙企业，2007年1月11日成立，之后因国家政策被注销，该煤矿工商登记合伙人为黄远军、黄长发、湖南鸿楚煤业有限公司，但实际合伙人为唐东平、欧阳任德、黄长发、黄红校、黄远军、欧阳武生，执行事务合伙人为黄远军。 2、黄昌玉为隐名股东，其股份登记在黄远军名下，黄长春（黄长发的弟弟）为隐名股东，其股份登记在黄长发名下。黄昌玉出资股金100万，但这100万是从老股东里结算出来的，并没有付现和转账。 3、黄小进为四发煤矿的会计，负责矿内记账，黄长春为四发煤矿的出纳，管理了黄长发的股金，负责销售煤炭，发放工资，采购货物。 4、2016年12月14日，四发煤矿的股东在红都大酒店就四发煤矿账务进行了清算，确定了分配额，唐东平的分配额为92.43万元，欧阳任德分配额为132.115万元，黄长发分配额为286.0131万元，黄长发的分配额为286.0131万元，黄红校分配额为52.82万元，黄远军的分配额则为负180.5293万元。 5、四发煤矿委托黄远军为办理落后小煤矿关闭退出国家奖补资金的负责人，2016年6月7日，宜章县财政局国库管理局向四发煤矿划拨关闭煤矿补偿金100万元，2017年1月24日，省国土资源厅向四发煤矿划拨环境治理备用金923645.63元。该两笔款项全部转入了黄远军在中国银行的账户。 本院认为，本案系合伙协议纠纷。本案的争议焦点为四发煤矿结算之后的资金是否应由被告黄长发分配给原告方。原告方请求被告黄长发返还三原告分红款及利息共计1132977.69元，并提交了四发煤矿剩余资金清算分配方案予以佐证。本院经过庭审调查认为，原告方提交的该份证据仅仅能够证明四发煤矿注销后，几大股东就账务进行了清算，确定了分配额，该证据并不能证明结余资金的具体去向以及黄长发存在侵占行为，且原告方不能提交其他证据予以补证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现原告方不能提供证据证明自己的主张，应当承担不利后果，故对于原告请求判令被告黄长发返还三原告分红款及利息共计1132977.69元的诉讼请求，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告唐东平、黄红校、欧阳任德的全部诉讼请求。 案件受理费7498.5元（已减半），财产保全费5000元，共计12498.5元，由原告唐东平、黄红校、欧阳任德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李建文 二〇一九年十二月十一日 书记员  黄信环 附：相关法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。