云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0103民初5644号原告：昆明风情国际旅游（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区联盟路与万宏路交汇处万宏嘉园沣苑B座9楼。法定代表人：辛江。委托诉讼代理人：池宏佳，系原告公司董事，特别授权代理。委托诉讼代理人：王宝丽，系原告公司职员，一般授权代理。被告：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所地：昆明市白塔路131号。法定代表人：周一平，系该公司总经理。原告昆明风情国际旅游（集团）有限公司与被告云南金马源房地产开发（集团）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人池宏佳、王宝丽到庭参加诉讼，云南金马源房地产开发（集团）有限公司经本院依法送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票，期至无正当理由未到庭应诉，本院依法对被告云南金马源房地产开发（集团）有限公司缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明风情国际旅游（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原、被告双方于2015年4月24日签订的编号为汇首（写）0081号商品房购销合同；2、判令被告向原告返还购房款823975元、契税24719.25元、维修基金7107.19元、登记费550元,合计判令被告向原告返还合同本金人民币848694.25元；3、判令被告向原告支付损失赔偿款人民币205596.18元（以2015年4月24日—2019年7月24日原告向银行支付或应支付的贷款利息为依据，银行贷款利息为年5.70%、月0.475%）至本案终审生效止；4、判令被告向原告支付可能产生的判决生效后原告在法定期限内未予履行的逾期利息；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原告按双方合同约定，一次性向被告支付了购房款、契税、维修基金、登记费等全部费用,原告完整的履行了己方的合同义务。二、有证据证明,被告在《民事调解书》生效后列于原告名下的16套房屋所在的尚列于被告名下的3宗国有土地使用权均被昆明中院查封。也就是说,被告不可能履行其在《民事调解书》中的承诺,原告也不可能通过强制执行来实现《民事调解书》赋予原告的权利。综上，根据《民事调解书》生效后发生的新的案件事实,依据昆明中院(2018)云01民终9562号民事裁定书的裁定,为了维护原告的基本物权权利得以完整实现，故诉至本院，主张上述诉请。被告云南金马源房地产开发（集团）有限公司未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见，被告未到庭视为其放弃了当庭辩论、质证的权利。经审理，本院确认如下案件事实：一、2015年4月24日，原告与被告签订《商品房购销合同》及补充协议，约定原告购买由被告开发建设的位于昆明市西昌路26号金马跃兴园金融办公楼第16层1606号房，总价款823975元，付款方式为一次性付款。被告应于2015年4月24日前将经建设单位组织验收合格并符合本合同约定的该商品房交付给原告。二、合同签订后，原告已向被告支付房款823975元、契税24719.25元、房产登记费550元、维修基金7107.19元(维修基金系其购买的16套房屋总维修基金金额113715元÷16)。案涉房屋于2015年4月24日已交付原告使用。三、2015年8月5日，案涉昆明市西昌路26号金马跃兴园金融办公楼第16层1606室产权登记至原告昆明风情国际旅游（集团）有限公司名下，产权证号：昆房权证（昆明市）字第××。该房当时未办理土地使用权证。四、2017年3月16日，被告向中国工商银行昆明汇通支行出具《说明》，称:昆明风情国际旅游（集团）有限公司向中国工商银行昆明汇通支行申请办理贷款，因根据昆明市国土资源局相关规定，“金马跃兴园”项目地块《国有土地使用证》土地分割需拆分到所有购买地上住宅/商业业主的名下，目前因部分业主未完善相关手续尚不具备办理条件，待条件成熟时被告将及时通知并完成所有业主《国有土地使用证》相关手续。2017年7月11日，昆明风情国际旅游（集团）有限公司向本院起诉要求云南金马源房地产开发（集团）有限公司即刻办理或协助办理昆明市西昌路26号金马跃兴园金融办公楼第16层1606室的《不动产权证书》，2017年8月12日，本院出具（2017）云0103民初5234号民事调解书（已生效），主要内容：被告于2017年9月26日前办理完毕登记于原告名下的坐落于昆明市西昌路26号金马跃兴园金融办公楼16层1606室的《不动产权证书》,该房屋所有权证号:昆房权证（昆明市）字第××号,房屋建筑面积为72.79平方米。该调解书生效后原告未申请强制执行。2018年6月7日，昆明风情国际旅游（集团）有限公司曾向本院起诉,主张的诉请与本案诉请除赔偿损失金额有增减，其余诉请一致。本院经审查认为，本院(2017)云0103民初5234号民事调解书的确认内容与原告诉讼请求有冲突,即本案的诉讼请求实质上否定(2017)云0103民初5234号一案的裁判结果，故以（2018）云0103民初6287号裁定驳回昆明风情国际旅游（集团）有限公司的起诉。后昆明风情国际旅游（集团）有限公司不服上诉至昆明市中级人民法院，请求撤销（2018）云0103民初6287号裁定，依法改判审理本案。2018年12月20日，昆明市中级人民法院作出（2018）云01民终9562号民事裁定书，认定本案属于裁判文书发生法律效力后,发生新的事实(二审中原告、被告确认涉案房屋涉及的土地在本院作出调解书之后被法院查封),本案应该进入实体审理,遂裁定撤销本院（2018）云0103民初6287号民事裁定，本案指令本院审理。审理中查明，案涉房屋所在地块（土地使用权证号：昆国用2006第00809、昆国用2008第00799、昆国用2008第00800号）已被昆明市中级人民法院查封，查封期限三年，自2018年8月24日起至2021年8月23日止，查封期间禁止办理过户、变更、抵押等手续。2019年12月18日,本院通知原告到庭,向其释明:依据上述案件事实,告知其案涉《商品房购销合同》不宜解除,或变更诉讼请求(要求赔偿损失,因不能办理不动产权证书给其造成的相关损失);或对生效民事调解书申请再审;或对司法查封提出执行异议。原告表示坚持其诉讼请求。原告的第三项诉讼请求损失赔偿金额系以第二项主张的总金额×月利率0.475%×51个月计算得出。2019年12月26日被告向本院提交昆明市土地登记档案摘抄表三份,载明:截止到2019年12月25日止,土地使用权证号为昆国用2006第00809、昆国用2008第00799、昆国用2008第00800号的三宗地无查封记录、无抵押登记,土地使用权人为被告。2019年12月27日本院通知原告到庭,将以上土地登记档案摘抄表内容告知原告。上述事实，有原告提交的原告营业执照、被告工商登记信息，《商品房买卖合同登记备案表》、《商品房购销合同》、发票、收据、《说明》、(2017)云0103民初5234号《民事调解书》、土地查封登记表、银行贷款、抵押合同、昆明市中级人民法院（2018）云01民终9562号民事裁定书、本院询问笔录等证据在卷佐证以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对被告缺席判决。关于原告主张的第一项诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第五条规定：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条规定：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……。第一百零七条规定:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条规定：合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，原被告双方自愿签订的《商品房购销合同》及合同补充协议真实合法，对双方具有约束力，双方应恪守履行。案涉合同签订于2015年4月24日，案涉房屋所有权于2015年8月5日转移登记至原告昆明风情国际旅游（集团）有限公司名下，原告、被告签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》中没有对办理房屋土地使用权证进行明确约定,但被告作为房地产开发企业负有协助为原告办理土地使用权证、不动产权证(2016年后房屋所有权证、土地使用权证合一为不动产权证)的义务，庭审中查明案涉房屋所在地块涉及司法查封，客观上对被告履行办理不动产权证的义务造成一定阻碍，但此情形并不必然致使合同目的不能实现,且目前案涉房屋所在地块无查封纪录、无抵押登记。另案涉房屋已于2015年4月24日交付原告占有至今，合同主要内容已履行完毕，本案非属不可抗力造成，被告未完整履行附随合同义务也不至于构成根本违约，待条件成就时被告仍负有为原告办证的义务。合同部分不能实现，或者部分违约，当事人一方应当按照违约责任来处理，可以要求被告实际履行、采取补救措施、赔偿损失等，但本案中经向原告释明后原告未诉讼主张，本院不予处理，原告可另行诉讼追究。故根据上述法律规定及公平原则予以衡量，结合本案实际履行情况，原告主张解除合同的诉讼请求本院不予支持。关于第二、三、四项诉讼请求均是基于合同解除而主张，因本院认为《商品房购销合同》继续履行为宜，故以上诉请亦不予支持。案件受理费，本院依法判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告昆明风情国际旅游（集团）有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币13691元，由原告昆明风情国际旅游（集团）有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  刘学俭人民陪审员  张双玭人民陪审员  晏 武二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘艳艳