湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘07民终2650号上诉人(原审被告)：吴华保，男，1979年7月11日出生，汉族，居民，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：宋双双，广东本华律师事务所执业律师。被上诉人(原审原告)中联重科融资租赁(中国)有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗斌，男，该公司法务人员。原审被告：广州市惠宝建筑机械租赁有限公司，住所地广东省广州市白云区京溪路天景新村D栋西梯701房。法定代表人：吴华保，该公司总经理。原审被告：余青梅，女，1982年3月12日出生，汉族，居民，住广东省吴川市。上诉人吴华保因与被上诉人中联重科融资租赁(中国)有限公司(以下简称中联融资公司)、原审被告广州市惠宝建筑机械租赁有限公司(以下简称惠宝公司)、原审被告余青梅融资租赁合同纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院(2019)湘0703民初1850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。吴华保上诉请求：依法撤销一审判决第二项，改判吴华保不承担连带清偿责任，二审案件受理费由中联融资公司负担。事实和理由：1.一审法院认定吴华保对惠宝公司的租金及利息承担连带清偿责任缺乏依据，应予改判，吴华保系惠宝公司的法定代表人，有权依照法律规定或公司规章制度代表惠宝公司从事民事活动，其后果由法人承担。吴华保于2016年6月2日向中联融资公司付款10000元，系履行法定代表人的职务行为；2.中联融资公司始终都未提出吴华保转账10000元的性质是以保证人身份进行的转账，也未举证证明保证期间向吴华保主张了保证责任，其从惠宝公司与中联融资公司对账情况看，中联融资公司已经书面确认该10000元转账系其与惠宝公司之间的往来账，请求二审法院依法改判。中联融资公司辩称：吴华保作为担保人其担保时效并未超过，中联融资公司向吴华保主张过权利；吴华保支付10000元的行为不是公司行为，是履行担保还款的行为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。中联融资公司向一审法院起诉请求：1、惠宝公司向中联融资公司支付截至2019年5月16日已到期未付租金261314.01元、逾期利息253814.69元(逾期利息暂计算至2019年5月16日，以后按每日万分之七顺延照计至实际支付之日止)，合计515128.7元；2、判令吴华保、余青梅对惠宝公司所负债务承担连带清偿责任；3、判令惠宝公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年10月8日，惠宝公司与中联融资公司签订了编号为CNTJ-RZ/QZ2012GD00****8的《融资租赁合同》以及相关附件，约定中联融资公司以融资租赁的方式向惠宝公司出租型号为S***0/200的施工升降机2台。2台设备总价值616000元，租赁期数均为36期，最后到期日均为2015年11月5日。惠宝公司支付了5%的首期租金，2台设备租金本金合计585200元，惠宝公司每月应向中联融资公司按照《租赁支付表》支付约定的租金。上述《融资租赁合同》同时约定：第三条2.租金2.4承租人应为逾期租金支付罚息，罚息率为每日万分之七，从应付租金日起至实际付款日止逐日按复利计算；2.5出租人和承租人对租赁期限、起租时间、每期还租时间、利率、每期租金额等进行了充分协商，承租人同意出租人以此制作《租赁支付表》，并承诺按《租赁支付表》的约定按时、足额支付租金，租金按照出租人要求以银行代扣等方式支付；第四条1.承租人重大违约行为1.1承租人未能按照本合同的约定支付首期款、租金和其他应付款项，经催告后在合理期限内仍未履行的；2.对承租人的违约救济措施，如承租人有上述重大违约行为的，出租人可以自行或者委托第三人对承租人采取以下一种或几种违约制裁：2.1逾期支付欠款的，采用电话、短信、函件、上门、诉讼等方式催收，要求承租人支付应付全部到期欠款。上述合同签订后，中联融资公司向惠宝公司交付了租赁设备，但惠宝公司并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金。2012年10月8日，吴华保、余青梅以CNTJ-RZ/QZ2013GD00*****8号《融资租赁合同》为主合同，签订了合同号为CNTJ-DB/QZ2013GD00*****8的《连带责任保证合同》，承诺对惠宝公司的上述债务承担连带清偿责任，并约定保证期间从本保证合同生效之日起至主合同履行期限届满之日届满后两年止。另查明，惠宝公司与中联融资公司、交银金融租赁有限责任公司之间还签订了编号为CNTJ-RZ/QZ2013GD*****、CNTJ-RZ/QZ2013GD0******4的《融资租赁合同》(回租)以及相关附件。还查明，2016年6月2日，吴华保通过中国工商银行向中联融资公司转账10000元，并附言：“广州市惠宝建筑机械租赁有限公司，只分解租金”。惠宝公司最后还款时间为2017年7月29日，还款金额为10000元，截止2019年5月16日，惠宝公司尚欠租金261314.01元，逾期利息253814.69元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。中联融资公司与惠宝公司签订的编号为CNTJ-RZ/QZ2013GD0********的《融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，对双方具有法律约束力，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。中联融资公司将租赁设备交付给了惠宝公司，已全面履行了合同约定义务，惠宝公司未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期、足额支付租金，构成违约，应承担本案的民事责任。截至2019年5月16日惠宝公司尚欠中联融资公司涉案合同项下已到期未付租金261314.01元，故对中联融资公司要求惠宝公司支付已到期未付租金261314.01元的请求予以支持。惠宝公司辩称已足额支付租金，无事实依据，不予支持。双方在《融资租赁合同》中均约定了罚息，实质为逾期付款的利息，该约定虽系双方真实意思表示，但标准过高，酌定按已产生逾期利息的70%计取，即177670.28元(253814.69元×70%)。吴华保、余青梅出具《连带责任保证合同》，对惠宝公司因融资租赁设备所负债务承担偿还义务，该合同约定的保证期间为主合同履行期限届满后两年止，主合同最后的履行期限为2015年11月5日，故吴华保、余青梅的保证期间为2015年11月6日至2017年11月5日。吴华保于2016年6月2日向中联融资公司付款10000元，并注明用于偿还惠宝公司的租金，可以认定中联融资公司在保证期间向吴华保主张了保证责任，吴华保主张保证期间已过的抗辩理由不能成立，故对中联融资公司要求吴华保对惠宝公司的上述债务承担连带清偿责任的请求予以支持。中联融资公司未提交证据证实在保证期间向余青梅主张过保证责任，余青梅的保证期间已过，故对中联融资公司要求余青梅对惠宝公司的上述债务承担连带清偿责任的请求不予支持，判决：一、广州市惠宝建筑机械租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向中联重科融资租赁(中国)有限公司支付已到期未付租金261314.01元及利息177670.28元，合计438984.29元；二、吴华保对广州市惠宝建筑机械租赁有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任；三、驳回中联重科融资租赁(中国)有限公司的其他诉讼请求。本院二审审理期间，吴华保提交证据1.《欠款明细表》，拟证实吴华保汇款10000元，中联融资公司已经书面确认该10000元转账系其与承租人惠宝公司之间的往来账；2.《广州市惠宝建筑机械租赁有限公司章程》，拟证实吴华保转账10000元是在法定代表人行使职权范围内从事的民事活动，其法律后果由法人承受；3.确认函，拟证实惠宝公司书面确认吴华保转账10000元系作为法定代表人履行其职务的行为，其法律后果由公司承担。中联融资公司质证后，对证据1的真实性无异议，但不能证明吴华保转账10000元的行为是公司行为，只能证明是代惠宝公司支付欠款的行为；对证据2的真实性无异议，对其证明目的有异议，公司章程系其内部规定，与本案无关联性，不能达到证明目的，且公司法定代表人只能从事公司的经营活动；证据3惠宝公司与吴华保有明显的关联性，其证据缺乏证明力，不能采信。本院经对上述证据审查后认为，证据1经双方认可均不持异议，予以采信；证据2，3系惠宝公司出具的相关证据，确认吴华保作为惠宝公司法定代表人，履行职务行为偿还公司欠款，对该两份证据本院予以采信。本院二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点是吴华保是否应对惠宝公司的未付租金及利息共计438984.29元承担连带保证清偿责任。经查，吴华保虽与中联融资公司签订《连带责任保证合同》，系本案债务的保证人，但吴华保同时还是惠宝公司的法定代表人。鉴于吴华保在本案中具有法定代表人以及保证人的双重身份，在中联融资公司没有证据证明其就保证责任明确向吴华保主张过保证权利的情形下，吴华保于2016年6月2日还款10000元的行为则不能认定是吴华保承担保证责任的行为。此外，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。该解释第三十六条，连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断等相关法律规定，本案惠宝公司与中联融资公司签订的《融资租赁合同》履行届满期间为2015年11月5日，吴华保、余青梅与中联融资公司签订的《连带责任保证合同》确定保证期间为主合同履行期限之日后两年止，故吴华保对惠宝公司的连带责任保证期间是2015年11月6日起至2017年11月5日止。本案中联融资公司没有明确证据证实其在两年保证期间内向吴华保、余青梅主张过连带保证还款责任，也未提起过诉讼与仲裁，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，在合同约定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。本案保证期间至2017年11月5日时已经届满，中联融资公司在两年保证期间内没有向惠宝公司提起诉讼或申请仲裁，吴华保、余青梅作为保证人应免除保证责任。中联融资公司于2017年11月5日保证期间届满后，于2019年5月28日向一审法院起诉再要求吴华保、余青梅承担保证责任的请求，不予支持。综上所述，吴华保的上诉请求成立，予以支持；依照《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省常德市鼎城区人民法院(2019)湘0703民初1850号民事判决；二、广州市惠宝建筑机械租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向中联重科融资租赁(中国)有限公司支付已到期未付租金261314.01元及利息177670.28元，合计438984.29元；三、驳回中联重科融资租赁(中国)有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费8951元，减半收取4476元，保全费3096元，共计7572元，由广州市惠宝建筑机械租赁有限公司负担；二审案件受理费7885元，由中联重科融资租赁(中国)有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 樊 英审判员 李 浚审判员 詹险峰二〇一九年十二月十六日书记员 黄宇洁附：本判决所依据的法律、司法解释条文《中华人民共和国担保法》第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保〉若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。第三十六条一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。一般保证和连带责任保证中，主债务诉讼时效中止的，保证债务的诉讼时效同时中止。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。