河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初5275号原告：滑志威，男，1989年9月4日出生，汉族，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：李帅，河北贾俊清律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道222号裕丰豪庭1号楼，统一社会信用代码91131003798446684D。法定代表人：吴锦，该公司经理。委托诉讼代理人：王伟才，河北宇阔律师事务所律师。原告滑志威与被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滑志威的委托诉讼代理人李帅、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托诉讼代理人王伟才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑志威向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失、评估费、拆解费、拖车费等共计127354元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月29日，原告驾驶的冀Ｒ×××××号车辆行驶至霸州市，因当天雨势较大，路面积水，导致车辆熄火，浸泡受损。事故发生后，原告通知了被告保险公司，被告勘查了事故现场。原告在被告处投保了机动车损失保险（含不计免赔险），保险期间自2019年1月9日至2020年1月8日，事故发生在保险期限内。现原、被告就赔偿事宜未达成一致，原告诉至法院。被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，1、涉案车辆所有人为霸州市瑞丰家具有限公司，原告非本案适格主体；2、涉案车辆在被告公司投保了保额是169126元的车损险，但未投涉水险，其无法确定原告是否存在主观故意或过错，因此我公司对发动机的损失不予赔付。3、不承担评估费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：原告自霸州市瑞丰家具有限公司购得涉案车辆冀Ｒ×××××奥迪牌小型轿车（初次登记日期2010年11月9日），原告于2019年1月6日在被告处投保了机动车损失险（综合性）（含不计免赔险）169126元，被保险人为原告本人，保险期限自2019年1月9日00时起至2020年1月8日23：59:59止。于2019年2月1日办理了机动车登记。2019年7月29日，原告驾驶冀Ｒ×××××号车辆行驶至霸州市，因当天雨势较大，路面积水，导致车辆熄火，浸泡受损，事故发生在保险期限内。该车辆现未维修。现原、被告就赔偿事宜未达成一致，原告诉至法院。诉讼中，原告申请对涉案车辆的损失进行司法鉴定。经本院委托，华圣保险公估有限公司于2019年9月12日出具鉴定公估报告书（编号：HSGR-20190133），结论为：“根据委托人的委托内容及要求，公估人最终确定车牌号冀Ｒ×××××号车的车辆的修复费用为人民币壹拾壹万贰仟捌佰贰拾伍圆整（￥112825.00）；事故发生后残值为人民币：叁佰圆整（￥300.00）；事故发生前价值为人民币：壹拾陆万贰仟贰佰肆拾肆圆整（￥162244.00）”。鉴定报告中未列发动机损失。该次鉴定花费鉴定费9029元，由原告垫付。原告支付拆解费、拖车费5500元。庭审中，被告对评估报告鉴定结论不认可，理由是：1、被告公司接到被告原告报险后及时查勘车辆并要求对车辆拆解定损，但原告拒绝，并将车辆从4S店拖走，后被告无法找到涉案车辆定损，因此对于原告拖延定损导致车辆的扩大损失系原告自身原因导致，被告不予赔偿。具体包括：方向盘2250元、气囊线圈240元、副气囊980元、后排座椅头枕左650元、后排座椅头枕中280元、后排座椅头枕右650元、后排扶手箱825元、车内顶饰板780元、车内顶灯740元、车内顶灯开关210元、天窗开关320元、后风挡内隔板2010元、左A柱内饰板150元、右A柱内饰板150、主驾驶安全带饰板220元、副驾驶安全带饰板220元、主驾驶气帘1260元、副驾驶气帘1260元，以上项目均未遭到水淹。2、雷达线束、副驾驶座椅电机线束、后座椅加热线束、车底板全车线束、电瓶线束、后雷达线束在事故发生后仅需清洗即可正常使用，该部分损失系原告拖延定损维修导致，被告不予赔偿。3、涉案车辆系水淹，并非碰撞，对鉴定报告中喷漆工时2000元不认可。4、原告主张评估金额112825元未扣除残值，对修车后换下的旧件，被告要求全部回收。5、评估费属间接损失，不承担。认为拖车费、拆解费金额过高。6、如车辆维修，要求原告出具维修清单及发票；如未维修，被告不同意赔付。本院认为，被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司与原告滑志威签订保险合同是当事人真实意思表示，合法有效，双方之间形成保险合同关系，双方当事人均应全面、适当履行各自的权利、义务。本案涉案车辆事故发生在保险期内，原告及时向被告报案，被告应按合同约定对原告的车辆损失进行理赔。被告主张原告未投涉水险，无法确定原告是否存在主观故意或过错，对发动机的损失不予赔付。经查，鉴定报告中未涉及发动机损失。被告主张涉案车辆未遭水淹的项目和鉴定报告中喷漆工时不同意赔偿，本院认为符合法律规定，依法予以支持。具体包括：方向盘2250元、气囊线圈240元、副气囊980元、后排座椅头枕左650元、后排座椅头枕中280元、后排座椅头枕右650元、后排扶手箱825元、车内顶饰板780元、车内顶灯740元、车内顶灯开关210元、天窗开关320元、后风挡内隔板2010元、左A柱内饰板150元、右A柱内饰板150、主驾驶安全带饰板220元、副驾驶安全带饰板220元、主驾驶气帘1260元、副驾驶气帘1260元，喷漆工时2000元，以上共计15195元，应予以扣除。被告主张雷达线束、副驾驶座椅电机线束、后座椅加热线束、车底板全车线束、电瓶线束、后雷达线束在事故发生后仅需清洗即可正常使用，该部分损失系原告拖延定损维修导致，不予赔偿，但被告未提供相关证据予以证明，本院不予支持。被告主张要求原告提供维修发票及清单，并回收维修更换损坏部件，属合理的请求，本院予以支持，鉴于被告要求回收更换的旧件，残值300元不应再扣减，具体更换旧件项目为华圣保险公估有限公司于2019年9月12日出具鉴定公估报告书（编号：HSGR-20190133）中的机动车损失项目清单中换件项目清单序号1-5、7-11、14-43、47-48、50-53、59-76、81。被告还主张评估费不同意赔付，本院认为，评估费是为了确定损失金额及损失程度而支付的合理费用，依法应由被告负担。关于拆解费、拖车费5500元，属事故处理期间的正常且必须的支出，也应由被告承担。综上所述，被告应支付原告车辆损失97630（112825-15195）元、拆解费、拖车费5500元、评估费9029元，以上共计112159元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条，《机动车损失保险条款》第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在原告滑志威对冀Ｒ×××××奥迪牌小型轿车维修完毕，并交付维修发票及维修明细清单后十日内支付原告滑志威车辆损失车辆损失97630元、拆解费、拖车费5500元、评估费9029元，以上共计112159元。车辆维修更换的旧件归被告所有，具体更换旧件项目为华圣保险公估有限公司于2019年9月12日出具鉴定公估报告书（编号：HSGR-20190133）中的机动车损失项目清单中换件项目清单序号1-5、7-11、14-43、47-48、50-53、59-76、81。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2847元，减半收取计1424元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  邱文都二〇一九年十二月十八日书记员  肖姗姗