湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终3982号上诉人（原审被告）：李上国，男，1988年11月8日出生，汉族，居民，现住新田县。委托诉讼代理人：张露兮，湖南五湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹南英，女，1984年6月22日出生，汉族，居民，住新田县。委托诉讼代理人：邝小文，湖南云虹律师事务所律师。原审被告：湖南知一国学教育咨询有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。法定代表人：李上国，该公司执行董事兼总经理。原审被告：孙林，男，1984年3月2日出生，汉族，居民，现住新田县龙。上诉人李上国因与被上诉人邹南英及原审被告湖南知一国学教育咨询有限公司（以下简称知一公司）、孙林合同纠纷一案，不服湖南省新田县人民法院（2019）湘1128民初1371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日受理后，依法组成合议庭，因本案事实清楚，本院通过书面审理的方式进行了审理。本案现已审理终结。李上国上诉请求：一、撤销湖南省新田县人民法院（2019）湘1128民初1371号民事判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉请；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、被上诉人转让的幼儿园证件不齐违约在先，原审法院认定上诉人无证据证实被上诉人违约属于事实认定错误，应当予以纠正；2、上诉人不是适格原审原告，上诉人签订《还款协议》系作为公司法定代表人履行的职务行为，应由知一公司承担相应责任，原审法院适用法律错误。被上诉人邹南英答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，上诉人的诉请无事实和法律依据，请求二审法院维持原判。理由：1、关于被上诉人按协议履行了证件办理事宜，上诉人系狡辩；2、上诉人李上国在《还款协议》中签字，且系公司股东，是本案的适格主体，应承担相应的法律责任。邹南英向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付幼儿园转让费11万元；2、判令被告向原告支付自2019年3月16日起至欠款付清之日止按月息2%计算的利息；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2019年2月20日，原告所有的新田县爱尚幼儿园（甲方）与被告知一公司（乙方）签订了一份《转让协议》，协议约定：“甲方转让爱尚幼儿园给乙方，转让费14万元，甲方保证按照国家证件的要求，所转让幼儿园证件齐全，幼儿园办学许可证为幼儿园经营权的重要证明，自协议签订后开始办理变更事宜；同时还约定签订协议后，乙方向甲方支付定金3万元，乙方在下学期开学（2月16日）一个月后，如无异议，应在三个工作日内把转让费尾款11万元付清，即2019年3月16日前等内容。甲方签章:新田县爱尚幼儿园（加盖公章）邹南英，乙方签章:湖南知一国学教育咨询有限公司（加盖公章）李上国，2019年2月20日”；被告孙林系被告知一公司股东。2019年3月26日，被告孙林与原告邹南英签订一份《转让协议》，协议载明：“孙林转让爱尚幼儿园转让费14万元，订金已付3万元，余款11万元5月10日内付完，如孙林公司不付尾款，孙林个人向爱尚幼儿园付完款，孙林，2019年3月26日”；2019年6月6日，原告邹南英（甲方）与被告李上国（乙方）签订一份《还款协议》，协议载明：“甲乙双方于2019年2月20日签订新田县爱尚幼儿园转让协议，乙方应于2019年3月底前将转让费14万元付给甲方，协议签订后乙方已付甲方定金3万元，余款11万元定于2019年3月16日前由乙方付给甲方，后因多种原因乙方未付，现经甲乙双方友好协商，原转让余款11万元于2019年9月1日前由乙方付给甲方，并另行支付欠款期间利息（利息为月息2%），协议系甲乙双方自愿，签订后必须履行，不得爽约。甲方邹南英，乙方李上国、孙林，2019年6月6日”。协议签订后，被告方至今未支付原告转让费余款110,000元。另查明：1、新田县爱尚幼儿园的民办学校办学许可证已进行变更，现登记的校长和举办者为被告李上国；2、被告受让新田县爱尚幼儿园后已经营至今；3、原告与被告李上国、孙林口头协商由原告协助被告李上国、孙林办理经营爱尚幼儿园所需的食品经营许可证、民办非企业单位登记证，被告李上国、孙林已向相关部门缴纳了办证费用，但证件至今未颁发。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告所有的新田县爱尚幼儿园与被告知一公司签订的《转让协议》不违反法律规定，合法有效。被告知一公司应当按照协议约定支付余欠的转让费110,000元；被告孙林、李上国与原告签订协议，承诺限期个人向原告支付转让费110,000元，应当与被告知一公司承担共同还款责任。故原告请求法院判令被告向原告支付幼儿园转让费110,000元的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持；因承诺支付利息的是被告孙林、李上国，故应当由被告孙林、李上国支付利息，故原告请求本院判令被告向原告支付自2019年3月16日起至欠款付清之日止按月息2%计算的利息的诉讼请求，法院部分予以支持；被告提出原告证件不齐全属于违约，要求解除合同，退还被告押金的辩解意见，经查双方签订协议后被告方一直经营爱尚幼儿园至今，协议已履行，双方签订的协议中未明确证件明细，双方已对幼儿园的民办学校办学许可证进行变更，且原告与被告李上国、孙林口头协商由原告协助被告李上国、孙林办理经营爱尚幼儿园所需的食品经营许可证、民办非企业单位登记证，被告李上国、孙林已向相关部门缴纳了办证费用，原告已履行了约定的相关义务，现被告方无其他证据证实原告违约，故该辩解意见于法无据，法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、限被告湖南知一国学教育咨询有限公司、孙林、李上国于本判决发生法律效力之日起十日内一次性共同支付原告邹南英转让费110,000元；二、限被告孙林、李上国于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告邹南英从2019年3月17日起至欠款110,000元清偿之日止以欠款本金110,000元为基数按月利率2%计算的利息；三、驳回原告邹南英的其他诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告湖南知一国学教育咨询有限公司、孙林、李上国负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系转让合同纠纷。双方签订的《转让协议》、《还款协议》系双方真实意思的表示，双方应当按协议履行。双方签订的《还款协议》，载明“转让余款11万元于2019年9月1日前由李上国、孙林付给邹南英，并另行支付欠款期间利息（利息为月息2%）”。李上国、孙林至今仍未支付余款，理应按照《还款协议》付清余款。上诉人称其不是原审适格原告，其签订《还款协议》系履行职务，而《还款协议》中明确写明乙方为李上国、孙林个人，并非知一公司，故其上诉理由与客观事实和法律规定不符，本院不予采纳。上诉人诉称“被上诉人转让的幼儿园证件不齐违约在先”，因上诉人未提交任何证据证明被上诉人违约，且幼儿园现已营业，办学许可证中校长及举办者已变更登记为李上国，李上国也向有关部门缴纳了办证费用，邹南英已将协助办证的相关义务履行完毕，故上诉人该上诉理由也无相关证据予以证实，本院也不予采纳。综上所述，上诉人李上国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉李上国负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  王臣波审判员  陈久余二〇一九年十二月十二日书记员  吴亚妮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。