吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初4248号 原告：杜升财，男，1982年7月8日出生,住吉林市。 委托诉讼代理人：辛存敏，吉林圣力律师事务所律师。 被告：吉林市大林出租车有限责任公司，住所地吉林市船营区珲春街115-17号。 法定代表人：孙喜江，经理。 委托诉讼代理人：于淑梅，吉林鸣正律师事务所律师。 原告杜升财与被告吉林市大林出租车有限责任公司（以下简称大林公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜升财及其委托诉讼代理人辛存敏与被告大林公司的法定代表人孙喜江及其委托诉讼代理人于淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜升财向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即返还原告缴纳的承包出租车的安全保证金4万元及出租车承包费保证金6万元，以上合计10万元。事实与理由：2011年12月，被告方出台出租车外包政策，要求一车双班即一车配备两名出租车司机。原告经过与被告沟通详细了解其政策后，认为可行。遂请自己的同学帮忙，配合原告签约承包了被告的一辆出租车，车号为：×××。签约后原告向被告交纳了安全保证金4万元及承包费保证金6万元。此后，原告及其同学一直遵守出租车公司管理制度月月都按时交纳管理费即份钱，也未出过安全事故。但到2017年7月时，原告将自己承包的出租车转手他人后，按签约时被告的说法，要求被告返还交纳的安全保证金4万元及承包费保证金6万元时，却遭到了被告的拒绝。原告多次讨要无果的情况下，遂到政府相关部门反映此事，要求协商解决，但一直未能如愿。现原告实在没招了，只好起诉到法院，渴望通过法律途径解决此事，拿回自己的血汗钱保证金10万元。请求法院从速审理，支持原告的全部诉讼请求。 大林公司辩称：原告是在2016年10月7日与答辩人签订的出租汽车承包合同，原告依规定向答辩人交纳了保证金2万元，首付承包费1.5万元，因出租车辆还有另外一名承包人邢国军，另外一半保证金及首付承包费由邢国军交纳，答辩人也没有收取原告诉称的“承包费保证金”等其他费用。原告起诉要求返还4万元保证金及6万元承包费保证金没有事实依据。合同签订后不到一年，即2017年8月份，原告即私自将该车卖给二车车贩（具体价款不详），车贩又将车辆以18万元的价格出卖给刘闯，刘闯找到答辩人要求办理变更承包人手续时，答辩人告诉刘闯杜升财无正当理由将出租车转让给他人，违反了合同约定，不能办理更名，刘闯多次找到答辩人说明自己为了谋生，花了这么多钱买的车，钱全是借的，答辩人没办法，不能眼看着刘闯花那么多钱却不能正常上路营运。从原告的行为完全可以看出，原告承包车辆的目的并不是为了上路营运，而是为转手出让谋取高额转让费，原告的行为违反了双方签订合同的第11.6条规定，应依合同第15.3条约定承担违约责任，即原告所交纳的费用不予返还。 本院经审理认定事实如下：2016年10月13日，杜升财与案外人邢国军共同在大林公司承包了×××号出租车，并分别与大林公司签订了《承包营运合同书》。合同约定：甲方（发包方）大林公司，乙方（承包方）杜升财、邢国军；甲方提供一辆具备经营资格、营运证照齐全、设备完好的出租汽车给乙方承包；甲方提供大众捷达型出租汽车一辆，车牌号为×××，营运号为XXX；运营期限为2016年10月17日起至2024年10月17日止；首付承包费3万元，安全保证金4万元，乙方各交纳50%。第11条第5项约定：在合同期内不可再从事第二职业、兼职或其它影响行车安全的事宜，不得将车辆转包、转租或交代驾公司代驾。第15条违约责任第3项约定：乙方已缴纳的承包费及相关费用不予退还。第18条约定：乙方因身体疾病等特殊原因不能继续履行合同的，应提前一个月向甲方提出申请，经甲方同意并报市出租汽车协会审核后，乙方已缴纳的首付承包费按合同期限整月摊销，退回剩余部分和安全保证金，解除合同。《承包营运合同书》中还对双方其他权利义务作出约定。该合同在吉林市出租车管理办公室进行了存档。合同签订前的当月11日，杜升财向大林公司交纳两份合同约定的安全保证金及首付承包费共计7万元（其中包括杜升财应交纳的安全保证金2万元、首付承包费1.5万元；邢国军应交纳的安全保证金2万元、首付承包费1.5万元），又按照大林公司要求交了3万元，共计10万元。2017年7月，杜升财与钟桂霞签订《出租车出兑协议书》，约定：甲方（空白）；乙方钟桂霞；甲方将大林车队车号为×××卖给乙方，价格15万元，乙方首付车款14万元，剩余钱款在该车更名时一次性付清；自2017年7月9日10时20分以后该车所发生的欠费、违章及其他一切事宜全部由乙方负责，与甲方无关。《出租车出兑协议书》还约定其他内容。同年8月21日，经钟桂霞介绍并经大林公司同意，杜升财与刘闯签订《兑车协议》，约定：经双方协商达成交易，甲方（杜升财）将×××出租车卖给乙方（刘闯），价格11万元；经公司同意办理手续；2017年8月21日10时汽车承包权归乙方所有。《兑车协议》还约定其他了权利义务。在《兑车协议》左下角标有“油补2016年归原车主，2017年归新车主”。协议签订后，双方均履行了支付兑车款及交付车辆义务。后，杜升财多次要求大林公司返还安全保证金等未果，诉至法院。 上述事实，有被告出具的数额为2万元经营保证金收据两张；治安备案卡一份；承包运营合同书两份；中国农业银行业务凭证二页；吉林银行吉林吉营支行业务凭证4张；兑车协议及出租车出兑协议各一份；建设银行业务凭证一份；吉林银行业务单据30张在案佐证。 本院认为，杜升财、大林公司签订的《承包营运合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。关于杜升财要求大林公司返还安全保证金等的诉请，安全保证金是为保证承包人在经营车辆过程中为发生安全事故时处理善后所需资金而向承包人收取的，具有担保性质。现杜升财在经营过程中并未发生安全事故，且双方承包营运合同关系已实际解除。大林公司提出杜升财在解除合同过程中存在违约，已缴纳的承包费及相关费用不予退还的主张，虽然大林公司主张杜升财将出租车承包权私自转让给钟桂霞，属于违约行为，但杜升财主张其转让车辆承包权事先得到大林公司同意，鉴于大林公司最终同意杜升财将出租车承包权转让给钟桂霞介绍的刘闯，现该车由刘闯承包，故应当认定杜升财与大林公司已协商解除了《承包营运合同书》，双方应当按照合同协商解除条款处理相关事宜。综上，杜升财要求大林公司返还安全保证金2万元的诉请，本院予以支持。首付承包费1.5万元根据合同约定，按合同期限整月摊销，退回剩余部分，每月应摊销156.25元（15000元÷8年÷12个月），杜升财自2016年10月至2017年8月承包10个月，合计摊销1562.5元，应返还13437.5元。大林公司收取的其他费用（上车费）1.5万元，系双方通过蹉商达成口头合意后，杜升财于存档合同签订之前向大林公司交纳的。杜升财与大林公司作为市场经济主体，依法享有自愿订立合同的权利，形成的系平等主体之间的民事权利义务关系，相应规章确定的价格仅具有指导意义，并不能成为确认合同效力的规定。杜升财与大林公司签订的该口头合同亦系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，杜升财应以善意依约履行合同义务。因杜升财并未提供相应证据证明双方达成过关于此部分1.5万元上车费在合同解除时应予返还的约定，故对于其要求返还1.5万元其他费用（上车费）的诉请，本院无法支持。关于杜升财要求大林公司返还邢国军所签合同项下相关费用的诉请，因邢国军为合同相对方，应当由邢国军主张权利，故对此部分诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吉林市大林出租车有限责任公司于本判决生效之日起三日内返还原告杜升财安全保证金2万元、首付承包费剩余款13437.5元，合计33，437.5元； 二、驳回原告杜升财的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（原告杜升财已预交）由原告杜升财负担765元，由被告吉林市大林出租车有限责任公司负担385元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  胡宗阁 二〇一九年十二月三日 书记员  姜 帆