新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终4423号上诉人（原审被告）：新疆神新发展有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。法定代表人：陈德峰，该公司董事长。上诉人(原审被告)：新疆神新发展有限责任公司矿建分公司,住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。负责人：李东明，该公司经理。以上两位上诉人共同委托诉讼代理人：杨天赋，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程胜利，男，1979年6月3日出生，汉族，神华新疆能源有限公司安监局局长助理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：柳文杰，高新技术产业开发区（新市区）正大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：神华新疆能源有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。法定代表人：刘晋冀，该公司董事长。委托诉讼代理人：王同强，该公司律师。委托诉讼代理人：张世茂，该公司法务人员。上诉人新疆神新发展有限责任公司（以下简称神新公司）、新疆神新发展有限责任公司矿建分公司（以下简称矿建分公司）因与被上诉人程胜利、神华新疆能源有限责任公司（以下简称神华公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院(2019)新0109民初2288号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月5日开庭进行了审理。上诉人神新公司、矿建分公司的共同委托诉讼代理人杨天赋，被上诉人程胜利及其委托诉讼代理人柳文杰，被上诉人神华公司的委托诉讼代理人王同强、张世茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。神新公司上诉请求：依法撤销（2019）新0109民初2288号民事判决书中第一、二、三、四、五项判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一、一审法院认定事实有漏、有误。1.一审法院对事实部分有2处漏查，具体如下：（1）一审法院在认定事实部分中描述“2000年至2012年，神华公司与神新公司分别就小红沟煤矿＋568-545煤仓工程……及注水工程……签订了《施工合同》十一份…”，但在一审庭审中程胜利仅提供了诉请的11份工程中其中一份工程施工合同，另外十份工程施工合同并未提供，而在及注水孔工程施工合同中明确约定该项目的项目经理为王智广，一审法院对本应由王智广施工的项目改为程胜利施工的原因，以及二人的关系并未予以查明，这是一审法院漏查的第一个事实。（2）一审法院未对神新公司、矿建分公司与神华公司间的财务结算情况予以全面审查。本案中正是神华公司未按照其与神新公司、矿建分公司签订的工程施工主合同向神新公司、矿建分公司支付涉案工程的全部款项，才导致了神新公司、矿建分公司不能向程胜利支付工重号款，因此神新公司、矿建分公司与神华公司之间的财务结算情况是本案判决所依据的重要事实部分，但一审法院对该部分事实未予以全面审查。2.一审法院对事实部分的认定有2处错误，具体如下：（1）在神新公司、矿建分公司与程胜利签订的《项目经济责任书》中第三条第1款明确规定，程胜利应按规定上交管理费用（含税、含甲供材）即：综掘按23.5%计取，综掘带炮掘按18%计取，零星项目及杂工按14%上交管理费，因此在程胜利诉请的工程款中应将上述管理费扣除后的费用才是应向其支付的工程款项，而在（2019）新0109民初2288号民事判决书第一项判决中，一审法院并未扣减应程胜利承担的管理费，属于认定事实有误。（2）一审法院对程胜利的实际身份认定有误。本案中，程胜利自行组织人员对涉案工程进行施工，实际投入了资金、材料和劳力，神新公司、矿建分公司在涉案工程的资金、材料和劳力方面未提供任何支持和帮助，仅是收取管理费的中间人，因此程胜利的主体身份应被认定为“实际施工人”。而一审法院在认可程胜利以自己的财力、物力和人力对涉案工程进行施工的事实同时却将程胜利的身份认定为内部承包关系，而非“实际施工人”，属于前后矛盾、认定有误。二、一审法院适用法律错误。鉴于一审法院对上述事实的认定有误、有漏，导致了一审法院对神新公司、矿建分公司、程胜利、神华公司和业主之间的法律关系认定有误，进一步导致了后面适用法律的错误。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第六条、第十四条、第十七条、第十八条、第二十六条等规定，判决神新公司、矿建分公司在未收到神华公司的涉案工程款的情况下，就承担向程胜利支付工程尾款、利息、材料款及税金的义务，而免除了神华公司在欠付工程款内应承担的责任，不仅违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条的规定，也违背了我国《合同法》中的基本原则诚实信用原则，不仅没有查清本案的基本事实，也带来了巨大的经济损失和诉累，综上所述，请求二审法院查清案件事实真相，维护上诉人的合法权益。程胜利针对神新公司的上诉请求辩称，程胜利在一审中向法院提供了11项工程的结算证明，证明了涉案的11项工程由程胜利施工的，王智广和刘飞也是其公司的聘用人员。而神华公司是否向神新公司支付工程款，不能作为神新公司不向其支付工程款的理由。关于管理费的问题，程胜利管理费已支付完毕，其主张的工程款是扣减过管理费的，且一审中神新公司、矿建分公司也并没有提出过管理费的抗辩，二审不应对管理费进行审理。神华公司针对神新公司的上诉请求辩称，神新公司与矿建分公司的上诉不能成立，神华公司不存在欠付工程款的问题。一审判决正确，请求二审法院予以维持。矿建分公司同意神新公司的上诉请求。矿建分公司上诉请求：依法撤销（2019）新0109民初2288号民事判决书，依法改判，驳回程胜利对矿建分公司的诉讼请求。事实与理由：除与神新公司上诉的事实及理由部分相同外，其还认为，一审法院判决矿建分公司承担民事责任，适用法律错误。矿建分公司作为分公司，虽然具有独立的缔约能力并具有诉讼资格，但诉讼资格不等于民事责任的承担资格，分公司的民事责任依据法律的规定应由设立该分支机构的总公司来承担。我国《合同法》第十四条第一款的规定了分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。这一规定明确了分公司民事责任的归属，即分公司不能独立承担民事责任，其一切行为的后果由隶属公司承担。作为分公司，其财务均由总公司神新公司汇总，无独立资产，其民事责任应由总公司神新公司承担。程胜利、神华公司针对矿建分公司上诉请求的答辩意见,与其针对神新公司上诉请求的答辩意见相同,并认为矿建分公司应当承担责任.神新公司同意矿建分公司的上诉请求。程胜利向一审法院起诉请求：1.判令神新公司、矿建分公司、神华公司给付工程款6,661,983.8元[工程进度款（含税）2,003,067.41元，欠付工程尾款4,658,916.41元]；2.判令神新公司、矿建分公司、神华公司给付程胜利垫付的税金340,521.46元；3、判令神新公司、矿建分公司、神华公司给付利息1,795,105.5元（详见计算清单）。一审法院认定事实：2010年，矿建分公司（甲方）与第三项目部掘进一队（程胜利即乙方）签订《项目部经济责任书》，主要约定：工程名称为2010年该掘进队所承包矿建分公司井巷工程，工程地点为小红沟煤矿，工程内容为承包完成设计图纸内的全部内容，承包方式为包工包料，承包期限为2010年1月1日至12月31日，承包指标为乙方即程胜利在承包期间按神新公司关于对《矿建公司上报〈2010年管理费用收取方案〉的请示》的批复的规定上缴管理费用。乙方不得将承包的工程转包、倒卖，不得将承包的工程转交给第三人管理，在工程决算、财务结算、工程经济签证等有关工程承包中的签字均应由乙方负责人签字，由此产生的一切法律后果也由乙方负责。乙方负责承包工程项目的安全、进度、质量、成本控制等全面现场管理工作，并按期完成甲方交给的各项工程任务。乙方必须为甲方承担正式职工的安置工作，并支付相应的工资及相关待遇，也有责任为甲方培训一定数量的各种技师。2009年至2012年，神华公司与神新公司分别就小红沟煤矿＋568-545煤仓工程、小红沟煤矿＋545水平分层石门工程、小红沟煤矿＋545Ｂ3＋6煤层Ｂ6巷维修工程、小红沟煤矿＋522Ｂ2-545Ｂ2回风井工程、小红沟煤矿＋545Ｂ2-568Ｂ2回风井工程、小红沟煤矿＋522分层石门及Ｂ3、Ｂ6巷工程、乌东南采区小红沟煤矿＋500-＋400水平轨道下山＋475分层车场及石门工程、及注水孔工程、小红沟煤矿＋590水平东翼Ｂ1＋2煤层Ｂ1巷掘进工程、小红沟煤矿＋522Ｂ3＋6准备工作面巷道工程、小红沟煤矿＋545-＋500集中煤仓工程签订《施工合同》十一份，双方约定了开竣工日期，工程质量标准、合同价款（含甲供支护材料）、质保维修、纠纷解决等，其中约定工程不准分包。涉案十一项工程分别进行了结算会审并由被告矿建分公司及被告神华公司各个部门及其公司盖章予以确认，完成结算会审时间、审核结算额、实际开竣工日期、工程质量等级分别进行记录：工程名称结算会审时间审核结算额（元）实际开竣工日期质量等级+568-545煤仓工程2015.4.23191884.532011.5.3-2011.5.15合格+545水平分层石门工程2016.12.7．6207412.52009.10.6-2010.12.20合格+545B3+6煤层B6维修工程2015.7.29．79528.562011.3.15-2011.4.15合格+522B2-545B2回风井工程2015.4.23．125175.882011.7.8-2011.7.18合格+545B2-568B2回风井工程2015.3.26．112659.882011.6.18-2011.6.30合格+522分层石门及B3、B6巷工程2015.1.8.4747926.242010.4.12-2010.7.25合格+500-+400水平轨道下山+475分层车场及石门工程2016.8.18．2779528.962011.2.7-2011.4.15合格568水平B1+2煤层综采工作面注水、巷道及注水孔工程2014.6.10．512267.782011.8.15-2011.9.10合格+590水平东翼B1+2煤层B1巷掘进工程2011.11.10．6508864.182009.2.26-2009.7.26合格+522B3+6准备工作面巷道工程2015.7.29．8565480.152010.9.26-2011.9.30合格+545-+500集中煤仓工程2015.9.8．324090.82011.6.13-2011.6.30合格按照神华公司与神新公司签订的合同约定，甲供材即支护材料应当由甲方即神华公司免费提供，在施工过程中，由神华公司乌东煤矿盖章确定由程胜利带领的施工队自购甲供材共计4,741,913.14元，支护材料范围为锚杆、锚网、托盘、钢带、锚固剂、锚索。2018年11月，程胜利就其在原小红沟煤矿施工工程调账向神华公司请示。2018年11月8日，神华公司下属乌东煤矿出具《关于对程胜利在原小红沟煤矿施工工程调账的意见》，内容为：经乌东煤矿组织矿生产技术科、经营办、物资供应站、驻矿财务站核实，程胜利2009-2012年在原小红沟煤矿施工的14项工程，因工程施工过程中出现合同签订滞后、巷道支护形式发生变化、工程量增加等原因，致使出现本应该由原小红沟煤矿供应的支护材料却由程胜利自购，而产生的税金费用343,871.02元（大写参拾肆万叁任捌佰染拾壹元零贰分），在决算中未计取，情况属实。建议将上述费用调至乌东煤矿成本。附表：程胜利在原小红沟煤矿施工工程结算材料对账表。神华公司副总经理李新华于2018年11月16日签署“请造价中心审核”；神华公司工程管理部造价中心许佳亮签署“经核实，原小红沟煤矿的14项工程结算书中的甲供材不含增值税，情况属实（含转供）”。2019年1月21日，神新公司、矿建分公司就上述11项工程出具《证明》，以上11项工程出具的结算书，实际承包人程胜利对甲供材（支护材料）及税金有争议。经与神华新疆能源有限责任公司核对以上11项工程，实际甲供材（支护材料）为4,741,913.14元，其余本该神新公司提供的甲供材（支护材料）2,003,067.41元却由程胜利出资采购，产生的税金340,521.46元决算中未计取（神新公司已认可账），神新公司及矿建分公司在该证据中加盖公章。另查，程胜利为神新公司股东。2008年1月1日，程胜利与神新公司签订劳动合同，期限为三年，至2011年12月31日到期终止；合同约定工作岗位为项目经理，双方于2011年12月31日签署《解除或终止劳动关系证明书》。2008年6月至2011年12月期间的程胜利的社会保险费由矿建分公司为其代缴；上述期间程胜利的工资亦由矿建分公司发放，工资在1,500元至6,000元之间。2010年12月至2011年12月，矿建分公司曾给包含程胜利在内的四名员工打考勤。矿建分公司财务凭证中均以小红沟程胜利项目工程收入为摘要做账，矿建分公司的发票系程胜利提供，收款收据中有程胜利的签字；发票备注中有小红沟煤矿程胜利项目。神华公司均是向矿建分公司转账支付工程款，在神新公司生产矿井井巷工程项目资金拨付审批表中施工单位负责人签字为程胜利，工程款支付申请（核准）表中程胜利作为承包人签字并经矿建分公司盖章确认，业主单位签字并盖章。矿建分公司曾向程胜利支付工程款并出具收据。神华公司陈述原小红沟煤矿已于2017年注销，所有资产由神华新疆能源有限责任公司乌东煤矿接受并对外承担原小红沟煤矿的责任。神华公司与神新公司签订的涉案工程因神新公司矿建分公司无相应的井下施工资质，故合同由神新公司签订，合同实际由神新公司矿建分公司履行合同内容。一审法院认为，关于责任主体问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，程胜利提供了：神华公司乌东煤矿出具的《关于对程胜利在原小红沟煤矿施工工程调账的意见》、2019年1月21日证明、结算汇总表（附结算书中的工程结算会签表）、由神华公司乌东煤矿盖章确认的小洪沟煤矿工程材料表、神华公司神新发2009（123）号文件等证据，可以证实程胜利组建施工队对涉案的11项工程通过神新公司及矿建分公司进行了内部承包方式进行了实际施工，故程胜利有权向神新公司、矿建分公司主张相应的权利，但因其为内部承包，涉案工程的合同双方为神新公司与神华公司，故程胜利向神华公司主张在欠付工程款范围内承担连带责任，缺乏相应的依据。神华公司提供了程胜利与神新公司的劳动合同，矿建分公司给程胜利工资发放记录、考勤表、社保缴费证明等证明，欲证实程胜利为神新公司内部员工，不是适格的诉讼主体，因程胜利与神新公司、矿建分公司系内部承包，并非对外承包，且矿建分公司给程胜利工资发放记录、考勤表、社保缴费证明等行为符合建筑行业的交易规则，程胜利与矿建分公司签订有经济责任书且按照该协议一直履行，程胜利具体组织人员对涉案工程进行了实际施工，程胜利系与本案有直接利害关系的公民，实际对涉案工程投入资金、材料和劳力进行施工，有权提起本案诉讼，故对神新公司、神新公司矿建分公司、神华公司关于程胜利起诉主体不适格的抗辩意见，一审法院不予采纳。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。即在法律规定的诉讼时效期间内，权利人提出请求的，人民法院就强制义务人履行所承担的义务；在法定的诉讼时效期间届满后，权利人行使请求权的，人民法院就不再予以保护。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。本案中，程胜利一直在向神新公司、神新公司矿建分公司、神华公司主张相应的权利，故神新公司、神新公司矿建分公司、神华公司关于程胜利诉讼时效已过的抗辩意见，一审法院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第六条规定：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。结合神新公司、神新公司矿建分公司于1月21日就涉案11项工程出具的《证明》内容，可以确认应由甲供材（支护材料）即神新公司提供的甲供材（支护材料）2,003,067.41元实际由程胜利支出，并产生的税金340,521.46元，上述费用神新公司及神新公司矿建分公司应当向程胜利支付。结合神新公司、神新公司矿建分公司、神华公司出具的结算汇总表（附结算书中的工程结算会签表）及神新公司提供的神新公司矿建分公司的付款凭证，可以确认涉案十一项工程的结算会审时间及工程款金额，欠付工程尾款数额如下：工程名称结算会审时间审核结算额（元）欠工程尾款（元）利息计算时间段，按照原告主张的4.755‰利息金额+568-545煤仓工程2015.4.23191884.53欠工程尾款（元）15.8.25-19.5.304837.65+545水平分层石门工程2016.12.7．6207412.527158.7617.1.1-19.5.30+545B3+6煤层B6维修工程2015.7.29．79528.561096503.4715.9.28-19.5.30947.74+522B2-545B2回风井工程2015.4.23．125175.885436.6215.8.25-19.5.306575.63+545B2-568B2回风井工程2015.3.26．112659.8836915.8315.4.21-19.5.301972.65+522分层石门及B3、B6巷工程2015.1.8.4747926.2410178.7815.2.11-19.5.30153014.57+500-+400水平轨道下山+475分层车场及石门工程2016.8.18．2779528.96757966.9316.9.9-19.5.3023132.81568水平B1+2煤层综采工作面注水、巷道及注水孔工程2014.6.10．512267.78182399.4714.7.1-19.5.3037467.52+590水平东翼B1+2煤层B1巷掘进工程2011.11.10．6508864.18160323.1411.10.11-19.5.30259146.77+522B3+6准备工作面巷道工程2015.7.29．8565480.15697718.9516.4.14-19.5.301594064.18+545-+500集中煤仓工程2015.9.8．324090.81594064.1815.9.28-19.5.3015732.88以上欠付工程尾款共计4,658,916.41元，利息为862,082.82元；应承担甲供材料款共计2,003,067.41元。关于工程进度款利息因无相应证据证实，故一审法院不予支持。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。神新公司矿建分公司不具有独立的法人资格，其民事责任应由神新公司承担。遂判决：一、新疆神新发展有限责任公司、新疆神新发展有限责任公司矿建分公司向程胜利支付欠付工程尾款4,658,916.41元，于本判决生效后十日内付清；二、新疆神新发展有限责任公司、新疆神新发展有限责任公司矿建分公司向程胜利支付逾期支付工程尾款利息862,082.82元，于本判决生效后十日内付清；三、新疆神新发展有限责任公司、新疆神新发展有限责任公司矿建分公司向程胜利支付应由其承担的甲供材价款2,003,067.41元（不含税），于本判决生效后十日内付清；四、新疆神新发展有限责任公司、新疆神新发展有限责任公司矿建分公司向程胜利支付应由其承担的税金340,521.46元，于本判决生效后十日内付清；五、驳回程胜利要求神华新疆能源有限责任公司承担责任的诉讼请求；六、驳回程胜利其他诉讼请求。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。神新公司、矿建分公司出示下列新证据：1.签订时间分别为2009年12月3日、2010年1月2日和2011年1月20日的3份工程施工合同，用于证明11项工程不是程胜利一个人独立完成的，其中还有王智广、刘飞也签订了合同，故涉案的工程款不应当全部支付给程胜利；2.刘飞、王智广从矿建分公司领取发票一组8张，分别为2010年3月15日的2份，2010年4月28日的1份，2010年4月15日的1份，2010年8月10日和2010年10月12日的1份，2010年3月23日的2份，用于证明程胜利王智广、刘飞不但签订了合同，还进行了结算领取了工程款；3.2009年2月18日程胜利和矿建分公司签订的项目部经济责任书一份，证明矿建分公司与程胜利约定了管理费应从未付的工程款中扣除。程胜利质证认为：对证据3份合同真实性、合法性认可，因为项目都是程胜利施工的，合同中没有刘飞签字，且只有一份合同是王智广的签字，而王智广和刘飞都是其项目经理，所以对这份证据的关联性不认可。对8份发票的真实性、合法性无异议，该发票上没有王智广、刘飞的签字，对该发票的关联性不认可。对2009年2月18日程胜利项目部经济责任书的真实性、合法性没有异议，这份责任书是施工工程中的其中一项工程的管理费的约定，程胜利也按约定给付了管理费故对关联性不予认可。神华公司质证认为：3份合同、8份发票、项目责任书的真实性、合法性认可，对关联性不予确认。本院对以上证据的真实性、合法性予以确认，结合一审法院审理过程中程胜利出具的三方汇总表及一、二审庭审过程中神新公司、矿建分公司的陈述，均可以证实，程胜利是涉案11项工程的施工人，故神新公司、矿建分公司出示以上证据用以证实，涉案的11项工程有其他施工人员，不应当将11项涉案工程的工程款全部支付给程胜利与已查明的事实及证据不符，故对以上证据的关联性，本院不予采纳。本院对一审法院认定的事实及所依据的证据予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，程胜利要求神新公司、矿建分公司其支付涉案的11项工程欠款及利息、甲供材材料款、税金的诉讼请求是否成立，对此本院分析如下：关于程胜利主张涉案的11项工程欠款的问题。二审中神新公司、矿建分公司对涉案的11项工程欠款的数额无异议，但其提出，第一、涉案工程由其他人施工，程胜利不能就全部工程主张工程欠款，为此其出示了三组证据，根据对此三组证据的分析，本院认为其提供的证据从内容上不能证实王智广、刘飞是涉案11项工程的施工人，结合三方认可的涉案11项工程的结算汇总表、2019年1月21日神新公司、矿建分公司出具的《证明》的内容来看，神新公司、矿建分公司对程胜利为涉案11项工程施工人的身份已予确认，故神新公司、矿建分公司现提出涉案工程不是程胜利一人施工的意见，本院不予采纳。第二、涉案的11项工程欠款中应当扣除管理费，对此本院认为，本案程胜利作为原告主张欠付工程款，神新公司、矿建分公司认为应当自欠款中扣除管理费，但对程胜利应当向其支付的管理费的数额不能明确，只提供了计算方式，对其已向程胜利支付的工程款中是否扣除了管理费，双方是否约定自未支付的工程款中扣除管理费，神新公司、矿建分公司均不能予以证实，且程胜利对应当自神新公司、矿建分公司欠付的工程款内扣减管理费的意见不予认可，故双方对管理费应否扣减及扣减的数额均不能达成一致意见，神新公司、矿建分公司于一审中未提出此部分的抗辩，亦未作为一项诉讼请求提出反诉，故神新公司、矿建分公司主张自欠付的工程款中扣减一部管理费的上诉意见，不符合法律规定，本院不予采纳。第三、因神华公司未向其支付涉案工程的工程款，故其不能向程胜利支付工程欠款。对此本院认为，神新公司、矿建分公司主张因神华公司未向其支付工程款，则不应当向程胜利支付工程欠款，其应当就与程胜利有付款条件的约定提供证据证实，现神新公司、矿建分公司不能就其与程胜利存在以神华公司向其付款，作为向程胜利付款为条件的约定提供证据证实，故神新公司、矿建分公司以此作为不向程胜利支付工程欠款的理由，不符合法律规定，对其此项上诉意见，本院不予采纳。关于神华公司是否应当承担责任的问题。本案程胜利作为原告，于一审中要求神华公司承担的是连带责任，程胜利在一审提交的起诉状及一审庭审中均未变更过诉讼请求，也未提出要求神华公司于未付工程款的范围内承担责任。一审法院于本院认为部分提出程胜利要求神华公司于未付工程款的范围内承担连带责任的认定，与程胜利的诉讼请求不符，二审中经法庭询问，程胜利仍表示要求神华公司承担的是连带责任，故神新公司、矿建分公司上诉提出，神华公司应当在本案未付工程款的范围内承担责任的意见超出了程胜利的诉讼请求，不在二审法院审理的范围之内，故本院未将其此项上诉请求归纳为本案的争议焦点。且本案中程胜利与矿建分公司之间是内部承包的关系，其基于此向神新公司、矿建分公司主张欠付的工程款，并不符合实际施工人的身份，故神新公司、矿建分公司上诉提出神华公司应当在未付工程款范围内承担责任的上诉意见，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定的或者约定不明的，下列为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程未结算的，为当事人起诉之日”的规定，因神新公司、矿建分公司应当对程胜利主张的欠付工程款承担支付责任，但双方对付款时间没有约定，神新公司、矿建分公司均认可程胜利施工的11项工程已于工程竣工验收后即已交付使用，而程胜利于本案中主张的11项工程欠付工程款的利息均晚于交付时间，神新公司、矿建分公司提出应当自程胜利主张工程款时计算利息的上诉请求，于法无据，本院不予采纳。现神新公司、矿建分公司对程胜利主张的利息的利率无异议，一审法院计算利息数额正确，本院予以确认。因神新公司、矿建分公司二审中对一审法院确认的甲供材数额无异议，根据2019年1月21日神新公司、矿建分公司出具的《证明》确认，甲供材本应当由神新公司、矿建分公司支付而实际由程胜利支付及产生的税金的事实，现程胜利要求神新公司、矿建分公司支付以上两项费用，合理有据，应予支持，神新公司、矿建分公司提出不予支付的上诉意见，本院不予采纳。矿建分公司为11项涉案合同的相对方，一审法院确认其与神新公司共同承担本案责任正确，其提出不应当承担责任的上诉意见，本院不予采纳。综上所述，神新公司、矿建分公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费上诉人神新公司、矿建分公司各预交66,582.12元，由其各自负担。本判决为终审判决。审判长 陈  琛审判员 庞  艳审判员 高  茜二〇一九年十二月十日书记员 阿依努尔