四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初3401号 原告：湖南山水园林建设集团有限公司，住所：长沙市岳麓区含浦镇利海·米兰春天叠拼庭院1栋104房。 法定代表人：蒋海军，总经理。 委托诉讼代理人：周佩，四川海峡律师事务所律师。 被告：郑崇光，男，汉族，生于1968年12月5日，住四川省崇州市。 原告湖南山水园林建设集团有限公司（以下简称：湖南山水公司）与被告郑崇光买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，湖南山水公司申请查封、扣押郑崇光所有的车牌号为川Ａ×××××“宝马”牌汽车一辆，对郑崇光在中国农业银行股份有限公司成都量力支行账号为62×××74的银行账户在1168519元限额内予以冻结，或依法查封、扣押、冻结被申请人所有的价值1168519元范围内的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具的《财产保全保单保函》作为担保。本院作出（2019）川0184民初3401号民事裁定书裁定：一、对郑崇光所有的车牌号为川Ａ×××××宝马牌汽车在20万元范围内予以查封、扣押，期限为一年；二、郑崇光在中国农业银行股份有限公司成都量力支行账号为62×××74的银行账户在968519元限额内予以冻结，期限为一年；三、如上述第二项中银行账户的金额不足，依法对郑崇光的其他财产在限额内予以查封。原告湖南山水公司的委托诉讼代理人周佩和被告郑崇光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南山水公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告双方的钢材买卖合同；2.判令郑崇光立即返还湖南山水公司已经支付的购买钢材款1,009,025元;3.判令郑崇光支付湖南山水公司资金占用损失费159,494元;4.郑崇光承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月初，原、被告双方就钢材购销（买卖）达成口头协议，由郑崇光向湖南山水公司供销钢材，原告向被告支付货款，并约定钢材交货地点为四川省阿坝州若尔盖县。2016年12月下旬，被告谎称已经交付钢材至若尔盖县，被告持供货税务发票等来到湖南长沙原告单位办理了货款申领手续，并先后收到原告支付的货款合计1,009,025元。之后，由于被告提供的税务发票被税务机关认定为虚假失联发票，原告遂核实被告钢材供货情况，才发现被告根本没有向原告交付钢材。原告认为，被告的行为不仅构成根本违约，而且涉嫌严重欺诈，致使原告无法实现合同目的并遭受重大损失，原告有权解除双方的事实买卖合同，要求被告立即返还全部货款，并赔偿原告资金占用损失费。故提起诉讼。 郑崇光辩称，我与湖南山水公司之间不存在买卖合同关系，我们之间实际是签订了《项目管理目标责任书》，存在内部承包关系，湖南山水公司将项目以内部承包方式交给我负责，并约定由我负责自行筹措资金、组织人员施工、开展生产经营，并由湖南山水公司收取一定比例的管理费，该工程已经于2016年11月20日竣工验收。在工程完工后，湖南山水公司为了冲销成本，尽量减少税款支出，而找的税务发票，事实上湖南山水公司并未支付相应钢材款项。湖南山水公司主张的1,009,025元系若尔盖县十多个工程项目的工程款，并不一定是湖南山水公司承建的若尔盖藏文中学教师周转宿舍建设项目的工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2015年9月17日，湖南山水公司与郑崇光签订《管理目标责任书》，湖南山水公司授权郑崇光担任案涉工程现场负责人（项目经理）。该目标责任书约定，郑崇光全权负责施工目标责任，本项目实行项目经理部负责制，项目工程的筹划、资金筹措、人员组织、生产经营均由郑崇光负责。项目部实行独立核算、自主经营、自负盈亏，风险自担。该责任书第二条税费缴纳及管理费收取办法第二款约定，郑崇光应督促业主把工程款支付到湖南山水公司基本账户，湖南山水公司将在3天内将工程款支付给郑崇光。2016年11月20日，案涉工程竣工验收合格。 2015年10月27日，湖南山水公司与若尔盖县教育局签订《建设工程施工合同》,约定由湖南山水公司承建若尔盖藏文中学教师周转宿舍建设项目工程（以下简称案涉工程），工程递减为若尔盖县达扎寺镇，计划开工日期：2015年10月28日，计划竣工时间：2016年10月28日。 2019年4月30日，案外人毛美中作为原告起诉湖南山水公司和郑崇光劳务合同纠纷[（2019）川3232民初123号，以下简称123号案件]在四川省若尔盖县人民法院（以下简称若尔盖法院）提起诉讼，要求湖南山水公司和郑崇光支付劳务费及资金利息。该案在2019年7月5日的庭审笔录第7页湖南山水公司答辩意见中记录，湖南山水公司并未实际参与对案涉工程的施工，第9页记录，湖南山水公司仅收取2%左右的管理费。 另查明，1.湖南山水公司出具10张四川省增值税通用发票，销售方为攀枝花市智杰贸易有限公司，购买方为湖南山水公司，货物名称为钢材；2.郑崇光认可确实收到湖南山水公司的1,009,025元。 以上事实，有《建设工程施工合同》《管理目标责任书》《竣工验收报告》、（2019）川3232民初123号案件庭审笔录和判决书四川增值税普通发票（发票号01028085-01028094）10张等证据以及双方当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，本案争议的焦点为：湖南山水公司与郑崇光是否存在买卖合同关系。本院认为，湖南山水公司与郑崇光之间不存在钢材买卖合同关系。理由如下： 首先，湖南山水公司主张其向郑崇光购买钢材用于若尔盖工地，但根据湖南山水公司在若尔盖法院的陈述，湖南山水公司并未实际参与对案涉工程的施工，仅收取管理费。郑崇光已举证证明案涉工程已于2016年11月20日竣工验收合格并表示湖南山水公司在若尔盖仅有案涉工程一个工程，而湖南山水公司诉称2016年12月初其与郑崇光就钢材购销达成口头协议。也即是说，湖南山水公司并未对案涉工程进行施工，无需购买钢材送往若尔盖。退一步讲，即使湖南山水公司确实施工了案涉工程，但工程已竣工验收合格后湖南山水公司在若尔盖也并无购买价值100余万元钢材的必要。另外，湖南山水公司表示案涉工程系委托郑崇光在管理，所以并不清楚购买钢材的数量，也不清楚用于若尔盖何处。因此，湖南山水公司并未举证证明其在若尔盖需要大量购买钢材及钢材的型号、数量。故，湖南山水公司并未证明其存在希望与他人订立钢材购买合同的意思表示。 其次，郑崇光举证证明湖南山水公司与郑崇光签订有《管理目标责任书》表明郑崇光系案涉工程的项目经理，该责任书对“项目部实行独立核算、自主经营、自负盈亏，风险自担。”以及税费和管理费收取进行约定，并结合湖南山水公司表示其并未在案涉工程中实际施工，仅收取管理费的陈述，亦可能得出郑崇光收到的1,009,025元系案涉工程的工程款的结论。 最后，在本案庭审中，湖南山水公司陈述，因为郑崇光在若尔盖法院的案件中不承认其是案涉工程的实际施工人，而是湖南山水公司的委托代理人，而郑崇光确实收到1,009,025元，且有增值税发票显示购买钢材款，那么郑崇光与湖南山水公司即存在买卖合同关系。本院认为，湖南山水公司与郑崇光之间是否存在买卖合同关系的构成要件系合同双方有购买和出卖商品的意思表示，且该意思表示一致。而在本案中，湖南山水公司并未举证证明其有购买钢材的必要，且根据前述分析郑崇光亦并无出卖钢材的意思，且其收到的1,009,025元并非货款。另外，关于湖南山水公司出示的10张增值税发票，因湖南山水公司主张该发票系郑崇光向湖南山水公司出具，欲证明湖南山水公司与郑崇光之间存在买卖合同关系。本院认为，该发票的销售方为攀枝花市智联商贸有限公司（以下简称智联公司），购买方为湖南山水公司，从该发票来看，买卖双方系智联公司和湖南山水公司，而并非是郑崇光和湖南山水公司，若按照湖南山水公司主张的郑崇光系受湖南山水公司委托向智联公司购买钢材，现郑崇光收取了钢材款并未提供钢材，郑崇光应退还钢材款的逻辑，那么郑崇光与湖南山水公司之间也并不是买卖合同关系。另一方面，根据湖南山水公司出具的税务机关异地协作事项分配情况表的协作事项内容中载明“请协查发票对应业务真实性。”来看，税务机关在审查时怀疑该发票对应业务的真实性，但即使该发票对应的业务不真实，也不能证明湖南山水公司与郑崇光之间存在买卖合同关系。基于同样的道理，即使该10张增值税发票背面有郑崇光亲笔签名对发票真实性负责的字样，也无法得出湖南山水公司与郑崇光之间存在买卖合同关系的结论。 根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条第二款：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”的规定，湖南山水公司出示的证据不足以证明其有购买钢材的要约，郑崇光举证证明其没有出卖钢材给湖南山水公司的可能且举证证明收到的案涉款项系工程款而非购货款。因此，本院认为，代证买卖合同是否成立真伪不明，应认定湖南山水公司与郑崇光之间不存在钢材买卖合同关系。 因合同解除的前提是合同成立并生效，而在本案中，湖南山水公司与郑崇光之间并不存在买卖合同关系。因此，对湖南山水公司主张解除双方钢材买卖合同的诉讼请求，本院不予支持。湖南山水公司基于双方合同解除要求郑崇光返还1,009,025元及资金占用损失的诉讼请求，本院亦不予支持。 综上所述，对湖南山水公司主张的解除买卖合同，要求郑崇光退还购货款并支付资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条第二款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回湖南山水园林建设集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费1745元，由湖南山水园林建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周亚军 二〇一九年十二月六日 书记员  尤 雨