安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖15民终3019号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号，统一社会信用代码9132010083490580XH（1-1）。 负责人：娄伟民，系该分公司经理。 委托诉讼代理人：周笑笑，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:彭震，男，1990年8月12日出生，汉族，住河南省固始县。 被上诉人（原审被告）：南京浩宇物流有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区新华路148号-10，统一社会信用代码91320116748233357J。 法定代表人：陈新江，系该公司经理。 原审被告：蔡苹，女，1966年10月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原审被告：邹智，男，1990年5月24日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）与被上诉人彭震、南京浩宇物流有限公司（以下简称浩宇公司），原审被告蔡苹、邹智机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初4427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人人保南京分公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人不承担停运损失，在商业三者险责任限额内赔偿彭震车损9261元。事实和理由：案涉车辆交强险财产损失限额已赔偿完毕，商业三者险中承担车损9261元。根据保险合同约定上诉人在商业三者险责任限额内免赔，停运损失不应判由上诉人赔偿。 彭震向一审法院起诉请求：请求判令浩宇公司、人保南京分公司、蔡苹、邹智赔偿车损等合计44259元。 一审法院认定事实：2018年6月15日1时17分，邹亚飞驾驶苏Ａ×××××号重型半挂牵引货车挂苏Ａ×××××号挂车沿沪陕高速由东向西行驶至718ＫＭ＋200Ｍ处时，撞上同车道前方彭震驾驶的豫Ｓ×××××号重型普通货车尾部后冲出防护栏外起火燃烧，造成邹亚飞当场死亡、两车及车上所载货物、高速附属设施受损的交通事故。本起事故经交警部门责任认定：邹亚飞负事故的主要责任，彭震负次要责任。另查明，彭震驾驶的豫Ｓ×××××号重型普通货车登记所有人系唐永侠，实际所有人系其本人，彭震驾驶的豫Ｓ×××××号重型普通货车在本起事故中受损，经河南省天正价格评估有限公司评估，确定损失金额为18580元。因本起事故造成车辆停运，评估确定停运损失金额为33374元，彭震支付评估费2000元。案件审理期间，人保南京分公司申请对豫Ｓ×××××号重型普通货车车损重新评估，经一审法院委托舒城安泰资产评估事务所于2019年9月15日作出安泰所评报字（2019）第174号《资产评估报告书》，评估确定维修所需的材料费和工时费为13230元。邹亚飞驾驶的苏Ａ×××××号重型半挂牵引货车挂苏Ａ×××××号挂车登记所有人系浩宇公司，该车以浩宇公司为被保险人在人保南京分公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期限内。蔡苹、邹智系受害人邹亚飞的妻子、儿子。彭震持Ｂ2证、从业资格证自2015年7月起从事经营性道路货物运输工作，豫Ｓ×××××号重型普通货车登记所有人系唐永侠并以其名义办理了道路运输证。 一审法院认为，对交警部门出具的事故认定书中认定的双方当事人应负的责任比例予以确认。浩宇公司作为肇事车辆登记车主依法应对彭震的损失按责承担赔偿责任。人保南京分公司辩称停运损失属间接损失，依保险条款约定不应由保险公司承担的理由，因涉及保险人责任免除，人保南京分公司未举证证明其就免责条款已履行明确说明义务，故该免责条款不产生效力。且停运损失属于经营性车辆无法进行正常经营活动产生的直接损失，对人保南京分公司的辩解意见不予采信。事故车辆己投保，人保南京分公司应在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任。彭震车辆损失采信舒城安泰资产评估事务所的评估意见。彭震持B2证、从业资格证自2015年7月起从事经营性道路货物运输工作，因车辆受损造成停运损失，该损失为合法损失，应予支持。彭震车辆损失经二次评估均不超过20000元，因未提供车辆维修的具体时间，河南省天正价格评估有限公司以74天计算停运时间没有依据，酌定以30天计算。其他损失6996元无事实和法律依据，不予支持。经核定，彭震的损失为：车损13230元、车辆停运损失13530元（451元/天×30天），合计26760元。上述款项由人保南京分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿车损2000元，超交强险限额的车损和停运损失24760元在商业三者险责任限额内按责替代赔偿17332元（24760元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司从其承保的机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿给原告彭震车损2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司从其承保的机动车商业三者险赔偿限额内赔偿给原告彭震车损、停运损失计款17332元；三、驳回原告彭震其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；账号20000533126310300000155；收款单位：六安市金安区人民法院）。案件受理费910元，减半收取455元；评估费2000元，合计2455元，由彭震负担1000元，由浩宇公司负担1455元。 二审中，上诉人人保南京分公司向本院一组新证据，即：兴业银行汇款回单、计算书列表、机动车保险赔款计算书各一份，证明案涉车辆交强险财产损失限额已使用完毕。 本院对该组证据的认证意见为：真实性无异议，亦同意其证明目的。 本院认为，根据二审查明的案件事实和相关法律规定，归纳本案争议焦点为一审判决上诉人在商业三者险责任限额内承担案涉车辆的停运损失及在交强险财产损失赔偿限额内承担车辆损失是否适当。从上诉人二审中提交的证据来看，案涉车辆交强险财产损失限额2000元已经用于赔偿事故中第三者的护栏损失，一审判决上诉人在交强险财产损失赔偿限额内赔偿案涉车辆的车辆损失不当，应予纠正。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”规定，上诉人未举证证明就免责条款的内容向投保人尽到解释和说明义务，根据上述法律规定，案涉免责条款对投保人依法不产生效力。上诉人该节上诉理由不能成立。 综上，上诉人人保南京分公司的上诉理由部分成立，应予支持。一审认定事实清楚，处理略有不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初4427号民事判决； 二、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于民事判决书送达之日起十五日内一次性赔偿彭震车辆损失、停运损失合计18732元（26760元×70%）； 三、驳回彭震其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费455元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇一九年十二月六日 书记员  王 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；