内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民终1861号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品商住小区D-7-701。 负责人：王建勋，公司总经理。 委托诉讼代理人：武则丞，公司员工。 被上诉人（原审原告）：马秀花，女，1970年10月6日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。 被上诉人（原审原告）：邬金荣，男，1964年4月24日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司（以下简称大地财险公司）因与被上诉人马秀花、邬金荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2019）内0622民初3824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 大地财险公司上诉请求：1.撤销内蒙古准格尔旗人民法院（2019）内0622民初3824号民事判决，改判大地财险公司不承担赔偿责任；2.本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误。首先，根据《机动车交通事故强制责任保险条款》的规定，被保险人不属于受害人，被保险人无论其伤亡是否系被本车碰撞、碾压造成的，均不属于交强险的赔付范围。另《机动车交通事故强制责任保险条款》为全国通用条款，并非其公司制定的格式条款，故不应适用合同法对于格式条款中免责事项要进行提示说明的有关规定。其次，投保人与被保险人具有身份重合的特点，根据侵权法原理，自己不能成为自己权益的受害者并因此承担赔偿责任，车上人员与车外人员的区别是固定的，不存在转化为第三人的问题。 邬金荣辩称，不同意大地财险公司的上诉请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。 马秀花未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 马秀花、邬金荣向一审法院起诉请求：判令大地财险公司在交强险责任限额内赔偿死亡赔偿金110000元；2、本案诉讼费由大地财险公司承担。 一审法院认定事实：2019年4月15日7时30分，驾驶人邬兴亮驾驶蒙KXXXXX号比亚迪牌小型轿车沿准旗薛大线快速路（薛家湾-大路）由南向北行驶至7KM+900M处时驶出道路东侧路外与道路东侧路外的护墙和交通信号标示杆相撞后驾驶人邬兴亮被甩出车外，后邬兴亮又被该车轧压和撞击，造成驾驶人邬兴亮当场死亡，车辆及路产受损的道路交通事故。责任划分：驾驶人邬兴亮承担全部责任。邬兴亮（已故）驾驶的蒙K71V33号比亚迪牌小型轿车在大地财险公司投保交强险一份，事故发生在保险有效期内。 一审法院认为，经过庭审查明，本案的争议焦点为大地财险公司是否应当在机动车强制责任保险限额内对于邬兴亮（已故）作为被保险人及驾驶员因交通事故死亡产生的损失承担赔偿责任？一审认为，大地财险公司应当在机动车强制责任保险限额内对于邬兴亮的死亡承担赔偿责任，理由如下：一、公安局交管部门在其出具的事故认定书中对于邬兴亮因交通事故发生造成死亡的经过表述为“驾驶人邬兴亮被甩出车外，后邬兴亮又被该车轧压和撞击，造成驾驶人邬兴亮当场死亡”，且马秀花、邬金荣出具的尸检报告中对于邬兴亮的死因鉴定意见为邬兴亮死因符合交通事故后车辆侧翻碾压致颅脑等多发性损伤而死亡。庭审中，大地财险公司对于马秀花、邬金荣出具的事故认定书及尸检报告均认可。综合以上可确认邬兴亮（已故）事故发生时被甩出车外且系被该车碾压致死，其身份已从驾驶员转换为受害人及被保险车辆外的第三人，符合机动车强制责任保险理赔对象；二、大地财险公司依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第五条约定拒赔无法律和事实依据，首先，我国的相关法律中对被保险人能否成为交强险的赔偿对象并没有明确的规定，《机动车交通事故责任强制保险条例》虽界定了受害人的概念，但《中华人民共和国道路交通安全法》将交强险表述为机动车第三者责任强制保险，即是为“第三者”利益进行的保险，既没有将被保险人排除在受害人之外，也没有将被保险人在保险事故中的损失排除在保险赔偿范围之外。同时，从《中华人民共和国保险法》到《机动车交通事故责任强制保险条例》，各类有关保险的法律法规和条例均有关于免除保险责任的详细条款规定，却都未将被保险人因保险事故死亡所受损失明确涵于免除赔付条款之内。因此，本案中，将被保险人邬兴亮死亡所致损失排除在受害人损失之外而免除保险人赔付责任，缺乏法律依据。其次，邬兴亮与保险公司签订机动车交通事故责任强制保险合同后，积极履行了交纳保费的义务，保险公司即应在被保险机动车发生保险事故时，依约承担相应的赔偿责任。保险公司虽以《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条作为拒赔依据，但其并未提供有效证据证实对于该条款的内容、含义及法律后果已对投保人进行了明确解释与说明，故该条款不发生法律效力，保险公司仅依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条进行免赔抗辩，无事实依据。三、交强险制度的设立基于保障道路交通事故受害人能够获得基本救助，以保护受害者作为最主要的立法目的。交强险条例中关于受害人损失不包含被保险人损失的陈述，主要是为了防范道德风险，不能作无限制、无区分地扩大解释与适用，否则会导致立法目的的背离和法律适用的混乱。本案保险事故的发生属偶然事件，而保险公司亦未提供本案存在故意或恶意骗保情形的有关证据，同时邬兴亮因车轧致死也符合交强险中规定的交通事故受害者人身伤亡的实质要件，故保险人应对受害人死亡所致损失予以赔偿。故大地财险公司应当在机动车强制责任保险限额内对因邬兴亮死亡而产生死亡赔偿金110000元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十八条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司于本判决生效后立即在机动车强制责任保险责任限额范围内赔偿邬金荣、马秀花因邬兴亮死亡产生的损失110000元。案件受理费1250元，由中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司负担。 本院二审期间，当事人均未提交证据，二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。第二十一条规定：被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人意外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案邬兴亮为蒙K71V33号比亚迪小型轿车的驾驶人，亦是涉案车辆交强险的被保险人，其对驾驶的车辆有实际控制力，且因行为人自己行为造成自身损害，并不符合我国交强险赔付的规定，故邬兴亮作为本车驾驶人，其虽在事故发生时被甩出车外且系被本车碾压致死，亦不能视其为机动车第三者责任强制保险中的“第三者”，赔偿权利人请求本车交强险进行赔付不符合法律规定，一审适用法律错误，本院予以纠正。 综上所述，中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司的上诉请求能够成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销内蒙古准格尔旗人民法院（2019）内0622民初3824号民事判决； 二、驳回邬金荣、马秀花的一审诉讼请求。 一审案件受理费1250元，由邬金荣、马秀花负担。二审案件受理费2500元，由邬金荣、马秀花负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 何艳春 审 判 员 王 刚 审 判 员 高宇柔 二〇一九年十二月五日 法官助理 杨 秀 书 记 员 曹语轩