山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁14民终3761号上诉人（原审原告）：孟庆贺，男，1963年12月13日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：罗胜军，德州德城务实法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：韩智勇，男，1981年11月1日出生，汉族，住德城区。上诉人孟庆贺因与被上诉人韩智勇合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初1957号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孟庆贺的上诉请求：1.撤销一审裁定，依法判决韩智勇偿还孟庆贺不当得利50万元；2.一、二审诉讼费用由韩智勇承担。事实和理由：2015年8月张海旺向韩智勇借款50万元，孟庆贺受借款人和出借人欺骗为其提供了担保。张海旺没有按期还款，韩智勇向德城区人民法院提起诉讼。德城区人民法院作出(2015)德民初字第3214号民事调解书，张海旺未经孟庆贺同意与韩智勇达成调解协议:张海旺、陆永新、新海公司给付原告诉讼费2.7万元，偿还本金500000元、利息10万元、诉讼费、保全费共计7420元由原告承担。该调解书没有向孟庆贺送达。韩智勇依据此调解书向原审法院提出强制执行申请。原审法院于2016年7月27日作出(2016)鲁1402执420号执行裁定书，裁定拍卖孟庆贺位于金谷园4号楼2单元202号房产，后房屋拍卖成交。孟庆贺提出执行异议，二审法院撤销了(2017)鲁1402执异138号、(2016)鲁1402执复420-1号执行裁定书。原审法院的执行裁定和拍卖裁定都已撤销。为使自己的房产不被拍卖孟庆贺找到韩智勇，孟庆贺分两次支付给韩智勇50万元，其收到50万元后并没有向原审法院申请终止对孟庆贺房产的拍卖，申请人带着双方签订执行和解协议到原审法院请求终止拍卖，因没有韩智勇的申请未被原审法院采纳，致使房屋被拍卖成交。韩智勇利用孟庆贺不了解双方调解内容，又急于保住自己的房子的心理，误导将本金50万元利息10万元的偿还义务让孟庆贺与其签订偿还韩智勇95万元的执行和解协议，约定韩智勇向原审法院申请中止对孟庆贺房屋的拍卖。孟庆贺按照合同约定支付给韩智勇50万元后，还向原审法院提出继续拍卖房产，并承诺随时可以返还孟庆贺已经支付的50万元(有笔录为证)。如今房子拍卖完了韩智勇又不还给孟庆贺已付的50万元。孟庆贺提起本诉。韩智勇就孟庆贺诉张海旺以及担保人借款提请再审存在程序和事实上的错误，原审法院不应当受理。原审调解书是韩智勇与张海旺双方达成的调解协议，意思自治是不能随便撤销的。韩智勇已经就调解书向原审法院申请强制执行，并已经造成了房产被违法拍卖的严重结果，韩智勇就不能再非法占有孟庆贺的500000元。再审判决把韩智勇不当得利的50万元作为借款利息扣除，没有法律依据和事实依据，这样就造成了在借款利息待定的情况下，让孟庆贺预先支付了借款利息的事实(因孟庆贺支付给韩智勇50万元于再审判决之前)，既没有事实根据也不符合法律规定。在原审法院给韩智勇做的笔录中，其明确承诺“和解协议不认可了，随时可以返还500000元”，其行为严重违反了诚实信用的基本原则。因孟庆贺主张权利，原审法院就启动再审程序，且改变原来双方达成的调解意见是极端错误的，因为缺乏撤销原调解书的法律根据及事实根据。按照民事诉讼法的规定，人民法院启动再审程序的前提是对已生效的判决不服或者人民法院认为有必要的才能启动再审程序，因该调解书始终没有生效所以不能启动再审程序。韩智勇已经与张海旺就还款一事已经达成调解协议，是双方的真实意思表示，是对该借款的重新处分，且该处分未经孟庆贺同意，因此孟庆贺就不应当承担连带担保责任。综上，韩智勇不能先收下执行款500000元，又在违法拍卖孟庆贺的房子，更不能把非法所得500000元当作根本不存在的借款利息扣除。韩智勇经本院依法传唤拒不到庭，亦未提交书面意见。孟庆贺向一审法院起诉请求：1.请求判令依法撤销2017年5月18日孟庆贺、韩智勇签订的执行和解协议；2.请求判令韩智勇返还不当得利50万元；3、诉讼费用由韩智勇承担。一审庭审中，孟庆贺变更诉讼请求为：1.请求判令韩智勇返还不当得利50万元；2.诉讼费用由韩智勇承担。一审法院查明事实：2015年10月14日，韩智勇以张海旺、陆永新、陆永建。德州新海纸业包装有限公司、德州展宇纸制品有限公司、孟庆贺为被告向一审法院提起诉讼，要求判令被告张海旺、陆永新偿还借款50万元及利息，孟庆贺、德州新海纸业包装有限公司、德州展宇纸制品有限公司、陆永建承担连带责任。该院于2015年12月3日作出（2015）德城民初字第3214号民事调解书，该调解书内容为：被告张海旺、陆永新、新海公司与2015年12月30日前给付原告诉讼费用及律师代理费合计27000元，2016年1-5月份，于每月20日前偿还原告借款本金4万元；2016年6-10月份，于每日20日前偿还原告借款本金6万元；2016年11-12月份，于每月20日前偿还原告利息5万元。如果被告有一期逾期还款，则原告可以申请法院对被告所有未偿还的借款本金及利息申请强制执行。孟庆贺、陆永建、展宇公司承担连带责任。2016年2月23日，韩智勇向一审法院申请强制执行。2017年5月18日，韩智勇与孟庆贺签订执行和解协议，该协议内容为：1、申请执行人根据德城区人民法院（2015）德城民初字第3214号民事调解书申请法院强制执行。在执行过程中经协商，申请执行人同意被执行人偿还本金95万元为限作为履行执行义务的终结。2、被执行人于2017年5月19日偿还申请执行人本金20万元，剩余本金于2017年6月10日前全部偿还。3、申请执行人在上述期限足额收到被执行人偿还的上述款项后,被执行人不再承担（2015）德城民初字第3214号民事调解书利息、诉讼费用及加倍支付迟延履行期间的债务利息，对被执行人而言该案已事了案结，不再承担与本案相关的任何责任；4、如被执行人不能按上述期限足额偿还申请执行人上述款项，则恢复原调解书的执行。5、本协议生效后，申请执行人向执行法院申请中止本案执行，暂缓对被执行人房屋的拍卖。2017年5月22日、2017年5月26日孟庆贺分别以蔺慧敏、王建梅的名义共计向韩智勇汇款500000元。2017年6月9日，一审法院作出（2016）鲁1402执420-1号执行裁定书，确认被拍卖房产归买受人宋春亮所有。并于2017年6月26日将（2016）鲁1402执420-1号执行裁定书送达给孟庆贺。2017年6月29日，将（2016）鲁1402执420-1号执行裁定书送达给买受人宋春亮。2017年6月27日，孟庆贺以德城区人民法院（2015）德城民初字第3214号民事调解书没有发生法律效力为由，对（2016）鲁1402执420-1号执行裁定书向一审法院提出异议。一审法院作出（2017）鲁1402执异108号执行裁定书，裁定驳回了孟庆贺的异议申请。孟庆贺不服该108号执行裁定，向德州市中级人民法院提出复议申请，2017年8月22日，德州市中级人民法院作出（2017）鲁14执复65号执行裁定书，裁定：一、撤销德城区人民法院作出的（2017）鲁1402执异108号执行裁定书；二、发回德城区人民法院重新审查。2017年9月4日，本院作出（2017）鲁1402执异138号执行裁定书，裁定：驳回异议人孟庆贺的申请。孟庆贺不服一审法院作出的（2017）鲁1402执异138号执行裁定，向德州市中级人民法院申请复议，2018年3月13日，德州市中级人民法院作出（2017）鲁14执复83号执行裁定书，裁定：一、撤销德州市德城区人民法院作出的（2017）鲁1402执异138号执行裁定书；二、撤销德州市德城区人民法院作出的（2016）鲁1402执420-1号执行裁定书。2018年9月10日，韩智勇针对一审法院作出的（2015）德城民初字第3214号民事调解书向一审法院提出再审，该院于2019年7月11日作出（2018）鲁1402民再12号民事判决书，判决：一、撤销本院（2015）德城民初字第3214号案件民事调解书。二、张海旺、陆永新偿还韩智勇借款人民币50万元，并承担自2015年9月30日起至实际给付之日止按年利率24％计算的利息（2017年5月24日前孟庆贺按照和解协议付给韩智勇的50万元，在执行时扣减），限判决生效后十日内履行。三、孟庆贺、德州新海纸业包装有限公司、德州展宇纸制品有限公司、陆永建对上述款项承担连带清偿责任。四、孟庆贺、德州新海纸业包装有限公司、德州展宇纸制品有限公司、陆永建向韩智勇履行清偿义务后，有权向张海旺、陆永新进行追偿。五、驳回再审申请人的其他诉讼请求。原审案件受理费4400元，财产保全费3020元，再审案件受理费8800元，共计16220元，由张海旺、陆永新、孟庆贺、德州新海纸业包装有限公司、德州展宇纸制品有限公司、陆永建负担。一审法院认为，韩智勇与孟庆贺于2017年5月18日签订的执行和解协议，是韩智勇在依据本院作出的（2015）德城民初字第3214号案件民事调解书向一审法院申请执行后签订的,孟庆贺向韩智勇支付的50万元，不构成不当得利。韩智勇申请执行后，一审法院作出的（2016）鲁1402执420-1号、（2017）鲁1402执异138号执行裁定书及（2015）德城民初字第3214号民事调解书均被撤销，一审法院作出的（2018）鲁1402民再12号民事判决书中对孟庆贺向韩智勇支付的50万元已经进行了处理。为了减少当事人的诉累，孟庆贺因向韩智勇支付的50万元的诉求，应通过执行程序或者正在审理的再审程序解决，不应另行提起诉讼。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第三款之规定，裁定：驳回孟庆贺的起诉。二审期间，孟庆贺未提交新证据，韩智勇未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，孟庆贺就请求判令韩智勇返还不当得利50万元而提起本案诉讼，德城区人民法院作出的（2018）鲁1402民再12号民事判决书对孟庆贺向韩智勇支付的50万元已经作出了审理和裁判：“二、张海旺、陆永新偿还韩智勇借款人民币50万元，并承担自2015年9月30日起至实际给付之日止按年利率24％计算的利息（2017年5月24日前孟庆贺按照和解协议付给韩智勇的50万元，在执行时扣减），限判决生效后十日内履行。三、孟庆贺、德州新海纸业包装有限公司、德州展宇纸制品有限公司、陆永建对上述款项承担连带清偿责任。四、孟庆贺、德州新海纸业包装有限公司、德州展宇纸制品有限公司、陆永建向韩智勇履行清偿义务后，有权向张海旺、陆永新进行追偿。”即孟庆贺在本案中主张韩智勇返还上述判决中提及的50万元，既可以在审理的再审程序中解决，亦可以应通过执行程序解决。孟庆贺就同一诉讼标的50万元、同一事由向一审法院另行提起诉讼，违背了民事诉讼的“一事不再理”的起诉原则。一审依照法定程序驳回孟庆贺的本次起诉，系有充足的事实和法律依据，本院依法予以认可。孟庆贺上诉称韩智勇应予返还50万元不当得利，对其该项诉求，因在另案中已经处理，孟庆贺的该上诉理由不能成立。综上所述，孟庆贺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 敏审判员 王玉敏审判员 郝全树二〇一九年十二月十二日法官助理孔祥龙书记员陈艳