山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0523民初531号原告:刘志义，男，1974年6月28日出生，汉族，现住广饶县。委托诉讼代理人：蒋林，广饶乐安法律服务所法律工作者。被告：周金光，男，1978年1月11日出生，汉族，现住广饶县。委托诉讼代理人：成世波，山东鲁成律师事务所律师。被告：王吉峰，男，1972年2月1日出生，汉族，现住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：孟祥磊，山东沾友律师事务所律师。第三人：周伟，男，1973年7月12日出生，汉族，现住广饶县。原告刘志义诉被告周金光、王吉峰、第三人周伟确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志义的委托诉讼代理人蒋林、被告周金光的委托诉讼代理人成世波、被告王吉峰的委托诉讼代理人孟祥磊、第三人周伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘志义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周金光与被告王吉峰签订的2012年6月5日《委托持股协议》、2012年8月2日《委托持股协议》、2015年12月25日《委托持股终止协议》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月13日，山东海容电源材料有限公司（下称海容公司）成立，登记股东为周金光、刘颖，持股比例为周金光持有75%的股权、刘颖持有25%的股权，2012年9月4日公司进行了增资，增资后持股比例不变。2015年12月29日，被告王吉峰私自将海容公司75%的股权变更至自己名下，后经原告要求被告周金光提起诉讼要求被告王吉峰撤销变更登记，但在撤销诉讼过程中（2017年9月）被告周金光又与被告王吉峰签订了2012年6月5日《委托持股协议》、2012年8月2日《委托持股协议》、2015年12月25日《委托持股终止协议》。周金光持有的海容公司75%的股权实际是代原告刘志义、被告王吉峰和第三人周伟持有，2012年6月5日《委托持股协议》、2012年8月2日《委托持股协议》、2015年12月25日《委托持股终止协议》系两被告恶意串通签订，损害了原告及案外人的利益，应为无效合同。为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判若所请。周金光辩称，原告所诉属实，海容公司的股权确系被告周金光代王吉峰、周伟、刘志义三人持有公司75%股份。王吉峰辩称，原告的诉讼没有事实及法律依据，理由如下：1、《委托持股协议》、《委托持股终止协议》系被告周金光与被告王吉峰的真实签字，系双方的真实意思表示，该协议合法有效；2、原告称“山东海容电源材料股份有限公司75%的股权实际上是由周金光代刘志义、王吉峰、周伟三人持有”，没有事实依据，事实上被告周金光当时只是代替王吉峰持有75%股份。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。第三人周伟述称，海容公司成立是由山东磅礴化工有限公司（下称磅礴公司）和东营市晟洁石油化工有限公司（下称晟洁公司）打款注册的，当时由周金光代持我们三人75%股权，口头协议约定每人占25%。本院经审理认定事实如下：一、海容公司于2012年6月12日设立登记，注册资本为5600万元，周金光认缴4200万元，持股比例为75%，刘颖认缴1400万元，持股比例为25%；其中2012年6月12日实缴出资1800万元，包括周金光出资1350万元，刘颖出资450万元，周金光认缴的1350元中其中1000万元系由山东海益化工科技有限公司（下称海益公司）转入刘龙账户，再由刘龙转入周金光账户；2012年9月3日，周金光实缴出资3150万元，刘颖实缴出资1050万元，2012年9月4日，海容公司变更工商登记将注册资本变更为6000万元，周金光认缴的3150元系由晟洁公司账户转入的周金光的账户，刘颖认缴的1050万元系由磅礴公司账户转入的刘颖的账户；二、2015年12月29日，海容公司向滨州市沾化区市场监督局申请变更工商登记，将公司股东由周金光、刘颖变更为王吉峰、任海、李立飞、陈新，2016年1月28日，滨州市沾化区市场监督局审核通过予以变更。2017年6月23日，周金光向滨州市滨城区人民法院提起行政诉讼，请求撤销滨州市工商行政管理局于2015年12月29日对海容公司股东作出的变更登记。2018年7月3日，滨城区人民法院作出（2017）鲁1602行初35号行政判决书，判决撤销了2015年12月29日对海容公司股东作出的变更登记，理由是据以作出变更登记的股权转让协议中周金光签字并非其本人所写。王吉峰不服该判决提出上诉，滨州市中级人民法院经审理后作出（2018）鲁16行终84号行政判决书，撤销一审判决并确认滨州市市场监督管理局（沾化区市场监督管理局）于2016年1月28日对海容公司作出的股东变更登记、法定代表人变更登记行为违法。三、2012年6月5日、2012年8月2日，王吉峰与周金光签订两份《委托持股协议》，约定由周金光代持王吉峰在海容公司75%的股权；2015年12月25日，王吉峰与周金光签订《委托持股终止协议》，双方解除2012年6月5日及2012年8月2日签订的《委托持股协议》。2017年9月22日，周金光利用毛海军的邮箱接收邮件，毛海军邮箱收到发件人为“海益化工”发来的委托持股协议附件，邮件中注明要求每页签字、按手印，下载打印后交给周金光。2019年3月29日，周金光向广饶县公证处申请对该电子内容及打印过程进行证据保全，广饶县公证处进行了公证。四、晟洁公司股东（发起人）为洪述杰和刘志义，后变更为洪述杰、刘志义和周金光，又变更为周金光和宋永庆。磅礴公司股东为刘志义和周伟，周金光是磅礴公司职工。海益公司股东（发起人）为刘志义、周伟、王吉峰，后变更人为王吉峰、罗鹏、王冬，后又变更为李胜军、罗鹏、王冬，最后变更为郑兴臣。五、王吉峰于2018年7月12日给周金光发送短信，短信主要内容为：“金光，我是王吉峰。我刚和周伟通过电话，他建议我直接和你谈，因为原告原来说过的没兑现。……”以上事项中，双方有争议的事项为第三项、第五项，其他事项双方无争议。本案争议焦点为周金光与王吉峰2012年6月5日签订的《委托持股协议》、2012年8月2日的《委托持股协议》、2015年12月25日签订的《委托持股终止协议》是否有效？本院认为，合同无效应符合法律规定的情形，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条规定：有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。具体到本案中分析如下：1、根据刘志义庭审中提交的企业工商登记及公司记账凭证等证据，可以认定刘志义是晟洁公司的实际控制人，周金光和宋永庆是公司职工，其持有的股份应是代刘志义代持；刘志义和周伟是磅礴公司的股东和实际控制人，海益公司最早也是由刘志义、周伟、王吉峰出资设立，因此，周金光在海容公司的出资实际为刘志义与周伟的出资；2、根据广饶县公证处的公证书，两份《委托持股协议》及一份《委托持股终止协议》是“海益公司”于2017年9月22日发送给周金光的，因此，《委托持股协议》及《委托持股终止协议》的签订时间最早是2017年9月22日，而不是2012年6月5日、8月2日、2015年12月25日，结合王吉峰给周金光发送的短信内容，能够认定王吉峰与周金光之间为签订《委托持股协议》及《委托持股终止协议》而达成了相应补偿协议，而不是双方之间存在真实的代持关系；3、倘若按王吉峰所称《委托持股协议》是2012年6月5日、8月2日签订，在2015年12月25日签订《委托持股终止协议》后，周金光会协助王吉峰办理股权变更手续，而在2015年12月29日王吉峰申请变更股东登记所依据的股权转让协议中周金光的签字并非本人所签，为此周金光提起行政诉讼，并经生效法律文书确认；正常情况下，若周金光不协助王吉峰办理变更登记，王吉峰应通过法律途径要求周金光协助办理，并且现在周金光对代持事宜也不予认可，因此王吉峰主张的周金光为其代持海容公司股份依据不足，不能成立；4、王吉峰主张2012年9月3日海容公司增资时由晟洁公司和磅礴公司转入周金光账户的4200万元是王吉峰向晟洁公司和磅礴公司的借款，未提交证据予以证实，且晟洁公司和磅礴公司也不予认可，故该主张不能成立。综上，周金光与王吉峰签订的《委托持股协议》及《委托持股终止协议》，是二人恶意串通，侵犯了真正权利人刘志义和周伟的财产权益，符合《中华人民共和国合同法》五十二条第（三）项的规定，应认定为无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：确认被告周金光与被告王吉峰于2012年6月5日签订的《委托持股协议》、2012年8月2日的《委托持股协议》及2015年12月25日签订的《委托持股终止协议》无效。案件受理费100元，由被告周金光、王吉峰各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  顾建亭人民陪审员  聂士彪人民陪审员  孙新生二〇一九年十二月三十日书 记 员  王佳佳附判决书所适用法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定