浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初4570号 原告：俞丹丹，女，1969年10月2日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：刘娜，浙江海泰律师事务所律师。 被告：宁波滨海学校，住所地象山县丹西街道丹南路530号。 法定代表人：郑敏，该学校董事长。 委托诉讼代理人：雷宇明，浙江恕仁律师事务所律师。 被告：陈芬芳，女，1967年1月28日出生，汉族，住象山县。 原告俞丹丹与被告宁波滨海学校、陈芬芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月15日、2019年9月18日两次公开开庭进行了审理。原告俞丹丹的委托诉讼代理人刘娜，被告宁波滨海学校的委托诉讼代理人雷宇明及被告陈芬芳到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解60天，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告俞丹丹向本院提出诉讼请求：1.被告宁波滨海学校归还原告借款2000000元，并支付利息1964007元（暂算至2019年4月20日，以后利息按月利率20‰计算至实际履行之日止）；2.被告陈芬芳对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告认可被告已支付借款利息30000元，变更诉讼请求为：1.被告宁波滨海学校归还原告借款2000000元，并支付利息1934007元（暂算至2019年4月20日，以后利息按月利率20‰计算至实际履行之日止）；2.被告陈芬芳对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2008年5月20日，被告宁波滨海学校以经营学校需资金周转为由，向原告借款2000000元，后被告宁波滨海学校出具收款收据一份，并约定按月利率30‰支付利息。借款后，被告仅支付利息至2011年4月。截止2012年9月20日，被告宁波滨海学校尚欠原告利息530000元。同日，被告宁波滨海学校重新出具借条一份，确认借款2000000元，并承诺付清拖欠利息，并将月利率由30‰降为20‰，按季度支付利息，由被告陈芬芳及案外人郑仲华、郑敏为上述借款提供连带责任保证。此后，两被告支付利息1755993元，本金分文未付。经催讨未果，原告诉至法院。 被告宁波滨海学校辩称，1.对借条真实性无异议，截止2012年9月20日，被告宁波滨海学校尚欠原告借款本金2000000元，利息按月息3分计算后，尚欠为530000元，此后，两被告共归还1755993元；2.鉴于原告未能提供收款收据原件以及原借条，故不能证明2012年9月以前利息约定为3分的事实，应按照月利率20‰计算借款利息，多付部分要求抵扣本金。请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。 被告陈芬芳辩称，签字担保事实属实，其对签字前的欠息情况不知情，对该部分利息不承担担保责任，其已偿付担保款519993元，目前已无还款能力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人提供的证据，本院认证如下： 原告提供的借条，两被告对各自印章及签名的真实性无异议；原告提供的收款收据复印件，两被告认为原告未提供原件，证据的真实性、合法性以及关联性无法确认；原告提供的银行流水清单，两被告均无异议。被告宁波滨海学校提供2009年1月1日的金额为30000元的汇款凭证一份，原告及被告陈芬芳均无异议；被告宁波滨海学校提供代理人与郑敏的会见笔录一份，原告认为郑敏陈述的对账情况不事实，被告陈芬芳无异议。 为查明事实，本院分别于2019年9月16日、12月9日向案外人毛丹（宁波滨海学校财务）、被告宁波滨海学校法定代表人郑敏进行调查。毛丹陈述称：对于通过其个人账户归还本案借款的金额不清楚，系支付利息还是归还本金亦不清楚，以被告提供的清单为准；关于原、被告间对还款的协商以及除其经手的还款情况均不清楚。郑敏陈述称：本案借款系被告陈芬芳代其向原告所借，后原告及另一个出资人到学校要求其办理借款手续，其遂出具借条，借款属实。所有还款都是由财务经手的，除原、被告庭审提供的银行流水反映的还款情况，其他还款并无印象，但原告曾与其约定过停付利息，先还本金，并且可能出具过相关还款承诺书，因此，部分还款应当抵扣本金，印象中尚欠借款金额为70-90万元左右。对毛丹的陈述，原告认为可反映借款实际由被告宁波滨海学校使用，利息也是由被告宁波滨海学校及财务毛丹在支付的事实；两被告对毛丹的陈述无异议。对郑敏的陈述，原告认为，1.据郑敏所述，其认为尚欠70-90万元的理由为双方曾约定停付利息，后续归还款项应抵扣本金，而被告宁波滨海学校在庭审中则以可能存在其他还款为由进行抗辩，双方陈述存在矛盾，事实上，原、被告从未达成过停付利息的约定，被告也无另外的还款；2.对于利息的结算，原、被告于第一次庭审中已经进行对账确认，应以对账为准。被告宁波滨海学校认为郑敏作为借款经手人，也是被告法定代表人，其陈述与代理人不一致的，以郑敏的陈述为准；被告陈芬芳认为郑敏陈述的借款经过不属实，其并非借款经手人。 本院对原告提供的借条、银行流水以及被告提供汇款凭证的真实性予以认定，对于收款收据复印件，鉴于两被告对于借款事实均无异议，且还款及支付利息的事实亦可印证款项确已交付，故本院对其证明的事实予以确认。关于利息约定，原告提供的银行流水反映被告宁波滨海学校于2008年6月至2011年4月期间，按月支付原告60000元，结合被告宁波滨海学校于第一次庭审时确认在2012年9月20日前欠息530000元的事实，本院对原告主张的2012年9月20日结算前利息按月利率30‰支付的事实予以认定。对于尚欠的借款金额及利息，结合本院查明的事实予以综合认定。 本院经审理认定事实如下： 2008年5月20日，被告宁波滨海学校因学校资金周转所需向原告借款2000000元，按月利率30‰支付利息。截至2012年9月20日，被告宁波滨海学校已支付原告利息2590000元，尚欠利息530000元。2012年9月20日，被告宁波滨海学校重新出具给原告借条一份，确认尚欠本金2000000元，并约定月利率为20‰，按季度支付利息。被告郑敏、陈芬芳、郑仲华作为担保人在借条上签名。此后，被告宁波滨海学校分别于2012年11月15日偿付原告200000元，于2013年2月8日偿付原告256000元，于2013年9月18日偿付原告50000元，于2013年9月30日偿付原告70000元，于2013年12月24日偿付原告360000元，于2014年7月1日偿付原告300000元，被告陈芬芳通过案外人郑健源、杨诸松分别于2015年2月17日偿付原告200000元，于2016年2月6日偿付原告200000元，后又于2016年8月1日偿付原告100000元，于2018年2月14日偿付原告19993元，以上还款合计1755993元。 本院认为，被告宁波滨海学校向原告借款2000000元的事实，由被告宁波滨海学校出具的借条及其支付利息的银行流水明细相互印证，原告与被告宁波滨海学校之间的民间借贷关系依法成立生效。借条未约定还款期限，原告可随时向被告宁波滨海学校进行催讨，被告宁波滨海学校应归还原告借款并按约支付利息。对于两被告于借条重新出具后偿付的款项，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照先支付费用、利息，后扣除本金的顺序抵充。被告宁波滨海学校辩称，双方约定停付利息，但未提供证据予以证明，应视为没有约定，即被告宁波滨海学校于结算后偿付的款项，应当先支付尚欠的530000元利息及截止付款日又产生的利息3160000元。据此计算，截止2019年4月20日，扣除两被告实际支付款项1755993元，被告宁波滨海学校尚应归还原告借款2000000元，支付尚欠利息1934007元。被告陈芬芳在借条上作为保证人签名，未约定保证方式及范围，依法应对借条确认的债务承担连带清偿责任。借条上未记载此前欠息情况，被告陈芬芳辩称其对欠息事实不知情，原告于庭审中对此亦予认可，本院认为，被告宁波滨海学校欠息530000元，保证人陈芬芳既不知情，也未经其同意，从结果而言加重了债务，保证人对加重部分不承担保证责任。两被告自结算后偿付的1755993元对保证人陈芬芳而言应视为偿付其担保范围以内的本息，即借款本金2000000元及自2012年9月20日起按月利率20‰计算的利息。据此计算，截止2018年2月14日，其应对借款本金1503455元、利息781998元承担连带清偿责任（详见计算清单）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十一条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告宁波滨海学校于本判决生效之日起十日内归还原告借款2000000元，并支付利息1934007元（暂算至2019年4月20日，以后利息按月利率20‰计算至实际履行之日止）； 二、被告陈芬芳对借款1503455元及利息781998元（暂算至2018年2月14日，以后利息按月利率20‰计算至实际履行之日止）承担连带清偿责任； 三、被告陈芬芳承担保证责任后，有权向被告宁波滨海学校追偿； 四、驳回原告俞丹丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费38512元，由原告俞丹丹负担243元，被告宁波滨海学校负担38269元，被告陈芬芳对其中28932元承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  韩晓红 人民陪审员  顾德谋 人民陪审员  费继军 二〇一九年十二月十一日 法官助理林基彦 代书 记员  张 楠 ? 被告陈芬芳保证责任计算清单 付款时间 尚欠本金（元） 计息时间 应付利息 已付款项（元） 归还本金（元） 剩余本金（元） 尚欠利息（元） 2012年11月15日 2012年9月20日 2013年2月8日 2012年11月16日 2013年9月18日 2013年2月9日 2013年9月30日 2013年9月19日 2013年12月24日 2013年10月1日 2014年7月1日 2013年12月25日 2015年2月17日 2014年7月2日 2016年2月6日 2015年2月18日 2016年8月1日 2016年2月7日 2018年2月14日 2016年8月2日