山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终3505号上诉人(原审被告)：田玉书，男，1951年4月25日出生，汉族，农民，住山东省莘县。委托诉讼代理人：马军辉，山东莘莘律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：孟宪林，男，1946年4月1日出生，汉族，农民，住山东省莘县。被上诉人（原审被告）：莘县大王寨镇余庄村民委员会，住山东省莘县大王寨镇余庄村。法定代理人：田某，村委会主任。上诉人田玉书因与被上诉人孟宪林、莘县大王寨镇余庄村民委员会民间借贷纠纷一案不服山东省莘县人民法院（2019）鲁1522民初3365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人田玉书到庭参加诉讼，被上诉人孟宪林、莘县大王寨镇余庄村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田玉书上诉请求：1、请二审法院撤销(2019)鲁1522民初3365号民事判决第三项“三、被告田玉书于本判决生效后十日内偿还原告孟宪林借款20000元及利息(利息以20000元为基数，自2011年8月22日起至实际还款之日止按照月利率2％计算)”，依法改判上诉人对该第三项判决内容不承担责任，由莘县村民委员会承担责任或发回重审。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、(2019)鲁1522民初3365号民事判决，已经查明“被告田玉书经手从原告孟宪林处分两次借款各20000元，合计40000元，事实清楚，其民间借货关系成立，借款后，被告田玉书为原告出具的借据虽均加盖了莘县村民委员会的公章，但是仅有2012年6月12日借款20000元中的10000元借款记载在被告莘县村民委员会账目上，其他借款未载入被告莘县村民委员会账目，经本院释明后，被告田玉书未向本院提交相关证据予以证明借款中其他30000元用于村委会，因此应由被告田玉书承担偿还责任。二、田玉书系莘县村民委员会原村支部书记，因莘县村民委员会资金所需，经田玉书代办向孟宪林借款40000元(大写:肆万元整)。现经莘县村民委员会核对账目，并经当时经手会计确认，(2019)鲁1522民初3365号民事判决第三项“三、被告田玉书于本判决生效后十日内偿还原告孟宪林借款20000元及利息(利息以20000元为基数，自2011年8月22日起至实际还款之日止按照月利率2％计算)”此借款确系村委会所借，因当时记账过程疏忽，导致记账日期与款项发生日期不一致。在一审过程中未能向法庭说明事实，致使本应由村委会承担的债务判令由田玉书个人承担。被上诉人孟宪林、莘县村民委员会未到庭未发表意见。孟宪林向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还借款139019元及利息；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：田玉书原系莘县村负责人。2011年8月22日被告田玉书以村里资金需要为由向原告孟宪林借款20000元，并为原告孟宪林出具借据一张，内容为：“今贷到现金贰万元整经办人田玉书2011年8月22日”，被告田玉书并在借据上加盖了莘县村民委员会的公章，借据上未约定利息。被告田玉书于2012年8月22日为原告孟宪林出具借条，内容为“今代到现金3650元还上年利息叁千陆百伍拾元￥23650元借款人田玉书2012年8月22日”，在该条的左上角注有“365天”，右上角注有“1.5分”。2013年8月22日被告田玉书为原告孟宪林出具借条，内容为“今代到现金4316元还上年利息肆千叁百壹拾陆￥27966元借款人田玉书2013年8月22日”。2014年8月22日被告田玉书为原告孟宪林出具借条，内容为“今代到现金5104元还上年利息伍千壹百零肆￥33070元借款人田玉书2014年8月22日”。2015年8月22日被告田玉书为原告孟宪林出具借条，内容为“今代到现金6035元还上年利息陆千零叁拾伍￥39105元借款人田玉书2015年8月22日”。2016年8月22日被告田玉书为原告孟宪林出具借条，内容为“今代到现金7137元还上年利息柒千壹佰叁拾柒￥46242元借款人田玉书2016年8月22日”。2017年8月22日被告田玉书为原告孟宪林出具借条，内容为“今代到现金8439元还上年利息捌千肆叁拾玖￥54681元借款人田玉书2017年8月22日”。2018年8月22日被告田玉书为原告孟宪林出具借条，内容为“今借到代现金9979元（还上年利息）玖千玖百柒拾玖￥64660元借款人田玉书2018年8月22日”。2019年6月22日被告田玉书为原告孟宪林出具借条，内容为“今借到现金9699元（还18年8月22日-19年6月22日10个月利息）玖千陆百玖拾玖￥74359元借款人田玉书经办人：孟宪林2019年6月22日”。诉讼中，被告田玉书认可借款时约定利息为月利率1.5%。上述借款在莘县村委会账目上未有记载。被告莘县村委会不认可欠原告借款本息。2012年6月12日被告田玉书以村里资金需要为由向原告孟宪林借款20000元，并为原告孟宪林出具的借据一张，内容为：“今贷到尧头孟宪林现金贰万元正（20000元）田玉书2012年6月12号阴后4、23号”，被告田玉书并在借据上加盖了莘县村民委员会的公章，借据上未约定利息。被告田玉书于2013年6月12日为原告孟宪林出具借条，内容为“今代到现金3650元还上年利息叁千陆百伍拾元￥23650元借款人田玉书2013年6月12日”，在该条的左上角注有“365天”，右上角注有“1.5分”。2014年6月12日被告田玉书为原告孟宪林出具借条，内容为“今代到现金4316元还上年利息肆千叁百壹拾陆￥27966元借款人田玉书2014年6月12日”。2015年6月12日被告田玉书为原告孟宪林出具借条，内容为“今代到现金5104元还上年利息伍千壹百零肆￥33070元借款人田玉书2015年6月12日”。2016年6月12日被告田玉书为原告孟宪林出具借条，内容为“今代到现金6035元还上年利息陆千零叁拾伍￥39105元借款人田玉书2016年6月12日”。2017年6月12日被告田玉书为原告孟宪林出具借条，内容为“今代到现金7137元还上年利息柒千壹佰叁拾柒￥46242元借款人田玉书2017年6月12日”。2018年6月12日被告田玉书为原告孟宪林出具借条，内容为“今代到现金8439元（还上年利息）捌千肆百叁拾玖￥54681元借款人田玉书2018年6月12日”。2019年6月12日被告田玉书为原告孟宪林出具借条，内容为“今借到现金9979元（还上年利息）玖千玖百柒拾玖￥64660元借款人田玉书经办人孟宪林2019年6月12日”。诉讼中，被告田玉书认可借款时约定利息为月利率1.5%。上述借款在莘县村委会账目上记载为借原告孟宪林现金10000元，并注明月息1.5分。2019年6月14日，被告田玉书为原告出具条一张，内容为：“因村用现金139000元壹拾叁万玖仟元借款人田玉书手机150××××2019、6、14日主任李纪德书记张妹霞”。一审法院认为，被告田玉书经手从原告孟宪林处分两次借款各20000元，合计40000元，事实清楚，其民间借贷关系成立，借款后，被告田玉书为原告出具的借据虽均加盖了莘县村民委员会的公章，但是仅有2012年6月12日借款20000元中的10000元借款记载在被告莘县村民委员会账目上，其他借款未载入被告莘县村民委员会账目，经本院释明后，被告田玉书未向本院提交相关证据予以证明借款中其他30000元用于村委会，因此应由被告田玉书承担偿还责任。关于利息，原告孟宪林和被告田玉书均认可借款利率为月利率1.5%，且记载入被告莘县村民委员会账目凭证上显示该笔借款利息为月利率1.5%，因此可以认定原、被告间借款利率为月利率1.5%;被告田玉书虽然每年为原告结算一次利息，原告将借款利息计入借款本金，并按照约定利息重新计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，原告主张的借款本息之和不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，对超过部分本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告莘县村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告孟宪林借款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2012年6月12日起至实际还款之日止按照月利率2%计算。）。二、被告田玉书于本判决生效后十日内偿还原告孟宪林借款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2012年6月12日起至实际还款之日止按照月利率2%计算。）。三、被告田玉书于本判决生效后十日内偿还原告孟宪林借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2011年8月22日起至实际还款之日止按照月利率2%计算。）。四、驳回原告孟宪林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，减半收取计1540元，由被告莘县村民委员会承担385元，被告田玉书承担1155元。本院二审期间，上诉人田玉书提交证据：一、加盖莘县村民委员会公章的证明一份，拟证明经莘县村民委员会核实并认可2011年8月22日所借两万元及利息应当由村委会承担责任，田玉书仅为经手人，实际借款人为莘县村民委员会，该证明由村支部书记张妹霞和会计张某签字确认。二、莘县村民委员会总账复印件一份、记账凭证复印件一份，拟证明2011年8月22日田玉书所借两万元在该村总账和记账凭证中均有记载，所借两万元是村委会为了偿还田吉华借款及利息，因为经手会计张某记账的原因把该两万元记在2012年8月31日的账目上。调查中，上诉人申请证人莘县村会计张某出庭说明情况，张某陈述上诉人提交的总账和记账凭证均为自己所写，两份复印件是自己与管区书记一起复印的，与原件一致。之所以将2011年8月22日的这笔两万元借款记在了2012年8月31日的账上是因为自己当时出门了，没有及时入账，把此事耽误了，后来才记上。二审查明的相关案件事实，与一审查明的事实一致。本院认为，二审中，上诉人田玉书提交了莘县村民委员会总账和记账凭证复印件各一份，上面均记载2012年8月31日借孟宪林款20000元还田吉华借款及利息，虽然与孟宪林主张的2011年8月22日的2万元借款时间不一致，但经余庄村会计张某证实，入账时间不一致是张某自己的原因导致的，再结合莘县村民委员会出具的证明，可以认定2011年8月22日田玉书向孟宪林借款两万元并用于村委会的事实，莘县村民委员会作为实际借款人应当承担偿还责任。综上所述，田玉书的上诉请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、维持莘县人民法院（2019）鲁1522民初3365号民事判决第一、二、四项；二、撤销莘县人民法院（2019）鲁1522民初3365号民事判决第三项；三、被上诉人莘县村民委员会于本判决生效后十日内偿还孟宪林借款20000元及利息(利息以20000元为基数，自2011年8月22日起至实际还款之日止按照月利率2％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3080元，减半收取计1540元，由莘县村民委员会负担1155元，田玉书负担385元。二审案件受理费300元，由莘县村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  刘丽珍审判员  管玲玲审判员  牛祺忠二〇一九年十二月十七日法官助理莫陈愿书记员宿莉莉