文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民再171号上诉人（原审被告）：唐龙才，男，1964年5月18日生，汉族，住句容市。被上诉人（原审原告）：陈勇，男，1978年12月29日生，汉族，住句容市。原审被告：糜红花，女，1966年8月7日生，汉族，住句容市。原审原告陈勇与原审被告唐龙才、糜红花民间借贷纠纷一案,本院（2016）苏11民终2715号民事裁定已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月22日作出（2019）苏11民监119号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。陈勇向一审法院起诉请求：1、要求唐龙才、糜红花立即偿还借款1000000元及利息（从2014年11月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、本案的诉讼费用由唐龙才、糜红花承担。事实和理由：2014年11月26日，唐龙才、糜红花因资金短缺，将其名下的位于句容市门市房（房产证号：华阳镇字第××号）以1500000元的转让给陈勇。同日，陈勇与唐龙才、糜红花签订房地产买卖契约一份，其根据该份房地产买卖契约向唐龙才账户转账1000000元作为购房定金。2014年11月27日，陈勇发现唐龙才、糜红花出售的门市房已出租并抵押给银行无法交付，陈勇找到唐龙才、糜红花要求解除房屋买卖契约并双倍返还定金，经其与唐龙才、糜红花协商，唐龙才、糜红花向陈勇出具借条一张并口头承诺给付陈勇违约金160000元，后双方终止房屋买卖契约。2014年11月27日、2014年12月5日唐龙才、糜红花向其转账支付了违约金160000元。借款到期后，唐龙才、糜红花仅在2015年10月17日给付其50000元利息，其向唐龙才、糜红花索要借款未果。涉案债务发生于唐龙才、糜红花夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。一审法院认定事实：2014年11月26日，陈勇（乙方）与唐龙才、糜红花（甲方）签订房地产买卖契约一份，约定甲方将位于房屋（房产证号：华阳镇字第××号）以1500000元的价格出售给乙方，合同签订之日乙方支付甲方定金1000000元，乙方在到市房地产交易所交纳税费当日将房款付清给甲方，甲方在乙方房款付清之日交付房屋，出卖人糜红花、唐龙才，买受人陈勇。同日，糜红花、唐龙才向陈勇出具承诺书一份，承诺唐龙才、糜红花将房屋按1500000元的价格出卖给陈勇，该交易行为是双方真实意愿的体现，如房产市场评估价格高于买卖交易价格，卖方自愿放弃差额部分，承诺人唐龙才、糜红花。2014年11月26日，糜红花向陈勇出具借条一张，唐龙才作为担保人在该借条上签字，该份借条载明，今借到陈勇壹佰万元整（￥1000000）用于购材料，借款人要求该笔借款转入建行账户，账号为62×××44，使用期限为30天，于2014年12月25日前全部归还，借款期间月利率为3%，如果到期尚未归还，借款人愿意承担借款金额20%的违约金，并同意承担按银行同期贷款利率的四倍计息，落款时间为2014年11月26日。2014年11月26日，陈勇通过银行向唐龙才账户汇款1000000元。糜红花、唐龙才在房地产买卖契约签订后，唐龙才向陈勇分三次共计交付了210000元。2015年11月13日陈勇申请诉讼保全，一审法院于2015年11月16日冻结了糜红花所有的位于句容市产。一审法院认为，关于陈勇与糜红花在本案中基础法律关系的问题：1、2014年11月26日，陈勇与糜红花、唐龙才签订了一份房地产买卖契约，该份契约中虽然明确了买卖的双方、出售房屋的坐落、面积、产权证号、产权性质、价格、定金、税费承担、违约责任，但该份契约中对付款方式、付款时间、房屋交付时间、办理过户手续时间约定不明，双方仅凭该份契约无法完成买卖房屋交易；2、在陈勇与糜红花、唐龙才于2014年11月26日签订房地产买卖契约的当日，糜红花向陈勇出具借条一张，唐龙才作为担保人在该份借条上签字确认，按照一般的房屋买卖交易习惯，应该是出售人向买受人出具已收到购房款的收条，而本案中糜红花、唐龙才却是向陈勇出具借条，虽然陈勇在一审庭审中陈述，该份借条系陈勇发现房屋无法交付后在2014年11月27日要求糜红花、唐龙才出具的，糜红花、唐龙才根据定金转账的2014年11月26日的时间出具的借条，但陈勇未能提供证据证明，对其陈述不予采信。综上所述，陈勇与糜红花、唐龙才签订房地产买卖契约、以及糜红花、唐龙才出具的承诺书的真实目的只是将房屋作为借款的担保，房屋买卖合同的签订只是将来实现债权的担保方式，双方的真实意思在于民间借贷，故认定陈勇与糜红花在本案的基础法律关系为民间借贷。唐龙才辩称陈勇与糜红花、唐龙才产生权利义务的基础是2014年11月26日的房地产买卖契约，双方因该份契约产生的纠纷应该仲裁前置，因陈勇与糜红花在本案中的基础法律关系并非房屋买卖，且陈勇在本案中并未要求糜红花、唐龙才履行房地产买卖契约，故对其辩称不予采纳。关于借款利息的问题。陈勇诉称糜红花、唐龙才2014年11月27日、2014年12月5日向其交付的160000元是糜红花、唐龙才解除房地产买卖契约的违约金，陈勇未能提供证据证明，且与已查明的本案基础法律关系为民间借贷的事实不符，不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。唐龙才于2014年11月27日向陈勇交付80000元，扣除掉1000000元借款从2014年11月26日起至2014年11月27日止按照陈勇主张的利率计算出的借款利息，剩余的部分应当折抵本金，经核算涉案借款从2014年11月28日起的借款本金为920622.22元；唐龙才于2014年12月5日向陈勇交付80000元，扣除掉920622.22元借款从2014年11月27日起2014年12月5日止的借款利息，剩余的部分折抵本金，经核算涉案借款从2014年12月6日起的借款本金为844632.04元；唐龙才于2015年10月17日向陈勇交付50000元，844632.04元借款从2014年12月6日起至2015年10月17日止的借款利息为166325.75元，扣掉唐龙才交付的50000元，尚欠2014年12月6日起至2015年10月7日止的借款利息116325.75元。陈勇要求糜红花、唐龙才立即偿还借款1000000元及利息（从2014年11月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），对844632.04元借款从2014年12月6日起至2015年10月7日止尚欠的借款利息116325.75元予以支持，以及对844632.04元借款从2015年10月18日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息予以支持。糜红花2014年11月26日向陈勇出具的借条明确约定了还款期限，糜红花应按照约定偿还借款本金和利息。糜红花向陈勇借款发生在糜红花、唐龙才夫妻关系存续期间，唐龙才未能举证证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应认定为糜红花、唐龙才夫妻共同债务，应由糜红花、唐龙才共同清偿。遂判决：一、唐龙才、糜红花于被判决生效后十日内归还陈勇借款本金844632.04元；二、唐龙才、糜红花于被判决生效后十日内支付陈勇借款利息（以844632.04元为借款本金从2014年12月6日起至2015年10月7日止尚欠的借款利息116325.75元；以844632.04元为借款本金从2015年10月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。唐龙才不服，向本院提起上诉。本院二审审理过程中，因唐龙才经传票传唤无正当理由拒不出庭，本院于2016年11月22日作出（2016）苏11民终2715号民事裁定，本案按上诉人唐龙才撤回上诉处理。本院再审查明，陈勇在本省法院作为原告提起民间借贷诉讼的案件有13件。本院再审认为，陈勇涉嫌“套路贷”虚假诉讼的违法行为，该行为不予保护，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零八条规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏11民终2715号民事裁定及江苏省句容市人民法院（2015）句民初字第2119号民事判决；二、驳回陈勇的起诉。二审案件受理费100元，减半收取50元，退还唐龙才。本裁定为终审裁定。审判长  殷建平审判员  张伍龙审判员  贾黛舒二〇一九年十二月二十四日书记员  蔡文慧