辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终10205号上诉人（原审原告）：律殿龙，男，1988年3月28日生，汉族，大众汽车自动变速器（大连）有限公司员工，住大连市旅顺口区。上诉人（原审被告）：王爵，女，1992年4月13日生，汉族，大连圣同润国际旅行社职员，住大连市中山区。委托诉讼代理人：王殿奎（王爵父亲），男，1953年6月18日出生，汉族，退休人员，住大连市中山区。委托诉讼代理人：张桂荣（王爵母亲），女，1962年12月8日生，汉族，退休人员，住大连市中山区。上诉人律殿龙、上诉人王爵因返还原物纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2019）辽0202民初7589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人律殿龙、上诉人王爵及其委托诉讼代理人王殿奎、张桂荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。律殿龙上诉请求：撤销一审判决，改判支持律殿龙一审诉讼请求，返还价值6497元的空调及冰箱。一、二审诉讼费由王爵承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。一审法院认定律殿龙在王爵处有两台空调、一台冰箱的事实，律殿龙没有异议，但一审法院认定空调和冰箱属于律殿龙赠予王爵的事实错误。在一审庭审中，王爵及其父亲都一直认为律殿龙经济拮据，属贫穷户，在王爵及其父亲眼里，律殿龙根本不具有向他人赠送礼品的能力。尤其是王爵始终不认为与律殿龙有恋爱关系，这就说明了律殿龙与王爵之间还没有赠送的感情基础，律殿龙连自己结婚中使用的冰箱、彩电都不具备，不可能为他人赠送生活中必需的高贵用品。王爵辩称，不同意律殿龙诉讼请求，坚持我方上诉意见。王爵上诉请求：一、撤销一审关于返还彩礼1万元的错误判决。二、要求对由律殿龙与其代理人提交的，妨碍本案审理、恶意伪造、人工合成的伪证进行甄别和鉴定。三、要求追究律殿龙等提交伪证的法律责任并赔偿王爵的损失。四、一、二审诉讼费全部由律殿龙承担。五、要求本案上“中国庭审公开网”直播审理。事实与理由：王爵与律殿龙就是普通朋友，律殿龙从来没有给过彩礼，律殿龙主张的有关彩礼的说辞，没有事实与证据可以证明，而王爵反驳律殿龙诉请的理由充分，证据确凿。2019年6月4日未经王爵同意的前提下，律殿龙转账60万元至王爵账户，过后称自己账户不安全，因故暂时放在王爵处保管。2019年6月10日是王爵父亲的六十六岁大寿，本来只是家宴，律殿龙以替王爵保养车为由，以朋友的身份参加了宴席。按当地习俗，别人家办事没有去白吃白喝的，所以开席前，在律殿龙强烈要求下，律殿龙与王爵一起去ATM机取款1万元，作为寿礼主动、亲手交给王爵，根据时间节点说明律殿龙作为王爵的追求者，积极主动赠与王爵六十六大寿礼金1万元很正常。根据录音证据证明律殿龙是自愿的，况且律殿龙给王爵礼金时有银行监控视频证明。律殿龙没有任何证据证明王爵与之建立了恋爱关系，也没有任何证据证明给付了60万元彩礼，一审对60万元彩礼的认定错误，没有任何事实根据。王爵在一审庭审中提交的证据能够证明律殿龙提交的微信聊天截图是人工合成的伪证，一审直接采信错误。律殿龙辩称，不同意王爵的诉讼请求，没有人无缘无故支付60万元，如果不存在婚约，冰箱、空调怎么可能放在王爵家中。律殿龙向一审法院起诉请求：1.被告返还原告彩礼钱1万元；2.被告返还原告科龙空调两台（2599元/台）及海尔冰箱一台（1299元/台）。一审法院认定事实：原告律殿龙与被告王爵于2019年5月建立恋爱关系。原告律殿龙于2019年5月购买了两台科龙空调和一台海尔冰箱给被告王爵家。2019年6月4日原告律殿龙给付被告彩礼60万元。后双方发生矛盾而终止恋爱关系，原告要求被告退还彩礼钱，被告于6月11日退还了26万元、2019年7月11日退还了33万元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，根据双方当事人提供的证据和陈述，涉案证据已形成完整的证据链条，可认定原告律殿龙向被告王爵支付了60万元的彩礼，被告已返还原告59万元，被告称剩余的1万元原告已赠与被告，被告未提供充分的证据予以证实，被告应承担不利的后果。关于涉案空调和冰箱是否为彩礼的事实，被告否认是彩礼，称是赠与，结合本地习俗和本案案情，涉案空调和冰箱并不足以认定是彩礼，应认定为赠与。故原告请求被告返还彩礼1万元，一审法院予以支持；原告请求被告返还两台空调和一台冰箱，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告王爵于本判决生效之日起十日内返还原告律殿龙彩礼1万元；二、驳回原告律殿龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取105元，由原告律殿龙负担55元，被告王爵负担50元。本院经审理查明：律殿龙与王爵于2019年5月建立恋爱关系。律殿龙于2019年5月在天猫网站购买了两台科龙空调和一台海尔冰箱送货至王爵家，天猫快递派送单中注明“买给王爵的科龙空调、海尔冰箱”。2019年6月4日，律殿龙转账60万元至王爵名下银行账户，王爵于2019年6月11日转账26万元、于2019年7月11日转账33万元至律殿龙银行账户。律殿龙主张之所以转账60万元至王爵账户，是因为双方准备谈婚论嫁，是给付王爵的“彩礼”，两台空调和一台冰箱是暂时放在王爵家，并非赠与；王爵则主张其与律殿龙之间只是普通朋友关系，更没有谈婚论嫁，60万元是律殿龙放在王爵账户的，不是彩礼，王爵已通过银行账户返还了59万元，剩余1万元因参加王爵父亲六十六岁大寿，律殿龙要求王爵通过ATM机取款后作为礼金给付王爵父亲，两个空调和冰箱是律殿龙赠送给王爵父母的，是律殿龙安排人员安装的。另查，王爵申请一审法院调取其与律殿龙在银行ATM机取款的视频，一审法院调取的视频显示王爵分两次从ATM取款10000元后交给律殿龙清点，律殿龙清点完毕后，将10000元交还王爵。再查，王爵提供的录音中14分37秒：“律殿龙：不是，我给你什么东西，那无所谓，那是我自愿的哈，但是钱，当初我只是放你那儿，而不是给。王爵父亲：对呀；律殿龙：不是给，对呀，我说是什么东西，我结婚了，我可能给你更多的钱，不单单是这60万，这60万就是600万也行，这60万了了的东西……”。律殿龙对该录音的真实性予以确认。本院认定上述事实有律殿龙提供的银行转账凭证、网上购物截图，王爵提供的银行转账凭证、录音，王爵申请一审法院调取的ATM机监控视频以及一、二审庭审笔录在案为凭。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于律殿龙向王爵银行账户转账60万元款项的性质。首先，律殿龙虽主张其向王爵转账的60万元款项是彩礼，但其提供的证明上述款项为彩礼的证据系微信聊天截图，律殿龙未能提供该微信聊天截图的原始载体，本院无法确认其真实性，对该证据本院不予采信，除此之外，律殿龙未能提供其他证据证明上述款项为彩礼。其次，律殿龙在与王爵父亲的录音中明确陈述“但是钱，当初我只是放你那儿，而不是给”，即律殿龙自认案涉60万元款项是放在王爵的账户，并非是给付彩礼。再次，律殿龙未能提供证明其与王爵之间存在谈婚论嫁和给付彩礼的其他证据。综上，对律殿龙主张其转账至王爵账户的60万元为彩礼的抗辩意见，本院不予采纳。据此，一审法院认定本案的法律关系为婚约财产法律关系不当，因律殿龙在起诉状中列明的诉讼请求为：“被告返还原告彩礼钱1万元；被告返还原告空调两台及冰箱一台”，即律殿龙要求王爵返还金钱及财产，故本案的法律关系是返还原物法律关系。律殿龙提供的银行转账凭证能够证明其向王爵银行账户转账60万元，王爵提供的录音证据中其父亲亦确认60万元款项是律殿龙放在王爵账户，王爵提供的银行转账凭证证明其已经返还律殿龙59万元，剩余1万元理应返还，一审法院判决王爵返还1万元款项的处理意见正确，本院予以确认。对王爵提出剩余1万元是律殿龙与其在ATM机上取款作为律殿龙参加王爵父亲六十六大寿的礼金，已经实际支付完毕，不存在未返还款项的主张，王爵申请一审法院调取的ATM取款视频中王爵取款并未实际交付律殿龙，王爵亦未能提供其他直接证据证明剩余1万元款项已还给律殿龙，亦未提供直接证据证明律殿龙将剩余1万元款项作为礼金赠与王爵父亲，应承担举证不能的不利后果，故对王爵的该项上诉主张，本院不予支持。对于律殿龙主张的空调及冰箱，上述财产系律殿龙用自己的天猫账户购买，送货至王爵父母家，并在派送单中注明“买给王爵的…”，且部分空调和冰箱已经安装使用，一审法院从律殿龙与王爵的恋爱关系角度考虑认定上述财产系律殿龙赠与王爵及其父母具有事实依据，王爵及其父母已经实际收取上述财产，赠与合同已经履行，律殿龙要求返还上述财产没有事实和法律依据，一审法院未予以支持并无不当，对律殿龙要求王爵返还冰箱及空调的上诉主张，本院不予支持。王爵提出的第二、三项上诉请求，其在一审中并未提出，本院在二审庭审中予以释明，故对该两项诉请不予处理。王爵提出其他诉请及上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，律殿龙、王爵的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决对本案的处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费420元（律殿龙预交210元，王爵预交210元），由律殿龙负担210元、王爵负担210元。本判决为终审判决。审判长  司玉峰审判员  郑福一审判员  金 艳二〇一九年十二月二十七日书记员  郑 爽