wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3037号申请执行人：温县豫鑫仓储物流服务有限公司，住所地：温县新洛路西祥云镇大尚段。统一社会信用代码：914108255637040600（1-1）。法定代表人：侯庆武，总经理。被执行人：郑文超，男，1994年11月30日出生，汉族，住温县。关于执行申请人温县豫鑫仓储物流服务有限公司与被执行人郑文超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0825民初446号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，限被执行人郑文超于调解书生效后偿还原告温县豫鑫仓储物流服务有限公司借款123504.7元；因被执行人郑文超未按上述生效法律文书履行义务，申请人于2019年6月5日向本院申请强制执行，本院于2019年7月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、财产查询未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访的形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院于2019年8月29日将被执行人纳入限制高消费，向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律效果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余112243元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑文超负有继续向申请执行人温县豫鑫仓储物流服务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年十二月二十七日书记员  张 骁
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云07刑更1017号 罪犯李吉春，男，1984年3月13日出生，汉族，云南省华坪县人，初中文化，现在云南省丽江监狱服刑。 云南省华坪县人民法院于2012年3月27日作出（2012）华刑初字第24号刑事判决，以被告人李吉春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年5月3日被交付执行。本院于2014年12月10日、2016年1月9日、2017年12月19日三次刑事裁定对该犯共减刑二年。执行机关云南省丽江监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯李吉春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯李吉春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李吉春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李吉春减去有期徒刑九个月（刑期自2011年11月26日起至2020年2月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  和麟峰 审判员  陈先才 审判员  王康元 二〇一九年十二月十八日 书记员  侯 超
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0302执2518号申请执行人:中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市。负责人：范建锁，该分行行长。被执行人：李正伟，男，1971年1月8日生，汉族，住徐州市泉山区。中国建设银行股份有限公司徐州分行与李正伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0302民初3394号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书李正伟应一次性返还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行借款本金5000元、利息及罚息、律师费。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据中国建设银行股份有限公司徐州分行的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、通过“总对总”、“点对点”网上银行查询系统对被执行人李正伟名下银行存款进行查询，未发现被执行人名下有银行存款；2、依职权对被执行人李正伟房产信息进行查询，未发现被执行人名下有房产；3、依职权对被执行人李正伟名下车辆进行查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；4、依职权对被执行人李正伟名下网络银行进行查询，发现被执行人网络银行存款，本院已冻结；5、依职权对被执行人李正伟名下证券进行查询，被执行人无证券开户；6、依职权对被执行人李正伟名下股票进行查询，被执行人无开户；7、依职权对被执行人李正伟股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资；8、依申请执行人申请，将被执行人李正伟纳入限制高消费名单；9、前往申请执行人提供被执行人住址进行走访，被执行人下落不明；10、本案暂无执行到位执行款。上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文庆审判员  盛如虎审判员  王艳玲二〇一九年十二月十八日书记员  聂徐路
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝05行初756号 原告重庆达瑞机电工程有限公司。住所地：重庆市渝北区两路工业园B36、B38号地块。 法定代表人马达渝，经理。 原告重庆渝彩钢结构有限公司。住所地：重庆市渝北区双凤桥街道桃源大道100号桃源居国际花园三区33幢1单元2-1。 法定代表人何泽涛，经理。 二原告共同委托代理人王胜银，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人文偲昱，重庆市司法局工作人员。 委托代理人卢苇，重庆市司法局工作人员。 原告重庆达瑞机电工程有限公司、重庆渝彩钢结构有限公司诉被告重庆市人民政府驳回行政复议决定一案，本院于2019年10月16日受理后，在法定期限内向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书，向被告重庆市人民政府发出了行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。二原告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆达瑞机电工程有限公司、重庆渝彩钢结构有限公司负担。 审 判 员  周 琦 人民陪审员  金祥惠 人民陪审员  张 燕 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  何小莉 书 记 员  刘 怡
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民初1458号 原告:中国农业银行股份有限公司上思县支行，住所地广西上思县思阳镇更生路。 法定代表人：宁如峰，该行行长。 委托诉讼代理人：钟国军，该行员工。 被告：黎某，男，壮族，住广西上思县。 原告中国农业银行股份有限公司上思县支行与被告黎某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司上思县支行于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上思县支行在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司上思县支行撤诉。 案件受理费减半收取后为3089.15元，由原告中国农业银行股份有限公司上思县支行负担。 审 判 员 杨民磊 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 黄 源 书 记 员 廖常杰
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民初11069号原告：蒋源国，男，1978年8月2日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：黄万芳，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。被告：重庆黄金建设（集团）有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道州屏环路52号，统一社会信用代码9150023373982637X8。法定代表人：方健宇,执行董事。委托诉讼代理人：吴冬妮，该公司工作人员。被告：陈明理，男，1984年2月12日出生，汉族，住重庆市永川区。原告蒋源国与被告重庆黄金建设（集团）有限公司、陈明理提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，原告蒋源国因双方确认其属于工伤于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，在案件宣判前，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告蒋源国撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告蒋源国负担。审判员  郭晓华二〇一九年十二月十六日书记员  陈 婧
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申703号 再审申请人（一审被告）：刘芙蓉，女，1974年2月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被申请人（一审原告）：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：邓小丽，女，1988年7月8日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，系银行员工。 再审申请人刘芙蓉因与被申请人平安银行股份有限公司成都分行金融借款合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初1715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，刘芙蓉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年十二月六日 书记员  廖 芳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4886号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：新田县鸿鑫房地产开发有限公司，住所地：新田县龙泉镇与陶然街交汇处。法定代表人：郑土祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：成火龙，湖南融城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宁远县新城建材有限公司，住所地：宁远县舜陵镇祥文福村九组。法定代表人：吕一江，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邓胜荣，女，汉族，1968年8月20日出生，住宁远县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吕一江，男，汉族，1969年5月24日出生，住永州市冷水滩区。再审申请人新田县鸿鑫房地产开发有限公司（以下简称鸿鑫公司）与被申请人宁远县新城建材有限公司（以下简称新城公司）、邓胜荣、吕一江买卖合同纠纷一案，湖南省新田县人民法院作出（2018）湘1128民初1229号民事判决。新城公司、邓胜荣、吕一江不服，提起上诉。湖南省永州市中级人民法院作出(2019)湘11民终981号民事判决，已经发生法律效力。鸿鑫公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鸿鑫公司申请再审称：二审判决故意混淆本案事实真相，舍弃一审查明的合法证据，且又审判程序违法，适用法律错误，故意剥夺申请人的辩论权利，有意袒护被申请人，导致作出错误判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）、（九）项规定申请再审。请求依法撤销二审判决，改判维持一审判决，二审案件受理费用由被申请人承担。本院经审查认为，一、关于二审判决认定本案应为商品混凝土买卖合同而非承揽合同的基本事实是否缺乏证据证明及二审判决是否存在适用法律确有错误的问题。本案系因新城公司向鸿鑫公司提供的混凝土商品所浇筑的陶然新城B栋楼房二层剪力墙、三层梁板存在大面积开裂、结构疏松，结构性能不合标等质量问题而引发的诉讼纠纷。从本案的事实来看，因案涉事实为新城公司向鸿鑫公司提供混凝土商品，并按鸿鑫公司的要求将制作好的案涉混凝土商品运输、浇灌至申请人鸿鑫公司的在建工程指定位置，具体浇灌时间、浇灌成什么产品完全取决于申请人鸿鑫公司。故二审法院认定被申请人新城公司交付的案涉标的物为混凝土商品，并非陶然新城B栋1-30轴二层剪力墙、三层梁、板有事实依据。二、关于原二审是否存在认定事实的主要证据未质证的问题。经查，二审中申请人和被申请人并未提交新的证据，不存在证据质证的问题。三、关于原二审是否存在剥夺申请人的辩论权利的问题。经查，案涉事实为新城公司向鸿鑫公司提供混凝土商品，并按申请人鸿鑫公司的要求将制作好的案涉混凝土商品运输、浇灌至申请人鸿鑫公司的在建工程指定位置，对上述事实原一审、二审认定并无差别。二审法院通过阅卷、询问的方式，不开庭审理本案并未违反法律规定，故申请人的该项理由不能成立。综上，再审申请人新田县鸿鑫房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回新田县鸿鑫房地产开发有限公司的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十二月九日法官助理刘建基书记员孙宇乔
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终6742号上诉人陈春华，男，1957年5月30日出生，汉族，无业，住北京市。委托代理人管圣峰，辽宁政德律师事务所律师。委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。上诉人陈春华不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京04行初936号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。陈春华以北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）为被告，向一审法院提出如下诉讼请求：判令石景山区政府继续履行2009年6月18日《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）及《关于对新建京石铁路客运专线（石景山段）项目部分已搬迁居民的信访答复意见书》（以下简称《信访答复意见书》）中的承诺，并支付其拆迁补偿差价款385.15万元。主要事实和理由如下：2013年4月2日原北京市石景山区住房和城乡建设委员会曾向已搬迁户承诺与未搬迁的四十余户享受同样的拆迁政策和补偿标准，但2017年5月石景山区政府对未搬迁的四十余户按照棚户区改造政策进行拆迁，且补偿标准高于已搬迁户，故诉至人民法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经查，鉴于陈春华所诉《拆迁补偿协议》签订于2009年，当时施行的行政诉讼法并未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故涉案争议不属于行政诉讼受案范围。另查，陈春华所诉《信访答复意见书》并非石景山区政府所作，起诉人针对《信访答复意见书》提起行政诉讼，应以行为作出机关为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。综上，陈春华所诉事项均不符合法定起诉条件。同时，鉴于陈春华的委托代理人在一审法院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一项之规定，裁定对陈春华的起诉不予立案。陈春华不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，指令一审法院予以立案审理。陈春华的主要上诉理由包括：一是2009年6月18日，石景山区政府授权的北京市石景山区重点工程建设中心与上诉人签订的《拆迁补偿协议》系一方当事人为政府部门、另一方为公民的典型的行政协议，上诉人据此协议提起诉讼，属于行政诉讼受案范围，一审裁定适用法律错误。二是一审裁定断章取义，割裂石景山区政府与其职能部门作出的行政行为系其授权，应由石景山区政府承受法律后果，亦属于认定事实不清。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的诉讼；第四十九条第三项、第四项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，陈春华起诉请求判令石景山区政府继续履行2009年6月18日《拆迁补偿协议》及《信访答复意见书》中的承诺，但涉案《拆迁补偿协议》系根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》（现已废止）等有关文件签订。根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十二条第一款“拆迁人应当与被拆迁人按照本办法的规定订立拆迁补偿安置书面协议。实行货币补偿的，协议应当规定补偿金额、付款方式、付款期限、搬迁期限和违约责任以及当事人约定的其他条款；实行产权调换的，双方还应当就房屋位置、房屋面积、差价结算、原房屋承租人安置等订立协议”之规定，陈春华与北京市石景山区重点工程建设中心签订的《拆迁补偿协议》不属于行政诉讼法规定的行政协议，故陈春华因该《拆迁补偿协议》引发的争议不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。另，陈春华认为《石景山区政府在信访答复意见书》中对其作出了相应的承诺，但该答复意见书中，仅载明“将加强监督，确保已搬迁户与未搬迁户补偿政策标准前后一致”等内容，陈春华未提供初步证据证明石景山区政府对其作出过相应的承诺，对其予以补偿，故其所提涉案之诉缺少事实根据，亦不符合法定起诉条件。综上，陈春华的起诉不符合法律规定的起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款，第四十九条第三项、第四项，第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 爽审判员 谷 升审判员 史晓亮二〇一九年十二月二十六日书记员 赵焱贞
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初4482号原告保利贵州物业管理有限公司，住所贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园内。统一社会信用代码：91520112798810167G。法定代表人王浩，该公司董事长。委托代理人涂永鹏、刘忠美，该公司员工，代理权限为特别代理。被告温晓娟，女，汉族，1979年3月7日生，住成都市青白江区，原告保利贵州物业管理有限公司诉被告温晓娟物业服务合同纠纷一案，原告保利贵州物业管理有限公司于2019年12月16日向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告保利贵州物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以核准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告保利贵州物业管理有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费450元，退还原告保利贵州物业管理有限公司。审判员  郑六友二〇一九年十二月十七日书记员  田 芸
四川省会理县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）川3425执1506号肖建发：关于肖建发罚金一案。本院于2019年10月15日依职权立案执行。在执行过程中，被执行人肖建发缴纳了罚金1,000元。现会理县人民法院作出的（2018）川3425刑初92号刑事判决书确定的关于肖建发的罚金内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院对本案作结案处理。特此通知会理县人民法院二〇一九年十二月二日
湖南省郴州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘10刑终566号 原公诉机关湖南省汝城县人民检察院。 上诉人（原审被告人）邓清良（绰号“清水”），男，汉族，1998年2月13日出生于湖南省汝城县，初中文化，现住湖南省汝城县。因殴打他人和容留他人吸毒，于2019年3月26日被汝城县公安局行政拘留二十日并处罚款1500元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月8日被刑事拘留，同年8月14被执行逮捕。现羁押于湖南省汝城县看守所。 湖南省汝城县人民法院审理湖南省汝城县人民检察院指控原审被告人邓清良犯故意伤害罪一案，于二○一九年十月三十一日作出（2019）湘1026刑初120号刑事判决：“一、被告人邓清良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。”宣判后，原审被告人邓清良不服上述判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人邓清良认罪服判，向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为：原审法院认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审理程序合法。上诉人邓清良申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人邓清良撤回上诉。 湖南省汝城县人民法院（2019）湘1026刑初120刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王华玉 审判员  欧阳萍 审判员  张 波 二〇一九年十二月十二日 法官助理唐俊宇 书记员喻晓珊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0111执6269号谢可馨：湖南奥雷尔资本投资咨询有限公司、赵海兵：本院执行的申请执行人谢可馨与被执行人湖南奥雷尔资本投资咨询有限公司、赵海兵合同纠纷一案，经被执行人湖南奥雷尔资本投资咨询有限公司自动履行，执行金额申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月三十日
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0117执1797号之一申请执行人：库应德，男，1976年5月26日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：程元清，男，1967年11月29日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。本院依据已经发生法律效力的武汉市新洲区人民法院于2019年8月16日作出的（2019）鄂0117民初2510号民事判决书，经申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并向被执行人程元清发出执行通知书，责令被执行人程元清偿付库应德工资款7585元及利息，但被执行人程元清至今未履行。本院在执行过程中向被执行人程元清送达了执行通知书等相关法律文书，被执行人程元清未自动履行生效法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人程元清的银行账户、车辆、房产等财产信息，查封了被执行人程元清名下的车辆（该车辆未找到），暂未查到其它可供执行的财产，本院将这一情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人程元清可供执行的财产线索，该案短期内无法执行完毕，本院已经依法将被执行人程元清加入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人程元清应继续履行（2019）鄂0117民初2510号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘双春审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一九年十二月二十三日书记员  丁昌旺
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘06执645号之一申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司，住所浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城大厦4幢2101-2室，统一社会信用代码91330108568751317B。法定代表人：郑娴彬，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何国建，男，1994年11月17日出生，汉族，住河南省商城县，系申请执行人工作人员。被执行人：李佳，女，1991年11月26日出生，汉族，住湖南省岳阳县。申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人李佳追偿权纠纷一案，宁波仲裁委员会（2019）甬仲金字第503号裁决已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币本金114645.19元及相应利息并负担仲裁受理费3803元、处理费200元。本院于2019年11月18日对该案予以立案执行。案件执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的义务并限期报告财产，依法对被执行人进行了查找。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月19日作出（2019）湘06执645号执行裁定：“一、冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人李佳银行存款或其他收入120328.19元；二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人李佳应履行义务部分的其他财产”，并通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的中国邮政储蓄银行62×××11账户、中国建设银行6227003122250111723_156_1账户及支付宝、财付通相关账户予以冻结，但未实际查控到被执行人可供执行的财产。本院于2019年11月22日作出（2019）湘06执645号限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无网络资金、无机动车信息、无婚姻信息、无不动产登记信息、无工商注册信息、无证券账户、无保险信息。经前往岳阳市不动产登记中心、岳阳市社会保险事业管理处、岳阳市住房公积金管理中心现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至本裁定作出之日止，申请执行人尚有债权118648.19元及相应利息未实现。上述执行情况及信息，本院已通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供相关财产线索，但其未能提供。本院于2019年12月20日约谈申请执行人，告知其本院受理该案后所采取的上述执行措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，其表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人李佳追偿权纠纷一案，在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产或者发现的财产不能处置，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案可以终结本次执行程序结案。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；人民法院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有限；被执行人或者其他人妨碍执行的，人民法院可以依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付胜芳审判员  曹 波审判员  李江明二〇一九年十二月二十四日法官助理廖卫书记员周旋附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执3357号之一申请执行人:黄世全，男，1979年8月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人:荀礼武，男，1966年11月21日生，汉族，住无锡市梁溪区。黄世全与荀礼武劳务合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院于2019年1月28日作出的（2019）苏0213民初307号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：荀礼武于本判决发生法律效力之日起十日内支付黄世全劳务费145000元及利息（自2019年1月7日起至实际支付之日止，以本金145000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取计1600元，由荀礼武负担。因荀礼武未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据权利人黄世全的申请，本院于2019年7月3日立案执行。执行过程中，经向主要银行、不动产登记中心、车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。被执行人名下无足额的银行存款。本院于2019年7月11日冻结了被执行人8个银行账户，冻结金额共计16.45元，冻结期限一年，至2020年7月10日到期。本院共扣划到银行存款人民币297.07元（转执行费）。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下有牌照为苏Ｂ×××××的机动车登记信息。本院于2019年7月24日轮候查封上述车辆，查封期限二年，该车辆未实际扣押到,无法处置。4、公积金情况。被执行人名下无可供执行的公积金。综上，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已决定将被执行人限制高消费，并根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行标的146600元，执行到位0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人对本院的调查结果没有异议，明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初307号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 蒋慕锡审 判 员 黎 鹏审 判 员 朱维青二〇一九年十二月二十五日法官助理 陆 华书 记 员 陈英杰
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0929执1377号申请执行人：献县第二建筑工程有限公司，住所地河北省献县县城西环南路1号。被执行人：王建红，女，1977年6月10日生，住河北省献县。被执行人：河北亚鑫环保设备有限责任公司，住所地河北省献县陈庄镇马铺村。申请人献县第二建筑工程有限公司与被执行人河北亚鑫环保设备有限责任公司、王建红建设施工合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0929民初1071号民事判决书已经发生法律效力，本案已立案执行，被执行人应给付申请执行人工程款2318982.1元，案件受理费52278元，执行费25589元，由被执行人承担。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、风险提示和报告财产令，被执行人逾期未履行义务，且未向本院报告财产情况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，查明被执行人没有房产、车辆信息，将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年12月29日，被执行人应给付申请执行人工程款2318982.1元，案件受理费52278元，执行费25589元，由被执行人承担。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现可供执行的财产，暂无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达即发生法律效力。执行员  宋志勇二〇一九年十二月二十九日书记员  苗 威
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0681民初2490号原告：李治浩，男，1990年12月6日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市。委托诉讼代理人：李固，男，1966年5月19日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市。被告：贵溪大金铜业有限公司，住所地江西省贵溪市工业园区贵四路，统一社会信用代码91360681767015216U。法定代表人：张春友，公司执行董事。被告：贵溪九银村镇银行股份有限公司，住所地江西省贵溪市建设路619号，统一社会信用代码91360600586586837A。法定代表人：蔡剑洪，该行行长。委托诉讼代理人：李江，男，该行员工。委托诉讼代理人：刘建，男，该行员工。原告李治浩诉被告贵溪大金铜业有限公司、贵溪九银村镇银行股份有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告李治浩于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李治浩提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李治浩撤诉。案件受理费100元，由原告李治浩负担。审判员  许孔富二〇一九年十二月三日书记员  汪 亮
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初16727号原告：刘旺，男，汉族。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司石桥铺店，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路17号，统一社会信用代码：9150010775308187XF。负责人：赵春慧，职务：经理。委托代理人：陈渝兰，系公司员工。本院在审理原告刘旺诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司石桥铺店产品责任纠纷一案中，原告刘旺于2019年12月3日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘旺撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘旺承担。（此页无正文）审判员 王 浩二〇一九年十二月十二日书记员 何亦舒
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0623民初3162号 原告：刘冬芳，女，1978年11月5日出生，汉族，住四川省中江县。 原告：何大勇，男，1976年1月3日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 委托诉讼代理人：周明辉，四川律派律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓丹丹，四川律派律师事务所律师。 被告：中江泰龙置业有限公司，住所地四川省德阳市中江县东北镇浩淼大道618号。统一社会信用代码91510623696996327F。 法定代表人：谢英俊，该执行董事。 委托诉讼代理人：詹国文，四川智派律师事务所律师。 原告刘冬芳、何大勇与被告中江泰龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冬芳及原告刘冬芳、何大勇的委托诉讼代理人邓丹丹，被告中江泰龙置业有限公司的委托诉讼代理人詹国文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘冬芳、何大勇向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付逾期办证违约金35,467.06元（按已付购房款351,159元的日万分之一的标准向原告支付，自2016年4月24日起计算至实际取得房屋所有权证书之日即2019年1月29日止）。2．判令被告按银行同期贷款利率承担逾期办证违约金的利息，自2019年2月28日起至实际支付全部违约金之日止。3．被告承担本案的诉讼费。 事实和理由：2013年8月14日，原告刘冬芳、何大勇与被告中江泰龙置业有限公司签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告向被告购买商品房，被告应当在2014年11月1日前向原告交付商品房，并于商品房交付之日起540日内办结房屋所有权证书，如原告因被告原因未能及时取得房屋所有权证书，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起计至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。签订合同后原告便向被告付清购房款、专项维修金及契税，2014年11月26日，双方办理交房手续。但由于被告的责任，直至2019年1月29日原告才取得房屋所有权证书。被告的行为已构成违约，应当承担相应违约责任。 被告泰龙公司承认原告刘冬芳、何大勇所主张的签订《商品房买卖合同》、交付房屋、逾期取得房屋产权证书的事实。但认为原告晚于约定时间取得房屋所有权证书的原因不在于被告，而是由于相关办证机构的延误造成的。违约金的计算时间有误，应当以商品房实际交付之日加540天为起点，计算至实际取得房屋所有权证书之日止。原告主张的违约金过高，请求人民法院调整。原告既主张违约金又主张违约金利息系重复主张，无事实和法律依据。 被告泰龙公司承认原告刘冬芳、何大勇所主张的签订《商品房买卖合同》、交付房屋、逾期取得房屋产权证书的事实。故本院对原告刘冬芳、何大勇主张的上述事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，也可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本案中，原告刘冬芳、何大勇与被告泰龙公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据原、被告双方在《商品房买卖合同》中的约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得商品房所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。被告泰龙公司于2014年11月26日将案涉商品房交付于二原告，二原告于2019年1月29日取得房屋所有权证书。根据合同约定，被告应于商品房交付之日起540日内（即2016年5月19日前）为二原告办结房屋所有权证书，被告未在合同约定时间办结房屋所有权证书，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告辩称二原告逾期取得房屋产权证书的原因不在被告，但未提交证据予以证实，应承担不利法律后果。 根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任；合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案中，合同约定出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，未超过法定计算标准，被告请求调整违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故原告请求被告按照合同约定支付违约金，应予以支持。依照合同约定，原、被告双方于2014年11月26日办理房屋交接手续，则房屋所有权证书的取得时间应为2016年5月19日之前，原告主张的违约金应当以已付房款351,159.00元为基数，按日万分之一的标准，自应当取得商品房所有权证书的期限届满之次日（即2016年5月20日）起计算至实际取得房屋所有权证书之日（即2019年1月29日）止，违约金应为34,554.05元（351,159.00元×0.0001元/天×984天）。原告主张逾期办证违约金利息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中江泰龙置业有限公司于本判决生效后十日内向原告刘冬芳、何大勇支付逾期办证违约金34,554.05元； 二、驳回原告刘冬芳、何大勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费362.00元，由被告中江泰龙置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  彭玉莲 二〇一九年十二月五日 书记员  丁小芳
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0502执1182号申请执行人：黑龙江省中奥快速电梯有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区安邦乡小区10号楼1单元102室。法定代表人：霍堂臣，系该公司董事长。被执行人：黑龙江龙鹏房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区益人家园13#。法定代表人：杨晓刚，系该公司经理。申请执行人黑龙江省中奥快速电梯有限公司与被执行人黑龙江龙鹏房地产开发有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）黑0502民初1957号民事判决书发生法律效力后，被执行人黑龙江龙鹏房地产开发有限公司未按生效判决书履行义务，申请执行人黑龙江省中奥快速电梯有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年12月3日依法立案受理。在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行。本院通过网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、不动产登记部门、民政部门发出查询通知，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院已将被执行人黑龙江龙鹏房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果。申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黑0502执1182号执行案件的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  刘焕玉审判员  刘 君审判员  李桂杰二〇一九年十二月二十四日书记员  杨 雪
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保896号 申请人王俊家，男，汉，1986年8月24日，住白塔区。 被申请人徐策，男，汉，1990年9月8日，住灯塔市。 申请人根据已经生效的（2019）辽1002民初1252号、（2019）辽10民终1597号民事判决书，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人存款6441.78元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使上述民事判决书顺利执行，切实保护申请人的合法权益，故对申请人的该保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人徐策的存款6641.78元。 本裁定立即开始执行。 审判员  安东冉 二〇一九年十二月九日 书记员  钱香孚
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执保1203号 申请人：陈波，男，1992年1月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被申请人：安徽海源智能科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路669号拓基城市广场C座909室，统一社会信用代码91341102598699310U。 申请人陈波于2019年12月6日向本院申请执行前财产保全，请求冻结被申请人安徽海源智能科技股份有限公司的银行账户存款31000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本院经审查认为：申请人陈波的执行前财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽海源智能科技股份有限公司的银行账户存款31000元，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 执行员  李盼盼 二〇一九年十二月六日 书记员  管 盼
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1402执647号 何统、周秉良: 本院在执行申请执行人何统与被执行人周秉良民间借贷纠纷一案中，责令被执行人偿还申请执行人借款本金5000元及利息（以5000元为基数，自2015年8月18日按年利率24％计至2019年9月26日止）、迟延履行期间加倍债务利息（自履行期限届满之日2018年1月19日起按日万分之一点七五计算至2019年9月26日止）、案件受理费25元；缴纳申请执行费50元。本案经强制执行，依法扣划被执行人名下银行账户内的存款10548.79元（含：借款本金5000元、一般债务利息4934.79元、迟延履行期间加倍债务利息539元、案件受理费25元、申请执行费50元）。本案申请执行人的债权已全部实现，被执行人应当履行的义务已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初6733号原告：曾晓东，男，汉族，1969年9月3日出生，住址广东省深圳市宝安区。原告：曾晓波，男，汉族，1974年10月22日，住址广东省深圳市宝安区。两原告共同委托代理人：许志英，广东鹏浩律师事务所律师。两原告共同委托代理人：董莉雯，广东鹏浩律师事务所实习律师。被告：曾晓书，男，汉族，1980年3月3日出生，住址广东省深圳市龙华区。第三人：深圳市中森地产开发有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道樟坑径社区白鸽湖路59号101，统一社会信用代码91440300682017378T。法定代表人：张毅宏，总经理。委托诉讼代理人：李平，系公司员工。原告曾晓东、曾晓波诉被告曾晓书及第三人深圳市中森地产开发有限公司（以下简称“中森公司”）所有权确认纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾晓东、曾晓波及委托诉讼代理人许志英、董莉雯，被告曾晓书，第三人中森公司委托诉讼代理人李平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾晓东、曾晓波向本院提出如下诉讼请求：1.依法确认位于中森公园华府1栋B1座26A的回迁房归原告曾晓东所有，判决被告曾晓书配合协助将该房产登记于原告曾晓东名下；2.依法确认位于中森公园华府1栋B1座22A的回迁房归原告曾晓波所有，判决被告曾晓书配合协助将该房产登记于原告曾晓波名下。原告起诉的事实与理由：曾晓东、曾晓波与曾晓书为亲生兄弟关系，三人的生父曾秋香于2012年4月19日去世，生前未立过遗嘱，其留下的其中一处遗产为深圳市观澜街道××白鸽湖老村××乡村居民用地，被列入城市更新项目。2013年4月23日，曾晓东、曾晓波与曾晓书及三人的母亲谢马带签订《分房协议》约定，由该遗产被征收换来的430平方米楼房，由四人共同拥有，且谢马带明确表示放弃曾秋香遗留的房产，并将自己拥有的房产转化为曾晓东、曾晓波与曾晓书三人的共同财产。2018年9月2日，曾晓书作为代表与中森公司签订《选房协议》，确定3套回迁房分别为中森公园华府1栋B1座26A、中森公园华府1栋B1座22A和中森公园华府1栋B1座22E,《选房协议》约定中森公司于2019年12月31日前将三套回迁房屋交付给曾晓书。2018年12月5日，曾晓东、曾晓波、曾晓书及谢马带签订《协议书》对三套回迁房进行分配，约定中森公园华府1栋B1座26A归曾晓东所有，中森公园华府1栋B1座22A归曾晓波所有，中森公园华府1栋B1座22E归曾晓书所有。中森公司现尚未交付三套回迁房，但曾晓书正在实施侵害曾晓东、曾晓波利益的行为，为维护曾晓东、曾晓波的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持曾晓东、曾晓波的诉讼请求。被告曾晓书、第三人中森公司答对原告曾晓东、曾晓波上述事实均予确认。本案相关事实一、案涉房产系位于深圳市龙华区观澜街道中森公园华府1栋B1座22A、26A房产。该中森公园华府项目系由中森公司建设的房地产项目，根据中森公司在庭审中的陈述，该项目已竣工验收，但项目房产仍未办理初始登记。在案件审理过程中，本院向深圳市不动产登记中心发函查询案涉房产的登记情况，均未查询到案涉房产的不动产登记记录。二、庭审中，曾晓东、曾晓波提供了由其与曾晓书、谢马带之间的《分房协议书》及《协议书》为证。根据该证据显示，曾晓东、曾晓波及曾晓书系兄弟关系，其父亲曾秋香已故，遗留有位于深圳市观澜街道××村××乡村居民用地，由三兄弟共同继承，前述居民用地已被征收，分得中森公园华府3套房屋作为回迁房，四方约定，中森公园华府1栋B1座26A归曾晓东所有，中森公园华府1栋B1座22A归曾晓波所有，中森公园华府1栋B1座22E归曾晓书所有。该协议还对三方的其他权利义务进行了约定。三、2018年9月2日，曾晓书与中森公司签订《选房协议》，约定中森公司于2019年12月31日前将上述3套回迁房屋交付给曾晓书。庭审中，曾晓东、曾晓波主张在签订拆迁协议时，因曾晓书在村委工作，签约比较便捷，且经其了解，即使由曾晓书签订拆赔协议，在回迁过程中可以凭借三方的协议直接将房产交付曾晓东、曾晓波并办理过户，故同意由曾晓书代为签署拆赔协议。中森公司则述称其与曾晓书签订《选房协议》后，已将相关协议提交城市更新主管部门，案涉房产将会锁定并将登记至曾晓书名下，案涉房产属于回迁房，现处于备案阶段。裁判结果本院认为，本案为所有权确认纠纷。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，虽然案涉房产已经竣工，但尚未办理不动产登记，案涉房产的所有权依法未设立，曾晓东、曾晓波诉请确认其享有案涉房产的所有权暂无事实及法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”本案中，案涉房产并未办理不动产登记，暂不存在办理过户登记的事实及法律基础，曾晓东、曾晓波诉请曾晓书配合办理案涉房产过户登记缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第一百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告曾晓东、曾晓波的诉讼请求。案件受理费人民币15400元，由二原告共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李知擎二〇一九年十二月十日书记员  谢玉霞书记员  刘佳欣
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执1528号 申请执行人施兆明，男，1977年7月6日出生，住江西省九江市彭泽县。 被执行人林德通，男，1969年12月30日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人施兆明与被执行人林德通买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）浙0329民初266号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人施兆明向本院申请强制执行。本院于2019年09月16日立案执行。执行标的为被执行人林德通归还申请执行人施兆明借款本金85700元及相应利息（自2019年1月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1943元及执行申请费1220.33元。 执行立案后，本院于2019年9月18日向被执行人林德通发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林德通履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林德通的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券。被执行人林德通名下银行账户，本院已依法冻结，因存款余额不足未进行扣划,（冻结有效期至2020年9月19日，冻结期限届满时需要续行冻结的，申请执行人必须在冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）；截至2019年12月19日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人林德通有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林德通拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林德通采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。因被执行人林德通下落不明，本院依法对其采取公安网络协助控制。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人施兆明，其未提出异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0329执1528号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  包露琼 审判员  叶广放 二〇一九年十二月十九日 书记员  郑彩霞
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执恢739号申请执行人孙世群，女，汉族，1954年5月23日出生，住重庆市巴南区。申请执行人陈忠毅，男，1980年10月29日出生，汉族，住住重庆市巴南区。被执行人涂德彬，男，汉族，1959年4月15日出生，住重庆市巴南区。申请人孙世群、陈忠毅申请执行被执行人涂德彬机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2013)巴法民初字第05589号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月8日向本院申请恢复执行，本院依法受理。恢复执行标的为634779.81元。在执行中，法院通过网络总对总对被执行人的银行存款，车辆，股权等进行查询，已查封被执行人名下的房屋，该房屋涉及共有权人，申请人要求法院暂不对其进行处置。另已扣划被执行人银行存款10381.02元，支付给申请人案款10331.02元，法院收取被执行人执行费50元。按照先息后本的原则，该款项应当优先抵扣利息，故被执行人尚欠申请人案款634779.81元及利息。其余未发现被执行人有可供执行的财产，后本院又对被执行人的社保进行查询，发现被执行人每月有养老金，本院于2019年11月14日已向重庆市巴南区社会保险局发出执行裁定书及协助执行通知书，每月扣取被执行人养老金800元直接支付到申请人提供给法院的银行卡上，直至支付完本案案款634779.81元为止。因本院未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案申请人也无法提供被执行人是否有其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0113执恢739号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 王 强审判员 李 智二〇一九年十二月十二日书记员 王美龄
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0102民初7321号之一原告：薛文苍，男，1969年12月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：朱传芬，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。被告：姚立新，男，1968年1月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告薛文苍诉被告姚立新民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告薛文苍于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛文苍的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛文苍撤诉。案件受理费5090元，减半收取2545元，财产保全费1820元，公告费400元，合计4765元，由原告薛文苍负担。审 判 长  宣春莲人民陪审员  文晓玲人民陪审员  王诗银二〇一九年十二月六日书 记 员  丁 玲
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执1265号申请人柴爱俊，女，1970年4月12日出生，汉族，住惠民县。被执行人山东惠民好世界纺织有限责任公司，地址惠民县车站路。法定代表人：陈素美，经理申请执行人柴爱俊申请执行被执行人山东惠民好世界纺织有限责任公司劳务合同纠纷一案，惠民县劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月9日作出的（2019）惠劳人仲字193号裁决书业已生效，经申请执行人申请，我院于2019年10月10日立案执行。在执行过程中申请人与被执行人达成执行和解且此协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定终结惠民县劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月9日作出的（2019）惠劳人仲字193号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马士华审判员  陈绍刚审判员  李新东二〇一九年十二月十二日书记员  李 阳
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2802号之一 申请执行人杭州嘉庆信息科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区蒋村街道西溪世纪中心3号楼918室，组织机构代码:662338967。 法定代表人胡宁行。 被执行人杭州奥策科技有限公司，住所地杭州市莫干山路1418-50号4幢11层（上城科技工业基地），组织机构代码:676776669。 法定代表人黄芬芬。 被执行人黄建建，男，1973年12月6日出生，住杭州市拱墅区。 申请执行人杭州嘉庆信息科技有限公司与被执行人杭州奥策科技有限公司、黄建建买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初11201号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州嘉庆信息科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年5月28日立案执行。执行标的为被执行人杭州奥策科技有限公司、黄建建支付申请执行人杭州嘉庆信息科技有限公司案款644809.23元及迟延履行利息。期满,被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。 执行立案后，本院于2019年5月30日向被执行人杭州奥策科技有限公司、黄建建发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州奥策科技有限公司、黄建建履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州奥策科技有限公司、黄建建逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州奥策科技有限公司、黄建建的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杭州奥策科技有限公司、黄建建名下无银行存款、不动产、有价证券信息。本院轮候查封了被执行人杭州奥策科技有限公司浙Ａ×××××车辆，暂未发现被执行人杭州奥策科技有限公司、黄建建有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州奥策科技有限公司、黄建建未履行又未报告财产，本院已对被执行人黄建建、杭州奥策科技有限公司法定代表人黄芬芬执行司法拘留15天。同时已对被执行人杭州奥策科技有限公司、黄建建适用限制消费、纳入失信人员名单、限制出境的执行措施。 本院将上述财产调查情况、已经采取的执行措施等执行情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提供其他财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执2802号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姚秋明 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  余双芸
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初24138号原告解立庆，男，汉族，1982年4月1日出生，身份证住址山东省庆云县，被告深圳市加油宝移动互联有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道共和工业区西发B区旭生研发大厦16层1601号，统一社会信用代码91440300305806494U。法定代表人揭维照。原告解立庆与被告深圳市加油宝移动互联有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。2019年12月26日，原告解立庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告解立庆撤诉处理。案件受理费468元，减半收取234元，由原告承担，受理费原告已预缴。审 判 长 张   敏人民陪审员 赖 丽 华人民陪审员 张   飞二〇一九年十二月二十六日书 记 员 姚梦（兼）书 记 员 王   冰
广西壮族自治区防城港市港口人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执保601号 申请人上海宝冶集团有限公司与被申请人防城港市城市建设投资有限责任公司一案，本院于12月19日立案执行，并于12月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终8059号上诉人(原审原告）：刘刚，男，1950年9月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人(原审被告）：张剑，男，1978年11月15日出生，汉族，住南阳市油田北区。委托诉讼代理人:李卓，河南玉友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘会娈，女，1970年10月15日出生，汉族，住南阳市。委托代理人：党阳，桐柏县司法局埠江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨宏彦，女，1975年4月23日出生，汉族，住河南省南阳市官庄工区。上诉人刘刚因与被上诉人张剑、刘会奕房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初7920号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘刚，被上诉人刘会奕的诉讼代理人，被上诉人张剑及其诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘刚上诉请求：1、撤销一审判决；2、请求对南阳油田五一村33号楼2单元101室房屋产权确权；3、请求判令刘会娈腾空阳油田五一村33号住房；4、一、二审诉讼费由被上诉人张剑承担。事实和理由：一审法院适用法律错误，原来的转让协议约定“履行过程中因房产管理部门干预的原因而没能履行本协议，则双方均不支付违约金”，房屋产权目前仍然在刘刚名下，被上诉人应予退还房屋，暖气费、有线电视费、物业费、房租等费用。张剑辩称，房产转让已17年，房款也已全额交给上诉人，房产未过户不影响房屋转让行为的效力，上诉人也未提供有效的证据证明有关费用系其交纳，上诉人的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，处理正确，应驳回上诉，维持原判。刘会娈辩称，房屋转让行为合法、有效，上诉人也未提供有效的证据证明有关费用系其交纳，上诉人的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，处理正确，应驳回上诉，维持原判。刘刚向一审法院起诉请求:1、判令张剑返还自2002年4月至2019年9月所欠的暖气费2040元，有线电视费3160元，物业费2090元，房租1000元，合计8290元；2、判令张剑返还刘刚名下的河南油田××路××村××单元××室两室一厅的产权房，房产价值5万元；3、判令刘会娈、刘清海腾出非法占有的刘刚位于河南油田××路××村××单元××室的产权房；4、诉讼费由被告张剑承担。一审法院认定事实：2002年4月8日，刘刚与张剑签订《协议书》，协议约定将刘刚所有的位于南阳市油田五一村33号楼2单元101室的私有房一套以36500元的价格转让给张剑，该协议经河南省南阳市公证处予以公证。刘刚于2002年4月14日为张剑出具房款收条一份。张剑在该案涉房屋自2002年居住至2006年，共居住4年时间。于2006年2月10日与何波、王欣签订房屋买卖协议，将案涉房屋出售给何波、王欣。该协议经南阳市公证处予以公证。2013年何波、王欣又将案涉房屋出售给刘会娈。一审法院认为，根据案件的审理情况及庭审查明的事实，本案的争议焦点为：刘刚与张剑之间是否存在房屋买卖合同法律关系，双方之间的房屋买卖行为是否合法有效；刘刚主张张剑返还河南油田××路××村××单元××室的产权房是否超过诉讼时效。关于刘刚与张剑之间是否存在房屋买卖合同法律关系，双方之间的房屋买卖行为是否合法有效的问题，经过庭审举证、质证，各方当事人均对刘刚与张剑于2002年4月8日签订的《协议书》的真实性无异议，且该《协议书》经公证处予以公证。故刘刚与张剑之间房屋买卖合同法律关系真实存在；二、关于刘刚主张张剑返还河南油田××路××村××单元××室的产权房是否超过诉讼时效的问题。张剑及刘会娈在庭审答辩及质证中均提出对刘刚诉讼请求超过诉讼时效的抗辩。刘刚与张剑于2002年4月8日签订协议书，约定将案涉房屋以36500元的价格转让给张剑。该协议书经公证处公证，且方张剑于协议签订后2002年4月14日完成交付房款的行为，原告方完成交付房屋所有证件及房门钥匙的行为，故认定该房屋买卖行为于协议签订后即已完成。根据《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的规定可知，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间的计算自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中刘刚自2002年4月房屋转让行为发生后至今17年间从未向张剑主张过权利。原告于2019年9月23日向一审法院起诉主张权利时，已明显超过前述规定诉讼时效的三年期间。张剑、刘会娈提出原告诉求超过诉讼时效的抗辩理由成立。故原告基于其与张剑之间的房屋转让行为而提出的向张剑主张权利的诉讼请求，不予支持。判决：驳回刘刚的诉讼请求。案件受理费629元，由刘刚负担。本院二审期间，上诉人提交社区服务中心经营管理科、河南石油勘探局有限公司新闻中心出具证明各1份，证明上述费用系扣其工资交纳，被上诉人应予退还。张剑质证意见是，只显示费用，没有显示扣工资交纳的情况，不能证明其实际承担上述费用。刘会娈质证意见是，一审中已提交过，不是新证据的范畴。本院在案件评理部分对上述证据效力予以评析。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，各方对房屋转让及全额支付房款的事实不持异议，本院对此予以确认；关于上诉人的上诉理由能否成立的问题，上诉人刘刚与张剑签订房屋转让协议并经公证，刘刚也已收取房款、并交付房屋，依据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，本案涉及的房屋仅未办理产权过户手续，并不影响上诉人与张剑签订房屋转让协议的效力；房屋未办理过户并非双方签订协议所约定“履行过程中因房产管理部门干预的原因而没能履行本协议“的原因，上诉人请求予以确权并请求返还房屋明显缺乏事实及法律依据，该上诉理由依法不能成立；此外，上诉人提交的证据不能充分证明本案争议的物业费、电视费等费用系扣其工资交纳，其在二审中提交的证据材料依法不属于新证据的范畴；该上诉请求仍不能成立；其上诉请求支付租房费用无事实依据，亦不能成立；况且，上诉人主张2010年之前的上述费用也已超出诉讼时效，该上诉请求也不能得到支持。综上所述，刘刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，但适用法律不妥，本院对一审判决的评述予以相应纠正，但对一审判决结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1258元，由上诉人刘刚负担。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  王 勇审判员  李晓伟二〇一九年十二月二十六日法官助理周罡书记员温馨
江西省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣行申379号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：范庆忠，男，1954年9月6日生，汉族，住江西抚州市临川区。 再审申请人范庆忠因诉江西省国土资源厅征收土地批复一案，不服南昌铁路运输中级法院（2019）赣71行终254号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 范庆忠申请再审称：江西省国土资源厅赣国土资公开告知书〔2018〕96号明确告知范庆忠“也可以在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼”，而没有告知必须得先向江西省人民政府或自然资源部申请行政复议。范庆忠完全符合起诉资格，本案基层政府明显存在造假等违法行为。请求撤销（2019）赣71行终254号行政裁定，对本案予以再审。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案中，范庆忠的诉讼请求是撤销江西省人民政府政府批准江西省国土资源厅作出的《江西省国土资源厅关于抚州市临川区2015年度第五批次城市建设用地的批复》（赣国土资核［2016］304号），而该批复系省级人民政府批准作出的征用土地的决定，根据上述法律规定，应属于行政机关最终裁决的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼，人民法院不予受理。因此，范庆忠提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，一、二审裁定对范庆忠的起诉不予立案，处理并无不当。 综上，范庆忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回范庆忠的再审申请。 审 判 长 吴志华 审 判 员 高 治 审 判 员 曾 光 二〇一九年十二月五日 代书记员 黄巍卿
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初9578号原告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，该公司总经理。委托代理人；谭淋，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。委托代理人；王明学，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。被告：陶洪斌，男，1981年11月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告重庆君航物业管理有限公司与被告陶洪斌物业服务合同纠纷一案中，原告重庆君航物业管理有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆君航物业管理有限公司的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国同事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。本案本案件受理费25元，由原告重庆君航物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  王双庆二〇一九年十二月二十三日书记员  黄 瓒
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫02刑终424号原公诉机关开封市金明区人民检察院。上诉人（原审被告人）王玉忠，男，1959年5月2日生于河南省兰考县，汉族，初中毕业，中共党员，务工，住河南省开封市鼓楼区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月15日被开封市公安局城乡一体化示范区分局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。辩护人王文科、王新颖，河南论衡律师事务所律师。开封市金明区人民法院审理金明区人民检察院指控原审被告人王玉忠犯交通肇事罪一案，于2019年12月3日作出（2019）豫0211刑初219号刑事判决。原审被告人王玉忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年5月17日5时10分许，被告人王玉忠驾驶豫Ｂ×××××号货车，沿黄河路由南向北行驶至康乐生活区东口人行横道时，没有按照规定停车礼让正在通过人行横道的行人，与驾驶三轮车正在通过人行横道的被害人付某（殁年81岁）相撞，造成付某受伤，后付某经抢救无效于当日死亡。经法医学鉴定，被害人付某符合交通事故致多发骨折、血气胸、创伤性湿肺、脾脏破裂造成创伤性失血性休克死亡。经公安机关事故认定书认定，王玉忠负该事故主要责任，付某负事故次要责任。事故发生后，王玉忠拨打110报警，并在现场等候民警处理。认定上述事实的证据有：被告人王玉忠供述，证人杨某、李某证言，法医学尸体检验鉴定报告、交通事故车辆技术鉴定报告书，现场勘验笔录，道路交通事故认定书等相关书证，同步讯问录音录像等。根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人王玉忠违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。王玉忠在事故发生后主动拨打报警电话并在现场等候民警处理，到案后能够如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处罚。根据王玉忠的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，认定如下：被告人王玉忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。上诉人王玉忠的上诉理由及其辩护人的辩护意见如下：对原判认定的罪名和犯罪事实均无异议，但认为王玉忠属于疏忽大意的过失，社会危害性小，没有造成严重的社会影响，系初犯、偶犯，具有自首情节，愿意赔偿被害人损失，自愿认罪认罚，具有悔罪表现。综上，原判对其量刑过重，希望二审法院对王玉忠从轻、减轻处罚或者适用缓刑。经本院审理查明的事实与原判相同。原判认定的证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人王玉忠违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉人王玉忠的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，原审法院根据王玉忠在犯罪中所起的作用、具有自首、认罪认罚等法定、酌定情节对其判决，量刑在法定幅度之内，不属于从重处罚。故王玉忠的上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙祥伟审判员  马 红审判员  周志峰二〇一九年十二月二十日书记员  张淑瑞
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0213执1929号申请执行人徐清伟，男，1998年11月5日出生，汉族，个体经营者，住所地江苏省邳州市邢楼镇长沟村张家庄473号，现住青岛市市北区。被执行人张锡海，男，1969年11月26日出生，汉族，住所地山东省沂水县。被执行人付瑞娜，女，1966年10月7日出生，汉族，住所地山东省沂水县。本院在执行申请执行人徐清伟与被执行人张锡海、付瑞娜买卖合同纠纷一案中，青岛市李沧区人民法院做出的（2019）鲁0213民初3396号民事判决书已发生效力并立案执行。被执行人付瑞娜、张锡海向申请人徐清伟支付货款人民币3893元，案件受理费25元；财产保全费59元，共计人民币84元由被执行人负担。执行过程中，本院查询被执行人名下无可供执行的银行、车辆及房产情况，申请执行人亦无法向本院举证被执行人的下落及可供执行的财产情况，申请人同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0213民初3396号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙海翔人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年十二月二十四日书 记 员  乔培清
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民申270号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨建英，女，1972年2月3日出生，汉族，住沧州市新华区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李孝德，男，1972年4月7日出生，汉族，住沧州市新华区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈希云，女，1973年12月16日出生，汉族,住沧州市新华区。一审被告：刘洪春，男，1970年2月22日出生，汉族，住沧州市新华区。再审申请人杨建英因与被申请人李孝德、陈希云、一审被告刘洪春房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终4524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨建英申请再审称：1、申请人是在2018年收到法院传票后才知道被申请人与刘洪春签订了房屋买卖协议，在此之前从没有人向申请人提过房屋买卖协议之事，被申请人曾多次去过申请人家中，也从未向申请人提过房屋买卖之事，明显是有意隐瞒申请人。2、被申请人在一、二审所提供的证据均不能说明房屋买卖协议的有效性，只能说明被申请人与刘洪春在履行各自的权利义务，不能代表申请人的意思。3、被申请人与刘洪春是在申请人毫不知情的情况下签订的协议，属于效力待定协议。4、涉案房屋不是以合理市场价转让，也没有依照法律规定办理房屋登记，不属于善意取得。5、一审法院没有查清事实，没有调查协议的真实性，适用法律错误。综上，本案证据明显不足，故申请再审。被申请人李孝德、陈希云提交意见称：1、对于卖房给被申请人，申请人杨建英不但知情而且从未提出过任何异议，现在因为房价上涨而反悔有违诚信原则。2、申请人杨建英与一审被告刘洪春系夫妻关系，签订协议时杨建英本人在场，房屋交付入住已经长达七年，期间申请人夫妻还到被申请人家中参考装修，被申请人有充分理由相信刘洪春具有代理权，符合表见代理的基本特征，一、二审法院确认房屋买卖协议合法有效，适用法律正确。本院经审查认为，2009年12月30日刘洪春、杨建英与李孝德、陈希云签订的房屋买卖协议，系双方真实意思表示，协议签订后李孝德、陈希云按协议约定付清房款，且2012年房屋交工后已实际由李孝德、陈希云装修入住，虽然协议上杨建英的签名是由其丈夫（一审被告）刘洪春代签，但自房屋交付至一审起诉，在长达6年多的时间里申请人杨建英没有提出过任何异议，且根据协议见证人孙某出具的证明，签订房屋买卖协议时杨建英、刘洪春均在场，只是打印合同时因杨建英有事等不及，让其丈夫刘洪春代替其签字。综上，根据本案事实及证据，应当认定双方签订的房屋买卖协议合法有效，申请人杨建英申请再审理由不能成立，其再审请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨建英的再审申请。审判长 张 珍审判员 石春玲审判员 王培峰二〇一九年十二月六日书记员 李 爽
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖15民终1176号上诉人（原审原告）：李辉光，男，汉族，1943年4月8日生，原住址安徽省六安市解放路原六安市。上诉人（原审原告）：王敖，男，汉族，1952年5月3日生，原住址安徽省六安市解放路原六安市。委托诉讼代理人：汪万军，系王敖侄子。上诉人（原审原告）：盛先荷（盛承月之女），女，汉族，1962年7月23日生，住安徽省六安市裕安区。上诉人（原审原告）：圣先如（盛承月之女），女，汉族，1964年9月8日生，住安徽省六安市金安区。上诉人（原审原告）：盛彬（盛承月之子），男，汉族，1967年4月29日生，住安徽省六安市。上诉人（原审原告）：盛玉（盛承月之女），女，汉族，1969年8月23日生，住安徽省六安市金安区。上诉人（原审原告）：盛敏（盛承月之女），女，汉族，1973年4月29日生，住安徽省六安市金安区。上诉人（原审原告）：盛群（盛承月之女），女，汉族，1975年11月6日生，住安徽省六安市金安区。上诉人（原审原告）：李超云，男，汉族，1949年12月15日生，原住址安徽省六安市解放路原六安市。上述上诉人共同委托诉讼代理人：袁红中，安徽皖西律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周庆福等104位安徽鼎力建筑工程有限公司（原六安市顺达建筑安装工程公司）股东。代表人：王文舟，男，汉族，1954年9月1日生，住安徽省六安市金安区。代表人：钱传忠，男，汉族，1961年10月16日生，住安徽省六安市金安区。代表人：王永全，男，汉族，1958年3月14日生，住安徽省六安市金安区。代表人：汪华才，男，汉族，1961年8月19日生，住安徽省六安市裕安区。代表人：鲍传友，男，汉族，1950年2月16日生，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：叶武，安徽皋兴律师事务所律师。原审被告：安徽鼎力建筑工程有限公司（原六安市顺达建筑安装工程公司），住所地安徽省六安市长安南路，统一社会信用代码91341500152981637。法定代表人：杨维彬，该公司总经理。上诉人李辉光、王敖、李超云、盛承月因与被上诉人周庆福等104位安徽鼎力建筑工程有限公司股东及原审被告安徽鼎力建筑工程有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2018）皖1503民初5870号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理期间，盛承月去世，其继承人盛先荷、圣先如、盛斌、盛玉、盛敏、盛群均要求参加诉讼，本院依法予以准许，遂变更了当事人继续审理。本院认为，周庆福等104位安徽鼎力建筑工程有限公司股东二审期间提出新的事实主张，需进一步查明。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省六安市裕安区人民法院（2018）皖1503民初5870号民事判决；二、本案发回安徽省六安市裕安区人民法院重审。上诉人李辉光等预交的二审案件受理费400元，予以退回。审判长 王    军审判员 魏  晶  晶审判员 王    丽二〇一九年十二月五日书记员 宋贵杰（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
海南省乐东黎族自治县人民法院民事裁定书（2019）琼9027民初2307号原告：乐东黎族自治县农村信用合作联社。住所地：乐东黎族自治县抱由镇乐安路455号。法定代表人：张理平，该社理事长。被告：黎永亮，男，1969年8月23日出生，汉族，住乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被告：曾平美，女，1969年7月3日出生，汉族，住乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。原告乐东黎族自治县农村信用合作联社与被告黎永亮、曾平美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告乐东黎族自治县农村信用合作联社在本院依法送达预缴诉讼费用通知书后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告乐东黎族自治县农村信用合作联社撤诉处理。审判员 林安华 二〇一九年十二月二十六日书记员 陈 亮附：适用本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1003执2746号之一移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人陈文键，男，1995年2月25日出生，住贵州省织金县。本院在执行被执行人陈文键犯诈骗罪追缴罚金（2018）浙1003刑初15号刑事判决书一案中，执行标的为追缴罚金人民币45000元。立案执行后，本院于2019年07月10日向被执行人陈文键发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和财产刑执行告知书，责令被执行人陈文键履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈文键履行了500元。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈文键的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人陈文键在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人陈文键不动产登记情况，经查被执行人陈文键名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人陈文键机动车登记情况，经查被执行人陈文键名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人陈文键股权登记情况，经查被执行人陈文键名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人陈文键的金融理财产品信息。经查被执行人陈文键名下无金融理财产品信息。6、通过网络查控系统查询被执行人陈文键的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人陈文键无普通护照、往来港澳通行证登记信息。截止目前，未发现被执行人陈文键有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈文键目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1003执2746号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇一九年十二月二十三日代书记员 郏静娴
江西省靖安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0925执451号 申请执行人：徐红亮，男，1977年7月27日出生，汉族，樟树市人，无业，住樟树市。 被执行人：易剑波，男，1979年3月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体户，住宜春市袁州区。 被执行人：曾冬红，女，1978年12月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，无业，住宜春市袁州区。 被执行人：曾清万，男，1948年2月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，无业，住址同上，系曾冬红父亲。 申请执行人徐红亮与被执行人易剑波、曾冬红、曾清万民间借贷纠纷一案，宜春市袁州区人民法院作出的（2014）袁民一初字第1510号民事判决书已发生法律效力。因易剑波、曾冬红、曾清万未履行生效法律文书确定义务，徐红亮向袁州区法院申请强制执行，执行案号为（2016）赣0902执297号，该案终本后，袁州区法院对案恢复执行，执行案号为（2017）赣0902执恢65号，并以该案号查封了曾清万位于宜春市官园路112号2栋5层2-501室（房产证号：1-××3）、2栋6层2-602室（房产证号：1-××1）及曾清万位于官园路112号10#车库层10-14室（房产证号：1-××1）。2018年8月15日，袁州区人民法院对该案恢复执行，执行案号为（2018）赣0902执恢1401号，后宜春市中级人民法院作出（2018）赣09执监15号之三执行裁定书，将该案指定靖安县人民法院执行。本院于2019年12月19日立案受理，依法向被执行人易剑波、曾冬红、曾清万送达了执行通知书等法律文书。现该案已和解履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定之规定，裁定如下： 解除对曾清万所有的位于宜春市官园路112号2栋5层2-501室（房产证号：1-××3）、官园路112号2栋6层2-602室（房产证号：1-××1）及官园路112号10#车库层10-14室（房产证号：1-××1）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梅国芳 二〇一九年十二月二十日 法官助理吴鹏辉 书记员张丽
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初5302号 原告：韩钊，男，1988年1月15日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：张月同，男，1984年3月30日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 本院在审理原告韩钊诉被告张月同合同纠纷一案中，原告韩钊于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韩钊撤回起诉。 审 判 长  周海英 人民陪审员  曲姗姗 人民陪审员  孙文红 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  聂 燕
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执保356号沈阳第四橡胶股份有限公司：沈阳第四橡胶股份有限公司与陕西日升矿业工程有限责任公司榆林分公司财产保全一案，经本院立案执行，申请执行解除查封，现已解除。沈阳第四橡胶股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执保356号案件已执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  刘海滨二〇一九年十二月十四日书记员  高智鹏
达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1702执恢372号 张顺、周小勇： 张顺申请执行周小勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川1702民初3002号民事判决书已发生法律效力，被执行人周小勇应偿还申请人借款本金15万元及利息，申请人向本院申请执行，本院于2019年12月24日恢复立案执行，执行中，被执行人周小勇主动向申请人偿还15万元借款，分次偿还于2019年12月23日履行完毕。至此，本院张顺申请执行周小勇民间借贷纠纷一案未履行部分已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十四日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10470号原告：罗小康，男，1956年12月25日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李开甫、黄泽菲，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明世昆房地产经纪有限公司，住所云南省昆明市官渡区海伦国际11号地块1座405号。法定代表人：王伟学。委托诉讼代理人：周静，公司员工，特别授权代理。第三人：云南驰久房地产开发有限公司，住所云南省昆明市盘龙区拓东路50号。法定代表人：邱江宁。委托诉讼代理人：谭江梅，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵一鸣，国浩律师（昆明）事务所实习律师，特别授权代理。原告罗小康与被告昆明世昆房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法追加云南驰久房地产开发有限公司为本案第三人参加诉讼，于2019年12月16日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李开甫、黄泽菲，被告委托诉讼代理人周静，第三人委托诉讼代理人谭江梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告向被告所交纳的推荐服务费122990元；2、判令被告自2016年11月24日起至款清之日止，按照银行同期贷款利率向原告支付资金占用损失，暂计算至2019年8月20日为15989元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年11月23日，原告经朋友介绍，与第三人置业顾问谈成了汇都国际三期“汇都状元楼美食森林”四层A17号商铺318990元的价格。当天原告就支付了318990元，分别由被告开具了122990元的“推荐服务费”收据及第三人开具了196000元的“认购金”收据。现涉案租赁物因第三人资金原因迟迟不能完成收尾工程，不能达到交付条件，第三人迟迟没有将物业交付给原告。被告在原告与第三人签订租赁合同时，没有履行过任何的推荐服务，原、被告之间也未签订任何的居间服务合同，原告仅仅是为了完成和第三人谈好的租赁价格，根据第三人的安排向被告支付的所谓的推荐服务费。被告收取原告款项没有相关依据，被告应退还原告所支付的推荐服务费。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉请。1、被告系实际控股人金马源开发集团有限公司的下属公司，全权负责汇都国际的开发，2016年8月25日，被告与第三人签订了汇都三期渠道合作合同，委托被告进行汇都三期推荐租赁推广工作，签订该合同后，被告按约定开展了汇都三期的租赁推荐推广服务，原告也与第三人签订租赁合同；2、原告与被告存在事实上的服务法律合同关系，原告通过被告提供的信息了解到汇都三期的项目，并在被告的安排下进行了项目考察，并与第三人签订了商铺租赁合同；3、原告通过被告提供的服务后，与第三人签订了租赁合同，租赁合同成立并生效，原告按照约定支付了推荐服务费，被告已经履行了居间服务，依据合同法426条规定，被告的行为受法律保护；4、双方的收据是服务合同，收据载明服务时间、金额、主体、标的。第三人述称：第三人并非居间合同的相对方，并未收取过推荐服务费，该居间合同与第三人无关，请求法院依法判决。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，第三人未向本院提交证据。对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对其他证据，本院认证如下：1、原告提交的补充公告、会议纪要。上述证据为复印件且被告、第三人对其真实性不予认可，本院在本案中不予采信；2、原告提交的照片、都市条形码对购房租赁客户维权事件的报道。上述证据内容真实，本院在本案中予以采信；3、被告提交的告知函。证据为复印件且原告、第三人对其真实性不予认可，本院在本案中不予采信；4、被告提交的汇都国际三期渠道合作合同。该证据形式上形成于被告与第三人之间，第三人对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月23日，原告罗小康与第三人云南驰久房地产开发有限公司签订《汇都状元楼美食森林商铺租赁合同》，约定第三人将坐落于昆明市白塔路131号汇都国际三期“汇都状元楼美食森林”四层A17号的商业物业出租给原告经营使用，租期为20年，自2017年8月1日起至2037年7月31日止，合同签订当日一次性支付二十年租金196000元，第三人暂定2017年11月18日为开业日，物业交付时间为2017年7月31日，原告在接到第三人发出的《交付通知书》后5个工作日内前往指定地点办理交接等相关手续，双方共同确认该物业经营权回购价格为318990元（该回购价格已包含被告已收取的推荐服务费）。2016年11月23日，被告开具一份《收据》，记载收到原告上述物业推荐服务费122990元。本院认为，根据原告提交的证据以及当事人在庭审时的陈述，可认定被告收取了原告支付的推荐服务费，但被告不能证明其与原告之间存在居间合同关系，亦不能证明其曾为原告提供过居间服务，换言之，被告在此情形下收取原告支付的推荐服务费无相应事实及法律依据，对原告要求被告退还推荐服务费的诉请，本院予以支持，被告的相应抗辩主张无依据，本院不予采纳。对于原告诉请的资金占用费、律师费，因无相应事实及法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告昆明世昆房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告罗小康推荐服务费122990元；二、驳回原告罗小康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，由被告昆明世昆房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  苏 燕人民陪审员  尚炳昌人民陪审员  杨 凡二〇一九年十二月十九日书 记 员  何婧琳
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）抚执字第795号 申请人：武传海，男，1970年11月9日出生，汉族，抚松县林业局职工，住抚松县抚松镇。 被执行人：吉林省山河房地产开发有限责任公司，住所地：吉林省抚松县抚松镇。 法定代表人：李怀林，系总经理。 本院在执行申请执行人武传海与被执行人吉林省山河房地产开发有限责任公司合资、合作开发房地产纠纷一案过程中，双方当事人自行达成和解协议。现申请执行人武传海向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结吉林省抚松县人民法院（2015）抚民二初字第144号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘增亮 二〇一九年十二月二十七日 书记员  韩 钰
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5784号原告林某某，女，汉族，1984年1月13日生，住河南省某某市某某区。原告郭某某，男，1979年10月8日生，汉族，住河南省某某市某某区。原告郭某某，女，2013年2月1日生，汉族，住河南省某某市某某区某某镇林庄3组，身份证号：411023201302010128。原告郭某某，女，2016年11月29日生，汉族，住河南省某某市某某区某某镇林庄3组，身份证号：411023201611290303。四原告委托代理人赵某某，河南某某法律服务所法律工作者。被告某某市某某区某某镇某某社区居民委员会林庄三组地址：某某市某某区某某镇某某村负责人：林某某，系该组组长原告林某某、郭某某、郭某某、郭某某诉被告某某市某某区某某镇某某社区居民委员会林庄三组（以下简称林庄三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈展适用简易程序公开开庭进行审理，四原告委托代理人赵某某、被告某某市某某区某某镇某某社区居民委员会林庄三组均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,原告父亲有兄弟二人，伯父没有成家。2012年原告结婚时，经村委会和生产组同意，将原告入赘我家，丈夫的户口迁入原告处，几年来，一家人的土地生产组已分给，农村医疗保险原告一家也已缴纳，就连2014年的卖地款生产组也已分给。但2019年分卖地款时，生产组却将原告一家人排除在外，不予分给卖地款。经双方多次协商得不到解决。为维权，原告诉至法院，请求法庭查明事实，支持原告的诉求。被告林庄三组辩称：这个事情是经组代表商议、经村委会决定、经组民投票做出的决定。四原告向本院提供的证据材料有：证据1、林某某、郭某某身份证复印件各1份，据以证明第一原告、第二原告的身份。证据2、结婚证复印件1份，据以证明第一原告、第二原告的夫妻关系，结婚时间是2013年12月14日。证据3、常住人口登记卡四页，据以证明四原告家庭成员情况以及户籍地是林庄三组。证据4、某某县某某镇卫生院新农合办公室交费凭证1页、准生证1页、出生医学证明2份，据以证明四原告缴纳新农合费用情况费用情况以及第三、第四原告的出生地在某某镇林庄三组。证据5、某某镇某某社区居委会证明2份，据以证明四原告在被告处已分得责任田；原告已缴纳新农合保险；四原告属被告生产组居民；本案争议的土地补偿款每人7493元；本案争议的土地补偿款已全额转给被告证据6、林庄三组代表和原组长协商意见1份，据以证明2019年5月26日经被告生产组群众代表和时任组长协商同意分给四原告土地补偿款，现任组长也在协商意见上签名同意。被告林庄三组向本院提交的证据有：通知1份，证明原告方不分土地是组代表表决的结果。对原被告提交的证据，经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性及证明目的均无异议，本院予以采信。对被告林庄三组提交的证据，原告认为：对该证据真实性无异议，但是该证据违反法律规定，侵犯了四原告的合法财产权，该证据对四原告无效。依据有效证据，结合当事人陈述，本院确定以下案件事实：原告林某某、郭某某、郭某某、郭某某均系林庄三组居民，户主为原告林某某。原告郭某某原籍为贵州省六盘水市六枝特区，林某某与郭某某于2012年12月14日登记结婚，2013年4月25日郭某某户籍由贵州省六盘水市六枝特区迁入某某镇林庄三组，原告郭某某于2013年2月1日出生，于2013年4月25日以出生申报形式将户籍登记在某某镇林庄三组。原告郭某某于2016年11月29日出生，于2017年2月9日以出生申报形式将户籍登记在某某镇林庄三组。2018年11月份，因政策需要，政府对林庄村三组多宗土地进行征收，林庄村三组村民每人分得土地征收补偿款7493元。后林庄村三组以村民代表投票决定为由不向四原告分配土地赔偿款。现四原告以此为由，起诉请求被告支付四原告土地征收补偿费共计29972元，并由被告承担本案诉讼费。本院认为：本案系因征地补偿款的分配主体问题所引发的侵犯集体经济组织成员权益纠纷。本案的焦点在于四原告是否具有林庄村三组集体经济组织成员资格，进而是否享有参加征地补偿款分配的权利。对于农村集体经济组织成员资格的判断，应重点考察其生活保障基础，即以是否形成较为固定的生产、生活关系为基本考虑因素，并结合是否依法取得集体组织所在地常住户口等因素综合考量。本案四原告户籍均登记在某某镇林庄三组，根据其提交的合作医疗、某某社区居民委员会出具的证明等证据也可以证明四原告一直生活于林庄村三组，户籍及合作医疗均在该村组并分配有有耕地，据此可以认定四原告系某某镇某某社区居民委员会林庄村三组集体经济组织成员。虽然农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。但村民自治行为讨论决定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。相关法律法规明确规定：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”“妇女在农村享有与男子平等的权利，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”。被告以村民代表投票决定为由，拒绝向四原告发放征地补偿款，违背相关法律规定，侵害了四原告作为某某镇某某社区居民委员会林庄村三组集体经济组织成员的合法权益，故被告应向原告林某某、郭某某、郭某某、郭某某补发征地补偿款每人7493元，合计29972元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告某某市某某区某某镇某某社区居民委员会林庄三组于本判决生效之日起七日内给付四原告林某某、郭某某、郭某某、郭某某征地补偿款共计29972元。案件受理费因适用简易程序减半收取275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人是人数提出副本，上诉于河南省某某市中级人民法院。审判员  陈展二〇一九年十二月四日法官助理赵世刚书记员鲁晓迅
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执1306号申请执行人：崔苗德。被执行人：王恩吉。申请执行人崔苗德与被执行人王恩吉民间借贷纠纷执行一案，本案的执行依据为德惠市人民法院作出的（2019）吉0183民初1618号民事调解书，该文书已经发生法律效力。申请执行人崔苗德于2019年10月11日向本院申请执行，要求被执行人王恩吉给付其钱款23000元。经审查符合立案条件，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2019年10月24日向被执行人王恩吉送达了执行通知书和报告财产令。二、于2019年10月15日、11月9日、11月26日、12月23日经全国“总对总”网络查控系统查询，并于2019年11月23日到公积金管理部门、保险公司等单位进行调查。经查，目前被执行人王恩吉确无银行存款、车辆、证券、不动产等财产。三、于2019年12月26日将被执行人王恩吉纳入失信被执行人名单。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 李世超审判员陈钢审判员张竞文二〇一九年十二月二十六日书记员 范      苇      苇
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执9525号 杭州城西粮油贸易有限公司： 陈金浩： 申请执行人杭州城西粮油贸易有限公司与被执行人陈金浩公司证照返还纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月六日 联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人景一凡，0571-86135891。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0524执1617号 申请执行人罗向柏，男，汉族，1975年10月8日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 申请执行人段斌，男，汉族，1982年3月26日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人上海龙甄物流有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇新张村西张838号二幢165室。 法定代表人丁龙英。 被执行人郑冬根，男，汉族，1976年10月2日出生，江西省南城县人，住江西省南城县。 被执行人丁凤英，女，汉族，1976年12月26日出生，江西省南城县人，住江西省南城县。 申请执行人罗向柏、段斌与被执行人上海龙甄物流有限公司、郑冬根、丁凤英运输合同纠纷一案，本院于2018年3月15日作出的（2017）湘0524民初3008号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行该判决书确定的义务，申请执行人罗向柏、段斌向本院提出执行申请，本院于2019年8月5日立案执行。 本院于2019年8月5日向申请执行人罗向柏、段斌送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年8月7日向被执行人上海龙甄物流有限公司、郑冬根、丁凤英送达了执行通知书及报告财产令，于2019年8月7日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2019年8月12日查询了被执行人的住房公积金、金融理财产品和收益类保险。本院未查找到被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年9月7日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年8月30日本院对被执行上海龙甄物流有限公司、郑冬根、丁凤英适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年9月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，由于未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人同意终结本次执行程序结案。 本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭兵凡 审判员  刘任平 审判员  邹军志 二〇一九年十二月三十日 书记员  罗喜红
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更2404号罪犯段金柱，男，1954年5月13日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化。现在陕西省渭南监狱服刑。陕西省咸阳市中级人民法院于1997年3月24日作出(1997)咸刑一初第07号刑事判决，以被告人段金柱犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。陕西省高级人民法院经过二审审理，于1997年10月29日作出（1997）陕刑一终字第388号刑事判决，被告人段金柱犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2002年12月10日依（2002）陕刑执字第630号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年；2013年5月30日依（2013）渭中法刑执减字第657号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；2017年6月24日依（2017）陕05刑更479号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关陕西省渭南监狱于2019年12月13日以罪犯段金柱在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯段金柱确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极14个。本院认为，罪犯段金柱在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯段金柱的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2002年12月10日起至2020年1月9日止），剥夺政治权利三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  张敏娟审判员  陈 宁二〇一九年十二月二十五日书记员  柳 阳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初18645号原告:郑州君利建安房地产开发有限公司，住所地新郑市孟庄镇人民政府院内。法定代表人：刘如意，该公司总经理。委托诉讼代理人：辛献忠，河南慧闻律师事务所律师。被告：郑州房便利网络科技有限公司，住所地郑州市二七区航海路北、兴华南街西8号楼11层1122-1124。法定代表人：曹爽，该公司总理。委托诉讼代理人：王瑞，该公司员工。本院在审理原告郑州君利建安房地产开发有限公司与被告郑州房便利网络科技有限公司不当得利纠纷一案中，原告郑州君利建安房地产开发有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑州君利建安房地产开发有限公司撤回起诉。原告变更诉请后，案件受理费减半收取25元，由原告负担，剩余900元退还原告。审判员  阔晓晖二〇一九年十二月十七日书记员  刘 淋
吉林省通化县人民法院结 案 通 知 书吉0521执1419号申请执行人：曲志星，男，1973年4月26日生，汉族，住通化县二密镇化工委三组。被执行人：通化化工股份有限公司，住所地通化县二密镇。申请执行人曲志星与被执行人通化化工股份有限公司劳动争议纠纷一案。申请执行人申请执行工资款8441.53元。被执行人已自动履行8441.53元，本案执收取行费50元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇一九年十二月二十八日