云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0827民初422号 原告：刀昌俊，男，1996年2月2日出生，傣族，云南省孟连县人，住孟连县。 委托诉讼代理人：杨正翔，云南众志律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：刀俊杰，男，1988年4月30日出生，傣族，云南省澜沧县人，住澜沧县。 被告：刀岩尚，男，1959年10月8日出生，傣族，云南省澜沧县人，住澜沧县。 被告：刘仝，男，1989年12月14日出生，汉族，云南省孟连县人，住孟连县。 委托诉讼代理人：李仕华，云南品鉴律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。 被告：刀学志，男，1966年7月20日出生，傣族，云南省澜沧县人，住孟连县。 原告刀昌俊与被告刀俊杰、刀岩尚、刘仝、刀学志姓名权纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刀昌俊及其委托诉讼代理人杨正翔、被告刀岩尚、被告刘仝的委托诉讼代理人李仕华、被告刀学志到庭参加诉讼。被告刀俊杰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 刀昌俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止对原告姓名权侵权行为；2.判令被告赔偿原告侵权损失386240元（含10000元精神抚慰金）；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告因涉及（2016）云0827民初51号生效判决被申请强制执行，才知道自己作为孟连昌俊科技有限公司股东被诉判生效，承担民事责任，原告合法权益受损。2019年5月份，原告向孟连县市场监督管理局申请调取了公司设立登记时的相关资料，资料中涉及原告本人签字和按手印的均非原告本人所为，才知晓在2014年10月份原告不知情的情况下被他人冒用个人信息就孟连昌俊科技有限公司申请并通过了设立登记。公司设立登记中，原告作为股东出资51万元，并担任执行董事、经理和法定代表人。被告刀俊杰出资49万元，被告刀岩尚系公司清算组成员。公司的注册登记系他人冒用本人信息提供虚假材料欺骗获取行政许可中心的公司设立登记。原告从未参与过公司申请的筹划、申请登记和公司经营，也未进行过任何出资。原告因涉及孟连昌俊科技有限公司的生效判决，已履行判决内容和执行等162000元，另外因杨祖宝申请强制执行生效判决致使原告需再承担216240元债务，被告行为造成原告的损失扩大为386240元。原告认为，被告刀俊杰利用原告的身份信息，提供虚假材料骗取了公司设立登记，严重侵害了原告的姓名权，应停止侵权，应撤销和注销设立登记。被告在原告不知情的情况下，违反公司法规定向他人进行民间借贷，共同经营公司致原告合法利益受损，应承担侵权赔偿责任。造成原告被列为被执行人和失信人，名誉严重受损，精神受到伤害，应予赔偿。在案件审理过程中，追加刀学志为被告，是因其可能有侵权行为，所以进行追加。 刀俊杰未提交书面答辩，也未到庭参加诉讼。 刀岩尚辩称，原告所诉的被告侵权不是事实，当时成立公司是刀学志和答辩人经过协商的，而且作为公司股东，原告刀昌俊占股51%、答辩人的儿子刀俊杰占股49%。当时原告在泰国读书，刀俊杰在澜沧开公司，答辩人提出由刀俊杰占股担任法定代表人，原告的父母不同意，不存在盗用原告的姓名。办理公司登记注册业务的具体经办人是刀学志公司的工作人员杨孟平办理的。如何经营公司，刀昌俊、刀俊杰都没有参与，是找刘仝担任的经理，组织经营的。办公司前到昆明考察和开业的房屋都是刀学志负责操作的，公司的整套设立我们都是参与的，答辩人提供了刀俊杰的身份证复印件、刀学志提供了刀昌俊的身份证复印件。关于公司清算的问题，因为经营不下去了要注销，也是和刀学志协商的，当时没有办理是因为公司公章等材料都在刘仝手里，答辩人联系刘仝也说是找不到了，无法进行注销。原告的诉请不是事实，办理公司的事情刀昌俊是清楚的，不存在不知情的情况。 刘仝辩称，1.本案中被告不存在任何侵权行为，其不是适格被告，不应承担任何赔偿责任；2.本案中刘仝未参与孟连昌俊科技有限公司的设立、登记、成立，刘仝对孟连昌俊科技有限公司设立、登记成立情况及办理情况不知情；3.本案中刘仝系孟连昌俊科技有限公司聘请的工作人员，刘仝自2014年10月10日到孟连昌俊科技有限公司上班至2015年2月辞职期间，其从未使用过原告的名字，刘仝在孟连昌俊科技有限公司向陈源、杨祖宝、李梅英借款的事情中，是受孟连昌俊科技有限公司的指派、授权去办理，该三笔款项并未归刘仝使用，刘仝也没有从中获利，刘仝作为该公司的员工，在公司授权下为公司办理事务，合情合理合法，其行为系履行职务行为，并未侵权。刀岩尚也强调了公司的设立成立都是杨孟平办理的，和刘仝没有关系。 刀学志辩称，当时孟连昌俊科技有限公司成立是刀岩尚一手策划、运作的，是刀岩尚要去办理，原告不知情，答辩人将刀昌俊的身份证复印件交给刀岩尚去办理的，刀岩尚称不会危害到原告的利益。因为刀岩尚不会办理，才让答辩人公司的杨孟平协助办理的，租房合同是因为刀岩尚人不熟，让答辩人出面办理的。公司进行借贷、融资这些情况，答辩人都不清楚，答辩人也提出让其不要做，否则要由其承担责任的。关于公司的清算事宜答辩人不知情，公司尽快注销就行了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据材料：1.《企业名称预先核准申请书》、《公司登记（备案）申请书及附表》、《孟连昌俊科技有限公司股东会决议》、《孟连昌俊科技有限公司公司章程》、《企业信用信息公示报告》，该组证据材料是从相关部门调取的，对证据的真实性和关联性本院予以确认；2.《收据》、《领条》、《收款收据》、《云南省行政事业单位资金往来结算票据》，是刀昌俊履行判决的执行款项后出具的，且是通过法院履行的，对该证据本院予以采纳；3.《执行和解协议》是刀昌俊、刀俊杰与杨祖宝就（2018）云0827民初475号案件判决达成的执行和解协议，对该证据本院予以确认；4.《民事判决书》是法院的生效判决，本院予以确认；《庭审笔录及证据材料》，庭审笔录是法院在审理案件过程中依法制作的，证据材料是经生效判决采纳的，本院予以确认。 本案审理过程中，为查明案件事实，本院依职权向杨孟平作了一份《调查笔录》，杨孟平是孟连昌俊科技有限公司登记设立的经办人，能证实办理的过程，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月31日，孟连昌俊科技有限公司成立，公司的类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为100万元。工商登记载明的法定代表人是刀昌俊，自然人股东为刀昌俊、刀俊杰。申请进行该公司工商登记提交给市场监督管理局的《公司登记（备案）申请书》法定代表人签名栏签名人为“刀昌俊”并捺印，法定代表人信息和董事监事信息栏有刀昌俊和刀俊杰的身份证复印件，公司股东会决议和公司章程有刀昌俊、刀俊杰的签名捺印。刀学志与刀昌俊，刀岩尚与刀俊杰分系父子关系。2014年10月，刀学志与刀岩尚经协商，决定以刀昌俊和刀俊杰的名义成立孟连昌俊科技有限公司，其中刀昌俊占股51%，刀俊杰占股49%，双方均未实际出资。公司的登记设立，是由刀学志、刀岩尚分别将刀昌俊和刀俊杰的身份证复印件及签有刀昌俊和刀俊杰名字的公司登记申请书等相关材料交由刀学志公司的职员杨孟平，委托其到孟连市场监督管理局办理的公司登记注册。孟连昌俊科技有限公司成立后聘请刘仝作为经理，负责公司的经营管理。2017年6月30日孟连昌俊科技有限公司申请清算，清算组负责人是刀学志，成员是黄志玲、刀岩尚。孟连昌俊科技有限公司因涉及民间借贷纠纷，孟连县人民法院分别作出（2016）云0827民初50、51号民事判决书，（2018）云0827民初475号民事判决书。判决孟连昌俊科技有限公司向债权人陈源、李梅英、杨祖宝偿还借款本金及利息。刀昌俊在持股比例51%范围内对上述款项承担连带补偿赔偿责任，刀俊杰在持股比例49%范围内对上述款项承担连带补偿赔偿责任。三案件判决生效后，因孟连昌俊科技有限公司未履行还款义务，陈源、李梅英、杨祖宝申请法院强制执行。刀昌俊给付陈源、李梅英案款并承担诉讼费用共计169000元。刀昌俊、刀俊杰与杨祖宝达成和解协议，约定由刀昌俊偿还杨祖宝216240元，刀俊杰偿还207760元。刀昌俊称2017年，因陈源案申请强制执行才得知自己的名字被冒用，登记设立了孟连昌俊科技有限公司，并担任公司法定代表人。 本院认为，一、关于各被告是否对原告构成侵权的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第九十九条关于“公民享有姓名权,有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名,禁止他人干涉、盗用、假冒”的规定,冒用人应承担侵权责任。依据原告提交的证据和庭审查明的事实，公司登记设立申请等材料上刀昌俊的签字明显不是其本人签字，能证实刀昌俊的姓名确系被他人冒用于孟连昌俊科技有限公司的登记设立。刀学志未告知刀昌俊设立登记孟连昌俊科技有限公司的意图，擅自提供刀昌俊的身份证复印件办理孟连昌俊科技有限公司的登记设立，其主观上有过错，应承担相应的侵权责任。对于刀岩尚、刀俊杰、刘仝是否构成侵权的问题，本案中没有证据证实三人与刀学志恶意串通，故意侵害刀昌俊的姓名权，故本案侵权责任应由刀学志承担。二、被告应如何承担侵权责任的问题。原告第一项诉请是要求被告停止对原告姓名权的侵权行为，在庭审中阐明是要求撤销或注销孟连昌俊科技有限公司的工商登记，本院认为原告要求被告注销、撤销公司工商登记的诉请，超出了现行法律所规定的承担民事责任的方式,刀昌俊可就姓名权被冒用的事实到相关市场监督管理机构处理，故对该诉请本院不予支持。对于原告要求被告赔偿损失386240元的诉请，根据原告提交的证据，因孟连昌俊科技有限公司造成原告的直接损失为385240元，原告要求被告赔偿的直接损失376240元未超出该数额，本院予以支持。对于原告提出的精神抚慰金10000元，本院认侵权人刀学志与刀昌俊关系特殊，用刀昌俊的名字设立公司的意愿无恶意，且刀昌俊在提供身份证复印件时未尽审慎义务，其主观上有疏忽大意的过错，应承担相应的责任，对原告提出的精神抚慰金不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百四十一条、第一百五十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刀学志赔偿原告刀昌俊损失376240元，该款于判决生效后十五日内付清； 二、驳回原告刀昌俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2431元，由原告刀昌俊负担73元，被告刀学志负担2358元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。 审判长 陈 琨 审判员 李咏荭 审判员 吕天海 二〇一九年十二月六日 书记员 魏启帆