云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2527民初1478号原告：赵永岗，男，1988年10月3日生，汉族，农民，初中文化，云南省泸西县人，住泸西县。委托诉讼代理人：杨玉光，云南望达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李芶仙，女，1976年12月13日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。被告：袁小洪，男，1976年3月1日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。二被告之共同委托诉讼代理人：程兴春，云南兴春律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。二被告之共同委托诉讼代理人：程浩宭，云南兴春律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。原告赵永岗诉被告李芶仙、袁小洪承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告赵永岗及其委托代理人杨玉光、被告袁小洪、李芶仙及其共同委托诉讼代理人程兴春、程浩宭到庭参加诉讼。2019年7月3日，原告赵永岗向本院提出笔迹鉴定申请，本院依法委托云南天禹司法鉴定中心进行鉴定。2019年9月17日云南天禹司法鉴定中心出具鉴定意见。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼，请求判令：1.两被告共同给付尚欠原告的劳务费101600元，并承担以该款为本金自2017年9月23日起，按照年利率6％计算的迟延支付利息，利息暂计算至2019年3月22日为9000元(100000×6%÷12个月×18个月＝9000元)，2019年3月23日以后的利息，按照年利率6％继续计算，利随本清；2.判决被告向原告承担违约金60000元；第1、2项的诉讼请求标的合计为170600元;3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告李芶仙与袁小洪系夫妻关系。2016年6月27日原告与被告李芶仙签订《工程劳务施工承包合同》约定由被告将白水信用社营业用房和配套用房的泥工、模板工、钢筋工、水电工、架子工分包给原告进行劳务施工，双方对工程地点、承包方式、承包范围、施工要求等进行了约定，原告承包的施工劳务费按照图纸建筑面积326元／平方米进行计算，双方约定的付款方式为：按照工程进度付款，余款20%,待所有承包工程完工验收后达到要求后两个月付清，违反合同约定违约方向守约方承担60000元的违约金。合同签订后，原告组织工人按照合同约定施工，2017年7月22日，原告施工的工程竣工验收合格，施工面积为2841.8平方米，原告的承包合同内的劳务费为926426.8元，且原告为被告完成大门钢筋工施工劳务费为1600元，但被告仅仅支付原告826426.8元，下欠原告劳务费101600元，该款经原告多次催要，但被告拒绝支付。原告认为，其已经按照合同约定，履行了合同义务，被告不按合同约定支付原告劳务费的行为，已经对原告构成了违约，被告除了支付下欠的劳务费外，还应对原告承担相应的违约责任，故诉至法院。被告李芶仙、袁小洪辩称，被告已经付清原告的全部劳务费，即926426.8元，被告不存在违约行为，请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告主张的做大门的这笔钱，2018年2月13日双方在旧城信用社提过，但是原告没有证据证实被告应该付这笔钱。孟永华是原告手下分包的人，是原告拖欠工钱，导致孟永华停工，为了工程进度，被告才支付了30000元给孟永华，事后被告通知了原告。被告没有违约，被告要承担拖延工期的责任，被信用社扣了50000元，按照原被告双方的约定，这笔钱应该由原告承担。因为已经付清了劳务费，故对利息部分不应该支持。原告赵某围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息及本案诉讼主体资格。2.《工程劳务施工承包合同》一份，证明2016年6月27日原告与被告李芶仙签订合同约定由被告将白水信用社营业用房和配套用房的泥工、模板工、钢筋工、水电工、架子工等分包给原告进行劳务施工内容按照图纸建筑面积326元/平方米进行计算，双方约定的付款方式为：按照工程进度付款，余款20%，待所有承包工程完工验收达到要求后两个月付清，违反合同约定违约方向守约方承担60000元违约金。3.竣工牌照片一份，证明原告完工的工程建筑面积为2841.8平方米，工程价款合计为926426.8元。4.收条、结算单复印件各一张，证明2018年2月13日袁小洪付给原告246926.8元，工程总价款为926426.8元。5.农村信用社三张卡的银行流水4页，证明被告通过转账共计支付原告550000元，加上收条上的246926.8元，共计支付原告796926.8元。被告李芶仙、袁小洪围绕辩解主张依法提交了下列证据：1.二被告身份证复印件二份，证明二被告的自然身份情况及诉讼主体资格。2.领（付）款凭证五份、卡号为62×××77的袁小洪信用社账户交易流水一份，袁小洪支付原告付款记录一份，证明袁小洪支付劳务费796926.8元给赵某，代赵某付烟花款23500元、礼花款6000元，共计826426.8元；此外，袁小洪还直接支付赵某泥工组长孟永华劳务费30000元；上列款项总额为856426.8元。3.李芶仙与赵某银行卡2016年的卡交易对账单，证明2016年9月14日，李芶仙转账支付劳务费100000元给赵某，10月31日赵某银行卡转账收入250000元，该笔款项与袁小洪、李芶仙提交2016年10月31日领（付）款凭证相符。赵某关于“李芶仙2016年9月14日转账支付的100000元已包含在2016年10月31日领款单领取的250000元中”的辩称不符。李芶仙与袁小洪已将全部工程款支付完毕。本院依职权于2019年5月27日对孟永华进行了询问，形成以下证据：对孟永华的询问笔录一份，证明其承包了赵某的泥工活。2016年农历十二月二十七日、二十八日，孟永华去找赵某要钱支付小工工资未果，便去找李老板（袁小洪）要钱，袁小洪在旧城自己开的烟草专卖店里给了其30000元现金，并开了2017年1月23日的领（付）款凭证给其，说是这笔款要算在他的工程款内，让其与赵某结账时得扣除。这张凭证是赵某叫其开工程支款单才开给其，两三天后，袁小洪又让其退了10000元回去给袁小洪。孟永华从袁小洪处支30000元钱的事，其和赵某说了，但是袁小洪要回去10000元的事，他没告诉赵某。赵某至今没有和其结算过。2019年7月3日，原告赵某向本院提出笔迹鉴定申请，要求对袁小洪提供的“2017年3月20日，赵某领取劳务款100000元的《领（付）款凭证》”上领款人后面“赵某”三个字是否是赵某本人签名字迹进行司法鉴定，赵某支付鉴定费3000元。本院委托云南天禹司法鉴定中心进行鉴定。2019年9月7日云南天禹司法鉴定中心作出天禹司法鉴定中心[2019]司鉴字第932016号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2017年3月20日的《领（付）款凭证》原件上领款人处签写的“赵某”签名字迹与提供及提取作比对检验的样本“赵某”签名字迹是同一人所写。原告赵某认为天禹司法鉴定中心[2019]司鉴字第932016号司法鉴定意见书内容不真实性、不客观性，该《领（付）款凭证》并非赵某亲笔签名。在鉴定前，鉴定机构并未告知申请鉴定人赵某具体负责鉴定的司法鉴定人员，让赵某决定是否申请相关司法鉴定人员回避，属于鉴定程序不合法。被告李芶仙、袁小洪认为天禹司法鉴定中心[2019]司鉴字第932016号司法鉴定意见书客观、真实、有效，法庭应该予以采纳。在当事人举证、质证的基础上，本院认证如下：原告赵某提供的1-5号证据和被告李芶仙、袁小洪提供的1、3号证据和2号证中除2017年1月23日、3月20日《领（付）款凭证》以外的证据、本院依职权调取的证据，来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院均予采信。被告李芶仙、袁小洪提供的2号证中2017年3月20日《领（付）款凭证》，原告赵某对该证据不予认可且申请了笔迹鉴定，云南天禹司法鉴定中心于2019年9月17日出具鉴定意见，2017年3月20日《领（付）款凭证》上领款人后面“赵某”签名字迹是同一人所写，故本院予以确认。被告李芶仙、袁小洪提供的2号证中2017年1月23日《领（付）款凭证》，原告赵某对证据三性及证明目的均不予认可，且根据本院依职权对孟永华的询问笔录，该笔款项系孟永华向袁小洪预支的工程款，无证据证明系本案工程款，故对该证据本院不予采信。云南天禹司法鉴定中心系原、被告双方协商由法院机选指定，具备相关鉴定资质，鉴定过程按照《文件鉴定通用规范》（GB/T37234-2018）和《笔迹鉴定技术规范》（GB/T37234-2018）对送检材料进行检验，鉴定人员具备相应鉴定资质，本院予以采信。根据庭审、举证、质证和认证，本院确认本案事实如下：被告李芶仙与被告袁小洪系夫妻关系。2016年6月27日，原告赵某（乙方）与被告李芶仙（甲方）签订《工程劳务施工承包合同》，约定：李芶仙将泸西县农村信用联社白水信用社营业用房和配套用房的泥工、模板工、钢筋工、水电工、架子工分包给赵某进行劳务施工。付款方式为按照赵某实际完成的工程量（或按工程进度每30天根据形象进度计算工作量），若达到预计工期工作量则支付80%人工费用，达不到则不支付，余款20%,待所有承包工程完工验收后达到要求后两个月付清。工程结算按照图纸建筑面积326元／平方米进行计算。违反合同约定违约方向守约方承担60000元的违约金。同时，双方对工程地点、承包方式、承包范围、施工要求等进行了约定。合同签订后，赵某组织工人按照合同约定进场施工，赵某雇佣孟永华为泥工。2017年7月22日，赵某施工的上述工程竣工验收合格，施工面积为2841.8平方米。经赵某与袁小洪结算，赵某承包合同内的劳务费为926426.8元。李芶仙、袁小洪向赵某支付劳务费情况如下：2016年9月14日，李芶仙通过云南省农村信用合作联社向赵某转账100000元；10月31日，赵某从袁小洪处通过银行转账的方式领取泥木水电钢筋工劳务款250000元；12月3日，赵某从袁小洪处分别领取了劳务款50000元和150000元；2017年3月20日袁小洪向赵某支付劳务费100000元；2018年2月13日，赵某从袁小洪处通过农村信用合作联社转账的方式领取劳务费246926.8元；2月14日，袁小洪代赵某支付烟花款23500元、礼花款6000元，共29500元，该笔款项双方商定从赵某工程款里扣减。综上，李芶仙、袁小洪共向赵某支付劳务费926426.8元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告赵某于2016年6月27日与被告李芶仙签订的《工程劳务施工承包合同》，系双方的真实意思表示，属真实、合法、有效的合同，对双方具有法律约束力，双方均应依约全面履行各自义务。原告赵某主张被告李芶仙、袁小洪尚欠原告赵某劳务费101600元及利息，其中100000元为工程劳务费，1600元为原告赵某为被告李芶仙、袁小洪完成大门钢筋施工的劳务费。根据庭审查明，原告赵某对被告已支付工程款为826426.8元予以认可，但对2017年3月20日领取工程款100000元不予认可，并申请对2017年3月20日《领（付）款凭证》领款人“赵某”签字申请笔记鉴定，云南天禹司法鉴定中心作出文书司法鉴定意见书，2017年3月20日的《领（付）款凭证》上领款人处签写的赵某是赵某本人书写。云南天禹司法鉴定中心系向工商行政管理部门办理登记，并向有关司法鉴定行政管理部门备案的司法鉴定机构，鉴定人员具备相应鉴定资质，本院对该文书司法鉴定意见书予以采信。故原告赵某主张被告李芶仙、袁小洪尚欠原告赵某工程劳务费100000元及利息的诉讼主张本院不予支持；原告赵某主张要求被告李芶仙、袁小洪支付大门钢筋施工的劳务费1600元及利息，但其并未能提供相关证据加予证明，且被告李芶仙、袁小洪不予认可，故该项诉讼主张本院不予支持。原告赵某主张被告李芶仙、袁小洪未按照合同约定支付工程款应承担违约金60000元，被告李芶仙、袁小洪对此不予认可，并表示因原告赵某拖延工期，导致被告李芶仙、袁小洪被泸西县农村信用联社扣减50000元工程款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告李芶仙、袁小洪已向原告赵某支付全额工程款，对该项事实主张，原告赵某并未能提供相关证据加予证明，其要承担举证不利的后果，故该项诉讼主张本院不予支持。原告赵某申请笔迹鉴定，但鉴定中心作出的鉴定意见并不能支持其诉讼主张，故其支付的鉴定费应由其自行负担，鉴定费3000元由原告赵某负担。综上，原告赵某的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵永岗的全部诉讼请求。案件受理费3710元，减半收取1855元，鉴定费3000元，由原告赵永岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  方晓奕二〇一九年十二月四日书记员  张江红