安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1823民初1969号原告：罗守文，男，汉族，1957年5月9日生，居民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：周辉，安徽律维律师事务所律师。被告：周拥军，男，汉族，1976年1月11日生，居民，户籍地安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。原告罗守文诉被告周拥军土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告罗守文的委托诉讼代理人周辉，被告周拥军及其委托代诉讼理人吴梦勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。罗守文向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告山场承包期间租金共计人民币7.5万元及期满后山场使用费计人民币3万元;2、依法判决被告赔偿原告延迟支付租金及使用费的利息(按银行贷款利率计算至2019年7月15日)损失计人民币25200元,以后利息持续计算至租金及使用费支付完毕之日停止;3、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年6月10日,罗守文与周拥军签订了《山场承包协议》一份，约定将位于泾县琴溪镇琴溪村境内东至长塘尾，西至变压器和塘埂路，南至大塘塘边，北至开挖山界，山场内的一切水面及山林和房屋归周拥军使用和改造。承包期限五年，自2012年7月15日至2017年7月15日止，承包价格为每年租金人民币1.5万元，水面(含各类水产品)以2万元一次性成交，分二次支付。并且约定本协议到期，同等条件下，周拥军享有优先承包权，罗守文不得将山场转租给其他人承包。协议生效后，周拥军除了支付2万元给罗守文用于安装变压器外，至起诉之日，拖欠的山场承包租金及山场使用费分文未付。双方商议拆迁补偿费时，周拥军对欠款仍拒绝给付，为维护自己的合法权益，现诉至法院。周拥军辩称：1、本案所涉及的山场是泾县扬子鳄保护区，依法不能进行租赁，罗守文诉求违法的利益不应当得到法律保护；2、涉案的租金，周拥军已经全额支付，但基于之前双方关系较好而没有出具收据。且案涉资金已经有七年时间了，罗守文一直未主张租金，也不符合常理，已支付的事实需要双方当庭对峙，但罗守文拒不到庭显然不利于本案的事实查清；3、罗守文的诉请部分超出法定的3年诉讼时效，其中部分没有法律依据。综上请求法庭驳回原告诉请。双方当事人围绕本案诉请依法提交了证据，本院组织进行了质证。对双方经质证无异议的证据：由罗守文提交的《山场承包协议》，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据，结合双方当事人当庭陈述，认定案件事实如下：2012年6月10日,罗守文与周拥军签订了《山场承包协议》一份，约定将罗守文承包经营的位于泾县琴溪镇琴溪村境内东至长塘尾、西至变压器和塘埂路、南至大塘塘边、北至开挖山界，山场内的一切水面、山林和房屋归周拥军使用和改造；承包期限五年，自2012年7月15日至2017年7月15日止；承包价格为每年租金人民币1.5万元，定于每年1月30日前支付；水面(含各类水产品)以2万元一次性成交，分二次支付；甲方（罗守文）负责山场内一切范围真实有效，如因第三者原因造成乙方无法经营，甲方负责予以解决并承担经济损失；并且约定本协议到期，同等条件下，周拥军享有优先承包权，罗守文不得将山场转租给其他人承包。协议生效后，周拥军按合同约定支付了2万元安装变压器。合同签订后一直由周拥军承包使用，直至2018年下半年该争议场地涉及泾县扬子鳄保护被政府拆迁征用。至起诉之日，周拥军未提供有效证据证明已支付了山场承包租金及合同期外山场使用费。2019年上半年双方在商议分割拆迁补偿费时，周拥军对上述场地承包使用费未予认可。为维护自己的合法权益，罗守文于10月9日诉至本院。本案争议的焦点是诉讼时效的抗辩问题？在庭审过程中，周拥军提出罗守文的诉请部分超出法定的3年诉讼时效，超过部分依法不应支持；而罗守文提出应适用民法总则第一百八十九的规定即当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行届满之日起计算。本院认为，从表面看本案租金是“分期履行”，但不能理解是特别条款中的“同一债务”，而是双方协商约定要求租金分年付清，故不能适用该特别条款，因而周拥军的该抗辩意见本院予以采信。在2016年7月16日至2017年7月15日承包期间，由于约定当年的承包费在每年的1月30日前履行完毕，故该年后的承包费在三年的保护时效期间内，以前部分不予支持。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。罗守文与周拥军签订的《山场承包协议》在合同约定的有效期内，并不涉及扬子鳄保护区的问题，该合同合法有效；期满后2017年7月16日至2018年上半年在山场明确涉及保护区之前，该山场也是周拥军根据原合同约定占有使用，周拥军依法应向罗守文支付山场使用费；2018年下半年在山场明确涉及保护区包括拆迁之后，周拥军实际也不在使用该山场，故罗守文再主张此期间山场使用费与法无据，也与事实不符。罗守文虽然主张周拥军山场承包及使用达7年之久，由于周拥军提出诉讼时效的抗辩，在罗守文未提供证据证明在时效期内已主张的情况下，本院依法采纳周拥军的抗辩意见，故对罗守文主张的2016年7月至2018年7月期间的山场承包费及使用费依法应当支持。周拥军辨称的“涉案的租金，周拥军已经全额支付，但基于之前双方关系较好而没有出具收据”的意见，由于亦没有提供证据支持，本院依法不予采信。当事人一方不履行合同义务给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，故罗守文主张按银行贷款利率计算逾期支付承包费及使用费的请求依法亦应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、被告周拥军于本判决生效后十日内支付原告罗守文山场承包期间1年的租金1.5万元及期满后1年的山场使用费计1.5万元，共计3万元;二、被告周拥军于本判决生效后十日内支付原告罗守文延迟支付1.5万元山场租金及1.5万元山场使用费的利息(租金从2017年2月1日起、使用费从2018年2月1日起持续计算至支付完毕之日止，按全国银行间同行拆借中心公布的市场报价利率计算);三、驳回原告罗守文超出部分的请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2904元，减半收取为1452元（原告已预交），由原告罗守文负担952元，被告周拥军负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  胡银华二〇一九年十二月二日书记员  丁 慧附:相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第一百八十九当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行届满之日起计算。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。