山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终3740号上诉人（原审被告）：孙长海，男，1970年3月8日出生，汉族，农民，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：高丽红，女，1976年8月29日出生，汉族，住山东省庆云县城区，系庆云县渤海路街道办事处刘南纯村村民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：李德荣，男，1964年5月10日出生，汉族，农民，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：李灵，北京市京师（德州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙国柱，男，1970年6月1日出生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：崔涛，庆云尚堂法律服务所法律工作者。上诉人孙长海因与被上诉人李德荣、孙国柱提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2019）鲁1423民初979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙长海上诉请求：一、撤销庆云县人民法院(2019)鲁1423民初979号民事判决，依法改判。二、一审、二审的诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审认定李德荣受伤是乘坐上诉人驾驶的车辆所致属于认定事实错误。根据《德弘司法鉴定中心司法鉴定意见书》“三、资料摘要”、“四、鉴定过程”可以看出上诉人的伤情是陈旧性伤情，不是在2018年10月3日导致，因为根据人体的生长规律及医学常识，骨折伤情“畸形愈合”应在90日左右。在李德荣提供的病历中仅有2018年10月22日CT报告单，并没有2018年10月13日CT报告单，而2018年10月22日的CT报告单根本看不出骨折，在CT所见中记载“左侧多发肋骨骨折线，断端移位”CT提示记载“左侧多发肋骨骨折，建议外伤二周后三维重建明确骨折数目”，被上诉人未提交2018年10月13日的CT报告单及CT片。在2018年10月22日的CT报告单中不能确定骨折数目，鉴定机构在进行鉴定时也没有要求李德荣遵医嘱再次进行检查确定肋骨骨折，仅依据庆云县人民医院的病历和两份充满矛盾的CT报告就出具了(2019)临鉴损字第97号《德弘司法鉴定中心司法鉴定意见书》，是不正确的，一审法院据此确定赔偿的数额错误。李德荣不能证明其治疗的伤情是因乘坐上诉人所驾驶的车辆时摔伤所致，一审法院认定事实错误。第二，上诉人的驾车行为是受被上诉人孙国柱的委托，上诉人的行为是义务帮工行为，对于在义务帮工期间造成的第三者的损失应由受益人承担。上诉人即使有责任也应是次要责任，而非主要责任。李德荣辩称，一审判决正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应予以驳回。孙国柱辩称，一审判决正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应予以驳回。李德荣向一审法院起诉请求：一、判令二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等费用共计109817元。二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告系被告孙长海雇佣的工人，被告孙长海承建了被告孙国柱房屋建设工程。2018年10月3日中午，被告孙长海（B2驾驶证）驾驶被告孙国柱的无牌三轮车拉着原告及其他工人，前往寇家村南饭店吃饭，途中原告从车上摔下，致多根肋骨骨折。原告受伤以后，被告孙长海将原告送往家中养伤，但未见好转。被告孙长海于2018年10月13日将原告送往庆云县人民医院治疗，并垫付医疗费2500元。经诊断，原告李德荣系左侧多发肋骨骨折并左侧胸腔积液，经治疗于2018年10月23日出院。原告李德荣伤情经德州德宏法医司法鉴定中心鉴定构成10级伤残。以上事实由原、被告陈述及证人证言、住院病案、司法鉴定意见书予以证实。被告孙长海主张，受被告孙国柱委托驾驶农用三轮车是义务帮工行为，对此未能举证。二被告主张原告受伤与2018年10月3日交通事故无关，未能提供相应证据，也未能提供证据证明原告伤情系2018年10月3日以后受到伤害。关于原告主张的医药费659.44元，提供庆云县人民医院收费票据一张，住院病历一份，证明原告住院花费3159.44元，扣除已经垫付的2500元，仍应承担659.44元。二被告对证据真实性无异议，要求原告李德荣出示2018年10月13日的CT报告单，原告未能提供。关于住院伙食补助费1000元，住院10天按每天100元计算。二被告对此主张不予认可，认为要求过高。关于营养费1800元，司法鉴定意见书证明原告需营养60天，每天应按30元计算。二被告对鉴定报告不认可，认为不具有真实性。关于误工费14400元，被告孙长海雇佣原告日工资120元，根据司法鉴定意见书，原告需修养120天，应为14400元。二被告认为原告要求过高，应按照农村标准计算。关于护理费10600元，根据司法鉴定意见书住院10天二人护理，出院后30天一人护理，原告主张住院期间由外甥女陈宁宁和外甥女婿吴全生护理。提交庆云县渤海路街道办事处甄家村出具的陈宁宁与李德荣亲属关系证明一份、陈宁宁与吴全生结婚证一份。关于残疾赔偿金79098元，应按照山东省城镇标准计算。二被告认为应按照农村标准赔偿。关于精神抚慰金1000元，二被告不同意赔偿。关于交通费200元，二被告不同意赔偿。一审法院认为，原告李德荣乘坐被告孙长海驾驶的无牌三轮车发生交通事故，当天回家休养，后于2018年10月13日入院治疗，因二被告未能举证证明原告在休养期间受到伤害，因此对原告李德荣因交通事故受到伤害的事实予以认定。原告李德荣的司法鉴定系一审法院委托有相应资质的鉴定中心予以鉴定，对此鉴定结论，一审法院予以采信。被告孙长海驾驶无牌三轮车发生交通事故导致原告李德荣受到伤害应承担主要责任，以承担70%的责任为宜。被告孙国柱对自己所有的无牌三轮车疏于管理，也是导致该交通事故发生的原因之一，应承担相应责任，以承担10%的责任为宜。原告李德荣作为完全行为能力人，乘坐无牌三轮车，并不注意个人安全，存在一定过错，个人应承担20%的责任。关于医药费659.44元，由病历和收据为证，一审法院予以认定。关于住院伙食补助费1000元及营养费1800元，符合有关法律规定，一审法院予以认定。关于误工费14400元，原告李德荣接受被告孙长海雇佣，日工资120元，因受伤而误工，原告主张符合本案实际情况，一审法院予以认定。关于护理费，护理二人计算为5417.5元。关于残疾赔偿金79098元，原告长期打工，不以农业作为生活来源，应按山东省城镇居民标准进行计算，该数额符合有关法律规定，一审法院予以认定。关于精神抚慰金1000元及交通费200元，符合有关法律规定，一审法院予以认定。判决：一、被告孙长海于本判决生效之日起5日内赔偿原告李德荣医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计72502.46元。二、被告孙国柱于本判决生效之日起5日内赔偿原告李德荣医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计10357.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元，由被告孙长海承担874元，被告孙国柱承担125元，原告李德荣承担249元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：一、一审判决依据鉴定意见认定李德荣构成十级伤残是否正确。二、上诉人是否应对李德荣受伤造成的损失承担赔偿责任。三、一审判决对各方责任比例的划分是否正确。关于第一个焦点问题，本案中，被上诉人李德荣主张在乘坐上诉人驾驶的三轮车时从车上摔下导致受伤，根据庆云县人民医院入院记录，李德荣在就诊时主诉：左侧胸部摔伤后疼痛不适10余天。上诉人虽不认可李德荣伤情是10月3日乘坐上诉人驾驶车辆时摔下导致，但其并未提交证据证明李德荣伤情是因其他外力所致，结合上诉人送李德荣住院治疗并为其垫付医疗费2500元的事实，能够确信李德荣在乘坐上诉人驾驶的车辆时摔伤具有高度可能性。德弘法医司法鉴定中心出具的《德弘司法鉴定中心司法鉴定意见书》是经一审法院委托作出，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”，上诉人虽不认可该鉴定意见，但未提交足以反驳的相反证据和理由，一审法院以该鉴定意见认定李德荣构成十级伤残并无不当。关于第二个焦点问题，根据以上分析，李德荣系在乘坐孙长海驾驶的车辆时从车上摔下受伤。孙长海驾驶车辆未尽到审慎注意的义务，导致事故发生、李德荣受伤，其对李德荣受伤存在过错，应当承担赔偿责任。关于第三个焦点问题，根据庭审调查事实，孙国柱并未要求孙长海驾驶车辆带李德荣等人到饭店吃饭，孙长海驾驶车辆未经过孙国柱允许，故孙长海主张其驾驶车辆属于义务帮工不成立。孙长海作为雇主，在驾驶车辆未尽审慎注意的义务，导致雇员李德荣受伤。比较而言，孙长海的过错程度较孙国柱疏于管理车辆的过错程度为大，故一审判决判令孙长海承担70%责任，孙国柱承担10%责任符合本案实际，并无不当。综上所述，孙长海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2496元，由上诉人孙长海负担。本判决为终审判决。审判长  郭依静审判员  陈 涛审判员  王飞雁二〇一九年十二月九日书记员  李汶颖