wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执11257号申请执行人：上海雅申汽车技术服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王伟强，执行董事。被执行人：石川渝，男，1969年4月20日出生，汉族，户籍地重庆市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初33651号民事判决，在执行申请执行人上海雅申汽车技术服务有限公司与被执行人石川渝劳动合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务及报告财产情况，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统向自然资源部、公安部交通管理局、国家工商行政管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等机构查询被执行人财产状况，查得被执行人名下银行账户多个，但账户余额不足以清偿本案全部债务。除此之外，本院未查到被执行人可供执行的其他财产线索。由于被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，对其发出限高令，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对本院(2019)沪0112民初33651号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  徐 强审判员  胡汇哲二〇一九年十二月二十六日书记员  刘 剑附：相关法律条文
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019）湘1021执1705号申请执行人：王卓，男。委托代理人：单文速（系王卓之母），女。被执行人：叶淑俭，男。关于王卓与叶淑俭民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）湘1021民再1号民事判决书已经发生法律效力。判决生效后，叶淑俭未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王卓于2019年10月1日向本院提出执行申请，申请执行标的为530000元，本院于同日立案执行。本案立案后，经查本院立案执行的被执行人均是叶淑俭的案件有11件，因上述11件系列案件被执行人同一，本院决定对被执行人采取的送达、调查，处置等执行措施集中合并执行，故本院决定以（2019）湘1021执1707号案予以执行。针对本案，本院向被执行人叶淑俭送达了执行通知书及报告财产令后，向申请执行人王卓送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年10月2日在全国法院网络执行查控系统上对被执行人叶淑俭的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产发起查控，随后向桂阳县不动产登记中心、桂阳县住房公积金等部门进行了传统查询，除在（2019）湘1021执1707号执行案中调查发现被执行人叶淑俭的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，申请执行人向本院请求在集中执行的（2019）湘1021执1707号案件中已处置的被执行人叶淑俭的财产进行分配。故本院于2019年12月5日制作《执行财产分配方案》对已处置叶淑俭的财产进行分配，申请执行人对分配方案无异议，可分配金额为2350000元，其中申请执行人本次分配金额203972元，尚余326028元。此外，本院在全国法院网络查控系统上发起第二次财产查控，经反馈无其他财产可供执行。本院向被执行人叶淑俭送达法律文书后，因其未履行执行通知书确定的义务，于2019年11月7日对被执行人进行传唤，因被执行人下落不明未如期到庭。2019年12月10日本院对被执行人采取限制消费措施。本院于2019年12月9日通过面谈告知了申请执行人案件的执行情况，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产，但其未能提供，同日申请人王卓表示同意本院终结案件的本次执行程序结案。申请执行标的为530000元，已履行203972元，尚余326028元。被执行人应负担的标的债务为326028元及迟延期间的债务履行利息。本院认为，经采取上述执行措施，除在（2019）湘1021执1707号案件中集中处置被执行人的财产外，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产且申请执行人王卓同意本院终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人叶淑俭负有继续向申请执行人王卓履行赔偿的义务。被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘小武审 判 员 李 春审 判 员 肖知平二〇一九年十二月二十七日法官助理 何文敏书 记 员 杨小平
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0812执3408号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司淮安城中支行，住所地淮安市清江浦区。负责人：皇甫卫民，职务行长。被执行人：史中有，男，汉族，1974年9月12日出生，住淮安市淮安区。被执行人：徐舅琴，女，汉族，1975年9月16日出生，住址同上。关于中国工商银行股份有限公司淮安城中支行与史中有、徐舅琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0812民初381号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书，一、史中有、徐舅琴应于判决发生法律效力之日起五日内向中国工商银行股份有限公司淮安城中支行偿还借款本金29964.45元、利息18244.4元（包括利息、复利、滞纳金，计算到2018年1月2日，此后按照合同约定计算至实际清偿之日止），并支付律师代理费4000元。二、史中有、徐舅琴不履行上述债务时，中国工商银行股份有限公司淮安城中支行有权以其提供抵押的车牌号为苏Ｈ×××××的车辆经依法拍卖、变卖所得价款优先受偿。三、案件受理费872元，公告费600元，保全费620元，合计2092元，由史中有、徐舅琴负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月6日立案执行。标的54300.85元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、按生效法律文书确定的地址向被执行人史中有、徐舅琴发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人史中有、徐舅琴并未履行法定义务亦未申报财产。经查，执行法律文书的邮件因收件人名址有误被退回。2、根据本案具体案情，因被执行人史中有、徐舅琴拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人史中有、徐舅琴采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市及淮安区不动产登记中心查询，被执行人史中有、徐舅琴名下无房产登记信息。本院赴生效法律文书确定的被执行史中有、徐舅琴地址查找，未发现被执行人行踪。4、通过司法网络查控系统对被执行人史中有、徐舅琴名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，对被执行人名下苏Ｈ×××××车辆予以档案查封，因未实际控制，故暂时无法处置。此外，未发现其他可供执行的财产。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。5、本院已将案情进展情况向申请执行人进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及终结本次执行程序告知了申请执行人。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 兆审判员 姚向东审判员 孙士国二〇一九年十二月二十四日书记员 师 远
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑更1809号罪犯闫增阳，男，1981年05月05日出生，汉族，河南省叶县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省汝阳县人民法院于2017年1月11日作出（2016）豫0326刑初153号刑事判决，认定被告人闫增阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金6000元。检察机关提出抗诉。河南省洛阳市市中级人民法院于2017年06月26日作出（2017）豫03刑终135号刑事判决，改判有期徒刑五年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯闫增阳确有悔改表现，于2019年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯闫增阳在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获得表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好/评审次数）：3/3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯闫增阳在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯闫增阳减去有期徒刑七个月（刑期自2017年06月23日起执行至2020年06月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周朝晖审判员  郝丹丹审判员  李青青二〇一九年十二月二十三日书记员  任晓梦
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初7360号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：王军，该分行行长。委托诉讼代理人：荆亚陆，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛琼，北京大成（西安）律师事务所实习律师。被告：李睿，男，汉族，住陕西省西安市未央区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告李睿借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行的委托诉讼代理人荆亚陆、薛琼到庭参加了诉讼。被告李睿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1、被告李睿立即向原告偿还贷款本金187783.11元，并支付截至2019年6月10日的利息、罚息、复利10023.03元，合计197806.14元；2、被告李睿向原告支付自2019年6月11日至实际清偿之日的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算）；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2017年11月13日，被告因其他消费性用途向原告申请贷款，双方签订了《个人信用贷款合同》约定，贷款本金为300000元；贷款期限为36个月；利率执行固定月利率1.53%；贷款发放方式为自主支付；还款方式为按月等额还本付息。另，合同约定违约条款：如被告发生拖欠本金或利息、费用等情形，原告有权采取要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施以及采取法律、法规规定的其他救济措施；如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年11月13日，原告依约向被告账户足额发放了贷款，但被告自2019年3月13日起未按时履行偿还贷款本金及利息的义务。原告多次催要未果，遂诉至法院。被告李睿未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行股份有限公司西安分行围绕诉讼请求提交了下列证据：《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、个人贷款确认书、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书及欠款明细。因被告经本院合法传唤未到庭，放弃了答辩及质证的权利，本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，被告李睿（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》约定：在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币五十万元（小写：500000）的可贷金额。任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由乙方根据甲方资信状况、乙方信贷政策等因素进行审批决定，并以双方确认的《个人贷款放款确认书》为准。本合同项下的贷款期限自本合同生效之日起不超过5年，每笔提款的贷款期限以《个人贷款放款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每次提款的贷款到期日均不得超过本合同项下的贷款期限届满之日。甲方的贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。本合同项下的贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准。甲方向乙方申请提取可贷金额时，应在线上提款服务平台或线下个贷处理中心等机构提交贷款申请，并填写提款金额、贷款期限。最终本笔贷款的具体要素以双方确认的《个人贷款放款确认书》为准，《个人贷款发放款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。甲方的收款账户信息：户名为李睿，账号为XXXXXXXXXXXXXXX5382，开户行为平安银行。甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，被告李睿通过平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书向原告申请贷款金额300000元。2017年11月13日，原告出具《个人贷款确认书》确定：借款人为李睿；贷款用途为个人经营；贷款金额为300000元；贷款期限为36个月；贷款利率（月）为1.53%；还款方式为等额还款；起贷日为2017年11月13日，支付方式为自主支付。同日，原告将贷款300000元发放至被告李睿XXXXXXXXXXXXXXX5382账户内。后被告李睿未按合同约定还本付息。截止2019年6月10日，被告仅归还了部分款项，尚欠原告借款本金187783.11元，利息、复利、罚息10023.03元，共计197806.14元未付。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告李睿未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告李睿的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告李睿按合同约定偿还贷款本金187783.11元，利息、罚息及复利10023.03元，共计197806.14元（利息、罚息、复利计至2019年6月10日）及自2019年6月11日至实际清偿之日止的利息、罚息及复利，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李睿于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金187783.11元，利息、罚息、复利10023.03元，共计197806.14元及自2019年6月11日至实际给付之日的利息、罚息、复利（按双方贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4256元、公告费800元，由被告李睿负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长   代红英审  判  员   战  幸人民陪审员   李亚娟  二〇一九年十二月十二日 法 官 助 理    王振国书 记 员   陈妙妙1
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1502民初7008号 原告：宜宾三和佳物业服务有限公司，住所地：四川省宜宾市叙州区柏溪街道振兴南路寅吾大楼，统一社会信用代码：915115217446901397。 法定代表人：罗超，总经理。 委托诉讼代理人：陈胜高，男，系该公司员工。 被告：赵文彬，男，汉族，1968年1月5日出生，住宜宾市翠屏区。 原告宜宾三和佳物业服务有限公司与被告赵文彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告宜宾三和佳物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提交减、缓、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宜宾三和佳物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  赵 容 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  张世华 书 记 员  余沁男
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执3997号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号。负责人：杨耀钦，该支行行长。被执行人：重庆钰鼎节能建筑工程有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道城西八路117号。法定代表人：莫世朋，该公司总经理。被执行人：重庆市博宏城市建设开发有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处新华大道西段849号，统一社会信用代码91500114793505155K。法定代表人：张鹏程，该公司总经理。被执行人：重庆冠科低碳环保科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东办事处杉木桠一组。法定代表人：黄顺清，该公司总经理。被执行人：莫世朋，男，土家族，1983年7月17日出生，住重庆市渝北区，现居重庆市黔江区。被执行人：王秋，男，汉族，1983年7月25日出生，住重庆市黔江区。被执行人：段菲，女，苗族，1987年12月23日出生，住重庆市江北区，现居黔江区，。被执行人：万芳，女，土家族，1986年7月12日出生，住重庆市黔江区。关于重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与重庆冠科低碳环保科技有限公司、王秋、万芳、莫世朋、段菲、重庆市博宏城市建设开发有限公司、重庆钰鼎节能建筑工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0114民初7100号民事判决书已经发生法律效力，重庆冠科低碳环保科技有限公司、王秋、万芳、莫世朋、段菲、重庆市博宏城市建设开发有限公司、重庆钰鼎节能建筑工程有限公司应当向重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行支付尚欠借款本金10951448.46元及利息、律师费394000元、诉讼费160000元。因被执行人重庆冠科低碳环保科技有限公司、王秋、万芳、莫世朋、重庆市博宏城市建设开发有限公司、重庆钰鼎节能建筑工程有限公司、段菲未按期履行上述生效法律文书确定的还款义务，重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行于2019年8月21日向本院申请强制执行，本院依法受理执行，被执行人重庆冠科低碳环保科技有限公司、王秋、万芳、莫世朋、段菲、重庆市博宏城市建设开发有限公司、重庆钰鼎节能建筑工程有限公司应当承担本案执行费79172元。在执行过程中，本院依法向上述被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令并通过查询上述被执行人名下的房产、车辆、工商登记、银行存款、证券等财产信息，依法了对上述被执行人的银行账户进行了额度冻结，依法查封了被执行人重庆钰鼎节能建筑工程有限公司名下的房产。同时查明重庆钰鼎节能建筑工程有限公司名下的房产被其他法院在先查封多轮，且存在租赁关系，处置难度较大。被执行人有自动履行意愿，经本院组织，双方当事人于2019年12月11日自愿协商达成执行和解协议，需要长期履行。本院认为，双方当事人自愿协商达成执行和解协议，需长期履行，不违反法律规定，不损害他人合法权益。依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0114执3997号执行案件的执行。若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可持本裁定书在法定期限内向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  林凌星审 判 员  谭 兵二〇一九年十二月十九日法官助理  许 亮书 记 员  龚 行
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂96民辖终49号上诉人（原审被告）：高升控股股份有限公司。住所地：湖北省仙桃市勉阳大道131号。法定代表人：李耀。董事长。被上诉人（原审原告）：于平，男，1973年12月31日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被上诉人（原审原告）：翁远，男，1977年6月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。上诉人高升控股股份有限公司因与被上诉人于平、翁远股东知情权纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2019）鄂9004民初3722号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高升控股股份有限公司于2019年12月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人高升控股股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人高升控股股份有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张少华审判员  伍新明审判员  王兴无二〇一九年十二月三十日书记员  叶 婷
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初17816号原告：广州富力地产（重庆）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城中路46号附33号，社会信用代码91500000798015585Q。法定代表人：李思廉，董事长。委托诉讼代理人：熊焕，广州富力地产（重庆）有限公司工作人员。被告：李秀民，男，1954年1月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告广州富力地产（重庆）有限公司（以下简称富力地产重庆公司）与被告李秀民商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审判，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告富力地产重庆公司委托诉讼代理人熊焕到庭参加诉讼，被告李秀民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告富力地产重庆公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告李秀民于2013年8月19日签订的编号为CQ-5538591《重庆市商品房买卖合同》；2.判决被告李秀民支付原告违约金265952元；3.判决被告李秀民协助原告办理编号为CQ-5538591《重庆市商品房买卖合同》网签及备案的注销登记手续。事实和理由：2013年8月19日，原告与被告李秀民签订了编号为CQ-5538591《重庆市商品房买卖合同》（以下简称买卖合同），约定被告李秀民购买原告开发建设的坐落于重庆市沙坪坝区X号房屋（以下简称涉案房屋），总价款为1329757元，被告李秀民分四期支付。截止原告提起本案诉讼时，被告李秀民仅支付第一期购房款265952元。2019年7月1日，被告李秀民书面申请退房，但拒绝协助原告办理涉案房屋的网签、备案注销登记手续。原告遂提出如上诉请。被告李秀民未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月19日，原告富力地产重庆公司（作为甲方）与被告李秀民（作为乙方）签订了买卖合同，约定：乙方购买甲方开发建设的涉案房屋，房价款为1319757元；分期支付：第一期乙方于2013年8月19日支付房款265952元，第二期乙方于2013年9月19日支付房款265952元，第三期乙方于2013年10月18日支付房款398928元，于2013年11月19日支付剩余房款398925元；乙方如未按本合同规定时间付款……逾期超过60日后，甲方有权解除合同。解除合同的，乙方按购房总价款的20%向甲方支付违约金并承担解除合同所产生的全部费用。合同签订后，被告李秀民支付原告富力地产重庆公司第一期房款265952元。2019年7月1日，被告李秀民提出书面退房申请，载明：本人李秀民因无法继续履行双方签订的买卖合同，现申请退房。本人同意已缴房款及其他款项按照买卖合同及补充协议的约定作为违约金不予退还……此申请不可撤销，在贵司批准本申请后，贵司有权立即收回该房产另行出售、出租或使用。被告李秀民未协助原告富力地产重庆公司办理涉案房屋的网签、备案的注销登记手续。原告富力地产重庆公司遂提出如上诉请。庭审中，原告富力地产重庆公司陈述被告李秀民递交书面申请退房时，其同意被告李秀民申请退房，双方就涉案房屋签订的买卖合同自2019年7月1日起解除。上述事实，有原告富力地产重庆公司当庭陈述及提交的买卖合同、退房申请、律师函等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告富力地产重庆公司与被告李秀民签订的买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应合法有效，均应按合同约定履行各自的义务。依照《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十四条（三）项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”本案中，被告李秀民支付第一期房款265952元后，未按买卖合同约定期限分期支付剩余购房款1063805元，已逾期4年，其已构成违约，应承担逾期付款的民事责任。嗣后，被告李秀民因自身原因无法履行合同于2019年7月1日递交书面退房申请，原告富力地产重庆公司于庭审中陈述同意被告李秀民退房且认可双方就涉案房屋签订的买卖合同自2019年7月1日解除，故原告富力地产重庆公司诉请其与被告李秀民签订的买卖合同自2019年7月1日解除，符合法律规定，本院予以支持。又据合同法第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”规定和买卖合同关于“乙方如未按本合同规定时间付款……逾期超过60日后，甲方有权解除合同。解除合同的，乙方按购房总价款的20%向甲方支付违约金”的约定。被告李秀民逾期付款的违约行为，致使买卖合同解除后，其应按买卖合同约定支付违约金并协助原告富力地产重庆公司办理涉案房屋的网签、备案注销登记。原告富力地产重庆公司诉请被告李秀民支付违约金265952元和协助办理涉案房屋的网签、备案注销登记，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告李秀民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担拒不到庭的法律责任，不影响本院依法裁判。综上所述，原告富力地产重庆公司的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（三）款、第九十七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告广州富力地产（重庆）有限公司与被告李秀民于2013年8月19日签订编号为CQ-5538591《重庆市商品房买卖合同》自2019年7月1日起解除；二、被告李秀民支付原告广州富力地产（重庆）有限公司违约金265952元；三、被告李秀民协助原告广州富力地产（重庆）有限公司办理坐落于重庆市沙坪坝区X号房屋网签、备案登记的注销手续。上述第二、三款，限被告李秀民于判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16822元，减半收取8411元，由被告李秀民承担。此款已由原告广州富力地产（重庆）有限公司垫付，被告李秀民于本判决发生法律效力之日起10日内径付原告广州富力地产（重庆）有限公司，本院预收的受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。审判员  丁希来二〇一九年十二月三日书记员  廖荣鹏
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更2739号罪犯李大帅，男，1988年10月5日出生，汉族，初中文化，河北省固安县人，现在河北省太行监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2007年7月19日作出(2007)海法刑初字第935号刑事判决,以被告人李大帅犯抢劫罪,判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间又犯罪，北京市海淀区人民法院于2008年3月11日作出(2008)海法刑初字第519号刑事判决，以被告人李大帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，与其前罪尚未执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元。交付执行。北京市第二中级人民法院于2010年12月13日、2012年4月26日、2013年8月21日和2015年3月17日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年、一年四个月、一年二个月和一年，剥夺政治权利改为二年。本院于2018年1月15日裁定对该犯减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省太行监狱于2019年12月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李大帅在2018年2月9日至2019年6月7日服刑期间，被评为狱级改造积极分子2次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次。该犯已缴纳罚金人民币5200元，未履行生效裁判中其他财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李大帅减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2007年9月18日起至2021年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年十二月二十七日书记员 黄 涵
云南省河口瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2532执298-1号 申请执行人：李文富，男，1970年3月20日生，汉族，住云南昆明市崇明县。 委托代理人：毛孝旭，云南睿震律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被执行人：昆明市建筑安装工程有限责任公司。统一社会信用代码：91530100216577458Y。 住所：云南省昆明市东风路49号七楼。 法定代表人：王波，职务：执行董事兼总经理。 本院在执行李文富与昆明市建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年8月26日依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人报告财产，被执行人报告了财产，未履行法律义务。 本院通过网络查控系统、不动产登记中心查明，被执行人无存款、土地、证券、及车辆登记，本院依法查封被执行人名下的一套房产，但该房产已被拆除，经本院向申请执行人反馈，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本院已依法于2019年10月23日对被执行人限制高消费。 本院认为，本案执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已穷尽执行措施，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）云2532执298号案件，终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请本院恢复强制执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 凯 审判员 潘应红 审判员 黄 坚 二〇一九年十二月二十四日 书记员 盘永升
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘1002民初7255号 原告刘清，女，1988年6月26日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 委托代理人王章军，湖南展翼律师事务所律师。 被告史经彪，男，1980年2月19日出生，汉族，户籍地址：安徽省当涂县。 原告刘清诉被告史经彪追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审查。 原告刘清诉称：2019年6月份，原告到位于郴州市北湖区颐豪福邸Ａ栋1层102号的“郴州市北湖区静波后美颜养护旗舰店”上班，至2019年8月31日离职。其间，该店拖欠原告工资9918元。2019年8月31日，被告史经彪出具内容为“于2019年8月31日史经彪欠刘清从6月8日-8月31日工资9918元，应于2019年9月15日一次性付清，如未付清本人史经彪承担一切责任，特此证明（史经彪340521198002195619）”的欠条给原告，但至今未支付。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1.被告支付原告工资9918元，并承担利息105.8元（利息按年利率6％，从2019年9月16日计算至2019年11月19日止），合计10023.8元，之后的利息按年利率6％计算至全部款项付清之日止；2．本案一切诉讼费由被告承担。 根据原告提交的证据查明，原告刘清诉称中供职的“郴州市北湖区静波后美颜养护旗舰店”属个体工商户，其营业执照上登记的经营者是王苏静，王苏静等人与武汉市乾顺鑫生物科技有限公司进行经营上的合作，史经彪是武汉市乾顺鑫生物科技有限公司的代表。 本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，根据法律规定，劳动者付出劳动，用人单位应当提供报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”根据原告的诉称，原告刘清为“郴州市北湖区静波后美颜养护旗舰店”工作，应当向该个体工商户或经营者追索报酬。本案中原告起诉的被告不符合法律的规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告刘清的起诉。 本案诉讼费26元，退还原告刘清（原告尚未缴纳，无须退还）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  张东明 二〇一九年十二月十三日 法官助理李亚奇 书记员罗百玉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0922民初6295号原告：滨海县人民医院，住所地滨海县阜东中路248号。法定代表人：吴限，该院院长。委托诉讼代理人：王凤毅，江苏强仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，男，1962年12月28日出生，汉族，该院职工，住滨海县。被告：张红英，女，1955年7月13日出生，汉族，住滨海县。原告滨海县人民医院与被告张红英医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告滨海县人民医院于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滨海县人民医院申请撤回起诉，是其对自己诉权的处分，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许滨海县人民医院撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由滨海县人民医院负担。审判员  杨如根二〇一九年十二月二十一日书记员  郭 涛
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0222执2793号申请执行人马金才，男，1990年10月12日生，汉族，住贵州省盘县。被执行人卢祯峰，男，1988年3月10日生，汉族，住贵州省盘县。马金才申请执行卢祯峰借款合同纠纷一案，盘州市人民法院（2018）黔0222民初2834号民事判决书已发生法律效力，因卢祯峰未履行义务，马金才向本院申请执行，立案执行后，本院依法向被执行人卢祯峰送达了执行通知书，责令被执行人卢祯峰支付申请人马金才欠款人民币10000元，利息2340元，案件受理费25元，共计12365元，但被执行人卢祯峰至今未履行其义务。经查明，被执行人卢祯峰正在监狱服刑，暂无财产及经济收入可供执行。经询问申请执行人，不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结贵州省盘县人民法院作出的（2018）黔0222民初2834民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文胜审判员  孙大禹审判员  董文科二〇一九年十二月十一日书记员  赵紫霞
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1622财保62号 申请人：王国发，男，1970年10月29日出生，汉族，住蒙城县。 委托代理人：潘士琦，安徽文州律师事务所律师。 被申请人：鲍将，男，1982年4月5日出生，汉族，住蒙城县。 被申请人：葛陆平，女，1979年8月2日出生，汉族，住蒙城县。 申请人王国发与被申请人鲍将、葛陆平民间借贷纠纷一案，申请人于2019年12月25日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人葛陆平名下的两辆汽车，并已提供中国大地财产保险股份有限公司保单作担保。 经审查：本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封被申请人葛陆平名下的皖Ｓ×××××号东风牌及皖Ｓ×××××号鑫源牌小型汽车两辆。 申请费720元，由被申请人承担。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陆地燕 二〇一九年十二月二十五日 书记员  马晓飞 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执5664号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳乾，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被执行人：孙起亮，男，1983年12月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人孙起亮金融借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司天津分行向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）津0104执5664号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  陈风利审判员  何水涛二〇一九年十二月十二日书记员  周 京附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省巨鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0529民初1135号原告：杨迎飞，男，1986年6月20日出生，汉族，农民，住巨鹿县。被告：梁电男，男，1982年12月27日出生，汉族，农民，住河北省巨鹿县。被告：胡海娟，女，1981年9月9日出生，汉族，农民，住河北省巨鹿县。原告杨迎飞与梁电勇、胡海娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告杨迎飞于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨迎飞撤诉。审判员  苏翔宇二〇一九年十二月二十七日法官助理张秋书记员朱冠泽
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1023执保757号 广西壮族自治区百色市高速公路管理处、南宁市汇兴物流有限公司: 本院执行的广西壮族自治区百色市高速公路管理处申请南宁市汇兴物流有限公司行政非诉保全一案，本院冻结被执行人南宁市汇兴物流有限公司名下银行存款，（2019）桂1023执保757号执行保全案保全完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十七日
湖南省双牌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1123民初973号 原告：刘昌义，男，1962年7月8日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县泷泊镇。 被告：蒋海龙，男，1967年12月3日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。 原告刘昌义与被告蒋海龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘昌义到庭参加诉讼，被告蒋海龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘昌义向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告蒋海龙立即偿还借款本金90000元、支付利息75600元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月16日，被告蒋海龙在双牌县麻江镇荷叶塘村经营养猪场缺少资金，向原告借款本金90000元，约定每月利息1800元。借款到期后经原告多次催付，被告均以各种理由拖延至今分文未还。根据约定，被告除偿还借款本金外，还应当支付借款42个月的借款利息75600元，经与被告协商无果后，故原告诉讼来院。 蒋海龙未作答辩。 原告刘昌义为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据： 即借条一份，拟证明被告蒋海龙于2016年3月16日向原告刘昌义借款90000元，借款月利率为2%的事实。 由于被告未到庭，放弃自己的质证权，合议庭经评议后认证如下：该份证据客观、真实，符合证据的三性，故本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审理确定的证据，本院认定事实如下：原告刘昌义与被告蒋海龙因工作关系相识。被告蒋海龙因在双牌县麻江镇荷叶塘村养殖黑雷公猪缺少资金于2016年3月16日向原告借款90000元，原告到银行取款后直接交付于被告，被告收款后出具借条一份，双方约定借款月利率为2%，借期为一年。借款到期后，被告既未偿还借款本金，也未支付借款利息，故原告诉讼来院。 另查明，截至2019年9月16日止，涉案借款利息为75600元。 本院认为，民事活动应遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告依约向被告提供贷款，被告理应依约偿还借款。双方约定的利息符合法律规定，故本院对原告的利息主张依法予以支持。由于被告未按约定还本付息，已构成违约，应依法承担偿还借款本金及支付利息的民事责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒋海龙于本判决生效后十日内偿还原告刘昌义借款本金90000元； 二、被告蒋海龙于本判决生效后十日内支付原告刘昌义自2016年3月16日起至2019年9月16日止的借款利息75600元；后续利息的计算方式为：以本金90000元为基数，按月利率2%自2019年9月17起计算至本金偿清之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3612元，公告费560元，合计4172元，由蒋海龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  唐 浩 人民陪审员  唐三玲 人民陪审员  王跃军 二〇一九年十二月二日 书 记 员  崔 艳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省惠水县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)黔2731执714号 一、当事人基本情况 申请执行人：贵州省惠水县腾龙新型建材有限公司，住所地：惠水县长田工业园D区； 统一社会信用代码：915227315650482479； 法定代表人：徐鹏，系公司董事长 委托代理人：杜小兰，贵州秀岳律师事务所律师； 被执行人：惠水顺天房地产开发有限公司，住所地：惠水县涟江街道建设路； 统一社会信用代码：91522731680154707F； 法定代表人：欧阳飞，系公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王宗贵，男，1949年8月18日生，汉族，系公司副总经理，住惠水县和平镇，公民身份证号：。 二、案件由来 申请人贵州省惠水县腾龙新型建材有限公司与被执行人惠水顺天房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2019）黔27民终347号民事调解书已发生法律效力，申请执行人贵州省惠水县腾龙新型建材有限公司于2019年7月29日向本院申请强制执行。 三、执行过程及结果 本案在执行过程中，本院将申请执行人贵州省惠水县腾龙新型建材有限公司申请被执行人惠水顺天房地产开发有限公司买卖合同纠纷，被执行人惠水顺天房地产开发有限公司将191796.00元给付，剩余不足部分申请人惠水顺天房地产开发有限公司自愿放弃。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。故本案以执行完毕报结。 特此呈报结案 承办人：石斌 二〇一九年十二月二十三日
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执3184号 申请执行人：甘肃伊恒民贸有限责任公司，住所地：兰州市城关区靖远路38号。 法定代表人：马俊祥，该公司经理。 被执行人：叶义之，男，1987年12月24日出生，汉族，住兰州市安宁区。 本院在执行甘肃伊恒民贸有限责任公司与被执行人叶义之借款合同纠纷一案，兰州市城关区人民法院作出的(2019)甘0102民初2283号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行，权利人甘肃伊恒民贸有限责任公司申请法院强制执行。 本案在执行过程中，经本院向不动产交易中心、银行、车管所等地查询，被执行人名下房屋本院已查封，因不具备执行条件，故暂不执行。被执行人叶义之名下存款13305元，本院已执行到位。除此，再无可供执行的财产及线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 莉 审判员 陈建林 审判员 王 琼 二〇一九年十二月二十六日 书记员 毕宪亭
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0402执695号之一 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市。 法定代表人：孙建华，总经理。 委托诉讼代理人：叶祎鹏，男，该公司职员。 被执行人：三明瑞华贸易有限公司，住所地福建省三明市梅列区。 法定代表人：郭路海，总经理。 被执行人：福建省建明建材有限公司，住所地福建省三明市梅列区。 法定代表人：陈子生，总经理。 被执行人：福建三明市林立房地产开发有限公司，住所地福建省三明市梅列区。 法定代表人：陈子生，总经理。 被执行人：陈子生，男，1973年8月23日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：李静，女，1980年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：张宏海，男，1990年8月22日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：陈梅梅，女，1991年3月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：郭路海，男，1963年6月6日出生，汉族，住山东省兖州市。 本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人三明瑞华贸易有限公司、福建省建明建材有限公司、福建三明市林立房地产开发有限公司、陈子生、李静、张宏海、陈梅梅、郭路海借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月16日以双方正在协商解决纠纷为由，向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0402执695号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骞 审判员 李 强 审判员 胡江平 二〇一九年十二月十六日 书记员 陈丹丹
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2401执保944号申请保全人：万海清，男，1971年10月2日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被保全人：吉林省朕北投资有限公司，住所吉林省延吉市。被保全人：付磊，男，1987年2月20日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被保全人：张延丽，女，1965年7月4日出生，汉族，住所吉林省延吉市。根据本院作出的（2019）吉2401执保944号执行裁定，本院执行局已经于2019年12月19日到延吉市延吉市依兰镇经营管理站、延边农村商业银行送达了（2019）吉2401执保944号协助执行通知书和上述执行裁定书。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇一九年十二月二十四日
陕西省西安市新城区人民法院民事裁定 书 （2019）陕0102民初10683号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，行长。委托代理人：许炜，北京市中盈（西安）律师事务所律师。被告：高红林，男，汉族，1973年11月3日出生，住陕西省西安市户县。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉被告高红林借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司西安分行撤诉。诉讼费50元退还原告平安银行股份有限公司西安分行。 审判员蒋茹   二〇一九年十二月十五日 书记员杨迪  1
四川省广元市朝天区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0812财保133号 申请人：广元农村商业银行股份有限公司朝天支行，住所地：广元市朝天区朝天镇飞霞路2号，统一社会信用代码91510812MA6937W21C。 负责人：赵瑞，朝天支行负责人。 委托诉讼代理人：刘晓斌，男，1969年8月27日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区，系广元农村商业银行股份有限公司朝天支行员工。 被申请人：陈文科，男，1983年4月29日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 被申请人：马艳，女，1988年10月1日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 申请人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行于2019年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈文科、马艳的银行存款41000元。申请人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行已向本院提供了其所有的办公用房作为担保。 本院经审查认为，申请人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人陈文科、马艳的银行存款41000元，期限为一年。 案件申请费430元，由申请人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  向新广 二〇一九年十二月二十八日 书记员  贾东菊
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终24112号上诉人（原审原告）：常永革，男，汉族，1967年2月10日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王宇丽，河南华融律师事务所律师。委托诉讼代理人：武永昌，河南华融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李永立，男，汉族，1971年10月26日出生，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：樊云萍，女，汉族，1972年12月31日出生，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：朱国顺，男，汉族，1966年6月4日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：吴伟，河南辰中律师事务所律师。委托诉讼代理人：王露露，河南辰中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚小民，女，汉族，1964年1月3日出生，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：朱登顺，男，汉族，1957年10月24日出生，住郑州市金水区。上诉人常永革因与被上诉人李永立、樊云萍、朱国顺、姚小民、朱登顺民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初19415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人常永革的委托诉讼代理人武永昌，被上诉人朱国顺的委托诉讼代理人吴伟、王露露，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常永革上诉请求：1.依法改判李永立、樊云萍、朱国顺、姚小民、朱登顺向常永革偿还本金98000元及利息（以98000元为基数，按月利率1.5%自2015年11月31日计算至实际还款）。2.一、二审诉讼费均由李永立、樊云萍、朱国顺、姚小民、朱登顺承担。事实和理由：双方口头约定借款利息且已实际履行，且提交的银行转账凭证亦可证明李永立、樊云萍、朱国顺、姚小民、朱登顺曾连续有规律地支付利息，故常永革主张按约定支付利息由事实及法律依据。朱登顺辩称，一、一审法院根据相关法律规定，认定不支付利息，事实清楚、证据充分、适用法律正确。二、一审法院认定按年利率6%支付利息，符合法律规定。李永立、樊云萍、朱国顺、姚小民未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。常永革向一审法院起诉请求：1、李永立、樊云萍、朱国顺、姚小民、朱登顺偿还常永革借款本金100000元及利息63000元（暂计算为以100000元为基数自2015年11月31日起至起诉之日起按月利率1.5％支付利息）；2、本案诉讼费用由李永立、樊云萍、朱国顺、姚小民、朱登顺承担。一审法院认定事实：2014年3月10日，朱国顺、李永立（均为借款人）、朱登顺（担保人）共同向常永革出具《借据》一份，载明：今借到常永革人民币壹拾万元整，借款期限自2014年3月10日至年月日。若借款人不能及时还款时，借款人、保证人自愿接受有管辖权的人民法院强制执行。朱国顺、李永立在借款人处签字确认，朱登顺在担保人（连带责任）处签名确认。2014年3月10日，常永革向朱登顺尾号为8007的账户转款98000元。常永革提交的其尾号为1804的交通银行个人客户交易清单载明：2014年4月10日、2014年5月10日、2014年6月10日、2014年7月10日、2014年8月10日、2014年9月10日、2014年10月10日、2014年11月10日、2014年12月10日、2015年1月9日、2015年2月10日、2015年3月10日、2015年4月10日、2015年5月11日，分别进账2000元。2015年6月10日、2015年7月20日、2015年10月12日，分别进账1500元。2015年9月21日，进账3000元。合计35500元。庭审中，常永革称借款时口头约定利息2分，从2014年4月10日至2015年5月11日朱国顺、李永立是按照月息2分支付的，后来口头约定利息降至1分5，从2015年6月10日至2015年10月12日是按照月息1分5支付的。另查明：李永立、樊云萍于1996年10月8日登记结婚。2019年6月14日，常永革向本院提起诉讼。一审法院认为，朱国顺、李永立、朱登顺出具的借据以及常永革提供的转款凭证，能够证明常永革与朱国顺、李永立之间成立借贷关系，与朱登顺成立保证合同关系。常永革实际向朱登顺转款98000元，故该院认定借款本金为98000元。自然人之间对借款利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。常永革提交的借据未对借款利息进行明确约定，故截至起诉之日，朱国顺、李永立已偿还35500元，应予以扣减本金。故常永革诉请朱国顺、李永立偿还剩余借款本金62500元部分，依据充分，该院予以支持。借据未约定借款期限，故常永革有权主张自起诉之日即2019年6月14日起按照年利率6％支付利息至实际付清之日。常永革诉请利息中过高部分，该院不予支持。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。借据未约定还款期限，常永革诉请朱登顺承担连带保证责任，并无不当，该院予以支持。其在承担保证责任后，有权向朱国顺、李永立进行追偿。常永革诉称樊云萍、姚小民分别与主债务人系夫妻关系，债务用于家庭共同生活，但未提交相关证据予以证明，该院不予采信。常永革对樊云萍、姚小民的诉请，证据不足，该院不予支持。李永立、樊云萍、朱国顺、姚小民未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、朱国顺、李永立于判决生效后十日内向常永革偿还借款本金62500元及利息（以62500元为基数，自2019年6月14日按照年利率6％计算至实际付清之日）；二、朱登顺对判决第一项确定的义务向常永革承担连带保证责任；其承担保证责任后，有权向朱国顺、李永立进行追偿；三、驳回常永革的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，由常永革负担2197元，朱国顺、李永立、朱登顺共同负担1363元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，债务人应当依照约定偿还债务，担保人应当依照约定承担担保责任。本案中，朱国顺、李永立向常永革借款，有借据、银行转款凭证等证据为证，双方之间依法成立民间借贷关系。朱登顺自愿在借据担保人处签名，应当承担担保责任。一审法院判决朱国顺、李永立承担还款责任，判决朱登顺承担担保责任，并无不当。至于常永革称应当以月利率1.5%计算利息的上诉意见，经一审查明，案涉借据上并无明确的利息约定，依据相关法律规定，一审法院判决按照年利率6%支付利息，亦无不当。故对常永革的上诉意见，不予采纳。综上所述，常永革的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费688元，由常永革负担。本判决为终审判决。审判长  郑志军审判员  谢颂琳审判员  马 莉二〇一九年十二月二十七日书记员  阎 严
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初13629号 原告：张亚东，男，汉族，1992年8月6日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：毕节市政通房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市南部新区7号路与碧阳大道（西）交叉路口（贵阳银行15楼）。统一社会信用代码：91520500709552726W。 法定代表人：徐忠杰，系该公司执行董事。原告与被告商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年11月21日，本院公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告未按合同约定提供办理房屋所有权证所需文书违约金，违约金以已付房款352774.00元为基数，按每日万分之二从2017年1月1日起计算至被告将上述房屋权属登记在原告名下并将权属证书交付给原告之日止;2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:原、被告于2014年10月9日签订《商品房买卖合同》,约定原告向被告购买位于毕节市××区××杜鹃大道中××财富大厦××号房屋，总价款为352774.00元，双方就商品房基本状况、商品房价款、付款方式、交房日期和条件、交接手续、房屋登记等进行了明确约定。其中第二十二条约定：出卖人承诺于2016年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.2%的违约金。合同签定交房日期是2016年12月31日，而房子还没修好还没验收被告就以电话和发通知的形式用欺诈手段通知原告2015年11月8日收房，至今房子都没有修好，仍未到达验收条件和交房条件，且被告至今未向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，亦未将上述房屋不动产权属登记至原告名下。期间，原告一直要求被告早日为原告办理房屋不动产登记证书，但被告一直以种种原因拖延，时至今日，被告仍然拒绝为原告办理上述房屋的所有权登记手续。 本院经审理查明，原、被告于2014年10月9日签订《商品房买卖合同》,约定原告向被告购买位于毕节市××区××杜鹃大道中××财富大厦××商品房××套，房屋总价款为352774.00元，被告承诺于2016年12月31日前,取得该商品房所有权初始登记,并将办理商品房转移登记有关文书,交付给买受人。出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书,双方同意按照下列约定处理:1、约定日期起180日内,出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的,按买受人已付房价款0.1%承担违约责任;2、约定日期起180日以后,出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的,双方同意按下列第（2）项处理:（2）买受人不退房,出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止,按日向买受人支付已交付房价款0.2%的违约金。(四)双方同意按照第1种方式办理商品房转移登记:1、双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记。合同签订后，原告向被告支付全部购房款以及契税、维修基金等，被告至今未向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，亦未将上述房屋不动产权属登记至原告名下。 本院认为，根据《商品房买卖合同》第二十二条之约定，被告承诺于2016年12月31日前,取得该商品房所有权初始登记,并将办理商品房转移登记有关文书,交付给买受人。出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书,双方同意按照下列约定处理:约定日期起180日以后,出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的,双方同意按下列第（2）项处理:（2）买受人不退房,出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止,按日向买受人支付已交付房价款0.2%的违约金。根据庭审查明的情况，被告至今未取得涉案房屋的所有权初始登记，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。由于被告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的时间已超过180日，按照合同约定，买受人不退房,出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止,按日向买受人支付已交付房价款0.2%的违约金。但由于该违约金的计算标准过高，本院酌情依法予以调减，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，应以原告已付购房款为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍再上浮30%予以保护。原告要求按照每日万分之二的标准计算，本院予以支持。由于出卖人已向买受人代收维修基金、契税等税费，故在原、被告之间形成事实上的委托办证关系，因此，被告将办证相关文书交到办证部门并通知原告后，即履行了约定的义务，至于何时能办理完毕权属证书已不在被告的控制范围内，故违约金的计算应截止至被告交付完毕办理商品房转移登记的有关文书至办证部门并通知原告之日止。 综上所述，违约金的计算方式为：以原告已付购房款为基数，按照每日万分之二的标准，从2017年1月1日起计算至被告交付完毕办理商品房转移登记的有关文书至办证部门并通知原告之日止。 综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告毕节市政通房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张亚东逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，违约金以原告已付购房款人民币352774.00元为基数，按照每日万分之二的标准，从2017年1月1日起计算至被告提交完毕办理商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止； 二、驳回原告张亚东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费826.00元，由被告毕节市政通房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴运成 二〇一九年十二月二日 书记员  邓 頔
陕西省镇安县人民法院     民事裁定书                    （2019）陕1025民初762号   原告：狄方金，男，1969年4月8日生，汉族，住镇安县，农民。   被告：苟德礼，男，1967年2月7日生，汉族，住镇安县，农民。   原告狄方金与被告苟德礼提供劳务者受害责任纠纷一案，在本院审理过程中，原告狄方金向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。   本院认为，原告狄方金申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：   准予原告狄方金撤回起诉。   案件受理费50元，因撤诉方式结案减半收取25元，由原告狄方金负担。   审判长 姚其彬   人民陪审员 张昌娥   人民陪审员 王年有   二○一九年十二月三十日   法 官 助 理 韦韧   书记员  张晶     201910257621969481967275025       1
湖南省株洲市天元区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0211执恢273号 申请执行人:丁勇建，男，汉族，1975年6月21日出生，住湖南省株洲市天元区金泉小区5栋701号。 申请执行人:岳伟，女，汉族，1975年5月12日出生，住湖南省株洲市天元区金泉小区5栋701号。 被执行人:株洲红星商业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区二十五区长江北路东侧。 法定代表人邱杰浪，该公司董事长。 被执行人:株洲新安居置业有限公司，住所地株洲市天元区二十五区长江北路新安居建材大市场。 法定代表人涂棋伍，该公司董事长。 申请执行人丁勇建、岳伟与被执行人株洲红星商业管理有限公司、株洲新安居置业有限公司租赁合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知！ 二〇一九年十二月二十六日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执3196号被执行人:张金鑫,男，1984年4月18日出生于黑龙江省青冈县,汉族,小学文化,无职业,住黑龙江省绥化市。本院（2019)黑0604刑初235号刑事判决书，已经发生法律效力，依据该判决被执行人给付罚金6000元。执行中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户、房屋所有权、车辆登记等情况。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019)黑0604刑初235号刑事判决中关于张金鑫缴纳罚金的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈晓鹏审 判 员 郭 笑审 判 员 宋晓红二〇一九年十二月二十三日法官助理 赵旭光书 记 员 卢秋晨
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂9005执1607号 申请执行人：何立华,女,1981年1月3日出生,汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。 被执行人：黄川,男,1977年2月12日出生,汉族，四川省内江市人，住潜江市。 本院在执行申请执行人何立华与被执行人黄川离婚纠纷一案中，申请执行人何立华于2019年12月9日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)鄂9005执1607号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董文博 审判员  刘宇翔 审判员  胡晓明 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈小佩
重庆市大足区人民法院 民 事 判 决 书     (2019)渝0111民初6546号 原告：向开中，男，1970年10月24日出生，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：李凌，重庆德循律师事务所律师。 被告：戴雨，男，1985年6月21日出生，住重庆市大足区。 原告向开中与被告戴雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向开中的委托诉讼代理人李凌、被告戴雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向开中向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币10万元及资金占用期间利息(以10万元为本金，从2019年10月8日起按年利率6%计算至借款还清之时止)；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告之父戴应中系朋友关系，2014年11月，被告向原告提出请求借款10万元。原告于2014年11月15日以银行转账方式，向被告支付借款10万元。其后，被告未向原告出具书面借条。原告现向被告提出要求归还借款，而被告却多方推诿，至今未归还借款。原告认为，被告拒不归还借款的行为已严重损害了自己的合法权益，故依据法律规定提起诉讼，请予以公正判决为感。 被告戴雨当庭辩称：一、被告从未向原告借款，且原告从未向被告要求还款。被告与原告不认识，如果被告向原告借款10万元，原告不收取被告出具的借条显然不符合常理。而且原告从未通过电话、短信等方式要求被告偿还借款10万元。原告之所以向被告转款10万元，其原因为被告将自己的银行卡交由父亲戴应中使用，戴应中与原告相识，由戴应中向原告借款，并向原告出具了借条。二、基于原告的虚假陈述，被告申请戴应中提供书面证据(银行流水)，以此证明原告存在虚假诉讼，恳请法院追究其法律责任。三、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。即使被告向原告借款，但该笔借款发生在2014年11月15日，至今已超过5年，且原告从未向被告主张过权利，早已超过法律规定的诉讼时效期间，原告的诉讼请求不应得到支持。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月15日，原告向开中通过重庆农村商业银行账号为XX的账户向被告戴雨在中国农业银行股份有限公司重庆市分行账号为XX的账户转账5万元，用途显示为个人借款。同日，原告向开中通过工商银行卡号为XX的账户向被告戴雨同一银行账户(账号为XX)网银转账5万元，合计转账10万元。 被告戴雨辩称，案涉借款系其父戴应中所借，并由戴应中向原告向开中出具了借条，原告从未找被告催收过借款。为证明其辩称理由，被告提供了2019年6月至2019年11月的通话记录及戴雨2014年10月1日至2015年12月23日银行流水。庭审中，原告确认戴应中没有就案涉借款向原告出具过借条。 因催讨借款无果，原告向开中于2019年10月25日向本院提起诉讼。 上述事实，有原告向开中提供的居民身份证、重庆农村商业银行客户付款回单、中国工商银行借记账户历史明细清单等证据及庭审笔录载卷为凭，经当庭质证，可以采信。被告戴雨提供的手机通话记录、中国农业银行重庆分行银行流水，符合证据的真实性、合法性，但不能证明被告的举证目的成立，对此证据本院不予采信。 本院认为，本案的主要争执焦点为：一、原、被告之间是否存在借贷法律关系？二、本案是否已超过诉讼时效？对此，本院就本案当事人提供的证据，结合相关案件事实，综合分析认定如下： 一、关于案涉民间借贷是否成立的问题。 原告向开中主张与被告戴雨之间存在民间借贷法律关系，其依据的是两笔银行转账凭证。该凭证能够证明原告通过银行向被告帐户上共计支付了10万元款项。被告否认与原告存在民间借贷关系，辩称借款系其父戴应中所借，并由戴应中向原告向开中出具了借条，为此被告提供了银行流水。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。依照上述法律规定，被告戴雨对其抗辩的事实，应当提供相应的证据加以证明。本案中，被告戴雨提供的银行流水系本人账户资金往来，不能证明案涉转账系原告与案外人戴应中之间的民间借贷关系或系原、被告双方之间的其他债权债务，被告戴雨的辩称理由不能成立。 就本案借款源由、借款金额、款项交付等事实和因素，原告举示的转账凭证注明了款项性质并作出了合理解释，综合本案查明事实及证据，可以认定原、被告之间的民间借贷关系成立。 二、关于诉讼时效问题。 被告辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因案涉借款未约定借款期限，出借人可以随时向借款人主张在合理期限内还款，故原告于2019年10月25日向原告提起还款的诉讼请求未超过诉讼时效。 三、原告向开中主张返还借款本金10万元，并按照年利率6%支付资金占用期间利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第(一)项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告的诉请符合相关法律规定，本院予以支持。利息应从原告提起诉讼之日起计算至借款付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告戴雨于本判决生效之日起十日内返还原告向开中借款本金100000.00元及资金占用利息(利息计算标准：以借款本金100000.00元为基数，从2019年10月25日起按年利率6％计算至借款本金还清之日止)； 二、驳回原告向开中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1151元（已减半），由被告戴雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  喻才能 二〇一九年十二月十一日 书记员  伍 思
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执1073号申请执行人：裴某，男，汉族，住淅川县。被执行人：裴某，男，汉族，住淅川县。裴某与裴某民间借贷纠纷一案，淅川县人民法院于2019年1月18日作出的（2018）豫1326民初3186号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效文书的规定，被执行人裴某在判决生效后十日内偿还裴某借款155003元，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将加倍支付迟延履行期间的债务利息。因裴某未按上述生效法律文书履行义务，裴某向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书，责令其期限履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人裴某账户有一百多元、已冻结被执行人的账号。2、查明被执行人裴某名下无房产、无车辆、无土地、无工商信息。三、通过电话联系，实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人对的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、冻结被执行人名下账户，但被执行人账户无大额存款及流水。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据和法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的>的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人裴某有继续向申请执行人裴某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 ：闫洪照执行员 ：李晓东执行员 ：陈冠仰二〇一九年十二月二十三日书记员 ：罗玉玺
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0525民初2535号 原告：朱忠明，男，1969年3月22日出生，汉族，居民，住长沙市天心区。 委托诉讼代理人：谢中明，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。 原告：邓志钢，男，1968年10月13日出生，汉族，住长沙市天心区。 委托诉讼代理人：谢中明，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。 被告：湖南喻牛农业科技有限公司，住所地，长沙市芙蓉区朝阳街街道五一东路95号。 法定代表人：贺智，执行董事兼总经理。 被告：贺智，男，1968年11月12日出生，汉族，居民，住湖南省湘乡市。 被告：陈建宇，男，1969年8月28日出生，汉族，居民，住长沙市天心区。 被告：瞿振兴，男，1983年6月17日出生，汉族，居民，住浏阳市。 被告：刘强，男，1983年7月26日出生，汉族，居民，住浏阳市。 上述五被告的委托诉讼代理人：银聪，湖南大行律师事务所律师。 原告朱忠明、邓志钢与被告湖南喻牛农业科技有限公司、贺智、陈建宇、瞿振兴、刘强建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，于2019年5月6日作出（2019）湘0525民初5号民事判决。因五位被告不服，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院，该院于同年9月16日作出（2019）湘05民终1529号民事裁定，发回本院重审。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 原告朱忠明、邓志钢诉称，2016年9月24日，原告与被告湖南喻牛农业科技有限公司签订了承建洞口县岩山乡茶山村牛棚钢结构工程和二个牛棚扶栏的合同2份。《合同协议书》约定牛棚钢结构价格按每平方163元计算，牛棚扶栏按每米78元计算。工程经验收使用，于2017年4月17日进行结算，被告应付原告牛棚钢结构工程款1170824.11元，付牛棚扶栏138672元。但是结算后，被告并未按《合同协议书》第四条的约定付款，原告多次催收，被告及被告控股人避而不见，并且被告以虚假注册资本的行为注册有限责任公司，严重损害了原告的权益。请求人民法院判令被告支付原告工程示1309586.11元及资金占用利息149292元（后续利息顺延照计），合计1458878.11元。 被告刘强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、本案起诉时，申请人并不是本案被告，贵院并没有依法向申请人送达诉状副本、应诉通知、开庭传票等，申请人是在本案开庭前临时被确定为被告，没有经合法程序追加，剥夺了申请人的诉权；2、本案违反了“协议管辖”的规定，因为原、被告双方所签订的两份《合同协议书》中的第六条约定“解决纠纷的方式”应向长沙市芙蓉区人民法院提出诉讼。被告湖南喻牛农业科技有限公司的住所地为长沙市芙蓉区。因此，本案应由长沙市芙蓉区人民法院管辖。 本院经审查认为，原、被告分别于2016年9月24日、2016年10月25日所签订的《合同协议书》对解决纠纷的方式，均约定向长沙市芙蓉区人民法院提起诉讼。符合我国民诉法第三十四条中关于“选择被告住所地”即湖南喻牛农业科技有限公司住所地为长沙市芙蓉区的规定，被告刘强提出的管辖权异议成立。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告刘强对本案管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省长沙市芙蓉区人民法院处理。 审 判 长  匡宗云 审 判 员  卿笃炉 人民陪审员  黄剑锋 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  肖 婷
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执3590号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行，住所地日照市北京路201号，统一社会信用代码。负责人：王向文，行长。被执行人：万修光，汉族，住日照市东港区。被执行人：牟晓宁（曾用名牟小宁），出生，汉族，住址同上。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行与被执行人万修光、牟晓宁借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1102民初6754号民事判决书已经发生法律效力且已立案执行，被执行人至今未能自觉履行法律文书确定的义务，现查明被执行人万修光名下登记有房产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人万修光名下位于日照开发区兴业富华园007幢01单元105号、108号、502号（产权证号：日房权证市字第××、土地证号：日国用2010第481号）房产，查封期限为三年（自2019年12月25日至2022年12月24日）查封期间未经本院许可，不得处置。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷洪夏二〇一九年十二月十九日书记员  赵吉耿
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初1742号原告:内蒙古新正房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古巴彦淖尔市临河区光辉路锦秀园C-8号。法定代表人：孙书旺，职务:经理。委托诉讼代理人：秦伟、安昀昀，内蒙古至为律师事务所律师。被告：张艳芳，女，住内蒙古乌兰察布市。原告内蒙古新正房地产开发有限责任公司与被告张艳芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告内蒙古新正房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计620元，由原告内蒙古新正房地产开发有限责任公司负担。审 判 长 吴艳霞人民陪审员 郝瑞芳人民陪审员 刘 玲 二0一九年十二月二十七日书 记 员 支 敏
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0523执1181号申请执行人：姚本贵，男，1971年12月11日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被执行人：林杰，男，1965年2月9日生，汉族，湖南省南县人，住湖南省南县。本院依据已发生法律效力的金沙县人民法院作出的（2019）黔0523民初1033号民事判决书，受理了姚本贵申请执行林杰借款合同纠纷一案，被执行人林杰应偿还申请执行人姚本贵借款人民币210000.00元及利息，并负担案件受理费3250元，执行费3050.00元。本院已依法向被执行人公告送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院总对总查控查询被执行人的银行、证券、保险、工商登记等信息，未发现可供执行财产，本院依法额度冻结了被执行人银行账户，登记在被执行人名下的江铃牌贵Ｃ×××××车辆一辆，经征求申请执行人的意见，不要求采取强制措施，经查询被执行人在本辖区内无房产登记信息，现已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。现因被执行人下落不明，暂无财产可供执行，本院将依法终结本案本次执行程序。经与申请执行人沟通，鉴于被执行人实际情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索；同时申请执行人拒绝申请律师调查令、发布悬赏公告及对被执行人提起拒执罪自诉。同意终结本次的执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人再向本院申请恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行失效期间的限制。审判员  张骞芮审判员  代守泽审判员  马琳波二〇一九年十二月二十七日书记员  吴 茂
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2019)豫0191民督1788号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人刘正锋，河南绍晟律师事务所律师。委托代理人金宁，河南绍晟律师事务所实习律师。被申请人宋成丽，女，1977年8月9日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人宋成丽拒不偿还欠款本金188063.08元，利息、罚息45010.21元（利息、罚息按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2019年11月7日，之后的罚息按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计233073.29元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、电子借据截图、个人消费贷款放款凭证、中原银行客户转账业务回单及还款计划截图，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人宋成丽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金188063.08元，利息、罚息45010.21元（利息、罚息按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2019年11月7日，之后的罚息按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计233073.29元。申请费1599元，由被申请人宋成丽负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孙瑾二〇一九年十二月六日书记员  周岩
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川1323民初2348号 原告:四川正欣物业（原蓬安县相如物业）管理服务有限公司，住所地蓬安县相如镇相如大道南四街。 法定代表人:刘群明，公司经理。 委托诉讼代理人：胡秀君，四川匀天律师事务所律师。 被告：沈明霞，女，生于1971年4月4日，汉族，住蓬安县。 被告：聂中秋，男，生于1969年8月11日，汉族，住蓬安县，系沈明霞之夫。 四川正欣物业管理服务有限公司（以下简称正欣物业公司）与被告沈明霞、聂中秋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告正欣物业公司的委托代理人胡秀君，被告聂中秋、沈明霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 正欣物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付物业管理服务费2,536.00元、违约金126.80元，合计2,662.80元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告于2010年5月进驻天府名城小区，并与开发商于2010年05月01日签订了前期物业服务协议，双方约定物业服务费每月按面积每平方米收取（2010年05月01日至2014年4月30日0.4元/月/㎡；2014年05月01日至今0.5元/月/㎡）。被告沈明霞、聂中秋于2010年05月01日入住该小区3幢3单元7楼1号，该房面积为105.69平方米。被告从2015年05月01日至2019年04月30日年未缴纳物业服务费及违约金合计欠费2,662.80元。我公司多次要求被告支付，并于2019年5月16日发出律师函，限被告于2019年7月1日前如数支付物业服务费，但被告至今未缴纳。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法予以裁决。 被告沈明霞辩称，1、我们没有收到律师函，之前我们是与相如物业管理公司签订的物业服务合同。2、我们未缴纳物管费的理由是屋顶漏水。 被告聂中秋辩称，我们未缴纳物管费的理由确实是屋顶漏水，希望能尽快得到解决，解决好了该我们付的物管费我们就付。 本院经审理认定事实如下：原告正欣物业公司系被告沈明霞、聂中秋居住天府名城小区的物业服务企业。2009年10月1日，原告正欣公司与开发商签订了前期物业服务协议，1、2009年10月1日起按面积0.4元/月每平方米；2014年5月1日之后，约定为按面积每月0.5元每平方米计收物业服务费；2、业主应按半年交纳物业服务费；3、业主违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按未付物业服务费总额30%的支付违约金。合同还约定了其他事项。 同时查明，被告沈明霞、聂中秋于2010年5月1日入住该小区，其住房位于该小区3幢3单元7楼1号，面积105.69平方米。自2015年1月1日起未按时交纳物业服务费，至2019年4月30日止，被告沈明霞、聂中秋下欠原告正欣公司物业服务费2,536.00元及相应的违约金，经原告正欣公司书面催收未果。 还查明，蓬安县相如物业服务管理有限公司于2016年7月25日更名为原告正欣物业公司。 本院认为，原告正欣物业公司与开发商签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，根据法律规定该合同对该小区全体业主产生法律约束力。合同签订后，原告正欣物业公司按约定履行了物业服务义务。上述合同明确约定了物业服务费的计算标准、交纳条件及时间、违约责任等内容。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用…”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持…”规定，本院确认被告沈明霞、聂中秋未支付从2015年1月1日至2019年4月30日的物业服务费人民币2,536.00元。对于原告正欣物业公司主张的违约金，根据物业服务合同约定，违约金应当按照逾期未缴纳应交物业费总额30%计算，该约定超出了法律规定，但原告主张违约金为126.80元，其主张系自行处分权利的行为，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告沈明霞、聂中秋自本判决生效后五日内向原告四川正欣物业管理有限公司支付2015年5月1日至2019年4月30日物业服务费人民币2,536.00元，并支付逾期未交物业服务费的违约金人民币126.80元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告正欣物业公司已预交），由被告沈明霞、聂中秋负担。 本判决为终审判决。 审判员 林 玄 二〇一九年十二月十八日 书记员 王卫婷
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初7273号原告：郭根旺，男，1971年12月3日出生，汉族，住霸州市城区。被告：霸州市城区办事处大魏家营村村民委员会，住所地霸州市城区办事处大魏家营村。法定代表人：王建成，村委会主任。委托诉讼代理人：王印秋，河北天禹律师事务所律师。被告：河北兴田房地产开发有限公司，住所地河北省霸州市京开路包子庄，统一社会信用代码91131081MA07W82L4H。法定代表人：李瑞，职务董事长。委托诉讼代理人：李旭，河北天禹律师事务所律师。原告郭根旺与被告大魏家营村村民委员会（以下简称：大魏营村委会）、河北兴田房地产开发有限公司（以下简称：兴田地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭根旺、被告大魏营村的委托诉讼代理人王印秋、被告兴田地产公司的委托诉讼代理人李旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭根旺向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签定的“大魏家营棚户区改造项目居民平房征收与补偿安置协议”;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方签定的“补偿安置协议”中存在多项条款表述不清、偷换概念、文字游戏等，有失公平的条款，且协议解释权归被告一方，原告处于弱势一方，合法权益受到侵害，原告就争议条款多次与被告协商无果，根据《中华人民共和国合同法》第十二条、四十二条、四十八条、五十四条之规定，原告的诉讼请求符合解除合同的法律规定，请求解除原、被告双方签定的“补偿安置协议”。被告大魏营村委会、兴田地产公司辩称，1.大魏家营村进行棚户区改造已经过霸州市政府和相关部门集体研究决定，霸州市城区办留存一份，且该协议在霸州市房管局棚改办进行了备案;2.征收与补偿安置协议经过双方多次协商，且协议内容中涉及的实测占地面积、实际安置面积、补偿金额等事项均得到了原告的确认，并签字、按印，协议是双方的真实意思表示，是公平合理的，且符合法律和国家有关棚改政策的相关规定；3.涉案安置补偿协议签订后，原告从未提出过任何异议，且按协议约定内容领取了兴田房地产公司发放的补偿费和过渡补偿费等相关费用，原告对签订的涉案安置补偿协议内容是无异议的；4.原告主张解除涉案安置补偿协议没有事实和法律依据，安置补偿协议合法有效，符合霸州市有关棚户区改造的相关政策规定。应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年7月13日就原告位于大魏营村的房屋及宅基地的补偿安置事项，原告与大魏营村委会、兴田地产公司签订《居民平房征收与补偿安置协议》一份，主要内容：“甲方霸州市城区办事处大魏家营村村民委员会乙方郭根旺丙方河北兴田房地产开发有限公司。一、乙方房屋、宅基地现状：土地性质集体，实测占地面积432.72㎡。二、回迁安置楼房面积的置换计算与标准为按宅基地占地面积（实测为准）×1计算安置回迁房面积。四、过渡期补偿费、搬迁补助费及附属物补偿给付标准：1、回迁过渡期补偿费的计算标准为：取得土地证之日前过渡期补偿按照被拆迁户房屋宅基地占地面积（实测面积）×8元/㎡；取得土地证之日后，回迁安置定为24个月。两年以上三年以内按照被征收户占地面积（实测面积）×9元/㎡给予安置补偿费；三年以上按照被征收户占地面积（实测面积）×10元/㎡给予安置补偿费。2、搬迁补助费：按被拆迁户房屋宅基地占地面积（实测面积）×6元/㎡进行补偿，按两次计算。六、被拆迁户安置面积和计算金额：1、安置回迁房屋面积按照宅基地面积应补偿432.72㎡，住宅432.72㎡；2、实际安置面积432.72㎡，住宅432.72㎡，补偿总金额78114元，其中：一年过渡费41541元、搬迁补助费5193元、附属物补偿31380元。甲方霸州市城区办事处大魏家营村村民委员会（公章）乙方郭根旺（签名、按印）丙方河北兴田房地产开发有限公司（公章）2017年7月13日。”2017年7月13日原告郭根旺在大魏家营村民主理财小组处支领临时安置补助费55208元、搬迁补助费6901元、附属物补助费31380元，共计93489元。2018年7月14日原告郭根旺收取2018年7月13日至2019年7月13日的拆迁房屋过渡费55206.72元，并出具收条一份，内容：“大魏家营村村民郭根旺收到河北兴田房地产开发有限公司2018年7月13日至2019年7月13日拆迁房屋过渡费，面积575.07㎡，金额55206.72元。郭根旺（签名、按印、银行卡、身份证复印件）2018年7月14日。”2017年9月28日原告与二被告另签订《居民房屋征收与补偿安置补充协议》一份，主要内容：“甲方霸州市城区办事处大魏家营村村民委员会乙方河北兴田房地产开发有限公司丙方郭根旺。基于甲乙丙签署的《居民房屋征收与补偿安置协议》基础上，关于回迁装修费用部分作出如下补充：被征收户的回迁装修费用调整为350元/㎡（具体面积以拆迁面积计算），此项费用用于对被征收户的装修费及拆迁奖励，除此之外乙方不再支付其他装修和奖励类款项。注：只有原始村民享受此项补贴。甲方霸州市城区办事处大魏家营村村民委员会（公章）乙方河北兴田房地产开发有限公司（公章）丙方郭根旺（签名、按印）2017年9月28日。”2017年9月28日郭根旺出具收条一份，内容：“村民郭根旺收到河北兴田房地产开发有限公司回迁装修补贴费（350元/㎡），房屋拆迁面积575.07平米，合计装修补偿款201274.50元。郭根旺（签名、按印、银行卡、身份证复印件）2017年9月28日。”2019年7月5日原告郭根旺（签名、按印）确认《拆迁协议补充协议》一份，内容：“根据霸州市城区办2019年6月6日文件指示，大魏家营村拆迁东片区内拆迁过渡费自签字之日起第三年过渡费更改为每月9元/㎡，第四年以后执行每月12元/㎡。本次确认签字除协议签约人去世外必须协议签约人本人签字确认。协议签约人签字：郭根旺（签名、按印）2019年7月5日。”2019年7月5日原告郭根旺收取2019年7月13日至2020年7月13日的拆迁房屋过渡费62107.56元，并出具收条一份，内容：“大魏家营村村民郭根旺收到河北兴田房地产开发有限公司2019年7月13日至2020年7月13日拆迁房屋过渡费，面积575.07㎡，金额62107.56元。郭根旺（签名、按印、银行卡、身份证复印件）2019年7月5日。”本院认为，原、被告签订的大魏家营（东片区）棚户区改造项目《居民平房征收与补偿安置协议》及相关补充协议，被告在协议中加盖公章，原告在协议中签名并按印予以确认，《居民平房征收与补偿安置协议》及相关补充协议成立、生效。原、被告均应按照约定履行义务，原告支领拆迁房屋过渡费、搬迁补助费、附属物补助费、回迁装修补贴费等相关费用且已实际履行。现原告要求解除原、被告签订的大魏家营（东片区）棚户区改造项目《居民平房征收与补偿安置协议》，但原告提供的相关证据不能证明被告在履行协议过程中存在《中华人民共和国合同法》第九十四条所规定的合同解除情形，故原告的诉讼请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告郭根旺的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  邱文都二〇一九年十二月二十五日书记员  肖姗姗
山西省应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0622民初1530号申请人边占艮，男，1993年11月10日出生，汉族，山阴县人，现住山阴县。被申请人梁日武，男，1967年5月21日出生，汉族，山阴县人，现住应县。本院受理原告边占艮诉被告梁日武民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应当准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告边占艮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 ?????????张太山?二〇一九年十二月二十三日书记员 张          波
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0104民初2147号 原告：江西省金诚物业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区沿江北路39号。 法定代表人：罗涛，总经理。 被告：吴义茂，男，1965年8月1日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原告江西省金诚物业有限公司与被告吴义茂物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告江西省金诚物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按江西省金诚物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  殷奋进 二〇一九年十二月十七日 书记员  施林方
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)津02刑更1937号罪犯从晓冬，男，1990年2月2日出生，回族，天津市人，大专文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市西青区人民法院于2017年6月2日作出(2016)津0111刑初553号刑事判决，以被告人从晓冬犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑八年。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2017年9月20日作出(2017)津01刑终548号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期自2016年5月24日起至2024年5月23日止。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年12月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯从晓冬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯从晓冬符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯从晓冬在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2018年8月获得监狱级表扬、2019年2月获得监狱级表扬、2019年8月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯从晓冬在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯从晓冬减去有期徒刑九个月。（刑期自2016年5月24日起至2023年8月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  韩 冰审判员  王自力二〇一九年十二月二十日书记员  李志忱
湖南省南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0921民初2154号 申请人：饶先江，男，1991年11月14日出生，汉族，住湖南省南县。 被申请人：文雅，女，1990年5月10日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 饶先江与文雅民间借贷纠纷一案，申请人饶先江于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人文雅名下广发银行账户62×××40，支付宝账户17×××50，两个微信账户×××、×××进行冻结，冻结金额为61000元。申请人饶先江以其所有的坐落于南县，房屋产权证号（2019）南县不动产权第0002804号的房屋提供担保。 本院经审查认为，饶先江的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人文雅名下的广发银行账户62×××40、支付宝账户17×××50、微信账户×××和×××，冻结金额以61000元为限，冻结期限至2020年12月3日止。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果； 二、查封担保财产申请人饶先江名下坐落于南县不动产权第0002804号房屋。 案件申请费630元，由饶先江负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈俊广 二〇一九年十二月四日 法官助理孙苹 书记员曾庆莹
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0725民初1464号原告闫俊伟，男，1988年4月27日生，汉族，住寿阳县。被告赵如成，男，汉族，住寿阳县。原告闫俊伟与被告赵如成运输合同纠纷一案，本院已进行立案登记。原告在诉前调解阶段向本院提出撤诉申请，未交纳案件受理费。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫俊伟撤回起诉。审判员  要志斌二〇一九年十二月五日书记员  张 俊（校对人：张俊）
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽01民辖终707号 上诉人（原审被告）：辽宁水性科天装饰集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区和平北大街102号5-1-3。 法定代表人：阎冰峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈旭，系辽宁华禹律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沈阳市和平区青青子衿教育培训中心，住所地沈阳市和平区南五马路43号3-1轴/3-2轴。 法定代表人：穆晓岑，系该单位校长。 上诉人辽宁水性科天装饰集团有限公司不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初16322号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为:案涉合同约定，出现争议由沈阳市于洪区人民法院诉讼解决。本案不应当适用建设工程合同专属管辖，装饰装修合同适用专属管辖无明确规定，本案应适用约定管辖，由沈阳市于洪区人民法院管辖。被上诉人沈阳市和平区青青子衿教育培训中心未提供书面答辩意见。 本院经审查认为，依据案涉合同内容，本案系建设工程合同纠纷项下与不动产有关案件，应按照不动产纠纷确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖的规定。案涉工程地点位于沈阳市和平区，故沈阳市和平区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  程 敏 审 判 员  汤 涛 审 判 员  赵梦辉 二〇一九年十二月三日 法官助理  朱 丹 书 记 员  张家铭