江苏省常州市新北区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0411行初104号 原告毛雪妹，女，1972年10月15日生，汉族，户籍地常州市新北区,现住常州市天宁区。 委托代理人谢伟忠（系原告丈夫），男，1969年11月27日生，汉族，户籍地常州市新北区,现住常州市天宁区。 被告常州市公安局新北分局，住所地常州市新北区河海中路87号。 法定代表人谢国正，该局局长。 出庭行政负责人任龙梅，该局副局长。 委托代理人徐海清，该局民警。 原告毛雪妹不服被告常州市公安局新北分局（以下简称新北公安分局）治安管理行政处罚一案，于2019年7月19日向本院提起行政诉讼。本院于7月24日立案受理，当日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。原告毛雪妹及委托代理人谢伟忠，被告的行政负责人任龙梅及委托代理人徐海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告新北公安分局于2019年6月20日作出新公（罗）行罚决字〔2019〕1610号《行政处罚决定书》，认定原告毛雪妹于2019年6月6日至北京市中南海周边地区非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所当场查获，后我市相关工作人员接报后将其劝返回常，致使有关机关正常的工作秩序受到较重影响。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第一项、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十条第五项之规定，对原告作出行政拘留十日的行政处罚。 原告毛雪妹诉称，因原告房屋遭非法强拆、司法未依法维护原告住房权利，原告按程序规定到北京申诉。近十年原告过着流浪乞讨生活，为吃住原告向人民警察求助进入接济服务中心。被告将原告求助北京警察的行为认定为到中南海周边非法上访，致使有关机关正常工作秩序受到较重影响为由拘留原告，缺乏基本的事实，也无法律依据，属于滥用职权。请求法院判决确认被告所作的新公（罗）行罚决字〔2019〕1610号《行政处罚决定书》违法并撤销该决定。原告提供的证据为：1、行政处罚决定书、解除拘留证明书。2、户籍证明、鉴定意见通知书、信息公开告知书、拆迁未安置证明。 被告新北公安分局辩称，原告于2011年8月、2013年8月及11月、2014年11月及12月、2015年2月因扰乱公共场所秩序被行政拘留，于2016年3月因寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年，后又于2019年6月6日至北京市中南海周边地区非法上访，其行为属于扰乱单位秩序的违法行为，被告所作行政处罚决定合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了证明其行政行为合法的以下证据、依据：1、受案登记表。2、行政处罚决定书。3、发破案经过。4、传唤证第1次。5、传唤证第2次。6、行政处罚告知笔录。7、行政拘留执行回执。8、行政案件权利义务告知书第1次。9、询问笔录第1次。10、法律告知书。11、行政案件权利义务告知书第2次。12、询问笔录第2次。13-32、王春燕、谢伟平、颜梦琦、季龙、蒋伟的行政案件权利义务告知书、询问笔录、工作证复印件、人员信息表。33、询问笔录第3次。34-42、潘小龙、刘志成、刘剑峰的情况说明、工作证明情况、人员信息表。43、接收证据清单第1次。44、租车发票复印件。45、接收证据清单第2次。46、火车票复印件。47、住宿发票复印件。48、情况说明（罗溪派出所）第1次。49、传唤通知家属情况。50、前科查询。51、毛雪妹前科情况。52-54、调取证据通知书、证据清单、接处警记录（永外派出所）。55-56、训诫书、工作说明（府右街派出所）。57-64、谢建江、张超、杨雪芬、周明的工作记录、人员信息表。65、情况说明（罗溪派出所）第2次。66-71、张滨新、顾红方的工作记录、工作证明情况、人员信息表。72、原告夫妻的人员信息表。被告提供的法律、规章依据：《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十条第五项。 经庭审质证，一、原告对被告的证据均不认可，认为：1、受案登记表中的受案民警非询问笔录时的办案民警，处罚决定为未明确原告扰乱的是哪个国家机关工作秩序，且处罚决定书未向原告宣读。被告如对本案有管辖权应当有北京警方移送函，询问过程也未提到罗溪镇政府工作秩序，王春燕等人是对原告信访进行打击报复，原告在北京被无强制执法权的潘小龙等人非法软禁，训诫书要求被告提供现场的视频证据、情况说明的出具人应出庭作证。原告于庭前两次申请本院调取证据（涉及原告在北京被训诫、在永定门饭店及常州被传唤、在医院体检及送拘的所有监控、执法记录仪视频，原告及本案证人询问笔录的同步录音录像、府右街派出所及永外派出所执勤民警执法记录仪、治安监控视频）及证人（案涉被询问人员及办案民警、府右街派出所及永外派出所执勤处警民警）出庭，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十九条规定，原告申请的证据内容已有相关书证，能够证明案件相关事实，对原告的调取证据申请及证人出庭申请本院不予准许。二、被告对原告的证据1无异议，证据2中拆迁未安置证明为两年前出具，不能证明现在的状态，其他证据不认可关联性。 本院对上述证据作如下确认：对双方当事人无异议的证据，因与本案关联且真实合法，本院予以采信。对原告持有异议的证据，因与其他证据形成证据链，与本案相关联，且合法、真实，本院予以采信。原告提供的证据2用以证明其到北京信访的事由，但不能证明其至北京中南海周边地区信访合法。 经审理查明，原告毛雪妹因房屋拆迁问题多次至北京天安门、中南海周边地区、毛主席纪念堂等地非正常上访，扰乱公共场所秩序，于2011年8月、2013年8月及11月、2014年11月及12月、2015年2月被新北公安分局处以行政拘留。2016年3月7日，因寻衅滋事罪被常州市中级人民法院判处有期徒刑二年。2019年5月13日及6月6日，原告至北京市中南海周边地区再次非法信访，6月6日被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫并送至北京市接济服务中心。6月9日，被告辖下罗溪派出所接罗溪镇政府信访办工作人员王春燕报案，称辖区居民毛雪妹于2019年6月6日至北京市中南海周边地区非法上访，后罗溪镇政府安排工作人员分2批共10人次去北京接访，并于6月9日将毛雪妹劝返常州，扰乱了罗溪镇政府的工作秩序。罗溪派出所当日予以受理，传唤原告并进行询问调查，对接访工作人员询问调查，并调取了训诫书及北京警方的工作说明等证据材料。王春燕、谢伟平、颜梦琦等十余人陈述，由于原告前往北京中南海地区非正常上访，有关单位安排人员分两批十人次前往劝访接回，直接影响了机关日常工作秩序，并产生高铁票和租车费等经费开支。北京市公安局东城分局永外派出所接处警记录载明“处警民警到现场经了解，报警人毛雪妹所谓软禁实为对方是江苏省常州市驻京工作组副局长潘晓龙电话137××*警号05***接访人员”。后被告作出行政处罚决定，对原告拘留十日并已执行完毕。原告不服，诉至本院。庭审中，原、被告围绕被告的管辖权、原告是否构成扰乱国家机关正常工作秩序各执己见。 本院认为，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第二款规定，“违法行为地包括违法行为发生地和违法结果发生地。违法行为发生地，包括违法行为的实施地以及开始地、途经地、结束地等与违法行为有关的地点；违法行为有连续、持续或者继续状态的，违法行为连续、持续或者继续实施的地方都属于违法行为发生地。违法结果发生地，包括违法对象被侵害地、违法所得的实际取得地、藏匿地、转移地、使用地、销售地。”该条第三款规定“居住地包括户籍所在地、经常居住地。”原告非正常上访行为虽然发生在北京中南海周边地区，但是该行为导致的接访劝返对居住地的行政机关工作秩序产生了较重影响，原告户籍并未迁移，故被告作为原告户籍所在地的公安机关对本案可以进行管辖。 其次，关于原告是否构成扰乱机关正常工作秩序的行为。根据庭审查明的事实，以及北京市公安局西城分局府右街派出所出具的《训诫书》和《工作说明》等证据，足以认定原告前往北京中南海周边非正常上访的事实。同时北京市公安局东城分局永外派出所接处警记录、罗溪镇政府工作人员的询问笔录、车票费用等证据可以证明原告非正常上访对当地机关工作秩序产生实际影响的事实。依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十条第五项规定，“违法行为人有下列情形之一的，应当从重处罚：（五）刑罚执行完毕三年内，或者在缓刑期间，违反治安管理的。”故原告到非信访场所的北京中南海周边地区进行信访活动，对罗溪镇政府机关工作秩序产生影响，且属于刑罚执行完毕三年内违反治安管理的情形，被告据此认定原告扰乱了国家机关工作秩序并处以十日拘留，于法有据。 综上，被告作出的行政处罚决定程序合法，事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告毛雪妹的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告毛雪妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  赵 旦 人民陪审员  居建秋 人民陪审员  程坚忠 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  邹 晶 附：本判决适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国治安管理处罚法》 第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款： （一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的； （二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的； （三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的； （四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的； （五）破坏依法进行的选举秩序的。 聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。