江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终4482号 上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地江苏省如皋市。 负责人：高丽，该支公司经理。 被上诉人(原审原告)：沈梅，女，1960年7月20日出生，汉族，住江苏省如皋市。 原审被告：殷树元，男，1990年2月10日出生，汉族，住江苏省如皋市。 原审被告：徐炜炜，男，1985年5月28日出生，汉族，住江苏省如皋市。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称大地财险如皋支公司）因与被上诉人沈梅及原审被告殷树元、徐炜炜机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院(2019)苏0682民初5155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 大地财险如皋支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。1.一审判决审核认定伤残鉴定等级事实错误、证据不足。一审判决书第4页记载“海安市人民医院司法鉴定所的司法鉴定意见书系经本院委托具有相应鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，结论客观，应予采信。被告大地财险如皋支公司对原告沈梅的伤残等级提出异议，并申请对原告沈梅的伤残等级进行重新鉴定。本院认为，被告大地财险如皋支公司的相关辩解欠缺依据，其提交的视频资料亦不足以证明其主张、故对其重新鉴定申请，本院不予准许”。本案一审双方争议事实焦点：主要涉及到沈梅因交通事故受伤致“左肩袖轻度损伤、左肱骨大结节囊变(考虑退变)，保守治疗。治疗终结后遗留左肩关节功能丧失是否达>25%的伤残程度构成十级关键依据。本公司在一审庭审前提交关于沈梅法院委托鉴定并且出鉴定报告后，收集到沈梅左肩关节功能丧失视频资料。该视频资料查体涉及左肩关节功能活动度与海安人医司鉴所(2019)临鉴字第149号司法鉴定意见书：四、鉴定过程：2.法医学临床检验记录数据(详见司法鉴定意见书：尤其是左肩关节前屈上举及外展上举活动度)存在严重不一致，其检验数据真实性可疑，但依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第27条(三)、第28条(三)款及《司法鉴定程序通则》第29条(四)款之规定，其鉴定意见书不能作为审核认定事实的证据，其行为损害了大地保险如皋支公司的合法权益。故足以证明本公司主张：一审法院应予采信本公司在一审提交申请对沈梅的伤残等级进行重新鉴定，维护其及沈梅的合法权益。2.伤残鉴定等级不合理。根据沈梅目前提供的2018年9月4日南通如皋广慈医院出院记录：诊断左肩袖轻度损伤及2018年7月21日左肩关节MR扫描：左肩袖局部信号稍增高，提示轻度损伤；左肱骨大结节囊变(考虑退变)，其中出院情况记载：沈梅的左肩活动尚可，以及后续未见医疗门诊复查证据记录左肩活动程度受限情况，同时另经本公司一审后调取沈梅2018年12月4日如皋市中医院入院记录和中医住院病案首页(详见附件)，没有任何记载涉及到沈梅左肩病理记载及临床表现：伤者主诉为左下肢浮肿伴疼痛4月余，未提及左肩伤情，如皋市中医院也未对沈梅左肩关节做任何检查。依照正常人逻辑思维推理，第二次住院若肩关节活动明显受限(依据司法鉴定意见书功能丧失25%以上)，第二次住院时不可能未提及该处伤情及复查。上述医疗证据与鉴定报告伤残级别严重不符，缺乏客观医学病理基础及事实依据。综上所述，沈梅因交通事故受伤致“左肩袖损伤”，遗留左肩关节功能丧失>25%，其伤残程度为十级，缺乏客观医学基础及连续的左肩活动受限的医学记载证据，鉴定意见书与客观事实不符，故请求二审法院支持其重新鉴定申请。 沈梅未作答辩。 殷树元、徐炜炜未作述称。 沈梅向一审法院起诉请求：1.大地财险如皋支公司赔偿其因交通事故造成的损失合计139056.22元；2.本案的诉讼费用由大地财险如皋支公司承担。原审诉讼过程中，沈梅变更第一项诉讼请求的金额为139219.02元。 一审法院认定事实： 一、交通事故发生经过及交警部门责任认定：2018年7月16日16时00分左右，殷树元驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车与沈梅驾驶的电动自行车相碰撞，致沈梅受伤，沈梅手机及两车不同程度损坏。经交警部门认定，殷树元负该事故的全部责任，沈梅无该事故责任。 二、沈梅治疗及伤残评定情况：事发后，沈梅于当日至如皋广慈医院住院治疗，于2018年9月4日出院，出院诊断为：头部外伤、脑震荡、左侧膝关节内侧副韧带损伤、左胫骨外侧平台骨挫伤、左肩袖损伤（轻度）、多处软组织损伤、左侧顶部皮下血肿。2018年12月4日，沈梅至如皋市中医院住院治疗，于2018年12月15日出院，出院诊断为：中医诊断：1.水肿病（淤结证）；西医诊断：1.下肢静脉血栓形成（左下肢），2.半月板损伤（左侧），3.肺部感染，4.肝囊肿。出院后，沈梅又多次至如皋市中医院门诊检查。 经一审法院委托，海安市人民医院司法鉴定所于2019年4月12日对沈梅的伤残程度、误工期限、护理期限及人数、营养期限等作出鉴定，意见为：沈梅因交通事故受伤致“左肩袖损伤”，遗留左肩关节功能丧失＞25%，其伤残程度为十级；根据伤情，误工期限按伤后180日计算；伤后护理60日，其中住院期间二人护理，出院后一人护理；营养期限为90日。 三、肇事车辆情况：事发时，殷树元驾驶的苏Ｆ×××××号小型普通客车（行驶证登记所有人为徐炜炜）由大地财险如皋支公司承保交强险及商业三者险（限额1000000元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。 四、双方对下列事实和费用没有争议，法院予以确认： 1.殷树元负该事故的全部责任，沈梅无该事故责任。 2.双方认可营养费900元、护理费12100元、财产损失1550元。 五、对双方有争议的事实和费用，法院依法审核认定如下： 1.海安市人民医院司法鉴定所的司法鉴定意见书系经法院委托具有相应鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，结论客观，应予采信。大地财险如皋支公司对沈梅的伤残等级提出异议，并申请对沈梅的伤残等级进行重新鉴定。法院认为，大地财险如皋支公司的相关辩解欠缺依据，其提交的视频资料亦不足以证明其主张，故对其重新鉴定申请不予准许。 2.对双方争议的赔偿项目： （1）医疗费。沈梅主张21071.02元，并提交医疗费票据等予以佐证。大地财险如皋支公司辩称2018年12月4日至2018年12月15日沈梅治疗静脉血栓的医疗费与本起事故无关联性，但未能提交证据予以佐证，法院难以采信。经审查，其中有404元系沈梅在海安市人民医院鉴定时支出的检查费用，依法应纳入鉴定费范畴。其余医疗费，经审查票据，金额应为20666.4元，且与本案具有关联性，依法予以支持。 （2）住院伙食补助费。沈梅主张1098元（18元/天*61天），于法有据，予以支持。 （3）残疾赔偿金。沈梅定残时58周岁，故其主张按照2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元计算该项损失为94400元（47200元/年*20年*0.1），于法有据，予以支持。 （4）精神损害抚慰金。根据侵权行为所造成的后果、当事人的过错程度及本地平均生活水平等因素，法院衡定沈梅的精神损害抚慰金为5000元，由大地财险如皋支公司在交强险限额内优先赔偿。 （5）交通费。结合本案的实际情况，酌定支持600元。 （6）鉴定费。沈梅主张2100元，并提交票据佐证，法院依法予以支持，连同前文认定的鉴定检查费404元，合计2504元，在诉讼费用中一并考虑负担。 法院支持沈梅因本起事故造成的损失为：医疗费20666.4元、营养费900元、住院伙食补助费1098元、护理费12100元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、财产损失1550元，合计136314.4元。因殷树元驾驶机动车、负事故的全部责任，殷树元驾驶的车辆由大地财险如皋支公司承保交强险及商业三者险，且沈梅的上述损失不超出保险限额，故应由大地财险如皋支公司全额赔偿。因沈梅的损失通过保险得到足额赔偿，故殷树元、徐炜炜在本案中无需承担赔偿责任。 综上所述，大地财险如皋支公司应给付沈梅赔偿款136314.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：一、大地财险如皋支公司于判决发生法律效力后立即给付沈梅赔偿款136314.4元（直接汇至沈梅的银行账户，开户行：中国邮政储蓄银行如皋支行，账号：62×××96）。二、驳回沈梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，鉴定费2504元，合计3054元，由沈梅负担64元，由大地财险如皋支公司负担2990元（此款沈梅同意并已先行垫付，由大地财险如皋支公司于判决生效后与上述款项一并给付沈梅）。 二审中，各方当事人均未提供新证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的、鉴定程序严重违法的、鉴定结论明显依据不足的、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形的，人民法院予以准许。本案中，对沈梅是否构成伤残所作出的鉴定意见系由一审法院委托有权鉴定部门作出，该鉴定意见程序合法、鉴定机构及鉴定人员均具有司法鉴定资质，鉴定意见客观公正。一审法院据此将案涉鉴定意见作为本案定案依据，适用法律正确。大地财险如皋支公司上诉时主张其一审中对沈梅的伤残鉴定意见不予认可，并申请重新鉴定，但其在一审中提供的视频资料并不能够证明案涉鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形。且一审庭审中，大地财险如皋支公司对于沈梅的伤残鉴定程序的合法性并无异议。故在大地财险如皋支公司并无证据足以推翻案涉鉴定意见结论的前提下，一审法院采信案涉鉴定意见作为定案依据，对其重新鉴定申请不予准许符合法律规定。 综上，财保南通公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1100元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司如皋支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  谭松平 审判员  吴 风 审判员  王建勋 二〇一九年十二月十八日 书记员  汤婷婷