山西省高平市人民法院   行政判决书   （2019）晋0581行初78号   原告：闫艳梅，女，1972年1月26日出生，汉族，山西大通铸业有限公司原职工，住泽州。   委托诉讼代理人：路爱民，山西洎坤律师事务所律师。   被告：泽州县工伤保险中心，住所地晋城市城区红星西街演武巷3号。   法定代表人：王强，任主任。   出庭负责人及委托诉讼代理人：李永亮，泽州县工伤保险中心副主任。   第三人：山西大通铸业有限公司，住所地泽州县川底乡和村村。   法定代表人：衡吉军，任总经理。   委托诉讼代理人：郭浩浩，男，山西大通铸业有限公司职工。   原告闫艳梅诉被告泽州县工伤保险中心、第三人山西大通铸业有限公司劳动和社会保障行政给付一案，原告于2019年11月8日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年11月11日向被告及第三人邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告闫艳梅及其委托诉讼代理人路爱民、被告出庭负责人及委托诉讼代理人李永亮、第三人委托诉讼代理人郭浩浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告于2019年6月25日作出《泽州县工伤保险对各单位工伤待遇的问题反馈》，载明“单位名称大通铸业有限公司，工伤职工闫艳梅，问题原因2017年5月22日交通事故，未报表，于2018年1月9日单位报减，现申请工伤待遇，系统无法做，日期2019.6.25，经办人闫艳梅”。   原告向本院提出诉讼请求：请求责令被告立即履行支付原告工伤待遇的职责。事实与理由：原告原系第三人公司职工，2017年5月22日14时30分许在上班途中发生交通事故受伤。泽州县公安局交通警察大队认定邢新风（对方驾驶员）负事故全部责任，原告无责任。2018年5月3日，泽州县人力资源和社会保障局决定认定原告为工伤。2018年5月7日，晋城市劳动能力鉴定委员会确认原告停工留薪期为8个月。2018年11月19日，晋城市劳动能力鉴定委员会认定原告的伤情为玖级。2019年4月9日，原告与第三人经泽州县劳动人事争议仲裁委员会调解，约定由第三人协助原告办理工伤保险待遇。此后，原告向被告提出工伤待遇申请，并提供了道路交通事故认定书、认定工伤决定书、停工留薪期确认通知书、劳动能力（因工）鉴定结论通知书、泽州县人民法院及晋城市中级人民法院民事判决书、仲裁调解书等相关材料，被告于2019年6月25日向原告出具了《泽州县工伤保险对各单位工伤待遇的问题反馈》，拒绝履行为原告办理工伤保险待遇的职责。根据《工伤保险条例》第五条第三款、第四十六条的规定，被告具有工伤保险待遇核定和支付的职责，原告已被认定为工伤且作出了伤残鉴定，被告应当依法为原告核定工伤保险待遇。   原告提交以下证据：   山西省泽州县公安局交通警察大队第1405259201700627号《道路交通事故认定书（简易程序）》；   泽州县人力资源和社会保障局（2018）晋泽工伤认第062号《认定工伤决定书》；   晋城市劳动能力鉴定委员会（2018）晋市工伤停[泽]第062号《山西省工伤职工停工留薪期确认通知书》；   晋城市劳动能力鉴定委员会山西省晋城市劳鉴2018年0972号《劳动能力（因工）鉴定结论通知书》；   泽州县劳动人事争议仲裁委员会泽劳人仲调字（2019）37号《仲裁调解书》；   山西省泽州县人民法院（2018）晋0525民初638号民事判决书；   山西省晋城市中级人民法院（2018）晋05民终920号民事判决书；   《泽州县工伤保险对各单位工伤待遇的问题反馈》；   《山西省非税收入统一票据》；   《道路交通事故检验、鉴定委托书》；   经庭审质证，被告、第三人对以上证据无异议。本院经审核认为，10号证据与本案无关，其余证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法采信。   被告辩称，2017年2月17日，第三人为原告在被告处办理了工伤保险参保登记，2018年1月9日第三人与原告解除劳动关系后，在被告处终止了原告的工伤保险关系。原告在发生工伤后，第三人并未按规定向被告进行工伤事故备案登记，原告被解除劳动关系、终止工伤保险关系时，被告未收到关于原告的工伤事故报告及工伤待遇申请。2019年6月25日，原告向被告申请工伤待遇，被告已书面告知原告其工伤待遇申请不能受理。综上，由于原告工伤保险处于停保状态，因此被告无法正常计算其工伤待遇，请求驳回原告诉讼请求。   被告提交以下证据或依据：   《晋城市实施若干规定》第九条；   《山西大通铸业有限公司关于王铁掌等76名员工解除劳动合同的决定》1页；   山西大通铸业有限公司2018年1月份减表。   经庭审质证，原告认为被告逾期提供证据，原告可以不予质证，但其认为案件系诉被告不履行法定职责案件，故发表意见如下：2号证据只有1页，没有落款和时间，且系复印件，内容与原告提供的5号证据相矛盾，该证据即使真实存在，也系第三人单方制作，应以原告提供的双方共同参与的5号证据的记载为准，确定解除劳动关系的时间为2019年4月5日。对3号证据本身无异议，但原告工伤保险的缴纳期限为2017年至2018年，原告发生工伤事故时在工伤保险缴纳期间内，所以原告应享受工伤保险待遇。1号依据仅规定了应当在二十四小时内备案，并没规定若未备案即不予支付或拒绝受理申请。第三人认为其在2018年1月9日向被告提供的文件是完整的，有第三人盖章和日期，第三人制度明确规定旷工三天以上可以进行处理，原告系无故旷工三个月，第三人不能在原告不上班的情况下一直为原告缴纳工伤保险，所以第三人与原告解除了劳动关系。   本院经审核认为，第三人针对原告提出的问题进行了说明，其真实性可予认定，第三人和原告对3号证据的真实性均无异议，2号、3号证据与本案具有关联性，虽系被告逾期提供，但为了查清案件事实，对该两份证据予以采用，其合法性在本院认为部分综合论述。1号系被告的依据，对其认证意见在本院认为部分综合论述。   第三人述称，原告发生工伤事故后再未到第三人处上班，也未在有效期间内告知第三人发生事故，大约三个月后第三人才接到通知，期间原告没交请假条也没交离职报告，第三人不能一直为原告缴纳保险，只好在保留到2018年1月9日，把工伤保险关系解除了，解除工伤保险之前，第三人依照厂里的规章制度单方面解除了同原告的劳动合同，在解除之前第三人一直按规定为原告缴纳工伤保险。无法办理工伤保险待遇，系原告自身无故旷工造成的。   第三人未提供证据。   经审理查明，原告原系第三人职工，2017年5月22日14时30分许在上班途中发生交通事故受伤。2017年5月27日，山西省泽州县公安局交通警察大队对该事故作出《道路交通事故认定书》。2018年5月3日，泽州县人力资源和社会保障局决定认定原告为工伤。2018年5月7日，晋城市劳动能力鉴定委员会确认原告停工留薪期为8个月。2018年8月8日，晋城市中级人民法院就原告的本次事故民事赔偿部分作出终审判决。2018年11月19日，晋城市劳动能力鉴定委员会确认原告伤情为玖级。2019年4月9日，通过泽州县劳动人事争议仲裁委员会调解，原告与第三人解除劳动关系。2019年6月25日，原告向被告提出工伤待遇申请，并递交了相应材料，被告于当日向原告出具《泽州县工伤保险对各单位工伤待遇的问题反馈》。   另查，原告发生工伤事故时，第三人在被告处为原告办理有工伤保险，并缴纳了相应工伤保险费。2018年1月9日，被告根据第三人提供的《山西大通铸业有限公司关于王铁掌等76名员工解除劳动合同的决定》和山西大通铸业有限公司2018年1月份减表，解除了原告的工伤保险关系。   本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第三款、第四十六条的规定，被告作为工伤保险经办机构，具有受理、审核工伤保险待遇的职权。《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定，“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇”。本案原告参加了工伤保险，第三人为其缴纳了工伤保险费，其发生工伤事故时工伤保险关系存续，原告因交通事故受伤后已被依法认定为工伤及玖级伤残，按照上述法律的规定，应当依法享受工伤保险待遇。被告以原告的工伤事故未进行备案、工伤保险关系在事故后解除，计算机系统无法操作为由，拒绝受理、审核原告的工伤待遇申请，法律依据不足，应予纠正。依据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、《工伤保险条例》第五条第三款、第四十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：   撤销被告泽州县工伤保险中心于2019年6月25日对原告闫艳梅作出的《泽州县工伤保险对各单位工伤待遇的问题反馈》；   被告泽州县工伤保险中心于本判决生效后三十日内对原告闫艳梅的工伤保险待遇进行受理、审核；   驳回原告闫艳梅的其他诉讼请求。   案件受理费50元，由被告泽州县工伤保险中心负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 秦露露   人民陪审员 袁晋朋   人民陪审员 崔天龙     二〇一九年十二月二十七日   法官 助理 范兰兰   书 记 员 李 阳   书 记 员 赵 静   书记员李阳