安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终9179号上诉人（原审原告）：尹绪平，男，1956年10月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：张璞君，安徽华人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥金丝柳林达园林绿化有限公司，住所地安徽省巢湖市巢庐路20号，统一社会信用代码91340181MA2PBHW03T。法定代表人：孔月林，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏静，女，该公司员工。委托诉讼代理人：童凡，男，该公司员工。上诉人尹绪平因与被上诉人合肥金丝柳林达园林绿化有限公司（以下简称林达公司）劳动争议一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初4957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尹绪平上诉请求：1.撤销一审判决；2.林达公司补发2019年6月、7月工资6140元，另给予2019年2月至7月5个月的拖欠工资赔偿金15350元，合计21490元；3.林达公司给付未签订合同11个月的二倍工资，合计33770元；4.解除劳动合同，林达公司给付14.5个月的补偿金，合计44515元；5.补缴2005年至2019年的社会保险；6.给付2015年8月至2019年7月休息日、法定休假日加班工资，合计51572元；7.本案一、二审诉讼费用由林达公司承担。事实和理由：1.根据《劳动合同法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条以及最高人民法院于2015年9月30日答复山东省高级人民法院意见（[2015]民一他字第6号），认定尹绪平与林达公司之间的劳动合同关系是否终止，应以尹绪平是否享受基本养老保险待遇或领取退休金为审查标准。本案中，用人单位一直未给尹绪平缴纳社会保险，林达公司也无证据证明尹绪平已享受基本养老保险或领取退休金，故双方之间仍为劳动关系。2.尹绪平始终在巢湖市夏阁镇元山农场的巢湖市园林苗圃从事苗木生产工作，因国企改制、园林绿化建设体质改革，尹绪平工资发放单位陆续从巢湖市园林苗圃调整为巢湖市城镇建设投资有限公司和林达公司，巢湖市园林苗圃和巢湖市城镇建设投资有限公司未支付给尹绪平任何经济补偿。依据《劳动合同法实施条例》第十条规定，本案中，尹绪平的劳动关系非因本人原因在巢湖市国有企业之间调整，且工作场所、工作岗位均未变化，工作年限应合并计算，视同在统一单位连续上班。3.巢湖市园林苗圃因国企改制，整体划转到巢湖市城镇建设投资有限公司，后又因园林绿化建设体制改革划转到林达公司。整体划转包括400亩苗圃和地上苗木等资产以及员工的劳动关系。尹绪平的劳动关系虽未在相关政府文件中表述，但林达公司在接手巢湖市园林苗圃后继续安排尹绪平工作，按约支付工资，没有对双方之间的劳动关系提出异议，可视为林达公司认可之前的劳动合同继续有效。4.尹绪平从2005年3月一直工作到2019年8月，期间用人单位一直没有为尹绪平缴纳社会保险，依据《劳动合同法》第三十八条第三款、第四十六条第一款规定，尹绪平要求解除劳动合同，林达公司应给付14.5个月的补偿金44515元。5.根据《劳动法》第四十四条第二款关于加班费的规定，尹绪平工资系按日计工、按月发放。林达公司从未安排尹绪平休息日和法定休假日休息。考虑到诉请时间过长可能无法查证，故尹绪平仅要求林达公司给付2018年5月至2019年7月休息日、法定休假日加班工资，合计51572元。林达公司如对尹绪平主张的加班工资有异议，可提供尹绪平的工资凭证。6.2019年2月后，林达公司开始拖欠尹绪平工资。2019年2月至5月的工资直到2019年6月26日才一并发放。并且从2019年6月开始未安排尹绪平工作，也未发放工资。因林达公司未书面通知解除劳动合同，双方劳动关系仍然存在。林达公司未安排工作，并非尹绪平拒绝工作，尹绪平也一直住在巢湖市园林苗圃，等待工作安排。故林达公司应向尹绪平支付2019年6月、7月工资，并依据《劳动合同法》第八十五条第一款规定，支付拖欠工资赔偿金15350元。7.尹绪平在一审庭审中新增的诉讼请求，即2015年8月至2019年7月休息日、法定休假日加班工资，一审判决既未在尹绪平诉称中列出，也未就此项诉请作出判决，违反法定程序。综上，请求判如所请。林达公司辩称，1.2017年11月，尹绪平到林达公司上班时已年满60周岁，依据《劳动合同法》等相关法律法规规定，尹绪平与林达公司之间建立的是劳务关系，而非劳动关系。2.因双方之间不存在劳动关系，故尹绪平依据《劳动合同法》主张的未签订劳动合同双倍工资、解除劳动合同经济补偿金、拖欠工资赔偿金、加班费均无事实和法律依据。3.尹绪平主张的补缴社会保险，该项诉请不属于人民法院受案范围，一审法院关于该项的处理并无不当。4.林达公司2019年5月31日通知尹绪平终止双方劳务关系。此后尹绪平并未为林达公司提供劳务，故尹绪平要求林达公司支付其2019年6月、7月工资无事实依据。综上，请求驳回尹绪平的上诉请求，维持原判。尹绪平向一审法院起诉请求：1.林达公司补发尹绪平2019年6月、7月份工资6140元，给予拖欠5个月工资补偿15350元，合计21490元；2.林达公司支付尹绪平未签订书面劳动合同双倍工资差额33770元；3.林达公司支付尹绪平解除劳动合同补偿金44515元；4.林达公司为尹绪平补缴2005年至2019年的社会保险。一审法院认定事实：2005年3月，尹绪平至巢湖市园林管理处所属的园林苗圃（夏阁元山农场）从事苗木生产工作。2015年8月，根据巢湖市市属国资国企改革要求，巢湖市园林管理处所属园林苗圃划归巢湖市城镇建设投资有限公司管理，尹绪平劳动关系一并划转。2017年11月29日，巢湖市国有资产管理委员会批复同意将巢湖市城镇建设投资有限公司所属的巢湖市园林苗圃（夏阁元山农场）划转合肥金丝柳生态建设有限公司管理，尹绪平仍继续在原岗位工作，其工资报酬由合肥金丝柳生态建设有限公司设立的林达公司支付。尹绪平工作期间，巢湖市园林管理处、巢湖市城镇建设投资有限公司、合肥金丝柳林达园林绿化有限公司均未与尹绪平签订书面劳动合同，也未为尹绪平缴纳社会保险。2019年5月31日，林达公司通知尹绪平终止双方劳务关系后，尹绪平未再工作。2019年8月9日，尹绪平向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以尹绪平超过法定退休年龄为由，不予受理。尹绪平遂向一审法院提起诉讼，提出前述诉请。一审法院认为，一、关于尹绪平诉请林达公司补缴社保问题。该项诉请不属人民法院民事诉讼受案范围，尹绪平可向有关部门申请解决，一审法院不予处理。二、关于尹绪平诉请2019年6月、7月份工资问题。2019年5月31日，林达公司通知尹绪平终止双方劳务关系，其后，尹绪平未再为林达公司提供劳动，其要求林达公司支付2019年6月、7月份工资无事实和法律依据，一审法院不予支持。三、关于尹绪平诉请未签订书面劳动合同双倍工资和解除劳动合同补偿金问题。尹绪平至林达公司工作时，已超过法定退休年龄，双方建立的应为劳务关系，而非劳动关系，尹绪平主张未签订书面劳动合同双倍工资和解除劳动合同补偿金不符合法律规定，一审法院亦不予支持。依照《中庙人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条之规定，判决：驳回尹绪平的诉讼请求。案件受理费5元，由尹绪平负担。二审期间，双方未提交新证据。对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。本院另查明，根据尹绪平提供的银行流水，尹绪平2018年6月至2019年5月期间的平均工资为3070元。本院认为，关于尹绪平主张的解除劳动合同补偿金。尹绪平自2005年3月到原属巢湖市园林管理处的园林苗圃（夏阁元山农场）工作至2019年5月31日被林达公司通知终止双方劳务关系，期间工作地点和工作内容均未发生变化。在此期间，巢湖市园林管理处、巢湖市城镇建设投资有限公司、林达公司虽均未与尹绪平签订劳动合同，但尹绪平相继接受该三个单位的管理，该三个单位也向其支付劳动报酬，符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的建立事实劳动关系的情形。尹绪平于2016年10月12日虽年满60周岁达到法定退休年龄，但从本案现有证据来看，林达公司没有切实举证证明尹绪平已享受养老保险待遇，林达公司也延续之前的用工方式继续向尹绪平发放工资和进行管理，故尹绪平2019年5月31日之前与林达公司建立的仍为劳动关系。但鉴于尹绪平已经达到法定退休年龄的实际情况，林达公司亦有权选择单方终止劳动关系。考虑到巢湖市园林管理处、巢湖市城镇建设投资有限公司、林达公司均未为尹绪平缴纳社会保险，影响尹绪平享受养老保险待遇。园林苗圃（夏阁元山农场）在此期间从原属巢湖市园林管理处划归到巢湖市城镇建设投资有限公司，再到划转到林达公司系因国资国企改革及国有资产划转导致，应属于《劳动合同法》第三十四条规定的用人单位合并分立等情况，林达公司作为承继劳动关系权利义务的用人单位，在其单方终止劳动关系的情况下，应当根据尹绪平的工作年限向尹绪平支付相应的经济补偿金合计44515元（3070元/月×14.5个月），本院对尹绪平该项请求予以支持。关于尹绪平主张的拖欠工资及拖欠工资赔偿金。尹绪平与林达公司之间的劳动关系已被林达公司单方终止，劳动关系终止前的工资林达公司均已发放，故尹绪平该项请求不能成立，本院不予支持。关于尹绪平主张的未签订劳动合同双倍工资差额。因林达公司系作为劳动关系权利义务的承继单位，履行的是原有的劳动合同，尹绪平于2005年3月即已入职，根据《劳动合同法》第十四条第第三款规定，视为双方已经订立无固定期限劳动合同，故尹绪平该项请求不能成立，本院不予支持。关于尹绪平主张的加班工资。劳动者就加班事实应承担相应的举证责任，尹绪平提供的现有证据不足以证明加班事实的存在，故其该项请求亦不能成立，本院不予支持。关于尹绪平主张的补缴社会保险问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故社会保险费的征缴属于社会保险费征收部门的法定职责。因此，补缴社会保险属于行政管理范畴，尹绪平就此依法应向社会保险费征收机构申请，由社会保险费征收机构依法处理，本院依法不予处理。综上，尹绪平的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初4957号民事判决；二、合肥金丝柳林达绿化有限公司于本判决生效之日起十日内支付尹绪平经济补偿金44515元；三、驳回尹绪平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由尹绪平负担3元，合肥金丝柳林达绿化有限公司负担2元；二审案件受理费10元，由尹绪平负担6元，合肥金丝柳林达绿化有限公司负担4元。本判决为终审判决。审判长 张 怡审判员 董江宁审判员 余海兰二〇一九年十二月六日法官助理胡梦云书记员曹丽梅附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。