杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初5123号 原告：浙江建设融资租赁有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区华电弄76号1楼1286室。 法定代表人：傅立力。 委托诉讼代理人：曹灿荣，浙江湘湖律师事务所律师。 被告：南京宏齐利建筑设备安装有限公司，住所地：江苏省南京市浦口区星甸街道林河南路2-6号。 法定代表人：陈巧良。 委托诉讼代理人：过江群，浙江国翔律师事务所律师。 被告：陈俊孝，男，1982年5月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：陈巧银，男，1969年7月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：陈巧良，男，1964年5月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告浙江建设融资租赁有限公司（以下简称建设融资公司）与被告南京宏齐利建筑设备安装有限公司（以下简称宏齐利公司）、陈俊孝、陈巧银、陈巧良融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，先后于2019年10月11日、2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告建设融资公司的委托诉讼代理人曹灿荣，被告陈巧良并作为被告宏齐利公司的法定代表人，被告陈巧银两次均到庭参加诉讼。被告宏齐利公司的委托诉讼代理人过江群于第一次开庭时到庭参加诉讼，被告陈俊孝于第二次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设融资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宏齐利公司立即向原告支付租金1141708.44元、名义货价11700元及逾期租金产生的违约金720266.43元（违约金自合同约定付款之日起按每日万分之五，以每期未付租金为基数暂计至2019年6月22日，2019年6月22日至被告实际履行支付义务之日的违约金，被告仍需承担）；2.判令被告陈俊孝、陈巧银、陈巧良对上述款项承担连带责任；3.判决确认本案被告未付清所有款项前，案涉《融资租赁合同》项下的租赁物三台塔式起重机所有权归原告所有；4.判令四被告承担本案的案件受理费、财产保全费等诉讼费。事实与理由：2014年2月26日，浙江省建设机械集团有限公司（以下简称建设集团公司）作为供应商，原告作为买受人，被告宏齐利公司作为承租人签订《租赁物买卖合同》[编号：浙建租赁（14）直购字第1404903100号]，约定由原告向建设集团公司购买规格型号为ZJ5910的塔式起重机叁台，货物总价款为人民币1170000元。同日，原告与被告宏齐利公司签订《融资租赁合同》[编号：浙建租赁（14）直购字第1404903100号]，约定由原告根据被告宏齐利公司对出卖人、租赁物的选择，购进经被告宏齐利公司选定并确认的租赁物，并出租给被告宏齐利公司使用，上述《租赁物买卖合同》项下之货物即为租赁物，租赁期限为36个月，租金总额为1373136.48元，自2014年5月25日起至2017年5月25日止，租金分12期支付，每三个月为一期，每期租金为114428.04元。租赁期限届满，被告宏齐利公司如期付清租金和其他应付款项后，租赁物由被告宏齐利公司按照名义货价11700元留购，如合同履行过程中不存在逾期或其它违约行为，则名义货价为1元。《融资租赁合同》约定，被告宏齐利公司延迟支付租金，应按延付金额的每日万分之五向原告支付违约金，还应承担原告为实现债权而支出的诉讼费用、律师代理费和其他费用。另，被告陈俊孝、陈巧银、陈巧良与原告于同日签订了《保证合同》[编号：浙建租赁（14）直购字第1404903100号]，为上述《融资租赁合同》项下被告宏齐利公司的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告宏齐利公司受领上述租赁物。租赁期限早已到期，然被告仅支付了231428.04元，尚欠原告租金1141708.44元。原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，原告遂提起诉讼。 被告宏齐利公司辩称，一、各保证人保证期间已届满，从融资租赁合同附表《租金偿还计划》可以看出，债务人履行期限的最后期限是2017年5月25日，约定的保证期限为两年，而原告起诉的时间是2019年8月，保证期限早已超过两年；二、原告请求支付租金已超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷适用法律问题的解释》第二十五条规定，当事人因融资租赁合同租金欠付争议向人民法院请求权利保护的诉讼时效为两年，自租赁期限届满之日起算，截至法院受理本案之日早已经过两年，故要求驳回原告的诉讼请求。 被告陈俊孝辩称，保证合同上的签名是其本人所签，但原告未在担保期限内向其催讨债务，故其不应承担担保责任。 被告陈巧银辩称，保证合同上其本人的签名是真实的，但保证期限已过，其不应承担责任。 被告陈巧良在第一次庭审中辩称，其系被告宏齐利公司的法定代表人，本案的还款责任应该由被告宏齐利公司承担，但希望原告延长还款期限；保证合同系由被告陈巧银、陈俊孝、陈巧良三人签字的，其他保证人的签名都是代签的；保证期间已过，被告陈巧良个人不应当承担还款责任。在第二次庭审中，被告陈巧良辩称，由于时间比较长，其记不清到底是原告向其催讨还是建设集团公司向其催讨，现通过了解，建设融资公司作为原告并没有向其催讨债务；此外，保证合同上的签字并非其本人签名。 原告建设融资公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告宏齐利公司、陈俊孝、陈巧银、陈巧良对于原告建设融资公司提交的融资租赁合同、租赁物买卖合同、租赁物接收确认单等证据三性均无异议，但认为债务已超过诉讼时效。本院经审核，对上述证据三性予以确认，有关诉讼时效问题将结合后文阐述。对于原告建设融资公司提交的保证合同，被告陈巧良在第一次庭审中对合同落款处其本人签名的真实性予以认可，但在第二次庭审中认为保证合同并非由其本人签名并提出鉴定申请。本院经审核认为，被告陈巧良的质证意见前后相悖，违反禁止反言原则，且被告宏齐利公司对于保证合同落款处陈俊孝、陈巧银、陈巧良三人签名的真实性已作出确认，被告陈俊孝、陈巧银对于合同落款处其本人签名的真实性亦予认可，故本院综合上述质证意见，对该证据落款处被告陈俊孝、陈巧银、陈巧良签名的真实性均予以确认。 综上有效证据以及双方当事人的陈述，本院认定事实如下： 2014年2月26日，建设融资公司（出租人、甲方）与宏齐利公司（承租人、乙方）共同签订编号浙建租赁（14）直字第1404903100号《融资租赁合同》一份，约定：甲方根据乙方对出卖人、租赁物的选择，购进经乙方选定并确认的租赁物出租给乙方使用，甲方与租赁物供应方签订的《租赁物买卖合同》项下之货物即为租赁物；本合同项下租赁物所有权属于甲方，乙方在租赁期内只享有使用权；在乙方清偿本合同项下的所有债务前，全部租赁物的所有权始终属于甲方，除甲方外的其他任何人无权处置租赁物；租赁期限36个月，租赁物总价款为1170000元，月租息率为4.8‰；在本合同存续期间，月租息率不调整；乙方同意向甲方交纳保证金117000元，该保证金由甲方用于冲抵租赁合同项下最后到期的相同数额租金，当保证金数额大于等于乙方未付租金数额时，乙方可以不再向甲方支付租金，由甲方直接冲抵；当乙方租金支付出现逾期时，甲方有权决定是否用保证金冲抵逾期租金；鉴于甲方系根据乙方对出卖人及租赁物的选择而与出卖人订立《租赁物买卖合同》，甲乙双方约定租赁物的交付由乙方直接与出卖人之间进行；在乙方付清租金等款项（包括可能产生的违约金、经济损失赔偿金等）后，本合同项下租赁物由乙方按名义货价11700元（如乙方按时足额支付租金，则名义货价优惠至1元）留购，名义货价和最后一期租金同时支付，乙方付清所有款项后，甲方向乙方出具租赁物所有权转移单，即日起租赁物所有权归乙方；除首付租金外，第一期租金支付日定于起租日所在月后第三个月之25日，以后每三个月对应日支付一期租金，共12期；乙方若迟延支付租金，应按延付金额的每日万分之五向甲方支付违约金；乙方任何一期租金拖欠达15日以上或出现第二次租金延付时，甲方可以要求乙方立即支付全部到期、未到期租金及其它应付款项；一方如有违约或侵权行为，须承担另一方为实现债权而支出的诉讼费用、律师代理费和其它费用；本合同自其项下租金、名义货价、可能发生的违约金或经济损失赔偿金等全部债务清偿完毕后终止；等等。 同日，建设集团公司作为供应商（甲方）、建设融资公司作为买受人（乙方）、宏齐利公司作为承租人（丙方）签订编号浙建租赁（14）直购字第1404903100号《租赁物买卖合同》一份，约定：为履行前述《融资租赁合同》，根据丙方对甲方和租赁物的选定，乙方向甲方购买塔式起重机三台，总价为1170000元；甲方于本合同签订之日起10天内将标的物在甲方公司内直接向丙方交付；标的物交接时当场验收；等等。嗣后，宏齐利公司签署《租赁物接收确认单》，该确认单载有融资租赁合同编号以及租赁物名称、型号、数量等内容，同时载明：承租人已确认上述租赁设备已运抵租赁合同指定地点并查收完毕，同时承租人对上述设备已进行检验，所有零部件到位、运行良好，符合使用要求。 同日，陈俊孝、陈巧银、陈巧良均作为保证人签署以建设融资公司为债权人的《保证合同》一份，该合同约定：为保障建设融资公司债权的实现，上述保证人为债务人宏齐利公司在浙建租赁（14）直字第1404903100号《融资租赁合同》项下的债务提供连带责任保证担保；保证范围包括上述《融资租赁合同》项下的租金、违约金、损失赔偿金、其他应付款项以及债权人为实现债权而支付的诉讼费、律师代理费和其他费用；保证期限至上述《融资租赁合同》履行期届满后两年；等等。 上述合同签订后，宏齐利公司仅于2014年9月10日支付第一期租金，此后的到期租金均未予支持。2017年2月26日，建设融资公司以宏齐利公司所交纳的保证金117000元冲抵其所欠最后两期租金后，宏齐利公司仍拖欠建设融资公司租金1141708.44元。现双方因租金、违约金等问题产生争议，故成讼。 本院认为，案涉的《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》以及《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。原告建设融资公司依约购买了租赁物并提供给被告宏齐利公司使用，被告宏齐利公司理应按照合同约定足额支付租金。现被告宏齐利公司辩称原告建设融资公司的起诉已超过诉讼时效，对此本院认为，根据2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》之相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年；当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。案涉的《融资租赁合同》附表载明的最后一期租金履行日期为2017年5月25日，至原告建设融资公司起诉时并未超过三年诉讼时效期间，故被告宏齐利公司的上述答辩意见无法成立，本院不予采纳。原告建设融资公司依约有权要求被告宏齐利公司支付全部剩余租金，并自租金逾期之日起按照约定标准计付相应的逾期违约金。关于名义货价11700元的主张。根据《融资租赁合同》的约定，如被告宏齐利公司按时足额支付租金，则名义货价优惠至1元，但被告宏齐利公司并未依约付清租金等款项，故原告建设融资公司主张按照约定的11700元支付名义货价并无不当，本院予以支持。关于各保证人的保证责任问题。被告陈俊孝、陈巧银、陈巧良均辩称保证合同约定的保证期间已届满，其不应承担保证责任。本院认为，原告建设融资公司未能举证证明其在约定的保证期间内曾向保证人陈俊孝、陈巧银提出要求其承担保证责任的主张，故被告陈俊孝、陈巧银的保证责任依法应当免除。而被告陈巧良在第一次庭审过程中自认其作为被告宏齐利公司的法定代表人，原告建设融资公司曾通过打电话的方式催讨过租金，该催讨的法律效力可及于被告陈巧良，故被告陈巧良仍应对被告宏齐利公司的案涉债务承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十三条、第二百五十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告南京宏齐利建筑设备安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江建设融资租赁有限公司租金1141708.44元，并支付违约金720266.43元（违约金暂算至2019年6月22日，此后以剩余租金为基数按照每日万分之五标准计算至租金全部清偿之日止）； 二、被告南京宏齐利建筑设备安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江建设融资租赁有限公司名义货价11700元； 三、被告陈巧良对被告南京宏齐利建筑设备安装有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、在被告南京宏齐利建筑设备安装有限公司、陈巧良付清上述款项之前，浙建租赁（14）直字第1404903100号《融资租赁合同》项下的租赁物所有权属于原告浙江建设融资租赁有限公司； 五、驳回原告浙江建设融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21558元，减半收取10779元，财产保全申请费5000元，合计15779元，由被告南京宏齐利建筑设备安装有限公司、陈巧良负担。 原告浙江建设融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告南京宏齐利建筑设备安装有限公司、陈巧良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  赵 楠 二〇一九年十二月九日 代书记员  冯荔波