wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初6141号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行，住所地尉氏县人民西路145号。企业信用代码：91410223671668159E。法定代表人：陈永，职务，行长。委托诉讼代理人：张水林，男，汉族，1978年9月13日生，住尉氏县。系该单位员工，代理权限为特别授权。被申请人：崔运征，男，汉族，1966年10月9日生，住尉氏县，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行与被申请人崔运征金融借款合同纠纷一案，在本院审理过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行向本院提出财产保全申请，要求对被申请人崔运征银行存款或财产在15000元限额内予以保全。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定裁定如下：对被申请人崔运征银行存款或财产在15000元限额内予以查封、冻结、扣押。本裁定立即执行。若不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈战喜二〇一九年十二月二日法官助理韩佳岐书记员陈傲
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执8494号 骆惠明、惠州兆方天宏汽车销售服务有限公司： 骆惠明与惠州兆方天宏汽车销售服务有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计23402元。经本院立案执行，现已强制执行到位23653元，其中，执行款23402元，以及惠州兆方天宏汽车销售服务有限公司向本院缴纳执行费251元。本院已于2019年12月9日将该款转付给骆惠明。至此，骆惠明向本院申请执行的惠仲劳人仲案字[2019]1103号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1606号之二 申请执行人李征祥，男，1971年9月2日出生，住江西省抚州市临川区。 被执行人衢州农得惠肥业科技有限公司，住所地衢州市衢江区峡川镇工业功能区，组织机构代码:052840802。 法定代表人贺荣华。 本院在执行李征祥与衢州农得惠肥业科技有限公司（2019）浙0803执1606号劳动争议仲裁一案中，衢江区人民法院于2019年12月25日受理衢州农得惠肥业科技有限公司破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下： 终结衢州市衢江区人民法院（2019）浙0803执1606号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱贤红 审判员  王鹏程 审判员  李惠民 二〇一九年十二月三十日 书记员  周瑞荆
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0704民初1361号原告：李建国，男，1963年11月22日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：郭良震，男，1976年8月5日出生，汉族，住河南省。原告李建国与被告郭良震装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告李建国于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李建国撤诉。案件受理费25元，由原告李建国负担。审判员  闫帅锋二〇一九年十二月十六日书记员  杨朝霞
乌海市乌达区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0304民初1569号 原告乌海市携诚物业服务有限公司。 法定代表人腾继全。 委托代理人张丽华，系该公司法律顾问。 被告仲斌善，现住乌海市。公民身份号码×××。 本院在审理原告乌海市携诚物业服务有限公司与被告仲斌善物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市携诚物业服务有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乌海市携诚物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市携诚物业服务有限公司负担（原告已预交25元）。 审判员  徐宇鹰 二〇一九年十二月二十日 书记员  宿 娟
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执1136号申请执行人：中国建设银行股份有限公司莒县支行。住所地日照市莒县振兴路23号。主要负责人：张雁，该行行长。被执行人：山东三信文具有限公司。住所地莒县浮来山镇镇工业园。法定代表人：卢世成，该公司经理。被执行人：日照海川文具有限公司。住所地莒县城区山东中路58号。法定代表人：卢世华，该公司经理。被执行人：莒县聚德塑料制品有限公司。住所地莒县刘官庄镇刘官庄社区刘官庄村。法定代表人：刘兰祥，该公司经理。被执行人：日照金谷园食品有限公司。住所地莒县浮来山镇驻地。法定代表人：潘光科，该公司经理。被执行人：卢世成，男。被执行人：赵玉红，女。被执行人：于祥勇，男。被执行人：吕敬霞，女。被执行人：陈维强，男。被执行人：张长香，女。申请执行人中国建设银行股份有限公司莒县支行与被执行人山东三信文具有限公司、日照海川文具有限公司、莒县聚德塑料制品有限公司、日照金谷园食品有限公司、卢世成、赵玉红、于祥勇、吕敬霞、陈维强、张长香借款担保合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2019年2月18日作出的（2018）鲁1122民初6913号民事判决书已发生法律效力。权利人于2019年6月4日向山东省莒县人民法院申请执行，山东省莒县人民法院于2019年6月4日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：借款本金680万元及利息（利息以680万元为基数，自2018年8月21日按合同约定利率计算至实际给付之日止）并承担案件受理费29700元，保全费5000元)。山东省莒县人民法院通过网络查控系统冻结多名被执行人多个银行账户。2019年8月22日，申请执行人向本院提交中止执行申请书，本院于同日裁定该案中止执行。后中止事由消失，本院对该案恢复执行。双方当事人于2019年12月17日达成执行和解协议，协议内容如下：一、本案申请执行标的款680万元及利息，案件受理费29700元，执行费61400元。现由被执行人山东三信文具有限公司自2019年12月起每月30日前履行人民币50万元，直至履行完毕止。如被执行人有任何一次不按期履行，申请执行人中国建设银行股份有限公司莒县支行可以申请恢复执行本案，并处置抵押财产。二、本和解协议一式三份，申请执行人一份，被执行人一份，人民法院一份。本院认为，双方达成执行和解协议，被执行人分期履行义务，该案按长期分期履行予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1122执1136号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇一九年十二月十八日书记员  刘中华
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣民终727号 上诉人（原审被告）：上饶市茂林房地产开发有限公司，住所地：江西省上饶市上饶县旭日北大道1号（茂林雅轩内），统一社会信用代码：91361121746090591T。 法定代表人：叶某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：俞飞，江西宏正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周鸿程，江西宏正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：南昌市第一建筑工程公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃花路400号，统一社会信用代码：9136010015377633U。 法定代表人：刘扬国,该公司董事长。 委托诉讼代理人：江建国，江西方盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙小兵，江西方盈律师事务所律师。 原审被告：叶某某，男，1966年4月4日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 委托诉讼代理人：俞飞，江西宏正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周鸿程，江西宏正律师事务所律师。 原审被告：江西茂林生态旅游开发集团有限公司，住所地：江西省上饶市上饶县旭日北大道1号（茂林雅轩内），统一社会信用代码：91361121751108047M。 法定代表人：叶某某。 委托诉讼代理人：俞飞，江西宏正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周鸿程，江西宏正律师事务所律师。 原审第三人：许某，男，1964年6月10日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 上诉人上饶市茂林房地产开发有限公司（下称茂林公司）与被上诉人南昌市第一建筑工程公司（下称一建公司）、原审被告叶某某、江西茂林生态旅游开发集团有限公司（下称茂林集团）、原审第三人许某民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭，并于2019年12月25日对本案进行了公开开庭审理。上诉人茂林公司的委托诉讼代理人俞飞、周鸿程，被上诉人一建公司委托诉讼代理人江建国、孙小兵，原审第三人许某，原审被告叶某某、茂林集团的委托诉讼代理人俞飞、周鸿程到庭参加了诉讼。 本院认为，一建公司主张2880万元民间借贷的核心证据为《上饶茂林首府二期借款协议书》、叶某某出具的两张《借条》（2013年4月26日的借条金额530万元，要求直接转款给程某某建行尾号2661账户；2013年8月26日的借条金额2350万元，要求直接转款给程某某建行尾号2661账户、建行尾号3398账户）、最高人民法院判决书及程某某与许某两人之间账户相关的银行往来流水。因该2880万元款项均是由许某账户转给案外人程某某，而程某某并非本案当事人，在一审组织的谈话笔录中对两张借条中的2880万元款项是否收到及支付时间等事实均有异议，程某某亦未对本案其他当事人提交的证据质证，故一审法院对该2880万元是否实际发生、如何构成及支付时间、是否偿还等基本事实并未查清。一建公司二审亦请求追加案外人程某某为本案第三人参加诉讼，并要求将本案发回重审。综上，上诉人茂林公司认为一审遗漏当事人的上诉主张与事实相符，依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民初503号民事判决； 二、本案发回江西省南昌市中级人民法院重审。 上诉人上饶市茂林房地产开发有限公司预交的二审案件受理费346610元予以退回。 审 判 长   邓相红 审 判 员   肖玉华 审 判 员   汪娣娣 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 蔡 静书 记 员 代 泠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初28802号原告代鹏飞，男，1988年12月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托代理人张松，河南君召律师事务所律师。委托代理人李晶晶，河南君召律师事务所实习律师。被告马海峰，男，1980年2月20日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。原告代鹏飞与被告马海峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代鹏飞及其委托代理人张松到庭参加诉讼，被告马海峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系。被告称急用钱于2017年9月13日从原告处借现金70000元，并向原告出具借条、收条各一份，被告承诺2017年9月18日之前还清，到期后被告推脱不还。为维护原告合法权益，请求判令：被告返还原告借款70000元及利息（利息以本金70000元为基数，自2017年9月18日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。被告未答辩。经审理查明：2017年9月13日，被告向原告出具《借条》一份，显示：“本人马海峰2017年9月13号借代鹏飞现金70000元整（70000），定于2017年9月18日还清。身份证号：，手机号：186××××5729，住址：郑州高新技术产业开发区化工路××号院10号楼33号。”当日，被告出具《收条》一份，显示：“今收到代鹏飞现金柒万元整（70000元），身份证：，手机号：186××××5729。”庭审中，原告称其以现金形式向被告支付了70000元借款。借款到期后被告未还款，遂引起本案纠纷。以上事实由原告提交的《借条》、《收条》各一份及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院均予以采纳。本院认为：债务应当清偿。根据原告提交的《借条》能够认定原、被告之间的民间借贷关系已经依法成立生效。被告出具的借条显示借款金额70000元，于2017年9月18日还清。被告至今未履行还款义务，其行为已经构成违约，应当承担逾期还款的利息损失。因此，被告应当偿还原告借款70000元及利息（利息以70000元为基数，自2017年9月19日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，2019年8月20日起至债务实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马海峰于本判决生效后10日内支付原告代鹏飞借款本金70000元及利息（利息以70000元为基数，自2017年9月19日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，2019年8月20日起至债务实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告马海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 青二〇一九年十二月二十七日书记员 曹新芳
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执3612号之一申请执行人：孙鑫，男，1981年11月8日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：李赓，男，1993年5月26日生，汉族，住海州区。申请执行人孙鑫与被执行人李赓委托合同纠纷一案，该案(2018)苏0706民初9633号已经发生法律效力。因被执行人未能履行义务，本院于2019年8月2日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产予以调查落实，未发现被执行人有可供执行财产。上述事实，有各协助单位出具的财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  贾秀军审判员  雷书生审判员  杨 路二〇一九年十二月十六日书记员  周 伟
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终6019号上诉人（原审被告）：天津浩华恒昌投资有限公司，住所地天津市武清区上马台镇金源路东侧。法定代表人：李银涛，总经理。委托诉讼代理人：孙英，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘瑞，男，1991年3月1日出生，汉族，住所北京市通州区。上诉人天津浩华恒昌投资有限公司因与被上诉人刘瑞商品房销售合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初7794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。天津浩华恒昌投资有限公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回被上诉人的原审全部诉讼请求或发回重审；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1．一审法院判决对上诉人抗辩的其与案外人之间的纠纷属于合同约定及法律规定不可抗力情形不予采信不符合事实及法律规定。本案中造成逾期的原因属于合同约定及法律规定的不可抗力的情形，上诉人应当免责。2．一审法院判决上诉人承担民事责任不符合合同约定及法律规定。即使期交房的责任不能免除，也应当由二施工公司承担。本案逾期交付并非上诉人造成，而是二施工公司拒绝向上诉人交付涉案工程及钥匙，从而引起了逾期交房，二施工公司应对此时间段的逾期交房负全部责任。3．一审法院判决上诉人给付被上诉人利息及违约金与法有悖。被上诉人诉请的已付款利息和违约金不能同时主张，且主张的违约金过高，损失并没有证据支持。利息损失属于法定损害赔偿金，其与违约金不能同时适用，有违约金条款的应当优先适用违约金条款。综上，上诉人的上诉请求具有充分的事实及法律依据，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。刘瑞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉，维持原审法院判决。刘瑞向一审法院起诉请求：1．请求判令被告支付原告延迟交房付款利息9613元和违约金1209.9元，合计10822.9元；2．本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年3月31日原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定：被告将位于天津市武清区,2-107的商品房住宅房出售给原告，房屋单价为12441元每平方米，面积为43.81平方米，总价545040元;同时特别约定被告应于2018年12月31日前向原告交付该住房；合同第五条约定，如被告未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期60日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利息计算，如超过上述约定期限的，原告在向被告追究已付款利息的同时，被告还应每日按商品房价款的0.15?向原告支付违约金。原告按照被告要求，付清全部房款，2019年5月被告向原告交付房屋。一审法院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务，被告未能在合同约定的时间内将涉案商品房交付原告，被告应承担本案的民事责任。被告抗辩其与案外人之间的纠纷属于合同约定及法律规定承担不可抗力情形，事实及法律依据不足，一审法院不予采信。原告主张的利息9613元证据充足，符合法律规定，一审法院予以支持。原告要求被告支付违约金及标准，符合合同约定及法律规定，对于违约金期限一审法院按照双方合同约定计算88天，违约金计算为719.45元。一审法院判决：“一、天津浩华恒昌投资有限公司于本判决生效之日起五日内给付刘瑞已付款利息9613元及违约金719.45元，合计10332.45元；二、刘瑞的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由刘瑞负担6元，由天津浩华恒昌投资有限公司负担30元”。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，争议焦点为上诉人是否应给付被上诉人已付款利息9613元及违约金719.45元。关于上诉人是否应给付被上诉人已付款利息9613元及违约金719.45元的问题。首先，双方当事人签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照法律规定及合同约定履行各自的义务，被上诉人如约向上诉人支付购房款后，上诉人未能在合同约定期限内将商品房交付给被上诉人，应承担本案的民事责任；其次，上诉人以其与案外人之间的纠纷属于法律规定及合同约定的不可抗力免责情形为由主张不承担责任理据不足，本院不予支持；第三，涉案合同中约定的已付款利息属于违约金的约定，一审法院依据合同约定判决上诉人给付违约金及已付款利息的数额，并无不妥。据此，上诉人应给付被上诉人已付款利息9613元及违约金719.45元。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费59元，由上诉人天津浩华恒昌投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 炜审判员 张玉明审判员 王 路二〇一九年十二月三日法官助理杨纪雷书记员李燕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省泾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0821民初1847号原告：袁某，甘肃省泾川县人，住泾川县。被告：罗某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县，任甘肃永屹公司泾川万美房地产开发工地A-02、03、04号楼的委托代理人。被告：靳某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。原告袁某与被告甘肃永屹建筑工程有限公司（以下简称甘肃永屹公司）、罗某、靳某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告甘肃永屹公司立即清偿原告借款本金500000元、利息194000元，本息共计694000元（算至2019年11月，之后利息另行计算至本息还清为止）；2.依法判令被告罗某、靳某承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系平凉万美房地产开发公司人力资源部职工，被告从2016年开始承建泾川万美A-02、03、04号楼建设工程施工，2017年11月初，被告甘肃永屹公司由于资金周转困难，无法支付民工工资，被民工围攻，无法解决，同年11月2日，被告借原告现金200000元用于发放民工工资，原、被告在被告泾川万美工地项目部签订借款合同，合同约定借款期限为三个月，月息为6000元，2018年1月23日，被告在同一地点又提出向原告借款，用于发放民工工资，当日原告与被告再次签订300000元借款合同，合同约定借款期限为四个月，月利息为12000元，原告两次通过银行转账方式，向被告罗某农行账户转账共计500000元。借款后被告按照约定支付了部分利息（48000元），对本金分文未还，原告一直讨要，被告以万美公司未付工程款为由拒不清息还本，原告索要无望，为维护合法权益特提起诉讼。被告罗某辩称，借款属实，借款用于在我承包的中国化学工程有限公司第十六项目部在华亭安口工地上买材料及发工人工资，对于原告的诉讼请求，我赶今年年底给原告还款，华亭安口工地的工程款还没有结算，结算了我就还款。被告靳某辩称，第一笔借款是我和罗某签字，借款用于华亭安口工地上买材料和发工人工资，第二笔借款我没参与也没签字，第一笔我承担连带责任，第二笔我不承担责任。被告甘肃永屹公司辩称，原告与被告罗某、靳某的借款纠纷属个人行为，公司从未参与过，也完全不知情。被告罗某、靳某为何向原告借款公司不知情也无权干涉，他们向原告借款属于个人行为，其行为和结果与公司不存在任何因果关系，请法院对原告的诉讼请求予以驳回。原告围绕其诉讼请求提交借款合同原件二份及当事人身份证复印件，被告经质证无异议，本院予以确认。被告均未提交证据。本院经审理查明如下事实：原告系平凉万美房地产开发公司人力资源部职工，被告甘肃永屹公司从2016年开始承建泾川县万美A-02、03、04号楼建设工程施工，被告罗某系甘肃永屹公司在该工程中的代理人，被告靳某系该工程施工队的队长。2017年1月2日，原告与被告罗某、靳某签订《借款合同》，约定原告向两被告出借200000元，利息为月息3分，借款期限为2017年11月2日至2018年2月2日，原告预扣利息6000元；2018年1月23日，原告与被告罗某再次签订《借款合同》，约定原告向被告罗某出借300000元，利息为月息4分，借款期限为2018年1月23日至2018年5月23日，原告预扣利息24000元。第一笔借款被告于2017年12月9日清偿利息6000元，2018年1月25日清偿12000元，之后再未还本清息，第二笔借款被告一直未还本清息，原告多次催要未果遂诉至法院要求处理。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。原告与被告罗某、靳某签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同真实有效，该借贷关系依法成立。关于本案的借款主体，2017年11月2日签订的《借款合同》上表现的借款人为罗某和靳某，2018年1月23日签订的《借款合同》上借款人为罗某，两份借款合同上均无甘肃永屹公司的任何印章，也无证据证明甘肃永屹公司具有明确授权或委托的情况下，罗某和靳某的对外借款行为不属于履行职务行为，也不构成表见代理，且原告将借款转至被告罗某的个人账户，故本案系原告与被告罗某、靳某个人之间的民间借贷纠纷，被告甘肃永屹公司不是本案借款合同当事人，根据合同的相对性原则，不应承担还款责任。被告靳某在第一笔借款的的借款人处与罗某共同签字，故其对第一笔借款与罗某承担共同还款责任而不是其辩称的连带还款责任，第二笔借款的借款人系罗某一人，故靳某对第二笔借款不承担还款责任。关于本案借款本金及利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中预扣利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，本案中原告在被告罗某第一次借款时预扣利息6000元，借款本金实际为194000元，第二次借款时预扣利息24000元，实际借款本金为276000元；再据该规定第二十六条规定，本案借款利息均应按月息2%计算，截至2019年11月，第一笔借款共欠本金194000元，利息已清偿利息18000元，尚欠利息75120元，第二笔借款共欠本金276000元，利息121440元。综上所述，原、被告之间欠款事实清楚，债权债务关系明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告罗某、靳某归还原告袁某借款本金194000元，利息75120元；二、被告罗某归还原告袁某借款本金276000元，利息121440元；三、驳回原告其它诉讼请求。（上述一、二项内容限判决生效后20日内履行，借款利息算至2019年11月，之后利息按月息2%另行计算，至履行清为止）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2354元，减半收取计1177元，由被告罗某、靳某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 赵连生二〇一九年十二月十八日法官助理 柳巧燕书 记 员 薛 娜
黑龙江省饶河县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0524执618号刘玉春、窦玉艳:本院执行的刘玉春申请执行窦玉艳保证合同纠纷一案，申请执行标的共计50675元。本案在执行过程中，申请人与被执行人双方达成执行和解，双方协议约定被执行人窦玉艳给付申请人刘玉春60000元，现已履行完毕，此款被执行人窦玉艳已给付申请人刘玉春。被执行人窦玉艳交纳了案件执行费660元，本案执行到位金额60660元。至此，申请执行人刘玉春向本院申请执行的（2019）黑0524执618号执行案件执行完毕，现已结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条、第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知二〇一九年十二月三十日
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终7694号上诉人（原审被告）：唐山创宇房产经纪有限公司，住所地：玉田县玉田镇东关村。统一社会信用代码：91130229MA0883QQ×××。法定代表人：王祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小安，天津云诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘宏伟，男，1975年8月10日生，汉族，农民，现住玉田县。被上诉人（原审原告）：张春娜，女，1975年8月21日生，汉族，农民，现住同上。被上诉人（原审被告）：唐山顺达房地产开发有限公司，住所地：玉田县城内。统一社会信用代码：911302291051951074。法定代表人：孙福兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：吉建超，河北宏广律师事务所律师。上诉人唐山创宇房产经纪有限公司因与被上诉人刘宏伟、张春娜、唐山顺达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院(2019)冀0229民初1317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。唐山创宇房产经济有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人返还2万元（包括定金1万元、中介费1万元）或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，证据不足。一审法院认定由上诉人返还被上诉人定金1万元、中介费1万元，购房款213187元。上诉人有证据证明上诉人并非适格主体。涉案房屋系孙德兴、郭长芹授权给上诉人，并委托上诉人代为办理此房更名手续，有2018年4月24日授权委托书为证，应由孙德兴、郭长芹成为承担本案责任的主体。2、被上诉人张春娜、刘宏伟与孙德兴、郭长芹签有更名协议一份，被上诉人张春娜、刘宏伟明知该涉案房屋是由孙德兴、郭长芹转让给二被上诉人的，而原审中二被上诉人仍将上诉人作为被告进行起诉，故上诉人认为张春娜、刘宏伟的购房款应由孙德兴、郭长芹承担，与上诉人无关。综上，请二审法院依法改判或发回重审。张春娜、刘宏伟答辩称：郭长芹和孙德兴我们不认识，也没有接触，不可能与他们签订协议，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。唐山顺达房地产开发有限公司称没有答辩意见。张春娜、刘宏伟向一审法院提起诉讼请求：1.判令被告退还原告购房款470000元；2.判决被告向原告支付购房款占用利息约20000元，赔偿损失14000元，损失自2018年6月26日计算至开庭时共计11.5个月，月租金1200元，主张实际支付至退还全部房款时；3.判令被告向原告支付惩罚性赔偿金250000元；4.判令被告一退还中介费10000元、双倍返还定金20000元；5.判令本案诉讼费、财产保全费、律师费用等均由被告承担。一审法院经审理查明：二原告系夫妻，2018年6月19日二原告通过被告创宇经纪公司介绍购买被告顺达房地产公司开发的××县房，当日原告刘宏伟向被告创宇经纪公司支付定金10000元，另支付中介费10000元，被告创宇经纪公司、齐海明为原告刘宏伟出具两张收据。2018年6月26日，原告刘宏伟向齐海明转账470000元，支付业务凭证中附加信息及用途标注：房款。同日，被告创宇经纪公司给付二原告加盖被告顺达房地产公司财务专用章的收据一张，内容为“今收到刘宏伟张春娜交来压房款人民币（大写）贰拾伍万陆仟捌佰壹拾叁元整256813”。2019年6月27日二原告到房管部门查询得知，玉田县华景时代二期27号楼4单元602室楼房已被法院查封。一审法院认为：原告刘宏伟就向被告创宇经纪公司购买的房屋向齐海明支付定金、中介费及房款，双方就上述买卖合同、居间合同均未签订书面协议。二原告系夫妻，二人作为共同买受人向二被告就双方间形成的买卖房屋合同、居间合同关系主张合同权利，双方间口头买卖房屋及居间的合同关系本院予以确认。因争议的房产被法院查封，原、被告间的口头买卖合同实际无法履行，故被告顺达房地产公司收取的原告方购房款256813元，应予返还；二原告在购房前未对房屋的权属状态进行查询，亦存在过错，故被告创宇经纪公司应返还原告定金10000元、中介费10000元、购房款213187元，合计233187元。以上款项二被告均应自2018年6月26日起按年利率6%向原告方支付利息至款项付清之日止。原告方要求被告方给付损失、惩罚性赔偿金、律师费，理据不足，本院不予支持。综上所述，原告方的诉讼请求，本院予以部分支持。遂判决：一、被告唐山创宇房产经纪有限公司返还原告刘宏伟、张春娜购房款、中介费、定金计233187元及利息（利息自2018年6月26日起按年利率6%计算至款项付清之日止），于本判决生效之日起五日内付清。二、被告唐山顺达房地产开发有限公司返还原告刘宏伟、张春娜购房款256813元及利息（利息自2018年6月26日起按年利率6%计算至款项付清之日止），于本判决生效之日起五日内付清。三、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11640元，由二原告负担4365元，被告唐山创宇房产经纪有限公司负担3633元，被告唐山顺达房地产开发有限公司负担3642元，均于本判决生效之日起三日内向本院交纳。本院二审庭审中，上诉人提交以下证据：1、更名协议。2授权委托书、郭长芹身份证复印件，证明款项应该由孙德兴、郭长芹偿还。张春娜、刘宏伟发表质证意见称与本案无关。唐山顺达房地产开发有限公司发表质证意见称：没有异议，授权委托书体现了256813元并非张春娜给付。本院二审查明的事实与原审法院认定事实相同。本院认为：被上诉人张春娜、刘宏伟并未与上诉人唐山创宇房产经纪有限公司主张的郭长芹、孙德兴签订房屋买卖合同，被上诉人张春娜、刘宏伟将470000元购房款打入上诉人唐山创宇房产经纪有限公司当时的法定代表人齐海明个人账户，齐海明为被上诉人提供了加盖被上诉人顺达房地产公司财务专用章的收据一张，内容为“今收到刘宏伟张春娜交来压房款人民币（大写）贰拾伍万陆仟捌佰壹拾叁元整256813”，因涉案房屋被查封，房屋不能交付，被上诉人刘宏伟、张春娜根据收款收据及打款凭证向上诉人唐山创宇房产经纪有限公司和被上诉人唐山顺达房地产开发有限公司主张权利并无不妥。上诉人主张其与孙德兴、郭长芹之间的委托关系本案不予涉及。综上，上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人唐山创宇房产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 高贺莉审判员 沈 军审判员 姚春涛 二O一九年十二月十三日书记员 王 玫
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初18802号 原告：临沂市兰山区龙庭物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路冠蒙六合御庭9号楼202室，统一社会信用代码91371302054990003N。 法定代表人：魏聪,总经理。 委托诉讼代理人：张文华，山东隆泰律师事务所律师。 被告：王晓朵，女，1978年10月31日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告临沂市兰山区龙庭物业服务有限公司诉被告王晓朵物业服务合同纠纷一案中，原告临沂市兰山区龙庭物业服务有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂市兰山区龙庭物业服务有限公司申请撤回对被告王晓朵的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂市兰山区龙庭物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂市兰山区龙庭物业服务有限公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年十二月五日 代书记员  温继春
湖南省邵阳市北塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0511执294号之一 申请执行人：张智，男，1970年10月28日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。 委托代理人：吕朝晖，邵阳市北塔区湘阳法律服务所法律工作者。 被执行人：朱爱云，女，1977年7月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：王博，男，1977年8月19日出生，汉族，住浙江温州市龙湾区。 本院在执行申请执行人张智与被执行人朱爱云、王博民间借贷纠纷一案中，申请执行人张智因与被执行人朱爱云、王博自愿达成和解协议，故申请撤回执行申请。本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人张智申请撤回执行申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）湘0511执294号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  岳红波 审 判 员  吕颂文 审 判 员  王 蓓 二〇一九年十二月二十五日 代理书记员  夏婕妤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条：申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条：申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
甘肃省岷县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2019)甘1126刑初268号公诉机关岷县人民检察院。附带民事诉讼原告人王某，男，生于1977年4月7日，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。委托代理人张某娥，女，汉族，生于1974年5月10日，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县，系王某之妻。被告人包某斌，男，生于1997年12月1日，汉族，初中文化，甘肃省岷县人，农民，住岷县。2018年7月11日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年9月24日刑满释放。2019年9月3日因本案被岷县公安局刑事拘留，同年9月18日逮捕。现羁押于岷县看守所。被告人后某胜，男，生于1993年4月6日，汉族，初中文化，甘肃省岷县人，农民，住岷县。2018年7月11日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年8月24日刑满释放。2019年9月3日因本案被岷县公安局刑事拘留，同年9月18日逮捕。现羁押于岷县看守所。岷县人民检察院以岷检一部刑诉〔2019〕60号起诉书指控被告人包某斌、后某胜犯寻衅滋事罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人王某以二被告人的行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭合并进行了审理。岷县人民检察院指派检察员杜玉林出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某的委托代理人张巧娥及二被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月30日4时30分许，被告人包某斌酒后以向王某还钱为由，经电话联系王某后伙同被告人后某胜到岷县当归城王某经营的商铺门前找到王某后，双方发生争吵，并引发打架。岷县公安局民警接警到达现场将双方口头传唤到派出所接受询问途中，被告人包某斌、后某胜在警车上又对被害人王某进行殴打，民警当场制止。经司法鉴定，王某的损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人包某斌、后某胜在其各自家属的带领下主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实。另查明，王某受伤后在岷县中医院住院治疗9天，花去医疗费3634.26元，伤情诊断为尾骨骨折、全身多处软组织钝挫伤。在案件审理中，二被告人家属自愿代替被告人赔偿被害人王某各项损失费用共计人民币13000元（已预交本院）。另外，包某斌因本案于2019年6月30日被岷县公安局行政拘留十二日，后某胜因本案于2019年6月30日被岷县公安局行政拘留十日。上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有书证接户籍证明、处警工作登记表、受案登记表、刑事判决书、释放证明书、行政处罚材料、岷县中医院病历、医疗费明细、本院调查笔录；证人董某、白某、后某、包某的证言；被害人王某的陈述；被告人包某斌、后某胜的供述；鉴定意见；视听资料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人包某斌、后某胜酒后随意殴打他人，致一人轻伤二级，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪，被告人包某斌在本次犯罪中起主要作用，系主犯，被告人后某胜在本案中起次要作用，系从犯。二被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人案发后主动投案并如实供述自己的罪行，在开庭审理中自愿认罪，属自首；且均自愿赔偿被害人经济损失；被告人后某胜又系本起犯罪的从犯。综上，对二被告人依法从轻处罚。被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的直接损失，应予赔偿，但应以实际票据及相关标准计算。对附带民事诉讼原告人要求二被告人赔偿其手机损失费用4800元的诉讼请求，因无证据证实，不予支持。综上，附带民事诉讼原告人受伤住院后，产生医疗费3634.26元，护理费145.6元/天X9天=1310.4元、误工费145.6元/天X（9+40）天=7134.4元、住院伙食补助费50元/天X9天=450元，共计12529.06元，但二被告人自愿赔偿被害人损失费用13000元不违反法律规定，予以准许。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人包某斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年8月21日止。）被告人后某胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年5月23日止。）二、由被告人包某斌、后某胜连带赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费共计人民币13000元（限判决生效后一月内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  宋友良二〇一九年十二月十二日书记员  周海强
重庆市大足区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0111民初5873号 原告：梓潼县金松果养殖有限公司，住所地四川省梓潼县文昌镇三清村二组，统一社会信用代码91510725309351343J。 法定代表人：陈文莲，董事长。 委托诉讼代理人：高勇智，男，系该公司员工。 被告：重庆尚牧农业发展有限公司青年鸡分公司，营业场所重庆市大足区三驱镇玉金村1组，统一社会信用代码91500225MA60709M37。 负责人：滕明树，总经理。 委托诉讼代理人：陈圣伦，重庆伦吉律师事务所律师。 原告梓潼县金松果养殖有限公司（以下简称“金松果养殖公司”）与被告重庆尚牧农业发展有限公司青年鸡分公司（以下简称“尚牧公司青年鸡分公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。 原告金松果养殖公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告尚牧公司青年鸡分公司赔偿原告损失820155.2元；2.诉讼费由被告尚牧公司青年鸡分公司负担。事实及理由：2019年3月4日，原告与被告签订《尚牧青年蛋鸡销售合同》，原告在被告处采购10000只60日龄海南灰青年蛋鸡。但被告向原告交付的前述蛋鸡因种源垂直传播导致鸡苗携带滑液囊支原体，致使出现支原体病情。原告为此进行了2个月的治疗（打针、用药、预防等）才使病情得到控制，但直接淘汰了2773只蛋鸡，基本保证了7227只鸡的安全。被告销售带病蛋鸡，给原告造成了严重的经济损失，为此原告特提起诉讼，并提出前述诉讼请求。 本案在审理过程中，原告金松果养殖公司当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告尚牧公司青年鸡分公司赔偿原告损失693712.2元。被告尚牧公司青年鸡分公司当庭表示无需重新指定举证期限、答辩期限。 本院经审查认为，起诉必须符合法定条件，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告金松果养殖公司诉讼请求的请求权基础系2019年3月4日《尚牧青年蛋鸡销售合同》中约定的权利义务。然而，该合同甲方（卖方）为本案被告尚牧公司青年鸡分公司，乙方（买方）为陈天龙，并非本案原告金松果养殖公司，即原告金松果养殖公司并非案涉合同的相对方；同时，陈天龙并非原告金松果养殖公司的法定代表人，原告金松果养殖公司亦未举示证据证实该合同签订时陈天龙系受本公司委托或指派与被告尚牧公司青年鸡分公司签订合同，其行为不构成职务行为。且被告尚牧公司青年鸡分公司陈述系与陈天龙个人签订的《尚牧青年蛋鸡销售合同》，并非与原告金松果养殖公司发生买卖合同关系。因此，陈天龙以其个人名义与被告尚牧公司青年鸡分公司签订合同的法律后果不能归属于原告金松果养殖公司承担。故，金松果养殖公司在本案中不具有适格原告的身份。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告梓潼县金松果养殖有限公司的起诉。 原告梓潼县金松果养殖有限公司预交的案件受理费6000元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  邓 磊 二〇一九年十二月五日 法官助理  孙晓玲 书 记 员  李文思
甘肃省兰州市安宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0105执49号之一 申请执行人：王长林，男，回族，1965年3月24日出生，住兰州市七里河区。 被执行人：张熙临，男，汉族，1971年8月11日出生，住兰州市安宁区。 申请执行人王长林的执行请求是：1、向申请执行人支付案件款26796.20元，2、案件执行费用302.00元由被申请人承担。 执行情况： 1、2019年1月14日本院向被执行人张熙临送达了(2019)甘0105执49号执行通知书、报告财产令等执行法律文书。 2、本院于2019年1月14日、11月4日通过网络查控查询到被执行人张熙临银行存款不足额，无车辆登记信息。 3、本院于2019年1月16日查询到被执行人张熙临名下有房产登记信息。 4、本院于2019年11月4日依法通过网络查控系统再次查询了被执行人张熙临名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等信息。 本案在执行过程中，申请执行人王长林与被执行人张熙临借款合同纠纷一案，经本院调查，被执行人张熙临名下无财产可供执行，本案终结本次执行程序，待张熙临有财产后可恢复执行。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙智 审判员  高尚 审判员  林琍 二〇一九年十二月五日 书记员  杨燕
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终9356号上诉人（原审被告）：湖南安行保救援服务有限公司,住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园A3栋607室。法定代表人：李斌辉，公司董事长。被上诉人（原审原告）：楚文洋,男,1986年10月18日出生,汉族,住湖南省湘潭县。原审被告：中国人民健康保险股份有限公司湖南分公司,住所地长沙市开福区芙蓉中路一段442号湖南大厦产业14楼负责人：桂奋，公司总经理。上诉人湖南安行保救援服务有限公司因与被上诉人楚文洋及原审被告中国人民健康保险股份有限公司湖南分公司人身保险合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2019)湘0104民初3247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。因上诉人湖南安行保救援服务有限公司未在法律规定的期限内预缴上诉费，亦未提出缓交申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南安行保救援服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  侯祥伟审判员  孟庚秋审判员  邓 浩二〇一九年十二月二日书记员  李雪青附相关法律条文：《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；财产保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；不正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉03执异271号案外人：马云升，男，汉族，1963年4月14日生，住四平市铁西区。申请执行人：吉林银行股份有限公司四平分行。负责人：刘亚文，行长。委托代理人：李慧蕾，吉林衡丰律师事务所律师。委托代理人：董铁，银行工作人员。被执行人：四平宏泰地产有限公司。法定代表人：李文顺，董事长。委托代理人：张颖超，吉林省和家物业服务有限公司职员。被执行人：李文顺，男，汉族，1962年1月6日生，住长春市二道区。被执行人：郭庭香，女，汉族，1964年3月15日生，住长春市二道区。被执行人：李杰，男，汉族，1985年10月20日生，住长春市二道区。本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司（以下简称宏泰公司）、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，案外人马云升不服本院（2019）吉03执恢22号查封裁定，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：案外人与宏泰公司于2009年8月签订《房屋产权调换协议书》，2017年10月份予以回迁，应回迁面积为126.26平方米，实际回迁面积为104.4平方米。不足面积为21.85平方米，宏泰公司同意用宏泰第一城小区45-50号楼014号地下库房抵顶不足面积21.85平方米。宏泰公司于2013年10月为案外人开具了库房收款收据。综上，该库房系案外人所有，现一直占有和使用，并非宏泰公司的财产，请求法院撤销（2019）吉03执恢22号查封裁定，解除对该库房的查封。申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行称：案外人陈述的上述情况我方不清楚，但是我方认为宏泰公司不应以在我行贷款的抵押物抵偿宏泰公司对外的欠款，请求法院对上述情况进行调查，是否应解除查封由法院依法裁定。被执行人四平宏泰地产有限公司称：对于案外人阐述的事实应该是属实的，本次执行的标的物是在宏泰地产管理期间申请执行人同意和默许下（2014年7月15日出具的情况说明，具体内容为宏泰第一城二期在再建期间允许对抵押物进行正常销售）以抵顶工程款、人工费、材料费、过渡费等原因交付第三人，申请执行人在明知上述抵押物已经处置的情况下要求执行，我方无法对此次执行产生的后果承担责任。第二、案外人对争议的标的物是善意取得，申请执行人对标的物实际交付情况是了解的。请法院按照实际情况中止或暂停本次执行。本院查明：1.申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，吉林省高级人民法院于2018年9月25日作出（2016）吉民初24号民事判决，判决“一、将被执行人四平宏泰地产有限公司名下，位于四平市铁西区规划迎宾街西侧、师院西街东侧，土地使用权证编号四国用（2013）第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号项下，使用权面积37861.00平方米城镇住宅用地、使用权面积10322.20平方米其他商服用地（054）、使用权面积29696.00平方米商服用地（地下车库）、使用权面积2124.07平方米其他商服用地（054）的土地使用权；四平宏泰地产有限公司开发的宏泰第一城小区65-69号楼，幢号23/414幢，房号C101，建筑面积16492.6平方米的在建工程，作价221919333元，交付申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行抵偿债务。具体抵债范围和内容：案件受理费3009928.88元、评估费643767元、执行费678997元、5.8亿元借款本金的合同期内利息28307222.2元、实现债权费用28万元、借款本金188999417.92元。二、本裁定一项所涉抵债的土地使用权、在建工程的所有权，自本裁定送达申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行时起转移。申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行可持本裁定书到不动产登记机构办理本裁定一项所涉土地使用权的过户登记手续；于一项所涉在建工程具备初始登记条件时办理房屋所有权登记（房照）手续。三、被执行人四平宏泰地产有限公司对于申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行经以本案流拍的不动产、土地使用权抵债后未受清偿的借款本金391000582.08元，抵债前、后依照本案执行依据确定的未受清偿的罚息，抵债前、后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条确定的未受清偿的迟延履行期间的债务利息，应当继续清偿”。2.案外人与宏泰公司于2009年8月签订《房屋产权调换协议书》，2017年10月份予以回迁，应回迁面积为126.26平方米，实际回迁面积为104.4平方米。不足面积为21.85平方米，宏泰公司同意用宏泰第一城小区45-50号楼014号地下库房抵顶差额面积21.85平方米。宏泰公司于2013年10月为案外人开具了库房收款收据。3.该案进入执行程序后，本院作出（2019）吉03执恢22号查封裁定，裁定将案外人的车位予以查封。案外人为证明其主张向本院提供以下证据：案外人与宏泰公司签订的《房屋产权调换协议书》、《库房抵账收据》、《物业公司管理费收据》。申请执行人提供以下证据：宏泰公司于2013年12月31日在房产部门抵押登记的四平市房建四字第000XXX号、000XXX号、000XXX号、000XXX号的在建工程。宏泰公司提供以下证据：申请执行人于2014年7月15日向四平市住房和城乡建设局出具《情况说明》，证明宏泰公司抵押的在建工程房源可进行正常销售，申请执行人对宏泰公司售出的房屋实行分户还款分户解押的管理办法；宏泰公司用车位、车库、库房抵顶案外人偿还贷款名单，《情况说明》。本院认为:本案案外人的不动产因宏泰公司开发房地产被拆迁，宏泰公司应按照双方约定的房屋回迁面积予以回迁，但，宏泰公司未按约定的房屋面积予以回迁，宏泰公司同意用库房抵顶回迁差额面积并无不妥。本院对该车位（车库或库房）予以查封或拍卖，将会损害案外人的利益，不利于既有社会秩序的稳定。宏泰公司将已抵押的库房抵顶给案外人，不宜强行予以变更。案外人提出的异议成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：一、案外人马云升的异议成立。二、中止对宏泰第一城小区45-50号楼014号地下库房的执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 姜连锐审 判 员 王明祥审 判 员 于成龙二〇一九年十二月六日法官助理 赵树春书 记 员 左小腾
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执2895号申请执行人：中国农业银行股份有限公司山西大同市分行，住所地大同市城区迎宾西路80号。负责人：都郭胜，职务，行长。被执行人:彭兴萍，女，1971年10月31日出生，汉族，现羁押于山西省女子监狱。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司山西大同市分行与被执行人彭兴萍信用卡纠纷一案中，申请执行人于2019年12月6日向本院提出撤回执行申请，故对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)晋0213执2895号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  白向东二〇一九年十二月十九日书记员  王志龙
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初9806号原告：云南科兴通达科技有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区环城北路205号附4-405号。法定代表人：高达，职务：总经理。委托诉讼代理人：方琼、张远航，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：临沧志悦信息技术有限公司，住所：云南省临沧市临翔区迎宾路159号1单元402室。法定代表人：彭立志。被告：彭立志，男，汉族，1979年6月25日生，住湖南省衡阳县。原告云南科兴通达科技有限公司（以下简称科兴通达公司）诉被告临沧志悦信息技术有限公司（以下简称临沧志悦公司）、彭立志买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行审理，原告科兴通达公司的委托诉讼代理人张远航到庭参加诉讼，被告临沧志悦公司、彭立志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告科兴通达公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带向原告支付拖欠货款129123元；2.判令两被告向原告支付以拖欠货款129123元为基数按年利率24%计算自2016年10月2日起至全部款项付清之日止的逾期付款违约金；3.判令两被告承担本案案件受理费、律师费7000元。事实和理由：原告与临沧志悦公司于2017年4月20日签订《购销合同》，约定由原告向临沧志悦公司提供价值129123元的电子产品并根据其进度需求交货，临沧志悦公司应于2016年10月1日前支付完全部货款，如临沧志悦公司未在合同约定的付款期内支付货款，每延迟一个自然日，应按未付款金额的0.5%向原告支付违约金。合同签订后，原告于2016年9月21日前交付了全部货物并经临沧志悦公司验收合格，但临沧志悦公司未按期付款。2017年5月11日，原告向临沧志悦公司发出《往来对账函》，要求临沧志悦公司对欠付货款金额129123元进行确认，并需在2017年6月30日前支付完毕，临沧志悦公司在《往来对账函》上盖章对上述内容均予以确认，但经原告多次催讨，至今仍未支付任何款项。同时，临沧志悦公司经营期间公司财产与彭立志财产混同，彭立志应对临沧志悦公司的债务承担连带清偿责任。被告临沧志悦公司、彭立志未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《购销合同》、收货清单、《往来对账函》、委托代理协议、律师费发票、企业工商信息查询表，本院经审查予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：原告（卖方）与临沧志悦公司（买方）于2017年4月20日签订《购销合同》，约定由原告向临沧志悦公司提供价值129123元的电子产品并根据买方进度需求交货，临沧志悦公司应于2016年10月1日前支付全部货款，如未在合同约定的付款期内支付货款，每延迟一个自然日，应按未付款金额的0.5%向原告支付违约金。合同还约定，一方违约给守约方造成损失的，应承担赔偿责任，包括律师费等。双方于2017年5月11日签署《收货清单》，确认临沧志悦公司已于2016年9月21日之前收到合同约定产品，原告于同日向临沧志悦公司发出《往来对账函》，载明：截止2016年10月1日，临沧志悦公司欠原告货款129123元；第3条“还款协议”要求临沧志悦公司于2017年6月30日前支付上述欠款，临沧志悦公司签字盖章确认。另查明，彭立志系临沧志悦公司股东，持股比例100%。原告为本次诉讼支付了律师代理费7000元。本院认为，原告和临沧志悦公司签订《购销合同》，系双方真实意思表示，亦不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享受权利、履行义务。原告已按约履行了交货义务，被告临沧志悦公司未按约支付货款129123元，已构成违约，原告要求其支付货款129123元符合合同约定，本院予以支持；关于原告要求被告支付违约金的诉请，本院认为，合同约定逾期付款违约金为每日0.5%，原告主张按照年利率24%计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持，但双方在《往来对账函》第3条“还款协议”中约定临沧志悦公司于2017年6月30日前支付货款，应视为对付款期限的重新约定，故逾期付款的违约金应自2017年7月1日起计算。原告要求被告支付律师代理费7000元的诉请，符合合同约定，且已实际产生，本院予以支持。关于原告要求被告彭立志承担连带责任的诉请，本院认为，临沧志悦公司仅有彭立志一个股东，系一人有限责任公司，本案中，彭立志未举证证明临沧志悦公司的财产独立于其自己财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，原告此项诉请于法有据，本院予以支持。被告临沧志悦公司、彭立志经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证和抗辩的权利，依法应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告临沧志悦信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南科兴通达科技有限公司支付货款129123元，并支付按年利率24%计算自2017年7月1日至款项付清之日止的违约金；二、被告临沧志悦信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南科兴通达科技有限公司支付律师代理费7000元；三、被告彭立志对被告临沧志悦信息技术有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4554元，由被告临沧志悦信息技术有限公司、彭立志负担4066元，由原告云南科兴通达科技有限公司负担488元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  韩 梅人民陪审员  李秀萍人民陪审员  陈绛伟二〇一九年十二月四日书 记 员  李 瑜
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1623民初7761号原告：安徽省唯一纺织有限公司，住所地：利辛县工业园诚信路以南青年路以西。法定代表人：梁波涛，公司经理。统一社会信用代码：913416230772476265。被告：赵梅，女，汉族，1980年04月06日出生，安徽省利辛县人，户籍地：安徽省利辛县。原告安徽省唯一纺织有限公司诉被告赵梅买卖合同纠纷一案。安徽省唯一纺织有限公司于2019年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽省唯一纺织有限公司向本院申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽省唯一纺织有限公司撤回起诉。案件受理费163元，予以免交。审判员  陈东林二〇一九年十二月十八日书记员  俞萍萍
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2337号之一申请执行人:丁正亚，男，，汉族，居民，住响水县。被执行人：刘颖志，男，，汉族，教师，住滨海县。被执行人：张明，男，，汉族，教师，住滨海县。被执行人：周海峰，男，，居民身份证号码320922198111070078,汉族，教师，住滨海县东坎镇坎南社区居委会同心组51号。丁正亚与刘颖志、张明、周海峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日作出的（2018）苏0922民初4237号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：一、被告刘颖志于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告丁正亚借款本金150000元，并承担相应利息（利息从2018年8月10日起至履行完毕之日止按月利率1.98%计算，诉讼后已支付利息2500元在执行中予以抵扣。二、被告张明、周海峰对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告刘颖志、张明、周海峰于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告丁正亚支付的律师代理费用2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4204元，公告费800元，合计5004元，由被告刘颖志、张明、周海峰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月15日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的房产等财产。本院已查封被执行人张明名下苏Ｊ×××××车辆，另案查封刘颖志名下苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××车辆，但均未能扣押到位，本院已划拨被执行人张明银行账户25592元，划拨刘颖志微信账户×××元，该款项扣除执行费后已发还申请执行人。本院已冻结被执行人刘颖志、张明工资，因被执行人在本院有其他系列案件，但工资扣划后本案依法参与分配。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，本院已查封被执行人张明名下苏Ｊ×××××车辆，另案查封刘颖志名下苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××车辆，但均未能扣押到位，本院已划拨被执行人张明银行账户25592元，划拨刘颖志微信账户×××元，该款项扣除执行费后已发还申请执行人。本院已冻结被执行人刘颖志、张明工资，因被执行人在本院有其他系列案件，但工资扣划后本案依法参与分配，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年十二月二十七日书记员  贺大可
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1229执243号之十 申请执行人：靖州县恒兴货运信息部，住湖南省靖州苗族侗族自治县。经营者易孝云，男，1964年8月28日出生，苗族，个体工商户。 被执行人：贵州利南集团多晶硅材料有限公司，统一信用代码91522631755353103X，住所地贵州省黔东南苗族自治州黎平县洪州镇工业园区。 法定代表人庄春泰，总经理。 被执行人：庄春泰，男，汉族，1969年6月28日出生，福建省南靖县人，住福建省漳州市南靖县。 本院在执行靖州县恒兴货运信息部与贵州利南集团多晶硅材料有限公司、庄春泰运输合同纠纷一案中，拍卖了庄雅冰名下位于漳州市龙××信.××房产及××地下室××房产，得价款2262480元。扣划贵州利南集团多晶硅材料有限公司在贵州黎平农村商业银行股份有限公司持有股份股权的分红款536412元，合计执行到位2798892元，余款655808元未执行到位。现申请执行人申请终结该案的执行，等待参与分配。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2018）湘1229执243号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒋茂武 审判员  罗 琦 审判员  胡兵玉 二〇一九年十二月二十日 书记员  丁兮雯
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初10802号原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司民主支行，统一社会信用代码：91230104MA18WWURXA，住所地哈尔滨市道外区民主镇友谊村新立屯。负责人王辉，系该支行行长。委托代理人张强，系支行副行长。被告李佳玉，女，1997年08月25日出生，汉族，农民，户籍地哈尔滨市道外区。被告哈尔滨市北信融资担保股份有限公司，住哈尔滨市先锋路310-10号。法定代表人魏承旭，系该公司经理。本院在审理原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司民主支行与被告李佳玉、哈尔滨市北信融资担保股份有限公司借款合同纠纷一案中，原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司民主支行未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，本案在审理期间，原告未在法定期限内缴纳诉讼费，符合有关法律情形。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马荣良二〇一九年十二月十二日书记员  陈 岩
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0105刑初1055号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人鲁彦辉，男，1995年7月22日出生于武汉市，汉族，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月20日被刑事拘留，同月27日被取保候审。公诉机关以武某二部刑诉〔2019〕448号起诉书指控被告人鲁彦辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月19日21时许，被告人鲁彦辉醉酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××帝豪牌小型轿车，沿武汉市汉阳区墨水湖南路由西向东行驶，当车行至武汉市汉阳区墨水湖南路梅林东路路口时，被公安民警当场抓获。经鉴定，被告人鲁彦辉血液中检出乙醇含量为177.12mg/100ml。公诉机关认为被告人鲁彦辉具有归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人鲁彦辉拘役二个月以上、三个月以下，并处罚金人民币四千元至六千元的刑罚。被告人鲁彦辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人鲁彦辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人鲁彦辉归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人鲁彦辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇一九年十二月十日法官助理孙冲书记员王竣
湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1124民初3148号 原告:李某耀，男。 特别授权代理人：黄家红，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者。 被告:唐某，男。 被告:柏某平，男。 被告:何某，女。 被告柏某平、何某的委托代理人：李晗飞，湖南金州律师事务所律师。 原告李某耀与被告唐某、柏某平、何某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某耀的特别授权代理人黄家红、被告唐某、柏某平及被告柏某平、何某的委托诉讼代理人李晗飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李某耀向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还借款本金50万元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月7日，被告唐某和被告柏某平向原告李某耀借款50万元，借款期限为两个月，原告按约定向唐某帐户转帐伍拾万元。借款到期后，因被告逾期未偿还本息，又约定了逾期利息。此后，被告唐某和柏某平陆续支付了部分利息。2017年8月后至今，两被告未支付利息，原告多次向两被告请求偿还借款和利息，两被告一直拖着不还。何某系柏某平妻子也应当以夫妻共同财产承担偿还义务。为此原告特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告唐某答辩如下：原告李某耀所诉请的是事实。 被告柏某平、何某答辩如下：被告唐某说的不是事实，柏某平从来没有向唐某借过钱，柏某平与唐某是生意上的伙伴常有经济往来，根据结算柏某平不欠唐某的钱，反而唐某还欠柏某平将近100万；唐某称柏某平在唐某与李某耀的欠条上的签名根本没这回事，柏某平从来没有认可向李某耀借钱的事实，也没有签这个字。何某的答辩意见：何某与李某耀和唐某都不认识，也没有经济往来，对柏某平与唐某之间的经济往来也不知情，而且他们之间的经济往来也不涉及共同生活和经营，本案与何某没有任何关系，所以请求法院依法驳回原告对何某的起诉。 根据双方当事人的举证、质证情况，本院确认事实如下：原告李某耀与被告唐某系同学关系，被告唐某与被告柏某平系朋友关系，被告柏某平与被告何某系夫妻关系。2013年10月7日，被告柏某平因投资媒体缺少资金，通过被告唐某向原告李某耀借款500000元。并由被告唐某向原告李某耀出具了一张500000元的借款借条。内容为：“今借到李某耀伍拾万元整，月息4分，借款期限两个月。借款人唐某，2013.10.7”。出具借条后，原告李某耀于2013年10月8日经其之妻宋某艾的银行账号转账人民币500000元至被告唐某的账户内。当天，被告唐某又将该款转入了被告柏某平的银行账户内。尔后，被告柏某平也在唐某向原告李某耀出具的借条上签名，对该笔借款事后进行了确认。借款后，被告唐某、柏某平偿还了部分借款利息给原告，截止2017年8月6日，被告偿还了利息共计490000元给原告。2017年8月后至今，被告唐某、柏某平未再向原告李某耀偿还借款本息，原告多次向被告唐某、柏某平催还借款本金及利息，被告唐某、柏某平一直拖着不还，原告向本院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 本院认为：本案属民间借贷纠纷。在本案中，原、被告双方的借贷关系系双方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，原、被告双方的借贷关系合法有效。原告提出要求被告唐某、柏某平偿还借款本金50万元的请求，其事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于本案利息如何支付的问题，原、被告双方原约定的利率是月息4分，该约定超过了法律的规定，超过部分不受法律保护，本院不予支持。被告已偿还的利息款490000元，应按年利率36%计算后进行折算，从2013年10月8日计算至2016年10月21日止；2016年10月之后的利息应按年利率24%计算。关于被告何某是否偿还该笔借款的问题，被告何某虽然系被告柏某平之妻，但被告何某未在借条上签字认可，原告也未举证证实该笔借款系用于被告柏某平、何某夫妻的共同生产和生活。故原告诉请由被告何某承担该笔借款的连带偿还责任，本院不予支持，应予驳回。被告柏某平辩称：被告唐某与其有经济往来，被告也不认识原告李某耀，也未事后在唐某向李某耀出具的借条上签名。但被告柏某平对在该借条上的签字笔迹不进行鉴定，表示字迹是属其所写；被告柏某平辩称与被告唐某有经济往来，但这一辩称理由与该案没有关联。故被告柏某平的上述辩称理由不成立，本院不予采纳。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、限被告唐某在本判决生效后三十日内向原告李某耀偿还借款人民币500000元及逾期利息（利息按照年利率的24%计息，从2016年10月21日起开始计息，至借款偿还完毕时止）； 二、被告柏某平对被告唐某应偿还原告李某耀的上述债务承担连带偿还责任； 三、驳回原告李某耀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告唐某、柏某平负担（原告已预交的诉讼费525元，由被告唐某、柏某平负担，在给付本案判决款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  何明江 人民陪审员  柏劲松 人民陪审员  熊海波 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  何亚男 书 记 员  朱泓宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债的定义。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十七条连带之债。债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1124执1657号之二申请执行人:张鹏林，男，汉族，1989年8月9日出生，甘肃省临洮县人,住临洮县衙下集镇中川村中南社4号，公民身份号码622427198908096491。被执行人：董琴琴，女，汉族，1993年5月13日出生，甘肃省临洮县人,住临洮县衙下集镇临河村董一社，公民身份号码622427199305136524。申请执行人张鹏林与被执行人董琴琴离婚纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2018年12月14日作出的（2018）甘1124民初647号民事判决书确定：“董琴琴一次性给付张鹏林孩子抚养费25036元，返还张鹏林彩礼款13600元，案件受理费100元，由董琴琴负担”。该判决书生效后，被执行人董琴琴未履行判决书确定的还款义务，申请人张鹏林向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人董琴琴发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行判决书确定的给付义务。被执行人父亲任克勇向本院交纳14743元，经本院通过执行系统进行查询，依法冻结、划拨了被执行人名下银行存款4372.96元。再未发现被执行人董琴琴名下有银可供执行的财产。通过传统查控，也未发现被执行人名下有保险收益类产品、住房公积金等财产。因被执行人董琴琴下落不明，本院已将被执行人董琴琴移送公安机关协助查找并限制高消费。经本院穷尽执行措施，再未查找到被执行人董琴琴有可供执行的财产及线索，申请执行人亦无法向人民法院提供被执行人董琴琴可供执行的财产线索。现申请执行人的债权19520.04元未能实现。本院将调查结果告知了申请执行人，其亦认可，并同意对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）甘1124执1657号申请执行人张鹏林与被执行人董琴琴离婚纠纷一案，终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张海滨审判员  张小兵审判员  李军保二〇一九年十二月十三日书记员  李 果
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0521民初5073号 原告：曹国昌，男，1973年9月12日出生，汉族，家住浙江省德清县。 委托诉讼代理人：沈建，德清县禹越法律服务所法律工作者。 被告：王振兴，男，1981年11月26日出生，汉族，家住浙江省德清县。 原告曹国昌与被告王振兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告曹国昌的委托诉讼代理人沈建到庭参加诉讼，被告王振兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭作出宣判。 原告曹国昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付借款70000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由为：被告王振兴与原告曹国昌于2018年2月15日一起去买鱼，被告由于未带买鱼款故向原告借了70000元去买鱼，出具借条一份，约定在鱼卖完后归还，但被告在鱼卖完后一直不归还借款，原告多次催讨未果，故纠纷成讼。 原告曹国昌为证明其主张，在举证期限内向本院提交证据如下：借条原件一份，拟证明被告欠原告买鱼款70000元的事实。 被告王振兴未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。 对原告提交的上述证据，因被告王振兴缺席而未经被告质证，但结合原告庭审陈述，本院依法审核认为，上述证据符合有效证据的条件，能证实原告在本案中主张的事实，本院予以认定并采信。 本院经审理认定事实如下：被告王振兴与原告曹国昌于2018年2月15日一起去买鱼，因被告未带足买鱼款，故向原告借了70000元，并于当日向原告出具借条一份，言明于2018年3月10日归还。后被告未按约归还借款，原告多次催讨未果，故纠纷成讼。 本院认为，本案原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。被告经催讨未能及时归还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款70000元的请求，本院予以支持。被告王振兴未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据及所主张的事实进行抗辩的权利，后果由其自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王振兴归还原告曹国昌借款70000元，限本判决生效之日起十日内支付。 如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半交纳775元，由被告王振兴负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王国青 二〇一九年十二月十一日 法官助理周云凯 书记员  范 莹
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执2262号申请人：黑龙江省建三江农垦龙商贸易有限公司,黑龙江省。被执行人：赵石磊，男，汉族，1986年6月2日出生，黑龙江省。被执行人：刘志强，男，汉族，1992年7月20日出生，黑龙江省。被执行人：姜宏达，男，汉族，1993年6月26日出生，黑龙江省。被执行人：杨本志，男，汉族，1974年1月24日出生，黑龙江省双鸭山监狱。本院在执行申请人黑龙江省建三江农垦龙商贸易有限公司与赵石磊、刘志强、姜宏达、杨本志买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人向本院撤回申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）黑8102执2262号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇一九年十二月十八日书 记 员  马 睿
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初6080号原告:刘龙飞，男，1984年4月10日出生，汉族，住平舆县。委托代理人：李凯，河南熙盛律师事务所律师。被告：刘俊亚，男，住上蔡县。原告刘龙飞与被告刘俊亚买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告刘龙飞向本院提出诉讼请求：判令被告支付沙子款共计20000元。事实与理由，原告从事货物运输行业，经人介绍给被告运输沙子。2019年9月12日经双方经结算被告欠原告沙子款共计20000元并出具欠条一份。在与被告索要未果下，特提以上诉求。本院认为，经查证上蔡县蔡都镇西李村135并无刘俊亚此人。因此,原告的起诉属于没有明确的被告，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘龙飞的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  毕小强二〇一九年十二月十九日书记员  吴梦真
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初16466号原告：天津市丰达物业管理有限公司，住所地天津市南开区广开新街4号106。法定代表人：杨珺，总经理。委托诉讼代理人：贺静，天津洲易律师事务所律师。被告：刘伟，住天津市南开区。原告天津市丰达物业管理有限公司与被告刘伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。现原告因需补充证据，于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市丰达物业管理有限公司撤诉。案件受理费67.50元，由原告天津市丰达物业管理有限公司负担。审判员 郭 岩二〇一九年十二月十三日书记员 田唯宜本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执318号之二申请执行人：周国，男，1976年4月22日出生，汉族，个体工商户，户籍地秭归县，现住秭归县，被执行人：王陆军，男，1971年12月14日出生,汉族,住秭归县茅坪镇迎和路13号,现住秭归县，申请执行人周国与被执行人王陆军借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0527民初1945号民事调解书发生法律效力后，被执行人未能履行，申请执行人于2019年2月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为：被执行人支付申请执行人人民币721573元。我院另案执行同一被执行人王陆军的还有（2019）鄂0527执956号刘爱国与王陆军借款合同纠纷、（2019）鄂0527执825号韩玉兵与王陆军借款合同纠纷、（2019）鄂0527执783号韩丹、董韩希、董译文、韩启芬、董爽与王陆军、胡秀英借款合同纠纷、（2019）鄂0527执1032号郑欧阳与王陆军借款合同纠纷、（2019）鄂0527执919号谭荣与王陆军借款合同纠纷。本院在执行过程中，对被执行人所有的位于秭归县茅坪镇长宁大道32-2号的商业房地产50%份额（秭归县房权证茅坪镇字第××号）进行了评估拍卖，该房评估价为2193850元，经两次拍卖因无人竞拍均流拍，流拍价为1404064元。2019年12月5日，申请执行人谭荣、周国、韩丹、郑欧阳四人同意接受该拍卖房屋产权以物抵债，其中谭荣同意将刘爱国、韩玉兵按以物抵债所能分配到的产权按其价值将款项支付给两人，刘爱国、韩玉兵能分配的产权由谭荣享有。本院查明谭荣享有债权本金600000元（债权比例25%），支付保全费3020元，垫付诉讼费4900元。郑欧阳享有债权本金300000元（债权比例12%），垫付诉讼费3980元。周国享有债权本金620000元（债权比例26%）。韩丹享有债权本金500000元（债权比例21%），支付保全费用3020元，评估费27000元。刘爱国享有债权本金300000元（债权比例12%），垫付诉讼费3275元。韩玉兵享有债权本金100000元（债权比例4%），垫付诉讼费1150元。王陆军应承担诉讼费4599元，执行费30192元。因韩丹在诉讼过程中进行了诉前财产保全、在执行过程中支付了评估费，优先予以适当补偿22000元。因被拍卖房产为被执行人唯一房产，经被执行人申请，申请执行人同意支付40000元租金。另查明被拍卖房屋在银行未还按揭贷款本金459998.63元。综上，费用及优先分配部分合计143136元，可进行分配的房产价值为800929.37元，谭荣占被分配房产份额41%抵偿债务200232元（800929.37×25%），需支付刘爱国99387元（800929.37×12%+3275），支付韩玉兵33187元（800929.37×4%+1150），承担费用50766元（143136×41%-4900-3020）。周国占房产份额26%抵偿债务208242元（800929.37×26%），承担费用37215元（143136×26%）。韩丹占房产份额21%抵偿债务168195元（800929.37×21%）。郑欧阳占房产份额12%抵偿债务96111元（800929.37×12%），承担费用13196元（143136×12%－3980）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：一、王陆军、胡秀英所有的秭归县茅坪镇长宁大道32-2号的商业房地产（秭归县房权证茅坪镇字第××号）50%产权份额谭荣享有其中41%产权抵偿债务200232元，周国享有其中26%产权抵偿债务208242元，郑欧阳享有其中12%产权抵偿债务96111元，韩丹享有其中21%产权抵偿债务168195元。二、上述产权比例自本裁定送达时起转移，权利人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续，银行按揭贷款及过户相关费用由各自按产权比例承担。三、解除秭归县房权证茅坪镇字第××号房屋的查封。四、谭荣、周国、郑欧阳在收到本裁定十五日内各向法院交付183340元、37215元、13196元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑新华审判员  周秭民审判员  蔡 辉二〇一九年十二月二十六日书记员  谭 旭
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0526执2098号申请人:苏日力格，男，1982年10月8日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被执行人：白合其格都楞，男，1970年9月1日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被执行人：白额尔敦其木格，女，1971年5月2日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被执行人：杜宝老朝鲁，男，1962年5月4日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被执行人：照日格图，男，1955年2月10日出生，蒙古族，退休教师，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。申请执行人苏日力格与被执行人白合其格都楞、白额尔敦其木格、杜宝老朝鲁、照日格图民间借贷纠纷一案，扎鲁特旗人民法院作出的（2018）内0526民初1056号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应偿还申请执行人借款本金45800元及利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月25日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人到庭报告了其无财产可供执行。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，但未查找到被执行人有可供执行财产。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）内0526执2098号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姜 国 盛审判员 开   明审判员 巴图白乙拉二〇一九年十二月九日书记员 刘   健
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0522民初6180号原告：贵州黔西农村商业银行股份有限公司，住所地，贵州省黔西县迎宾北路1号。法定代表人：彭静，系该公司董事长。委托代理人：黄伟顺，系该公司仁和支行行长。代理权限为特别授权。被告：蒋旭，男，汉族，1971年4月17日出生，贵州省黔西县人。被告：徐艳，女，汉族，1973年5月24日出生，贵州省黔西县人。本院在审理原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司诉被告蒋旭、徐艳金融借款合同纠纷一案中，原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司自愿向本院申请撤诉，是其真实意思表示，也是对其诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费481元（已减半收取），由原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司负担。审判员  申世举二〇一九年十二月五日书记员  谢冰倩
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初13738号之一原告天方药业有限公司。住所地：驻马店市驿城区光明路2号。法定代表人刘玮,总经理。委托代理人王卫越，男，1965年4月27日出生，汉族，系该公司员工，住河南省驻马店市驿城区。被告湖南鑫和医药有限责任公司。住所地：长沙高新开发区正兴路410号。法定代表人刘和云，经理。本院在审理原告天方药业有限公司诉被告湖南鑫和医药有限责任公司合同纠纷一案中，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告天方药业有限公司撤回起诉。案件受理费976元（已减半收取），保全费920元，合计1896元，由原告承担。审判员  刘林二〇一九年十二月二十六日书记员  王芳
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     联动司法救助决定书     (2019)陕司救他61号     救助申请人：张成国，男，汉族，1949年10月26日出生，住陕西省商南县。   委托代理人：张忠富，男，系张成国之子。   救助申请人张成国以其在机动车交通事故责任纠纷民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，向商洛市商南县人民法院提出国家司法救助申请。商南县人民法院报请上级法院联动救助。本院立案依法进行了审查。现已审查终结。   救助申请人张成国称：其因机动车交通事故造成伤残，患有心脏疾病，无自理能力和经济来源，现住危房。因被执行人无可供执行财产致其生活困难。故请求本院给予司法救助金。   经审查查明， 2016年9月15日,陈俊清驾驶的重型货车与张成国驾驶的两轮摩托车相撞,造成人车受损。交通事故认定陈俊清负全责。经司法鉴定张成国为三级伤残。商南县人民法院作出 (2017)陕1023民初497号民事判决：陈俊清赔偿张成国144792元（含垫付医疗费5000元）。   另查明，申请人因机动车交通事故造成三级伤残，亦患其他重病，无自理能力和劳动能力，需全时护理。被执行人无可供执行的财产致其生活困难。   本院认为，张成国因机动车交通事故造成三级伤残，患有心脏疾病，无自理能力和经济来源。因被执行人无可供执行财产致其生活特别困难。救助申请人张成国表示自愿在接受司法救助后息诉罢访，其救助申请符合联动司法救助条件。   综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第七项、第十二条、《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条、《陕西省高级人民法院关于联动司法救助工作的实施细则（试行）》第一条、第五条第五项之规定，决定如下：   给予司法救助申请人张成国司法救助金10000元。   本决定为发生法律效力的决定。           二〇一九年十一月二十九日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8751号 申请执行人：彭某某等人(详见附表)。 被执行人：某某实业(深圳)有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：傅某某。 被执行人：深圳某某置业有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：苏某某。 关于申请执行人彭某某等人与被执行人某某实业(深圳)有限公司、深圳某某置业有限公司系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人彭某某等人向本院申请强制执行（各申请执行人的申请执行标的详见附表），本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，已依法执行到被执行人的财产共计人民币（下同）6518713.47元，且申请执行人向本院提出参与分配申请。各案所涉执行费59496.29元、受理费363279.97元及保全费15000元应先行扣除，剩余款项6080937.21元应按债权比例分配给各申请执行人（各申请执行人所分得的金额详见附表）并予以划付。本院已将本系列案的财产执行情况告知各申请执行人，本院查封的被执行人某某实业(深圳)有限公司名下的商铺则由本院另案依法处置，各申请执行人亦同意终结本次执行程序。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因申请执行人同意终结本次执行程序，该系列案可予以终本，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  刘翠玲 审判员  周 盼 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑 畅
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执1721号之一 申请执行人：兰州市城关区海成小额贷款有限责任公司，住甘肃省兰州市城关区金昌北路160号3楼3号303室。 负责人：谷昱奎，系该公司总经理。 被执行人：吕文哲，男，汉族，1973年6月17日出生，住兰州市城关区。 兰州市城关区海成小额贷款有限责任公司与吕文哲借款合同纠纷一案，兰州恒信公证处作出的（2019）甘兰恒信强执字第3号公证书生效后，因吕文哲未按期履行还款义务，权利人兰州市城关区海成小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，本院立案受理。 本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 被执行人具备执行条件时,申请人有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  冯志强 审判员  王 丽 审判员  马忠贤 二〇一九年十二月二十四日 书记员  商冠楠
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终2936号上诉人（原审原告）刘贤富，男，1982年5月10日出生，汉族，住江西省永修县。上诉人（原审原告）李伟平，女，1986年10月28日出生，汉族，住江西省永修县。两上诉人共同委托诉讼代理人：卢全，江西法正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江西省融城置业有限公司。住所地江西省九江市濂溪区前进东路355号富元大厦不分单元501室。统一社会信用代码：91360400071822423E。法定代表人：陈远东，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴新球，江西康润律师事务所律师。上诉人刘贤富、李伟平与被上诉人江西省融城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省永修县人民法院（2019）赣0425民初1240号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘贤富、李伟平上诉请求:判令撤销原审法院判决，改判由被上诉人承担逾期交房违约金共计13276.6元（自2018年12月31日起，按银行同期贷款利率计算至实际交付之日为止）；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：一审未采纳评估报告而认定不存在违约金过低，根据《合同法》第114条规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。故被上诉人不能按期交房势必给上诉人带来经济损失，而双方约定的违约金太低。故依法要求增加违约金于法有据。被上诉人江西省融城置业有限公司答辩称双方签订的合同中针对双方关于违约金的约定是对等的。上诉人在订立合同时预见到逾期交房的后果，故买受人对合同约定的违约金计算方式予以接受。案涉的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，合法有效，该违约金不属于惩罚性质，而是补偿性质的。所以一审法院认定事实和适用法律都是正确的，应该维持原判。刘贤富、李伟平向一审法院起诉请求：1、请求判令被告依法向两原告支付逾期交房违约金13276.60元（自2018年12月31日起，应计算至交房之日为止）；2、案件受理费由被告负担。原审查明并确认的事实认定如下：2017年3月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定两原告购买被告开发的位于湖滨大道东侧华龙国际城19幢1单元303室商品房一套，该房建筑面积111.62平方米，单价4311.32元平方米，房款总计481229元（其中首付款201229元，银行按揭贷款280000元）。两原告依约支付了首付款并办理了银行按揭贷款。根据《商品房买卖合同》第十一条约定，被告应当在2018年12月31日前将验收合格并符合合同约定的商品房交付两原告使用。逾期未交房，按照合同第八条和第十二条的约定，被告应从最后交付期限（2018年12月31日）的第二天起即2019年1月1日至实际交房之日止，按日万分之0.01向两原告支付逾期交房违约金。截至目前被告仍未向原告交付房屋。另查明，原告刘贤富、李伟平系夫妻关系。原审认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点为：案涉房屋逾期交房约定违约金的计算比率为日万分之0.01，是否存在约定违约金过低的情形，是否应当予以调高的问题。本案中，原告主张双方订立的《商品房买卖合同》为格式合同，原告无权进行修改，且违约责任的约定是被告的单方约定，合同中双方违约责任承担的比率相同，尤其在合同的第十二条逾期交付责任的第二款（对逾期超过60日，按日向买受人支付已付房款万分之0.01的违约金）采用下划线标注，尽到了提示义务，另该合同经相关部门审核并备案，合同订立时系双方当事人真实意思的表示，合同内容没有违反法律规定，应认定为合法有效合同。被告逾期交房，应承担违约责任。原告仅凭单方委托的评估机构对同地段房屋进行租金的评估且在未提交其他证据的前提下，证实其造成无法入住产生的房屋租金损失，缺乏事实和法律依据。故对于原告要求将每日违约金的计算标准按照银行贷款利率4.75%计算，标准过高，不予支持。违约金的计算方法应该按照原、被告所签订的合同中所约定的标准予以计算，即按每日万分之0.01的标准计算违约金。综上所述，对原告刘贤富、李伟平的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告江西省融城置业有限公司以481229元为基数自2018年12月31日起按利率日万分之0.01向原告刘贤富、李伟平支付逾期交房违约金至实际交房之日止；二、驳回原告刘贤富、李伟平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，减半收取计66元，由原告刘贤富、李伟平负担65.35元，由被告江西省融城置业有限公司负担0.65元。二审审理过程中，双方当事人未提供新的证据。二审查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。因此，关于违约金调整的问题，涉及到违约金数额的确定原则、能否对违约金数额进行调整以及以何作为参照标准调整违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损害赔偿的计算方法。”由此，违约金是由当事人协商确定的，是法律确立的合同自由原则或者意思自治原则的具体体现。根据《中华人民共和国合同法》对当事人在合同中约定的违约金数额确定的原则界线是，只要当事人约定的违约金数额低于造成的损失，守约方就有权要求调整。故在当事人提出增加时，应当以守约方的损失为限确定违约金数额，即合同当事人违约行为给对方造成的财产上的减少或者权益上的丧失。本案中，上诉人并未提供证据证实其实际造成的损失数额或者权益丧失程度，故一审以此认定双方应依照合同约定履行的处理并无不当。据此，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处理并无不当。对上诉人的诸上诉请求依法均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费132元，由上诉人刘贤富、李伟平负担。本判决为终审判决。审判长  罗柳军审判员  单伶俐审判员  张洪清二〇一九年十二月十八日书记员  陈 昕
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民终2430号上诉人（原审原告）：景峰，男，1985年11月15日生，汉族，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：麻文波，河南洛韵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西千祥建设工程有限公司，住所地：陕西省宝鸡市陈仓区桥镇镇南段。法定代表人：王保证，该公司经理。上诉人景峰因与被上诉人陕西千祥建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河南省卢氏县人民法院（2019）豫1224民初1863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，因双方达成和解协议，上诉人景峰于2019年12月10日向本院提交撤回上诉申请书，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人景峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人景峰撤回上诉。二审案件受理费2238元，减半收取1119元，由上诉人景峰负担。本裁定为终审裁定。审判长  张攀峰审判员  李 琦审判员  赵 曜二〇一九年十二月二十日书记员  徐 钊
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民申594号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李维俊，男，汉族，1965年12月22日出生，住河南省柘城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郭宗领，男，汉族，1978年4月26日出生，住河南省柘城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）祖丽英，女，汉族，1978年11月26日出生，住河南省柘城县。再审申请人李维俊因与被申请人郭宗领、祖丽英民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫14民再117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李维俊申请再审称：一、被申诉人申请再审超出法定的六个月的期限。在本案再审卷宗中被申诉人申请再审的申请书中可以清楚的看到被申诉人申请再审的理由是事实不清证据不足为由申请的再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，再审应当在6个月内提出，但是被申诉人提出再审时间已经超过6个月。在本案卷中可以看到被申诉人申请再审的申请书落款的时间为2017年12月20日，同时在卷宗中本案原一审判决书被申诉人送达为拒收，时间为2017年5月25日，申诉人收到日期为2017年5月31日。可以计算得知2017年5月31日至2017年12月20日为6个月零20天，即使扣除送达后判决书生效的15天，本案申请再审仍然超期5天时间。因此本案的再审属于违反法律规定，在程序上严重违法。二、不存在新证据的说法且再审裁定与再审申请人申请事项以及法律适用不符，再审的一审法院判决也不是依据新证据做出。1、依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，在原审卷宗中送达开庭手续时间为2017年2月16日（祖丽英）、2017年2月17日（郭宗领）二人均是拒收，可以认定被申诉人知道案件已经起诉，但是不愿意应诉。原审判决书送达时（2017年5月25日）被申诉人也是拒收。说明2017年2月祖丽英和郭宗领就知道该诉讼以及2017年5月25日祖丽英和郭宗领也明确知道原审判决书已经作出。而在再审中，被申诉人提供的证据均是在2017年2月以前的，因此被申诉人不存在不知道原审诉讼以及在再审中提供新证据的说法。2、被申诉人申请的理由是事实不清证据不足，并不是有新证据推翻原判决为由申请的再审。但是本案再审的一审中的再审裁定使用的是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”，该裁定的再审理由以及法律依据均与被申诉人的再审申请事由不一致。3、法院没有认定被申诉人提供证据中有被申诉人已经将申诉人的借款偿还完毕的证据，而是采用了《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人举证责任的规定，以申诉人没有证据证明交付借款为由判决改判，并不是因为被申诉人提供的新证据而修改判决书。综合上述第一点和第二点，本案的再审程序违法，不应当进入再审程序。三、被申诉人确实拖欠申诉人借款55万元以及相应的利息。在本案（2019）豫14民再117号民事判决书第5页中涉及的生效判决是指的（2019）豫14民终1584号判决书中认定的2015年11月10日毛永红已用其开发的柘城碧水苑小区一号楼四套房屋抵偿了李维俊与郭宗领、祖丽英之间的借款本息合计112万元一事。但是在本案以及相关其他案件中，申诉人已经向法院提供了六组借款借据以及有银行记录的转出给被申诉人的款项合计为123万元，还有被申诉人给申诉人在2015年12月3日出具的协议书中明确表示使用价值近300余万元的房屋抵偿申诉人全部欠款的事实，虽然申诉人不认可（2019）豫14民终1584号判决书中认定的抵债112万元一事，但是可以通过上述事实看到，多年以前的提供给被申诉人的借款有记录的就有123万元尚且不算利息、同时不考虑申诉人现金支付给被申诉人的借款、也不考虑在2015年11月10日使用房屋抵债后再次出具用300万元归还全部借款以及利息的协议书、还不考虑被申诉人在再审中自行提供的还款说明中认可的各项借款的事实，被申诉人仅仅是抵债112万元，尚且远远不够申诉人的本金。所以在申诉人借贷给被申诉人的款项有银行记录的本金123万元，加约定的2分的利息，经计算后在2015年11月10日的时候款项总数为150余万元，远远大于被申诉人抵债房屋协议中约定数额的情况下，直接认定被申诉人不再欠申诉人借款是错误的。四、被申请人自认存在该笔借款。在本案的再审一审判决书（2018）豫1424民再23号判决书中第13页第七行法院查明中“原审被告（即被申诉人祖丽英、郭宗领）称2007年9月12日的10万元已经还清”可以说明，被申诉人祖丽英、郭宗领认可存在2007年9月12日的10万元的借款，也就是说本案中的借款至少有一笔确实存在，结合申诉人提供的证据以及被申诉人出具的借款借据，在被申诉人认可借款存在并且没有提供归还借款的证据的情况下，被申诉人应当承担还款义务。五、执行阶段被申诉人再次认可全部借款存在并愿意归还的事实。本案原审一审中案件已经进入执行阶段，被申诉人在2017年9月15日与申诉人在执行法官的见证下签订有《还款抵押担保协议》，有孙青兰（祖丽英的母亲）提供房屋抵押并且附有被申诉人出具的还款协议，同时已经实际支付协议约定的10万元（2017年9月25日5万、26日4万后续1万），说明在执行法官的见证下被申诉人再次认可借款事实和借款金额。综上所述，依据法律、法规和相关司法解释，申诉人的申诉请求均是合法、合理和正当的，原审法院认定事实不清、程序错误。请法院在查明事实的基础上依法改判，维护申诉人的合法权益。本院认为，二审认定郭宗领、祖丽英提交再审申请不超过法定期限，一审程序合法并无不当。李维俊仅持有借款合同，未提交有效证据证明案涉借款实际支付，且另案已生效裁判认定，2015年11月10日毛永红已用其开发的柘城县碧水苑小区一号楼的四套商品房抵偿了李维俊与郭宗领、祖丽英之间的借款本息合计112万元，李维俊称上述112万元借款与案涉借款不是同一法律关系，但未提交有效证据予以证明，原审认定其应承担举证不能的不利后果符合法律规定。李维俊的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，李维俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人李维俊的再审申请。审判长 练 凯审判员 谢劳动审判员 段 旭二〇一九年十二月三十一日书记员 彭子建
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初4783号原告：李红业，男，1959年3月9日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：薛朋朋，漯河市郾城区衡平法律服务所法律工作者。被告：黄士银，男，1984年4月21日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。原告李红业与被告黄士银追索劳动报酬纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李红业撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告李红业负担。审判员  刘国强二〇一九年十二月二日法官助理朱园园书记员雷冠甲