山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初5345号 原告：胡铄彦。 委托诉讼代理人：胡守阳。 被告：夏阳。 委托诉讼代理人：成杰，山东三格律师事务所律师。 被告：车行凯。 被告：李怀石。 原告胡铄彦与被告夏阳、车行凯、李怀石生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，依法由审判员刘晓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡铄彦之委托诉讼代理人胡守阳，被告夏阳之委托诉讼代理人成杰到庭参加诉讼。被告车行凯、李怀石经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 胡铄彦向本院提出诉讼请求：三被告支付原告医疗费11785.64元、住宿费408元、交通费1138.5元。事实和理由：2014年6月23日，三被告在威海市环翠区和平路苏宁电器门口殴打原告，致原告头部受伤，原告经司法鉴定为“创伤后应激障碍”，与互殴事件有直接因果关系，原告曾将三被告诉至法院要求赔偿。因原告的病情需要继续治疗，现又产生了部分费用，故起诉。 夏阳辩称，（2016）鲁10民终2735号民事判决书已经判令被告对原告的医疗费、误工、陪护、后续治疗费进行了赔偿，该案件已经执行终结，原告就本次主张的费用应提供证据证明本次医疗行为与被告侵权行为的相关性、合理性。本案中，原告存在过度医疗的行为，其原本可以在本地检查治疗，无需去北京诊治；另外，在上述生效判决中已经判令被告支付了后续治疗费8991元，原告不应重复主张。最后，所谓“创伤性应激障碍”存在大概率的康复情况，原告是否需要继续治疗存在疑点。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：夏阳、李怀石、车行凯均在威海市环翠区和平路苏宁广场夜市摆摊。2014年6月23日21时许，夏阳在苏宁电器附近摆摊时，被他人告知胡铄彦将吴良才眼镜店位于其摊位前面的广告牌玻璃弄碎，夏阳遂追上胡铄彦要求赔偿，双方因此发生冲突，继而相互殴打，在此过程中，车行凯、李怀石过来一起抓住胡铄彦的胳膊将胡铄彦按倒在地。胡铄彦因身体受伤当晚即入住威海口腔医院治疗，该医院诊断其病情为脑外伤反应、软组织挫伤等，住院治疗5天，于2014年6月28日出院。出院当日，胡铄彦转入威海市经济技术开发区医院继续治疗，该医院诊断为心因性精神障碍，住院治疗93天，于2014年9月29日出院。两次住院共花费医疗费10458.16元。事发后，经海市公安局环翠分局城里派出所对此事进行处理，于2014年7月10日作出行政处罚决定书，对夏阳处以行政拘留五日，对车行凯、李怀石均处以罚款五百元的行政处罚。2014年8月11日，威海市公安局环翠分局委托烟台精神疾病司法鉴定所对胡铄彦是否有精神疾病及与本次殴打的关联性进行鉴定，烟台精神疾病司法鉴定所对此作出鉴定意见为：胡铄彦患有创伤后应激障碍，与互殴事件有直接因果关系，建议继续住院治疗。 2014年7月29日，胡铄彦曾诉至本院，要求三被告承担赔偿责任。该案即（2014）威环民初字第1620号案件审理过程中，胡铄彦申请对其休治时间、护理人数及时间、后续治疗费委托鉴定，法院依法委托威海威明司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1、胡铄彦外伤后二次住院期间需1人陪护，其休治时间为4个月（含二次住院期间）；2、胡铄彦目前每年药费约需8091元，每年化验费约需900元。2016年4月29日，本院作出（2014）威环民初字第1620号民事判决书，李怀石、夏阳不服，提起上诉。威海市中级人民法院于2016年12月30日作出（2016）鲁10民终2735号民事判决书，认定夏阳与胡铄彦因玻璃损坏发生冲突后，李怀石、车行凯参与到本次纠纷中，并帮助夏阳将胡铄彦按倒在地，期间与胡铄彦发生了身体接触，应当认定胡铄彦的伤情系三人共同侵权所致，夏阳、李怀石及车行凯应当对胡铄彦的损失承担连带赔偿责任。纠纷发生后，公安机关对双方当事人及现场证人均进行了调查，证人王静、刘白雪均证实胡铄彦损坏了涉案玻璃广告牌，胡铄彦亦认可其当日碰到了玻璃广告牌，但表示是否碰倒该广告牌不清楚，该玻璃广告牌约两米高，80厘米宽，按照常理及日常生活经验，如将该广告牌碰倒摔坏应当及时发现，结合证人王静、刘白雪的证言，胡铄彦作出对此表示不清楚的陈述应作出对其不利的推断，应当认定该广告牌系胡铄彦损坏。考虑到胡铄彦将他人玻璃损坏后，未以合理稳妥的方式解决双方纠纷，反而离开现场并在受到夏阳阻拦时，先行动手殴打夏阳，导致双方矛盾升级引发殴斗，其对本次纠纷的发生有明显的引起过错，应减轻侵权人的赔偿责任。结合双方当事人的过错程度，以夏阳、李怀石及车行凯承担70%的赔偿责任为宜。胡铄彦的伤情经公安部分委托鉴定机构作出鉴定意见，根据该鉴定意见，胡铄彦出现创伤后应激障碍，与互殴事件有直接的因果关系。最终判令：夏阳、李怀石、车行凯连带赔偿胡铄彦医疗费10458.16元、误工费14000元、护理费9800元、交通费250元、鉴定费2000元、检查费443元、后续治疗费8991元，精神损害抚慰金5000元，共计50942.16元的70%即35659.51元。该判决已经履行完毕。 原告对其本次诉讼主张的相关费用提供以下证据：1、门诊病历及门诊收费票据47张（其中北京的医院的票据时间自2018年3月5日至2019年8月11日），票据金额共计11785.64元，拟证明原告支出医疗费共计11786.54元，该部分费用单据并未在（2016）鲁10民终2735号案件中提供过；2、威海与北京之间的火车票3张，金额均为379.5元，其中原告一张，原告母亲鲍曙波两张，拟证明原告母亲陪同原告前往北京看病支付了交通费1138.5元；3、宾客账单1张，住宿日期为2018年3月4日到3月5日，内容为房费408元，拟证明原告因前往北京看病支出住宿费408元。被告质证称，按照生效判决书认定，三被告只承担70%的赔偿责任，且还应从原告主张的理疗费中扣除被告已经支付的后续治疗费，另该医疗费票据中存在医保报销部分，应予以扣除，原告没有医嘱需要转院治疗，其伤情在本地医院完全可以予以治疗，没有必要去北京。 本院认为，经生效判决已经确认，三被告应当对原告的伤情承担70%的赔偿责任，对原告产生的后续治疗治疗费用的未赔偿部分，亦应承担相应的责任。对于医疗费的赔偿数额，尽管原告提供的证据记载的医疗费数额为11786.54元，但在（2016）鲁10民终2735号民事判决书中已经判令三被告承担后续治疗费8991元的70%，故本案中三被告应当承担的后续治疗费数额为（11786.54元－8991元）×70%计算为1956.88元。被告夏阳对原告治疗费用的合理性提出质疑，但未提供证据予以证实，故其辩称理由，本院不予采纳。原告前往北京就医，其本人的交通费、住宿费系为治疗所支出的合理费用，三被告亦应承担上述费用的70%即（379.5元+408元）×70%计算为551.25元。对于原告母亲所支出的交通费，由于原告系完全民事行为能力人，尽管患有创伤后应激障碍，但仍然可以独立从事就医等行为，故原告母亲的交通费并非必要费用，故该部分诉讼请求，本院不予支持。 综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告车行凯、李怀石经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第九条、第十三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、三被告于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费1956.88元、交通费及住宿费551.25元； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67元，由原告负担42元，由被告负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 刘 晓 娟 二〇一九年十二月十日 书记员 张瑛（代）