湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0202民初1971号 原告：张强，男，1991年2月19日出生，汉族，身份证登记住址安徽省太和县，现住湖北省黄石市。 委托诉讼代理人：肖胜辉，黄石市西塞山区诚信法律服务所法律工作者。 被告：严浩，男，1997年3月4日出生，汉族，驾驶证登记住址甘肃省武威市凉州区武南镇花胜村7组，现住湖北省黄石市。 被告：黄石市青湖驾驶员培训有限公司，住所地黄石市下陆区马鞍山社区刘家塘43号。 法定代表人：肖隆生，校长。 委托诉讼代理人：王凤明，该公司员工。 被告：鼎和财产保险股份有限公司黄石中心支公司，住所地黄石市黄石港区公园路47号（1017、2017及2018商铺）。 负责人：彭家胜，总经理。 委托诉讼代理人：陈斯、刘西洛，系该公司员工。 第三人：黄石市道路交通事故救助基金管理中心，住所地黄石市黄石港区黄石大道505号。 负责人：涂敏，主任。 委托诉讼代理人：邓杰、杨刘定，湖北鸣伸（武汉）律师事务所律师。 原告张强与被告严浩、黄石市青湖驾驶员培训有限公司（以下简称青湖公司）、鼎和财产保险股份有限公司黄石中心支公司（以下简称鼎和财险黄石公司）、第三人黄石市道路交通事故救助基金管理中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张强及委托诉讼代理人肖胜辉、被告严浩、被告青湖驾公司的委托诉讼代理人王凤明、被告鼎和财险黄石公司的委托诉讼代理人刘西洛、第三人黄石市道路交通事故救助基金管理中心的委托诉讼代理人邓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张强向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告住院费、伙食补助费、营养费、后期治疗费、伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等172,869元；2、被告鼎和财险黄石公司在交强险、商业三者险限额内对上述款项承担172,869元赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月13日零时许，被告严浩驾驶鄂B3167学号小型轿车行至磁湖义诚公交站时，与横穿道路的行人即原告发生碰撞，致原告受伤的交通事故。鄂B3167学号小型轿车在被告鼎和财险黄石公司投保交强险和商业三者险。经原、被告协商赔偿事宜未果，原告依法提起诉讼，请求依法判决。 被告鼎和财险黄石公司辩称，对事故的真实性和责任的划分无异议，责任比例按三七划分。原告的精神抚慰金、营养费、伙食补助费诉求过高。该公司不承担本案的诉讼费和鉴定费等间接费用。该公司已垫付10,000元医疗费。 被告青湖公司辩称，此次交通事故与该公司无关，该公司不承担任何责任。 被告严浩辩称，其为原告垫付的11,600元，要求保险公司返还，其不承担本案诉讼费。 第三人陈述，要求直接从保险赔付款中划扣32,063.10元支付给该中心。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并对相对方提交的证据材料发表了质证意见。本院认为：原告提交身份证明、驾驶证与行驶证复印件、事故认定书、车辆权属及投保、病历资料、医疗费票据、鉴定意见、鉴定费票据等，及被告青湖公司、第三人提交的证据形式上真实、来源合法、与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，但对其证明内容及证明力的大小应结合案情综合加以评定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月13日零时10分许，被告严浩驾驶鄂B3167学号小型轿车行至黄石市磁湖义诚公寓公交车站路段时，与横穿道路的行人即原告张强发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。公安交通管理部门认定当事人严浩承担事故主要责任，当事人张强承担事故次要责任。鄂B3167学号小型轿车的登记所有权人系被告黄石青湖公司，该车由被告鼎和财险黄石公司承保交强险和不计免赔的商业三者险。事故发生在保险期限内。被告严浩向鄂B3167学号小型轿车的承包经营者借用该车期间发生本次事故。 原告受伤后在黄石市中心医院接受救治，出院记录记载住院19天。出院医嘱包括加强营养及患肢暂不能负重；出院后行膝关节可调节支具外固定；出院后定期门诊随诊等。鉴定前，原告已发生前期住院医疗费73,663.10元，门诊诊治费及复查费用3,367.99元，合计77,031.09元。其中被告鼎和财险黄石公司垫付10,000元，被告严浩垫付11,600元，第三人垫付32,063.10元，其余部分由原告垫付。 黄冈博林法医司法鉴定所于2019年7月18日出具一份司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、张强左膝关节损伤伤残程度评定为十级。2、后期治疗费约需2,000元。3、其伤后误工损失日评定为150日，护理期期限评定为60日。原告垫付鉴定费2,500元。 诉讼中，原告以鉴定机构未对其肝脏、脾脏挫伤作出伤残鉴定，申请补充鉴定。鉴定机构于2019年12月16日函复本院，指出被鉴定人肝脏、脾脏挫伤临床行介入治疗，未行手术修补，故不构成伤残。 原告自2016年9月起居住在黄石市下陆区贾家坳小区，事故发生前从事餐饮业。 本院认为，公民的生命权、健康权等人身权益受法律保护。受害人因交通事故造成人身损害的，有权要求赔偿义务人赔偿物质损失和精神损害。根据侵权责任法和相关司法解释的规定及当事人意思表示，本院确认被告鼎和财险黄石公司、严浩系本案赔偿义务人。原告的损失先由被告鼎和财险黄石公司在交强险限额内赔偿，不足部分由该被告根据商业三者险合同予以赔偿，仍有不足的，根据侵权责任法的相关规定由被告严浩予以赔偿。关于事故责任比例，因原告系行人，本院根据查明的案件事实及相关法律、法规规定，确定被告严浩承担80%的责任。因现有证据不足以证明被告青湖公司作为事故车辆的登记所有权人，对本案损害的发生有过错，故对于原告要求该被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 对于原告的合理损失，本院依据相关标准核实并分述如下： 一、残疾赔偿金：参照2018年度湖北省城镇居民人均可支配收入34,455元/年的标准计算20年，赔偿系数10%，计算68,910元。 二、精神损害抚慰金：酌定3,000元。 三、误工费：参照2019年度湖北省餐饮业收入38,691元/年的标准计算150天，计15,900.41元。 四、护理费：参照2019年度湖北省居民服务业收入38,897元/年的标准，按1人陪护计算60天，计6,394.03元。 五、交通费：根据原告住院地点与天数、复诊等情形酌定500元。 六、医疗费：77,031.09元。 七、后续治疗费：2,000元。 八、住院伙食补助费：参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，酌情按80元/天计算19天，计1,520元。 九、营养费：酌情按30元/天计算15天，计450元。 十、鉴定费：2,500元。 综上，本院核定原告的损失合计178,205.53元，上述损失已包含对被告及第三人垫付医疗费的核定。对于原告的诉讼请求超出本院核定的金额，本院不予支持。 关于鉴定费用的赔付争议：《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。诉讼中，被告鼎和财险黄石公司未举证证明涉案合同明确约定保险人不承担鉴定费，而原告的鉴定行为是为了维护自身的合法权益，明确权利责任，进行的鉴定既有依据，又有必要，因此产生的相关费用理应由赔偿义务人赔偿。此外，对于该费用的评判，本地两级法院的裁判尺度基本一致，列入了商业三者险赔偿范围。 原告的损失由被告鼎和财险黄石公司在交强险限额与商业三者险合同范围内赔偿的项目包括精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费。其中被告鼎和财险黄石公司在交强险伤残赔偿限额内赔付94,704.44元，在医疗费赔偿限额内赔付10,000元，合计104,704.44元。剩余部分73,501.09元，由该被告在商业三者险合同范围内赔偿80%，计58,800.87元。上述赔偿款项合计163,505.31元。核减被告鼎和财险黄石公司垫付的10,000元，该被告还应赔偿153,505.31元。因被告严浩、第三人已替代被告鼎和财险黄石公司履行了部分赔偿义务，为减少当事人诉累及方便当事人结算，可由被告鼎和财险黄石公司在赔付款中分别扣除11,600元、32,063.10元直接支付给被告严浩、第三人。故被告鼎和财险黄石公司应支付原告109,842.21元，支付被告严浩11,600元，支付第三人32,063.10元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款规定，判决如下： 一、被告鼎和财产保险股份有限公司黄石中心支公司于本判决生效后七日内支付原告张强109,842.21元。 二、被告鼎和财产保险股份有限公司黄石中心支公司于本判决生效后七日内支付被告严浩11,600元。 三、被告鼎和财产保险股份有限公司黄石中心支公司于本判决生效后七日内支付第三人黄石市道路交通事故救助基金管理中心32,063.10元。 四、驳回原告张强的其他诉讼请求。 如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,756元，减半收取计1,878元，由原告张强负担78元，被告严浩负担1,800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。 审判员 林 峰 二〇一九年十二月二十八日 书记员 邝慧敏