河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初2667号原告：邢台银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：河北省邢台市桥西区守敬南路275号，统一社会信用代码：91130500566156960Q。负责人：赵丛，该信贷中心总经理。委托诉讼代理人：韩占泽，该中心员工。委托诉讼代理人：白丽红，该中心员工。被告：徐明印，男，1964年2月28日出生，汉族，初中文化，群众，邢台市宝乐童车有限公司总经理，住邢台市桥西区，委托诉讼代理人：徐晓莉，女，1990年3月8日出生，汉族，住邢台市桥西区，系被告徐明印女儿。被告：李延平，女，1966年6月27日出生，汉族，中专文化，群众，邢台市宝乐童车有限公司法定代表人，住邢台市桥西区，系被告徐明印妻子。委托诉讼代理人：徐晓莉，女，1990年3月8日出生，汉族，住址同上，系被告李延平女儿。被告：陈红奎，男，1965年10月12日出生，汉族，住邢台市桥西区，被告：董冰，女，1971年2月22日出生，汉族，住邢台市桥西区，系被告陈红奎妻子。被告：翁钦，男，1966年3月6日出生，汉族，住邢台市桥东区，被告：侯桂芝，女，1970年12月18日出生，汉族，住邢台市桥东区，系被告翁钦妻子。被告：邢台市宝乐童车有限公司，住所地：邢台市桥西区阳光国际小区12号楼3单元801室，统一社会信用代码：9113050167416284X5。法定代表人：李延平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐晓莉，系该公司员工。原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称：信贷中心）与被告徐明印、李延平、陈红奎、董冰、翁钦、侯桂芝、邢台市宝乐童车有限公司（以下简称：宝乐公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信贷中心的委托诉讼代理人白丽红到庭参加了诉讼，被告徐明印、李延平、宝乐公司的委托诉讼代理人徐晓莉到庭参加了诉讼，被告陈红奎、董冰、翁钦、侯桂芝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信贷中心向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告徐明印偿还原告借款本金647，061.24元及相关逾期利息。（逾期利息按照合同的约定利率计算直至本息结清之日止）。2、被告李延平、陈红奎、董冰、侯桂芝、宝乐公司对上述贷款的本金、利息及罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用依法承担连带保证责任。3、原告对抵押人被告陈红奎名下房屋所有权证号为房权证邢市字第××号，房屋坐落位置为邢台市桥西区的房产享有优先受偿权；对抵押人被告翁钦名下房屋所有权证号为房权证邢市字第××号，坐落于邢台市桥东区的房产享有优先受偿权。4、诉讼费、律师费及其他相关实现债权的费用均由上述被告承担。事实与理由：2017年4月27日，被告徐明印与原告签订了编号为WD8801620170400073号的《个人借款/担保合同》，合同约定：贷款金额750，000元，期限1年，月利率11.5‰，还款方式为：按期付息，逾期利率17.25‰。2017年4月27日原告依约发放了贷款，被告徐明印于2018年4月27日开始欠款，截至2019年4月15日尚欠原告贷款本金647，061.24元逾期利息142，457.26元。按照《个人借款/担保合同》的约定，被告李延平、陈红奎、董冰、侯桂芝、翁钦、宝乐公司为连带责任保证人，被告陈红奎、翁钦为抵押人，原告经多次催要未果，特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告徐明印、李延平、宝乐公司辩称，认可原告的诉讼请求及事实与理由。被告陈红奎、董冰、翁钦、侯桂芝未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月27日原、被告签订了编号为WD8801620170400073号的《个人借款/担保合同》，其中借款人为被告徐明印，共同借款人为被告李延平，贷款人为原告信贷中心，保证人为被告陈红奎、董冰、翁钦、侯桂芝、宝乐公司。约定：原告信贷中心向被告徐明印发放个人经营贷款本金750，000元，贷款期限自2017年4月27日起至2018年4月27日止，本合同采用贷款人受托方式支付，贷款人受托支付的借款人交易对象为案外人徐彦华。第四条利息约定，贷款利率为月利率11.5‰。第六条约定偿还本息方式为按月付息，到期一次性还本。第九条约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率（月利率11.5‰）基础上加收50%（罚息利率17.25‰）确定。保证条款第二十三条约定，保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，第二十四条约定，本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。第二十五条约定，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。2016年4月26日原告（抵押权人、乙方）与被告陈红奎（抵押人、甲方）、翁钦（抵押人、甲方）签订了编号为DB8801620160400063-1号的《最高额抵押担保合同》，其中债务人（借款人、丙方）为被告徐明印、李延平。第二条约定，被抵押担保的主债权是指2016年4月26日至2019年4月26日期间内抵押权人与债务人之间形成的一系列债权，其最高额为750，000元，在上述约定期限和最高额度内，抵押权人与债务人的一系列合同、协议及其他法律文件为本合同的主合同，本案中卫编号为WD8801620170400073号的《个人借款/担保合同》。第三条约定，本最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括福利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。附件中载明抵押物为：被告陈红奎名下位于邢台市桥西区（房权证号为：房权证邢市字第××号）及被告翁钦名下位于邢台市桥东区产（房权证号为：房权证邢市字第××号），上述两套房产于2016年4月26日办理了抵押登记（他项权证号为：邢房他证桥西字第××号）。2017年4月27日原告依约向被告徐明印发放了贷款750，000元，被告依约向原告每月支付利息，至合同到期日2018年4月27日被告开始逾期，被告未依约一次性向原告偿还贷款本金。上述事实有庭审笔录及原、被告提交的证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。庭审中，被告徐明印、李延平、宝乐公司对原告所主张的事实及诉讼请求均无异议，被告陈红奎、董冰、翁钦、侯桂芝未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的诉讼权利，并应承担因此导致的相应不利的法律后果。据原告提交的还款明细及邢台银行还款凭证可知，截至2019年4月15日，被告尚欠原告贷款本金647，061.24元，逾期利息131.058.69元。对于逾期利息，依据原、被告签订的《个人借款/担保合同》第九条约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，还约定罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%，即罚息月利率17.25‰，日利率为17.25‰÷30天=0.575‰。故被告徐明印应共同偿还原告贷款本金647，061.24元及逾期利息131，058.69元和自2019年4月15日起按日利率0.575‰计算至债务清偿之日止的逾期利息。对于原告主张对抵押物享有优先受偿权，原告和被告陈红奎、翁钦签订有《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记，故对该主张本院予以支持。对于原告主张被告李延平、陈红奎、董冰、侯桂芝、宝乐公司承担连带保证责任，本案中被告与原告签订了《个人借款/担保合同》及《最高额抵押担保合同》，被告李延平作为共同借款人，应承担连带保证责任，与被告徐明印共同偿还上述债务，被告陈红奎、董冰、翁钦、侯桂芝作为担保人，应承担连带保证责任。对于原告主张的律师费及其他相关实现债权的费用，庭审中原告未明确其他相关实现债权的费用具体内容，且未提交任何证据予以证明，故本院对该项主张不予支持。综上，被告陈红奎、董冰、翁钦、侯桂芝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐明印、李延平于本判决生效之日起十日内向原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心偿还贷款本金647，061.24元及逾期利息131，058.69元，并自2019年4月15日起按未偿还贷款本金647，061.24元为基数，按日利率0.575‰计算支付至债务清偿之日止的逾期利息。二、被告陈红奎、董冰、侯桂芝、邢台市宝乐童车有限公司对本判决第一项债务承担连带保证责任。三、原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心对他项权证号为：邢房他证桥西字第××号中登记的抵押物享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10，440元，减半收取计5，220?元，由被告徐明印、李延平、陈红奎、董冰、翁钦、侯桂芝、邢台市宝乐童车有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审判员  吴会峰二〇一九年十二月五日书记员  石树勋