内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0724民初777号 原告：山东圣诚建设集团有限公司。 法定代表人：张某，经理。 委托诉讼代理人：刘某，该公司法律顾问。 被告：北京乾元房地产开发有限公司。 法定代表人：庄某，经理。 被告：北京乾元房地产开发有限公司呼伦贝尔分公司。 负责人：崔某，经理。 二被告共同委托诉讼代理人：周某，内蒙古铁源律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：徐某，内蒙古铁源律师事务所律师。 原告山东圣诚建设集团有限公司（以下简称圣诚公司）与被告北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元公司）、北京乾元房地产开发有限公司呼伦贝尔分公司（以下简称乾元分公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月8日、2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告圣诚公司的委托诉讼代理人刘某，被告乾元公司、乾元分公司的共同委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告圣诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工程款共计10,898,980元并承担利息至付款之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告于2011年5月9日签订了《建设工程施工合同》及《金领佳苑小区17号楼土建工程施工合同补充协议》。合同约定，被告将其在鄂温克族自治旗开发的金领佳苑小区发包给原告进行建设施工，双方在合同中约定工程名称为金领佳苑小区工程，工程地点位于鄂温克族自治旗巴彦托海镇，工程内容为土建、装饰、安装工程；承包范围一期施工17号楼19658平方米、施工图纸的全部内容。原、被告双方就合同价款结算及支付约定为：按实际工程量竣工结算，计价执行2009年内蒙古自治区定额2009及当地季造价信息（材料、人工变更经甲乙双方及监理部门共同签证）；付款方式为乙方施工基础及地下室出正负零后，支付3,000,000元、二层商业封顶支付3,000,000元、三层主体封顶，工程竣工验收合格付清全款，甲方扣留5%质保金。原告按合同约定完成了被告发包的工程，并已竣工验收。经结算工程总造价为44,898,980元，被告北京乾元房地产开发有限公司呼伦贝尔分公司陆续支付了部分工程款，但现仍欠原告工程款10,898,980元未支付，故原告诉至法院。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告支付拖欠的工程款1,211,587.75元；2、判令被告支付利息自2012年12月12日至2019年11月21日暂计算的利息为649,562元（附计算明细），并自2019年11月22日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息；3、诉讼费由被告承担。 二被告辩称，一、涉案工程的工程总造价为35,375,391元，被告已经按该造价数额结算完毕，但原告以44,898,980元为结算数额提起诉讼所要工程款没有事实及法律依据。2013年由于原告相关工程费用没有税务发票，不能按财务制度列支、核销，因此与被告协商后双方在原《建设工程施工合同》的基础上，另行签订了一份《建设工程施工合同》，将工程总价款由原来的20,690,000元增加为44,898,980元，目的是原告以此向鄂温克族自治旗地税局多开具24,208,980元的施工发票，用于列支、核销。为避免日后就此部分“工程款”发生纠纷，原告的时任法定代表人吴恒学出具了一份《声明》，其内容为“北京乾元房地产开发有限公司呼伦贝尔分公司（17#楼）2013年3月1日与山东圣诚建设集团有限公司所签建设工程施工合同只用于去鄂旗地税开具施工发票使用，双方不发生真实货币关系，不作为结算施工款的依据”落款处吴恒学本人签字并加盖了圣诚公司的公章。该声明能够充分证明，原告所主张的工程款44,898,980元并非真实的工程造价，不能作为结算依据，涉案工程结算实际数额为35,375,391元，被告已经依据该数额履行了支付工程款的义务。工程款支付完毕后至本案诉讼前，原告并没有以任何形式对工程款提出异议或向被告主张工程款的事宜，因此原告违背事实，提起虚假诉讼所要工程款，没有任何依据；二、原告的行为构成虚假诉讼罪，依法应当将本案移送司法机关，追究原告的刑事法律责任。通过被告陈述的事实及提交的证据，能够证实原告提交的结算单仅是为了开具发票而形成，并未发生真实的工程量及对应的工程价款，而原告明知在同一天出具两份《基本建设工程结算审核定案表》的情况下，依据虚假的工程价款，为达到其侵占被告国有企业财产为目的，恶意提起民事诉讼索要未发生的工程款的行为构成虚假诉讼罪，故依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，应将本案移送司法机关立案侦查，维护被告的合法权益。 原、被告围绕诉讼请求及抗辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于原告提交的中标通知书1份、建设工程施工合同2份（其中一份为2011年5月9日签订，另一份为2013年3月1日签订）、金领佳苑小区17号楼土建工程施工合同补充协议1份、基本建设工程结算审核定案表1份、建设工程竣工验收备案表1份，被告提交的于2013年3月1日签订的建设工程施工合同等证据的真实性双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的原告提交的证据，本院认定如下： 金领佳苑住宅小区17#工程预（决）算书1份，以证实涉案工程的总造价经过被告委托的造价公司进行预决算审定后，确认工程总造价为44,898,980元。经质证，二被告称，该预决算书并没有相关的基础材料予以佐证，仅有预决算书，不符合预决算书出具的程序，应当配备相关的工程量、材料审定单等材料。本院经审查认为，结合本案其他证据及原告提出的变更诉讼请求申请，对该证据真实性不予确认，对原告证明目的不予采信。 对有争议的被告提交的证据，本院认定如下： 一、声明1份，以证实2013年原告出具该说明，认可2013年3月1日双方签订的建设工程施工合同只用于开具发票使用，双方不发生真实的货币关系，不作为结算施工款的依据，同时能够证实原告所持的基本建设工程结算审核定案表不具有真实性，不是双方真实工程款及计算依据。经质证，原告对于该证据的真实性及证明目的均不认可，称乙方签字并非“吴恒学”本人签字当庭申请对笔迹进行司法鉴定，且加盖的公章并不真实，所以原告将追究该伪造公章的刑事责任。该声明甲方签字处无甲方签字盖章，不符合证据的相关要素，故不予认可。本院经审查认为，经原告庭后核实对该证据的真实性予以认可，并提交了撤回笔迹鉴定申请，故对该证据真实性予以确认，对被告证明目的予以采信。 二、基本建设工程结算审核定案表1份，以证实经原、被告及审计机构三方签章确认涉案工程总造价为35,375,391元，该审核定案表所依据的工程量、工程面积均有客观、真实材料为基础，审计程序符合法定程序，该表中的工程造价是双方真实施工产生的工程总造价，系双方工程款的结算依据。经质证，原告对该证据的真实性及证明目的均不认可，称该定案表审定的工程总造价并非原告所施工的工程总造价，并且与原告提供的44,898,980元工程总造价互相矛盾。该定案表没有审计单位作出的预决算详细报告，不符合审定造价的真实性。本院经审查认为，结合本案其他证据及原告提交的变更诉讼请求申请，对该证据真实性予以确认，被告证明目的予以采信。 本院经审理认定事实如下：2011年5月被告乾元分公司作为招标人对涉案工程金领佳苑17#商住楼工程进行了公开招标，后由原告圣诚公司中标该工程。2011年5月9日，原告与被告乾元分公司签订了一份《建设工程施工合同》。合同约定，该工程发包人为被告乾元分公司，承包人为原告圣诚公司；工程名称为金领佳苑小区工程；工程地点为巴彦托海镇；工程内容为土建、装修、安装工程；承包范围为一期施工17#楼19158平方米，施工图中全部内容（消防系统、电梯工程除外）；开工日期为2011年5月17日，竣工日期为2011年12月1日；工程质量标准为合格；合同价为20,690,000元，中标价款为1080元/㎡、设计变更的现场签证；工程款支付的方式和时间为原告施工基础及地下室出正负零后，经检验合格3个月内，甲方支付乙方工程款3,000,000元，二层商品用层封顶后，经检验合格甲方支付乙方工程款3,000,000元，乙方施工三层主体封顶期间，经检验合格后，甲方在7个工作日支付乙方所完工程形象进度核算价款70%，整个工程竣工验收合格办理完相关手续后，甲方扣留5%的质量保证金，余款一次性付清。涉案工程于2011年12月31日竣工后，于2012年11月30日竣工验收并在相关部门进行了备案。 另查明，涉案工程总造价经内蒙古金策隆工程造价咨询有限责任公司审核后，于2014年1月9日出具了两份《基本建设工程结算审核定案表》，其中一份审定预（结）算总造价为35,375,391元，另一份审定预（结）算总造价为44,898,980元。针对《基本建设工程结算审核定案表》，被告出具了一份由原告圣诚公司加盖公章的《声明》，其记载内容为“声明；北京乾元房地产开发有限公司呼伦贝尔分公司（17#楼）2013年3月1日与山东圣诚建设集团有限公司所签建设工程施工合同只用于去鄂旗地税开具施工发票使用，双方不发生真实货币关系，不作为结算施工款的依据；甲方签字；乙方签字：吴恒学并加盖了原告圣诚公司的公章”。庭审中，原告不认可该声明落款处“吴恒学”的签字，并提出申请要求对“吴恒学”笔迹进行司法鉴定，但经原告核实后撤回鉴定申请，认可该声明的真实性及证明目的，认可涉案工程总造价为35,375,391元。 又查明，被告乾元公司分公司自2011年6月13日至2015年10月23日期间陆续向原告圣诚公司共计支付工程款34,163,803.25元，对于已支付的款项数额双方均予以认可，且对于尚欠工程款1,211,587.75元予以认可。 本院认为，原告圣诚公司与被告乾元分公司签订的《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间系建设工程合同关系，本院予以确认。原告圣诚公司已经按照双方签订的合同约定完成了工程施工，且涉案工程于2012年11月30日通过竣工验收，故被告乾元分公司应按照约定向原告及时足额支付工程款。对于原告要求被告乾元公司支付拖欠的工程款1,211,587.75元的诉求，因被告乾元公司认可尚欠工程款数额，且被告至今未支付上述工程款，被告乾元公司作为合同相对方应当向原告圣诚公司支付剩余工程款1,211,587.75元，故原告该项诉求成立，本院予以支持。对于原告圣诚公司要求被告乾元公司支付自2012年12月12日至2019年11月21日暂计算的利息为649,562元（附计算明细），并自2019年11月22日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉求，因原告提供了被告支付款项的具体时间，且其主张的利率标准符合法律规定，依据双方签订的《建设工程施工合同》第三部分专用条款第26项工程款（进度款）支付中明确约定，整个工程竣工验收合格办理完相关手续后，甲方扣留5%的质量保证金，余款一次性付清，涉案工程已于2012年11月30日通过竣工验收，且依据双方签订的《建设工程施工合同》附件3房屋建筑工程质量保修书约定的保修期已届满，因此被告应当于竣工验收之日支付剩余工程款，于保修期届满之日支付质量保证金，但被告未按约定时间支付工程款，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，原告的该项诉求成立，本院予以支持。二被告之间系总公司与分公司关系，因分公司不具有独立的法人资格，故应当由总公司承担责任，即本案给付责任应由被告北京乾元公司承担。关于二被告所提，原告的行为构成虚假诉讼罪，依法应当将本案移送司法机关，追究原告的刑事法律责任的抗辩主张，因原告虽然依据其手中持有的审定预（结）算总造价为44,898,980元的《基本建设工程结算审核定案表》进行起诉，但经核实具体情况后将诉讼请求进行变更，按实际欠款数额主张权利，故被告的抗辩主张不成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 被告北京乾元房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告山东圣诚建设集团有限公司给付工程款1,211,587.75元，支付暂计算至2019年11月21日的利息649,562元，以上共计1,861,149.75元，并支付自2019年11月22日至实际给付之日止利息（以1,211,587.75元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21,551元，由被告北京乾元房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  红 梅 审 判 员  马俐丽 人民陪审员  安萃飞 二〇一九年十二月六日 书 记 员  魏 毅 附：本案判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 四、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；