wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002财保45号 申请人：江蕊，女，1967年11月9日出生，汉族，住威海市环翠区香庭湾。 被申请人：胡馨文，女，1971年8月24日出生，汉族，住威海市育华路。 被申请人：威海恩泽景观工程有限公司,住所地威海市育华路。 被申请人：荣成市上庄汇钰苗木园，住所地威海市育华路。 申请人江蕊与被申请人胡馨文、威海恩泽景观工程有限公司、荣成市上庄汇钰苗木园财产保全纠纷一案，于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的财产（申请标的额215万元）采取保全措施。申请人以己有的房产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、按申请人申请标的额215万元，冻结被申请人胡馨文的 银行存款。如存款余额不足，继续查封被申请人胡馨文、威海恩泽景观工程有限公司的其他财产。 二、查封申请人江蕊名下的、用于财产保全担保的位于威海市梦海苑-*号-*室的房产。 案件申请费5000元，由申请人江蕊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉 讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宋维深 二〇一九年十二月十九日 书记员  张 辉
陕西省镇安县人民法院   执行裁定书   (2019)陕1025执448-2号     申请执行人：张某某，女，1963年XX月XX日生，汉族，住陕西省镇安县XX街道办事处XX街XX号，居民。居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：杨某某，女 ，1975年XX月XX日生，汉族，住陕西省镇安县XX街道办事处XX路XX号，现住镇安县XX街道办事处XX小区XX号楼XX单元XX号，居民。居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：聂某某，男，1973年XX月XX日生，汉族，住址同上，居民，系被执行人杨某某之夫。居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人张某某与被执行人杨某某、聂某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕1025民初771号民事判决书已生效。判决内容为：被告杨某某、聂某某于本判决生效之日起三十日内向原告张某某归还借款本金15万元及利息，2013年12月12日起至还清之日止按本金10万元年利率24%支付利息（已付利息6.2万元予以扣除）。因被执行人杨某某、聂某某未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张某某向本院申请强制执行，本院已立案执行。   本案在执行过程中，被执行人杨某某向申请执行人张某某还款20000.00元，本院依法划拨被执行人聂某某的银行存款10743.05元（扣除执行费2000.00元，剩余8743.05元发放给申请执行人杨某某），双方当事人就剩余借款本金121256.95元及利息达成和解协议，约定被执行人杨某某、聂某某在2020年1月14日（农历腊月二十）前偿还申请执行人杨某某剩余借款本金121256.95元及利息15000.00元，申请执行人杨某某放弃剩余部分利息、迟延履行期间的债务利息及垫付的案件受理费。申请执行人张某某以达成和解协议为由向本院提交撤回执行申请。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条(2)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项、二款之规定，裁定如下：   陕西省镇安县人民法院（2019）陕1025执448号执行案件终结执行。   本裁定书送达后即具有法律效力。         审判长 李明阳   审判员 刘永明   审判员 陈怀军     二○一九年十二月十八日     书记员 阮国旗          1
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初3423号原告：郭淑鑫，女，1997年10月7日出生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：郭瑞生（郭淑鑫父亲），男，1954年11月1日出生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：佟宝龙，男，1995年2月15日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告郭淑鑫与被告佟宝龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭淑鑫的委托诉讼代理人郭瑞生，被告佟宝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭淑鑫向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告佟宝龙偿还我借款13000.00元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年以前被告借用原告13000.00元现金。经原告索要，2018年1月19日，被告为原告出具欠条一张，约定当年12月30前还清。此款经原告向被告索要，被告以各种理由推托未给付。为维护原告的合法权益，诉至法院请求支持原告的诉讼请求。原告以其起诉陈述，提供被告为原告出具的欠条来证实自己的主张。被告佟宝龙辩称，我借郭淑鑫现金13000.00元属实，是2017年10月份借的，当时没给原告出具欠条。经原告索要，我于2018年1月19日为原告出具的欠条。对欠条无异议，是我书写的欠条，签名并捺印。没有按约定还款是因为后来出事入狱了。这笔欠款只能等我出狱后挣钱偿还。本院经审理认定事实如下：2017年10月份，被告佟宝龙向原告郭淑鑫借款13000.00元。经原告索要，被告于2018年1月19日为原告出具借条一张，欠款13000.00元，并约定于2018年12月30日前还清。到期后，被告未能偿还借款，原告起诉至本院，要求判令被告偿还所欠借款13000.00元。以上事实有原、被告诉辩陈述，原告提供的被告为原告出具的借条所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借用原告13000.00元没用偿还的事实清楚，双方之间债权、债务关系明确。被告作为债务人，有向原告偿还借款的义务。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第（四）项之规定，判决如下：被告佟宝龙在本判决书生效后十日内偿还原告郭淑鑫借款人民币13000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125.00元，由被告佟宝龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。审 判 长  付崇刚人民陪审员  李艳华人民陪审员  王 彬二〇一九年十二月二十七日法官助理王金宝书记员何鑫
河南省洛阳市老城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0302执628号之一申请执行人:张晶晶，女，1988年12月19日出生，汉族，住洛阳市老城区。被执行人：周琼，女，1988年12月6日出生，汉族，住洛阳市西工区。被执行人：史玉超，男，1992年12月1日出生，汉族，住洛阳市涧西区。张晶晶与周琼、史玉超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0302民初1013号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，周琼、史玉超应支付张晶晶77109.6元及相关利息。因周琼、史玉超未按上述生效法律文书履行义务，张晶晶向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人周琼、史玉超在洛阳市住房公积金管理中心均有账户信息，且均已被本院采取扣留措施（扣留期限至2022年10月8日止）。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续扣留的申请。本院已从扣留账户中提取71800元，扣缴执行费1070元后剩余70730元，已支付给申请人。2.查明被执行人名下无足额财产可供执行、无房产、无车辆、无证券。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位71800元，扣缴执行申请费1070元后余70730元，已支付给申请执行人，本案剩余债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已进行处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾 伟审判员 张孝良审判员 党彤彬二〇一九年十二月二十四日书记员 江海粟
湖南省泸溪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘3122执748号申请执行人：东莞市顺镱贸易有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：蔡业平，该公司总经理。委托代理人：温东强，广东普翼律师事务所律师。委托代理人：张祝君，广东普翼律师事务所律师。被执行人：泸溪县湘亚鞋业有限公司，住所地湖南省泸溪县。法定代表人：贾清炎，该公司总经理。申请执行人东莞市顺镱贸易有限公司与被执行人泸溪县湘亚鞋业有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月19日作出的（2019）湘3122民初593号民事判决书已发生法律效力。因被执行人泸溪县湘亚鞋业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人东莞市顺镱贸易有限公司于2019年11月14日向本院提出强制执行申请，本院于2019年11月14日立案执行后向申请执行人东莞市顺镱贸易有限公司送达了案件受理通知书,并要求其提供财产线索。2019年11月15日，本院依法向被执行人泸溪县湘亚鞋业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2019年11月15日、12月2日本院共二次发起总对总网络财产查控，查明被执行人无银行存款、工商登记、车辆登记、不动产登记、股息红利、证券账户等财产信息。本院通过传统查询方式，于2019年11月20日向泸溪县不动产登记中心查询被执行人泸溪县湘亚鞋业有限公司的不动产登记信息，未发现其有不动产登记信息。2019年11月21日本院依法对泸溪县湘亚鞋业有限公司在中国人民财产保险股份有限公司泸溪支公司的收益类保险、中国邮政银行泸溪支行的金融理财产品分别进行查询，均未发现可供执行财产。上述情况和信息，本院于2019年10月20日、11月12日等时间多次通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年11月18日，本院依法对被执行人适用限制高消费措施。2019年12月12日，本院依法约谈申请执行人，告知其经本院采取上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序方式结案，申请执行人亦表示同意。本院认为，截止2019年12月12日，本案应当执行的标的金额为102891元，已执行到位0元，尚有102891元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹玉芝审 判 员  杨 波审 判 员  曹必云二〇一九年十二月十六日代理书记员  刘博颖附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区蒙山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0423执299号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司蒙山县支行，住址：蒙山县蒙山镇西街195号。统一社会信用代码：91450423900320755U。 负责人：吴庚林，该支行行长。 被执行人：梁燕，女，1983年9月9日出生，瑶族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙山县支行与被执行人梁燕信用看纠纷一案，本院于2019年10月18日立案执行，申请执行标的68340.43元。本院依法已向被执行人发送执行通知书、财产报告令、财产申报表及风险提示等法律文书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。本案未执行标的为68340.43元。执行中，本院已对被执行人采取发布限制消费令等强制措施，并通过网络执行查控系统与传统查控分别查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆、有价证券、土地、房产等财产情况，被执行人梁燕名下房屋已被本院查封，该房屋已另案处理。此外，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，导致本案无法执行。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄登远 审 判 员 唐天来 审 判 员 黄 珏 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 盘进强 书 记 员 黄力山
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执1591号申请执行人：杨志库，男，1968年3月9日生，住磐石市。被执行人：杨林峰，男，1982年5月10日生，住辉南县。申请执行人杨志库与被执行人杨林峰借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2019年9月17日作出（2019）吉0284民初907号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月4日向本院申请执行，本院于2019年11月5日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结磐石市人民法院（2019）吉0284执1591号的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇一九年十二月二十三日书记员 张 扬
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0722执846号 申请执行人：宁寿妃，女，1973年6月17日出生，汉族，住浦北县。 被执行人：蒙家伟，男，1975年8月17日出生，汉族，住浦北县。 申请执行人宁寿妃与被执行人蒙家伟房屋租赁合同纠纷一案,浦北县人民法院作出的（2019）桂0722民初1303号民事判决书已于2019年7月18日经发生法律效力，申请执行人于2019年8月8日向本院申请强制执行，请求被执行人支付租金17000元及违约金（违约金计算：以17000元为基数，按年利率24%计算，从2019年1月31日起至还清之日止），案件受理费113元，执行费157元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查询被执行人的工商登记、银行存款、不动产登记、车辆登记、证券股票、互联网银行、住房公积金缴纳、收益类保险、金融理财产品，并向被执行人基层组织调查被执行人的去向和财产情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。现申请执行人尚未能实现的债权为租金17000元及违约金（违约金计算：以17000元为基数，按年利率24%计算，从2019年1月31日起至还清之日止），案件受理费113元，本院依法将被执行人蒙家伟纳入失信被执行人名单，发出限制消费令。 本院认为，本院在执行中穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2019）桂0722执846号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘德伟 审判员  朱深思 审判员  韦海澄 二〇一九年十二月四日 书记员  刘家云
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1126执异47号申请执行人：周丽芳，女，1972年4月20日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。被申请人：欧阳资军，男，1982年2月28日出生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，农民。在本院执行申请人周丽芳与被执行人永州市安佳房地产开发有限公司（以下简称安佳公司）、永州市鼎诚投资管理有限公司（以下简称鼎诚公司）借款合同纠纷一案中，申请执行人周丽芳于2019年12月4日向本院提出书面异议，请求追加欧阳资军为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人周丽芳称，鼎诚公司是一人有限责任公司，一人（100%股份）股东，公司的法定代表人系欧阳资军。根据《最高人民法院关于民事执行中变更，追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东，出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”第二十条规定：“作为被执行人的一人有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更，追加该股东为被执行人，对公司责任承担连带责任的，人民法院应予支持。为维护自身的合法权益，现申请法院追加被申请人欧阳资军为本案的被执行人。申请人周丽芳为证实其主张，向本院提供了五份证据即：1、判决书；2工商登记表；3、工商银行流水；4、验资报告；5、鼎诚公司章程，以上证据拟证明鼎诚公司系自然人独资公司，欧阳资军系公司的法定代表人，其将公司注册资本100万元在公司成立后抽逃转入自己私人账户的事实。经审理查明，原告周丽芳与被告永州市安佳房地产开发有限公司、永州市鼎诚投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日作出（2017）湘1126民初1507号民事判决，该判决生效后周丽芳向本院申请强制执行。2019年12月4日申请执行人周丽芳以被执行人安佳公司、鼎诚公司无财产可供执行为由向本院提起执行异议，请求追加鼎诚公司的法人代表欧阳资军为本案的被执行人。另查明，2013年6月4日，鼎诚公司的法定代表人欧阳资军通过货币的出资方式实缴出资100万元成立鼎诚公司（该公司属自然人独资有限责任公司），后欧阳资军又将公司的注册资本99.9万元抽逃出来并转入自己的私人账户。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更，追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，欧阳资军在鼎诚公司成立时虽足额缴纳了注册资金100万元，此后欧阳资军却违反鼎诚公司章程，在公司存续期间将公司的注册资本99.9万元转入了自己的私人账户，其行为构成了抽逃出资，导致该公司在其出资额范围内不能承担公司债务，严重侵害了鼎诚公司债权人的合法权益。根据《中华人民共和国公司法》第20条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第二款规定：“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”因此，申请执行人周丽芳申请追加欧阳资军为本案的被执行人，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：追加欧阳资军为本案的被执行人。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长 王贤顺审 判 员 肖广文审 判 员 蔡国辉二〇一九年十二月十九日法官助理 周丽娟书 记 员 姜丽池
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初3703号原告：闫金珍，女，1965年11月3日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：宋茜茜，女,1990年4月25日出生，汉族，住址同上，系原告女儿。被告：杨秋菊，女，1970年3月2日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告闫金珍与被告杨秋菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋茜茜，被告杨秋菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫金珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款30000元及利息（利息从起诉日至还款为止，按同期人民银行贷款利率四倍支付利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月26日被告因家庭购房、装修、生意急需为由向原告借款30000元，并约定到2018年12月26日还清借款。借款到期，原告多次找被告催交借款，被告以各种理由推拖至今，索要无果，无奈诉至贵院，请支持原告诉讼请求。被告杨秋菊当庭认可其向原告闫金珍借款30000元的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供借据一份，被告杨秋菊认可借据是其书写，对借据的真实性、关联性及合法性无异议。根据认证的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：2018年9月26日，被告杨秋菊向原告闫金珍借款30000元，并出具借据一份，载明，“今借到闫金珍30000元正到12月26日还清杨秋菊2018.9.26号”。对该借款，被告至今未偿还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告杨秋菊向原告闫金珍借款30000元，并书写借据一份，双方形成合法的民间借贷关系，被告杨秋菊应偿还原告闫金珍借款本金30000元。关于原告要求被告支付逾期利息的请求，因借据未约定逾期利率，故本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，利息从起诉之日起至借款还清之日止按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨秋菊于本判决生效之日起十日内偿还原告闫金珍借款30000元及利息（利息自2019年12月5日起至借款还清之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取计275元，由被告杨秋菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  陈捷锋二〇一九年十二月十六日书记员  郭亚彬
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0121刑初734号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人樊文印，男，1976年3月7日出生于江西省南昌县，汉族，文盲，农民工，家住江西省南昌市南昌县。因犯强奸罪，2011年8月30日被南昌县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2015年7月30日刑满释放；因猥亵儿童，于2018年3月1日被南昌县公安局处以行政拘留十五日。因本案于2019年9月19日被刑事拘留，2019年9月30日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。指定辩护人李红英，南昌县法律援助中心指派江西秦风（南昌县）律师事务所律师。江西省南昌县人民检察院以南检未检刑诉[2019]33号起诉书指控被告人樊文印犯猥亵儿童罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院检察员黄某出庭支持公诉，被告人樊文印、指定辩护人李红英到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年2月28日下午，被告人樊文印驾驶摩托车到南昌县蒋巷镇亲民路106号的电焊店修车，见被害人杨某（女，2012年10月24日出生）独自一人在店内，趁无人之机上前亲吻被害人的脸部，随后又将手伸进被害人的内裤抠摸被害人的阴部。被害人因疼痛难忍，放声大哭，被告人因害怕躲进店内卫生间后被发现。公诉机关认为被告人樊文印自愿如实供述自己的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，建议判处被告人有期徒刑一年一个月至一年七个月。被告人樊文印对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述笔录及辨认笔录，证人万三妹的证言及辨认笔录、证人谢某的证言，南昌县公安司法鉴定中心法医学人身检查检验报告书及鉴定文书，现场照片，本院（2011）南刑初第191号刑事判决书、江西省洪都监狱释放证明书、南昌县公安局行政处罚决定书，被害人人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人樊文印为满足自身欲望，对未满十四周岁的儿童实施猥亵，其行为已构成猥亵儿童罪。被告人樊文印猥亵儿童，依法应当从重处罚；因犯强奸罪刑满释放五年内，又犯新罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚；在审查起诉阶段认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人对未满十二周岁的儿童实施猥亵，可酌情从重处罚。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当，对被告人樊文印的量刑建议适当，应予采纳。辩护人辩称对被告人亲吻被害人的犯罪事实不应认定的意见，经查，被告人在案发当晚的讯问笔录中便供认其用嘴亲了被害人的脸颊，在其后的供述中均作了相关的供述，被告人本人对此供述始终稳定一致，被害人作为幼女未能完整将该细节进行陈述不影响对该事实的认定，故辩护人上述意见本院不予采纳。辩护人提出的被告人能认罪认罚，可从宽处罚的意见，与事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人樊文印犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2021年3月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  严潇君二〇一九年十二月十九日法官助理蔡楚瑜书记员万玉琪
河北省高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0684执1849号 申请人：河北煌昕劝业融资担保有限公司，住所地保定白沟新城盛景国际一楼。 法定代表人：杨丽红。 被执行人：唐书英，女，1963年11月16日出生，住所地河北省高碑店市。 被执行人：郝金萍，女，1958年3月29日出生，住所地河北省高碑店市。 被执行人：张赛飞，男，1983年3月8日出生，住所地河北省高碑店市。 被执行人：张艳民，男，1962年1月26日出生，住所地河北省高碑店市。 被执行人：肖小娟，女，1983年8月21日出生，住所地河北省高碑店市。 被执行人：郝书英，女，1957年5月7日出生，住所地保定市雄县。 被执行人：郝宝奇，男，1958年6月29日出生，住所地河北省高碑店市。 被执行人：肖长顺，男，1957年6月15日出生，住所地保定市雄县。 申请人河北煌昕劝业融资担保有限公司与被执行人唐书英、郝金萍、张赛飞、张艳民、肖小娟、郝书英、郝宝奇、肖长顺追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）冀0684民初364号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付执行款3241671.1元及利息，案件受理费32733元，缴纳执行费34817元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票、司法公开告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年7月31日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等财产信息，未查找到被执行人可供执行的财产。 三、传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人可供执行的财产。 四、2019年11月16日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 五、约谈申请执行人代理人，申请执行人代理人未能提供可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。 六、2019年12月9日依法将被执行人唐书英、郝金萍、张赛飞、张艳民、肖小娟、郝书英、郝宝奇、肖长顺限制高消费，已在人民法院执行信息网发布。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结高碑店市人民法院作出的（2019）冀0684民初364号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 ：吴立新 人民陪审员 ：刘卫国 人民陪审员 ： 李 玲 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 ：袁江涛
河北省安国市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0683民初2160号原告：吴志永，男，1960年7月16日生，汉族，住安国市。被告：吴刚，男，1973年1月2日生，汉族，住安国市。委托代理人：张辉，河北药华律师事务所律师。被告：杨喜波，男，1981年10月1日生，汉族，住定州市。委托代理人：彭兴琴，定州华宇法律服务所法律工作者。原告吴志永与被告杨喜波、吴刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志永、被告杨喜波及其委托代理人彭兴琴、被告吴刚及其委托代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴志永向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即支付购粮款6080.8元及逾期付款利息；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告在安国市设立粮食收购站收购粮食。2019年6月12日、16日二被告收购我小麦5528斤，每斤1.1元，合计6080.8元。二被告并未立即支付粮食款而是给我打下欠据一份。当时言明三五天后支付，可是至今仍欠我粮款6080.8元，为此起诉，望贵院依法判决。原告提供证据：欠据。杨喜波辩称，原告所诉主体错误，本案二被告曾经合作收购粮食，期间由于吴刚称，粮食大部分丢失让其报警，吴刚却不予报警，因此杨喜波怀疑吴刚将收购的粮食私自变卖，为此双方发生纠纷。双方于2019年6月份开始合作，于2019年6月底，7月初解除合作关系，并进行账目清算，并陆续将款转给吴刚，吴刚负责偿还收购原告的粮食款，所以该欠款与杨喜波没有关系，请驳回原告的诉讼请求。杨喜波提供证据：1、杨喜波自己记录的给吴刚转款的清单，从2019年6月份开始到11月陆续转款清单，吴刚于12月5号签字确认，这些款与本案有关，一共是48万多，该款项包括本案原告的粮食款；2、2019年6月份开始收购、出售小麦的记账凭证，证明杨喜波和吴刚合作收购出售的数量和金额；3、吴刚和杨喜波对外销售小麦款凭证5张，证据1-3，证明解除合作关系后清算账目经双方确认的凭证。我们不只在安国收购，在别处也收购。吴刚辩称，原告起诉与事实不符，实际情况是，杨喜波在2016年、2017年、2019年三年间在我村设立粮食收购站，因其是外乡人，便利用我是本村村民的条件给他帮忙收购粮食，在2016年和2017年杨喜波将收购粮食卖出后，两次给我劳务报酬6000元，但今年杨喜波以卖出的粮食款没有回来为由拒不支付广大粮户的款项，广大粮户便集体找到安国市大五女镇政府维权，在镇政府协调下由我、村委会书记、妇女主任和大五女镇法庭工作人员去杨喜波家索要粮款，可是杨喜波依据以无款为由推脱，后众人又找大五女镇书记，镇书记让我在卖粮户收粮凭证上的经手人处签上我的名字便于众人维权，当时他们是说只有我签名之后才能让杨喜波偿还货款，与我无关。我只是杨喜波的雇佣人员，履行的是职务行为，真正欠款人是杨喜波，请法院查明事实，依法裁判。吴刚提供证据：1、2019年12月5日，吴刚与杨喜波的电话录音，证明通过二人的通话内容可以证实粮食是由被告杨喜波收购，吴刚只是受雇佣；2、转粮食款截图一份（当庭出示微信截图原件），证明杨喜波在记事本上书写的用微信发给吴刚的截图证明今年的粮食收购款已转给吴刚229629元，（这部分粮食款不含本案原告的粮食款，这部分粮食款已经发放给卖粮的农户）；3、对账单一份，有吴刚和杨喜波签字的对转账数额的确认；4、2019年6月26日放款名单二份，有吴刚陈列的229629元发放粮食款的具体详细清单钱的去向。本院经审理认定事实如下：2019年6月12日、16日，二被告在安国市收购原告小麦5528斤，货款合计6080.8元。被告吴刚为原告出具购销凭证并签字，后经原告多次向二被告催要，二被告互相推施，拒不给付。在收购小麦过程中吴刚负责过泵、验质定价、开票、放款，杨喜波负责验质定价、销售及回款。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动”。第三十五条规定“……合伙人对合伙的债务承担连带责任……”本案中，二被告在收购小麦时，吴刚负责过泵、验质定价、开票、放款，杨喜波负责验质定价、销售及回款，符合个人合伙特征，二被告应共同偿还原告小麦款。原告主张二被告应共同给付原告小麦款6080.8元，有欠据等予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以支持，原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十七条的规定，判决如下：被告杨喜波、吴刚于本判决生效之日起五日内共同给付原告吴志永小麦款6080.8元，并自2019年12月3日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至实际履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨喜波、吴刚共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘亮亮二〇一九年十二月二十三日书记员  薛思嘉
湖南省宜章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1022执1174号之一 申请执行人邓红亮，男。 被执行人黄胜龙，男。 申请执行人邓红亮与被执行人黄胜龙借款合同纠纷一案，宜章县人民法院于2019年3月28日作出的（2019）湘1022民初23号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓红亮于2019年8月20日向本院提出执行申请，本院于2019年8月20日立案执行。 2019年8月20日，本院向被执行人黄胜龙送达了执行通知书及报告财产令，于2019年8月20日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年8月21日发起总对总网络财产查控，查明被执行人在银行、工商、证券、车辆信息等部门均无可供执行财产情况；于2019年8月30日向宜章县不动产登记中心、郴州市住房公积金管理中心、宜章县人寿保险公司等财产部门发起财产查询，未发现被执行人有可供执行财产。2019年12月9日再次发起总对总网络财产查控，未发现被执行人有可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月18日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年8月20日，本院将被执行人黄胜龙纳入全国法院失信被执行人名单；于2019年8月21日，对被执行人黄胜龙适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年12月18日约谈申请执行人邓红亮，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年12月20日，本案应当执行的标的金额222998元，已执行到位32000元，尚有190998元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人邓红亮未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定上，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 左    亚    军 审判员 封    加    军 审判员 魏    益    红 二〇一九年十二月二十日 书记员 蒋康附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0403民初2712号 原告：白银市平川区农村信用合作联社。 法定代表人：杨涌，该联社理事长。 委托诉讼代理人：吴玉泉，白银市平川区农村信用合作联社员工。 被告：张冬。 被告：杜宁。 被告：张玮。 被告：李东征。 被告：杨潇涵。 被告：王鹏飞。 原告白银市平川区农村信用合作联社（以下简称：平川区信用社）与被告张冬、杜宁、张玮、李东征、檀某、杨潇涵、王鹏飞借款合同纠纷一案，本院2019年11月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平川区信用社委托诉讼代理人吴玉泉，被告张冬、张玮、李东征、王鹏飞到庭参加诉讼。被告杜宁、杨潇涵经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平川区信用社向本院提出诉讼请求（变更后）：1.请求判令被告张冬偿还原告借款本金300000元，截止2019年11月20日利息和逾期利息89992.96元，共计389992.96元，2019年11月21日之后产生的利息随本付清；2.判令被告杜宁、张玮、李东征、杨潇涵、王鹏飞对以上债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：以平川区信用社为贷款方，以张冬为借款方，以杜宁、张玮、李东征、檀某、杨潇涵、王鹏飞为保证方，共同于2016年12月28日在平川区信用社共和分社订立了《个人借款/保证担保合同》。借款合同约定，由贷款方向借款方提供借款人民币300000元，期限自2016年12月28日至2017年12月27日，利率为年息9.135%。借款人未按合同约定的时间归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的利率水平上加收50%的利息，即逾期年利率为13.7025％。保证合同约定，保证方愿意向债权人提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金及贷款人实现债权的费用。合同签订后，贷款方依约履行了贷款义务。贷款到期后，被告未按约履行还款义务。截止2019年11月20日尚欠贷款本金300000元，利息和逾期利息89992.96元，经贷款方向借款方和保证方主张权利，但都因被告不履行还款义务导致权利未能实现。 张冬辩称，平川区信用社所述借款属实，所欠的借款本金及利息数额属实，现在没有一次性偿还借款的能力。 张玮辩称，担保属实。 李东征辩称，借款当时张冬和平川区信用社的员工称该笔贷款是个人信用贷款，每个担保人担保5万元。如果当时其知道是连带担保，其是不会提供担保的。该笔贷款是转贷的，是用新贷偿还旧贷。第一次贷款的时候，其未提供担保。如果平川区信用社如实告知该笔贷款的情况的话，其不会提供担保。 王鹏飞辩称，担保属实。 杜宁、杨潇涵缺席未答辩。 本院经审理查明的事实如下：以平川区信用社为贷款方，以张冬为借款方，以杜宁、张玮、李东征、檀某、杨潇涵、王鹏飞为保证方，共同于2016年12月28日在平川区信用社共和分社订立了《个人借款/保证担保合同》。借款合同约定，由贷款方向借款方提供借款人民币300000元，期限自2016年12月28日至2017年12月27日，利率为年息9.135%。借款人未按合同约定的时间归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的利率水平上加收50%的利息，即逾期年利率为13.7025％。保证合同约定，保证方愿意向债权人提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金及贷款人实现债权的费用。合同签订后，贷款方依约履行了贷款义务。贷款到期后，张冬未按约履行还款义务。截止2019年11月20日尚欠贷款本金300000元，利息和逾期利息89992.96元。 另，檀某于2017年5月29日死亡。庭审中平川区信用社放弃了对檀某的诉讼请求。 上述事实，有平川区信用社提供的个人借款申请书、转贷申请书、个人借款/保证担保合同、借款借据、财产共有人承诺书、工资证明、担保承诺书、贷款发放通知单、提款申请书、贷款明细，及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，已经举证、质证和本院审查，客观真实、应予采信。 本院认为，平川区信用社与张冬、杜宁、张玮、李东征、杨潇涵、王鹏飞签订的《个人借款/保证担保合同》是双方真实意思表示，双方之间的借款、担保合同依法成立，合法有效，应受法律保护。合同签订后，平川区信用社依约发放了贷款。张冬在借款到期后未按约定履行还款义务，应承担清偿责任。双方约定借期利率及逾期利率，未超出法律规定的范围，本院予以支持。杜宁、张玮、李东征、杨潇涵、王鹏飞在签订的保证担保合同中约定保证人对借款人的偿还义务承担连带责任，保证合同的保证期间为两年，自借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起计算，平川区信用社主张权利在法律规定的两年保证期间之内，故对平川区信用社请求杜宁、张玮、李东征、杨潇涵、王鹏飞承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。李东征辩解意见无事实及法律依据，本院不予采信。杜宁、杨潇涵经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，相应诉讼风险由其自行承担。 综上，对平川区信用社的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下： 一、张冬于本判决生效后十日内向白银市平川区农村信用合作联社返还借款本金300000元，支付利息和逾期利息89992.96元（计算至2019年11月20日），合计389992.96元；2019年11月21日之后的利息按照年利率13.7025％计算随本付清。 二、杜宁、张玮、李东征、杨潇涵、王鹏飞对上述第一项给付内容负连带清偿责任；杜宁、张玮、李东征、杨潇涵、王鹏飞承担保证责任后，有向张冬追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7150元，减半收取3575元，由张冬、杜宁、张玮、李东征、杨潇涵、王鹏飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 张金玲 二〇一九年十二月十七日 法官助理 党国文 书 记 员 白丽民
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执2937号 申请执行人：大连保税区珠江村镇银行股份有限公司，住所地大连保税区黄海西四路205号国贸中心E座1楼3区、8楼2区。 法定代表人：喻学军。 委托代理人：侯广飞，系辽宁展恒律师事务所律师。 被执行人：大连嘉景贸易有限公司，住所地大连中山区秀月街20。 法定代表人：乔保东。 被执行人：辽宁保诚融资担保有限公司，住所地大连高新园区信达街57号3号楼203室。 法定代表人：黄潇飞。 被执行人：李素忱，女性，1951年02月02出生，汉族，住鞍山市立山区。 被执行人：乔保东，男性，1970年03月23出生，汉族，住鞍山市立山区。 大连保税区珠江村镇银行股份有限公司和大连嘉景贸易有限公司、辽宁保诚融资担保有限公司、李素忱、乔保东借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）辽0291民初6663号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：本金450万元及利息、罚息、律师费31065元、案件受理费48042元、公告费1350元、保全费5000元、迟延履行期间的债务利息、执行费另计。 本院在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，对被执行人名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无财产可供执行。2019年12月30日本院将上述执行情况告知申请人，申请人亦未能提供可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）辽0291执2937号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  杨 力 审判员  曹 雨 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 琪
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0105刑初1573号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人殷某，男，汉族，初中文化程度，无业，群众，户籍所在地南京市六合区。因涉嫌妨害公务，于2019年9月1日被刑事拘留，于同年9月30日经检察院批准逮捕，于同年10月1日被执行逮捕。被告人孙某，男，汉族，初中文化程度，无业，群众，户籍所在地山东省枣庄市山亭区。因涉嫌妨害公务，于2019年9月1日被刑事拘留，于同年9月30日经检察院批准逮捕，于同年10月1日被执行逮捕。被告人靳某，男，汉族，中专文化程度，无业，群众，户籍所在地湖北省洪湖市。因涉嫌妨害公务，于2019年9月1日被刑事拘留，于同年9月30日经郑批准逮捕，于同年10月1日被执行逮捕。辩护人王卓、王俊，河南千盈律师事务所律师。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉【2019】1231号起诉书指控被告人殷某、孙某、靳某犯妨害公务罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员周勇出庭支持公诉，被告人殷某，被告人孙某，被告人靳某及其辩护人王卓、王俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2019年8月10日19时至22时，郑州市公安局柳林分局民警袁某、张某及辅警徐某、李某在郑州市金水区XX路XX号和XXX院处置该小区商品房业主与公租房业主纠纷警情。该小区商品房业主与公租房业主因双方围墙上的大门是否应当打开产生纠纷（公租房业主要求打开，商品房业主要求关闭）。因公租房业主一方将大门拆除，商品房业主一方情绪激动，要求将大门装好并锁上，双方在大门旁边聚集，人数越来越多，后达到三四百人。民警为避免事态升级，极力维持现场秩序，避免发生群体性事件。被告人孙某手持铁链锁冲出人群与民警对峙，被告人靳某不顾民警阻拦冲撞警戒线，被告人殷某带头起哄煽动其他围观群众。以上三人以自身行动带动周围群众，导致出警民警被围堵、冲击、辱骂，后执勤民警被冲撞开，小区围墙大门被锁。造成民警袁某双臂划伤、肘部软组织挫伤，民警张某头部外伤。针对上述指控的事实，公诉机关向本院提供了被告人殷某、孙某、靳某的供述，证人张某、袁某、李某等人的证言，辨认笔录，鉴定意见，视听资料，受案经过，到案经过，诊断证明，户籍证明等证据。据此认为被告人殷某、孙某、靳某的行为已构成妨害公务罪，建议判处被告人殷某、孙某、靳某有期徒刑六个月。被告人靳某的辩护人发表辩护意见为，辩护人对公诉机关指控靳某妨害公务罪和靳某认罪认罚的真实性、自愿性不持异议，但认为靳某构成自首，在共同犯罪中属于从犯，自身认罪认罚，当庭认罪，没有暴力袭警情节，应当依法从轻处罚。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人殷某、孙某、靳某对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。本院认为：被告人殷某、孙某、靳某以暴力方式阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人殷某、孙某、靳某犯妨害公务罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人殷某、孙某、靳某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人殷某、孙某、靳某以暴力方法阻碍人民警察执行公务，在量刑时予以考虑。根据被告人殷某、孙某、靳某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人殷某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月1日起至2020年2月29日止。）二、被告人孙某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月1日起至2020年2月29日止。）三、被告人靳某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月1日起至2020年2月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  侯二伟二〇一九年十二月十九日书记员  苏卫红
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书（2019）陕0116民初14635号原告:李威，男，1986年6月29日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。委托代理人:曹扬，陕西恒邦律师事务所律师。被告：西安沣东建设开发有限公司。住所地：西安市沣东新城。被告：中国建筑第七工程局有限公司。住所地：郑州市。法定代表人：方胜利，该公司董事长。被告：李正友，男，1979年11月22日出生，汉族，住四川省合江县。本院于2019年9月16日受理原告李威与被告西安沣东建设开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告李威于2019年12月2本院提出撤诉申请。本院认为，原告李威申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李威撤回起诉。本案受理费657元，原告李威已预交，本院减半收取328.50元，由原告承担。                                       审  判  员      纪胜利     二〇一九年 十二 月 四 日                              书  记  员      寇爽爽1
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初12362号 原告：金华银行股份有限公司东阳支行，住所地：东阳市吴宁街道黉门前58号。 负责人：董钱军。 委托诉讼代理人：龚杨波，男，1980年12月18日出生，汉族，系原告员工，住东阳市。 被告：张益中，男，1961年3月17日出生，汉族，住东阳市。 原告金华银行股份有限公司东阳支行与被告张益中信用卡纠纷一案，原告于2019年11月22日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即偿付原告透支本金72302.71元，利息2709元、违约金26175.63元（利息、违约金已算至2019年11月21日，此后利息、违约金按双龙贷记卡领用合约及章程约定计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法决定由审判员陆丽敏适用简易程序审理，于2019年12月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人龚杨波到庭参加诉讼，被告张益中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定，2013年11月22日，被告张益中向原告金华银行股份有限公司东阳支行申办双龙贷记卡，原告经审核于2013年11月29日发给被告号码为6224509900724904贷记卡一张，授信额度为100000元。被告在贷记卡使用过程中，从2019年6月15日起一直未按规定归还贷记卡最低还款额。截止至2019年11月21日，被告尚欠原告透支本金72302.71元、利息2709元、违约金26175.63元。原告催讨无着诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张益中于本判决生效后十日内支付原告金华银行股份有限公司东阳支行信用卡透支本金72302.71元、利息2709元、违约金26175.63元（利息、违约金已计算至2019年11月21日，此后利息、违约金按《金华银行双龙贷记卡章程》及《双龙贷记卡领用合约》约定计算至实际履行之日止，总计不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1162元（已减半收取），由被告张益中负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陆丽敏 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 榕
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0432民初1374号 原告赵章海，男，1963年12月26日出生，汉族，现住广平县。 委托代理人李清斌，广平县方正律师事务所法律工作者。 被告叶文涛，男，1977年2月19日出生，汉族，现住河北省邯郸市成安县。 原告赵章海与被告叶文涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月17日立案。原告赵章海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵章海撤回起诉处理。 审 判 长  郑书强 审 判 员  石广霞 人民陪审员  李长海 二〇一九年十二月二十三日 法官助理李佳佳 书记员刘晶晶
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初7671号 原告：胡凤英，女，1971年12月9日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：湖南省熙日实业投资有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道杨丰社区星月绿洲小区8栋A101号。 法定代表人：吴志成。 原告胡凤英与被告湖南省熙日实业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告胡凤英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告胡凤英撤回起诉处理。 审 判 员  杨恋 二〇一九年十二月十日 代理书记员  肖娜
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0430执恢72号 申请执行人梅冰峰，男，1953年2月13日生，彭泽县。 被执行人洪火发，男，1960年8月1日生，住彭泽县。 被执行人李雪萍，女，1964年5月8日生，住彭泽县。 申请执行人梅冰峰依据已发生法律效力的江西省彭泽县人民法院（2017）赣0430民初1210号判决书于2019年8月1日向本院申请恢复执行。本院于2019年8月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人洪火发、李雪萍未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查控系统及传统方式调查，查明被执行人名下有一共有房产（正在拍卖中）。2019年12月10日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行123000元，截至2019年12月20日已执行0元，未执行123000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2019年12月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵建红 人民陪审员  邱双喜 人民陪审员  王章斌 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  袁 龙 （江西）
河北省邢台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0521执异65号 异议人（利害关系人）：中国平安人寿保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市冶金路与建设大街交叉口东北角未来广场A-1#裙楼3层。 负责人：刘瑞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张艳梅，女，该公司工作人员。 申请执行人：石江河，男，1965年8月18日出生，汉族，现住河北省邢台市邢台县。 被执行人：郝贵苏，女，1974年7月12日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。 被执行人：焦振江，男，1973年3月8日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。 本院在执行石江河与郝贵苏、焦振江民间借贷纠纷一案中，异议人中国平安人寿保险股份有限公司邢台中心支公司对本院划拨被执行人郝贵苏、焦振江的收益类保险现金价值不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 中国平安人寿保险股份有限公司邢台中心支公司称，邢台县人民法院做出的（2019）冀0521执570号之一执行裁定书及协助划拨通知书，划拨了被执行人郝贵苏、焦振江在异议人处的投保保单现金价值。根据保险法规定，保单现金价值是指投保人退保或保险公司解除保险合同时，由保险公司向投保人退还的那部分金额，且现金价值会随着时间变化而变化。根据《中华人民共和国保险法》第十五条的规定，保险人不得擅自解除保险合同，除非投保人主动申请，否则保险人将构成违法解约。据此，若投保人拒绝或无法联系投保人主动退保，异议人履行了协助划拨义务将会违反保险法的相关规定，构成违约，将来会给异议人造成一定的法律风险。综上，异议人请求人民法院依法撤销（2019）冀0521执570号之一协助划拨通知书。 申请执行人石江河未向本院陈述意见。 被执行人郝贵苏、焦振江未向本院陈述意见。 本院查明，2018年12月12日，本院作出（2018）冀0521民初1677号民事调解书：“一、被告郝贵苏、焦振江偿还原告石江河借款本金及利息共110,000元，被告郝贵苏、焦振江自2019年1月起每月10日前偿还原告石江河借款5,800元，于2020年7月10日前全部还清。如果被告未按期偿还，则需向原告偿还借款本金及利息共计15万元；二、别无争执。”调解书生效后，郝贵苏、焦振江未履行金钱给付义务，石江河向本院申请强制执行，要求郝贵苏、焦振江履行（2018）冀0521民初1677号民事调解书确定的2019年1-7月份给付义务共计40,600元。2019年7月25日，本院立案受理（2019）冀0521执570号石江河与郝贵苏、焦振江民间借贷纠纷一案。2019年11月18日，本院依法作出（2019）冀0521执570号之一执行裁定书及协助划拨通知书，将被执行人郝贵苏在异议人处投保的保单号为P241600001506722的现金价值3,703.33元和被执行人焦振江在异议人处投保的保单号为HP24160000187067的现金价值15,030.14元划拨至本院银行账户。2019年12月9日，中国平安人寿保险股份有限公司邢台中心支公司向本院提出书面异议，请求人民法院依法撤销（2019）冀0521执570号之一协助划拨通知书。 本院认为，被执行人郝贵苏、焦振江在异议人处投保收益类保险，该两份保单现金价值均属于二被执行人名下的合法财产。被执行人郝贵苏、焦振江名下有可供执行的财产，但至今未主动履行（2018）冀0521民初1677号民事调解书确定的金钱给付义务。故本院依法作出的（2019）冀0521执570号之一执行裁定书及协助划拨通知书，划拨被执行人郝贵苏在异议人处投保的保单号为P241600001506722和被执行人焦振江在异议人处投保的保单号为HP24160000187067的现金价值至本院银行账户符合法律规定。 综上，异议人中国平安人寿保险股份有限公司邢台中心支公司的异议请求理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回中国平安人寿保险股份有限公司邢台中心支公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省邢台市中级人民法院申请复议。 审判长  吴银梁 审判员  李会军 审判员  徐延革 二〇一九年十二月十六日 法官助理  宋立敏 书记员  梁卫国
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申560号再审申请人(一审原告、二审上诉人)开远市渝景花园小区业主委员会。住所地:云南省开远市景山路渝景花园小区。负责人兰舒文,业主委员会主任。委托代理人欧阳维娅,业主委员会副主任。代理权限：特别授权代理。委托代理人徐古庆，男，汉族，1954年8月3日生，住云南省昆明市官渡区。业主委员会所在社区推荐公民。代理权限：特别授权代理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)开远市自然资源局（原开远市国土资源局）。住所地:云南省开远市临江南路37号。法定代表人倪彪,局长。委托代理人杨新力,云南杨新力律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）红河州恒兴房地产开发经营有限公司。住所地:云南省个旧市金湖东路54号。法定代表人成文举,总经理。委托代理人李凌,云南李凌律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人开远市渝景花园小区业主委员会(以下简称渝景花园业委会)因诉开远市国土资源局(现开远市自然资源局)、红河州恒兴房地产开发经营有限公司(以下简称恒兴公司)房屋行政登记一案,不服昆明铁路运输中级法院（以下简称昆铁中院）作出的(2018)云71行终128号行政判决,向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。渝景花园业委会向本院申请再审称:一、本案二审法院对渝景花园业委会提交的《红河州城乡规划局关于渝景花园小区业委会信访回复》不予采信,不符合行政诉讼法有关证据的规定,导致本案事实认定错误,适用法律错误。认定涉诉停车位属于全体业主共有的主张缺乏事实和法律依据,既不符合客观事实,也不符合判决认定的事实。认定开远市住房和城乡建设局承担开远市城乡规划编制管理责任,其批准补建的7042.07平方米并不包含涉诉的183个停车位,无事实依据。二、本案存在严重违反行政规划许可的行为,根据房屋登记办法第22条规定,房屋登记机构应当不予登记。三、按照民事诉讼不告不理原则,二审法院在判决中对涉诉车位的所有权进行确认的行为违反法律规定,与开远市国土局文件冲突,也与事实不符。综上,二审法院判决认定事实不清,适用法律不当,根据行政诉讼法第90、91条的规定,本案应当依法予以再审,并支持再审申请人的全部诉讼请求。请求云南省高级人民法院撤销昆铁中院(2018)云71行终128号行政判决;支持再审申请人一、二审全部诉讼请求。被申请人开远市自然资源局答辩称:本案案由是房屋行政登记,争议焦点是房屋登记机关的登记行为是否合法。登记机关办理房屋登记的法律依据是《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国物权法》、《房屋登记办法》等法律法规、规章。2012年10月31日,恒兴公司向登记机关提出开远市渝景花园小区房屋所有权初始登记申请,并提交了申请房屋所有权初始登记所需资料。2012年11月6日,恒兴公司又向登记机关提出小区A、B幢停车场及A1、A2、A3幢摩托车库、自行车库房屋所有权初始登记申请,并提交了申请该房屋所有权初始登记所需相关资料,其中包括开远市住房和城乡建设局批准的规划变更许可证明及该局出具的《开远市建设项目竣工规划验收合格证》,证明小区建设工程(包括地上房屋及地下室)经规划主管机关验收合格。登记机关依法审查后,于2012年11月26日向恒兴公司颁发A、B幢停车场（开房权证字××号),A1幢车库（开房权证字××号),A2幢摩托车、自行车库（开房权证字××号),A3幢摩托车、自行车库（开房权证字××号)的房屋所有权证。2014年2月,恒兴公司向登记机关提出分割车位变更登记的申请,并依法提交上述停车场、车库所有权初始登记权证等相关申请资料,登记机关依法审核后,认为符合房屋所有权证同一所有权人分割、合并房屋可申请房屋所有权变更登记的规定,作出变更登记并于2014年5月8日向恒兴公司颁发183个车位的房屋所有权证。开远市住房和城乡建设局依职权出具的《开远市建设项目竣工规划验收合格证》是登记机关办理产权登记时,判断当事人申请登记的房屋产权是否符合建设工程规划许可的合法有效证明。因此,登记机关为恒兴公司办理本案被诉登记并颁发所有权证的行为,符合《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国物权法》、《房屋登记办法》等法律法规、规章的规定,也未违反《房屋登记办法》第二十二条第(一)款的规定,并无不当,其行政登记行为完全合法。综上,本案一、二审行政判决认定事实清楚,适用法律正确,再审申请人申请再审的理由不能成立,请求依法驳回其再审申请。本院审查中，对各方当事人争议较大、与本案有关的事实问题，分别对当事人进行了调查询问，当面听取了各方当事人的意见陈述、申辩，并到渝景花园小区进行了现场勘验，重点对本案争议所涉停车场停车位现状及处置情况进行了全面的调查了解。本院认为，本案登记行为作出时适用的《房屋登记办法》第七条规定，办理房屋登记，一般依照下列程序进行：申请、受理、审核、记载于登记簿、发证。第二十条规定，登记申请符合下列条件的，房屋登记机构应当予以登记，将申请登记事项记载于房屋登记簿：申请人与依法提交的材料记载的主体一致；申请登记的内容与有关材料证明的事实一致；申请登记的事项与房屋登记簿记载的房屋权利不冲突；不存在本办法规定的不予登记的情形。登记申请不符合前款所列条件的，房屋登记机构应当不予登记。第二十二条规定，有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记：（一）未依法取得规划许可、施工许可或者未按照规划许可的面积等内容建造的建筑申请登记的；（二）申请人不能提供合法、有效的权利来源证明文件或者申请登记的房屋权利与权利来源证明文件不一致的；（三）申请登记事项与房屋登记簿记载冲突的；（四）申请登记房屋不能特定或者不具有独立利用价值的；（五）房屋已被依法征收、没收，原权利人申请登记的；（六）房屋被依法查封期间，权利人申请登记的；（七）法律、法规和本办法规定的其他不予登记的情形。第三十六条第（四）项规定，同一所有权人分割、合并房屋的，权利人应当在有关法律文件生效或者事实发生后申请房屋所有权变更登记。第三十七条规定，申请房屋所有权变更登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明发生变更事实的材料；（五）其他必要材料。本案中，2014年2月，第三人恒兴公司向被申请人登记机关申请将其为产权人的原4个初始登记的产权证分割变更登记为183个产权证，并提交了登记申请书、初始登记权证等符合规定的相关申请材料，登记机关受理后经审核,认为符合《房屋登记办法》规定的登记条件，且无应当不予登记的情形，决定予以登记并向第三人颁发183个产权证。其认定事实清楚，登记程序合法，并无不当。原审判决据此驳回再审申请人渝景花园业委会的诉讼请求结果正确。至于本案所涉车位权属争议，属其他法律关系，本院不予审查。渝景花园业委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人开远市渝景花园小区业主委员会的再审申请。审判长  苏玉晶审判员  张宣平审判员  陈 璐二〇一九年十二月十日书记员  宋 丹
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初9534号原告：山东新厦物业管理有限公司，。法定代表人：孙文韬。委托诉讼代理人：耿以华。被告：孙宁宁。原告山东新厦物业管理有限公司与被告孙宁宁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告山东新厦物业管理有限公司的委托诉讼代理人耿以华到庭参加诉讼，被告孙宁宁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东新厦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：给付2015年7月至2019年4月的物业费2870.4元、公共照明费92元、违约金2000元。事实和理由：山东新厦物业管理有限公司系星光华府小区物业管理公司，孙宁宁作为小区业主欠付2015年7月至2019年4月物业费、公共照明费。孙宁宁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认为，孙宁宁作为小区业主，接受山东新厦物业管理有限公司物业服务，应当向山东新厦物业管理有限公司支付物业服务的费用。费用的项目、数额应当按照青岛星光房地产开发有限公司与山东新厦物业管理有限公司签订的《物业前期服务委托合同》（2011年9月25日至2017年12月1日）以及星光华府业主委员会与山东新厦物业管理有限公司签订的《物业服务合同》（2017年12月2日至2020年12月1日）约定执行，两份合同均约定物业费为0.68元/㎡，公共照明每月每户2元，《物业前期服务委托合同》约定逾期交费滞纳金应按应付费用总额的万分之五计算，《物业服务合同》约定逾期交费滞纳金应按应付费用总额的千分之三计算。根据山东新厦物业管理有限公司提交的13张收款收据，本院认定孙宁宁自2015年7月至2019年4月欠付物业费2870.4元、公共照明费92元，并因逾期交费产生滞纳金，山东新厦物业管理有限公司主张滞纳金为2000元，未超过《物业前期服务委托合同》和《物业服务合同》约定的数额，本院予以支持。孙宁宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孙宁宁于本判决生效之日起十日内支付山东新厦物业管理有限公司2015年7月至2019年4月的物业费2870.4元、公共照明费92元、滞纳金2000元，合计4962.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由孙宁宁负担。本判决为终审判决。审判员  宋伟键二〇一九年十二月五日书记员  刘莎莎
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民终3951号上诉人（原审被告）：张帅迎，男，1983年3月10日出生，汉族，河南省鲁山县人，现住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：郑永军，河南金誉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孙保垒，男，1984年12月30日出生，汉族，河南省鲁山县人，现住河南省信阳市浉河区。上诉人（原审被告）：耿国辉，男，1987年2月25日出生，汉族，河南省汝阳县人，现住河南省信阳市浉河区。被上诉人（原审原告）:刘胜喜，男，1963年6月6日出生，汉族，住河南省信阳市羊山新区。委托诉讼代理人：骈天民，河南冠南律师事务所律师。上诉人张帅迎、孙保垒、耿国辉因与被上诉人刘胜喜民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初2415号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，自然人借款合同是实践性合同，主张借贷关系成立一方不仅需要提交证明形成借贷合意的借条等债权凭证，还应提交款项实际交付的证据。本案中，刘胜喜与张帅迎、孙保垒、耿国辉对案涉借条以及款项用途不持异议，对款项由谁支付有异议，因此认定刘胜喜与张帅迎、孙保垒、耿国辉是否存在借贷法律关系需要查明案涉款项来源这一基本事实。刘胜喜主张案涉款项由其垫付但未提交任何关于其经济能力、资产变动情况等能够证明案涉款项由其支付的证据；张帅迎、孙保垒、耿国辉主张案涉款项系由合伙收入支付但仅有证人证言并无其他证据证明，且仅凭证人证言亦不足以完全否定案涉借条以及工资表、票据等证据的效力。原审判决认定基本事实不清，双方当事人需进一步补充证据证明各自主张成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初2415号民事判决；二、本案发回河南省信阳市浉河区人民法院重审。上诉人张帅迎、孙保垒、耿国辉预交的二审案件受理费4483元予以退回。审判长  买戈良审判员  付 巍审判员  周振力二〇一九年十二月十七日书记员  郑仪菲
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5503号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆承誉德实业有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑9号N-23层。 法定代表人：刘德兴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢正礼，重庆礼澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩翔，重庆礼澜律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨雪莉，女，1961年11月17日出生，汉族，住四川省西昌市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵杨，男，1984年8月26日出生，彝族，住四川省西昌市。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：丰富生，四川金固律师事务所律师。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：胡良刚，四川悦蓉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西昌市昌贸物业管理有限公司，住所地四川省西昌市西门坡98号1幢1楼。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毕英鸷，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 再审申请人重庆承誉德实业有限公司（以下简称承誉德公司）因与被申请人杨雪莉、赵杨、西昌市昌贸物业管理有限公司（以下简称昌贸公司）合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34民终691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 承誉德公司申请再审称，（一）二审法院全体法官应回避对本系列案件的审理。二审法院副庭长张某是本系列案件当事人之一，该院任何法官审理该批案件均会造成同事审同事之怪相，这属于民诉法中“其他可能影响案件公正审理”的回避情形。合议庭驳回承誉德公司的回避申请，属于程序严重违法。二审法院以“事实不清”仅将张某案件发回重审，若张某案件事实不清，本系列案件均存在事实不清的问题。（二）二审法院错误认定“招商不包括转让”系承誉德公司的单方解释，据此认定案涉《授权委托书》授权不明是错误的。承誉德公司对昌贸公司的授权仅限于招商，即招揽商户，不可能包括对经营权的转让，更遑论转让后的返租。而昌贸公司擅自转让经营权的行为超越了代理权限，其越权代理的行为后果应由昌贸公司自行承担。（三）二审法院以《合作协议》《合作协议之补充协议（二）》与本案没有关联性为由不予采信是错误的，前述二份协议证明了承誉德公司授权的基础不存在，更不存在所谓授权不明的问题。案涉项目经营权在案涉工程尚未开始就不属于承誉德公司，承誉德公司仅参与了前期的招投标工作，项目的出资、承建、运营都是昌贸公司及实际控制人鲁荣和何丽。承誉德公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项的规定申请再审。 杨雪莉、赵杨提交意见称，二审法官不具有法定回避事由，二审法院审理程序合法。承誉德公司主张“招商不包括转让”是其单方解释，对授权范围的举证责任在承誉德公司，若需要对授权范围进行解释则说明其授权本身就存在范围不明的情形。承誉德公司主张昌茂公司越权代理不符合客观事实，昌茂公司以转让经营权的方式招商符合承誉德公司的授权，作为委托人的承誉德公司应承担授权的法律后果。请求驳回承誉德公司的再审申请。 昌茂公司提交意见称，二审法院审理程序是否违法由法院依法认定，与杨雪莉、赵杨签订合同的主体是昌茂公司，昌茂公司应独立承担责任，承誉德公司不是合同主体，杨雪莉、赵杨向承誉德公司主张权利没有法律依据。昌茂公司认可承誉德公司的再审申请意见。 本院经审查认为，（一）关于二审法院全体法官是否应回避的问题。（2019）川34民终678号案件当事人张某虽系二审法院法官，但其并未参加本系列案件的审理。本系列63件案件均是独立的个案，并非必要共同诉讼，承誉德公司也未提供任何证据证明因为张某案件的存在会导致其他案件受到不公正审理的事实，故承誉德公司申请二审法院全体法官回避审理其余案件的理由依法不能成立。经查，承誉德公司提出回避申请和回避复议申请后，二审法院均经过了审判委员会讨论，并就回避问题向上级法院进行了请示。另，678号案件的事实与其他案件的事实并不完全相同，而一审法院却做出了相同的事实认定，二审法院以“基本事实认定不清”将此案发回重审，并不必然推断出其他案件亦存在事实不清的问题，且该案已经四川省高级人民法院指定由其他辖区法院审理。经审查，本案认定事实清楚，审理程序合法，承誉德公司的该项再审申请理由不能成立。 （二）关于承誉德公司对昌贸公司的授权范围问题。各方当事人对《授权委托书》均无异议，该《授权委托书》载明“……现授权贵司开展对凉山州监狱管理局综合楼建设BOT项目工程的商业用房的招商工作……”。承誉德公司主张《授权委托书》上招商系指招租，对于转让没有授权，昌贸公司系越权代理，承誉德公司不应当承担责任。本院认为，案涉项目的经营权是承誉德公司取得，昌贸公司获得承誉德公司授权后，针对经营权招商开展了一系列工作，如昌贸公司以年收益率7%—15%在《凉山日报》发布整版招商广告，与杨雪莉、赵杨等签订经营权转让合同，在对外转售经营权的同时又签订委托租赁及管理合同等，案涉款项已按照《授权委托书》的约定进入双方的共管账户，杨雪莉、赵杨等收取租金也有四年时间。从2012年取得经营权到2018年发生本纠纷的六年时间里，如果承誉德公司认为委托昌茂公司招商仅指招租，承誉德公司对上述事实没有阻止也未提出异议，不合常理。二审法院结合查明事实，对承誉德公司的上述主张进行了详细论述和评析，本院不再赘述。二审据此认定：承誉德公司主张“招商系招租”，除了其单方陈述外，并未提供证据证明，因此应承担授权不明的法律后果，案涉《授权委托书》属授权不明，而非昌贸公司越权代理。二审的上述认定符合本案实际。 （三）关于对《合作协议》《合作协议之补充协议（二）》的采信及证明内容问题。二审时，承誉德公司提交了《合作协议》和《合作协议之补充协议（二）》。《合作协议》签订的主体是承誉德公司与何丽，签订时间是2011年9月8日，此时承誉德公司尚未取得案涉项目经营权。《合作协议之补充协议（二）》签订主体是承誉德公司、何丽和昌贸公司，签订时间是2012年5月4日即与《授权委托书》同日签订。虽然两份协议中都涉及案涉项目，但其签订的主体与本案当事人不具有直接关联性，且两份协议的真实性亦未得到认可，二审法院未采信此两份协议，并无不当。而《合作协议之补充协议（二）》的内容载明“就承誉德公司授权昌贸公司开展项目招商工作等事宜达成协议”，反而能印证承誉德公司向昌贸公司出具《授权委托书》的缘由。故承誉德公司以上述两份协议主张经营权的授权基础不存在的申请理由不能成立。至于承誉德公司主张案涉项目经营权在尚未开始前就不属于承誉德公司，承誉德公司仅参与了前期的招投标工作等，但承誉德公司提供的证据不足，不能达到其证明目的，对此本院不予支持。 综上，承誉德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回重庆承誉德实业有限公司的再审申请。 审判长  刘丽君 审判员  钟均成 审判员  吉家涛 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄梦奇
黑龙江省鹤岗市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑04执203号之三 申请执行人：孙玉芹，女，1948年1月10日出生，汉族，住址，黑龙江省佳木斯市东风区。 被执行人：颜世芹，女，1965年10月30日出生，汉族，住址，黑龙江省鹤岗市工农区，鹤岗市看守所羁押。 本院依据已经发生法律效力的佳木斯仲裁委员会（2017）佳仲调字第47号调解书，于2019年10月29日向被执行人颜世芹送达执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令其自本通知书送达之日起五日内履行：一、被执行人颜世芹向申请执行人孙玉芹支付借款本金84600.00元；二、案件仲裁费3075.00元、执行费1215.00元，由被执行人颜世芹承担。三、如果未按判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人逾期未履行义务。经查，被执行人颜世芹在银行无大额存款；在鹤岗市无房产无登记信息，在佳木斯市、桦川县其名下房屋共计53户，已被其他法院查封；在鹤岗市金鼎房地产有限责任公司工农分公司任负责人，在该公司无投资信息，在桦南县金龙源实业有限公司投资4200万元；车辆1台（车牌号码：黑DQ8166,车辆品牌：思迪牌，车辆识别码：049672）。本院对被执行人颜世芹名下6户房产予以轮候查封（1、坐落于佳木斯市桦川县华溪名苑6#楼011002室，预告登记号:1-0003-007-011002,面积：65.75平方米；2、坐落于佳木斯市桦川县华溪名苑6#楼011401室，预告登记号:1-0003-007-011401,面积：72.57平方米；3、坐落于佳木斯市桦川县华溪名苑6#楼010910室，预告登记号:1-0003-007-010910,面积：47.15平方米；4、坐落于佳木斯市桦川县华溪名苑6#楼011011室，预告登记号:1-0003-007-011011,面积：56.29平方米；5、坐落于佳木斯市红升社区1户房屋，房屋产权证号：2014000153，面积：72平方米，用途：住宅，结构：砖木；6、坐落于佳木斯市友谊小区A楼3单元031402室房屋，备案号：2013071699755E085974，产籍号：1-0527-046-031402，面积：73.29平方米，用途：住宅）。对被执行人颜世芹在桦南县金龙源实业有限公司投资的4200万元的股权予以冻结。对被执行人颜世芹名下的1台车辆予以轮候查封（号牌号码：黑DQ8166,车辆品牌：思迪牌，车辆识别码：049672）。本院认为，现被执行人已无财产可供执行，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 鹤岗市中级人民法院（2019）黑04执203号孙玉芹申请执行颜世芹借款合同纠纷执行一案本次执行程序终结。 本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李仲谦 审判员  杨晓辉 审判员  禹胜虎 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 勋
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0602执1105号申请执行人刑某某，女，1963年12月29日出生，山东省德州市人，铜仁市规划局职工，住贵州省铜仁市碧江区农业发展银行宿舍。被执行人贵州省铜仁市湘成房地产开发有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区清水大道49号。法定代表人：申某某。本院受理执行邢某某与贵州省铜仁市湘成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的铜仁中级人民法院（2019）黔06民终618号民事调解书明确，由贵州省铜仁市湘成房地产开发有限公司偿还刑某某借款人民币2440000元及利息，并承担案件受理费27632元，但被执行人贵州省铜仁市湘成房地产开发有限公司至今未完全履行上述义务。执行中，申请执行人邢某某于2019年12月26日向本院申请撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人邢某某向本院提交撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二五百二十条之规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602执1105号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张裕文二〇一九年十二月二十七日法官助理 谯思双书 记 员 喻 碧
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0902执恢174号之一申请执行人：中国银行股份有限公司某分行，住所地：益阳市益阳大道西199号，统一社会信用代码:91430900187081575Q。负责人：黄某，系该分行行长。被执行人：龚某，女，1963年10月18日出生，汉族，住湖南省南县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司某分行与被执行人龚某信用卡纠纷一案中，现双方当事人已达成和解，申请执行人申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结对（2019）湘0902执恢174号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 焱审判员 曹 进审判员 崔益沙二〇一九年十二月十六日书记员 曹振宇
253北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执17937号申请执行人郤凯，男，1990年05月03日出生，住河北省张家口市张北县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人郤凯与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2839号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，郤凯向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付郤凯借款7999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于11/4/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人郤凯认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2839号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月十六日书记员 滕云子
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫16刑更1030号罪犯郭德强，男，1969年9月3日出生，汉族，初中文化，河南省夏邑县人，现在周口监狱服刑。河南省商丘市中级人民法院于2011年1月25日作出(2010)商刑终字第281号刑事裁定,以被告人郭德强犯诈骗罪，判处有期徒刑13年，并处罚金人民币20000元，刑期自2009年6月24日起至2022年6月23日止。裁定发生法律效力后，2011年3月17日入狱服刑。曾减刑3次，减去有期徒刑1年8个月（减刑后刑期自2009年6月24日起至2020年10月23日止）。2019年12月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2019年12月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯郭德强确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯郭德强在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察李慧宗、唐飞及同监区罪犯周学章、吴学军的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯郭德强在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭德强的刑罚减去有期徒刑5个月（减刑后的刑期自2009年6月24日起至2020年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  曹纪峰人民陪审员  王生军二〇一九年十二月二十日法官助理卢小玉书记员刘超男
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2527财保17号申请人：吕正林，男，1982年4月12日生，汉族，农民，住云南省宣威市。被申请人：赵红卫（又名赵飞），男，1979年2月25日生，汉族，农民，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。申请人吕正林于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵红卫名下价值152970元的财产予以保全。申请人吕正林已提供现金作担保。本院经审查认为，申请人吕正林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：保全被申请人赵红卫名下价值152970元的财产。案件申请费1280元，由申请人吕正林负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郑桂芝二〇一九年十二月二十四日书记员  苟思敏
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2329民初520号原告：张海峰，男，汉族，1989年11月11日生，云南省武定县人，住武定县。被告：李加德，男，汉族，1958年3月2日生，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：赵佳梅，云南振润律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告张海峰诉被告李加德劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，被告李加德在答辩期间提出管辖权异议，本院裁定驳回被告李加德对管辖权提出的异议后，李加德不服提出上诉，楚雄州中级人民法院于2019年9月16日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告张海峰、被告李加德委托诉讼代理人赵佳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海峰向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告李加德立即支付拖欠原告张海峰的劳务费133900元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告李加德与武定县插甸镇老木坝村农户合作种植果树，2014年11月底原告为被告种植基地挖树塘、挖水窖、打坝等工程提供劳务，2014年12月1日双方签订了《挖种植苹果树塘协议》，协议中详细约定了原告作业的种类、规格、价格及付款方式等。2014年11月底至2015年6月9日期间，原告驾驶自己的挖机一直在被告基地提供劳务，工程完工后双方结算，被告应支付原告各项劳务费共计273900元。期间被告陆续支付过3万元，余款243900元被告一直未支付，2017年5月10日，被告写下“欠条”一份交原告收执，确认拖欠原告243900元劳务费的事实，承诺2017年6月20日前全部付清。后经原告多次催要，被告转账支付11万元，截止目前仍欠原告劳务费133900元。被告李加德辩称：1、针对原告提出的第一项诉讼请求，被告对原告提出的款项有异议，根据双方的协议约定，挖苹果树树塘的单价明显高于市场价，且双方没有结算也没有对账，对劳务费所欠总价款需要双方对账后进行确定；被告在投资该项目时由于亏损，没有对工程总量及价款进行结算，欠条是原告方在半路拦截被告的情况下签订的，并非被告的真实意思表示。被告已将其名下的一辆吉普车交由原告使用，从2015年至今被告的吉普车一直由原告使用，原告应当将使用期间的相关费用从所欠款项中扣除。2、被告一直在积极履行相应的支付义务，没有相应的违约情况，诉讼费用不应由被告承担。原告为证实其主张，向本院提交如下证据材料：1、原告身份证复印件一份，欲证实原告基本身份情况；2、挖种植苹果树塘协议原件一份，欲证明双方约定的付款方式、合同单价及开工时间；3、欠条原件一份，欲证明被告尚欠原告劳务费的金额；4、挖机工作时间等计量单一份，欲证明原告挖机为被告工作的时间和工作量的总数。经质证，被告对原告提交的证据材料1无异议；对证据材料2真实性、合法性认可，但对待证事实不认可，当时约定的单价过高，希望能降价处理，根据协议约定，需要结算后才能达到支付的条件；对证据材料3被告签字的真实性予以认可，对本案主张和证明目的不予认可，签字并不是被告的真实意思表示，双方对工程量未结算，也没有对账单；对证据材料4的三性不予认可，经代理人当庭与被告核实，被告方从未与原告结算过。本院认证，对于原告提交的证据材料1、2、3，经质证被告对真实性没有异议，上述证据与本案有关联性，能够证实原告的待证事实，本院予以采信，作为定案依据；被告对证据材料4的真实性提出异议，但是未申请对被告的签字进行鉴定，不能证实其辩解，故本院予以采信。被告未向法庭提交证据，视为放弃举证权利。本院依据当事人的举证质证和庭审调查确认本案法律事实如下:2014年12月1日，被告李加德（甲方）与原告张海峰（乙方）签订《挖种植苹果树塘协议》一份，约定在打坝，并约定了相应的单价；付款方式为入场时付10000元，其余挖结束决算单数额在一年内付清，2014年12月1日至2015年12月1日付。2017年4月10日，被告李加德出具《欠条》一份交原告收执，内容为“兹有李加德欠张海峰挖树塘费用273900元，已付3万元，还欠243900元，付款时对账单为准，6月20日前全部付清。”庭审中，经原、被告双方核实，截止起诉时被告李加德已支付金额为14万元。本院认为，原、被告双方签订《挖种植苹果树塘协议》一份，双方劳务合同关系成立，经被告出具欠条确定，欠原告张海峰挖树塘劳务费273900元，扣除李加德已支付的14万元，现尚有133900元未支付。原告张海峰要求被告李加德支付拖欠的劳务费133900元的诉请成立，本院予以支持。被告代理人辩称双方未结算，因被告李加德出具的欠条已对所欠劳务费的金额进行了确定，被告代理人的辩解与事实不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：由被告李加德支付原告张海峰劳务费欠款133900元。案件受理费2978元，减半收取1489元由被告李加德承担。上述款项限判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。上诉期限届满，双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员  董建利二〇一九年十二月四日书记员  邵云飞
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初9389号 原告：马金生，男，1976年2月25日出生，汉族，住临海市。 被告：林卫明，男，1983年7月5日出生，汉族，住临海市。 原告马金生与被告林卫明民间借贷纠纷一案，原告马金生于2019年11月6日向本院提起诉讼，诉请：判令被告林卫明偿还借款220000元，并支付从2017年5月21日起计算至履行完毕之日止按月利率1%计算的利息（暂算至2019年10月8日利息为63506元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：林卫明多次向马金生借款，双方于2017年5月21日进行结算，林卫明向马金生借款共计220000元，并出具借条一份，约定月利率为1.5%。此后，林卫明未支付利息，亦未偿还借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林卫明于本判决生效之日起六十日内偿还马金生借款220000元并支付利息（利息按月利率1%自2017年5月21日起计算至履行完毕之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5552元，减半收取2776元，由林卫明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 何阳敏 二〇一九年十二月二日 法官助理胡梦 代书记员 朱莹莹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初13456号原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住哈尔滨市松北区莅江路美域江岛小区1号楼L1层。被告：于国庆，男，汉族，1970年9月28日出生住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨景阳物业管理有限公司与被告于国庆物业服务合同纠纷一案，原告哈尔滨景阳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按哈尔滨景阳物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘兆兴二〇一九年十二月二十三日书记员  董英然
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0882执1995号之一申请执行人：焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司，住所地：焦作市。被执行人：河南博辉建设工程有限公司，住所地：济源市。关于焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司申请执行河南博辉建设工程有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2019年7月29日作出的（2019）豫0882民初1232号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人河南博辉建设工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月17日向本院申请强制执行，执行标的836000元，经审查符合立案条件，本院同日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年9月23日依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，责令其限期履行义务，并报告财产状况，但被执行人未报告财产情况也未主动履行；二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人名下有可供执行的财产；三、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单；四、本院在另案中已对被执行人的控股股东张照林采取了拘留措施，现因正协调房地产开发商解决楼盘问题已被释放；五、本院查明被执行人在本院涉及有其他执行案件，涉及标的较大，均没有执行完毕。本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案本次执行程序。上述事实有谈话记录及终本约谈笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，经合议庭合议审批，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 燕审判员 赵 利审判员 聂卓文二〇一九年十二月十六日书记员 郭昕媛
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1031民初1784号 原告：中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行。住所地广西隆林各族自治县新州镇兴隆街18号。 法定代表人：王世军，行长。 委托诉讼代理人：韦国臣，该行风险部客户经理。 被告：郭信辉，男，1979年6月28日出生，仡佬族，隆林各族自治县疾病控制中心职工，住广西隆林各族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行与被告郭信辉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法由审判员李勇适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行的委托诉讼代理人韦国臣、被告郭信辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭信辉清偿原告信用卡消费资金共计113722.35元，截止2019年9月9日止，其中：本金103856.03元、逾期利息1876.03元、违约金5279.64元、消费手续费2710.65元。事实和理由：被告郭信辉于2009年3月4日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（以下简称“信用卡”），并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。原告于2009年3月12日向被告发放卡号为：62×××05的信用卡，信用卡永久额度为70000元。被告领取信用卡后开始消费，但没有按约定及时还款，产生了多期逾期利息和违约金。截至2019年9月9日止，其信用卡消费、取现累计逾期余额为113722.35元，其中：本金103856.03元、逾期利息1876.03元，违约金5279.64元、消费手续费2710.65元。 被告郭信辉辩称：1、原告要求偿还本金103856.03元与事实不符。原告向被告发放的该信用卡额度只有7万元整，超过额度的部分，没有事实与法律依据；2、利息应当以7万元为本金，按相关法律规定来收取；3、违约金原告不应当收取，中国人民银行（2016）111号文件第四条明确规定不得不收取；4、被告因投资失败，导致多头举债、父母又患有慢××，目前很困难。被告要求分期偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下：2009年3月4日，被告郭信辉向原告中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行申请办理中国农业银行信用卡，并确认遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。2009年3月12日原告向被告发放金穗贷记信用卡后，被告开始刷卡消费，但未按约定及时还款，截至2019年9月9日止，其信用卡消费、取现累计逾期余额为113722.35元，其中消费本金103856.03元、逾期利息1876.03元，违约金5279.64元、消费手续费2710.65元。 本院认为，被告郭信辉向原告中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行申请领取金穗贷记信用卡未按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，按期偿还透支本息。被告的行为已经构成违约，原告有权停止被告信用卡的使用，有权催收、追索信用卡欠款，有权要求被告承担违约责任。被告提出原告向被告发放的信用卡透支额度只有70000元整，原告要求被告偿还本金103856.03元，超过透支额度部分没有事实与法律依据。但庭审中原告提交被告消费交易流水明细，被告对消费交易流水明细无异议，本院予以确认被告信用卡消费、取现余额本金为103856.03元。因此，原告要求被告偿还截至2019年9月9日止消费累计逾期还款余额113722.35元，（其中本金103856.03元、逾期利息1876.03元，违约金5279.64元、消费手续费2710.65元），有事实依据，本院予以支持。自2019年9月10起至还清借款之日止，逾期利息、违约金、消费手续费按中国农业银行股份有限公司电脑自动生成系统支付。 综上所述，被告消费所欠原告信用卡的消费、取现本金、逾期利息、违约金、消费手续费应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告郭信辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行信用卡本金103856.03元、利息1876.03元、逾期违约金5279.64元、消费手续费2710.65元，总计113722.35元。自2019年9月10日起至还清借款之日止，逾期利息、违约金、消费手续费按中国农业银行股份有限公司电脑自动生成系统支付。 案件受理费1287.0元，由被告郭信辉负担。 上述款项，逾期不履行的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 李 勇 二〇一九年十二月二十日 书记员 黄庭光
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖终382号上诉人（原审被告）:新蒲建设集团有限公司，住所地郑州市中原路淮河西路21号新蒲恒辉广场2017室。法定代表人：王建峰，任董事长。被上诉人（原审原告）:河南盘石建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心9号楼12层1212号。法定代表人：黄建立，任总经理。原审被告：新乡市蓝光锦润置业有限公司，住所地新乡市平原示范区农商新天地B02号楼209B号。法定代表人：李海阳，任总经理。上诉人新蒲建设集团有限公司因与被上诉人河南盘石建筑劳务有限公司、原审被告新乡市蓝光锦润置业有限公司建设工程劳务合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019)豫0725民初3449号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：上诉人与被上诉人不存在任何合同关系，也从未与被上诉人签订过《建设工程施工劳务分包合同》，涉案合同印章也非上诉人印章，本案不应直接适用不动产专属管辖的规定确定案件管辖权，应由上诉人住所地郑州市中原区法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移郑州市中原区人民法院管辖。本院经审查认为：涉案《建设工程施工劳务分包合同》显示甲方为新蒲建设集团有限公司，所加盖印章为“新蒲建设集团有限公司王府井商业小镇（45号地块项目）技术资料专用章”，乙方为河南盘石建筑劳务有限公司。合同施工内容为土方、混凝土、钢筋、模板等工程的施工，因此，原审按建设工程施工合同纠纷确定本案管辖权并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”涉案工程所在地在原审法院辖区，根据该规定，河南省原阳县人民法院具有本案管辖权。立案及管辖异议对当事人提交的诉讼材料仅作程序性审查。上诉人与被上诉人是否具有合同关系、权利义务关系如何、是否应当承担责任等需经实体审理确定，本院对此不予审查。上诉人以和被上诉人无任何关系为由认为原审法院不具有本案管辖权的理由本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  王玉霞审判员  李中孝二〇一九年十二月二十日书记员  张鑫蕾
甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0225执2338号申请执行人：石某某被执行人：孙某某、陈某某本院在执行石某某与孙某某、陈某某借款合同纠纷一案中，被执行人孙某某、陈某某未履行生效判决所确定的义务。经网络查控及传统查控，被执行人银行无存款、无房屋产权信息、无车辆、无工商登记信息，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王长征审判员  宋重武审判员  丛 波二〇一九年十二月九日书记员  毛艳琦
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执恢697号申请执行人:丁树文，男，1962年12月27日出生，满族，农民，住隆化县。被执行人：杜立炜，男，1984年7月20日出生，满族，小学文化，农民，住隆化县。申请执行人丁树文与被执行人杜立炜故意伤害纠纷一案，本院作出的（2016）冀0825刑初162号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人医疗费345633.6元、鉴定费1600元、误工费36069.75元、营养费4140元、住院伙食补助费10350元、交通费95000元、护理费31380元、完全护理依赖产生的护理费109500元共计634573.35元，减去被告人杜立炜亲属已支付原告丁树文医疗费30000元，合计604573.35元。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年8月27日向申请执行人发出《提供被执行人住址及财产状况通知书》；2019年8月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2019年12月12日向被执行人发出限制高消费令；二、2019年8月28日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到被执行财产；三、2019年12月3日查询了被执行人的住房公积金，2019年12月10日查询了被执行人的不动产，2019年12月6日查询了被执行人的金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产；四、2019年12月10日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，因涉嫌故意伤害罪于2015年8月6日被隆化县公安局刑事拘留，2015年8月19日经隆化县人民检察院批准被逮捕。现押于隆化县看守所；五、2019年11月12日本院进行了二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年12月20日以电话形式对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）冀0825刑初162号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  徐树宇二〇一九年十二月十二日书记员  周静伊