北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终13768号上诉人（原审原告）：田占华，男，1965年12月1日出生，汉族，住北京市大兴区。被上诉人（原审被告）：北京祥龙出租客运有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街1号。法定代表人：管顺利，总经理。委托诉讼代理人：孟繁龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：见国振，男，该公司员工。上诉人田占华因与被上诉人北京祥龙出租客运有限公司（以下简称祥龙公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初9666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人田占华，被上诉人祥龙公司之委托诉讼代理人孟繁龙、见国振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田占华上诉请求：撤销一审判决第二、三项，改判祥龙公司支付田占华2016年11月1日至2019年1月21日期间工资差额150000元及解除劳动关系经济补偿金150000元；一、二审诉讼费由祥龙公司承担。事实和理由：1.祥龙公司未书面告知田占华《约租车运营员工薪酬管理考核办法》，且未经民主程序，因此该考核办法应属无效。2.祥龙公司收取风险抵押金的行为不符合劳动合同法规定，应按照第84条规定，向劳动者承担赔偿责任。3.田占华在祥龙公司工作十年以上，祥龙公司未与田占华签订无固定期限劳动合同，应承担未签订劳动合同二倍工资差额。4.2018年8月，祥龙公司强制收回网约车辆，田占华被迫待岗，且自2019年1月起，祥龙公司未足额支付工资、社保，应支付田占华经济补偿金。祥龙公司辩称，同意一审判决，不同意田占华的上诉请求。田占华向一审法院起诉请求：1.祥龙公司支付田占华2016年11月1日至2019年1月21日期间工资差额150000元；2.祥龙公司支付田占华2019年1月1日至2019年1月21日期间工资5000元；3.祥龙公司支付解除劳动关系经济补偿金150000元；4.祥龙公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：田占华于2004年6月18日入职祥龙公司，岗位为出租车司机，自2015年10月16日起岗位为网约车司机。田占华与祥龙公司签订了期限自2015年10月17日至2020年10月31日止的固定期限劳动合同。劳动合同书中约定甲方安排乙方执行不定时工时制度。乙方在婚、丧、带薪年休假及医疗期间应交回营运车辆，甲方安排替班营运。田占华月工资分两笔发放，分别为基本工资及绩效工资，其中当月基本工资于当月发放，当月绩效工资于下个自然月发放。田占华自2018年8月20日起待岗，并于当日将所驾网约车辆交回祥龙公司,此后田占华未再出勤。2019年1月21日，田占华向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申诉，请求：1.祥龙公司支付2016年11月1日至2019年1月21日期间工资差额150000元；2.祥龙公司支付风险抵押金30000元；3.祥龙公司支付解除劳动合同经济补偿金150000元；4.祥龙公司支付2019年1月1日至2019年1月21日期间工资5000元。2019年3月18日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第2222号裁决书，裁决：1.祥龙公司返还田占华风险抵押金30000元；2.驳回田占华的其他仲裁请求。祥龙公司认可仲裁裁决；田占华同意第一项裁决结果，不同意其他项，诉至法院。对于上述事实，祥龙公司和田占华没有争议，法院予以确认。庭审中，田占华为证明祥龙公司未足额发放2016年11月1日至2019年1月21日期间工资，称自2018年1月起月工资合计2000元左右，此前月工资为5000元左右，故存在工资差额，并提交了2015年1月9日至2018年12月21日期间中信银行转账明细。祥龙公司认可上述证据的真实性，不认可证明目的，称认可每月工资分两笔发放，分别为基本工资2000元和绩效工资，其中绩效工资金额不确定，根据任务完成情况发放，未完成则仅发放基本工资2000元，不认可祥龙公司承诺月工资不低于5000元。经法院审查，上述中信银行转账明细显示田占华每月工资分两笔发放，分别为每月5日和每月20日发放。祥龙公司为证明田占华薪酬标准，提交了《约租车运营员工薪酬管理考核办法（试行）》（2017年3月1日起执行）。田占华不认可上述证据的真实性和证明目的，称没有见过。经法院审查，其中上述文件载明员工薪酬包括固定薪酬即岗位工资2000元、奖励薪酬部分包括星级奖励、绩效工资和社会保险、福利部分；员工当月运营收入无故未能达到13000元（不含）的，按照祥龙出租公司《员工手册》第五条第一项规定及相关程序予以处理。祥龙公司为证明绩效工资按照月流水金额确定，月流水金额未达到标准则只能发放基本2000元，提交了2018年1月至8月工作日与平台订单流水金额打印件。田占华不认可工资组成分为基本工资和绩效工资，不清楚月流水金额制度，祥龙公司承诺每月保底工资为5000元。经法院审查，田占华2018年1月至8月期间月流水金额最低为2098.26元，最高为8574.94元。一审法院认为：田占华与祥龙公司均认可仲裁裁决第一项即祥龙公司返还田占华风险抵押金30000元，法院予以确认。关于2016年11月1日至2019年1月21日期间工资差额问题。田占华主张祥龙公司承诺每月保底工资5000元，但未举证证明，对其主张法院不予支持。祥龙公司提交的《约租车运营员工薪酬管理考核办法（试行）》、2018年全年各月工作日与平台订单流水金额能够证明田占华工资标准包含岗位工资2000元加上绩效工资，绩效工资按运营收入进行考核，田占华虽不认可上述证据但未提交相反证据予以证明，故法院对上述证据予以采信。结合田占华提交的中信银行明细及祥龙公司提交的工资汇总表显示，祥龙公司已足额支付田占华2017年1月1日至2019年1月21日期间工资，故田占华要求支付上述期间工资差额，没有事实和法律依据，法院不予支持。田占华要求祥龙公司支付2016年11月1日至2016年12月31日期间工资差额，没有事实依据，且已超过用人单位工资支付记录二年保存期限，法院不予支持。关于2019年1月1日至2019年1月21日期间工资问题。田占华于2019年1月21日以申请仲裁方式提出解除劳动关系，田占华2019年1月1日至2019年1月21日期间未提供劳动，祥龙公司应支付田占华上述期间待岗工资。现祥龙公司同意支付田占华上述期间工资1484元，法院不持异议。关于解除劳动关系经济补偿金问题。田占华主张其以祥龙公司未支付2016年11月1日至2019年1月21日期间工资差额、2018年12月工资及2019年1月1日至2019年1月21日期间工资为由提出解除劳动关系，现其主张工资差额没有事实依据，祥龙公司已及时足额发放2018年12月工资，祥龙公司虽未发放田占华2019年1月1日至2019年1月20日期间工资，综合考虑工资支付周期及主观过错程度等情形，田占华要求支付解除劳动关系经济补偿金，没有事实及法律依据，法院不予支持。判决：一、北京祥龙出租客运有限公司于判决生效之日起10日内支付田占华风险抵押金30000元；二、北京祥龙出租客运有限公司于判决生效之日起10日内支付田占华2019年1月1日至2019年1月21日期间工资1484元；三、驳回田占华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方对于一审法院判决祥龙公司支付田占华风险抵押金30000元均无异议，本院予以维持。关于2016年11月1日至2019年1月21日期间工资差额，田占华于2019年1月21日向大兴仲裁委申请仲裁，其主张2016年11月1日至2016年12月31日期间工资差额超过用人单位工资支付记录两年保存期限，且其亦未能提交证据证明上述期间祥龙公司存在拖欠工资的情况，故一审法院判决驳回田占华关于祥龙公司支付2016年11月1日至2016年12月31日期间工资差额，并无不当。关于2017年1月1日至2018年12月31日工资差额，田占华主张其每月保底工资5000元，但未提供证据加以证明。根据祥龙公司提交的《约租车运营员工薪酬管理考核办法（试行）》及2018年全年各月工作日与平台订单流水金额，田占华工资标准包含岗位工资及绩效工资，绩效工资按运营收入进行考核，田占华虽不认可上述证据但未提交相反证据予以反驳。结合田占华提交的中信银行明细及祥龙公司提交的工资汇总表显示，祥龙公司已足额支付田占华2017年1月1日至2018年12月31日期间工资，故一审法院判决驳回田占华关于祥龙公司支付上述期间工资差额，并无不当。关于2019年1月1日至2019年1月21日工资差额，田占华在此期间内未提供劳动，祥龙公司应支付田占华上述期间的待岗工资，故一审法院据此判决祥龙公司支付上述期间工资，并无不当，本院予以维持。关于解除劳动关系经济补偿金，田占华以祥龙公司拖欠工资为由，以申请仲裁的方式提出解除劳动关系。但根据本院认定的事实，祥龙公司于2018年12月31日前已足额发放了田占华的工资，虽未发放田占华2019年1月1日至2019年1月21日期间的工资，但一审法院综合考虑双方均认可的祥龙公司的工资支付周期及主观过错程度，判决驳回田占华关于解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，田占华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由田占华负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 艳审 判 员  窦江涛审 判 员  王晓云二〇一九年十二月二十四日法官助理  王琳琳书 记 员  张 贺