江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏08民终4057号上诉人（原审被告）：崔传安，男，1966年7月16日出生，汉族，务农，住淮安市清江浦区。委托代理人：周洪伟，男，1965年9月22日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被上诉人（原审原告）：淮安市清浦区神农水稻种植专业合作社，住所地淮安市清江浦区和平镇和平街153号。法定代表人：李志忠，该专业合作社负责人。委托代理人：刘思，江苏引航律师事务所律师。上诉人崔传安因与被上诉人淮安市清浦区神农水稻种植专业合作社（以下简称神农合作社）农村土地承包合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812民初7667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔传安上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回一审原告诉讼请求。事实和理由：1.根据淮安市财政局、淮安市农业委员会《关于下达2016年农业支持保护补贴（粮食适度规模经营）资金的通知》精神，种粮大户按小麦、水稻种植面积补贴尿素，小麦尿素30公斤/亩，水稻尿素45公斤/亩，合作社法人代表必须对物资发放到成员的责任负责。上诉人种田110亩，应得8250公斤尿素，但8250公斤尿素全部被本案被上诉人贪污侵占。2.权利和义务相辅相成，由于被上诉人没有履行向上诉人支付尿素补贴的义务，就不应当享受收取土地租金的权利，一审法院对上诉人要求被上诉人支付尿素补贴未予审查属程序违法。3.上诉人未支付土地租金有正当理由，没有违约行为，不应当承担一审原告的律师代理费。4.被上诉人登记的法定代表人是李志忠，实际负责人是陈洪德，法院应当追究李志忠及陈洪德贪污尿素的民事责任、行政责任及刑事责任。被上诉人神农合作社辩称，上诉人主张的尿素补贴与本案无关，而且由于上诉人承租的土地不足一百亩，根据文件规定，上诉人不符合尿素补贴的条件。神农合作社向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告土地租金费用28006元及利息（按照年利率6%标准自起诉之日起计算至实际归还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。后增加诉讼请求:本案律师代理费3710元由被告承担。一审法院认定事实：原告神农合作社系淮安市清江浦区和平镇崔葛村民委员会对辖区内村民土地集中流转并经委托受权依法取得土地经营权的农民专业合作组织，2018年1月25日原告作为发包方（甲方）与被告崔传安签订土地承包协议书一份，约定甲方竞价发包方式将土地流转给乙方经营，土地用途为稻麦种植，乙方不得改变土地用途。合同期限，本合同为第一年度租赁合同，到期后甲方根据园区用地需求和乙方履行情况，确定是否续签第二年度租赁合同，如园区无用地需求，且乙方不常履约，则按本合同第五条约定，续签第二年度合同。第一年度为自2018年6月20日至2019年6月19日止，如续签为第二年度期限为自2019年6月20日至2020年6月19日止。乙方承包甲方的土地为80.8亩，该地位于崔葛草河南地内，承包地块乙方已查看并清楚现状，土地状况为现状交付，乙方对土地现状无异议。价款支付：乙方领取成交通过通知书之日起1日内一次性缴纳第一年度租赁租金，合计54136元。如甲方决定续签第二年度合同的，乙方应在第一租赁年度到期前5个工作日内一次性缴纳第二租赁年度，金额与第一年度相同。本合同的履约保证金为2万元。乙方在承包土地合同期内，不得将土地转包、分包他人，否则视为违约，甲方有权收回土地承包权并有权追究乙方的违约责任。本合同未尽事宜，由甲乙双方协商解决。因合同有关事项发生的争议，向土地所在地有管辖权的人民法院起诉，诉讼费用、律师费用由违约方承担。双方在合同的落款处加盖公章或签名并摁手印。合同签订后，被告支付了第一年度土地租金，但被告未按约与原告续签第二年度《土地承包协议书》，也及时未缴纳全额土地租金，现尚欠原告租金28006元。原告于2019年5月18日、2019年7月3日向被告发出书面催收通知，被告至今仍拒绝缴纳所欠土地租金28006元。原告因此诉至一审法院。另，原告神农合作社因本次诉讼委托江苏引航律师事务所代理本案诉讼，支付律师代理费3710元。一审法院认为，土地承包合同是发包方与承包方之间达成的，关于土地权利义务关系的协议。本案中，原告神农合作社与被告崔传安之间的土地承包合同关系，系双方当事人的真实意思表示，成立并有效，依法应受法律保护。原告依约将约定位置、面积及用途的土地交付给被告种植，且被告支付了第一年度土地租金，但在第一年度合同期满仍符合续签合同条件的情况下，被告未依约续签合同，继续占用承包的土地，拒不缴纳租金28006元，已构成违约，故原告有权要求被告支付第二年度租金28006元，故原告的上述诉讼请求，事实清楚，证据充分，法院依法予以支持。关于利息，因被告未及时支付土地租金费用，造成资金占有期间的利息损失，故原告要求被告支付从2019年8月7日起按年利率6%标准，自起诉之日计算至实际给付之日期间利息的诉讼请求，法院依法予以支持。审理中，被告虽抗辩原告没有按照国家规定发放案涉承包土地的经济补贴，应如数补发，法院审查认为，本案原告非发放国家补贴的行政主体，依法其不具有相应的职责，且该争议属于行政争议，与本案非同一法律关系，被告可另案主张，故被告的抗辩理由不能成立。另，关于律师费3710元，双方在《土地承包协议书》中明确约定“因合同有关事项发生的争议，向土地所在地有管辖权的人民法院起诉，诉讼费用、律师费用由违约方承担”，故原告的该项诉讼请求有事实依据，同时也不违反江苏省律师收费标准，法院予以支持，被告抗辩律师代理费不应承担，缺乏事实依据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告崔传安于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性给付原告淮安市清浦区神农水稻种植专业合作社土地租金费用人民币28006元及利息（自起诉之日起按照年利率6%标准计算至实际给付之日止）及律师代理费3710元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，上诉人崔传安向本院提供证据：1.江苏省农村合作经济组织结算凭证，交款人为崔步明，收款内容为预交400亩土地承包费。证明上诉人承包土地超过100亩，符合补贴条件。2.和平镇镇政府电话号码簿，号码簿中显示陈洪德号码与神农合作社登记的李志忠的号码相同，证明陈洪德是神农合作社的实际负责人。被上诉人质证认为，上述证据与本案无关，不应采信。本院经审查认为，上诉人提交的江苏省农村合作经济组织结算凭证形成时间为2015年，早于本案的土地承包协议签订时间，且该结算凭证显示交款人为崔步明而非本案上诉人崔传安；对于上诉人提交的和平镇镇政府号码簿，由于本案被上诉人系神农合作社而非神农合作社的法定代表人或实际负责人，故上诉人提交的上述证据与本案均没有关联性，本院不予采信。本院二审经审理确认一审查明的事实。本案二审争议焦点：上诉人以被上诉人未给付尿素补贴为由拒付租金的上诉理由能否成立？本院认为，上诉人与被上诉人签订的《土地承包协议书》第一年度租赁期满后，上诉人未按协议约定按期缴纳第二年度租金却继续占用承包土地，被上诉人亦未要求收回土地而是向上诉人主张第二年度租金，可以认定双方实际上已就《土地承包协议书》的续签意向达成一致。土地承包合同是发包方与承包方之间达成的关于土地权利义务关系的协议，被上诉人依约将约定位置、面积及用途的土地交付给上诉人种植，即已经完成约定的合同义务，给付尿素补贴并不是被上诉人的合同义务。尿素补贴系国家有关行政部门制定的惠农政策，被上诉人不享有核定及发放补贴的职责。如上诉人认为根据政策规定自身应当获得案涉土地的尿素补贴而行政主体却未核定并下发补贴，则上诉人应当向有权核定及发放尿素补贴的行政主体主张权利；如上诉人认为被上诉人或其实际负责人侵占了行政主体已经下发的尿素补贴，由于尿素补贴与本案的土地承包合同并非同一法律关系，且上诉人亦未提交被上诉人侵占尿素补贴的充分证据，本院对上诉人以被上诉人未给付尿素补贴为由拒付土地租金的上诉理由不予采纳，上诉人可就尿素补贴另案主张权利。上诉人应当按照双方协议约定在第一租赁年度到期前5个工作日内一次性缴纳第二年度土地租金，被上诉人于2019年5月18日、2019年7月3日向上诉人发出书面催收通知，上诉人至今仍拒绝缴纳所欠土地租金28006元，已经构成违约，应当向被上诉人支付欠缴的土地租金并承担违约责任。根据双方签订的《土地承包协议书》第九条“因合同有关事项发生的争议，向土地所在地有管辖权的人民法院起诉，诉讼费用、律师费用由违约方承担”，一审法院判决上诉人承担被上诉人一审律师费用3710元并无不当。综上，上诉人崔传安的上诉请求及上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人崔传安负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 俊审 判 员  梁新星审 判 员  马玉宝二〇一九年十二月十六日法官助理  朱 强书 记 员  陶晓航