浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初2965号 原告：周某，女，1932年2月4日出生，汉族，住金华市金东区。 委托诉讼代理人：马芳，浙江计然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：过学超，浙江计然律师事务所律师。 被告：庄某1，女，1979年9月2日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：娄夏雨，浙江三惟律师事务所律师。 被告：庄某2，女，1981年9月30日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：赵鹏，浙江红太阳（金华）律师事务所律师。 原告周某与被告庄某1、庄某2法定继承纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人马芳、被告庄某1的委托诉讼代理人娄夏雨、被告庄某2的委托诉讼代理人赵鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：1.确认二被告于2019年5月22日签订的财产分割协议书中涉及的庄志明遗产分配条款无效；2.依法对属于庄志明的遗产（坐落于金华市金东区孝顺镇前楼下村的房屋和30万元债权）进行分割；3.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告与庄尚乾系夫妻，双方育有三子，长子庄志明、次子庄志成、小儿子庄志记。庄尚乾因车祸于1978年去世。庄志明与庄凤兰系夫妻，双方育有二女，长女被告庄某1、次女被告庄某2。庄凤兰因意外于2012年5月去世，庄志明因病于2019年5月30日去世。庄志明生前向当时的金华县土地管理局申领了二本集体土地建设用地使用证，证号为金集建（07）字第1383、1385号，庄志明在该二处地基上均建有二层楼房。2018年10月，庄志明被检查出血液病，一直在医院接受治疗，因病情不见好转，二被告背着原告于2019年5月22日签订了一份关于庄志明赡养及家庭财产分割的协议书，该协议书将庄志明名下的一切财产均分配给被告庄某2所有。经查，庄志明的医疗费和丧葬费均由其生前存款支付，另外尚有30万元债权。庄志明去世后，其所有遗产一直控制在二被告手中，尚未进行分割。原告认为，继承从被继承人死亡时开始，原告与二被告均系庄志明的第一顺序继承人，且原告年事已高、缺乏劳动能力，分配遗产时应当予以照顾。二被告在庄志明生前签订的赡养及家庭财产分割协议书属于明显的恶意串通行为，严重损害了原告的利益，根据合同法第五十二条规定，应认定为无效。 原告周某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料： 1.《家庭成员情况说明》二份、结婚证复印件一份，用以证明庄尚乾和庄志明两户的家庭成员和互相关系，及部分成员去世的事实。 2.集体土地建设用地使用证复印件二份、照片打印件四份、借条二份、《关于庄志明户房屋情况说明》一份，用以证明庄志明的遗产（房屋及对外债权）情况。 3.《关于前楼下9队村民赡养及家庭财产分割协议书》一份，用以证明二被告恶意串通，损害原告利益，该协议书中涉及的遗产分配内容确认无效的事实。 被告庄某1辩称，对于原告起诉主张的事实无异议，协议书从形式上看是赠与性质，但庄志明没有在当事人处签名，没有法律效力；对于庄志明的遗产，请求在查明事实的基础上依法分割。 被告庄某1为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了不动产权属查询结果单二份，用以证明庄志明的房屋遗产情况。 被告庄某2辩称，协议书系当事人真实意思表示，合法有效。协议书的形式符合继承法第十七条规定，内容符合继承法第十六条规定，且没有合同法关于合同无效的法定情形。请求驳回原告的诉讼请求。 被告庄某2未向本院提供证据材料。 经当事人庭审质证，被告庄某1对于原告周某提供的证据均无异议；被告庄某2对于原告周某提供的证据1无异议，对证据2认为集体土地建设用地使用证应当提供原件核对，照片中的一幢房屋为其个人财产，借条无法确认，房屋情况应以登记为准，对证据3认为系庄志明的真实意思表示，应当认定为合法有效。原告周某、被告庄某2对被告庄某1提供的证据均无异议。本院认证：对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认；对被告庄某2有争议的证据，本院按照双方当事人陈述并结合案件事实认定被继承人庄志明的遗产范围，案涉赡养及家庭财产分割协议书不能作为被继承人庄志明的遗产处理依据。 本院经审理认定事实如下： 被继承人庄志明于2019年5月30日因病死亡。被继承人庄志明的父亲庄尚乾、妻子庄凤兰先于被继承人庄志明死亡。原告周某系被继承人庄志明的母亲，被告庄某1、庄某2均系被继承人庄志明的女儿。被继承人庄志明生前未立遗嘱，其遗产为位于金华市金东区房屋（2/3份额）。 另查明，案外人庄期船于2019年2月4日出具借条二份，借条载明：其向庄志明户借人民币合计30万元，利息按壹分贰厘计算，借期一年。庄志明、被告庄某1、庄某2作为当事人于2019年5月22日签订《关于前楼下9队村民赡养及家庭财产分割协议书》，主要内容为：庄志明之后的赡养（包括生活费、医疗费等）均由被告庄某2承担决定，其所有财产归被告庄某2所有，被告庄某1自愿放弃继承。庄志明仅在该协议书抬头的当事人处予以签名捺印，但未在落款的当事人处予以签名捺印。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于案涉赡养及家庭财产分割协议书的性质认定。首先，该协议书的内容为由被告庄某2承担赡养义务，并在庄志明死后取得其遗产，依据上述内容的文义解释，该协议书应当认定为遗赠扶养协议。根据继承法规定，遗赠扶养协议的扶养人是指法定继承人以外的其他公民或集体所有制组织，而被告庄某2作为庄志明的法定继承人不能成为遗赠扶养协议的扶养人。其次，庄志明仅在该协议书抬头的当事人处进行签名捺印，而未在落款的当事人处进行签名捺印，不能证实庄志明作出了同意订立该协议书的意思表示，不能认定该协议书已经成立并生效。再者，即使该协议书作为遗嘱，因其并未保留原告周某的遗产份额，不符合继承法第十九条“遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额”之规定。基于此，该协议书不能作为案涉继承纠纷的遗产处理依据，被继承人庄志明生前未留有处分遗产的遗嘱，应当按照法定继承办理。一、关于继承人的确定。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示；没有表示的，视为接受继承。本案中，原告周某系被继承人庄志明的母亲，被告庄某1、庄某2系被继承人庄志明的女儿，在继承开始后、遗产处理前都没有作出放弃继承的表示，应当认定原、被告作为案涉继承纠纷的第一顺序继承人均接受继承。二、关于遗产的确定。本案中，原告周某主张被继承人庄志明的遗产为位于金华市金东区房屋和七层半房屋各一幢及30万元债权。对于二层房屋，本院按照双方当事人一致意见确定为案涉继承纠纷的遗产。对于七层半房屋，当事人没有证据证明被继承人庄志明出资建造的事实，且被告庄某2作为该房屋的所有权人亦未予认可，故该房屋不能作为案涉继承纠纷的遗产；同时，该房屋涉及的宅基地使用权不属于法定的遗产范围，当事人如有争议，应当另行处理。对于30万元债权，虽然有案外人庄期船出具的借条，但仅依据借条无法判定该债权的现状，故在本案中不予处理，相关权利人可以另行主张。三、关于财产的分割。位于金华市金东区凤兰夫妻共同所有的财产，被继承人庄志明的遗产应为该房屋的2/3份额，另1/3份额由被告庄某1、庄某2各半享有。鉴于原告周某除被继承人庄志明外尚有二子，故原、被告均等继承遗产的份额，即各继承1/3的份额。综上，位于金华市金东区房屋按份共有，由原告周某享有2/9份额，被告庄某1、庄某2各享有7/18份额。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、位于金华市金东区房屋按份共有，由原告周某享有2/9份额，被告庄某1享有7/18份额，被告庄某2享有7/18份额。 二、驳回原告周某的其他诉讼请求。 案件受理费11800元，减半收取计5900元，由原告周某负担900元，被告庄某1负担2500元，被告庄某2负担2500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员  蒋 栩 二〇一九年十二月三十日 代书记员  夏剑锋