安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初5173号 原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司石店支行，住所地安徽省霍邱县石店镇石店街道霍马路，统一社会信用代码91341500153100942N。 负责人：穆大勇，该行行长。 被告：杜红林，男，1973年5月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：黄叶丹，女，1984年6月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：杜红荣，女，1966年12月22日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：张云，安徽儒圣律师事务所律师。 原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司石店支行(以下简称农商行石店支行）与被告杜红林、黄叶丹、杜红荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告农商行石店支行负责人穆大勇、被告杜红林、黄叶丹、杜红荣及杜红荣委托诉讼代理人张云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行石店支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜红林、黄叶丹偿还原告借款本金399999.99元及其利息266548.03元（利息暂计算至2018年8月29日，此后利息按照年利率16.38975%计算至本金偿清日止）；2、判令被告杜红荣对上述杜红林、黄叶丹债务承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月10日，被告杜红林通过被告杜红荣提供连带责任担保向原告借款400000元，借期36个月，年利率12.6075%。原告于借款合同签订当日将400000元借款汇入被告杜红林账户，然后根据杜红林委托将借款转入屠明红账户。2013年12月25日，被告杜红林偿还利息23500元。借款到期后，经原告催要，被告迟迟未清偿借款。原告于2016年11月9日向霍邱县人民法院申请支付令，霍邱县人民法院于2016年11月20日向被告杜红林送达（2016）皖1522民督128号支付令，但被告杜红林未按支付令履行付款义务，仅于2018年7月20日偿还贷款本金0.01元，剩余借款本金及利息至今未还。原告认为，被告杜红林向原告借款系用于家庭经营商品批发使用，属于被告杜红林与黄叶丹夫妻共同债务，故诉请被告黄叶丹与被告杜红林承担共同还款责任。被告杜红荣系连带保证人，故对被告杜红林的借款及其利息应承担连带清偿责任。 原告为支持其诉请，向本院举证如下： 1、原告营业执照、负责人身份证明，证明原告诉讼主体身份。 2、杜红林和黄叶丹身份证和结婚证复印件、杜红荣身份证复印件，证明三被告主体身份信息及黄叶丹和杜红林系夫妻关系。 3、借款申请书、借款合同、用款计划书、提款申请书，证明被告杜红林向原告借款金额、借款期限、利率约定等情况。 4、连带责任担保承诺书、保证合同，证明被告杜红荣为被告杜红林的400000元借款提供连带保证责任担保。 5、借款借据、提款申请书、受托支付转账凭证，证明原告已将合同项下的400000元借款存入被告杜红林账户并按被告杜红林授权将400000元借款转账给屠明红，原告已履行出借义务。 6、贷款本息偿还明细，证明被告杜红林于2018年7月20日向原告偿还贷款本金0.01元的事实。 7、催款通知书及邮寄送达单据，证明原告向被告催要借款情况。 8、安徽省霍邱县人民法院（2016）皖1522民督128号支付令网络打印件，证明2016年11月9日，原告申请支付令，向被告催要借款，借款未过诉讼时效。 杜红林辩称：1、原告所述借款已过诉讼时效，诉请被告杜红林还款，不应支持。2、被告杜红林是在2013年7月9日提交提款申请，原告应在2013年7月10日出借借款，但原告在7月10日之后才出借借款。原告虽然将款项汇入被告杜红林名下的账户，但被告杜红林并未取得借款，借款是被原告非法转账给了屠明红，被告杜红林事实上未收到借款，不应承担还款责任。3、被告杜红林并未偿还过原告1分钱借款。4、原告对被告杜红林住址描述错误，也从侧面证明被告杜红林没有收到借款。5、被告杜红林没有收到借款，也不清楚借款发放时间，借款未真实发生，故请求驳回原告诉请，并消除被告杜红林在原告银行的不良征信记录。 黄叶丹辩称：1、被告黄叶丹对原告所述借款不知情，直到收到原告诉状才知悉本案借款一事。2、借款合同没有骑缝章，且被告黄叶丹收到的借款合同不完整，对借款合同的效力有异议。3、根据借款合同中第5页记载，借款支付方式有异议。4、原告提供的证据不能证明被告杜红林授权原告将借款转入屠明红账户。5、被告杜红林提款申请书要求应于2013年7月10日前发放贷款，但原告并未如期发放贷款。借款合同没有载明贷款账户。6、即使被告杜红林授权原告将借款转给屠明红，但也未授权转款金额。提款申请书无效，贷款申请并非是被告杜红林的字迹。7、借款合同第三页载明利随本清，被告杜红林在借款5个月后即清偿利息，有悖常理。受托支付的转账凭证被告黄叶丹并未看到。8、被告黄叶丹身份证复印件上的签字不是被告黄叶丹所签，所有材料中没有被告黄叶丹的签名，被告黄叶丹对借款不知情，借款也没有用于夫妻共同经营或生活，故被告黄叶丹不应承担还款责任。 杜红荣辩称：1、被告杜红荣对原告所述借款不知情，没有为被告杜红林向原告借款提供担保，保证合同和连带责任担保承诺书上“杜红荣”三个字经鉴定也不是杜红荣所书写，故被告杜红荣不应承担连带保证责任。2、保证合同的保证期间已届满，保证人也不应承担保证责任。 杜红荣为支持其辩称主张，向本院提交司法鉴定意见书一份，证明连带担保承诺书及保证合同中“杜红荣”三字不是被告杜红荣本人所签，杜红荣不应对案涉借款承担连带清偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人双方无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：被告认为原告证据3、5上的签名或不是被告杜红林书写，或杜红林签字时是空白材料。本院认为被告的质证意见没有提供证据佐证，不能确定杜红林签字时合同是空白合同，本院庭审过程中反复向杜红林示明其对签字是否为本人所签有申请鉴定的权利，但杜红林明确表示其放弃申请鉴定，故本院推定原告证据3、5中“杜红林”三字为杜红林本人所签，所签借款合同具有法律效力，合同项下的400000元借款已交付杜红林，杜红林委托原告将借款转入他人账户的行为亦不违反法律规定，故对原告证据3、5予以采信。被告认为原告证据4上的签名不是杜红荣所签，本院根据杜红荣申请，依法委托安徽龙图司法鉴定中心对“杜红荣”三字进行了鉴定，鉴定结论为两份材料上“杜红荣”均不是被告杜红荣本人书写，故对原告证据4，不予采信。被告认为原告证据6不能证明0.01元系被告偿还，达不到证明目的；本院经审核认为，原告系统中虽显示被告于2018年7月20日清偿借款本金0.01元，但没有证据证明该0.01元系被告杜红林所还，不能达到向被告催要借款的效果，不产生诉讼时效中断效力，达不到原告证明目的，不予采信。原告证据7加盖有邮局印章，经本院网络查询，该邮件投递到韩老楼村自提点，投递员肖永堂，邮寄单上登记内件名称为催款通知书，日期为2019年6月25日，说明原告确于2019年6月25日向被告杜红林催要借款，故原告证据7能够达到证明目的，予以采信。原告证据8系本院制作，支付令通过邮寄方式送达被告杜红林时被退回，该支付令未生效，但原告的申请行为说明原告在诉讼时效届满前有催要借款行为，具有中断诉讼时效的效力，故原告证据8能够达到证明目的，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2013年7月10日，被告杜红林因经营食品批发生意需要与霍邱县农村信用合作联社石店信用社签订借款合同，借款合同约定：借款人为杜红林，贷款人为霍邱县农村信用合作社石店信用社，借款用途为经营食品批发，借款额度为400000元，借款期限为36个月，借款额度有效期间自2013年7月10日至2016年7月10日，借款年利率为13.3%，逾期还款的罚息利率为借款利率上浮30%，借款借据与借款合同中利率约定不一致的，以借款借据为准，利随本清，借款的担保方式为保证。借款合同签订当日，霍邱县农村信用合作社石店信用社将借款400000元资金转入被告杜红林账户，杜红林在借款凭证领款人签名处签名并签章，借款借据上记载的借款年利率为12.6075%。借款后，原告认可该笔贷款已还利息为23500元。借款到期后，原告于2016年11月9日向本院申请支付令，要求被告杜红林立即支付原告借款本金400000元及其利息146537.54元。本院依法立案并制作本院（2016）皖1522民督128号支付令，支付令在通过邮寄方式送达被告杜红林时被退回，该支付令未生效。2019年6月25日，原告向被告杜红林、杜红荣寄送催款通知书催要借款，但被告至今未清偿涉案债务，原告遂提起本诉。 另查明：2015年3月4日，中国银监会安徽监管局下发皖银监复（2015）39号批复，批复同意安徽霍邱农村商业银行股份有限公司及下设石店等37个支行开业；原霍邱县农村信用合作联社及下设分社自行终止，其债权债务转为安徽霍邱农村商业银行股份有限公司的债权债务。 再查明：被告杜红林向霍邱县农村信用合作社石店信用社借款时与被告黄叶丹系夫妻关系。 本院认为：被告杜红林主张其签字时借款合同为空白合同或借款合同等材料上“杜红林”三字不是其所签，均未提供证据佐证，本院不予采信。霍邱县农村信用合作联社石店信用社与被告杜红林签订的借款合同，主体适格，内容合法，系双方真实意思表示，是有效合同，应受法律保护。霍邱县农村信用合作联社石店信用社依据合同将400000元借款汇入杜红林银行账户，杜红林在借款借据的领款人处签名，应认定霍邱县农村信用合作联社石店信用社已将借款交付被告杜红林。霍邱县农村信用合作联社石店信用社根据杜红林授权将借款转入他人账户的行为，亦不违反法律规定。综上，霍邱县农村信用合作联社石店信用社履行了借款合同确定的借款义务，被告杜红林应按合同约定偿还借款本金及其利息，被告杜红林逾期未履行还款义务，原告作为合同的继受人诉请被告杜红林偿还借款本金、利息和逾期罚息，符合法律规定，予以支持。借款时，被告黄叶丹虽与被告杜红林系夫妻关系，但原告提交的材料不能证明黄叶丹对本案借款一事知情，也不能证明借款用于夫妻共同生活，故本案债务不属被告杜红林和黄叶丹夫妻共同债务，原告诉请被告黄叶丹承担还款义务，不予支持。因保证合同上“杜红荣”三字不是被告杜红荣书写，原告庭审中亦放弃被告杜红荣承担保证责任，故杜红荣对本案债务不承担连带清偿责任。原告2016年11月9日向本院申请支付令、2019年6月25日向被告杜红林寄送催款通知书，都发生在三年的诉讼时效期间内，故对被告杜红林产生诉讼时效中断的法律效力，被告杜红林辩称债务已过诉讼时效的主张，不予支持。原告诉称被告杜红林于2018年7月20日清偿借款本金0.01元，但未提供证据证明该0.01元系被告杜红林所还，达不到催要借款的目的；但原告诉请减轻了被告杜红林的还款义务，是处分自己的权利，不违反法律规定，予以确认。该笔借款的期内利率应以借款借据上记载的年利率12.6075%为准，根据计算，期内利息为151290元（400000元×12.6075%×3），比除被告已付利息23500元，尚欠127790元，逾期罚息利率为16.38975%（12.6075×130%）。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、根据《中华人民共和国公司法》第九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百三十二条规定，判决如下： 一、被告杜红林于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司石店支行借款本金399999.99元； 二、被告杜红林于本判决生效之日起十日内支付原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司石店支行借款期内利息127790元； 三、被告杜红林于本判决生效之日起十日内以399999.99元为基数从2016年7月11日起按年利率16.38975%支付原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司石店支行逾期利息至借款实际清偿日止； 四、驳回原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司石店支行要求被告黄叶丹、杜红荣承担清偿借款责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为5233元，由被告杜红林负担，鉴定费7280元，由原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司石店支行承担并于本判决书生效后十日内支付给被告杜红荣。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王金本 二〇一九年十二月十二日 法官助理张忠辉 书记员魏金彪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国公司法》 第九条有限责任公司变更为股份有限公司，应当符合本法规定的股份有限公司的条件。股份有限公司变更为有限责任公司，应当符合本法规定的有限责任公司的条件。 有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》 第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。