黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终10242号上诉人（原审被告）：张庆勇，男，1974年6月29日生，汉族，哈尔滨铁路局工务机械段职工，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：吉哲，女，1982年7月19日生，汉族，黑龙江省远大购物中心职工，住哈尔滨市南岗区。上诉人（原审原告）：陈广明，男，1987年9月3日生，汉族，个体司机，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。上诉人陈广明与上诉人张庆勇房屋租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初11068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张庆勇上诉请求：撤销一审判决，依法改判陈广明赔偿房屋损失8074.2元。事实和理由：1.一审判决与事实不符，适用法律错误、偏袒陈广明。2.陈广明在庭审中多次表示在搬出所租房屋时并没有与张庆勇达成共识也没有立即通知张庆勇，属私自搬出，根据房屋租赁合同第六条约定，不退还所剩余的租金。3.陈广明及妻子多次提出双倍返还剩余房款，否则不到期不搬出所租房屋，张庆勇被迫让陈广明居住至合同到期。4.在张庆勇没有查验房屋及水电煤气没有清账的情况下法院要求返还陈广明的1000元押金属无理要求。5.一审判决书中5页18行信息提供不完整，没有体现出完整的合同内容。6.验房后房屋损失共计9074.2元。陈广明辩称，关于张庆勇所述事实有一审判决认定，原审认定事实清楚，请以一审判决为主为准。陈广明搬家后，已多次向张庆勇通知，但张庆勇置之不理。其未及时验房，应承担其相应后果。陈广明上诉请求：判令张庆勇返还陈广明2019年6月14日至2019年10月14日四个月的房屋租金及租房押金。事实与理由，2018年10月13日。陈广明与张庆勇签订租房协议，租赁张庆勇所有坐落于哈尔滨市南岗区××单元××楼××号，使用面积为35平方米的房屋，租期自2018年10月15日至2019年10月14日止。但张庆勇在2019年5月初违反租赁协议，单方通知陈广明，在2019年6月14日之前搬出承租的房屋，陈广明有手机短信和微信记录为证，在没有到6月14日，张庆勇之妻吉哲就用微信和手机短信辱骂陈广明及妻子，由手机微信记录为证，采用粗暴手段撵诉人搬出所承租的房屋，张庆勇还在6月10日用棒球棒砸陈广明承租的房屋门，陈广明报警后，通达派出所对张庆勇之妻吉哲作出500元的行政处罚，棒球棒被派出所收走，有张庆勇妻子吉哲在派出所的笔录为证。陈广明被逼无奈，于6月13日上午，雇佣喜天搬家公司车搬所有所承租的房屋有搬家公司的收费票据（庭后发现原价）和陈广明给张庆勇发出的搬出其房屋手机短信为证。陈广明搬出张庆勇房屋后，张庆勇拒不验房，且不归还陈广明剩余房屋租金及押金，陈广明被逼无奈起诉到一审法院，一审法院开庭审理后判决张庆勇返还押金及两个月的租金，陈广明认为由于陈广明与6月13日，即搬出所承租的房屋，因此，一审法院应判决张庆勇返还全部四个月房屋租金。因此请求二审法院查明本案事实，依法判决张庆勇给付陈广明返还四个月的房屋租金，基于陈广明首先违反租房协议的违法行为，陈广明保持另案起诉其违约金及把陈广明七岁孩子惊吓的医疗费等费用。张庆勇辩称：2018年10月13日，被上诉人张庆勇将哈尔滨市南岗区瓦街17号四单元503室出租给陈广明，租期2018年10月15日至2019年10月14日。2019年5月4日，陈广明之妻王翠萍向张庆勇之妻吉哲以微信形式提出对所租住房屋诸多不满意。吉哲提出，既然不满意所租房屋就按所签订租房协议执行，陈广明之妻多次提出无理要求，并威胁双倍退还所剩余的租金就搬家，否则不搬家，同时对吉哲进行栽赃陷害。张庆勇被逼无奈，只能让陈广明住到房屋租赁合同到期。2019年10月14日，陈广明也没有将所租房屋钥匙交出，也没有与张庆勇进行交接验房，张庆勇只能请开锁公司将所出租房屋门锁打开验房，房屋破损严重，地板大面积划伤，卫生间坐便器手盆破损，厨房橱柜大面积长毛，屋内设施不同程度受损。共计赔偿人民币9074.2元。陈广明向一审法院起诉请求：一、判决张庆勇返还陈广明租房租金5667元、返还租房押金1000元，总计6667元；二、诉讼费用由张庆勇负担。一审法院认定事实：2018年10月13日张庆勇与陈广明签订租房协议书约定：“出租方（甲方）张庆勇，承租方（乙方）陈广明。甲乙双方商定，甲方将哈尔滨市南岗区瓦街17号3187栋4单元5楼3号2屋1厨1厅，使用面积35平方米的房屋租赁给乙方使用，期限自2018年10月15日至2019年10月14日租用期12个月。乙方一次付款12个月租金合计17000元，第二次付款应在前次租金期满前一个月2019年9月15日前付。租期满不续租提前一个月通知甲方，如逾期不交乙方应主动搬出，否则甲方有权将房屋收回或通过法院诉讼解决。乙方交给甲方水电煤气，电话，房屋等费用押金合计1000元，还房时乙方不欠任何费用，甲方全部返还1000元，如欠费，房屋损坏，则由乙方补交或在押金中扣除后，余额全部返还给乙方。甲方中途中止合同返还乙方余下的租金，乙方中途退租甲方不退租金。”庭审中，当事人双方均认可，上述合同租期内的17000元及押金1000元陈广明均已交付给张庆勇。另查明，张庆勇与吉哲系夫妻关系。陈广明与案外人王翠萍于2018年3月16日登记离婚。陈广明承租涉案房屋后，与王翠萍共同居住在涉案房屋。2019年5月4日上午11:05分张庆勇的妻子吉哲向陈广明的同住人王翠萍发送微信载明，因陈广明对涉案房屋不满意，涉案房屋收回，提前一个月通知陈广明，请陈广明6月中旬到期搬走。张庆勇退还陈广明剩余房租。陈广明的同住人王翠萍用微信语音拒绝了上述要求，并表示如要陈广明搬走需要双倍返还剩余房费。2019年5月4日下午1:17分张庆勇妻子吉哲向陈广明手机发送短信载明，5月4日进行通知：6月14日前搬家。瓦解房屋收回。退还剩余房费。2019年6月10日下午1:55分张庆勇妻子吉哲向陈广明手机发送短信载明，6月14日到期搬走。2019年6月11日中午12:51分张庆勇妻子吉哲向陈广明手机发送短信载明，6月14日收房。再查明，2019年6月10日当事人双方在涉案房屋见面商谈涉案房屋出租事宜，但见面后双方没有达成一直意见，产生纠纷并报警，并由哈尔滨市公安分局南岗分局通达街派出所进行调查处理。一审法院认为，陈广明与张庆勇于2018年10月13日签订的房屋租赁合同，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。合同各方当事人应按合同约定履行。合同中约定，张庆勇中途中止合同，返还陈广明剩余房租。根据本案庭审查明的事实及证据显示，张庆勇妻子吉哲于2019年5月4日上午11：05分通过微信要求陈广明于2019年6月14日搬离涉案房屋，张庆勇当日拒绝后，张庆勇妻子吉哲又于2019年5月4日下午1:17分、2019年6月10日下午1:55分、2019年6月11日中午12:51分通过短信发送短信要求陈广明搬离涉案房屋。张庆勇主张虽多次要求陈广明搬离涉案房屋，但陈广明并没回复张庆勇，张庆勇并不知道陈广明已于2019年6月13日搬离。庭审中，张庆勇表示于2019年8月6日知道陈广明已经搬离涉案房屋。但张庆勇在知道陈广明搬离涉案房屋后并没有通知陈广明验房，庭审中亦表示不会去验房，要求陈广明租住至租赁期限届满。故不同意退还房屋押金及剩余房租。本案中，张庆勇曾多次要求陈广明搬离涉案房屋，陈广明已经按照张庆勇要求搬离涉案房屋，张庆勇亦于2019年8月6日知道陈广明已经搬离涉案房屋，但张庆勇没有去验收涉案房屋，庭审中亦拒绝验收涉案房屋。即自2019年8月7日起因张庆勇拒接验收房屋，产生的损失应由张庆勇自行承担，故支持自2019年8月7日起至2019年10月14日止张庆勇退还陈广明房租，按照年租金17000元计算。因陈广明按照张庆勇要求已搬离涉案房屋，故陈广明请求解除涉案房屋租赁合同予以支持。涉案房屋租赁合同解除后，张庆勇应退还陈广明房屋押金1000元。判决：一、解除陈广明与张庆勇于2018年10月13日签订的租房协议书；二、张庆勇于判决生效之日起十日内返还陈广明押金1000元；三、张庆勇于判决生效之日起十日内返还陈广明自2019年8月7日起至2019年10月14日止的房屋租金，按年租金17000元计算；四、驳回陈广明的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证：张庆勇提交四份证据：证据一、国网黑龙江省电力查询单，证明7月份，房子还在用电，陈广明说他6月份搬走了。陈广明质证称对其真实性关联性证明问题均有异议。首先在这份用电查询单没有加盖公章。其次，这份用电查询单无法证明7月份仍有人用电，基本与本案无关。证据二、开锁票据，证明陈广明从未对出租房屋向张庆勇进行过任何交接，钥匙一直在陈广明那里，房屋出租日期2018年10月15日至2019年10月14日，一直是陈广明在居住。陈广明质证称对本份证据真实性没有异议，对其关联性及证明问题有异议，陈广明于2019年6月16日已向张庆勇用短信的形式通知搬走。之后由于张庆勇没有及时验房，因此双方没有交接钥匙，要是因此其开所受损失应由自己承担。证据三、室内录像、室内受损照片举证，证明室内破损情况，室内损失严重，其他物品均有不同程度破损，气味难闻，令人作呕。陈广明质证称对其真实性关联性证明问题均有异议。由于陈广明于2019年6月16日已搬走，并已及时通知张庆勇，张成勇拒绝验房。因此，证据四、装修公司的相应的破损报价单。专业人士对破损作出了专业的判断，并作出了公平的报价。陈广明质证称，对于真实性没有异议，对其关联性及证明问题有异议，此证据与本案无关，且无法证明所验损失系陈广明造成。陈广明提交了一份证据：陈广明于2019年6月13日搬家费。证明陈广明于2019年6月13日于涉案房屋搬走。结合一审中提交的2019年6月16日陈广明发给张庆勇短信说明6月14日已搬走，然后让张庆勇来验收房屋证明一陈广明已于6月13日办理涉案房屋二证明张庆勇无正当理由没有及时验房。张庆勇质证称，我对票子的真实性提出异议，无法证明他搬走了。我是一直没看到这个短信。本院认为以上证据与本案不具有直接关联性，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认本院认为，陈广明与张庆勇签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效。依法成立的合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同约定张庆勇中途终止合同，返还陈广明剩余房租。根据证据及庭审显示，张庆勇是在2019年8月6日才得知陈广明搬离案涉房屋的，但其并未验房，也拒绝验房，一审认定自2019年8月7日起因拒绝验房产生的损失应由张庆勇承担并无不当；因张志勇未积极验房，应退还陈广明房屋押金，故本院对张志勇、陈广明的上诉请求不予支持。综上所述，陈广明、张庆勇的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张庆勇、陈广明各负担50元。本判决为终审判决。审判长  何长滨审判员  柳 波审判员  万 迎二〇一九年十二月十九日书记员  于文娟