北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京01民终11348号上诉人(原审被告)：北京乡居楼餐饮有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇南官庄村南。法定代表人：杨秀清，经理。委托诉讼代理人：杨德山，男，北京乡居楼餐饮有限公司经理。委托诉讼代理人：张春月，北京张春月律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚成新，男，1978年3月2日出生，汉族，无业，住山东省茌平县。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。上诉人北京乡居楼餐饮有限公司（以下简称乡居楼餐饮公司）因与被上诉人姚成新劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初18755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人乡居楼餐饮公司的委托诉讼代理人杨德山、张春月，被上诉人姚成新的委托诉讼代理人王佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乡居楼餐饮公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回姚成新的一审诉讼请求或将本案发回重审。其上诉理由为：一审法院认定事实错误。乡居楼餐饮公司已将加班费全额支付给职工，且得到了北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会裁决书的支持。乡居楼餐饮公司一审提交的工资表缺少部分职工的签字，是因为公司留存的是经理签字版本，但全部职工曾在劳动仲裁中到庭，承认收到工资表中的工资，职工诉讼代理人的陈述不足以否认工资表的真实性。姚成新主张的2017年未休年假工资属于福利性质，已超过1年的仲裁时效，且该职工已休过2017年年假，不存在未休年假工资的情况姚成新辩称，同意一审判决，不同意乡居楼餐饮公司的上诉请求和理由。姚成新向一审法院起诉请求：1.支付2005年4月26日至2019年2月28日期间法定节假日加班费148302元、休息日加班费719040元、延时加班费190960元；2.支付2017年未休年假工资8966元；3.支付2012年6月1日至2018年8月31日期间高温津贴21600元。一审法院认定事实：姚成新2005年5月26日入职乡居楼餐饮公司，从事厨师工作。姚成新陈述其月工资为6500元。姚成新实际工作至2019年3月5日。2019年3月15日双方劳动关系解除。姚成新于2019年3月5日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求1.支付2005年4月26日至2019年2月28日期间法定节假日加班费148302元、休息日加班费719040元、延时加班费190960元；2.支付2005年4月26日至2019年2月28日期间未休年假工资19260元；3.支付2005年4月26日至2011年6月30日期间未缴纳社会保险补偿120000元；4.支付2012年6月1日至2018年8月31日期间高温津贴21600元。该次仲裁中，乡居楼餐饮公司陈述姚成新每月休息4天，超过正常工作时间经调休后对存休时间进行折现。该委于2019年7月2日作出京昌劳人仲字〔2019〕第2174号裁决书，裁决：1.北京乡居楼餐饮有限公司自本裁决书生效之日起十日内，支付姚成新2018年、2019年带薪年休假工资共计6862.91元；2.北京乡居楼餐饮有限公司自本裁决书生效之日起十日内，支付姚成新2005年5月26日至2011年6月期间养老保险待遇和失业保险待遇一次性生活补助费共计9459.7元；3.驳回姚成新的其他申请请求。姚成新对该裁决不服，诉至法院。另查，姚成新另行申请过仲裁，提出其他各项请求。在该次仲裁中，仲裁委认定姚成新2018年月实发平均工资为6784.92元。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方对仲裁裁决第1、2项无异议，法院予以确认。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查，两年是指劳动者申请仲裁之日起往前推算两年。姚成新未提交2017年3月5日之前乡居楼餐饮公司未支付加班费的证据，其要求支付2017年3月5日前加班费的请求，法院不予支持。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。经用人单位和劳动者予以确认的考勤记录可以作为认定是否存在加班事实的依据。姚成新仅提交电子打卡记录，不能作为认定存在加班事实的依据。姚成新虽称每天工作10小时，但其提交的电子考勤打印件不足以证明存在延时加班的事实，姚成新要求支付延时加班费，法院不予支持。姚成新要求支付休息日加班费，乡居楼餐饮公司陈述已安排轮休或已全额支付加班费，并提交工资表予以证明，该工资表无姚成新签字确认，姚成新亦不认可真实性，法院不予采信。乡居楼餐饮公司认可姚成新每月休息4天，超过正常工作时间的予以调休后折现，但未提交充足的证据予以证明，姚成新以月工资6500元为计算基数，法院不持异议，故应支付姚成新2017年3月5日至2019年2月28日期间休息日加班费6500元/21.75天*103天*2=61563.22元、法定节假日加班费6500元/21.75天*22天*3=19724.14元。姚成新要求支付2017年未休年假工资，乡居楼餐饮公司提交工资表以证明姚成新已休年休假，姚成新不认可工资表的真实性，且该工资表无姚成新的签字确认，对该项诉求合理部分，法院予以支持。乡居楼餐饮公司应给付的具体数额为6500元/21.75天*10天*2=5977.01元。姚成新要求支付高温津贴，未提交充足证据证明乡居楼餐饮公司应发放此款项，对该项诉求，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、北京乡居楼餐饮有限公司自本判决书生效之日起十日内支付姚成新2018年、2019年带薪年休假工资共计6862.91元；二、北京乡居楼餐饮有限公司自本判决书生效之日起十日内，支付姚成新2005年5月26日至2011年6月期间养老保险待遇和失业保险待遇一次性生活补助费共计9459.7元；三、北京乡居楼餐饮有限公司自本判决书生效之日起十日内支付姚成新休息日加班工资61563.22元、法定节假日加班工资19724.12元；四、北京乡居楼餐饮有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付姚成新2017年带薪年休假工资5977.01元；五、驳回姚成新的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己主张的事实应提交证据予以证明。本案中，虽然乡居楼餐饮公司在一审中提交了工资表用以证明姚成新的加班费已发放，但因该工资表上并无姚成新的签字，且姚成新在一审中亦表示不认可工资表的真实性，一审法院据此判令乡居楼餐饮公司给付姚成新加班工资并无不当，乡居楼餐饮公司关于一审法院认定事实错误，乡居楼餐饮公司已将加班费全额支付给职工的上诉理由不能成立，本院不予支持。乡居楼餐饮公司在一审中提交了工资表证明姚成新已休年休假，但该工资表上并无姚成新的签字，且姚成新亦不认可工资表的真实性。乡居楼餐饮公司关于职工已休过2017年年假，不存在未休年假工资情况的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于乡居楼餐饮公司主张的2017年未休年假工资超过时效问题，因2017年未休年假工资的时效应当从2018年12月31日开始计算，故乡居楼餐饮公司的该项上诉理由不能成立。综上，乡居楼餐饮公司的上诉理由不能成立，其上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚、适用法律及处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京乡居楼餐饮有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  金 莙审 判 员  徐 冰审 判 员  刘 婷二〇一九年十二月二十日法官助理  叶康喜书 记 员  姜 菲书 记 员  侯顺淼