河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民申184号再审申请人（一审被告）：郭志军，男，汉族，1974年9月2日出生，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：魏立，河南申威律师事务所律师。被申请人（一审原告）：信阳巨然美巢房地产开发有限公司，住所地河南省信阳市羊山新区新六大街香槟国际1号楼。法定代表人：舒茹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李国柱，该公司员工。委托诉讼代理人：刘延章，河南天风律师事务所律师。再审申请人郭志军因与被申请人信阳巨然美巢房地产开发有限公司（以下简称巨然美巢公司）追偿权纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2016）豫1502民初字第2324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭志军申请再审称，（一）原审法院第一项、第二项判决申请人支付利息的起算时间均错误，判决支付利息的利息无事实和法律依据，应当予以纠正。1.被申请人为申请人代偿了银行1316万元及利息，贷款利息自贷款出借次日(2015年5月12日)起至实际还款日(2016年8月18日)止，贷款本身未到期，被申请人提前还款，双方就代偿还款的利率并没有约定，原审法院第一项判决要求自2016年8月19日起按月利率9.3‰计算至实际清偿之日止没有事实依据。2.第二项判决的1776413.3万元本就是1316万元自2015年5月12日至2016年8月18日期间产生的利息，贷款发放第一天177余万元利息还没有实际产生，但原审法院就判郭志军从贷款发放第一天承担全部利息的利息，即承担垫付利息的利息明显错误。双方就代偿未约定利率，未约定利率的视为没有利息，故申请人不应支付代偿款项的利息。原审法院作出将贷款本金和利息拆分再分别计算利息的判决明显错误，应当予以纠正。（二）原审法院第三项涉及的300万元属于郭志军与李国柱二人的合伙出资，与原审案件不属于同一法律关系，判决申请人偿还300万元主体错误，对300万元系属借款的性质认定错误。法院认定申请人郭志军向被申请人借款300万元的凭证为2014年3月20日郭志军出具的《收条》，郭志军出具该收条的对象为李国柱(申请人公司诉讼代理人)，而非申请人公司，故法院判决郭志军向申请人公司还款主体错误。该收条内容显示与中邦远洋公司合作注册资本使用，郭志军与李国柱各占10%股权，郭志军在收到300万元当日将该款转至合作公司并未实际占有使用，可以说明300万元的性质是合作款并非借款。综上，第三项判决的300万元与追偿权纠纷不是同一法律关系，况且被申请人公司代理人李国柱至今仍持有郭志军与中邦远洋公司签订的合作协议原件，郭志军也无证据向中邦远洋公司主张权利，在合作项目不能履行的情况下，判决经营风险由郭志军一人承担即无事实依据也显失公平。（三）原审法院第四项判决认定事实错误，仅凭5万元转账而无双方借款合意，不能仍定为借款，更不能判决支付利息。郭志军与李国柱二人认可合伙注册公司的事实，二人之间既然存在合作经营的情况，那么仅凭借转账就不必然代表借款，事实上该5万元是郭志军作为合伙项目的实际经营人为二人的合伙项目支出的费用而非借款。另外，没有借款合意就更没有约定利息，法院判决支付利息也无法律依据。（四）原审判决第五项无事实依据。追偿权首先要求追偿权人代债务人实际履行支付义务，被申请人并未实际支付第五项中的购酒款、购玉石款，况且该两项款的出卖人也没有要求被申请人支付，被申请人无权行使追偿权。另外考察费6000元、建筑公司借款利息10000元、无借条5000元均与申请人无任何关联，法院判由申请人承担无事实依据。综上，鉴于原判决存在认定事实错误、适用法律错误的情形，郭志军根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。巨然美巢公司提交意见称，（一）被答辩人申请再审的期限已经超过法定期限，人民法院对其再审申请应不予审查：《民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。”浉河区人民法院(2016)豫1502民初字第2324号民事判决书于2016年12月20日作出，2017年1月生效，2017年4月17日强制执行立案，2017年5月执行人员向被答辩人发出执行通知和报告财产令，被答辩人拒不报告财产并将其已被冻结的存款50000元转移，2017年8月从案外人处执行被答辩人债权款14729386元，尚余1000余万元的本息至今未执行到位。执行期间，被答辩人被浉河区法院列为失信人后，仍持伪造的身份证坐高铁、出入豪华酒店消费，被信阳市公安局浉河分局以拒不执行法院判决裁定罪立案后上网通缉时，被北京市公安机关在北京某豪华酒店抓获。自判决书生效至今已时逾三年，早已超过法定的再审期限。现被答辩人在继续隐匿财产拒不偿还答辩人债务的同时，编造不实之词申请再审，其目的是为了继续赖债和逃避拒不执行法院判决裁定罪的惩罚，人民法院对其再审申请依法不应审查。（二）被答辩人的再审申请所称的“事实及理由”均不能成立，人民法院不应采信：1.被答辩人在商城县农联社贷款后，并没有支付一分一厘利息，贷款利息均由答辩人代为支付。从贷款第一天开始，答辩人即开始为其支付贷款利息，所以，计息应当从贷款之日开始。答辩人代为支付利息后，本应按照年利率不超过24%向被答辩人主张利息，但考虑双方原来的关系，仅请求按照被答辩人自己贷款时的利率主张利息，月利率9.3‰仅为年利率24%的三分之一。答辩人之所以为被答辩人代偿，是因为答辩人为其提供了担保，代偿的合同依据是与商城县农联社签订的“抵押合同”，代偿的法律依据是《担保法》的规定，无需与被答辩人约定是否代偿及代偿的利率。被答辩人称没有约定代偿利率纯属无稽之谈。2.李国柱系答辩人当时的法定代表人，出借被答辩人300万元履行的是答辩人法定代表人的职务行为，出借的300万元也是答辩人公司款项，这些事实被答辩人在明知且在原审庭审时明确认可。所谓的与中邦远洋公司合作，纯属被答辩人编造的不实之词。3.五万元系被答辩人收取，即便没有借款合同，被答辩人也没有任何理由无偿收取答辩人五万元，答辩人也没有说无偿送给被答辩人五万元。原审中，被答辩人当庭认可收到五万元并愿意偿还，在再审申请中，被答辩人以没有借款合同为由主张不应偿还五万元，纯属赖债行为。4.原审中，被答辩人对买他人酒、玉石未付款明确认可，对答辩人代其偿还酒款、玉石款的事实明确认可，现在再审申请中予以否认，同样属于赖债行为。（三）被答辩人申请再审不符合《民诉法》第二百条所规定的任何项条件：1.被答辩人没有任何所谓的“新证据”推翻原审判决，其再审所称其申请符合《民诉法》第二百条第一项规定，纯属编造。2.原审判决认定的基本事实清楚，证据确凿，不存在被答辩人所称的原判决认定的事实缺乏证据证明的任何事实。基于上述答辩，答辩人请求：依法驳回被答辩人的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。只有在当事人确系因不可归责于自己的原因而未能获得二审程序救济，且满足法定再审事由时，才允许对该裁判进行再审审查认定。本案中，信阳市浉河区人民法院作出（2016）豫1502民初字第2324号民事判决后，郭志军无正当理由未提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。现郭志军申请再审明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖，其提出的“1.撤销（2016）豫1502民初字第2324号民事判决第一项、第二项并改判；2.撤销（2016）豫1502民初字第2324号民事判决第三项、第四项、第五项，改判驳回第二项、第三项、第四项、第五项请求”等再审请求，应当在本案二审期间提出，郭志军并未提出且无正当理由，故对郭志军的申请再审理由依法不应予以审查。即便审查，郭志军在再审复查期间提交的“公司章程”、“汇款单据”、“短信记录”等证据不符合新的证据条件，且不足以推翻原判决，其主张有新的证据足以推翻原判决的再审事由不能成立。且郭志军申请再审未在判决发生法律效力后六个月内提出，亦没有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，其申请再审已超过法律规定的申请再审期限。而当事人申请再审超过法定申请再审期限的，人民法院应当依法裁定驳回再审申请。综上，再审申请人郭志军的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭志军的再审申请。审判长  王永宏审判员  朱长华审判员  黄共田二〇一九年十二月十九日书记员  李 艳