河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终20519号上诉人（原审被告）林爱红，女，1970年3月15日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。租赁房屋住址为漯河市老街区委家属院4号楼一单元四楼西户。委托代理人张矗，漯河市源汇区沙澧法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）韩朝忠，男，1972年3月6日出生，汉族，住河南省新郑市。委托代理人李洋，河南银海律师事务所律师。上诉人林爱红因与被上诉人韩朝忠民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2019）豫0192民初3621号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林爱红及其委托代理人张矗、被上诉人韩朝忠及其委托代理人李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩朝忠的一审诉讼请求为：判令林爱红偿还韩朝忠借款20000元及利息（按月利率2％，自2017年4月25日起计算至实际结清之日止）。原审法院审理查明：2017年4月25日，林爱红向韩朝忠借款并出具借条一份，载明：“借条，今借韩朝忠贰万元整（20000）元，（贰万元整），借款人林晓红，411123197003156029”；2019年7月1日，林爱红在韩朝忠车内将借条撕毁，韩朝忠遂报警。庭审中，韩朝忠、林爱红均认可借条除林爱红签名和身份证号码为林爱红书写外，其余内容均由韩朝忠书写，也认可双方约定借款期限1个月；林爱红称于2017年9月份归还韩朝忠借款10000元。原审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，韩朝忠持林爱红撕毁后重新拼贴的借条向原审法院提起诉讼要求林爱红返还借款20000元，林爱红辩称借款金额为10000元且已归还完毕，由于韩朝忠对林爱红的以上辩解意见均不予认可，林爱红也未提供证据加以证明，故原审法院对以上辩解意见不予采信，林爱红未按照约定的期限返还借款构成违约，对韩朝忠主张林爱红返还借款20000元的诉讼请求，原审法院予以支持；韩朝忠主张林爱红按照年利率24％的标准支付自2017年4月25日起至实际结清之日止的利息损失，因借条中没有载明利息的计算标准，韩朝忠也未提供其他证据加以证明，该借款在借款期限内应视为无息借款，林爱红未按照约定的期限返还借款，还应当按照年利率6％的标准支付韩朝忠自2017年5月25日起至实际清偿之日止资金占用期间的利息损失，韩朝忠诉讼请求过高部分，原审法院不予支持。综上所述，林爱红应返还韩朝忠借款20000元及利息（以20000为基数，按年利率6％的标准，自2017年5月25日起计算至实际清偿之日止）。韩朝忠诉请过高部分，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、林爱红于本判决生效之日起10日内返还韩朝忠借款20000元及利息（以20000为基数，按年利率6％的标准，自2017年5月25日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回韩朝忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由林爱红负担。林爱红上诉称：一、一审法院认定林爱红偿还韩朝忠借款本金2万元及利息，与在案证据证明的事实严重不符，属于严重的事实认定错误。（一）林爱红在一审中并未认可韩朝忠提供借条是当时借款时候的借条，原始借条中金额是一万元，无小写，身份证尾号是027，原始借条有借款日期，韩朝忠提供一张拼接的借条上多处信息与原始借条诸多不一致，林爱红看签名像自己的笔迹，由于确实借过钱，并未否认签过字，但金额是1万，不是2万。林爱红在质证时一直强调借条金额是1万，一审法院并未就本案最大争议焦点韩朝忠提供的拼接借条是否属真实展开调查取证，林爱红未上过法庭，文化低，表达能力不足，在法庭调查时，法官多次打断林爱红发言，林爱红强调的部分未详细记录，断草取义，借条真伪和借款金额是本案最重要的争议焦点，韩朝忠负有证明责任，本案韩朝忠提供的拼接借条连最基本的借款日期都没有，一张充满瑕疵和争议的借条在林爱红不认可的情况下，在未经法定程序鉴定的情况下，如何能成为判案依据，借款金额如何能认定为2万元。（二）在一审庭审中，韩朝忠对借款资金来源这一块并未提供详细完整的证据，全凭口述，韩朝忠并未提供转账凭证，韩朝忠手中存有2万大额现金也不符合常理，仅凭口述怎么能够证明林爱红借款金额是2万，怎么能够证明林爱红收到2万元整。（三）一审法院在审理时作为审判机关应站在中立立场，经法定程序，调查取证，向双方平等提问，一审法院在听到韩朝忠口述借条被撕毁后报警，就未对林爱红针对报警一事展开询问，林爱红反复强调在归还1万借款的情况下撕毁的欠条，韩朝忠确实报警，但当时报警情况跟韩朝忠描述完全不同，警察并未见到撕毁借条，也并未认同韩朝忠在不还款的情况下撕毁借条，林爱红也向办案民警反映韩朝忠耍流氓的情况，对报警情况在韩朝忠未提供办案民警证人记言及出庭作证的情况下，如何能认可韩朝忠所叙述的为事实，韩朝忠未提供证据，是不是应当承担举证不利的后果。一审法院偏听偏信不注重调查取证，先入为主，根据韩朝忠未经合法证据证实的一面之辞认可其提供的真伪未查明的借条，事实认定严重错误。对撕毁欠条的原因韩朝忠未举证，一审法院未查明，仅仅凭逻辑推理，无事实和法律依据，林爱红不认可，作为一个成年人在别人不还钱的情况下会把借条交给债务人吗，这一违反生活常识的行为，一审法院在推理时候是否考虑。（四）韩朝忠有丰富的诉讼经验，在林爱红归还1万元借款前多次要求林爱红与其开房补偿，语言轻浮，行为流氓，林爱红归还1万元借款后仍强行对林爱红耍流氓，林爱红不从，韩朝忠扬言与法院有特殊关系，上了法庭定让林爱红再还一遍钱，还要加倍偿还，语气嚣张。判决书下来不幸言中，林爱红深受打击。对一审法院在没有事实证据的情况下如此判决深感震惊，望二审法院明查事实，核实证据，依法判决。二、一审判决严重违反法定程序。一审法院在审核借条时，韩朝忠应当提供证据证明该借条是原始借条，法院应当依法经鉴定程序对借条进行鉴定，林爱红无诉讼经验，不懂如何才能走鉴定程序，一审法院告知林爱红如鉴定出该借条是同一张纸，将对林爱红罚款10万元，同时拘留15日。林爱红依然不认可是原始借条，不知一审法院为何把鉴定程序省去，直接在没有证据的前提下判决。三、一审法院适用法律错误。我国民事诉讼法第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，民事诉讼法解释第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审判决对韩朝忠应当证明的借条属于原始借条，借款金额2万，借款来源，林爱红是否收到2万，报警时出警的情况，都应当提供证据证明来支持其主张，全都是靠口述，法律是公平的，一审法院适用法律应公平的对双方适用，而不能对韩朝忠未提供证据就支持其无理诉请，对林爱红未提供的证据就承担不利后果。另补充，一审中法院并未对还款期限作相关的法庭调查，林爱红并未认可约定有还款期限，一审判决利息部分没有法律依据。综上所述，一审判决认定事实错误，审判程序违法，适用法律不当。一审法院在未查明事实基础上判决林爱红偿还2万元及逾期利息，林爱红不认可。请求依法撤销一审判决，改判驳回韩朝忠对林爱红的诉讼请求。韩朝忠答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。在一审庭审过程中，林爱红与韩朝忠均认可韩朝忠提供的借条除签名、身份证号外是韩朝忠书写，借款人签名及身份证号是林爱红手写，一审法院以此作为定案的依据并无不当。另外，一审法院在庭审过程中多次向林爱红释明是否申请鉴定，由于林爱红不申请鉴定，法院作出判决。关于利息，一审庭审中林爱红认可借款期限为一个月，法院按照年利率6%支持资金占用期间的利息并无不当。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。林爱红与韩朝忠之间存在借款关系，林爱红将韩朝忠持有的借条撕毁，韩朝忠报警，是本案的基本事实。对于韩朝忠提交的拼接起来的借条，林爱红虽不予认可是原借条，但在一审中经法院释明，林爱红并未申请对该借条进行司法鉴定，故一审法院对该借条予以认定并据此认定林爱红向韩朝忠借款20000元并无不当。林爱红称其向韩朝忠的借款为10000元且已经偿还，无证据予以证明。关于借款期限问题，双方在一审调查笔录中均认可借款期限为一个月，林爱红上诉称没有约定借款期限与其在一审中的陈述不符，本院不予采信。综上，林爱红上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人林爱红负担。本判决为终审判决。审判长 张 鹏审判员 张永军审判员 李剑锋二〇一九年十二月二十三日书记员 侯明杰