山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终7149号上诉人（原审原告）：张桂平，女，汉族，1963年12月29日出生，个体，住太原市。委托诉讼代理人：杨俊红，山西文英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西聚成绿洲食品有限公司，住所地太原市尖草坪区芮城村强制隔离戒毒所院内。法定代表人：张香玲，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘耀楠，山西锦陈律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬聿峰，山西锦陈律师事务所实习律师。上诉人张桂平与被上诉人山西聚成绿洲食品有限公司（以下简称绿洲公司）其他合同纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2019）晋0110民初1779号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人张桂平以及委托的诉讼代理人杨俊红，被上诉人绿洲公司委托的诉讼代理人刘耀楠、姬聿峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张桂平上诉请求：一、撤销原审判决；二、改判终止上诉人、被上诉人签订的《老白家族连锁加盟合同》，判决被上诉人立即退还上诉人加盟费、预付款、保证金共计20000元，被上诉人赔偿上诉人损失2000元；三、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决事实不清，适用法律错误。本案双方签订合同的补充协议中约定“我店在签订协议前已具备了一切设施，装潢完毕。”约定明确上诉人不再承担任何设施和装潢的费用，被上诉人要求上诉人再承担门头、牌匾的费用有违该约定，且门头、牌匾的费用需要多少，被上诉人在订立合同签订前未尽到告知的义务，因而被上诉人违反约定，导致违约，上诉人已经明确向被上诉人提出解除终止该协议。被上诉人签订合同时，并未告知上诉人不是“老白家族”的品牌持有人，误导了上诉人了选择。被上诉人绿洲公司辩称：上诉人主张违背基本事实，加盟店门口、牌匾费用应当由上诉人承担。答辩人与上诉人签订《老白家族连锁加盟合同》中第三条第一款以及第五条已经明确约定双方的权利与义务，门头、牌匾费用应当由上诉人承担。上诉人支付预付款的行为及一审聊天记录表明，上诉人同意承担门头、牌匾等装修费用，答辩人无任何违约行为。答辩人具有“老白家族”品牌授权、经营及签订加盟合同权利，不存在不诚信行为。太原荤香园食品有限公司授权答辩人使用其注册商标并授权答辩人经营、签订加盟合同。答辩人具备完全履行合同的权利且上诉人作为完全民事行为能力人，在签订合同前已经对答辩人做过全面了解，上诉人陈述不符合逻辑。在答辩人无过错且无违约的情况下，上诉人主张损失更无事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一审法院认定事实：原、被告双方于2019年7月9日签订“老白家族连锁加盟合同”一份，约定了原告提供资金、门店的管理及服务，被告提供商品服务及经营模式，原告从事老白家族连锁加盟的经营等内容，其中合同第四条第一款写明原告向被告一次性交纳加盟费5000元和保证金10000元，原告从事经营门店运营低于6个月，保证金将一律不退，签合同后原告没有开始经营，自动放弃加盟或从事其他生意，加盟费、保证金一律不退，此外在合同末写有“我店在签订协议前已具备了一切设施，装潢完毕”。合同签订当日，原告向被告交付加盟费5000元、保证金10000元、预付款5000元。后双方因门头牌匾的字体费用发生争议，现原告诉至法院请求终止合同、被告退款并赔偿损失。以上事实，有原告提交的原告身份证、被告工商登记信息、老白家族连锁加盟合同、收据二份、微信聊天记录内容、被告提交的签约办公室图及当事人的庭审陈述在案佐证。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方是在自愿、平等的基础上签订的“老白家族连锁加盟合同”，内容未违反法律、法规的强制性规定，具有法律效力，对双方当事人均具有约束力。原告诉称被告让其承担制作门头、牌匾的费用构成违约，本院认为，双方当事人在补充协议中的约定内容对象为店内设施的装潢，对加盟经营而言，门头、牌匾作为显著体现品牌标识的载体，系加盟经营所必须置办的设备，原告作为完全民事行为能力人，对此应有明确的认知，本案补充协议中，双方未对签订加盟合同后必然性支出的门头、牌匾费用作进一步约定，属约定不明，被告对此不构成违约。本案合同中，双方当事人未对合同解除事由进行相关约定，且原告主张终止合同的事由，既未达到《中华人民共和国合同法》第九十一条列明的合同终止的原因，亦未达到《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同的法定解除事由，故本院对原告主张终止合同的诉讼请求不予支持。关于原告主张被告赔偿2000元的诉求，因原告未提交相关证据证明其实际发生的损失，故本院对该诉求不予支持。据此原判决如下：驳回原告张桂平的诉讼请求。案件受理费350元，减半收取175元，由原告张桂平负担。二审时，被上诉人山西绿洲公司在原审时举出了太原荤香园食品有限公司授权绿洲公司使用其注册商标并授权其经营、签订加盟合同的证明。同时，上诉人张桂平还举出了和被上诉人绿洲公司工作人员的微信聊天记录，证明双方就门头、背景墙的装修费用等进行了协商。原判查明的事实经过存在。本院认为，根据太原荤香园食品有限公司授权被上诉人绿洲公司使用其注册商标并授权其经营、签订加盟合同的证明，绿洲公司有权使用“老白家族”的商标及字号和张桂平签订《老白家族连锁加盟合同》，上诉人张桂平的该项主张不成立。本案争议的焦点问题是双方签订的加盟合同是否应当解除。双方签订的《老白家族连锁加盟合同》中的补充约定“上诉人在签订协议前已经具备了一切设施装潢完毕”，而在开始履行合同时被上诉人又向上诉人收取店面装修和门头的费用，虽然双方就此进行过协商，但未能达成一致。被上诉人的该行为违反了双方补充协议的约定，构成违约，为此，上诉人已在微信中告知被上诉人终止协议。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，合同至通知到达对方时解除。双方签订的《老白家族连锁加盟合同》系格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提醒对方注意免除或限制责任的条款，并对该条款予以说明。双方签订的《老白家族连锁加盟合同》第六条F项规定的“不能自己装修和采购设备”等约定既属于限制当事人权利的格式合同条款，应当认定为无效。因此，被上诉人在合同履行过程当中要求上诉人再承担门头、牌匾的费用，上诉人虽然做出让步但双方未能达成一致。被上诉人的该行为既违反了双方的合同约定，又违反了法律规定。并且在双方协商的过程中，被上诉人不肯让步，导致合同无法继续履行，上诉人通知被上诉人解除合同符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，双方之间的加盟合同应予解除，被上诉人应当返还上诉人已缴纳的加盟费、预付款、保证金合计2万元。上诉人主张被上诉人赔偿其2000元经济损失无事实依据，本院不予支持。原判认定合同不应解除并没有解决本案的纠纷。综上，上诉人张桂平的部分上诉理由成立，原判认定事实清楚，但适用法律有误，应予纠正。本案经本院调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第九十四条第（四）项、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（三）项的规定，判决如下：一、撤销太原市晋源区人民法院（2019）晋0110民初1779号民事判决；二、判令被上诉人山西聚成绿洲食品有限公司于本判决生效后十日内返还上诉人张桂平加盟费、预付款、保证金合计2万元；三、驳回上诉人张桂平的其他上诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费175元、二审上诉费350元由被上诉人山西聚成绿洲食品有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 刘 涛审判员 李国虎审判员 武 涛 二〇一九年十二月十六日书记员 张 宇