河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终9010号上诉人（原审原告）：耿树祥，男，1949年7月12日出生，汉族，工人，现住河北省唐山市。被上诉人（原审被告）：开滦能源化工股份有限公司，住所地：河北省唐山市路南区新华东道70号东楼。法定代表人：张建公，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨洪柱，男，1972年8月13日生，汉族，该公司职工，现住河北省唐山市。委托诉讼代理人：马连庆，河北渤澳律师事务所律师。上诉人耿树祥因与被上诉人开滦能源化工股份有限公司（以下简称：能源化工）姓名权纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院(2019)冀0202民初1067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。耿树祥上诉请求：1、撤销原判，依法改判。2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、开滦（集团）有限责任公司始建于1878年，1968年上诉人耿树祥毕业后，于1968年12月被分配到开滦（集团）有限责任公司（前身为开滦矿务局）工作，在工作中兢兢业业，任劳任怨，为开滦（集团）有限责任公司的建设做出巨大的贡献。1995年10月1日，上诉人耿树祥与开滦（集团）有限责任公司之间签订了《全员劳动合同书》，从此企业的用工制度由固定制改为合同制，上诉人耿树祥的身份也随之发生了变化，由固定制职工改为无固定期合同制员工，上诉人耿树祥符合《中华人民共和国劳动法》（以下简称：劳动法）第二条之规定的适用主体和第十六条之规定“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同”。而1982年4月10日发布的《企业职工奖惩条例》己被《劳动法》所代替，其第四条规定适用主体已不复存在，被上诉人向一审法院屡次提交的开吕组人（1998)48号开除文件没有法律基础，是主观故意伪造诉讼证据，扰乱法庭秩序和抹黑、栽赃上诉人耿树祥。《企业奖惩条例》已经被废止，没有存在的必要，且《劳动法》、《劳动合同法》均没有授权用人单位可以开除员工，故“开除”已经再不适用。被上诉人提交的开吕组人（1998)48号证据属于伪造的诉讼证据，盗用耿树祥的姓名证据确凿。2、本案属于侵害姓名权纠纷。被上诉人出于主观故意分别于2013年12月9日、2014年4月8日至10日向河北省唐山市路南区人民法院提交以开吕组人（1998)48号为代表的19项伪造的诉讼证据，另有5项被上诉人伪造的诉讼证据是上诉人向一审法院提交的。且被上诉人于2017年9月9日、2017年10月25日、2018年2月26以答辩形式再次向唐山市路南区人民法院、唐山市中级人民院法庭提交伪造的诉讼证据，并盗用上诉人耿树祥姓名。特别是2019年4月30日、2019年5月26日被上诉人以答辩形式再次向河北省唐山市路南区人民法院提交伪造的诉讼证据，再次故意盗用耿树祥姓名。二、河北省唐山市路南区人民法院（2019）冀0202民初1067号民事判决书（以下简称：南民1067号）认定事实不清。被上诉人提交的开吕组人（1998)48号（以下简称：被48号）是伪造的诉讼证据，不能作为定案的依据。1、被48号中的“绥芬河开滦经济贸易总公司”、“滦芬公司”是被上诉人伪造的公司，至今被上诉人不能在法庭上证实其合法性。一审法院明知上诉人耿树祥承包经营公司是绥芬河市滦芬经济贸易公司，且耿树祥身份是绥芬河市滦芬经济贸易公司的法定代表人，河北省唐山市中及人民法院（2019)冀02民终29号裁定书亦证实其合法性的前提下，一审法院却认定被48号中的两个伪公司于法相悖，被48号文件不能认定合法有效。2、南民1067号认定：“原告耿树祥主张被告能源化工侵犯其姓名权，其应当提供证据加以证实，但原告耿树祥提交的证据不能证实开滦矿务局吕家沱矿作出的开吕组人（1998)48文件干涉、盗用、冒用了其姓名，且该文件于1998年3月作出，己超过了法律保护的最长诉讼时效二十年的期间，故对原告耿树祥的诉讼请求依法不予支持”。是错误的。上诉人耿树祥诉求主张的是被48号盗用耿树祥姓名，而非“干涉、“冒用”，上诉人耿树祥没有必要对干涉、冒用的事实提供证据加以证实。3、被上诉人所谓的处分文件适用主体不对，被上诉人是明知的，适用主体不对不能作为定案的依据，一审法院应当将上诉人耿树祥持有的《全员劳动合同书》认定为合法有效，且被上诉人在质证中亦承认其合法存在，被48号是否对上诉人发生法律效力，应当提供证据予以证实。4、被上诉人的提交的开吕组人（1998)48号中的“主要错误事实”是被上诉人捏造的，无中生有。至今被上诉人不能在法庭上提交上诉人耿树祥有错误的相应证据。5、被48号依据《企业职工奖惩条例》于法无据。6、上诉人耿树祥的身份是绥芬河市滦芬经济贸易公司法定代表人资格合法有效，不能随意被丢弃。7、被上诉人向法庭提供被48号等伪造诉讼证据24项，其目的是干扰上诉人依法诉讼，扰乱法庭秩序，逃脱法律责任。三、河北省唐山市路南区人民法院（2019)冀0202民初1067号民事判决违反法定程序。1、本案审理没有进行法庭辩论，剥夺上诉人耿树祥的辩论权利。2、南法1067号民事判决超出了上诉人耿树祥的诉讼请求。3、上诉人耿树祥是绥芬河市滦芬经济贸易公司法定代表人身份被丢弃。4、本案应当适用普通程序进行审理，适用其他程序审理应当依法告知上诉人，如果采用简易程序审理本案，属于违反法定程序。四、一审判决适用法律错误。被上诉人开滦能源化工股份有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。耿树祥向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决被告公开向法庭提交伪造诉讼证据开吕组人（1998）48号侵害原告耿树祥的姓名权，要求停止侵害，排除妨碍；2.请求法院判决被告消除危险、书面赔礼道歉；3.请求法院判决被告赔偿精神损失费50000元；4.请求法院判决被告承担本案的诉讼费、交通费、材料费。一审法院认定事实，原告耿树祥原系开滦精煤股份有限公司吕家坨矿业分公司职工，2009年开滦精煤股份有限公司吕家坨矿业分公司更名为开滦能源化工股份有限公司吕家坨矿业分公司。1998年3月，开滦矿务局吕家坨矿作出开吕组人（1998）48号文件，决定给予原告耿树祥开除矿籍处分。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十九条的规定：公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。原告耿树祥主张被告能源化工侵犯其姓名权，其应当提供证据加以证实，但原告耿树祥提交的证据不能证实开滦矿务局吕家坨矿作出的开吕组人（1998）48号文件干涉、盗用、假冒了其姓名，且该文件于1998年3月作出，已超过了法律保护的最长诉讼时效二十年的期间，故对原告耿树祥的诉讼请求依法不予支持。遂判决：驳回原告耿树祥的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告耿树祥负担。二审诉讼中，上诉人耿树祥提交了证据一：1998年3月11日，开滦吕家坨矿关于给予耿树祥开除矿籍处分的决定【开吕祖人（1998）48号】，用以证明其是从开滦基层复印来的，该文件已经印发到职工手中，造成了严重的影响，侵犯了其姓名权。证据二：1998年3月11日，开滦吕家坨矿关于给予耿树祥开除矿籍处分的决定【开吕祖人（1998）48号】，用以证明该份文件是被上诉人向法庭提交的，目的就是拿着伪造证据欺骗法院。证据三：1998年3月11日，开滦吕家坨矿关于给予耿树祥开除矿籍处分的决定【开吕祖人（1998）48号】，用以证明该文件亦是被上诉人向一审法院提交的，提交目的亦是扰乱法庭秩序，利用法院侵犯其姓名权，且同一个文件出现不同的签字。证据四：行政会议纪要。用以证明该会议纪要印发了90份，亦是发放到了基层，侵犯了其姓名权。行政会议无权开除员工。被上诉人开滦能源化工股份有限公司质证：1、上诉人二审诉讼中应该提交新证据，该四份证据均不是新证据。2，上诉人提交的证据均是复印件，真实性关联性均不认可。3、这四份证据均是吕家坨矿的不是被上诉人的。4、虽然出现最后存档的时候存于不同部门，即使有不同人签字也是有可能的，但是整个文本是一致的。本院二审查明的事实与原审法院认定事实相同。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。因在一、二审诉讼中，上诉人耿树祥所提交的证据不足以充分证实开滦矿务局吕家坨矿作出的开吕组人（1998）48号文件盗用、假冒了其姓名，故其主张被上诉人开滦能源化工股份有限公司侵犯了其姓名权理据不足。上诉人的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人耿树祥负担。本判决为终审判决。审判长 沈 军审判员 毕雪维审判员 许永委 二○一九年十二月十一日书记员 郑 悦