云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云26民初73号原告：富宁县剥隘平年石料场。住所地：富宁县剥隘镇甲村村委会甲村小组。法定代表人：陈钦荣，公司经理。委托诉讼代理人：罗光礼，云南玉泉律师事务所执业律师。被告：中国石化销售股份有限公司华南分公司。住所地：广东省广州天河区体育西路191号。负责人：田中山，公司经理。委托诉讼代理人：王浩、彭平，广东连越律师事务所执业律师。原告富宁县剥隘平年石料场与被告中国石化销售股份有限公司华南分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，于2018年8月22日作出（2016）云26民初14号民事判决书，中国石化销售股份有限公司华南分公司不服上诉至云南省高级人民法院，云南省高级人民法院于2019年7月31日作出（2019）云民终167号民事裁定，全案本院发回重审。本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用普通程序另行组成合议庭审理，并于2019年10月9月公开开庭审理本案，富宁县剥隘平年石料场法定代表人陈钦荣及其委托诉讼代理人罗光礼、被告中国石化销售股份有限公司华南分公司的委托诉讼代理人王浩、彭平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富宁县剥隘平年石料场向本院提出诉讼请求：1、判决中国石化销售股份有限公司华南分公司赔偿其经济损失1100万元。事实和理由：富宁县剥隘平年石料场系陈钦荣、阮天勇、张瑞万三人共同出资并以陈钦荣个人名义申办的个人独资企业，于2009年6月10日经富宁县发展和改革备案（2009）24号批准投资备案，2009年6月24日经富宁县国土资源局批准取得采矿许可证（证号：C532628200906C7130024856），2011年3月30日经富宁县工商行政管理局批准，依法取得个人独资企业营业执照（注册号：532628100003604）。2009年因厂址需要与剥隘镇甲村村委会平年小组及该村小组韦盛章、黄绍书等16位村民就林地补偿事宜达成补偿协议，并由富宁县剥隘平年石料场一次性全部付清林地、农地补偿费，富宁县剥隘平年石料场投入生产经营。2010年7月2日，合伙人阮天勇、张瑞万因个人原因决定退伙，该二人与合伙人陈钦荣签订了《股份转让协议》，富宁县剥隘平年石料场由陈钦荣个人经营。2015年3月15日，富宁县剥隘平年石料场委托昭通市鼎安科技有限公司专业技术人员对矿山进行现场检查，经检查发现广西至玉溪输油管线经过矿区安全警戒线范围内埋设（输油管布设方式：沿东南方方向至西北方方向部分埋设，部分明布设），存在重大事故隐患，并作出“输油管线设施改线或搬迁采石场”的安全措施建议。2015年3月30日，原告向富宁县安全生产监督管理局提交《节后基础设施建设及设备改造申请》，经富宁县安全生产监督管理局执法人员深入实地勘查后，以富安监复（2015）27号文件作出“发现新建的玉溪至百色成品输油管道贯穿于矿区范围内，不同意富宁县剥隘平年石料场进行矿山基础设施建设及设备改造”的批复。富宁县剥隘平年石料场因无法继续经营石场，曾多次与华南分公司玉溪至百色输油管线项目部负责人协商赔偿事宜未果。2015年9月，富宁县剥隘平年石料场向富宁县人民政府申请解决，同年10月30日，富宁县信访法制局、富宁县国土资源局、富宁县安全生产监督局、剥隘镇政府组成联合工作组进行调解，但调解无效。富宁县剥隘平年石料场系依法登记成立、具有合法采矿资质的企业，依法受法律保护。华南分公司因其玉溪至百色成品输油管道埋设在富宁县剥隘平年石料场矿区安全警戒范围内，导致富宁县剥隘平年石料场无法继续生产经营，必须永久性关闭，给富宁县剥隘平年石料场造成极大的经济损失。富宁县剥隘平年石料场从大局出发，支持国家的重点建设，服从党委政府的安排，对关闭富宁县剥隘平年石料场表示同意，但富宁县剥隘平年石料场的损失依法应得到赔偿，故特提起诉讼以维护富宁县剥隘平年石料场的合法权益。中国石化销售股份有限公司华南分公司答辩称，一、原一审判决认定中国石化销售有限公司华南分公司的成品油管道贯穿富宁县剥隘平年石料场矿区是错误的。中国石化销售有限公司华南分公司成品油管道距离富宁县剥隘平年石料场矿区边界150米左右。（一）《司法鉴定意见书》确定成品油管道距离富宁县剥隘平年石料场矿区边界150米，原一审判决以《富宁县安全生产监督管理局关于富宁县剥隘平年石料场要求开展基础设施建设及设备改造申请的批复》认定中国石化销售有限公司华南分公司的成品油管道贯穿富宁县剥隘平年石料场矿区是错误的。《司法鉴定意见书》是由法院依法委托云南正扬司法鉴定中心进行的鉴定。2019年7月23日云南省高级人民法院二审庭询时，鉴定人员明确成品油管道距离富宁县剥隘平年石料场矿区边界150米。证明成品油管道并未贯穿富宁县剥隘平年石料场矿区。但是根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第114条“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明”，《富宁县安全生产监督管理局关于富宁县剥隘平年石料场要求开展基础设施建设及设备改造申请的批复》已经被反证——《司法鉴定意见书》推翻。且该《司法鉴定意见书》是富宁县剥隘平年石料场申请法院委托鉴定的，即该《司法鉴定意见书》是富宁县剥隘平年石料场自己的证据，即富宁县剥隘平年石料场自己提供反证推翻了自己的证据《富宁县安全生产监督管理局关于富宁县剥隘平年石料场要求开展基础设施建设及设备改造申请的批复》。即成品油管道距离富宁县剥隘平年石料场矿区的距离应当以《司法鉴定意见书》结果为准，《富宁县安全生产监督管理局关于富宁县剥隘平年石料场要求开展基础设施建设及设备改造申请的批复》记载的事实错误，该批复不能作为本案认定事实的依据。二、文山州和富宁县两级国土管理部门对中国石化销售有限公司华南分公司成品油管道竣工后的验收结果证明，中国石化销售有限公司华南分公司成品油管道未穿越富宁县剥隘平年石料场矿区。中国石化销售有限公司华南分公司一审证据13富宁县国土资源局《土地勘测定界技术报告书》，富宁县国土局对中国石化销售有限公司华南分公司管道审查后认定“权属文件等资料齐全，土地权属清楚，无争议，地类正确、面积准确已上缴数据光盘，未占用坝子”；文山州国土资源局对中国石化销售有限公司华南分公司管道审查后认定“资料齐全，权属清楚，无争议，面积准确，未占用坝子，数据光盘己收存备案”；富宁县国土局对中国石化销售有限公司华南分公司管道验收结论为“中国石化玉溪-富宁成品油管道工程建设用地勘测定界成果资料齐全，作业方法正确，土地权属清楚，地类划分正确，控制测量、界址点测量、勘测定界图测绘、面积量算等工序的各项指标均满足规定要求。提交的成果资料能满足建设用地报批，同意验收”。如果中国石化销售有限公司华南分公司成品油管道穿越富宁县剥隘平年石料场矿区，文山州和富宁县两级国土资源管理部门根本不可能出具上述验收结论；如果中国石化销售有限公司华南分公司成品油管道穿越富宁县剥隘平年石料场矿区，在未经富宁县剥隘平年石料场同意且未向富宁县剥隘平年石料场支付土地补偿费用的前提下，富宁县剥隘平年石料场根本不可能让中国石化销售有限公司华南分公司在其矿区修建成品油管道，成品油管道也根本不可能建成通油。文山州和富宁县两级国土管理部门对中国石化销售有限公司华南分公司成品油管道竣工后的验收勘测报告结果证明成品油管道未穿越富宁县剥隘平年石料场矿区。综上，《富宁县安全生产监督管理局关于富宁县剥隘平年石料场要求开展基础设施建设及设备改造申请的批复》已经被三个反证：《司法鉴定意见书》、《土地勘测定界技术报告书》以及2019年7月23日云南省高级人民法院庭询笔录推翻，证明成品油管道未穿越富宁县剥隘平年石料场矿区。三、原一审判决认定富宁县剥隘平年石料场关闭停产是因中国石化销售有限公司华南分公司铺设的成品油管道经过矿区造成是错误的。（一）如本答辩状第一部分所述，成品油管道距离富宁县剥隘平年石料场矿区边界150米，根本未贯穿富宁县剥隘平年石料场矿区。（二）《安全生产许可证》失效是富宁县剥隘平年石料场在2013年至2014年自行停止采矿导致的，富宁县剥隘平年石料场停产是其在《安全生产许可证》有效期满未依法办理延期手续导致。富宁县剥隘平年石料场提交的《安全生产许可证》显示有效期为2011年3月8日至2014年3月7日。《安全生产许可证条例》第9条规定：“安全生产许可证的有效期为3年。安全生产许可证有效期满需要延期的，企业应当于期满前3个月向原安全生产许可证颁发管理机关办理延期手续。”原一审庭审时，富宁县剥隘平年石料场陈述，其2013年至2014年自行停止采矿。原一审判决第25页第2段第11行至第13行查明“因富宁县剥隘平年石料场的供货方剥隘港暂时不需要石料，富宁县剥隘平年石料场于2013年-2014年期间停产。”且富宁县剥隘平年石料场至今没有提交证据证明其在《安全生产许可证》期满前3个月（即2013年12月7日-2014年3月7日期间）向原安全生产许可证颁发管理机关办理延期手续。即富宁县剥隘平年石料场由于没有依法办理延期手续才导致其《安全生产许可证》在2014年3月7日有效期届满后自动失效，导致其丧失继续采矿的资格。再根据《安全生产许可证条例》第2条、第19条、第20条之规定，富宁县剥隘平年石料场在《安全生产许可证》有效期满未办理延期手续，依法不得从事采矿活动，否则，系非法经营，除了要承担没收违法所得和罚款的行政责任外，还要承担刑事责任。因此，富宁县剥隘平年石料场由于未依法办理延期手续导致其丧失采矿权的资格，依法不得采矿，富宁县剥隘平年石料场矿区的关闭停产系富宁县剥隘平年石料场自己造成，不是中国石化销售有限公司华南分公司造成的。原一审判决认定富宁县剥隘平年石料场关闭停产是中国石化销售有限公司华南分公司铺设的成品油管道经过矿区造成，明显是错误的。（三）富宁县剥隘平年石料场在2015年3月13日提交的《节后基础设施建设及设备改造的申请》不是《安全生产许可证》申请。原一审判决没有查明富宁县剥隘平年石料场在《安全生产许可证》失效满1年后才向富宁县安全生产监督管理局递交《节后基础设施建设及设备改造的申请》，因没有《安全生产许可证》而依法不能从事生产活动这一事实。富宁县剥隘平年石料场《安全生产许可证》由于其自身不办理延期手续而于2014年3月7日自动失效。富宁县剥隘平年石料场本应当依法重新申请《安全生产许可证》，但是，在2014年3月7日至2015年3月13日，富宁县剥隘平年石料场却从未向富宁县安全生产监督管理局申请办理《安全生产许可证》，却于2015年3月13日向富宁县安全生产监督管理局递交《节后基础设施建设及设备改造的申请》。而《节后基础设施建设及设备改造的申请》只是一个基础设施建设和设备改造的申请，不是重新申请颁发《安全生产许可证》。因富宁县剥隘平年石料场在2014年3月7日后，没有《安全生产许可证》，根据《安全生产许可证条例》第2条规定，当然不得采矿。不能采矿的损失应当由一审原告自行承担。综上，原一审判决没有查明富宁县剥隘平年石料场关闭停产系由于富宁县剥隘平年石料场的《安全生产许可证》2014年3月7日有效期满未办理延期手续导致的这一事实，没有查明富宁县剥隘平年石料场自2014年3月7日之后没有《安全生产许可证》不得从事生产活动这一事实，故原一审判决错误的认定富宁县剥隘平年石料场关闭停产是中国石化销售有限公司华南分公司铺设的成品油管道经过矿区造成的，原一审判决认定事实错误，应当依法予以撤销。四、原一审判决既适用“财产损害赔偿纠纷”案由和《物权法》第37条之过错责任原则，又适用《侵权责任法》第7条之无过错责任原则明显是错误的。本案应当适用过错责任原则。（一）本案案由为“财产损害赔偿纠纷”，财产损害赔偿纠纷实质为一般侵权之诉，应当适用过错责任原则，不能适用无过错责任原则。最高人民法院《民事案件案由规定》将财产损害赔偿纠纷归于一级案由“物权纠纷”中的三级案由。因此，本案财产损害赔偿纠纷性质为一般侵权纠纷。由于原一审判决将案由界定为财产损害赔偿纠纷，同时在原一审判决中又适用了《物权法》第37条的规定，因此，本案应当为一般侵权纠纷案件，应当适用过错责任原则，在中国石化销售有限公司华南分公司没有过错的情况下，最多适用公平责任原则，但不能适用无过错责任原则。但原一审判决却在第28页第1段适用《侵权责任法》第7条“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定”来处理本案。根据《（中华人民共和国侵权责任法）条文理解与适用》第51页对《侵权责任法》第7条的条文主旨解读为“本条是关于无过错责任归责原则的规定”。原一审判决既适用过错责任原则，又适用无过错责任原则，适用法律明显是错误的。（二）本案应当由富宁县剥隘平年石料场对过错、违法行为、损害事实、违法行为和损害事实之间的因果关系四个构成要件承担举证责任。富宁县剥隘平年石料场没有证据证明中国石化销售有限公司华南分公司主观上有过错，没有证据证明中国石化销售有限公司华南分公司对富宁县剥隘平年石料场实施了侵权行为，没有证据证明富宁县剥隘平年石料场发生了损失，没有证据证明两者之间存在因果关系。富宁县剥隘平年石料场应承担举证不能的法律后果，富宁县剥隘平年石料场的全部诉讼请求应当依法予以驳回。1、富宁县剥隘平年石料场没有证据证明中国石化销售有限公司华南分公司有过错。富宁县剥隘平年石料场用来证明中国石化销售有限公司华南分公司有过错的唯一证据是其证据5《富宁县安全生产监督管理局关于富宁县剥隘平年石料场要求开展基础设施建设及设备改造申请的批复》。但《司法鉴定意见书》证明富宁县剥隘平年石料场的证据5《富宁县安全生产监督管理局关于富宁县剥隘平年石料场要求开展基础设施建设及设备改造申请的批复》是错误的，中国石化销售有限公司华南分公司的管道根本没有贯穿富宁县剥隘平年石料场矿区，即富宁县剥隘平年石料场自己的证据《司法鉴定意见书》推翻了富宁县剥隘平年石料场自己的证据5《富宁县安全生产监督管理局关于富宁县剥隘平年石料场要求开展基础设施建设及设备改造申请的批复》，即富宁县剥隘平年石料场自己证明中国石化销售有限公司华南分公司没有过错。2、富宁县剥隘平年石料场的停产与中国石化销售有限公司华南分公司管道工程没有因果关系。富宁县剥隘平年石料场不能采矿系富宁县剥隘平年石料场没有在《安全生产许可证》有效期满办理延期手续导致的，富宁县剥隘平年石料场无法采矿系富宁县安全生产监督管理局错误行政行为造成，应由富宁县安全生产监督管理局承担赔偿责任，应由富宁县剥隘平年石料场自行承担不能采矿责任。如前所述，富宁县剥隘平年石料场关闭停产是由于富宁县剥隘平年石料场的《安全生产许可证》2014年3月7日有效期满未办理延期导致的。富宁县剥隘平年石料场应当对不能采矿自行承担责任。富宁县剥隘平年石料场应当起诉富宁县安全生产监督管理局。3、《司法鉴定意见书》及中国石化销售有限公司华南分公司一审证据13《土地勘测定界技术报告书》既证明中国石化销售有限公司华南分公司没有过错，又证明中国石化销售有限公司华南分公司没有对富宁县剥隘平年石料场实施侵权行为。即中国石化销售有限公司华南分公司的管道工程经富宁县国土局和文山州国土局验收合格。证明中国石化销售有限公司华南分公司系依法使用土地，证明中国石化销售有限公司华南分公司没有过错。同时也证明中国石化销售有限公司华南分公司没有对富宁县剥隘平年石料场实施侵权行为。4、中国石化销售有限公司华南分公司管道建设取得规划部门的批准，证明中国石化销售有限公司华南分公司管道是合法工程，没有对富宁县剥隘平年石料场实施侵权行为，也证明中国石化销售有限公司华南分公司没有过错。2011年11月7日，《富宁县人民政府关于中国石化富宁成品油管道工程线路走向审查意见的函》（富政函【2011】67号），审查通过玉溪一一富宁成品油管道工程富宁段线路走向。2012年10月22日，《云南省发展和改革委员会关于中国石化玉溪一一富宁成品油管道工程项目核准的批复》（云发改能源【2012】2015号）同意建设玉溪一一富宁成品油管道工程。中国石化销售有限公司华南分公司在管道工程建设前，已经依法向富宁县人民政府报批并获得富宁县人民政府的批准。玉溪一一富宁成品油管道工程是合法建设工程。原一审判决在第28页第1段第3行认定中国石化销售有限公司华南分公司成品油管道是经政府批准的重要工程，是合法工程。5、成品油管道在建设前均取得土地权属人的同意并向土地权属人支付了管道用地补偿。证明中国石化销售有限公司华南分公司没有对富宁县剥隘平年石料场实施侵权行为，证明中国石化销售有限公司华南分公司没有过错。管道建设前，中国石化销售有限公司华南分公司与富宁县剥隘镇甲村村民委员会就涉案路段签订了四份成品油管道工程使用土地补偿协议，原一审判决也查明：“2013年9月-2014年10月，华南分公司依据富宁县人民政府富政办发【2012】170号文件通知的补偿标准就其管道工程需使用土地与土地权利人签订协议进行了补偿”。原一审判决查明的前述事实也证明中国石化销售有限公司华南分公司没有过错。6、富宁县剥隘平年石料场没有证据证明其主张的损失存在，《司法鉴定意见书》中的损失鉴定结果依法不能作为认定富宁县剥隘平年石料场损失的依据，一审法院依据《司法鉴定意见书》认定7515809元损失违反法律规定。中国石化销售有限公司华南分公司和富宁县剥隘平年石料场都不认可该《司法鉴定意见书》。根据《民事诉讼法》第78条“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第59条“鉴定人应当出庭接受当事人质询。鉴定人确因特殊原因无法出庭的，经人民法院准许，可以书面答复当事人的质询”之规定，本案在双方当事人对《司法鉴定意见书》均有异议的情况下，原一审法院应当通知鉴定人出庭接受双方当事人的质询，但原一审法院并未通知鉴定人出庭接受质询，剥夺了双方当事人的诉讼权利，《司法鉴定意见书》依法不得作为认定事实的依据。原一审法院依据《司法鉴定意见书》认定7515809元损失违反了《民事诉讼法》第78条规定。富宁县剥隘平年石料场没有证据证明其主张的损失存在，故富宁县剥隘平年石料场的诉讼请求应当依法予以驳回。五、原一审判决依据《物权法》第15条第1款“承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失”处理案件明显是错误的，《物权法》根本不存在上述条款。六、原一审判决未适用《石油天然气管道保护法》第30条、35条、36条规定，原一审判决适用法律错误。（一）《石油天然气管道保护法》第30条仅对管道中心线两侧各5米地域范围内进行了严格保护。《石油天然气管道保护法》第30条规定：“在管道线路中心线两侧各五米地域范围内，禁止下列危害管道安全的行为：（一）种植乔木、灌木、藤类、芦苇、竹子或者其他根系深达管道埋设部位可能损坏管道防腐层的深根植物；（二）取土、采石、用火、堆放重物、排放腐蚀性物质、使用机械工具进行挖掘施工；（三）挖塘、修渠、修晒场、修建水产养殖场、建温室、建家畜棚圈、建房以及修建其他建筑物、构筑物。”（二）《石油天然气管道保护法》第35条并未禁止在管道中心线两侧各200米地域范围内采矿，而是规定在采取安全保护措施并经管道主管部门安全评审，管道安全获得保障的前提下，可以实施采矿行为。《石油天然气管道保护法》第35条第1款规定：“进行下列施工作业，施工单位应当向管道所在地县级人民政府主管管道保护工作的部门提出申请：（一）穿跨越管道的施工作业；（二）在管道线路中心线两侧各5米至50米和本法第五十八条第一项所列管道附属设施周边100米地域范围内，新建、改建、扩建铁路、公路、河渠，架设电力线路，埋设地下电缆、光缆，设置安全接地体、避雷接地体；（三）在管道线路中心线两侧各200米和本法第五十八条第一项所列管道附属设施周边500米地域范围内，进行爆破、地震法勘探或者工程挖掘、工程钻探、采矿。”《司法鉴定意见书》确认成品油管道距离富宁县剥隘平年石料场矿区150多米，该150多米距离恰好在管道中心线两侧5米至管道中心线两侧200米地域区域范围内，《石油天然气管道保护法》允许采矿，不是禁止采矿。（三）富宁县剥隘平年石料场欲在管道中心线两侧5米至管道中心线两侧200米地域范围内实施采矿，需先满足《石油天然气管道保护法》第36条和第35条规定的条件。但富宁县剥隘平年石料场没有证据证明其符合《石油天然气管道保护法》35条、36条规定的情形。（四）云南省高级人民法院(2013)云高民一终字第129号民事判决书已经认定在采取管道安全保护措施后可以实施采矿行为。（五）因成品油管道距离富宁县剥隘平年石料场矿区150米，中国石化销售有限公司华南分公司原一审时主张根据《石油天然气管道保护法》第30条、35条、36条由中国石化销售有限公司华南分公司采取管道保护措施和承担管道保护费用，由中国石化销售有限公司华南分公司和富宁县剥隘平年石料场共同协调富宁县主管管道保护工作的部门解决其继续采矿问题，但原一审判决、富宁县剥隘平年石料场均不顾《石油天然气管道保护法》第30条、35条、36条规定，均予以拒绝。中国石化销售有限公司华南分公司在原一审时明确告知法院和富宁县剥隘平年石料场：依照《石油天然气管道保护法》第30条、35条、36条采取安全保护措施和程序后，是可以进行开采的，只是涉及到实施管道安全保护措施的费用承担问题，在中国石化销售有限公司华南分公司愿意承担管道安全保护费用的前提下，愿意采取管道保护措施，双方共同协调富宁县主管管道保护工作的部门解决其采矿问题。中国石化销售有限公司华南分公司为体现诚意，在递交一审法院的《补充答辩意见》中再次重申由中国石化销售有限公司华南分公司承担管道保护费用，采取管道保护措施，但仍然遭到拒绝。七、原一审判决没有对富宁县安全生产监督管理局错误的行政行为导致富宁县剥隘平年石料场不能采矿做出认定明显也是错误的。富宁县剥隘平年石料场应当依法对富宁县安全生产监督管理局提起行政诉讼要求撤销该错误行政行为并主张国家赔偿。但是富宁县剥隘平年石料场拒不提起行政诉讼，却以不存在的事实起诉中国石化销售有限公司华南分公司要求赔偿损失明显错误。八、中国石化销售有限公司华南分公司没有过错。即使适用《物权法》第37条，中国石化销售有限公司华南分公司也只能承担公平责任，而不应当承担全部责任。原一审判决中国石化销售有限公司华南分公司承担全部责任是错误的。如上所述，《物权法》第37条应当以过错责任为主要的归责原则，以公平责任为补充。《（中华人民共和国物权法）条文理解与适用》第150页第1段同时阐述：对于没有违法或违反道德，过错可能是轻微的或者没有过错的行为，从公平保护物权人的合法利益出发，侵害物权的人也应当承担适当且合理的赔偿责任。”根据最高人民法院的观点，由于中国石化销售有限公司华南分公司的成品油管道为合法建造工程，且依法向成品油管道使用土地的土地权属人支付了土地补偿费用且得到土地权属人的同意的前提下建成通油的，中国石化销售有限公司华南分公司没有任何过错，如果适用《物权法》第37条，中国石化销售有限公司华南分公司也只能承担公平责任，也只能是适当的合理的赔偿，绝对不能是全部损失的承担，应当是全部损失的一个较小的比例，绝大部分损失还应当由富宁县剥隘平年石料场自行承担。原一审法院判决中国石化销售有限公司华南分公司承担全部责任是错误的。为体现公平责任原则，实现社会和谐，维护法律的正确实施，中国石化销售有限公司华南分公司再次重申：中国石化销售有限公司华南分公司愿意按照《石油天然气管道保护法》第30条、35条、36条采取成品油管道保护措施及承担成品油管道保护的全部费用以体现公平责任原则，且愿意和富宁县剥隘平年石料场一起协调富宁县主管管道保护工作的部门解决富宁县剥隘平年石料场采矿问题。综上所述，原一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求判决驳回富宁县剥隘平年石料场的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求及答辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。富宁县剥隘平年石料场对其诉讼主张和请求，向本院提交了以下证据：1、《投资项目备案证》、《采矿许可证》、《安全生产许可证》、《营业执照》、《税务登记证》、《组织机构代码证》各一份，证明富宁县剥隘平年石料场系依法设立的合法企业，受法律保护，具有适格的诉讼主体资格，注册资金为350万元的事实。经质证，中国石化销售股份有限公司华南分公司认为：1.投资项目备案证因为没有原件，不具有真实性。该证显示作出的时间是2009年6月10日，但根据国家工商网上显示成立日期是2011年3月31日，根据《个人独资企业法》第13条“个人独资企业的营业执照签发日期，为个人独资企业成立日期”，2011年3月31日前富宁县剥隘平年石料场根本不存在，不具有法律主体资格。因此，对投资项目备案证的真实性、合法性、关联性均不予认可。2.对采矿许可证真实性不予认可，虽然原告提交了原件，但原件上出现部分手写。根据《采矿许可证》右下角提示“采矿权人应当在采矿许可证有效期届满的30日前，到登记管理机关办理延续登记手续。采矿权人逾期不办理延续登记手续的，采矿许可证自行废止。”由于富宁县剥隘平年石料场没有提交任何证据证明其到登记管理机关办理延续登记手续，且政府部门也未发放新证。因此，该证已自行废止，即自2016年4月23日开始，富宁县剥隘平年石料场已无权再从事开采建筑石料用灰岩，其起诉状主张的全部损失依法不存在，依法予以驳回。同时说明富宁县剥隘平年石料场每年的开采规模不得超过1万立方米/年，矿区面积仅为0.0135平方公里。3.对安全生产许可证的真实性不予认可，因没有该证原件。该证左下角显示有效期为2011年3月8日至2014年3月7日，即自2014年3月7日起，该证已失效。根据《安全生产许可证条例》第9条，富宁县剥隘平年石料场没有提交任何证据证明其于安全生产许可证期满3个月向原安全生产许可证颁发管理机关办理延期手续，故该安全生产许可证已失效，即原告自2014年3月7日起不再具有安全生产许可证资格。根据《安全生产许可证条例》第2条第2款、第19条、第20条之规定，富宁县剥隘平年石料场在安全生产许可证有效期满后未办理延期手续，依法不得从事生产活动，否则，其违法进行生产经营活动所得依法应定性为违法所得，应当依法由管理机关没收违法所得。4.上述证据均不具有真实性、合法性，根据营业执照，其从2011年3月31日起才具有法律主体资格，而《投资项目备案证》、《采矿许可证》、《安全生产许可证》均是在2011年3月31日前颁发的，因此《投资项目备案证》、《采矿许可证》、《安全生产许可证》不具有真实性、合法性。营业执照证明富宁县剥隘平年石料场为个人独资企业，受《个人独资企业法》约束。本院认为，首先，针对富宁县剥隘平年石料场提交的《投资项目备案证》确实存在部分识别不清的情况，且经中国石化销售有限公司华南分公司质证后不予认可，故对《投资项目备案证》本院不予采信。其次，针对富宁县剥隘平年石料场提交的《采矿许可证》，该厂已经提供原件予以查看，故对于此份证据本院予以采信。第三，针对富宁县剥隘平年石料场提交的《安全许可证》，中国石化销售有限公司华南分公司仅主张自2014年3月7日之后就已经失效，但对于富宁县剥隘平年石料场持有该证的实际并不持异议，故对于该份证据本院予以采信。第四，针对富宁县剥隘平年石料场提交的《营业执照》、《税务登记证》、《组织机构代码证》，中国石化销售有限公司华南分公司虽然不认可，但未提交相反证据加以反驳，故对于此三份证据本院予以采信。2、《股份转让协议书》、《领款条》，以证明2010年7月2日，富宁县剥隘平年石料场实际出资人陈钦荣、张瑞万、阮天勇三人结算确定石场总投资为350万元以及由陈钦荣出资购买阮天勇的合伙份额20%，张瑞万的合伙份额15%，石场由陈钦荣个人所有经营，陈钦荣于2010年7月2日向阮天勇支付退伙款696000元，向张瑞万支付退伙款522000元的事实。经质证，中国石化销售有限公司华南分公司认为：1.对协议书的真实性、合法性、关联性不予确认，富宁县剥隘平年石料场提交的营业执照证明其为个人独资企业。根据《个人独资企业法》第2条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资者个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”和第8条第1项“设立个人独资企业应当具备下列条件：（一）投资者为一个自然人……”之规定，个人独资企业的投资者只能是一个自然人，不能是3个自然人共同一起作为出资者，因此，富宁县剥隘平年石料场依法只能是陈钦荣一个投资者。因此，《股份转让协议书》不具有真实性、合法性。《股份转让协议书》只是富宁县剥隘平年石料场单方面提交，没有陈钦荣与“阮天勇”、“张瑞万”的共同出资协议，没有“阮天勇”、“张瑞万”的核实，不具有真实性、合法性。由于《股份转让协议书》在性质上只是投资人之间的股份处置，与富宁县剥隘平年石料场的财产利益、损失没有任何关联，不能证明其起诉主张的损失存在，因此不具有关联性。2.对领款条的真实性、合法性、关联性不予确认。富宁县剥隘平年石料场提交的营业执照证明其为个人独资企业。根据《个人独资企业法》第2条和第8条第1项规定，个人独资企业的投资者只能是一个自然人，不能是3个自然人共同一起作为出资者，因此，原告依法只能是陈钦荣一个投资者。《领款条》不具有真实性、合法性。从反洗钱法律规定方面，个人之间如此大额现金支付必须通过银行审查和转账，没有银行转账凭证做证据，《领款条》也不具有真实性、合法性。《领款条》只是富宁县剥隘平年石料场单方面提交，没有陈钦荣与阮天勇、张瑞万的共同出资协议，没有阮天勇、张瑞万的核实，不具有真实性、合法性。由于《领款条》在性质上只是投资人之间股份处置，与富宁县剥隘平年石料场的财产与利益、损失没有任何关联，不能证明原告起诉主张的损失，因此不具有关联性。本院认为，富宁县剥隘平年石料场提交的此组证据与本案无关联性，本院不予采信。3、《回复函》，证明中国石化销售有限公司华南分公司埋设的广西至玉溪输油管线经过富宁县剥隘平年石料场矿区安全警戒线范围内，存在重大事故安全隐患，建议输油管线改线或者搬迁石场的事实。经质证，中国石化销售有限公司华南分公司认为回复函没有委托方负责人签名，没有委托人盖章，没有受托人昭通市鼎安科技有限公司的盖章及资质证件，没有检查人员的资格证明，且不是两名检查人员共同署名，只是一人在检查人员处签名，且检查依据中的《石油天然气管道保护条例》于2010年10月1日起已失效，该回复函在2015年4月18日依据失效的《石油天然气管道保护条例》为检查依据，因此，该回复函不具有真实性、合法性、关联性。该回复函依据石油天然气管道保护条例第16条、小型露天采石场规程第11条、爆破安全规程第13.2，不但不能证明被告管道穿越原告的矿区，反而能证明输油管道在原告的矿区之外，说明第4组证据批复是错误的，原告自认其采矿许可晚于输油管道成立许可。本院认为，结合中国石化销售有限公司华南分公司对该份证据的质证意见，此份证据能够与富宁县剥隘平年石料场提供的第4组证据相互印证，能够证实富宁县剥隘平年石料场委托昭通市鼎安科技有限公司对其矿山进行现场检查的事实，本院予以采信。4、《批复》，证明因华南分公司的输油管线贯穿富宁县剥隘平年石料场矿区，不具备安全生产的条件，不同意富宁县剥隘平年石料场进行矿山基础设施建设及设备改造。经质证，中国石化销售有限公司华南分公司对真实性予以确认，具体质证意见与对《安全生产许可证》的质证意见一致。此外，因富宁县剥隘平年石料场在安全生产许可证有效期满后未办理延期手续，依法不得从事生产活动，故安监部门才不同意其从事生产。安监局无权对土地界址争议及范围作出认定，对土地界址争议及范围作出认定的法定部门依法只能是国土资源管理部门。安监局批复中对界址争议及范围的认定没有法律效力，系越权行政行为。中国石化销售有限公司华南分公司提交的证据13号中，国土资源部门已经依法认定中国石化销售有限公司华南分公司的成品油管道使用的土地无权属纠纷，没有经过富宁县剥隘平年石料场的矿区。2019年7月23日二审庭审时鉴定机构明确回复成品油管道距离矿区边界150米，证明成品油管道并未贯穿涉案矿区，该证据是错误的，系富宁县安全监督管理局的错误行为导致原告不能进行采矿。本院对双方当事人均认可的证据，予以采信。5、《富政函》（2011）67号文件，以证明富宁县人民政府原则同意中国石化销售有限公司华南分公司玉溪—富宁成品石油管道工程富宁段线路走向的事实。经质证，中国石化销售有限公司华南分公司对证据三性予以确认，该证据与其提交的证据为同一份文件，证明富宁县剥隘平年石料场承认中国石化销售有限公司华南分公司的成品油管道工程是在政府许可的前提下建设的合法工程。本院对双方当事人均认可的证据，予以采信。6、《富政办发》（2012）170号文件，以证明玉溪至富宁成品石油输油管道富宁县段建设工程临时用地补偿标准参照《文山州人民政府批转州发改委等五部门关于新建云桂铁路文山州境内段征地拆迁补偿标准的通知》执行的事实。经质证，中国石化销售有限公司华南分公司对证据三性予以确认，该证据与其提交的证据3为同一份文件，证明富宁县剥隘平年石料场承认中国石化销售有限公司华南分公司的成品油管道工程在修建前已经依法获得政府的批准，并按照政府规定标准向成品油管道使用土地权属人支付完毕全部补偿款，证明富宁县剥隘平年石料场承认中国石化销售有限公司华南分公司的成品油管道工程无需再向任何人支付补偿，该工程为合法工程，且没有造成富宁县剥隘平年石料场任何损失。原告的诉讼请求没有要求被告向其支付土地征收款。本院对双方当事人均认可的证据，予以采信。7、《玉溪—富宁成品石油管道工程施工临时用地补偿协议》，以证明中国石化销售有限公司华南分公司系玉溪—富宁成品石油管道工程的业主，其负有直接的补偿义务。经质证，中国石化销售有限公司华南分公司对该份证据真实性确认，但不认可关联性，认为与本案无关，该协议是与剥隘镇者宁村民委员会签订的，本案富宁县剥隘平年石料场住所地小组。本院认为，该份证据能够证实中国石化销售有限公司华南分公司对铺设管道所占用的土地进行补偿的事实，本院予以采信。8、《会议记录》，证明富宁县剥隘平年石料场、华南分公司经富宁县人民政府组织有关部门协调解决纠纷，因达不成协议，建议走司法程序的事实。经质证，中国石化销售有限公司华南分公司认为该会议记录没有原件，不具有真实性、合法性和关联性，没有任何证明力。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》六十九条第一款第四项“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品”的规定，富宁县剥隘平年石料场提交的此份证据在无原件核对的情况下，中国石化销售有限公司华南分公司又不认可的，本院不予采信。9、《租地证明》、《协议书》、《转让协议书》、《土地征用协议书》、《林地补偿协议书》、《农地补偿协议书》，证明富宁县剥隘平年石料场在用地上已经办理了手续，取得了合法土地使用权。经质证，中国石化销售有限公司华南分公司认为在2009年原告没有主体资格，不能对外租赁土地，对《租地证明》不予认可。《协议书》没有原件，三性不认可，签订时间显示为2009年6月份，当时原告没有主体资格。《转让协议书》关联性不认可，2009年1月15日签订的，合同约定的转让期为5年，那么原告使用土地的时间到2014年，原告在起诉时已经没有使用该土地的权利。该转让协议没有关联性也没有证明力。对《农地补偿协议书》的真实性不予确认，同时根据中国石化销售有限公司华南分公司提交的第6、8、10、12份委托收款单，证明平年村小组没有对外公账户，也就没有公章，该协议书却盖了公章，所以协议书上的公章是假的，没有证明力。对剩余的21份协议书，均不是富宁县剥隘平年石料场签订，也不是投资人陈钦荣签订，况且没有支付凭据，不具有真实性和关联性；并且该协议明确双方应当到土地部门办理相关手续，富宁县剥隘平年石料场不能提交相关证据，证明富宁县剥隘平年石料场未取得矿区土地使用权。协议中约定永久使用其实是农村集体土地的买卖内容，违反了农村土地法，均为无效协议。本院认为，富宁县剥隘平年石料场提交的该组证据无法直接证实其证明观点，且经中国石化销售有限公司华南分公司质证后又不予认可的，本院不予采信。中国石化销售有限公司华南分公司针对其答辩观点，提交以下证据加以证实：1、《富宁县人民政府关于中国石化成品油管道工程线路走向审查意见的函》（富政函【2011】67号），证明2011年富宁县政府审查同意玉溪—富宁成品油管道工程富宁线段路走向。玉溪—富宁成品油管道工程富宁段线路是在政府许可的情况下建设的合法工程。经质证，富宁县剥隘平年石料场对证据的三性及证明观点均无异议。本院对于双方当事人均无异议的证据，予以采信。2、《云南发展和改革委员会关于中国石化玉溪—富宁成品油管道工程项目核准的批复》（云发改能源【2012】2015号），证明2012年云南省发展和改革委员会同意建设玉溪—富宁成品油管道工程，该工程是在政府许可的情况下建设的合法工程，是西南成品油管道的重要组成部分，是保障云南省玉溪市及滇南成品油供应的重要工程，对云南省经济发展、社会稳定有着重大意义。经质证，富宁县剥隘平年石料场对证据的三性及证明观点均无异议。本院对于双方当事人均无异议的证据，予以采信。3、《富宁县人民政府办公室关于玉溪至富宁成品油输油管道富宁段工程建设临时用地有关问题的通知》（富政办发【2012】170号），证明富宁县政府以富政办发【2012】170号文件确定玉溪至富宁成品油管道工程富宁段用地补偿标准：“参照《文山州人民政府批转州发改委等五部门关于新建云桂铁路文山州境内段征地拆迁补偿标准的通知》（文政发【2010】25号）执行。未列入文政发【2010】25号文件的甘蔗、葡萄地面附着物补偿标准按甘蔗水田4000元/亩，旱地3000元/亩；葡萄100元/棵（大），50元/棵（小）进行补偿。”。经质证，富宁县剥隘平年石料场对证据的三性及证明观点均无异议。本院对于双方当事人均无异议的证据，予以采信。4、《富宁县人民政府关于公布新建云桂铁路富宁段林地补偿标准和固定零星林木补偿标准的通知》（富政办发【2010】65号），证明富宁县政府规定了新建云桂铁路富宁段林地补偿标准和固定零星林木补偿标准。经质证，富宁县剥隘平年石料场对证据的三性及证明观点均无异议。本院对于双方当事人均无异议的证据，予以采信。5、《玉溪—富宁成品油管道工程临时用地补偿协议》（协议编号：BKFF-13-BC-044），证明华南分公司与富宁县剥隘镇甲村村民委员会根据富政办发【2012】170号文件（证据3）和富政发【2010】65号文件（证据4），于2013年9月12日就玉溪至富宁成品油管道工程使用土地补偿签订《玉溪—富宁成品油管道工程施工临时用地补偿协议》（协议编号：BKFF-13-BC-044）约定成品油管道工程使用土地补偿标准和补偿数额，约定由中国石化销售有限公司华南分公司向成品油管道使用土地的土地权属人按照标准支付补偿。经质证，富宁县剥隘平年石料场对证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性及待证内容有异议，认为与本案无关。本院认为，该份证据能够证实中国石化销售有限公司华南分公司对铺设管道所占用的土地进行补偿的事实，本院予以采信。6、《委托收款单》、《电子转账凭证》3份、《收据》，以证明2013年9月22日、25日，华南分公司依约分3笔向44号协议约定的富宁县剥隘镇甲村村民委员会收款账户支付了44号协议约定的全部成品油管道用地补偿款138386.02元，2013年9月25日，富宁县剥隘镇甲村村民委员会向中国石化销售有限公司华南分公司出具《收据》证明已经收到补偿款。经质证，富宁县剥隘平年石料场对证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性及待证内容有异议，认为与本案无关。本院认为，此组证据中均有银行的转账凭证，且能够与中国石化销售有限公司华南分公司提交的第5组证据相互印证，本院予以采信。7、《玉溪—富宁成品油管道工程施工临时用地补偿协议》（协议编号：BKFF-13-BC-045），证明中国石化销售有限公司华南分公司与富宁县剥隘镇甲村村民委员会根据富政办发【2012】170号文件（证据3）和富政发【2010】65号文件（证据4），于2013年9月12日就玉溪至富宁成品油管道工程使用土地补偿签订《玉溪—富宁成品油管道工程施工临时用地补偿协议》（协议编号：BKFF-13-BC-045），约定成品油管道工程使用土地补偿标准和补偿数额，约定由中国石化销售有限公司华南分公司向成品油管道使用土地的土地权属人按照标准支付补偿。经质证，富宁县剥隘平年石料场对证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性及待证内容有异议，认为与本案无关。本院认为，该份证据能够证实中国石化销售有限公司华南分公司对铺设管道所占用的土地进行补偿的事实，本院予以采信。8、《委托收款单》、《电子转账凭证》5份、《收据》，以证明2013年9月16日，华南分公司分5笔向45号协议约定的富宁县剥隘镇甲村村民委员会收款账户支付了45号协议约定的全部成品油管道用地补偿款249306.65元，2013年9月25日，富宁县剥隘镇甲村村民委员会向中国石化销售有限公司华南分公司出具《收条》证明已经收到该补偿款。经质证，富宁县剥隘平年石料场对证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性及待证内容有异议，认为与本案无关。本院认为，此组证据中均有银行的转账凭证，且能够与中国石化销售有限公司华南分公司提交的第7组证据相互印证，本院予以采信。9、《玉溪—富宁成品油管道工程施工临时用地补偿协议》（协议编号：BKFF-14-BC-066），以证明中国石化销售有限公司华南分公司与富宁县剥隘镇甲村村民委员会根据富政办发【2012】170号文件（证据3）和富政发【2010】65号文件（证据4），于2014年10月18日就玉溪至富宁成品油管道工程使用土地补偿签订《玉溪—富宁成品油管道工程施工临时用地补偿协议》（协议编号：BKFF-14-BC-066），约定成品油管道工程使用土地补偿标准和补偿数额，约定由中国石化销售有限公司华南分公司向成品油管道使用土地的土地权属人按照标准支付补偿款。经质证，富宁县剥隘平年石料场对证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性及待证内容有异议，认为与本案无关。本院认为，该份证据能够证实中国石化销售有限公司华南分公司对铺设管道所占用的土地进行补偿的事实，本院予以采信。10、《委托收款单》、《中国建设银行单位客户专用回单》3份、《收据》，证明2014年10月21日，华南分公司分3笔向66号协议约定的富宁县剥隘镇甲村村民委员会收款账户支付了66号协议约定的全部成品油管道用地补偿款130030.71元，2014年10月25日，富宁县剥隘镇甲村村民委员会向中国石化销售有限公司华南分公司出具《收据》证明已经收到该补偿款。经质证，富宁县剥隘平年石料场对证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性及待证内容有异议，认为与本案无关。本院认为，此组证据中均有银行的转账凭证，且能够与中国石化销售有限公司华南分公司提交的第9组证据相互印证，本院予以采信。11、《玉溪—富宁成品油管道施工临时用地补偿协议》（协议编号：BKFF-14-BC-070），证明中国石化销售有限公司华南分公司与富宁县剥隘镇甲村村民委员会根据富政办【2012】170号文件（证据3）和富政发【2010】65号文件（证据4），于2014年10月17日就玉溪至富宁成品油管道工程使用土地补偿签订《玉溪—富宁成品油管道施工临时用地补偿协议》（协议编号：BKFF-14-BC-070），约定成品油管道工程使用土地补偿标准和补偿数额，约定由中国石化销售有限公司华南分公司向成品油管道使用土地的土地权属人按照标准支付补偿。经质证，富宁县剥隘平年石料场对证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性及待证内容有异议，认为与本案无关。本院认为，该份证据能够证实中国石化销售有限公司华南分公司对铺设管道所占用的土地进行补偿的事实，本院予以采信。12、《委托收款单》、《中国建设银行单位客户专用回单》、《收据》，证明2014年10月21日中国石化销售有限公司华南分公司向70号协议约定的富宁县剥隘镇甲村村民委员会收款账户支付了70号协议约定的全部成品油管道用地补偿款38744.73元，2014年10月25日，富宁县剥隘镇甲村村民委员会向中国石化销售有限公司华南分公司出具《收据》证明已经收到该补偿款。经质证，富宁县剥隘平年石料场对证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性及待证内容有异议，认为与本案无关。本院认为，此组证据中均有银行的转账凭证，且能够与中国石化销售有限公司华南分公司提交的第11组证据相互印证，本院予以采信。13、富宁县国土资源局《土地勘测定界技术报告书》（编号：2012-G42），证明中国石化销售有限公司华南分公司管道经富宁县国土资源局、文山壮族苗族自治州国土资源局审查认定“权属文件等资料齐全，土地权属清楚，无争议……”。经质证，富宁县剥隘平年石料场对证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性及待证内容有异议，认为与本案无关。本院认为，此份证据经富宁县剥隘平年石料场质证后对真实性并不持异议，能够证实富宁县国土局于2012年9月对中国石化销售有限公司华南分公司铺设管道的线路进行了土地勘界，并于2012年11月15日得到文山州国土资源局确认“权属清楚，无争议”的事实，故对于此份证据本院予以采信。14、（2018）云0402民初77号物权保护纠纷案原告玉溪汇溪采石场民事起诉状，证明玉溪汇溪采石场因中国石化销售有限公司华南分公司成品油管道距离其采石场160米，受到安全生产部门的限制后，对中国石化销售有限公司华南分公司提起诉讼，要求赔偿。经质证，富宁县剥隘平年石料场对证据的真实性、合法性无异议，对关联性和待证事实有异议，且与本案无关。本院认为，此份证据与本案无关，本院不予采信。15、（2018）云0402民初77号物权保护纠纷案原、被告双方2019年4月29日签订的《管道保护安全协议》，证明（2018）云0402民初77号物权保护纠纷案原、被告根据《石油天然气管道保护法》第30条、35、36条规定，达成由被告根据专家意见实施管道保护方案并承担因此发生管道保护费用，双方共同协商当地安全生产部门同意在采取管道保护措施后按照专家意见实施开采。经质证，富宁县剥隘平年石料场对证据的真实性、合法性无异议，对关联性和待证事实有异议，且与本案无关。本院认为，此份证据与本案无关，本院不予采信。16、云南省玉溪市红塔区人民法院2019年4月29日作出的（2018）云0402民初77号《民事调解书》，证明玉溪法院根据原被告双方2019年4月29日签订的《管道保护安全协议》，依法出具《民事调解书》，由被告根据专家意见实施管道保护方案并承担因此发生管道保护费用，双方共同协商当地安全生产部门同意在采取管道保护措施后按照专家意见实施开采，最终以《民事调解书》结案。经质证，富宁县剥隘平年石料场对证据的真实性、合法性无异议，对关联性和待证事实有异议，且与本案无关。本院认为，此份证据与本案无关，本院不予采信。17、《富宁县剥隘平年石料场爆破对临近中国石化销售有限公司华南分公司输油管道的影响分析》，证明：1.针对成品输油管道距离采石场150米之外的情况，在原审一审被告采取管道保护措施和承担管道保护费用的情况下，本案一审被告委托专家根据《石油天然气管道保护法》第30、35、36条规定作出《富宁县剥隘平年石料场爆破对临近中国石化销售有限公司华南分公司输油管道的影响分析》之专家意见，原审一审原告依据该专家意见上采石方法，完全可以实现开采，无需停产。2.《富宁县安全生产监督管理局关于富宁县剥隘平年石料场要求开展基础设施建设及设备改造申请的批复》是错误的行政行为，直接导致富宁县剥隘平年石料场不能采矿。经质证，富宁县剥隘平年石料场对真实性、合法性、关联性及待证事实均有异议，是被告单方委托作出的，该份证据与本案无关，不能证明待证事实。本院认为，此份证据系中国石化销售有限公司华南分公司单方制作而成，在富宁县剥隘平年石料场不予认可的情况下，本院不予采信。18、云南省高级人民法院（2013）云高民一终字第129号民事判决书，证明：2013年8月10日云南省高级人民法院（2013）云高民一终字第129号民事判决书（第11页第1段第7行至第11行）认定采取保护措施，施工企业只要在施工作业前达到相应的安全施工条件是可以进行开采的。经质证，富宁县剥隘平年石料场对证据的真实性、合法性无异议，对关联性和待证事实有异议，且与本案无关。本院认为，此份证据与本案无关，本院不予采信。为了查明案件事实，本院于2019年11月5日到富宁县人民政府向富宁县人民政府办公室副主任易腾同志取得了《询问笔录》一份，证实涉案项目由云南省人民政府组织审批，石油管道的线路设计由省一级行政部门确定，县一级政府对具体的线路进行小范围的审查后报州一级批准。经质证，富宁县剥隘平年石料场对证据三性予以认可。经质证，中国石化销售有限公司华南分公司对该份笔录形式上的真实性没有异议。对该笔录的部分内容有异议。该份笔录中，富宁县政府陈述“中国石化销售有限公司华南分公司负责规划设计”不是事实，中国石化销售有限公司华南分公司只是提供管道走向方案给当地规划部门审核，最终按照当地规划部门审核批准的规划路线修建。中国石化销售有限公司华南分公司没有规划审批的职权。根据《城乡规划法》，规划的审批只能由政府规划部门行使，其他任何部门均无权行使。富宁段成品油管道是完全按照规划批准的路线建设的，没有违反规划，从未受到规划部门的行政处罚。成品油管道建成后，中国石化销售有限公司华南分公司依法提交当地国土部门进行验收。中国石化销售有限公司华南分公司提交的证据富宁县国土资源局《土地勘测定界技术报告书》系国土资源部门依据法定职权对管道建成后的界线作出的勘测定界报告，富宁县国土资源部门和文山州国土资源部门两级国土资源部门对成品油管道审查后认定：权属文件等资料齐全，土地权属清楚，无争议。也充分证明成品油管道没有经过富宁县剥隘平年石料场矿区。本院认为，此份《询问笔录》系富宁县人民政府对涉案项目及管道铺设的客观陈述，能够确定管道的铺设线路须经人民政府审核把关，并可就辖区规划提出调整意见。故对此份证据，本院予以采信。为了查明案件事实，本院于2019年11月5日到富宁县应急管理局向富宁县应急管理局安全生产监督管理一股负责人潘文贵同志取得了《询问笔录》一份，证实富宁县应急管理局在出具富安监复【2015】27号批复时并未到现场进行勘察，此批复的存在会导致富宁县剥隘平年石料场无法对其持有的《安全生产许可证》进行延期。经质证，富宁县剥隘平年石料场对证据三性予以认可。经质证，中国石化销售有限公司华南分公司对该份笔录的真实性没有异议。该份笔录中，富宁县安监局承认在作出富安监复【2015】27号文件前，没有亲自前往现场勘查，仅仅依据平年石料厂的材料即作出成品油管道贯穿矿区的批复是错误的行政行为。行政行为要求必须事实清楚、证据充分、程序合法、内容适当、适法正确，但富宁县安监局作出富安监复【2015】27号文件明显证据不充分，事实认定错误，应当依法予以撤销。对于地界的界定，法定的部门是国土资源部门，法定的结果是国土资源部门的测绘结果。中国石化销售有限公司华南分公司提交的证据富宁县国土资源局《土地勘测定界技术报告书》系国土资源部门依据法定职权对管道建成后的界线作出的勘测定界报告，富宁县国土资源部门和文山州国土资源部门两级国土资源部门对成品油管道审查后认定：权属文件等资料齐全，土地权属清楚，无争议。即充分证明成品油管道没有经过富宁县剥隘平年石料场矿区。亦证明富安监复【2015】27号文件是错误的。该份笔录中，富宁县安监局承认“经第三方专家签字确认如果采取一定的保护措施，能够使输油管道能达到安全标准，我们就能办理安全生产许可证给平年石料厂。”“只要设施设计符合安全生产的要求，也是有可能正常开采的。”富宁县安监局的该观点与《石油天然气管道保护法》第30条、35条、36条是一致的，即采取管道保护措施，确保管道安全的情况下，依法是可以采矿的。富宁县安监局的观点支持了中国石化销售有限公司华南分公司答辩状上主张的观点。该份笔录中，富宁县安监局陈述“根据第三方委托机构出具的回复有输油管道贯穿其矿区”是错误的，《昭通市鼎安科技有限公司富宁剥隘平年石料场现场安全检查情况的复函》中并未有成品油管道贯穿矿区的内容描述，该回复函中表述：经检查组发现广西至玉溪输油管线经过贵单位矿区安全警戒范围内埋设。而且该回复函依据《石油天然气管道保护条例》第16条、《小型露天采石场安全管理与监督检查规定》第11条以及《爆破安全规程》第13.6.2条，根据3个条款内容均证明富宁县剥隘平年石料场自认成品油管道没有穿越矿区。该份笔录中，安监局将《节后基础设施建设及设备改造的申请》当做安全生产许可证延期申请是错误的，《节后基础设施建设及设备改造的申请》只是一个基础设施建设和设备改造的申请，不是重新申请颁发《安全生产许可证》，也不是延期申请。依照法律规定，延期手续应当在安全生产许可证期满前3个月申请，即最晚的延期申请应当是2014年3月7日，安监局认为原告2015年7月底8月初延期申请是错误的。富宁县剥隘平年石料场既没有延期申请，在期满后也没有重新申请。本院认为，此份《询问笔录》系富宁县应急管理局针对本案的实际情况向本院所作的客观陈述，本院予以采信。为了查明案件事实，本院于2019年11月6日组织双方当事人在富宁县自然资源局的配合协调下，以富宁县剥隘平年石料场持有的2013年4月23日的《采矿许可证》上确定的四至拐点坐标为依据，现场测量中国石化销售有限公司华南分公司铺设的输油管道并未贯穿富宁县剥隘平年石料场的矿区，距离矿区最近的一个拐点坐标尚有80.98米，并制作现场勘验图一份。富宁县剥隘平年石料场对本院制作的现场勘验图无异议。中国石化销售有限公司华南分公司对本院制作的现场勘验图无异议。通过庭审举证，质证和认证，本院确认本案的法律事实如下：2011年3月31日，富宁县剥隘平年石料场经工商登记注册成为个人独资企业，营业范围为建筑石料用灰岩开采、加工、销售。该厂于2009年6月24日取得《采矿许可证》，有效期限自2009年6月24日至2012年6月24日。于2011年3月8日取得《安全生产许可证》，有效期限自2011年3月8日至2014年3月7日。于2013年4月23日取得《采矿许可证》，有效期限自2013年4月23日至2016年4月23日。2011年11月7日，富宁县人民政府作出富政函【2011】67号文件，明确对于中国石化玉溪-富宁成品油管道工程富宁段线路，在派专人进行实地勘察并充分征求了县发改、水务、安监、住建等部门和剥隘等乡镇的意见后，原则同意中国石化销售有限公司华南分公司提出的中国石化玉溪-富宁成品油管道工程富宁段线路走向，并对线路提出了几处修改建议。富宁县人民政府作出富政办发【2012】170号文件，就玉溪至富宁成品油输油管道富宁段工程建设项目临时用地补偿标准进行明确。2012年9月20日，富宁县国土资源事务所作出2012-G42号《土地勘测定界技术报告书》，载明“中国石化玉溪-富宁成品油管道工程建设项目用地勘测定界，控制点、界址点精度合格，界址点、线、面积、地类界线、权属界线调查清楚……”该报告于2012年11月15日经文山州国土资源局审核认定为“权属清楚，无争议”。2012年，中国石化销售有限公司华南分公司就输油管道进行铺设。2013年9月-2014年10月，中国石化销售有限公司华南分公司就其管道工程需使用的土地与土地权利人签订协议进行了补偿。2015年3月13日，富宁县剥隘平年石料场向富宁县安全生产监督管理局提交《节后基础设施建设及设备改造申请》，要求开展基础设施建设及设备改造，富宁县安全生产监督管理局在未进行实地勘察的情况下，于2015年8月17日作出富安监复（2015）27号文件，明确因输油管道贯穿石料场矿区，矿区不再具备安全生产条件，不同意其进行矿山基础建设及设备改造。后富宁县剥隘平年石料场停场至今。现富宁县剥隘平年石料场以无法进行石料生产经营、给其造成损失为由，主张中国石化销售有限公司华南分公司赔偿其经济损失11000000.00元。为了查明案件事实，本院于2019年11月6日组织双方当事人在富宁县自然资源局的配合协调下就中国石化销售有限公司华南分公司铺设的输油管道与富宁县剥隘平年石料场《采矿许可证》上记载的坐标距离进行了测量，测量显示中国石化销售有限公司华南分公司的输油管道并未贯穿富宁县剥隘平年石料场的矿区，距离矿区最近的一个拐点坐标尚有80.98米。双方当事人对此测量结果均无异议。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的主要争议焦点为：1、中国石化销售有限公司华南分公司铺设管道的行为是否构成侵权；2、原告的主张是否有事实及法律依据。本院认为，所谓财产损害赔偿纠纷，指的是因为财产受到损害，权利人请求赔偿损失的纠纷。本案富宁县剥隘平年石料场以财产损害赔偿纠纷为由提起诉讼，在双方当事人没有合同关系的情况下，是以中国石化销售有限公司华南分公司应当承担侵权责任为由而自愿主张的归责形式。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”的规定，侵权责任是指行为人侵害了他人权利或违反了民事义务而依法应承担的强制性的法律后果。本院认为，侵权行为的归责原则是确定侵权行为人是否应承担侵权责任的一般准则，即在本案中适用何种归责原则以及中国石化销售有限公司华南分公司铺设管道的行为是否符合侵权四要件，是判断富宁县剥隘平年石料场主张中国石化销售有限公司华南分公司承担侵权责任的诉讼请求能否成立的重要标准。根据我国侵权责任法的规定，侵权法归责原则为过错责任原则和无过错责任原则两类。首先，就无过错责任原则而言，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定”的规定，无过错责任原则只适用于法律有明确规定的场合，即只有在法律有特别规定的情况下才能适用，如果没有法律规定或司法解释规定，确定侵权责任就不能适用无过错责任原则。不能随意扩大或者缩小无过错责任的法定适用范围。按照《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国侵权责任法》的规定，适用无过错责任的典型侵权领域有：产品责任、高度危险责任、环境污染责任、动物损害责任、用人单位的替代责任、无民事行为能力或限制民事行为能力人的监护人责任等。即本案实际不符合适用无过错责任原则的情形。其次，过错责任原则作为民事责任的基本归责原则，指的是加害人的主观上的故意或者过失作为规则的基础或根据。其构成要件有四个，即过错、违法行为、因果关系、损害事实。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，过错责任原则是主观归责原则，是以行为人的主观过错作为价值判断标准，判断行为人对其造成的损害应否承担侵权责任的归责原则。在过错归责原则下，“过错”的举证责任在受害人一方。受害人需要对行为人具有主观过错承担证明责任。本案中，富宁县剥隘平年石料场已经完成侵害后果（即因富宁县安全生产监督管理局于2015年8月17日作出的富安监复【2015】27号文件导致停产）的举证责任，但对于中国石化销售有限公司华南分公司在铺设管道过程中存在主观过错并未举证证实。相反，中国石化销售有限公司华南分公司就其铺设管道的行为分别提交了富宁县人民政府于2011年11月7日作出的富政函【2011】67号文件，及经文山州国土资源局于2012年11月15日审核认定为“权属清楚，无争议”的《土地勘测定界技术报告书》（编号为2012-G42）加以证实，结合本院向富宁县人民政府调取的《询问笔录》，能够证实中国石化销售有限公司华南分公司铺设输油管道的路线系经当地政府审核调整后，国土部门确定权属清楚的情况下，才实施的铺设行为。从目前双方当事人的举证来看，中国石化销售有限公司华南分公司对于铺设管道的行为主观上并无过错和过失。富宁县剥隘平年石料场作为本案原告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，并未就其主张中国石化销售有限公司华南分公司存在侵权的四要件加以举证证实的，应当承担举证不利的法律后果。综上所述，富宁县剥隘平年石料场主张中国石化销售有限公司华南分公司承担侵权责任的诉讼请求，因未提交足够的证据证实，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条、第一百二十二条、第一百二十三条、第一百二十四条、第一百二十五条、第一百二十七条、第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回富宁县剥隘平年石料场的诉讼请求。案件受理费87800.00元，由富宁县剥隘平年石料场负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向一审人民法院申请强制执行。审判长  秦永兴审判员  刘 曼审判员  张雯静二〇一九年十二月二十五日书记员  李官耀