wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省会理县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）川3425执1958号郑超、王成富：郑超申请执行王成富劳务合同纠纷一案，根据申请人的申请，本院立案执行。申请执行标的额为22000元，现会理县人民法院作出的（2014）会理民初字第1503号民事调解书中确定的给付义务已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院对本案作结案处理。特此通知会理县人民法院二〇一九年十二月二十五日
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2938号申请执行人：中国农业银行股份有限公司滨海县支行，住所地在盐城市滨海县。负责人：陈骥，该支行行长。委托诉讼代理人：张京宁、沈光杰，该公司工作人员。代理权限：特别授权。被执行人：李士川，男，1978年1月9日出生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人中国农业银行股份有限公司滨海县支行与被执行人李士川信用卡纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，执行标的27995.72元，执行依据为（2018）苏0922民初4136号民事判决书。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人李士川的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。本案暂无财产可供执行。申请执行人自愿撤回执行申请，待有财产可供执行或有款项分配时，再申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结对（2018）苏0922民初4136号民事判决书的执行。因撤回执行申请而终结执行，被执行人未能全部履行义务的，两年内对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年十二月二十日法官助理 赵 宁书 记 员 陈 月
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初5991号原告：孙某，女，1964年11月13日生，汉族，住鲁山县。被告：张某，男，1964年4月9日生，汉族，住鲁山县。本院在审理原告孙某与被告张某离婚纠纷一案中，本院于2019年12月24日立案。原告孙某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙某撤诉处理。审判员  魏钰玺二〇一九年十二月三十一日书记员  李方洁
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执2490号申请执行人：周林，女，1984年5月8日出生，汉族，居民，住湖南省。被执行人：宁乡县捷登房地产开发有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭镇二环西路汪家冲百宜华府2栋201房。法定代表人：林依坤，系该公司总经理。关于申请执行人周林诉被执行人宁乡县捷登房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，宁乡市人民法院于2018年11月5日作出的（2018）湘0124民初7339号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月12日向宁乡市人民法院申请执行，本院于2019年6月12日立案执行。本案在执行过程中，于2019年6月12日向被执行人宁乡县捷登房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、证劵、车辆信息等情况，通过传统查控查询了被执行人的房产、住房公积金等情况，在执行过程中申请执行人周林与被执行人宁乡县捷登房地产开发有限公司自愿达成执行和解协议，因该协议为长期分期履行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）湘0124执2490号执行案件中对被执行人宁乡县捷登房地产开发有限公司的执行，如被执行人未按和解协议履行，申请人可申请恢复原判决书的执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻荣杰审判员  谢寅斌审判员  文 学二〇一九年十二月五日书记员  胡志波附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执1492号申请执行人：冯加奖，男。被执行人：阳新兴源农牧技术开发有限公司。本院在执行申请执行人冯加奖与被执行人阳新兴源农牧技术开发有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2019年7月1日向被执行人阳新兴源农牧技术开发有限公司送达了执行通知书、财产报告令及被执行人财产状况申报表，责令其在2019年7月4日前履行本院（2017）鄂0222民初1876号民事调解书所确定的义务。因经网络查控及在房产局、工商局等单位进行查询，查明阳新兴源农牧技术开发有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定立即执行。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一九年十二月十二日书 记 员  陈 栋
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）湘01执1032号广州百得光电科技有限公司：长沙市开福区岳红新生活超市（经营者刘冬莲）：本院执行的申请执行人广州百得光电科技有限公司与被执行人长沙市开福区岳红新生活超市（经营者刘冬莲）知识产权与竞争纠纷一案，被执行人已经全部履行到位。依据本院（2018）湘01民初857号民事判决书，现已执行完毕。特此通知二〇一九年十二月十二日
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执恢1152号申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行，地址大连市中山区人民东路52号和54号。负责人孔祥歌，系该行行长。被执行人包玉庆，男，1984年11月16日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人殷金芳，女，1987年2月28日出生，汉族，住庄河市。被执行人王宇恩，男，1978年8月11日出生，汉族，住庄河市。被执行人宋红艳，女，1979年2月10日出生，汉族，住大连市西岗区。申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行与被执行人包玉庆、殷金芳、王宇恩、宋红艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日作出的（2018）辽0202民初583号民事判决书已经发生法律效力。2019年7月1日本院立案恢复执行。本院在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0202执恢1152号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 李 力二〇一九年十二月三十一日书记员 高毅竹
重庆市南川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0119刑初295号 公诉机关重庆市南川区人民检察院。 被告人张雄伟，男，1975年11月9日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，住地重庆市南川区，户籍所在地重庆市南川区。2019年5月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审在家。 指定辩护人韩松、张寻，重庆尚泽律师事务所律师。 重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2019]292号起诉书指控被告人张雄伟犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉，建议本院适用简易程序审理。本院受理后，于2019年10月8日将该案转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院指派检察员汪洁出庭支持公诉，被告人张雄伟及其指定辩护人韩松、张寻到庭参加了诉讼。现已审理终结。 重庆市南川区人民检察院指控，2019年1月2日23时至2019年1月2日23时20分许，被告人张雄伟酒后驾驶车牌号为渝GXXXXX号小型轿车，从永隆山往南川城区方向行驶，驶至南太路永隆山西来寺路段，因操作不当，车辆与路边石坎发生碰撞。事故发生后，公安民警将在车内睡觉的张雄伟查获，经鉴定，被告人张雄伟血液中乙醇含量为228.1mg/100ml。公诉机关认为被告人张雄伟醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全,其行为构成危险驾驶罪。被告人张雄伟到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，被告人张雄伟在取保候审其间检举他人犯罪，其线索来源存疑，不能认定为立功，建议判处被告人张雄伟拘役三个月，并处罚金人民币三千元。为此，公诉机关出示了相关证据予以佐证。 被告人张雄伟辩称，对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有意见，其有立功情节，希望能够从轻处罚。其指定辩护人韩松、张寻提出辩护意见是被告人张雄伟系初犯，有坦白、立功情节，应对其从轻处罚，建议对其适用缓刑。 经审理查明，一、2019年1月2日23时至2019年1月2日23时20分许，被告人张雄伟醉酒后驾驶车牌号为渝GXXXXX号小型轿车，从重庆市南川区永隆山往南川城区方向行驶，驶至南太路永隆山西来寺路段，因操作不当，车辆撞到路边石坎，造成渝GXXXXX小型轿车局部受损，其后张雄伟在车内睡着。公安民警接警后在勘查现场时发现张雄伟满身酒气，将其查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人张雄伟血液中乙醇含量为228.1mg/100ml。 上述事实，被告人张雄伟及其指定辩护人韩松、张寻在开庭审理过程中亦无异议，并有受理通知书、立案决定书、现场辨认笔录、涉案车辆辨认笔录、张某的证言、呼气式酒精测试结果单、血液提取登记表、渝公鉴（乙醇）【2019】30065号检验报告、张雄伟驾驶证及涉案车辆行驶证复印件、查获经过、张被告人张雄伟供述及户籍信息及等证据证实，足以认定。 另查明，被告人张雄伟因涉嫌危险驾驶罪被取保候审期间，在上公厕无意间了解到南川区南城街道康家巷61号有人聚众吸毒的情况，于2019年3月6日19时45分许向公安机关举报，公安机关接警后，在重庆市南川区XX街道XX巷XX号X楼刘某某租房内，将刘某某等五人查获，上述五人的尿液毒品检测结果均呈阳性，五人对吸食毒品麻古、冰毒的事实供认不讳。公安机关于2019年3月8日对刘某某容涉嫌留他人吸毒罪立案侦查。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的电话报警接处警综合单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、取保候审决定书、手机照片截图、张雄伟证言、刘某某供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张雄伟醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。张雄伟揭发他人犯罪行为，经查证属实，系一般立功，可以从轻处罚。被告人张雄伟到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于张雄伟的辩护人提出“有立功情节，建议对张雄伟适用缓刑”的辩护意见。本院认为，案发时，被告人张雄伟血液中的酒精含量达到228.1mg/100ml，且发生单方交通事故，其行为不属于犯罪情节较轻，不宜适用缓刑，故该辩护意见本院不予采纳。关于公诉机关认为被告人张雄伟立功线索来源存疑的问题，本院认为应从有利于被告人的角度,对张雄伟的立功情节予以认定。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人张雄伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张中理 人民陪审员  罗富贵 人民陪审员  侯刚林 二〇一九年十二月二日 书 记 员  王 超
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2921号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。 负责人：张雁冰，该行行长。 委托代理人：王延军，男，1964年7月7日生，汉族，该行职工，住诸城市。 被执行人：王汉玉，男，1967年8月14日生，汉族，住诸城市。 被执行人：万国玉，女，1967年7月27日生，汉族，住诸城市。 被执行人：潍坊昊龙包装有限公司，住所地：诸城市相州镇驻地。 法定代表人:万国玉，该公司总经理。 被执行人：山东诸城相府工贸有限公司，住所地：诸城市相州镇驻地。 法定代表人:王汉玉，该公司总经理。 本院依据已发生法律效力的（2019）鲁0782民初2385号民事判决书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人王汉玉、万国玉、潍坊昊龙包装有限公司、山东诸城相府工贸有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为9229590.5元，已实现债权15147元。本院于2019年9月2日向被执行人王汉玉、万国玉、潍坊昊龙包装有限公司、山东诸城相府工贸有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年8月29日、11月21日已通过网络执行查控系统，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券进行了查询，将查询到被执行人王汉玉名下的银行存款15147元进行了扣划，于11月25日到潍坊市车辆管理所将查询到的被执行人万国玉名下的车牌号码为鲁Ｇ×××××号车辆办理了（轮候）查封手续，但未能实际扣押车辆，未查询到其他可供执行财产。 2、2019年9月18日到诸城市不动产登记管理中心查询被执行人房产、土地信息，将查询到被执行人万国玉名下的房产进行了查封，查询到被执行人潍坊昊龙包装有限公司名下的房产、土地进行了轮候查封[该房产、土地在（2019）鲁0782执2916号一案中处置]，将查询到被执行人山东诸城相府工贸有限公司名下的房产、土地进行了轮候查封因系第三轮查封，无处置利益。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产线索。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人作出罚款决定，并对单位的法定代表人王汉玉、万国玉作出了拘留决定。 5、2019年12月2日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初2385号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何兆红 审判员  王树明 审判员  王 志 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郑淑敏
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执1810号申请执行人：王兴武，男，1956年1月1日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：梁知庆(曾用名：梁拥军)，男，1969年7月28日出生，汉族，居民，住巨野县。王兴武与梁知庆民间借贷纠纷一案，巨野县人民法院2019年8月13日作出的（2019）鲁1724民初2578号民事调解书已发生法律效力。因被执行人梁知庆未履行生效法律文书确定的义务，王兴武于2019年10月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，申请执行标的为100000元及迟延履行利息，案件受理费3089元。执行过程中，本院依法向被执行人梁知庆发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未自动履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查：向金融机构查询被执行人银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息，向不动产管理部门查询不动产登记信息、向企业登记管理部门查询企业登记及股权信息。经查询，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产信息。执行期间，本院约谈申请人要求其提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请人至今未能提供，同时本院亦告知申请人关于终结本次执行程序的相关规定。本院认为，被执行人名下没有财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，本案暂不具备执结条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结巨野县人民法院（2019）鲁1724民初2578民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周广伟审判员  何书星审判员  彭允欣二〇一九年十二月二十二日书记员  曹爱军
崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0725执671号申请执行人沈小盛，男，1987年9月2日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，被执行人邹翔宇，男，1987年8月12日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，本院执行的申请执行人沈小盛与邹翔宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日作出的（2019）赣0725民初240号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人沈小盛于2019年9月2日依法向本院申请强制执行，要求被执行人邹翔宇归还截止申请执行之日起的欠款81659元，被执行人邹翔宇依法应承担执行费1124.88元。在执行过程中本院做了以下工作：1、2019年9月6日，本院通过电子送达方式向邹翔宇送达了执行通知书、财产报告令等材料。本院自2019年9月5日起多次通过司法网络查控系统及向崇义县不动产登记中心查询了被执行人邹翔宇银行存款、不动产、工商、车辆登记信息，发现被执行人无工商注册，无车辆登记信息。本院于2019年10月30日向被执行人邹翔宇送达了限制高消费令，并在中国执行信息网公开网上公布。经向邹翔宇所在村委会和周边居民调查，邹翔宇长期在外务工，具体务工地点不清楚。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人名下没有其他可供执行的财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表明不能提供可供执行的财产线索，故本案未能执行到位的标的为81659元，申请执行费1124.88元。综上所述，因本案被执行人邹翔宇名下目前没有其他可供执行的财产且长期在外务工，经本院向申请执行人沈小盛释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不了被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 高 军审判员 陈海洋审判员 邓方定二〇一九年十二月二十日书记员 张 宇
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初9459号原告付兴花，女，1993年5月4日出生，住所地山西省朔州市平鲁区。委托代理人罗雅静，系辽宁明岳律师事务所律师。被告高越，男，30岁，汉族，住所地辽宁省海城市。原告付兴花诉被告高越劳动争议纠纷一案，原告付兴花于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：民事诉讼的当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：准许原告付兴花撤回起诉。案件受理费5元，由原告付兴花承担。审判员  侯晓梅二〇一九年十二月二十六日书记员  赵平祺
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏04刑更3072号 罪犯陈武，曾用名陈光言，男，1977年10月3日出生于贵州省大方县，彝族，小学文化。现在江苏省溧阳监狱服刑。 常州市钟楼区人民法院于2014年5月22日作出（2014）钟少刑初字第5号刑事判决，认定被告人陈武犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年。判决生效后，该犯于2014年7月8日被交付执行。2017年8月1日，本院以(2017)苏04刑更1188号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省溧阳监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，于2019年12月4日报送本院审理。本院于2019年12月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年12月10日至2019年12月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯陈武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈武减去有期徒刑九个月。 检察机关认为，经审核该犯的现实改造表现和财产性判项履行情况，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯陈武在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年以来，获得监狱表扬五次。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈武在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯陈武的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年12月31日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 军 审判员 魏雨文 审判员 万扬飞 二〇一九年十二月二十七日 书记员 仇云麟
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初5088号原告：宋亮亮，男，1997年3月3日出生，汉族，住河南省许昌市襄城县。委托诉讼代理人：宋向前（系宋亮亮之父），1972年4月12日出生，汉族，住河南省许昌市襄城县。被告：李喜乐，女，1998年10月29日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。原告宋亮亮与被告李喜乐民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。宋亮亮的委托诉讼代理人宋向前到庭参加诉讼，李喜乐经本院依法传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋亮亮向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还欠款4800元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因母亲生病为由，于2018年7月份先后向原告借款约4800元（不完全统计）。2019年6月13日找到被告要求偿还，最后经协商立下字据保证还款。经过多次催要，被告于2019年7月6日通过支付宝转账100元后手机停机，无法联系。再次登门，其母已恢复正常，可以正常上岗工作，但其母不承认此事并拒绝还款。在此之前被告就曾多次口头保证和承诺定期还款，但均未实现。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。李喜乐未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定事实如下：李喜乐以其母亲生病为由，于2018年7月份分多次向宋亮亮借款。2019年6月13日，经双方结算，李喜乐共欠宋亮亮4800元，并向其出具借条一份，内容为：“借条这月29号之前4800元整还完，21号还2400借款人：李喜乐2019.6.13”。后经催要，李喜乐于2019年7月6日偿还100元，本案立案后偿还500元，下余借款4200元未予偿还，双方因此形成纠纷。在庭审中宋亮亮变更诉讼请求为要求李喜乐偿还下余借款4200元。本院认为，债务应当清偿。李喜乐向宋亮亮借款4800元，并向其出具借条，事实清楚、证据充分。现李喜乐已偿还600元，故宋亮亮要求李喜乐偿还下余借款4200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：李喜乐于本判决生效之日起十日内向宋亮亮偿还借款4200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李喜乐负担。本判决为终审判决。审判员  梁中波二〇一九年十二月二十一日法官助理张翔宇书记员王朵附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0702执异22号申请人：云南尚骏装饰设计工程有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区江东花园二期竹香园19幢3单元201室。法定代表人：王世均，系公司总经理。原案被执行人：丽江市古城区玉元大酒店有限责任公司。住所：云南省丽江市古城区祥和路。法定代表人：李金成，系公司执行董事。被申请人：赵亚南，男，汉族，1992年12月22日生，住云南省昆明市西山区。被申请人：崔国，男，汉族，1988年3月16日生，住云南省昆明市盘龙区。被申请人：郭平宗，男，汉族，1981年12月2日生，住广州市开发区。被申请人：李金成，男，汉族，住丽江市玉龙县。被申请人：兰学武，男，汉族，1988年6月10日生，住云南省昆明市宜良县。被申请人：兰菊华，女，汉族，1962年10月27日生，住云南省昆明市盘龙区。被申请人：王永贵，男，黎族，1982年1月29日生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被申请人：兰菊芬，女，住云南省昆明市五华区。本院在执行申请执行人云南尚骏装饰设计工程有限公司与被执行人丽江市古城区玉元大酒店有限责任公司合同纠纷一案中,申请执行人云南尚骏装饰设计工程有限公司于2019年9月17日提出执行异议申请追加赵亚南、崔国、郭平宗、李金成、兰学武、兰菊华、王永贵、兰菊芬为该案的被执行人，本院受理后,依法进行审查,在审查过程中,申请执行人云南尚骏装饰设计工程有限公司与被执行人丽江市古城区玉元大酒店有限责任公司达成和解,申请人于2019年12月20日向本院申请撤回异议申请。本院认为,申请人云南尚骏装饰设计工程有限公司撤回异议申请符合法律规定,故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定,裁定如下:准许申请人云南尚骏装饰设计工程有限公司撤回异议申请,终结本案异议审查。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  何 磊审判员  李晓梅二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 梅
海南省海口市中级人民法院   行政裁定书   （2019）琼01行初735号   起诉人孔祥枢，住海口市。   2019年12月2日，本院收到孔祥枢的起诉状，其称，（一）根据《海口市秀英区人民政府关于新海片区棚户区（城中村)改造项目房屋征收的决定》之六、海口市人民政府《政府信息公开不予受理告知书》（HZFB01）以及《海口市秀英区人民政府办公室非本机关政府信息告知书》的内容，海口市住房和城乡建设局（下称海口市住建局）作出的《政府信息不予公开告知书》（海住建公[2019]第13号）关于项目征收村民的各项补偿应以法定项目征收实施主体辖区政府对外公布的补偿方案等标准实行，孔祥枢对上述补偿标准有异议的应该向辖区政府申请公开具体补偿实施标准的理由无事实和法律依据。（二）海口市住建局不公开相关信息违法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十九条、第二十一条以及《海口市发展和改革委员会关于同意新海片区棚户区（城中村）二期A区改造项目可行性研究报告的复函》内容，孔祥枢申请公开的信息并不存在海口市住建局所称的该文件属于政府内部文件，且涉及到征收补偿安置概算的标准明细和银行融资等有关敏感信息，不宜对外公开的情况。且《海口市重点项目推进管理委员会关于审核海口市新海棚改区天翔路征收项目有关问题的批复》是批复，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条规定的可以不予公开的情形，海口市住建局不公开该信息属违法行为。《海口市重点项目推进管理委员会关于审核海口市新海棚改区天翔路征收项目有关问题的批复》是主动在海口市政府门户网站公开发布的；该批复涉及征收村民宅基地补偿、房屋拆除造成环境污染和安全生产等公共利益，属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十九条、第二十一条规定的行政机关应当主动公开的内容，海口市住建局应主动公开。（三）海口市住建局所称的鉴于原海口市房屋征收局（市重点委）是2014年5月由原市房屋征收办、棚户区（城中村）改造办公室、西海岸管委会整合的新部门，期间经过两次机构调整，人员流动性大，工作人员业务不太熟练，当时在网站上部分公开此文做法不妥（该文附件及敏感信息并未一并公开），其根据上述规定已予以纠正，目前原海口市房屋征收局（市重点委）网站已不存在的理由无事实及法律依据。综上，海口市人民政府作出的《行政复议决定书》认定事实和适用法律错误，依法应予撤销。请求撤销海府行复决（2019）74号《行政复议决定书》，责令海口市住建局公幵相关批复，并由海口市人民政府承担诉讼费用。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条规定：“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。……复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案中，起诉人因不服海口市住建局于2019年7月5日作出的《政府信息不予公开告知书》（海住建公[2019]第13号）而向海口市人民政府申请行政复议，海口市人民政府作出海府行复决（2019）74号《行政复议决定书》，维持海口市住建局作出的《政府信息不予公开告知书》的具体行政行为，根据上述法律规定，孔祥枢申请撤销该《行政复议决定书》，应以复议机关海口市人民政府和作出原行政行为的行政机关海口市住建局为共同被告，并以海口市住建局确定案件的级别管辖，即应当向海口市辖区内有管辖权的基层人民法院提起诉讼。经本院释明，起诉人拒不同意修改起诉状且坚持向本院提起诉讼，其起诉不属于本院管辖，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下：   对孔祥枢的起诉，本院不予立案。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于海南省高级人民法院。   审 判 长 曲 洁   审 判 员 黄海鹰   审 判 员 章 蕾     二Ｏ一九年十二月五日   法官助理 尹溢佳   书 记 员 罗惠丹   附：相关的法律法规条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。   经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。   复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。   两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。   行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。   行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。   第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：   （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实根据；   （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释   第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。   应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。   第一百三十四条复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。   行政复议决定既有维持原行政行为内容，又有改变原行政行为内容或者不予受理申请内容的，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告。   复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。   （共印12份）
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0213执2257号申请人执行人：王桂英，女，1944年3月7日出生，汉族，住所地青岛市李沧区。委托诉讼代理人：王伦浩(王桂英之子)，男，1969年11月11日出生，住所地青岛市李沧区。被执行人：王志源，男，1996年3月15日出生，汉族，住所地青岛市李沧区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，该案(2019)鲁0213民特87号民事裁定书已生效并立案执行。在执行过程中，申请执行人申请撤回对被执行人的本次执行申请，发现被执行人可供执行的财产，申请人将申请恢复原法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：(2019)鲁0213民特87号民事裁定书终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柳 林人民陪审员  梁秀红人民陪审员  毕彩霞二〇一九年十二月十六日书 记 员  曲小平
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执1652号申请执行人：崔宝国，男，1970年2月1日出生，住河南省长葛市。被执行人:蔡勇超，男，1974年10月3日出生，汉族，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年7月30日作出的（2019）豫1024民初573号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人蔡勇超至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人蔡勇超的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人蔡勇超的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年十二月九日书记员  李林霞
河北省武安市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0481刑初509号公诉机关河北省武安市人民检察院。被告人陈龙，男，1992年3月31日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地：河北省武安市。2019年9月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被武安市公安局取保候审，同年10月30日被武安市人民检察院取保候审，同年12月10日被本院取保候审，现住原籍。指定辩护人靳旭冉，河北玉塔律师事务所律师。武安市人民检察院以武检公诉刑诉（2019）496号起诉书指控被告人陈龙犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员崔玉峰、杨明出庭支持公诉，被告人陈龙及其辩护人靳旭冉到庭参加诉讼，现已审理终结。武安市人民检察院指控，2019年8月17日22时25分许，被告人陈龙醉酒后持C1驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿磁左线由西向东行驶至23公里加900米（普阳中板厂西侧）时，与王某1停放在路边的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车发生追尾碰撞，造成陈龙受伤，车辆损坏的交通事故。经武安市交通警察大队道路事故认定，陈龙负此事故主要责任。2019年8月20日经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定：陈龙静脉中乙醇含量为144.55mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人陈龙在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；驾驶人、机动车信息查询结果单；驾驶证、行车证、身份证复印件；诊断证明；邢台正和司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定陈龙静脉血中乙醇含量为144.55mg/100ml；邯郸燕赵司法鉴定中心司法鉴定意见书；证人王某1证言；道路交通事故认定书；认罪认罚具结书；被告人陈龙户籍证明信、现实表现证明及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈龙违反道路交通安全法，醉酒后持证驾不符的驾驶资格证在道路上驾驶无号牌的机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人陈龙到案后认罪认罚从而建议对其从轻处罚的意见予以采纳。被告人陈龙认罪悔罪，并积极履行罚金义务，判处缓刑不致再危害社会，对社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜利民二〇一九年十二月二十九日书记员  王翠华附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终7830号上诉人(原审原告)：宗利海，男，汉族，1976年9月3日出生，住邓州市。被上诉人(原审被告)：河南先天下种业有限公司。住所：邓州市三贤路113号，统一社会信用代码：91411381660935290G。法定代表人：冯俊荣，任经理。委托诉讼代理人：任健，河南三贤律师事务所律师。上诉人宗利海因与被上诉人河南省先天下种业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（2019）豫1381民初6743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人宗利海，被上诉人河南先天下种业有限公司的委托诉讼代理人任健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宗利海上诉请求：依法撤销一审判决，直接改判或发回重审。事实和理由：一审认定超过仲裁时效进而驳回我的诉讼请求错误。真实情况是，1998年1月至2001年12月，宗利海销售的种子被没收，公司以此为由说公司没有赚到钱，所以不发工资。宗利海多次追讨，公司来回扯皮，始终没有明确答复，直到2019年3月4日，宗利海明确得知公司当年生产销售的是假种子，因为宗利海是当年的销售者，所以不发工资，宗利海得知此情况后立即于2019年4月10日申请仲裁，因此不超时效。一审以超仲裁时效为由判决错误。河南先天下种业有限公司辩称，河南先天下种业有限公司成立于2007年4月，在1998年1月开始到2001年12月之间与宗利海不存在劳动关系；宗利海的诉请已超过支持时效，仲裁机构已经不予受理。宗利海向一审法院起诉请求：1.依法判决河南先天下种业有限公司支付欠宗利海工资合计96000元(自1998年1月开始到2001年12月之间,按每月2000元计算)；2.本案一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告宗利海系原邓州市种子公司职工，从1993年开始在原邓州市种子公司工作。原告宗利海于2019年向邓州市劳动人事争议仲裁委员会提交申请，要求邓州市种子公司支付欠原告宗利海的1996年1月至1999年12月的工资96000元，但原邓州市种子公司于2012年7月24日由邓州市机构编制委员会下发文件撤销，故邓州市劳动人事争议仲裁委员会出具邓劳人仲案字（2019）23号仲裁决定书，撤销本案。原告宗利海认为原邓州市种子工资改制为河南先天下种业有限公司（实际河南先天下种业有限公司成立于2007年4月18日），故2019年9月3日原告宗利海再次向邓州市劳动人事争议仲裁委员会提交申请，要求被告河南先天下种业有限公司支付其所欠工资，2019年9月3日邓州市劳动人事争议仲裁委员会以超时效为由，出具邓劳人仲不字（2019）44号不予受理案件通知书。故原告宗利海认为，被告河南先天下种业有限公司以原告宗利海销售的假种子被没收为由，不给其发放1998年1月至2001年12月之间的工资没有法律依据，故起诉至一审法院。请求判令被告河南先天下种业有限公司支付欠原告宗利海的工资合计96000元（自1998年1月至2001年12月，按每月2000元计算）；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告宗利海变更诉求为判令被告河南先天下种业有限公司支付欠原告宗利海自1993年1月至2018年12月的工资。一审法院认为，本案属于劳动争议。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”。根据上述法律规定，若被告河南先天下种业有限公司或原邓州市种子公司未向原告宗利海发放1998年1月至2001年12月的工资，原告宗利海就应当在六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，但原告宗利海于2019年才向邓州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁已经超过了法律规定的仲裁申请期限。且庭审中原告宗利海亦未提交有效证据证明被告河南先天下种业有限公司或原邓州市种子公司未给其发放1998年1月至2001年12月工资的事实，原告宗利海在庭审中变更的诉求亦没有提交证据加以证实，故对于原告宗利海的诉求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告宗利海的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告宗利海负担。本院审理查明，邓州市种子公司系1995年以前即成立的全民所有制国营企业，宗利海自参加公司时即在邓州市种子公司工作，其主张的邓州市种子公司未给其发放1998年1月至2001年12月工资的事实发生于邓州市种子公司存续期间。河南先天下种业有限公司系邓州市种子公司作为主要股东与冯俊荣等7名个人股东于2007年4月18日发起成立。本院认为：宗利海主张的邓州市种子公司未给其发放1998年1月至2001年12月工资的事实发生于邓州市种子公司存续期间，现没有证据证明邓州市种子公司注销，故宗利海依法应向邓州市种子公司主张权利。河南先天下种业有限公司系邓州市种子公司作为主要股东与冯俊荣等7名个人股东于2007年4月18日发起成立的新企业，与宗利海所主张的权益之间不存在任何联系。故宗利海向河南先天下种业有限公司主张权利属于诉讼主体错误。本院依法应于纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河南省邓州市人民法院（2019）豫1381民初6743号民事判决；二、驳回宗利海的起诉。一审案件受理费5元，退还宗利海；上诉人宗利海预交的二审案件受理费10元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  王玉斌审判员  李郧钦审判员  陈德林二〇一九年十二月二十四日法官助理肖莉书记员牛志烨
江西省新干县人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0824行初108号原告江西实达建设有限公司，住所地江西省上饶市信州区龙牙亭路20号21幢3-302，统一社会信用代码913611005865745616。法定代表人饶小芳，该公司总经理。委托代理人牟从阳，北京市京师(南昌)律师事务所律师。委托代理人熊文琪，北京市京师(南昌)律师事务所实习律师。被告峡江县发展和改革委员会，住所地江西省峡江县水边镇玉笥大道83号，统一社会信用代码113610230148232277。法定代表人肖海涛，该委员会主任。委托代理人陈军，江西玉笥律师事务所律师。原告江西实达建设有限公司诉被告峡江县发展和改革委员会其他行政管理一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告江西实达建设有限公司诉称，请求撤销被告峡江县发展和改革委员会作出的峡发改罚字[2019]238号《行政处罚告知书》，本案诉讼费由被告承担。事实和理由为:一、被告作出行政处罚适用法律依据错误。被告认为原告的投标文件由同一台电脑制作，适用《吉安市政府投资工程建设项目招标投标禁止性规定的通知》第五条第八款规定，该通知不属于法律、行政法规、规章，只是规范性文件，不能作为行政处罚的依据。被告不应自行创设行政处罚的种类，被告作出推送“信用吉安”、“信用中国”公示的行政处罚种类没有法律依据；二、被告作出行政处罚违反法定程序。被告未听取原告的陈述、申辩，未告知原告有要求举行听证的权利，剥夺了原告的陈述、申辩和听证的权利；三、被告作出行政处罚主要事实不清、证据不足。被告作出行政处罚决定，未列明构成“串标”的事实和证据，仅仅只是简单写明有“串标”行为，至于“串标”的具体行为的依据是什么、与谁“串标”、认定“串标”的证据是什么等基本事实及证据都未载明。该行政处罚决定书不应以投标文件系同一台电脑制作就必然认定为串标，也有可能是不同投标人借用了同一台电脑；四、被告超越法定职权作出行政处罚。根据《关于国务院有关部门实施招标投标活动行政监督的职责分工的意见》第三条规定，本案项目系峡江县2017年度烟水路配套工程，属于水利施工类项目，应由水利局监督执法，被告对涉案项目没有监督执法权，不能作为行政处罚的实施单位，属超越职权。综上，被告作出的行政处罚决定适用依据错误，违反法定程序，主要事实不清、证据不足，超越职权，应予以撤销。被告峡江县发展和改革委员会辩称，一、原告诉请撤销被告作出的峡发改罚字[2019]238号《行政处罚告知书》，不符合法律规定，应驳回其诉请。可诉的行政行为应当具有成熟性和终结性，《行政处罚告知书》是行政处罚的一个阶段性、程序性行为，根据行政诉讼法和司法解释，该《行政处罚告知书》不具有可诉性；二、原告实施的违法行为事实清楚，证据确凿，被告向其下达行政处罚告知书合法合规。经江西省公共资源管理办公室江西省信息中心查实，原告在峡江县2017年度盐水烟路配套工程3标招标中涉嫌串标，并移送吉安市公共资源交易中心查处。经进一步查实，原告在该工程的招标文件由同一台电脑制作且文件制作机器码相同，公共资源交易平台软件提供商江苏国泰新点软件服务商证实，制作机器码、MAC地址、硬盘号、CPU具有唯一性。《吉安市政府投资工程建设项目招标投标禁止性规定》规定第二类有下列情形之一的，视为投标人相互串通投标：（八）不同投标人资格审查申请书或投标文件由同一单位或者同一人编制的，或者出自同一计算机编制或同一台附属设备打印，或者使用同一电子钥匙、软件密码锁等编制的，另根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》释义，同一项目中不同单位的投标文件出自同一台电脑即串通投标。现原告事实上在同一项目中与其他的单位的投标文件由同一台电脑制作并生成；三、被告依据《吉安市政府投资工程建设项目招标投标禁止性规定》，是作为认定原告存在串标违规行为，并不是处罚依据，被告依据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第四十条、《中华人民共和国招标投标法》第五十三条规定对原告进行处罚符合法律规定。另根据《中华人民共和国招标投标法》第五十三条规定，以及国家发改委办公厅《进一步完善行政许可和行政处罚等信用信息公示工作的指导意见》（发改办财金[2018]424号）第二点要求，“依法将行政许可和行政处罚等信用信息及时、准确、无遗漏地向社会公开，应示尽示”；第八点要求“双公示”信息采取逐级上报的方式，由省级信用门户网站报送至“信用中国”，被告向“信用吉安”和“信用中国”推送是公告的方式，完全符合法律规定；四、《中华人民共和国招标投标实施条例》第四条规定:“县级以上地方人民政府发展改革部门指导和协调本行政区域的招标投标工作。县级以上地方人民政府有关部门按照规定的职责分工，对招标投标活动实施监督，依法查处招标投标活动中的违法行为。县级以上人民政府对其所属部门有关招标投标活动的监督职责分工另有规定的，从其规定”，吉安市委政府办公室《关于印发本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项规定:“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……”，本案中，原告诉请撤销峡江县发展和改革委员会作出的峡发改罚字[2019]238号《行政处罚告知书》，该《行政处罚告知书》是被告峡江县发展和改革委员会拟作出行政处罚的过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回原告江西实达建设有限公司的起诉。案件受理费50元(原告已预交)，退回原告江西实达建设有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  皮继军人民陪审员  曾院生人民陪审员  李 亮二〇一九年十二月十七日书 记 员  习青勇
齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0203执345号申请执行人：尤福春,男性,1976年2月13日出生,住齐齐哈尔市建华区。被执行人：梁微,男性,1980年2月24日出生,住齐齐哈尔市昂昂溪区。本院在执行尤福春与梁微借款合同纠纷一案中被执行人梁微无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 威审判员 姜潮勇审判员 孙祎男二〇一九年十二月三十日(院印)书记员 朱光冉
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初8906号原告：张维春，女，1936年12月26日出生，汉族，天津市针织厂退休职工，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张春强（原告之子），1969年12月19日出生，汉族，天津市化学制品研究所有限公司职工，住同上。被告：天津市河东区东美安居建设有限公司，住所地天津市河东区八纬路与六经路交口绚丽园公建楼。法定代表人：苏振东，经理。委托诉讼代理人：孙玉宬，职员。原告张维春与被告天津市河东区东美安居建设有限公司（以下简称东美公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维春的委托诉讼代理人张春强、被告东美公司的委托诉讼代理人孙玉宬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张维春向本院提出诉讼请求：1.东美公司退还张维春房屋差价款22731元；2.东美公司给付张维春自2013年5月28日起至实际退还房屋差价款之日止以22731元为基数的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）;3.东美公司解释说明确定房屋单价的依据；4.本案的诉讼费用由东美公司承担。事实和理由：2013年张维春的房屋被征收，2013年5月28日张维春、东美公司之间签订《房屋认购协议》，张维春购买位于天津市河东区绚丽园的房屋。天津市物价局津价房地【2009】246号文件规定。绚丽园小区最高售价不得超过每建筑平方米6436元，但东美公司超出该最高价出售房屋。东美公司在明知最高售价限制的情况下超出规定多收取张维春房款，应当退还张维春房屋差价款，还应当以房屋差价款为基数、按照中国人民银行同期贷款利率，支付自收取房款之日起至实际退还房屋差价款之日止的利息。东美公司辩称，听从法院判决。本院经审理认定事实如下：2013年5月23日，张维春与天津市嘉华城市建设投资发展有限公司签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，该协议中约定张维春被拆迁房屋调换的房屋坐落在绚丽园。2013年5月28日，张维春与东美公司签订《房屋认购协议》，该协议第一条“房屋基本情况”约定为：甲方持天津市有关单位开具的本人的城市拆迁购房证明，自愿购买座落天津市河东区房屋。该房屋售价6845元／平方米、总房款为382567元整。张维春于2013年5月28日交齐全部房款。2019年7月17日，张维春与东美公司签订了《天津市经济适用住房买卖合同》，合同中约定的价格为359836元。对于主张的利息标准，张维春表示同意按相关规定执行。本院认为，张维春按照与东美公司签订的《房屋认购协议》约定交纳了382567元房款，现双方于2019年7月17日签订了《天津市经济适用住房买卖合同》，合同中约定的价格为359836元，东美公司超过合同约定收取了张维春房款，现张维春主张退还22731元房屋差价款，东美公司未提异议，本院对张维春该项诉讼请求予以支持。东美公司超出售价收取张维春房款应当给付张维春自收取房款之日起至实际退还多收房款之日止的利息，利息应按照中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于张维春要求东美公司解释说明确定房屋单价依据的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，天津市河东区东美安居建设有限公司退还张维春房屋差价款22731元；二、本判决生效之日起十日内，天津市河东区东美安居建设有限公司给付张维春自2013年5月28日起至2019年8月19日止以22731元为基数的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）及自2019年8月20日起至实际退还房屋差价款之日止以22731元为基数的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回张维春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，减半收取184元，由被告天津市河东区东美安居建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李佳男二〇一九年十二月四日书记员  刘鉴元附相关法条：《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003民初5843号原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，任公司总经理。委托代理人：王亚磊，河南颖昌律师事务所律师。被告王梦梦，女，汉族，1996年5月17日出生，住禹州市。被告许昌远通运输有限公司，住所地许昌市许由路西段（南环路汽车城院内）。法定代表人：李枫。原告垫富宝投资有限公司诉被告王梦梦、许昌远通运输有限公司追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告垫付本金29993.12元；2、判令被告向原告支付违约金3000元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2018年7月12日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令以上所列其他被告对被告王梦梦的还款义务在最高额担保额度内承担担保责任。4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：垫付宝是由垫富宝投资有限公司推出的，由垫富宝公司替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登陆密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户。另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授信书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日，还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，即可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例2%或2.4%的服务费。本案被告王梦梦为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：2018年3月11日，在其他会员任帅兵处消费30000元。被告仅在2018年4月11日至今一共归还原告6.88元，尚欠29993.12元拒不归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因该案涉嫌经济犯罪，应裁定驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉，将案件材料移送公安机关处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  杨合庆二〇一九年十二月九日书记员  高春雨
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执1159号申请执行人：史德俊，男，生于1976年8月1日，汉族，住湖北省恩施市。被执行人：万冰川，男，生于1966年5月17日，汉族，户籍地湖北省襄阳市樊城区，住恩施市。被执行人：詹凌捷，女，生于1972年5月3日，汉族，户籍地湖北省襄阳市樊城区，住襄阳市高新区。本院在执行申请执行人史德俊与被执行人史德俊、詹凌捷民间借贷纠纷一案中，发现申请执行人于2019年3月29日以（2018）鄂2801民初3537号民事判决书为执行依据向本院申请执行，本院经审查于2019年4月8日立案受理，执行案号为（2019）鄂2801执1159号。2019年12月12日湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院以（2019）鄂28执监62号执行裁定书，裁定恩施市人民法院（2018）鄂2801民初3537号民事判决书由建始县人民法院执行。本院经审查认为，参照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》的规定，裁定如下：撤销（2019）鄂2801执1159号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 伍 伟二〇一九年十二月十八日书记员 郜顺江
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更5237号罪犯洪国富，男，1964年1月4日出生，汉族，户籍地广东省珠海市香洲区，本科文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2015年10月8日作出(2015)珠香法刑初字第1787号刑事判决，以被告人洪国富犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，于2015年11月17日交付监狱执行刑罚。因罪犯洪国富在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年6月25日作出（2018）粤02刑更2028号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯洪国富在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年11月29日立案并于2019年12月17日对本案进行公开开庭审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员杨秀林、郭炜英出庭履行职务，广东省乐昌监狱指派干警罗腾、刘建龙出庭履行职务。罪犯洪国富到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯洪国富系破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯。该罪犯在本次考核期间（2018年3月16日至2019年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分1842分（共获得表扬3次），2018年9月28日获得表扬，2019年3月13日获得表扬，2019年9月12日获得表扬，剩余考核分42分。原判罚金人民币50000元，原已交人民币50000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯洪国富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该罪犯系破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯洪国富予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2020年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年十二月二十六日书记员  华 师
湖北省嘉鱼县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1221刑初312号公诉机关嘉鱼县人民检察院。被告人游娟，女，1977年8月7日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，高中文化，无固定职业，户籍地嘉鱼县，现居住嘉鱼县。因本案于2019年9月19日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，同月25日被取保候审。嘉鱼县人民检察院以嘉检刑诉（2019）304号起诉书指控被告人游娟犯开设赌场罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉鱼县人民检察院指派检察员龙婷、书记员肖绪强出庭支持公诉，被告人游娟到庭参加诉讼。现已审理终结。嘉鱼县人民检察院指控：2017年12月至2018年3月间，被告人游娟与屈某（已判刑）合伙租用嘉鱼县鱼岳镇南嘉农行宿舍二楼开设麻将馆，先后邀约多人进行赌博活动，经营期间，抽头渔利8万余元。指控上述事实的证据有：书证、证人证言、检查笔录、被告人的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人游娟伙同他人开设赌场，情节严重，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。游娟对起诉指控的犯罪事实及证据均无异议，并自愿认罪认罚。提请本院依法判处。庭审中，被告人游娟对起诉指控的事实供认不讳，并当庭认罪。经审理查明，2017年12月至2018年3月期间，被告人游娟与屈某合伙租用嘉鱼县南嘉农行宿舍二楼开设麻将馆，先后招揽多名赌客进行赌博活动，合伙期间，共计抽头渔利8万余元，赃款二人平分。案发后，游娟于2019年9月19日被抓获归案。上述事实，经庭审举证、质证，本院确认下列证据证实：1.受案登记表和立案决定书证明：嘉鱼县公安局接报警后，对本案立案侦查。2.到案经过和户籍信息资料证明：游娟于2019年9月19日被抓获归案及自然身份情况。3.记账笔记本证明：游娟和屈某于2017年12月至2018年3月记录收取渔利款的情况，合伙开设赌场期间，共计渔利8万余元。4.辨认笔录证明：黄某、钟某从十二张不同女性冠免照片中辨认出游娟系与屈某合伙开设麻将馆的人员。5.本院（2019）鄂1221刑初213号刑事判决书证明：屈某因犯开设赌场罪被判处刑罚。6.证人黄某的证言：2017年12月份左右，游娟和屈某合伙在茶庵农行宿舍二楼开了一个麻将馆，每次都有三、四桌，每桌抽取台子费400元，一般输赢在4000元至8000元左右，我在该麻将馆内打了一个多月时间牌，大概输了2万余元。7.证人钟某的证言：2017年11月底，屈某打电话我到她开设的麻将馆帮忙，承诺每月3000元工资，麻将馆是屈某和游娟一起开设的，游娟天天在麻将馆组织和邀约人来打牌，参加打牌的人有裴某、陈某、殷龙响子等人。我自己参加打牌二十余次，输了5万元左右。8.证人殷龙响子、刘某等人的证言均证实在游娟、屈某开设的麻将馆内参与赌博活动的事实。9.另案被告人屈某供述：2017年12月至2018年3月间，我和游娟在茶庵农行宿舍二楼开了一个麻将馆，游娟负责记账和收钱，渔利了多少钱不清楚，我们还没有分钱。10.被告人游娟供述：2017年12月，我和屈某在茶庵农户宿舍二楼开设一个麻将馆，我们约定盈利对半分。一般都是屈某邀约人来打牌，差人时，我们二人都上，每桌收取300元的台子费，没有人记账。到2018年1月，因没有盈利我就没有参与了，屈某继续经营。本院认为，被告人游娟以营利为目的，合伙开设赌场，情节严重，公诉机关指控其犯开设赌场的事实成立，其行为构成开设赌场罪。归案后，游娟认罪态度较好，并当庭认罪，确有悔罪表现，可从轻和酌情从轻处罚。根据游娟的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告人游娟犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金1万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人游娟违法所得款4万元，依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程远宏人民陪审员  刘宇洋人民陪审员  李 琦二〇一九年十二月二十八日书 记 员  黎佩玲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条……实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”：（一）抽头渔利数额累计达到3万元以上的；……
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂9005民初3075号原告：万微融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区加枫路26号108室。法定代表人：张苑，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘珈利、杨静，国浩律师（武汉）事务所律师，特别授权。被告：蔡新民，男，1975年7月11日出生，汉族。原告万微融资租赁（上海）有限公司（以下简称万微融资租赁公司）与被告蔡新民融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告万微融资租赁公司的委托诉讼代理人刘珈利，被告蔡新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万微融资租赁公司向本院提出诉讼请求：㈠判令被告蔡新民偿还融资租赁款248888元以及安装卫星定位系统和设备的费用2800元，两项共计251688元；㈡判令原告就被告抵押的的霸道2694CC越野车（车牌号为鄂Ｎ×××××）享有优先受偿权；㈢判令被告承担本案的诉讼费、执行费、律师费等费用。庭审过程中，原告当庭将上述诉讼请求变更为：判令被告偿还融资租赁款242944元以及安装卫星定位系统和设备的费用2800元，两项共计245744元。事实和理由：2018年2月6日，原、被告签订了一份《车辆买卖合同》。合同约定，原告向被告购买其车牌号为鄂Ｎ×××××、发动机号为2TR1677662的霸道2694CC越野车，购买价格为280000元；原告向被告支付购车款后，视为原告已向被告购买该车辆。当日，原、被告还签订《车辆融资租赁合同》及《汽车抵押合同》各一份，约定原告将上述车辆以融资租赁售后回租的方式回租给被告使用，租期为18个月，即从2018年2月6日至2019年8月5日。若被告未按约定支付租金，原告有权收回租赁物，并有权要求被告支付本合同项下的卫星定位系统安装与设备费、到期租金、未到期租金、逾期利息、违约金及其他应付款项；被告以上述车辆作为抵押物为其在《车辆融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供担保，抵押担保范围包括《车辆融资租赁合同》项下被告应向原告支付的租金总额、违约金、滞纳金、实现债权费用及其他应付费用。合同签订当日，原告向被告支付了购车款280000元，并将车辆交付被告使用。之后，被告仅向原告支付了两期租金（含租赁利息及租赁本金）。对于剩余租金，被告不再向原告支付。现提起诉讼，请求判如所请。被告蔡新民在法定期限内未向本院提交答辩状，庭审时对原告起诉主张的事实无异议，但称其目前被限制人身自由，无偿债能力。原告万微融资租赁公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据均无异议。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月6日，原、被告签订了一份《车辆买卖合同》。双方约定，被告将其所有的霸道2694CC越野车（车牌号为鄂Ｎ×××××、发动机号为2TR1677662）以280000元的价格出售给原告；原告向被告支付购车款后，即视为原告已向被告购买该车辆，无论车辆是否办理过户手续。双方同时对其他权利、义务及违约责任进行了约定。当日，原、被告还签订《车辆融资租赁合同》及《汽车抵押合同》各一份。双方约定，原告将上述车辆以融资租赁售后回租的方式回租给被告使用，租期为18个月（即从2018年2月6日至2019年8月5日），租金（含租赁利息及租赁本金）以《车辆融资租赁合同》附件二《款项明细表》载明的金额为准；被告以上述车辆作为抵押物为其在《车辆融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供担保，抵押担保范围包括《车辆融资租赁合同》项下被告应向原告支付的租金总额、违约金、滞纳金、实现债权费用及其他应付费用。双方同时还对其他权利、义务及违约责任进行了约定。合同签订当日，原告向被告支付了购车款280000元，为上述车辆安装卫星定位系统和设备支付费用2800元。之后，将车辆交付被告使用。在合同履行过程中，被告仅按约向原告支付第一、二期的租金、借款利息、居间服务费及GPS流量费各18528元。对于剩余融资租赁款，被告不再向原告支付。为此引发纠纷，继而酿成本案诉讼。另查明，在庭审过程中，原告自愿将收取被告的两期融资租赁款中的不合理的借款利息、居间服务费及GPS流量费用于折抵被告尚欠的部分融资租赁款。经双方对账，被告确认尚欠原告融资租赁款242944元，并表示愿意与原告解除合同，待其有还款能力时再及时偿还该款。本院认为，原、被告签订的《车辆买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同的内容亦不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，依法应予保护。双方签订的《车辆融资租赁合同》中，除有关借款利息、居间服务费等的约定因不符合相关法律、法规及司法解释的规定本院不予保护外，其余条款均合法、有效，应予保护。被告履行两期付款义务后，不再继续履行合同义务，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。原告在诉讼过程中主动放弃租金等相关费用，系其对诉讼权利的自行处分，没有损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以确认。原告要求被告偿还剩余融资租赁款242944元以及为案涉车辆安装卫星定位系统和设备而支付的费用2800元的请求，因符合双方约定和相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第五十二条第五项、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条规定，判决如下：被告蔡新民于本判决生效之日起十日内偿还原告万微融资租赁（上海）有限公司融资租赁款242944元以及为案涉车辆安装卫星定位系统和设备而支付的费用2800元，两项共计245744元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5075元，减半收取2537.50元，由被告蔡新民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 员 关克贤二〇一九年十二月二日法官助理兼书记员 李雨洋
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初6962号原告：李荣干，男，汉族，1956年3月1日出生，住河南省登封市。被告：崔洪闯，男，汉族，1973年6月30日出生，住河南省登封市。被告：郑州市洪闯安装工程有限公司，统一社会信用代码：91410185317669423C，住所地：登封市崇高路18号。法定代表人：崔洪闯。二被告共同委托诉讼代理人：冯淑贞，女，汉族，1975年1月10日出生，住河南省登封市。原告李荣干与被告崔洪闯、郑州市红闯安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告李荣干到庭参加诉讼，被告崔洪闯、郑州市洪闯安装工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李荣干向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告崔洪闯、郑州市洪闯安装工程有限公司履行合同退还原告设备费36000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑州市洪闯安装工程有限公司经营安装英氟阳光发电设备，2016年3月23日原告与被告郑州市洪闯安装工程有限公司签订协议，由原告于3月23日，3月25日分两次向被告支付设备费4万元，被告为其安装阳光发电设备，协议约定验收合格后由被告郑州市洪闯安装工程有限公司扣除4000元材料费后，将剩余设备费退还给原告，如果未按照约定履行退还义务，将向原告支付违约金2万元。现原告安装的阳光发电设备已经合格，并正常发电，产生的电力资源已经由登封市供电局予以回收。被告郑州市洪闯安装工程有限公司却迟迟未按照协议约定将设备费36000元及违约金2万元退还原告，原告为维护自己的合法权益，特向本院起诉，请求法庭查明事实，满足所诉请求。被告崔洪闯、郑州市洪闯安装工程有限公司缺席未答辩、举证、质证。本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，原告与被告郑州市洪闯安装工程有限公司签订协议，由被告郑州市洪闯安装工程有限公司为原告安装光伏发电设备，原告支付费用4万元，待补贴、并网手续办好、设备经验收合格后，被告郑州市洪闯安装工程有限公司扣除4000元安装费后，退还原告已交的设备费。以上事实，有原告提供的协议和收据为证。本院认为，经各方真实意思表示达成的协议，各方应当依法履行协议内容。本案买卖合同双方为原告与被告郑州市洪闯安装工程有限公司，依照协议约定，待光伏发电设备补贴、并网手续办好、设备经验收合格后，被告郑州市洪闯安装工程有限公司扣除设备安装费后，应当退还原告3.6万元。被告崔洪闯系被告郑州市洪闯安装工程有限公司的法定代表人，而非合同当事人，其在协议中签字系履行职务行为，原告起诉被告崔洪闯没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑州市洪闯安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李荣干36000元；二、驳回原告李荣干的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告郑州市洪闯安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 余 博二〇一九年十二月十七日书记员 范林颖
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1021民初2217号 原告：徐孝新，男，1979年8月10日出生，汉族，住址：广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：黄上乘，男，广西凌盛律师事务所律师，代理权限：特别授权委托代理。 委托诉讼代理人：覃莹，女，广西凌盛律师事务所律师，代理权限：特别授权委托代理。 被告：陆海第，男，成年人，壮族，住址：广西田阳县。 原告徐孝新与被告陆海第装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告徐孝新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐孝新撤回起诉处理。 审判员  陆丽芬 二〇一九年十二月六日 书记员  李宜谦
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执2324号申请执行人：高仕宝，男。被执行人：于国东，男。申请执行人高仕宝与被执行人于国东房屋租赁合同纠纷一案，本院（2018）鲁1102民初8264号民事判决已发生法律效力。依该生效民事判决，被执行人于国东应于该判决生效之日起十日内从租赁申请执行人高仕宝的位于日照市东港区涛雒镇人民政府对过的怡然居饭店东院及房屋中搬出并赔偿申请执行人高仕宝租金损失10000元，并承担诉讼费50元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院审查后于2019年7月24日立案。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了相关法律文书，传唤了被执行人，被执行人到庭称已按判决规定的时间从涉案房产中搬出，并偿还了申请执行人租金损失及诉讼费共计10050元；另，关于申请执行人主张的涉案房产仍由被执行人占有问题，被执行人认为现该涉案房产为案外人丁浩租赁使用，与被执行人无关。本院依法向案外人丁浩进行了调查约谈，其认为该房产现由其使用，被执行人于国东已搬出。本院认为，该涉案房产系案外人占有，本院已依法告知申请执行人另行起诉，本案已无继续执行的必要；本案执行费500元已由被执行人缴纳完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结日照市东港区人民法院（2019）鲁1102执2324号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  惠丰华二〇一九年十二月十六日书记员  辛 冰
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保3711号 申请人程兴华，男，1982年4月17日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市铅山县。 被申请人刘常清，男，1974年10月20日出生，汉族，身份证住址江西省高安市。 上列申请人诉被申请人土地租赁合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初12936号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人刘常清名下价值人民币309207元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员 袁 焘 二〇一九年十二月十九日 书记员 彭凤群
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111财保184号申请人：丁俊，男，1985年7月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。委托诉讼代理人：黄玲，湖南安必信律师事务所律师。被申请人：长沙乐朵酒店管理有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区麓龙路199号麓谷商务中心A栋307房卡-1180（集群注册）。法定代表人：符曦，执行董事兼总经理。被申请人：湖南华疆荣酒店管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽南路二段599号中伟商业中心第1栋1113号。法定代表人：符明明，执行董事兼总经理。被申请人：苏州君合建设集团有限公司，住所地江苏省苏州工业园区裕新路168号。法定代表人：孟素琴，执行董事。申请人丁俊于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人长沙乐朵酒店管理有限公司、湖南华疆荣酒店管理有限公司、苏州君合建设集团有限公司的银行存款50544.2元或者查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产,并已由华安财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。本院认为，申请人丁俊的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人长沙乐朵酒店管理有限公司、湖南华疆荣酒店管理有限公司、苏州君合建设集团有限公司的银行存款50544.2元或者查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。案件申请费525元，由申请人丁俊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施之后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨芸二〇一九年十二月六日书记员  易炼
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1503号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：上海耀炜投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：汤正平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：顾伟，上海市恒谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈刚，上海市恒谊律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：上海牛奶(集团)有限公司，住所地上海市徐汇区枫林路XXX号。法定代表人：万黎峻，该公司执行董事。再审申请人上海耀炜投资管理有限公司(以下简称“耀炜公司”)因与被申请人上海牛奶(集团)有限公司(以下简称“牛奶公司”)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终4397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。耀炜公司申请再审称：(一)系争合同应为整体无效，一审、二审法院认为是部分无效没有依据。(二)即使认定合同有效，耀炜公司没有违约，不应当承担违约责任。(三)牛奶公司违约应当承担违约责任，一审、二审法院未予支持不当。据此，耀炜公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第二、第三、第四、第五、第六、第七项之规定申请再审。本院经审查认为：系争房屋的不动产登记簿记载面积为2，893平方米，双方约定将系争房屋予以改建并实际改建成了第二、三层隔层，在此事实基础上，双方约定了租赁面积为6，700平方米及相应的租金，而该改建行为未得到相关部门的认可和批准，一审、二审法院基于上述事实确认系争房屋租赁合同部分有效、部分无效，有事实和法律依据，本院予以认同。耀炜公司申诉认为合同应为全部无效，缺乏事实和法律依据。耀炜公司和牛奶公司就系争房屋签订的租赁合同所约定的租金，是双方真实意思表示，耀炜公司应当支付房屋租金和使用费。耀炜公司以租赁面积与不动产登记簿面积不一致为由主张返还租金，与合同约定相悖，一审、二审法院对其主张未予支持并无不当。耀炜公司擅自未按时支付租金，一审、二审法院判决其违约并综合相关事实酌情相应的违约金，有事实和法律依据，本院予以认同。双方约定的租赁期为5年，耀炜公司主张合同期为10年分两次签订，无事实和法律依据，一审、二审法院未予支持并无不当。牛奶公司在房屋改建后于2015年9月向消防部门申请了工程竣工验收消防备案，该行为符合双方约定的牛奶公司应提供一次消防设施(即大消防)，耀炜公司认为牛奶公司违约无事实依据。综上，耀炜公司的再审事由不成立，不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海耀炜投资管理有限公司的再审申请。审判长  张洁审判员  李烨审判员  范一二〇一九年十二月十八日书记员  狄荻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释对的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初5178号 原告：绍兴和悦物业服务有限公司（统一社会信用代码91330624768687874A），住所地新昌县七星街道和成御园6号楼482号。 法定代表人：陈继刚，董事长。 委托诉讼代理人：黄兴波，浙江越州律师事务所律师。 被告：梁明炎，男，1962年10月17日出生汉族，住新昌县。 被告：蔡爱兰，女，1963年9月11日出生汉族，住新昌县。 原告绍兴和悦物业服务有限公司与被告梁明炎、蔡爱兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告绍兴和悦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绍兴和悦物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  舒建平 二〇一九年十二月十七日 书记员  唐浏冰
中华人民共和国 浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执4532号之二 申请执行人娱乐壹英国有限公司（EntertainmentOneUKLimited），住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃仑街45号。 诉讼代表人尼古拉斯·约翰·默里·高恩。 申请执行人艾斯利贝克戴维斯有限公司（AstleyBakerDaviesLimited），住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃仑街45号。 诉讼代表人尼古拉斯·约翰·默里·高恩。 被执行人厦门锦还乡电子商务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元E之一。 法定代表人殷秀容。 被执行人殷秀容，女，1952年1月13日出生，住福建省龙海市。 申请执行人娱乐壹英国有限公司;艾斯利贝克戴维斯有限公司与被执行人厦门锦还乡电子商务有限公司、殷秀容侵害商标权纠纷一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2018）浙0110民初15100号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人娱乐壹英国有限公司;艾斯利贝克戴维斯有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年05月28日立案执行。执行标的为被执行人厦门锦还乡电子商务有限公司、殷秀容返还申请执行人娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司经济损失700000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费11730元，财产保全申请费5000元。 执行立案后，本院向被执行人厦门锦还乡电子商务有限公司、殷秀容发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求厦门锦还乡电子商务有限公司、殷秀容履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人厦门锦还乡电子商务有限公司、殷秀容逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人厦门锦还乡电子商务有限公司、殷秀容的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年12月26日，本案执行到执行款6018.03元，案件受理费11730元，其余的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人厦门锦还乡电子商务有限公司、殷秀容有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人厦门锦还乡电子商务有限公司、殷秀容未向本院报告财产，本院已对被执行人殷秀容作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陆成凯
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0402执1472号申请执行人：红塔区大观酒行，住所地：云南省玉溪市红塔区春和刘总旗。注册号：530402600200093。经营者：谢臻，男，1970年11月12日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人：高新区苏荷酒吧，住所地：玉溪市高新区东风南路15号。注册号：530400600072077。经营者：张兴隆。被执行人：张兴隆，男，1988年10月16日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人红塔区大观酒行与被执行人高新区苏荷酒吧、张兴隆买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日作出的（2019）云0402民初1921号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认：由高新区苏荷酒吧于2019年6月16日前支付红塔区大观酒行酒水款62530.35元。案件受理费1364元，减半收取682元，由高新区苏荷酒吧负担。申请执行人于2019年6月17日向本院申请执行，要求由被执行人高新区苏荷酒吧、张兴隆支付申请执行人红塔区大观酒行酒水款62530.35元；案件受理费682元、申请执行费838元（申请执行人未预交），由被执行人高新区苏荷酒吧、张兴隆负担。上述合计64050.35元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人张兴隆名下位于玉溪市××路××田小区××单元××室房屋及××玉溪市××路××田小区××地下停车场××车位、被执行人高新区苏荷酒吧内一批机器设备已被本院另案拍卖经查，经本院统一分配，本案分配得执行款7420.52元。经查，被执行人高新区苏荷酒吧已未在经营，被执行人张兴隆暂无履行能力，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。经询问申请执行人，其不能向本院提供有关被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意将本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）云0402执1472号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  杨 洁审判员  王 晟二〇一九年十二月二十五日执行员  谭志宏书记员  杨海帆
湖南省汝城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1026民初2142号 申请人：周小美，女，1956年4月3日出生，汉族，居民，现住汝城县。 申请人：陈曙光（系周小美之儿子），男，1987年8月27日出生，汉族，职工，现住汝城县。 被申请人：朱国利，男，1958年5月12日出生，汉族，退休职工，现住湖南省汝城县。 被申请人：陆利建（系朱国利之妻子），女，1960年出生，汉族，退休职工，住湖南省汝城县。 申请人周小美、陈曙光因诉被申请人朱国利、陆利建民间借贷纠纷一案，于2019年11月27日向本院申请财产保全，请求对朱国利、陆利建的银行存款、工资或相等价值的财产予以保全，限额10万元。2019年12月10日，陈曙光以其所有的房屋为本次财产保全提供担保。陈曙光于2019年12月13日提交网络查控申请书。 本院经审查认为，周小美、陈曙光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人朱国利、陆利建的银行存款、工资10万元，冻结期限为一年；或查封、扣押、冻结朱国利、陆利建名下价值10万元的其他财产，查封、扣押期限为两年，冻结期限为一年； 二、对申请人陈曙光所有的坐落于汝城县卢阳镇郴义路118100栋106房屋［不动产权证号为:湘（2017）汝城县不动产权第××号］中价值10万元的部分，予以查封，查封期限为两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁伟珍 二〇一九年十二月十三日 书记员  赖允鑫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32958号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王波，男，1981年5月22日出生，汉族，住湖北省神农架林区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王波借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2016年4月28日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:58800元；交付时间：2016年4月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9459.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金9459.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年9月30日为3537.91元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9459.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告王波负担。本判决为终审判决。审判员  黄继锋二〇一九年十二月十日书记员  孔俊彦吴瑜
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初10332号原告：吴坷蔚，男，汉族，2001年5月17日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：罗江启，重庆展图律师事务所律师。被告：重庆禧德置业有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）黑山镇农中社，统一社会信用代码915001105634833845。法定代表人：伍洲，执行董事。委托诉讼代理人：史永峰，重庆万同律师事务所律师。原告吴坷蔚与被告重庆禧德置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告吴坷蔚于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴坷蔚在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告吴坷蔚提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴坷蔚撤诉。案件受理费72元，由原告吴坷蔚负担（已交纳）。审 判 员  秦 雨二〇一九年十二月二十日法官助理  孙建航书 记 员  张雪娇
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初4001号 原告：石宝臣，男，1970年10月15日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被告：石宝海，男，1976年1月9日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被告：袁莉，女，1978年10月1日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 原告石宝臣与被告石宝海、袁莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石宝臣，被告石宝海，被告袁莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还欠款112000元及利息（自2012年4月4日起，按照1分利息计算）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：我与被告石宝海是亲属关系，二被告原是夫妻关系，2012年4月4日、4月27日，二被告两次从我手中借现金170000元，当时二被告共同承建抚顺市大伙房水库河堤工程建设项目，二被告承诺2012年底还清欠款，借款后二被告陆续偿还58000元，尚欠112000元。2019年9月30日，抚顺市新抚区人民法院作出（2019）辽0402民初2041号民事判决书，判决二被告离婚，上述借款属于二被告在夫妻关系存续期间的产生的共同借款。我多次催要无果，现为维护合法权益，诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。 被告石宝海辩称，原告所述属实，因为没有偿还能力所以一直未还款。当时因为有工程活，资金周转不开所以向原告借款，是我和被告袁莉一起向原告借的，家人都在场可以证明，现我与袁莉已经离婚，应该共同偿还该笔借款。 被告袁莉辩称，2019年10月份，我与被告石宝海已经法院判决离婚，原告和石宝海所说的借款一事，我不知情。石宝海与我离婚时也没有拿出来证据证明欠原告钱。离婚后房子归石宝海，其与前妻所生的孩子（16周岁），以及我与其所生的孩子都归我抚养，我没有工作，石宝海也没有给付过抚养费，为了抚养孩子，我四处奔波。石宝海在和我夫妻关系存续期间与他人生育一女，生活不检点，离婚后今天整一张条，明天又整一张条，条上的债权人都是石宝海的亲属。石宝海于2014年9月离开家以后一直未给家里生活费，这笔欠款我并不知道，即使石宝海借了，也并未用于夫妻共同生活。我不欠原告钱，不应该和石宝海共同偿还借款。 经审理查明，原告与被告石宝海系表兄弟关系，二被告于2008年4月2日登记结婚，2019年9月30日经抚顺市新抚区人民法院判决离婚。2017年，被告石宝海为原告出具了一张欠条，写明“我本人石宝海于2012年4月4日向石宝臣借款100000元（壹拾万元整），约定壹分利息，用于钩机资金周转，我妻子袁莉于2012年4月27日又向石宝臣借款柒万元（70000元），约定壹分利息，用于钩机资金周转，预计年底还清，特立此据。借款人：石宝海。2012年4月27日。”原告于2012年4月4日从其名下的抚顺市顺城区农村信用合作联社会员信用社存折内取款100000元，其称将该款于当日给付二被告。原告又称于2012年4月27日将卖牛所收入的现金70000元给付二被告。 本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的身份证、欠条、抚顺市顺城区农村信用合作联社会员信用社存折，被告袁莉提供的抚顺市新抚区人民法院（2019）辽0402民初2041号民事判决书等证据在案为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，符合法律规定，可作为定案依据。 本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案，原告提供借款，被告石宝海为原告出具欠条，该借款行为系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，现借款期限届满，石宝海应当履行还款义务。对于借款数额，双方虽在借款协议中约定借款数额为170000元，但原告自认已偿还58000元，石宝海对此无异议，故石宝海应向原告偿还借款112000元。关于利息一节，欠条中约定利息为1分，原告与石宝海均认可是月利息1分，故借款期限内的利息应按月利息1分计算，因石宝海逾期未给付，原告主张按1分给付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告石宝海已偿还的58000元应视为偿还的是第一次借款100000元中的58000元，故对于42000元，应自2012年4月4日起至实际给付之日止，按月利息1分计算，对于70000元，应自2012年4月27日起至实际给付之日止，按月利息1分计算。关于被告袁莉是否应共同偿还借款一节，该借款由石宝海个人向原告出具欠条，系石宝海在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，石宝海虽在欠条中写明借款用于钩机资金周转以及袁莉向原告借款70000元等字样，但袁莉并未在欠条上签字。原告及石宝海称袁莉曾在原欠条上签字，后因原欠条磨损又重新由石宝海补签欠条，但袁莉对此说法不予认可，并且表示对借款不知情，也并未用于夫妻共同生活。石宝海提供其姐姐石丽萍及原告姐姐石丽琴的证人证言，以及被李秀生、李洪君的证人证言，证明是其与袁莉共同欠款，石丽萍及李秀生未出庭作证，因石丽萍、石丽琴与原告和石宝海存在亲属关系，李秀生、李洪君与石宝海存在合作关系，均与原告及石宝海有利害关系，所作的有利于其的证言，不能单独作为认定案件的事实的依据，原告及石宝海亦未能提供其他证据证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对于原告主张该债务为夫妻共同债务，要求袁莉共同偿还借款一节，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告石宝海于本判决生效后十日内一次性偿还原告石宝臣借款本金112000元及利息（其中42000元本金，应自2012年4月4日起至实际给付之日止，按月利息1分计算；其中70000元本金，应自2012年4月27日起至实际给付之日止，按月利息1分计算）。 二、驳回原告石宝臣对被告袁莉的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费2258元（已减半收取），由被告石宝海负担。原告石宝臣预交2540元，返还原告石宝臣282元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  栾海萍 二〇一九年十二月十日 书记员  苗伟伦
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0321执1581号申请执行人：曹连德，男，1968年3月18日出生，汉族，甘肃永昌县人。被执行人：王万金，男，1965年11月19日出生，汉族，甘肃永昌县人。被执行人：赵守芳，女，1964年10月5日出生，汉族，甘肃永昌县人。申请执行人曹连德与被执行人王万金、赵守芳保证合同纠纷一案，本院于2018年11月6日作出的（2018）甘0321民初3831号民事调解书，已于2018年11月6日发生效力。申请执行人曹连德于2019年7月10日申请强制执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，被执行人王万金、赵守芳已将欠款履行完毕。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）款规定，裁定如下：本院做出的（2018）甘0321民初3831号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  马继庆二〇一九年十二月十八日书记员  王哲元
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执4801号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地成都市双流区东升街道顺城街29号。 被执行人：成都金同辉物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。 法定代表人：王长春。 被执行人：成都新同辉置业有限公司，住所地：成都市双流区东升街道龙桥路6号121栋1单元9楼906号。 法定代表人：赵建华。 罗正国、郝素辉与成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0116民初7302号民事判决书，判决案件受理费4 543元由成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司负担。本院根据罗正国、郝素辉的申请，依法将案件受理费4 543元退还罗正国、郝素辉。因成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司未依法缴纳案件受理费，本院于2019年8月21日移送执行。执行标的4 543元，未执行到位。 在执行过程中，经调查，以成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司为被执行人的案件涉及人数众多，财产情况复杂，其名下的主要财产已被其他法院查封。被执行人无其他可供执行的财产。本院依法对被执行人成都金同辉物业管理有限公司法定代表人王长春、成都新同辉置业有限公司法定代表人赵建华采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐斌审判员谭学君 审判员 向      彬 二〇一九年十二月二日 书记员 黄   丽   洪
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0503民初3008号原告：常鹏飞，男，1990年3月26日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：于巧珍，女，1964年9月21日生，汉族，住安阳市北关区。原告常鹏飞与被告于巧珍租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告常鹏飞于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常鹏飞申请撤诉的理由，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常鹏飞撤回起诉。案件受理费50元，由原告常鹏飞负担。审判员  刘庆生二〇一九年十二月三十日书记员  田树廷
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终2666号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司,住所地：滨州市滨城区黄河五路渤海十九路民政大厦。负责人：韩立霞，总经理。委托诉讼代理人：邓雪静，山东志城律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢炳瑞，山东志城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：英大泰和财产保险股份有限公司滨州中心支公司,住所地：滨州市滨城区黄河六路524号众成大厦。负责人：王俊梅，经理。委托诉讼代理人：韩西锋，山东都君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：顾维岭，男，1967年1月19日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：马峥峥，博兴捷诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：朱伯明，男，1966年12月11日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：马峥峥，博兴捷诚法律服务所法律工作者。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称人寿财保公司）因与被上诉人英大泰和财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称英大泰和公司）、顾维岭、朱伯明保险人代位求偿权纠纷一案，不服山东省博兴县人民法院（2017）鲁1625民初2201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。人寿财保公司上诉请求：1.依法改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。第一，上诉人在一审中已经主张该车辆在事故发生时存在有套牌情形并提交了足以证实的证据。上诉人在一审的答辩中已经提出了在事故发生时涉案事故车辆鲁Ｍ×××××号车的车架号与行驶证及投保单登记的车架号不一致，因此该车辆存在有套牌的情形。在庭审过程中，根据被上诉人英大泰和公司所提交的机动车辆保险车辆损失情况确认书也明确标注有涉案事故车辆鲁Ｍ×××××号车存在有套牌的风险，因此被上诉人英大泰和公司明知该车辆存在套牌风险却仍然赔付，该责任应由被上诉人承担而非上诉人。同时根据上诉人在一审中提交的事故现场照片，在照片的下方明确标注了拍摄的时间和地理位置，明显就是事故发生的时间和地点，明确可以证实涉案事故车辆鲁Ｍ×××××号车存在有套牌情形，并不存在有一审法院所认定的未提交证据予以佐证。而一审法院以与本案不具有关联性为由不予确认上诉人在一审中所提交的证据于法无据，本案中涉案事故车辆鲁Ｍ×××××号车存在有套牌情形也就是说在事故发生时的车辆并非上诉人所承保车辆，上诉人对该车辆不承担保险责任。因此上诉人并非该保险人代为求偿权案件中一审的适格被告，一审法院也不应该判决上诉人承担赔偿责任。英大泰和公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。顾维岭、朱伯明辩称，上诉人主张涉案车辆存在套牌的违法行为不成立，如果存在套牌等违法行为在博兴县公安局交通警察大队事故处理科出具的事故认定书中会明确载明，且会对驾驶人顾维岭作出相应行政处罚，所以涉案车辆不存在套牌情形。上诉人应当承担赔偿责任。英大泰和公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告机动车辆索赔额119320元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：对事故发生的经过等相关事实，双方均无异议，予以认定。在此次事故中，顾维岭承担全部责任，高瑞瑞不承担责任。高瑞瑞驾驶的国网山东省电力公司博兴县供电公司所有的鲁Ｍ×××××号发生事故后，英大泰和公司依据保险合同对其进行了理赔，将理赔款119320元付至国网山东省电力公司博兴县供电公司账户。另，鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为朱伯明。该车在人寿财保公司投保交强险及商业第三者险500000元，并投保不计免赔。一审法院认为，本案争议焦点是保险公司是否享有代位求偿权及请求赔偿数额的认定。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。顾维岭驾驶车辆致被保险人即国网山东省电力公司博兴县供电公司车辆损害，英大泰和公司基于保险合同约定向国网山东省电力公司博兴县供电公司全额赔偿财产损失保险金后，英大泰和公司取得向侵权人顾维岭请求赔偿的权利。原告主张的车辆损失等系因事故导致财产损失，可向侵权人顾维岭追偿。因鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车在人寿财保公司投保交强险及商业第三者险，人寿财保公司应在保险责任范围内对该损失承担赔偿责任，其中在交强险范围内赔偿2000元，在商业第三者责任保险范围内赔偿117320元,以上共计119320元。顾维岭、朱伯明在本案中不承担民事赔偿责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告英大泰和财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险及商业第三者责任保险范围内支付赔偿款119320元；二、驳回原告英大泰和财产保险股份有限公司滨州中心支公司对被告顾维岭、朱伯明的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2686元,减半收取1343元，由中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担。二审中，诉讼各方均未提交新的书面证据。另经查明，2017年5月23日12时6分许，被上诉人顾维岭驾驶的鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车沿博兴县228省道由北向南行驶，当行驶至博兴县228省道与兴博三路路口向南100米处，与沿博兴县228省道由北向东左转高瑞瑞驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车追尾，造成鲁Ｍ×××××号小型轿车损失。事故发生后山东省博兴县公安局交通警察大队出具交通事故认定书认定顾维岭负事故全部责任，被上诉人英大泰和公司为了鲁Ｍ×××××号车辆投保人的利益，先行赔付了鲁Ｍ×××××号小型轿车投保方山东省电力公司博兴县供电公司，该公司将索赔权转让于被上诉人英大泰和公司。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：鲁Ｍ×××××号车辆是否存在套牌情形，上诉人应否承担赔偿款的责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，鲁Ｍ×××××号车辆投保于上诉人人寿财保公司，该车辆进行投保时，上诉人有对该车辆进行全面审核的义务，若发现存在套牌现象完全有拒保的权利。该车辆发生事故时，在博兴县公安局交通警察大队出具的事故责任认定书中也无鲁Ｍ×××××号存在套牌的情形，故上诉人主张的套牌事项并无有效证据证明，不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2686元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王忠民审判员  黄跃江审判员  唐顺江二〇一九年十二月二十四日书记员  宋廷晓