海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终5439号上诉人（原审原告）：陈妍，女，1980年1月28日出生，汉族，住海南省海口市。上诉人（原审原告）：梁庆，男，1974年10月4日出生，汉族，住海南省海口市。以上上诉人的共同委托诉讼代理人：吴林威，海口市琼山区三门坡法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：海口市琼山区府城街道办事处北胜社区居委会北胜一居民小组，住所地海口市琼山区府城镇街道办事处北胜社区居委会北胜一居民小组。负责人：王新吉，组长。上诉人陈妍、梁庆因与被上诉人海口市琼山区府城街道办事处北胜社区居委会北胜一居民小组（以下简称北胜一居民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海口市琼山区人民法院（2019）琼0107民初4896号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈妍、梁庆上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判北胜一居民小组向陈妍、梁庆支付增加一人份额的征地补偿款人民币40031元；二、由北胜一居民小组承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审时陈妍、梁庆向法院提供的身份证、常住人口登记卡、结婚证、独生子女父母光荣证、银行账户明细表等证据材料都足以证明陈妍、梁庆具有北胜一居民小组的集体经济组织成员资格。且北胜一居民小组庭审时对此真实性没有异议，原审法院也对证据材料的真实性、合法性、关联性给予认定，同时也确认认定陈妍、梁庆仅生育一孩的事实。陈妍、梁庆作为北胜一居民小组处的村民，在补领《独生子女父母光荣证》期间，北胜一居民小组应当保留其增加一人份的份额。陈妍、梁庆已于2019年1月15日补领了《独生子女父母光荣证》，理应享有分配土地补偿费时增加一人份额的权利。因此，陈妍、梁庆主张北胜一居民小组向其支付征地补偿款40031元是有事实和法律依据的，法院应当予以支持。二、北胜一居民小组在一审、二审法院时都没有提交相关证据证明其作出的分配方案已经对包括陈妍、梁庆在内的村民进行公告公示，其分配方案违反了民主议定的法定程序，没通知陈妍、梁庆参加会议且签名确认。非法剥夺了陈妍、梁庆的知情权、参与权和异议权。其分配方案的内容也违反了国家法律法规规定，侵害了陈妍、梁庆的合法权益。三、原海南省卫生和计划生育委员会于2016年1月7日作出的琼卫指导【2016】1号《关于做好实施全面两孩政策近期有关工作的通知》，通知全省计生部门：从2016年1月1日起，对自愿只生育一个子女的夫妻，不再办理《独生子女父母光荣证》。后来计生部门又于2019年恢复能够办理《独生子女父母光荣证》，陈妍、梁庆才能于2019年期间去申请办理补领了《独生子女父母光荣证》。由此可见，陈妍、梁庆没有在2019年以前办理领取《独生子女父母光荣证》是由于政府有关部门的政策规定原因造成的，并非出于陈妍、梁庆的原因及意志造成，不是陈妍、梁庆的过错。原审法院认为陈妍、梁庆在海口市人民政府于2018年3月8日发布《海口市人民政府关于红城湖公园项目征收集体土地补偿方案的通知》时尚未领取《独生子女父母光荣证》，并不具备《海南省人口与计划生育条例》第四十五条第（一）项的法律规定条件，北胜一居民小组作出分配方案时并未侵犯陈妍、梁庆的合法民事权益等是错误的。原审法院并未具体分析考虑到陈妍、梁庆不能及时领取《独生子女父母光荣证》的原因，以及政府部门政策规定的影响。因此，原审法院驳回陈妍、梁庆的诉讼请求是错误的。综上所述，陈妍、梁庆认为，一审判决认定存在遗漏查明事实原因，适用相关法律法规不当，导致判决错误，特请求二审法院改判并支持陈妍、梁庆的请求。北胜一居民小组辩称，一、在政府征收和本小组于2018年8月3日作出《北胜一居民小组红城湖征地款分配方案》时，陈妍、梁庆并没有提出其是独生子户，应享受计划生育政策的优待。事实上，陈妍、梁庆也一直并没有享受独生子女户的父母奖励待遇，其小孩也没有享受独生子女户的奖励待遇，北胜一居民小组在做分配方案时，尚未领取《独生子女父母光荣证》，并不具备享受《独生子女父母光荣证》的奖励与优先的规定的条件，可见，居民小组作出方案时，并未侵犯陈妍、梁庆方合法民事权益，陈妍、梁庆主张北胜一居民小组侵犯集体经济组织成员权益而要求增加一人份额补偿款，无事实和法律依据。二、整个征地过程及征地款分配方案的制订，北胜一居民小组都是全部公开召开村民大会，都有村民签名盖章，开会时都有领补助，都有村民签名。并不如陈妍、梁庆所陈述的征地过程没有公开，没有侵犯到每位村民的利益，都是由村民决定，并不是由组长一人来决定。陈妍、梁庆向一审法院提出诉讼请求：1.判令北胜一居民小组向陈妍、梁庆支付增加一人份额的征地补偿款人民币40031元；2.由北胜一居民小组承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：陈妍系北胜一居民小组的社员，2002年10月30日与梁庆在原琼山区府城镇人民政府登记结婚，2006年3月20日生育儿子梁腾。海口市琼山区卫生健康委员会于2019年1月15日向陈妍、梁庆发放《独生子女父母光荣证》。2018年3月8日《海口市人民政府关于红城湖公园项目征收集体土地补偿方案的通告》（海府〔2018〕25号），载明海口市人民政府决定征收琼山区原府城镇481.73亩的集体土地。2018年8月3日，北胜一居民小组作出《北胜一居民小组红城湖征地款分配方案》，该方案内容为“经全体村民代表讨论决定：红城湖征地款平均分配给原北胜经济社的成员363人，有独生子女证户不多享受分配一份征地分配款，现将红城湖征地款69.8亩×20.8186万/亩=1453.1383万，平均分配给每人40031元。”2018年9月6日，北胜一居民小组将获得的土地补偿款按上述分配标准发放给其集体经济组织成员，包括本案的陈妍、梁庆。陈妍、梁庆要求北胜一居民小组向其发放基于独生子女奖励而应享受的增加一人份的土地补偿款40031元遭拒，故提起诉讼。一审法院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据《海南省人口与计划生育条例》第四十五条第（一）项“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，领取《独生子女父母光荣证》的农村居民，享受下列奖励与优待：（一）在分配征用土地安置补助费和集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时增加一人份额;……”的规定，领取《独生子女父母光荣证》的农村居民，在分配征用土地安置时增加一人份额。本案中，虽陈妍、梁庆在2018年3月8日《海口市人民政府关于红城湖公园项目征收集体土地补偿方案的通告》发布时只生育一孩，但其尚未领取《独生子女父母光荣证》，并不具备上述规定的条件。因此北胜一居民小组作出分配方案时并未侵犯陈妍、梁庆的合法民事权益。陈妍、梁庆以此后海口市琼山区卫生健康委员会于2019年1月15日向其发放《独生子女父母光荣证》为由，主张北胜一居民小组侵犯集体经济组织成员权益而要求增加一人份额补偿款，无事实和法律依据，不予采纳。梁庆提供海口市龙华区金贸街道龙华南社区居民委员会开具的《证明》，只能证明2019年6月份在海口市××区领取了一年的独生子女补贴300元，不能证明其在北胜一居民小组作出《北胜一居民小组红城湖征地款分配方案》前已经享受作为独生子女父母的奖励。故陈妍、梁庆要求北胜一居民小组支付增加一人份额的征地补偿款40031元的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回陈妍、梁庆的诉讼请求。案件受理费400元，由陈妍、梁庆负担。二审中，陈妍、梁庆提交了以下证据：1.《海南省卫生和计划生育委员会关于做好实施全面两孩政策近期有关工作的通知》，拟证明：政府部门从2016年1月1日起对自愿生育一个子女的夫妻不再办理《独生子女父母光荣证》，陈妍、梁庆没有及时领取该证是因为政府政策的原因造成，陈妍、梁庆并没有过错。政府部门于2019年开始恢复办理独生子女父母光荣证，所以陈妍、梁庆才及时去领取该证。北胜一居民小组对该证据真实性不能确认，且对关联性及证明内容不认可。对陈妍、梁庆提交的该份证据，本院认证如下：陈妍、梁庆于2006年3月20日生育孩子，而政府部门于2016年1月1日起暂停办理《独生子女父母光荣证》并非陈妍、梁庆在近十年间不办理《独生子女父母光荣证》的客观原因，故本院对证据不予采信。2.2013年至2018年陈妍的住院记录、相关治疗记录、收费票据，拟证明陈妍因为治疗疾病无法及时去办理独生子女父母光荣证，以后无法再生育的事实。北胜一居民小组对该证据的真实性予以认可，但是对关联性及证明内容不认可。本院认为，陈妍、梁庆提交的该组证据仅能证明陈妍患病的事实，但与本案待证事实无关联，本院不予采信。二审中，北胜一居民小组未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《海南省人口与计划生育条例》第四十四条第（一）项的规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间领取《独生子女父母光荣证》的农村居民方有权在分配征地补偿款时主张增加一人份额。现陈妍、梁庆在2018年3月8日本案征地补偿安置方案确定时尚未领取《独生子女父母光荣证》，不符合上述条例规定的条件，其主张北胜一居民小组向其支付增加一人份额的征地补偿款依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人陈妍、梁庆负担。本判决为终审判决。审判长 傅 萍审判员 陈立夫审判员 袁 蓉 二〇一九年十二月五日书记员 邴长莹速录员 庄翠玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（2原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。