河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终4638号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。负责人：刘建玲，公司总经理。委托诉讼代理人：张德丰、曹光垒，河南良承律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：谢江北，男，1995年11月25日出生，汉族，住上蔡县，系死者张某长子。委托诉讼代理人：任二涛，上蔡县法律援助中心律师。被上诉人(原审原告)：谢红运，男，1971年9月5日出生，汉族，住址同上，系死者张某丈夫。被上诉人(原审原告)：谢江坤，男，1999年8月3日出生，汉族，住址同上，系死者张某的次子。委托诉讼代理人：谢江北，男，1995年11月25日出生，汉族，住上蔡县和店乡垮子营村9302号。被上诉人(原审被告)：程高明，男，1997年9月9日出生，汉族，住上蔡县。被上诉人(原审被告)：高帅，男，1997年4月5日出生，汉族，住上蔡县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人谢江北、谢红运、谢江坤、程高明、高帅机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722民初3390号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人张德丰、曹光垒，被上诉人谢江北、高帅到庭参加诉讼。被上诉人程高明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人在商业三者险范围内不承担赔偿责任。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、事故发生后，程高明驾车逃逸，其违反《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，逃逸的当事人承担全部责任，上诉人应当免责；2、上诉人对被保险人、投保人已经进行了明确的提示、说明义务。谢江北、谢红运、谢江坤辩称，一审判决认定事实和适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事故车辆在上诉人保险公司处投有交强险和商业险且在保险有限期内，上诉人应在保险责任范围内承担赔偿责任。上诉人提供的《综合商业保险条款》系格式合同，抄单中未注明免责事由，保险条款中未有李二波的签字，上诉人的免责条款不发生法律效力。高帅辩称同上述意见。谢江北、谢红运、谢江坤一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等损失34万元；由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告谢红运系死者张某的丈夫，原告谢江北系死者张某的长子，原告谢江坤系死者张某的次子，死者张某出生于1971年5月23日。被告程高明具有合法有效的驾驶证，肇事车辆具有合法有效的行车证。被告程高明与被告高帅系借用关系。2019年5月26日14时许，被告程高明驾驶实际车主为被告高帅的豫Ｈ×××××小型轿车沿331省道由东向西行驶至上蔡县蔡沟乡东邮政合作收粮店时，与同向在前行驶的张某驾驶的两轮电动车追尾相撞，造成张某当场死亡及车辆损坏的道路交通事故发生。此次事故经上蔡县公安局交通警察大队作出的上公交认字（2019）第192号《道路交通事故认定书》认定，被告程高明驾驶机动车未安全驾驶、文明驾驶、超速行驶，且发生交通事故后驾车逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”。第四十二条“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”。第七十条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任”之规定，被告程高明负此事故的全部责任，张某无责任。2019年5月26日16时，上蔡县公安局物证鉴定室对张某的尸体进行检验，并出具（上）公（交）鉴（尸检）字（2019）35号检验报告书，检验题材及样本：死者张某尸体一具，检验地点：事故现场。结论为：经检验张某颈部受外力作用至颈髓严重损伤造成中枢神经系统功能障碍可致其死亡。2019年5月30日，张某土葬。事故发生后，被告程高明垫支3万元。经查，豫Ｈ×××××小型轿车登记车主为李二波，2018年6月李二波将该车辆卖给被告高帅，该车辆现未登记过户。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司投有交强险和第三者商业责任险，保险期间自2018年7月29日0时至2019年7月28日24时，第三者商业责任险的保险限额为500000元，此次事故发生在保险期间。另查明，原告及死者均系农村居民，死者张某出生于1971年5月23日；原告谢红运出生于1971年9月5日；原告谢江北出生于1995年11月25日；原告谢江坤出生于1999年8月3日。2018年河南省农村居民人均纯收入13830.74元，职工平均工资55997元。一审法院认为，公民的健康权、生命权受法律保护，当其人身受到损害时有权请求赔偿。此次事故经上蔡县交警部门认定，被告程高明负全部责任，死者张某无责任，对此，本院予以采信。肇事车辆原登记车主虽为李二波，但其通过买卖于2018年6月已经转移到被告高帅，且双方已经履行完毕，双方虽无进行车辆转移登记，但该车由被告高帅实际管理使用，仍应当认定该车车主为被告高帅，以李二波的名义购买的该车车辆交强险和第三者商业责任险仍是该车辆的保险，仍对该车辆有效。因被告程高明驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司投有交强险和第三者商业责任险，此次事故发生在保险期间，被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司应对原告的损失承担赔偿责任。原告因赵冬梅死亡造成的损失为：1、死亡赔偿金，因赵冬梅为农村户口，故按照2018年河南省农村居民人均纯收入13830.74元，按20年计算，即13830.74元×20年＝276614.8元。2、精神抚慰金，张某已经死亡，以50000元为宜。3、丧葬费，按照2018年河南省职工平均工资55997元6个月计算，为55997元/年÷12个月×6个月＝27998.5元。4、处理丧葬事宜的交通费及误工费，结合本案的实际情况及当地收入标准，酌情为4000元。上述损失共计358613.3元。原告要求被告保险公司赔偿其各种损失的合理部分诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。被告保险公司在交强险限额内应赔偿原告精神抚慰金50000元、丧葬费27998.5元、死亡赔偿金32001.5元；在商业第三者责任险内应向原告赔偿的数额为358613.3元-110000元=248613.3元。被告程高明已垫付30000元，应当由保险公司在第三者商业责任险内退还被告程高明，但被告程高明应承担本案的诉讼费用1100元，被告保险公司应退还被告程高明28900元，给付原告1100元。故，被告保险公司应当在收条三者险内赔偿原告各项损失218613.3元（不含原告应得到的诉讼费用1100元）。原告要求被告赔偿电车损失、交通费及其他办理丧葬事宜的费用，因原告未向本院提交有关证据加以证明，其诉讼请求证据不力，本院不予支持。被告高帅虽为车主，但已经尽到审查驾驶人程高明是否具有驾驶资格能力的义务，其不具有过错，不应承担赔偿责任。故，原告要求被告高帅承担赔偿责任的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。被告保险公司辩称，由于本次事故驾驶人发生交通事故后逃逸,保险公司在商业三者险范围内不应当承担赔偿责任。在商业三者险中，交通事故发生意味着合同约定的赔偿条件已经成就，保险人即应履行赔偿义务。肇事逃离现场的影响只及于事故发生后，不朔及以前，投保人只应对逃离现场行为扩大损害的部分担责。保险人以肇事逃逸为由免除自己全部责任，违反公平、诚实信用原则和保险法的规定。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。庭审中，保险公司虽提交了以李二波名义签订的保险单抄单、《中华人民共和国保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》拟证明投保时保险公司已经尽到提示义务，但抄单中并未注明免责的有关事项，而提供的《保险条款》中也未李二波的签字，被告保险公司也未提供因被告程高明肇事逃逸造成原告损失扩大的部分证据。《中华人民共和国道路交通事故安全法》中仅对保险公司在保险范围内进行赔偿作出了规定，但对免责方面并未明确规定。故，被告的该项辩称理由不足，本院不予采信。被告程高明本应承担原告的有关损失，但肇事车辆的交强险及商业三者险足以赔偿原告的各项损失，因此，被告程高明不再承担原告的有关损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在交强险及第三者责任险险限额内赔偿原告谢江北、谢红运、谢江坤死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费和处理丧葬事宜的交通费及误工费等共计328613.3元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内商业三者责任险险限额内退还被告程高明已垫支的28900元，支付原告谢江北、谢红运、谢江坤1100元。三、驳回原告谢江北、谢红运、谢江坤的其他诉讼请求。如果被告保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由原告负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人称程高明肇事后逃逸，保险公司在商业险范围内不应当承担赔偿责任的问题。依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采取保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。保险公司提交的保险投保单未注明免责的条款，李二波也未在《中华人民共和国保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中签字，保险公司未提供充分的证据证明其已向投保人提供了免责条款并对免责条款的内容履行了提示和说明义务，故保险公司的上诉意见，本院不予采信。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  李 峰审判员  刘 东二〇一九年十二月十七日书记员  赵聪聪