河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终24548号上诉人（原审原告）：哈尔滨九洲电气股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈平路162号。法定代表人：李寅。委托诉讼代理人：高淑娟，女，汉族，1962年10月18日出生，住哈尔滨市南岗区，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：华中国电电力集团有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区丁香里10号。法定代表人：田志杰。委托诉讼代理人：刘思奇，男，汉族，1988年3月29日出生，住河南省武陟县，系该公司员工。委托诉讼代理人：赵鹏，男，汉族，1984年2月20日出生，住郑州市管城回族区，系该公司员工。上诉人哈尔滨九洲电气股份有限公司因与被上诉人华中国电电力集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初13067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。哈尔滨九洲电气股份有限公司上诉请求：1、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初13067号民事判决第二项；2、依法发回重审或改判郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初13067号民事判决第一项，支持上诉人一审的诉讼请求；3、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院审理案件程序违法，认定事实不清，适用法律错误。2015年10月21日、2016年5月9日，一审原被告签订两份《采购合同》，合同价款170万元，上诉人交付了929053元的货物并调试服务后，被上诉人仅支付了20万元货款，余款720947元至今未付，剩余770948万元货物已生产完毕，但被上诉人拒绝收货。一审法院将被上诉人支付给其他合同的货款计算到本案中，该支付数额的计算无事实及依据。剩余货物已生产的事实，被上诉人并未否认，只是称由于政府项目停工无法接受货物。上诉人在开庭时已提交该部分设备已生产在本公司厂区内停放的照片及视频，一审法院驳回上诉人该部分请求不当。本案被上诉人拒收货物、不付货款，应当承担违约责任。在上诉人要求履行合同的情况下，应判决双方继续履行合同，简单地以上诉人剩余设备已生产的证据不足为由驳回上诉人继续履行合同的诉求，显属适用法律不当。华中国电电力集团有限公司辩称，一审程序符合法律规定，事实查证清楚，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。哈尔滨九洲电气股份有限公司向一审法院起诉请求：判令被告支付原告已收货物部分尚欠货款729052元及利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率自2017年6月25日起计算至欠款实际清偿之日止）；判令被告支付未收货部分的货款770948元且由被告接收该批货物；判令被告支付原告催款的差旅费1万元。一审法院认定事实：2015年10月21日、2016年5月9日，原、被告分别签订两份《采购合同》，原告向被告供应高、低压柜及直流屏等设备，合同总价款共计170万元；供电验收合格后30工作日内付总合同价97％或货到现场70个工作日付全部货款的30％，100个工作日内付到97％（两个条件按先到者执行），3％质保金两年后付清；标的物的所有权自交货时转移，但被告未按合同履行支付价款义务时，标的物属于原告所有。2015年12月26日，原告向被告交付部分货物，货款共计929053元。2016年7月13日，原告对货物进行了调试。关于被告支付货款情况，经审理查明，除本案所涉合同外，原、被告另于2016年5月5日签订《采购合同》，因双方在合同履行过程中产生争议，原告遂就该合同纠纷将被告诉至本院，案号为（2019）豫0191民初13068号。在本案及（2019）豫0191民初13068号案件所涉合同履行过程中，被告于2016年9月26日向原告转账支付20万元，2018年2月14日转账支付20万元，2018年5月2日转账支付20万元，共计60万元，用以支付货款。在（2019）豫0191民初13068号案件中，本院认定被告所支付该案所涉合同货款为285101元。由此计算被告向原告支付的60万元货款中，314899元系用于支付本案所涉合同货款。原告要求被告支付剩余货款未果，遂引起本案纠纷。另查明：在本案庭审过程中，原告称剩余价值770948元的货物已经生产完毕，在等待被告通知发货。被告称因政府原因，现无法接受剩余合同设备。以上事实有下列证据在案佐证：《采购合同》、箱体清单、产品调试、服务反馈报告单、黑龙江增值税专用发票、记账凭证、当事人陈述。一审法院认为，原、被告签订的《采购合同》不违反我国法律及行政法规的强制性规定，系双方真实意思表示，为有效合同。本案中，原告向被告交付价值929053元的货物，扣除已支付货款314899元，被告尚欠614154元未付。合同约定供电验收合格后30工作日内付总合同价97％或货到现场70个工作日付全部货款的30％，100个工作日内付到97％（两个条件按先到者执行），3％质保金两年后付清。原告于2015年12月26日向被告交付货物，于2016年7月13日对货物进行了调试，故被告应于2016年4月8日前支付货款的30％即278715.9元，于2016年5月23日前支付到货款的97％即901181.41元，于2017年12月26日前将剩余3％即27871.59元质保金支付完毕。现付款期限已届满，被告尚欠614154元至今未付，其行为已构成违约，应支付原告货款614154元及利息。原告诉请被告接收剩余设备并支付货款，本院认为，原告称剩余设备已生产完毕，对此未提交充分证据予以证明，故合同约定的付款条件尚未成就，对其该诉请本院不予支持。原告诉请被告支付差旅费1万元，对此未提交证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告华中国电电力集团有限公司于本判决生效后10日内，支付原告哈尔滨九洲电气股份有限公司货款614154元及利息（其中586282.41元货款利息从原告主张之日即2017年6月25日起计算，27871.59元货款利息从2017年12月27日起计算，均按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至债务实际清偿之日止）。二、驳回原告哈尔滨九洲电气股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费18017元，减半收取9009元，由被告华中国电电力集团有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审查明相一致。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，上诉人哈尔滨九洲电气股份有限公司因与被上诉人华中国电电力集团有限公司签订的《采购合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。上诉人哈尔滨九洲电气股份有限公司于2015年12月26日向被上诉人华中国电电力集团有限公司交付货物，并于2016年7月13日对货物进行了调试，被上诉人华中国电电力集团有限公司应当于付款期限届满前支付货款，一审法院结合案件事实及在案证据，认定被上诉人华中国电电力集团有限公司构成违约，应向上诉人哈尔滨九洲电气股份有限公司支付货款614154元及利息并无不当。关于上诉人哈尔滨九洲电气股份有限公司上诉称剩余770948万元货物已生产完毕，但被上诉人华中国电电力集团有限公司拒绝收货的上诉请求，双方均应当依照诚实信用原则，根据《采购合同》约定的内容继续履行，履行过程中产生的纠纷，双方均可另行提起诉讼。综上所述，哈尔滨九洲电气股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果及程序处理均无不当，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18017元，由哈尔滨九洲电气股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李伟审判员  周蕾审判员  任璐二〇一九年十二月二十三日书记员  纪东