湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2802民初7519号原告周光锡，男，生于1963年8月23日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。委托代理人周胜，系原告之子，特别授权代理。委托代理人杜可，重庆海灯律师事务所律师，一般授权代理。被告邱家祝，男，生于1960年7月15日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。被告利川市利通公共交通有限责任公司。住所：利川市谋道镇更新村三组。统一社会信用代码：91422802780938947T。法定代表人夏新，系公司总经理。委托代理人谢光荣，系公司员工，一般授权代理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司。营业场所：恩施市施州大道517号。统一社会信用代码：914228007352148432。负责人陈银桥，系公司总经理。委托代理人董斌，系公司法务，特别授权代理。原告周光锡诉被告邱家祝、利川市利通公共交通有限责任公司（以下简称：利通公交公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称：太保恩施支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员肖峥独任审判。因本案与（2019）鄂2802民初7518号案件涉及同一交通事故，本院于2019年11月25日公开开庭对两案合并进行了审理。原告周光锡及其委托代理人周胜、杜可，被告利通公交公司委托代理人谢光荣，被告太保恩施支公司委托代理人董斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周光锡诉称，2019年3月14日15时10分，被告邱家祝驾驶车牌号为鄂Ｑ×××××号小型客车往谋道方向行驶至沪聂线1719公里+400米时左转弯，与相对方向行驶由周光锡驾驶的鄂Ｑ×××××号小型客车相碰撞，造成两车受损，驾驶员邱家祝、周光锡受伤的道路交通事故。原告受伤后到利川市人民医院、恩施州中心医院接受治疗，出院诊断为右侧额颞顶部慢性硬膜下血肿、2型糖尿病。2019年4月9日，利川市公安局交通警察大队作出事故认定书认定邱家祝负此次事故的全部责任，周光锡无责任。2019年7月10日湖北省腾龙法医司法鉴定所对原告的伤情作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：伤残程度为十级、伤后误工时间需180日、护理时间60日、营养时间90日。被告邱家祝驾驶的车牌号为鄂Ｑ×××××号小型客车系被告利通公交公司车辆，邱家祝系其聘请驾驶员。因此，邱家祝和利通公交公司应承担相应的赔偿责任。被告太保恩施支公司系肇事车辆交强险和商业三者险的承保单位，应在理赔范围承担责任。现请求法院判令：1、被告邱家祝、利通公交公司赔偿原告各项费用共计160158元，被告太保恩施支公司在机动车交强险、商业三者险限额范围内予以赔偿；2、诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告变更赔偿金额为160780元。（其中：医疗费33643元、鉴定费1560元、误工费30627元、护理费10560元、营养费1800元、住院伙食补助费1680元、残疾赔偿金68910元、被抚养人生活费3000元、精神抚慰金5000元、交通费2000元、住宿费2000元）。被告太保恩施支公司辩称，我公司对本次交通事故发生的经过无异议，我公司是基于保险合同关系参加的诉讼，我公司的赔偿义务是基于驾驶员的合法驾驶，即必须拥有合法的驾驶证、行驶证、营运资格证、道路运输资格证；根据保险合同约定，我公司不承担因交通事故产生的诉讼费和鉴定费。原告在人民医院住院期间的医疗费应剔除非医保用药，其主张的误工时间和护理时间计算错误，且其参照标准无依据。鉴定机构的营养期鉴定结论无依据。原告主张的伙食补助费标准过高，主张的精神抚慰金和交通费无依据。被告利通公交公司辩称，我公司是在工商部门合法登记注册的道路交通运输公司，从事谋道范围内的农村道路交通运输，我公司与聘用的驾驶员签订的聘用合同是合法有效的。涉案车辆系我公司客运车辆，在被告太保恩施支公司投保了交强险和商业三者险，投保时保险公司并未向我方告知其免责事由，故本次交通事故产生的费用应该由被告太保恩施支公司全额承担。对原告主张的各项费用的意见同被告太保恩施支公司意见一致。被告邱家祝辩称，我的意见和太保恩施支公司以及利通公交公司的意见一致。经审理查明，2019年3月14日15时10分，被告邱家祝驾驶被告利通公交公司所有的车牌号为鄂Ｑ×××××号小型客车，沿沪聂线由南坪往谋道方向行驶至沪聂线1719公里+400米时左转弯，与相对方向行驶由原告周光锡驾驶的鄂Ｑ×××××号小型客车相碰撞，造成两车受损，被告邱家祝、原告周光锡受伤的道路交通事故。2019年3月18日原告因伤痛到利川市人民医院住院治疗15天，支出医疗费8234.07元，诊断为轻型颅脑损伤：脑震荡、多处软组织损伤、糖尿病。2019年4月9日利川市公安局交通警察大队作出第422802420190000946号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定当事人邱家祝负全部责任，当事人周光锡无责任。2019年5月9日原告因身体不适在恩施州中心医院住院治疗13天，支出医疗费24247.62元，经诊断为：右侧额颞顶部慢性硬膜下血肿、2型糖尿病。出院后复查支出检查费1162.05元。2019年7月1日原告委托了湖北利川腾龙法医司法鉴定所对其伤残程度、伤后误工、护理与营养时间进行了鉴定。该所于2019年7月10日作出利腾司鉴[2019]临鉴字第514号《司法鉴定书》确定被鉴定人周光锡之伤残程度评定为十级伤残、伤后误工时间需180日、护理时间需60日及营养时间需90日。原告支出鉴定费1560元。因双方对赔偿事宜无法达成一致意见，原告诉至本院，请求判如前述。另查明，原告周光锡于2010年11月22日在利川市都××体育路××巷修建房屋一栋并长期居住于此，原告住院期间由妻子刘伦术进行护理。周光锡的父亲周家兴生于1934年10月12日，育有周光锡等子女四人，于2010年搬至利川市城区生活至今。原告周光锡2018年1月31日起至今任恩施可瑞森建设工程有限公司利川分公司的法定代表人。被告利通公交公司为鄂Ｑ×××××号客车的所有人，被告邱家祝系被告利通公交公司聘用驾驶员，邱家祝持有的合法的驾驶证和道路旅客运输从业资格证，但从业资格证的初次领证时间为2019年10月10日。鄂Ｑ×××××号车辆在被告太保恩施支公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）、商业第三者责任保险（以下简称：商业三者险）和不计免赔。交强险保险期间为2018年5月5日至2019年5月4日，商业三者险的保险期间为2019年1月13日至2020年1月12日，赔偿限额为1000000元。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述以及双方提交的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险范围内予以赔偿。本案中，被告邱家祝作为机动车驾驶人，在行车过程中违反了道路交通安全法的规定，造成了原告周光锡的人身损害，应承担赔偿责任。原告周光锡在本次交通事故中无过错，不承担责任。涉案车辆在被告太保恩施支公司投有交强险、商业三者险等险种，应由保险公司在保险限额内予以赔付。本次交通事故的两个被侵权人周光锡、黄尧成同时起诉，本案原告周光锡主张赔偿金额为160780元，另一案件原告黄尧成主张赔偿金额为27420元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：同一交通事故多个被侵权人同时起诉，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。故本院参照被侵权人损失大小就涉案交强险赔偿金额预留15%至黄尧成案件，交强险赔偿不足部分在商业三者险范围内予以赔偿。本案争议的焦点为：1、被告邱家祝在交通事故发生时未取得道路运输从业资格证是否为保险公司的免责事由；保险公司未履行保险免责事项的提示告知义务，免责条款是否发生效力；2、原告周光锡到恩施州中心医院住院治疗情况与本起交通事故是否具有关联性？被告太保恩施支公司辩称被告没有合法的证件不属于合法驾驶，保险公司在商业三者险范围内免赔，同时保险合同中已明确告知因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用报销公司不负责赔偿，故本案的鉴定费用和诉讼费用保险公司不予赔偿。本院认为，被告邱家祝具有与准驾车型相符的驾驶证，已具备安全驾驶的技能，有无从业资格证只是交通运输部门对营运驾驶员的一项行政管理措施，不影响驾驶员驾驶车辆的技能，不是加重驾驶危险性的原因，驾驶员有无从业资格证与事故的发生没有因果关系。保险公司不得以此为其免责事由。保险合同中的免责条款系格式条款，保险公司负有明确告知义务。被告太保恩施支公司提交的保单中投保人声明处并无利通公交公司或公司员工的签章，且保险公司庭审中未提交证据证实已履行了告知义务。庭审辩论时被告利通公交公司的代理人经询问公司后明确表示，投保时太保恩施支公司并未向利通公交公司明确告知保险免责事项。因此，太保恩施支公司对保险合同中的免责条款未向投保人履行充分的提示告知义务，侵犯了投保人的知情权，违反了基本的公平原则，该免责条款不发生效力。对被告太保恩施支公司的抗辩意见本院不予采纳。被告太保恩施支公司辩称原告周光锡在恩施州中心医院住院治疗与本案不具关联性。经查明，原告周光锡因本次交通事故受伤后委托湖北利川腾龙法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所进行鉴定时核查2019年3月14日原告在利川市人民医院所做的CT影像，显示双侧额部硬膜下积液（血），2019年5月9日原告在恩施州中心医院入院时所做的CT影像显示右侧额颞顶部硬膜下血肿，两次检查的系同一伤情，可见两次住院治疗均与涉案交通事故具有关联性。对被告太保恩施支公司的抗辩意见本院不予采纳。原告因治疗本次交通事故造成的损伤的费用应得到赔偿。司法鉴定意见书是具有专业资质的司法鉴定人依照法律规定运用科学技术或专业知识对诉讼涉及的专业性问题进行鉴定和判断而做出的文书。庭审中被告太保恩施支公司虽对鉴定结论有异议，但明确表示不申请重新鉴定，故该鉴定意见书的内容本院予以采信。鉴定结论中所涉及的误工时间、护理时间、营养时间均为伤后时间包含住院期间在内，原告主张的误工费、护理费、营养费均计算有误。误工费是受害人因受伤无法从事正常工作而实际减少的收入。原告虽为建筑公司的法定代表人，但不能证明其平日从事的是建筑工作，原告称建筑公司每月给其发放固定工资6000元，未提交证据予以证实。但原告因受伤未从事正常工作是事实，本院酌定参照《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务、修理和其他服务业标准计算误工费为19182元（38897元/年÷365天×180天）；护理费同样参照其他服务业标准计算为6394元（38897元/年÷365天×60天）；营养费为1800元（20元/天×90天）。住院期间为28天，参照湖北省省内出差伙食补助费标准应为1400元（50元/天×28天）。原告主张的交通费、住宿费未提交证据予以证实，本院酌定支持交通费300元。医疗费是受害者因事故住院治疗所花费的费用，医疗机构是针对疾病进行的治疗，用药是否为医保用药并非伤者可以决定。庭审中保险公司未提交保险合同证明双方约定扣除非医保用药。故，被告太保恩施支公司主张医疗费应扣除非医保用药的抗辩理由本院不予采纳。原告主张的医疗费33643元、鉴定费1560元、残疾赔偿金68910元（34455元/年×20年×10%）、被抚养人生活费3000元（23996元/年×5年×10%÷4人）、精神抚慰金5000元均符合法律规定，本院予以支持。（以上各项费用金额均四舍五入）原告周光锡因本次交通事故产生的各项费用为：医疗费33643元、误工费19182元、护理费6394元、营养费1800元、住院伙食补助费1400元、交通费300元、鉴定费1560元、残疾赔偿金68910元、被抚养人生活费3000元、精神抚慰金5000元，共计141189元，由被告太保恩施支公司在保险限额内予以赔付。其中交强险限额按85%的比例予以赔付即：医疗费用赔偿限额内赔付8500元、伤残赔偿限额内赔付93500元，剩余部分39189元在商业三者险范围内予以赔付。本案系被告邱家祝违反道路交通安全法产生的交通事故，被告邱家祝系实际侵权人，诉讼费用由其承担。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险和商业三者险限额内赔付原告周光锡因交通事故产生的各项费用共计141189元；二、驳回原告周光锡的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告邱家祝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  肖峥二〇一九年十二月二十六日书记员  陈青