wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111财保218号申请人：湖南省泰禹实业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区白冶路168号泰禹家园4栋。法定代表人：刘晓武，董事长。委托诉讼代理人：吴越，湖南普特律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂志刚，湖南普特律师事务所律师。被申请人：阳六梅，女，1982年6月4日出生，汉族，住湖南省醴陵市。申请人湖南省泰禹实业有限公司于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人阳六梅的银行存款520000元或者查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产,并已由华安财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。本院认为，申请人湖南省泰禹实业有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人阳六梅的银行存款520000元或者查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。案件申请费3120元，由申请人湖南省泰禹实业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施之后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨芸二〇一九年十二月二十三日书记员  易炼
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6228号原告：大同市益生物业管理有限责任公司，住所地：大同市新开西一路馨和园小区5号楼1单元1号。法定代表人：王斌，职务经理。委托诉讼代理人：车芳，女，1969年3月2日出生，汉族，该公司会计。被告：刘霞，女，1974年6月1日出生，汉族，无业，住大同市城区。原告大同市益生物业管理有限责任公司与被告刘霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人车芳到庭参加诉讼。被告刘霞经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同市益生物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告立即向原告支付2012年5月28日至2013年4月30日的物业管理费1173元、2012年5月28日至2013年4月30日的电梯维护费587元及逾期欠款利息598元（从2013年4月30日至2018年10月31日，按金融机构人民币贷款基准年利率6%计算）共计2358元；2.本案全部诉讼费用及公告费由被告承担。事实和理由：2010年12月31日，原告与山西大和房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，协议约定原告对复地紫城小区进行物业管理，原告从2011年1月1日开始为复地紫城小区提供物业管理服务，被告是复地紫城XXX号住户。从2011年1月1日起至2013年4月30日，原告持续提供物业管理服务，而被告拖欠原告2012年5月28日至2013年4月30日的物业管理费、2012年5月28日至2013年4月30日的电梯维护费，原告多次要求被告及时缴纳欠费，并在复地紫城小区安排专门人员催收被告所欠费用，被告至今未缴纳。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请!被告刘霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月1日至2013年4月30日期间，原告开始为大同市平城区复地紫城小区提供物业管理服务，被告为该小区复地紫城XXX号住户，该房屋面积为106.68平米。其中物业费为每月每平米1元，电梯费每月每平米0.5元。2012年5月28日前的物业费以及电梯维护费，被告已经缴纳。2012年5月29日至2013年4月30日的物业管理费为1173元、2012年5月29日至2013年4月30日的电梯维护费587元被告未缴纳。以上事实有原告提供的物业管理委托合同、资质证书、大同市物价局同价服字[2011]45号文件、书面证明、照片以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告作为复地紫城小区的物业管理单位，被告刘霞作为该小区业主，双方形成了物业管理法律关系。原告按约定为整个小区提供物业服务，被告应当缴纳物业管理费1173元、电梯维护费587元。原告要求被告支付欠款利息以及公告费，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘霞于本判决生效之日起十日内给付原告大同市益生物业管理有限责任公司物业管理费1173元、电梯维护费587元，合计1760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告负担6元，被告负担19元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 苏 艳 二〇一九年十二月六日书记员 刘晓晔
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0827民初3059号 原告：金文明，男，1970年1月5日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：金等来，安徽雷城律师事务所律师。 被告：安徽索维机电设备制造有限公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区七里棚路，统一社会信用代码91340827667920649A。 法定代表人：谢红辉，总经理。 委托诉讼代理人：严春芳，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。 原告金文明诉被告安徽索维机电设备制造有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月6日立案受理。原告金文明于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许金文明撤诉。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告金文明负担。 审判员  杨运来 二〇一九年十二月四日 书记员  聂 侃 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执1691号公诉机关鄢陵县人民检察院。被执行人:北京御心堂生物科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区樱花西街8号楼2层200A。法定代表人：张德龙本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年9月12日作出的（2019）豫1024刑初124号刑事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人北京御心堂生物科技股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人北京御心堂生物科技股份有限公司的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人北京御心堂生物科技股份有限公司的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年十二月十一日书记员  李林霞
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初4234号原告：陆昌明，男，壮族，现住文山市。委托诉讼代理人：王金凤，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：钟俊，男，汉族，现住文山市。被告：王凯，男,壮族，现住文山市。被告：梁成林，男，汉族，现住文山市。原告陆昌明与被告钟俊、王凯、梁成林合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行审理。陆昌明向本院提出诉讼请求：1.判决三被告支付原告合同转让余款350000元，并赔偿原告合同总金额30％的违约金即105000元，共计455000元；2.判决三被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2016年6月21日，陆昌明与第三人王源椿经协商一致后共同出资经营“文山市自由网吧”，约定双方各自拥有50％的股份，并由第三人王源椿办理相关法律法规许可证、工商注册登记等相关手续，由第三人王源椿带头依法从事各项经营活动。2019年2月，因原告及第三人王源椿私人原因不能再继续经营该网吧，欲将该网吧的股份转让给他人，后被告三人得知后找到原告，表示其三人愿意接手该网吧，经陆昌明同意后，被告三人于2019年2月28日签订了《文山自由网咖中心合伙协议》，约定：协议签订后，需要签名时，由被告钟俊代表签署即为有效。2019年3月18日，被告钟俊便作为代表与原告签订了《网咖转让协议》，约定：原告以350000元的价格将位于云南省文山壮族苗族自治州文山市西华社区环城西路学府商业街正在经营的文山市自由网咖中心整体50％的股份转让给被告，合同签订后，被告第一次支付给原告180000元，被告进场经营管理，剩余170000元待相关过户手续办完后3个月内付清，且任何一方违约都应向另一方支付网咖转让总金额30％的违约金。合同签订后，被告钟俊表示需待被告王凯、梁成林将转让费打入其账户后才能将转让款付给原告，原告考虑到三人合伙的事实后便同意了被告的请求，并将该网吧交由被告经营，并配合被告办理了相关手续。但直至今日，三被告都未将余款付给原告，原告向三被告催问时，三被告表示现三人合伙问题出现矛盾，待纠纷解决后再支付转让费。综上所述，三被告未按时完全支付合同转让款的行为已构成违约，应当按合同约定支付原告合同转让款35万元，并赔偿原告合同总金额30％的违约金。为此，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》《合同法》及其相关法律法规的规定依法向贵院提起诉讼，请求判令如前所请，以为权益。本院经审查认为，原告提供的地址无法通知到王凯、梁成林，经本庭释明后，原告仍未能提供被告王凯、梁成林的身份信息，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陆昌明的起诉。案件受理费8130元，不予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  赵俊斌审判员  罗 娅审判员  王先志二〇一九年十二月十二日书记员  杨文娟
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初7912号原告：南阳市宛城区农村信用合作社。法定代表人：王玉忠，该信用社主任。地址：南阳市新华东路1188号。统一社会信用代码：91411302773688572W。委托代理人：王涵、张运涛，该单位客户经理。委托代理权限：特别授权。被告：聂英明，男，汉族，1967年4月8日出生，住南阳市宛城区。被告：杜耀培，女，汉族，1977年4月15日出生，住南阳市宛城区。被告：丁良，男，回族，1970年1月15日出生，住南阳市宛城区。被告：孙义峰，男，汉族，1977年12月12日出生，住南阳市宛城区。被告：朱绍亮，男，汉族，1980年11月20日出生，住南阳市宛城区。本院在审理原告南阳市宛城区农村信用合作社诉被告聂英明、杜耀培、丁良、孙义峰、朱绍亮借款合同纠纷一案中，原告提供被告杜耀培信息不准确，无法向其送达相关应诉手续。本院认为，起诉须有明确的被告，即被告具体情况及明确的住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告南阳市宛城区农村信用合作社的起诉。案件受理费0元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 陈 琪二〇一九年十二月十七日书记员 彭政基
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执7445号申请执行人：孙毅，女，1976月4月19日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：孙建军，男，1972年5月29日出生，汉族，住江苏省南通市。本院在执行申请执行人孙毅与被执行人孙建军民间借贷纠纷一案中，因申请执行人孙毅与被执行人孙建军之间达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2019）津0104执7445号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈振平审判员  胡富源审判员  梁 嫣二〇一九年十二月十六日书记员  程 钊附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初7003号原告：杜四学，男，1972年2月14日出生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：张亚静，山东盈和盈律师事务所。被告：张国龙，男，1987年10月20日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被告：泰安优乐美安工贸有限公司，住所地山东省宁阳县经济技术开发区（104国道以西逯家楼村南）。原告杜四学与被告张国龙、泰安优乐美安工贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告于2019年12月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜四学撤回起诉。案件受理费940元减半收取470元，保全费520元，由原告杜四学负担。审判员  毕思明二〇一九年十二月五日书记员  高婷婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21765号之二 申请执行人深圳市翔荣模具有限公司,住所地宝安区，统一社会信用代码91440300MA5D8F1H8C。 法定代表人刘成烨。 被执行人东莞市钠渼精密机械科技有限公司,住所地东莞市，统一社会信用代码91441900097066742K。 法定代表人李祚明。 被执行人李祚明,男性,1972年2月18日出生,汉族,住深圳市南山区。 申请执行人深圳市翔荣模具有限公司与被执行人东莞市钠渼精密机械科技有限公司、李祚明合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2019)粤0306民初27894号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行的内容为支付人民币51260元。 在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，支付人民币51260元。申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人基于深圳市宝安区人民法院作出的(2019)粤0306民初27894号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，本案依法结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）的规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的(2019)粤0306民初27894号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 徐 立 二〇一九年十二月二十七日 书记员 杨顺发
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民特205号申请人（原仲裁被申请人）：重庆龙者伯尔高新材料有限公司，住所地重庆市江津区双福街道福安路16号3幢，统一社会信用代码91500116MA5UK9Y2XJ。法定代表人：张志玲，公司总经理。委托诉讼代理人：唐华，重庆智豪律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）：谢先福，男，1962年2月22日生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：邹基富，重庆市九龙坡区走马法律服务所法律工作者。申请人重庆龙者伯尔高新材料有限公司（下称“龙者伯尔公司”）申请撤销重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝津劳人仲案字（2019）第1010号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。申请人龙者伯尔公司诉称：被申请人的诉求属于追索经济补偿或赔偿金，终局裁决的裁决金额不能超过重庆市2019年度最低工资标准12个月的金额。故请求撤销重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝津劳人仲案字（2019）第1010号仲裁裁决；本案申请费由被申请人承担。被申请人谢先福答辩称：仲裁裁决事实认定清楚，程序合法，法律适用正确，请求驳回申请人的申请。经审理查明：2019年9月20日，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会作出渝津劳人仲案字（2019）第1010号仲裁裁决：一、确认谢先福与龙者伯尔公司之间劳动关系于2019年8月29日解除；二、龙者伯尔公司支付谢先福一次性就业补助金81768元、住院护理费7040元、交通费800元等；三、驳回谢先福其他仲裁请求。上述款项共计89608元应于裁决生效之日起七日内支付完毕。本裁决为终局裁决。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”仲裁裁决认定龙者伯尔公司应向谢先福支付的款项系工伤保险待遇赔偿款项，属于双方当事人就社会保险方面发生的争议，不受金额限制，属于终局裁决，龙者伯尔公司关于谢先福的工伤保险待遇赔偿诉求属于追索经济补偿或赔偿金，终局裁决金额不能超过当地月最低工资标准十二个月金额的申请理由，于法无据，该理由亦不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形之一，故对龙者伯尔公司申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十六条之规定，裁定如下:驳回重庆龙者伯尔高新材料有限公司要求撤销重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝津劳人仲案字（2019）第1010号仲裁裁决的申请。本案受理费400元，由重庆龙者伯尔高新材料有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏 渝审 判 员  韩 艳审 判 员  张泽兵二〇一九年十二月二日法官助理  周媛媛书 记 员  黄晚秋
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初6961号原告：李坤，男，1984年12月16日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：王好友，男，1973年4月7日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告李坤与被告王好友买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告李坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于试用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李坤撤回起诉处理。审判员  刘冬梅二〇一九年十二月三十日书记员  刘良宵
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1402执恢358号之二申请执行人：德州德林苗木有限公司。法定代表人：张振岐，经理。被执行人：德州市东洲工贸有限公司。法定代表人：宋玉兵，经理。申请执行人与被执行人排除妨害纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院(2014)德城民初字第3274号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人德州市东洲工贸有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人德州市东洲工贸有限公司在山东省农村信用社联合社91×××03账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王中红二〇一九年十二月十四日书记员  崔 凯
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初35141号原告：青海珠峰虫草药业集团有限公司，住所地：西宁经济技术开发区东新路19号，统一社会信用代码：91632900757421720F。法定代表人：乔伟。委托诉讼代理人：徐文志，男，汉族，1982年10月20日出生，身份证住址：云南省宜威市，该公司员工。委托诉讼代理人：桂国海，男，汉族，1982年8月27日出生，身份证住址：甘肃省兰州市红古区，该公司员工。被告：上药控股深圳有限公司，住所地：深圳市罗湖区清水河街道清水河一路北腾邦大楼A栋三层、六层608，统一社会信用代码：914403001922953322。法定代表人：陈少宁。委托诉讼代理人：余名赢，广东卓信律师事务所律师，执业证号：14401201810068752。委托诉讼代理人：陆晖，广东卓信律师事务所律师，执业证号：14401199610803513。原告青海珠峰虫草药业集团有限公司与被告上药控股深圳有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐文志、桂国海，被告的委托诉讼代理人余名赢、陆晖均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款1468924.80元；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2012年1月1日至2014年9月30日期间，原告累计向被告销售1468924.80元的货物，被告收货后未向原告支付货款，至今仍累计欠付原告货款1468924.80元。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向法院提起诉讼，恳请法院依法裁判，维护原告的合法权益。庭审中，原告补充事实和理由如下：2012年1月至2014年9月期间，原告累计向被告销售货物1886371.20元，被告支付部分货款417446.40元，被告至今仍累计欠付货款1468924.80元。其余与起诉状一致。被告辩称，一、被告作为采购方向原告采购百令片药品，根据被告向法庭提交证据中，证据2上双方已经约定了结算期限是双方到货验收后30天，在本案中，原告向被告最后一次供货的时间是2014年9月30日，至原告起诉之日，就其相关的诉讼请求已超过诉讼时效。二、根据被告所提交的证据可以显示，被告共分21次向原告支付了货款，所支付货款中均可以对应原告的增值税发票，包括原告向法庭当庭补充提交的发票均可以对应，因原被告双方的货款已经全部结算完毕，并不存在拖欠原告货款的情形。综上，请法庭依法查明事实，驳回原告的所有诉讼请求。本院经审理查明，2012年1月1日至2014年9月30日期间，原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告最后一次供货的时间是2014年9月30日，该日之后至本院立案之日的期间内，双方未进行对账，原告亦无证据证明其向被告催收过案涉货款。本案为买卖合同纠纷，原、被告之间最后发生买卖合同事实的时间为原告向被告最后一次供货时，即2014年9月30日，本案立案时间为2019年10月18日，被告辩称原告关于双方之间货款的诉讼请求已超过诉讼时效，应当予以驳回。本院认为，案涉货款支付请求权至民法总则施行之前按照民法通则规定的二年诉讼时效期间已经届满，故本案货款请求诉讼时效应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于普通诉讼时效的规定，即至2016年9月30日，二年诉讼时效期间已经届满，被告关于诉讼时效的抗辩事由成立，本院依法驳回原告诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9010元，由原告青海珠峰虫草药业集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 云二〇一九年十二月十一日书记员 庄俊雄书记员 申志敏
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8210号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：祁光宇，云南萃峰律师事务所律师，一般授权代理。被告：耿宁，女,汉族，1971年12月26日生。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）诉被告耿宁信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹支行的委托诉讼代理人祁光宇到庭参加了诉讼，被告耿宁因下落不明，经本院向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票、举证通知，公告期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，现本案已审理终结。原告工行牡丹支行向本院提出诉讼请求：“1、依法判令被告偿还截至2019年5月31日所欠信用卡本金人民币199181.57元、利息人民币146597.86元、违约金人民币10331.65元，合计人民币356111.08元，并支付从2019年6月1日起至款项还清之日止的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费人民币15756.67元（上述两项合计人民币371867.75元）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。”事实与理由：2015年3月13日，被告耿宁向原告工行牡丹支行申办信用卡，在阅读了工行信用卡的相关章程、领用合约以及信用卡收费标准规定后，被告耿宁填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（55×××23）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金的计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在信用卡消费后未按约还款，经原告多次催促仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告耿宁未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告工行牡丹支行为证明其主张，向本院提交如下证据：第一组证据：被告身份证。欲证明：被告的诉讼主体资格。第二组证据：中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料。欲证明：被告自愿向原告申请办理牡丹卡，被告在办卡时对原告提供的牡丹卡领用合约、牡丹卡章程等办卡材料已经完全知晓，原被告双方存在借款合同关系。第三组证据：交易流水。欲证明：被告使用牡丹卡的情况。第四组证据：余额构成表。欲证明：被告牡丹卡欠款情况。第五组证据：催收历史记录。欲证明：原告已多次向被告进行催收。被告耿宁未到庭举证、质证。本院对于原告工行牡丹支行提交的第一、二、三、四、五组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但上述证据能否证明原告的各项主张，本院将予以综合评判。通过庭审，本院依法确认如下案件事实：2013年6月25日，被告耿宁向原告工行牡丹支行申领牡丹信用卡，并填写《工银信用卡申请表（个人卡）》，同时声明：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”原、被告在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》中对贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、有效期、还款方式等进行了约定。原告工行牡丹支行经审核后向被告下发了卡号为55×××23的信用卡，被告耿宁将该信用卡激活后进行消费，但未按约定按时还款，截至2019年5月31日被告耿宁尚欠原告工行牡丹支行信用卡借款本金人民币199181.57元、利息人民币146597.86元、违约金人民币10331.65元。原告于2019年7月2日诉至本院主张诉请中的权利。本院认为：被告耿宁向原告工行牡丹支行申请信用卡，原告工行牡丹支行审核后已实际发卡给被告，双方基于信用卡的领用形成了合同关系，故应按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的规定履行合同，被告耿宁未按照约定按期归还信用卡借款，已构成违约，应承担逾期归还欠款的违约责任，即应归还原告工行牡丹支行截至2019年5月31日的信用卡借款本金人民币199181.57元、利息人民币146597.86元并支付自2019年6月1日起至上述欠款还清之日止的利息，利息利率按照双方在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定的日利率万分之五计算。关于原告工行牡丹支行主张的被告耿宁支付截至2019年5月31日的违约金人民币10331.65元及支付自2019年6月1日起至欠款清偿之日止的违约金的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。原告主张的违约金中共有21笔，其中12笔系违约金共计人民币6000元，均产生于2017年1月1日之后，剩余9笔系滞纳金共计人民币4331.65元，均产生于2017年1月1日之前，故本院仅支持产生于2017年1月1日之前产生的滞纳金人民币4331.65元，剩余人民币6000元的违约金以及自2019年6月1日起至信用卡欠款还清之日止的违约金因原告未提交证据证明已经就逾期违约金的收取与被告达成了合意，故本院不予支持。关于原告主张的律师费人民币15756.67元，原告未提交证据证明该笔费用已经实际产生，故本院不予支持。原告主张的保全费、邮寄费、公告费等其他费用，因原告未提交证据证明上述费用已实际产生，故本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿宁于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行截至2019年5月31日的信用卡借款本金人民币199181.57元、利息人民币146597.86元并支付自2019年6月1日起至上述欠款还清之日止的利息，利率按照日利率万分之五计算；二、被告耿宁于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行信用卡滞纳金人民币4331.65元；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6878元，由被告耿宁承担人民币6475.60元，剩余人民币402.40元由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭 飞人民陪审员  安爱华人民陪审员  马素梅二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李林燕
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终1853号上诉人（原审原告）：阳城县广泰经贸有限公司，住所地：阳城县蟒河镇后圪坨村，统一社会信用代码：91140522080980116F法定代表人：酒某，任该公司经理。委托诉讼代理人：王某，阳城县众诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：晋城市臻耐混凝土有限公司，住所地：阳城县北留镇李家村，统一社会信用代码：9114052259738128XH法定代表人：晋某，任该公司经理。委托诉讼代理人：延某，阳城县北留镇第二法律服务所法律工作者。上诉人阳城县广泰经贸有限公司（以下简称广泰公司）因与被上诉人晋城市臻耐混凝土有限公司（以下简称臻耐公司）买卖合同纠纷一案，不服阳城县人民法院（2019）晋0522民初2021号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人广泰公司的委托诉讼代理人王某、被上诉人的委托诉讼代理人延某到庭参加询问。本案现已审理终结广泰公司上诉请求：撤销原审判决，改判由被上诉人臻耐公司清偿欠付上诉人的货款148780.5元；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决对合同性质认定错误，山西三建非合同一方主体，上诉人与被上诉人无权以合同方式为山西三建设立合同义务，山西三建也未加盖公章进行确认，上诉人持合同向山西三建索要被上诉人的货款时，山西三建并不认可，要求上诉人向被上诉人自行解决；一审判决适用法律错误，被上诉人于2018年7月13日在对账单上加盖公章表明认可欠付上诉人货款，足以认定是对原无效合同条款的否认及变更。臻耐公司辩称，双方在合同中明确约定结算方式为，由上诉人负责向山西三建收取款项，被上诉人负责配合上诉人出具相关手续，上诉人如不能收回款项，不得再向被上诉人索要水泥款，这是双方约定在先的条款，更是双方真实意思表示，请求二审法院驳回上诉，维持原判。广泰公司向一审法院起诉请求：判令被告臻耐公司清偿原告货款148780.5元。原审查明的事实：2017年7月11日，原告（甲方）广泰公司与被告（乙方）臻耐公司签订《水泥买卖合同》，约定：“第四条结算价款结算方式：4.1甲乙双方共同协商，由乙方向山西省第三建设有限公司供应商品混凝土抵乙方向甲方所购水泥款，甲方负责向山西省第三建设有限公司收取款项，乙方负责配合甲方出具相关手续，甲方如不能收回款项，不得再向乙方索要水泥款。”2018年7月13日，原告公司向被告公司出具对账单，载明：原、被告货款往来至2018年6月30日止，原告应收账款余额148780.5元。被告公司盖章确认。另，原告诉讼中未能提供山西省第三建设有限公司不履行付款义务或履行付款义务不符合约定的相关依据。原审法院认为，原、被告订立水泥买卖合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应诚实守信，全面履行约定义务。本案因双方约定被告向第三人履行供货义务，而由第三人向原告付款，被告履行协助义务。现被告已履行约定义务，原告又未能提供第三人不履行债务或履行债务不符合约定的相关依据，故原告诉请被告支付货款主张，因无据可依，原审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告阳城县广泰经贸有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1638元，由阳城县广泰经贸有限公司负担。二审中，双方均未提供新的证据。二审查明的事实同一审一致。本院认为，首先，2017年7月11日，广泰公司（甲方）与臻耐公司（乙方）签订《水泥买卖合同》，约定：“第四条结算价款结算方式：4.1甲乙双方共同协商，由乙方向山西省第三建设有限公司供应商品混凝土抵乙方向甲方所购水泥款，甲方负责向山西省第三建设有限公司收取款项，乙方负责配合甲方出具相关手续，甲方如不能收回款项，不得再向乙方索要水泥款。”从该约定来看，臻耐公司系将其对山西省第三建设有限公司的债权转让于广泰公司，以此来抵消其应支付给广泰公司的水泥款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，该约定系双方当事人真实意思表示，且不存在不得转让债权的情形，故该约定合法有效。臻耐公司与广泰公司双方事实上形成了债权转让关系，但被上诉人未能提供其已将其转让债权的事宜通知到了山西省第三建设有限公司的任何证据，故该转让对山西省第三建设有限公司不发生效力，债权受让人广泰公司主张债权时，山西省第三建设有限公司有权拒绝。第二，虽然被上诉人与上诉人约定将其对山西省第三建设有限公司的混凝土款项由上诉人收取，但其双方之间的债权债务是否真实存在、具体履行情况如何还处于不明确状态，臻耐公司将不明确的债权转让给广泰公司，且未通知债务履行人山西第三建设有限公司，导致该结算方式实际不能实现。第三，因双方当事人对其之间的水泥买卖事实均予以认可，且被上诉人臻耐公司在2018年7月13日上诉人广泰公司发出的《对账单》上亦加盖其财务印章对双方水泥往来欠款148780.5元的事实予以确认，被上诉人理应按《对账单》上载明的此金额履行自己的支付货款义务。现广泰公司向臻耐公司主张水泥款项，于法有据，本院依法支持。综上，原审判决认定事实基本清楚，但适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：撤销阳城县人民法院（2019）晋0522民初2021号民事判决；二、被上诉人晋城市臻耐混凝土有限公司在判决生效后十日内支付上诉人阳城县广泰经贸有限公司水泥货款148780.5元。一审案件受理费1638元，二审案件受理费3276元，均由被上诉人晋城市臻耐混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 祁   连   关审判员 李海霞审判员李然 二〇一九年十二月二十六日书记员 王      昱
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0724财保240号 申请人：哈斯高娃，女自治旗人民医院职工，住内蒙古自治区。 被申请人：萨仁挂，女，住内蒙古自治区。 被申请人：斯仁尼玛，男，住内蒙古自治区。 申请人哈斯高娃与被申请人萨仁挂、斯仁尼玛民间借贷纠纷一案，申请人哈斯高娃于2019年12月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人萨仁挂、斯仁尼玛在鄂温克族自治旗农村信用合作联社草蓄平衡补贴卡内的113,860元予以冻结。申请人哈斯高娃以其名下房产权证蒙字第122021100410号房产提供担保。 本院经审查认为，申请人哈斯高娃的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对申请人哈斯高娃名下房产权证蒙字第122021100410号房产予以查封； 二、对被申请人萨仁挂、斯仁尼玛在鄂温克族自治旗农村信用合作联社草蓄平衡补贴卡内的113,860元予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 审判员 伊 敏 二〇一九年十二月十一日 书记员 魏晓霞 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省平塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2727民初2086号 原告：贵州平塘农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省黔南州平塘县金盆街道办事处新市路1号。统一社会信用代码：91522727775301335X。 法定代表人：刘平燕，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王亮，系贵州平塘农村商业银行股份有限公司克度支行行长。 被告：刘红琴，女，1977年8月16日出生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县克度镇前进村白纸厂二组，公民身份号码：522727197708164224。 被告：何能贵，男，1978年7月7日出生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县克度镇前进村白纸厂二组，公民身份号码：522727197807074216。 原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司（以下简称平塘农商行）与被告刘红琴、何能贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，于当日依法告知原告在7日内预交案件受理费，其在指定的期限内未预交本案诉讼费用，也未向本院提交申请本案诉讼费用减、缓、免的相关手续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 审判员 刘  玉  花 二〇一九年十二月二十六日 书记员 肖祖发(代)
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民终939号上诉人(原审原告)：上海诺友金融信息服务有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：杨淑敏，总经理。被上诉人(原审被告)：李小萌，女，1991年5月18日出生，汉族，住山东省莱阳市。上诉人上海诺友金融信息服务有限公司因与被上诉人李小萌服务合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初15734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人经传票传唤无正当理由拒不出庭。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人上海诺友金融信息服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币170元，减半收取人民币85元，由上诉人上海诺友金融信息服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴峻雪审判员  周 荃审判员  孙 倩二〇一九年十二月十一日书记员  薛 恺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2626执777号 申请执行人郭朝萍，女，1988年6月20日生,住昆明市盘龙区。 被执行人侯明金，男，1983年12月15日生,住丘北县。 本院在执行申请执行人郭朝萍与被执行人侯明金房屋租赁合同一案中，被执行人应给付申请执行人12504元。经查，被执行人无财产且其现去向不明。本案现暂无条件可供执行，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 审判长  杨忠良 审判员  饶海泉 审判员  邓 雪 二〇一九年十二月七日 书记员  刁 麟
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终24328号上诉人（原审原告）：杨绍仪。委托诉讼代理人：黄彪，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏茵，广东红棉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州市九佛电器有限公司。法定代表人：钟浩权，董事长。委托诉讼代理人：王云松，广东达熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄诺诗，广东达熙律师事务所实习律师。上诉人杨绍仪、广州市九佛电器有限公司（以下简称“九佛电器公司”）因劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初29409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认杨绍仪与广州市九佛电器有限公司的劳动关系于2019年5月31日终止；二、自本判决生效之日起三日内，广州市九佛电器有限公司向杨绍仪支付休息日加班工资17538.85元；三、自本判决生效之日起三日内，广州市九佛电器有限公司向杨绍仪支付年休假工资4055.17元；四、自本判决生效之日起三日内，广州市九佛电器有限公司向杨绍仪支付法定节假日工资2011.04元；五、驳回杨绍仪的其他诉讼请求。本案受理费10元，由广州市九佛电器有限公司负担。判后，杨绍仪、九佛电器公司均不服，分别向本院提起上诉。杨绍仪上诉及答辩称：一、本案中双方解除劳动合同的时间应为九佛电器公司收到律师函之日，并非原审法院认定的2019年5月31日。二、结合上述第一点及原审认定的九佛电器公司未经劳动部门批准而实行综合工时制及未及时足额支付劳动报酬的事实，应当判决九佛电器公司向杨绍仪支付经济补偿金。三、本案中未休年休假工资、法定节假日工资、加班工资等诉请的工资计算基数应以杨绍仪所列金额作为标准，而非直接依照最低工资标准计算。四、原审法院认定入职时间错误，杨绍仪入职时间应当以其主张为准。综上，杨绍仪上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判确认杨绍仪与九佛电器公司的劳动关系于2019年5月16日解除；2、撤销原审判决第二项，依法判决九佛电器公司支付杨绍仪2017年5月17日至2019年5月16日期间的加班工资差额24851.77元；3、撤销原审判决第三项，依法判决九佛电器公司支付杨绍仪2017年5月17日至2019年5月16日的未休带薪年休假工资7766.18元；4、撤销原审判决第四项，依法判决九佛电器公司支付杨绍仪2017年5月17日至2019年5月16日期间的法定节假日工资2847.60元；5、撤销原审判决第五项，改判九佛电器公司支付杨绍仪经济补偿金45043.84元；6、判令九佛电器公司负担一、二审受理费。九佛电器公司上诉及答辩称：一、关于法院判决的计算标准。原审法院更改计算标准计算加班工资、年休假工资及法定节假日工资，没有依据。九佛电器公司同意按照仲裁时工资中已经支付的加班费不应再作为加班费的计算基数及相关规定计算有关费用。二、关于法院认定入职时间。原审认定杨绍仪入职时间没有依据，应当按照社保记录为入职时间。综上，九佛电器公司上诉请求：撤销原审判决，改判按照仲裁裁决的结果判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，关于九佛电器公司是否应向杨绍仪支付解除劳动关系的经济补偿金、休息日加班工资、未休年假工资、法定节假日工资的差额以及上述工资的计算基数、劳动者的入职时间、离职时间等问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认。本院审理期间，杨绍仪、九佛电器公司针对各自的上诉请求，既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析和认定，即对杨绍仪、九佛电器公司的上诉请求均不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由广州市九佛电器有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邹殷涛审判员  陈 静审判员  王 珺二〇一九年十二月二十六日书记员  谢汝华林芝羽黄洁萍谭敏娴
云南省镇康县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0924执343号申请执行人：罗某，男，汉族，1974年10月4日生，四川省合江县人，住址：四川省合江县合江镇黄溪村五社57号，现住云南省临沧市镇康县。被执行人：万某，男，傣族，1999年1月24日出生，住云南省临沧市镇康县。罗某与万某被继承人债务清偿纠纷一案，本院依法作出的(2019)云0924民初223号民事调解书已发生法律效力，申请执行人罗某于2019年11月12日向本院申请执行，要求被执行人万某偿还欠款20000元。本案执行过程中：1.本院已向被执行人直接送达了执行通知书、报告财产令、生效裁判文书上网告知书、廉政监督卡、当事人缴款通知书，被执行人未实际履行。2.本院自受理案件后通过全国网络查控系统查询了被执行人万某名下财产，查询结果显示被执行人无财产可供执行。3.本院在镇康县住房和城乡建设局和镇康县不动产登记中心对被执行人万某名下土地、房产登记情况进行传统查控，查明被执行人万某无房产、不动产可供执行。4.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人万某高消费。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。6.本案实现债权数额为0元。综上所述，因本案被执行人万某名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王   智   玄审判员 赵涛审判员罗荣强二〇一九年十二月十七日书记员 张      特
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民初8506-1号申请人：莱州市岩沣小额贷款有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：孙玉林，董事长。被申请人：侯光，男，1982年8月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被申请人：孙菲，女，1986年11月22日出生，汉族，住莱州市。被申请人：徐茂辉，男，1977年1月30日出生，汉族，住莱州市。被申请人：刘克胜，男，1981年10月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请人莱州市岩沣小额贷款有限公司与被申请人侯光、孙菲、徐茂辉、刘克胜民间借贷纠纷一案，申请人莱州市岩沣小额贷款有限公司于2019年12月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人侯光、孙菲、徐茂辉、刘克胜的银行账户存款1620000元或查封其相应价值的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司以1620000元诉讼财产保全责任保险为申请人莱州市岩沣小额贷款有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人侯光、孙菲、徐茂辉、刘克胜的银行账户存款1620000元或查封其相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费5000元，由申请人莱州市岩沣小额贷款有限公司暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇一九年十二月二十日书记员  宋瑞雪
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终7955号上诉人（原审原告）：刘红杰，女，1970年5月8日出生，汉族，住河北省献县。委托诉讼代理人：李世兵，河北林风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：献县茂盛苗木种植专业合作社，住所地：河北省献县高官乡南韩村。法定代表人：李文涛，经理。委托诉讼代理人：焦国营，河北衡泰律师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤潮，男，1966年10月1日出生，汉族，住河北省献县，系献县茂盛苗木种植专业合作社职工。上诉人刘红杰因与被上诉人献县茂盛苗木种植专业合作社买卖合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2019）冀0929民初1926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案系买卖合同的买方要求返还定金之诉，定金是否返还应查清涉案买卖合同系何方违约，一审对此基本事实查明不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河北省献县人民法院（2019）冀0929民初1926号民事判决；二、本案发回河北省献县人民法院重审。上诉人刘红杰预交的二审案件受理费300元，予以退回。审判长  刘俊蓉审判员  冷树青审判员  高玲玲二〇一九年十二月十九日书记员  姚胜男
甘肃省东乡族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘2926执117号申请执行人东乡族自治县农村信用合作联社。法定代表人马某某，男，系该联社理事长。委托代理人马某某甲，男，系东乡县汪集信用社主任。被执行人马某某某，女，东乡族，住甘肃省东乡县汪集乡咀头村。本院在执行申请执行人东乡族自治县农村信用合作联社与被执行人马某某某借款合同纠纷一案过程中，于2019年4月17日向被执人发出执行通知书，责令其五日内履行生效裁判文书确定的义务，但被执行人仍未按期履行。经本院通过四查（银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记查询）后未查到可供执行财产，并向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）甘2926民督57号支付令内容的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述法律文书确定的债权内容，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成熟的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪生峰审判员  牟尚文审判员  乔长鹤二〇一九年十二月二十三日书记员  贾 博
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初1746号之一原告:乔景超，男，汉族，1963年8月19日出生，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：李瑛珂，河南宇萃律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：三门峡天利建筑工程有限公司，住三门峡市陕州区神泉路与绣岭路交叉口。法定代表人：成社明，系董事长。委托诉讼代理人：郭二娜，河南恒翔律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告乔景超与被告三门峡天利建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，因本案需以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  薛喜梅人民陪审员  李秋梅人民陪审员  白春菊二〇一九年十二月一日书 记 员  王 华
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执3904号申请执行人：深圳澳米乐实业有限公司被执行人：黄文革申请执行人深圳澳米乐实业有限公司与被执行人黄文革合同纠纷一案，申请执行标的共计15000元。经本院立案执行，现已执行到位15000元。本院已于2019年12月16日将该款转付给刘江涛。至此，深圳澳米乐实业有限公司向本院申请执行的（2018）辽0105民初7896号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ： 刘 展书记员 ：王瑞飞二〇一九年十二月十六日
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1121民初3246号原告：嫩江县胜军种植专业合作社，住所地黑龙江省黑河市嫩江县白云乡直。法定代表人：马胜军，职务理事长。委托诉讼代理人：范贵义，男，1972年8月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：冉照山，黑龙江鸿安律师事务所律师。被告：卢占山，男，1962年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。原告嫩江县胜军种植专业合作社与被告卢占山农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告嫩江县胜军种植专业合作社撤诉。案件受理费414元，由原告负担。审判员 王 力二〇一九年十二月五日书记员 杜蕊含
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执1884号申请执行人：李景伍，男，1965年5月17日出生，现住梨树县。被执行人：曹晓伟，男，1977年1月14日出生，现住梨树县。被执行人：于江侠，女，1971年12月19日出生，现住梨树县。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）吉0322民初2419号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年12月12日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人借款42000元和利息及执行费用。在执行过程中，双方自行达成执行和解，并向本院提出执行撤回申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结对本院（2019）吉0322民初2419号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起两年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  苏海波二〇一九年十二月十三日书记员  徐占莹
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30212号 申请执行人陈博文等19人（信息详见附表）。 被执行人深圳市超越数科技有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道下沙社区滨河路9289号下沙村京基滨河时代广场B座十一层，统一社会信用代码91440300MA5EW5R92Y。法定代表人孙俊英。 申请执行人陈博文与被执行人深圳市超越数科技有限公司劳动争议纠纷十九案，本院相关民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付相关费用（详见附表），本院于2019年9月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市超越数科技有限公司名下款项291167.79元，并按比例向申请执行人分配，申请执行人已办理领款手续。此外，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十二月十二日 书记员  车 慧 案号申请执行人应执行标的额执行依据文号 30211陈博文12350.00(2019)粤0304民初31568号 30212陈晓伟11875.00(2019)粤0304民初31572号 30246邵振鹏7916.57(2019)粤0304民初31571号 30247何泽光7916.57(2019)粤0304民初31574号 30248黄炳洪6332.70(2019)粤0304民初31573号 30311周睿7916.57(2019)粤0304民初31570号 30375蓝宇洲8550.00(2019)粤0304民初31569号 30377蔡艳萍88251.00(2019)粤0304民初33877号 30387林晶晶64800.00(2019)粤0304民初33880号 30446赵颖娜27399.07(2019)粤0304民初33883号 30751李金丽67500.00(2019)粤0304民初33879号 30932周艳芳39475.01(2019)粤0304民初33874号 30967陈乐83505.52(2019)粤0304民初33872号 30968雷雯72927.00(2019)粤0304民初33882号 31126钟艳芳55083.00(2019)粤0304民初33875号 31127张微46385.00(2019)粤0304民初33881号 31131曾亭波115444.63(2019)粤0304民初33876号 31197高雨蒂5300.55(2019)粤0304民初33878号 31494黄琼雅36668.00(2019)粤0304民初33884号
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初7230号原告:中国银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市川汇区八一路中段。统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。被告:赵卫广，男，汉族，1990年09月15日出生，住中国北京市昌平区。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告赵卫广信用卡纠纷一案,本院2019年12月4日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告赵卫广经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金7873.89元,截止2019年6月26日利息2036.17元,应收费用2367.04元,共计12277.10元;自2019年6月27日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2016年9月19日被告向其申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号为52×××68的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告赵卫广未作答辩。本院经审理查明:2016年9月19日,赵卫广向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行周口分行审批通过赵卫广的申请,向赵卫广核发了信用卡（卡号：52×××68）,但赵卫广使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年6月26日,该信用卡已透支本金7873.89元,利息2036.17元,应收费用2367.04元,以上共计12277.10元。中行周口分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告赵卫广向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告赵卫广提供信用卡，被告赵卫广领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告赵卫广在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告赵卫广应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告赵卫广偿还信用卡透支本金7873.89元,利息2036.17元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用2367.04元及2019年6月27日起的透支利息的诉讼请求,庭审中原告认可应收费用包含滞纳金。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,中行周口分行诉请的应收费用2367.04元，其中滞纳金2367.04元系2017年1月1日后产生,本院不予支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告赵卫广在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2019年6月27日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（赵卫广）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告赵卫广在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告赵卫广经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定,判决如下:一、被告赵卫广于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金7873.89元，利息2036.17元，共计9910.06元；（自2019年6月27日起至赵卫广实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告赵卫广负担。本判决为终审判决。审判员  唐玉吉二〇一九年十二月二十日书记员  杨 婉
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新4002刑初1222号 公诉机关伊宁市人民检察院。 被告人马彦平，男，1983年9月29日生，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，个体经营者，住新疆伊宁市,户籍所在地新疆沙湾县。因涉嫌危险驾驶，于2019年5月15日被伊宁市公安局取保候审。 伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉［2019］726号起诉书指控被告人马彦平犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员张乐出庭支持公诉。被告人马彦平到庭参加诉讼。现已审理终结。 伊宁市人民检察院指控，2019年3月20日6时54分，被告人马彦平醉酒后驾驶×××号灰色东风日产牌小型普通客车，自伊宁市万荣广场行驶至西环路天马加油站前路段时，与道路中间的护栏发生碰撞，造成车辆及护栏受损的交通事故，经伊宁市公安局交通警察大队认定，马彦平负事故的全部责任。经新疆中业司法鉴定所鉴定，在送检的被告人马彦平血液样本中检出乙醇成份,其含量为148.42mg/100ml。 被告人马彦平对起诉书指控的犯罪事实、罪名没有异议，并当庭认罪悔罪，请求从轻处罚。 认定上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实，被告人常口信息表、查获经过、破案经过、当事人血样提取登记表、机动车行驶证、驾驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故责任认定书、栏杆损失清单及结算票据等书证，物证车辆照片，被告人马彦平的供述和辩解，证人叶某提·马力克的证言，新疆中业司法鉴定所（2019）微鉴字第679号鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录及照片等，足以认定。 本院认为，被告人马彦平醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑适当，本院予以采纳。被告人马彦平归案后能够如实供述犯罪事实，当庭具结悔过，可依法从宽处理；被告人马彦平醉酒驾驶机动车辆造成交通事故且负事故的全部责任，应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人马彦平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3,000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  邓泽华 二〇一九年十二月十三日 书记员  孔琼英
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书(2019）吉0702执2376号张晓东：郝媛媛：申请执行人张晓东与被执行人郝媛媛借款合同纠纷一案，申请执行标的为45500元。经本院立案受理后，在执行过程被执行人郝媛媛给付欠款11791元，扣划被执行人郝媛媛到期债权35000元，合计执行到位46791元（其中包括利息10500元、执行费583元），全部履行了判决。至此张晓东向本院申请(2019)吉0702民初841号民事判决已执行全部完毕，现已结案。特此通知松原市宁江区人民法院二〇一九年十二月五日
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执5657号申请执行人：孟令军，男，1984年3月29日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：陈阳，男，1982年5月24日出生，汉族，户籍地天津市河西区。本院于2019年7月30日立案执行孟令军与陈阳民间借贷纠纷（2018）津0103民初10047号民事判决书一案，申请执行人孟令军要求被执行人陈阳依生效法律判决履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、工商、车辆、房屋信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依职权限制其高消费。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔代理审判员  林松乔代理审判员  戴世琪二〇一九年十二月十六日书 记 员  昝乃文
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初8415号原告：卫扬桥，男，1976年12月19日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：陕西朗建建筑规划设计有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：杨逍童，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁林，陕西天迈律师事务所律师。原告卫扬桥诉被告陕西朗建建筑规划设计有限公司（以下称朗建公司）姓名权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫扬桥、被告朗建公司委托诉讼代理人丁林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫扬桥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即撤销原告在西安市碑林区人力资源和社会保障局的所有错误信息并要求被告登报道歉；2、判令被告赔偿原告因被告侵权行为致使原告无法参保期间的所有应缴保费（1800元/月*22月）39600元、交通费120元、无法参保的自费医疗费用6567.98元；3、精神损失费5万元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是一名转业军人，于2017年转业回到西安，2018年7月任职于西安市雁塔区委，2019年4月份单位给原告去西安市雁塔区人社局办理各种社会保险需要开户时发现，原告的身份信息已于2019年1月在被告西安市莲湖区人力资源和社会保障局开户，开户单位为被告陕西朗建建筑规划设计有限公司，用工形式是城镇合同制职工。原告随即赶到被告公司质问，原告是一名军人，并且身份证一直随身携带，2017年转业回西安后不久就任职于西安市雁塔区委，而且是一名国家公职人员，根本不可能就职于被告处，被告是如何盗用原告的身份信息以城镇合同制职工的身份在原告不知情的情况下在被告莲湖区人社局开户的！随后，原告与被告法定代表人一起前往莲湖区人社局，要求撤销原告在莲湖区人社局的各种信息，莲湖区人社局声称无法处理此事，也无法撤销，后被告同意尽快处理此事，结果被告又将原告的社保信息转入西安市碑林区人社局，显示的单位是陕西世茂建设工程有限公司，用工形式依然是城镇合同制职工。后原告于2019年5月份报警，派出所出面协调了几次后也没有任何结果。原告为此事多次往返于各单位，始终没有为原告解决此事，现原告无法按照国家公职人员待遇享受各种社会保障，特别是原告在部队时受伤致残留下的后遗症和慢性病需长期用药治疗，加之身份信息被盗用，而无法办理养老、医疗保险开户，为此遭受了巨大的经济损失及精神损失，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告朗建公司辩称，被告不属于适格被告，原告用人单位是世茂公司，是碑林区的社保，被告是莲湖区的，原告要求被告撤销碑林的人事信息。被告已经将原告的信息删除并赔礼道歉，一般应就实际遭受的损失进行赔偿，被告的员工因工作粗心，将原告的信息作为员工上报，被告发现错误后，及时纠正错误，已删除相关信息，并赔礼道歉。由于被告员工工作粗心，致使原告姓名权遭受损害，但时间很短，且被告已经及时纠正并赔礼道歉，并未对原告产生严重后果，不符合赔偿精神损害的情形。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告卫扬桥围绕其提出的诉讼请求提交证据如下：证据1、网页截图，是其在莲湖区人社局的网页打印的，而且我其跟被告公司法人一起前往莲湖区人社局也打印过这个。证明目的，被告用非法手段盗用原告个人信息，虚开账户逃税。证据2、网页截图，也是其在莲湖区人社局网页打印的。证明目的，作为转业干部原告的身份是公务员，这个显示的是城镇合同制职工，且已经转到世茂建设公司。被告朗建公司对原告卫扬桥提供的证据意见为，对证据1真实性无异议，证明目的不认可，公司在2019年5、6月份，原告反映情况之后，公司一直积极和社保中心沟通，开庭之前社保中心回复已经删除，因为我们不是当事人，所以不能查询相关信息。如果从一个公司转到另一个公司，社保局会有转走的相关信息，会有从朗建转到世茂的相关信息，但社保局没有任何转移的信息。对证据2真实性无法确认，我们不发表意见，证明目的不认可，这个上面显示的用工单位是世茂建设公司，与被告没有任何关系。根据当事人提交的相关证据，本院认定事实如下：原告系一名转业军人，于2017年转业回到西安，并于2018年7月任职于西安市雁塔区委。原告称2019年4月，其单位前往西安市雁塔区人社局为原告办理社会保险时，发现，原告个人于2019年1月1日在西安市莲湖区人力资源和社会保障局开户，开户单位为被告朗建公司，用工形式是城镇合同制职工。原告提供其于2019年5月在莲湖区人力资源和社会保障局网站查询情况，显示卫扬桥单位名为朗建公司，用工形式为城镇合同制职工，参加工作日期为2019年1月1日。出现该情况后，原告前往被告单位要求处理，原告与被告法定代表人杨逍童一同前往莲湖区人社局处理未果。原告称其向公安机关报案，公安机关对其双方进行调解，要求被告于2019年7月1日前删除原告在被告处相关信息。原告称其个人信息于2019年7月1日前已自被告单位删除，但被告将其信息转到另一公司。被告称其在开庭之前得到社保中心回复，原告信息已自其公司删除。审理中，原告提供其个人身份信息在社会保险系统查询情况，显示其个人用工形式为城镇合同制职工，状态为在职，单位名称为陕西世茂建设工程有限公司，参加工作日期为2019年1月1日。经本院向莲湖区养老保险经办中心核实，该中心工作人员称，卫扬桥个人信息系被告公司于2019年5月23日在陕西省养老平台自主转移至陕西世茂建设工程有限公司。本院认为，姓名是公民特定的人身专用的文字符号,是公民自身人格特征的重要标志,是区别于其他公民的社会标志,公民的姓名权禁止他人干涉、盗用、假冒。本案中,综合在案证据,可以确认被告冒用原告姓名及其他个人信息、侵害原告姓名权的事实，且在原告发现后，自行通过养老平台将原告个人信息转至其他公司。行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。虽现原告个人身份信息已自被告单位移除,但被告的侵权行为确给原告带来了不利影响,现原告要求被告就侵犯原告姓名权的行为向原告书面赔礼道歉的诉求,于法有据,本院予以支持。关于原告要求被告赔偿因侵权行为致使原告无法参保期间的所有应缴保费一节，该费用非其实际损失，故对该诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张因无法参保的自费医疗费用6567.98元及交通费120元之诉讼请求，系因被告侵权行为而给其造成的实际损失，故对该诉讼请求本院予以支持。关于精神损害抚慰金，因原告系部队转业干部，因被告冒用原告姓名及个人身份信息，给原告造成一定的不良影响，致使原告精神受到损害，对精神损害抚慰金，本院酌定为5000元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十九条,第一百二十条、第二十二条，参照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定,判决如下: 一、被告陕西朗建建筑规划设计有限公司于本判决生效后三日内,以书面形式向原告卫扬桥赔礼道歉(内容须经本院审查);        二、被告陕西朗建建筑规划设计有限公司于本判决生效后三日内,赔偿原告卫扬桥各项损失共计11688元；三、驳回原告卫扬桥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告卫扬桥已预交），本院减半收取250元，由被告陕西朗建建筑规划设计有限公司承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    员        韩武娜 二〇一九年十一月二十九日 书    记    员        路  瑶1
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4111号 原告：赵守光，男，1962年6月8日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：常友，河北天汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜培英，河北天汉律师事务所律师。 被告：姜修景，男，1983年7月21日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：冯缤，男，1967年11月22日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。 原告赵守光诉被告姜修景为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建周适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵守光委托诉讼代理人常友、颜培英，被告姜修景委托诉讼代理人冯缤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵守光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金500万元。2、依法判令被告支付利息，至债务全部清偿日止。截止到起诉之日，按年息6%计息，利息暂定为425000元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月22日被告与原告签订借款合同，原告于10月24日向被告转账共计500万元。到期后，经原告催要未果，被告应支付资金占用费年6%至债务清偿完毕之日止。特诉至法院。 姜修景辩称，1、欠款的500万元是事实，但是已经偿还了200万元。原告的爱人叫王明辉，别人替被告向王明辉偿还了200万元，应该扣除。300万元的欠款是因合作合同问题，应该由原、被告共同承担。2、本案应由山东省临沂市兰山区人民法院审理。3、我方要求反诉，反诉请求原、被告共同分担300万元的问题。 本院经审理认定事实如下：2017年10月22日，被告姜修景向原告赵守光出具借条一份，内容为：“借条，今借到赵守光柒佰万元整，其中贰佰万元在7日内偿还，剩余伍佰万元整在45日内偿还。特立此据。” 2017年10月24日，原告赵守光通过邯郸市顺阳贸易有限公司分三笔向姜修景账号转账500万元。原告赵守光后催要无果，导致诉讼。 另查明，2019年11月8日，被告姜修景通过邮局向本院书面提出管辖异议。 本院认为，依法成立的借款合同受法律保护，被告姜修景借原告赵守光500万元，事实清楚，双方依法成立民间借贷关系，应当依约履行。原告赵守光主张被告姜修景偿还500万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告姜修景辩称已经偿还了200万元的意见，未能提交充分的证据，应负举证不能的责任。 关于借款利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原告赵守光和被告姜修景为约定借款利息。视为不支付利息。但是借款到期后的资金占用期间利息，原告赵守光主张按照年利率6%主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告姜修景应自2017年12月6日起按照年利率6%支付原告赵守光利息至债务清偿完毕之日止。 被告姜修景的管辖异议申请，鉴于已经超出答辩期间，本院不予处理。被告姜修景当庭请求反诉的意见，相关主张和本案并非同一法律关系，且未提交书面反诉材料，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百二十七条的规定，判决如下： 一、被告姜修景于本判决生效后十日内，给付原告赵守光借款本金人民币500万元和利息（以500万元本金为基数，按照年利率6%自2017年12月6日起计算至债务清偿完毕之日止）； 二、驳回原告赵守光其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49776元，减半收取计24888元，由被告姜修景承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张建周 二〇一九年十二月二日 书记员  孙晓轩 附相关法条条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初7512号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行，住所地：攸县联星街道攸衡路85号。负责人：苏彪，系该行行长。委托诉讼代理人：沈玲春，男，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：卜新卫，男，1983年5月16日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：龙凤，女，1988年1月6日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：付高林，男，1982年11月5日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：谭文英，女，1959年11月11日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：宋春连，男，1972年2月18日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被告卜新卫、龙凤、付高林、谭文英、宋春连金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告卜新卫、龙凤、宋春连共同偿还原告借款本金56932.63元，截至2019年6月14日的利息64885.52元，并从2019年6月15日起至其还款之日止按借款合同的约定向原告支付利息和罚息；2、判令被告卜新卫、龙凤、宋春连支付原告律师费2000元；3、判令被告卜付高林、谭文英对上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2012年5月16日，原告与被告卜新卫、龙凤、付高林、谭文英签订《小额贷款联保协议书》，协议约定，上述被告自愿组成联保小组，在合同约定的期限内，原告方可以根据上述被告任何一方的申请发放贷款，其中任一成员自愿为原告发放的贷款承担连带保证责任。2012年5月14日，原告与被告卜新卫、龙凤签订了《小额联保借款合同》，约定借款金额为10万元，借款期限为一年。后原告依据约定发放了贷款。2013年1月10日，原告与被告宋春连达成还款协议，宋春连承诺从2013年3月31日起逐步偿还上述借款。但时至今日，各被告均未履行还款义务。原告为维护其合法权益，故诉至法院。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案有当事人曾因使用他人身份证及营业执照，伪造签名从原告处借款，被判处刑罚。经审查，本院发现本案当事人亦存在冒用他人身份或伪造他人签名的情形。在送达过程中，存在当事人的身份无法确定的情形。综上，本案在被告不能确定或涉嫌犯罪的情形下法院不宜受理，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行的起诉。本案案件受理费已收1388元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  付 斌人民陪审员  刘晓聪人民陪审员  李正荣二〇一九年十二月二十日法官助理刘泽伟书记员刘利博
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京02行终2009号上诉人（一审原告）刘娟，女，1983年5月21日出生，汉族，户籍所在地辽宁省锦州市凌河区。委托代理人刘云廷（刘娟之父），1957年3月26日出生，汉族，户籍所在地辽宁省锦州市凌河区。被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。法定代表人刘国周，局长。上诉人刘娟因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）所作政府信息答复告知书一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0102行初760号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。刘娟向一审法院诉称，刘娟因房屋动迁补偿问题到北京上访过，但并未扰乱中南海周边的正常秩序，也未收到被训诫的处罚决定书，可锦州市公安局凌河分局却以刘娟于2017年8月23日、2018年1月18日、2018年9月8日、2018年9月15日被北京市公安局西城分局府右街派出所（以下简称府右街派出所）训诫为由，禁止刘娟乘坐火车出行，刘娟一到火车站就被警察拦截，刘娟为维护自己的自由出行权，于2019年4月22日以邮寄的方式向西城公安分局提出调取府右街派出所作出的训诫书的手续及向锦州市凌河区公安分局移交训诫书材料的信息。可西城公安分局的答复中的第一项认为刘娟申请的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（修订前，以下简称《政府信息公开条例》）第二条的规定，刘娟认为其申请的信息属于西城公安分局依法应提供的政府信息。现西城公安分局以刘娟申请的信息不属于政府信息以及该政府信息不存在为由作出西城公安分局（2019）第74号－答复告《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书），明显与事实不符，刘娟对该答复有异议。现诉至法院，诉讼请求为：1.请求依法撤销西城公安分局作出的被诉告知书；2.判令西城公安分局依法向刘娟提供2018年1月18日及以前在中南海周边对刘娟进行行政训诫处罚的相关材料以及西城公安分局向锦州市凌河区公安分局移交的行政训诫处罚材料；3.本案诉讼费用由西城公安分局承担。一审法院经审理查明，2019年4月22日，西城公安分局收到刘娟邮寄提交的政府信息公开申请，要求获取：“向北京市公安局、西城分局领导调取锦州市凌河区万年里130-1号居民刘娟2017年9月15日及以前在中南海周边是否有过违法违纪、扰乱社会治安事实证据查获立案，向锦州市凌河区公安分局移交过处罚决定书或训诫书的手续”的信息。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，刘娟向西城公安分局申请公开的事项不属于《政府信息公开条例》的调整范围，其起诉不属于人民法院受案范围。对于刘娟的起诉，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘娟的起诉。刘娟不服一审裁定，上诉认为，一审裁定明显错误，其行政诉讼属于人民法院依法受理的范围。请求撤销一审裁定，将本案发回一审法院继续审理；本案诉讼费由西城公安分局承担。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，刘娟向西城公安分局申请公开的信息不属于上述条例所规定的政府信息，亦不属于上述条例的调整范围，故其据此提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对于刘娟的起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘娟的起诉并无不当，本院予以维持。刘娟的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘明研审 判 员 金 丽审 判 员 刘彩霞二〇一九年十二月二十六日法官助理 徐 蕾书 记 员 董梦楠
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11864号原告：万明志，男，1941年11月2日生，汉族，住滑县新区。委托诉讼代理人：丁军魁，河南丁当律师事务所律师。被告：王发祥，男，1967年2月17日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：王宝正，滑县滑州法律服务所法律工作者。被告：程长广，男，1969年3月18日生，汉族，住滑县。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住址：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，职务：经理。委托诉讼代理人：李丹，河南上合律师事务所律师。原告万明志与被告王发祥、被告程长广、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万明志的委托诉讼代理人丁军魁、被告王发祥及其委托诉讼代理人王宝正、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的委托诉讼代理人李丹依法到庭参加了诉讼，被告程长广经依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告万明志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计72800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月30日10时55分，在滑县××路××小区××楼下，被告王发祥驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车与停驶在路边的三轮电动车相撞，三轮车侧翻砸伤旁边行人万明志，造成原告万明志受伤和车辆损坏的交通事故。2019年5月14日经滑县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告王发祥负此次事故的全部责任，原告万明志无责任。豫Ｅ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保有交强险，事故发生在保险期内。被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司辩称：肇事车辆在答辩人处投保有交强险，答辩人同意在保险范围内依法依约予以赔偿。原告诉求过高，部分损失与事故无关，诉讼费、鉴定费不在赔偿范围之内。被告王发祥辩称，首先应由承保保险公司赔偿原告损失，不足部分答辩人同意赔偿。答辩人先期向原告垫付5098元。被告程长广缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月30日10时55分，在滑县××路××小区××楼下，被告王发祥驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车与停驶在路边的三轮电动车相撞，三轮车侧翻砸伤旁边行人万明志，造成原告万明志受伤和车辆损坏的交通事故。2019年5月14日经滑县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告王发祥负此次事故的全部责任，原告万明志无责任。豫Ｅ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保有交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告万明志于2019年4月30日至2019年7月2日在滑县新区医院住院63天，共花销医疗费16667.27元。2019年10月20日，新乡医学院司法鉴定中心对原告万明志的伤残等级等事项作出的司法鉴定意见为：“1、被鉴定人万明志胸部损伤评为十级伤残，脊柱损伤评为十级伤残。2、被鉴定人万明志出院后的营养期限拟定为30日；其出院后的护理期拟定为30日、护理人数拟定为壹人。”本次鉴定鉴定费2500元，鉴定检查费1099.8元。2019年9月5日滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司对原告万明志的电动三轮车的估损值为960元。本次评估费200元。另原告因医院外购置胸腰椎固定支具花销1500元，事发后产生施救费200元。被告王发祥先期垫付的医疗费4400元，原告万明志重复予以了起诉。另查明，2018年河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年，城镇居民人均消费支出20989.15元/年。2018年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为45677元/年。本院认为，原、被告对滑县公安交通警察大队的事故责任认定均无异议，故本院对该事故认定予以确认。据此，被告王发祥负此次事故的全部责任，对其侵权行为给原告万明志造成的经济损失，其依法应予以赔偿。因被告王发祥驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保有交强险，故对于原告万明志的损失，首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分由侵权人即被告王发祥予以赔偿。原告万明志诉请由被告程长广承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。原告万明志的合理损失有：医疗费16667.27元、住院伙食补助费3150元（50元/天×63天）、营养费1860元（20元×93天）、护理费11638.25元（45677元/年÷365天×93天）、残疾赔偿金17530.8元（31874.19元/年×5年×11%）、鉴定及检查费费3599.8元、车辆损失本院酌定为800元、评估费200元、施救费200元、医疗器具费1500元、交通费本院酌定为1260元。原告万明志因身体权受到侵害而要求精神抚慰金5500元，本院认为依法应予支持。被告王发祥先期垫付的医疗费4400元，应从应赔付医疗费款项中予以扣除。原告万明志其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告万明志医疗费10000元、精神抚慰金5500元、护理费11638.25元、残疾赔偿金17530.8元、鉴定及检查费费3599.8元、车辆损失800元、评估费200元、施救费200元、医疗器具费1500元、交通费1260元，共计52228.85元。二、被告王发祥于本判决生效后十日内赔偿原告万明志医疗费6667.27元、住院伙食补助费3150元、营养费1860元，共计11677.27元。扣除被告王发祥先期垫付的医疗费4400元，实际须再支付原告万明志7277.27元。三、驳回原告万明志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半810元，由原告万明志承担130元，由被告王发祥承担680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  索忠伟二〇一九年十二月二十日书记员  申瑞光
山西省忻州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）晋09执242号 武福后： 本院执行的申请执行人武福后与被执行人张黎斌机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人张黎斌无财产可供执行，申请执行人武福后生活困难，本院已对申请执行人武福后司法救助30000元，申请执行人武福后书面承诺放弃剩余债权，本案依法终结执行。 特此通知 二〇一九年十二月二十六日
江西省莲花县人民法院民 事 裁 定 书（2019)赣0321民初804号原告：江西莲花富民村镇银行股份有限公司。地址：莲花县康达东路1号。统一社会信用代码：91360300MA35N75DX3。负责人：郭温国，董事长。委托诉讼代理人：吴紫鑫，该公司职员。被告：李国榕，男，1979年9月28日生，汉族，住莲花县。被告：刘婷婷，女，1989年12月20日生，汉族，住莲花县。原告江西莲花富民村镇银行股份有限公司诉被告李国榕、刘婷婷借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行审理。原告江西莲花富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李国榕向原告偿还借款本金、利息及罚息，以及从2019年11月7日开始至清偿之日止的利息、罚息（利息按借款合同约定计算）；2、判令被告刘婷婷对本案诉讼请求承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、律师费等原告为主张权利而支付的合理费用由以上两被告承担。事实和理由：被告李国榕于2018年5月2日向莲花富民村镇银行申请贷款7万元用于购买货车，经原告审批后，被告李国榕于2018年5月4日办理了贷款7万元，贷款期限12个月，月利率为7.8‰，还款方式为按月还息，一次性还本。被告刘婷婷承担连带保证责任。同日，原告依约向被告放款，2019年5月3日到期后，经原告多次上门及电话催收，被告拒绝还款及归还贷款。据此，原告提起诉讼。本院经审查认为，原告江西莲花富民村镇银行股份有限公司起诉时未提出明确具体的诉讼请求，其起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江西莲花富民村镇银行股份有限公司的起诉。本案受理费1622元退回原告江西莲花富民村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于萍乡市中级人民法院。审判员  林小文二〇一九年十二月十八日书记员  程 虹
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1082执恢1542号申请执行人：临海市卫生健康局被执行人：毛武会、陈玉英申请执行人临海市卫生健康局与被执行人毛武会、陈玉英计划生育一案（初执案号：（2014）台临执非字第117号），已执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月六日
延安市安塞区人民法院民事判决书 (2019)陕0603民初1333号原告：王勇，男，1979年5月14日出生，汉族，延安市安塞区人，现住安塞区，公民身份号码:61062XXXX905140016委托诉讼代理人：王惟圣，陕西树众律师事务所律师。 被告：杨文喜，男，1960年1月9日出生，汉族，延安市安塞区人，延安市住安塞区，公民身份号码：61062XXXX001090517。委托诉讼代理人：张舰伟，陕西益能达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜娜，陕西益能达律师事务所律师。原告王勇与被告杨文喜土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院依法受理后，公开开庭进行了审理，2018年12月25日作出（2018）陕0603民初1300号民事判决，宣判后，原被告不服该判决，提起上诉，延安市中级人民法院于2019年5月14日作出（2019）陕06民终513号民事裁定，裁定撤销安塞区人民法院（2018）陕0603民初1300号民事判决，发回本院重审。该案被发回后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王勇及其委托诉讼代理人王惟圣、被告杨文喜及其委托诉讼代理人张舰伟、杜娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王勇向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告返还青苗补偿款153600元，并承担从领款之日起至实际返还之日止的资金占用期间的利息（按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2012年4月1日，原告与被告签订了《土地承包合同》，合同约定原告承包被告杨家沟村川地用于栽种苗木，合同到期后树苗没有出售，被告应继续给原告承包土地，特别约定在合同期限内，土地如遇政府征用或者占用，土地补偿款归被告，苗木补偿款归原告。原告在承包土地内全部栽种优质松树苗木，树苗栽种标准均按照技术行间距，经过多年苦心经营，树苗高度平均在2米以上。2017年安塞区政府启动杨家沟土地征收工作，现青苗补偿款已支付给被告，被告拒绝予以返还，违反合同约定。被告杨文喜辩称，原、被告之间签订的土地承包合同于2017年4份已经到期，双方之间的权利义务已经终止。合同到期后，原告没有和被告续签合同，不再享有土地承包权， 2017年4月份被告给原告发出告知书，要求原告处理土地上的树苗残渣，如果未处理，土地上遗留的树苗残渣归被告所有。原告未在限期内处理，所以土地上遗留的树苗归被告所有，原告主张土地承包合同到期后的青苗补偿款，无合同依据，应予以驳回。本院根据当事人的陈述、举证和质证，法庭认证，查明以下事实：2012年4月1日、4月15日，原告王勇与被告杨文喜分别签订了《土地承包合同》，合同分别约定：“甲方（杨文喜）同意将自己位于杨家沟川地4亩以每亩每年400元承包给乙方（王勇），土地承包费共计1600元，乙方承包期从2012年4月1日起至2017年4月1日止共五年。”和“甲方（杨文喜）同意将自己位于杨家沟川地1.12亩以每亩每年400元承包给乙方（王勇），土地承包费共计448元，乙方承包期从2012年4月15日起至2017年4月15日止共五年。”合同共同约定：“合同签订之日乙方付给甲方第一年土地承包费，以后按年付款，于上一年年底付清下一年的租金；在合同期限内，租金不变，如遇政府和国家项目征占土地时，土地补偿款归甲方所有，苗木补偿款全部归乙方所有；如五年到期后树苗没有出售后，甲方继续给乙方承包土地，承包费按当地土地承包费付给甲方。”合同签订后，原告在承包地上栽种了油松。2017年4月份，合同到期后，原告所栽油松未出售。2018年2月12日，延安新动能产业园区建设领导小组办公室在被告村张贴了《延安新动能产业园区建设领导小组办公室关于征地拆迁有关事项的告知》，2018年3月15日，延安市安塞区人民政府发出征收土地公告，2018年5月17日，延安市安塞区人民政府征收了原告租赁被告的5号地（淘窑沟地）1.12亩，4号地（旋档则地）两块地共4亩，全部租赁给原告，每亩3万元，该地上青苗补偿费153600元登记在被告名下，已转入被告杨文喜的账户（账号2709060601109000730751）。本院认为，合法的土地承包经营权流转受法律保护。原告王勇与被告杨文喜签订的《土地承包合同》，是双方自愿、真实的意思表示，且不违反法律法规的规定，是有效合同；从该合同的内容看，合同名为转包关系，实为出租关系，所以该案案由应为土地承包经营权出租合同纠纷；合同到期后，按照原合同约定被告继续给原告承包土地，承包费按当地土地承包费付给被告。合同约定出租的土地被征迁后，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“土地承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。” 本案中，根据双方签订的合同，承租地上的树苗所有者是原告，被告主张该地上的树苗系其重新栽种的，因其提供的证据不足以证明该主张，故其反驳理由不能成立，所以附着物补偿费应归原告所有，故原告提出返还附着物补偿费的诉讼请求，本院予以支持。但合同到期后，原告继续使用承包土地，但是并未支付土地承包费，给被告造成了损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告应当承担赔偿损失的违约责任，损失应以原告获得附着物补偿费的70%即107520元为宜；关于原告要求被告承担利息的主张，因双方在合同中未约定，故本院不予支持；关于被告发出的“公知书”，其不符合合同约定解除或者法定解除的条件，故其辩解理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告杨文喜返还原告王勇附着物补偿费46080元，于判决生效后十日内一次性付清；二、原告王勇赔偿被告杨文喜损失107520元；三、驳回原告王勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，被告杨文喜承担15元，原告王勇承担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。               审  判  长        郭永旭     审  判  员        王向龙        人民陪审员        王小甜 二〇一九年十二月二十六日 书  记  员        姬  慧    1
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终8641号上诉人（原审被告）：孙瑞，男，汉族，1995年6月30日出生，大连律动胡萝卜文化传媒有限公司总经理，住大连市沙河口区。被上诉人（原审原告）：丁德新，男，满族，1975年1月29日出生，无职业，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：范勇，辽宁金石律师事务所律师。上诉人孙瑞因与被上诉人丁德新民间借贷纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204民初5377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。孙瑞上诉请求：1、撤销沙河口区人民法院所作(2019)辽0204民初5377号民事判决;发回重审或依法改判。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、根据双方于2017年10月11日签订的《大连奉羿河山传媒有限公司股权转让协议书》的约定，被上诉人应支付孙瑞40万的款项。被上诉人有义务偿还孙瑞相关款项。二、被上诉人所提交的“借款三万元”，无任何借据，借条等。该费用实际为公司相关购买设备款项。上诉人也提交了相关人证，物证。一审判决中所采用的法律条文不当。三、由于时间久远，三年前的聊天记录很难恢复。需一定时间咨询恢复，所以一审证据准备不齐全，导致一审判决认定事实不清、适用法律错误。据此，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判。另，我已经向西岗法院就股权转让纠纷起诉丁德新，要求偿还欠我的债务，本案相关款项主张折抵。丁德新辩称,不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。本案与股权转让没有必然关系，相关的股权转让协议中已经对双方资金往来关系进行了明确，看不出存在抵顶股权转让款的事情，另外，被上诉人也没有收到上诉人陈述的在西岗法院关于股权的另一个案件在诉的手续，不认可上诉人暂停本案审理待另案审理的主张。丁德新向一审法院起诉请求：孙瑞偿还借款4万元。一审法院认定事实：2017年7月27日，丁德新通过银行转账方式向孙瑞转账支付3万元，附言为出借款。2017年8月12日，孙瑞（孙小权）向丁德新出具借据，内容为：“孙于8月10日向丁借款壹万元人民币，于10天内还清。今收到壹万元现金。”孙瑞认可其签署该借据，并确认于2017年8月12日收到1万元，但主张该款项已与丁德新欠其款项冲抵。另查，2017年10月11日，孙瑞（甲方）与丁德新（乙方）、案外人袁亮亮（丙方）签订《股权转让协议》，三方就甲方转让甲方持有的大连丰羿河山传媒有限公司40%股权事宜达成协议。协议附件为大连丰羿河山传媒有限公司投资款项说明，明确约定了丁德新与孙瑞之间相互转账相关款项的时间、金额以及丁德新垫付费用、孙瑞购买相关物品明细等。协议还约定自本协议签订之日起，乙、丙方将本协议约定的股权投资款打入甲方账户，孙瑞：建设银行：62×××77视为向甲方支付了相应股权转让款。同日，孙瑞（转让方、甲方）与丁德新（受让方、乙方）签订《大连丰羿河山传媒有限公司股权转让协议》，协议约定甲乙双方协商转让价格为40万元人民币。该协议在大连市西岗区市场监督管理局备案。同日，丁德新通过转账方式向孙瑞建设银行账户（账号：62×××77）转账3万元，备注：购买孙瑞大连丰羿河山股权转让款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。丁德新于2017年7月27日通过转账方式向孙瑞支付3万元，并在附言标注为出借款，孙瑞主张该款项系公司用以购买设备的款项而并非借款，对此孙瑞应当负有举证责任。根据双方签订的《股权转让协议》的内容，双方就丁德新与孙瑞之间就公司款项的往来及购买设备物品的情况均进行了明确约定，其中并未提及丁德新于2017年7月27日向孙瑞转账的3万元。如果该款项系公司往来款项，双方应当在该协议中一并予以明确，故孙瑞提供的证据不足以证明该笔款项系双方其他债权债务关系款项，因此该款项系丁德新出借给孙瑞的借款。孙瑞现提供的证据不足以证明其已经偿还该笔借款，故丁德新要求孙瑞偿还3万元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于孙瑞于2017年8月12日向丁德新出具借据所约定的1万元借款部分，本院认为，孙瑞认可其已收到该笔借款，但其主张该款项已经与丁德新债务抵消，由于孙瑞与丁德新之间就股权转让存在争议，相应债权债务并未明确，故孙瑞主张抵消的抗辩意见，本院不予采纳。丁德新要求孙瑞偿还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，孙瑞共计应当偿还丁德新借款4万元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告孙瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告丁德新借款4万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费800元（原告已预交），退回原告400元，由被告负担400元，于本判决生效之日起十日内给付原告。二审期间，当事人没有提交新证据，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人争议的焦点问题是借款事实是否成立。借款行为构成的要件是出借人及借款人之间具有借款合意及款项的履行。本案被上诉人提供了其向上诉人履行出借款项的转账凭证，且在转款明细中载明为借款，证明其向借款人履行了出借义务，尽管被上诉人对该笔款项的转账行为没有提供借据证明双方之间的借款合意，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，被上诉人已经完成了举证责任，上诉人对被上诉人的该笔款项辩称系为公司购买设备款项，但上诉人未能举证证明，且上诉人借款后的用途不影响款项性质的认定，被上诉人应承担举证不能的不利法律后果，对上诉人主张3万元并非借款的主张，本院无据支持。上诉人称被上诉人欠付其股权转让款，并主张与本案款项进行抵顶，被上诉人不予认可亦不同意抵顶。现双方当事人对于双方股权转让协议的履行问题存在争议，上诉人主张已经就股权转让争议提起诉讼，且股权转让问题与本案纠纷非同一法律关系，故对上诉人要求在本案中将双方的股权转让费问题一并抵顶解决，本院不予支持。综上所述，孙瑞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人孙瑞负担。本判决为终审判决。审判长  隋广洲审判员  阎 妍审判员  王良家二〇一九年十二月三日书记员  邵 将