湖南省常德市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘07行再1号 上诉人（原审原告）：谢显军，男，1971年1月20日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人：代泽林，常德市武陵区正平法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：常德市人力资源和社会保障局，住所地湖南省常德市武陵区柳叶大道189号。 法定代表人：马业文，该局局长。 委托诉讼代理人：何发生，该局工作人员。 委托诉讼代理人：宋远航，湖南协平律师事务所律师。 原审第三人：常德市华星电器有限公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处新村社区朝阳路66-68号。 法定代表人：石朝勋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高小红，湖南南天门律师事务所律师。 上诉人谢显军因与被上诉人常德市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人常德市华星电器有限公司（以下简称华星公司）社会保障行政确认一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702行初162号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日作出（2018）湘07民终42号行政判决。谢显军仍不服，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2019年6月12日作出（2019）湘行再46号行政裁定，撤销本院（2018）湘07行终42号行政判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人谢显军及其委托诉讼代理人代泽林，被上诉人市人社局委托诉讼代理人何发生、宋远航，原审第三人华星公司委托诉讼代理人高小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审判决认定：2016年5月1日，华星公司给安装师傅董德元、石中伍发出派工单，负责德山谢永忠家的空调安装工作。当日的安装，因为需要增加管道及其他原因没有完成好，客户要求石中伍继续完成，石中伍就打电话给谢显军，要求来协助工作。2016年8月28日，谢显军应石中伍电话的邀请，驾驶两轮摩托车从武陵区前往德山京华名苑小区谢永忠家检查维修空调，途经常德××××桥桥面中段时，与一小型客车碰撞，谢显军受伤入院治疗，经常德市公安局交通警察支队直属二大队道路交通事故认定，谢显军不负责任。谢显军于2017年5月2日向市人社局申请认定工伤，市人社局于2017年9月29日作出常人社工伤认字[2017]1-305号《不予认定工伤决定书》，谢显军不服，遂诉至原审法院。 原审法院认为，根据谢显军的申请其要求认定工伤明显不属于《工伤保险条例》第十五条规定的视同工伤的情形。本案争议的焦点在于谢显军受到的伤害是否是属于《工伤保险条例》第十四条规定的工作时间和工作场所因工作原因受到伤害的情形。一、2016年5月1日，华星公司给董德元、石中伍发出派工单，由二人负责德山谢永忠家的空调安装工作，没有安排谢显军。二、石中伍只是安装的师傅，没有安排安装师傅工作的职责，谢显军前往德山谢永忠家安装维修空调不是华星公司作出的工作安排。因此，谢显军前往谢永忠家途中遭遇交通事故受到伤害不属于本人因工作原因受到的交通事故伤害。市人社局认定谢显军所受事故伤害不符合工伤的认定条件并认定不属于工伤，事实清楚，证据充分，适用法律正确。对谢显军要求撤销市人社局作出的常人社工伤认字[2017]1-305号《不予认定工伤决定书》并作出工伤认定决定的诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回谢显军的诉讼请求。案件受理费50元，由谢显军负担。 上诉人谢显军不服原审判决向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判认定其所受伤害为工伤，并请求市人社局负担一、二审案件受理费。其理由为，谢显军是在工作时间、因工作原因受到伤害，为了用人单位的利益从事工作，无论用人单位安排与否，都应当认定为工伤。 被上诉人市人社局答辩称，请求维持其作出的《不予认定工伤决定书》。其理由为：谢显军不是因工受伤，用人单位没有指派其去安装、维修空调，是谢显军私自接受他人邀请干私活；市人社局作出的不予认定工伤决定适用法律正确、程序合法。 原审第三人华星公司述称，1.谢显军受伤当天去谢永忠家安装空调并不是华星公司组织、指派。2016年5月1日的派工单显示，给谢永忠家安装空调指派的员工是董德元和石中伍；2．谢显军受伤当天并不是因工外出，而是受石中伍个人邀请维修空调，华星公司对此不知情；3．谢显军受伤时也不是上下班途中。请求驳回谢显军的诉讼请求。 经审理查明，2017年9月29日，市人社局作出的常人社工伤认字[2017]1-305号《不予认定工伤决定书》内容为：申请人谢显军；职工姓名谢显军，男，46岁，身份证号码；用人单位常德市华星电器有限公司；职业／工种／工作岗位空调安装员。2017年8月10日受理华星公司的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：2016年8月28日下午15时左右，谢显军骑摩托车发生事故，导致其受伤。经常德市第一人民医院诊断为：1.右侧肱骨外科颈骨折；2.全身多处皮肤软组织挫裂伤；3.颈部软组织损伤；4.颈椎间盘突出症；5.右上侧切牙外伤；6.牙冠骨折：7.右侧肋骨骨折；8.肺挫伤。谢显军受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条和第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予以认定或者视同工伤。如对本工伤认定决定不服的，可自接到本决定书之日起60日内向常德市人民政府或湖南省人力资源和社会保障厅申请行政复议，也可在接到本决定书之日起6个月内直接向常德市武陵区人民法院提起行政诉讼。 本院认为，《工伤认定办法》第十九条第一款规定：《认定工伤决定书》应当载明下列事项：……《不予认定工伤决定书》应当载明下列事项：（一）用人单位全称；（二）职工的姓名、性别、年龄、职业、身份证号码；（三）不予认定工伤或者不视同工伤的依据；（四）不服认定决定申请行政复议或者提起行政诉讼的部门和时限；（五）作出不予认定工伤或者不视同工伤决定的时间。市人社局认为谢显军的受伤不属于《工伤保险条例》第十四条和第十五条规定的情形，但其作出的不予认定工伤决定，未载明具体的事实和理由，而且将申请人谢显军在正文部分表述为华星公司，属认定基本事实不清、证据不足。一审判决认为市人社局认定决定事实清楚，证据充分，适用法律正确不当，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款、第七十条第一项规定，判决如下： 一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702行初162号行政判决； 二、撤销常德市人力资源和社会保障局常人社工伤认字[2017]1-305号《不予认定工伤决定书》； 三、责令常德市人力资源和社会保障局在本判决送达后六十日内重新作出行政行为。 本案二审案件受理费50元，由常德市人力资源和社会保障局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 文国银 审 判 员 金春明 审 判 员 李 雪 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 陈代辉 书 记 员 谭桃丽 附：法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审或查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。