辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民终2165号上诉人（原审被告）：抚顺荣铮房地产开发有限公司，住所地：抚顺市抚顺县峡河乡峡河村。法定代表人：高琳琳，该公司董事长。委托代理人：王铮，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：罗金龙，男，1986年10月23日出生，汉族，农民，住抚顺县。委托代理人：刘景生，男，1950年4月28日出生，汉族，住抚顺市顺城区。上诉人抚顺荣铮房地产开发有限公司（简称荣铮房地产公司）因与被上诉人罗金龙建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺县人民法院（2019）辽0421民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人荣铮房地产公司的委托代理人王铮，被上诉人罗金龙及其委托代理人刘景生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。荣铮房地产公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人支付被上诉人工程款179998.4元。事实与理由：依据上诉人与被上诉人签订的《施工协议书》约定：乙方（罗金龙）提供完整施工档案，甲方（荣铮房地产公司）整体验收合格后，甲方拨付工程款总量余下的27%；乙方的质量保证金为一年，为总工程的3%。协议约定的被上诉人提供完整施工档案同工程结算不是同一法律关系，被上诉人没有向上诉人提交完整施工档案，上诉人就不能支付其剩余的工程款27%。上诉人同被上诉人的工程质量保证期没有到期，故质保金3%按照约定不应支付。综上。一审认定事实错误，请求二审依法支持上诉人的上诉请求。罗金龙答辩：1、工程已竣工两年，按照《施工协议书》约定：甲方整体验收合格后，甲方拨付工程总量余下的27%；乙方的质量保证金为一年，为总工程的3%。该工程是2017年10月份竣工。交给上诉人验收，现已经超过协议约定的一年时间，上诉人理应给付欠款。2、上诉人提出的被上诉人没有向上诉人提交完整施工档案，上诉人就不支付剩余的工程款27%，是不合理的。因为案涉工程是由宏成建筑公司承包的，地下室只是工程一小部分。上诉人为了赶进度要求被上诉人施工，被上诉人主要是找农民工干活，工程的主材钢筋、水泥、砂石料、商品混凝土都是上诉人提供，乙方只给垫付少部分辅材，施工资料、现场管理、质量监督都是由甲方负责，也是甲方安排的放线员、技术员、安全员、工程监理、塔吊司机。甲方没有用乙方参与施工管理、监督，都是甲方自行管理的，所以上诉人要求被上诉人提供施工全部档案是不合理的，这只是其拒付剩余工程款的借口。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求。罗金龙向一审法院起诉请求：1、判决被告给付所欠原告工程款465000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年5月24日，原、被告双方签订了《施工协议书》(以下称施工协议)，约定被告将位于抚顺县工程发包给原告罗金龙施工。根据协议第三条约定，合同采取固定单价形式。第四条工程造价约定：1350元/m2(建筑面积)，该价格为不含税，本工程商品混凝土、砂石为发包人供应材料，不包含在工程造价内。第五条保修说明约定：…。本工程质量保证金为本工程总价款的3%，质量保证金一年后无息返还。第六条付款方式约定：该单项施工按照最后实际工程量进行结算，采取现金方式直接支付。甲方将工程款汇至乙方建筑公司后，乙方收到工程款后，承诺现行支付工人工资，并将工资表反馈给甲方，乙方不得以任何借口拖欠人工工资。1、工程结束后，甲方验收合格后，甲方拨付70%的工程款；2、乙方提供完整施工档案，甲方主体验收合格后，甲方拨付工程款总量余下的27%；3、乙方的质量保证金为一年，为总工程款的3%。乙方在收到甲方维修通知三日内，务必到场维修，逾期甲方将从乙方预留的质量保证金中直接支付维修费用。该合同加盖了被告单位合同专用章，被告委托诉讼代理人，即被告单位总经理王铮签字。原告签字捺印。合同签订后，原告于2017年5月份开始施工，至10月份完成施工。其中地下室防水工程原告没有施工。原告认为该部分工程价款为3001.60元，同意在工程款中扣除。原告还进行了合同图纸外施工，被告在《峡河铭郡7#楼地下室图纸外多施工费用明细》签字确认，合计增加工程款24940元，注明：变更签证部分认定，请于后期补充正规签证手续。2018年12月8日，被告工作人员给原告出具了一份书面材料，名头为：结算单，内容为：峡河铭郡7#楼地下室面积540.97m2，按合同价格1350元/m2(建筑面积)，合计工程款730309.50元(大写：柒拾叁万零叁佰零玖元伍角)。落款为：预算：马某某。该结算单后还记载：同意该工程量认定，开发公司王铮签字。还载明：经双方协议认定，该单项施工，附带签证，乙方费用，开发公司同意一共结算760000元(柒拾陆万元正)。开发公司王铮签字。时间为：2018年12月28日。被告已给付原告工程款295000元。被告还给付原告施工人员刘某某工程款54000元，原告同意在应付工程款中予以扣除。一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等相关规定，原告没有施工资质而承包地下室工程，原、被告双方签订的施工协议无效。施工协议无效，对于工程费用的给付应依照相关法律规定执行。本案中，被告认为原告部分工程未完成，本院认为，该工程原告已于2017年10月移交被告，被告未及时向原告提出相关要求，且未能提供证据予以证明。而被告给原告出具的结算单明确记载，峡河铭郡7#楼地下室工程合计工程款730309.50元。并且还载明，开发公司同意一共结算760000元。被告开发公司总经理王铮签字确认。可见，被告公司对于工程价款进行了确认，并将结算单交由原告，视为被告同意按认定的数额给付工程款。被告辩称，该结算单是原告采取诱骗的方式取得，不能作为结算依据，但未能提供证据佐证，对其辩解，本院不予采纳。关于已付工程款，原告认可已支付295000元，并对被告支付给原告施工人员的工程款54000元同意在未付款中扣除，故认定工程款已付349000元。关于未施工的地下室防水工程，原告同意扣除工程款3001.60元，被告对此未提出具体意见，本院认为，原告同意扣除该款项，是原告处分自身权利的表现，本院予以确认。被告若认为此工程款大于3001.60元，可提出证据另行向原告主张差额部分的权利。故被告仍应当向原告支付工程款407998.40元(760000元-349000元-3001.60元)。被告提出原告未提供施工档案，本案工程原告已于2017年10月完工，并交给被告，至今已有一年多时间，被告当时未向原告提出该要求，并于2018年12月同意结算工程款，故对被告该辩解，本院无法采纳。关于被告提出的，原告未支付农民工工资问题，原告陈述农民工工资已结算完成，并提供了一定的证据，被告未提出相关证据，本院无法采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条(一)、第二条之规定，判决：一、被告抚顺荣铮房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告罗金龙工程款407998.40元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8275元，由原告承担855元，被告承担7420元。本院对一审查明的案件事实给予确认。二审中，荣铮房地产公司提交一份该公司委托诉讼代理人王铮与刘某某于2019年10月17日的电话通话录音，欲证明罗金龙在一审提交的工程结算单只是罗金龙为给工人的一个解释，并不代表工程施工结束，且当时确定的工程量就是上诉人给的工程进度款。罗金龙的质证意见是：上诉人找我干活，我找的刘某某干活，上诉人欠我工程款，我就欠了刘某某的工程款，录音里就是讨价还价，没有说结算单是为了我应付工人的话。本院认为，本案争议的焦点，一是上诉人主张罗金龙未向其提交完整施工档案，其就不支付剩余工程款的27%是否成立；二是上诉人是否应支付罗金龙质保金3%。关于焦点一，2018年12月28日，上诉人为罗金龙出具结算单，结算单通常情况下是在工程竣工验收合格后由发包人出具，因此双方约定的给付工程款条件已成就，一审按结算单金额判令上诉人给付罗金龙剩余工程款27%正确。关于提供完整施工档案一节，一审已有论述，经本院审查并无不当，本院不再重复赘述。上诉人提交的王铮与刘某某的通话录音中没有结算单系罗金龙为了给工人一个解释的内容，故本院对该录音资料不予采信。关于焦点二，双方约定质量保证金一年后无息返还，现案涉工程完工并交付上诉人至今已一年有余，故罗金龙主张上诉人支付质保金3%具有合同和事实依据，一审给予支持正确，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4720元，由上诉人抚顺荣铮房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 宫 颖审判员 马开智审判员 罗 华二〇一九年十二月十一日书记员 田俊杰