广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初2872号 原告：程振杰，男，1991年2月3日出生，汉族，现住址南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：陈锋，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：陈贤富，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。 被告：覃宇涵，男，1987年7月4日出生，壮族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：李诚，广西昭亮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫慧梅，广西昭亮律师事务所实习律师。 被告：邓杨珊，女，1987年8月3日出生，汉族，住广西河池市天峨县。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李远航，广西颂诚律师事务所实习律师。 原告程振杰与被告覃宇涵、邓杨珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序,于2019年9月16日和10月14日公开开庭进行了审理。原告程振杰及其委托诉讼代理人陈锋参加了第一、二次庭审；被告覃宇涵参加了第二次庭审，被告覃宇涵的委托诉讼代理人李诚、莫慧梅参加了第一、二次庭审；被告邓杨珊参加了第二次庭审，被告邓杨珊的委托诉讼代理人刘切标参加了第一、二次庭审，本案现已审理终结。 原告程振杰向本院提出诉讼请求:一、判决两被告共同偿还原告借款本金230000元并支付利息（利息计算：1、以70000元为基数，自2018年6月11日起至2018年12月18日止，按年利率24％计算；2、以50000元为基数，自2018年7月3日起至2018年12月18日止，按年利率24％计付；3、以60000元为基数，自2018年7月6日起至2018年12月18日止，按年利率24％计付；4、以50000元为基数，自2018年7月3日起至2018年12月18日止，按年利率24％暂计付；5、以230000元本金为基数，自2018年12月19日起计至实际偿清之日止，按年利率24％计算）；二、案诉讼费、保全费、公告费及其他费用由两被告共同承担。事实和理由：原告程振杰与被告一覃宇涵是朋友关系。被告一覃宇涵与被告二邓杨珊是夫妻关系，两被告于2012年10月26日登记结婚。2017年10月8日起，被告一覃宇涵以资金周转为由向原告提出借款，原告同意后以微信转帐和支付宝转帐等方式向被告一覃宇涵交付借款合计262505元。借款发生在两被告夫妻关系存续期间属于夫妻共同债务。被告一覃宇涵于2017年11月5日偿还过7000元，于2017年11月25日偿还过26265元。2018年4月10日,被告一覃宇涵向原告程振杰出具《借条》，确认：今借到程振杰身份证号：人民币柒万元整(Y：70000.00),于2018年7月10日前归还。借款人：覃宇涵身份证号:,2018年4月10日。2018年5月2日，被告一覃宇涵另向原告程振杰出具《借条》，确认：今借到程振杰身份证号人民币伍万元整(Y：50000.00)，于2018年5月2日借到；于2018年7月2日前归还本金伍万元整。借款人：覃宇涵，身份证号：,2018年5月2日。2018年5月5日，被告一覃宇涵另向原告程振杰出具《借条》，确认:今借到程振杰身份证号:人民币陆万元（Y:60000.00)，于2018年8月5日前归还本金陆万元整。借款人：覃宇涵，身份证号：,2018年5月5日。2018年7月2日，被告一覃宇涵另向原告程振杰出具《借条》，确认：今借到程振杰（身份证：现金人民币50000.00元（伍万元整），用于资金周转，于2018年8月2日一次性归还。借款人：覃宇涵，身份证号：,2018年7月2日。由于被告一覃宇涵长期借用原告借款未还，造成原告经济损失，原告要求其尽快还款，被告一覃宇涵为表示诚意，口头承诺所借款项按借条出具时间次日起，按月息4分支付利息。并于2018年6月2日支付了2018年5月2日借条金额50000元的2018年5月3日至7月2日的两个月利息4000元；2018年6月6日和7日共支付了2018年5月5日借条金额6万元的2018年5月6日至7月5日的两个月利息4800元；2018年6月11日共支付了2018年4月10日7万元借条的2018年4月11日至6月10的两个月利息5600元。之后，被告一覃宇涵就未支付任何利息和本金，也不与原告方联系。为此，原告于2018年11月20日到被告家庭住址广西东兰县追偿债务，被告一覃宇涵与被告二邓杨珊和家人表示会尽快筹集资金偿还借款。现如今已经超过归还期限，原告多次向被告方追索要求偿还借款无果，只好依法向人民法院提请诉讼，恳请人民法院依法判决。 被告覃宇涵辩称：1、原告所主张支付宝与微信转账的款项均为原告与被告合作出资购买香港六合彩的资金，并非被告向原告借款。因此不属于借贷关系。合作购买彩票输赢平分，我方提交的证据中显示被告向原告支付了141829元分红，加上原告证据中所谓的偿还利息14400元，总计156229元。原告的转账时间大部分都能与香港的六合彩的开奖时间一致，这也能证明原告是与被告合作六合彩的事实，这相对固定的这么多笔的数目且相对零碎的资金，与原告所说的资金周转的理由是不符合常理的。2、双方在合资购买六合彩的过程中，原告认为被告没有下注，或者只用转过去的那一笔下注，导致双方闹翻，因此原告挟持被告覃宇涵，逼迫被告写下本案的借条。本案的五份文书与事实不符，也不是覃宇涵的真实意思，因此不具有法律效力。3、两被告已于今年离婚，在婚姻关系期间并不存在借贷关系，即使存在借贷也没有证据证明该借贷是用于夫妻共同生活支出，或者有共同举债的表示，因此本案中既不存在原告所主张的借贷关系，更不属于两夫妻的共同债务关系。4、即使原告主张的借贷关系存在，先前提交的四张借条中并没有约定利息，因此原告主张利息没有法律依据。承诺书是在2018年底出具的，但是没有明确是2018年的何时出具，并且与之前出具的四张借条相矛盾，而承诺书的落款日期是2018.5.2。 被告邓杨珊辩称：1、原告与覃宇涵的借贷关系不是事实，通过转账流水和借条金额来看，完全达不到借款的金额。被告邓杨珊并不知道原告与覃宇涵的经济来往。邓杨珊与覃宇涵经常两地分居，也并于今年离婚，对覃宇涵的经济往来并不知情也不认识原告。原告主张的利息没有事实和法律依据。覃宇涵出具承诺书的时间是2018.5.2，当时的借款金额远远达不到23万元。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 原、被告是朋友关系并曾一起共同经营六合彩收单。原告程振杰主张从2017年10月8日以来被告向其借款230000元，提交了被告覃宇涵出具《借条》4份和《承诺书》1份，明确被告覃宇涵分别向原告程振杰借款70000元、50000元、60000元和50000元，并约定分别于2018年7月10日、2018年7月2日、2018年8月5日和2018年8月2日前归还。庭审中根据双方提交证据，2017年10月8日－2018年7月8日期间，原告程振杰共向被告覃宇涵转账28笔共计283068元，被告覃宇涵向原告程振杰转款29笔共计170519元。 2019年6月17日，原告程振杰向本院申请调查被告覃宇涵支付宝账户（13×××33）及微信账户（×××）在2017年10月8日至2018年12月31日的交易记录。本院依法向财付通支付科技有限公司和支付宝（中国）网络科技有限公司发函。2019年7月9日，财付通支付科技有限公司函复我院：微信号×××实名认证为覃宇涵（身份证号：）并附上交易记录明细；2019年7月10日，支付宝（中国）网络科技有限公司函复我院：13×××33无对应支付宝账号。 另查明，被告覃宇涵和邓杨珊原是夫妻关系，双方于2019年4月9日解除婚姻关系。 第一次庭审中，本院依法调取原告程振杰手机的微信中其与被告覃宇涵的聊天中覃宇涵的语音聊天记录，内有168条语音记录均是发生在2017年8月12日至2018年9月7日期间。其中2017年10月19日后153条语音记录中均涉及商量如何购买六合彩、催单、提成比例和因下家输钱后收不上钱无法给钱给原告的事实。其中20171026231315－633语音记录：“天啊，如果你把所有资料十二生肖全部有完，你稳跟一个料肯定有捞，实在不得明天我们一起商量，给人家15个点，我们最少把5万块钱的单吃完”；20171205212837－1291语音记录：“一人给你15个点，一万块250块红包，我就这样给你”；20171205212933－1293语音记录：“大家一起发财，肯定有、肯定有”；20171206135334－1306语音记录：“阿三，你把下面的马齐接收一下转给我”；20171226181918－1552：“你等下，我跟庄家在聊点事，七点钟钱到账”，2017年12月26日19：04分，原告程振杰微信账户到账6778元；20180707011104－1697：“阿三，不是我想拖你，我电话催那卵仔转钱给我，我现在头都大完，你以为我想拖？昨天你有我接你有，开马我肯定得吃，下面的钱现在都没有给我，我都不知道怎么办” 本院认为,人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中,有义务依法全面、客观地审核双方当事人提交的证据,从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。本案争议焦点是原告请求的涉案债权是否合法有效的问题。原告主张被告向其借款230000元用于购买房屋和装修，提交了被告出具的4张《借条》和承诺书以及其转给被告的28笔款项，但根据生活常识中购买房屋和装修款项多属于一次性给付的正常习惯，而原告给付被告覃宇涵的钱款不仅次数多、而且金额零星、无规律，有悖于常理，其也不能给出合乎常理的解释。相对于被告覃宇涵辩称本案的借款是因其与原告经营“六合彩”报单，因为一些下家输钱没有还钱，所欠的钱算在其名下形成借款的抗辩主张，结合本院在原告程振杰手机微信中调取的覃宇涵语音聊天记录，虽然因客观原因仅调取覃宇涵语音信息，但也可以反映出从原告主张被告借款之日起，即2017年10月8日起，双方聊天话题均是六合彩业务，且庭审中原告也承认其曾与被告覃宇涵共同经营“六合彩”报单的事实，与被告覃宇涵抗辩理由基本吻合，可以确认本案借款是原告程振杰和被告覃宇涵因“六合彩”赌博形成债务的事实具有高度可能性,依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条:“对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,认为待证事实真伪不明的,应当认定该事实不存在”之规定,被告覃宇涵主张的本案借款,属于双方因“六合彩”赌博而产生的债务具有高度概然性,本院予以支持。依照财政部《彩票管理条例》第三条:“国务院特许发行福利彩票、体育彩票。未经国务院特许,禁止发行其他彩票。禁止在中华人民共和国境内发行、销售境外彩票。”之规定,本案中的“六合彩”,不属于国家特许发行的彩票,为国家禁止的行为,双方因“六合彩”赌博形成的债务为非法债务,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条:“合法的借贷关系受法律保护。”之规定,涉案借款不属于合法的借贷,依法不予保护。原告依据该《借条》主张被告支付所欠本金及利息，本院不予支持。同理原告主张被告邓杨珊承担本案共同还款的责任本院也不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告程振杰的诉讼请求。 本案案件受理费5150元、保全费1803元，由原告程振杰负担；公告费350元，由被告覃宇涵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  党建军 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  李海岚 二〇一九年十二月四日 书 记 员  韦琨英 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。