湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘05民终2819号 上诉人（原审原告）：邵阳市诚信速递有限公司。 法定代表人：陈江伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖利长，湖南楚信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曾溜强。 委托诉讼代理人：李将坤，湖南邵长律师事务所律师。 上诉人邵阳市诚信速递有限公司因与被上诉人曾溜强劳动争议纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○一九年十月二十三日作出的（2019）湘0503民初2056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邵阳市诚信速递有限公司上诉请求：撤销湖南省邵阳市大祥区人民法院（2019）湘0503民初2056号民事判决；改判邵阳市诚信速递有限公司无需支付曾溜强经济补偿金6326.44元，无需支付曾溜强未签订劳动合同双倍工资差额50611.56元；本案诉讼费由曾溜强承担。事实与理由：邵阳市诚信速递有限公司与曾溜强之间不存在劳动关系。快递员曾溜强每投送一件快递，邵阳市诚信速递有限公司支付1元，没有保底工资，也就是说曾溜强完成了投递任务才有报酬，没完成任务则没有报酬，投送的快递多则收入多，完成的少则收入少，这完全是由曾溜强的工作量来决定的。从工作时间来看，曾溜强只要在一定时间内把快递件投送到相应地点即可，其自主、自由程度较大，邵阳市诚信速递有限公司对其支配、管理较少，其人身依附性、从属性不是明显。所以，曾溜强与邵阳市诚信速递有限公司之间的关系符合承揽关系特点，构成承揽合同关系，双方属劳务关系，不属于劳动关系。另外，一审法院判决计算标准及经济补偿金超过了曾溜强申请仲裁的请求。 曾溜强答辩称，邵阳市诚信速递有限公司的主张与事实不符。送快递一个1元，收快递一个5元，电话费和车子的损耗费是统一管理的，快递员每天9点到公司准时报到，每月休息两天，并非邵阳市诚信速递有限公司主张的没有管理制度，自主、自由程度大，双方系劳动关系。一审开庭时我方提供了实际工资明细及银行转账，一审法院按照实际金额计算，没有超出诉讼请求。故请求二审驳回上诉，维持原判。 邵阳市诚信速递有限公司向一审法院起诉请求：1、判决邵阳市诚信速递有限公司无需支付曾溜强经济补偿金6300元；无需支付曾溜强未签订劳动合同双倍工资差额50400元；2、本案的诉讼费由曾溜强承担。 一审法院认定事实：2018年9月10日，曾溜强到邵阳市诚信速递有限公司从事快递派送工作，双方没有签订书面劳动合同，曾溜强的工资采取按每投送一份快递支付1元的标准据实结算。2019年6月，诚信速递公司因管理人员发生变更，改变派单方式，减少曾溜强派单，导致曾溜强收入降低，因双方协商不成，曾溜强于2019年6月13日离职。此后，曾溜强向邵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2019年8月7日作出邵市劳人仲案字［2019］第156号仲裁裁决书，裁决：由邵阳市诚信速递公司支付曾溜强经济补偿金6300元及未签订劳动合同双倍工资差额50400元。诚信速递公司对该仲裁裁决不服，以双方之间不存在劳动关系，无需与曾溜强签订劳动合同，不应承担曾溜强的未签订劳动合同双倍工资差额，也不需支付曾溜强的经济补偿金为由，提起本案诉讼。另查明，邵阳市诚信速递公司未提交其向曾溜强已支付工资报酬完整有效的记录，根据曾溜强提交的2018年10月至2019年7月期间的收入明细表及付款凭证，邵阳市诚信速递公司在此段时间分月通过微信或转账方式共向曾溜强支付报酬56938元，扣除伙食费、电话费、充电费等相关费用，实际支付36518.90元。 一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。曾溜强于2018年9月10日到邵阳市诚信速递公司务工，双方虽然没有签订书面劳动合同，但曾溜强所从事的快递派送工作属于邵阳市诚信速递公司业务的组成部分，受该公司的劳动管理，并由该公司支付工资报酬，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，邵阳市诚信速递公司与曾溜强之间的用工关系，符合劳动关系的构成，故应认定双方当事人之间存在事实劳动关系。对诚信速递公司提出与曾溜强之间不存在劳动关系的主张，理由不成立，不予支持。本案中，邵阳市诚信速递公司未能提供曾溜强完整的工资发放记录，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，邵阳市诚信速递公司应当承担举证不能的不利后果；根据曾溜强提供的2018年9月至2019年6月期间工资发放明细表及付款凭证，其在该公司工作期间的月平均工资为6326.44元（56938元／9个月）。邵阳市诚信速递有限公司与曾溜强双方已于2019年6月13日解除劳动关系，因曾溜强在邵阳市诚信速递公司工作超过六个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，邵阳市诚信速递公司应当支付曾溜强1个月的经济补偿金6326.44元；又因曾溜强共计在邵阳市诚信速递公司工作9个月，由于邵阳市诚信速递公司自用工之日起未与曾溜强订立书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，邵阳市诚信速递公司应当支付未与曾溜强订立书面劳动合同的双倍工资差额50611.56元（8个月×6326.44元）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条及《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、邵阳市诚信速递有限公司于判决生效之日起10日内向曾溜强支付经济补偿金6326.44元；二、邵阳市诚信速递有限公司于判决生效之日起10日内向曾溜强支付未订立书面劳动合同的双倍工资差额50611.56元。三、驳回邵阳市诚信速递有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费计5元，由邵阳市诚信速递有限公司负担。 本院二审期间，当事人未提供新证据。本院审理查明的事实与一审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：双方之间是否形成劳动关系？一审判决是否超出诉讼请求？对此本院评判如下：劳动关系与承揽关系的区别在于认定主体之间是否具有从属关系，即雇工是否在雇主的指挥监督下劳动。具体表现为工作地点、工作时间等是否由雇主单方面决定，付出劳动的一方是否服从接受劳动一方的管理。而计酬方式并非是确定劳动关系的标准。结合本案的事实，曾溜强每天9点到公司准时报到，每月休息两天，送快递一个得到报酬1元，收取快递一个得到报酬5元，曾溜强的电话费和交通工具的损耗费均由邵阳市诚信速递有限公司统一管理。由此可见，曾溜强的工作时间由邵阳市诚信速递有限公司决定，工作的地点即负责送达的区域也是由邵阳市诚信速递有限公司决定，完成工作的方式方法即电话和交通工具等均由邵阳市诚信速递有限公司统一管理和规定，可以认定曾溜强是在邵阳市诚信速递有限公司的指挥监督下工作，双方之间存在从属关系。因此，一审法院确认双方存在劳动关系正确。一审庭审过程中，曾溜强提供了2018年9月至2019年6月期间工资发放明细表及付款凭证，证实了其在邵阳市诚信速递有限公司工作期间的月平均工资为6326.44元（56938元／9个月），而诚信速递公司未能提供曾溜强完整的工资发放记录，诚信速递公司应当承担举证不能的不利后果。一审法院按照曾溜强工资实际金额计算相关补偿金并无不当，不属于超诉讼请求判决。 综上所述，邵阳市诚信速递有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费10元，由上诉人邵阳市诚信速递有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  罗 松 审 判 员  申 杰 审 判 员  李 鹏 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  蒋秋韵 代理书记员  龙良璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……。