山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终2887号上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司威海分行，住所地威海市世昌大道8号。负责人：孙永建，行长。委托诉讼代理人：国辉、王雁楠，山东弘誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛爱华，女，1979年9月21日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：刘斐斐，山东凌云志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王唯宇，男，1976年11月14日出生，汉族，住威海经济技术开发区。原审第三人：高芳芳，女，1989年5月12日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：王唯宇（系高芳芳之夫），住威海经济技术开发区。原审第三人：安保成，男，1986年12月19日出生，汉族，住威海市。原审第三人：庄雁君，女，1982年12月27日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：王唯宇，系威海市龙益德制衣有限责任公司法定代表人，住威海经济技术开发区。原审第三人：威海市龙益德制衣有限责任公司，住所地威海火炬高技术产业开发区科技路266号。法定代表人：王唯宇，总经理。上诉人中国民生银行股份有限公司威海分行（以下简称“民生银行威海分行”）因与被上诉人薛爱华、王唯宇及原审第三人高芳芳、安保成、庄雁君、威海市龙益德制衣有限责任公司（以下简称“龙益德公司”）案外人执行异议之诉一案，不服威海市环翠区人民法院（2019）鲁1002民初835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。民生银行威海分行上诉请求：撤销一审判决，准许对威海市南曲阜小区A区9号-605室房屋的执行。事实和理由：1.案涉房屋系薛爱华与王唯宇在夫妻关系存续期间购买且登记在双方名下，应属于夫妻共同财产。虽双方离婚时约定将房屋分割给薛爱华所有，但截至2016年10月26日因薛爱华未将房屋的抵押解除致使案涉房屋未办理过户手续，薛爱华对此存在过错，其与王唯宇的财产分割协议尚未履行完毕，房屋不能认定为薛爱华单独所有；2.民生银行威海分行于2016年3月28日申请查封案涉房屋，此时薛爱华对房屋仅享有基于分割协议的合同权利，不享有物权，不能认定房屋归薛爱华所有，薛爱华系在2016年10月26日之后基于法院的强制执行而解除房屋的抵押，此时才对房屋享有所有权，但在此之前薛爱华无权对抗民生银行威海分行对案涉房屋的查封；3.一审对薛爱华确认案涉房屋享有所有权的诉请未予支持，即认定薛爱华对房屋不享有全部所有权，故薛爱华不能对抗民生银行威海分行对案涉房屋的强制执行。薛爱华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回民生银行威海分行的上诉请求。王唯宇、高芳芳、安保成、庄雁君、龙益德公司未予述辩。薛爱华向一审法院起诉请求：1.撤销（2019）鲁1002执异7号执行裁定；2.不得执行薛爱华与王唯宇共同登记的位于威海市；3.解除对上述房屋的查封；4.确认薛爱华对案涉房屋享有全部所有权，王唯宇在解除房屋查封后10日内协助薛爱华办理房屋过户手续。一审法院认定事实：薛爱华与王唯宇原系夫妻关系，在双方夫妻关系存续期间，双方共同购买了案涉房屋（经济适用房），并于2009年11月3日与中国农业银行股份有限公司威海环翠支行（以下简称“农业银行环翠支行”）签订了《个人购房担保借款合同》，约定：贷款20万元，贷款期限为2009年11月3日至2019年11月2日，以房屋提供抵押担保。案涉房屋于2009年11月11日办理了房屋所有权证书，登记在薛爱华名下，王唯宇为共有人。2011年12月19日，薛爱华与王唯宇协议离婚，双方约定双方共有的案涉房屋归薛爱华所有，该房贷款由王唯宇偿还，王唯宇随时协助薛爱华办理房屋过户等相关手续等。因未按期偿还银行贷款，农业银行环翠支行于2016年11月23日向威海仲裁委员会申请仲裁，要求薛爱华、王唯宇偿还截止于2016年10月26日的借款本金及利息、复利、罚息等。威海仲裁委员会作出的（2016）威仲字第1068号裁决生效后，薛爱华与王唯宇逾期未履行生效裁决所确定的义务，农业银行环翠支行向威海市中级人民法院申请执行。在执行过程中，薛爱华主动履行了生效裁决的全部给付义务（含仲裁费、律师费、执行费等）。2014年10月16日，王唯宇、高芳芳、安保成、庄雁君与民生银行威海分行签订《综合授信合同》，约定：安保成、庄雁君、王唯宇、高芳芳作为共同授信人使用授信额度，共同承担还款责任。最高授信额度为170万元，授信使用期间为2014年10月16日至2015年10月16日；安保成、庄雁君、王唯宇、高芳芳作为共同授信提用人对于在授信额度项下发生的全部债务承担共同偿还义务；龙益德公司在最高本金余额170万元范围内对上述债务承担连带保证责任。2015年10月16日，贷款到期后，王唯宇及高芳芳、安保成、庄雁君未按约定还款，民生银行威海分行于2016年3月28日诉至一审法院，并于同日申请查封案涉房屋。一审法院于2016年3月28日作出（2016）鲁1002民初1917-1号民事裁定，查封了案涉房屋。2016年5月6日，一审法院作出（2016）鲁1002民初1917号民事调解书，确认王唯宇、高芳芳、安保成、庄雁君于2016年6月6日前共同偿还民生银行威海分行贷款本金1547960.67元及利息（计算至2016年5月6日的利息为127510.38元，2016年5月7日起至王唯宇、高芳芳、安保成、庄雁君实际履行之日止的利息按合同约定的利息计算）；王唯宇、高芳芳、安保成、庄雁君于2016年6月6日前共同给付民生银行威海分行违约金18300元、律师代理费68000元、保全费5000元；龙益德公司对王唯宇、高芳芳、安保成、庄雁君的上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向王唯宇、高芳芳、安保成、庄雁君追偿。因王唯宇、高芳芳、安保成、庄雁君未按期履行上述还款义务，民生银行威海分行向一审法院申请执行。在执行过程中，薛爱华提出异议。一审法院认为，薛爱华对一审法院作出的（2019）鲁1002执异7号执行裁定不服，提起执行异议之诉，（2019）鲁1002执异7号执行裁定自然不发生法律效力，薛爱华诉请要求撤销该执行裁定，理由不当，且不属于执行异议之诉审查范畴，对此不予处理。对于薛爱华要求停止对案涉房屋执行的诉讼请求，即在于薛爱华是否享有足以排除对案涉房屋执行的权利，对此分析如下：首先，从案涉房屋的产权性质及归属分析，案涉房屋虽系薛爱华与王唯宇夫妻关系存续期间购买，但双方在2011年12月19日协议离婚时，已对房屋进行了分割，约定房屋归薛爱华所有，该约定系双方真实意思表示，且该房屋一直由薛爱华占有、使用；其次，王唯宇及民生银行威海分行之间的借贷行为发生在薛爱华与王唯宇离婚后，非薛爱华与王唯宇夫妻共同债务，且房屋的查封亦发生在二人离婚之后；最后，房屋虽登记在薛爱华与王唯宇名下，且一直未办理产权变更登记手续，系因房屋存有抵押贷款，故房屋未能办理变更登记手续并非薛爱华过错所致。综上，薛爱华对案涉房屋享有足以阻却执行的权利，薛爱华的合法权益应当予以保护，薛爱华要求停止对南曲阜小区A区-9号-605室房屋的执行，符合法律规定，予以支持。对于薛爱华要求解除对案涉房屋查封的诉讼请求，因查封属于执行过程中的一种执行行为，该请求并非执行异议之诉审查的范围，薛爱华可通过其他程序予以解决，故对该项诉讼请求，不予处理。对薛爱华要求确认其对案涉房屋享有全部所有权，王唯宇在解除房屋查封后10日协助薛爱华办理房屋过户手续的诉讼请求，因不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。现案涉房屋登记在薛爱华与王唯宇名下，虽双方对于房屋归属有约定，但未办理产权变更登记手续，故薛爱华要求确认其对房屋享有全部所有权的理由不当，不予支持。对薛爱华要求王唯宇在解除房屋查封后10日协助薛爱华办理房屋过户手续的诉讼请求，不属于执行异议之诉审查的范围，薛爱华可以在房屋解除查封后与债务人自行履行。依据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：一、停止对位于威海市南曲阜小区A区-9号-605室房屋的执行；二、驳回薛爱华其余诉讼请求。案件受理费100元，由王唯宇负担。二审中，双方当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是薛爱华对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。虽不动产登记证载明案涉房屋为薛爱华、王唯宇共同所有，但薛爱华、王唯宇于2011年离婚时已约定房屋为薛爱华个人所有，自此该房屋应为薛爱华的个人财产。而王唯宇与民生银行威海分行的债务系发生在其与薛爱华离婚之后，并不属于夫妻共同债务，民生银行无权要求执行作为薛爱华个人财产的案涉房屋。另，案涉房屋未办理过户登记手续系因房屋存有抵押贷款，并非薛爱华自身原因所致，薛爱华对此并无过错，其对案涉房屋享有物权期待权，该权利可阻却民生银行威海分行对案涉房屋申请强制执行。综上所述，民生银行威海分行之上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由中国民生银行股份有限公司威海分行负担。本判决为终审判决。审判长  杨秀萍审判员  万景周审判员  蒋 涛二〇一九年十二月十日法官助理孟佳宁书记员江嘉鑫