贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔04民终1447号上诉人（原审被告）：郑松，男，1972年8月7日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。被上诉人（原审原告）：李发英，女，1965年1月18日生，汉族，贵州安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被上诉人（原审原告）：冯兵，男，1991年9月25日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被上诉人（原审原告）：冯宫，男，1994年8月18日生，汉族。贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被上诉人（原审原告）：冯卫卫，女，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省紫云县苗族布依族自治县。四被上诉人共同委托诉讼代理人：李学艳，贵州本芳（织金）律师事务所律师。代理权限：特别授权原审被告：胡德正，男，1966年2月1日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。上诉人郑松与被上诉人李发英、冯兵、冯宫、冯卫卫、原审被告胡德正提供劳务者受害责任纠纷一案，因不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初2523号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。上诉人郑松，被上诉人李发英、冯兵、冯宫及其委托代理人李学艳到庭参加了诉讼，被上诉人李卫卫、原审被告胡德正经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。郑松的上诉请求：撤销原判并依法改判驳回被上诉人的全部是诉讼请求；本案一、二审的案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：涉案工程由郑松发包给胡德正，胡德正又将其中的支模工程发包给受害者冯爱美，因此郑松与胡德正、胡德正与冯爱美均系承揽合同关系，一审认定胡德正与冯爱美为雇佣关系属于认定事实错误。且冯爱美在事故发生当天饮酒，其家属亦拒绝尸检，因此对冯爱美的死亡原因不能确认，一审判决在未查清事实的基础上即认定由郑松承担25%的赔偿责任，并与胡德正互负连带责任显示公平。另外，一审判决认定胡德正与郑松支付的88000元仅属于丧葬费不符合客观事实，该笔费用应在全部赔偿费用中予以抵扣。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。恳请二审法院查清事实后予以改判。李发英、冯兵、冯宫、冯卫卫二审答辩：一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。原审被告胡德正二审未作答辩。李发英、冯兵、冯宫、冯卫卫向一审法院提出诉讼请求：一、判决二被告赔偿原告死亡赔偿金177380元，办理丧葬事宜交通费3000元、误工损失10000元，共计190380元。二、判决二被告赔偿原告精神损失费50000元。三、诉讼费由二被告承担。一审法院经审理认定事实如下：2018年，被告郑松将其位于安顺市××区××镇××大街××层房屋建造工程交由没有建筑施工资质的被告胡德正完成，工程所需要材料由被告郑松提供。2018年11月，被告胡德正雇佣死者冯爱美为修建房屋施工，从事房屋支模工作，报酬由被告胡德正按每天180元向死者支付。2019年3月5日下午，冯爱美与案外人李某、胡某等人一同吃午饭，冯爱美席间饮酒后，前往上述工地做工，约15是20分许，冯爱美从三楼楼梯间摔下死亡。2019年3月6日，被告郑松、胡德正作为甲方与乙方原告冯兵签订《协议书》，约定：1、由甲方郑松、胡德正每人各赔付冯兵安葬费44000元人民币；2、安葬费将由本协议签订时由甲方立即支付给乙方，乙方收到安葬费后立即将父亲冯爱美尸体运回家中办理丧事；3、其余赔偿费用经司法途径到法院起诉，由法院判决。协议签订后，被告郑松、胡德正按约各向原告支付安葬费44000元。同时查明：冯爱美户籍所在地为贵州省××××吉昌村。原告李发英与冯爱美共生育子女三人，长女冯卫卫、长子冯兵，次子冯宫。案外人冯庆忠系死者冯爱美父亲，审理中冯庆忠向本院明确表示放弃参加诉讼的权利。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。被告郑松将自己房屋的建造工程交由被告胡德正完成，被告郑松提供材料，被告胡德正按被告郑松的要求完成工程后由被告郑松向被告胡德正支付工程款，双方形成承揽关系。被告胡德正将冯爱美安排到工地做支模工作，并按每天180元的标准向冯爱美支付报酬，双方形成雇佣关系。冯爱美在雇佣活动中所受之伤，根据其与雇主胡德正双方各自的过错承担相应的责任。冯爱美在工作中亦应尽小心谨慎的义务，但其在中午就餐时饮酒后前往工地，且在明知无任何安全措施的情况下仍然继续工作，且其存在过错，依法可减轻赔偿义务人的赔偿责任。被告郑松所建房屋为三层，根据相关规定，除农民自建两层半以下住宅的建设活动可采取以为农民提供技术服务和指导为主要工作方式外，对于两层半以上的建设活动则应遵从建筑法的相关规定即从业单位及从业人员必须具备相应的资质，而被告郑松却将其房屋的建设交由没有相应资质的被告胡德正完成，故被告郑松应当与被告胡德正承担连带赔偿责任。结合本案实际，本院酌定被告郑松承担25%的赔偿责任、被告胡德正承担35%的赔偿责任，二被告互负连带赔偿责任。根据有效证据，原告的经济损失为：1、死亡赔偿金，按2018年度贵州省农村居民人均可支配收入标准9716.10元/年×20年，原告诉请177380元不超此限，予以支持；2、办理丧葬事宜误工费，因原告未提交办理丧葬事宜人员人数及实际误工损失，故酌定按3人3天、以2018年度贵州省职工平均工资标准71795元/年计算为1770元，原告诉请超出部分不予支持；上述合计人民币179150元。原告主张办理丧葬事宜交通费，但未提交有效票据证实，本院不予支持；原告主张精神损失费，因冯爱美自身存在过错，故对原告主张的精神损失费，本院不予支持。根据上述责任划分，被告郑松应向原告赔偿损失179150元的25%即44787.50元，被告胡德正应向原告赔偿损失179150元的35%即62702.50元，二被告互负连带赔偿责任。被告郑松辩称其支付的44000元应在赔付费用中予以抵扣的理由，本院认为，被告郑松、胡德正与原告冯兵签订的《协议书》就二被告各支付给原告的44000元，明确约定为安葬费，虽高于丧葬费的计算标准，但该协议系双方真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，二被告亦按约履行，超出部分视为二被告自愿给付，故被告郑松辩称应予扣减的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条、第十七条、《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、被告郑松于判决生效之日起十日内赔偿原告李发英、冯兵、冯宫、冯卫卫死亡赔偿金177380元、处理丧葬事宜误工费1000元，共计人民币179150元的25%即44787.50元；二、被告胡德正于判决生效后十日内赔偿原告李发英、冯兵、冯宫、冯卫卫死亡赔偿金177380元、处理丧葬事宜误工费1770元，共计人民币179150元的35%即62702.50元；三、被告郑松、胡德正互负连带赔偿责任。案件受理费人民币4905元，减半收取2452.50元，由原告李发英、冯兵、冯宫、冯卫卫负担1356元，被告郑松负担247元，被告胡德正负担849.50元。（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接支付予原告，原告不再向本院申请退取）二审经审理，确认一审查明的事实。本案的争议焦点：胡德正与冯爱美之间雇用关系还是承揽关系；郑松对冯爱美死亡产生的损失应否承担连带赔偿责任；郑松支付的44000元是否应在赔偿款项中予以扣减。本院认为：关于胡德正与受害者冯爱美之间是雇用关系还是承揽的问题。经查，在一审庭审中，两位证人胡某、李某均认可其在公安机关的陈述。胡某被公安机关问及其与冯爱美是如何在一起做工时陈述“我今天是老板叫我来的，来了老板就安排我和冯爱美在一起做”，李某在被公安机关问及涉案工地包工头的基本情况时陈述“我就知道他姓胡，学名叫什么我不知道。”另结合胡德正在公安机关处陈述“我是冯爱美的包工头，是我聘请他来做工程的”，以上证据，能够综合认定胡德正与冯爱美之间系雇佣关系。郑松主张胡德正与冯爱美之间为承揽关系无证据加以证实，本院依法不予采信。关于郑松应否对冯爱美死亡产生的损失承担赔偿责任。根据本案查明的事实，涉案工程的房屋为三层，根据《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》以及《中华人民共和国建筑法》的规定，农民自建低层住宅是指两层及两层以下的房屋，该类住宅的承建方或承建人不需要建筑从业资质，而三层及三层以上的住宅建设就要求承建方或承建人具备建筑从业资质，而本案的承建人胡德正并不具备相应的资质。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，作为房主的郑松将三层房屋的建设工程发包给不具备建筑从业资质的胡德正，依法应与胡德正承担连带赔偿责任，一审根据其各自过错比例认定胡德正承担35%的责任，郑松承担25%的责任，胡德正与郑松互负连带责任并无不当。关于郑松支付的44000元是否应在赔偿款项中予以抵扣的问题。郑松根据与冯爱美之子冯兵签订的《协议书》向冯兵支付安葬费44000元。该协议书是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，本院依法予以确认。上诉人主张系受胁迫所签订，未提供证据加以证实，本院依法不予采信。根据《协议书》约定：该笔费用为丧葬费，其余赔偿费用经司法途径起诉，由法院判决。因被上诉人在本案中未主张丧葬费，故上诉人主张该笔费用应予在本案中扣减的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。当事人应当按照本判决指定的期间履行义务，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。二审案件受理费4905元，由上诉人郑松负担。本判决为终审判决。审判长  廖美娟审判员  杨 鲁审判员  陈雯贞二０一九年十二月十六日法官助理周愿垚书记员熊心怡附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。