wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执3448号申请执行人:贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省仁怀市国酒大道三转盘羊子丫。法定代表人：杨佳鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：甘文川，该公司员工。被执行人：王明，男，1975年8月4日出生，汉族，住仁怀市。本院执行贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司申请执行王明金融借款合同纠纷一案中，被执行人王明应支付申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司案款32792.00元（利息另计），诉讼费306.00元，并承担执行费396.00元。在执行过程中，被执行人王明与申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司已自愿达成和解协议，申请执行人于2019年12月20日书面申请撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人基于与被执行人达成和解的事实，向本院书面申请撤销本案执行申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，本院予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0382执3448号案件的执行。本案终结执行后，申请执行人可在两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 浩审判员 柯勇贤审判员 陈 勇二〇一九年十二月二十三日书记员 余贵永
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院执 行 裁 定（2019）黑0904执733号申请执行人：张喜明，男，满族，原七台河峰源煤矿工人，现住茄子河区。被执行人：七台河市峰源煤矿，地址：茄子河区。法定代表人：王庆军，男，职务：矿长。委托代理人：周修宇，男，职务：该矿职工。本院在执行申请执行人张喜明与被执行人七台河市峰源煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，执行依据七劳人仲字（2019）第397号仲裁裁决书，执行标的152217.60元。现因被执行人案外履行案款，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2016）黑0904民调8号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  夏俊忱二〇一九年十二月十四日书记员  靳雪松
云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0902刑初232号公诉机关临沧市临翔区人民检察院。被告人谢荣云（谢荣元），男，1963年2月6日出生于临沧市临翔区，汉族，小学文化，农民，住云南省临沧市临翔区。2018年2月6日因盗伐0.9立方米思茅松，被临沧市临翔区自然资源公安局（原临沧市临翔区森林公安局）处以没收盗伐林木0.9立方米，责令补种盗伐林木株数10倍的林木8株×10=80株，处盗伐林木价值五倍的罚款共计1350元。2018年12月28日因涉嫌盗伐林木罪被临沧市临翔区自然资源公安局取保候审。指定辩护人吴先嬴，云南山海律师事务所律师。临沧市临翔区人民检察院以临翔检刑事检察部刑诉〔2019〕133号起诉书指控被告人谢荣云犯盗伐林木罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院指派检察员王德政出庭支持公诉，被告人谢荣云及其指定辩护人吴先嬴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月至同年12月期间，被告人谢荣云未经临沧市临翔区平村乡那玉村委会凹子组的同意，且在未办理林木采伐手续的情况下，擅自在其负责管护的临沧市临翔区平村乡那玉村委会凹子组“大团山梁子”集体林内，使用油锯和砍柴刀采伐了思茅松55株用于种植茯苓（药材）。经鉴定，被告人谢荣云采伐林木的现场位于临沧市临翔区班，地类为混交林，林地所有权为集体，林地使用权为个人，森林类别为国家级公益林，林种为防护林，优势树种为思茅松，起源为天然，现场被盗伐林木55株，蓄积7.6187立方米，材积为4.9522立方米。2018年12月5日，被告人谢荣云在临沧市临翔区自然资源公安局民警电话通知下到案，并如实供述了其在自己管护的本集体林地内采伐林木的犯罪事实。公诉机关认为，被告人谢荣云违反国家保护森林法规，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，且在未经林木所有权人同意的情况下，以非法占有为目的，擅自采伐集体所有的林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人谢荣云犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议对其判处拘役四个月，缓刑六个月。理由为被告人谢荣云自愿供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚。公诉机关提交了被告人正侧面照片、受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、被告人供述、证人证言、林地林木鉴定意见书、鉴定意见通知书、接警登记表、处警登记表、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、作案工具照片、情况说明、调取证据通知书、调取证据清单、林业行政处罚决定书、现金缴款单、林地使用权登记公示表（户宗地）、股权证等证据证实。被告人谢荣云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是：1.被告人谢荣云主动投案具有自首情节，请依法结合案件事实对其从轻、减轻或免除处罚。2.被告人谢荣云在本案中主观恶性非常小，社会危害性不大。本案中，被告人谢荣云之所以进行砍伐，系因为种植药材“茯苓”需要，主观上并不是以盈利为目的，只因其法律意识淡薄，未意识到随意砍伐林木的严重后果。因此，相比其他以非法占有为目的的或以盈利为目的而砍伐滥伐林木的行为，被告人谢荣云的主观恶性较小，同时，因此造成的社会危害性也相对较小。恳请就上述情况予以酌情考虑。3.被告人谢荣云平时老实本分，遵纪守法，无任何犯罪前科，此次犯罪也具有一定的偶然性，系初犯、偶犯。加之被告人系文盲，对国家政策及法律禁止性规定不了解，才最终导致触犯刑律。经过此次事件，被告人谢荣云已经深刻认识到了自己的错误和严重法律后果，也深刻反思自己的错误行为给国家、给生态环境带来的损失，被告人积极认罪且真诚悔罪，同时，为充分体现自己强烈的悔罪表现，谢荣云也表示愿意尽其所能的采取相关补种措施，并在自己能力范围内积极缴纳罚金，以表明自己的真诚悔罪的态度和决心，最大限度的弥补因自己的行为所造成的负面影响。综上所述，恳请本着教育为主、处罚为辅的刑事立法原则，从有利于社会稳定和家庭和谐的角度出发，对被告人谢荣云作减轻或免除处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的一致。本院认为，被告人谢荣云构成盗伐林木罪。公诉机关的指控成立。指定辩护人认为被告人谢荣云的行为造成的社会危害性小，其表示愿意尽其所能采取相关补种措施，并在自己能力范围内积极缴纳罚金，建议对其减轻或免除处罚的辩护意见不予采纳，因被告人谢荣云所砍伐的森林类别为国家级公益林，林种为防护林，且其到目前为止未采取补种措施及缴纳罚金，不符合减轻或免除处罚的情节，只符合从轻处罚的情节，故不予采纳；其余辩护意见予以采纳。被告人谢荣云案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人谢荣云认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人谢荣云犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李世俊二〇一九年十二月三日书记员  罗咏凤
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4944号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周丽东，男，1968年11月19日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州金莎混凝土有限公司，住所地江苏省常州市龙城大道2259号。法定代表人：季国强，该公司董事长。再审申请人周丽东因与被申请人常州金莎混凝土有限公司（以下简称金莎公司）请求确认人民调解协议效力、劳动合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院(2018)苏04民终477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周丽东申请再审称：金莎公司违法解除劳动合同，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。1.原审判决中金莎公司提供的《管理手册》、公示照片和第二届二次职工代表大会的内容及签到表等证据系伪造。2.金莎公司利用周丽东缺乏经验，不了解《劳动合同法》有补偿的情况下，违背其真实意思签订自愿放弃解除劳动合同补偿金的《人民调解协议书》，显失公平。综上，请求改判金莎公司违法解除劳动合同，作出公平、公正判决。本院经审查认为，周丽东的再审申请理由不能成立。我国《劳动合同法》第三十九条第（二）项规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，周丽东因工作安排问题与车队队长高祥发生争执，并使用烟灰缸砸伤高祥头部，经公安机关调解，周丽东赔偿高祥医疗费、误工费等各项费用3000元。金莎公司《管理手册》“劳动工作管理制度”第6条第（10）项载明规章制度中明确“打架斗殴、故意闹事、聚众赌博、偷盗物品、严重破坏公司声誉、利用职务便利侵占公司财物的，公司可以解除（立即解除、除名）合同，并且无须支付任何补偿金”。周丽东打架斗殴，严重违反金莎公司的规章制度，金莎公司解除与其的劳动合同，符合法律规定，并无需向周丽东支付经济补偿金。后金莎公司与周丽东自愿达成《人民调解协议书》，金莎公司一次性支付周丽东社会保险补偿费用、工资、人道主义补偿等所有费用36000元等，亦不违反法律规定，本院予以确认。周丽东提出“金莎公司伪造证据、《人民调解协议书》违反其真实意思”的再审申请理由均无证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周丽东的再审申请。审判长 刘 莉审判员 何永宏审判员 鲍颖焱二〇一九年十二月九日书记员 江 悦
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初2990号 原告：童小花，女，1980年3月18日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 被告：周建康，男，1983年5月28日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：费国，男，1987年9月12日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告童小花与被告周建康、费国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序审理，后因采用公告方式向两被告送达诉讼文书，故依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告童小花到庭参加诉讼，被告周建康、费国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告童小花向本院提出诉讼请求：1.被告周建康偿还原告借款30000元及利息7200元（利息为每月2%从2018年6月21日起计算至被告偿还全部借款止，现暂计至2019年6月20日）；2.被告费国对被告周建康的上述借款的清偿承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.被告周建康偿还原告借款30000元及利息7200元（利息为每月2%从2018年6月21日起计算至被告偿还全部借款止，现暂计至2019年6月20日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年6月21日，被告周建康因资金需要向原告借款30000元，现场写下借条并约定借款期限为2018年6月21日到2019年6月20日，利息为每月本金的2%。原告已向被告交付了款项。因款项到期后被告一直未还款，且经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。 被告周建康、费国未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年6月21日，被告周建康向原告童小花借款30000元，并出具《借条》一份，借条中未约定借款利息和借款期限。借条下方书写了具有担保意思表示的文字，但无担保人签字。童小花已按约履行了出借款项的义务。以上事实，由原告庭审中的陈述及《借条》予以证实。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告按约履行出借款项的义务后，被告未在合理期限内还款，显属违约，应承担偿还借款的民事责任。借条中未约定借款利率，故对原告诉请被告按月利率2%支付利息的主张，本院不予支持，本院调整利息为按年利率6%，自起诉日计算至实际清偿日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告周建康于本判决生效之日起十日内偿还原告童小花借款本金30000元，并支付原告以30000元为基数，按年利率6%计算的，自2019年7月31日起至实际清偿日止的利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，由被告周建康承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  朱利琴 人民陪审员  王德明 人民陪审员  王建涌 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  潘晓勤
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初6088号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人周斌，男。因涉嫌危险驾驶，于2019年12月10日被羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】6133号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明，2019年12月10日21时15分许，被告人周斌饮酒后驾驶粤M号牌小型汽车行驶至广东省深圳市光明区观光路2035号路段时，车头与付某驾驶的粤B号车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。经交警部门认定，周斌负事故的全部责任。执勤民警对周斌进行呼气式酒精检测，结果为184mg/100ml，随后执勤民警将周斌带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：周斌血液中检出乙醇，含量为197.89mg/100ml。      另查明，被告人周斌的家属于2019年12月18日赔偿被害人付某损失人民币13000元，被害人出具书面谅解书。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有造成交通事故并负事故全部责任、赔偿谅解、认罪认罚的情节。      本院经审理认为人民检察院的量刑建议不当，人民检察院更改被告人周斌量刑建议为拘役一个月至二个月，并处罚金，被告人周斌无异议。辩护人的相关辩护意见予以采纳。                  判    决              被告人周斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年1月9日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。                   如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                          审判员  黄    丹    媛                  二〇一九年十二月十九日                   书记员  颜    佳    莹
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初5484号原告：香河佳安物业服务有限公司，住所地：香河县新开大街南侧永明路西侧香城壹号3B（3）幢1303号。法定代表人：张凤明，职务经理。委托诉讼代理人：罗春凤，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。被告：谢鹏飞，男，1986年5月28日出生，汉族，北京市海淀区人，住北京市海淀区。原告香河佳安物业服务有限公司与被告谢鹏飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告香河佳安物业服务有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许香河佳安物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告香河佳安物业服务有限公司负担。审判员  王学民二〇一九年十二月十八日法官助理任玉庆书记员贾珺茹
乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1102执2194号之一申请执行人：杨玉梅，女，1984年3月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：冯洁仪，女，1986年2月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请人杨玉梅依据已经发生法律效力的乐山市中级人民法院(2018)川11民终919号民事判决书，于2019年12月02日向本院申请执行，要求被执行人冯洁仪支付申请执行人34272.38元；承担一审受理费232元、二审受理费465元及执行费425元，但被执行人未履行。本院在执行中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯洁仪在兴业银行账户内存款人民币35394.3800元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 樊 斌二〇一九年十二月五日书记员 王乔嘉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：樊斌联系方式：0833-2422715
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0421执405号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行。住所地广西梧州市新兴二路132号第2幢一层。 负责人：钟歆，该支行行长。 委托代理人：程万庆，该支行员工。 被执行人：卢柱燊，男，1985年5月24日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被执行人：卢柱昌，男，1982年2月21日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被执行人：罗向花，女，1983年7月11日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行与被执行人卢柱燊、卢柱昌、罗向花信用卡纠纷一案中，本院于2019年6月28日作出的(2019)桂0421民初158号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卢柱燊、卢柱昌、罗向花未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行于2019年8月21日向本院申请强制执行，请求被执行人卢柱燊、卢柱昌、罗向花偿还透支本金229161.19元及利息、消费手续费（含额度内分期）5221.61元、案件受理费4878元、财产保全费1720元。 本院在执行过程中，已向被执行人卢柱燊、卢柱昌、罗向花发出执行通知、报告财产令及财产申报表，本院依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。经对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、住房公积金、有价证券、金融理财产品、收益类保险等财产情况进行查询，发现卢柱燊、卢柱昌、罗向花有银行存款1914.87元，本院已冻结划拨，卢柱燊名下有号牌号码为桂Ｄ×××××凯迪拉克牌轿车一辆，本院已依法查封，但未实际扣押无法处置。以上执行和调查情况已经告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0421执405号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘锦波 审 判 员 谭飞文 审 判 员 张 甜 二〇一九年十二月四日 法官助理 陈国强 书 记 员 颜昶綮
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民特100号 申请人：曹某甲，系被申请人曹某乙父亲，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 被申请人：曹某乙，男，汉族，山东省招远市人，农民，住址同上。 代理人：曹某丙，系被申请人曹某乙姐姐，汉族，山东省招远市人，农民，招远市。 申请人曹某甲要求宣告被申请人曹某乙为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人陈述：被申请人曹某乙于2017年12月9日，因突发脑干出血入住招远市中医医院，诊断为：“脑干出血后遗症”。因被申请人曹某乙生活不能自理，需要家人看护照料，为了维护被申请人曹某乙的合法权益，现申请人曹某甲向人民法院申请认定曹某乙为无民事行为能力，并依法指定监护人。 2019年12月9日经本院委托，烟台精神司法鉴定所做出鉴定意见书，结论为：“被申请人曹曹某乙为无民事行为能力，法律能力评定为无民事行为能力”。 本院认为，被申请人曹某乙经烟台精神司法鉴定所鉴定为无民事行为能力人。现申请人曹某甲申请其作为曹某乙的监护人，被申请人曹某乙的代理人曹某丙亦同意由申请人曹某甲为监护人，本院应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条“人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查”、第一百八十九条“人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一个为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见；人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回”的规定，判决如下： 一、宣告被申请人曹某乙为无民事行为能力人； 二、指定申请人曹某甲为曹某乙的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘福东 人民陪审员  王兴林 人民陪审员  吕绍良 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  陈 雪
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1302执1497号之三申请执行人孙钢，男，1975年11月15日出生，汉族，住娄底市娄星区。被执行人张小平，男，1971年9月18日出生，汉族，住娄底市娄星区。被执行人张怡沅，男，1995年2月24日出生，汉族，住娄底市娄星区。申请执行人孙钢与被执行人张小平、张怡沅民间借贷纠纷一案，于2018年5月15日经本院审结，该案（2018）湘1302民初921号民事判决书已经发生法律效力后，申请人孙钢遂向本院申请执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行，但被执行人至今未履行。2019年6月10日本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人张小平、张怡沅名下银行存款、证券、车辆信息等情况，发现被执行人张小平、张怡沅名下有银行存款及被执行人张怡沅名下有车辆，本院依法对银行存款予以冻结、扣划，对车辆依法予以查封。2019年8月1日，申请人孙钢向本院申请评估、拍卖标的物，经双方当事人同意，本院依法委托娄底市星罡价格评估有限公司对被执行人张怡沅名下的车辆进行评估，该公司于2019年10月28日作出价格鉴证意见书，鉴定涉案标的物价格为人民币34万元，双方当事人均未在异议期内提出异议。2019年12月6日至7日本院在淘宝网司法拍卖网络平台对标的物进行公开拍卖，在竞拍中，竞买人宁某某以最高价人民币476000元竞得，2019年12月9日，本院对标的物办理过户手续。另被执行人张怡沅、张小平名下无证券信息、无工商登记等信息。2019年7月15日向娄底市不动产登记中心、中国人寿保险娄底分公司，娄底市住房公积金管理中心查询被执行人张小平、张怡沅的财产状况，发现被执行人张小平在娄底市xxx有房产，但已抵押或查封，除此被执行人张小平、张怡沅名下无财产可供执行。2019年12月20日，本院依法对两被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月20日已依法告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，并要求其提供被执行人张小平、张怡沅的其他财产线索，但申请执行人并未提供，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，本案应当执行的标的金额为50万元及利息，至2019年12月20日止已执回194480.4元，经本院采取上述执行措施外，目前发现被执行人张小平、张怡沅名下的能处置的财产已处置完毕，本案暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本案将依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺玉林审判员  彭逸舟审判员  黄燕璋二〇一九年十二月二十日书记员  曾 旺附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初5228号原告：于福星，住长春市九台区。被告：郑伟，住长春市九台区。于福星与郑伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告于福星于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于福星的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于福星撤诉。审判员  陆学研二〇一九年十二月二十七日书记员  李俊廷
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书(2019）津0113执2984号之一申请执行人：天津市华利通商贸有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇北辰道55号。法定代表人：邢铠，总经理。被执行人：天津华锡集装箱工程技术有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1栋1门5011室-29。法定代表人：高德来，总经理。被执行人：高德来，男，1956年12月26日出生，汉族，现住天津市塘沽区。本院在执行申请执行人天津市华利通商贸有限公司与被执行人天津华锡集装箱工程技术有限公司、高德来买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）津0113民初4094号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。经本院查明，被执行人天津华锡集装箱工程技术有限公司在天津鑫华锡物流有限公司享有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人天津华锡集装箱工程技术有限公司在天津鑫华锡物流有限公司持有的686933元股权。二、冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。三、冻结期限为三年，自2019年12月9日起至2022年12月8日止。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹志伟二〇一九年十二月九日法官助理徐磊书记员杨萍附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。冻结投资权益或股权的，应当通知有关企业不得办理被冻结投资权益或股权的转移手续，不得向被执行人支付股息或红利。被冻结的投资权益或股权，被执行人不得自行转让。
吉林省松原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉07执异91号 案外人：张春来。 案外人：郑淑立。 申请执行人：王显秋。 委托诉讼代理人：李云平。 被执行人：松原市港利房地产开发有限责任公司。 法定代表人：石立国。 委托诉讼代理人：孙炎。 被执行人：松原市永祥房地产开发有限责任公司。 法定代表人：石立国。 委托诉讼代理人：孙炎。 本案在执行申请执行人王显秋与松原市港利房地产开发有限责任公司（以下简称港利公司）、松原市永祥房地产开发有限责任公司（以下简称永祥公司）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，于2019年4月28日作出（2018）吉07执91号之三执行裁定书。张春来、郑淑立提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，组织召开了听证。案外人张春来、郑淑立，申请执行人王显秋的委托诉讼代理人李云平，被执行人港利公司、永祥公司的委托诉讼代理人孙炎到庭参加听证，本案现已审查终结。 案外人称，二案外人于2016年3月19日与永祥公司签订了房屋买卖合同，案外人购买永祥公司开发建设的位于松原市宁江区伯都纳小区第435幢1011、1111室房屋。按照约定案外人向永祥公司缴纳了全部房款，该房产属案外人所有，法院应该立即停止执行案外人的财产，撤销（2018）吉07执91号之三执行裁定书。 申请执行人王显秋称，松原市房屋产权交易管理中心出具的《关于回复吉林省松原市中级人民法院介绍信松法介字第0002987号回函》伯都纳小区435幢部分房间明细表记载，1011和1111室购房者是张春来、郑淑立，但合同是2019年4月25日签订的，说明永祥公司存在犯罪行为。案外人申请书称是购买，后又说大润发回迁，具体是不是回迁也没有向法庭举证。而大润发项目土地为政府统一收储，港利地产是净地摘牌，港利地产不涉及回迁问题。港利公司和永祥公司是两个独立的公司，不能造成债务的混同，所以案外人的请求没有事实基础。二、该争议房屋在2017年2月28日就已经查封，解除查封时间是2019年4月30日，查封期间网络签约人员是李雪，李雪的身份是同城投资公司的业务员，当时签约给李雪是因为公司用于抵押借款。永祥公司在法院执行裁定确权给王显秋之后又给张春来、郑淑立办理网签是违法的，不具有法律效力，其不能取得房屋的所有权。三、争议房屋没有竣工验收，电梯没安装，消防设施不完善，电线没有穿完，水电暖配套都没完善，不能交付使用，永祥公司为案外人出具的情况证明，内容与先前回函相矛盾，张春来、郑淑立和永祥公司有恶意串通之嫌。综上，异议申请人的请求没有事实依据和法律依据，依据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”的规定，请求法院依法驳回其异议请求。 被执行人港利公司、永祥公司辩称，对案外人请求没有异议，房子确实卖给案外人了。 本院查明，王显秋与港利公司、永祥公司房屋买卖合同纠纷一案，松原仲裁委员会于2018年10月12日作出（2018）松仲经调字第82号调解书。内容如下：一、解除申请人王显秋与被申请人港利公司之间于2017年9月22日签订的《商品房买卖合同》；二、被申请人港利公司、永祥公司于本调解书生效后三日内共同返还申请人王显秋购房款人民币5,996,800元，赔偿款人民币1,199,360元，共计人民币7,196,160元。执行中，本院于2018年12月17日作出（2018）吉07执91号之一执行裁定，查封了被执行人永祥公司开发建设的坐落于松原市宁江区伯都讷大街路东侧的松原市伯都讷花园小区435幢（综合1＃楼）的40套楼房。经王显秋申请，本院委托司法鉴定机构对查封的房屋进行了评估，价格为10,527,895元。2019年3月12日又作出（2018）吉07执91号之二执行裁定，将上述房屋进行司法网络拍卖。第一次因无人竞买流拍。2019年4月24日，申请执行人王显秋书面同意以物抵债，自愿以第一次流拍价格接收流拍物，抵偿全部债务。截止2019年4月24日，申请执行人提交以物抵债申请之日，二被执行人应执行标的：返还购房款、赔偿款人民币7,196,160元；迟延履行期间的债务利息241,790.98元；评估费82,111元；执行费63,381元，总计应执行标的款7,583,442.98元。本院于2019年4月28日作出（2018）吉07执91号之三执行裁定。裁定如下：一、将被执行人永祥公司所有的坐落于松原市宁江区伯都讷大街路东侧的松原市伯都讷花园小区第435幢（综合1＃楼）的40套楼房（即701室、703室、704室、711室、801室、802室、803室、805室、806室、811室、1006室、1011室、1102室、1105室、1111室、1202室、1204室、1205室、1301室、1302室、1306室、1402室、1406室、1501室、1502室、1503室、1505室、1602室、1802室、1805室、2001室、2002室、2003室、2005室、2101室、2102室、2105室、2111室、2309室、2310室）作价7,369,526.5元，交付申请执行人王显秋抵偿被执行人港利公司、永祥公司所欠购房款、赔偿款及迟延履行债务利息等全部债务。所有权自本裁定送达申请执行人王显秋时起转移。二、解除本院（2018）吉07执91号之一执行裁定书对上述财产的查封。三、申请执行人王显秋可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。当日申请执行人王显秋与被执行人永祥公司签署了房屋交接单，并申请本院结案。本院于当日作出（2018）吉07执91号结案通知书，向松原市不动产登记中心依法送达了协助执行通知书，协助事项如下：一、将被执行人永祥公司所有的坐落于松原市宁江区伯都讷大街路东侧的松原市伯都讷花园小区第435幢的40套楼房所有权转移登记在王显秋名下；二、解除本院（2018）吉07执91号之一执行裁定是对上述财产的查封；三、王显秋可持本院作出的（2018）吉07执91号之三执行裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本院对案涉40套房屋解除查封后，被执行人永祥公司将案涉房屋网签到案外人名下。 本院认为，本院在执行过程中对被执行人名下房屋经司法拍卖、变卖流拍后，申请执行人以流拍价接收标的物，与被执行人自行签署交付手续后申请本院结案，本院依法终结案件的执行，程序合法，执行行为并无不当。案外人韩维民在案件执行程序终结后对执行标的提出异议，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第六条第一款第（二）项规定即案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。据此，本院认为案外人已经丧失了对执行标的（房屋）提出异议的权利，依法可通过其他途径进行救济，其请求不属异议受案范围，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款、第六条第二款之规定，裁定如下： 驳回案外人张春来、郑淑立的异议申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。 审 判 长  张秋铧 审 判 员  张 雷 人民陪审员  陆亚珍 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  曲 岩
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初5109号原告：烟台海基置业有限公司，住所地龙口市徐福镇驻地，统一社会信用代码91370681670512857U。法定代表人：宋作建，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙晓玮，该公司法律顾问。被告：徐月华，女，1963年1月28日出生，汉族，居民，住吉林省磐石市。原告烟台海基置业有限公司（下称海基置业公司）诉被告徐月华商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海基置业公司的委托诉讼代理人孙晓玮到庭参加了诉讼。被告徐月华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海基置业公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2009年12月10日签订的《商品房预（销）售合同》，并由被告协助办理该合同的备案撤销手续；2、判令被告给付逾期付款违约金（自2009年12月18日始至合同解除之日止，以未付款额15.9万元为基数按中国人民银行确定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2009年12月10日签订《商品房预（销）售合同》，由被告购买原告开发的位于龙口南山世纪花园二期129-3-602号房，约定楼房总价款为199041元，于2009年12月10日支付首付款40041元，余款159000元于7日内持有关材料到银行办理按揭贷款手续，并将银行出具的相关材料交出卖人确认。合同同时约定，如买受人未在规定时间内办理按揭贷款手续，需在10日内将购房款一次性交齐，逾期买受人应按总房款每日0.5%向出卖人支付违约金，逾期达10日，违约金双倍支付，同时出卖人有权解除合同。合同签订后，被告仅支付了首付款40041元，按揭贷款手续至今未能办理，致原告合同目的不能实现。故原告特诉至法院，请求查明事实，判如所请。被告徐月华经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃了举证和质证权利。对原告提交的证据原件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月10日，原告海基置业公司与被告徐月华签订《商品房预（销）售合同》，由被告购买原告开发的位于龙口南山世纪花园二期129-3-602号房，合同约定房屋总价款为199041元。合同第六条“付款方式及期限”约定，买受人于2009年12月10日付清首付款人民币40041元整，余款159000元应于接到出卖人通知之日起七日内持有关材料到银行办理按揭贷款手续，并将银行出具的相关资料交付出卖人确认；第七条“买受人逾期付款的违约责任”约定，如买受人未在规定时间内办理按揭贷款手续，应按总房款每日0.5%向出卖人交付违约金，逾期达10日，违约金按双倍支付，同时，出卖人有权解除合同，并将该商品房另行出售。被告分三笔缴纳首付款40041元，由原告出具收款收据3张。余款159000元至今尚未办理银行按揭。庭审中，原告主张其已于合同签订当日以及签订合同后多次口头通知被告办理按揭贷款手续。本院认为，原、被告签订的《商品房预（销）售合同》，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规范，合同依法成立并有效，双方均应信守履行。被告作为买受人，其已按照合同的约定付清首付款。原告作为出卖人（开发商），有义务将涉案房产所属的南山世纪花园二期项目的按揭贷款合作银行告知被告，使得被告能够按约持相关材料到银行办理按揭贷款手续。庭审中，原告主张其已于合同签订当日以及签订合同后多次口头通知被告办理按揭贷款手续，但未提交相关证据证明其主张，被告亦未到庭对相关情况进行说明，故应属不可归责于当事人双方的事由致至今未能办理按揭贷款手续，导致商品房买卖合同不能继续履行。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，“商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款、因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人”，据此，原告主张解除合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应协助原告到龙口市房产管理部门办理合同备案的撤销手续。关于原告主张被告支付违约金的诉请，因未能办理银行按揭贷款手续的原因系不可归责于当事人双方的事由，故原告主张违约金的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告徐月华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，鉴于本案事实，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告烟台海基置业有限公司与被告徐月华针对龙口南山世纪花园二期129-3-602号房签订的《商品房预（销）售合同》。二、被告徐月华于本判决生效之日起十日内协助原告烟台海基置业有限公司到龙口市房产管理部门办理合同备案的撤销手续。三、驳回原告烟台海基置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告徐月华负担。公告费750元，由被告徐月华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  郑桂珍人民陪审员  唐万程二〇一九年十二月二十六日书 记 员  邹向东附：限期缴纳上诉费及办理网上上诉立案通知书如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。同时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额向本院立案庭交纳上诉费并在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费或仍未办理网上上诉立案事宜的，按自动撤回上诉处理。（案件登记号：190400000177623；上诉费交纳开户行：中国农业银行股份有限公司龙口市支行；户名：龙口市人民法院；账号：15×××21；立案庭电话：0535-8778270；法官办公室电话：0535-8778770）
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执恢1023号 申请执行人赖圣旺，男，1954年8月11日出生，住泰顺县。 被执行人封可润，男，1979年10月23日出生，住泰顺县，泰顺县公安局，公安局安保大队副主任科员。 被执行人潘燕燕，女，1982年3月12日出生，住泰顺县。 申请执行人赖圣旺与被执行人封可润、潘燕燕民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2012）温泰商初字第00717号，被执行人封可润、潘燕燕归还申请执行人赖圣旺借款本息人民币32866元(暂计)，并负担案件受理费及执行申请费。但被执行人未自动履行债务。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人封可润、潘燕燕银行存款或其他合法收入32866元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  倪东方 二〇一九年十二月二十日 书记员  郑彩霞
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁16执复77号复议申请人（异议人、利害关系人）：滨州市住房和城乡建设局。住所地：滨州市黄河五路355号。法定代表人：刘卫忠，局长。申请执行人：滨州市鼎舜商品混凝土有限公司。住所地:滨州市滨城区北外环路359号。法定代表人：魏永刚，董事长。被执行人：江苏一箭建设工程有限公司。住所地:江苏省盐城市滨海县城中市中路104号。法定代表人：贾循国，总经理。被执行人：江苏一箭建设工程有限公司山东滨州分公司。住所地：滨州市滨城区渤海十路彭家小区北区5号楼2单元201室。负责人：王征，经理。复议申请人滨州市住房和城乡建设局（以下简称滨州住建局）不服滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602执异137号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。滨州住建局的复议请求：撤销滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602执异137号执行裁定，并裁定撤销（2017）鲁1602执574号协助执行通知书。事实与理由：一、滨州市滨城区人民法院要求其协助执行的内容违反法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第一款第（四）项的规定，其有权提出执行行为复议；建筑企业养老保障金的性质是社会养老保障基金的重要组成部分，属于社会保险基金，不应作为被执行标的，不得被冻结、划扣，不得用于偿还建筑企业的债务。二、滨州市滨城区人民法院要求其协助执行的内容超出协助执行范围。2019年3月29日，滨州住建局已发布建筑企业养老保障金清算工作的公告，实际拨付金额必须与被执行人核算后才能确定，其有责任督促建设单位将养老保障金及时足额支付；如果建设单位逾期未办理拨付手续，建筑企业养老保障金的结余部分将不能拨付，按照规定该部分资金收缴国库按规定处理，而不应作为被执行人财产。执行法院查明，滨州市鼎舜商品混凝土有限公司与江苏一箭建设工程有限公司（以下简称江苏一箭公司）、江苏一箭建设工程有限公司山东滨州分公司（以下简称江苏一箭滨州分公司）买卖合同纠纷一案，执行法院于2016年7月13日作出（2015）滨商初字第677号民事判决：江苏一箭公司、江苏一箭滨州分公司于判决生效后十日内支付滨州市鼎舜商品混凝土有限公司货款5827560元及违约金1835681元。案件受理费65443元，由江苏一箭公司、江苏一箭滨州分公司负担。执行法院的执行案号为（2017）鲁1602执574号。2019年4月25日，执行法院作出（2017）鲁1602执574号执行裁定书，裁定冻结江苏一箭公司的建筑企业养老保障金（以退还数额为准）。执行法院认为，滨州住建局仅是涉案建筑企业养老保障金的管理机构，其对执行法院冻结的执行标的提出执行异议，属主体不适格。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况；人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。滨州住建局作为协助单位，有义务执行人民法院作出的执行裁定书及协助执行通知书。故对滨州住建局的异议请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定：驳回对异议人滨州住建局的异议请求。本院查明的事实与执行法院认定的事实一致。本院认为，本案的焦点是滨州住建局的复议请求能否阻却人民法院对涉案建筑企业养老保障金的执行。第一、江苏一箭公司作为被执行人，已被人民法院生效判决所确认，执行法院依法冻结被执行人的财产，符合法律规定。建筑企业养老保障金的性质是社会养老保障基金的重要组成部分，用于保障建筑企业职工的切身利益,但是其性质和用途不能改变其所有权，仍属于被执行人的财产范畴，可以作为执行标的被依法冻结。第二、根据《山东省住房和城乡建设厅、山东省财政厅关于停止实施主管部门代收、代拨建筑企业养老保障金制度的通知》的规定，管理部门应拨付给施工企业，因此，人民法院有权执行。建筑企业养老保障金管理部门的提取、拨付，不能改变涉案建筑企业养老保障金所有人为江苏一箭公司的属性。第三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，……人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。滨州住建局作为协助单位，有义务协助人民法院执行。滨州住建局提出的协助执行的内容违法且超出协助执行范围的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，滨州住建局的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回滨州市住房和城乡建设局的复议请求，维持滨州市滨城区人民法（2019）鲁1602执异137号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李然深审判员  王胜伦审判员  戚立明二〇一九年十二月十九日书记员  周 悦
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初7209号原告:中国银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市川汇区八一路中段。统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。被告:张卫旭，男，汉族，1969年09月12日出生，住中国河南省周口市太康县。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告张卫旭信用卡纠纷一案,本院2019年12月4日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告张卫旭经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金7010.74元,截止2019年6月26日利息1774.15元,应收费用1911.38元,共计10696.27元;自2019年6月27日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2017年2月21日被告向其申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号为62×××32的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告张卫旭未作答辩。本院经审理查明:2017年2月21日,张卫旭向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行周口分行审批通过张卫旭的申请,向张卫旭核发了信用卡（卡号：62×××32）,但张卫旭使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年6月26日,该信用卡已透支本金7010.74元,利息1774.15元,应收费用1911.38元,以上共计10696.27元。中行周口分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告张卫旭向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告张卫旭提供信用卡，被告张卫旭领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告张卫旭在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告张卫旭应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告张卫旭偿还信用卡透支本金7010.74元,利息1774.15元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用1911.38元及2019年6月27日起的透支利息的诉讼请求,庭审中原告认可应收费用包含滞纳金。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,中行周口分行诉请的应收费用1911.38元，其中滞纳金1911.38元系2017年1月1日后产生,本院不予支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告张卫旭在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2019年6月27日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（张卫旭）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告张卫旭在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告张卫旭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定,判决如下:一、被告张卫旭于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金7010.74元，利息1774.15元，共计8784.89元；（自2019年6月27日起至张卫旭实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告张卫旭负担。本判决为终审判决。审判员  唐玉吉二〇一九年十二月二十日书记员  杨 婉
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执4320号申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行，住所地淮安市。统一社会信用代码91320800839438024U（1/1）。负责人：窦海涛，职务：行长。被执行人：颜君宇，男，汉族，1980年12月5日出生，住淮安市清江浦区。申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行与被执行人颜君宇信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0812民初2354号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告颜君宇自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行本金9946.94元，利息1434.54元，逾期还款违约金583.57元（利息、违约金均计算至2017年4月26日，其后按双方约定顺延计算至实际给付之日止），合计11965.05元。本案案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由被告颜君宇负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年9月5日立案受理，标的12665.05元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人颜君宇发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人颜君宇并未履行法定义务亦未申报财产。经查，邮寄执行法律文书的邮件因收件人不在收件地址且无法联系收件人被退回。2、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市不动产登记中心查询，被执行人颜君宇名下无不动产登记信息。4、通过司法网络查控系统对被执行人颜君宇名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，并未发现被执行人名下银行存款、车辆等可供执行的财产信息。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。5、本院执行人员于2019年12月16日前往法律文书载明的被执行人住所地走访调查，经该房屋住户证实，此处并非被执行人颜君宇的居所，无法确定被执行人的具体下落及联系方式，故查找未果。6、通过关联案件查询，颜君宇作为被执行人在本院及其他法院另涉3件执行案件，至今未执行完毕。7、本院已将案情进展情况通过电话向申请执行人进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，除采取上述强制措施外，暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及本案将终结本次执行程序告知了申请执行人并听取其意见。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  薛 兆审判员  孙士国二〇一九年十二月二十日书记员  许 敏
内蒙古自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）内刑申293号刘姣姣:你为原审被告人王志浩犯诈骗罪一案,对内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2018）内0525刑初35号刑事判决和内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2018）内05刑终209号刑事裁定不服，以原判认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误，原审被告人王志浩的行为不构成诈骗罪。请求依法再审改判王志浩无罪等为理由，向本院提出申诉。本院经审查,原判在认定事实和适用法律方面是正确的。原审被告人王志浩伙同其他原审被告人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱财，其中王志浩参与诈骗数额为515.62万元，数额特别巨大的事实有立案决定书、到案经过，在案经过举证质证的相关书证、物证，被害人陈述、证人证言、原审被告人王志浩及同案被告人的供述等证据证实，其行为均已构成诈骗罪。各原审被告人伙同信恒青等人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中王志浩起辅助、次要作用，是从犯，且自愿认罪、退赔被害人大部分赃款，原审从轻、减轻处罚正确。原审根据王志浩的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度做出判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。你申诉期间亦未提交影响案件事实和定罪量刑的新证据，故你所提出的申诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上,本院认为,你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件,原判决应予维持。特此通知。二〇一九年十二月九日
湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0481民初10984号原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省耒阳市蔡伦北路200号。法定代表人：黄敦福，该公司董事长。委托诉讼代理人：伍绍凤（该行职工），男，1963年1月12日生，汉族，湖南省耒阳市人。被告：谢保江，男，1963年2月19日出生，汉族，湖南省耒阳市人。被告：刘满云，男，1974年1月29日出生，汉族，湖南省耒阳市人。原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被告谢保江、刘满云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司于2019年11月28日以暂时无法与被告取得联系为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费739元，减半收取计369.5元，由原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员 周 斌二〇一九年十二月五日书记员 刘晓俐
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0826执3208号申请执行人：谷某，男，汉族，1971年2月20日生，居民，住涟水县。被执行人：方某，女，汉族，1977年9月28日生，居民，住宝应县。申请执行人谷某与方某离婚纠纷一案，江苏省涟水县人民法院（2019）苏0826民初4677号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：一、原告方某与被告谷某均同意离婚。二、婚生女孩谷晓语随原告方某共同生活，被告谷某于2019年8月份起每月给付谷晓语抚养费用1000元直至谷晓语独立生活时止，分别于每月的20日前给付当月的子女抚养费用。三、夫妻共同财产：位于涟水县涟城镇圣特路金地尚城小区房屋一套、苏Ｈ×××××号汽车一辆归被告谷某所有，被告谷某给付原告方某共同财产折价款220000元。四、夫妻共同债务：欠原告方某亲友52000元，由原告方某归还，该款由谷某给付方某，其余债务（含房屋银行按揭贷款）由被告谷某归还。上述三、四项合计272000元，在签订本协议时由被告谷某给付原告方某20000元，其余款项由被告谷某于2019年12月30日前付50000元、2020年12月30日前付100000元、2021年6月30日前付清。如有一期不还，原告方某可就剩余款项一并申请执行。案件受理费减半收取120元，原告方某自愿负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月31日立案执行。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人的撤回申请不违反法律规定，应与准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：本院(2019)苏0826执3208号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱行江审 判 员 嵇海峰审 判 员 周 剑二〇一九年十二月二十日法官助理 苗 柱书 记 员 张 莉
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执1760号申请执行人：王善东，男，1970年1月8日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：谭爱霞，女，1968年5月25日出生，汉族，居民，住巨野县。王善东与谭爱霞民间借贷纠纷一案，巨野县人民法院2019年4月12日作出的（2018）鲁1724民初5267号民事判决书已发生法律效力。因被执行人谭爱霞未履行生效法律文书确定的义务，王善东于2019年10月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，申请执行标的为5万元及利息，案件受理费1050元，诉讼保全费720元及公告费560元。执行过程中，本院依法向被执行人谭爱霞发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未自动履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查：向金融机构查询被执行人银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息，向不动产管理部门查询不动产登记信息、向企业登记管理部门查询企业登记及股权信息。经查询，被执行人谭爱霞在中国工商银行有银行存款，已被我院依法冻结该账户。除此以外未发现被执行人名下有其它可供执行的财产信息。执行期间，本院约谈申请人要求其提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请人至今未能提供，同时本院亦告知申请人关于终结本次执行程序的相关规定。本院认为，被执行人名下没有财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，本案暂不具备执结条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结巨野县人民法院（2018）鲁1724民初5276号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周广伟审判员  何书星审判员  彭允欣二〇一九年十二月二十二日书记员  曹爱军
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0421执967号 申请人：安徽凤台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤台县凤城大道28号。 被执行人：陈玉军，男，汉族，1962年3月5日生，住安徽省凤台县。 被执行人:苏美，女，汉族，1963年12月24日生，住安徽省凤台县。 本院在执行安徽凤台农村商业银行股份有限公司与陈玉军、苏美金融借款合同纠纷一案，该案作出的（2018）皖0421民初3200号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月8日依法向本院申请执行，要求被执行人陈玉军、苏美缴纳案款44686.72元。被执行人依法应当承担执行费570元。 执行过程中，1、本院于2019年8月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令等提示，被执行未实际履行。2、本院于2019年8月8日起通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，仅少量银行存款，但不足执行标的额，且已冻结；未查询到被执行人名下房产登记信息。3、本院已对被执行人列入失信和限制高消费名单，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，已告知申请人。故本案未能执行的标的额为44686.72元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 苏 悦 审判员 胡晓涛 审判员 刘福彦 二〇一九年十二月二十二日 书记员 姚汉青
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民辖154号原告：徐州市鼓楼区傲客舞厅，住所地徐州市。经营者：秦成，女，1987年5月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：徐州市鼓楼区傲客宾客，住所地徐州市。经营者：秦成，女，1987年5月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：徐州市鼓楼区人民政府，住所地徐州市鼓楼区中山北路253号。法定代表人：罗德清，该区区长。被告：徐州市诚信房屋拆迁安置有限公司，住所地徐州市民理街5号。法定代表人：闻杰，该公司总经理。被告：王立民，男，1970年9月17日出生，汉族，住徐州市。被告：吕续，女，1984年6月11日出生，汉族，住徐州市。原告徐州市鼓楼区傲客舞厅、徐州市鼓楼区傲客宾客与被告徐州市鼓楼区人民政府、徐州市诚信房屋拆迁安置有限公司、王立民、吕续财产损害赔偿纠纷一案，江苏省徐州市鼓楼区人民法院于2019年12月4日立案。徐州市鼓楼区傲客舞厅、徐州市鼓楼区傲客宾客诉称，两原告从被告王立民处承租位于徐州市产，后原告对该房屋予以装修使用。至2016年5月，两原告共向被告王立民、吕续缴纳房屋租金180万元。自2013年以来，由于该房产属于拆迁范围，四被告共同阻碍原告正常经营，故四被告应当按照过错程度予以赔偿原告的损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令四被告连带赔偿50万元，具体损失待委托机构评估后确定。江苏省徐州市鼓楼区人民法院经审查认为，因被告为徐州市鼓楼区人民政府，不便行使管辖权。本院认为，因徐州市鼓楼区人民政府系本案被告，为避免产生合理怀疑，确保裁判公正，本案宜由其他人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由江苏省徐州市云龙区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  张 雷二〇一九年十二月二十四日书记员  翟羽佳
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1003执恢1201号之一申请执行人台州市黄岩民间融资服务中心有限公司，住所地台州市黄岩区西城街道县前社区县前街59号，组织机构代码:307617785。法定代表人胡华杰。被执行人杨必光，男，1972年2月6日出生，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人林于根，男，1956年5月28日出生，住台州市黄岩区。被执行人蒋元竹，女，1975年8月27日出生，住湖南省芷江侗族自治县。本院在执行申请执行人台州市黄岩民间融资服务中心有限公司与被执行人杨必光、林于根、蒋元竹为小额借款合同纠纷的（2017）浙1003民初05148号民事判决书一案中，于2019年08月16日向被执行人杨必光、林于根、蒋元竹发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人杨必光、林于根、蒋元竹履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人台州市黄岩民间融资服务中心有限公司借款本金人民币40551元、律师代理费4400元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担财产保全费1555元、申请执行费637.58元。被执行人蒋元竹已履行了44706.58元。本院在执行过程中，申请执行人台州市黄岩民间融资服务中心有限公司与被执行人蒋元竹于2019年11月11日达成执行和解。变更生效法律文书确定的履行标的金额、履行期限，其执行和解协议约定履行期限超过六个月。本院认为，本案执行中，申请执行人台州市黄岩民间融资服务中心有限公司与被执行人蒋元竹达成执行和解，变更了生效法律文书确定的履行标的金额、履行期限，而执行和解协议约定履行期限超过六个月，为长期履行的执行和解协议；鉴此，本案可先予终结执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行，或可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结关于本院（2017）浙1003民初05148号民事判决书执行案件的执行。若被执行人蒋元竹不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书;也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇一九年十二月四日代书记员 郏静娴
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初917号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。被告：杭州掌辉科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路102号立新大厦801室105。法定代表人：石鑫，执行董事兼总经理。原告天津磨铁文化发展有限公司与杭州掌辉科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告天津磨铁文化发展有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津磨铁文化发展有限公司自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津磨铁文化发展有限公司负担。审判长  吕军英审判员  王颖鑫审判员  刘雪峰二〇一九年十二月二十五日法官助理封宇华书记员王天萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民辖终733号上诉人（原审被告）：中铁七局集团第二工程有限公司，住所地沈阳市和平区胜利南街409-5号（1-2-2）。法定代表人：张西海，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：河南欧瑞模板科技有限公司，住所地郏县兴业路南段路西。法定代表人：朱建州，系该公司总经理。上诉人中铁七局集团第二工程有限公司不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初17418号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由为本案系建设工程引起的合同纠纷，按照法律规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖，涉案工程所在地位于河南省禹州市，属河南省禹州市人民法院管辖范围，请求撤销原裁定，要求将本案移送至河南省禹州市人民法院审理。被上诉人河南欧瑞模板科技有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，被上诉人河南欧瑞模板科技有限公司以于2018年2月12日与上诉人签订的《承揽（加工、定作）合同》等为依据，要求上诉人给付货款向沈阳市和平区人民法院起诉，本案系定作合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方签订的《承揽（加工、定作）合同》中约定，甲乙双方在履行合同时发生争议的，应协商解决。协商不成的，提交合同签订地人民法院进行诉讼。该约定管辖符合法律规定，应为有效约定，双方应依约履行，本案合同中载明签订地为沈阳市和平区，故沈阳市和平区人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出本案系建设工程引起的合同纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖，要求将本案移送至河南省禹州市人民法院审理的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵梦辉审判员  曹 喆审判员  张小姣二〇一九年十二月十二日书记员  张家铭
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执690号之一 申请执行人：方海玉，女，汉族，1984年7月6日出生，住兰州新区。 被执行人：成正忠，男，汉族，1984年4月16日出生，住兰州新区。 方海玉与成正忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日作出的（2019）甘0191民初852号民事调解书已经发生法律效力，确定成正忠向方海玉偿还借款本金57500元，利息2500元，若逾期偿还，则从逾期之日起承担利息（按月利率2%计算）,并承担案件受理费662元。因义务人成正忠未履行生效法律文书确定的义务，故权利人方海玉于2019年6月13日向本院申请强制执行2019年6月11前未履行的案款20000元。 本案在执行过程中，依法向被执行人成正忠送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人成正忠名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、房产、住房公积金和保险理财等可供执行财产信息；已查封被执行人名下车牌号为甘A·T6493和甘A·4R698的两车辆，本案系轮候查封；向秦川镇人民政府送达协助执行通知书，扣留、提取被执行人名下的待发补偿款，目前该笔补偿款尚未下发；已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人成正忠暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韩 彪 审 判 员  姜 峰 审 判 员  基 琨 二〇一九年十二月十一日 法官助理  坚会新 书 记 员  陆 兵
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2329民初999号原告：李德江，男，汉族，1977年3月28日生，初中文化，云南省禄劝县人，住禄劝县。委托诉讼代理人：谭丽萍，云南精群律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：胡建荣，男，汉族，1966年2月7日生，初中文化,农民，云南省武定县人，住武定县。原告李德江诉被告胡建荣劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李德江的委托诉讼代理人谭丽萍到庭参加诉讼，被告胡建荣经本院传票传唤后未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。现已审理终结。原告李德江向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费13000元，并支付自2019年9月22日起至付清之日止按年利率6%计算的资金占用费。审理中，资金占用费起算时间原告变更为2019年11月5日（起诉之日）起至付清之日止。事实与理由：原告在被告承包的禄金工业园区的工地上吊钢物架，当时原、被告双方约定钢物架吊完后付款。工程完工经结算，被告共拖欠原告劳务费13000元。经原告多次催要，被告于2019年9月22日写下欠条交原告收执，并口头承诺尽快支付，但至今被告分文未付。综上所述，原、被告之间成立劳务合同关系，原告己按约定提供了劳务，劳务费已经过结算，被告应承担及时足额支付劳务费的义务。被告拒不支付劳务费的行为已侵害了原告的合法权益。现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告胡建荣未到庭应诉，也未提交答辩状和证据材料。原告李德江为证明其主张，向本院提交欠条一份。欲证明被告欠原告吊车费13000元的事实。本院认为：原告提交的欠条系被告书写、签名、捺印，证据内容真实，予以采信，其能证明原告的待证事实。根据审理，本院确认本案如下事实：原告李德江在被告胡建荣承包的禄金工业园区的工地上吊钢物架，原、被告双方约定钢物架吊完后付款。工程完工后经结算，被告共欠原告劳务费13000元。经原告催要，2019年9月22日被告出具欠原告吊车费13000元的欠条交原告收执。欠条出具后，被告未支付吊车费给原告。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告李德江为被告胡建荣提供劳务，经结算，对所欠原告的劳务费，被告出具欠条交原告收执，双方间已形成劳务合同关系。现被告未按欠条的约定支付劳务费的行为已构成违约，故原告要求被告支付劳务费13000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张按年息6%支付自2019年11月5日（起诉之日）起至劳务费付清之日的资金占用费的请求，未违反法律规定，本院予以支持。被告胡建荣经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡建荣应于判决生效后10日内支付原告李德江劳务费13000元；二、被告胡建荣按年息6%支付原告李德江自2019年11月5日起至劳务费付清之日的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告胡建荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  董忠华二〇一九年十二月三日书记员  李晓斌
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执1250号 申请执行人：刘立昌，男，汉族，1973年6月15日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：石宝山，男，汉族，1971年1月22日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：甘肃凯斯瓷业有限公司，住所地甘肃省白银市靖远县刘川工业园区。 法定代表人：陶明宗，该公司执行董事。 被执行人：李世宏，男，汉族,1968年1月21日出生，住甘肃省兰州市城关区。 申请执行人刘立昌与被执行人石宝山、甘肃凯斯瓷业有限公司、李世宏民间借贷纠纷一案，申请执行人刘立昌已双方协商和解解决，于2019年12月26日向本院递交书面和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄星会 审判员  郝隆璋 审判员  葛永明 二〇一九年十二月二十六日 书记员  沈奕如
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3547号罪犯姚卫忠。现在江苏省无锡监狱服刑。苏州市虎丘区人民法院于2011年6月24日作出(2011)虎刑初字第0134号刑事判决，认定被告人姚卫忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产七万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，罚金一千元，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，没收个人财产七万元，罚金一千元。该犯上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2011年11月16日作出二审裁定驳回上诉，维持原判。刑期自2010年8月24日起至2026年2月23日止。裁定生效后于2011年12月14日交付执行。本院于2013年12月26日、2015年3月31日、2016年6月30日、2018年3月28日分别裁定对其减去有期徒刑六个月、十一个月、十个月、八个月，减刑后的刑期至2023年3月23日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年11月25日提出减刑建议书，于2019年11月28日报送本院审理。本院于2019年12月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年12月5日至2019年12月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯姚卫忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯姚卫忠减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯姚卫忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月、2018年9月、2019年2月、2019年8月获得表扬4次。财产性判项均未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯姚卫忠在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。因未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯姚卫忠减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年7月23日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  羊 羚审 判 员  施美华审 判 员  张天浪二〇一九年十二月二十六日法官助理  徐莹颖书 记 员  金馨梅
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫01执恢154号之四申请执行人：马贤，女，汉族，1960年4月12日出生，住河南省漯河市。申请执行人：霍伟民，男，汉族，1969年6月18日出生，住河南省漯河市。申请执行人：安国军，男，汉族，1950年7月23日出生，住河南省漯河市。申请执行人：邢建国，男，回族，1950年6月6日出生，住河南省漯河市。申请执行人：夏红梅，女，汉族，1965年6月24日出生，住河南省漯河市。委托代理人：谢振华，河南豫龙律师事务所律师。被执行人：邓卫华，男，汉族，1976年4月1日出生，住河南省项城市。被执行人：舞阳瑞城投资有限公司，住所地舞阳县。法定代表人：邓卫华。被申请执行人：舞阳瑞祥服饰有限公司，住所地舞阳县。法定代表人：周二辉。关于马贤、霍伟民、安国军、邢建国、夏红梅与邓卫华、舞阳瑞城投资有限公司、舞阳瑞祥服饰有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）郑民一初字第136号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，邓卫华于判决生效之日起十日内支付原告范秋菊本金3250万元及利息86,25万元，并自2013年6月28日起以750万为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向范秋菊支付逾期利息及违约金至清偿之日止；自2013年7月24日起以1000万为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向范秋菊支付逾期利息及违约金至清偿之日止；舞阳瑞城投资有限公司、舞阳瑞祥服饰有限公司对上述两项承担连带担保责任；案件受理费352253元、保全费5000元，由邓卫华负担。另查明，本院于2018年3月8日作出（2016）豫01执688号裁定书将申请执行人范秋菊变更为马贤、霍伟民、安国军、邢建国、夏红梅。因诸被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年4月12日立案恢复执行[原执行案号：（2016）豫01执688号]，执行费124673元。本案在执行过程中采取以下执行措施：一、于2019年4月15日向诸被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经传票传唤，被执行人无故未来院接受询问和财产调查，亦未向本院申报财产；二、于2019年4月15日通过最高人民法院总对总查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。对申请执行人提供的被执行人名下财产线索进行核查：1、本院于2015年5月14日对舞阳瑞城投资有限公司位于舞阳县三环路产业集聚区的国有土地使用权【土地证号分别为舞国用（2012）456号、457、458号；舞国用（2013）122号、123号、124号】及地上房产（房产证号为20××15、20××98、20××99、20××00、20××01、20××56、20××57、20××58、20××59、20××00）予以查封，2018年4月21日进行续封。（查封期限三年，申请执行人应于查封期限界面十五日前书面向本院提出继续查封申请）。2、2019年5月27日申请执行人申请对被执行人舞阳瑞城投资有限公司名下位于舞阳县三环路产业集聚区的国有土地使用权【土地证号分别为舞国用（2012）456号；舞国用（2013）122号、124号】及地上房产（房产证号为20××98）进行评估。本院委托河南广聚土地房地产评估有限公司对上述案涉查封标的物进行评估。2019年8月27日河南广聚土地房地产评估有限公司出具的估价报告结果为宗地一（面积6103.70平方米）土地证号为舞国用（2012）456号总地价为137.33万元；宗地二（面积4961.81平方米）【土地证号舞国用（2013）122号】总地价为110.65万元；宗地三（面积5780.90平方米）【土地证号舞国用（2013）124号】总地价为122.56万元及地上建筑物（房产证号：舞字第××，建筑面积8357.85平方米）估价1025.51万元，上述房地总价值为1396.05万元。本院于2019年9月6日向双方邮寄送达网络询价报告，双方均未在法定期限内提出异议。上述房产以评估总价值13960500元为一拍拍卖参考价进行整体拍卖。第一次拍卖流拍后，以一拍价13960500元降低20%即11168400元为二拍拍卖价进行整体拍卖。二拍流拍后，申请执行人同意以二拍拍卖价11168400元以物抵债；三、于2019年5月1日在限高系统对被执行人邓卫华、舞阳瑞城投资有限公司、舞阳瑞祥服饰有限公司限制其高消费；四、通过现场勘查、实地走访等形式，对被执行人财产进行调查。未发现有可供执行财产。舞阳瑞祥服饰有限公司工商登记信息显示为吊销状态；五、2019年11月12日再次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查询，系统反馈财产信息与首查一致；六、本院于2019年12月23日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，将财产调查情况及采取的措施、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截至2019年12月31日，申请执行人共实现债权11168400元。本院认为，本院在执行过程中，已穷尽财产调查措施，除本院已经处置的财产（以物抵债）外，未发现被执行人有怠于收取劳动获得的收益、到期债权和其它可供执行财产，本案终结本次执行程序符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  赵志远二〇一九年十二月三十一日书记员  赵雪迪
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉02民终2943号上诉人（原审原告）：关俊玲，女，1959年7月6日生，满族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。被上诉人（原审被告）：吉林江北机械厂劳动服务公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。法定代表人：马德龙，经理。委托诉讼代理人：李冠桥，该公司员工。委托诉讼代理人：姬美清，该公司员工。上诉人关俊玲因与被上诉人吉林江北机械厂劳动服务公司（以下简称江机劳服公司）劳动争议一案，不服吉林省吉林市龙潭区人民法院（2019）吉0203民初1650号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。关俊玲上诉请求：撤销吉林市龙潭区人民法院作出的（2019）吉0203民初1650号裁定，指令一审法院实体审理。事实及理由：关俊玲与江机劳服公司之间存在劳动关系。关俊玲自入厂以来，一直是江北机械厂大集体制员工。1986年江机劳服公司成立，统一接管了江北机械厂的全部大集体职工，发放工资、缴纳社会保险、管理人事档案、岗前培训、在职培训等，江机劳服公司是关俊玲的用人单位，江北机械厂是关俊玲的用工单位。2003年江北机械厂破产后，关俊玲被迫回家，江机劳服公司一直没有为关俊玲继续缴纳社保和重新安排工作。现在关俊玲请求确认与江机劳服公司存在劳动关系，一审法院裁定驳回起诉，没有事实及法律依据。江机劳服公司辩称，一、江机劳服公司是原吉林江北机械厂的下属单位，是在厂工作的大集体职工的管理部门，因为入厂的大集体职工的登记表、档案等归江机劳服公司管理，作为管理单位，代替工厂管理在厂内工作的大集体职工，江机劳服公司的行为，是原吉林江北机械厂的行为。二、1995年1月1日起，国家实行全员劳动合同制，在厂工作的大集体职工与原吉林江北机械厂直接签订了劳动合同。2003年原吉林江北机械厂根据国家《军工企业改革脱困方案》，进行了政策性破产，根据原吉林江北机械厂与集体所有员工签订的《劳动合同书》第六条“解除合同第一款第3项：甲方宣告破产或濒临破产或关、停、并、转需精简职工的，甲方可以解除劳动合同。”这部分大集体职工与原吉林江北机械厂终止、解除了劳动合同（终止、解除后合同补偿年限从参加工作之日起计算）。由于劳动者已与原吉林江北机械厂终止、解除了劳动合同、领取了补偿金，档案移交吉林市就业局，之后社会保险经办机构为他们发放了失业金，这说明终止、解除劳动合同的大集体职工，脱离了原吉林江北机械厂，也就脱离了劳服公司。三、江机劳服公司主要管理其所属的经营实体。即使江机劳服公司是独立法人单位，关俊玲于1995年9月与原吉林江北机械厂签订了劳动合同，应视为与江机劳服公司自动解除劳动关系。总之，在原吉林江北机械厂工作的大集体职工，与江机劳服公司无关，因此，关俊玲与江机劳服公司不存在劳动关系。关俊玲向一审法院起诉请求：一、确认自1980年4月至2004年12月期间与江机劳服公司之间存在劳动关系；二、确认关俊玲在2003年江机企业改制过程中身份没有改变，确认关俊玲仍为江机劳服公司的大集体员工；三、判令江机劳服公司给付改制后待遇补偿。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中，江机劳服公司系吉林江北机械厂设立的厂办大集体企业，正处在全国范围内厂办大集体改革的进程中。根据中发（2015）22号文件《中共中央国务院关于深化国有企业改革的指导意见》、国办发〔2011〕18号文件《国务院办公厅关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》和吉办发（2019）21号中共吉林省委办公厅、吉林省人民政府办公厅《关于加快推进厂办大集体改革工作的实施意见》规定，厂办大集体企业改革是政府及其相关部门行为主导的企业改制，不属于企业自主进行的改制。因此，本案不属于人民法院应当受理的劳动争议案件，依法应当驳回关俊玲的起诉。一审法院经审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定作出裁定。一审法院裁定：驳回关俊玲的起诉。案件受理费5元，免予收取。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明：江机劳服公司为吉林江北机械厂（国有企业）成立的集体企业。国营第五二四厂作出的厂劳人字〔1986〕250号文件《关于厂劳动服务公司机构设置的通知》载明：“劳动服务公司归工厂直接领导。劳动服务公司的主要任务是……最大限度地安排职工子女就业。”2019年9月16日，关俊玲以江机劳服公司为被申请人向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提交仲裁申请。吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年9月25日作出吉市劳人仲不字〔2019〕第1280号不予受理通知书，不予受理理由为：被申请人主体不适格。本院认为，国办发〔2011〕18号文件《国务院办公厅关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》载明：“上世纪七八十年代，一些国有企业资助兴办的向主办企业提供配套产品或劳务服务的厂办大集体……为积极稳妥解决厂办大集体问题……现就在全国范围内实施厂办大集体改革提出如下指导意见……”《吉林省厂办大集体改革范围界定办法》载明：“参加厂办大集体改革的企业应同时符合下列基本条件：（一）在工商行政管理部门登记注册、企业性质为集体所有制的；（二）有主办单位且主办单位是国有企业，并依附于主办国有企业从事生产经营活动的；（三）以安置回城青年和国有企业职工子女就业为主要目的的。”江机劳服公司系吉林江北机械厂（国有企业）设立的厂办大集体企业，属于厂办大集体改革的范围。吉办发（2019）21号文件《关于加快推进厂办大集体改革工作的实施意见》规定，厂办大集体改革是在党委政府主导下进行的企业改制。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”因此，对于非因企业自主进行改制引发的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，一审法院裁定驳回关俊玲的起诉并无不当，本院予以维持。综上，关俊玲的上诉请求不能成立，一审法院适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 卓审判员 孙 伟审判员 付婷婷二〇一九年十二月十七日书记员 李玉娇
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初6134号原告：徐彬，男，1975年9月2日出生，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：夏雪春，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告：姚正龙，男，1986年10月23日出生，住湖南省湘阴县。被告：杜雪琴，女，1990年8月9日出生，住重庆市巫山县。原告徐彬与被告姚正龙、杜雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告徐彬于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告徐彬撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐彬负担。审 判 员 夏休亮二〇一九年十二月二十日法官助理 梁 应书 记 员 陈萍萍
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1897号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人保霞，女，1983年3月17日出生，云南省昆明市人，户籍地址昆明市五华区。被告人保霞曾因犯盗窃罪，于2017年7月18日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年10月24日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月29日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，9月12日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检刑检二部刑诉（2019）388号起诉书指控被告人保霞犯贩卖毒品罪，于2019年11月22日向本院提起公诉，并同时提交量刑建议书及认罪认罚具结书。本院受理后，在庭前已通知昆明市官渡区司法局指派值班律师舒道启为被告人保霞提供法律帮助，本案依法适用简易程序实行独任审判，于2019年12月4日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员李靓出庭支持公诉，被告人保霞到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月8日20时许，民警在昆明市查获吸毒人员田潇潇，并从其身上查获了两包毒品可疑物，根据田潇潇的指认，民警在昆明市官渡区将被告人保霞抓获。经查，田潇潇当日向被告人保霞支付了550元毒资购买毒品，在其身上查获的毒品系保霞交付的价值250元的两包毒品，剩余毒品约定晚上再交付。经称量，查获的两包毒品共计净重0.44克，经鉴定，均检出海洛因成份。公诉机关认为，被告人保霞贩卖毒品，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关提出被告人保霞对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，系累犯，建议判处被告人保霞八个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录、鉴定意见等证据证实。被告人保霞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人保霞无视国家法律，贩卖毒品海洛英0.44克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人保霞曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议公正适当，本院予以采纳。据此，根据被告人保霞的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条，第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人保霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年5月28日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 俞 隽二〇一九年十二月四日书记员 唐小杰
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                           （2019）陕0116民初9175号 原告薛同军，男，1976年5月29日生，汉族，住西安市长安区。被告张凡志，男，1960年7月25日生，汉族，住西安市长安区。原告薛同军诉被告张凡志农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告薛同军、被告张凡志均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告向原告支付剩余工程款10000元；2、判令被告向原告支付逾期利息，时间从2017年9月31日起至实际支付之日止，利息按月利率2%计算（3757.6元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订承包合同，被告将位于西安市长安区XX街XX村七组建筑面积为193平方米的移民搬迁工程发包给原告。发包范围为包工包料，价款为199000元。原告承包后开始施工，于2017年9月31日竣工，并经被告验收交付。现被告拖欠原告工程款10000元未予支付，经原告催要未果。现原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称：涉案建房工程依据合同要求应于2017年8月31日竣工，原告推迟1个月为违约。被告已经将工程款结清，剩余10000元系保修金，被告已经支付3000元。现房屋二楼房间墙面存在多处裂缝等质量问题，原告主张欠款利息没有依据。综上，被告不同意原告诉讼请求。经审理查明：2017年2月13日原告薛同军（乙方）与被告张凡志（甲方）签订承包合同，合同约定由原告承包建设被告位于西安市长安区XX街道XX村XX组移民搬迁砖混结构房屋，建筑面积为193平方米，工程价款为199000元。付款方式为：1、出正负零经甲方验收，付给乙方总款的30000元。2、一层封顶经甲方验收，付给乙方总款的40000元。3、二层封顶经甲方验收，付给乙方总款的50000元。4、在开始粉墙前，甲方付给乙方总款的20000元。5、所有工程验收完成付给乙方总款的49000元，五个工作日内一次性付清剩余，后余10000元作为保修金，一年期满无条件付给乙方。6、在施工过程中甲方付款不按时，乙方有权停工，由此造成的一切损失由甲方承担。合同同时就安全责任、质量管理等事项进行了约定。合同签订后原告遂组织人员进行施工，施工完毕后，2018年6月将涉案房屋交付被告，被告现已实际装修入住。因原告主张建房工程款未果，遂以诉称诉至法院。庭审中原告坚持其诉讼请求，为证明其主张，原告当庭提交承包合同相佐证。被告对原告提交的证据认为合同属实，但认为房屋竣工日期为2018年7月31日。庭审中被告承认拖欠原告工程款7000元，但认为因房屋存在质量问题，原告同意扣减1000元，现被告愿支付原告6000元。原告认为就房屋质量问题，现被告主张房屋墙面存在裂纹，不属于原告施工所致。本案因原告不同意调解，本案调解未能进行。上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。本院认为，原告薛同军与被告张凡志签订合同约定由原告为被告建房之事实，有原告当庭提交的承包合同相佐证，被告亦无异议，本院依法予以认定。涉案房屋原告已经于2108年6月向被告交付，被告已经进行装修，2018年12月31日被告已经支付原告3000元，剩余建房工程款7000元，被告应当支付。关于涉案房屋存在质量问题，被告未提起反诉，被告可另案处理，本案不予涉及。因涉案建房工程被告已经接受并装修，被告主张房屋尚不具备交付条件，对其辩称意见，本院不予采纳。原告主张拖欠利息一节，因双方合同并未约定，且就竣工验收时间一节原告未提交证据，对其主张逾期付款利息一节，本院予以驳回。综上，原告部分诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内被告张凡志支付原告薛同军建房款7000元。二、驳回原告薛同军其余诉讼请求。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，原告已预交，由原告承担74元，被告承担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      李养民审  判  员      薛兵兵人民陪审员      张  平 二0一九年 十二 月 二 日   书  记  员      肖  凡  1
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1204财保117号申请人：来彩英，女，1976年4月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：时良达，安徽阜之锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成珍，安徽阜之锦律师事务所律师。被申请人：王峰，男，1976年3月28日出生，汉族，住址同上。申请人来彩英于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全,请求依法查封被申请人王峰名下的皖Ｋ×××××车辆（保全价值共20万元）。申请人为此次保全向中国太平洋财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险，中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司出具保单保函（保单号为AHEFFY1Z0119Q000336U）提供担保。担保金额为200000元，担保有效期自申请人向人民法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王峰名下的皖Ｋ×××××车辆（保全价值共20万元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李欣二〇一九年十二月三日法官助理李保伟书记员陈南希附：民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2019）吉2403民初3656号原告：延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司，住所敦化市阳光城二期。法定代表人：张春明，该公司经理。委托诉讼代理人：楚道广，该公司职工。被告：赵忠臣，男，住敦化市。原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司与被告赵忠臣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告振发物业服务有限责任公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许敦化市延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司撤诉。案件受理费76元，减半收取计38元，由延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司负担。审判员 周济民 二〇一九年十二月二十七日书记员 徐海耕
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执6223号之一申请执行人：刘绚，女，汉族，1981年9月16日出生，住湖南省长沙县。被执行人：石奎田，男，汉族，1963年4月20日出生，住湖南省株洲市芦淞区。申请执行人刘绚与被执行人石奎田房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0111民初2528号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年11月4日立案执行。本院于2019年11月4日向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及传票；同日，通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人名下银行存款、工商登记、证券登记、收益类保险、车辆登记等财产信息；后又一次发起了查询；随后冻结了被执行人名下华夏银行和中国工商银行账户各一个，冻结期限由2019年11月12日至2020年11月12日止；2019年11月11日向长沙市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产登记信息；2019年11月18日，向长沙市住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金信息；本院查封了被执行人名下湘Ｂ×××××牌车辆档案手续，车辆下落不明，未实际控制，暂不宜处置。上述调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月12日，对被执行人发出限制消费令；同日，本院向被执行人所在地基层组织发函，了解被执行人的劳动就业、收入等情况。本院于2019年12月12日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截止2019年11月5日，本案应当执行的标的额为518269元，已执行到位0元，尚有518269元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案做终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 邹智军审判员 王 牌二〇一九年十二月十七日书记员 左 敏