陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕01民终14764号 上诉人（原审被告）：中联重科股份有限公司。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：李瑞英，该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄春花。上诉人中联重科股份有限公司（以下简称“中联公司”）因与黄春花劳动争议纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初11202号民事判决上诉至本院。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。中联公司上诉请求：1．维持一审判决第一项、第三项；2．撤销一审判决第二项，改判为中联公司无需支付黄春花2017年3月至2017年8月提成差额17063.72元、解除劳动合同经济补偿金73714.98元；3．撤销一审判决第四项，改判为支持中联公司的诉讼请求。本案一、二审诉讼费由黄春花承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，适用法律错误。中联公司已经足额发放黄春花提成绩效，未拖欠其任何工资绩效，无需向其支付提成差额17063．72元、经济补偿金73714.98元。中联公司已经提供证据证明，2017年度已向黄春花发放除工资外绩效84637元，该款项已经包含了黄春花提成差额17063.72元，未拖欠黄春花提成，故无需支付黄春花提成差额。其未拖欠黄春花劳动报酬，故本案不适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，应当适用该法第三十七条之规定系劳动者个人提出解除劳动合同的，用人单位无需支付经济补偿金。综上所述，一审判决认定事实不清、适用法律明显错误，请求二审法院依法查清事实，支持其上诉请求。黄春花辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。黄春花向一审法院起诉请求：1．确认解除其与中联公司的劳动关系；2．中联公司向其支付拖欠劳动报酬34967元；3．中联公司支付其经济补偿金85501元；4．中联公司补偿其失业保险金25596元。中联公司向一审法院起诉请求：其无需支付黄春花2017年3月-8月绩效奖金5959.29元，无需支付黄春花经济补偿金70998.12元。一审法院认为，对于双方于2018年3月5日解除劳动合同一节，双方均无异议，予以确认。但对于解除劳动合同的原因双方各执一词。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，黄春花的工资组成为基本工资＋绩效提成＋其他奖罚，黄春花诉称其2017年3-8月的回款总额提成款按照规定应当按1.4倍标准发放，中联公司只发放了其1倍的提成款42659.44元，尚欠0.4倍17063.72元未予发放，中联公司辩称已足额发放，但未提供黄春花详实的回款项目提成核算记录，对其辩称意见不予以采纳，对黄春花该项主张予以支持；黄春花请求中联公司支付2017年1月-2月、9月-12月管理岗奖金14660元及白纪武设备过户费800元，黄春花未能提供证据予以证明，且无计算依据，故对其请求不予支持。基于中联公司未足额发放黄春花提成奖之事实，黄春花提出离职，现黄春花请求中联公司支付经济补偿金85501元，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一款第（一）项规定之情形，唯其请求数额不当，予以变更。依据上述认定结果，核定黄春花离职前月平均工资应为12285.83元（基本工资51928.2元+已发提成工资78437元+未发0.4倍的提成17063.72元÷12个月），依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定中联公司应支付黄春花解除劳动合同经济补偿金73714.98元（12285.83元×6）。中联公司诉称黄春花因个人原因离职，不予支付黄春花经济补偿金，无事实根据，不予支持。黄春花请求中联公司补偿失业损失，于法无据，不予支持。综上所述，对黄春花诉讼请求合理部分一审法院予以支持，对中联公司的诉讼请求一审法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认原告黄春花与被告中联重科股份有限责任公司劳动关系解除；二、本判决生效之日起十日内，被告中联重科股份有限公司支付原告黄春花2017年3月至2017年8月提成差额17063.72元；解除劳动合同经济补偿金73714.98元；三、驳回原告黄春花其他诉讼请求；四、驳回被告中联重科股份有限公司的诉讼请求。案件受理费原、被告各预交10元，由被告全部承担。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审经审理查明，2012年7月6日，黄春花入职中联公司。同日双方签订自2012年7月6日起至2015年7月5日止的劳动合同，合同约定工作岗位为风险监控专员。2015年7月6日，双方续签自2015年7月6日起至2018年7月5日止的劳动合同，合同约定的工作岗位为诉讼律师。2017年3月8日，黄春花调入专案组任职专职律师。2018年3月5日，黄春花以中联公司未及时足额支付劳动报酬为由要求解除劳动关系。2018年5月11日，中联公司出具《终止（解除）劳动合同证明》，载明黄春花因个人原因于2018年3月6日与公司终止（解除）劳动合同。黄春花称其基本工资为固定收入4300元+500元骨干津贴+餐补198元，其离职前12个月发放基本工资合计51929.2元，已实际发放提成78437元，未发0.4倍奖励17063.7元，其离职前12个月平均工资为12285.83元。中联公司称黄春花基本工资为4300元+500元骨干津贴+餐补，但是餐补不固定，津贴不是每个月都有，其中2017年10月和12月没有发放过骨干津贴。黄春花提交了回款提成表一份证明中联公司应支付其回款提成奖42659.44元+违约金罚息提成奖24698.31元+二手设备专项提成7532.24元+回款结清奖6000元，合计80889.99元，中联公司因为政策规定扣发了2452.52元，应发78437.47元。同时，根据中联公司西北大区6-8月回款工作激励方案的规定，完成个人任务的营销代表、清欠人员6-8月往年回款提成系数在经责核定值上乘以1.4倍。中联公司还应支付其回款提成奖42659.44元的0.4倍奖励合计17063.776元，但中联公司并未支付。中联公司称应发黄春花回款提成42659元、回款奖励提成17064元、违约金提成923元、二手设备提成500元、回款结清奖提成4079.752元，合计65225.32元。中联公司称已向黄春花发放8笔绩效工资共计84637元，黄春花对其中的第三笔5000元和第四笔1200元不认可是绩效工资。黄春花认为其中5000元为补发2016年管理岗绩效，1200元不属于绩效奖金，银行交易明细显示名称为收入。双方无争议的已发放提成金额是78437元。上述事实，有劳动合同书、员工履历表、西北区6-8月回款工作激励方案、银行交易明细、离职人员交接单、终止（解除）劳动合同证明、已实际发放金额明细表、应发明细核算表、当事人陈述等证据在卷作证。本院认为，黄春花称根据其提交的回款提成计算表可以证实中联公司应支付其提成78437.4695元，该金额与双方无争议的提成数额78437元基本一致。中联公司还应支付回款提成0.4倍奖励17063.776元，但中联公司并未支付该笔提成。中联公司称已向黄春花发放8笔绩效工资84637元，已全额支付提成，包括回款提成0.4倍奖励。中联公司认为黄春花提交的回款提成表中违约金罚息提成23757元、回款结清奖3452元不应计算绩效，称黄春花离开专案组专职律师岗位时上述违约金、罚息和回款并未结清，不应支付黄春花提成。黄春花称其虽然不再任职专案组专职律师，但并未离开中联公司，上述款项已经结清，且中联公司已经将上述款项的提成予以发放，只是未发放回款提成42659元的0.4倍奖励。根据中联公司提交的绩效核算明细表，其应向黄春花支付提成65225.32元，该笔金额与其实发给黄春花的提成金额相差较大，中联公司未对此做出合理解释。中联公司与黄春花针对提成发放的名目发生争议，相关原始凭证是由中联公司掌握，但中联公司仅提供表格式计算明细，未在一审法院限定期限内提交财务核算记录明细，亦未在本院限定期限内提交已发放提成的原始核算凭证，致使无相关原始材料以备核查，中联公司应承担举证不能的法律后果。故本院对中联公司的上诉主张不予采信，中联公司上诉不予支付黄春花提成的请求不能成立，应予驳回。中联公司存在未及时足额发放黄春花劳动报酬的情形，黄春花以此为由提成解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位应当支付解除劳动合同经济补偿金的情形，中联公司上诉不予支付黄春花解除劳动合同经济补偿金的请求不能成立，应予驳回。一审判决应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人中联重科股份有限公司承担。本判决为终审判决。    审 判 长  王      峰审  判  员  刘  春  梅审  判  员   范 水  艳                         二○一九年十二月二十五日 法 官 助 理   郭  振  祥书 记 员  师      丹 1