广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终20996号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市协扩精密科技有限公司，住所地：法定代表人：陈志权，总经理。委托诉讼代理人：王国超，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市迪亚斯自动化设备有限公司，住所地：法定代表人：张抗，经理。委托诉讼代理人：金勃翰，广东正觉律师事务所律师。上诉人深圳市协扩精密科技有限公司（以下简称协扩精密公司）因与被上诉人深圳市迪亚斯自动化设备有限公司（以下简称迪亚斯公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初8691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。协扩精密公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项关于延期违约金以180000元为基数，按每日0.5%计付，计算至货款及违约金还清为止的判决并依法改判为违约金不超过180000元30%的数额。协扩精密公司不付金额为162000元（216000元－54000元）;2、上诉费由迪亚斯公司承担。事实和理由：一、迪亚斯公司有违约行为，协扩精密公司依约可以延期支付货款。由于设备屡次出现问题，迪亚斯公司先后派出了两名工程师，到协扩精密公司处多次进行调试，也没有达到顺利投产的目的。迪亚斯公司的法定代表人也曾经下令将设备运回修理或更换，但迪亚斯公司最终没有运回。在多次调试不好的情况下，迪亚斯公司却置其销售两台不合格设备存在故障于不顾，置给迪亚斯公司造成的损失于不顾，公然放弃调试。协扩精密公司为了维护自身合法权益只好根据《采购合同》第十一条“如乙方(迪亚斯公司）存在违约行为时，甲方（协扩精密公司）可以延期付款直至乙方违约行为消除”的规定延期付款。由于协扩精密公司一直处于违约状态，所以协扩精密公司也一直依约延期付款，故协扩精密公司拒付货款是由合同根据的。协扩精密公司在一审期间提供了双方的微信聊天记录证明了上述情况。二、一审法院如果判决协扩精密公司支付货款，也应当判决迪亚斯公司履行合同约定的义务，派人到协扩精密公司处将设备调试符合合同约定的使用状态。三、一审判决第一项关于延期讨款违约金的判决违反了法律的规定应予撤销并改判。我国法律规定的违约金具有“补偿性”和“限制性”。《合同法》第一百一十四条二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。这说明违约金具有补偿性质。同时《合同法》若干问题的解释（二）第二十九条二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。这说明违约金又具有限制性。不允许当事人作任意约定。否则会扰乱社会秩序，影响经济发展。一审判决中“以180000元为基数，自2018年11月7日起，按每日0.5%计付，计算至货款及违约金还清为止”的判决，其违约金的数额为216000元[计算方式:180000元×0.5%/天×240天（暂计算至2019年7月7日）]。其违约金数额已经超过本金180000元，更超过法律规定的30%的限制性规定。请求二审法院予以调整。迪亚斯公司辩称，协扩精密公司的上诉请求没有事实依据和法律依据，请求二审法院驳回协扩精密公司的上诉请求。迪亚斯公司向一审法院起诉请求：1、协扩精密公司支付货款人民币180000元，支付延期违约金63000元（按合同约定“如甲方无故延期付款（支付办理起5个工作日），则应向乙方支付该此延付款数额的延期违约金，每日按此延期付款额的0.5%金额计算”，以180000延期付款为基数从2018年11月1日起计至本息清偿之日止，暂计至2019年1月10日）。合计人民币243000元；2、本案诉讼费由协扩精密公司承担。协扩精密公司向一审法院反诉请求：1、解除双方于2018年3月8日签订的《采购合同》，迪亚斯公司将其销售的两台不合格设备运走；2、赔偿协扩精密公司经济损失644921.48元；3、反诉费由迪亚斯公司承担。一审法院认定事实：迪亚斯公司与协扩精密公司于2018年3月8日签订《采购合同》，约定由迪亚斯公司向协扩精密公司提供设备型号为xxxx的摆臂式屏蔽罩平面度检测包装机两台，合同总金额为180000元，分三次付款，乙方（迪亚斯公司）须在收到甲方（协扩精密公司）第一次预付款后30个工作日内交货，并由乙方上门安装，安装调试后，由双方共同进行综合验收。《采购合同》第十一条还约定：如乙方存在违约行为时，甲方可以延期付款，直至乙方违约行为消除。如甲方无故延期付款（支付办理期为5个工作日），则应向乙方支付该此延期数额的延期违约金，每日按该此延期付款额的0.5%金额计算。因乙方提供设备本身的质量问题，造成甲方或第三方经济损失的，乙方承担相应责任。双方签订《采购合同》后，迪亚斯公司分别于2018年4月25日、2018年5月22日将案涉设备送至协扩精密公司处，后协扩精密公司称案涉设备存在问题，迪亚斯公司予以调试，后迪亚斯公司根据协扩精密公司提供的开票资料，于2018年10月30日向协扩精密公司出具协扩精密公司总金额为180000元的发票。一审法院认为，迪亚斯公司与协扩精密公司双方签订的《采购合同》系双方真实之意思表示，合法有效。迪亚斯公司根据合同约定及时向协扩精密公司交付了设备且对设备进行了调试，已履行合同约定的义务，协扩精密公司应当如约向迪亚斯公司支付货款，协扩精密公司迟延支付货款，应按照《采购合同》约定支付延期违约金，故针对迪亚斯公司请求协扩精密公司支付合同货款及延期违约金的诉讼请求，一审法院予以支持。协扩精密公司虽辩称迪亚斯公司提交的设备存在质量问题，但未能就其主张进行举证，应当承担举证不能之不利后果。且根据双方签订的《采购合同》约定，协扩精密公司应于确认设备质量前向迪亚斯公司支付合同总价款的70%，然协扩精密公司当庭表示未支付任何款项，已然先行构成违约，故针对协扩精密公司主张解除迪亚斯公司与协扩精密公司双方签订的《采购合同》，一审法院不予支持。另，协扩精密公司主张的经济损失，于法无据且无证据加以证明，一审法院不予支持。一审法院判决：一、协扩精密公司应于本判决生效之日起十日内支付迪亚斯公司货款180000元及延期违约金（以货款180000元为基数，自2018年11月7日起，按每日0.5%计付，计至货款及延期违约金清偿之日止）；二、驳回协扩精密公司的全部反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2473元、反诉费5124.61元，由协扩精密公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，协扩精密公司仅根据微信聊天记录内容，不足以证明涉案产品存在质量问题，且一审判决协扩精密公司支付货款180000元，该公司对此没有提出上诉请求，视为对自己权利的处分，本院对一审该项判决予以维持。关于延期支付货款的违约金，应当以实际损失为基础予以衡量，合同约定按照延期付款金额的0.5%计算，明显过分高于因延期付款造成的实际损失，本院酌情调整为按照每日万分之五标准计付。综上，协扩精密公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，错误部分本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项规定，判决如下：一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初8691号民事判决第二项；二、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初8691号民事判决第一项为：深圳市协扩精密科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付深圳市迪亚斯自动化设备有限公司货款180000元及延期违约金（以货款180000元为基数，自2018年11月7日起，按每日万分之五标准计付，计至货款及延期违约金清偿之日止）；三、驳回深圳市迪亚斯自动化设备有限公司的其他诉讼请求；四、驳回深圳市协扩精密科技有限公司的全部反诉请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费2473元、反诉费5124.61元，由深圳市协扩精密科技有限公司负担；二审受理3540元，由深圳市协扩精密科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 俞    红审判员 吴  思  罕审判员 邓    媛二〇一九年十二月二十日书记员 罗愉婷(兼)附法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。