吉林省白山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉06民申36号 再审申请人（一审原告）：白山市八道江区板石林场兴业采石场。 负责人：张文良。 再审被申请人（一审被告）：吉林省高速公路集团有限公司。 法定代表人：郝晶祥。 委托诉讼代理人：宋梁。 再审申请人白山市八道江区板石林场兴业采石场（以下简称兴业采石场）因与被申请人吉林省高速公路集团有限公司（以下简称高速公路公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院（2017）吉0602民初291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 兴业采石场再审请求：一、依法撤销白山市浑江区人民法院(2017)吉0602民初291号民事判决书；二、依法对该案提起再审或改判被申诉人承担相应的赔偿责任。事实及理由：兴业采石场系2005年经过相关部门审批成立的合法企业。成立后由于市场开拓的需要，在采石场内成立了浑江区福生石材加工厂，为企业发展提供了相应的产业链。2014年，因建设辉白高速的需要，高速公路公司委托中国建材材料工业地质勘查中心吉林总队，为建设项目压覆矿产资源对兴业采石场等可能产生影响进行了资源调査报告（详见2014年9月调査报告），报告明确兴业采石场所属的采矿权在压覆矿产资源范围内。2014年12月31日，吉林省国土资源厅对此作出“吉国土资压字（2014）79号《辉南至白山高速公路工程建设项目压覆矿产资源调査报告》审査意见”，审査意见认为：“根据吉林省高速公路集团有限公司与采矿人签订的协议，重叠区域不作压覆”，而事实申诉人与被申诉人之间并未达成任何协议，申诉人的合法权益已开始受到侵害。由于申诉人所经营的企业属于特种行业，需要放炮作业。根据2007年11月吉林兴元安全科技有限公司对申诉人所属的釆矿区进行的安全预评价报告，沿山坡爆破时下坡飞石安全距离应増加50%，即300米。兴业采石场针对白山市浑江区人民法院（2017）吉0602民初291号民事判决中对安全距离没有陈述，只陈述采矿许可证自行废止的虚假结论，在审理案件中没有査清事实原因，造成冤假错案，兴业采石场在2012年3月30日到期，提前递交采矿权延续申请书，征得了白山市国土资源局浑江分局的同意，并给兴业采石场保留了采矿权，又在2014年6月24日下发尽快办理采矿权延续通知书，虽然采矿许可证过期，并不等于无效，但是兴业采石场经行政部门同意，在2019年2月份申请委托第三方机构作出《安全现状评价报告》，确定不符合安全距离，这是一份新的证据，足以证明对案件的审理。高速公路公司所承建的辉白公路在兴业采石场爆破安全范围作业内，白山市矿产资源部门对兴业采石场采矿资格证顺延因高速公路在兴业采石场放炮区范围内，所以不予批复；兴业采石场委托的爆破作业单位吉林省白山市满天星工程爆破有限公司于2015年4月5日明确告知由于高速公路公司所承建的辉白公路违反国家对露天作业的技术规范，停止为兴业采石场提供爆破服务。兴业采石场被迫停止生产运营，使前期办理占地手续，以及生产投入无法收回，企业面临无法继续生存的尴尬境界。一审法院关于对兴业采石场《采矿许可证》是什么原因导致无效理由没有査清事实，没有依法认定。一审法院认定事实错误如下：兴业采石场位于板石林场石碑岭，于2011年3月30日申请颁发了《釆矿许可证》，《采矿许可证》有效期限一年，即自2011年3月30日至2012年3月30日。2015年建设的辉白高速公路板石1号隧道，位于兴业采石场的西侧，在兴业采石场与辉白高速公路之间有103省道相隔。兴业采石场持有的《采矿许可证》规定的期限内进行开采活动，《采矿许可证》于2012年12月30日到期后，兴业采石场于2012年2月13日提交给白山市国土资源局浑江分局申请书，延缓办理许可证延续手续。辉白高速公路在建设期间，兴业采石场并不具有采石的权利，故高速公路公司未对兴业采石场的生产经管造成损失。对辉白高速公路是否压覆，以及对采石场造成多大损失，兴业采石场申请司法鉴定。因兴业采石场所持有的《采矿许可证》已自行废止，这句话法官不负责任的说法虽然许可证过期不等于无效，兴业采石场在国家规定期限内办理了相关申请书，故对兴业采石场的鉴定申请不予准许是错误的。本案关键是以上案件事实，新建八道江区板石林场兴业采石场立项的批复、辉白高速公路与兴业采石场位置关系图、《采矿许可证》、《关于需要补正相关材料尽快办理采矿权延续的通知》，都能证实是由于行政部门的原因导致兴业采石场没有办理相关的延续手续，且兴业采石场与高速公路之间间距低于国家法律法规规定安全距离288.32米，不足300米，导致兴业采石场无法正常运行，兴业采石场同时考虑到企业生产可能会危害社会公众，迫于无奈停止经营、二、一审法院对兴业采石场无法正常经营所造成的损失200万元（损失最终以鉴定结论为准）的诉讼请求，是由于高速公路公司对所承建的辉白高速途经兴业采石场放炮区范围内，导致原因没有查清，缺乏认定的事实及法律依据。综合以上两点申诉意见，兴业采石场认定一审判决认定事实错误，兴业采石场恳请法院充分考虑兴业采石场放炮开采作业生产可能会危害社会公众，迫于无奈停止经营，为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》179条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：1.有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；2.原判决、裁定认定事实的主要证据不足的；”、《最高法院关于规范人民法院再审立案的若干意见》第八条对终审民事裁判、调解的再审申请，具备下列情形之一的，人民法院应当裁定再审：（一）有再审申请人以前不知道或举证不能的证据，可能推翻原裁判的；（二）主要证据不充分并且不具有证明力的。兴业采石场再次明确是一审法院回避及没有全面客观认定申诉人《安全生产许可证》过期是行政部门原因，申诉人已经向白山市国土资源局提出延期申请（2012年2月13日至2013年9月26日），2014年国土部同意延续，但需要兴业采石场提供安全评价报告，即以白山市安监局认定在前为办理延续。需要高速公路公司履行职能依法确认兴业采石场正常生产是否符合安全间距。特依法提出申诉，以维护申诉人的合法权益。 本院经审查查明：再审申请人兴业采石场与被申请人高速公路公司财产损害赔偿纠纷一案，白山市浑江区人民法院于2017年5月18日作出（2017）吉0602民初291号民事判决。 兴业采石场因不服白山市安全生产监督管理局（以下简称白山市安监局）2017年5月4日作出的《关于对白山市八道江区板石林场兴业采石场申请书的答复》一案，向浑江区人民法院提起诉讼，要求法院依法予以撤销并责令白山市安监局重新作出行政行为。 吉林省白山市浑江区人民法院作出（2017）吉0602行初17号行政判决：驳回兴业采石场要求法院依法撤销白山市安监局2017年5月4日作出《关于对白山市八道江区板石林场兴业采石场申请书的答复》并责令白山市安监局重新作出行政行为的诉讼请求。兴业采石场不服，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日作出（2017）吉06行终31号裁定，一、撤销白山市浑江区人民法院（2017）吉0602行初17号行政判决；二、驳回兴业采石场的起诉。 兴业采石场因认为白山市安监局不履行法定职责，于2018年9月25日向浑江区法院提起行政诉讼。 浑江区法院于2018年10月25日作出（2018）吉0602行初31号判决如下：驳回兴业采石场的诉讼请求。案件受理费50元。由兴业采石场负担。 兴业采石场向本院提起上诉。本院审理过程中，兴业采石场于2018年12月18日以证据不足为由，向本院提出撤回上诉申请。本院于2018年12月18日依照中《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，作出（2018）吉06行终52号裁定：准许兴业采石场撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由兴业采石场负担。 2012年2月13日，兴业采石场向白山市国土资源局浑江分局出具《申请书》，主要内容为：今有兴业采石场，在2012年3月30日采矿许可证到期，根据兴业采石场的实际情况，前来白山市国土资源局浑江分局申请办理采矿许可证延续手续，因采石场爆破渣石太多，资金回收太慢，兴业采石场申请办理延续手续资金不足，延缓办理采矿许可证延续手续。 2013年9月26日，兴业采石场向白山市国土资源局浑江分局提出申请，兴业采石场2013年9月26日筹集了资金，前来白山市国土资源局浑江分局申请办理采矿许可证延续手续，请贵局给予办理。 2014年6月24日，白山市国土资源局向兴业采石场出具《关于需要补正相关材料尽快办理采矿权延续的通知》主要内容为：按照国土资源部《关于进一步完善采矿权登记管理有关问题的通知》（国土资发[2011]14号)要求，现提醒、告知贵矿：该采石场的采矿许可证有效期已于2012年3月30日到期。请按《吉林省矿产资源勘查开采管理条例》的相关规定，及时提交、补正所需要件，尽快办理该采矿权的延续手续。2014年4月24日，贵矿曾向政务大厅国土分局窗口的工作人员咨询、了解办理该采矿权延续的相关事宜。分局窗口工作人员，已一次性告知办理采矿权延续所需要件（详见：“乙类采石场延续、变更材料告知单”）。现贵矿已提供的材料：采矿权延续申请登记书；安全生产许可证副本复印件；排放污染物许可证（临时）复印件；合伙企业营业执照复印件；分局砂石科出具的“矿产资源补偿费交纳情况说明”；分局储量科出具的“矿山企业矿产资源储量变动情况表”。贵矿需要补正的材料：《矿山生态环境治理与土地复垦方案》及其审查备案意见；《土地复垦费用监管协议》及其缴费收据；土地年租赁审查意见；原采矿许可证（正、副本)；设立采矿权标识牌照片。请贵矿尽快提交、补正上述所需要件，以便于办理该矿采矿权的延续手续。 2019年1月20日，兴业采石场出具委托书，委托吉林省正光安全科技有限公司对该矿进行安全现状评价，吉林省正光安全科技有限公司于2019年2月出具《安全现状评价报告》，安全评价结论：1.该采石场《采矿许可证》有效期至2012年3月30日，《安全生产许可证》有效期至2010年4月16日，均已过期，企业没有进行延续，不符合法律、法规、规程要求，不具备安全生产条件。2.由于采石场西南侧有一条辉白高速，距离采石场288m，由于该采石场开采工艺采用中深孔爆炸，根据《爆破安全规程》（GB6722-2014）要求，露天岩土采用深孔台阶爆破时，个别飞散物安全允许距离不小于200m，沿山坡爆炸时，下坡方向的个别飞散物安全允许距离应增大50%，即300m。该采石场位于高速公路东北侧山梁上，采石场最低标高高于高速公路水平线，采石场爆破个别飞散物最小安全允许距离取300m。高速公路位于采石场爆破个别飞散物最小安全允许距离300m内。不符合规程要求。其风险是不可以接受的。3.由于该采石场多年未进行生产，设备设施已经老化，安全装置已失效，不符合相关规范要求。综上所述，兴业采石场不符合安全生产要求，不具备安全生产条件。 兴业采石场向本院提交《申请书》，主要内容为：因吉林省高速公路集团有限公司与中国建筑材料工业地质勘查中心吉林总队恶意串通，故意在建设项目压覆矿产资源调查报告中作出虚假论证，在报告中谎称有山脊相隔的隧道通过。因此，申请法院办案人组织相关人员到现场实际看看是否有隧道和山脊相隔，以便查明案件的真实情况，正确审理此案，并依法申请贵院调取兴业采石场，在2016年6月24日接到白山市国土资源局浑江分局下发2016年6月24日，《尽快办理采矿权延续通知》，兴业采石场正在办理采矿权延续手续期间，浑江分局企业科负责人刘荣说因修辉南至白山高速公路在你兴业采石场放炮区范围内，不符合办理采矿许可证的要求，安全距离不符合，兴业采石场负责人张文良说浑江分局企业科能不能给出具书面说明，因为什么不给办理采矿许可证的意见，工作人员说法院来人调取可以，个人不给取书面材料，请求法院调取白山市国土资源局浑江分局企业科工作人员刘荣的意见。 本院认为：关于兴业采石场申请调取白山市国土资源局浑江分局企业科工作人员刘荣的意见以及申请法院进行现场调查的问题。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十四条：“民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。兴业采石场申请调取的“白山市国土资源局浑江分局企业科工作人员刘荣的意见”属于证人证言，不符合上述法律规定，申请现场调查“现场否有隧道和山脊相隔”，亦不符合上述法律规定。因此对于兴业采石场申请本院调取证据的请求本院不予准许。 兴业采石场再审提出一审法院关于对兴业采石场《采矿许可证》是什么原因导致无效没有查清，没有依法认定，其主张是由于行政部门的原因导致兴业采石场没有办理相关的延续手续，导致其现在不具有采矿权。因兴业采石场主张赔偿其生产经营损失的前提和基础是兴业采石场是否具有采矿权。兴业采石场并未提供证据证明辉白高速公路在建设期间，白山市国土资源局浑江分局给其保留了采矿权，且导致《采矿许可证》无效，兴业采石场不具有采矿权的原因不属于本案民事法律关系调整的范围，兴业采石场可另行主张权利。 兴业采石场申请再审提供吉林省正光安全科技有限公司于2019年2月出具《安全现状评价报告》的安全评价结论为：“兴业采石场不符合安全生产要求，不具备安全生产条件”。现兴业采石场持有的《采矿许可证》已于2012年3月30日到期，兴业采石场已经不具备采矿权，辉白高速公路在建设期间，兴业采石场并不具有采石的权利，故其主张由高速公路公司赔偿其生产经营造成损失，一审判决未予支持，并无不当。 综上，兴业采石场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回白山市八道江区板石林场兴业采石场的再审申请。 审判长  高明义 审判员  李 楠 审判员  李世为 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨 栋