乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）新7101民初844号 原告：汪玉霞，女，1952年2月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区鄯善县。 委托诉讼代理人：朱虹宇，新疆旭光律师事务所律师。 被告：董治立，男，1971年5月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：高鹏，新疆新勤律师事务所律师。 原告汪玉霞与被告董治立民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪玉霞及其委托诉讼代理人朱虹宇、被告董治立的委托诉讼代理人高鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪玉霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款本金210000元；2.依法判令被告偿还原告借款利息13950元；3.2019年9月15日之后利息按1.5%计算，直至被告还清为止。以上合计金额223950元。事实和理由：被告以需用资金为由，经双方协商自2015年1月16日起向，被告多次向原告借款，至2019年2月15日，双方对账后，被告尚欠原告借款210000元，被告为此重新向原告出具借条，双方约定借款期限为6个月，利息按月支付，月利息为1.5%，如借款到期不能归还，被告应承担诉讼的全部费用（诉讼费、律师费、保全费等）后被告未按期向原告还款，故原告诉至法院，请求依法裁判。 被告董治立辩称，原告与被告之间存在借款关系，但原告的借款被告已经全部还清。被告自己调取相关的打款记录，显示打款给原告的金额大于借原告的金额，所以不存在欠原告的钱。请求依法驳回原告的诉讼请求。 双方围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方进行质证： 1.原告汪玉霞提交的借款借据，银行流水单，证明2017年9月25日原告向被告借出150000元，约定月利率1.5%，原告通过其建设银行卡（卡号×××）将该笔款项转入被告卡中（卡号×××），利息分两部分计算，100000元按1.5%利息计息，50000元按1.5%利息计息）；经质证，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均认可，但是借据上没有写利息，对账单认可，借款收到； 2.原告汪玉霞提交的借款借据，银行流水单，证明2017年6月21日原告向被告借出100000元，约定月利率1.5%，原告通过其工商银行卡号为×××账户转入被告的银行卡中（卡号×××）；经质证，被告对借据上董治立的签名及月利息1.5%不认可，对账单真实性认可； 3.原告汪玉霞提交的借款借据，银行流水单，证明2016年12月5日原告向被告借出100000元，约定月利率1.5%（2016年12月2日原告通过其工商银行卡（卡号×××）向被告（卡号×××）打款80000元。2016年12月2日原告通过其建设银行卡（卡号×××）向被告（卡号×××）转入20000元；经质证，被告对借据的真实性无异议，关联性和合法性不认同，认为借据上没有写利息，且借据和对账单的时间不相符； 4.原告汪玉霞提交的借款借据，证明2019年2月15日被告向原告出具借款借据，金额为210000元，月利率1.5%，证明被告尚欠原告借款210000元未向原告归还；经质证，被告借据的真实性认可，合法性和关联性不认可，借据上没有注明出借人，未约定利息； 5.原告汪玉霞提交的微信聊天截屏照片36张、明细4张，证明被告在向原告借款后，每月都在按期归还利息；经质证，被告对微信聊天记录真实性认可，合法性和关联性不认可，微信聊天中被告明确谈到利息，可以按利息计算，没有谈到利息，不能按利息计算，只能按本金还款。原告打印的微信记录不全面，没有说明利息是怎么算出的；认可银行对账单的真实性、关联性、合法性； 6.《利息情况说明》，证明原告主张利息的依据。经质证，被告认为该份证据系原告单方制作，未经被告确认，对利息的情况说明不认可； 7.被告董治立提交的工商银行账户历史明细清单，证明被告用卡号×××的银行卡给原告汇款189700元，使用卡号×××的银行卡向原告打款1465260元，使用卡号×××向原告打款28050元，使用卡号×××向原告打款654005元，被告总计给原告打款2337015元。原告与被告之间自2015年开始存在长期的借贷关系，期间没有进行过结算。上述证据证实被告向原告打款的金额已大于原告主张的本金，债务已还清。经质证，原告汪玉霞对工商银行账户历史明细清单的真实性、合法性、关联性均不认可。原告从未向被告借款，原告主张借款本金350000元，利息按照月利率1.5%计算，截止到2019年2月15日，经双方结算后，被告尚欠原告本金210000元，并由被告出具借条。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董治立自2016年开始从原告汪玉霞处借款，并出具书面借款借据。后因被告董治立未按时偿还借款，原告汪玉霞将被告董治立起诉至本院。本院在立案前组织双方进行了诉前调解，调解过程中本院发现原告所持的借据存在笔误，未调解成功，本院要求原告与被告对借款情况进行对账。后被告又重新向原告出具了借条，落款时间为2019年2月15日，借款金额为210000元，借款期限自2019年2月15日至2019年8月14日。后借款期限届满，被告未按约定向原告偿还本金，原告因故诉至法院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，原告汪玉霞与被告董治立签订的借款借据系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成书面的借款合同关系，故均应按合同的约定履行各自的义务。原被告自2016年即存在借款关系并一直延续至今，双方之间存在多次借贷关系，因此，被告出具的2019年2月15日的借条是双方对借款金额的结算，且该借据是在本院组织双方调解后，要求双方进行对账的情况下形成，故该借据系双方真实意思表示，应作为定案的证据。在此情况下，被告董治立再次出具其向原告汇款记录，请求原告与其对账，并以此来证明其已超额归还原告借款的事实，与其向原告出具借款借据确认的事实不符，亦有违诚实信用原则，对其辩称的意见本院不予支持。因双方在借据上对借款期间内的利息没有约定，故原告诉请被告承担借款期限内的利息无事实依据，本院不予支持。但被告未按约定时间向原告偿还借款，因承担违约责任，支付逾期付款期间的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定的：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因双方未约定逾期期间的利息计算标准，应按照该条司法解释规定计算利息。被告除应向原告偿还本金210000元以外，还应以本金210000元为计算基数，以年利息6%的标准，向原告支付自2019年8月15日至判决确定日2019年12月6日的逾期利息（计算公式：210000元×6%/年息÷365天×111天）3832元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告董治立于本判决生效后十日内向原告汪玉霞偿还借款210000元； 二、被告董治立于本判决生效后十日内向原告汪玉霞支付利息3832元（自2019年8月15日至2019年11月30日），之后的利息以本金210000元为基数，按照年利息6%计算至实际清偿日止； 三、驳回原告汪玉霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4659.24元，减半收取2329.62元。依支持的诉讼请求计算，原告汪玉霞承担118.62元，被告董治立承担2211元，于本判决生效后十日内同判决确定的支付款项一同给付原告汪玉霞。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级人民法院。 审 判 员 尚要强 二〇一九年十二月五日 法官助理 吕文丽 书 记 员 吴阳阳