贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终5038号上诉人（原审被告）：黎万国，男，1968年2月18日出生，汉族，住贵州省大方县。上诉人（原审被告）：陈欢，男，1987年3月5日出生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（原审原告）：李泉江，男，1959年9月16日出生，苗族，住贵州省六枝特区。上诉人黎万国、陈欢因与被上诉人李泉江财产损害纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初1516号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月17日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。上诉人黎万国、陈欢提出上诉请求：1、撤销原判并改判上诉人不承担赔偿责任；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：原判认定事实不清，适用法律错误，应依法发回重审。2015年4月17日，被上诉人与上诉人的债务人（杨飞权）一同驾驶贵Ｂ×××××号皮卡车前来毕节市金海湖新区文阁乡准备拉走杨飞权放在曾祥明家里的办公用品时，上诉人得知杨飞权准备搬走东西逃欠工程尾款时便上前讨要工程尾款，为了防止杨飞权逃离，便开车挡住贵Ｂ×××××号皮卡车，上诉人此举行为目的是为了讨回工程款并非对他人物权进行侵害，被上诉人是为了协助杨飞权逃避工程款才上演了弃车而逃的行为，因当时是通过当地派出所协调未果后被上诉人和杨飞权才置车辆而不管逃走，在此过后，上诉人并未对车辆上锁和使用，反而义务性地帮助被上诉人看管车辆，故两上诉人并无侵占他人财产的侵权行为，上诉人认为上述车辆搁置时间过长导致车辆不能正常使用或贬值的原因是被上诉人为了协助杨飞权逃避债务的行为导致与上诉人并无任何关系。上诉人不应承担赔偿责任，请求二审支持其上诉请求。被上诉人李泉江二审答辩称：上诉人扣车是事实，至于杨飞权是否欠上诉人的钱与其无关，当天向派出所报警上诉人没有放车后，他就与杨飞权走了，2016年向金海湖公安分局控告过，后答复是民事纠纷叫向法院起诉，事后不知车在何处，他已没有去管理过车。李泉江一审提出诉讼请求：1、判令二被告以购车价39800.00元赔偿原告车辆损失；2、判令二被告按4500.00元/月赔偿原告2015年4月17日至实际赔偿之日期间的租车损失；3、判令二被告赔偿原告差旅费、食宿费、误工费5000.00元；4、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2015年4月17日，原告李泉江驾驶贵Ｂ×××××号皮卡车与案外人杨飞权到毕节××新区文阁乡文阁街上曾祥明家门口，准备将杨飞权在曾祥明家屋内的办公用品搬走。因杨飞权欠被告黎万国、陈欢的钱，二人知道杨飞权要将办公用品搬走，遂开车将用来搬运办公用品的贵Ｂ×××××号皮卡车堵住，要求杨飞权还他们的钱才能将车开走。后杨飞权打电话报警，毕节市公安局金海湖分局文阁派出所接警后到现场处理，杨飞权等人以找钱为由离开现场。晚上，陈欢将贵Ｂ×××××号皮卡车轮胎气放了，后陈欢和黎万国各自回家，贵Ｂ×××××号皮卡车一直停放在曾祥明家门口。2016年11月，文阁街上硬化道路，施工人员打电话给陈欢要求陈欢将贵Ｂ×××××号皮卡车开走，11月2日，陈欢将车挪至归化停车场。另查，贵Ｂ×××××号皮卡车系原告李泉江于2014年9月13日以39800.00元的价款购置的二手车。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，物权遭受侵害，权利人可依法请求损害赔偿，也可以请求侵权人承担其他民事责任。本案中，原告李泉江对贵Ｂ×××××号车享有合法的所有权，对该车享有支配、使用及处置的权利。被告陈欢、黎万国因案外人拖欠其款项而开车将贵Ｂ×××××号车堵住并将车辆轮胎放气的方式妨碍了李泉江对该车的支配、使用及处置，应当承担相应的赔偿责任。关于李泉江因被告堵车等行为导致的损失。首先，车辆损失。车辆损失应当按照停放时的实际价值与该车现在的实际价值相减，得到的差值为车辆的损失金额。因车辆遭受黎万国、陈欢的妨碍而致使车辆从2015年4月17日停放至今，现在车辆尚不在李泉江的控制之中。案涉车辆停放在文阁街上，之后文阁界面进行道路硬化，系陈欢将该车移至其他地方停放，应推定陈欢对该车实际支配，而庭审中陈欢亦未提供证据证明案涉车辆现在的实际状况，根据车辆的自然属性，长期停放必然导致车辆发动机及其他零部件损坏，同时脱审脱保等情况的出现也导致该车不能合法上路行驶，应视为案涉车辆已经灭失或已经没有使用价值。即使该车实际状况为尚有使用价值或价值，其是否能够恢复原状（包括车辆维修、审车、购置保险等），以及恢复原状需产生的费用尚不确定，应当由黎万国、陈欢按照上述损失计算对李泉江进行赔偿后，案涉车辆尚存残值归黎万国、陈欢处理为宜。故黎万国、陈欢应当按照车辆被堵停放在文阁街上时的实际价值赔偿李泉江的车辆损失。关于案涉车辆停放在文阁街上时实际价值是多少，由于双方均未提交证据予以佐证，对该车当时价值也无法进行价格评估，根据原告提交购车时的价格，结合购车至车辆被××于××时间段，原告购车后使用了七个月，其实际价值必然低于购车时的价格39800.00元，本院酌定车辆被堵停放在文阁街上时市场价格为36000.00元；其次，李泉江因贵Ｂ×××××号车被堵产生的差旅费、食宿费、误工费等经济损失，庭审中李泉江未提供证据予以佐证，但是因其车辆遭受二被告侵权，其为处理该事件必然产生相应费用，结合本案实际，对于其该项诉讼请求，本院酌定其损失为2500.00元；第三，关于李泉江请求判令二被告按照4500.00元/月支付2015年4月17日至其实际获得赔偿之日期间的租车损失。庭审中李泉江并未提交证据证明其车辆因黎万国、陈欢的侵权行为导致其不能对贵Ｂ×××××号车实际支配后实际产生租赁车辆代替使用而产生了租赁费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，其应当承担举证不力的不利法律后果，故该项诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告黎万国、陈欢于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李泉江车辆损失36000.00元；二、被告黎万国、陈欢于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李泉江因处理贵Ｂ×××××号车被堵事宜造成的差旅费、食宿费等共计2500.00元；三、驳回原告李泉江的其他诉讼请求。案件受理费减半收取460.00元，由被告黎万国、陈欢负担。在二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明：原判认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：涉案车辆损失应由谁赔偿，如何赔偿。经查，被上诉人李泉江对涉案被扣车辆享有合法的权利，上诉人陈欢、黎万国因案外人拖欠其款项而开车将涉案车辆堵住并将车辆轮胎放气的行为已构成侵权，应当承担赔偿责任。被上诉人在上诉人堵车当天虽然报警后未能将车开走，但其弃车离开后一直未对车辆进行跟踪过问，放任车辆在原扣留地停放至一年以后因修路被陈欢移走，致2015年4月17日堵车至今涉案车辆无人过问，造成整车损害的结果，被上诉人对扩大的损失有一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，被上诉人应承担相应损害责任。对于赔偿数额如何确定，原判根据车辆的自然属性，长期停放必然导致车辆发动机及其他零部件损坏，脱审脱保等情况，结合被上诉人以39800元购车后使用七个月时间，酌定车辆被堵停放时价格为36000元，双方当事人未提出异议，本院予以支持。对于赔偿数额承担，因车辆被堵后被上诉人未尽到合理的管理义务，有一定过错，应承担20%的责任即7200元；上诉人强行堵车并在派出所出警后仍不放车是致涉案车辆损害的主要原因，应承担80%的责任即28800元，车辆残值由上诉人享有。对于被上诉人所提涉案车辆被堵后产生的租车费、差旅费、食宿费、误工费等经济损失，根据查明的事实，被上诉人在弃车离开后并未再回到扣车地取车和对被堵车辆进行跟踪过问，未尽到合理管理义务，其已未提供证据证明损失的存在，对被上诉人所提的此部分损失，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求部分成立，成立部分应予支持。原判认定事实清楚，但适用法律错误，本院应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：一、撤销贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初1516号民事判决；二、由上诉人陈欢、黎万国于本判决生效之日起十五日内赔偿被上诉人李泉江贵Ｂ×××××号车辆损失28800元；三、驳回上诉人陈欢、黎万国的其他上诉请求；四、驳回被上诉人李泉江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费460元，二审案件受理费920元，由上诉人黎万国、陈欢负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一九年十二月二日书记员 陈红千