湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂12民终908号上诉人（原审原告、反诉被告）：王义苟，男，1954年6月4日出生，汉族，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：袁观主，湖北名卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：梁袖，男，1986年3月1日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：张浩，北京惠诚（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉被告）：黄石生，男，1951年4月12日出生，汉族，住湖北省通山县。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司咸宁中心支公司，住所地湖北省咸宁市温泉银泉大道611号元信花园3号楼。负责人：余致权，系该公司经理。委托诉讼代理人：余琴、马军，均系该公司员工。原审被告：王保真，男，1988年6月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县。上诉人王义苟因与被上诉人梁袖、黄石生、中国人寿财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（以下简称人寿财保咸宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院(2018)鄂1224民初2544号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王义苟向本院上诉请求：1.撤销原审判决第一、二、三项，依法改判由人寿财保咸宁支公司在交强险限额内赔偿王义苟91321.08元，由梁袖赔偿王义苟41943.29元，由黄石生赔偿王义苟101174.03元。在一审判决基础上合计增加赔偿王义苟77146.11元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决查明事实基本清楚，但计算王义苟年龄错误，王义苟出生于1954年6月4日，2018年6月8日经司法鉴定认定为残疾，定残时正好年满64岁，应当按照16年计算伤残赔偿金为178578.40元，另王义苟的伤残损失为218995.30元，总损失为307798.70元；2.人寿财保咸宁支公司在交强险限额内向王义苟增加赔偿2522.08元；3.梁袖应在一审判决基础上增加9888.41元；4.一审判决认定王义苟承担70％赔偿责任明显不当，王义苟作为提供劳务者，造成其损害的主要原因在于雇主黄石生驾驶车辆造成的过错所致，应由黄石生承担本案的70％主要责任，即应增加黄石生赔偿金额64735.62元；5.一审判决对诉讼费分配有误，判由上诉人承担4306元明显不当。梁袖答辩称，一审判决未核定其损失，而且其在一审提起的反诉被驳回，明显不符合法律规定，王义苟驾驶的机动车也应当在交强险份额内分担责任。人寿财保咸宁支公司答辩称，其已经在交强险限额内承担相应责任，本案有两人受伤，故在交强险范围内已达到赔偿限额。黄石生答辩称，第一，其不是本次交通事故的当事人，不应将其列为被告，第二，其和王义苟之间的纠纷属于劳务纠纷，不应在本案中一并审理，第三，即使按照本案审理的事实，王义苟对损害后果的发生存在重大过错，判令黄石生承担30％的赔偿责任明显过高。王保真未到庭陈述意见。王义苟向一审法院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿王义苟因交通事故造成的各项经济损失费289318元；2.人寿财保咸宁支公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由梁袖、王保真赔偿，余下部分由黄石生承担雇主责任；3.本案诉讼费用由被告承担。梁袖向一审法院提出反诉请求：判令王义苟承担其车辆损失，并由黄石生在交强险限额内先行赔偿。一审法院认定事实：2017年12月1日19时许，王义苟驾驶黄石生提供的电动三轮车（经鉴定为机动车），途径通山县山口村路段时与梁袖驾驶的鄂Ａ×××××小型轿车发生碰撞。造成王义苟及黄石生受伤、双方车辆受损。事故发生后，王义苟先后在通山县人民医院实际住院19天，在崇阳县中医院住院治疗17天，合计住院治疗36天，合计支付医疗费68653.4元。发生本次交通事故后,湖北省通山县公安局交通警察大队出具了通公交认字【2017】第283号道路交通事故认定书，交警部门认定梁袖承担本次事故的次要责任，王义苟承担本次事故的主要责任，黄石生无责任。经通山县人民医院法医司法鉴定所鉴定，王义苟的损伤程度为重伤二级，一个八级伤残，一个九级伤残，一个为十级伤残，综合赔偿指数为35%，误工休息为从伤后至定残前一日止为189天，护理时间为90天，营养时间为90天，后期医疗费15000元，王义苟支付鉴定费2000元。同时查明：1.梁袖驾驶的鄂Ａ×××××小型轿车的登记车主为王保真，实际车主为梁袖。鄂Ａ×××××小型轿车在人寿财保咸宁支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内；2.梁袖为王义苟垫付医疗费为20000元，人寿财保咸宁支公司在交强险范围内先行垫付医疗费10000元；3.经湖北循其本价格鉴定评估有限公司鉴定，鄂Ａ×××××小轿车车辆损失为48078元，梁袖支付鉴定费2500元；4.王义苟居住在城镇超过一年，主要生活来源在城镇，应按城镇居民标准取得赔偿；5.根据（2018）鄂1224民初1244号相关卷宗材料，查明黄石生在本次交通事故中的总损失为79019.64元（含医疗费35908.31元、伤残赔偿金19337元、护理费6412.93元、住院伙食补助费1650元、营养费1350元、交通费1000元、鉴定费2000元、精神抚慰金3000元、误工费6361.40元、财产损失2000元），其中属于交强险赔偿范围的为48111.33元（含医疗费10000元、伤残赔偿金19337元、交通费1000元、精神抚慰金3000元、护理费6412.93元、误工费6361.40元、财产损失2000元）。根据上述依法确认的案件事实，参照湖北省2018年度道路交通事故赔偿标准，经审核，王义苟的各项经济损失分别为：1.医疗费83653.4元（含后期医疗费15000元）；2.住院伙食补助费1800元（50元/天×36天）；3.误工费18234元（35214元/年÷365天×189天）；4.护理费8682.9元（35214元/年÷365天×90天）；5.伤残赔偿金145094.95元（31889元/年×13年×35%）；6.营养费1350元（15元/天×90天）；7.交通费1000元，考虑到交通费为原告受伤后的必要支出，酌定王义苟的交通费为1000元；8.鉴定费2000元；9.精神损害抚慰金10500元。以上损失合计为272315.25元。一审法院认为，首先，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由双方按过错程度依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。鄂Ａ×××××小轿车登记车主虽为王保真，但王保真已将该车转让给梁袖，失去了对该车的管理和控制，且为该车投保了交强险，在本次事故的发生没有过错，故王保真在本次交通事故中不承担赔偿责任。本次交通事故的伤者有2名，分别为王义苟和黄石生，且同时在本院起诉，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。两名被侵权人医疗费合计为119561.71元，死亡伤残赔偿部分合计为219623.18元。医疗费损失按损失比例计算为王义苟占69.97%（83653.4元），黄石生占30.03%（35908.31元），交强险医疗费限额10000元，按照该比例，在交强险中医疗费限额内王义苟获得的赔偿款6997元。在死亡伤残限额110000元内，王义苟的损失比例计算为83.56%（183511.85元），可获得的赔偿为91916元。王义苟在交强险中可获赔总额为98913元，扣减已获赔的10000元医疗费，在交强险限额内还能获赔88913元。王义苟剩余损失为173402.25元，根据本案《道路交通事故认定书》的责任划分比例，酌定由梁袖承担30%的赔偿责任，即由梁袖赔偿王义苟52020.68元，梁袖已为王义苟垫付医疗费20000元，还应赔偿32020.68元。王义苟余下损失为121381.57元。其次，王义苟在本次事故中属于履行提供劳务的职务行为，依照《侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。本案王义苟驾驶电动三轮车严重违反交通运输管理法规，负本次交通事故的主要责任，具有重大过错，故酌定由王义苟自行承担余下损失70%的责任，即自行承担84967.1元，剩余36414.47元由作为雇主的黄石生赔偿。关于黄石生是否应当先行在交强险财产限额范围内承担赔偿责任，王义苟驾驶的三轮电动车虽然被鉴定为机动车，但由于各种原因，目前公安机关对电动车没有按照机动车统一登记管理，给予发放行驶证、驾驶证等，法律法规及保险行业也无关于电动车是否投保交强险颁布具体明确的操作规定，加上目前暂无保险公司承保该类车的交强险，故黄石生作为电动三轮车的车主未为电动三轮车投保交强险并不能认定为系黄石生自身原因造成的，故以黄石生未为案涉车辆投保交强险为由，要求黄石生先行在交强险财产限额范围内承担赔偿责任的反诉意见，不予支持。最后，本案因涉及反诉，梁袖的车辆损失为48078元，鉴定费2500元，根据本案《道路交通事故认定书》的责任划分比例，本院已酌定由王义苟且承担70%的赔偿责任，但因王义苟在本次交通事故中履行的是提供劳务中的职务行为。依照《侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案接受劳务的一方为黄石生，故应当由黄石生承担梁袖的车辆损失35404.6元。故对梁袖反诉要求王义苟赔偿车辆损失的请求，不予支持，梁袖可以另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由人寿财保咸宁支公司于判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿王义苟88913元；二、由梁袖于判决书生效后十日内赔偿王义苟32020.68元；三、由黄石生于判决书生效后十日内赔偿王义苟36414.47元；四、驳回王义苟的其他诉讼请求；五、驳回梁袖对王义苟的反诉请求；六、驳回梁袖要求黄石生在交强险财产限额内承担连带责任的反诉请求。本案受理费5640元，由王义苟负担4306元，由梁袖负担624元，由黄石生负担710元。反诉受理费700元，由梁袖负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明，一审判决对本案所涉交通事故相关事实认定清楚，本院继续予以确认。本院认为，首先，关于上诉人王义苟提出的关于伤残赔偿金计算错误的问题。根据已经查明的事实，王义苟系1954年6月4日出生，本案事故发生后，经司法鉴定确定损伤程度为残疾的时间为2018年6月8日，此时王义苟系年满64周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但年满六十周岁以上，年龄每增加一岁减少一年”。故王义苟的残疾赔偿金的计算年限为16年，一审判决仅计算13年，计算年限有误，本院予以纠正。王义苟在本案伤残赔偿金应为31889元×16年×35％=178578.4元，其损失总额增加为305798.7元。故王义苟在交强险限额内应获的赔偿总额应增加至91321.08元（扣除已获赔的10000元医疗费），梁袖对王义苟应承担的赔偿金额应增加至41343.29元（扣除已垫付的20000元医疗费）。其次，关于王义苟提出其和雇主黄石生之间的责任分担比例的问题。一审判决对此已经作出详细阐述，王义苟和黄石生之间虽然是雇佣关系，但本次事故损害后果的发生是因为王义苟驾驶电动三轮车严重违反交通运输规则所致，其自身具有重大过错，故根据《侵权责任法》第三十五条的规定，由其自身承担余下损失70％的责任。一审判决所作认定并无不当，本院予以支持。但因之前计算错误，故王义苟余下损失应为143134.33元，由黄石生承担30％，即42940.3元。最后，关于梁袖提出的一审判决驳回反诉不当及黄石生提出的其承担30％责任比例过重等答辩意见，因梁袖、黄石生对一审判决均未提出上诉，且未提供充分证据证明一审判决确有错误之处，故本院对其针对一审判决提出的相关意见不予采信。综上所述，王义苟部分上诉理由成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定之规定，判决如下：一、撤销湖北省通山县人民法院（2018）鄂1224民初2544号民事判决；二、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司咸宁中心支公司赔偿上诉人王义苟经济损失91321.08元，被上诉人梁袖赔偿上诉人王义苟经济损失41343.29元，被上诉人黄石生赔偿上诉人王义苟经济损失42940.3元。上述赔偿款项应在本判决生效后三十日内给付；三、驳回被上诉人梁袖的反诉请求；四、驳回上诉人王义苟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费依一审判决执行。二审案件受理费1728元元，由王义苟承担500元，由中国人寿财产保险股份有限公司咸宁中心支公司承担500元，由梁袖承担500元，由黄石生承担228元。本判决为终审判决。审判长  王洪斌审判员  侯欣芳审判员  艾 军二〇一九年十二月二十四日书记员  李慧鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；