wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初10156号原告：白青周，男，1990年4月27日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市河洛镇五龙村五龙庙沟92号附1号。委托诉讼代理人：王双甫，巩义市义恒法律服务所法律工作者。被告：巩义市蓝房房地产经纪有限公司，住所地：巩义市东区惠民路家福园西侧。统一社会信用代码：91410181MA45AC4D8U。诉讼文书送达地址：巩义市东区惠民路家福园西侧。法定代表人：张五阳。被告：马秋英，女，1959年8月7日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市人民路162号附2号。原告白青周与被告巩义市蓝房房地产经纪有限公司、马秋英定金合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。白青周向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告双倍返还定金60,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月30日，原告与被告巩义市蓝房房地产经纪有限公司签订《房屋定金合同》一份，载明由原告以280,000元价格购买位于巩义市人民西路面粉厂家属楼2单元5楼西户房产一套，预付定金20,000元。后原告分两次支付了共计30,000元定金，但被告实际交付的房屋与合同约定的不一致，故诉至法院，望判令如诉。巩义市蓝房房地产经纪有限公司辩称，其未收到原告的定金，定金合同也非原告本人所签，房屋买卖及付款均系王秀荣所为。本院认为，原告未与被告签订定金合同，也没有向被告交纳定金，故原告与本案无直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回白青周的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  张瑞丽二〇一九年十二月二十五日书记员  张萌星
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂2827民初415号原告（反诉被告）刘让明，男，生于1969年7月26日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，委托代理人（特别授权）赵春鹏，来凤县翔凤镇法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）张宏，男，生于1966年12月5日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，委托代理人（特别授权）谭笔铭，湖北雄震律师事务所律师。原告刘让明诉被告张宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王涛独任审理，于2019年3月14日、3月26日进行了公开开庭审理。后因案件复杂，转入普通程序审理，依法组成由审判员王涛独任审判长，审判员谭翔、人民陪审员瞿先平参加的合议庭，于2019年11月28日进行了第三次公开开庭审理。本案现已审理终结。本诉原告诉称，原、被告均系来凤县烟草专卖局工作人员，原告曾任市场部主任负责卷烟的销售管理工作，被告系送货员。由于被告在将单位卷烟送出后没有及时收回货款，原告作为市场部领导遂先行垫付了35572元的货款，并与单位结清了账目。而被告在收回货款后却迟迟未交给原告。在原告的多次催促下，2017年2月10日被告向原告出具了一张金额为35572元的欠条。此后为此款原告曾多次向被告催收，被告却始终未支付。故原告诉至法院，请求判令被告立即清偿原告欠款35572元，并承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、原、被告的身份证复印件，拟证实双方的身份信息。证据二、来凤县烟草专卖局证明一份，拟证实2016年度完成卷烟销售任务时，原、被告之间发生了经济纠纷，双方间的纠纷系其个人行为，与单位无关。证据三、欠条原件一张，拟证实被告欠原告货款35572元的事实。本诉被告辩称，原告所述属实。对欠款金额无异议，这笔钱亦为原告向公司垫付的货款，被告在收回货款后未及时与原告清偿。本诉被告未向本院提交证据。反诉原告诉称，反诉原、被告均系来凤县烟草专卖局工作人员，平时工作流程为单位到货后，由反诉原告到片区经理向某处领取卷烟，反诉原告将卷烟送到客户处并收取货款，再将货款加由公司财务处。如果反诉原告未完成卷烟销售任务，则由片区经理自行销售并垫付货款。2015年农历腊月22日，反诉原告给绿水镇客户覃某配送价值27220.8元的卷烟、给漫水乡客户田某配送了价值55962.7元的卷烟，均未收取货款，这两笔货款均应由反诉原告收取后交由公司财务处，但被反诉被告在2015年农历腊月27日收取了这两笔共计83183.5元的货款，这两笔货款收取后反诉被告一直未与反诉原告清帐。故反诉原告诉至法院，请求判令反诉被告立即清偿反诉原告货款83183.5元，并承担案件诉讼费。反诉原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、证人覃某、田某的证明各一份，拟证实2015年农历腊月22日，反诉原告给绿水镇客户覃某配送价值27220.8元的卷烟、给漫水乡客户田某配送了价值55962.7元的卷烟，均未收取货款，这两笔货款均应由反诉原告收取后交由公司财务处，但被反诉被告在2015年农历腊月27日收取了这两笔共计83183.5元的货款，证据二、恩施州烟草公司物流中心文件一份，拟证实平时工作流程为单位到货后，由反诉原告到片区经理向某处领取卷烟，反诉原告将卷烟送到客户处并收取货款，再将货款加由公司财务处。如果反诉原告未完成卷烟销售任务，则由片区经理自行销售并垫付货款。证据三、恩施烟草物流中心来凤中转站的证明一份，拟证实反诉原告所经手货款均已结清，无拖欠的事实。证据四、记事本一个，拟证实反诉被告在收取了覃某、田某的货款后没有交给反诉原告的事实。反诉被告辩称，原告所诉不是事实，被告未收取过覃某、田某两人的货款，请求依法驳回反诉原告的诉讼请求。被告为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：证人向某的当庭证言一份，该证人系片区经理。其证实反诉被告确实收取了覃某、田某两人的货款，但收取后被告将钱交给了证人，证人再将这两笔货款和相应账目又交给了反诉原告。此后反诉原告是否将货款交给公司，证人不清楚。经审理查明：原告刘让明与被告张宏均系来凤县烟草公司物流中心工作人员。原告曾任市场部主任负责卷烟的销售管理工作，被告系送货员，证人向某为片区经理。平时工作流程为单位到货后，由被告到片区经理向某处领取卷烟，被告再将卷烟送到客户处并收取货款，再将货款加由公司财务处。如果被告未完成卷烟销售任务，则由片区经理自行销售并垫付货款。2015年在卷烟销售过程中，被告在销售卷烟后未及时收回货款，原告作为市场部领导遂先行垫付了35572元的货款，并与单位结清了账目。而被告在收回货款后却迟迟未交给原告。在原告的多次催促下，2017年2月10日被告向原告出具了一张金额为35572元的欠条。为此款原告曾多次向被告催收，但被告认为，2015年农历腊月22日，被告给绿水镇客户覃某配送价值27220.8元的卷烟、给漫水乡客户田某配送了价值55962.7元的卷烟，均未收取货款，这两笔货款均应由被告收取后交由公司财务处，但被原告在2015年农历腊月27日收取了这两笔共计83183.5元的货款，这两笔货款收取后原告一直未与被告清帐，故双方产生矛盾。2019年2月，原告诉至本院，请求判令被告立即清偿原告欠款35572元，并承担本案诉讼费。诉讼过程中，被告提起反诉，请求判令反诉被告立即清偿反诉原告货款83183.5元，并承担案件诉讼费。本院认为，本案争议的焦点在于2015年农历腊月27日原告收取的83183.5元货款是否交给了被告。从被告所提交的证据来看，其仅能证实原告收取货款这一事实，恩施烟草物流中心来凤中转站的证明虽证实了被告未拖欠单位货款，但不能证实这83183.5元的货款究竟是被告垫付的还是如证人向某所述为原告收取后交由证人，证人再转交给被告。故反诉原告的证据不能排除合理性怀疑，其反诉所依据的证据不充分，不能形成证据锁链，依法应当承担举证不力的法律后果。针对本诉，被告方对借款金额、事实均无异议，依法应当予以清偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本诉被告张宏自本判决生效后十五日内归还本诉原告刘让明借款本金35572元。二、驳回反诉原告张宏对反诉被告刘让明的诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费690元，由被告张宏负担。反诉案件受理费940元，由被告张宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 王 涛二〇一九年十二月二十七日书记员 潘家培
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1135号之二申请执行人：曹某某被执行人：任某某申请执行人曹某某与被执行人任某某离婚纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0821民初183号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月7日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款10000元，并承担案件执行费50元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年8月8日通过法院专递形式向被执行人送达执行通知书、财产申报令，责令其立即按上述法律文书自觉履行义务，但被执行人至今未全部履行。2、本院于2019年8月8日起通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人任某某银行存款451.32元，申请执行人暂不领取。后未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院通过线下查询形式，查询了被执行人的不动产登记信息，未发现有可供执行的房产登记信息。4、本院调查了被执行人户籍所在地基层组织，未发现其他可供执行财产。5、本院已对被执行人限制高消费，将其纳入全国失信被执行人员名单信息库予以信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月12日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为10000元，执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  荆金科审判员  姚金狮审判员  姚 玲二〇一九年十二月十二日书记员  姚欣科
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0117执1316号之二申请执行人：李有国，男，1972年12月10日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区李集街卫星村李港湾三组078号，现住新洲区，被执行人：库焱祥，男，1965年12月2日出生，汉族，武汉市洪山区人，住武汉市洪山区大学园路1-105-101号，现住武汉市洪山区，被执行人：谢海莲，女，1966年9月3日出生，汉族，武汉市洪山区人，住址同上，本院于2019年7月23日作出的（2019）鄂0117民初2924号民事调解书已发生法律效力，该调解书中双方约定由库焱祥、谢海莲偿还李有国借款本金445万元、前期利息6563640元。因被执行人库焱祥、谢海莲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李有国于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日依法立案执行。该案执行中，依法于2019年8月14日向被执行人库焱祥、谢海莲直接送达执行通知书。于2019年8月5日轮候查封了被执行人库焱祥、谢海莲所有的位于武汉市新洲区新洲大道房屋。另查被执行人库焱祥、谢海莲无其他财产可供执行，该案在短期内无法执结。申请执行人李有国亦表示认可，本院已依法将被执行人库焱祥、谢海莲限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0117民初2924号民事调解书的本次执行程序。被执行人库焱祥、谢海莲应继续履行本院（2019）鄂0117民初2924号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程秀瑛审判员  刘建业审判员  林友乐二〇一九年十二月四日书记员  李明超
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更4527号罪犯安康，男，1984年6月28日出生于江西省南昌市，汉族，大学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。湖北省武汉市东西湖区人民法院于2016年5月24日作出（2016）鄂0112刑初238号刑事判决，以被告人安康犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2018年7月10日减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省未成年犯管教所于2019年12月5日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯安康减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省未成年犯管教所提出，罪犯安康在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯安康在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，2018年6月获得1个表扬，2018年11月获得1个表扬，2019年3月获得1个表扬，2019年6月获得1个表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯安康在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯安康的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2015年7月28日起至2019年12月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁跃武审判员  何学年审判员  吴 婷二〇一九年十二月二十五日法官助理宫楠书记员周玉琴
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执7580号申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所天津市河西区围堤道123号。统一社会信用代码91120103752224787G主要负责人：董易，总经理。委托诉讼代理人：宋可可，天津君利律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，该单位职工。被执行人：李保柱，男，1957年11月8日出生，汉族，住天津市西青区。本院于2019年11月7日立案执行中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心与李保柱信用卡纠纷（2019）津0103民初1958号民事判决书一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心要求被执行人李保柱依生效法律判决履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、工商、车辆、房屋信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依职权限制其高消费。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔代理审判员  林松乔代理审判员  戴世琪二〇一九年十二月九日书 记 员  昝乃文
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0627执776号 申请执行人：陈某,男,1971年1月14日出生,土家族，住贵州省沿河土家族自治县中寨镇勤俭村高垭二组。 被执行人：杨某某,男,1990年1月18日出生,汉族，住重庆市江津市白沙镇松林岗29号。 被执行人：宋某某，男，1973年7月21日出生，土家族，住重庆市秀山县中和镇站前小区128号。 本院在立案执行陈某与杨某某、宋某某劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表等执行法律文书。执行过程中，2019年12月17日，申请执行人陈某撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请系对自己权利的处分，撤回执行申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0627执776号案件的执行。 申请执行人如需再次申请执行，应当在裁定书送达之日起两年内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  魏绪文 二〇一九年十二月十九日 书记员  廖 飞
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0522执1546号申请执行人贵州省毕节市黔西县绿化白族彝族乡大海子村村民委员会。法定代表人：张灿，系该村委会主任。被执行人海代华，男，1956年1月19日出生。关于贵州省毕节市黔西县绿化白族彝族乡大海子村村民委员会与海代华经司法确认的调解协议纠纷一案，黔西县人民法院（2019）黔0522民特47号司法确认裁定书已经发生法律效力，由被执行人海代华一次性支付贵州省毕节市黔西县绿化白族彝族乡大海子村村民委员会土地租赁费及土地复垦费7275元，并向本院缴纳申请执行费500元。因被执行人海代华未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人贵州省毕节市黔西县绿化白族彝族乡大海子村村民委员会的申请，本院于2019年8月13日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人海代华采取如下财产调查及执行措施：1．向被执行人海代华送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，责令被执行人海代华履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人海代华已按法律规定向本院书面报告财产，但其财产不足以履行生效法律文书确定的义务。2．本院通过网络查控系统查询并冻结了被执行人海代华银行账户，但其银行账户存款不足以履行本院全部执行案件。被执行人海代华名下无工商登记信息，无证券、无基金登记信息。本院在网络查控系统中重新对被执行人海代华财产信息进行查询，反馈结果亦无可供执行的财产。3、通过传统查控，被执行人海代华在本县不动产登记部门登记有位于黔西县原城关镇园丁路34-15号（实际门牌号为34-16），建筑面积为110.25平方米的房屋一套。本院依法查封了被执行人海代华上述房屋，并以（2019）黔0522执775号案件移送评估拍卖。经司法网络拍卖网上一拍、二拍、变卖后，上述房屋以23.8万元的价格流拍。因海代华系列案的申请执行人均不同意以物抵债，故被执行人海代华上述房屋本院继续查封，返还给被执行人海代华，待具备处置条件时继续处置。被执行人海代华在本县市场监管局无工商登记信息。到被执行人海代华户籍地黔西县文峰街道办事处文峰社区查询，被执行人海代华亦无其他可供执行的财产。4.本院向被执行人海代华发出限制高消费令、并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。5.被执行人海代华系黔西县第三中学退休教师，现有退休工资收入共计6000余元。本次执行共扣划被执行人海代华工资收入60028.27元。经合议庭合议后，上述案款用于支付黔西县绿化乡大海子村村民申请执行海代华土地租赁费及复垦费55案，55案申请标的额共计366337.9元。60028.27元按55案各案所占全部执行标的额的比例分配。本案分配到案款1190元，还剩余6085元未执行到位。本院将被执行人海代华的财产调查结果告知申请人，申请执行人对本院的调查结果无异议，同时申请执行人亦不能提供被执行人海代华可供执行的财产。同意本案终结本次执行程序。待查询到被执行人可供执行的财产后，申请人再恢复执行。本院认为，本案申请执行人享有的权利应依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况和执行措施告知申请执行人，并听取其意见，申请人现不能提供被执行人其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  石承琴审判员  何中鑫审判员  张 凯二〇一九年十二月十八日书记员  曾桥妹
重庆市石柱土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0240民初4550号 原告：陈庭凤，男，1969年6月27日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。 委托诉讼代理人：周柳，重庆律缘律师事务所律师。 被告：朱爱明，男，1972年8月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：万蜀川，重庆四正律师事务所律师。 原告陈庭凤与被告朱爱明劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，适用简易程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告陈庭凤于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈庭凤撤诉系其真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈庭凤撤诉。 案件受理费76.00元，减半收取计38.00元，由陈庭凤负担。 审判员 刘 玲 二〇一九年十二月十日 书记员 陈燕秋
山西省昔阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0724刑初114号 公诉机关山西省昔阳县人民检察院。 被告人王世杰，男，1989年7月3日出生，汉族，大专文化，群众，山西省昔阳县人。2017年11月20日因涉嫌诈骗罪被昔阳县公安局刑事拘留，同年12月4日变更强制措施为取保候审，2019年5月14日经本院决定由昔阳县公安局执行逮捕，2019年5月17日因犯诈骗罪被昔阳县人民法院判处有期徒刑三年零十一个月，并处罚金人民币五万元。2019年5月28日因涉嫌诈骗罪被昔阳县公安局立案侦查，本院于同年5月30日决定对被告人王世杰暂缓执行。现羁押于昔阳县看守所。 辩护人冯晔，山西宇清律师事务所律师。 昔阳县人民检察院以昔检一部刑诉[2019]139号起诉书指控被告人王世杰犯诈骗罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。昔阳县人民检察院指派检察员李宁出庭支持公诉。被告人王世杰及其辩护人冯晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告人王世杰对起诉书指控的犯罪事实当庭予以供认，未发表辩护意见，其辩护人发表如下辩护意见：被告人王世杰认罪态度好，能如实供述自己的罪行，选择认罪认罚，可以从轻处罚。被告人王世杰及其辩护人均无证据向法庭提供。 经审理查明：2017年6月，被告人王世杰以其朋友经营二手车需周转资金为名向被害人乔某1借款，骗取乔某1人民币80000元，后将该款用于偿还其所欠高利贷。 针对上述事实，公诉机关当庭提供了受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、借款协议、微信支付交易明细、招商银行卡交易记录、交通银行卡交易记录、山西省昔阳县人民法院（2019）晋0724刑初37号刑事判决书、被害人乔某1的陈述、证人乔某2的证言、被告人王世杰的供述等证据。上述证据来源合法，互相印证，且能形成锁链，本院依法予以确认，可以作为认定案件事实的证据。 本院认为：被告人王世杰以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王世杰犯诈骗罪之事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王世杰因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年零十一个月，并处罚金人民币五万元，在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前被告人王世杰还有上述所犯之罪没有判决，依法应当对上述所犯之罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚进行数罪并罚。被告人王世杰如实供述自己的罪行，属坦白，且其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚。对被告人王世杰在犯罪过程中的违法所得人民币80000元，依法应予追缴，以返还被害人乔某1。对被告人王世杰的辩护人所提辩护意见，与本院审理查明认定的事实一致，本院予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王世杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。与山西省昔阳县人民法院（2019）晋0724刑初37号刑事判决书所判有期徒刑三年零十一个月，并处罚金人民币五万元实行并罚，决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币八万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月14日起至2024年10月29日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、对被告人王世杰在犯罪过程中的违法所得人民币八万元，依法予以追缴，以返还被害人乔某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王少珺 人民陪审员  焦瑞江 人民陪审员  陈 莉 二〇一九年十二月九日 书 记 员  翟宇鑫 附：判决所依据的法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民申468号再审申请人（一审被告）：昆山万丰电子有限公司，住所地昆山市周市镇环球路189号。法定代表人：朴文智。委托诉讼代理人：周刚，江苏沉浮律师事务所律师。被申请人（一审原告）：倪停桥，男，1968年9月25日生，汉族，住昆山市。再审申请人昆山万丰电子有限公司因与倪停桥所有权确认纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初15770号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人昆山万丰电子有限公司申请再审称：一、申请人是代房屋所有权人将房屋出售给被申请人且该房屋已在2010年拆迁，出售房屋已不存在，因此申请人已无条件协助被申请人进行过户。二、原民事调解书是无法执行的，因为被申请人原购的房屋已在2010年拆迁，被申请人无法办理安置房屋产权证的原因并非缺少申请人的协助，之前申请人已提供过协助，申请人客观上是无法协助被申请人过户拆迁安置房的，原调解书是错误的。故要求依法撤销原审民事调解，驳回被申请人的原审诉请。本院经审查认为，江苏省昆山市人民法院于2017年9月27日作出（2017）苏0583民初15770号民事调解书时，昆山市珠江中路63号房屋已拆迁，倪停桥与昆山开发区新城拆迁有限公司已达成协议，安置商业用房为昆山开发区柏阳街17-19号的房产。因此调解书中“昆山万丰电子有限公司同意两个月内协助配合倪停桥进行过户”内容并不违反法律。同时申请人昆山万丰电子有限公司亦无证据证明上述调解违反自愿原则，故申请人申请再审理由不能成立。综上所述，昆山万丰电子有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的应当再审之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人昆山万丰电子有限公司的再审申请。审判长  周军审判员  叶刚审判员  孟进二〇一九年十二月二十五日书记员  韦唯
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0213执3467号刘永兵、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司：刘永兵申请执行中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司金钱给付一案，申请执行标的共计222226.46元。经本院立案执行，现已全部执行到位222226.46元。本院已于2019年12月19日将该款转付给刘永兵。至此，刘永兵向本院申请执行的（2019）晋0213执3467号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124财保1509号申请人：湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙经济技术开发区三一路三一工业城2号楼。法定代表人：黄建龙，该公司董事长。被申请人：秦勇，男，1978年11月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院受理申请人湖南中宏融资租赁有限公司与被申请人秦勇融资租赁合同纠纷一案，申请人于2019年12月13日本院申请诉前财产保全，本院于同日立案受理。2019年12月16日，申请人湖南中宏融资租赁有限公司向本院申请撤回诉前财产保全，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许申请人湖南中宏融资租赁有限公司撤回诉前财产保全申请。本裁定书送达后立即生效。审判员  姜启平二〇一九年十二月十六日书记员  邓杏锋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1024民初2928号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行。住所地：鄢陵县花都大道北花博大道1号。负责人：韩培，该行行长。委托代理人：张建设，该行职工。被告：张金培，男，1985年2月18日出生，汉族，住鄢陵县。被告：娄凤丽，女。1984年9月16日出生，汉族，住鄢陵县。被告：马青池，男，1985年2月13日出生，汉族，住鄢陵县。被告：徐晓利，女，1986年9月18日出生，汉族，住鄢陵县。被告：郑衍涛，男，1988年10月3日出生，汉族，住鄢陵县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行诉被告张金培、娄凤丽、马青池、徐晓利、郑衍涛金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行撤回起诉。案件受理费1945元，减半收取972.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行负担。审判员  杨玉亭二〇一九年十二月二日书记员  谷成林
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4789号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李咏梅，女，汉族，1974年7月2日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人：周国生（系李咏梅之夫），男，汉族，1971年8月20日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：衡阳市亚泰房地产开发有限公司，住所地衡阳市石鼓区司前街御成公寓6F601室。法定代表人：周玉斌，该公司董事长。被申请人（一审被告）：衡阳市影业公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区中山北路26-28号。法定代表人：范福元，该公司经理。被申请人（一审被告）：周玉斌，男，汉族，1962年8月21日出生，户籍所在地浙江省文成县，现住湖南省衡阳市石鼓区。被申请人（一审被告）：陆国凑，男，汉族，1953年9月29日出生，户籍所在地浙江省温州市鹿城区，现住湖南省衡阳市石鼓区。再审申请人李咏梅与被申请人衡阳市亚泰房地产开发有限公司（以下简称亚泰公司）、衡阳市影业公司、周玉斌、陆国凑委托租赁合同纠纷一案，湖南省衡阳市石鼓区人民法院作出（2018）湘0407民初117号民事判决。亚泰公司不服，提起上诉。湖南省衡阳市中级人民法院作出(2019)湘04民终217号民事判决，已经发生法律效力。李咏梅不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李咏梅申请再审称：《委托经营管理合同》是再审申请人和被申请人形成民事法律关系的直接证据，该合同未经法定解除程序，依然对再审申请人和被申请人具有约束力。二审判决错误地认定事实和适用法律，导致申请人的权益严重受损。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定申请再审。请求依法撤销二审判决，改判维持一审判决，案件受理费用由被申请人承担。本院经审查认为，本案系因案涉《委托经营管理合同》是否应予解除而引起的诉讼纠纷。从该合同的名称来看，该合同是委托经营管理法律关系；从该合同约定的内容来看，合同双方的真实意思表示为李咏梅将自己购买的进步亚泰商业广场物业委托亚泰公司统一管理和经营并获取案涉物业投资回报；合同从委托物业及管理年限，委托管理合作方式，双方的权利及义务及违约责任等方面进行了约定，但并未就合同解除相关事项予以约定，以上约定内容均为委托事项即案涉物业经营管理。综上，该合同应为委托合同民事法律关系，申请人李咏梅为委托人，被申请人亚泰公司为受托人。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。”经查，亚泰公司已按衡阳市政府为处理案涉业主集体信访而形成的专题会议要求向案涉业主发出解除《委托经营管理合同》的相关通知，案涉绝大多数业主（共342户）已与被申请人亚泰公司签订《解除委托经营管理协议书》。签订《解除委托经营管理协议书》是源于上述专题会议要求，并且是为了实现进步亚泰商业广场业主的整体利益。综上，二审法院认定申请人李咏梅受《解除委托经营管理协议书》的约束有事实依据且符合法律规定。综上，再审申请人李咏梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李咏梅的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十二月十七日法官助理刘建基书记员孙宇乔
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1121执1394号 申请执行人：五莲县瑞清钢材批发部，住所地山东省五莲县滨河路。 经营者：柏瑞清，男，1970年11月28日出生，汉族，个体工商户，住山东省五莲县。 被执行人：山东鹏吉房地产开发有限公司，住所地山东省五莲县洪凝街道却坡居，统一社会信用代码913711210730296484。 法定代表人：秦连军，董事长。 被执行人：赤东建设集团有限公司，住所地湖北省蕲春县漕河镇漕河三路58号，统一社会信用代码91421126180716873W。 法定代表人：陈进雄，董事长。 五莲县瑞清钢材批发部与山东鹏吉房地产开发有限公司、赤东建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2018）鲁1121民初3516号判决书已发生法律效力。山东鹏吉房地产开发有限公司、赤东建设集团有限公司未按判决书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人五莲县瑞清钢材批发部于2019年12月3日向本院申请强制执行，本院于2019年12月3日立案执行。申请执行标的606808.00元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费8468元。本案在执行过程中，申请执行人五莲县瑞清钢材批发部与被执行人山东鹏吉房地产开发有限公司、赤东建设集团有限公司达成和解协议。 本院认为，申请执行人五莲县瑞清钢材批发部与被执行人山东鹏吉房地产开发有限公司、赤东建设集团有限公司达成执行和解协议并长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1121执1394号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贾世武 审判员  刘发京 审判员  安丰阳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李兰轩
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执恢266号之一申请执行人：江西派尼生物科技有限公司，住所地：安义县工业园区江西派尼生物药业有限公司。统一社会信用代码：91360123332981052C。法定代表人：易彦洋，该公司执行董事。委托代理人：陈孝富，男，1969年6月26日出生，汉族，住南昌市青云谱区。系江西派尼生物科技有限公司员工。被执行人：钟宁，男，1977年9月10日出生，汉族，住广西博白县。申请执行人江西派尼生物科技有限公司依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初69号民事调解书于2019年10月22日向本院申请执行，要求被执行人钟宁给付欠款58322元及利息。本院于2019年10月22日立案执行，向被执行人钟宁发出执行通知，被执行人钟宁未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2019年10月23日向被执行人发出责令报告财产令，并传票传唤被执行人，被执行人到庭申报无财产。2019年10月23日、11月19日，本院查询了被执行人的银行、不动产、财付通、支付宝及京东、证券、车辆、工商总局信息和保险信息；2019年10月28日查询了被执行人股权信息、10月30日查询了被执行人公积金账户信息及被执行人在安义的房产信息，都未查询到有可供执行的财产。2019年10月25日冻结了被执行人银行账户，11月26日委托查封被执行人桂Ｋ×××××东风日产小车，但未实际控制。2019年10月25日，本院已向被执行人钟宁发出限制高消费令，11月6日将被执行人钟宁纳入失信被执行人名单。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本案申请执行人申请执行欠款58322元及利息。经穷尽调查措施，因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，2019年12月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人暂不能提供被执行人财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  骆 扬审判员  陈立龙二〇一九年十二月三日书记员  夏 寒
内蒙古自治区鄂尔多斯中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内06执复125号 复议申请人（被执行人）：孙志平，男，汉族，1971年11月6日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 委托代理人：张树仁，内蒙古仁兴律师事务所律师。 委托代理人：崔越，内蒙古仁兴律师事务所实习律师。 申请执行人：钱玲妹，女，汉族，1951年8月21日出生，现住内蒙古呼和浩特市赛罕区。 复议申请人孙志平因钱玲妹申请执行其合伙纠纷执行一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602执异105号执行裁定，向本院提起复议申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 东胜区人民法院在执行钱玲妹申请执行被执行人孙志平合伙纠纷一案过程中，被执行人孙志平向该院提出执行异议申请，称：异议人孙志平在中国银行14×××69账户是异议人的工资账户，也是异议人的唯一收入账户，且异议人患有严重疾病，如果冻结该账户，势必会造成异议人生活、医疗无保障，据此，请求：解除对异议人孙志平在中国银行14×××69账户内50%存款的冻结。 执行法院认定的事实：申请执行人钱玲妹诉被执行人孙志平合伙纠纷一案，该院作出了（2015）东民初字第7994号民事判决书。但被执行人孙志平未履行判决内容，本案进入执行程序。在执行过程中，该院作出（2018）内0602执2138号之一执行裁定，冻结被执行人孙志平在中国银行14×××69账户内存款88万元。 执行法院认为，依据（2015）东民初字第7994号民事判决书作出（2018）内0602执2138号之一执行裁定书，冻结被执行人孙志平在中国银行14×××69账户内存款88万元。该执行行为于法有据并无不妥。异议人孙志平依据内蒙古鄂尔多斯司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书明确孙志平已达到重大疾病程度，认为解除对孙志平在中国银行14×××69账户内50%存款的冻结并无法律依据，故本院对异议人孙志平的异议请求不予支持。综上，异议人孙志平的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定：驳回异议人孙志平的异议请求。 裁定送达后，孙志平不服，向本院提起复议申请。 请求：撤销东胜区人民法院作出的（2019）内0602执异105号执行裁定书。复议理由同异议理由。 本院查明的事实与东胜区人民法院查明的事实一致。 本院认为，履行义务方如不履行生效文书所确定的法定义务，人民法院可以采取强制措施强制履行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。第五条规定：人民法院对被执行人的下列财产不得查封、扣押、冻结：（一）、被执行人及其所扶养家属生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品；（二）、被执行人及其所扶养家属生活所必需的生活费用；（三）、被执行人及其所扶养家属完成义务教育所必需的物品；（四）、未公开的发明或者未发表的著作；（五）、被执行人及其所扶养家属用于身体缺陷所必需的辅助工具、医疗物品；（六）、被执行人所得的勋章及其他荣誉表彰的物品；（七）、根据《中华人民共和国缔结条约程序法》、以中华人民共和国、中华人民共和国政府或者中华人民共和国政府名义同外国、国际组织缔结的条约、协定和其他具有条约、协定性质的文件中规定免于查封、扣押、缔结的财产；（八）、法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。据此，复议人孙志平所主张的复议理由不符合上述法定情形，且执行法院只是根据生效法律文书内容冻结了被执行人孙志平应该履行的所欠款项，并未全部予以冻结。 综上，复议申请人孙志平的复议请求不能成立，执行法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款、第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人孙志平的复议申请，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杜博 审判员  刘鑫 审判员  程伟 二〇一九年十二月二十日 法官助理 王越  书记员 黄丽
黑龙江省七台河市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黑09刑更401号 罪犯李海涛，男，汉族，1985年9月16日出生，初中文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。 黑龙江省集贤县人民法院于2016年11月8日作出（2016）黑0521刑初107号刑事判决，认定被告人李海涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2019年12月5日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月12日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯李海涛在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李海涛减去有期徒刑六个月十五天。 经审理查明，罪犯李海涛在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核获得5次表扬，其中年度考核分1396分。该犯的减刑起始时间符合法律规定，罚金未缴纳。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《提请减刑检察意见书》等证据证实。 本院认为，罪犯李海涛自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李海涛减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2014年11月11日起至2027年5月10日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王继忠 审判员  汤文光 审判员  刘 俐 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 东
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初11865号原告：浏阳市鑫通物业管理有限公司，住所地：浏阳市集里办事处纸槽街。法定代表人：苏武端，董事长。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：肖如，男，1989年6月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市经开区。被告：朱莲茹，女，1991年2月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告浏阳市鑫通物业管理有限公司与被告肖如、朱莲茹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告浏阳市鑫通物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按浏阳市鑫通物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何涛二〇一九年十二月二十日法官助理王亮书记员郑磊附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执恢602号之三 申请执行人黎传洁，男，1951年11月12日出生，汉族，住北海市海城区。 委托代理人：温烜华，广西现城律师事务所律师。 委托代理人：洪颖峰，广西现城律师事务所律师。 被执行人北海尚源居房地产开发有限公司，住所地北海市公园路体育宾馆附楼三楼。 法定代表人：王合娟，总经理。 被执行人王合娟，女，汉族，1967年8月20日出生，住所地北海市海城区。 申请执行人黎传洁与被执行人北海尚源居房地产开发有限公司、王合娟民间借贷纠纷一案，申请执行人黎传洁依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0502民初1176号民事调解书，于2018年11月19日向本院申请恢复执行，要求被执行人归还借款本息681万元，负担案件受理费、诉讼保全费34735元及执行费。本院于2018年11月20日立案恢复执行。 在本案执行过程中，申请执行人表示被执行人为王合娟的执行案件较多，对拍卖王合娟名下不动产所得款项的分配需要较长时间，同意暂时终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）桂0502执恢602号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  钟新友 审判员  黄振锋 二〇一九年十二月二十日 书记员  关凯瑜
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执2794号申请执行人：贺竹莲，女，1963年9月10日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被执行人：双峰加多贝食品有限公司，住所地印塘乡梅子坳村。法人代表：谢乾群，公司负责人。被执行人谢乾群，男，1990年2月26日生，汉族，双峰县人，住双峰县。申请执行人贺竹莲与被执行人双峰加多贝食品有限公司、谢乾群追索劳动报酬纠纷一案，湖南省双峰县人民法院作出的（2019）湘1321民初2265号民事判决书已发生法律效力。申请执行人贺竹莲于2019年11月21日向本院申请强制执行。本院于2019年12月5日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人贺竹莲与被执行人双峰加多贝食品有限公司、谢乾群达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结湖南省双峰县人民法院作出的（2019）湘1321民初2265号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘华明二〇一九年十二月二十六日书记员  李 妙
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执593号之一申请执行人深圳市东方富海投资管理股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道深南西路天安数码时代大厦主楼2501。法定代表人陈玮。被执行人彭广湘，男，汉族，住广东省佛山市。被执行人刘晓燕，女，满族，住呼和浩特市。被执行人光彩蓝瑞（北京）环保科技有限公司，住所地北京市海淀区上庄乡白水洼村东7栋742。法定代表人刘晓燕。深圳市东方富海投资管理股份有限公司与彭广湘、刘晓燕、光彩蓝瑞（北京）环保科技有限公司股权回购协议纠纷一案，深圳国际仲裁院华南国仲深裁（2019）D205号裁决书已经发生法律效力,因彭广湘、刘晓燕、光彩蓝瑞（北京）环保科技有限公司未履行法律文书确定的义务，深圳市东方富海投资管理股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日立案执行。执行中，本院依法对被执行人彭广湘、刘晓燕、光彩蓝瑞（北京）环保科技有限公司的银行存款、对外投资及其名下房屋所有权、车辆所有权登记等情况分别进行了调查。经查，彭广湘、刘晓燕的银行存款均已被其他法院冻结，无对外投资，名下有房屋、车辆登记；光彩蓝瑞（北京）环保科技有限公司无银行存款、对外投资、名下无房产、车辆登记。本院依法轮候查封了彭广湘名下位于佛山市禅城区湖景路8号3区地下室DS537号房产；轮候查封了刘晓燕名下位于成都市高新区天府大道中段199号1栋3单元19层3号房产；登记查封了刘晓燕名下凯宴GTS机动车1辆，因未能扣押，暂无法处置；后本院扣划了刘晓燕银行账户内的存款人民币17051.02元、彭广湘住房公积金账户内的存款人民币77872.02元，发还申请执行人。本院于2019年9月12日将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。现申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结，被执行人尚有人民币32233959.96元、资金成本、违约金等未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：深圳国际仲裁院华南国仲深裁（2019）D205号裁决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘全新审判员  闫 帮审判员  白晓飞二〇一九年十二月二十三日书记员  郑丹丹
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更4293号罪犯邱服荣，女，1963年4月13日出生于湖北省沙市区，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。湖北省荆州市沙市区人民法院于2017年4月7日作出(2016)鄂1002刑初00295号刑事判决，认定被告人邱服荣犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2019年11月27日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯邱服荣减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省汉口监狱提出，罪犯邱服荣在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯邱服荣在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬。2018年6月13日缴纳罚金10000元。认定的依据有：湖北省汉口监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯邱服荣在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯邱服荣的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2016年5月27日起至2023年9月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨元新审判员  赵云霞审判员  刘 瑾二〇一九年十二月二十六日法官助理吴红星书记员秦璨
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0922民初3970号之一原告：朱洁利，女，1987年9月1日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：任兆增，濮阳市清丰县诚信法律服务所法律工作者。被告：杜增伟，男，1970年9月27日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：杜海洋，男，1993年6月15日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：李春艳，女，1992年11月20日出生，汉族，住河南省清丰县。原告朱洁利与被告杜增伟、杜海洋、李春艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告朱洁利于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱洁利的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱洁利撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱洁利负担。审判长  闫军景审判员  贾荣荣审判员  王晓玉二〇一九年十二月二十七日书记员  王会锦
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0681民初7792号原告：邹德刚，男，1975年11月13日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：孙永良，男，1992年8月10日出生，汉族，无业，户籍地东港市。本院在审理原告邹德刚与被告孙永良民间借贷中，原告邹德刚于2019年12月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹德刚撤回起诉。案件受理费30元由原告承担。审判员  汪官胜二〇一九年十二月二十五日书记员  于春燕
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0406执1285号之一 申请执行人：李又红，女，1972年10月22日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被执行人：上海艾格服饰有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区金沪路501号4楼。 法定代表人：吕益逊。 申请执行人李又红与被执行人上海艾格服饰有限公司劳动争议纠纷一案，衡阳市雁峰区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的雁劳人仲案字[2019]第55号仲裁裁决书确定被执行人上海艾格服饰有限公司应支付给申请执行人李又红工资、经济补偿金、社会保险费以及负担利息、申请执行费等合计14500元。本院于2019年12月2日立案执行，12月4日依法向被执行人上海艾格服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，因被执行人未及时履行生效法律文书所确定的义务，12月13日对被执行人上海艾格服饰有限公司采取限制高消费强制措施。 在执行过程中，本院分别于2019年12月3日、12月19日两次在全国法院网络执行查控系统查询被执行人上海艾格服饰有限公司的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商总局、不动产、人民银行、民政、保险，经查其无足额财产可供执行。本案立案执行标的约14500元（含工资、经济补偿金、社会保险费、申请执行费、利息等），已执行到位0元，剩余14500元未执行。 因被执行人上海艾格服饰有限公司暂无足额财产可供执行，且上海市第三中级人民法院已于2019年10月8日裁定受理上海陆洲针织服饰有限公司对上海艾格服饰有限公司的破产清算申请，本院于2019年12月18日与申请执行人李又红进行终本约谈，申请执行人李又红已知晓本案执行情况且表示无新的被执行人财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李榜元 审 判 员  肖爱国 审 判 员  鲁值良 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  魏 敏 代理书记员  潘惠芳                            校对人：魏 敏
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终497号上诉人（原审原告）东莞市石排同轩渔村。经营者王裕酬，男，1961年2月9日出生，汉族，住广东省东莞市。委托代理人李保明、吴君瑜，均系北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）东莞市人民政府，住所地广东省东莞市鸿福路99号。法定代表人肖亚非，该市市长。委托代理人黄焕权，东莞市法制局工作人员。委托代理人陈宝瑜，东莞市石排镇人民政府工作人员。被上诉人（原审被告）东莞市石排镇人民政府，住所地广东省东莞市石排镇石排大道497号。法定代表人郑晓坚，该镇镇长。委托代理人林宇靖，该府工作人员。委托代理人成文环，广东凯略律师事务所律师。上诉人东莞市石排同轩渔村因与被上诉人东莞市人民政府、东莞市石排镇人民政府（以下简称石排镇政府）行政强制拆除纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院二审认为，本案系行政强制拆除纠纷，争议的焦点问题是上诉人东莞市石排同轩渔村提起的本案诉讼是否存在错列被告应当予以驳回起诉之情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”该法第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”本案中，上诉人请求确认被上诉人东莞市人民政府、石排镇政府共同实施涉案行政强制拆除行为违法，但从其提交的《广东省国土资源厅关于对申请查处东莞市政府和石排镇政府违法征地告知书》《东莞市国土资源局复函》《关于调整东莞生态园拆迁补偿标准问题的复函》《东莞生态园拆迁安置补偿补充规定》等相关证据材料来看，尚不足以证明东莞市人民政府实施了被诉强制拆除行为，东莞市人民政府亦明确否认实施被诉强制拆除行为。上诉人以东莞市人民政府和石排镇政府为共同被告选择以中级人民法院作为一审法院提起本案诉讼，属于错列被告且违反级别管辖规定的情形。经原审法院释明，上诉人仍拒绝变更，坚持列东莞市人民政府为共同被告。原审法院据此裁定驳回上诉人的本案起诉正确，本院予以维持。上诉人提出的东莞市人民政府为本案适格被告等上诉主张，缺乏事实根据，本院不予采纳。被上诉人东莞市人民政府、石排镇政府提出的上诉人属于错列被告等答辩主张，理据充分，本院予以采纳。综上，上诉人东莞市石排同轩渔村的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林秀雄审判员  林劲标审判员  刘德敏二〇一九年十二月十七日书记员  杨海萍
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1322执1392号 申请人中国银行股份有限公司萧县支行，住所地安徽省 萧县龙城镇淮海东路7号。 负责人：刘海涛，职务该支行行长。 委托诉讼代理人：毛玉桥，该支行客户经理。 被执行人祖秀玲，女，汉族，1971年6月4日出生，住安徽省宿州市萧县。 被执行人董翔，男，汉族，1973年12月4日出生，住安徽省宿州市萧县。 申请执行人中国银行股份有限公司萧县支行与被执行人祖秀玲、董翔借款合同纠纷一案，安徽省萧县人民法院作出的（2018）皖1322民初5741号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未全部履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人祖秀玲、董翔发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事判决书确定的义务。经查询，被执行人祖秀玲、董翔无银行存款，亦无股票证券，祖秀玲名下有一处房产，因存在6处在先查封裁定，本案暂无法处置。本院依法对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人祖秀玲、董翔其他可供执行财产，且申请执行人中国银行股份有限公司萧县支行未提供其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人中国银行股份有限公司萧县支行尚未实现的债权，应当由被执行人祖秀玲、董翔继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人中国银行股份有限公司萧县支行若发现被执行人祖秀玲、董翔有可供执行财产或被执行人祖秀玲、董翔有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘德顺 审判员  李鸿志 审判员  谢长永 二〇一九年十二月十日 书记员  吴 尉
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5457号上诉人（原审被告）：李同海，男，汉族，1964年2月25日生，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：刘嘉，大沧海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方瑞平，男，汉族，1973年8月9日生，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人:郭彦江，河南秉正律师事务所律师。上诉人李同海因与被上诉人方瑞平民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2019）豫0522民初1849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李同海的委托诉讼代理人刘嘉，被上诉人方瑞平的委托诉讼代理人郭彦江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李同海上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审费用由方瑞平承担。事实与理由：1、一审程序违法，安阳县人民法院对本案没有管辖权；2、一审认定事实错误，第一笔10万元的借款时间是2010年2月17日，并非2011年2月17日；方瑞平是职业放贷人，本案借款合同为无效合同；其在借款后支付的金额早已超过实际借款金额；3、一审适用法律错误。被上诉人方瑞平辩称，1、关于管辖问题，一、二审法院已经确定一审法院具有管辖权；2、关于第一笔借款时间问题，李同海并未在一审中申请鉴定；关于职业放贷人问题，双方是熟人之间的民间借贷，不符合职业放贷人的法律规定；李同海并未还清借款，其在录音中还一直在要求分期还款；3、一审适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。方瑞平向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还原告借款456000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告经龚开伟介绍认识，2011年2月17日，被告因做生意需要资金，向原告借款100000元，口头约定利息为月息5分，被告给原告出具了借据，龚开伟进行了担保，借据内容为“今借到方瑞平现金拾万元整（10万元整），期限半年，借款人李同海，身份证号，如到期不还，由担保人还款，龚开伟，137××××1703，2011年2月17日”。2012年1月19日，被告再次向原告借款18万元，口头约定利息为月息5分，并出具借据，内容为：“今借到方瑞平现金叁拾陆万元整，期限2012年2月25日还（360000元），借款人李同海，2012年元月19日”。但方瑞平实际出借资金为180000元。2016年12月被告偿还原告2000元。2018年2月14号，被告通过微信向原告转款支付利息2000元。2019年5月27日和2019年7月2日，原、被告两次通话录音显示：原告经常向被告催要借款，被告表示协商解决偿还借款问题。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”。结合双方提交的证据可以认定原告实际出借金额为100000元、180000元，共计280000元。关于借款利息，根据被告提交的录音可以证实利息为月息5分即5%，原告认可100000本金支付利息15个月，即15×5000元=75000元；180000本金支付利息4个月，即4×9000元=36000元。因月利率超过3%部分法律不予支持，故超过部分应予扣除并冲抵本金。具体计算如下：2011年2月17日的100000元借款，按月利率3%计算至2012年1月19日共计11个月，即100000×3%×11=33000元，超出部分为（100000×5%×11）-33000=22000元，冲抵本金后实际借款本金为100000-22000=78000元。2012年1月19日再次借款180000元，借款本金总额为180000+78000=258000元，按利率3%计算4个月即258000×3%×4=30960元，超出部分为（280000×5%×4）-30960=25040元，冲抵本金后实际借款本金为258000-25040=232960元。李同海辩称第一笔借款时间为2010年2月17日，两笔借款时均本金均扣除了一个月的利息，原告否认，李同海亦没有提交证据予以证明，故不予采信。李同海称按月利率5%支付利息至2013年8月份，方瑞平予以否认，李同海虽然提交有录音证据，但录音形成的时间无法证明，且录音内容没有显示支付利息的截至时间，故李同海的该项主张，不予支持。判决：一、李同海于判决生效后十日内偿还方瑞平借款232960元；二、驳回方瑞平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8140元，由方瑞平负担3981元，由李同海负担4159元。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，关于李同海所称一审法院管辖权问题。李同海在一审期间已经提出了管辖权异议，其申请业经两级法院审理，终审裁定已经确定一审法院对本案具有管辖权，其上诉再次提出管辖权异议，本院不予审查。关于10万元借款的时间问题，李同海在一审中提交的《还款明细表》显示“2011年2月新借10万元”字样，故本院对其上诉所称10万元借款的时间是2010年2月17日的主张不予支持。关于李同海所称方瑞平是职业放贷人的问题，其并未举证证明方瑞平以营利为目的以放贷为业等相关事实，其该项主张缺乏证据支持，本院不予采纳。关于李同海所称其支付的金额早已超过实际借款金额的问题，因其并未提交已经还清借款本金及利息的充分证据，且方瑞平也不认可其已经还清，结合其与方瑞平在一审诉讼期间关于协商分期还款的通话录音，其该项主张不能成立，本院不予支持。关于李同海所称一审适用法律错误的问题，经查，一审法院根据查明事实，已将支付利息超过年利率36%的部分冲抵为本金，适用法律并无不当，其该项上诉理由亦不能成立。综上所述，李同海的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4794.4元，由上诉人李同海负担。本判决为终审判决。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  吕建伟二〇一九年十二月三日书记员  柴 雯
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑10刑更789号罪犯黄武亭，男，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2015年9月24日黑龙江省牡丹江市东安区人民法院作出（2015）牡东刑初字第166号刑事判决，认定黄武亭犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金200000元；追缴黄武亭透支款525323.06元，发还中国农业银行牡丹江支行；追缴黄武亭透支款99999.60元，发还中国农业银行牡丹江镇江支行。判决发生法律效力后，2015年10月14日交付监狱执行。2018年4月19日，本院作出（2018）黑10刑更21号刑事裁定，对罪犯黄武亭减去有期徒刑六个月。执行机关黑龙江省牡丹江监狱提出减刑建议书于2019年12月19日报送本院审理，本院于同日立案后，依法向社会进行了公示。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，牡丹江监狱指派检察员王广臣，牡丹江监狱指派干部褚万明出庭履行职务。现已审理终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯黄武亭在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯黄武亭在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守法律及监规纪律，完成劳动任务，思想、文化、技术教育学习成绩达标，考核期间获得表扬3次，原判罚金已履行5仟元，追缴赃款未履行。上述事实，有监狱提供的黄武亭刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、计分考核情况综合表、年终评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表、财产性判项执行情况认定表及收据等证据证实。本院认为，罪犯黄武亭能够认罪服法，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核获得表扬情况亦符合规定，可以减刑。根据其犯罪事实及情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现，考虑系金融诈骗犯罪，未退缴赃款，从严确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄武亭减去有期徒刑六个月。（裁定减刑后，刑期至2020年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  马 玥审判员  关丹宁二〇一九年十二月二十六日本件与原本核对无异书记员  张凯宁
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2329执269号之一被执行人杨添荣，男，1969年1月20日生，彝族，大学文化，云南省武定县人，现于楚雄监狱服刑。本院执行的杨添荣罚金刑一案，依据已经发生法律效力的（2018）云2329刑初126号刑事判决书，本院于2019年7月8日依法立案执行，依据已经发生法律效力的法律文书被执行人应缴纳罚金250000元。本案在执行过程中，依法查询被执行人名下的银行存款信息，被执行人名下的银行存款7778.76被强制扣划并缴纳至武定县人民法院罚没收缴收入专户；依法向住房公积金中心查询被执行人公积金缴纳情况，被执行人名下有住房公积金19000元，但因该公积金账户处于封存状态无法扣划，查询被执行人的不动产登记信息，被执行人名下位于武定县××五凤桥头的房产被本院依法予以查封，因被执行人在楚雄监狱服刑，其母亲独自一人居住暂不具备处置条件，查询企业注册登记、对外投资及股权等情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索，依法查询被执行人机动车登记信息，被执行人名下无车辆登记信息，经执行员实地执行，被执行人确实无其它财产可供执行。综上所述，本院已穷尽执行措施，本案依职权终结本次执行程序，待被执行人服刑期满后恢复执行此案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或新的执行线索时，应再次恢复执行。再次恢复执行的不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘利俊二〇一九年十二月十二日书记员  王爱康
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民申854号再审申请人(原审被告)：陈东，男，1981年2月5日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：刘培国，上海安硕律师事务所律师。被申请人(原审原告)：朱建，男，1965年8月30日出生，汉族，住上海市闵行区。原审第三人：静会(上海)电子科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘佳乐。再审申请人陈东因与被申请人朱建、原审第三人静会(上海)电子科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初16264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，陈东提交《撤回再审申请之申请书》称，因朱建认可其申请再审提供的鉴定意见并同意全额返还本案执行款，双方已达成和解且履行完毕，故向本院申请撤回再审申请。本院认为，陈东在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许陈东撤回再审申请。法官助理周加佳审判长  顾文怡审判员  李江英审判员  周 晶二〇一九年十二月二十日书记员  项 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第(一)、(二)、(三)项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0682民初2549号原告：什邡市住房保障管理办公室，住所地：什邡市东顺城街227号，统一社会信用代码12510582451173023Q。法定代表人：张道福，该办公室主任。委托诉讼代理人：王智勇，男，该单位职工。被告：何明扬，男，住。原告什邡市住房保障管理办公室与被告何明扬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案，原告什邡市住房保障管理办公室于2019年12月11日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告什邡市住房保障管理办公室的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告什邡市住房保障管理办公室撤诉。案件受理费减半收取计38元，由原告什邡市住房保障管理办公室负担。审判员  刘激光二〇一九年十二月十二日书记员  黄丽丹
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1736号 申请执行人韦勇健，男，1980年2月5日出生，壮族，住柳州市柳南区。 被执行人梁小宝，男，1981年7月7日出生，壮族，住广西象州县。 本院根据申请执行人的申请，依据本院已发生法律效力的（2018）桂0204民初3002号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法对被执行人梁小宝的财产进行查证：据房产部门反馈，梁小宝名下没有任何房产登记在册；据车管部门反馈，梁小宝名下没有任何车辆登记在册；据各大银行反馈，梁小宝下没有任何存款可供执行。被执行人梁小宝目前没有任何财产可供执行。 本院认为，本案被执行人梁小宝目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2018）桂0204民初3002号民事判决书民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈海能 审判员  卢春发 审判员  朱亮华 二〇一九年十二月三日 书记员  高 丽 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
湖南省邵阳市大祥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0503执1442号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行，住所地邵阳市大祥区红旗路130号。 法定代表人：罗华阳。 被执行人：曾湘艳，女，1979年4月29日出生，汉族，住邵东县。 被执行人：邓铜钧，男，1944年4月25日出生，汉族，住邵东县。 被执行人：邓善琪，男，1973年4月20日出生，汉族，住邵东县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行与被执行人曾湘艳、邓铜钧、邓善琪金融借款合同纠纷一案，邵阳市大祥区人民法院作出的（2017）湘0503民初1956号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月4日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人正在协商执行和解方案，申请执行人同意法院终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结邵阳市大祥区人民法院作出的（2017）湘0503民初1956号民事判决书的执行。 本裁定立即生效。 （本页无正文） 审判长  简少凡 审判员  李建林 审判员  徐 韬 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘燕怡 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）、申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0110执9367号之二 申请执行人杭州牛盾网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路1001号衢海大厦1幢201-D4至D5室。 法定代表人高春龙，CEO。 被执行人武汉网纵信息科技有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区马场角路64号1栋2单元17层1701室。 法定代表人贺守望。 被执行人贺英，女，1980年3月8日出生，汉族，住湖北省松滋市。 本院在执行申请执行人杭州牛盾网络技术有限公司与被执行人武汉网纵信息科技有限公司、贺英网络服务合同纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人贺英达成和解协议,且协议履行期限为一年以上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0110执9367号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇一九年十二月二十八日 书记员  杨文雅
湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0202财保73号 申请人:王智林，男，1987年2月10日出生，汉族，身份证登记住址湖北省大冶市，现住黄石。 被申请人：马勇，男，1986年10月3日出生，汉族，户籍地湖北省鄂州市鄂城区。 申请人王智林于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马勇银行存款100万元。天安财产保险股份有限公司黄石中心支公司出具保单保函，在人民币100万元范围内为申请人王智林提供担保。 本院经审查认为，申请人王智林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人马勇的银行存款人民币100万元（1、开户行：中国工商银行黄石西塞山支行营业部，账号：62×××25；2、开户行：中国银行黄石八卦嘴支行，账号：62×××51；3、开户行：中国农业银行黄石石灰窑支行，账号：62×××77），冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人王智林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人王智林在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 春 二〇一九年十二月十八日 书记员 皮思敏
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1283民初7368号之二 原告：陈达章，男，1943年11月12日生，汉族，住。 委托诉讼代理人：朱剑，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。 被告：赵梅芳，女，1956年11月29日生，汉族，住泰兴市。 被告：赵国民，男，1957年11月27日生，汉族，住泰兴市。 两被告共同委托诉讼代理人：赵剑锋，江苏兴泰律师事务所律师。 原告陈达章与被告赵梅芳、赵国民民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告陈达章于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈达章撤诉。 案件受理费减半收取2569元，保全费1920元，合计4489元，由原告负担（已缴纳）。 审 判 长  戴爱明 人民陪审员  吴 康 人民陪审员  李星来 二〇一九年十二月二日 书 记 员  朱静云
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初40460号原告：北京亿路顺通科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢Bl-0368室。法定代表人：张合印，经理。被告：丁红国，男，1969年7月6日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告北京亿路顺通科技有限公司（以下简称亿路顺通公司）与被告丁红国挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿路顺通公司法定代表人张合印、被告丁红国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亿路顺通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付管理费13500元；2.判令被告支付合同第四条第一款约定违约金3000元（根据合同第四条第一款收取）；3.判令被告支付第四条第七款约定的违约金6000元（根据合同第四条第七款收取）；4.请求解除双方的挂靠合同，被告配合原告将×××车辆过户至被告名下；5.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月26日，原告与被告签订车辆挂靠协议，约定被告将自行购买的×××轻型货车挂靠登记在原告名下从事经营，由原告为其理车辆的相关营运手续，被告支付1500元/年服务费、营运期间保险费、车船使用税、会员费等。原告不享受该车的运营利益，因该车发生的一切经济纠纷及因交通事故所引起的赔偿问题与原告无关，由被告自行承担。合同有效期为该车达到国家规定的报废年限，并办理正式报废手续为止。因该车未做各种审验手续，无验无险，擅自运营，给公司和社会带来巨大安全隐患，且被告至今拖欠上述费用，故原告诉至法院。丁红国辩称，根据双方口头协议，合同签订后第一年免交管理费，第二年开始收费，第三年可以解除合同，车辆可以过户，后被告每年都以现金方式向原告交纳管理费。2015年6月，被告要求原告过户，但原告不配合，一直未给被告办理过户、验车，导致被告无法正常经营。被告认为合同没有载明违约金，且合同已于2015年解除，故不同意原告的全部诉讼请求。另，根据法律规定，合同纠纷诉讼时效最长三年，原告的主张已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2011年7月26日，亿路顺通公司（甲方）与丁红国（乙方）签订《合同书》，约定乙方出全资购买的汽车使用甲方名义办理牌照，车辆号牌：×××，车辆品牌：长安牌SC1026DAN4；发动机号：B61E011989，车架号：LSCBB13D8BG214662；乙方为上述车辆的实际所有人，乙方对该车享有占有、使用、收益、处分等权利；在挂靠期间乙方每年向甲方支付营运证、车辆等级评定及车辆二级维护费以及上述所列事项产生的交通费、通信费合计1500元；乙方在合同期内，不允许拖欠公司费用，如拖欠公司费用，需交纳押金，合同解除时由甲方退还乙方（以收款凭证为准）；甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养等，费用由乙方承担，代收代缴车船使用税、道路运输协会会费等手续；公司郑重承诺每年除车船税、保险费及1500元管理费，不收取任何其它费用。合同第四条第一款载明：如乙方拖欠该合同所涉费用，乙方承诺愿向甲方每日支付欠缴款总数额50%的违约金。合同第四条第七款载明：自合同签订之日起不满肆年乙方若终止合同，需向甲方交纳违约金（车款总金额的10%），并承担所产生的相关费用，满肆年出户不收取任何费用。同日，车牌号为×××的长安牌轻型普通货车登记于亿路顺通公司名下。庭审中，亿路顺通公司称合同签订后为营运证办至2017年，丁红国称营运证办至2015年。丁红国称其交纳了管理费但未提供交费凭证，亿路顺通公司对此不予认可。另，丁红国称亿路顺通公司未曾向其崔要过管理费，亿路顺通公司要求其支付管理费已过诉讼时效；亿路顺通公司称其催要过费用但未提交证据证明。另，本案起诉状副本于2019年9月20日送达丁红国。上述事实，有合同书、机动车登记证书、行驶证等证据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，亿路顺通公司与丁红国签订的《合同书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照约定履行合同义务。关于管理费，双方约定丁红国每年支付1500元服务费，相对应亿路顺通公司为丁红国办理营运证、车辆等级评定及车辆二级维护等。亿路顺通公司称其为丁红国办理营运证至2017年，但未提交证据证明。根据双方陈述，本院可认定亿路顺通公司于2011年7月26日至2015年7月25日期间履行了合同义务，丁红国应当支付上述期间的服务费。丁红国主张上述费用的请求权已过诉讼时效，亿路顺通公司未提供证据证明其向丁红国催要过费用，故对丁红国上述辩称意见，本院予以采信。关于2015年7月26日之后的管理费，因亿路顺通公司未提交证据证明其已提供合同约定的服务，其主张服务费缺乏依据。综上，关于亿路顺通公司要求丁红国支付管理费13500元及违约金3000元（依据合同第四条第一款）的诉讼请求，本院不予支持。亿路顺通公司依据合同第四条第七款主张违约金6000元，丁红国不存在该款对应的违约行为，故该项诉讼请求，本院不予支持。关于亿路顺通公司要求解除合同的诉讼请求，因丁红国长期未履行合同，合同目的已不能实现，亿路顺通公司有权解除合同。合同自解除的通知到达对方时解除，即本院向丁红国送达起诉状副本之日为解除合同通知到达丁红国之日。故，本院确认亿路顺通公司与丁红国签订的《合同书》于2019年9月20日解除。因×××车辆的实际所有权人为丁红国，合同解除后，亿路顺通公司要求将×××车辆转移登记至丁红国名下的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条规定，判决如下：一、确认北京亿路顺通科技有限公司与丁红国于二〇一一年七月二十六日签订的《合同书》于二〇一九年九月二十日解除；二、丁红国于本判决生效后七日内协助北京亿路顺通科技有限公司将车牌号为×××的长安牌轻型普通货车转移登记至丁红国名下；三、驳回北京亿路顺通科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费181元，由北京亿路顺通科技有限公司负担146元（已交纳），由丁红国负担35元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪芬丽二〇一九年十二月二十四日书记员  辛 靖
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂12民终1409号上诉人（原审被告）：李至华，男，1951年7月14日出生，汉族，住嘉鱼县。委托诉讼代理人：秦天，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:嘉鱼县官桥镇港南村第四村民小组，住所地嘉鱼县官桥镇港南村。诉讼代理人：李首逢，男，1950年12月12日出生，汉族，住嘉鱼县。委托诉讼代理人：殷德红，湖北凝聚律师事务所律师。上诉人李至华因与被上诉人嘉鱼县官桥镇港南村第四村民小组农村土地承包合同纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2019）鄂1221民初1134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李至华于2019年12月24日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人李至华自愿撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许李至华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人李至华承担。本裁定为终审裁定。审判长  何云泽审判员  孙 兰审判员  张 涛二〇一九年十二月二十四日法官助理唐学敏书记员杜润附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前,上诉人申请撤回上诉的,是否准许,由第二审人民法院裁定。
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0803民初1306号原告:时国旗，男，1967年11月1日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：焦作科力达新材料股份有限公司，住所地：焦克路3169号（焦晋高速路口西500米路北）。法定代表人：梁国庆，董事长。委托诉讼代理人：荆小强，河南飞龙律师事务所律师；委托诉讼代理人：陈亚涛，河南飞龙律师事务所律师。原告时国旗与被告焦作科力达新材料股份有限公司（以下简称科力达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日依法受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时国旗、被告科力达公司的委托诉讼代理人荆小强、陈亚涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告时国旗向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款本金130000元整，利息91650元整（截止到2019年11月19日），共计221650元，诉讼过程中变更为：判令被告立即偿还原告欠款本金130000元及利息（2016年1月1日至2017年1月1日按照月利率1%计算利息，2017年1月2日至2019年11月19日按照月利率1.5%计算利息）；2、判令被告立即偿还原告欠款欠条部分本金10400元整，利息5460元整（截止到2019年11月19日），共计15860元，诉讼过程中变更为：判令被告立即偿还原告欠款欠条部分本金10400元及利息（自2017年1月1日至2019年11月19日按照年利率6%计算利息）；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，被告借原告现金本金及利息共计237510元整，约定2017年1月1日前归还，借款月利率1.5%。借款到期后原告多次催要，被告一直推脱却没有偿还。被告科力达公司辩称，对借款事实无异议，因公司经营困难暂无力偿还。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交的欠条、借款合同、还款协议书，被告对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年1月，科力达公司因生产经营困难，向时国旗借款130000元，借款到期后本金及利息10400元未归还。2016年3月3日，科力达公司给时国旗出具了欠条1份并续签了借款合同1份，欠条约定：科力达公司共欠时国旗10400元，于2016年12月31日前还清，逾期按月息1.5%计息。借款合同约定：科力达公司借时国旗130000元，借款期限为2016年1月1日至2017年1月1日，月息1%，逾期按月息1.5%计息。2018年5月19日，科力达公司给时国旗出具了1份还款协议书约定：科力达公司自2019年2月1日起，每月5日之前偿还时国旗10833元。按照约定的还款时间到期后时国旗多次催要，科力达公司至今未还。本院认为，被告向原告借款的事实存在。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，原被告双方将10400元利息作为借款本金，被告在借款期间届满后应支付的本息之和，未超过最初借款本金130000元与以130000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，现原告要求被告偿还原告借款本金140400元及利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：判令被告焦作科力达新材料股份有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告时国旗借款140400元及至2019年11月19日的利息（其中10400元自2017年1月1日起至2019年11月19日按照年利率6%计息，130000元自2016年1月1日起至2017年1月1日按照月利率1%计息，130000元自2017年1月2日起至2019年11月19日按照月利率1.5%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费4870元，减半收取2435元，由被告焦作科力达新材料股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 员 张小涛二〇一九年十二月二十日代书记员 马宇哲
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执546号之一 申请执行人：党志旭，男，1965年2月15日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：何保，男，1988年9月14日出生，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人党志旭与被执行人何保房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)甘0111民初831号民事调解书已发生法律效力。申请执行人党志旭于2019年7月5日向本院申请强制执行，执行标的为22433元（含执行费233元）。 本院在执行过程中，被执行人何保先后共给付申请执行人党志旭19000元。另查明，被执行人何保名下无房产登记信息、无工商登记信息、无车辆信息、无银行存款，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年十二月五日 法官助理刘洁 书记员张力君
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2015）聊东执字第898号申请人郭焕菊，女，1963年11月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人何纪岩，男，1969年6月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。372501196906115514。被执行人张玉华，女，1969年4月28日出生，汉族，住址同上。郭焕菊申请执行何纪岩、张玉华民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东民初字第54号民事判决书于2015年3月9日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东民初字第54号民事判决书查封了被执行人何纪岩所有位于聊城市振兴路20-2号楼4单元308室房产一套。现被执行人已履行完毕其法律义务。依照《最高人民法院关于法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人何纪岩所有位于聊城市振兴路20-2号楼4单元308室房产一套的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  毛英民二〇一九年十二月三日书记员  吕红华
河南省漯河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫11刑终244号原公诉机关河南省舞阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）方伟，男，1972年1月19日出生于河南省周口市，回族，大专毕业，中共党员，2001年9月至2011年1月任河南省周口市公安局沙北分局刑侦大队二中队中队长，2011年后任河南省周口市公安局沙北分局案件侦办大队四中队长，住周口市川汇区。因涉嫌玩忽职守，于2007年7月30日被河南省舞阳县人民检察院决定取保候审，2007年8月10日由舞阳县人民检察院决定刑事拘留，同日被舞阳县公安局刑事拘留，因涉嫌玩忽职守犯罪，于2007年8月20日经舞阳县人民检察院决定逮捕，同日由舞阳县公安局执行逮捕。2008年1月22日被舞阳县人民法院以玩忽职守罪判处免予刑事处罚，当日释放。2011年6月21日被舞阳县人民检察院取保候审。2011年12月30日因被告人经传唤不到,本案中止审理。2019年5月14日，被告人方伟自动投案，并由舞阳县人民法院决定由舞阳县公安局执行逮捕，2019年11月30日被舞阳县人民法院。辩护人许钊，北京市两高律师事务所律师。河南省舞阳县人民法院审理河南省舞阳县人民检察院指控原审被告人方伟犯玩忽职守罪一案，于二○一九年六月十四日作出（2011）舞刑再字第2号刑事判决，认定被告人方伟犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年。原审被告人方伟提出“1、方伟未参与询问证人许某、崔某、刘某、张某、朱某，询问笔录的签名不是方伟所签；2、方伟情节轻微，不构成犯罪”的上诉理由。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省舞阳县人民法院（2011）舞刑再字第2号刑事判决；二、发回河南省舞阳县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  王彦军审判员  黎 明审判员  茹重岩二〇一九年十二月十三日书记员  梁晨晨
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0502民初14427号 原告：毕节市恒泰旅游文化传媒有限公司，统一社会信用代码915205025566021894，住所地贵州省毕节市七星关区小微企业第二创业园（七星关区望城坡原毕节棉纺织厂内）。 法定代表人：游涛。 委托诉讼代理人：吴贵超（特别授权代理），贵州本芳律师事务所律师，执业证号15205201710012790。 委托诉讼代理人：申开放（特别授权代理），贵州本芳（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201510832882。 被告：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91520502314331435G，住所地贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号。 法定代表人：李永立。 原告毕节市恒泰旅游文化传媒有限公司与被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告毕节市恒泰旅游文化传媒有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毕节市恒泰旅游文化传媒有限公司向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告毕节市恒泰旅游文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费2,126.00元，由原告毕节市恒泰旅游文化传媒有限公司负担。 审判员  曾德安 二〇一九年十二月十一日 书记员  肖 毅
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12586号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市云岩区支行，住所：贵阳市云岩区富水北路81号1层1-2B号。负责人：毛立华，职务：行长。委托代理人付会、韦建海，贵州汇能辉律师事务所律师。被告石朝红，女，1986年2月2日生，汉族，住广东省紫金县柏埔镇南昌村委会下排村民小组5号，现住贵阳市观山湖区，被告中天城投集团贵阳国际金融中心有限责任公司，住所：贵阳市观山湖区管理委员会26层23号房。法定代表人：李凯。本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市云岩区支行诉被告石朝红、中天城投集团贵阳国际金融中心有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市云岩区支行未在规定时间内预缴案件受理费，也未申请司法救助。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谭琳二〇一九年十二月九日书记员  盈芳
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初4997号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：靳东东，天津鼎双铭月律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘啸文，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告：刘英伟，男，1978年5月8日出生，住天津市宝坻区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人民保险公司）与被告刘英伟财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，因无法利用其他方式送达，本院向刘英伟公告送达了起诉状副本及开庭传票等应诉材料，并依法扣除审限，待扣除审限事由消失后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人民保险公司的委托诉讼代理人刘啸文到庭参加诉讼。被告刘英伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款29235.51元，保险费2418.27元，合计31653.78元；2.判令被告按照贷款合同中约定的利率7%向原告支付代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月24日，原、被告签订《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为刘英伟，案外人中国光大银行股份有限公司天津河东支行为被保险人（以下简称光大银行），贷款金额40000元，保险费为24012.36元，每月保险费为667.01元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容作出了约定。2015年8月24日，被告刘英伟与光大银行签订《个人贷款合同》，当日光大银行向刘英伟发放贷款40000元。根据贷款合同约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已经贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。被告刘英伟在2016年8月28日正常还款后不再向光大银行还款，也不再向原告支付保险费。依照保险合同约定，光大银行要求原告代为清偿上述贷款，原告依照保险合同约定代为清偿合计31653.78元。贷款清偿后，光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明其将对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺提供必要帮助。综上，原告为了维护自己合法权利，故提起诉讼。刘英伟未作答辩。人民保险公司依法提交了证据，本院经审查对如下事实予以确认：2015年8月28日，刘英伟与光大银行签订《个人贷款合同》约定，刘英伟向光大银行借款40000元，借款期限36个月，自2015年8月28日至2018年8月28日，借款年利率7%，逾期还款罚息利率上浮50%，还款方式为等额还本付息，用途为生产生活。2015年8月24日，人民保险公司与刘英伟签订《个人信用贷款保证保险保险单》，刘英伟为投保人，光大银行为被保险人，保险金额44463.02元，保险费24012.36元，每月保费667.01元。保险单特别约定：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2015年8月28日，光大银行向刘英伟发放了40000元借款，但刘英伟自2016年8月29日开始停止偿还借款本息，截止2016年8月29日，刘英伟尚欠光大银行借款本息29235.51元。2016年11月18日，人民保险公司按保险合同约定就刘英伟所欠上述借款本息履行保证责任。光大银行为人民保险公司出具《代偿债务与权益转让确认书》。另外，刘英伟尚欠人民保险公司保费2418.27元未给付。上述事实有《个人贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同》、《贷款借据》、《代偿债务与权益转让确认书》及还款信息等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，人民保险公司与刘英伟签订保证保险合同，约定人民保险公司为刘英伟借款提供保证担保。双方的保证保险合同系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘英伟未按约定偿还光大银行借款本息，人民保险公司承担保证责任后有权向刘英伟追偿。人民保险公司提供的《代偿债务与权益转让确认书》等证据，能够证明已代刘英伟偿还借款本息29235.51元的事实，此款应由刘英伟给付人民保险公司。刘英伟尚欠人民保险公司保费2418.27元，此款刘英伟亦应给付人民保险公司。人民保险公司主张刘英伟偿还代偿款29235.51元，并给付保费2418.27元，具有事实及法律依据，本院予以支持。刘英伟未按约定还款、支付保费构成违约，应承担违约责任。关于逾期利息，因人民保险公司和刘英伟签订的《个人信用贷款保证保险保险单》中并未对保险人代偿款利息部分作出约定，从人民保险公司代为清偿时间、金额等因素考虑，人民保险公司主张过高，本院将逾期利息标准调整为从代偿之日即2016年11月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。故对人民保险公司要求刘英伟支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日按年利率7%计算的逾期利息之诉讼请求，本院部分支持。被告刘英伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘英伟于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险代偿款29235.51元，保费2418.27元，合计31653.78元；二、被告刘英伟于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司自2016年11月18日起至保险代偿款实际付清之日止的逾期利息（以29235.51元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，公告费600元，合计1192元（原告已预交），由刘英伟负担（给付时间同上）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  常锁苓审 判 员  李 彬人民陪审员  曹焕云二〇一九年十二月九日书 记 员  杨 凯