陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初4704号 原告：张宝文，男，1970年出生，汉族，陕西省人。 委托诉讼代理人：胡守奋，陕西驼城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩伟，陕西驼城律师事务所律师。 被告：鄂尔多斯市星泰隆建筑有限公司。 法定代表人：关云，系该公司经理。 委托诉讼代理人：赵莉婷，系该公司法律顾问。 被告：宁夏煤炭基本建设有限公司，住所地：银川德胜工业园区德胜西路3号，统一信用代码：91640122227990125P。 法定代表人：鱼智浩，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄圣凯，宁夏方圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：利平，宁夏方圆律师事务所律师。 原告张宝文与被告鄂尔多斯市星泰隆建筑有限公司（以下简称：星泰隆建筑公司）、宁夏煤炭基本建设有限公司（以下简称：宁煤基本建设公司）、被告陕西国华锦界能源有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请撤回对被告陕西国华能源有限责任公司的起诉，本院予以准许。原告张宝文及其委托诉讼代理人胡守奋、韩伟到庭参加了诉讼。被告星泰隆建筑公司委托诉讼代理人赵莉婷到庭参加了诉讼。被告宁煤基本建设公司委托诉讼代理人黄圣凯在第一次开庭时到庭参加了诉讼，该公司委托诉讼代理人利平在第二次开庭时到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张宝文向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告宁煤基本建设公司与被告星泰隆建筑公司之间的《锦界煤矿31煤进风斜井道路改造工程专业分包合同》、《锦界煤矿42煤工业广场道路改造工程专业分包合同》，被告星泰隆建筑公司与原告张宝文之间的口头工程承包协议无效。2.判令被告星泰隆建筑公司立即支付原告工程款6589509.34元以及支付工程价款利息至工程款付清为止，年利率按照6%计算。3.判令被告宁煤基本建设公司与被告星泰隆建筑有限公司承担连带付款责任。4.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年3月，原告经人介绍从被告星泰隆建筑公司处承包了锦界煤矿31煤进风斜井道路改造工程、锦界煤矿42煤工业广场道路改造工程，该两标的工程由被告陕西国华锦界能源有限责任公司发包，被告宁煤基本建设公司承包，被告星泰隆建筑公司分包，原告实际施工。因国华公司与宁煤基本建设公司均属神华集团下属单位，工程相关单位和施工合同未经招投标，合同签订等程序通过内部交易提前进入施工阶段。原告与星泰隆建筑公司口头约定原告总包前述工程项目，工程概况、价款、工期、质量、价款支付等参照将来国华公司与宁煤基本建设公司签订的工程施工合同，星泰隆建筑公司收取宁煤基本建设公司应付星泰隆建筑公司总工程款的3%作为管理费，原告在具体施工过程中要尽可能多为星泰隆建筑公司开具增值税专用发票，以供星泰隆建筑公司抵税，星泰隆建筑公司在施工手续跑办、合同签订、税收办理等过程中全力配合原告。双方合意达成以后，原告即开始租赁施工场地和施工队伍住房，招纳管理人员和劳务人员，签订供货协议采购施工所需物资，签订施工协议分包部分零星工程，组织施工队按照宁煤基本建设公司现场管理人员的要求逐步开展施工工作。2018年11月初，原告按照要求完成了所承包的所有工程任务，11月12日工程通过验收移交国华公司。原告实际施工后，国华公司与宁煤基本建设公司补签《锦界煤矿31煤进风斜井道路改造工程专业分包合同》和《锦界煤矿42煤工业广场道路改造工程专业分包合同》，合同约定由宁煤基本建设公司承包国华公司锦界煤矿31煤进风斜井道路改造工程、锦界煤矿42煤工业广场道路改造工程。合同工期计划开工时间为2018年6月1日和2018年6月10日，计划竣工时间为2018年9月30日，计划工期天数与工期总日历天数不一致的，以工期总日历天数为准。工程质量必须达到合格标准，签约合同含税价为2463413元和9876615元，工程进度款的支付详见“合同条件”的支付条款，为每月验工计价后支付当期工程进度款的90%，剩余10%价款在工程资料移交且结算完成后支付。宁煤基本建设公司不得将承包的全部工程转包给第三人。宁煤基本建设公司与星泰隆建筑公司补签《锦界煤矿31煤进风斜井道路改造工程专业分包合同》、《锦界煤矿42煤工业广场道路改造工程专业分包合同》，合同内容大体与前述合同内容相似，特别约定宁煤基本建设公司以国华公司最终审定工程款总价下浮9%为向星泰隆建筑公司最总决算工程价。补签合同后，星泰隆建筑公司将所签的合同交给原告施工参照。宁煤基本建设公司与星泰隆建筑公司就31煤进风斜井道路改造工程于2018年8月19日结算前期工程金额为27300元，9月21日结算9月工程金额为728000元，11月20日结算10月工程金额为1001000元，12月20日结算12月工程金额为499690元，2019年4月18日竣工结算审计核减工程金额69548元。宁煤基本建设公司与星泰隆建筑公司就42煤工业广场道路改造工程于2018年9月25日结算前期工程金额为3685500元，10月18日结算10月工程金额为3731000元，11月20日结算11月工程金额为364000元，12月20日结算12月工程金额为1148587元，2019年4月18日竣工结算审计核减工程金额155918元。以上结算金额为扣除宁煤基本建设公司管理费，即国华公司最终审定工程款总价下浮9%后结算的工程金额。工程竣工验收移交后，从2018年11月29日至2019年5月30日，星泰隆建筑公司共向原告支付工程款5687010元，再拒不支付分文。最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释明确规定，承包人非法转包、违法分包建设公司的行为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，参照合同约定支付工程款。当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行同期贷款利率计息，利息从应付工程价款之日计付。被告宁煤基本建设公司将承包的工程全部转包给星泰隆建筑公司，星泰隆建筑公司又将工程转包给没有建筑施工企业资质的自然人原告，宁煤基本建设公司与星泰隆建筑公司之间的的《建设工程施工专业分包合同》，星泰隆建筑公司与原告之间的口头工程承包协议依法当属无效，其依照合同收取的管理费依法不能支持。原告实际履行了锦界煤矿31煤进风斜井道路改造工程和锦界煤矿42煤工业广场道路改造工程所有施工义务，且工程项目通过验收合格并移交了发包人国华公司，原告依法有权参照合同约定获得相应工程价款。被告星泰隆建筑公司与宁煤基本建设公司按照工程进度结算金额后，应当参照《锦界煤矿31煤进风斜井道路改造工程专业分包合同》和《锦界煤矿42煤工业广场道路改造工程专业分包合同》的规定支付原告工程进度款，可被告故意拖延支付恶意占用，导致原告拖欠民工工资久不能结清，原告依法应获得相应欠付工程款利息。同时，宁煤基本建设公司违反法律规定转包工程项目均应依法承担自己的义务。 被告宁煤基本建设公司辩称：一、答辩人与被答辩人星泰隆公司签订的《锦界煤矿31煤进风斜井道路改造工程建设工程施工专业分包合同》、《锦界煤矿42煤工业广场道路改造工程建设工程施工专业分包合同》合法有效。本案中，案涉“锦界煤矿31煤进风斜井道路改造工程、锦界煤矿42煤工业广场道路改造工程”系由被告宁煤基本建设公司承包，后发包给被告人星泰隆建筑公司，并与被告星泰隆建筑公司签订《建设工程施工专业分包合同》。被告宁煤基本建设公司与被告星泰隆公司签订的《建设工程施工专业分包合同》并不存在无效事由。案涉工程是道路改造工程，并不涉及建筑工程主体结构的施工内容，星泰隆公司具有相应的建筑资质条件，且被告星泰隆公司经过正常的招投标程序中标涉案工程。故被告宁煤基本建设公司与被告星泰隆公司签订的《建设工程施工专业分包合同》合法有效。二、答辩人不是本案适格主体。本案中，《建设工程施工专业分包合同》是由被告宁煤基本建设公司与被告星泰隆公司签订，被告宁煤基本建设公司和星泰隆建筑公司为合同相对方，共同承担合同项下权利义务。案涉工程由星泰隆建筑公司进行具体施工，在实际施工过程中是被告宁煤基本建设公司和星泰隆建筑公司办理结算、付款等业务，被告宁煤基本建设公司对被告张宝文并不知情，更未和其有任何业务往来，故被告宁煤基本建设公司不是本案适格主体，张宝文要求宁煤基本建设公司承担连带付款责任没有事实和法律依据。三、宁煤基本建设公司已按合同约定履行了工程款的支付义务，在预留“锦界煤矿31煤进风斜井道路改造工程”工程结算5％的工程质量保证金、5％的农民工维稳保证金与“锦界煤矿42煤工业广场道路改造工程”工程结算5％的工程质量保证金、5％的农民工维稳保证金后，仅在预留星泰隆建筑公司工程质量保证金、农民工维稳保证金范围内承担支付义务。本案中，案涉“锦界煤矿31煤进风斜井道路改造工程”被告宁煤基本建设公司与国华锦界能源公司竣结金额为2672683元，根据被告宁煤基本建设公司与星泰隆建筑公司签订的《建设工程施工专业分包合同》，本合同以建设单位最终审定工程价下浮9％为本工程的最终决算价，被告宁煤基本建设公司与星泰隆建筑公司的竣结金额为2432142元。同时根据《建设工程施工专业分包合同》双方约定的工程履约保证金、工程质量保证金、农民工维稳保证金，在每月工程进度结算后，各按照工程结算5％的比例留置。现工程履约保证金已按照合同约定返还给被答辩人星泰隆公司，工程质量保证金和农民工维稳保证金未到返还期限。案涉“锦界煤矿42煤工业广场道路改造工程”答辩人与国华锦界能源公司竣结金额为9985251元。根据被告宁煤基本建设公司与星泰隆建筑公司签订的《建设工程施工专业分包合同》，本合同以建设单位最终审定工程价下浮9％为本工程的最终决算价，被告宁煤基本建设公司与星泰隆建筑公司的竣结金额为9086578元。同时根据《建设工程施工专业分包合同》双方约定的工程履约保证金、工程质量保证金、农民工维稳保证金，在每月工程进度结算后，各按照工程结算5％的比例留置。现工程履约保证金已按照合同约定返还给被答辩人星泰隆公司，工程质量保证金和农民工维稳保证金未到返还期限。截止目前，被告宁煤基本建设公司已按合同约定履行了工程款的支付义务，在预留“锦界煤矿31煤进风斜井道路改造工程”工程结算5％的工程质量保证金、5％的农民工维稳保证金与“锦界煤矿42煤工业广场道路改造工程”工程结算5％的工程质量保证金、5％的农民工维稳保证金后，仅在预留星泰隆建筑公司工程质量保证金、农民工维稳保证金范围内承担支付义务。综上所述，张宝文的诉请没有事实和法律依据，依法不应被支持。 被告星泰隆建筑公司辩称：一、本案所涉答辩人与宁夏煤炭基本建设有限公司的《专业分包合同》是有效的。《建筑法》第二十九条规定，建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位。本案中的分包合同是经过正常的招投标程序后签订的，故程序合法，合同有效。二、答辩人与被答辩人之间不存在违法分包或转包合同关系。在被答辩人诉请的各工程中答辩人雇佣被答辩人管理工人，被答辩人只是答辩人雇佣的一个带班领导即项目经理，负责管理工人，答辩人给付其工资，至于工程具体施工均为答辩人，购买材料，给工人发工资均是答辩人在办理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。三、本案中所涉纠纷均已解决，被答辩人本次起诉无依据。2019年7月15日，因被答辩人带领工人索要工资，在神木市劳动监察大队答辩人与被答辩人及其他主体已经签订协议，就工人工资问题已经签订了协议，协议约定所涉及的工人工资待宁夏煤炭基本建设有限公司支付答辩人后，答辩人将付清工人工资。协议中还约定所有纠纷一次性解决，上述协议是在双方自愿的情况下签订，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。2019年7月底答辩人已经通过劳务公司支付了543000元，剩余部分由于工人银行卡信息正在逐个核对中，近期也将全部支付完成，故本案不应重复处理。综上所述，被答辩人的诉请无事实及法律依据，被答辩人诉讼主体不适格，望合议庭在查明事实后驳回原告起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人提供的证据，本院认定如下： 1.原告提供锦界煤矿31煤进风斜井道路改造工程建设工程施工合同和锦界煤矿42煤工业广场道路改造工程建设工程施工合同,结合庭审调查，本院对国华公司将锦界锦界煤矿31煤进风斜井道路改造工程和42煤工业广场道路改造工程建设工程发包给被告宁煤基本建设公司的事实予以采信。2.原告提供《锦界煤矿31煤进风斜井道路改造工程建设工程施工专业分包合同》、《锦界煤矿42煤工业广场道路改造工程建设工程施工专业分包合同》，本院对该证据的真实性予以采信，对被告宁煤基本建设公司将涉案工程分包给星泰隆建筑公司的事实予以采信。3.原告提供协议书、房屋租赁合同、土地租赁合同、劳动协议、供货协议、赔偿协议、部分工人工资结算单、考勤表、浩淼工商信息查询单、转账回单35张。本院对琞达建筑公司与原告签订的协议书的真实性予以采信。房屋租赁合同签订日期显示为2018年4月10日，租金18000元，原告于2018年5月24日给高富和转账18000元，金额和日期大体吻合。土地租赁合同签订日期显示与租赁合同为同一日，原告此后陆续通过微信向高富和转款，因两份合同与转款记录的相互印证，本院对原告与高富和的两份租赁合同以及相关转账回单的真实性予以采信，对原告在施工过程中租赁场地工房的事实予以采信。原告与刘海艳劳动协议结合转账记录，二者相互印证，本院对原告雇佣人员进行施工预算的事实予以采信。原告与白后后的供货协议合伙微信转账记录，并与白后后证言印证，赔偿协议与转账记录相印证，收款单与工资表、微信打款记录相印证，范元宝的供货单与微信打款记录相印证，以上证据能够证明原告为涉案工程雇佣工人、提供劳务并提供资金及材料的事实，本院予以采信。原告给星泰隆建筑公司电子转账记录一定程度上印证了原告为工程提供资金，曾对外以星泰隆建筑公司名义购买材料的说法。本院对工商企业查询单的真实性予以采信，但其无法证明张超与与网名为“善良的手电筒”之间的关联性。4.原告提供工程竣工验收证书、工程移接交证书，被告星泰隆建筑公司无异议，结合庭审调查，本院对涉案工程已验收合格并移交使用的事实予以采信。5.原告提供工程结算单5份，被告星泰隆建筑公司无异议，结合被告宁煤基本建设公司陈述，本院对被告宁煤基本建设公司向被告星泰隆建筑公司竣工结算锦界煤矿31煤进风斜井道路改造工程建设工程的工程款2432142元、锦界煤矿42煤工业广场道路改造工程建设工程9085005元的事实予以采信。6.原告提供微信截屏两页和结算表，微信中江焕友与“善良的手电筒”身份不明，无法证明其真实性，本院不予采信。7.原告提供调解协议书一份，与被告星泰隆建筑公司提供的协议书系同一份，本院对其真实性予以采信。8.原告提供与预算员刘海艳、工程师侯鹏的调查笔录、有侯鹏签字的《单位工程预算复审审批表》、与白后后的调查笔录、与贺秉龙的调查笔录、原告与贺秉龙签订的供应合同及张宝文付款收据、贺政和刘志超的证明材料，结合证人侯鹏、白后后、贺秉龙、贺政、武亚雄的当庭陈述，以及原告提供其他证据，本院对原告系涉案工程实际施工人的事实予以采信。 9.被告星泰隆建筑公司提供分包合同（原件）中标通知书（彩印）各两份，本院对被告宁煤基本建设公司将涉案的两项工程分包给被告星泰隆建筑公司的事实予以采信。10.被告星泰隆建筑公司提供工程结算单10张（复印件），本院对31煤工程最终核定价2432142元，42煤工程最终核定价9085005元，两个工程合计11517147元的事实予以采信。11.被告星泰隆建筑公司提供与宁煤回款凭据13张，星泰隆给宁煤开票共计221张，该证据包含的项目明显并非仅涉案工程，被告未能证明涉案工程支付工程款进度，本院对该证据不予采信。12.被告星泰隆建筑公司提供买卖合同及发票、付款凭据共计83张，本院对该证据的真实性予以采信，被告星泰隆建筑公司作为工程分包人对外签订买卖合同并不足以证明被告星泰隆建筑公司系工程实际施工人的事实。13.被告星泰隆建筑公司提供调解协议书和劳动事务代理协议书各一份、票据及人员清单，调解协议系被告星泰隆建筑公司及案外公司与原告及案外人签订，工资已支付，结合原告庭审陈述，属双方真实意思表示，本院对该调解协议书的真实性予以采信，该协议书明确载明乙方张宝文带有劳务工队，张宝文雇佣的农民工因工资纠纷将被告星泰隆建筑公司投诉至劳动监查大队，经劳动监查大队督促，张宝文作为合同一方当事人与原告星泰隆建筑公司达成调解协议，同意由被告宁煤基本建设公司支付农民工工资。首先该协议符合我国关于支付农民工工资的相关规定，其次由公司支付农民工工资并不能否定原告张宝文的实际施工人身份，该协议结合原告提供其他证据足以证明原告实际雇佣工人施工作业，为工程实际施工人的事实。劳动事务代理协议书只能证明协议书双方曾签订过该协议，且实际打款及出具发票时间与工期及工资发放明细所载时间不相符。本院对代理协议、工资发放明细及相关票据的证明目的不予采信。14.被告星泰隆建筑公司提供银行电子回单12张，本院对被告星泰隆建筑公司曾支付原告1716250元的事实予以采信。15.被告星泰隆建筑公司提供是施工人员登记表、银行汇款清单三页，结合证人侯鹏陈述及庭审调查，本院对其真实性予以采信，对证明目的不予采信。 16.被告宁夏基本建设公司提供《锦界煤矿31煤进风斜井道路改造工程建设工程施工专业分包合同》和《锦界煤矿42煤工业广场道路改造工程建设工程施工专业分包合同》，本院予以采信。17.被告宁夏基本建设公司提供锦界煤矿31煤进风斜井道路改造工程《竣工验收价款结算单》、《单位工程竣工结算审批单》、《工程结算单》，本院对其真实性和证明目的均予以采信。18.被告宁夏基本建设公司提供锦界煤矿42煤工业广场道路改造工程《竣工验收价款结算单》、《单位工程竣工结算审批单》、《工程结算单》，本院对其真实性和证明目的均予以采信。19.被告宁夏基本建设公司提供《付款统计表》，因双方合作工程较多，该证据不能证明本案中工程付款情况。20.被告宁夏基本建设公司提供关于锦界煤矿维修改造工程施工专业分包的请示，本院对其真实性予以采信。 根据当事人陈述，以及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陕西国华锦界能源有限责任公司将锦界煤矿31煤进风斜井道路改造工程发包给被告宁煤基本建设公司，双方签订有施工合同。随后，被告宁煤基本建设公司与被告星泰隆建筑公司签订《建设工程施工专业分包合同》，约定被告宁煤基本建设公司将31煤进风斜井道路改造工程分包给被告星泰隆建筑公司，约定合同以建设单位最终审定工程总价下浮9%为本工程的最终决算价。被告星泰隆建筑公司又将该工程转包给被告张宝文，由张宝文实际施工。2018年11月，涉案工程通过验收并办理了移结交手续。陕西国华锦界能源有限责任公司与被告宁煤基本建设公司的竣工结算金额为2672683。被告宁煤基本建设公司向被告星泰隆建筑公司的竣工结算金额为2432142元。 陕西国华锦界能源有限责任公司将42煤工业广场道路改造工程发包给被告宁煤基本建设公司，双方签订有施工合同。随后，被告宁煤基本建设公司与被告星泰隆建筑公司签订《建设工程施工专业分包合同》，约定被告宁煤基本建设公司将42煤工业广场道路改造工程分包给被告星泰隆建筑公司，约定合同以建设单位最终审定工程总价下浮9%为本工程的最终决算价。被告星泰隆建筑公司又将该工程转包给被告张宝文，由张宝文实际施工。2018年11月，涉案工程通过验收并办理了移结交手续。陕西国华锦界能源有限责任公司与被告宁煤基本建设公司的竣工结算金额为9985251元。被告宁煤基本建设公司向被告星泰隆建筑公司的竣工结算金额为9085005元。 另查：被告星泰隆建筑公司向原告支付工程款5687010元。2019年7月，案外人伊金霍洛旗琞达建筑工程有限公司及被告星泰隆建筑公司与原告达成调解，二公司需支付原告在本案所涉工程及“锦界煤矿联建楼、胶轮车库外墙面维修工程”中雇佣的农民工工资共计105.9790万元。2019年7月和8月，被告星泰隆建筑公司共支付给农民工工资913795元。原告因“锦界煤矿联建楼、胶轮车库外墙面维修工程”与案外人伊金霍洛旗琞达建筑工程有限公司的纠纷亦同时在本院提起诉讼。 再查：被告宁煤基本建设公司与被告星泰隆建筑公司对被告宁煤基本建设公司支付被告星泰隆建筑公司工程款数额存在争议。 本院认为，本案争议焦点是原告张宝文与被告星泰隆建筑公司之间是什么关系，原告张宝文是否为涉案工程的实际施工人。首先：1.原告与星泰隆之间签订调解协议，属于平等商事主体之间签订的协议。2.双方均认可的有关工人工资的调解协议中明确显示原告雇佣工人。3.原告提供有工人签名捺印的工资清单、收款单电子打款回单。4.原告提供与刘海艳的劳动协议有转账记录和刘海艳的谈话笔录佐证。以上2.3.4项证明原告为涉案工程雇佣工人、支付工资的事实。5.原告提供的与高富和签订的两份租赁合同及转款记录、与范元宝的货款单及转款记录、与白后后的供货协议及转款记录、结合白后后、贺秉龙、贺政、武亚雄的当庭证言证明原告为涉案工程提供资金租用场地、厂房、购买材料的事实。综合以上证据，印证了被告星泰隆建筑公司将涉案工程转包给原告张宝文，并由张宝文实际施工的事实。被告星泰隆建筑公司称其以借款名义给付原告1716250元，提供的相应证据中记载“退款、借款、还材料点付款、还垫付税金”，结合庭审调查，也印证了原告系实际施工人的事实。被告星泰隆建筑公司辩称原告张宝文是其公司的员工，但提供证据不足以支持其主张。被告星泰隆建筑公司辩称给工人发放工资、缴纳保险均是星泰隆建筑公司委托人力资源公司办理，并称人力资源公司向劳动者发放了工资并代缴了社会保险，并提供54.3万元打款回单及相应发票及工资发放明细，因打款对单时间及出具发票时间为2019年7月29日，系被告星泰隆建筑公司履行调解协议而支付的款项。且其未提供其他证据证明其所属内容，本院对其辩解不予采纳。综上，本院对被告星泰隆建筑公司事实上将涉案工程转包给原告张宝文实际施工的事实予以确认。 建设工程中禁止将工程转包给不具备施工资质的单位。本案中因张宝文系个人，则原告与被告星泰隆建筑公司之间的转包属无效。工程竣工验收后，原告可参照被告星泰隆建筑公司与被告宁煤基本建设公司之间的合同结算价（11517147元）要求被告星泰隆建筑公司支付工程款，扣除被告星泰隆建筑公司已支付的5687010元，以及代付的农民工工资913795元，被告应当支付原告工程款4916342元。原告要求参照陕西国华锦界能源有限责任公司与被告宁煤基本建设公司的竣工结算金额支付工程款，但其与上述二公司均无合同关系，故其主张，本院不予支持。原告要求被告星泰隆建筑公司支付逾期支付工程款的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，被告星泰隆建筑公司应当支付逾期利息，逾期利息从起诉之日（2019年6月4日）起算为宜，从2019年6月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至工程款支付完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告要求确认被告宁煤基本建设公司与被告星泰隆建筑公司之间的合同无效，因其非该合同当事人，其无权要求确认二公司之间的合同无效。原告要求被告宁煤基本建设公司在被告星泰隆建筑公司欠付工程款范围内承担连带付款责任，因无法律依据，本院不予支持。庭审中，本院要求其提出诉请所依据的法条，其引用我国合同法第二百七十二条明显属引用错误。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、由被告鄂尔多斯市星泰隆建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张宝文工程款4916342元及利息（从2019年6月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至工程款支付完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告张宝文的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费59810元，由被告鄂尔多斯市星泰隆建筑有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  张勇 二〇一九年十二月四日 书记员  贺培