江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏08民终2616号上诉人(原审原告)：张元彩。委托诉讼代理人：管仲明，江苏苏一律师事务所律师。被上的人(原审被告)：张报飞。被上诉人(原审被告)：张报龙。上诉人张元彩因与被上诉人张报飞、张报龙确认合同无效纠纷一案，不服涟水县人民法院(2019)苏0826民初72号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。张元彩上诉请求：一、依法撤销（2019）苏0826民初72号民事判决；二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、案涉0.98亩承包地已确权到上诉人张元彩名下,家庭承包户为六口人,六口人不含张报龙,张报龙无权代表张元彩家庭处分承包土地经营权，张报龙与张报飞签订的2016年8月17日协议无效；2上诉人持有涉案土地承包经营权证，一审法院应要求张报飞启动行政诉讼程序，以确认上诉人取得土地承包经营权证是否合法；3、一审判决认为农户家庭成员内依法平等享有承包土地的各项权益无法律依据。张报飞答辩称:1、涉案0.98亩承包地之前一直是我家在种；2、2003年时张报飞与张报龙口头达成协议，张报飞以0.98亩自留地换上诉人的0.98亩承包地，因为张报飞家自留地上有树木，张元彩付给我们300元，0.98亩承包地确权给张元彩是对的，因为协议约定确权给张元彩的，只不过约定由张报飞耕种罢了。张报龙答辩称，张元彩没有委托我签订2016年8月17日协议书，是别人强行叫我签字的，我没看内容。张元彩向一审法院起诉请求：一、判决确认被告张报飞与被告张报龙于2016年8月17日签订的《协议书》无效；二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系同组村民，被告张报龙系原告张元彩父亲。原告张元彩兄弟二人，因出宅需要宅基地，经中间人朱中富协调，2002年2月19日原告张元彩与被告张报飞、案外人张元林签订了宅基地转让协议，约定被告张报飞与张元林分别将各自的0.98亩宅基地转让给原告张元彩建房，转让费1300元，张报飞得300元，张元林得1000元，张报飞（宅）基地全面积从2002年下半年计算于张元彩承担一切费用。之后，原告张元彩在宅基地上建房，张元彩将其承包的路东东西方向的土地0.98亩土地交给被告张报飞耕种，农业税按约定一直由原告张元彩负担，农业补贴亦归原告享有。2016年土地确权登记时，就该0.98亩土地登记双方发生纠纷，唐集镇社会矛盾纠纷调处服务中心于2016年7月20日作出调处意见：1.张报飞继续耕种2003年以来的0.98亩土地。2.张报飞原自留地张元彩已建房，张报飞不得以任何理由干涉居住。3.0.98亩土地暂不确权，待矛盾调解好后再确权。4.对镇矛盾调处中心出具的处理意见，双方如有异议，可向人民法院提出诉讼。处理意见作出后双方均未提起诉讼。同年8月17日，被告张报飞与被告张报龙经唐集镇六舍村村民委员会调解签订协议书，内容：“关于张元彩与张报飞土地纠纷，张报飞与张报龙（张元彩父亲）多次到镇村反映0.98亩的土地纠纷归属一事，经村委会调解特定以下协议：一、0.98亩（十组路东东西地）土地归张元彩确权，种植由张报飞种植，此地块如因出租、征用，收入归张报飞所有，张元彩无权干涉。二、张报飞的0.98亩的宅基地由张元彩建房，张报飞不得以任何理由干涉居住。三、协议一经签订，双方不得违约，本协议经村委会见证。四、本协议一式三份，双方各一份，村一份。协议人：张报龙张报飞2016年8月17日韩建奎缪树东。”后该0.98亩土地确权登记在原告张元彩名下。现原告诉至法院，要求确认被告张报飞与张报龙签订的协议无效。一审法院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据，未能举证证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。本案根据原告张元彩提供的基地转让协议，张报飞与张元林的宅基地面积同为0.98亩，张报飞得款300元，张元林得款1000元，协议中约定张报飞宅基地面积从2002年下半年计算于张元彩承担一切费用，而原告张元彩名下的十组路东东西方向的土地0.98亩承包地自2003年以来一直由张报飞耕种，税费是由原告张元彩负担，农业补贴由张元彩享有，该行为与协议约定的内容相印证，足以证明原告张元彩与被告张报飞是互换地。根据法律规定，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。故双方互换地并不违反法律规定。原告张元彩所提系购买被告张报飞宅基地、不存在以承包地换宅基地的主张，无事实依据，不予支持。被告张报龙系原告张元彩父亲，而农村土地家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益，被告张报龙为其子张元彩与张报龙的土地纠纷多次到镇村反映，经村委会调解与被告张报飞达成协议书，是对双方互换地权属的进一步明确，现原告以其不知情、被告张报龙系无权代理为由，要求确认该协议无效无事实和法律依据，不予支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告张元彩的诉讼请求。二审审理中，双方当事人未提供新的证据。二审审理中，上诉人张元彩陈述，被上诉人张报龙将其0.98亩宅基地转让给我，我已付转让费。我于2004年或2005年在买来的宅基地上为儿子建了房。被上诉人张报飞现在耕种的0.98亩承包地是上诉人的承包地，应由上诉人耕种，因为已经确权到上诉人名下。上诉人不知道被上诉人张报龙与张报飞签订了2016年8月17日的协议书，该协议书无效，因为上诉人不知情。被上诉人张报飞陈述，2002年时，我和张元彩口头协议用我家0.98亩宅基地换上诉人张元彩家0.98亩承包地，当时我拿张元彩300元是因为我家宅基地上有树木、柴塘等。我从2005年开始在换来的承包地上耕种至今。二审审理中，经本院调查涟水县唐集镇六舍村支部书记韩建奎，其陈述张元彩的承包经营权证书是2016年8月17日以后发的，0.98亩承包地原来就由张报飞耕种，因为之前两家有矛盾，两家不断的找会计要求确权，按政策规定是有矛盾的暂不确权。所以经协调形成2016年8月17日的协议书。经本院调查涟水县唐集镇六舍村会记缪树东证明，涉案0.98亩承包地和上诉人张元彩家的承包地是一整块地，登记的时候村里全部登记到张元彩名下，忘记还有一部分是张报飞的。张元彩、张报龙质证均认为不属实。张报飞质证认为属实。二审经审理确认一审查明的事实。本院认为，根据法律规定，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。上诉人张元彩家0.98亩承包地与张报飞家0.98亩宅基地已互相调换。理由如下：1、双方当事人一致认可两块土地均是0.98亩，认定两块地互换比较符合情理；2、涟水县唐集镇六舍村会记缪树东证明涉案0.98亩承包地和上诉人张元彩家的承包地是一整块地，登记的时候村里全部登记到张元彩名下，忘记还有一部分是张报飞的；3、虽然2002年2月19日协议约定张报飞家宅基地转让给上诉人张元彩，但张报飞从2005年开始耕种张元彩家承包地至今，印证张报飞主张的口头换地协议的事实成立；4、涟水县唐集镇六舍村支部书记韩建奎证明张元彩的承包经营权证书是2016年8月17日号以后发的，唐集镇六舍村村民委员会2016年8月17调解达成协议。张元彩虽然主张其不知道该协议，但从协议签订时起至起诉时已近三年，且张报飞耕种张元彩家0.98亩承包地已经十多年，故上诉人张元彩主张其不知情不合情理，其要求确认2016年8月17日协议无效无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，张元彩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张元彩负担。本判决为终审判决。审判长  许玉虎审判员  黄春丽审判员  孙 洁二〇一九年十二月十三日书记员  唐小捷