湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初4578号原告：谭东，男，1995年11月8日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。法定代理人：谭赞武，男，1970年7月27日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。系原告之父。委托诉讼代理人：李晓龙，湖南江海洋律师事务所律师。被告：谢芳伟，男，1995年8月25日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：邬胜蓝，湖南金州律师事务所律师。被告：蒋森林，男，1970年5月7日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告：钟德俊，男，1995年10月22日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：刘双秀，湖南锐杰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。负责人：廖文常。第三人：毛彪，男，1996年8月4日出生，汉族，住长沙市开福区。原告谭东诉被告谢芳伟、蒋森林、钟德俊、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日做出（2017)湘0105民初4580号民事判决，被告钟德俊不服，上诉至长沙市中级人民法院，长沙市中级人民法院于2018年10月15日做出（2018）湘01民终4593号民事裁定书，认为一审判决认定基本事实不清，裁定撤销本院（2017)湘0105民初4580号民事判决，案件发回本院重审。本案重审做出（2018）湘0105民初8008号民事判决，被告蒋森林、钟德俊不服，上诉至长沙市中级人民法院，长沙市中级人民法院于2019年4月22日做出（2018）湘01民终2794号民事裁定书，认为一审法院认定基本事实不清、严重违反法定程序，裁定撤销本院（2018）湘0105民初8008号民事判决，案件发回本院重审。本院受理后，依法追加毛彪作为第三人参加本案诉讼，并重新组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员王瑾担任庭审记录。原告谭东法定代理人谭赞武及其委托诉讼代理人李晓龙，被告谢芳伟的委托诉讼代理人邬胜蓝，被告钟德俊及其委托诉讼代理人刘双秀，第三人毛彪到庭参加了诉讼。被告蒋森林、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告谭东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令各被告赔偿原告截止起诉前的各项费用共计1792772.25元（其中医疗费713952.25元、伤残赔偿金944741元、住院伙食补助费21300元、护理费57280元、交通费3000元、精神抚慰金50000元、司法鉴定费2500元）；2、判令各被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月9日13时20分许，谢芳伟驾驶湘Ａ×××××轻型厢式货车沿长沙市开福区北二环往中青路方向匝道逆向行驶至北二环中岭立交桥地段时，遇钟德俊驾驶无牌二轮摩托车搭乘谭东沿北二环由西往东逆向行驶至此，发生两车相遇，致两车受损，钟德俊、谭东受伤。2017年7月18日，长沙市做出长公安开认字［2017］第00078号道路交通事故认定书，认定：谢芳伟承担此事故的同等责任，钟德俊承担此次事故的同等责任，谭东无责任。事发后，原告谭东因伤一直处于昏迷状态，至今未醒，截止2017年12月18日，已产生医疗费713952.25元，该费用全部由谭东及家属自行垫付。谭东家境较差，医疗费也是由谭东父母东拼西凑而来，而后续治疗还需高额医疗费，谭东及家属现已无力支付，谭东家属多次向被告要求支付医疗费，被告均未支付。经查实，湘Ａ×××××轻型厢式货车在被告人保公司投保交强险及第三责任险，此次交通事故发生在保险期限内。被告蒋森林雇佣被告谢芳伟为湘Ａ×××××轻型厢式货车驾驶员来运送货物，事故发生时，被告谢芳伟正在为被告蒋森林运送货物。综上所述，原告为维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请依法判决如诉所请。被告谢芳伟辩称：被告谢芳伟在给被告蒋森林提供劳务的过程中造成原告谭东受伤，应依法由接受劳务的被告蒋森林承担赔偿责任，请求依法判决由被告蒋森林承担赔偿责任，被告谢芳伟不承担赔偿责任。一、被告谢芳伟在蒋森林处工作，给被告蒋森林开货车，在提供劳务的过程中造成原告受伤，应依法由接受劳务的被告蒋森林承担侵权责任。二、被告蒋森林已经承认其和被告谢芳伟之间是雇佣关系，结合被告蒋森林主动为原告谭东支付8000元医药费等事实，可以证明被告谢芳伟是在从事被告蒋森林安排的雇佣活动中发生事故。三、被告蒋森林在安排被告谢芳伟货运工作中存在重大过错，是造成本次事故发生的重要原因，应承担本次事故的全部赔偿责任。1、被告蒋森林经营道路货物运输，但其却使用不合格、不安全的车辆运货，违反了法律规定，是造成本次事故的重要原因之一；2、被告蒋森林安排不具有货运从业资格的被告谢芳伟从事道路货运，违反了法律规定，是本次事故发生的重要原因。被告蒋森林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。被告钟德俊辩称：一、保险公司应当在保险范围内承担保险责任。二、谢芳伟与蒋森林应当承担连带责任。三、关于毛彪，毛彪在借出摩托车时未尽到合理的审查义务，毛彪作为摩托车的车主，在明知未缴纳交强险示上牌的情况下将车辆借给钟德俊，未尽审查义务，应承担相应的赔偿责任，毛彪在未取得摩托车驾驶证的情况下把摩托车借给钟德俊使用，应当承担责任，除其他被告承担的责任外，剩余损失应由谭东自行承担。谭东与钟德俊是同学关系，钟德俊应谭东的要求陪同去办理事情，钟德俊是好意施惠，不应承担责任。五、钟德俊自身也受伤，构成伤残，在另案中已主张。被告钟德俊在原审及本次庭审中均明确表示愿意放弃保险预留份额。被告人保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。第三人毛彪述称，一、当时事故发生时与二轮摩托车无牌无证并没有任何因果关系；二、导致谭东发生交通事故的致命关键是他本人搭乘钟德俊骑的摩托车和货车逆向行驶，而不是摩托车在正常行驶中发生故障；三、第三人当时由于身体非常不适（脖子痛）行动不便，事故发生时并未同行，事故发生当天上午其和钟德俊还有谭东到捞刀河派出所去过一趟，因负责人不在回来在钟德俊家里吃饭，然后是钟德俊和谭东主动提出借用其摩托车，临走时其还叮嘱他们注意安全，慢一点，他们当时也清楚其摩托车暂未上牌，因身体不便，没有去上牌；四、其只是摩托车车主，再无任何别的过错；五、其本人当时是一名未毕业的大学生，并无偿还能力。并且母亲是家庭妇女，父亲靠打零工为生，收入甚微；六、被损坏的摩托车价值8800元，应当赔偿，但由于三人是朋友关系，其不予追究。经审理查明：2017年6月9日13时20分许，被告谢芳伟驾驶湘Ａ×××××号轻型厢式货车沿长沙市开福区北二环往中青路方向匝道逆向行驶至北二环中岭立交桥地段时，遇被告钟德俊驾驶无牌（车架号尾数：11935）二轮摩托车搭乘原告谭东沿北二环由西往东逆向行驶至此，发生两车相撞，致两车受损，钟德俊、谭东受伤的交通事故。长沙市于2017年7月18日做出长公交开认字［2017］第00078号道路交通事故认定书，载明湘Ａ×××××号轻型厢式货车车检表证实：该车一轴制动、手制动、前轮侧滑、车速误差表、二轴制动不合格，无前右转向灯，无反光膜，整车判定不合格。钟德俊驾驶的车架号尾数11935的二轮摩托车无牌。责任认定为：谢芳伟驾车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查，不得驾驶安全设施不全或者不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”及第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，是事故发生的重要原因。钟德俊驾车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车……”及第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行”是事故发生的重要原因。钟德俊驾车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：“国家对机动车实行登记制度”及第十七条：“国家实行机动车第三者责任强制保险制度……”之规定，与事故发生无因果关系。谭东乘车，无交通违法行为。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款（二）项之规定，认定谢芳伟承担此次事故的同等责任，钟德俊承担此次事故的同等责任，谭东无责任。事故发生后，原告谭东立即被送往湖南泰和医院接受住院治疗至2017年6月12日，花费医疗费49679.16元。后又于2017年6月12日转入中南大学湘雅医院接受住院治疗，截至2017年12月18日，原告谭东在湘雅医院共花费医疗费664273.09元。2017年12月25日湖南文成司法鉴定中心出具司法鉴定书[湖南省文成司鉴中心[2017]临鉴字F2第12-02号]，鉴定意见为：谭东损伤程度评定为一级伤残；目前情况建议继续住院治疗，其后期医疗费用建议按实际发生的确认；伤后误工期、营养期建议根据临床治疗恢复情况按临床实际发生的期限计算，目前存在完全护理依赖，需长期予以护理。原告花费鉴定费2500元。另查明，被告谢芳伟驾驶的湘Ａ×××××号轻型厢式货车系被告蒋森林所有。被告蒋森林经营货运物流，主要经营长沙至涟源线路。被告谢芳伟系其雇佣的司机，负责驾驶湘Ａ×××××号轻型厢式货车从长沙市内接货到货运站。被告蒋森林承认被告谢芳伟系其雇佣的司机，但否认本次事故发生时谢芳伟系其派出履行劳务。但根据被告谢芳伟提交的事发当日微信工作群派工记录，及事发时同车的同事吴亚雄、甘敏的证人证言，可以认定事发时被告谢芳伟系受被告蒋森林指派前往长沙县榔梨装运豆粉。又查明，湘Ａ×××××号车辆在被告人保公司处投保了机动车交通事故强制保险、责任限额300000元的第三者责任保险（不计免赔）。事故发生时，尚在保险期内，事故时亦在车辆管理部门检验有效期内。该车在长沙市对该次事故的勘查、检测中，整车判定不合格。还查明，被告钟德俊驾驶证准驾车型为C1，被告钟德俊未提供其具有二轮摩托驾驶执照的证据。关于原告谭东、被告钟德俊、第三人毛彪之间的关系及出借摩托车的经过，被告钟德俊陈述为：其与第三人毛彪是从小玩到大的朋友，与原告谭东是从初中一年级开始的朋友，具体借车经过其不清楚了，哪一个要求其骑车去送谭东去派出所不记得了，谭东搭乘摩托车时没有戴头盔。第三人毛彪陈述为：谭东到他家来，他在睡觉，谭东把他从床上叫起来，准备拿他的车子一个人出去去派出所盖章，后来他跟谭东每人骑一台车和钟德俊一起去派出所，派出所民警不在，就回来在钟德俊家吃饭，谭东吃完饭看到他脖子痛就说和钟德俊一起去派出所，谭东就拿着他的摩托车钥匙和钟德俊一起去了派出所，他和谭东是发小，出于情面把钥匙借给了谭东，谭东和钟德俊在回来的路上发生了事故。搭乘摩托车时谭东没有戴头盔。被告谭东事故发生后一直在医院治疗，处于昏迷状态，无法陈述。另查明，原告谭东于2013年入伍，系武警湖州市支队二中队的士官。现仍昏迷不醒，在部队医院接受治疗。事故发生后，原告家属收到了被告蒋森林支付的8000元，以及人保公司支付的420000元（其中110000元系本院原审判决作出前支付，310000元系本院原审判决作出后，人保公司根据原审判决所确定其应赔付的金额予以支付）。再查明，被告钟德俊因本次交通事故受伤后于2018年5月4日向本院提起诉讼，其诉讼请求是：1、被告谢芳伟、蒋森林、毛彪、谭东共同赔偿原告各项损失507079元；2、四被告共同承担本案的诉讼费用。本院于2019年5月29日做出了（2018）湘0105民初2733号民事判决，判决内容为：一、被告蒋森林于本判决生效之日起十日内向原告钟德俊支付赔偿款250538元；二、被告谢芳伟对被告蒋森林上述赔付义务承担连带清偿责任；三、被告毛彪于本判决生效之日起十日内向原告钟德俊支付赔偿款50107.6元；四、被告谭东于本判决生效之日起十日内向原告钟德俊支付赔偿款25053.8元；五、驳回原告钟德俊的其他诉讼请求。后谭东、毛彪不服，上诉至长沙市中级人民法院，长沙市中级人民法院于2019年9月24日做出（2019）湘01民终10773号民事判决书，该生效民事判决确认关于谭东的责任承担。好意施惠是指当事人之间无意设定法律上的权利义务关系，而由当事人一方基于良好的道德风尚实施的、使另一方受到恩惠的关系。根据本案案情及钟德俊、毛彪的陈述，本案可认定为办理谭东的事务，毛彪出借二轮摩托车、由钟德俊驾驶该摩托车，搭载谭东去办事。根据上述事实可认定钟德俊为好意施惠人，谭东为好意施惠受益人。现施惠人钟德俊因施惠行为受到损失，一审判决受益人谭东承担10%的民事责任，符合民法上的公平责任原则，有效地保护了当事人的合法权益，体现了社会的公平正义，应予维持。关于毛彪的责任承担。毛彪作为车辆所有权人，将无牌摩托车出借他人驾驶上路，未尽车辆管理责任，且毛彪系将车辆交付给无相应车型驾照的钟德俊驾驶，未尽车辆驾驶人资格审查义务，对损害的发生具有过错，应承担相应的民事责任。但是，毛彪的上述过错程度较小，且毛彪与钟德俊、谭东系同学关系，毛彪系无偿出借车辆，同时考虑到发生事故时毛彪是一名未毕业的大学生，赔偿能力有限，故酌情调整毛彪承担10%的民事责任，即25053.8元。以上事实有道路交通事故认定书、保险单、行驶证、病历资料、司法鉴定意见书、士官证、医疗费发票、鉴定费收据、证人证言、（2018）湘0105民初2733号民事判决书、（2019）湘01民终10773号民事判决书当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。长沙市作出长公交开认字［2017］第00078号道路交通事故认定书认定，谢芳伟承担此次事故的同等责任，钟德俊承担此次事故的同等责任，谭东无责任。该事故认定书程序合法,事实清楚,且各方当事人均未提出异议，本院予以采信。一、关于本次事故造成的损失问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下称《解释》)第十七条的规定:“受害人遭受人身损害,因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入,包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费,赔偿义务人应当予以赔偿。”并结合原告在本案中的举证情况,核实原告损失如下:1、医疗费713952元。截至2017年12月18日，原告谭东共计花费医疗费713952元，有医药费发票予以证实，本院予以采信。2、伤残赔偿金733960元。原告构成一级伤残，按湖南省2018年度城镇居民人均可支配收入36698元计算，原告的伤残赔偿金为733960元（36698元×20年×100%），对原告诉请超出部分，本院不予支持。3、住院伙食补助费12360元。原告从受伤当日开始住院治疗，截至2017年12月31日，原告暂住院206天，原告因本次交通事故产生的住院伙食补助费损失为12360元（60元/天×206天）。4、护理费20174元。截至2017年12月31日，原告共计住院206天，参照湖南省2017年城镇私营单位其他服务业从业人员年平均工资35745元计算，护理费为20174元（35745元÷365天×206天）。5、交通费3000元。考虑到原告处理事故确会发生相关费用，本院酌定交通费3000元。6、精神抚慰金50000元。考虑到原告因此次事故造成一级伤残，给原告造成了较大的精神损害的实际情况，对原告主张的精神损害抚慰金，本院予以认可。7、鉴定费2500元。有鉴定机构出具的正式收据为证，本院予以支持。综上，原告本次起诉的损失及精神抚慰金共计1535946元（含蒋森林支付的8000元以及人保公司支付的420000元），其中属交强险医疗费用赔偿限额项下的医疗费713952元、住院伙食补助费12360元，共计726312元，属交强险伤残赔偿限额项下的伤残赔偿金733960元、护理费20174元、交通费3000元、精神抚慰金50000元，共计807134元。另原告主张营养费、后续医疗费，考虑到原告昏迷长期住院，该部分损失原告可待发生后另案诉讼。二、关于本案中各方当事人的责任承担1、本案交通事故经长公交开认字[2017]第00078号道路交通事故认定书认定被告谢芳伟、钟德俊负事故的同等责任，故本案中首次责任划分，应由被告谢芳伟、钟德俊各承担50%的责任；2、被告谢芳伟、蒋森林在本案中责任承担的问题。被告谢芳伟系被告蒋森林雇佣的司机，被告蒋森林作为雇主应当承担赔偿责任。被告谢芳伟驾车逆向行驶系本案事故发生的重要原因之一，被告谢芳伟对事故发生存在重大过错，应对原告钟德俊的损害承担连带赔偿责任；3、谭东、钟德俊、毛彪在本案中责任承担的问题。关于原告谭东、被告钟德俊、第三人毛彪之间的关系及出借摩托车的经过，被告钟德俊陈述为：其与第三人毛彪是从小玩到大的朋友，与原告谭东是从初中一年级开始的朋友，具体借车经过其不清楚了，哪一个要求其骑车去送谭东去派出所不记得了，谭东搭乘摩托车时没有戴头盔。第三人毛彪陈述为：谭东到他家来，他在睡觉，谭东把他从床上叫起来，准备拿他的车子一个人出去去派出所盖章，后来他跟谭东每人骑一台车和钟德俊一起去派出所，派出所民警不在，就回来在钟德俊家吃饭，谭东吃完饭看到他脖子痛就说和钟德俊一起去派出所，谭东就拿着他的摩托车钥匙和钟德俊一起去了派出所，他和谭东是发小，出于情面把钥匙借给了谭东，谭东和钟德俊在回来的路上发生了事故。搭乘摩托车时谭东没有戴头盔。被告谭东事故发生后一直在医院治疗，处于昏迷状态，无法陈述。根据本案案情及钟德俊、毛彪陈述，本案中可认定为办理谭东的事务，毛彪出借二轮摩托车、由钟德俊驾驶该摩托车，搭载谭东去办事。根据上述事实可认定钟德俊为好意施惠人，谭东为好意施惠受惠人。现受惠人谭东因施惠行为受到损失，因被告钟德俊系无证驾驶且逆行，系事故发生的重要原因，自身具有较大过错，应承担相应的责任。第三人毛彪作为车辆所有权人，将无牌摩托车出借他人驾驶上路，未尽车辆管理责任，且被告毛彪系将车辆交付给无相应车型驾照的原告钟德俊驾驶，未尽车辆驾驶人资格审查义务，对损害的发生具有过错，应承担相应赔偿责任。原告谭东借无牌车辆，且未审查驾驶人相应驾驶资格，在搭乘摩托车过程中未佩戴头盔，对事故发生亦具有一定过错，应自行承担相应的责任。综合本案案情、各方当事人的过错程度及赔偿能力，本院酌定：由第三人毛彪承担此次事故首次责任划分后钟德俊应承担的50%责任中的10%的责任；由原告谭东自行承担10%的损失，即承担此次事故首次责任划分后钟德俊应承担的50%责任中的10%的责任。4、因被告谢芳伟驾驶的湘Ａ×××××号车辆在被告人保公司处投保了交强险及限额300000元的第三者责任保险（不计免赔），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，事故车辆既投保交强险又投保商业三者险的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内进行赔偿，不足部分，再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告钟德俊也在本次事故中受伤，其明确表示放弃保险预留份额，本院予以认可。故被告人保公司应在交强险医疗费用赔偿项下赔偿原告损失10000元，在交强险伤残费用赔偿项下赔偿原告损失110000元，其中优先理赔原告精神抚慰金50000元，故不足部分的损失为1415946元（1535946元-120000元），被告谢芳伟承担50%的责任，应负担707973元，由被告人保公司在机动车第三者责任保险300000元限额内直接赔偿给原告300000元。综上，被告人保公司应向原告谭东赔偿420000元（已赔偿）；被告谢芳伟在剔除已付的8000元后还应向原告谭东赔付399973元（707973元-300000元-8000元），被告蒋森林对此承担连带清偿责任；被告钟德俊应向原告谭东赔偿566379元【（1535946元-120000元）÷2*80%】；第三人毛彪应向原告谭东赔偿70797元【（1535946元-120000元）÷2*10%】；原告谭东自行承担70797元【（1535946元-120000元）÷2*10%】的损失。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第三十五条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告谢芳伟于本判决生效之日起十日内向原告谭东赔付医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计399973元；二、被告蒋森林对被告谢芳伟上述赔付义务承担连带清偿责任；三、被告钟德俊于本判决生效之日起十日内向原告谭东赔付医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计566379元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司向原告谭东赔付医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计420000元（已赔付）；五、第三人毛彪于本判决生效之日起十日内向原告谭东赔付医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计70797元；六、驳回原告谭东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20935元，由被告谢芳伟、蒋森林承担10467.5元，被告钟德俊承担10467.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 刘 珊人民陪审员 彭 斌人民陪审员 李荣干二〇一九年十二月二日代理书记员 王 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。