海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民申2217号   再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：苏春燕，女，1981年8月30日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：王三岛，海口市秀英区东山法律事务所法律工作者,代理权限为特别授权。   被申请人（一审原告，二审上诉人）：海南东山湖高尔夫旅业开发有限公司。住所地：海口市滨海大道华信路花园新村1栋。   法定代表人：谢进旺，董事长。   委托诉讼代理人：余梅，海南宝岛律师事务所律师。   一审被告：海南泰翔（国际）旅业开发有限公司，住所地：海口市。   法定代表人：黄枫林，董事长。   委托诉讼代理人：余梅，海南宝岛律师事务所律师。   再审申请人苏春燕因与被申请人海南东山湖高尔夫旅业开发有限公司（以下简称东山湖公司）、一审被告海南泰翔（国际）旅业开发有限公司劳动争议纠纷一案，不服海口市中级人民法院（2019）琼01民终2844号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   苏春燕申请再审称，（一）东山湖公司应当向苏春燕支付25%的经济补偿金。东山湖公司于2016年6月30日单方面解除了与苏春燕的劳动关系，双方因此产生了劳动争议纠纷，海南省劳动人事仲裁委员会（以下简称省仲裁委）在2018年作出仲裁裁决，裁令东山湖公司向苏春燕支付25%的经济补偿金2833.6元和未休年休假工资报酬1693.8元，但是一审法院以原《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》于2017年11月24日己废止为由不支持苏春燕的请求事项，实为适用法律错误。首先，该劳动争议纠纷发生在2016年6月30日，原《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》是有效的，任何用人单位或劳动者都应遵守履行。其次，省仲裁委己裁令东山湖公司应向苏春燕支付25%的经济补偿金，且在开庭审理过程中双方就这一法律适用问题进行辩论，对于终止《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的效力并不影响苏春燕在此之前基于劳动事实所应得的经济补偿。第三，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和《中华人民共和国劳动法》第二十八条的规定，东山湖公司都应当向苏春燕支付经济补偿金。（二）东山湖公司应向苏春燕支付未休年休假工资报酬1693.8元。二审法院基于一审法院认定的事实，认为苏春燕在工作淡季期间可以据需要自行安排休息，东山湖公司不应向苏春燕支付未休年休假工资报酬。但是一审法院认定事实错误，苏春燕在淡季期间照常上班工作。省仲裁委在开庭审理时，曾要求东山湖公司提供证据证明苏春燕在淡季不上班、不工作、安排年休假的事实，没有证据证明要承担不利后果。二审法院在没有新证据的情况下就认为东山湖公司不应向苏春燕支付未休年休假工资报酬，是违背立法精神的，剥夺了劳动者依法应享有年休假的劳动权益。依据《职工带薪年休假条例》和《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，苏春燕依法应享有年休假待遇。综上所述，二审判决适用法律错误，故苏春燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。   东山湖公司提交书面意见称，（一）苏春燕主张的25%的经济补偿金没有任何的法律依据。1.原《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》己于2017年11月24日废止，苏春燕的主张没有法律依据，一审判决不予支持适用法律正确。2.省仲裁委裁令东山湖公司向苏春燕支付25%的经济赔偿金是依据已经失效的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》，明显适用法律错误，一审法院予以纠正，苏春燕在收到一审法院的判决之后，也并未就该项请求提起上诉，已经放弃了自己的诉权，现在又以该项请求申请再审，明显不符合法律规定，而且也是浪费司法资源。3.苏春燕在东山湖公司处的工作的工资实行综合计算工时工作制，采取的是多劳多得的形式，苏春燕的工资不应适用海南省海口市最低工资标准的相关法律规定，而一、二审法院支持了苏春燕的最低工资差额已经是助长了偷懒的员工，打击了勤劳员工的积极性，对勤劳员工也是极为不公平的，在这种情况下，苏春燕又主张25%经济补偿金更是不合理。（二）二审判决认定东山湖公司不应向苏春燕支付未休年休假加班工资事实清楚，适用法律正确。苏春燕的工作岗位是球童，实行的是综合计算工时工作制，在淡季的时候，平均上班15天，其在工作淡季期间根据自身需要自行安排休息，因此东山湖公司不需要再向苏春燕支付未休年休假加班工资。综上，苏春燕的再审不符合《民事诉讼法》第二百条条第六项规定的情形，应当驳回其再审申请。   本院经审查认为，根据苏春燕的申请再审理由、东山湖公司的答辩意见以及一、二审法院查明的事实，本案再审审查焦点问题有二，一是东山湖公司是否应当支付25%的经济补偿金；二是东山湖公司是否应当支付未休年休假的加班工资。经查，（一）一审判决以原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》于2017年11月24日被废止为由不予支持苏春燕要求东山湖公司支付25%的经济补偿金，一审宣判后，苏春燕并未对此提起上诉，并且在针对东山湖公司的上诉请求答辩时称“一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持”，可见苏春燕对一审判决不予支持25%的经济补偿金是认可的。在没有新的证据或理由的情况下，苏春燕又以此为由申请再审，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。（二）苏春燕在东山湖公司从事的工作是高尔夫球童，根据《球僮协议书》的约定及海南省人力资源和社会保障厅琼人社行审（2011）65号文的规定，对球童采用固定报酬形式，实行综合计算工时工作制。基于行业惯例和球童的工作性质，工作有淡旺季之分，球童在淡季期间可以根据需要自行安排休息。东山湖公司提供的球童工资表等证据表明，苏春燕在淡季时自行休息的时间累计超过法定年休假时间，结合《职工带薪年休假条例》第四条规定的原意和精神来看，二审判决不支持苏春燕要求东山湖公司支付未休年休假加班工资的主张并无不当。苏春燕称淡季时仍然全时上班，与工资表等在案证据证明的事实不符，其又未提供有效证据支持其主张。综上，苏春燕的再审理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回苏春燕的再审申请。   审 判 长 黄爱玲   审 判 员 杜成鑫   审 判 员 邱 忠     二○一九年十二月二十日   法官助理 曾繁胜   书 记 员 姜 淼   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。