安徽省长丰县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）皖0121行赔初11号原告代兵，男，1976年10月1日生，汉族，住安徽省长丰县。委托代理人邵为，北京创为律师事务所律师。被告长丰县自然资源和规划局(原长丰县国土资源局)，住所地长丰县水湖镇杨公路51号，统一社会信用代码11340121003004162L。法定代表人庞良旭，局长。委托代理人卜寿丰，安徽天霖律师事务所律师。原告代兵因与被告长丰县自然资源和规划局房屋拆迁管理（拆迁）行政赔偿一案，于2019年1月25日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年1月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，被告长丰县国土资源局因长丰县机构改革现更名为长丰县自然资源和规划局。本院依法组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭审理了本案。原告代兵及其委托代理人邵为，被告长丰县自然资源和规划局分管负责人葛永及其委托代理人卜寿丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，一、判令被告对原告的房屋损失297平方米*12000=3564000元作出赔偿；二、判令被告对原告房屋内装修、室内物品及其他财产损失284170元作出赔偿。以上损失合计3848170元。事实与理由:原告系长丰县岗集镇大窑村小窑组村民，在本村自家宅基地上建有住宅，一直在此居住生活。2018年6月28日，大量不明身份人员在未出示工作证，执法资格证及相关法律文书的情况下，使用挖掘机等大型机械设备对原告的房屋实施强制拆除，造成房屋完全被破坏无法居住，室内大量物品财产全部被损毁的严重后果。村民黄宏平在强拆现场就上述情况向长丰县公安局报警，长丰县公安局接警展开调查后告知房屋被破坏是政府征收造成，并于2018年7月6日作出不予立案通知书，书面告知原告家的房屋被破坏系政府作为。原告就上述政府强拆行为，以长丰县人民政府为行政复议被申请人，向合肥市人民政府提起行政复议，要求确认强拆行为违法并主张赔偿。2018年9月28日合肥市人民政府作出复议决定，确认房屋未经依法安置补偿即被拆除的行为由长丰县国土局委托中铁二十四局集团工程有限公司实施，并应由长丰县国土资源局承担法律责任。现原告的宅基地已被政府部门强占并强行施工，不具备重新建房条件，原告于2018年11月6日依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条和第九条的相关法律规定，依法向被告提起国家赔偿申请，被告于2018年11月7日接到原告的赔偿申请后，未作出赔偿决定，原告为维护合法权益，诉至贵院，望支持原告的诉求。原告向本院提供以下证据：证据一、身份证复印件、新建房屋宅基地申请、岗集镇告知书等，证明原告具有诉讼主体资格、原告房屋的合法性及被拆房屋的面积；证据二、原告房屋强拆前后视频照片及损失清单，证明原告房屋及室内物品强拆前后的状态及部分损失情况；证据三、合肥市人民政府行政复议决定书，证明合肥市政府作出行政复议决定，确认了原告房屋遭到强拆由长丰县国土局承担法律责任；证据四、原告向被告递交的《国家赔偿申请书》，被告接到申请书后法定期间内未作出赔偿决定。被告辩称，一、涉案集体土地仍然处于农用地转用手续上报审批阶段，征收土地公告没有发布，没有进入征地拆迁安置程序。涉案集体土地为合肥至安庆铁路项目用地，项目用地手续于2017年8月7日由安徽省国土资源厅上报国土资源部审批，2018年6月28日拆除涉案房屋时，用地审批手续并没有完成，原告主张的2017年5月份的告知行为及2018年6月28日拆除房屋行为不是被告所为，也不是受被告委托的行为，其法律责任不应当由被告承担，而应当由实施行为人承担。据了解，2018年6月28日拆除房屋行为是中铁二十四局集团安徽工程有限公司合安铁路HAZQ-7标一分部所为。二、被告只负责征收集体土地上房屋补偿的管理和监督工作，不是征收集体土地房屋的实施单位，拆迁安置不是被告的工作职责范畴。《长丰县人民政府关于印发征收集体土地上房屋补偿暂行办法的通知》（长政[2015]18号）第三条规定，县政府负责全县行政区域内征收集体土地上房屋补偿工作，县国土局会同县住建局具体负责征收集体土地上房屋补偿的管理和监督工作，各乡镇（区）具体负责实施辖区内征收集体土地上房屋补偿工作。因此，被征集体土地拆迁安置工作不是被告的工作职责范畴。三、原告提供的证据并不能证明涉案房屋为合法建筑，赔偿请求没有事实依据。《中华人民共和国土地管理办法》第六十二条第三款规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准，其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续，但是原告没有提供相关用地审批手续。因此，从原告提供的证据来说，原告不具有诉争房屋合法的所有权，无权基于对涉案房屋的所有权来主张补偿。综上，被告不是拆除涉案房屋的实施者，也不是法律上拆除涉案房屋的委托者，对涉案房屋的拆除不承担赔偿责任，原告的诉讼请求不成立，请求人民法院依法予以驳回。被告在法定举证期限内，针对原告提供的相关事实向本院提供了以下证据：证据一、中华人民共和国国土资源部受理通知书，证明2017年8月7日，合肥至安庆铁路项目用地转用手续由安徽省国土资源厅上报国土资源部审批，2018年6月28日拆除房屋时，用地审批手续并没有完成，本案房屋拆除时没有进入到征地实施阶段。证据二、岗集镇告知书，证明2018年4月28日，长丰县岗集镇人民政府通知代兵因合肥铁路西枢纽建设需要占用其房屋用地及周边土地，要求代兵在2018年5月15日之前与岗集镇签订房屋拆迁补偿安置协议，从而证明对代兵房屋的拆除安置等是长丰县岗集镇人民政府，不是长丰县国土资源局所为，因此，法律责任不应当由长丰县国土资源局承担；证据三、《关于误拆大窑村房屋的情况说明》，证明2018年6月28日拆除代兵房屋是中铁二十四局集团安徽工程有限公司合安铁路HAZQ-7标一分部所为，法律责任不应当由长丰县国土资源局承担。经庭审质证，原告对被告证据一无异议；对证据二真实性无异议，对其证明目的有异议；对证据三有异议。被告对原告证据一有异议，不能说明原告房屋是合法建筑；证据二真实性无法确定，损失清单不予认可；对证据三的“三性”无异议，对其证明目的有异议，复议决定书只是驳回原告的复议请求，在决定部分没有认定被告应当承担赔偿责任；对证据四真实性有异议,且与本案无关联性。本院认为：原、被告提供的证据均与本案具有关联性，可以作为本案证据使用，但部分证据的证明目的与事实不符，本院不予采信。经审理查明：原告系长丰县岗集镇大窑村小窑组村民，该户房屋所占用的集体土地涉及合肥至安庆客运专线项目，涉案集体土地目前尚处于农用地转用手续上报国土资源部审批阶段，征收土地公告、征地补偿标准及安置补偿方案均未发布。2018年4月28日，岗集镇人民政府向原告户发送“告知书”，称“你户在铁路建设红线范围内的房屋必须在2018年5月15日前与岗集镇人民政府签订房屋拆迁补偿安置协议，并按长政秘【2017】66号文件规定予以补偿安置”。在“告知书”规定的期限内，原告未与岗集镇签订补偿安置协议。2018年6月28日，原告房屋被铁路建设施工单位中铁二十四局集团安徽工程有限公司合安铁路HAZQ-7标一分部强制拆除。涉案房屋被拆除后，原告曾以长丰县人民政府为被申请人向合肥市人民政府提起行政复议，要求：一、确认被申请人在征收程序中造成申请人房屋被强制拆除的行为违法；二、责令被申请人对申请人的宅基地排除妨碍、恢复重新建房条件并对申请人因强拆造成的经济损失进行赔偿。2018年9月28日，经复议机关审查后认为：申请人宅基地上房屋没有经过法定征收程序，申请人亦未与相关部门达成拆迁补偿安置协议，因此，申请人房屋被诉强制拆除行为应当视为中铁二十四局集团安徽工程有限公司合安铁路HAZQ-7标一分部受长丰县国土局委托实施，长丰县国土局应当承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条的规定，长丰县国土局应为行政复议被申请人，长丰县人民政府不是适格被申请人。据此，原告于2018年11月6日向原长丰县国土资源局提起国家赔偿申请，被告未作答复，故原告向本院提起行政赔偿诉讼。经本院释明，2019年3月4日，原告基于上述事实，以本案被告为同一被告向本院再次提起行政诉讼，要求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。2019年7月30日，本院对确认行政违法之诉【（2019）皖0121行初22号】作出一审判决：确认被告长丰县自然资源和规划局对原告代兵宅基地上房屋拆除行为违法。宣判后，被告长丰县自然资源和规划局不服，提起上诉，2019年10月12日，合肥市中级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，已生效的（2019）皖0121行初22号行政判决已确认被告长丰县自然资源和规划局对原告代兵宅基地上房屋拆除行为违法，原告有权就该违法行为给其造成的财产损失要求赔偿。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款的规定，在当地市、县人民政府未对补偿安置主体有特殊规定的情况下，拆除征收范围内合法建筑的行政职权归属于土地行政主管部门。本案原告房屋被强制拆除发生在涉案集体土地的农用地转用手续上报审批阶段，因此，铁路建设施工单位的强制拆除行为应视为受被告委托实施，被告依法应承担相应的法律责任。故对被告辩称其“不是拆除涉案房屋的实施者，不是法律上拆除涉案房屋的委托者，对涉案房屋的拆除不承担赔偿责任”的理由缺乏相应的事实和法律依据，本院依法不予采信。关于原告涉案房屋合法性问题。根据本案原告提供的证据及原、被告共同提交的岗集镇人民政府向原告户发送的“告知书”，已经认定涉案房屋为合法建筑，原告拥有所有权，故对被告辩称，原告不具有诉争房屋合法的所有权，无权基于对涉案房屋的所有权来主张补偿的意见，本院依法不予采信。对原告要求被拆除房屋以周边商品房的单价12000元作为赔偿标准，被告不予认可，本院审查认为，因涉案房屋所占用土地性质为“集体土地”，农村宅基地使用权是基于“村民”特殊身份取得，且取得是无偿的，是一项独立的用益物权，故原告此项诉求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不宜支持。对原告室内物品损失的赔偿金额确定问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务人对自己提出的主张，应当提供证据。本案原告庭审中依据自书的物品损失清单打印件作为其损失的证据主张权利，但无其他证据相互印证，且被告不予认可；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第一款规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。被告未经合法程序就强制拆除原告房屋，且在实施强制拆除时，没有依法对室内物品登记保全，未制作物品清单并交原告签字确认，导致房屋内物品情况无法查清，客观上确已给原告的合法财产造成损失，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条有关行政机关及其工作人员违法行使行政职权侵犯公民、法人或者其他组织的合法财产权益的，受害人有取得赔偿权利的规定。本案被告应根据原告的主张，结合当地农村家庭的实际情况，对符合常理的日常生活用品酌情确定赔偿数额。综上，鉴于涉案房屋已纳入铁路建设红线范围内，房屋已无恢复原状的可能性和必要性。本案在审理过程中因案涉集体土地的征收公告、征地补偿标准及安置补偿方案均未发布，相关事实、证据和依据尚不明确，从维护原告合法权益的角度出发，结合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的相关规定以及原告的诉讼请求，应由被告长丰县自然资源和规划局先行依照土地管理法规及合肥市人民政府文件（合政【2018】4号）“合肥市被征收集体土地上房屋补偿安置办法”的有关补偿安置程序及标准对原告提出的赔偿请求作出赔偿，计算标准原则上不低于原告所应获得的正常补偿。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第十五条第一款、第三十六条第一款第（八）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第一款的规定，判决如下：责令被告长丰县自然资源和规划局于本判决生效之日起90日内按照土地管理法规及“合肥市被征收集体土地上房屋补偿安置办法”有关补偿安置程序及标准对原告代兵提出的赔偿请求作出赔偿。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  张莉莉人民陪审员  郑 连人民陪审员  杨德庆二〇一九年十二月五日书 记 员  杨 彪附本案适用的法条：《中华人民共和国土地管理法》第四十六条国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。赔偿义务机关采取行政拘留或者限制人身自由的强制措施期间，被限制人身自由的人死亡或者丧失行为能力的，赔偿义务机关的行为与被限制人身自由的人的死亡或者丧失行为能力是否存在因果关系，赔偿义务机关应当提供证据。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。