云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0721民初613号原告（反诉被告）:云南新兴航钢结构工程技术有限公司。住所地：云南省昆明市经开区云大西路39号科技孵化区创业大厦551室。统一社会信用代码：915300007670612046。法定代表人：王幼叶，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林泽明，男，1967年11月6日出生，汉族，云南新兴航钢结构工程技术有限公司员工，户籍所在地：云南省昆明市五华区，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓文永，云南千和律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈太发，云南千和律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：丽江嘉和房地产开发有限公司。住所地：丽江市玉龙县嘉和建材城。统一社会信用代码：9153072176042528XA。法定代表人：洪文兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：周金泽，男，1986年1月11日出生，汉族，大专文化，丽江嘉和房地产开发有限公司工程项目副总经理，户籍所在地：云南省丽江市宁蒗彝族自治县，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈伟国，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告（反诉被告）云南新兴航钢结构工程技术有限公司与被告（反诉原告）丽江嘉和房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。2018年1月10日，被告（反诉原告）丽江嘉和房地产开发有限公司提起反诉，本院依法适用普通程序，于2018年3月14日、2019年7月15日合并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）云南新兴航钢结构工程技术有限公司的委托诉讼代理人邓文永、被告（反诉原告）丽江嘉和房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周金泽、陈伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）云南新兴航钢结构工程技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款2,249,507.76元；2.判令被告按银行同期贷款利率支付原告自2016年8月8日起至付清工程款之日的利息（至2017年11月8日的利息为133,564.42元）。以上合计2,383,072.28元；3.判令被告承担全部诉讼费。事实和理由：2015年7月，原告云南新兴航钢结构工程技术有限公司与被告丽江嘉和房地产开发有限公司签订了《丽江嘉和城·家居展览馆-钢结构工程合同书》（以下简称合同），被告将位于丽江市玉龙县嘉和建材城的丽江嘉和城·家居展览馆-钢结构工程发包给原告施工。合同约定：1、工程包干总价为3,450,000元；2、专项工程验收合格，结算办理完毕后10天内支付至合同价的95%；3、5%的保修金在一年保修期满后10个工作日内支付。工程于2015年10月4日正式开工，2016年6月1日竣工。施工期间，因设计变更、现场变化等原因，增加了部分工程内容，变更、增加部分的工程造价为869,507.76元。2016年8月8日，工程正式投入使用。后双方未能就工程结算达成一致意见，至起诉之日被告一共支付原告工程款2,070,000元。根据原告所做结算，被告还欠原告包括质保金在内的工程款2,249,507.76元。原告作为承包方，已按合同约定完成了全部施工任务，工程通过竣工验收。被告作为发包方，其违反合同约定，拒不按合同约定支付原告工程款的做法侵害了原告的合法权益，应按合同约定支付尚欠原告的工程款，并承担相应的利息。为使纠纷得到解决，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向法院提起诉讼，请依法公正裁判，实现原告的诉讼请求。被告（反诉原告）丽江嘉和房地产开发有限公司辩称，一、请求驳回原告的诉讼请求，判令云南新兴航钢结构工程技术有限公司向丽江嘉和房地产开发有限公司提交钢结构工程验收资料并办理竣工验收手续。二、原告在履行合同中有违约行为，反诉诉状中有详细说明。我方实际付了工程款2,070,000元，根据合同还应支付剩余工程款，但原告未按照施工图纸施工，施工中存在偷工减料，工程质量也存在问题，家居馆的门口现在已经存在生锈、油漆脱落腐蚀的情况，我方发函给原告进行返修，但原告没有返修，我方只好请了其他公司进行返修，产生了额外的维修费用。另外，原告工期延误了8个月零4天，应承担相应的违约金。反诉原告（本诉被告）丽江嘉和房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告对质量不合格的钢结构工程进行返修；2.判令反诉被告向反诉原告提交钢结构工程验收资料并办理竣工验收手续；3.判令反诉被告向反诉原告支付工期延误的违约金1,250,000元；4.判令反诉被告承担本案诉讼费。事实和理由：反诉原告与反诉被告于2015年7月10日签订《丽江嘉和城·家居展览馆-钢结构工程》，反诉原告将家居展览馆-钢结构工程发包给反诉被告。合同约定工程总包干价：3,450,000元，安装工期60天，预计进场安装时间为2015年8月10日，竣工时间为2015年10月10日。反诉被告于2015年10月4日进场施工，但施工进度缓慢，经一再催促，直至2016年8月8日才完工（截止目前，反诉被告仍未按函件要求设置防坠链），合同工期为60天，反诉被告工期延误整整8个月零4天，严重影响了丽江嘉和城·家居展览馆的整体项目进展。钢结构工程应当严格按施工图施工，但反诉被告不按图施工，虽经指正，反诉被告仍置之不理，对不符合图纸部分的工程，反诉被告应当返工。反诉被告未按我方图纸及函件要求设置防坠链，存在重大安全隐患。工程质量方面，截至目前为止，反诉被告所安装钢结构已出现氧化腐蚀现象，就现状来看，该工程存在重大安全隐患。反诉被告截止目前为止仍未按合同约定向反诉原告提交齐备的钢结构工程验收资料（如：钢结构工程质量检测报告等），根据合同约定，双方仍未达到验收结算程序。双方还未对钢结构工程办理竣工验收手续，反诉被告仍应继续履行合同，完成对现存问题的返修及办理竣工验收移交手续。依据双方合同违约责任约定：“本工程须按期完成交付使用，若因乙方原因导致工程延期，乙方应承担违约金人民币5000元/天，在工程结算款中扣除”，“乙方承诺，在具备验收条件后一周内完成所有验收内容，并保证一次性验收合格，否则愿意承担1万元违约金。验收不合格，直至整改合格为止，相关费用由乙方自行承担”。反诉被告于2015年10月4日进场施工，2016年8月8日完工（未提交验收资料，未办理竣工验收移交手续），工期延误8个月零4天，按合同约定每天5,000元计算,工期延误的违约金为1,240,000元，工程不能一次性验收合格的违约金为10,000元，合计1,250,000元。综上，由于反诉被告施工中严重的违约行为，造成了反诉原告的直接损失，该损失应由反诉被告承担，请求法院判决支持反诉原告的反诉请求。反诉被告云南新兴航钢结构工程技术有限公司辩称，一、反诉原告的反诉请求没有事实依据，诉争工程已经在2016年8月8日投入使用，在没有总体验收工程之前，反诉原告就已擅自投入使用。二、竣工资料已经全部整理并装订完毕，只是双方有争议未解决所以未能向反诉原告提交。三、工期违约是不存在的，尽管工程是2015年10月4日正式开工，但在实际施工过程中，施工图纸多次修改，工程量相应的增加，日历工期有所顺延是合理的，并且增加的原因不是反诉被告造成。综上，反诉原告的反诉请求没有事实依据，请求法庭予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本案在审理过程中，就原告（反诉被告）云南新兴航钢结构工程技术有限公司提出的投标总价范围内制作完但未安装的钢结构部分的安装费用、投标总价范围外增加的钢结构部分的造价及被告（反诉原告）丽江嘉和房地产开发有限公司提出的工程质量问题，依原被告申请，本院委托云南特斯泰建设工程司法鉴定所进行鉴定，该所出具了司法鉴定意见一份及司法鉴定补充意见二份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告（反诉被告）云南新兴航钢结构工程技术有限公司针对本诉提交的工程竣工验收证明书（证据3）真实、合法，且与本案相关联，对其证明力，本院予以认定；证据5中，日期为2017年1月11日的工作联系单（含附件1.丽江嘉和城-家居馆钢结构工程设计变更新增加工程量明细;附件2.丽江嘉和城-家居馆钢结构工程未安装钢构件工程量明细）系云南新兴航钢结构工程技术有限公司单方制作，并不能充分证明云南新兴航钢结构工程技术有限公司拟证明施工期间，因设计变更、现场增加等原因，增加了部分工程，变更、增加部分的工程造价为869,507.76元，对该部分的工程造价，本院根据云南特斯泰建设工程司法鉴定所出具的司法鉴定意见予以认定；竣工图（证据9）客观、真实，对其拟证明的内容，本院结合云南特斯泰建设工程司法鉴定所出具的司法鉴定意见，部分予以采信。原告（反诉被告）云南新兴航钢结构工程技术有限公司针对反诉提交的丽江嘉和城-家居馆钢结构工程设计变更增加、观光电梯及3＃连廊双方核对工程量（证据1）系有被告（反诉原告）丽江嘉和房地产开发有限公司员工签字的原始证据，对其证明力，本院予以认定；丽江嘉和城家居展览馆项目工程会议纪要（证据2）因不能充分证明原告（反诉被告）云南新兴航钢结构工程技术有限公司提交该证据拟证明的内容，对其证明力，本院不予认定；工作联系单、工作联系函（证据4）客观、真实，对其证明力，本院予以认定。被告（反诉原告）丽江嘉和房地产开发有限公司提交的开工令（本诉证据3、反诉证据2）真实、合法且能证明丽江嘉和房地产开发有限公司提交该证据拟证明的内容，对其证明力，本院予以认定；工作联系函（本诉证据4）真实、合法，但因该证据并不能充分证明丽江嘉和房地产开发有限公司所主张的竣工图中，与招标图及会审记录不符的部分系云南新兴航钢结构工程技术有限公司擅自施工的事实成立，故对丽江嘉和房地产开发有限公司的该主张，本院不予采纳；工作联系函（本诉及反诉证据5）因丽江嘉和房地产开发有限公司并未提交云南新兴航钢结构工程技术有限公司已收到该工作联系函的相关证据，故对该证据的证明力，本院不予认定；工作联系函（本诉证据6）虽然真实，但不能充分证明丽江嘉和房地产开发有限公司拟证明的内容，故对该证据的证明力，本院不予认定；本诉证据7中的工作联系函因丽江嘉和房地产开发有限公司并未提交云南新兴航钢结构工程技术有限公司已收到该工作联系函的相关证据，故对该证据的证明力，本院不予认定；钢架照片、夹胶玻璃照片（本诉证据7，反诉证据3、4），结合云南特斯泰建设工程司法鉴定所出具的司法鉴定意见，对其证明力，本院予以认定；工程竣工验收证明书（本诉证据8、反诉证据6）真实、合法，且与本案相关联，对其证明力，本院予以认定。对本院依原被告申请委托云南特斯泰建设工程司法鉴定所出具的的司法鉴定意见及司法鉴定补充意见，本院将结合其他证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月，被告（反诉原告）丽江嘉和房地产开发有限公司作为甲方、原告（反诉被告）云南新兴航钢结构工程技术有限公司作为乙方签订《丽江嘉和城·家居展览馆-钢结构工程合同书》，合同约定，甲方将位于丽江市玉龙县嘉和建材城的丽江嘉和城·家居展览馆-钢结构工程发包给乙方施工,承包范围：（1）施工图范围内四个角的钢结构部分：即设计施工图纸范围内全部钢结构内容（不含钢筋混泥土独立基础。钢柱基础预埋按照200a槽钢和预埋件实施）；（2）B栋（屋面AK轴与6-17轴交接部位）屋顶钢结构部分：即设计施工图纸范围内全部钢结构内容（含钢结构和夹胶玻璃顶）；（3）5.5m以上连廊钢结构（每层9个部位，具体层数见设计施工图纸）：即设计施工图纸范围内全部钢结构内容（含抗剪锚栓的材料和安装；钢结构连廊部分预埋螺栓、压型镀锌板上部混凝土和压型镀锌板上部钢筋，部分不在本次合同范围）。（4）不含观光电梯钢结构部分。约定合同工期：工程进场安装日期为本合同签订后现场具备施工安装条件时甲方正式通知为准，安装总期为60天。预计进场安装时间为2015年8月10日，竣工时间为2015年10月10日（制作期乙方自行确定，预计进场安装时间2015年8月15日）。遇到下列情况之一者，经甲方审核批准后，工期可做调整：（1）重大设计变更造成连续三天以上的工期变化，并经甲方书面确认；（2）甲方书面通知的计划工期改变；（3）不可抗力。承包方式：本工程采取合同总价包干方式，即：包工、包料、包工期、包质量、包材料差价、市场风险、政策风险、安全责任、竣工资料等。包验收合格，并达到国家相关验收要求。合同范围外有必须完成的工作内容，经双方另行商定价格后执行。工程总包干价：3,450,000元。发生下列情况之一时，经乙方提出甲方认可后可双方协商调整：（1）由于甲方书面通知的变更引起的增加/减少工作内容的；（2）应甲方要求单项设计变更增减费用在2,000元（不含本身）以上的；（3）由于不可抗力因素引起增减费用，乙方应在3天内，及时将调整的原因、内容、金额以书面的形式并附有详细估算和甲方的批示报送甲方，甲方应在收到报告后7天内给予答复。工程价款支付及结算：1.钢材开始进场安装前10天内支付合同总价的30%，即付1,035,000元；钢结构安装完成楼承板全部到场安装前支付合同价的30%，即再付1,035,000元；钢结构工程完工后1个月内组织专项工程验收合格，结算办理完毕后10天内，支付合同价的35%（其中10%作为房款抵扣，实际支付25%，支付金额862,500元）；其余5%作为保修金（保修金支付不计利息），保修期（壹年）满后10个工作日支付。工程保修：1.工程完工后扣除工程总额的5%做为质保金（质保期为1年）。自全部工程竣工验收合格之日起，乙方在质保期内负责对本工程免费维修保养。工程完工后乙方并向甲方提供质量保证书和保修协议书，同时在一年后乙方须对本工程实行维修（只收成本费）。2.保修期内乙方应在接到甲方发出的维修通知3个工作日内到达现场内进行维修；3.如果在保修期结束之前工程发生质量缺陷，经鉴定机构鉴定，属非甲方及业主人为因素造成，则由乙方负全部责任。违约：本工程须按期完成交付使用，若因乙方原因导致工程延期，乙方应承担违约金人民币5,000/天，在工程结算款中扣除。若甲方未能按照合同规定按时支付乙方相应的工程价款，甲方将支付乙方3‰/天违约金（按照未支付工程款的3‰计算）。乙方承诺，在具备验收条件后一周内完成所有验收内容，并保证一次性验收合格，否则愿意承担10,000元违约金。验收不合格，直至整改合格为止，相关费用由乙方自行承担。双方责任约定：竣工验收结算前，乙方提供4套有签章的竣工图和竣工资料给甲方。合同并对质量检验及验收等进行了约定。合同签订后，丽江嘉和房地产开发有限公司于2015年9月30日下发开工令，通知云南新兴航钢结构工程技术有限公司在2015年10月4日前正式进场施工。2015年10月4日，云南新兴航钢结构工程技术有限公司进场施工，2016年8月，涉案工程经竣工验收合格，同年8月8日，云南新兴航钢结构工程技术有限公司将涉案工程交付丽江嘉和房地产开发有限公司使用。施工期间，丽江嘉和房地产开发有限公司于2015年11月2日支付云南新兴航钢结构工程技术有限公司工程款1,000,000元，2016年1月8日支付工程款35,000元，2016年2月1日支付工程款500,000元，2016年3月24日支付工程款535,000元，共计支付工程款2,070,000元。因设计变更、增加工程量等原因，原被告未能就工程结算达成一致意见，2017年11月20日，原告（反诉被告）云南新兴航钢结构工程技术有限公司起诉至本院，诉请：1.判令被告支付原告工程款2,249,507.76元；2.判令被告按银行同期贷款利率支付原告自2016年8月8日起至付清工程款之日的利息（至2017年11月8日的利息为133,564.42元）。以上合计2,383,072.28元；3.判令被告承担全部诉讼费。2018年1月10日，被告（反诉原告）丽江嘉和房地产开发有限公司提起反诉，诉请：1.判令反诉被告对质量不合格的钢结构工程进行返修；2.判令反诉被告向反诉原告提交钢结构工程验收资料并办理竣工验收手续；3.判令反诉被告向反诉原告支付工期延误的违约金1,250,000元；4.判令反诉被告承担本案诉讼费。案件审理过程中,就原告（反诉被告）云南新兴航钢结构工程技术有限公司提出的投标总价范围内制作完但未安装的钢结构部分的安装费用、投标总价范围外增加的钢结构部分的造价及被告（反诉原告）丽江嘉和房地产开发有限公司提出的工程质量问题，经原被告申请，本院委托云南特斯泰建设工程司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年5月9日出具YNTST-SF〔2019〕建鉴字第011号司法鉴定意见书，鉴定意见为：一、投标总价范围内制作完但未安装的钢结构部分的安装费用为27,401.53元；二、投标总价范围外增加的钢结构部分的造价为374,420.87元。对于工程质量鉴定部分，云南特斯泰建设工程司法鉴定所从钢架涂装质量及锈蚀情况、钢柱基础预埋及屋面夹胶玻璃规格、焊缝质量、钢材强度等级、构件截面尺寸、屋顶钢结构斜架加劲板安装、连廊钢结构防坠链七个方面进行了检测。钢架涂装质量及锈蚀情况检测结果表明：钢构件的总涂层厚度均不能满足《钢结构工程施工质量验收规范》（GB50205-2001）的要求。钢柱基础预埋检测：由于该建（构）物已完成二次装修施工并已投入使用，受现场条件限制，委托方无法配合开挖基础，因此无法对钢柱基础预埋情况进行检测。屋面夹胶玻璃检测：根据委托方提供的相关材料表明，原投标报价单屋面玻璃规格为8mm+0.76PVB+8mm夹胶钢化玻璃，在图纸会审记录（2015.10.14）中，坡屋顶玻璃改为6mm+1.14PVB+6mm。现场对委托方指定的屋面钢结构雨棚所采用的夹胶玻璃厚度进行了检测，检测结果表明：现场采用的夹胶玻璃均为6mm+1.14PVB+6mm。焊缝质量检测：（1）焊缝外观质量检测：现场对部分具备检测条件的钢柱、钢梁的连接节点焊缝的外观质量情况进行了检测，检测结果表明：所抽检节点焊缝表面无裂纹、焊瘤、气孔、夹渣、弧坑裂纹、电弧擦伤等缺陷，焊缝外观质量符合规范要求。（2）焊缝内部缺陷检测：根据本工程的实际情况，对具备检测条件的部分钢梁构件节点焊缝内部缺陷情况进行了检测，检测结果表明：所抽检焊缝无超标缺陷，节点连接焊缝质量符合设计及规范要求。钢材强度等级检测：根据现场实际情况，对部分构件钢材强度，采用里氏硬度计进行了现场测试，检测结果表明，所抽检构件钢材的抗拉强度相当于Q235钢材的抗拉强度，符合设计图纸的要求。构件截面尺寸检测：由于钢立柱已进行外包石材装修，无法进行检测。现场采用游标卡尺即钢卷尺等对部分具备检测条件的钢梁构件截面尺寸进行抽查检测，检测结果表明：所抽检的钢构件截面尺寸与原设计图纸相符。屋顶钢结构斜架加劲板安装检测：经现场勘查可知，屋顶钢结构斜架仅在9-14/AJ轴斜梁与钢立柱交接处及9-14/AJ-AK轴斜梁与钢立柱交接处一侧进行了加劲板施工外，其余按图纸要求应设置加劲板的部位均未按图纸要求进行加劲板施工。连廊钢结构防坠链检测：通过对相关证据材料的核查、现场对该工程实际情况的质询，并与原告方代表、被告方代表就工程情况进行现场指认。勘查结果表明：1、云南新兴航钢结构工程技术有限公司提交的报价文件中并未包含连廊钢结构防坠链的工程量及报价；2、云南新兴航钢结构工程技术有限公司未进行连廓钢结构防坠链施工。修复费用鉴定：（1）嘉和家居馆入口处钢架结构构件（钢梁）表面涂层总厚度不满足防腐涂层厚度要求，大部分构件表面有不同程度脱皮、返锈、剥落等情况，构件涂层外观质量不满足要求。由于设计文件中未提出钢构件防腐涂层要求，此项目的修复费用按照云南新兴航钢结构工程技术有限公司报价文件做法及《钢结构工程施工质量验收规范》（GB50205-2001）第14.2.2条的规定（当设计对防腐涂层厚度无要求时，涂层干漆膜总厚度：室外应为150μm）两种情况分别进行计算：①按照云南新兴航钢结构工程技术有限公司报价文件做法进行修复的费用为194,176.36元；②按照《钢结构工程施工质量验收规范》（GB50205-2001）第14.2.2条的规定（当设计对防腐涂层厚度无要求时，涂层干漆膜总厚度：室外应为150μm）要求进行修复的费用为291,713.22元。（2）根据设计图纸及双方提交的情况说明，对未施工的屋顶钢结构加劲板及连廊钢结构防坠链进行修复的费用为159,017元。2019年7月15日，本院对该案进行第二次开庭审理，云南新兴航钢结构工程技术有限公司申请云南特斯泰建设工程司法鉴定所鉴定人员关鹏、李洋出庭。就以下问题：第一、油漆损坏主要集中在正面，是否与二次施工有关？两遍油漆厚度鉴定机构的经验是多厚？现场检测是否达标？第二、丽江嘉和房地产开发有限公司是否提交原告的报价文件，报价文件是否包含防坠链的费用？第三、立柱中间的钢平台厚度由6mm变更为16mm，鉴定意见书中是否包含，是否应该计算？鉴定人员陈述：第一、油漆损坏，二次施工是有影响，但自然损害也存在。根据施工经验，两遍油漆厚度是到60μm到80μm，现场检测是达得到的。第二、投标报价中没有防坠链，施工图、竣工图中有防坠链的位置，但缺乏必要的设计参数，鉴定时也是综合考虑相应的费用的。第三、双方认可，可以就该部分进行补充鉴定。庭审中，云南新兴航钢结构工程技术有限公司提出云南特斯泰建设工程司法鉴定所YNTST-SF〔2019〕建鉴字第011号司法鉴定漏算入口钢构架中钢平台材料厚度由6mm变更为16mm增加的费用，并要求将加劲板补做费用与钢结构连廊防坠链的修复费用分开列明，为此申请补充鉴定，2019年7月22日，云南特斯泰建设工程司法鉴定所出具YNTST-SF〔2019〕建鉴字第011号司法鉴定补充意见，补充意见为：根据《嘉和城·家居馆钢结构工程报价文件》及施工图纸，入口钢构架中的钢平台材料为6mm厚钢板，而竣工图纸及实际施工中双方均认可该部分材料变更为16mm厚钢板。变更后该部分实际工程量为12.77吨，与《报价文件》工程量相比增加3.32吨，该部分造价在《报价文件》中的综合单价为7136.46元/吨，乘以折扣率0.943，变更后的增加费用为22,342.54元。2.该项目中钢连廊防坠链及屋顶加劲板修复费用共计屋顶加劲板修复费用为159,017元，其中加劲板的修复费用为333.65元、钢连廊防坠链的修复费用为158,683.36元。2019年8月29日，云南新兴航钢结构工程技术有限公司以云南特斯泰建设工程司法鉴定所YNTST-SF〔2019〕建鉴字第011号司法鉴定补充意见漏算了入口钢构架中钢平台的工程量为由，再次申请补充鉴定。2019年10月21日，云南特斯泰建设工程司法鉴定所出具YNTST-SF〔2019〕建鉴字第011号司法鉴定补充意见二，对编号为YNTST-SF〔2019〕建鉴字第011号司法鉴定意见进行以下补充及说明：根据《嘉和城·家居馆钢结构工程报价文件》及施工图纸，入口钢构架中的钢平台材料为6mm厚钢板，而竣工图纸及实际施工中双方均认可该部分材料变更为16mm厚钢板。根据云南新兴航钢结构工程技术有限公司后期补充提供的现场照片，实际施工时在每层钢梁及钢柱交接位置上下均设置了6mm厚钢板平台板。根据以上情况，我所对该部分工程量及造价进行重新计算，结果如下：1、该部分工程量中已完成制作及安装的32.5555吨，未安装的3.6173吨，共计为36.1728吨。2、已完成制作及安装的32.5555吨，扣减《报价文件》中工程量9.45吨后实际增加工程量为26.7228吨，该部分造价在《报价文件》中的综合单价为7136.46元/吨，增加费用合计：190,706.19元，根据投标总价及合同包干总价计算折扣率为0.943，折扣后增加费用为：179,835.94元。3、未安装的3.6173吨，该部分的制作、油漆、运输费用综合单价为5395.55元/吨，增加费用合计：19,517.32元，根据投标总价及合同包干总价计算折扣率为0.943，折扣后增加费用为：18,404.83元。4、该项目中钢连廊防坠链及屋顶加劲板修复费用共计屋顶加劲板修复费用为159,017元，其中加劲板的修复费用为333.65元、钢连廊防坠链的修复费用为158,683.36元。为此次鉴定，云南新兴航钢结构工程技术有限公司支出鉴定费59,600元及鉴定人员出庭费4,900元，丽江嘉和房地产开发有限公司支出鉴定费99,700元。本院认为，原告（反诉被告）云南新兴航钢结构工程技术有限公司与被告（反诉原告）丽江嘉和房地产开发有限公司签订的《丽江嘉和城·家居展览馆-钢结构工程合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。对于本案工程总价款如何认定的问题，本案合同范围内的工程为包干价，其工程价款为3,450,000元。根据云南特斯泰建设工程司法鉴定所的鉴定意见，投标总价范围内制作完但未安装的钢结构部分的安装费用为27,401.53元；屋顶钢结构斜架仅在9-14/AJ轴斜梁与钢立柱交接处及9-14/AJ-AK轴斜梁与钢立柱交接处一侧进行了加劲板施工外，其余按图纸要求应设置加劲板的部位均未按图纸要求进行加劲板施工，加劲板的补做费用为333.65元。故投标总价范围内制作完但未安装的钢结构部分的安装费用27,401.53元及加劲板的补做费用333.65元应在合同价款范围内予以扣除，扣除后丽江嘉和房地产开发有限公司在合同范围内应支付云南新兴航钢结构工程技术有限公司工程款3,422,264.82元。关于连廊钢结构防坠链未安装，其费用是否应在合同价款中予以扣除的问题，因云南新兴航钢结构工程技术有限公司的报价文件中并未包含连廊钢结构防坠链的工程量及报价，且丽江嘉和房地产开发有限公司也未提交充分有效的证据证明连廊钢结构防坠链在涉案合同的承包范围内，故该部分费用不应在合同价款范围内予以扣除。对于合同范围外增加的工程量，有涉案工程设计单位广州名阳建筑设计有限公司于2015年9月9日出具的设计修改通知单、2016年4月12日“增加约42㎡玻璃封堵B栋坡屋顶与主体结构相交处”工作联系单、丽江嘉和房地产开发有限公司工作人员王华签字确认的丽江嘉和城-家居馆钢结构工程设计变更增加、观光电梯及3＃连廊双方核对工程量、2015年12月16日的工作联系单、中庭增加工程量确认单予以佐证，该部分工程已由云南新兴航钢结构工程技术有限公司施工完毕并经竣工验收合格交付丽江嘉和房地产开发有限公司使用，丽江嘉和房地产开发有限公司辩称未经其签字确认增加的工程量系云南新兴航钢结构工程技术有限公司擅自增加的抗辩主张，本院不予采纳。对于该部分工程，经云南特斯泰建设工程司法鉴定所鉴定，其造价为572,661.64元（374,420.87元＋179,835.94元＋18,404.83元）。根据原被告双方合同约定，合同范围外有必须完成的工作内容，经双方另行商定价格后执行。故对合同范围外增加工程的工程款572,661.64元，丽江嘉和房地产开发有限公司应向云南新兴航钢结构工程技术有限公司进行支付，对云南新兴航钢结构工程技术有限公司诉请超出572,661.64元的部分，本院不予支持。综上，丽江嘉和房地产开发有限公司应向云南新兴航钢结构工程技术有限公司支付工程款3,994,926.46元,扣除丽江嘉和房地产开发有限公司已经支付的工程款2,070,000元，丽江嘉和房地产开发有限公司仍应向云南新兴航钢结构工程技术有限公司支付工程款1,924,926.46元。因涉案工程造价系在诉讼过程中通过鉴定的形式才最终予以认定，故利息计算应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从最终鉴定意见形成之日即2019年10月21日开始计算。云南新兴航钢结构工程技术有限公司要求丽江嘉和房地产开发有限公司自2016年8月8日承担利息无事实依据，本院不予采纳。根据原被告双方合同约定，竣工验收结算前，乙方提供4套有签章的竣工图和竣工资料给甲方。本案中，云南新兴航钢结构工程技术有限公司已将涉案工程交付给丽江嘉和房地产开发有限公司使用，故丽江嘉和房地产开发有限公司要求云南新兴航钢结构工程技术有限公司提交钢结构工程验收资料有事实依据，本院予以支持。因涉案工程已经竣工验收合格并交付使用，且办理竣工验收手续主要是在建设方的主持下进行，故对丽江嘉和房地产开发有限公司要求云南新兴航钢结构工程技术有限公司办理竣工验收手续的诉讼请求，本院不予支持。关于丽江嘉和房地产开发有限公司要求云南新兴航钢结构工程技术有限公司支付工期延误违约金1,250,000元的问题，本院认为，从双方在诉讼过程中提交的工作联系单、工作联系函、中庭增加工程量确认单、工程认价单、丽江嘉和城-家居馆钢结构工程设计变更增加、观光电梯及3＃连廊双方核对工程量确认单以及丽江嘉和房地产开发有限公司支付工程款的情况，可以认定涉案工程因设计变更、工程量变更造成工期延误的事实丽江嘉和房地产开发有限公司是认可的，现有证据不足以认定涉案工程工期延误的责任完全在于云南新兴航钢结构工程技术有限公司，故丽江嘉和房地产开发有限公司的该项诉讼请求，本院不予支持。关于云南新兴航钢结构工程技术有限公司对涉案钢结构工程是否需要进行返修的问题。本院认为，涉案钢结构工程已经丽江嘉和房地产开发有限公司于2016年8月组织验收并在工程竣工验收证明书上签字确认验收合格，2016年8月8日，涉案工程已由丽江嘉和房地产开发有限公司投入使用。根据双方合同约定，涉案工程的质保期为一年，自工程竣工验收合格之日起算。故涉案工程的质保期于2017年8月份已届满。从丽江嘉和房地产开发有限公司提交的相关证据显示，其最早于2017年6月19日以工作联系函的形式向云南新兴航钢结构工程技术有限公司提出质量异议，云南新兴航钢结构工程技术有限公司否认收到该工作联系函，而丽江嘉和房地产开发有限公司又未提交相关证据证明云南新兴航钢结构工程技术有限公司已收到该工作联系函，故并不足以认定云南新兴航钢结构工程技术有限公司已经收到了丽江嘉和房地产开发有限公司提出的质量异议。且从云南特斯泰建设工程司法鉴定所的鉴定意见看，涉案工程存在的质量问题也不属于法律规定的质保期届满后施工方仍应承担责任的范畴，因此，丽江嘉和房地产开发有限公司诉请云南新兴航钢结构工程技术有限公司对涉案钢结构工程进行返修，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）丽江嘉和房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告（反诉被告）云南新兴航钢结构工程技术有限公司工程款1,924,926.46元及以1,924,926.46元为基数自2019年10月21日起至工程款实际付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准计算的利息；二、原告（反诉被告）云南新兴航钢结构工程技术有限公司于本判决生效之日起三十日内向被告（反诉原告）丽江嘉和房地产开发有限公司提交涉案钢结构工程验收资料；三、驳回原告（反诉被告）云南新兴航钢结构工程技术有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）丽江嘉和房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费25,864元，减半收取12,932元，由原告（反诉被告）云南新兴航钢结构工程技术有限公司负担2,486元，被告（反诉原告）丽江嘉和房地产开发有限公司负担10,446元；反诉案件受理费16,050元,减半收取8,025元,由被告（反诉原告）丽江嘉和房地产开发有限公司负担。工程造价鉴定费59,600元，由原告（反诉被告）云南新兴航钢结构工程技术有限公司负担20,347元，被告（反诉原告）丽江嘉和房地产开发有限公司负担39,253元；鉴定人员出庭费4,900元，由原告（反诉被告）云南新兴航钢结构工程技术有限公司负担2,450元，被告（反诉原告）丽江嘉和房地产开发有限公司负担2,450元；质量鉴定费99,700元，由被告（反诉原告）丽江嘉和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长 彭 丽审判员 李正丽审判员 和国慧二〇一九年十二月十日书记员 杨云翔