湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终12748号上诉人（原审原告）：长沙周小渔商务服务有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉路二段116号芙蓉同发1栋1909房。法定代表人：周平，总经理。委托诉讼代理人：谭智华，湖南高泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟吉煌（曾用名钟煌达），男，汉族，1980年9月21日出生，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：周寰奇，湖南齐顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙熙源美地商务咨询有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湘雅路街道湘江中路一段52号凯乐国际城8、9栋1607号房。法定代表人：张志威，总经理。上诉人长沙周小渔商务服务有限公司（以下简称周小渔公司）与被上诉人钟吉煌、长沙熙源美地商务咨询有限公司（以下简称熙源美地公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初3332号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周小渔公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：钟吉煌系熙源美地公司的董事兼总经理，代表熙源美地公司与周小渔公司的周平协商居间费的问题，有湖南省长沙市星城公证处（2018）湘长星证民字第4061号公证书对钟吉煌与周平之间关于“渠道费申请报告”的微信记录内容和视频刻录光盘以及《融资服务协议》、《借款协议》相互印证，可以证明上诉人与被上诉人之间存在口头的居间合同关系，上诉人已履行向株洲华晨房地产开发有限责任公司融资5000万的义务，被上诉人应向上诉人支付居间费用。一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。钟吉煌答辩称：一审判决符合事实，适用法律正确，请求驳回周小渔公司的上诉。熙源美地公司未答辩。周小渔公司向一审法院的诉讼请求：1、请求判决钟吉煌、熙源美地公司向周小渔公司支付中介佣金156.22万元，并按年利率6%的标准赔偿利息损失（自2016年11月1日起直至清偿之日止。计算至起诉之日利息为22.65万元）。一审法院认定事实：熙源美地公司于2016年6月3日成立。营业执照登记的经营范围为：经济与商业咨询服务（不含金融、证券、期货咨询）；房地产咨询服务；房地产信息咨询；电子商务平台的开发建设。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。钟吉煌系熙源美地公司的董事兼总经理。2017年12月13日前熙源美地公司的股东为北京梧桐树金融信息服务有限公司、长沙市好房子网络科技有限公司、长沙倍盈金融信息服务有限公司。2016年11月15日周小渔公司法定代表人周平通过微信向钟吉煌催收费用,钟吉煌微信回复“下周二去北京面批”并向周平发送“渠道费申请报告”图片，载明：“致公司领导”，株洲华晨公司融资5000万的渠道费用，系长沙熙源美地在前期推广过程中利用周小渔信息公司及建行渠道，当时给予渠道的政策是口头承诺，按照原口头承诺及双方此后协商，费用为55万元。发放原则为第一笔支付70%，待项目结束后再发放剩下的30%。落款为熙源美地公司,落款日期为2016年10月28日。另查明，庭审中周小渔公司明确，其诉求的中介佣金156.22万元计算方式为：株洲华晨公司融资5000万，根据熙源美地公司承诺，其中2000万10个月借期计算佣金70.62万，3000万8个月借期计算佣金85.6万，合计156.22万。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证实。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案焦点问题为：1、居间合同是否成立；2、周小渔公司是否向熙源美地公司报告订立合同计划或者提供订立合同的媒介服务。本案中，周小渔公司未提交书面的居间合同，其主张与熙源美地公司存在合同关系的证据为钟吉煌发送给周小渔公司法定代表人周平的“渠道费申请报告”，因熙源美地公司不予认可该证据，且该报告未加盖熙源美地公司印章，该报告是否系熙源美地公司所出具不能确定，周小渔公司也未提供其他证据予以佐证，不足以证实周小渔公司与熙源美地公司存在居间合同关系；即使周小渔公司与熙源美地公司存在居间合同关系，因“渠道费申请报告”的真实性不能确认，且周小渔公司未提供其他证据佐证其向熙源美地公司履行了5000融资借款的居间合同义务。故周小渔公司应当承担举证不能的不利后果，对周小渔公司要求熙源美地公司支付中介佣金156.22万元及利息损失的诉讼请求，该院不予支持。周小渔公司未提供证据证实其与钟吉煌存在居间合同关系，对周小渔公司要求钟吉煌支付上述佣金及利息损失的诉讼请求，该院亦不予支持。综上所述，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：驳回长沙周小渔商务服务有限公司全部诉讼请求。案件受理费20898元，减半收取10449元，由长沙周小渔商务服务有限公司承担。周小渔公司在本院二审期间提交了证据一，株洲华晨房地产开发有限责任公司登记信息，拟证明陈文义系该公司的法定代表人；证据二，熙源美地公司信息报告，拟证明北京梧桐树金融信息服务有限公司系熙源美地公司的控股股东；证据三，对株洲华晨房地产开发有限责任公司的调查询问笔录，拟证明周小渔公司法定代表人周平促成了熙源美地公司与株洲华晨房地产开发有限责任公司融资贷款5000万，合同是株洲华晨房地产开发有限责任公司与北京梧桐树金融信息服务有限公司、刘骞签署的，贷款现已还清。钟吉煌发表意见称上述证据不是新证据，证据一不能达到上诉人的证明目的，没有调取陈文义的身份信息；证据二的真实性无异议；证据三的合法性无异议，但对内容的真实性和关联性有异议，该证据未加盖公司公章，被询问人万慧琴并不是公司法定代表人，其证言不能完全代表公司。本院认为，周小渔公司提交的证据真实、客观，与本案有关联，可以证明本案的相关事实，本院予以采信。本院二审查明，株洲华晨房地产开发有限责任公司融资贷款5000万，合同是株洲华晨房地产开发有限责任公司与北京梧桐树金融信息服务有限公司、刘骞签署的，上述贷款已还清。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规并未规定居间合同应采用书面形式。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，上诉人周小渔公司与被上诉人钟吉煌、熙源美地公司虽未订立书面的居间合同，但上诉人提交了其法定代表人周平向钟吉煌催要居间费用的微信聊天记录，其中，钟吉煌发送给周平的熙源美地公司“渠道费申请报告”，可以证明周小渔公司为株洲华晨房地产开发有限责任公司融资5000万元，按照原口头承诺应给予的费用为73万元，熙源美地公司与周小渔公司多次协商后的优惠费用（渠道费用）为55万元，经周小渔公司申请本院到融资方株洲华晨房地产开发有限责任公司调查进一步佐证了上述融资5000万元系周小渔公司法定代表人周平联系熙源美地公司与株洲华晨房地产开发有限责任公司通过几次商谈促成的。上述证据可以相互佐证，形成证据链，可以证实周小渔公司与熙源美地公司存在居间合同关系，居间费用经多次协商后确定为55万元，故，对周小渔公司要求熙源美地公司支付中介佣金156.22万元的诉讼请求，本院予以部分支持，对超出55万元中介佣金的部分，因缺乏事实依据，本院不予支持。因本案最终促成的是熙源美地公司与株洲华晨房地产开发有限责任公司商谈融资了5000万元，与钟吉煌个人缺乏关联性，故，周小渔公司要求钟吉煌承担中介佣金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。又根据渠道申请报告显示，双方已于2016年10月28日确定中介佣金的具体金额，在周小渔公司催收下，熙源美地公司理应及时支付中介佣金，而熙源美地公司至今未支付，故周小渔公司主张从2016年11月1日起至清偿之日止按照年利率6%的标准赔偿利息损失，有法可依，本院予以支持。综上，周小渔公司的部分上诉理由成立，原审判决认定事实部分不清楚，适用法律不当，本院依法予以纠正。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初3332号民事判决；二、长沙熙源美地商务咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向长沙周小渔商务服务有限公司支付中介佣金550000元及利息损失（利息损失以550000元为基数，按照年利率6%的标准从2016年11月1日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回长沙周小渔商务服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20898元，减半收取10449元，二审案件受理费20898元，共计31347元，由长沙周小渔商务服务有限公司负担17731元，长沙熙源美地商务咨询有限公司负担13616元。本判决为终审判决。审判长  侯祥伟审判员  孟庚秋审判员  邓 浩二〇一九年十二月九日书记员  李雪青附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。