wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终2888号上诉人（一审被告）：文德林，男，1963年2月25日出生，仡佬族，贵州省凯里市人，住凯里市。被上诉人（一审原告）：龙玉明，男，1947年8月15日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被上诉人（一审被告）：顾琼英，女，1978年2月11日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。委托诉讼代理人王艺铮，女，1999年12月10日出生，贵州省凯里市人，住凯里市，系顾琼英之女。上诉人文德林因与被上诉人龙玉明、顾琼英劳务合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院作出的（2019）黔2601民初5937号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。文德林上诉请求：撤销一审判决，依法改判龙玉明等人的工资由顾琼英支付，或者将本案发回重审；一、二审费用由顾琼英承担。事实和理由：1、上诉人文德林和顾琼英合伙做凯里经济开发区高铁南站浙商物流城打地坪工程，该工程验收后工程款全部由顾琼英领取，文德林未得到工程款；2、顾琼英称文德林女婿领走的4万元工程款与案涉工程没有关系，案涉工程在顾琼英手中还有2万元工程款，足够支付龙玉明等人的工资；3、文德林出具给龙玉明等人的欠条只是证明他们的做工天数，是给顾琼英核对好后，发给工资的凭证；4、文德林与龙玉明等人不熟悉，他们都是杨军叫来施工的工人，案涉工程款一直都是顾琼英向杨军领取，顾琼英与杨军走的近，与龙玉明等人有利益关系。被上诉人顾琼英答辩称：上诉人文德林和被上诉人顾琼英合伙做凯里经济开发区高铁南站浙商物流城打地坪工程和圆通公司砌砖工程，完工后结账，打地坪总工程款28065元顾琼英领取，砌砖工程款40000元文德林让其女婿领走，二人平均分配，文德林多领走了15967.5元，故文德林应支付龙玉明等人的工资后，将多得的工程款付给顾琼英。一、二审诉讼费由文德林承担。被上诉人龙玉明未作答辩。龙玉明向一审法院提出请求：1、判决二被告支付原告劳务款2600元；2、判决二被告支付原告追偿劳务费损失1000元；3、诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2018年被告文德林、顾琼英合伙承接凯里经济开发区高铁南站浙商物流城打地坪的工程，原告龙玉明为二被告提供劳务，后经双方结算，被告文德林向原告出具欠条确认欠原告劳务费2600元，至今未支付。一审法院认为：1、关于原告请求支付劳务费问题。债务应当清偿。二被告雇请原告为其打地坪，欠下劳务费2600元，被告文德林以向原告龙玉明出具欠条的形式确认欠款，因被告文德林与被告顾琼英属于合伙关系，依法应当对合伙的债务承担连带清偿责任。2、关于原告请求支付追偿劳务费损失问题。原告主张1000元，但无证据证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：限被告文德林、顾琼英于本判决生效之日起五日内连带支付原告龙玉明劳务费2600元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告文德林、顾琼英负担。本院二审期间，上诉人文德林向本院提交一份新证据：2019年1月25日收款人为顾琼英、文大林的《收条》，拟证明涉案工程款全部在顾琼英手上，经质证，龙玉明、顾琼英均对该证据无异议。被上诉人顾琼英向本院提交一份新证据：微信聊天记录截图，拟证明文德林收到了4万元工程款，经质证，文德林认为此笔工程款与其无关，龙玉明表示不清楚情况。经审查，上述两份证据与本案合伙债务的对外承担无意义，本院不予采信。被上诉人龙玉明未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审查明一致。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”、第三十四条“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”、第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定，合伙连带责任实际上存在着两重责任关系。即合伙人与合伙债权人之间的连带责任关系，合伙人之间的责任分担关系。全体合伙人对合伙经营产生的合伙债务，应当负无限连带责任。本案中，文德林与顾琼英之间为合伙关系。而龙玉明为文德林、顾琼英提供劳务所享有的报酬，属于文德林与顾琼英的合伙债务。现龙玉明主张该劳务报酬，文德林和顾琼英应当依法承担连带责任。故文德林的上诉理由与顾琼英答辩理由与上述法律规定不符，本院不予支持。当事人承担责任后，可就合伙事务的清算另行主张权利。综上所述，上诉人文德林的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人文德林负担。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 吴竹春二〇一九年十二月二十日法官助理莫桃书记员吴光耀
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2481号之二申请执行人：张军，男，1996年3月22日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：王慧，女，1990年6月24日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124民初2865号民事判决书，向被执行人王慧发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王慧在财付通支付科技有限公司085e9858eb19513d63af2358e@wx.tenpay.com账户内存款人民币2059.62元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇一九年十二月十三日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：童中兵联系方式：18119666319
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执异54号 案外人：陶晓蓉，女，1972年11月19日出生，汉族，住址南昌市新建区。 申请执行人：夏牡荣，男，1969年2月13日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：涂序凤，男，1970年1月15日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 第三人：熊恒玲，女，1970年5月27日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院在执行申请执行人夏牡荣与被执行人涂序凤民间借贷执行一案中，案外人于2019年11月21日要求法院停止拍卖第三人熊恒玲的房屋并提出书面异议。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，案件审查过程中，案外人于2019年12月26日向本院提出撤回执行异议申请。 本院经审查认为，案外人提出的撤回申请符合法律规定，应当裁定准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人陶晓蓉撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  涂国辉 审 判 员  孙 情 人民陪审员  蔡万根 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  罗开文
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01清申204号申请人：广州市国营畜牧机械制造厂，住所地广州市白云区九佛镇。法定代表人：李广洋。被申请人：广州宏昌电器五金制品有限公司，住所地广州市白云区九佛。法定代表人：安宏生。申请人广州市国营畜牧机械制造厂（以下简称国营畜牧厂）以被申请人广州宏昌电器五金制品有限公司（以下简称宏昌公司）被吊销营业执照逾期未成立清算组进行清算为由，向本院申请对宏昌公司进行强制清算。本院查明：宏昌公司于1994年7月14日经广州市市场监督管理局批准成立；企业类型是有限责任公司（台港澳与境内合资）；住所地在广州市白云区九佛；注册号企合粤穗总字第002092号；法定代表人是安宏生；注册资本780万港币；营业期限为1994年7月14日至2004年7月14日；经营范围为农业。宏昌公司的股东情况：广州市国营畜牧机械制造厂出资350万港币，占比例45%；香港光宏国际有限公司出资150万港币，占比例19%，香港裕园有限公司出资280万港币，占比例36%。2003年1月16日宏昌公司因不按照规定接受年度检验，被依法吊销营业执照。本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条的规定，公司出现法定解散事由后，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算；逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算；债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。宏昌公司因不按照规定接受年度检验，被依法吊销营业执照，国营畜牧厂作为股东，向本院申请对宏昌公司进行强制清算，符合受理条件，本院应当予以受理。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条的规定，裁定如下：受理广州市国营畜牧机械制造厂对广州宏昌电器五金制品有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 张 妍审判员 丘 杰审判员 钟淑敏二〇一九年十二月十八日书记员 郑若希胡诗敏
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执3170号之一申请执行人:中国工商银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路666号。负责人：潘元颖，该行行长。委托诉讼代理人：严长华，江苏苏合律师事务所律师。被执行人:王莉娜，女，1981年12月17日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州相城支行与被执行人王莉娜信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日作出的（2019）苏0507民初360号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告王莉娜应于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行信用卡欠款本金106974.62元，利息5733.77元（截止至2018年8月10日），违约金500元，合计113208.39元，并支付以本金106974.62元为基数自2018年8月11日起至被告实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1311元，由原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行负担33元，由被告王莉娜负担1278元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司苏州相城支行向本院申请执行，本院于2019年9月11日立案执行，立案执行标的为113208.39元。案件执行过程如下：1、2019年9月26日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2019年12月3日本院对其限制高消费，并于2019年12月3日将其纳入失信被执行人名单。2、本院分别于2019年9月16日、2019年12月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房地产等财产情况，本院查封被执行人王莉娜名下苏Ｅ×××××汽车一辆(查封期限为2019年9月29日起-2021年9月28日止，申请续行财产查封的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果)，上述车辆由于未能实物扣押，暂无法处置。未发现有其他可供执行的财产信息。3、2019年12月10日，本院赴被执行人王莉娜住所地江苏省苏州市姑苏区南园南路109号2幢408室调查，上述地址为被执行人王莉娜父母的房地产，其未居住在上述地址。4、2019年12月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，并表示申请执行人至被执行人住所寻找过，未果，同意终结本次执行程序。5、本案立案标的为人民币113208.39元，执行到位0元，未执行到位113208.39元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张木林审判员  邹建良审判员  路宽成二〇一九年十二月十七日书记员  孙 强
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初2847号原告王自强，男，汉族,1968年11月20日生,住开封市祥符区。被告宋希望，男，汉族,1989年12月08日生,住开封市祥符区。原告王自强诉被告宋希望民间借贷纠纷一案,于2019年8月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，在法定期间内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告王自强到庭参加了诉讼。被告宋希望经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王自强诉称，2014年10月13日，被告宋希望以生意周转为由，向原告王自强借款二十五万元，约定借款期限为一年，口头约定利息为二分，到期后，经多次催要，被告陆续还借款10万元，现剩余15万元未还。2018年4月10日被告宋希望与原告王自强达成还款协议，定于2019年4月10日前还清剩余借款十五万元。至今被告宋希望仍未履行还款协议，特向法院提起诉讼，望法院依法判令被告立即还清所欠借款150000元及至还清借款之日止的利息。被告宋希望未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权。根据庭审举证情况，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：2014年10月13日，宋希望向王自强借款250000元，并出具借据一份，该借据载明:“今借到王自强人民币贰拾伍万元，借款期限自2014年10月13日起至2015年10月12日止。借款人宋希望，2014年10月13日”。此款宋希望偿还100000元。2018年4月10日，宋希望向王自强出具欠条一份，该欠条载明:“本人宋希望（身份证号：）由于生意周转事情，下欠王自强（身份证号）现金150000.00元人民币（大写：拾伍万元整），经双方协商约定在2019年4月10号前全部还清，特立此据债务人(欠款人)宋希望2018年4月10日”。宋希望至今未偿还此借款150000元。以上事实，有当事人陈述、借据、欠条在卷为凭，经本院审查，予以采信。本院认为，本案原、被告之间构成民间借贷法律关系。被告宋希望向原告王自强借150000元逾期未予偿还，有欠条为证，足以认定,被告宋希望应当偿还该借款。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案原告王自强诉称存在约定借款利息，因借据上未显示，原告王自强对此亦未举证证明，故对原告王自强此诉称存在借款利息的事实本院不予确认，但被告宋希望应承担自原告王自强起诉之日即2019年8月26日至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告宋希望于本判决生效后10日内偿还原告王自强借款150000元，并给付原告王自强自2019年8月26日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，财产保全费1520元，由被告宋希望负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  段耀礼人民陪审员  娄瑞瑞人民陪审员  毛静雅二〇一九年十二月九日书 记 员  李新愿
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0411民初1207号 原告宋玉善，男，1963年3月26日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 被告屈罡，男，1975年1月1日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被告屈薇，女，1978年2月18日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被告屈先洁，男，1943年10月18日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 三被告共同委托代理人宋子斌，男，1981年10月26日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 本院在审理原告宋玉善诉被告屈罡、屈薇、屈先洁所有权确认纠纷一案中，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的本次起诉。 本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，其撤回对被告的本次起诉对于本案审理并无影响，故本院依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宋玉善撤诉。 案件受理费250元（已减半收取），由原告宋玉善负担。 审判员 程 俭 二〇一九年十二月二日 书记员 蒋美玲
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执1737号申请执行人：中国农业银行股份有限公司磐石市支行，住所地：磐石市宏声路262号。法定代表人：王国良，行长。委托代理人：姜德才，男，1967年4月8日生，住磐石市。被执行人：曲云龙，男，1967年7月31日生，住磐石市。被执行人：袁德臣，男，1969年12月15日生，住磐石市。被执行人：姜启军，男，1966年9月14日生，住磐石市。申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行依据已经发生法律效力的（2017）吉0284民初2829号民事判决书，于2019年12月11日向本院申请执行，要求给付25847.57元并承担执行费用，本院依法受理。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、约谈申请执行人，告知申请执行人本案执行情况，申请执行人表示同意此案终结执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，同时依据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）吉0284执1737号案件终结执行程序。终结执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 代仁龙二〇一九年十二月二十五日书记员 王圆圆
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2221执1362号 申请执行人：郎义福，男，1954年7月23日出生，满族，农民，住内蒙古科尔沁右翼前旗。 申请执行人：韩玉珍，女，1955年2月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古科尔沁右翼前旗。 被执行人：刘洪涛，男，1979年11月13日出生，汉族,个体，住内蒙古科尔沁右翼前旗。 被执行人：贾艳玲，女，1981年06月16日出生，汉族,个体，住内蒙古科右前旗。 本院在执行申请人郎义福、韩玉珍与被执行人刘洪涛、贾艳玲经司法确认的调解协议纠纷执行一案中，申请执行人郎义福、韩玉珍于2019年6月24日以生效的（2019）内2221民特93号民事裁定书，申请强制执行，在执行过程中本院于2019年6月24日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，现申请执行人郎义福、韩玉珍以被执行人下落不明、无可供执行财产为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王健 二〇一九年十二月四日 书记员  银龙
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初25906号 原告：唐甜，男，1981年1月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：蒲炳南，重庆鼎圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗乐，重庆鼎圣律师事务所律师。 被告：黄甫，男，汉族，1970年4月16日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：朱启兵，重庆丹乡律师事务所律师。 本院在审理唐甜与黄甫农村建房施工合同纠纷一案中，原告唐甜于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，是在法律许可的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告唐甜撤回起诉。 案件受理费1826元，减半收取913元，由原告唐甜负担。 审 判 员 杨恒云 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 占建平 书 记 员 胡国华
浙江省景宁畲族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1127刑初123号 公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院。 被告人兰宗余，男，1967年5月16日出生于浙江省景宁畲族自治县，畲族，小学文化，务农，户籍地址浙江省景宁畲族自治县。曾因犯盗窃罪于1987年5月5日被本院判处有期徒刑二年。因本案于2019年9月17日被取保候审，2019年12月13日被本院重新取保候审。现在家。 辩护人吴玲，浙江万申佳律师事务所律师。 景宁畲族自治县人民检察院以景某一部刑诉[2019]13号起诉书指控被告人兰宗余犯滥伐林木罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。景宁畲族自治县人民检察院指派检察员潘胜、陈文娟出庭支持公诉。被告人兰宗余及其辩护人吴玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年3月左右，被告人兰宗余向景宁畲族自治县东坑镇大张坑村村民雷某4、雷某5、雷某1三人承判了土名为“田岙”的山场。被告人兰宗余在未办理采伐许可证的情况下，雇人于2018年6月、2019年7月分别到山场上采伐杉木、松某和杂木并于2019年7月、8月期间进行出售，共获利15600元。经鉴定，“田岙”山场被采伐的林木折合立木蓄积47.6268立方米。 被告人兰宗余于2019年8月7日到景宁畲族自治县公安局森林警察大队投案。 上述事实，被告人兰宗余及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：到案经过、林权证复印件；证人雷某1、雷某2、兰某、雷某3、梅某、林某、张某、雷某4的证言；被告人兰宗余的供述和辩解；鉴定意见；现场检查(勘验)笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人兰宗余违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人兰宗余自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现等实际情况，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可以适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告人兰宗余犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳） 二、对被告人兰宗余的违法所得15600元依法予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 吴昱婧 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 朱婷婷
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0823民初2485号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司上杭支行，住所地福建省上杭县临城镇城东村北环中路224号，统一社会信用代码91350823337622657X。 法定代表人：黄荣华，行长。 委托诉讼代理人：邱华霖，男，该公司员工。 被告：钟茂良，男，1975年2月2日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司上杭支行与被告钟茂良信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司上杭支行于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司上杭支行以拟和被告钟茂良协商解决为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福建龙岩农村商业银行股份有限公司上杭支行撤诉。 案件受理费591元，减半收取计295.5元，由福建龙岩农村商业银行股份有限公司上杭支行负担。 审 判 长  温云球 审 判 员  蓝树高 审 判 员  黄蔚艳 二〇一九年十二月四日 法官助理游湘莲 代理书记员  曾艳婷
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执恢126号申请执行人：邵凯，男，汉族1974年09月08日出生，现住：黑龙江省创业农场。被执行人：王志军，男，汉族，，1980年01月10日出生，现住：黑龙江省建三江管理局。被执行人：孙震，男，汉族，现住：1980年02月04日出生，现住：黑龙江省创业农场。本院在执行申请人邵凯与被执行人王志军、孙震借款合同纠纷执行一案中，申请执行人向本院撤回申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》，第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）黑8102执126号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇一九年十二月十八日书 记 员  李克铭
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5755号上诉人（原审被告）：景新念，男，1984年11月2日出生，汉族，住滑县新区。委托诉讼代理人：董宏志，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐建林，男，1984年10月25日出生，汉族，住滑县。被上诉人（原审原告）：齐忠阳，男，1987年1月23日出生，汉族，住滑县新区。上诉人景新念因与被上诉人唐建林、齐忠阳合同纠纷一案，不服滑县人民法院（2019）豫0526民初7853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。景新念上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案基本事实：上诉人在九江有一正常经营的超市，经营者有上诉人弟弟景新令，与二被上诉人关系很好，经其介绍，上诉人拟将该超市承包给二被上诉人，转让协议实为承包关系，转让费实为承包费，二被上诉人接手后，因对市场了解不够，齐忠阳萌生毁约念头，想尽办法与被上诉人解除合同。2、一审认定事实错误。上诉人交付被上诉人经营的超市有大批货物，一审未予查明，本案系承包合同，不存在商铺转让，无须经过出租人同意，二被上诉人实际交付143000元，即便是转租关系，上诉人与出租方协商后，出租方同意转租并答应与被上诉人重新签订合同，但被上诉人以不想干为由拒绝履行构成违约，无权要求返还已付款项，二被上诉人接手后实际经营将近一个月，期间出售了上诉人的货物，应将货物成本扣除。齐忠阳辩称：上诉人和我签订的是转让协议，一审判决正确，请求维持原判。唐建林未答辩。一审法院认定事实：2016年5月18日，被告景新念作为乙方与甲方九江市亚华商贸有限公司签订一份亚华商贸广场商铺承包协议，被告景新念承包该商场一层107、108号商铺用于经营超市和中式快餐，承包期10年，自2016年5月25日至2026年5月24日止；该协议第10条第五项规定，未经甲方书面同意，乙方不得以任何形式全部或部分将商铺转包或分包给任何第三人等；2019年3月20日，经原被告协商，原被告达成一份《转让协议》，二原告合伙为乙方，被告为甲方，协议约定甲乙双方经协商甲方同意把位于九江市汽车总站旁亚华商贸广场一层107、108号商铺（信念商行）经营和管理权转让给乙方，1、转让费总额48万元；2、首付转让费10万元；3、乙方10天内付清甲方全部转让费用，否则10万元首付款归甲方等；原告唐建林、被告景新念签字按印，原告齐忠阳当时不在现场，由其弟齐忠光代替齐忠阳签字；当天原告通过其弟弟齐忠光给付被告5万元，2019年3月22日被告为原告唐建林出具5万元收据，实际收到原告唐建林45000元，2019年3月25日唐建林再次转账5万元给付被告，以上共计145000元；2019年3月28日原告齐忠阳得知被告与房东签订的承包协议约定不得对外转包或分包，至此，原告未再向被告支付下余承包费用；经原告催要，被告未退还原告支付的承包费用。一审法院认为：本案系合同纠纷。原被告签订转让协议，约定将被告承包案外人亚华公司的商铺转让原告经营，因被告与亚华公司签订的承包协议明确约定未经亚华公司书面同意，被告不得以任何形式将商铺转包或分包，且至原告起诉前，被告也未能提供亚华公司同意转让的书面意见，该违约行为足以导致原被告双方的合同目的无法实现，原告诉请解除合同并返回支付的转让费用145000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方未约定利息，原告关于利息的主张，本院不予支持。原告关于损失的主张，因未能提供充分证据，本院不予支持；被告关于合同已经终止无需解除及转让协议属于内部承包等辩解，因缺乏充分证据支持，且与查明的事实不符，本院不予采信。依《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告唐建林、齐忠阳与被告景新念于2019年3月20日签订的《转让协议》；二、被告景新念于本判决生效后七日内返还原告唐建林、齐忠阳人民币共计145000元。三、驳回原告唐建林、齐忠阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告景新念负担1600元，原告负担150元。本院经审理查明，齐忠阳向一审法院提交2019年4月10日其与涉案商铺房东的电话录音，房东称与景新念终止协议，重新给唐建林、齐忠阳签订协议。景新念向一审法院提交2019年4月11日、4月12日其与唐建林电话录音，景新念谈到其和房东沟通好了，让唐建林和齐忠阳直接对房东签合同，唐建林称齐忠阳不想干了。其它事实与原审判决认定的事实相同。本院认为，本案双方当事人签订的转让协议约定上诉人将涉案商铺的经营权和管理权转让给被上诉人，并约定转让费的金额及支付方式等，上诉人称双方之间为承包关系，本院不予采信。被上诉人向一审法院诉请解除转让协议，上诉人在一审中表示同意，故双方之间的转让协议应予解除。关于转让费的返还金额问题，本院认为，上诉人在转让涉案商铺时，并未取得亚华公司的书面同意，有违商铺承包协议的约定，对转让协议不能履行应承担主要责任，根据双方在一审提供的录音显示，亚华公司是同意直接对被上诉人签订合同的，被上诉人表示不愿继续履行转让协议，有违诚信，其应承担次要责任。一审判决上诉人全额返还转让费用不当，本院予以纠正，根据本案实际情况，本院确定上诉人返还被上诉人转让费用金额为145000元*70%=101500元，上诉人称被上诉人无权要求返还已付款项的理由不能成立，本院不予支持。上诉人称被上诉人出售货物，应将货物成本扣除，但未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持滑县人民法院（2019）豫0526民初7853号民事判决第一项，即：解除唐建林、齐忠阳与景新念于2019年3月20日签订的《转让协议》；二、维持滑县人民法院（2019）豫0526民初7853号民事判决第三项，即：驳回唐建林、齐忠阳的其他诉讼请求。三、变更滑县人民法院（2019）豫0526民初7853号民事判决第二项为：景新念于本判决生效后七日内返还唐建林、齐忠阳人民币共计101500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1750元，由唐建林、齐忠阳负担585元，景新念负担1165元；二审案件受理费3200元，由唐建林、齐忠阳负担870元，景新念负担2330元。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  毛晓燕二〇一九年十二月二十六日书记员  贾晓楠
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1823执713号之四 申请执行人：李明秀，女，生于1963年4月8日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 申请执行人：李冬秀，女，生于1939年11月12日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 申请执行人：任坤选，男，生于1937年6月7日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 申请执行人：任海平，男，生于1986年2月12日，汉族，四川省汉源县人，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人：任海军，男，生于1990年1月2日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：郝克田，男，生于1972年10月28日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人李明秀、李冬秀、任坤选、任海平、任海军与被执行人郝克田机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人郝克田至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人郝克田在财付通、支付宝有存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郝克田的财付通、支付宝账户，冻结金额以36606.63元（大写叁万陆仟陆佰零陆元陆角叁分）为限，冻结期限为一年。 冻结期限届满时需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院书面提出续行冻结的申请，被执行人履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李太刚 二〇一九年十二月一日 书记员  卫毅飞 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执恢247号申请执行人：李佳君，男，汉族，1986年2月2日出生，住武汉市硚口区。被执行人：湖北睛彩视讯科技有限公司，住所地武汉市武昌区中山路一号楚天都市花园B座七楼。法定代表人陈卫平，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲调字[2017]第283号仲裁调解书，依法向被执行人湖北睛彩视讯科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北睛彩视讯科技有限公司向申请执行人李佳君支付工资37797.54元，执行费466元，以上共计38263.54元。但被执行人湖北睛彩视讯科技有限公司至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人湖北睛彩视讯科技有限公司银行存款及其他收入38263.54元，或查封其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年十二月十二日书记员 徐瑞丰
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0804执恢41号 申请执行人：朱能明，男，汉族，1974年10月12日出生，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：庞土生，男，汉族，1971年7月4日出生，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：陈忠，男，汉族，1985年1月4日出生，住广东省湛江市坡头区。 本院在执行申请执行人朱能明与被执行人庞土生、陈忠民间借贷纠纷一案中，于2019年8月7日恢复立案执行，原执行案号为：（2018）湛坡法执字第25号，恢复执行案号为：（2019）粤0804执恢41号。本院依据已发生法律效力的（2017）粤0804民初685号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人庞土生向申请执行人朱能明返还尚欠借款本金人民币11000元及利息；被执行人陈忠对上述债务承担连带清偿责任；共同负担案件受理费1750元和执行费65元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、股权等财产情况进行查询，暂未发现被执行人庞土生、陈忠有可供执行的财产。经本院约谈申请执行人朱能明，告知其本案的执行情况，申请执行人朱能明表示无法提供被执行人有可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。在执行中，本院依法已将被执行人发布限制消费令和纳入失信被执行人名单。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李芬华 审 判 员 黄国清 审 判 员 黄 忠 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 孙妙珍 附：相关的法律法规条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终10893号上诉人（原审被告）：江苏晟跃压铸有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇长江北路315号A幢。法定代表人：孙美丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈伟亚，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人:蔡开信，海南法立信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州铸拓机电设备有限公司，住所地江苏省太仓市山河路9号。法定代表人：刘承昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁畅成，远闻(上海)律师事务所律师。上诉人江苏晟跃压铸有限公司（以下简称晟跃公司）因与被上诉人苏州铸拓机电设备有限公司（以下简称铸拓公司）保管合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初1630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。晟跃公司上诉称：请求二审法院撤销原判，依法改判驳回铸拓公司的诉讼请求。事实与理由：一、铸拓公司在起诉状及一审庭审笔录当中均自认双方就购买涉案设备达成了口头协议，现在双方的争议在于该口头协议的履行问题，即价款是否付清；二、涉案设备的存放协议已经变更为买卖合同，双方当事人之间的法律关系也由保管合同关系变更为买卖合同关系，铸拓公司请求返还保管设备的请求权基础丧失，应当驳回其诉讼请求。铸拓公司辩称：要求维持原判。铸拓公司向一审法院起诉请求：1.判令晟跃公司返还保管的属于铸拓公司的型号为DC350J-T东芝压铸机、控制柜各两台，型号为DC350J-T的安全门组件两套(约40万元)；2.本案诉讼费由晟跃公司承担。一审法院认定事实：2018年1月，铸拓公司（甲方）与晟跃公司（乙方）签订设备存放协议一份，双方约定：1.甲方自愿将两台东芝压铸机及配件暂存乙方（设备为：DC350J-T东芝压铸机2台、DC350J-T控制柜2台、DC350J-T安全门组件2套）。暂存设备由乙方负责看管。2.甲方暂存设备设备及配件的保管期为60天，从2018年1月11日起2018年3月11日止。3.由于甲方和乙方有业务往来，所以乙方无偿提供场地保管甲方的设备。保管期满后，铸拓公司要求晟跃公司返还设备未果，为此诉至一审法院。一审另查明，晟跃公司于2017年11月7日通过银行转账支付给铸拓公司18000元，附言注明：付9月9日款。于2018年1月9日转账支付20000元，附言：付款。于2018年2月13日转账50000元，附言：付款。于2018年4月3日转账100000元，附言：货款。于2018年5月8日转账35000元，附言：付款。于2018年6月16日支付50000元承兑汇票。一审庭审中，铸拓公司陈述其中的18000元、20000元和50000元均与本案无关，是铸拓公司为晟跃公司提供设备维修购买配件以及晟跃公司处其他设备的安装、调试、保养等服务费用。另外的185000元是本案中晟跃公司支付给铸拓公司的设备使用费。一审法院认为，铸拓公司、晟跃公司之间签订的设备存放协议系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自权利义务。现保管期限届满，晟跃公司理应返还保管物，故对铸拓公司要求晟跃公司返还所保管设备的诉讼请求，一审法院予以支持。关于晟跃公司抗辩称以23万元的价格已向铸拓公司购买该设备，因晟跃公司并未提供双方买卖关系成立的相应证据，故一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百六十五条的规定，判决：晟跃公司于判决生效之日起十日内向铸拓公司返还DC350J-T东芝压铸机2台、DC350J-T控制柜2台、DC350J-T安全门组件2套。案件受理费7300元，保全措施申请费2520元，合计9820元，由晟跃公司负担。二审另查明，铸拓公司在起诉状中称：“铸拓公司之后与晟跃公司电话沟通并告知晟跃公司，可以按照45万元的价格将该套设备出售给晟跃公司，且告知晟跃公司之前支付的使用费也可以冲抵货款，剩余再付20万元左右即可，若晟跃公司同意，双方就另外签订一份买卖合同。晟跃公司电话中虽予应允，但实际并未与铸拓公司另行签订合同，也未按照电话所谈支付剩余价款。”二审再查明，铸拓公司在一审庭审中陈述：“晟跃公司是向铸拓公司说想买该设备，并且已经先付了20万，要求先用了再说，所以当时铸拓公司只是电话中要求晟跃公司想买的话就尽快将钱付清。到了今年，铸拓公司向晟跃公司主张，要求晟跃公司付款，晟跃公司称已经付清，铸拓公司才提起诉讼，要求返还设备。当时是铸拓公司的法定代表人刘承昊与晟跃公司的丁跃辉联系的。”二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。本案中，铸拓公司认为双方系保管关系，有相应的设备存放协议佐证，晟跃公司称双方之间的法律关系已由保管合同关系变更为买卖合同关系，对此，晟跃公司应当承担举证责任。晟跃公司认为铸拓公司在起诉状及一审庭审笔录当中均自认双方就购买涉案设备达成了口头协议，但按照铸拓公司的陈述，如果晟跃公司同意购买，则双方应当签订书面协议，但事后双方并未形成任何书面协议，且双方对涉案设备的价款、付款期限等使合同成立的核心条款未能形成一致意见，故晟跃公司认为双方已经达成口头协议，本院不予采信。综上，晟跃公司主张双方系买卖合同关系并未提供充分证据证明，本院不予支持；铸拓公司依据设备存放协议要求晟跃公司返还其所保管设备，有事实和法律依据，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由江苏晟跃压铸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩   小   安审 判 员  冯   月   青审 判 员  李   晓   琼二〇一九年十二月二十八日法官助理  姚栋财书记员李寅镐
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执2501号 申请执行人:张艳银，女，1962年6月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：谢继平，男，1965年11月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：毛兰芳，女，1964年8月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院依照已经发生法律效力的（2019）赣1103民初3331号民事判决书确定的义务，向被执行人谢继平、毛兰芳发出执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人谢继平有桑塔纳牌赣Ｅ×××××轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封并扣押被执行人谢继平所有的桑塔纳牌赣Ｅ×××××轿车一辆，查封期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  邱振华 二〇一九年十二月六日 书记员  周丽圆
天津海事法院执 行 裁 定 书（2019）津72执异74号申请执行人：唐山港船舶货运代理有限公司，住所地河北省唐山海港开发区港兴大街（7号路）以南、海平路（10号路）以西（保税物流中心办公楼三层307号）。法定代表人：张冬雨，该公司董事长。委托诉讼代理人：石焕新，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：袁培辉，男，该公司工作人员。被执行人：唐山康必物流有限公司，住所地河北省唐山市路北区北新西道24号军鑫里中环广场综合楼1单元1门1109号。法定代表人：常群，该公司总经理。第三人：常群，男，1969年2月22日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。第三人：靳宏，女，1975年7月3日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。关于申请执行人唐山港船舶货运代理有限公司（以下简称唐山港公司）与被执行人唐山康必物流有限公司（以下简称康必公司）通海水域货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）津72民初1034号民事判决已经发生法律效力。康必公司未履行生效法律文书所确定的义务，该案已进入强制执行。在执行过程中，唐山港公司于2019年9月9日向本院提出申请，追加第三人常群、靳宏为（2019）津72执215号案件的被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。唐山港公司称：根据《中华人民共和国公司法》第一百七十七条规定，公司需要减少注册资本时，应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人。康必公司通过减资协议后未通知唐山港公司，即于2018年3月21日将注册资本从5000万元减至1000万元。康必公司减资程序违法。同时康必公司出具《公司债务清偿或提供担保的说明》，股东常群、靳宏承诺对公司减资前债务承担无限连带责任，故申请追加常群、靳宏为被执行人。常群、靳宏经本院公告送达传票未到庭参加听证。经审查查明，康必公司于1996年1月8日成立，注册资本500万元。股东及出资额经数次变更，至2017年10月30日，该公司注册资本变更为5000万元，其中常群出资4200万元，靳宏出资800万元。康必公司于2018年3月21日作出股东会决议，决定将公司注册资本由原来的5000万元减少至1000万元，其中常群减少货币投资4000万元。减资后常群实缴200万元，出资比例20%；靳宏实缴800万元，出资比例80%。康必公司出具一份《公司债务清偿或提供担保的说明》，载明：公司已于减资决议（或决定）作出之日起10日内通知了全体债权人，并于2018年3月22日在《唐山劳动日报》上发布了减资公告；至2018年5月5日止（登报45日后），没有债权人提出债务清偿或提供相应担保的要求，公司对原有债务负有清偿责任，全体股东提供相应担保；常群、靳宏承诺对减资前的债务承担无限连带责任。另查明，唐山港公司与康必公司通海水域货物运输合同纠纷一案（案号为（2018）津72民初1034号），本院于2018年12月12日出具民事判决书，判决康必公司向唐山港公司支付海运费35316.19元及利息、案件受理费342元。该案所涉债务发生于2017年8月，且双方于2018年2月23日对该债务进行了确认。康必公司已无财产可供执行。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百七十七条规定，公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人。涉案债务发生于2017年8月，且双方于2018年2月23日对该债务进行了确认。康必公司于2018年3月21日经股东会议决定减少注册资本，但康必公司并未提交证据证明其将减少注册资本的决议通知唐山港公司。虽康必公司将减少注册资本决议在《唐山劳动日报》进行了公告，但报纸上刊登公告，不能构成对已知债权人的通知。常群作为减资股东，其不当减资行为违反了公司资本维持原则，属于抽逃出资的情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”故，常群在抽逃出资的范围对（2018）津72民初1034号民事判决书确定的康必公司所负债务承担清偿责任。唐山港公司提交的证据不能证明靳宏存在抽逃注册资本的行为。故本院对于唐山港公司要求追加靳宏为被执行人的请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第二十八条规定，裁定如下：一、追加第三人常群为（2019）津72执215号案件被执行人，在抽逃出资的范围内承担该案的债务给付责任；二、驳回申请执行人唐山港船舶货运代理有限公司申请追加第三人靳宏为被执行人的请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 刘 树 立审判员 李  颖审判员 欧阳宏伟二〇一九年十二月十六日书记员 邵 虹 睿附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初3447号原告：北京九合嘉业建筑技术发展有限公司，地址：北京市石景山区西井路3号2号楼2层2011室，统一社会信用代码：91110107339842151Q。法定代表人：朱耕云，职务：该公司经理。委托诉讼代理人：赵秀，该公司员工。被告：江苏兴厦建设工程集团有限公司，地址：高邮市武安东路8号，统一社会信用代码：913210841409622798。法定代表人：赵宏才，该公司董事长。委托诉讼代理人：居继武，江苏政泰律师事务所律师。被告：段言亮，男，汉族，1971年10月27日出生，住河南省滑县。委托诉讼代理人：杨国芳，涿州市志同法律服务所法律工作者。原告北京九合嘉业建筑技术发展有限公司（以下简称九合嘉业公司）与被告江苏兴厦建设工程集团有限公司（以下简称江苏兴厦公司）、段言亮租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九合嘉业公司的委托诉讼代理人赵秀、被告江苏兴厦公司的委托诉讼代理人居继武、被告段言亮的委托诉讼代理人杨国芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告九合嘉业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告支付原告租赁费235723.87元、违约金28572.3元，共计264296.17元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2016年6月22日在涿州市签订了《建筑周转材料租赁合同》，双方约定原告将建筑周转材料钢木龙骨、键槽模板支撑架租赁给被告在河北省涿州市码头镇301医院A4、A6楼项目使用。原告已履行全部义务，被告未能全部支付租金。被告已支付租赁费124000元，剩余租赁费一直未付。原告曾多次与被告沟通协商付款事宜，被告均以各种理由拖延时间始终未能支付。被告的违约行为严重地侵害了原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼、维护原告的合法权益。被告江苏兴厦公司辩称：我公司从未与原告签订建筑物资租赁合同，我公司也未承建码头镇301医院项目。原告提出的主张与我公司无关，请法庭依法驳回原告对第一被告的诉讼请求。被告段言亮辩称：我个人与原告不存在租赁合同关系，是第一被告与原告之间存在租赁合同关系，请法院查明事实，依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2016年6月22日原告九合嘉业公司与第一被告江苏兴厦公司签订的《建筑施工物资租赁合同》，原告拟证明其与第一被告存在租赁合同关系。第一被告对证据不认可，其表示并未在合同上加盖印章。本院经审查认为，该合同有原、被告两公司加盖公章确认，有乙方（被告江苏兴厦公司）代表段言亮签字确认，证实了原告与第一被告存在建筑物资租赁合同关系，第一被告向原告租赁建筑施工物资的事实。因此，对于原告拟证明双方存在租赁合同关系，本院予以采信。二、2017年6月29日原告委托人与第二被告委托人段鹏签字确认的欠款额结算单，原告拟证明二被告与原告存在合作关系，截止到2017年6月29日被告欠款金额共计285723.87元。第一被告对该欠款额结算单不予认可，第二被告段言亮对签字人段鹏身份不予认定。本院经审查认为，在原告与第一被告2016年6月22日签订的《建筑施工物资租赁合同》第四条约定：“对出租的物件，进场验收数量、质量后，依双方签字单据为准，乙方指定收货人为：姓名：段鹏，电话：156××××2672，身份证号：；甲方持每月结算单到乙方核对，核对无误后乙方必须签字确认”。该欠款额结算单有赵秀、段鹏二人签字确认。签字人段鹏在欠款结算单上签字行为符合上述合同约定“依双方签字单据为准”，二被告并未提交相应证据反驳原告主张事实，因此，对于该结算单拟证明的内容本院予以采信。三、2018年4月11日第二被告段言亮与原告书写的《还款协议》，拟证明第二被告段言亮认可租赁合同事实，二被告尚欠原告285723.87元未支付。第一被告认为该证据显示的总价款与欠款额结算单总价款数额不一致，原告可能与第二被告串通，损害第一被告权益。第二被告承认该还款协议签字为本人所签。本院经审查认为，该还款协议甲乙双方分别为第一被告江苏兴厦公司与原告九合嘉业公司，由上述建筑物资租赁合同的代表人即第二被告段言亮与原告的代表人赵秀签字确认，因此，对于该还款协议证明的内容本院予以采信。经审理查明：原告九合嘉业公司与第一被告江苏兴厦公司于2016年6月22日签订了《建筑施工物资租赁合同》，原告为被告提供架子管、扣件、木跳板、钢木龙骨等建筑施工物资，项目工地为涿州市码头镇301医院A4、A6楼。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了钢木龙骨、快拆架，建筑施工物资租赁费（335723.87元）及丢失赔偿24000元（后原、被告双方结算时，丢失赔偿优惠价格）共计359723.87元。被告段言亮通过现金及微信方式向原告支付124000元，故截止到原告起诉时，被告尚欠租赁费235723.87元未付。以上事实，有建筑施工物资租赁合同、结算单、还款协议、提货单、退货单，原、被告的陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，涉案的《建筑施工物资租赁合同》合法有效，合同双方当事人均应按照约定履行各自权利义务。本案中原告按照合同约定将建筑施工物资出租给第一被告，第一被告应当向原告支付租赁费；第二被告在还款协议上签字且向原告付款，所以应当承担连带支付责任。二被告延迟付款已构成违约，应当承担违约责任，但原告主张的违约金数额过高，故二被告应支付拖欠原告租赁费的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏兴厦建设工程集团有限公司、段言亮于本判决生效后十日内连带支付原告北京九合嘉业建筑技术发展有限公司租赁费235723.87元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年3月18日起至被告付清租赁费之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5264元，由被告江苏兴厦建设工程集团有限公司、段言亮负担4836元，原告负担428元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  陈怀南人民陪审员  李广强人民陪审员  王园园二〇一九年十二月六日书 记 员  渠少涵
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执909号申请执行人：续延安，男，1965年8月20日出生，住桦川县悦来镇。被执行人：才井贵，男，1975年3月20日出生，住桦川县悦来镇。被执行人：明艳，女，1975年10月26日出生，住桦川县悦来镇。申请执行人续延安申请执行被执行人才井贵、明艳借款合同纠纷一案中,申请执行人续延安于2019年6月4日向法院申请要求被执行人才井贵、明艳给付申请执行人欠款人民币122700元。本院执行立案后，依法向被执行人才井贵、明艳送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。在执行期间，本院依对其银行、不动产、证券、车辆、工商等财产信息进行查询，未发现被执行人可供执行的财产，并对被执行人进行限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月20日对申请执行人续延安进行了终本约谈，其书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张振伦审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一九年十二月二十日书记员  陈大威
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执恢87号申请执行人张盼盼，男，1986年4月11日生，汉族，泽州县山河镇人。被执行人李超，男，1986年11月21日生，汉族，晋城市城区人。被执行人董露刚，男，1984年7月21日生，汉族，晋城市城区人。申请执行人张盼盼与二被执行人李超、董露刚民间借贷执行一案，申请执行人依据泽州县人民法院（2015）泽民初字第1180号民事调解书，于2015年11月19日向本院申请执行，要求被执行人李超支付欠款35000元，案件受理费337.5元，申请执行费430元，共计35767.5元，被执行人董露刚承担连带责任。本案在执行过程中，被执行人李超已履行23386.81元，剩余12380.69元。本院于2016年10月27日终结本次执行程序。现被执行人李超主动履行5380.69元案款，被执行人董露刚主动履行7000元案款。申请执行费430元，由李超负担（已交纳）。本案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，通知如下：本院（2019）晋0525执恢87号案件执行完毕。二〇一九年十二月十一日
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执恢725号申请执行人赵守冲，男，1977年6月24日生，汉族，户籍地安徽省寿县，现居住江苏省苏州市吴中区。被执行人朱进浪，男，1972年6月9日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。赵守冲与朱进浪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日作出的（2017）苏0506民初6993号民事判决已发生法律效力。依该判决，朱进浪应于判决生效之日起十日内支付赵守冲借款500000元，并支付逾期利息（以500000元为基数，按年利率24%计算，自2017年9月5日起至实际清偿之日止）；案件受理费9300元、财产保全费3270元、公告费900元，合计13470元，由朱进浪负担。权利人赵守冲以朱进浪未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求朱进浪支付513470元及利息。本院于2018年10月9日立案,执行标的513470元及利息，执行费7535元。后该案终结本次执行程序。2019年12月20日，本案恢复执行，执行标的183885.7元。执行中，申请执行人表示其已与被执行人达成和解协议，故申请撤回本案执行申请，不再要求法院强制执行，同意本案终结执行。本院认为，申请执行人对被执行人享有的权利依法受法律保护，并有权处分自己的民事权利。执行中，申请执行人申请撤回执行，不再要求强制执行，并同意本案实体终结，系其真实意思表示，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0506民初6993号民事判决终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 王长栋审判员 韩亚光二〇一九年十二月二十三日书记员 徐 臻
北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京执他159号申请执行人：深圳市盛桥创源投资合伙企业（有限合伙），住所地深圳市福田区莲花街道益田路江苏大厦A2904。执行事务合伙人：深圳市盛桥投资管理有限公司。被执行人：翟学军，男，1966年9月17日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被执行人：北京思能达节能电气股份有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号A座12(11)层A1204-2室。法定代表人：翟学军，董事长。深圳市盛桥创源投资合伙企业（有限合伙）与翟学军、北京思能达节能电气股份有限公司仲裁一案，北京市第一中级人民法院于2019年10月8日立案执行。因北京市海淀区人民法院已裁定受理以北京思能达节能电气股份有限公司为被申请人的破产清算案件，且北京思能达节能电气股份有限公司主要办事机构所在地位于北京市海淀区。鉴于上述情况，为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款的规定，裁定如下：深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3438号仲裁裁决由北京市海淀区人民法院执行。北京市第一中级人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送北京市海淀区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 葛永江审 判 员 王 峰审 判 员 杨 林二〇一九年十二月十七日法官助理 刘 阳书 记 员 张天石
江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣10行终150号上诉人（原审起诉人）周小荣，男，1964年4月3日出生，汉族，住抚州市临川区。上诉人周小荣因不服南城县人民法院（2019）赣1021行初116号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。上诉人周小荣上诉称，原审法院以信访答复不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由不予立案错误，上诉人请求撤销临景信复字[2018]40号关于周小荣信访事项的答复没有错。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六十六条和农业农村部(原农业部《农村土地承包经营权证管理办法》等相关规定，为了稳定农村土地承包关系长期不变，保护承包农户的合法利益，国家规定颁发农村土地承包经营权证书，并要求将农村土地承包经营权证书直接发放到村民手中，可抚州市临川区温泉景区管理委员会不予发放。请求二审法院1.撤销(2019)赣1021行初116号行政裁定;2.请求撤销临景信复字(2018)40号关于周小荣信访事项的答复意见；3.要求抚州市临川区温泉景区管理委员会把农村土地承包经营权证书发到上诉人手中；4.一、二审的诉讼费用由抚州市临川区温泉景区管理委员会承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。该解释第六十九条第一款第（一）项规定有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案中，抚州市临川区温泉景区管理委员会就上诉人周小荣反映未得到第二轮土地经营权确权登记证书等问题，于2019年2月21日作出了临景信复字（2018）40号《关于周小荣信访事项的答复意见书》，上诉人不服该信访答复意见，并提起本案诉讼要求予以撤销，其所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定不予立案，并无不当。综上，上诉人周小荣的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 辉审判员 余惠娇审判员 王康季二〇一九年十二月十一日法官助理刘凯超书记员刘云
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0481刑初945号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人张成红，男，1959年2月14日出生于山东省滕州市，汉族，文盲，无业，住滕州市。因犯盗窃罪，于2011年被山东省邹城市人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2015年6月23日被滕州市人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2017年7月27日被滕州市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元；因犯盗窃罪，于2018年12月19日被滕州市人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金8000元，2019年5月1日刑满释放。2019年8月7日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。辩护人任静静，山东荆河律师事务所律师。被告人李继录，男，1970年7月11日出生于山东省滕州市，汉族，文盲，农民，住滕州市。因犯盗窃罪，于1999年4月26日被山东省微山县人民法院判处有期徒刑十四年；因犯盗窃罪，于2018年12月25日被滕州市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金20000元，2019年5月11日刑满释放。2019年8月23日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。辩护人王延峰，山东荆河律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检一部刑诉[2019]431号起诉书指控被告人张成红、李继录犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员王晓东出庭支持公诉，被告人张成红及其辩护人任静静、被告人李继录及其辩护人王延峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1．2019年8月2日18时许，在被告人张成红提议下，被告人张成红与被告人李继录共谋盗窃后，被告人张成红骑着电动三轮车带着被告人李继录至滕州市馍馍庄村10巷3号门口处，被告人张成红窃取杨某的绿色福田五星牌电动三轮车一辆和黑色OPPO手机一部，被告人李继录望风。后被告人李继录将被告人张成红的电动三轮车开走，被告人张成红销赃并将赃款挥霍。经鉴定，被盗物品价值10110元。2．2019年7月23日凌晨3时许，被告人张成红至滕州市荆河公园西门南北路上，秘密窃取张某的长安牌电动三轮车一辆。经鉴定，被盗物品价值4608元。在审查起诉阶段，被告人张成红、李继录签署了认罪认罚具结书。被告人张成红、李继录当庭自愿认罪认罚。上述事实，被告人张成红、李继录在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、张某陈述，辨认、勘验、指认笔录，视听资料，鉴定意见，公安机关的立案登记表、抓获经过，山东省滕州市人民法院（2018）鲁0481刑初831号刑事判决书、（2017）鲁0481刑初457号刑事判决书、（2018）鲁0481刑初781号刑事判决书，罪犯档案资料，认罪认罚具结书，被告人张成红、李继录户籍登记信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张成红、李继录以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张成红、李继录曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人张成红起主要作用，系主犯，被告人李继录起次要作用，系从犯，依法应对被告人李继录从轻处罚。被告人张成红、李继录如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张成红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至年2020年8月6日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人李继录犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年5月22日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）三、责令被告人张成红、李继录退赔被害人杨列奎的损失10110元，责令被告人张成红退赔被害人张凤的损失4608元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 岩二〇一九年十二月二十日书记员 张芙蓉
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初8722号 原告：任月海，男，1983年10月8日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：任峰，系原告任月海胞弟，男，1985年12月1日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：易治芳，女，1992年2月8日出生，汉族，住河南省固始县。 原告任月海与被告易治芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理，原告任月海及其委托诉讼代理人任峰、被告易治芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任月海以被告易治芳未履行还款付息义务为由，诉请判令：被告易治芳立即归还原告借款50000元，并支付利息（按月利率5‰，自起诉之日算至被告实际给付之日）。 被告易治芳答辩称，原告诉称与事实不符，被告并未向原告借钱，原告所持欠条亦系在案外人吴峰的殴打胁迫之下所写，指印也是吴峰强行抓着被告的手按的，故而本案借款事实不存在，请求驳回原告的诉讼请求。 案经审理，本院认定事实如下： 1、本案被告易治芳与案外人吴峰（男，1978年8月11日出生，公民身份号码3406211978××××××××）原系男女朋友关系，并共同生育一子，取名吴天宇。共同居住期间的生活费用基本由吴峰供给。2019年9月11日，被告易治芳与案外人吴峰就非婚生儿子吴天宇的抚养关系达成《孩子抚养协议书》一份，约定双方同居期间所生孩子吴天宇，从达成本协议之日起由案外人吴峰抚养，并随吴峰共同生活，今后一切抚养费等全部由吴峰承担与被告易治芳无涉。被告易治芳表示放弃对孩子的探视权。 2、2019年7月21日，在象山县丹西街道莱熏路丹西派出所门口，本案被告易治芳与案外人吴峰因孩子抚养问题发生口角，后吴峰用剪刀将本案被告易治芳捅伤。象山县公安局于2019年7月22日出具象公（丹西）行罚决字（2019）51788号《行政处罚决定书》，给予吴峰行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。2019年7月24日，本案被告易治芳与案外人吴峰达成《谅解和解协议书》，约定案外人吴峰赔偿本案被告易治芳医疗费等各项损失35000元，款于协议签订之日付清。本案起诉前，该项费用已经履行。 3、本案被告易治芳在笔记本的纸张上书写了“欠条易治芳欠吴峰5万”等内容。上述文字的下方留有本案被告易治芳指印，但未签名。 4、2019年10月30日，案外人吴峰与本案原告任月海签订《债权转让协议》，约定“债务人易治芳欠吴峰借款50000元及相应利息（具体以2018年6月份易治芳出具的欠条为准）”所产生的债权转让给本案原告任月海。另依据上述内容制作了《债权转让通知书》。 以上事实由原告任月海提供的“欠条”、《债权转让协议》、《债权转让通知书》和被告易治芳提供的《行政处罚决定书》、《谅解和解协议书》、《孩子抚养协议书》以及当事人的庭审陈述为凭。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，本案中，原告任月海所持的系“欠条”而非用以证明双方存在借贷合议的“借条”，且原告任月海未能举证证明案涉款项系由其他欠款转化，故而案外人吴峰是否与被告易治芳之间存在借贷关系存疑；其次，从“欠条”所载的文字以及被告易治芳的文化程度可知被告具有书写自己名字的能力，但该“欠条”仅有指印而无被告签名，不符合民间借贷的交易习惯，故而该“欠条”是否系被告易治芳的真实意思表示存疑；第三，原告任月海主张本案系民间借贷，但原告任月海未能就案外人吴峰已将案涉款项交付给被告提供银行转账或者其他被告承认收到款项的收条等证据，且被告易治芳当庭对借款的交付亦不予认可，故案涉款项是否真实发生存疑；第四，原告所持的《债权转让协议》中载明债权内容为“吴峰借款50000元及相应利息（具体以2018年6月份易治芳出具的欠条为准）”，但原告未能就其所持欠条形成于2018年6月份进行举证，故而两者关联性存疑；第五，本案被告易治芳与案外人吴峰于2019年7月24日达成的《谅解和解协议书》约定案外人吴峰赔偿本案被告易治芳医疗费等损失35000元，款项也于当日实际交付完毕。但在调解协商过程中未提及欠款事宜，也未就两者是否可以抵消进行过任何协商，与生活常理相悖，故而本案欠款是否属实存疑。依据法律规定，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张，故而本院对被告易治芳的前述抗辩意见予以采纳。据此，原告要求被告易治芳立即归还原告借款并支付利息的利息的诉讼请求，因证据不够充分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告任月海的诉讼请求。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告任月海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈 波 二〇一九年十二月十一日 代书记员  胡苗苗
广东省深圳前海合作区人民法院决 定 书（2019）粤0391司惩81号被拘留人：杨声盛，男，汉族，1965年8月4日出生，身份证住址：广州市越秀区。关于申请执行人吴某与被执行人杨声盛、广州市苑苑贸易有限公司、陈某、石某借款合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终15503号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人杨声盛送达了执行通知书、报告财产令和财产申报表，但被执行人杨声盛至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报当前及收到上述法律文书之前一年的财产情况，其行为已构成妨害执行。根据相关法律规定，被执行人应承担相应法律责任，本院依法对其予以拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：对被执行人杨声盛拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向广东省深圳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年十二月五日
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁11民申154号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙乃明，男,1976年10月10日出生，汉族，居民，住日照市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许传英，女，1975年12月21日出生，汉族，居民，住日照市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹洁，女，1992年6月16日出生，汉族，居民，住日照市。 再审申请人孙乃明、许传英因与被申请人尹洁房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2019)鲁11民终1558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，再审申请人孙乃明、许传英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 胡 建 审判员 何茂田 审判员 王东坤 二〇一九年十二月二十七日 书记员 惠 超
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民申226号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘军道，男，1967年12月27日出生，汉族，住河南省伊川县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李高雷，男，1987年12月28日出生，汉族，住河南省伊川县。再审申请人刘军道因与被申请人李高雷健康权纠纷一案，不服本院（2019）豫12民终245号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘军道申请再审称：1、一审法院对案件事实认定不清，判决错误；二审判决依据一审判决对申请人承担被申请人李高雷的赔偿不予重新认定，显失公平；2、申请人与被申请人李高雷之间不存在雇佣关系，被申请人李高雷诉申请人及三门峡宏大电梯有限公司、三门峡朝阳建筑工程有限责任公司健康权纠纷一案，一审法院判决申请人对李高雷承担30%的赔偿责任，申请人因没有法律意识，错过了上诉期。但申请人在本案二审期间再次提出答辩意见，但二审法院未采纳申请人的答辩意见；3、申请人对被申请人李高雷的损害不存在过错，双方也不存在雇佣关系。故一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条属适用法律错误；4、一审法院按照城镇户口为李高雷计算伤残抚慰金认定错误。故请求立案再审。本院经审查认为：关于申请人刘军道提出一审判决对案件事实认定不清，判决错误，二审不予重新认定，显失公平的问题。经查，原一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原一审法院就本次事故的医疗费用于2017年11月15日作出的（2017）豫1202民初4650民事判决，认定申请人刘军道承担30%责任，申请人刘军道未上诉。三门峡宏大电梯有限公司、三门峡朝阳建筑工程有限责任公司不服一审判决，向本院提出上诉，本院于2018年2月23日作出（2018）豫12民终472号民事调解书，刘军道不服，向本院申请再审。该案经本院再审后于2019年12月5日作出（2019）豫12民再63号民事判决书，该判决已发生法律效力。该再审判决认为三门峡宏大电梯有限公司将电梯安装事宜实际承包给刘军道，该事实有三门峡宏大电梯有限公司牟小建与刘军道之间的录音以及刘军道签名的第二次收款条可以相互印证双方实际承包关系，湖滨区人民法院（2019）豫1202民初2067号判决查明的事实以及刘军道本人书写的诉状，也能够证明三门峡宏大电梯有限公司与刘军道之间的承包关系，刘军道作为承包人，在施工过程中，未在负一层的电梯施工外部工作环境中设置照明装置，没有为其工作人员提供安全的施工环境，一审法院判决刘军道对李高雷的受伤承担30%的责任，认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当。故申请人提出的再审事由不能成立。关于申请人刘军道提出与被申请人李高雷之间不存在雇佣关系的问题。经查，申请人刘军道主张其与被申请人李高雷不存在雇佣关系，不应承担赔偿责任，但该主张与生效法律文书查明的事实不一致，且其未提供充分有效的证据支持其理由，故申请人提出的该理由不足，本院不予支持。关于申请人刘军道提出一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条属适用法律错误的问题。经查，本案系健康权纠纷，在查明事实的情况下，依据《中华人民共和国侵权责任法》做出判决，适用法律正确，并无不当。关于申请人刘军道提出一审法院按照城镇户口为被申请人李高雷计算伤残抚慰金认定错误的问题。经查，一审法院依据被申请人李高雷提交的社保卡以及被申请人李高雷施工地点和事故发生地均在城镇的事实，综合认定按城镇标准计算赔偿金并无不当，申请人刘军道仅以被申请人的户籍在农村，主张应按照农村标准认定赔偿标准不符合案件事实。理由不足，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘军道的再审申请。审判长  郑建林审判员  刘亚哲审判员  焦玉兰二〇一九年十二月十二日书记员  宋 君
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终6717号上诉人（原审被告、反诉原告）：周某，女，1982年9月14日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：周传豹，天津行安律师事务所律师。委托诉讼代理人：武文娟，天津行安律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈某，男，1982年7月29日出生，汉族，天津市普利司通轮胎责任有限公司叉车司机，住天津市武清区。委托诉讼代理人：马强，天津旌宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李承轩，天津旌宇律师事务所律师。上诉人周某因与被上诉人陈某离婚后财产纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2019）津0106民初3964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市红桥区人民法院（2019）津0106民初3964号民事判决；二、本案发回天津市红桥区人民法院重审。上诉人周某预交的二审案件受理费6060元予以退回。审判长  郭萍会审判员  魏道博审判员  尹 来二〇一九年十二月二十五日书记员  张 蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4461号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人王某某,男，汉族，初中文化。2008年因犯抢夺罪被深圳市南山区人民法院判处拘役五个月。因本案,于2019年11月23日被羁押并被刑事拘留。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4586号起诉书，指控被告人王某某犯危险驾驶罪，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年11月23日02时41分许，龙岗交警大队接到报警称在龙岗区龙岗街道友谊路五联市场内金万丽休闲会所路段有人饮酒后驾驶机动车辆，接警民警到达现场后发现粤SY****号牌小型汽车的驾驶员被告人王某某有危险驾驶的嫌疑。执勤民警对被告人王某某进行呼气式酒精检测，结果为124mg/100ml,后经抽血鉴定结果，血液中乙醇含量为102.67mg/100ml。      另查，案发后对方报警，交警部门出警赶赴现场，抓获被告人王某某。                  本院意见              被告人王某某的行为构成危险驾驶罪，被告人王某某明知他人报警，仍留在现场等待，归案后认罪认罚，可以认定自首，依法可以从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月23日起至2019年12月22日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                 审  判  员      温    敏                  二〇一九年十二月五日      本件与原本核对无异                                        书  记  员      周    龙                            书  记  员      肖 凤 婷
陕 西 省 蓝 田 县 人 民 法 院     执 行 裁 定 书     （2019）陕 0122 执561 号    申请执行人：赵芮可，女，1990年XX月XX日出生，汉族，居民，住西安市碑林区XX路XX号XX村XX号。   委托代理人：雷秀莉，女，1965年1月4日，汉族，住西安市碑林区XX村XX号。   被执行人：西安岷峪商贸有限公司，住所地：蓝田县汤峪镇塘子街北段西侧富康路 23 号。    法定代表人：辛伯儒，系该公司董事长。    本院在执行赵芮可与西安岷峪商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第 （六）项之规定，裁定如下：    终结（2019）陕 0122 执 561号执行案件。     申请执行人可以在执行期限内再次申请执行。    本裁定送达后立即生效。      审 判 员李 跃 波     二〇一九年十二月二十日     书 记 员  赵 红 梅       1
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫16刑更744号罪犯许宝兴，男，1990年6月22日出生，汉族，初中文化，河南省开封县人，现在周口监狱服刑。河南省扶沟县人民法院于2017年6月20日作出(2017)豫1621刑初194号刑事判决,以被告人许宝兴犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑4年，并处罚金1万元，刑期自2016年7月14日起至2020年7月13日止。判决发生法律效力后，2017年7月7日入狱服刑。2019年12月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2019年12月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯许宝兴确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯许宝兴在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察单松林、张长征及同监区罪犯刘学乾、张瑾瑾的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯许宝兴在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪性质和具体事实情节、社会危害程度、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许宝兴的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期自2016年7月14日起至2020年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  王生军二〇一九年十二月二十日法官助理田亚美书记员田雨枫
安徽省六安市金安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1502刑初334号 公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。 被告人蒋世余，男，1969年3月6日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，务工，住安徽省六安市金安区。被告人蒋世余曾因饮酒后驾驶机动车，于2016年1月14日被六安市公安局交警支队罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月。被告人蒋世余因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月30日被六安市公安局刑事拘留，同年8月1日被该局取保候审。2019年11月28日经本院决定，六安市公安局金安分局于同日对其执行逮捕。现羁押在六安市看守所。 六安市金安区人民检察院以金安检刑诉[2019]301号起诉书指控被告人蒋世余犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员彭阳出庭支持公诉，被告人蒋世余到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月25日15时许，被告人蒋世余醉酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型普通客车，沿本市解放北路由北向南行驶至解放北路与淠××交叉口处碰撞路边绿化带，被告人蒋世余下车查看时被民警现场查获。经鉴定，被告人蒋世余血液中乙醇含量为241ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。事发后，被告人蒋世余如实供述犯罪事实。 公诉机关认为被告人蒋世余在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，建议判处被告人蒋世余拘役二个月十五日至四个月，并处罚金五千元至六千元。公诉机关提交了书证户籍信息、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、六安市公安局行政处罚决定书、到案经过，证人李某证言,鉴定意见，视听资料等证据证实 被告人蒋世余对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人蒋世余违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人曾因酒驾被六安市公安局给予行政处罚，此次又醉酒驾驶机动车，且血液中乙醇含量达200mg/100ml以上，并发生单方事故，应从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，并主动缴纳罚金，可酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人蒋世余犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金六千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年3月10日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨军 二〇一九年十二月十日 法官助理程洋 书记员邵立军 附本案引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省溆浦县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1224刑初284号公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。被告人董超，男，1977年4月7日出生，汉族，湖南省溆浦县人，中专文化，无业，住溆浦县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月3日被溆浦县公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于溆浦县看守所。溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉[2019]264号起诉书指控被告人董超犯贩卖毒品罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月10日公开开庭对本案进行了审理。溆浦县人民检察院指派检察员乔海平出庭支持公诉，被告人董超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。溆浦县人民检察院指控：被告人董超于2019年10月1日在溆浦县卫生院内向吸毒人员张某1贩卖了一份毒品海洛因，得毒资人民币85元。当日15时许，被告人董超在溆浦县卫生院内向吸毒人员张某2贩卖了一份毒品海洛因，得毒资人民币45元。2019年10月2日16时许，被告人董超在溆浦县水东大桥下被溆浦县公安局水东派出所民警抓获，从其身上查获18个海洛因可疑物，经称重，净重为2.37克。经鉴定，18个海洛因可疑物均检验出海洛因成分。该院认为，被告人董超的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定对被告人定罪处罚，并建议对被告人判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人董超在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某1、张某2的证言、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、鉴定意见及相关书证等证据证明，足以认定。本院认为，被告人董超违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因给他人，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人董超在被公安民警抓获时从其身上查获的2.37克毒品海洛因应计入贩卖毒品的数量。被告人董超到案后能如实供述所犯事实，当庭认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人董超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月3日起至2021年8月2日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  彭烨二〇一九年十二月十日代理书记员  覃嘉附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执恢22号之四申请执行人：招商银行股份有限公司株洲车站路支行，住所地株洲市芦淞区车站路61号中鸿时尚新天地一、四楼。法定代表人：刘芳，该支行行长。被执行人：刘伟瑞，男，汉族，1962年7月7日出生，住湖南省攸县。被执行人：何珠英，女，汉族，1965年4月17日出生，住湖南省攸县。被执行人：彭永跃，男，汉族，1975年4月5日出生，住住湖南省攸县。被执行人：刘丽萍，女，汉族，1975年1月19日出生，住湖南省攸县。被执行人：王军君，男，汉族，1972年11月10日出生，住湖南省攸县。被执行人：谢志玲，女，汉族，1974年5月15日出生，住湖南省攸县。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司株洲车站路支行与被执行人刘伟瑞、何珠英、彭永跃、刘丽萍、王军君、谢志玲金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本案被执行人的抵押物已依法处置完毕，实现债权2686748.06元。申请执行人向本院申请撤回执行申请，本院经审查其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘02执恢22号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜慧云审判员  唐 莉审判员  伍 狄二〇一九年十二月二十五日法官助理铁麟书记员谭惠
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初10046号原告：常州贝斯塔德机械股份有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区经济开发区桂花路28号。统一社会信用代码：913204005511659019。诉讼文书送达地址：江苏省常州市天宁区竹林西路19号天宁时代广场A座1207。法定代表人：张国伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：闫钢，江苏常闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄葆刚，江苏常闻律师事务所实习律师。被告：河南恒星科技股份有限公司，住所地河南省巩义市康店镇焦湾村。统一社会信用代码：91410000757149560W。诉讼文书送达地址：河南省巩义市康店镇焦湾村。法定代表人：谢晓博，系该公司董事长。原告常州贝斯塔德机械股份有限公司与被告河南恒星科技股份有限公司合同纠纷一案,本院于2019年11月21日立案。原告常州贝斯塔德机械股份有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许常州贝斯塔德机械股份有限公司撤诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由常州贝斯塔德机械股份有限公司负担。审判员  朱秀霞二〇一九年十二月十二日书记员  董凤梅
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0181民初3136号原告：李鹏义，男，1990年8月11日生，汉族，住辛集市。被告：苏双，女，1990年3月17日生，汉族，住辛集市。被告：袁拓，男，1989年4月28日生，汉族，住辛集市。原告李鹏义与被告苏双、袁拓房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。因原告李鹏义主体不适格，于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李鹏义的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李鹏义撤诉。案件受理费150元，由原告李鹏义承担。审判员  石双肖二〇一九年十二月十七日书记员  张 贝
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0421民初3612号原代：袁保坤，又名袁宝昆，男，汉族，1963年9月10日生，住所地河南省宝丰县杨庄镇马北村559号，公民身份证号码：410421196309102011。委托诉讼代理人：温汉杰，河南碧野律师事务所律师。被告：袁胜强，男，汉族，1970年3月27日生，住河南省平顶山市宝丰县。原告袁保坤与被告袁胜强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁保坤的委托诉讼代理人温汉杰、被告袁胜强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁保坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款10万元及利息34500元（月息一分五，自2017年12月10日至2019年11月10日并顺延至实际还款之日止），共计134500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年12月10日，被告因盖房需要资金向原告借款10万元，口头约定月息一分五。后经多次催要，被告支付了2015年12月11日至2017年12月10日的利息。袁胜强辩称，欠款应该偿还，我愿意与原告协商解决。本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，袁保坤借给袁胜强现金10万元，为此，袁胜强向袁保坤出具借条一份，内容为：“借条，今借宝昆哥现金￥10万元正，大写：壹拾万元正。担保人：徐保民借款人：袁胜强2015年12月10号”。借款后，袁胜强清偿利息至2017年12月10日，为此，袁胜强于2019年8月11日在上述借条的复印件下方书写了以下内容：“利息月息1.5分，16、17年清胜强2019年8月11号”。后经袁保坤催要，袁胜强未将借款本金10万元和2017年12月11日至今的利息给付袁保坤。为此，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据袁胜强向袁保坤出具的借条和清息证明，结合庭审笔录和调解笔录，能够证明袁胜强借袁保坤本金10万元，月利率1.5%和利息已经清偿至2017年12月10日的事实。双方之间存在的借贷关系不违反法律规定，合法有效。借款后，袁胜强未还款付息，侵犯了袁保坤的合法权益，应承担还款付息的民事责任。故袁保坤请求袁胜强偿还借款10万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下：袁胜强自本判决生效后十日内偿还袁保坤借款本金100000元并支付借款利息34500元（以100000元为本金，按照月利率1.5%，自2017年12月11日计算至2019年11月10日，并顺延至实际还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2990元，减半收取1495元，由袁胜强负担。本判决为终审判决。审判员 王 辉二〇一九年十二月十二日书记员 杨泽慧附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终12649号     上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司西安分行。   负责人：王晏蓉，该分行行长。   委托诉讼代理人:梁偲琪，陕西嘉捷律师事务所律师。   委托诉讼代理人:王堃，陕西嘉捷律师事务所实习律师。   上诉人（原审被告）：陈峰。   被上诉人（原审被告）：夏雪。   上诉人招商银行股份有限公司西安分行（以下简称招行西安分行）、上诉人陈峰因与被上诉人夏雪金融借款合同纠纷一案，均不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初8513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   招行西安分行上诉请求：1.撤销一审判决第三项，依法改判夏雪就陈峰所负债务承担共同偿还责任；2.二审诉讼费用由夏雪承担。事实和理由：一审判决中关于夏雪不承担共同还款责任的认定错误，应当依法予以纠正。2012年10月12日，陈峰向其分行申请授信贷款500000元，并签署了《小微贷款申请表》等贷款资料，夏雪作为陈峰的配偶在申请表中进行了签字确认，陈峰与夏雪同为西安市毅恒园林绿化工程有限公司股东及公司工作人员，贷款用途为用于经营，该笔贷款系夏雪与陈峰基于共同生产经营所需和共同意思表示而产生的债务，属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夏雪应当就陈峰所负债务承担共同偿还责任。   陈峰述称，其不同意招行西安分行上诉观点。在此期间其和夏雪是夫妻关系，贷款用于其创办的公司经营，扩大业务，没有用于夫妻的共同生活，夏雪在申请单上也没有签字，所以一审法院判令夏雪不承担还款责任是正确的。   陈峰上诉请求：撤销一审判决第一项中关于罚息和复息的判项。事实和理由：借款属实，其应当承担还款义务责任旁贷，由于经济困难，其会尽快想办法给招行西安分行偿还，希望招行西安分行能够免除罚息利息。   招行西安分行辩称，银行主张的罚息和复息均有合同约定作为依据，银行目前没有关于减免罚息复息的相关政策，应当驳回陈峰的上诉请求。   招行西安分行向一审法院起诉请求：1.陈峰、夏雪共同偿还截止2018年11月19日借款本金311315.25元、利息1668.97元、复息221.38元、罚息49686.35元，本息合计362891.95元以及自2018年11月20日起至全部借款实际清偿完毕为止期间按照合同约定应由陈峰、夏雪承担的利息、罚息、复息和其分行为实现债权产生的全部费用； 2.陈峰、夏雪承担全部诉讼费用。   一审法院认定事实：2012年10月12日，招行西安分行与陈峰签订《个人授信协议》并约定招行西安分行向陈峰提供总额为人民币500000元的可循环授信额度，授信期限自2012年10月12日至2017年10月12日；2014年11月26日，双方签订《个人贷款借款合同》，约定，招行西安分行向陈峰提供500000元信用贷款，期限34个月，贷款执行利率为浮动利率，以国家公布的贷款基准年利率为基础上浮70%；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率基础上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；同时约定，如借款人连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的即构成违约，贷款人有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。贷款用途为经营。另查，2014年11月26日向陈峰发放了贷款人民币500000元，陈峰自2017年9月26日开始逾期还款，截止2018年11月19日，陈峰拖欠招行西安分行本金311315.25元、利息1668.97元、复息221.38元、罚息49686.35元，本息合计362891.95元。招行西安分行因实现债权产生邮寄费用40元，招行西安分行在起诉前向法院申请诉讼财产保全，已产生保全费5000元。   一审法院认为，招行西安分行与陈峰签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》等均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。合同签订后招行西安分行按约履行了合同义务，在授信额度内向陈峰发放了贷款，但借款人陈峰未能按合同约定按期足额偿还借款构成违约，故招行西安分行诉请陈峰支付借款本金、利息及实现债权的费用的诉讼请求，符合法律约定，法院予以支持。陈峰向招行西安分行借款之时与夏雪系夫妻关系，夏雪虽在《小微贷款申请表》上签字，但该借款用途为经营，且在借款合同上，夏雪并未签字确认，招行西安分行也未提供充分证据证明该笔借款用于陈峰、夏雪夫妻共同生活，故招行西安分行要求夏雪承担共同还款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决：一、陈峰应于判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司西安分行偿还截止2018年11月19日的借款本金311315.25元、利息1668.97元、复息221.38元、罚息49686.35元，本息合计362891.95元及自2018年11月20日起至所有欠款实际清偿完毕为止期间按照合同约定应由陈峰承担的利息、罚息、复息。二、陈峰应于判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司西安分行支付因实现债权产生的费用40元、诉前保全费5000元。三、驳回招商银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6743元，减半后由陈峰承担3371.5元。招行西安分行已预交，陈峰将该款连同上述款项一并支付招行西安分行。   二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应全面诚信履行。二审中，当事人争议的焦点为：案涉债务是否属于夏雪与陈峰夫妻共同债务？夏雪应否承担共同清偿责任？案涉借款之复息、罚息应否免除？本案中，招行西安分行以金融借款合同纠纷为由提起诉讼，并提供了《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、借款借据、贷款账单等证据。陈峰以个人名义自招行西安分行申请流动资金周转贷款500000元，未能按约及时足额还款，陈峰所负债务发生于其与夏雪婚姻关系存续期间。已查明，夏雪确未在案涉《个人贷款借款合同》上签字。招行西安分行关于案涉债务属于夏雪与陈峰夫妻共同债务、夏雪应共同清偿贷款本息之上诉主张，没有合同依据，本院依法不予采纳。陈峰关于免除案涉借款之复息、罚息的上诉理由，不能成立。 一审法院就涉案贷款本息所作认定与处理，于法有据，并无不当。   综上所述，招行西安分行、陈峰的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费，招商银行股份有限公司西安分行预交6743元，由上诉人招商银行股份有限公司西安分行负担；陈峰预交1089元，由上诉人陈峰负担。   本判决为终审判决。     审 判  长 童运军   审 判 员  季 立 耘   审 判 员 张海荣                            二○一九年十一月二十九日     书记员   张典                    1
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执1682号被执行人:杨文松本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2019)豫1727执1682号之一裁定书，于2019年11月10日向被执行人杨文松发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨文松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨文松账户内存款人民币6000元，冻结期限为十二个月。审判员 李 翔二〇一九年十二月三十一日书记员 朱效伟