安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖03民终2897号上诉人（原审原告）：马玉波，男，1972年9月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：陈莉，安徽南山松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范振宇，男，1977年4月18日出生，回族，住安徽省蚌埠市。上诉人马玉波因与被上诉人范振宇保管合同纠纷一案,不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2019）皖0303民初2587号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。马玉波上诉请求：请求依法撤销蚌山区人民法院(2019)皖0303民初2587号民事裁定，将案件发回重审。事实和理由：一、马玉波要求返还的是装修后且合伙人变动后的新口味酒店现金结余，该诉讼请求马玉波之前并没有提出过，法院更没有审理过，不存在重复起诉问题；二、在原审法院(2018)皖0303民初2677号案件审理中，马玉波抗辩装修前且合伙人变动前新口味酒店的现金结余已经移交下任保管人刘新户。马玉波在该案件审理中仅提出抗辩没有提出反诉，且该抗辩事由原审法院没有采纳。现马玉波另案诉讼并非重复诉讼，没有违反“一事不再理”原则；三、(2018)皖0303民初字2677号民事判决书生效后，上诉人要求对“老体”“新体”现金余额进行清算冲抵，但被上诉人不予理睬，仍以蚌埠经济开发区新口味酒店名义申请强制执行，上诉人无奈将相应款项交至法院账户，后申请了保全措施，提出本案诉讼。被上诉人范振宇答辩称：一、马玉波要求返还的装修后且合伙人变动后的新口味酒店现金结余，在蚌山法院(2018)皖0303民初2677号民事判决书中“本院认为……．”部分对马玉波的抗辩内容作出了实体法上的认定，即“……．被告辩称的其保管的营业余额已移交给下任保管人的辩解意见，因被告未提供足够证据予以证实，本院不予采纳。”因此，马玉波的抗辩内容在该案中已进行了实体审理，该判决现已发生法律效力；二、蚌埠经济开发区新口味酒店与马玉波不存在任何保管合同，马玉波所提出的移交证据、会计账目证明无任何法人签字和单位公章。答辩人认为原审裁定适用法律正确。请求驳回被上诉人的上诉请求。马玉波向一审法院提起诉讼时请求：1、判令被告返还原告人民币50677元；2、判令被告赔偿原告经济损失695元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费等。一审判决认定事实：2018年5月24日，涉案酒店向本院提起诉讼，请求马玉波返还其担任酒店出纳期间保管的酒店营业款。该案本院以（2018）皖0303民初2677号立案审理。庭审中，马玉波陈述“被告：通过会计姚某于2015年1月交于下一任出纳会计刘新户，……，现金-50677元”。庭审中，马玉波申请了证人姚某出庭作证，证人姚某陈述“证：这5页是现金流水账，该账反映马玉波在移交时现金结余为-50677元，也就是说马玉波实际支出的现金比收取的现金多了50677元，酒店应该给马玉波50677元”。庭审法庭询问时，“？被告，2015年1月、2月5页现金记账记载的支出情况实际支出的是什么被告：用于新口味酒店之外的另一个店的装修”。庭审辩论阶段，马玉波陈述“……被告负责银行和现金保管工作持续到2015年2月，其保管的现金和存款不仅仅是永和事务所鉴定的两个店的资金结果，还包括新华夏酒店至2015年1月的账目，……”。2018年10月24日，本院作出（2018）皖0303民初2677号民事判决书本院认为部分对马玉波上述的抗辩内容作出认定：“……被告辩称的其保管的营业款余额已移交给下任保管人的辩解意见，因被告未提供足够证据予以证实，本院不予采纳”。该判决宣判后，马玉波未对该判决上诉。该判决书现已发生法律效力。2019年5月8日，马玉波提起诉讼。马玉波的诉讼请求系其在（2018）皖0303民初2677号案件审理中的抗辩内容，即其于2015年2月1日移交涉案酒店时资金-50677元，该-50677元应当由涉案酒店返还马玉波。马玉波提交的证据系其在（2018）皖0303民初2677号案件审理中提交的抗辩证据。另查明，涉案酒店于2018年7月25日注销，马玉波故以涉案酒店经营者范振宇作为被告起诉。一审法院认为，本案马玉波提起的诉讼，其实质是要求本院再次审理（2018）皖0303民初2677号案件中提出于2015年2月1日移交涉案酒店时-50677元的抗辩内容。在（2018）皖0303民初2677号案件审理中，马玉波提出其于2015年2月1日移交涉案酒店时资金-50677元应当计算在（2018）皖0303民初2677号民事判决书判决涉案酒店营业款中的抗辩理由，且申请了证人姚某出庭作证。马玉波的该抗辩事由产生了实体法上的事实抗辩效力，其法律效果是从实体法律关系上阻却、对抗抑或冲抵涉案酒店请求马玉波返还营业款的请求权。本院对马玉波的抗辩事实内容在该案中已进行了实体审理。该判决现已发生法律效力。本案马玉波的起诉违反了“一事不再理”原则。一审法院裁定：驳回原告马玉波的起诉。本院二审时双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院依法予以确认。本院认为，蚌山区人民法院审理的（2018）皖0303民初2677号案件系蚌埠市经济开发区新口味酒店起诉马玉波，请求判令马玉波返还保管的财产594681元。该案诉讼过程中，一审法院委托安徽永合司法鉴定所对该酒店的现金结存情况进行司法鉴定。根据该所出具的鉴定意见反映：2013年11月—2014年12期间，华夏店的货币资金结存68734.18元，香堤店的货币资金结存-1629.58元，两店合计后的货币资金结存为67104.6元。据此，蚌山区人民法院于2018年10月24日作出（2018）皖0303民初2677号民事判决马玉波返还该酒店营业款67104.6元。马玉波在该案的审理中对鉴定意见没有异议，抗辩结存的余款已移交下任保管人员，并提供了2015年2月15日有移交人马玉波、接交人刘新户、监交人姚某三人签名的《移交说明》以及华夏店的现金流水记录，其中《移交说明》内容载明：华夏店现金、银行帐于2015年2月1日起由马玉波移交给刘新户。2015年1月31日以前这二本帐由马玉波负责，2015年2月1日后由刘新户负责。移交时现金余额-50677元（华夏店欠马玉波现金50677元）。银行帐的余额以银行账户卡余额为准，截止2015年2月3日余额为33591.03元。马玉波依据《移交说明》来证明其将结存的现金交付给下任保管人的抗辩理由，没有被（2018）皖0303民初2677号民事判决认定。由于在该案中蚌埠市经济开发区新口味酒店向马玉波主张的是截止2014年12月的财产权益，对相关账簿的司法鉴定亦是对该时间节点之前的进行鉴定。马玉波依据《移交说明》以及华夏店的现金流水记录反映进行抗辩，其目的是要以华夏店欠马玉波现金50677元冲抵经司法鉴定的现金结存款。（2018）皖0303民初2677号民事判决以马玉波未提供足够证据证明其保管的营业款余额已移交给下任保管人为由，对其抗辩未予采纳。本院认为，蚌埠市经济开发区新口味酒店在（2018）皖0303民初2677号案件中主张的是截止2014年12月的财产权益，而马玉波主张以移交华夏店帐时的现金余额-50677元予以冲抵的请求，因该款不包含在司法鉴定的范围内，马玉波的主张应属于反诉的范畴，但马玉波在该案审理中并未提起反诉。蚌山区人民法院审理的（2018）皖0303民初2677号案件虽对马玉波的主张未予采纳，马玉波仍享有另行提起诉讼的权利。因马玉波在（2018）皖0303民初2677号案件中并未提起反诉，一审法院认为马玉波提起本案诉讼属于再次起诉，既无事实依据，亦无法律依据。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2019）皖0303民初2587号民事裁定；二、指令蚌埠市蚌山区人民法院对本案进行审理。二审案件受理费1084元，由被上诉人范振宇负担。本裁定为终审裁定。审判长 白 峰审判员 姚昌米审判员 李丰年二〇一九年十二月十八日法官助理王璐书记员赵玉青附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。