辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终7294号上诉人（原审原告）：王光，男，1956年3月31日生，汉族，住址辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：宋闻博，辽宁见道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴立君，男，1963年3月6日生，汉族，住址辽宁省普兰店市。被上诉人（原审被告）：刘美晶，女，1963年6月26日生，汉族，住址同上。上诉人王光因与被上诉人吴立君、刘美晶民间借贷纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2019）辽0281民初6474民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王光的委托诉讼代理人宋闻博到庭参加了诉讼。被上诉人吴立君、刘美晶经本院合法传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王光上诉请求：1.请求法院依法改判（2018）辽0281民初6474号民事判决第一项借款利率由年利率6%调整到年利率24%；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院判决被上诉人承担还款责任并无不当，但应当由二被上诉人共同承担还款责任，同时对判决中提及的利息6%事实认定错误。上诉人主张的借款关系发生在二被上诉人婚姻关系存续期间，上诉人提供的户籍信息中登记信息显示二被上诉人系夫妻关系，应当由二被上诉人共同承担还款责任和共同承担利息的责任。吴立君、刘美晶经本院合法传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。王光向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告偿还借款人民币600000元；2.请求法院判令被告向原告给付利息至实际还清之日止(自2009年12月4日起，按年利率6%计算)。一审法院认定事实：2009年8月3日，被告吴立君与原告王光签订《协议书》一份，内容为：“甲乙双方经过协商达成如下协议：甲方因工程需要，向乙方借款人民币陆拾万元整。借期4个月。甲方用山海一家一套商品房过户乙方手中，汇贤街36#1-4-2，190.64平方米，每平方米8150元，总金额1553716元人民币，二个月一付息，如借期内还不上款，此房按每平方米3000元作价给乙方。二个月一付息，每次金额陆万元(60000元)。甲方：吴立君，乙方：王光。”《协议书》签订后，被告吴立君将其与大连金真源集团房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》(编号：GF-2000-0171)交付给原告王光作为其借款的抵押。原告王光在起诉时及庭审中均述称，被告吴立君与刘美晶系夫妻关系，但未提供婚姻登记证明，仅提供被告吴立君、刘美晶的户籍证明。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告王光提供证据能够证明其与被告吴立君之间存在借贷关系，被告吴立君应当按照约定的期限返还借款，被告吴立君长期拖欠不付的行为已经侵犯了原告王光的合法权益，现原告王光请求被告吴立君偿还借款本金600000元有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告王光所请求的利息，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告王光与被告吴立君签订的《协议书》中约定“二个月一付息，每次金额60000元”，此可见，原告王光与被告吴立君在借款时约定了利息的给付方式和标准，但该约定超过了法律规定的年利率24%，现原告王光请求被告吴立君自逾期之日(2009年12月4日)按年利率6%支付利息，是其对自己诉讼权利的处分，且该请求并不违反相关法律规定，本院予以支持。另，原告王光虽主张被告吴立君与刘美晶系夫妻关系，且本案所涉600000元借款发生在夫妻关系存续期间，但原告王光并未提供被告吴立君与刘美晶的婚姻登记证明，仅提供该二人的户籍证明，而户籍证明仅体现被告吴立君、刘美晶的户籍地一致，并未体现该二人是否系夫妻关系以及结婚登记的时间和现婚姻状况等，原告王光提供的证据无法证明被告吴立君与刘美晶系夫妻关系以及本案所涉600000元借款系发生在夫妻关系存续期间。此外，被告刘美晶并未在债权凭证(协议书)上签字，原告王光亦未提供证据证明被告刘美晶事后进行了追认以及该借款系用于夫妻共同生活。因此，对于原告王光请求被告刘美晶共同偿还借款600000及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴立君于本判决生效之日起二十日内偿还原告王光借款本金600000元，并自2009年12月4日起按年利率6%向原告王光支付资金占用期间的利息至本判决确定给付之日止；二、驳回原告王光对被告刘美晶的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，公告费600元，合计10400元，由被告吴立君负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对原审查明的事实和证据予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：1、案涉借款应以何种标准计付逾期利息；2、案涉借款债务是否为夫妻共同债务，被上诉人刘美晶应否对案涉借款债务承担责任。关于争议焦点1：本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理”，法律赋予了原告增加、变更诉讼请求及被告提出反诉的权利。原审中，虽然上诉人起诉时请求按照6%的年利率支付逾期利息，但在庭审后及时向原审法院变更诉讼请求为按照24%的年利率支付逾期利息，且考虑到上诉人的该项诉讼请求无法通过另行诉讼解决，从维护当事人合法权益的角度出发，对上诉人的该项变更诉请，原审法院应予支持，对此原审法院处理欠妥，本院予以纠正。本案中，上诉人与被上诉人吴立君签订的《协议书》明确约定借期内利息支付方式及支付标准，“二个月一付息，每次金额60000元”，由此可见，上诉人王光与被上诉人吴立君在借款时约定了利息的给付方式和标准，但该约定超过了法律规定的年利率24%，未约定逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理：(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”，虽然双方约定的借款利息明显高于了24%的年利率，但上诉人请求被上诉人按照年利率的24%支付逾期利息，于法有据。故上诉人的该项上诉请求成立，本院予以支持。关于争议焦点2：本院认为，上诉人提供的现有证据尚不足以证明被上诉人吴立君、刘美晶系合法的夫妻关系，被上诉人刘美晶并不能以夫妻共同债务对案涉借款承担连带责任。即使两被上诉人系夫妻关系、案涉借款发生在二人夫妻关系存续期间，因案涉借款《协议书》并无被上诉人刘美晶的签名、手印或盖章，不能认定案涉债务系被上诉人刘美晶基于与被上诉人吴立君共同意思表示所负的债务，且上诉人不能证明案涉债务用于二人共同生活、共同经营，亦不能认定案涉债务系夫妻共同债务，被上诉人刘美晶对案涉债务不应承担连带责任。故上诉人主张案涉债务发生在两被上诉人夫妻关系存续期间为夫妻共同债务的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，王光的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更辽宁省瓦房店市人民法院（2019）辽0281民初6474号民事判决第一项为：被上诉人吴立君于本判决生效之日起十日内偿还上诉人王光借款本金600000元，并自2009年12月4日起按年利率24%向上诉人王光支付资金占用期间的逾期利息至实际付清之日止；二、驳回上诉人王光的其他上诉请求。二审案件受理费9800元，由上诉人王光负担3300元，由被上诉人吴立君负担6500元。本判决为终审判决。审判长  隋广洲审判员  王良家审判员  阎 妍二〇一九年十二月二十三日书记员  邵 将