河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫17行终275号上诉人（一审原告）徐清留，男，汉族，1955年2月25日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人王奇兵，北京京平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）河南驻马店经济开发区金河办事处。地址：河南省驻马店市文明路1233号。法定代表人焦润赟，主任。委托代理人张明祥，该办事处工作人员。委托代理人李红耀，河南同立律师事务所律师。被上诉人（一审被告）河南驻马店经济开发区城市管理局。地址：河南省驻马店市纬三路东段。法定代表人王栋，局长。委托代理人李国建，该局工作人员。委托代理人王丽华，河南北纬律师事务所律师。上诉人徐清留因行政赔偿一案，不服确山县人民法院（2019）豫1725行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人徐清留及其委托代理人王奇兵，被上诉人河南驻马店经济开发区金河办事处（以下简称金河办事处）的委托代理人张明祥、李红耀，被上诉人河南驻马店经济开发区城市管理局（以下简称城市管理局）的委托代理人李国建、王丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，确山县人民法院于2016年11月29日作出（2016）豫1725行初76号行政判决书，判决确认被告金河办事处、被告城市管理局（暨综合执法局）2016年4月29日拆除原告徐清留房屋的行政行为违法。原告徐清留于2018年4月20日通过邮政专递方式分别向被告金河办事处、被告城市管理局申请赔偿，二被告在法定期限内未作出赔偿或者不予赔偿决定，后向一审法院提起行政赔偿诉讼，一审法院于2018年12月27日作出（2018）豫1725行赔初6号行政赔偿判决书，限被告金河办事处、被告城市管理局对原告徐清留的赔偿申请于本判决生效后两个月内作出决定。被告金河办事处于2019年3月4日作出金河政文【2019】39号《金河办事处关于对迟国兴、陈亲、徐瑞、徐清留四户房屋补偿征收的决定》，对原告徐清留补偿584305元。徐清留对该补偿决定不服，于2019年5月7日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，行政补偿是指行政主体在管理国家和社会公共事务的过程中，因合法的行政行为给公民、法人或其他组织的合法权益造成损失，由国家依法予以补偿的制度，而行政赔偿，则是指国家行政机关及其工作人员在行使职权的过程中侵犯公民、法人或其他组织的合法权益并造成损害，由国家承担赔偿责任的制度，两者性质不同。行政赔偿应当依据《国家赔偿法》及其他相关法律法规的规定。被告河南驻马店经济开发区金河办事处、被告河南驻马店经济开发区城市管理局（综合执法局）2016年4月29日拆除原告徐清留房屋的行政行为已被一审法院（2016）豫1725行初76号行政判决书判决确认违法，且一审法院2018年12月27日作出的（2018）豫1725行赔初6号行政赔偿判决书，限被告河南驻马店经济开发区金河办事处、被告河南驻马店经济开发区城市管理局对原告徐清留的赔偿申请于本判决生效后两个月内作出决定。被告河南驻马店经济开发区金河办事处、被告河南驻马店经济开发区城市管理局应当遵照生效法律文书，根据《国家赔偿法》及相关法律法规的规定对原告陈亲的申请作出赔偿或不予赔偿决定，而被告河南驻马店经济开发区金河办事处对原告徐清留的赔偿申请作出补偿决定而非赔偿决定，无论从事实、法律适用或者程序方面均不成立，该补偿决定依法应予撤销，原告徐清留请求撤销被告河南驻马店经济开发区金河办事处2019年3月4日作出金河政文【2019】39号《金河办事处关于对迟国兴、陈亲、徐瑞、徐清留四户房屋补偿征收的决定》，理由成立，一审法院予以支持，被告河南驻马店经济开发区金河办事处、被告河南驻马店经济开发区城市管理局的辩解理由不成立，一审法院不予采纳。由于被告河南驻马店经济开发区金河办事处作出的金河政文【2019】39号《金河办事处关于对迟国兴、陈亲、徐瑞、徐清留四户房屋补偿征收的决定》涉及其他权利人，因此，对于该决定中涉及原告徐清留补偿部分依法予以撤销。被告河南驻马店经济开发区金河办事处、被告河南驻马店经济开发区城市管理局（综合执法局）应当对原告徐清留的赔偿申请重新作出行政赔偿决定。关于原告徐清留诉讼请求第二项请求赔偿原告房屋被违法强拆所造成的损失：将原告的房屋恢复原状，或赔偿房屋经济损失共计9891000元，由于涉案房屋被征收且已拆除，原告徐清留只能请求被告赔偿损失，请求选择恢复涉案房屋原状，一审法院不予支持。原告徐清留诉讼请求第二项、第三项请求赔偿的项目、数额一审法院暂不予审理和确认，待被告河南驻马店经济开发区金河办事处、被告河南驻马店经济开发区城市管理局（综合执法局）作出赔偿或者不予赔偿决定后，原告徐清留对决定不服再行提起诉讼的，一并进行审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决：一、撤销被告河南驻马店经济开发区金河办事处于2019年3月4日作出的金河政文【2019】39号《金河办事处关于对迟国兴、陈亲、徐瑞、徐清留四户房屋补偿征收的决定》中涉及原告徐清留的补偿部分；二、限被告河南驻马店经济开发区金河办事处、被告河南驻马店经济开发区城市管理局于本判决生效后两个月内对原告徐清留的赔偿申请作出赔偿或不予赔偿决定；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告河南驻马店经济开发区金河办事处、被告河南驻马店经济开发区城市管理局负担。上诉人徐清留不服一审判决上诉称，一、一审判决再次作出“责令两上诉人两个月内作出赔偿或不予赔偿决定”，属于适用法律严重错误。上诉人在河南省驻马店市驿城区东高居委会范楼拥有合法房屋，有集体建设用地使用证，2016年4月29日，金河办事处、城市管理局组织强拆了上诉人的房屋，2018年12月27日，确山县人民法院作出（2018）豫1725行赔初6号行政赔偿判决，判决二被告在判决生效六十日内对上诉人作出赔偿决定。判决生效后，城市管理局未作任何赔偿决定，金河办事处于2019年3月4日作出房屋征收补偿决定，且将上诉人与其他三户一起，各自列一个金额，对赔偿的项目、房屋的价值是否符合周边房屋的价格，未作任何认定，显然不合法。为了维护上诉人的合法权益，上诉人依法就此向一审法院提起诉讼，要求作出国家赔偿判决，一审法院却不对赔偿的项目范围做实体审理，却再次作出一个责令二被上诉人两个月内作出赔偿或不予赔偿的决定，显然不合法。二、一审判决第二项、第三项属于错误判决，给上诉人造成无端诉累，本案应依法提审，不应该由一审法院继续审理。一审法院严重违法，故意造成诉累。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。在本案中，上诉人在行政行为被确认违法后，也依法向二上诉人提出赔偿申请，但未予理会，于是依法向一审法院起诉要求赔偿，一审法院于2018年12月27日以河南省确山县人民法院作出（2018）豫1725行赔初6号行政赔偿判决，判决二被上诉人在判决生效六十日内对上诉人作出赔偿决定，但街道办作出补偿决定，执法局不予理会，无奈上诉人再次请求一审法院判决，一审法院却以街道办作出的是补偿决定，非赔偿决定，再次责令两个月内作出赔偿或不予赔偿决定，按照一审法院的思路，上诉人永远只能在原地打转。一审法院在审理过程中，极端随意，不负责任，导致上诉人奔波多年，居无定所。一审判决适用法律严重错误，请求：1、撤销确山县人民法院（2019）豫1725行初30号行政判决书第二项、第三项；2、请求上级法院直接提审本案并判决赔偿上诉人房屋被违法强拆所造成的损失，将上诉人的房屋恢复原状，或赔偿房屋经济损失共计965万元；3、请求赔偿因强拆造成房屋附属设施41000元，相关物品财产的损失170000元，精神损失费30000元，本项合计241000元。以上两项合计9891000元；4、诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人金河办事处答辩称，1、原审判决在审理中程序合法，审理过程从诉讼开始到开庭，整个诉讼活动过程，均征询原被告双方同意进行庭审活动，无任何违法违规之处；2、原审判决认定事实清楚，判决结果正当，上诉人的上诉理由仅仅是单方的主观推断，不能成立，应驳回上诉，维持原判。被上诉人城市管理局答辩称，1、一审程序合法；2、上诉人的上诉请求及理由不成立，应予驳回。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院予以确认。本院另查明，2019年2月22日，城市管理局向徐清留作出《关于徐清留申请国家赔偿的函》并予以送达。本院认为，一、确山县人民法院（2016）豫1725行初76号行政判决书已经确认被上诉人金河办事处、城市管理局于2016年4月29日组织参与拆除上诉人徐清留房屋的行为违法，该判决已生效。该院2018年12月27日作出的（2018）豫1725行赔初6号行政赔偿判决书限金河办事处、城市管理局对徐清留的赔偿申请于该判决生效后两个月内作出决定。但被上诉人金河办事处却于2019年3月4日作出《金河办事处关于对迟国兴、陈亲、徐瑞、徐清留四户房屋补偿征收的决定》，行政补偿并不能替代行政赔偿，两者存在质的区别，因为案涉的强拆行为已经被确认违法，被上诉人金河办事处应当对此作出行政赔偿决定，而非房屋征收补偿决定。故一审法院判决撤销被上诉人金河办事处于2019年3月4日作出的金河政文【2019】39号补偿征收决定中关于徐清留的补偿决定正确。二、上诉人徐清留的房屋已被被上诉人金河办事处、综合执法局违法拆除灭失，且在被拆除房屋旧址上已经进行了房地产开发，故将被拆房屋恢复原状的诉讼请求不可能实现，同时鉴于本案在一审审理过程中并未对涉案房屋及附属设施的价值进行评估，本院不宜直接对赔偿金额作出认定。被上诉人城市管理局已对上诉人徐清留的国家赔偿申请作出答复，其不是赔偿义务机关，应当由被上诉人金河办事处作出赔偿决定。一审法院判决城市管理局限期作出赔偿或不予赔偿决定错误，本院予以纠正。三、上诉人徐清留主张的律师服务费、精神损失费等，因无法律依据，不属于本案赔偿范围，其该项主张不能成立，一审法院判决驳回其该项诉讼请求结果正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持河南省确山县人民法院（2019）豫1725行初30号行政赔偿判决书第一项，即“撤销被告河南驻马店经济开发区金河办事处于2019年3月4日作出的金河政文【2019】39号《金河办事处关于对迟国兴、陈亲、徐瑞、徐清留四户房屋补偿征收的决定》中涉及原告徐清留的补偿部分”；二、维持河南省确山县人民法院（2019）豫1725行初30号行政赔偿判决书第三项，即“驳回原告的其他诉讼请求”；三、撤销河南省确山县人民法院（2019）豫1725行初30号行政赔偿判决书第二项，即“限被告河南驻马店经济开发区金河办事处、被告河南驻马店经济开发区城市管理局于本判决生效后两个月内对原告徐清留的赔偿申请作出赔偿或不予赔偿决定”；四、限被上诉人河南驻马店经济开发区金河办事处于本判决生效之日起两个月内对上诉人徐清留的赔偿申请作出赔偿或不予赔偿的决定。一、二审案件受理费100元，由被上诉人河南驻马店经济开发区金河办事处负担。本判决为终审判决。审判长  孟令华审判员  于发安审判员  程海龙二〇一九年十二月二十六日书记员  张婵婵