呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4120号上诉人（原审被告）：呼和浩特市居然之家家居建材市场有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材市场北1号法定代表人：熊守丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宝龙，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所。被上诉人（原审原告）：付建保，男，教师，住呼和浩特市。原审被告：呼和浩特市居然之家家居建材市场有限责任公司玉泉分公司，住所地呼和浩特市玉泉区呼清路西侧。法定代表人：熊守丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宝龙，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所。原审被告：内蒙古正阳装饰有限公司，住所地呼和浩特市回民区海拉尔西路元和家居建材城内北区三楼B341号。法定代表人：海静文，该公司经理。原审被告：海静文，女，内蒙古正阳装饰有限公司法定代表人，住呼和浩特市。上诉人呼和浩特市居然之家家居建材市场有限责任公司（以下简称居然之家）因与被上诉人付建保、原审被告居然之家玉泉分公司、内蒙古正阳装饰有限公司（以下简称正阳公司）、海静文买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2019）内0104民初1373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。居然之家的委托诉讼代理人李宝龙、居然之家玉泉分公司的委托诉讼代理人李宝龙、付建保到庭参加诉讼。正阳公司、海静文经传票传唤，无正当理由拒不到庭缺席审理。本案现已审理终结。居然之家上诉请求：1.撤销一审判决第三项；2.改判驳回付建保该项诉讼请求。事实和理由:一审判决认定事实不清。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定的“租赁柜台”都具备期限短、流动性强的特点。而居然之家租赁给正阳公司的场地为店铺,该店铺的租赁期限至少为一年,并非短期租赁。且该租赁店铺独立于其他店铺而存在,租赁期限内,该店铺仅有正阳公司一个主体以其自身名义对外从事经营活动,并非流动性经营。即正阳公司租赁的店铺并不具备租赁柜台的特点。此外,一审中正阳公司到庭参加诉讼,并不存在很难找到原商户主张权利的情况。综上,一审法院将居然之家租赁给正阳公司的店铺认定为“租赁柜台”,属事实认定不清。一审判决适用法律错误。本案签订买卖合同的为正阳公司和付建保，依据合同相对性原则正阳公司作为独立的法人单位,对其民事行为独立承担民事责任。而居然之家租赁给正阳公司的店铺并非《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定的“租赁柜台”,一审法院以该条规定为由,突破合同相对性原则,判决居然之家承担连带清偿责任,属适用法律错误。付建保辩称，居然之家是统一对外销售主体，不能因为货款没交到商场就拒绝承担赔偿责任，商场应履行先行赔付责任。居然之家玉泉分公司陈述意见同居然之家。正阳公司、海静文未发表陈述意见付建保向一审法院起诉请求：1.解除付建保与正阳公司签订的两份《购销合同》；2.居然之家、居然之家玉泉分公司、正阳公司、海静文连带退还付建保柜门费用26950元，安装费2000元，五金费3000元，付建保垫付费用18316元及违约金30000元，合计80266元；3.诉讼费由居然之家、居然之家玉泉分公司、正阳公司、海静文承担。一审法院认定事实：2018年6月2日和6月16日，付建保与正阳公司签订了两份《购销合同》，合同约定付建保向正阳公司购买门、窗套、垭口、玻璃柜门、生态板、整体安装，总价值64200元，用于装修付建保的楼房。约定交货期分别为45天和60天。付建保按正阳公司和海静文的要求分批将总价款64200元交付正阳公司和海静文。正阳公司给付建保提供了37250元的货物，尚欠26946.85元的货物未向付建保提供。2018年11月3日海静文给付建保出具借条一张注明：付建保给垫付了借款即材料款、锁、合业、玻璃、卫生间胶等共计13556元；2018年11月14日海静文再一次要求付建保垫付并出具借条一张，内容为：付建保垫付了货款、运费、五金、安装费4260元；同年11月17日海静文又向付建保出具了借条，内容是：付建保垫付木工工费500元。另有付建保在未接到正阳公司供货的情况下，从淘宝购买五金件支付3000元，产生木工安装费2380元（付建保主张3000元，木工收条为2380元）。另查明，正阳公司于2018年3月入驻于居然之家玉泉分公司二楼，该公司经营家具建材材料的销售及整体业务。付建保和正阳公司签订的购销合同第三条第三项约定交货时间最后一个届满期是2018年8月16日，付建保多次催促，到2018年10月底，仍未有结果。现付建保提起诉讼主张权利。一审法院认为，付建保与正阳公司签订的购销合同，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。付建保已履行了合同约定的义务，正阳公司未依照合同约定履行义务，构成违约，应承担违约责任。海静文系正阳公司的法定代表人，在合同履行过程中，以个人名义收取付建保的垫付资金，也应承担违约责任。付建保主张的26950元的货物没有交货应予退款，经对付建保提供的证据材料认证：数额为26946.85元。付建保主张的购买五金件花费3000元和安装费2000元，因该主张属重复计算，不予支持。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定：“消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期后，也可以向展销会的举办者柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。”据此，虽然居然之家及居然之家玉泉分公司并非合同当事人，但根据法律规定，付建保有权向居然之家玉泉分公司主张权利，因居然之家玉泉分公司不具备独立承担民事责任的能力，相应责任应由居然之家承担，在担责后有权向正阳公司追偿。居然之家、正阳公司、海静文经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、解除原告付建保与被告内蒙古正阳装饰有限公司签订两份《购销合同》；二、被告内蒙古正阳装饰有限公司、被告海静文于本判决生效之日起十日内退还原告货款26946.85元、及原告垫付的费用18316元，合计45262.85元，并承担以45262.85元为基数，从起诉之日起至付清之日止的利息，按月利率2%计算；三、被告呼和浩特市居然之家家居建材市场有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；四驳回原告付建保的其他诉讼请求。案件受理费904元，付建保负担56元，由居然之家、正阳公司、海静文负担848元。二审法院认定事实同一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是，居然之家是否应当与正阳公司承担连带清偿责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定,消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务,其合法权益受到损害的,可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后,也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后,有权向销售者或者服务者追偿。经查,付建保在主张权利时，正阳公司作为销售者并未注销,且付建保也未能证明正阳公司与居然之家玉泉分公司的租赁期限届满,付建保认为其合法权益受到损害,仍应首先向正阳公司主张权利，居然之家不应向付建保承担连带清偿责任。居然之家的上诉理由合理，本院予以采信。综上所述，居然之家的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实清偿，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持呼和浩特市玉泉区人民法院（2019）内0104民初1373号民事判决第一、二项，即：“一、解除原告付建保与被告内蒙古正阳装饰有限公司签订两份《购销合同》；二、被告内蒙古正阳装饰有限公司、被告海静文于本判决生效之日起十日内退还原告货款26946.85元、及原告垫付的费用18316元，合计45262.85元，并承担以45262.85元为基数，从起诉之日起至付清之日止的利息，按月利率2%计算”；二、撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2019）内0104民初1373号民事判决第三、四项；三、驳回付建保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费904元，由付建保负担56元，内蒙古正阳装饰有限公司、海静文负担848元；二审案件受理费1808元，由付建保负担1808元。本判决为终审判决。审判长 辛宗寿审判员 玲 珠审判员 任艳芳 二〇一九年十二月二十三日书记员 石 恺