陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终14731号     上诉人（原审被告）：王春亮，   被上诉人（原审原告）：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。   法定代表人：韩刚，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：韩毅，男，该公司辋川支行行长助理。   委托诉讼代理人：惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。   原审被告：王容均。   原审被告：禄福生。   委托诉讼代理人：赵少宁，北京市中盈（西安）律师事务所律师。   上诉人王春亮因与被上诉人陕西蓝田农村商业银行有限责任公司（以下简称蓝田农商行）及原审被告王容均、禄福生金融借款合同纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2019）陕0122民初2178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   王春亮上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判由其、王容均共同偿还蓝田农商行2018年11月29日起至判决确定给付之日止的利息（按本金490000元，月利率为9.9‰计算）。事实和理由：案涉借款合同中关于罚息的约定无效，一审法院对该事实的认定错误，应予纠正。其在借款前多次与蓝田农商行就借款事宜进行沟通，蓝田农商行从未提起逾期还款需要额外支付罚息事宜；在签订借款合同时，蓝田农商行的工作人员也未就关于罚息的相关事宜向其进行说明，其一直都不知道逾期还款会存在罚息；蓝田农商行并未就罚息的格式条款履行提示、说明义务，应属无效条款，仍应按照月利率9.9‰标准计息。   蓝田农商行辩称，借款合同中明确约定了罚息，属于合同违约责任条款，并非法律规定的免责或加重对方责任、排除对方责任的格式条款，应为有效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，王春亮的上诉请求不能成立，应予驳回。   王容均述称，其与王春亮早就离婚了，罚息太重了，标准定得再高，当事人承担不了,事情也解决不了，应当合情合理确定标准。   禄福生述称，1.关于借款事实其没有参与，不予答辩；2.王春亮关于法律适用的意见其认可；3.其认为罚息和逾期利息的概念不同，应该分项判决。   蓝田农商行向一审法院起诉请求：1.王春亮、王容均、禄福生立即偿还借款本金490000元；2.王春亮、王容均、禄福生清偿借款期限内利息11605.5元（2018年9月17日至2018年11月28日，按本金490000元为基数，按月利率9.9‰计算的借款期限内利息）；3.王春亮、王容均、禄福生清偿逾期利息（自2018年11月29日起至实际偿还之日止，按照本金490000元为基数，按逾期利率12.87‰计算的逾期利息）；4.诉讼费由王春亮、王容均、禄福生承担。   一审法院认定事实：2016年11月30日，王春亮、王容均与蓝田农商行的下属单位原蓝田县农村信用合作联社辋川信用社签订陕农信辋川借字20161130第01号《个人借款合同》，在蓝田农商行下属单位原蓝田县农村信用合作联社辋川信用社以借新还旧为由贷款490000元，合同约定借款期限24个月，自2016年11月30日起至2018年11月28日止，借款月利率为9.9‰，还款方式为按季结息，到期还本。借款人未按合同约定的还款时间归还本金及利息的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮30%。贷款人蓝田县农村信用合作联社辋川信用社在贷款人栏盖章，借款人王春亮、王容均在借款人栏签字捺印。同日蓝田农商行将借款本金490000元发放至王春亮的个人账户，履行了放款义务，贷款人蓝田县农村信用合作联社辋川信用社在贷款人栏盖章。当日，蓝田县农村信用合作联社辋川信用社与禄福生签订辋川保字（20161130）第01号《保证担保合同》，该合同约定，合同项下的保证为连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费。执行费、律师费、差旅费及其它费用。保证期间为借款到期之日起两年。王春亮分别于2018年3月28日、5月25日、7月5日、7月27日、9月28日偿还借款利息6000元、5000元、7000元、5000元、7992元共计30992元。2019年1月28日王春亮偿还借款利息10000元。截至2019年1月29日，王春亮、王容均尚欠蓝田农商行借款本金490000元、利息24428.31元未还。另查明，2017年6月22日，中国银监会陕西监管局发出陕银监复（2017）36号文件，批准蓝田农商行开业，核准《陕西蓝田农村商业银行有限责任公司章程》，蓝田农商行于2017年6月28日办理营业执照，蓝田农商行章程第三条规定原蓝田县农村信用合作联社的债权债务由蓝田农商行承担。   一审法院认为，蓝田县农村信用合作联社辋川信用社与王春亮、王容均签订的《个人借款合同》以及与禄福生签订的辋川保字（20161130）第01号《保证担保合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。蓝田农商行章程第三条规定原蓝田县农村信用合作联社的债权债务由蓝田农商行承担，故应由蓝田农商行向王春亮、王容均、禄福生主张还本付息。蓝田农商行依约向王春亮、王容均发放了贷款490000元，王春亮、王容均仅偿还部分借款利息，截止2019年1月29日王春亮、王容均尚欠蓝田农商行借款本金490000元、利息24428.31元。此后再未偿还其余本息，已构成违约，应依约承担还本付息的民事责任。故蓝田农商行请求王春亮、王容均偿还剩余借款本金及利息，符合法律规定，依法予以支持。《个人借款合同》约定，借款人未按合同约定的还款时间归还本金及利息的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮30%。故蓝田农商行要求按借款合同利率上浮30%即月息9.9‰的上浮30%即月息12.87‰计算逾期利息，符合合同约定，依法准许。辋川保字（20161130）第01号《保证担保合同》约定，合同项下的保证为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，故蓝田农商行要求禄福生承担连带保证责任事实理由成立，依法支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决：一、王春亮、王容均在判决生效后十五日内共同偿还陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金490000元；二、王春亮、王容均在判决生效后十五日内共同偿还陕西蓝田农村商业银行有限责任公司2018年11月28日前尚欠利息11605.5元（2018年9月17日至2018年11月28日止，按490000元本金、月利率9.9‰计算）；三、王春亮、王容均在判决生效后十五日内共同偿还陕西蓝田农村商业银行有限责任公司2018年11月29日起至判决确定给付之日止的利息（按本金490000元，月利率12.87‰计算）；四、禄福生对王春亮、王容均以上借款本息承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元（蓝田农商行已预交），由王春亮、王容均、禄福生共同承担。   二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应全面诚信履行。二审中，当事人争议的焦点为：一审法院认定逾期利息按照月利率12.87‰标准计算是否妥当？本案中，蓝田农商行以金融借款合同纠纷为由提起诉讼，并提供了《个人借款合同》、借款借据、收回贷款凭证、《保证担保合同》等证据。王春亮、王容均二人自蓝田农商行申请贷款490000元，未能按约及时足额还款。案涉《个人借款合同》第11.2.2条就借款人逾期还款的违约责任明确约定为“借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮30%”。王春亮作为具有完全民事行为能力的成年人，理应知晓在案涉《个人借款合同》上签字、确认以及逾期归还银行贷款的法律后果。王春亮关于蓝田农商行就《个人借款合同》罚息条款未予提示、说明的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。一审法院关于逾期利息按照月利率12.87‰标准计算所作的认定与处理，包含逾期应收利息及上浮30%的罚息，有合同依据，并无不当。   综上所述，王春亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人王春亮负担。   本判决为终审判决。       审 判  长 童运军   审 判 员  季 立 耘   审 判 员 张海荣                             二○一九年十二月十六日     书记员   张典            1