安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终10767号 上诉人（原审原告）：何万其，男，1970年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。 委托诉讼代理人：严婷，安徽皖韵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王志，男，1990年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916（1-1）。 负责人：朱文东，经理。 委托诉讼代理人：侯丽超，安徽卓泰律师事务所律师。 上诉人何万其因与被上诉人王志、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称“人保合肥分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初11170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 何万其上诉请求：1.请求二审法院改判王志、人保合肥分公司赔偿何万其误工费29473.2元、器具费3180元；2.二审案件受理费由王志、人保合肥分公司负担。事实与理由：1.何万其误工费应按批发零售业平均工资计算。何万其于2013年来合肥生活，在城镇生活满一年以上，何万其提供的新证据可以证明其实际从事的工作是经营蔬菜摊位，故误工费应按照批发零售业平均工资163.74元/天计算，一审判决按照农林牧渔业标准计算，属事实认定错误。2.何万其主张的3180元器具费应予支持。何万其在事故发生后身体活动受限，需要依赖轮椅辅助，故通过网络途径购买了电动轮椅，也提供了相应的发票，该电动轮椅属于何万其正常合理的医疗辅助支出，应予全额支持。 人保合肥分公司二审辩称，何万其没有提供具体的收入情况证明及误工证明等证据，一审判决按照何万其的户口性质认定误工损失符合法律规定。何万其主张的辅助器具费用没有医嘱，出院小结显示何万其的伤情已恢复，不应再支持器具费损失。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。 王志二审未做答辩。 何万其向一审法院起诉请求：1、王志赔偿何万其医疗费12023.56元、交通费2000元、护理费11970元、营养费4500元、住院伙食补助费600元、误工费22226.4元、修车费550元、器具费(轮椅)3180元、鉴定费660元、精神抚慰金5000元，总计62709.96元；2、人保合肥分公司在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由王志、人保合肥分公司承担。 一审法院认定事实：2018年10月26日11时40分许，王志驾驶皖Ａ×××××小型轿车，沿合肥市九顶山路由北向南行驶至九顶山路与龙子湖路交口北侧附近掉头时，因疏于观察碰到何万其驾驶的皖Ｓ×××××普通二轮摩托车，致何万其受伤、车辆损坏。经合肥市公安局交通警察支队新站大队认定，王志负全部责任。事故发生后，何万其被送至长丰县双凤工业区医院救治，入院诊断为：左侧踝部开放伤伴腓浅神经断裂、左侧足踝部部分韧带断裂伴关节囊破损、全身多处皮擦伤、左侧跟骨撕脱性骨折、全身多处软组织损伤，于2018年11月6日出院，共住院11天。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，何万其损伤后的误工期共计以180日为宜，护理期共计以90日为宜，营养期共计以90日为宜。何万其支付鉴定费660元。皖Ａ×××××号车在人保合肥分公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险50万元，且约定不计免赔特别条款，事故发生在保险期间内。2019年8月26日，合肥华凤物业服务有限责任公司东菜市管委会开具《证明》一份，载明：兹有何万其，男，在瑶海区经营（2018年5月11日起）至今，特此证明。何万其向法院提交有效期分别为2013年6月至2014年6月、2019年1月至2020年1月暂住证两份，暂住地址为合肥市三十头镇瓦岗村卫田组。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案诉争的交通事故，交警部门经现场勘查并对事故成因进行分析后，依法作出王志负全部责任，该院予以认定。对于何万其的损失，先行由人保合肥分公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任。关于具体的赔偿费用和范围，应按照相关法律规定予以确定。何万其主张的各项赔偿费用：鉴于人保合肥分公司对何万其主张的营养费4500元、修车费550元无异议，该院予以确认。关于医疗费，中国人民解放军联勤保障部队第九〇一医院于2019年4月18日开具的金额为219.68元票据及2019年5月13日开具的金额分别为566.9元、279.48元票据，有该医院门诊病历及检查报告相佐证，人保合肥分公司对此辩解意见不予采纳，故依据何万其提交的医疗费发票11923.56元，医疗费应为11923.56元；关于交通费，结合何万其实际就诊情况,酌情支持交通费600元；关于护理费，经鉴定护理期为90日，按照2018年安徽省居民服务、修理和其他服务业在岗职工的日平均工资123.48元计算为11113元；关于住院伙食补助费，按50元/天、11天计算为550元；关于误工费，经鉴定误工期为180日，何万其提交的暂住证无法证明其于涉案交通事故发生时已在城镇连续居住一年以上，且依据合肥华凤物业服务有限责任公司东菜市管委会开具的《证明》亦无法证明其主张，故参照农、林、牧、渔业在岗职工日平均工资113.08元计算为20354元；关于器具费，山东鼎威电子科技有限公司开具的电动轮椅车发票系3180元，开具日期为2018年12月10日，考虑何万其病情，确需使用轮椅进行日常活动，但没有证据证明需电动轮椅，故该院酌情支持器具费1000元；关于鉴定费，依据何万其提供的鉴定费发票660元，其主张鉴定费660元，予以支持；关于精神损害抚慰金，因何万其未构成伤残，该院不予支持。上述赔偿费用，合计为51250.56元。其中，医疗费10000元（包括非医保费用）、修车费550元、交通费600元、护理费11113元、误工费20354元，共计42617元，由人保合肥分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付；其他费用8633.56元，由人保合肥分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔付。王志、人保合肥分公司的部分辩解意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险限额内赔偿何万其51250.56元；二、驳回何万其的其他诉讼请求。案件受理费230元，减半收取115元。由何万其负担20元，王志负担15元，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担80元。 本院二审期间，何万其向本院提交如下证据：2017年-2019年间蔬菜摊位部分租金收据、（2016）皖01民终1131号民事判决书，证明何万其自2013年起先后在双岗菜市、东菜市卖菜，应按批发零售业标准计算误工费。人保合肥分公司质证称，证据的三性均不认可，何万其没有提供相关营业证照，不能证明其从事卖菜工作。人保合肥分公司、王志未向本院提供新的证据。本院对何万其二审提供的证据认定如下：何万其二审提供的证据可以证明其从事的行业，本院予以采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，无固定收入的受害人不能举证证明其收入状况的，误工费参照同行业上一年度职工的平均工资计算。本院（2016）皖01民终1131号生效民事判决书认定“2014年1月22日上午9时左右，何万其在双岗菜市卖菜，与同在菜市卖菜的司家云因摊位摆放事宜发生争执”，结合何万其提供的合肥华凤物业服务有限责任公司东菜市管委会出具的《证明》及蔬菜摊位租金收据可以认定何万其在菜市场蔬菜摊位从事蔬菜零售工作，其误工费应按安徽省上一年度批发零售业平均工资计算。何万其起诉主张误工费按123.48元/天计为22226.4元，未超过上述标准，本院予以支持；何万其上诉主张按163.74元/天的标准计算误工费，超出其一审的诉讼请求，本院不予支持。何万其因案涉事故致左踝受伤入院手术，其手术后行动受限需依赖辅助器具，但其自购电动轮椅已超出康复的一般需要，而且何万其对购买该电动轮椅的合理性、必要性也没有提供证据予以证明，一审判决酌定支持1000元合理适当，何万其的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，何万其因案涉交通事故所致损失为：医疗费11923.56元、营养费4500元、住院伙食补助费550元、护理费11113元、误工费22226.4元、修车费550元、交通费600元、器具费1000元、鉴定费660元，合计53122.96元，应由人保公司合肥分公司在其承保的交强险和商业三者险限额内予以赔偿。上诉人何万其的上诉请求部分成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初11170号民事判决； 二、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿何万其53122.96元； 三、驳回何万其的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费230元，减半收取115元，由何万其负担18元，王志负担17元，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担80元；二审案件受理费100元，由何万其负担94元，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担6元。 本判决为终审判决。 审判长  佘敦华 审判员  王政文 审判员  刘松柏 二〇一九年十二月二十三日 法官助理刘付兴 书记员徐园园 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。