山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初4068号原告：鲁某，男，1987年12月19日出生，汉族，住阳谷县。委托代理人：王某，山东振阳律师事务所律师。被告：高唐县涛声依旧工贸有限公司，住所地：高唐县人和办事处金城东路北侧阳光天地一号楼1803室。法定代表人：董某，经理。被告：董某，男，1969年10月24日出生，汉族，住高唐县。委托代理人：刘某，高唐姜店法律服务所法律工作者。原告鲁某与被告高唐县涛声依旧工贸有限公司（以下简称涛声依旧公司）、董某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁某及其委托代理人王某，被告涛声依旧公司、董某及其委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、依法判令二被告支付原告货款96.5万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失（以96.5万元为基数，自2014年7月31日至实际支付之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年至2014年7月份，被告联系原告向德上高速建设项目运输货料石子，原告按照被告要求给德上高速运送砂石料，被告共欠货款965000元。此后经原告多次催要货款，被告至今未付。庭审期间，原告向本院提交说明一份，要求被告偿还所欠货款900000元。涛声依旧公司辩称：我方与原告确有业务往来，但我方不欠对方货款；即便存在欠款，根据法律规定，原告的起诉已过诉讼时效，其诉求不受法律保护。请求依法驳回原告的诉讼请求。董某辩称：原告起诉是公司行为，与被告个人无关，请依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉求，提交如下证据：1、涛声依旧公司出具的派车单163张，证明原告向被告运送砂石料的数量、时间，砂石料以吨为单位计量，原告凭单据结算。2、原告与董某的通话光盘一张、聊天记录打印件18页，证明涛声依旧公司欠原告石子料款的事实，同时证明原告一直向被告主张权利，本案未超过诉讼时效。3、涛声依旧公司工商登记信息一份，证明董某持有涛声依旧公司70%股权，其为该公司的绝对控股股东。4、银行账户交易明细一份，证明原告与涛声依旧公司之间的买卖关系中，董某作为涛声依旧公司的绝对控股股东，多次利用个人银行账户向原告支付石子料款（不含本案所涉欠款），表明董某利用其在涛声依旧公司控股股东地位，混淆个人财产与公司资产，严重否定公司法人资格，董某应当对本案债务承担连带责任。被告对上述证据质证意见如下：1、对派车单的真实性无异议，派车单仅代表被告曾要求原告运输相应的货物，但是有没有运输货物、把货物运送到哪里，被告对此不清楚，仅凭派车单不能证明原告向被告交付本案所涉货物的事实。2、通话录音光盘是原告起诉后鲁某与董某的通话录音，但没有明确欠款的数额；聊天记录中原告明确料款数额为97万多元，董某未提任何异议并不代表被告认可原告所说的货款数额，董某未对是否欠款、欠款数额情形进行核实，不能仅凭该证据就认定被告欠款的具体数额。3、对涛声依旧公司工商登记信息的真实性无异议，但是该公司是股份有限公司，如果公司与原告有业务往来，并且存在欠款的情况下，应由公司承担偿还责任，而不应由股东董某个人承担还款责任。四、对银行账户交易明细无异议。根据原告鲁某的申请，本院在中国建设银行股份有限公司高唐支行调取了涛声依旧公司与董某银行账户之间的交易明细。1、鲁某的质证意见如下：对该证据的真实性无异议，该证据明确显示涛声依旧公司与董某的银行账户之间有频繁的交易记录，根据公司法第二十条规定，这些频繁的交易行为表明董某利用在涛声依旧公司的控股地位，混淆个人财产与公司资产，属于股东过度控制、滥用公司人格行为，严重否定公司法人资格，因此，董某应对本案的债务承担连带责任。2、被告质证意见如下：虽然董某与公司之间有过转账行为，但都是董某个人为了公司的正常经营而产生的支出，而且每次转账数额不大，被告认为不属于原告根据公司法第二十条规定所阐述的主张。结合庭审及当事人举证及质证情况，本院认定事实如下：董某系涛声依旧公司的法定代表人，2014年7月31日前，原告鲁某向涛声依旧公司供应砂石料，涛声依旧公司在多份派车单上记录了货物交付情况并加盖了公司的印章。此后，鲁某多次向涛声依旧公司的法定代表人董某索要欠款。此前，董某数次通过其个人账户向鲁某支付货款，2019年董某亦多次从涛声依旧公司的中国建设银行账户向其个人账户转移资金。本院认为，本案的争议焦点为：一、涛声依旧公司是否拖欠鲁某货款及拖欠的数额是多少；二、董某是否为本案的适格被告。关于焦点一：多份派车单可以证明原告多次向涛声依旧公司交付货物的事实，在鲁某与董某的多份聊天记录中，鲁某数次要求被告偿还砂石款90多万元，被告董某未予以否认，且一直承诺偿还欠款，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”之规定，董某作为涛声依旧公司的法定代表人，对涛声依旧公司欠鲁某的砂石款予以认可的意思表示代表公司行为，因此本院对予涛声依旧公司拖欠鲁某款项的事实予以确信，涛声依旧公司应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国民法总则》一百八十八条第二款“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”鲁某与涛声依旧公司对本案债权没有约定给付时间，鲁某可以随时要求涛声依旧公司支付货款，诉讼时效从涛声依旧公司明确表示拒绝履行义务之日起计算，并因鲁某主张权利的行为而中断。上述欠款发生后，鲁某数次向涛声依旧公司的法定代表人董某索要上述欠款，董某未明示拒绝还款的意思表示，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”之规定，从鲁某最后向董某主张权利之日起重新计算诉讼时效，故被告所主张的超过诉讼时效的抗辩理由不成立，本院不予采纳。在鲁某与董某的多次微信聊天记录中，显示涛声依旧公司欠鲁某90多万元，因此对于鲁某要求涛声依旧公司偿还欠款900000元的请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因双方未约定付款时间，也未对付款时间达成一致，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，涛声依旧公司应在收到标的物的同时支付货款，涛声依旧公司最后盖章的派车单收货日期为2014年7月31日，从次日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算欠款利息，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。关于焦点二：在本案所涉欠款之前，涛声依旧公司多次利用董某的个人银行账户向鲁某支付货款，且涛声依旧公司与董某银行账户之间的交易记录显示，董某多次利用股东权利从涛声依旧公司账户内向其银行卡转账，其利用控制公司管理的便利，通过个人账户运作公司资产，致使公司财产与股东个人财产不分彼此，是对该公司法人人格的否认，损害了公司债权人利益，因此，董某应当对公司债务承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百四十条、第一百八十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告高唐县涛声依旧工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁某货款900000元（以900000元为基数，自2014年8月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算欠款利息；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。被告董某对上述货款承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为6725元、保全费5000元，由被告高唐县涛声依旧工贸有限公司、董某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  马章元二〇一九年十二月二十六日书记员  潘文娟