和龙林区基层法院 民 事 判 决 书 （2019）吉7502民初140号 原告王西谦，男，1957年12月18日生，汉族，无职业，住吉林省和龙市八家子镇林盛社区。 委托代理人王庭芹（原告王西谦妻子），女，1962年12月8日生，汉族，八家子林业有限公司升平林场退休工人，住吉林省和龙市八家子镇林盛社区。 原告张喜琴，女，1962年2月2日生，汉族，无职业，住吉林省和龙市八家子镇振兴社区。 委托代理人郭洪云（原告张喜琴丈夫）男，1963年3月5日生，汉族，八家子林业有限公司专员办干部，住吉林省和龙市八家子镇振兴社区。 原告张继莲，女，1970年5月6日生，汉族，无职业，住吉林省和龙市八家子镇振兴社区。 委托代理人金霞伟，吉林华耀律师事务所律师。 委托代理人金光煜，吉林华耀律师事务所律师。 被告王西峰，男，66岁，汉族，无职业，住吉林省和龙市八家子镇。 被告王西荣，女，69岁，汉族，无职业，住吉林省和龙市八家子镇林盛社区。 被告王西春，女，64岁，汉族，住山东省费县薛庄镇高阳村。 被告张继英，女。1962年2月2日生，汉族，和龙市八家子镇上南小学教师，住吉林省和龙市八家子镇平安社区。 原告王西谦、张喜琴、张继莲诉被告王西荣、王西峰、王西春、张继英法定继承纠纷一案，原告于2019年10月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李忠欣独任审判，公开开庭进行了审理，原告王西谦委托代理人王庭芹、原告张喜琴委托代理人郭洪云、原告张继莲、被告王西荣、王西峰、张继英到庭参加诉讼，被告王西春经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王西谦、张喜琴、张继莲向本院提出诉讼请求：1、判决杜玉梅遗产由继承人王西荣、王西峰、王西谦、王西春、张喜琴、张继英、张继莲继承；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被继承人杜玉梅有子女八人（同母异父），分别为王西荣、王西峰、王西谦、王西春、张喜琴、张继英、张继荣（已故）、张继莲。杜玉梅于2018年5月16日病故，留有位于和龙市八家子镇河北街6-1-2∕2号，所有权人为杜玉梅，房产证号为024274，面积为37.24平方米房屋一套及杜玉梅名下在银行约4万元存款。子女八人均属杜玉梅第一顺序继承人。但四被告未经原告同意，侵占母亲遗产。已故张继荣子女放弃代位继承。经原告多次要求分割，但被告拒绝分割。故根据《中华人民共和国继承法》的规定，诉讼至法院，请求法院查清事实，判决杜玉梅遗产由继承人王西荣、王西峰、王西谦、王西春、张喜琴、张继英、张继莲继承。 被告王西荣辩称，我不同意平分，我认为王西春是我们中最困难的，就是多给了一些，其他子女也都给了点，但是不是平分。 被告王西峰辩称，在被继承人去世后，王西荣是最大的，我们大概定了一下，以谁最困难照顾谁，我们每个人都给了1000元，剩下的钱就都给王西春了。 被告张继英辩称，在2013年原告张继莲将我母亲的3.7万元转给了我，我又添了一些变成了4万，在2016年我母亲从延吉回到八家子居住后，我将钱花在了我母亲身上，在我母亲还在世的时候留下了遗嘱，在山东有一个姑娘，生活比较困难，将钱留给那个女儿。我母亲去世后，我每个人都给了1000元，剩下的钱就都给山东那个妹妹了。 被告王西春未能提出答辩。 本案的争议焦点是：被继承人杜玉梅有哪些遗产，应如何分配？ 庭审中，原告方提供了如下证据： 1、三原告的身份证复印件一份，证明三原告具有本案诉讼主体资格； 2、居民死亡医学证明书，证明原、被告母亲杜玉梅因患脑梗死亡于2018年5月16日去世；， 3、张景旗的身份证复印件及其书写的证明一份，证明张景旗为张继荣（杜玉梅五女）之子，张继荣于2011年因病去世，张景旗作为代为继承人放弃继承杜玉梅的遗产； 4、私有房屋所有权证存根，被告方制作的“遗产分割决定书两份”，证明原、被告母亲生前有一套房屋，四被告未经所有继承人同意将母亲杜玉梅的房屋私自处分给王西春，四被告的行为损害了其他继承人的权益； 5、2018年7月18日，被告王西春与王西峰签订的买卖房屋合同一份，证明被告王西春将母亲的遗产（房屋）以2万元的价格卖给王西峰，该房屋系母亲的遗产王西春无权处分，双方签订的该份合同损害了其他继承人的利益； 6、被告张继英书写的书信一份，证明2013年10月份原告张继莲将母亲的存款3.7万元给张继英保管，被告张继英在答辩中也自认母亲杜玉梅生前遗留4万元存款，该存款系母亲合法的遗产，并有法定继承人平均分配继承。该书信中被告书写的费用明细系张继英单方制作，也没有正规的票据。且未证明经母亲同意后花销的，被告主张该笔母亲遗留的4万元已经花销完毕不成立。 被告王西荣提供了被继承人杜玉梅的房照原件一份，证明这套房屋是其于2018年7月30日花了2万元购买的。 被告张继英提供了自行制作的花费明细，证明被继承人杜玉梅的4万元存款，已花销1.7万元左右的事实。 被告王西峰、王西春均未能提供证据。 上述证据经质证，被告王西荣、王西峰、张继英对原告方的证据1、2、3均无异议，本院予以采信。被告王西荣、王西峰、张继英对原告方的证据4、5、6的真实性均无异议，本院予以采信。原告方对被告王西荣的证据真实性均无异议，对证明目的有异议。原告方对被告张继英自行制作的花费明细有异议。被告王西春经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视其放弃抗辩权。 经审理查明，被继承人杜玉梅于2018年5月16日因病死亡。其共有八名子女，分别为王西荣、王西峰、王西谦、王西春、张喜琴、张继英、张继荣、张继莲。其中，张继荣已故，其代位继承人张景旗于2019年9月20日声明放弃代位继承。被继承人杜玉梅在和龙市八家子镇留有房屋一套，位于和龙市八家子镇河北街6-1-2∕2号，所有权人为杜玉梅，房产证号为xx，面积为37.24平方米。除被告王西春外，其他原、被告均认同该房屋价值为人民币20000.00元。2013年原告张继莲将杜玉梅的存款37000.00元转交给被告张继英，张继英又将该笔存款凑到40000.00元。之后，陆续用于杜玉梅生活。截止2018年5月16日，该笔存款剩余约23000.00元。杜玉梅去世后，被告张继英在未征得其他继承人同意情况下，擅自请延吉与和龙的佛友为杜玉梅做法事，花去3000.00元；被告王西荣、王西峰、张继英在未征得其他继承人同意情况下，擅自做主由被告王西峰给除被告王西春外的每个继承人送去1000.00元，包括张继荣。该房屋现由被告王西荣占有。 本院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；无遗嘱的，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。被继承人杜玉梅未留有遗嘱，而原、被告均系被继承人杜玉梅的第一顺序继承人，且均未举证证明谁可多分得遗产份额。故登记在被继承人杜玉梅名下的房屋及存款应由原、被告平均继承。对于原告方主张被告张继英自行制作的花销明细没有票据证实不应予支持问题，本院认为，被告张继英虽未能提供为被继承人杜玉梅花销的每笔票据，但其罗列的花销清单较为符合实际，且原告方也未能提供证据证明被告张继英没有为被继承人杜玉梅使用该相关费用，结合案件事实，本院认定被继承人杜玉梅遗留的存款应为23000.00元，故对原告方的该项异议不予支持。被告张继英擅自为被继承人杜玉梅做法事花销的3000.00元应由被告张继英自行负担。除张继荣分得的1000.00元外，被继承人杜玉梅的遗留的存款实际应为22000.00元，应由原、被告7人平均分割。被继承人杜玉梅遗留的房屋因已由被告王西荣占有，故该房屋归被告王西荣所有，被告王西荣应补偿原告王西谦、张喜琴、张继莲、被告王西峰、张继英、王西春各七分之一的房屋价款。对于被告张继英主张的被继承人杜玉梅生前还有一间名叫马德山的房屋及杜玉梅的抚恤金问题，因抚恤金不属于遗产，且被告张继英未能提供该抚恤金的具体数额，故原、被告可在明确抚恤金具体数额后另行告诉处理。对于杜玉梅是否有户名叫马德山的其他房产，因被告张继英未能提供证据证明其主张，其应当承担举证不能的法律后果，本院对其该项主张不予支持。因被告王西春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被继承人杜玉梅名下的位于和龙市八家子镇河北街6-1-2∕2号，房产证号为xx，面积为37.24平方米房屋归被告王西荣所有；被告王西荣于本判决生效后十日内支付原告王西谦、张喜琴、张继莲，被告王西峰、王西春、张继英房屋价款人民币各2857.14元； 二、被告张继英于本判决生效后十日内将被继承人杜玉梅遗留的存款人民币22000.00元支付给原告王西谦、张喜琴、张继莲，被告王西荣、王西峰各2142.85元（已扣除上述原、被告已得到的1000.00元），支付给被告王西春3142.85元； 三、驳回原、被告的其他诉讼请求。 案件受理费850.00元，减半收取425.00元，由原告王西谦、张喜琴、张继莲共同负担212.50元，被告王西荣、王西峰、张继英、王西春共同负担212.50元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。 审判员  李忠欣 二〇一九年十二月二十七日 书记员  万 策