湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0626民初3123号原告：余胖华，男，1948年1月16日出生，汉族，住平江县。原告：艾秀春，女，1965年5月27日出生，汉族，住平江县。两原告共同委托诉讼代理人：钟江兴，平江县梅仙法律服务所法律工作者。被告：余荣辉（又名余荣华），男，1953年1月19日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区，现住平江县。被告：彭成蔚，女，1966年4月8日，汉族，住岳阳市岳阳楼区，现住平江县。两被告共同诉讼委托代理人：湛赛男，湖南湘杰律师事务所律师。原告余胖华、艾秀春诉被告余荣辉、彭成蔚健康权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告余胖华、艾秀春及其共同委托诉讼代理人钟江兴、被告余荣辉、彭成蔚及其共同委托诉讼代理人湛赛男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余胖华、艾秀春向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告赔偿二原告医疗费、护理费、残疾赔偿金等损失共计92123.75元；2、判决二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月11日下午5时许，二原告从外面回家，步行至楼梯间第三层时，突然受到二被告的不法侵害，待原告猝不及防时，被告将早已准备好的热油混合液体泼向二原告，接着拿刀、棒对原告实施殴打、乱砍，砍得原告遍体鳞伤。经治疗，原告余胖华共计住院51天，艾秀春住院22天，累计花费医疗费10万余元。二原告治疗出院后，余胖华经鉴定为二处十级伤残，后续治疗3000元，艾秀春误工120天，护理60天，营养60天，后续治疗费2000元。二被告的行为因故意伤害致二原告轻伤，已依法追究刑事责任，但民事赔偿部分未达成协议，至今只向原告支付85000元。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告余荣辉、彭成蔚辩称：一、被答辩人诉称大部分不是事实，答辩人余荣辉是被答辩人余胖华的弟弟，被答辩人多次无故找答辩人的麻烦，殴打答辩人余荣辉，余荣辉一直忍气吞声。开家庭会议时，余胖华夫妇不肯出席，事后以为余荣辉私扣其分内的租金，找余荣辉夫妇吵闹，砸坏彭成蔚的冰箱，阻拦其做生意，将出租房屋房门锁上。余荣辉准备下楼撬门时，碰到余胖华夫妇，将药渣、剩菜汤等泼到余胖华夫妇头上，然后与其对打。在打斗过程中，将被答辩人余胖华、艾秀春打成轻伤，答辩人自己亦受伤；二、二被答辩人的损失应当依法合理计算：1、余胖华的损失明细不应当包含伤残补助金，根据刑诉法的相关规定，答辩人应赔偿的物质损失不包括伤残赔偿金；2、被答辩人的诊疗应当提交医药费发票原件、门诊及住院病历；3、被答辩人余胖华到长沙治疗的交通费主张过高，属于治疗其自身疾病的交通费用不应当予以计算；4、被答辩人撤回了刑事附带民事诉讼，诉讼费系其造成的扩大损失，不应当由答辩人承担；5、被答辩人艾秀春主张的护理期间与实际情况不符，明显过高；6、被答辩人艾秀春的误工损失证据不足，且与实际情况不符；三、二被答辩人对本次人身受损存在重大过错，应当对人身损害损失承担主要责任。根据刑事判决书，事情发生系被答辩人无故挑起，在事故中与答辩人进行对打，对其自身人身受损存在重大过错，应当对其损失承担主要责任；四、答辩人因被答辩人的行为已经遭受了巨大的损失，应当由二被答辩人承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人存在争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的医疗费票据、病历资料。被告对有病历资料相印证的医疗费票据予以认可，对中药支出费用不予认可，对2710元的处方笺发票三性均有异议，即使真实存在，也在鉴定之后发生，应计算在后段医药费内，对其中的救护车费票据应计算到交通费中。本院认为，对正式医疗费票据予以采信，对没有正式票据的中药处方笺费用不予采信，对2018年12月20日发生的有正式票据的处方笺费用2710元，发生在鉴定时间2018年12月18日之后，应计算到后段医疗费中，对于救护车费，本院将在交通费用中予以计算；2、原告提交的交通费票据。被告对三性均有异议，票据系连号，没有相应的时间和车次。本院认为，原告提交的交通费票据无时间显示其与原告的治疗经过相吻合，存在瑕疵，但鉴于原告住院及门诊治疗确会产生交通费用，本院将酌情予以认定；3、原告提交的工作证明。被告对三性均有异议，认为证明内容与原告陈述不一致。本院认为，该工作证明证据单一，无法证实原告在该公司工作，原告未在本院规定的时间内补交工资流水等证据，应承担举证不能的法律后果，对该证据不予采信；4、原告提交的平江县第一人民医院门诊收费明细单。被告对关联性有异议，认为已在之前的证据中计算，不应当重复计算。经本院核实，该份证据中的十笔费用均能在原告提交的证据中找到与其发票号相一致的正式医疗费票据，已计算进医疗费中，故对该份证据不予采信；5、被告提交的证人证言。原告认为该证言系原、被告的兄弟姐妹在事发后作出的陈述，没有其他证据佐证，不能作为认定事实的依据。本院认为，对于该份意见书本院将综合其他证据予以认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院查明如下事实：被告余荣辉是原告余胖华的弟弟，余家有余胖华、余月英、余荣辉、余鸣春、余四海、余明英六兄妹，在位于平江县有两个铺面和一栋六层楼住房。两个铺面对外出租，六层楼房六兄妹各分得一层。余荣辉、彭成蔚夫妇与余胖华、艾秀春夫妇分别住在五楼和六楼，其余四层楼分给了另外四兄妹，交由余荣辉统一管理，并对外出租。2018年9月8日，几兄妹开家庭会就铺面租金、共有房屋修缮费用分担等进行算账，因余胖华夫妇不肯出席，其余兄妹商定将余胖华和另外两兄妹管理的其中一个铺面的租金暂不予分配，并于当日存入银行。事后，余胖华夫妇以为余荣辉私扣了他们份内的租金，找余荣辉夫妇吵闹。2018年9月11日凌晨4时许，艾秀春在楼道里咒骂余荣辉夫妇，并在五楼余荣辉家门口砸东西。6时许，彭成蔚下楼发现余胖华、艾秀春将彭成蔚平时在一楼贩菜的摊位移开，坐在一楼过道口拦住摊位，不准彭成蔚摆摊做生意，彭成蔚上前问对方为什么不准她做生意，余胖华夫妇用凳子打彭成蔚，彭成蔚躲开，余胖华夫妇又用砖头砸坏过道处彭成蔚的冰箱。彭成蔚上楼后将情况告诉余荣辉，并劝余荣辉不要出门与对方发生冲突。16时许，两原告将二楼至四楼租房住房门从外面钉上挂锁。17时许，三楼租客到五楼余荣辉家告诉余荣辉房门被锁，里面的人出不来，余荣辉准备下去把门撬开。余荣辉出门后，在三楼和四楼的歇台处遇到余胖华夫妇从楼下上来，余荣辉将手中的一盆中药渣、剩菜汤等泼到两原告头上，然后与两原告对打，在打斗过程中，被告余荣辉持事先准备的菜刀将两原告砍伤，彭成蔚闻讯也下了楼，随后两被告又持棍棒坐在两原告身上并击打对方胸部、腰部等部位。楼下居民听到呼救后随即报警。2019年6月4日，平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2019）159号起诉书指控余荣辉、彭成蔚犯故意伤害罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。在案件审理过程中，余胖华、艾秀春提起刑事附带民事诉讼后，又主动撤回了刑事附带民事诉讼。本院于2019年8月28日作出（2019）湘0626刑初177号刑事判决书，对余荣辉以故意伤害罪判处有期徒刑一年，对彭成蔚以故意伤害罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年。事发后，两原告被救护车送往平江县第一人民医院治疗。艾秀春在平江县第一人民医院住院治疗22天，加上门诊治疗，共计花费医疗费14755.9元。余胖华在平江县第一人民医院、长沙年轮骨科医院、中南大学湘雅医院、长沙市中心医院共计住院51天，加上门诊治疗，共计花费医疗费56186.43元，医保报销5261.6元。2018年12月18日，原告余胖华经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为伤残等级分别属十级伤残、十级伤残，误工期120天，护理期60天，营养期60天，后期治疗费为3000元，或以实际发生费用计算，花费鉴定费2400元。原告艾秀春经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为误工期120天，护理期60天，营养期60天，后期治疗费为2000元，或以实际发生费用计算，花费鉴定费1800元。两被告事后向两原告赔偿了85000元，两原告未出具刑事谅解书。两被告要求对超出其应当赔偿的费用，由两原告予以返还。另查明，原告余胖华与艾秀春系城镇居民，根据湖南省统计局公布的统计年报，2018年度居民服务业平均收入61227元/年，2018年度城镇居民人均可支配收入36698元/年。原告余胖华的损失经庭审核实为：医疗费50924.83元（核减医保报销后）、后段医疗费3000元、住院伙食补助费60元/天×51天=3060元、营养费1800元、护理费61227元/年÷365天×60天=10064.7元、交通费1000元（含救护车费160元）、鉴定费2400元。损失合计72249.53元。原告艾秀春的损失经庭审核实为：医疗费16755.9元（含后段医疗费2000元）、住院伙食补助费60元/天×22天=1320元、营养费1800元、护理费61227元/年÷365天×60天=10064.7元、误工费36698元/年÷365天×120天=12065元、交通费200元（含救护车费40元）、鉴定费1800元。损失合计44005.6元。本院认为，本案争议焦点有二个：一、原告的损失如何计算；二、本案民事责任如何承担。关于焦点一，本案被告余荣辉、彭成蔚因家庭经营琐事与原告余胖华、艾秀春发生纠纷，故意伤害其身体，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》规定，现已被平江县人民法院以故意伤害罪判处刑罚。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款规定：犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；第一百六十四条规定：被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以调解、或者根据物质损失情况作出判决。因本案被告余荣辉、彭成蔚的行为已构成犯罪，因此对于原告余胖华、艾秀春损失的审核和计算应当适用上述刑事诉讼法的有关规定。原告在提起刑事附带民事诉讼时在2019年，因此应当根据湖南省统计局发布的2018年湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据来计算原告的损失。依据相关法律规定及原告司法鉴定结论，原告余胖华可计算如下赔偿损失：1、医疗费，原告提供的医疗费证据中为正式医疗费票据的，本院予以支持，对非正式医疗费票据的费用，不予支持，经本院核实，原告前段医疗费为56186.43元，医保报销了5261.6元，应支持50924.83元，后段医疗费系鉴定机构确定其康复治疗所需发生的费用，应予支持；2、住院伙食补助费，应按60元/天标准根据余胖华的住院时间51天予以计算；3、营养费，有相关医疗机构加强营养医嘱及鉴定机构确定的营养期支持，本院酌情支持1800元；4、护理费，应按2018年度国民行业收入统计数据中居民服务业61227元/年，根据鉴定意见确定的护理期60天予以计算；5、交通费，原告所提供的票据存在瑕疵，但原告因受伤害进行住院及门诊治疗情况属实，确需产生交通费用，本院酌情支持1000元（含救护车费160元）；6、鉴定费，原告因此次伤害先后进行二次司法鉴定，其鉴定费属于必然发生费用，本院予以支持。上述原告余胖华合计存在损失72249.53元。原告艾秀春可计算如下赔偿损失：1、医疗费，原告前段医疗费有正式票据予以证实，被告无异议，本院予以支持，后段医疗费系鉴定机构确定其康复治疗所需发生的费用，应予支持；2、住院伙食补助费，应按60元/天标准根据艾秀春的住院时间22天予以计算；3、营养费，有相关医疗机构加强营养医嘱及鉴定机构确定的营养期支持，本院酌情支持1800元；4、护理费，应按2018年度国民行业收入统计数据中居民服务业61227元/年，根据鉴定意见确定的护理期60天予以计算；5、误工费，原告提交的证据不足以证实其为保险公司工作人员，亦无银行流水等证据证实其近三年的收入情况，因艾秀春系城镇居民，受伤害时年满53周岁，有劳动能力，故本院按2018年度全年城镇居民人均可支配收入36698元/年标准，根据鉴定结论确定的误工期120天计算误工费；6、交通费，原告所提供的票据存在瑕疵，但原告因受伤害进行住院及门诊治疗情况属实，确需产生交通费用，本院酌情支持200元（含救护车费40元）；7、鉴定费，原告因此次伤害先后进行二次司法鉴定，其鉴定费属于必然发生费用，本院予以支持。上述原告艾秀春合计存在损失44005.6元。对于原告余胖华主张的伤残赔偿金，因本次纠纷被告余荣辉、彭成蔚的行为已构成犯罪，且被刑事追诉，伤残赔偿金不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款规定的物质损失赔偿范畴，本院不予支持。关于焦点二，公民的生命健康权依法应予保护。根据本院审理查明的事实可知，被告余荣辉在事发当天将手中的中药渣、剩菜汤等泼到两原告头上，然后与两原告对打，在打斗过程中，被告余荣辉持事先准备的菜刀将两原告砍伤，被告彭成蔚闻讯也下了楼，随后两被告又持棍棒坐在两原告身上并击打对方胸部、腰部等部位，致使两原告的身体受到伤害，使一般民事纠纷演变为刑事案件，严重侵害了两原告的生命健康权，应承担主要责任。另根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。原告余胖华、艾秀春在事发当天咒骂被告余荣辉、彭成蔚，并在余荣辉家门口砸东西，阻拦彭成蔚摆摊做生意，砸坏彭成蔚的冰箱，对纠纷的发生存在过错。本院结合案情和本案实际，酌情认定由被告余荣辉、彭成蔚对原告的损失承担80%的民事责任，由原告余胖华、艾秀春自负20%的过错责任。故对于原告余胖华与艾秀春的损失72249.53元+44005.6元=116255.13元，应由被告余荣辉、彭成蔚赔偿116255.13元×80%=93004.1元，其余由两原告自负。两被告已经赔偿的85000元进行抵减后，两被告还应赔偿两原告8004.1元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款、第一百六十四条之规定，判决如下：一、由被告余荣辉、彭成蔚赔偿原告余胖华、艾秀春损失93004.1元，两被告已经赔偿的85000元进行抵减后，还应赔偿两原告8004.1元；二、驳回原告余胖华、艾秀春的其他诉讼请求。以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16或账号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2103元，由原告余胖华、艾秀春负担603元，由被告余荣辉、彭成蔚负担1500元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  胡扬名人民陪审员  方再生人民陪审员  曾卫乐二〇一九年十二月二十四日法官助理李春燕书记员顾尉娜