河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终5248号上诉人（原审原告）：李俭，男，1946年7月15日出生，汉族，住所地辉县，现住辉县。上诉人（原审原告）：张爱连，女，1945年1月18日出生，住所地辉县，现住辉县。上诉人（原审原告）：常海珍，女，1974年6月27日出生，汉族，住所地辉县，现住辉县。上诉人（原审原告）：李颖慧，女，2000年11月1日出生，汉族，住辉县。上诉人（原审原告）：李子旋，女，2012年11月29日出生，汉族，住所地辉县，现住辉县。法定代理人：常海珍，女，系李子旋母亲，住所地辉县市高庄乡贾沟村，现住辉县市苏门花园。上诉人（原审原告）：李子凯，男，2012年11月29日出生，汉族，住所地辉县，现住辉县。法定代理人：常海珍，女，系李子凯母亲，住所地辉县市高庄乡贾沟村，现住辉县市苏门花园。委托诉讼代理人：李俭，男，1946年7月15日出生，汉族，住所地辉县，现住辉县。系张爱连、常海珍、李颖慧、李子旋、李子凯等人共同委托诉讼代理人。被上诉人（原审被告）：李连峰，男，1971年8月19日出生，汉族，住所地辉县，现住辉县。上诉人李俭、张爱连、常海珍、李颖慧、李子旋、李子凯因与被上诉人李连峰确认合同效力纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初4183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李俭（暨张爱连、常海珍、李颖慧、李子旋、李子凯等人共同委托诉讼代理人）、被上诉人李连峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李俭、张爱连、常海珍、李颖慧、李子旋、李子凯上诉请求：依法撤销河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初4183号民事判决，改判撤销2018年1月28日的补偿协议书。事实和理由：李连超居住在辉县市，其死亡赔偿金按照城市居民可支配收入计算为637483.8元，李俭、常海珍与被上诉人李连峰于2018年1月28日签订的补偿协议书补偿金额为275000元，显失公平且存在重大误解，违背了上诉人真实意思表示，应予撤销。李连峰辩称：不该撤销这个协议，协议是包括上诉人村委、村里人好几个人在场，我方就我一个人在场，协议都是他们拟定的，是经过了几轮协商才说定了27万，我就准备走的时候，他们的人又说还有5000元抢救费没有算，所以又加上了，一共是275000元。李俭、张爱连、常海珍、李颖慧、李子旋、李子凯向一审法院起诉请求：1、撤销李俭、常海珍与李连峰签订的协议书；2、诉讼费用由李连峰承担。一审法院认定事实：李爱荣、韩清武在辉县市新潮大观园三楼合伙筹建智多星幼儿园过程中，需将二楼通往三楼的步行扶手电梯口进行封闭，并装上玻璃。二人将装玻璃的工程连工带料承包给李连峰。2018年1月17日，李连峰雇佣李连超、郝玉涛、梁琳琳等人安装玻璃过程中，李连超不慎从安装玻璃处掉下，坠落到二楼通往三楼的扶手电梯上，摔伤头部，遂被送往医院抢救治疗，新乡医学院第一附属医院入院诊断：重度开放性颅脑损伤、双肺挫伤、肺部感染，住院10天，2018年1月27日出院，出院诊断：重度开放性颅脑损伤、双肺挫伤、肺部感染。出院情况：自主呼吸消失、双侧瞳孔散大、双侧肢体刺痛无反应。后李连超死亡。住院期间，李连超花费医疗费42619．81元，个人支付12385．95元，医保支付30233．86元。李连峰为李连超垫付医疗费39500元。李连超死亡后第二天在李俭家中，李俭、常海珍与李连峰经签证人任某（时任书记）、姬某（支委）、李某1（李俭侄子）、李某2（李俭侄子）、李某3（李俭侄子）、尚某（小队片长）、李某4（李俭本家族）、李某5（李俭本家族）说和签订协议书，双方约定：李连峰补偿李俭、常海珍伤亡款275000元，含埋葬费；补偿款一次性付清；住院治疗费李连峰已付出，住院费用不在补偿款项内；双方互相不再追究任何责任；此协议一式两份，双方各执一份，双方签字后生效。后李俭、常海珍收到李连峰补偿款275000元。李连超父亲李俭（生于1946年7月）、母亲张爱连（生于1945年1月）、妻子常海珍（生于1974年6月）、女儿李子旋（生于2012年11月）、儿子李子凯（生于2012年11月）、女儿李颖慧（生于2000年11月）。另查明，李俭、张爱连、常海珍、李颖慧、李子旋、李子凯为与李连峰、李爱荣、韩清武、韩丰骏确认合同无效纠纷一案，于2018年11月1日诉至一审法院。一审法院于2019年1月23日作出（2018）豫0782民初6161号民事判决，判决：一、李连峰在判决生效后十日内赔偿李颖慧死亡补偿金、精神抚慰金64115.72元；二、李爱荣、韩清武在判决生效后十日内赔偿李颖慧死亡补偿金、精神抚慰金21705．24元；三、驳回李俭、张爱连、常海珍、李子旋、李子凯、李颖慧的其他诉讼请求。李俭、张爱连、常海珍、李颖慧、李子旋、李子凯等不服上诉于新乡市中级人民法院。2019年5月23日新乡市中级人民法院作出（2019）豫07民终1540号民事判决，判决：一、维持河南省辉县市人民法院（2018）豫0782民初6161号民事判决第一项；二、撤销河南省辉县市人民法院（2018）豫0782民初6161号民事判决第二项、第三项；三、驳回李俭、张爱连、常海珍、李子旋、李子凯、李颖慧的其他诉讼请求。一审法院认为：合同法第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的：（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销…”。本案中，常海珍、李俭和李连峰于2018年1月28日达成协议，2019年1月23日李俭、张爱连、常海珍、李颖慧、李子旋、李子凯诉至一审法院要求撤销该协议，认为该协议显失公平。根据上述法律规定，显失公平是双方在订立合同时，一方当事人利用优势地位或对方没有经验，致使一方当事人获以暴利，另一方严重受损的行为。从一审法院查明的案件事实来看，常海珍、李俭和李连峰于2018年1月28日签订和解协议时，签证人任某（时任书记）、姬某（支委）、李某1（李俭侄子）、李某2（李俭侄子）、李某3（李俭侄子）、尚某（小队片长）、李某4（李俭本家族）、李某5（李俭本家族）均在场，调解人均是辉县市贾沟村人，当事人意思表示真实，不违反法律行政法规强制性规定，且新乡市中级人民法院作出（2019）豫07民终1540号民事判决中也认定涉案协议属于对赔偿数额协商后达成的约定。常海珍作为李子旋、李子凯的法定代理人，李俭作为张爱连丈夫，且张爱连对其子死亡及协商赔偿事宜应当知道，其二人在协议书上签字的行为应当代表李子旋、李子凯、张爱连，从协议约定的赔偿数额来看，也应当包含李子旋、李子凯、张爱连应得的份额，该协议应属有效，对常海珍、李俭、李子旋、李子凯、张爱连以及李连峰均具有法律约束力。故常海珍、李俭、李子旋、李子凯、张爱连诉求缺乏事实与法律依据，不予支持。李颖慧一直随其母亲郭爱华生活，其虽然对李俭、常爱珍与李连峰签订的2018年1月28日协议书不知情，但其应得的赔偿款已通过诉讼取得权利，故对李颖慧的诉求，一审法院亦不予支持。本案经一审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回李俭、张爱连、常海珍、李颖慧、李子旋、李子凯的诉讼请求。案件受理费100元，由李俭、张爱连、常海珍、李颖慧、李子旋、李子凯负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为：显失公平的合同是双方在订立合同时，一方当事人利用优势地位或对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的合同。李俭、常海珍和李连峰于2018年1月28日达成协议，是在当事人所在村支书、支委及李俭的侄子等七人的见证下，经过充分协商达成的协议，且李连峰已经按照协议约定履行支付义务，该协议是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为有效协议。本院之前作出的（2019）豫07民终1540号民事判决，已经发生法律效力，对案涉协议的性质已经作出评判，认为该协议的实质仍然属于对赔偿数额协商后达成的协议，该协议属有效协议，对李俭、张爱连、常海珍、李子旋、李子凯均具有法律约束力，同时对李连峰应当赔偿李颖慧的损失进行了判决，李颖慧的诉讼权利和实体权利也得到了保障。李俭、张爱连、常海珍、李颖慧、李子旋、李子凯以显失公平为由，主张撤销李俭、常海珍与李连峰签订的协议没有事实和法律依据，一审判决不予支持正确。综上所述，李俭、张爱连、常海珍、李颖慧、李子旋、李子凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李俭、张爱连、常海珍、李颖慧、李子旋、李子凯负担。本判决为终审判决。审判长  朱德民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一九年十二月二十三日书记员  文佳君