山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1990号上诉人(原审被告)：禹某，男，1971年11月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。上诉人(原审原告)：任某，男，1964年10月23日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：张某，女，1970年9月24日出生，汉族，住大同市，系任某之妻。被上诉人(原审被告)：太平财产保险有限公司大同中心支公司，住所地：大同市平城区魏都大道730号益丰商务大厦1号楼6层C单元1号。负责人：李智海，系该公司经理。上诉人禹某、任某因与被上诉人太平财产保险有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初3938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人禹某、上诉人任某及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。被上诉人太平财产保险有限公司大同中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。禹某上诉请求：1.请求撤销原判,依法改判禹某少赔付任某4447元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、事故车辆系后尾灯支架、保险杠、后机盖有损坏，车辆右前部有刮蹭，上诉人询问多家修理厂总共花费为1200元左右，且事故车辆根本无需更换右前大灯等部件,故一审法院认定的修理费用偏高。二、任某末提供收入证明、纳税证明,单凭大同市中南出租汽车有限责任公司出具的证明不能证明其每天收入310元,山西省上年度统计数据中的交通运输业的收入是244元/天，维修时间按3天计算,应赔付任某的运营费用为732元。任某辩称：我自己去找修理厂修理车，花费了5700元，才维修完毕的。被上诉人太平财产保险有限公司大同中心支公司未出庭应诉，其提交的书面答辩意见称：1.被上诉人已在交强险限额范围内赔偿禹某2000元，车辆运营损失不在理赔范围；2.诉讼费不予承担。任某上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决,依法改判赔偿上诉人汽车维修费5734元、车辆运营费5580元、取拉杆箱破拆费200元、出租车喷字费50元,共计11564元；2.判令被上诉人承担本案的诉讼费。事实和理由：一、事故发生后,禹某拒不赔偿,也不和上诉人协商赔偿事宜,上诉人只能自行寻找修理厂进行维修,有相应的维修发票证明其具体维修项目和维修费,并不存在维修费用偏高的情况,故一审法院核减20%维修费不当。二、一审法院酌情确认修车时间为6天，与事实不符。上诉人可以证明自事故发生之日至修车结束时间为18天,故应按310元/日的标准赔偿上诉人18天的营运损失。禹某答辩称：发生事故后，任某不让我帮他修车，后来他自己修了，具体维修情况我不知情。任某向一审法院起诉请求：1．要求被告赔偿我修车费5734元；2．车辆运营费5580元；3．取拉杆箱200元，以上三项共计11514元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年5月28日14时05分许，禹某驾驶×××号小型汽车，在大同市源茂街由西向东行驶至4号楼门前与同方向任某驾驶的×××号小型汽车发生碰撞，碰撞后×××号小型汽车向前移动与同方向杨叶琴驾驶的×××号小型汽车发生交通事故。经大同市公安局交通警察支队四大队认定，禹某负事故的全部责任、任某无责任、杨叶琴无责任。被告禹某驾驶的×××号车辆在被告太平财产保险有限公司大同中心支公司投有交强险一份。事故发生后，被告太平财产保险有限公司大同中心支公司已在交强险财产损失限额内赔付禹某2000元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对原告主张的赔偿数额认定如下：1．原告主张修车费5734元，并提供事故认定书、修理费发票、费用清单予以证实。被告禹某对发票的真实性不认可，认为修理费太高，只认可原告车辆右后尾灯、支架、保险杠、后机盖有损坏，认可需要喷漆，并提供照片4张予以证实。被告太平财产保险有限公司大同中心支公司对原、被告提供的上述证据真实性无异议。原告对照片的真实性无异议，对被告禹福建的待证事实不认可，称事故发生时原告车辆的右前部也有损失，被告禹某陈述的损坏部件不全面。原、被告均同意对车损不进行鉴定，本案中，原告提供的事故认定书已载明原告车辆被禹某车辆碰撞后与前方同方向杨叶琴驾驶的车辆发生交通事故，且原告的车损有其提供的修理费发票及费用清单予以证实，内容真实明确，能够证明原告修理车辆产生费用的事实，对此一审法院予以确认。原告现无证据证明其维修车辆时与被告协商，是其自行选择的维修单位，支付的维修费用偏高，一审法院酌情核减20％,确认原告修理费为4587元。2．原告主张车辆运营费5580元（按每日310元计算18天），并提供大同市中南出租汽车有限责任公司营业执照、营业收入证明予以证实。被告禹某认可按每天200元赔偿800元（4天）；被告太平财产保险有限公司大同中心支公司认为不属于理赔范围。本案中，原告并未提供证据证实其修理时间，故一审法院结合原告车辆的修理项目酌情确认修车时间为6天，原告按每日310元主张有其提供的营业收入证明予以证实，故车辆运营费确认为1860元。3．原告主张取拉杆箱支出200元，但未提供证据证实，被告禹某亦不认可，一审法院不予确认。以上原告的各项损失共计6447元。一审法院认为，公民的财产权受法律保护。被告禹某驾驶机动车与原告驾驶的机动车发生碰撞，造成原告车辆受损，被告禹某负事故的全部责任，原告无责任。现原告要求被告赔偿本次事故造成的损失，对于其诉请的合理部分，被告禹某理应承担相应的赔偿责任，一审法院予以支持。被告禹某驾驶的车辆在被告太平财保大同支公司投有交强险，其已取得赔偿款2000元，故被告太平财保大同支公司不应再承担赔偿责任。诉讼费依法由败诉方负担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告禹某于判决生效后十日内赔付原告任某6447元；二、驳回原告任某对被告太平财产保险有限公司大同中心支公司的诉讼请求。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取计44元，由原告负担19元，由被告禹某负担25元。二审期间，上诉人任某提交了事故车辆后方照片三张、大同市腾龙汽车销售服务有限责任公司出具的维修劳务费发票及维修委托书、大同市城区凯龙汽配部出具的维修时间证明，欲证明事故车辆维修时间为9天半，事故发生后为撬开后备箱取出拉杆箱支出了劳务费。上诉人禹某对上述证据的真实性和证明目的均不予认可。双方当事人对一审判决认定的其他事实均无异议，本院予以确认。本案的主要争议焦点为：1.本案事故车辆的修理费是多少？2.停运损失是多少？关于修理费的问题，上诉人任某提供了事故认定书、修理费发票、费用清单、照片等证据证实其实际维修费用，上诉人禹某认为维修费用偏高，只认可其自行询价金额1200元，但并未提供证据证明其主张。一审法院考虑到上诉人任某无证据证明其维修车辆时与禹某协商，且维修单位系其自行选择，故事故车辆维修费用酌情核减20%即4587元，并无不当，本院予以维持。关于停运损失的问题，上诉人任某在一审中提交的大同市中南出租汽车有限责任公司营业执照、营业收入证明可以证明其收入为每日310元，本院予以确认。但其并未提供充分证据证明车辆的实际维修时间，一审法院结合车辆的修理项目酌情认定修车时间为6天，车辆运营费为310元/天×6天=1860元处理得当，本院予以确认。综上所述，禹某的上诉请求不能成立，应予驳回；任某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由禹某负担50元，由任某负担50元。本判决为终审判决。审判长 柴 涛审判员 石俊丰审判员 李 华 二〇一九年十二月十日书记员 李伟英