湖南省新田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1128民初1742号 原告：雷慧兰。 委托诉讼代理人（特别授权）：周德春，湖南火龙联合律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。 地址：广东省东莞市东城区东源路人保大夏。 负责人：杨松柏，系该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘世亮，湖南济人律师事务所律师。 被告：黄彪。 原告雷慧兰与被告黄彪、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称东莞市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷慧兰及其委托诉讼代理人周德春、被告黄彪、被告东莞市分公司的委托诉讼代理人刘世亮到庭参加诉讼。在诉讼中，被告东莞市分公司申请对原告雷慧兰的伤残等级进行重新鉴定，经本院审查后依法进行了重新鉴定。本案现已审理终结。 原告雷慧兰请求判令：1、二被告赔偿原告各项经济损失共计132054元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月20日17时许,黄彪驾驶粤××××××小车行驶至新田县大坪塘火柴岭村路段会车时，影响了正常行驶盘桥保驾驶的湘××××××二轮摩托车搭乘原告，导致湘××××××二轮摩托车摔倒，造成盘桥保、雷慧兰受伤及摩托车受损的交通事故。新田县交警大队认定，盘桥保、黄彪负事故同等责任。事发后，原告在医院住院治疗，经鉴定伤情构成十级伤残，为维护原告的合法权益，特具起诉，请求法院支持原告诉讼请求，依法作出判决。 被告黄彪辩称，本人车辆已经投了保险，应当由保险公司承担，原告诉请的部分不合法，请求法院依法公正处理。 被告东莞市分公司辩称，1、保险公司只在保险责任限额范围内承担相应的赔偿责任，原告的非医保用药费用不属于保险公司的理赔范围；2、诉讼费和鉴定费保险公司不予承担；3、原告的诉请部分项目偏高或不合法，请法院依法查明事实公正处理。 本院确认如下事实：2019年8月20日17时许,黄彪驾驶粤××××××小车（该车辆在东莞市分公司投保了交强险、第三者责任险等商业险，事故发生在保险期限内）行驶至新田县大坪塘火柴岭村路段会车时，影响了正常行驶盘桥保驾驶的湘××××××二轮摩托车搭乘原告，导致湘××××××二轮摩托车摔倒，造成盘桥保、雷慧兰受伤及摩托车受损的交通事故。 新田县交警大队于2019年8月25日作出第B-[2019]041号道路交通事故认定书（简易程序），认定盘桥保、黄彪负事故同等责任； 事发后，原告在新田县人民医院住院治疗13天，住院收费2928元，其他费用20元。 2019年9月17日永州金诚司法鉴定所作出了永金诚司鉴所［2019］临鉴字第201号司法鉴定意见书，鉴定原告雷慧兰误工120日、护理60日、营养60日，后期治疗费用预计为8000元；2019年9月30日湖南正宏司法鉴定中心作出了湖南正宏司鉴中心［2019］临鉴字第682号司法鉴定意见书，鉴定原告雷慧兰左桡骨远端骨折的损伤残程度评定为十级。在庭审中，被告东莞市分公司申请重新鉴定原告残疾等级，经审查后委托永州金诚司法鉴定所进行了鉴定，该鉴定所作出了永金诚司鉴所［2019］临鉴字第284号司法鉴定意见书，鉴定雷慧兰伤情评定属十级伤残。 另查明，1、原告雷慧兰出生在新田县，2014年2月12日与饶观福登记结婚，2015年3月26日外嫁后户口迁至江西省南康赤土畲族乡，双方生育两个子女即饶×和饶×；2、事发前，原告雷慧兰居住在其配偶父母饶优海购置的位于江西省赣州市南康区南康家具产业园（梦想花园）4栋1单元1101安置房，先后在新田县大坪塘居委会的新田县星星幼儿园（民办学校办学许可证号教民××××××××××）、江西省赣州市南康区的步步高玛特超市（营业执照统一社会信用代码××××××××××）从事服务工作，并提供了误工收入工资表和明细。 以上事实有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、发票等证据证实。 本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，受害人有权请求赔偿的权利。本案中，被告黄彪与盘桥保违章导致交通事故，造成原告人身受损，被告黄彪应承担民事损害赔偿责任；新田县交警大队经调查后作出的道路交通事故责任认定书，来源合法、客观真实，故，本院确认该交通事故责任认定；结合上述人员的过错行为程度、原因力大小等情形，本院确认由盘桥保与被告黄彪各承担50%民事赔偿责任。被告黄彪驾驶的肇事车辆在被告东莞市分公司投保了交强险和商业险，被告东莞市分公司应在责任限额范围内予以赔偿，故，原告请求被告黄彪、被告东莞市分公司赔偿损失，于法有据，本院予以支持。原告受伤后造成了其误工时间减少，其收入相应的减少，结合原告伤残程度、鉴定意见、劳动能力状况等情况酌情确认误工天数为100天、月均收入为3200元。 原告雷慧兰虽系农业户口，但诉讼中提供的证据能证实其经常居住在城镇，同时，其事发前所从事的职业、收入来源、消费支出等均城镇，故，其请求按城镇居民标准计算相关赔偿项目，不违反法律规定，本院予以支持。 本案原告的损失依法计算如下： 医疗费凭票计算为2948元； 住院伙食补助费计算为650元(50元/天×13天）； 营养费酌情认定为1800元； 后期治疗费用参照鉴定意见确认为8000元； 5、护理费，原告请求9994元，不违反规定，予以确认； 6、误工费酌情计算为10666.67元（3200元/月÷30天×100天）； 7、残疾赔偿金，原告请求73396元（36698元/年×20年×10%），不违反规定，予以支持；小孩抚养费16291.6元【25064×（6年+7年）×10%÷2人】； 8、精神损害抚慰金酌情确认5000元； 9、交通费酌情认定为200元； 10、鉴定费用确认为1700元； 原告雷慧兰的10项损失中的第1-4项共计13398元，由被告东莞市分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元，剩余款3398元；第5-9项损失为115548.27元，由被告东莞市分公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿110000元，剩余款5548.27元，上述两部分（10000元+110000元）共计120000元，由被告东莞市分公司在交强险限额范围内赔偿；未能在交强险中得到赔偿的第1-4项剩余部分3398元、第5-9项剩余部分5548.27元和第10项，由被告东莞市分公司在商业险限额范围内赔偿50%的责任即5323.14元（10646.27元×50%）。综上，由被告东莞市分公司在交强险和商业险限额范围内赔偿原告雷慧兰125323.14元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自判决书生效之日起十日内赔偿原告雷慧兰125323.14元； 如果未按判决书确定的期限履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160人民币，减半收取580元，由被告黄彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  贺 华 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  匡小红 书 记 员  骆圆圆 附：本民事判决书所援引的法律条文原文如下： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任: （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： (一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿; (二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿; (三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。