安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民辖终889号上诉人（原审原告）：施某，男，2008年3月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。法定代理人：施鲍中，男，1973年2月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市。被上诉人（原审被告）：中国铁路上海局集团有限公司，住所地上海市静安区天目东路80号，统一社会信用代码913100001322406202。法定代表人：侯文玉，总经理。原审被告：中国国家铁路集团有限公司，住所地北京市海淀区复兴路10号，统一社会信用代码91100000000013477B。法定代表人：陆东福，董事长。上诉人施某因与被上诉人中国铁路上海局集团有限公司等侵权责任纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初11329号民事裁定，向本院提起上诉。施某上诉称，首先,根据原裁定所称“侵权责任纠纷”,结合本案系上诉人乘坐被上诉人Ｄ5660次列车过程中,因被上诉人违反《宪法》《未成年人保护法》《消费者权益保护法》等法律赋予未成年人权利保护的原则和规定,强迫上诉人进行的身高测量和强制交易等行为引发,合肥南站既是行为地,又是目的地。因而,无论是依据《民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼,由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”还是依据《民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”作为合肥南站所在地的合肥市包河区人民法院均具有管辖权。其次,根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》可见,该规定第三条（一）项规定的“铁路旅客和行李、包裹运输合同纠纷”应当针对的是合同违约方面的内容,而该规定第三条第（八）项规定的“铁路行车事故及其他铁路运营事故造成的人身、财产损害赔偿纠纷”,无疑是局限于“铁路行车事故及其他铁路运营事故”范围,而原审法院居然根据以上规定,认为原告所诉亦属于铁路运输法院专门管辖,显然是没有充分的事实根据和理由的。况且,上诉人在向原审法院起诉立案之前,曾向合肥运输法院邮寄过本案涉及的诉讼材料,该院经过审查后,于2019年5月21日向上诉人寄送《一次性告知书》中,同样根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定,已经明确认定“此案不属于本院（合肥运输法院）管辖”。据此,亦足以说明原告所诉并非铁路运输法院管辖,而该案管辖权依法应当属于地方人民法院,即原审法院。综上,鉴于原审法院依照《民事诉讼法》第二十七条、第二十八条,《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条之规定,以“本院对本案没有管辖权”为由,作出将“本案移送至合肥运输法院处理”的裁定,既有悖于本案事实和法律规定,也是对相关司法解释的误读,适用法律错误。上诉人请求撤销原裁定，要求合肥市包河区人民法院继续审理本案。中国铁路上海局集团有限公司二审书面答辩称，首先,本案移送合肥运输法院审理的一审裁定,适用法律准确,应当予以维持。本案上诉人无论以何种事由起诉,但依上诉人在诉状中陈述的理由可见,纠纷起因系上诉人所购半价客票已不符合使用规则、被补收票款而引发的,本案即为典型的铁路运输纠纷案件。凡涉及铁路运输、铁路安全和铁路财产的民事诉讼,依法应当由事发地的铁路运输法院专门管辖,这是相关司法解释的明文规定。上诉人以侵权责任纠纷为由不服裁定、提出上诉,意图规避铁路运输法院的专门管辖权,实为曲解法律规定,应当驳回其上诉。其次,本案上诉人以《民事诉讼法》的相关规定为据提出上诉,既有违常理、亦是自相矛盾的。原告以《民事诉讼法》第二十八条的规定为依据,认为其以侵权之诉应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖,排除了铁路运输法院的专门管辖。此种理解方式是对相关法律的误读,更是有违常理。如依其上诉理由,同样再结合上诉状中所提到《民事诉讼法》第二十七条的规定,因铁路等运输合同纠纷提起的诉讼,由运输始发地,目的地或者被告住所地人民法院管辖，这是否同样排除了铁路运输法院对涉及铁路运输等合同纠纷的专门管辖呢？上诉人上诉状中理由之一与之二是自相矛盾的，难以自圆其说，也是不符合现行司法解释规定的。再次，本案涉及铁路旅客运输的专业知识，上诉人排斥专门人民法院的管辖，实为意图误导人民法院的后期审理。本案由上诉人不当使用半价客票、被依归补收差额票款而引起，系铁路旅客运输合同关系签订、履行过程中的事由所致，案涉铁路旅客运输中的儿童购票及使用规定、1.2-1.5米儿童享受半价客票以及加快票、空调票的依据和相应的规则、对不当使用半价客票的处理方式等众多铁路旅客运输的专业知识和规定。由专门设立的铁路运输法院审理。涉及铁路运输的法律纠纷案件，既符合现行司法机构中专设铁路运输法院的初衷，更有利于专门人民法院发挥审理涉及专业性强、行业规定多的涉铁案件的特长，以充分查明事实、准确适用法律。上诉人却极力予以排斥，坚持认为地方人民法院有权管辖，实为意图误导其后的实体审理，不应予以采纳。被上诉人请求二审法院依法驳回其上诉，维持原裁定。本院经审查认为，人民法院在管辖权异议程序审查阶段，应根据原告诉讼请求所指向的法律关系，结合原告提供的初步证据，认定争议法律关系的性质，并据以确定案件管辖。至于原告基于该法律关系主张的权利能否成立，非管辖权异议阶段审查内容。本案中，原审原告施某以被告中国国家铁路集团有限公司、中国铁路上海局集团有限公司“对未成年人‘以身高论票价’不但有悖于《宪法》和《未成年人保护法》、《消费者权益保护法》等法律赋予未成年人权利保护的原则和规定，而且其强迫原告进行的身高测量属于强制交易等侵权行为”为由提起诉讼，请求：判令两被告停止以身高排除和限制的原告未成年人消费者权利的侵害行为，并书面赔礼道歉；退还所补收票价及手续费28元；赔偿原告精神损失费1元等。根据原审原告施某的诉请及诉状所述事实、理由等，本案应根据侵权责任纠纷确定管辖，不属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条所规定的铁路运输法院管辖民事诉讼案件的范围。此前，原审原告施某曾向合肥运输法院提起诉讼，该院给施某的《一次告知书》中亦明确告知，依据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定本案不属于该院管辖。故原审法院将本案移送至合肥运输法院处理不当，应予纠正。本案系侵权之诉，依法由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原告诉称侵权行为地位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人施某的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初11329号民事裁定；二、本案由安徽省合肥市包河区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 王 军审判员 孙礼会审判员 张玉德二〇一九年十二月十三日书记员 陈 萍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。