河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执异100号异议人（利害关系人）：安阳市名锴房地产有限公司，住所地安阳市北关区曙光小区国泰办公楼南区四层。法定代表人：董卫星，该公司董事长。被执行人：史明飞（曾用名史明），男，1978年8月5日出生，汉族，因集资诈骗犯罪被判处无期徒刑。被执行人：高法，男，1963年5月12日出生，汉族，因集资诈骗、非法吸收公众存款犯罪被判处有期徒刑20年，现在豫北监狱服刑。本院在执行被执行人史明飞、高法刑事裁判涉财产部分执行一案中，异议人安阳市名锴房地产有限公司（以下简称名锴公司），向本院提出书面异议。本院受理后，于2019年5月31日作出（2019）豫0502执异36号执行裁定书，裁定驳回名锴公司的异议请求。名锴公司不服，向安阳市中级人民法院（以下简称安阳中院）申请复议，安阳中院于2019年8月9日作出（2019）豫05执复78号执行裁定书，撤销（2019）豫0502执异36号执行裁定，发回本院重新审查。本院重新组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人名锴公司称：一、名锴公司土地使用权属不属于赃物，文峰法院查封名锴公司的土地使用权错误。本案中，安阳中院（2015）安中刑一初字第8号刑事判决（以下简称第8号刑事判决）主文第六项仅判决“赃款、赃物予以追缴”，其指向不明，无法确定名锴公司土地使用权属于追缴财物。文峰法院，查封名锴公司土地使用权缺乏执行依据。二、名锴公司现股东受让股权属于善意取得，符合《物权法》第一百零六条规定的善意取得构成要件，根据《刑事裁判涉财产部分执行规定》第十一条第二款，执行程序中不应当追缴。三、文峰法院将司法执行权委托给高新区处置办行使错误。本案属于刑事裁判涉财产部分执行案件，该案件的执行应当由人民法院执行机构负责，高新区处置办不是法定刑事财产案件的法定执行主体；高新区处置办不是司法拍卖变价的法定实施主体，不享有执行实施权，由高新区处置办对涉案土地使用权进行拍卖变价错误。高新区处置办不具有相应的司法评估、拍卖资质，不应当接受文峰法院的委托，对涉案土地使用权拍卖变价时，应当以网络拍卖方式处置，文峰法院委托高新区处置办拍卖处置，违反网络拍卖优先原则。四、评估和拍卖行为违法违规，严重侵害名锴公司的实体利益。五、安阳中院刑一庭的移交清单不能作为文峰法院查封拍卖的执行依据，不能作为追缴名锴公司土地使用权的依据。六、文峰法院不能因上级法院的错误指定执行而合法取得本案执行管辖权。七、文峰法院属于轮候查封法院，对涉案财产没有处置权。八、通知东科工作组参加听证于法无据，且显失异议审查程序的公正性。综上所述，名锴公司土地使用权不属于追缴财物，第8号刑事判决主文并未将名锴公司的土地使用权列为赃物，本案现有证据不能认定名锴公司的土地使用权属于赃物，文峰法院予以查封、拍卖错误。执行中，文峰法院将司法执行权委托高新区处置办行使错误；评估和拍卖机构没有相应资质，未按照法律、司法解释进行公告。请求：1、撤销安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502执171号执行裁定；2、撤销安阳市文峰区人民法院委托处置行为；3、撤销对名锴公司滑县土地使用权的拍卖行为；4、裁定停止对名锴公司滑县土地使用权的执行。本院原审查明，一、被告人史明飞、高法犯集资诈骗罪、被告人高法、高飞、吴和军、高红芹犯非法吸收公众存款罪一案，安阳市中级人民法院于2015年9月10日作出（2015）安中刑一初字第8号刑事判决书，判决如下：“一、被告人史明飞犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人高法犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十万元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一百万元。三、被告人高红芹犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万元。四、被告人高飞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元。五、被告人吴和军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。六、赃款、赃物予以追缴，并返还集资群众。”宣判后，被告人史明飞、高法、高红芹不服，提出上诉。经河南省高级人民法院审理，于2016年7月27日作出（2015）豫法刑四终字第136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。二、判决生效后，安阳市中级人民法院于2016年12月15日作出（2015）安中刑一初字第8-1号刑事裁定书，认定董卫星及董树华通过恶意方式取得名锴公司及该公司名下的滑县土地，股份转让合同无效，裁定如下：“将公安机关查封的名锴公司名下滑县184亩土地[土地使用证编号滑国用（新2011）第87号]使用权进行拍卖。对拍卖款予以追缴，返还集资群众。”安阳市中级人民法院于2017年1月16日作出（2017）豫05执7号执行裁定书，裁定：“一、河南省安阳市中级人民法院（2015）安中刑一初字第8号刑事判决书由安阳市文峰区人民法院执行。二、安阳市文峰区人民法院接到本裁定及有关案件卷宗材料后五日内通知有关当事人。”三、本院在执行过程中，根据安处非（2016）16号文件《关于办理非法集资刑事案件有关问题的指导意见》及2018年1月4日《全市涉非执行案件联席推进会会议纪要》的要求，2018年1月12日本院将滑县184亩土地[土地使用证编号滑国用（新2011）第87号]委托高新区处置办进行拍卖处置。2018年2月9日河南永信资产评估事务所作出永信评报字（2018）第006号资产评估报告书，评估价为73880700元。2018年4月10日，高新区处置办委托河南鼎信拍卖有限公司在《安阳日报》和《大河报》上刊登拍卖公告，2018年4月28日上午10时在安阳市××大酒店××楼会议室进行滑国用（新2011）第87号的土地使用权拍卖，因无人报名流拍。2018年11月14日河南鼎信拍卖有限公司在《河南日报》刊登拍卖公告，2018年12月5日在安阳市丰乐园大酒店对涉案土地进行二次拍卖，最后安阳顺成置业有限公司以6150万元竞标成功。安阳市中级人民法院查明，2019年7月17日安阳市中级人民法院作出（2019）豫05执监22号执行裁定，认定史明飞集资诈骗一案经河南省高级人民法院二审裁定维持原判生效后，一审法院再以（2015）安中刑一初字第8-1号刑事裁定的形式移送执行不妥，（2015）安中刑一初字第8-1号刑事裁定尚未发生法律效力，应以财产清单的形式移送执行。后安阳市中级人民法院刑一庭于2019年7月16日出具追缴财产清单一份，载明需追缴的涉案资产为公安机关查封的安阳市名锴房地产有限公司名下的滑县184亩土地（土地使用证编号：滑国用（新2011）第87号）使用权。其他事实与文峰法院查明事实一致。其他事实与本案原审查明事实及河南省安阳市中级人民法院查明事实一致。本院认为，刑事追赃是人民法院在对行为人作出有罪判决后，依据生效判决中对罪犯通过犯罪行为所获取财物的确认，运用国家强制力，对涉案的赃款赃物予以追缴并依法处理的强制手段。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条规定，对赃款赃物及其收益，人民法院应当一并追缴；第一条第一款第三项规定，刑事裁判涉财产部分的执行是指处置随案移送的赃款赃物的执行。本案中，本案依据生效的（2015）安中刑一初字第8号刑事判决书以及追缴财产清单，依法委托高新区处置办对涉案土地使用权进行评估、拍卖，合法有据，并无不当。关于异议人名锴公司称拍卖程序严重违规违法，要求撤销，与本院查明事实不符，也于法无据，该异议理由不成立；关于异议人称拍卖机构未经法院委托，擅自确定保留价，违规降价拍卖，河南鼎信拍卖有限公司不在统一管理名册当中的问题，本院依法委托高新区处置办进行处置，高新区处置办也按照《中华人民共和国拍卖法》的规定进行了公告拍卖，符合法律规定，故其异议称与事实不符，该项异议理由不成立；关于异议人名锴公司称拍卖机构与竞买人恶意串通、暗箱操作，未提交证据证明，该项异议理由不成立；关于异议人名锴公司称将其公司财产当做被执行人财产拍卖，涉及到赃款赃物认定问题，不属于本案异议审查的范围，且该项异议已经安阳市中级人民法院（2019）豫05执异81号生效执行裁定书确认并驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人安阳市名锴房地产有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安阳市中级人民法院申请复议。审判长  陈胜利审判员  刘亚峰审判员  郝宜春二〇一九年十二月二十四日书记员  张 力