wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1011执1555号 申请执行人：内江市东兴区莫三食品经营部，经营场所东兴区龙凼市场（现九龙生活广场）24号摊位，统一社会信用代码92511011MA6AE3LW7Q。 被执行人：潘俊芬，女，1970年8月22日出生，汉族，内江市人，住四川省内江市东兴区。 申请执行人内江市东兴区莫三食品经营部与被执行人潘俊芬买卖合同纠纷一案中，本院（2019）川1011民初1436号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请人于2019年10月25日申请强制执行。本院立案后指定执行员吴晓明执行本案。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询、调查。已扣划被执行人的银行存款3002.85元，并支付给申请执行人,现申请执行人提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1011执1555号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴晓明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨 梅
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民终2652号上诉人（原审被告）：德古国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七区6单元-308）。法定代表人：曾广洲,执行董事。委托诉讼代理人：李雅楠，北京隆安（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡锐利，北京隆安（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李帅起，男，1988年7月11日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：邓睿，天津君申律师事务所律师。上诉人德古国际融资租赁有限公司（以下简称德古公司）因与被上诉人李帅起不当得利纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初27157号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。德古公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回李帅起一审全部诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由李帅起承担。事实和理由：1.李帅起经人介绍了解上诉人融资产品后进行投资，并在上诉人指定付款账户打款。双方就投资达成合意，投资合同关系已经成立并生效；2.李帅起本案主张不当得利，但却未提交任何证据证明上诉人取得款项没有合法依据，其主张的利息，没有任何依据，应予驳回；3.本案涉及刑事案件，应当中止审理。李帅起辩称，不同意德古公司的上诉请求，其上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。李帅起向一审法院起诉请求：1.判令被告德古公司向原告返还不当利益300,000元及按照年利率6%的支付资金占用期间（自2019年3月16日至2019年5月20日）的利息3,250元；2.本案的诉讼费用，由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月15日，李帅起向德古公司银行账户转账300,000元。诉讼中，一审法院根据原告李帅起的申请，作出（2019）津0116民初27157号民事裁定书，冻结德古国际融资租赁有限公司名下银行存款303,250元或查封、扣押其同等价值的其他财产，期限为一年。一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的构成要件为：当事人一方受有利益；致他人受到损害；受有利益与损害事实之间存在因果关系；当事人受有利益无法律上的原因。本案中，原告向被告账户汇款的目的是希望认购被告发行的金融产品，现有证据表明，被告在收到原告的汇款后，并未与原告签订任何协议，也未给原告出具任何凭证。庭审中，被告抗辩称双方是投资合同关系，被告对此负有举证证明责任，因被告并未提供双方成立合同关系的相关证据，依法应当承担举证不能的不利后果。本案被告受有利益，致原告受到损害，二者间存在因果关系，被告受有利益无法律上的原因，被告已构成不当得利，依法负有返还责任。现原告要求被告返还不当利益300,000元及资金占用期间（自2019年3月16日至2019年5月20日）的利息，符合法律规定，一审法院予以支持。但原告主张按照年利率6%的标准计算相应利息，没有法律依据，一审法院不予支持。关于本案是否应当中止审理问题。诉讼中，被告向一审法院提交了中止审理申请书，其主要理由是被告系东莞团贷网互联网科技服务有限公司（以下简称“团贷网”）的关联方，2019年3月27日，团贷网因涉嫌非法吸收公众存款罪被东莞市公安局立案侦查，导致被告多个银行账户被冻结，且本案中原告向被告转账的收款账户为被告与大连京北互联网金融资产交易中心有限公司（以下简称“连交所”）的共管账户，现连交所的股东股权5000万元也均因团贷网事件被东莞市公安局冻结。一审法院经审查认为，被告申请中止审理的理由不成立，依法应当驳回被告的申请。综上所述，对于原告的诉讼请求，部分予以支持，部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“一、被告德古国际融资租赁有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李帅起不当利益300,000元，并支付自2019年3月16日起至2019年5月20日止的利息（以300,000元为基数，按照中国人民银行同期同类存款利率标准计算）；二、驳回原告李帅起其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,850元、保全费2,036元，均由德古国际融资租赁有限公司负担（于本判决生效之日起十日内直接给付李帅起）。”本院经审理查明，关于德古公司与“团贷网”的关联关系，经本院向广东省东莞市公安局调查核实，德古公司在大连京北互联网金融资产交易中心有限公司备案发行的“德古洛武一号”、“德古洛武二号”、“德古洛武三号”均属“团贷网”涉嫌非法吸收公众存款犯罪的线下系列理财产品。德古公司在徽商银行开设的账户系洛武系列理财产品的募集专户，已经被公安机关冻结。本院认为，鉴于二审出现新证据，本案涉嫌刑事犯罪，应移交公安机关审查处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初27157号民事判决；二、驳回李帅起的起诉。一审案件受理费5850元，退还李帅起，保全费2036元，由德古国际融资租赁有限公司承担；上诉人德古国际融资租赁有限公司预交的二审案件受理费5850元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  王福群审判员  李冬梅审判员  刘继永二〇一九年十二月二十六日法官助理武耀明书记员韩雯
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1011执1277号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司内江分行，住所地内江市东兴区西林大道145号。 主要负责人：段强，内江分行行长。 被执行人：贺波，男性，1987年12月29出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：廖晓凤，女性，1985年04月28出生，汉族，住四川省资中县。 本院在执行中国银行股份有限公司内江分行与贺波、廖晓凤借款合同纠纷一案中。依据已经发生法律效力的（2019）川内证字第6497号执行证书。因被执行人未履行生效执行证书确定的义务，申请人于2019年8月26日申请强制执行，本院立案后指定执行员雷建军执行本案。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询、调查。轮候查封被执行人房屋一套，未再发现被执行人有其他财产可供执行。本院已限制被执行人高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，对被执行人保全的财产，申请人申请续行财产保全，应当在本案受理之日前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  雷建军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  廖礼全
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初6823号原告：王正安，男，1957年6月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：王万学，湖北米芾律师事务所律师。被告：李先义，男，40岁，汉族，住襄阳市襄州区。被告：徐凤，女，40岁，汉族，住襄阳市襄州区。原告王正安与被告李先义、徐凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告王正安在本院规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王正安撤回起诉处理。审判员  刘亚莉二〇一九年十二月三日书记员  吕亚威
河北省张家口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀07执协70号申请执行人张家口银行股份有限公司，住所地张家口市桥东区胜利北路51号。法定代表人梅爱斌，董事长。被执行人尚义县禾润农牧开发有限公司，住所地尚义县七甲乡妈奶沟村。法定代表人王祖军，经理。被执行人尚义县军升蔬菜贸易有限公司，住所地尚义县大青沟镇师家卜村。法定代表人乔东，经理。被执行人乔东，男，1992年7月19日出生，汉族，住尚义县。被执行人王祖升，男，1968年8月29日出生，汉族，住尚义县。被执行人王祖军，男，1962年11月5日出生，汉族，住尚义县。被执行人尚义县昌盛印刷有限公司，住所地尚义县南壕堑镇安宁街原广播局院内。法定代表人武学慧，经理。被执行人武学慧，女，1969年12月28日出生，汉族，住尚义县。被执行人茅昌世，男，1966年3月16日出生，汉族，住尚义县。河北省张家口市桥东区人民法院在执行张家口银行股份有限公司与尚义县禾润农牧开发有限公司、尚义县军升蔬菜贸易有限公司、乔东、王祖升、王祖军、尚义县昌盛印刷有限公司、武学慧、茅昌世借款合同纠纷案，张家口银行股份有限公司以该案执行超过6个月为由，申请本院将该案指定执行。经审查，2015年12月7日，张家口市桥东区人民法院作出（2015）东商初字第0567号民事调解书，调解书生效后，申请执行人向张家口市桥东区人民法院申请强制执行，2016年10月20日，张家口市桥东区人民法院立案执行。该案执行期限超过六个月。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条的规定，裁定如下：河北省张家口市桥东区人民法院执行的张家口银行股份有限公司与尚义县禾润农牧开发有限公司、尚义县军升蔬菜贸易有限公司、乔东、王祖升、王祖军、尚义县昌盛印刷有限公司、武学慧、茅昌世借款合同纠纷一案，由河北省阳原县人民法院执行。河北省张家口市桥东区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送河北省阳原县人民法院，并通知有关当事人。本裁定为终审裁定。审判长  刘广玉审判员  赵芙琳审判员  何运功二〇一九年十二月二十三日书记员  张 婕
安徽省阜南县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）皖1225民初9325号 原告：李彬，男，1989年10月2日生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：邵亚东，阜南县赵集镇法律服务所法律工作者。 被告：梁加地，男，1971年1月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告李彬与被告梁加地民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告李彬向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告偿还原告借款10万元及8个月零10天利息17000元；被告承担一切诉讼费。事实与理由：原、被告通过朋友介绍认识，2018年8月16日11时，在阜南县金夏华庭新视广告公司二楼办公室，被告以偿还贷款为由，向原告借款人民币15万元，并出具了借条一张，双方口头约定每月按2分利息支付，2019年1月24日17时，被告通过银行转账方式归还原告5万元本金，后经原告多次催要借款未果。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告梁加地偿还原告李彬借款本息合计110000元，分期于2020年1月22日前偿还55000元，于2020年2月28日偿还55000元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费减半收取1320元（原告已预交），由被告梁加地负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  李占亚 二〇一九年十二月六日 书记员  李雅楠
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0731执2146号申请执行人：深圳市建设（集团）有限公司。住所地：深圳市福田区。法定代表人：王清波。被执行人：夏果夫，男，1977年10月3日生，汉族，住吉林省舒兰市。被执行人：蔡风雷，男，1979年9月14日生，汉族，住吉江苏省启动市。申请执行人深圳市建设（集团）有限公司依据已发生法律效力的于都县人民法院（2019）赣0731民初1502号民事判决书于2019年10月16日向本院申请执行。本院于2019年10月28日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人夏果夫、蔡风雷未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和责令其报告财产，并向公安机关提请查询被执行人下落，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人夏果夫、蔡风雷却无可供执行的财产。2019年12月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1445920元及息，截至2019年12月27日已执行91073元，未执行1354847元及息。于2019年12月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李培锋审 判 员  王 军审 判 员  廖路长二〇一九年十二月二十七日代理书记员  胡海涛
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执424号之一 申请执行人：周良宏，男，1985年10月4日出生，汉族，公司职工，住浙江省杭州市滨江区。 被执行人：安徽徽光电子科技有限公司，住所地：安徽省太湖县新城晋湖路340号实训大楼一层（太湖县职教产业园内）。统一社会信用代码91340825563421642X。 法定代表人：杨斌，该公司董事长。 申请执行人周良宏与被执行人安徽徽光电子科技有限公司新增资本认购纠纷一案，按照本院（2018）皖0825民初2473号的民事调解书，被执行人安徽徽光电子科技有限公司应向申请执行人周良宏给付股本、股息、违约金合计10800元。本院在执行过程中，已向被执行人安徽徽光电子科技有限公司发出执行通知，但被执行人安徽徽光电子科技有限公司至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。另查明，被执行人安徽徽光电子科技有限公司名下有车牌号为皖Ｈ×××××的小轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人安徽徽光电子科技有限公司名下有车牌号为皖Ｈ×××××的小轿车一辆，查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇一九年十二月二十一日 书记员  马海燕 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省乐亭县人民法院民事裁定书（2019）冀0225民初3220号原告：乐亭县汤家河东森电器，住所地：乐亭县。经营者：王东森，男，1951年9月15日生，汉族，个体工商户，现住乐亭县汤家河镇汤家河村。被告：王印珠，男，1947年5月29日生，汉族，农民，现住乐亭县。原告乐亭县汤家河东森电器与被告王印珠买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告乐亭县汤家河东森电器于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐亭县汤家河东森电器的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐亭县汤家河东森电器撤诉。案件受理费25元，由原告乐亭县汤家河东森电器负担。审判员 吕晓颖 二○一九年十二月六日书记员 郑 月
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0703执1061号申请执行人：陈贻炳，男，1964年6月15日出生。被执行人：匡干华，男，1968年1月5日出生。被执行人：朱琳，女，1972年9月12日出生。申请执行人陈贻炳与被执行人匡干华、朱琳民间借贷纠纷一案，鼎城区人民法院作出的（2019）湘0703民初1549号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人匡干华、朱琳未能按期履行生效法律文书确定的义务,申请执行人陈贻炳于2019年7月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。2019年7月19日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年7月20日向被执行人匡干华、朱琳燕送达了执行通知书及报告财产令。分别于2019年7月24日和2019年12月9日二次发起总对总网络财产查控，查明被执行人匡干华、朱琳的财产情况如下：1、被执行人匡干华、朱琳名下存款余额不足200元；2、被执行人匡干华、朱琳名下无车辆；本院于2019年10月24日向常德市房产局查询匡干华、朱琳的不动产情况、其名下无房产。2019年10月24日，本院在常德市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司常德市鼎城分公司查询了被执行人匡干华、朱琳公积金情况和其他财产状况，均无财产可供执行。本院于2019年10月27日在被执行人匡干华、朱琳住所地居委会进行了调查，被执行人匡干华、朱琳确无财产可供执行。本院于2019年12月16日对被执行人匡干华、朱琳适用限制高消费措施。于2019年12月16日将被执行人匡干华、朱琳纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月16日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，本案截止2019年12月16日，本案应当执行的标的为100000元，尚有100000元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙建平审 判 员 周建军审 判 员 郑 丹二〇一九年十二月十六日法官助理 张 乐书 记 员 彭柒柒
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初3455号原告：扬中市应急灯具厂，住所地扬中市新坝镇前进西路12号。投资人：刘明国，厂长。被告：文茂荣（又名文书），男，1965年10月9日生，汉族，住扬中市。原告扬中市应急灯具厂与被告文茂荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法进行审理。原告扬中市应急灯具厂向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款141000元，并自起诉之日起按照月利率6%承担利息至还清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于1997年至2001年以为原告代理业务为名，向原告累计借款141000元。原告因索款无着，故依法提起诉讼。本院经审查认为，原告向文茂荣主张借款，原告的起诉必须有明确的被告。原告提交数份借条，均载明借款人为文苏。原告提交赵才顺等出具的证明，载明文书是文茂荣的曾用名。但本院向公安部门调查，文茂荣户籍信息显示其曾用名为文茂有。原告提交的证据不能证明文茂荣是本案的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告扬中市应急灯具厂的起诉。预收案件受理费1560元，由本院退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  徐立新人民陪审员  赵晓美人民陪审员  祝志平二〇一九年十二月十八日法官 助理  吴 磊书 记 员  张慧珺
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执异82号 申请执行人张思，女，1992年8月1日出生，汉族，住湖北省天门市。 被执行人原宝东，男，1982年4月2日出生，汉族，住山东省莒县。 被申请人于艳，女，1980年2月18日出生，汉族，住山东省莒县。 张思申请执行原宝东合同纠纷一案，本院已立案执行，执行案号为（2019）浙0110执6573号。该案执行过程中，张思向本院提出申请，要求追加于艳为该案的被执行人。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。 张思称：法院据以执行的(2019)浙0110民初1698号民事调解书确认由原宝东按期支付张思84万元，如不按期履行付款义务，另需支付违约金5万。原宝东在上述调解书生效之后，通过假离婚，在山东省莒县人民法院作出的（2019）鲁1122民初1934号民事调解书中将两人共同所有的财产转移至于艳名下，具有明显的非法转移财产的目的。至今，原宝东仍未支付张思一分钱。根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，应予追加于艳为被执行人。综上，请求法院追加于艳为被执行人。为证明其主张，张思向本院提交了如下证据：1、(2019)浙0110民初1698号民事调解书一份；2、（2019）鲁1122民初1934号民事调解书一份。 被执行人原宝东，被申请人于艳均未作答辩、亦未向本院提交证据。 经审查查明，申请执行人张思与被执行人原宝东合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理，于2019年7月1日作出（2019）浙0110民初1698号民事调解书，调解协议约定如下：一、原宝东支付张思款项84万元，于2019年7月31日前支付10万元，于2019年8月31日前支付7万元，于2019年9月30日前支付7万元，于2019年10月31日前支付7万元，于2019年11月30日前支付7万元，于2019年12月31日前支付7万元，于2020年1月31日前支付7万元，于2020年2月29日前支付7万元，于2020年3月30日前支付7万元，于2020年4月30日前支付7万元，于2020年5月31日前支付7万元，余款4万元于2020年6月30日前付清；二、若原宝东未按上述还款方案履行付款义务，则未到期债权视为到期，且原宝东需另行向张思支付违约金5万元，即张思有权按总金额89万元扣除原宝东已付款项一并申请法院强制执行；三、双方就本案再无其他争议；四、本案案件受理费12200元，减半收取6100元，财产保全申请费4020元，由张思承担财产保全申请费4020元，由原宝东承担案件受理费6100元。后原宝东并未按期履行前述调解书所确定的付款义务，故张思向本院申请强制执行，本院于2019年8月8日立案受理，执行案号为（2019）浙0110执6573号。 另查明，2019年3月12日,山东省莒县人民法院立案受理了原宝东与于艳离婚纠纷一案，经调解，山东省莒县人民法院于2019年7月8日作出（2019）鲁1122民初1934号民事调解书，调解协议约定如下：一、原宝东与于艳离婚；二、男孩原钰强、女孩原紫钰均由于艳抚养，原宝东支付两个孩子的抚养费每月5000元，自2019年7月起至两个孩子成年为止(户名：于艳，开户行：中国农业银行股份有限公司莒县支行，账号：62×××62)；三、婚后夫妻共同财产位于莒县晨曦花园8号楼2单元501室楼房一套归于艳所有，未偿还的房贷由原宝东负责偿还；四、婚后共同财产雪佛兰轿车一辆(车牌号鲁Ｌ×××××)归于艳所有；广汽欧蓝德轿车一辆(车牌号浙Ｄ×××××)归原宝东所有，未偿还的车贷由原宝东自行偿还；五、原宝东经营生意期间所欠的债务由原宝东自行偿还：六、原宝东于2019年12月30日前一次性给付于艳经济帮助金30000元；七、案件受理费1650元，减半收取825元，由原宝东负担。 本院认为，追加被执行人应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体法规定进行追加。张思以原宝东将其与原配偶于艳共同所有财产转移至于艳名下为由，申请追加于艳为被执行人不属于法定追加被执行人的范围，故对张思要求追加于艳为（2019）浙0110执6573号被执行人的申请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下： 驳回张思要求追加于艳为（2019）浙0110执6573号被执行人的申请。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长 翟正海审判员余庆伟审判员任新华 二〇一九年十二月二十八日 书记员 戴      伟      根
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执54号申请执行人：江国平，男,1974年1月31日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：泰州市华悦照明电器有限公司，社会统一信用代码913212037876749480，住所地高港区。法定代表人：佴悦。申请执行人江国平与被执行人泰州市华悦照明电器有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰高劳人仲案字［2018］第87号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年1月15日立案受理。执行过程中，申请执行人江国平于2019年12月5日向本院提出撤销强制执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤销申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。终结执行后，当事人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  张志伟二〇一九年十二月六日书记员  戴 雅
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民辖12号原告：鞍山市置业担保股份有限公司，住所地鞍山市铁东区前进路8-1号。法定代表人：崔远彪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘兴伟，辽宁同方律师事务所律师。被告：费晓波，男，1965年4月28日出生，汉族，住鞍山市立山区。原告鞍山市置业担保股份有限公司与被告费晓波追偿权纠纷一案，立山区人民法院于2019年9月17日立案。原告诉称，因被告从案外人鞍山市运通房屋开发集团有限公司处购买位于立山区的房屋，向鞍山市商业银行股份有限公司腾鳌支行申请借款。2009年10月13日，原被告签订《合同书》，约定原告受被告委托为被告的借款提供连带保证责任担保，关于保证合同的成立、保证金额、保证期限的约定依照原告与贷款行之间订立的保证合同。因被告违约，导致原告向贷款行代偿被告应还款项的，原告有权向被告进行追偿。2009年10月19日，原告与贷款行签订担保合同。因被告未按约定向贷款行还款，贷款行要求原告代被告履行连带担保偿还义务。从2014年4月起至2019年3月止，原告代被告偿还应付贷款行本金及利息共计75309.26元。依据相关法律及原被告之间的合同约定，被告应当将上述代偿金及利息支付给原告，后经原告多次催缴，被告拒绝向被告支付上述费用。立山区人民法院经审查认为，本案被告费晓波现任本院正式干警，该案由立山区人民法院审理诸多不便，为了案件公正审判，请鞍山市中级人民法院将该案指定管辖。本院认为,本案被告费晓波系立山区人民法院正式干警，该院不适宜审理此案，本案可指定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：本案由鞍山市铁西区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 王迪审判员袁林审判员 于     群二０一九年十二月三日书记员 李  源  童
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0302执恢270号本院执行王世义罚金一案，立案执行标的为500000元，实际自动履行500000元，现该案已执行完毕，执行程序结束。二〇一九年十二月十三日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初18783号原告：某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈守中。委托诉讼代理人：熊梦婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被告：梅某某，男，1975年9月16日出生，汉族，住贵州省大方县。原告某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某银行长沙分行）与被告梅某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某银行长沙分行的委托诉讼代理人熊梦婷到庭参加诉讼。被告梅某某经本院传票送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、解除《个人信用贷款合同》；2、梅某某向某银行长沙分行偿还截至2019年12月4日的借款本金116236.99元、利息4732.07元、复利99.2元，并支付逾期还款利息，逾期还款利息以116236.99元为基数，以月利率1.53%上浮50%为标准，自2019年12月5日起计算至实际清偿之日止；3、梅某某向某银行长沙分行支付律师代理费1000元。事实和理由：2018年1月31日，梅某某与某银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定梅某某向某银行长沙分行借款217000元作购买家私电器，借款期限36个月，月利率1.53%。2018年2月1日，某银行长沙分行向梅某某发放贷款217000元。截至2019年12月4日，梅某某拖欠借款本金116236.99元、利息4732.07元、复利99.2元。梅某某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下事实：2018年1月31日，梅某某与某银行长沙分行订立编号为平银长沙分行个信贷字2018第RL20180131004583号《个人信用贷款合同》，双方约定：1、梅某某向某银行长沙分行申请借款不超过505000元，借款期限不超过5年；2、采用等额还款法，如梅某某拖欠借款本息，某银行长沙分行有权要求梅某某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，梅某某还应承担某银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。之后，某银行将217000元借款本金汇入梅某某的指定账户内，并注明到期日为2021年2月1日，借款利率执行固定月利率1.53%,借款期限36个月。之后，梅某某未按约定偿还借款本息，截至2019年12月4日，已有3期未及时足额偿还借款本息，尚欠某银行长沙分行到期应还借款本金17552.73元、利息4732.07元、复利99.2元，另有98684.26元借款本金尚未到期。2019年6月1日，某银行长沙分行与上海市海华永泰（长沙）律师事务所订立《委托代理协议》，约定由上海市海华永泰（长沙）律师事务所代为办理案件起诉、应诉，在诉讼阶段每个案件支付律师代理费1000元。本院认为：债务应当清偿。《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。某银行长沙分行已经按约定履行了向梅某某提供217000元贷款的义务，但梅某某已有3期未按合同约定履行还款义务，构成违约，某银行长沙分行有权行使解除权，并要求梅某某提前偿还全部借款本息，故某银行长沙分行起诉请求解除其与梅某某订立的编号为平银长沙分行个信贷字2018第RL20180131004583号《个人信用贷款合同》，并要求梅某某向其偿还截至2019年12月4日，梅某某拖欠借款本金116236.99元、利息4732.07元、复利99.2元的诉讼请求合法，本院予以支持。之后的利息以借款本金116236.99元为基数，月利率2.295%为标准，自2019年12月5日起计算至实际清偿之日止。某银行长沙分行为实现本案债权，委托上海市海华永泰（长沙）律师事务所代理本案诉讼事宜，合同约定每个案件须支付律师代理费1000元，该标准在合理范围内，属某银行长沙分行实现债权的必要费用，按约定应当由梅某某承担，故某银行长沙分行起诉请求梅某某向其支付律师代理费1000元的诉讼请求合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除某银行股份有限公司长沙分行与梅某某订立的编号为平银长沙分行个信贷字2018第RL20180131004583号《个人信用贷款合同》；二、梅某某于本判决生效之日起十日内向某银行股份有限公司长沙分行偿还截至2019年12月4日的借款本金116236.99元、利息4732.07元、复利99.2元，之后的利息以借款本金116236.99元为基数，月利率2.295%为标准，自2019年12月5日起计算至实际清偿之日止；三、梅某某于本判决生效之日起十日内向某银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2741元，因适用简易程序，减半收取1370.5元，由梅某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何平二〇一九年十二月十九日书记员  颜滔
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑07民初237号原告：柏红生，男，1969年3月4日出生，现住黑龙江省伊春市西林区。委托诉讼代理人：王春辉，黑龙江兴福律师事务所律师。被告：建龙西林钢铁有限公司（原名西林钢铁集团有限公司），住所地黑龙江省伊春市西林区新兴大街。诉讼代表人：张国军，西林钢铁集团有限公司管理人组长。被告：西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第五大道1799-3号1单元17层8号、9号。法定代表人：张震，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈学芳，黑龙江翔策律师事务所律师。被告：朗勤投资集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区中山路59号（朗勤泰元中心3115、3116室）。法定代表人：王正平，该公司董事长。原告柏红生与被告建龙西林钢铁有限公司、西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司、朗勤投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告柏红生于2019年12月30日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告柏红生的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柏红生撤诉。案件受理费1499元，减半收取749.5元，由原告柏红生负担。审判长  代红光审判员  张秋妍审判员  杨 洋二〇一九年十二月三十日法官助理邵丽丽书记员高冬梅
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖15民终2850号 上诉人（原审原告）:杨苗苗，女，1994年1月21日生，汉族，户籍地安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：房扬晟，安徽远宏律师事务所律师。 上诉人（原审被告）:陈陈，男，1995年8月28日生，汉族，户籍地安徽省金寨县，居住地安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：李光凤，安徽昊华律师事务所律师。 上诉人杨苗苗因与上诉人陈陈同居关系析产纠纷一案，不服金寨县人民法院于2019年10月08日作出(2019)皖1524民初1803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审程序不当，可能影响案件的处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销金寨县人民法院（2019）皖1524民初1803号民事判决； 二、本案发回金寨县人民法院重审。 上诉人杨苗苗预交的二审案件受理费550元，上诉人陈陈预交的二审案件受理费550元，均予以退回。 审判长  童竹平 审判员  张海龙 审判员  王 芬 二〇一九年十二月六日 书记员  胡秦秦 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0422执832号之一申请执行人：刘家全，男，XX年XX月XX日生（公民身份号码：XXX），汉族，贵州省普定县人，个体户，住普定县。被执行人：吴悦，男，XX年XX月XX日生（公民身份号码：XXX），汉族，贵州省普定县人，住普定县。本院于2019年9月10日立案受理了申请执行人刘家全与被执行人吴悦民间借贷纠纷一案，依据已生效的（2019）黔0422民初1594号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款人民币20000元及相应利息（利息以20000元为基数，从2016年11月29日起按年利率24%计算至该款还清之日止）和支付案件受理费150元，并承担申请执行费202元。1.在执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的财产信息。经查，被执行人吴悦名下银行账户仅有极少量银行存款，本院以执行标的为限轮候冻结被执行人的银行账户。2.本院通过全国网络查控系统，查询到执行人名下有车牌号为贵XXX飞碟牌车一辆，本院已予以查封，但未实际控制车辆。3.本院在被执行人户籍地不动产登记部门调查，被执行人无不动产、房产登记信息。4.本院到被执行人户籍地基层组织调查，被执行人外出下落不明，其在户籍地无可供执行财产。5.本院依申请执行人的申请将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，本案因被执行人名下的车辆未实际控制，属发现财产不能处置的情形。因被执行人暂无其他可供执行财产，经向申请执行人释明后，申请执行人同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为20000元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人吴悦具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  侯慧婷审判员  吴有明二〇一九年十二月十九日书记员  孙 迪
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫14民终6170号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地河南省商丘市南京路中段；统一社会信用代码91411400706700551Y。负责人：王向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄汝彬、郗志军（实习），河南瀛宋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨紫原，男，1964年1月16日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘公司）因与被上诉人杨紫原财产保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初3217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，并于2019年12月9日公开开庭进行了审理。上诉人人民财险商丘公司的委托诉讼代理人黄汝彬、郗志军到庭参加诉讼；被上诉人杨紫原经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。人民财险商丘公司上诉请求：1.撤销原判，改判被上诉人的诉讼请求；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.因暴雨造成的保险车辆损失上诉人已与商丘市中岩瑞通汽车销售公司（下称中岩公司）达成包干修复协议，并支付了5000元的费用，并于2018年9月4日履行完毕，被上诉人将该车开走使用，造成发动机的损失与该暴雨造成的车损无关，一审认定上诉人与中岩公司的修复协议无效并判令上诉人再次赔付发动机损失错误。2.被上诉人投保的车损险属主险，其未投保附加的发动机涉水损失险，被上诉人因涉水导致的发动机损失不属保险合同约定的赔偿范围，一审判令上诉人赔付被上诉人因车辆涉水造成的发动机损失错误。杨紫原辩称，被上诉人的发动机损坏是因2018年8月18日的暴雨导致，不属上诉人的免赔范围；被上诉人的车辆并未进行两次维修，发动机也是暴雨后在中岩公司唯一一次维修中更换，该损失属于暴雨造成，上诉人与中岩公司的5000元维修协议未与被上诉人协商，一审未确认其效力并判令上诉人赔付保险车辆的车损正确，二审应予维持。杨紫原向一审法院起诉请求：1.判令人民财险商丘公司赔付杨紫原车损费用、修车费用、施救费用等5.9万元；2.诉讼费用由人民财险商丘公司承担。一审法院认定事实：2018年8月18日下午5点多，杨紫原驾驶豫Ｎ×××××号别克牌小型轿车行驶至商丘××××路与宇航路交叉口西10处，因暴雨路面积水严重导致车辆熄火。杨紫原向人民财险商丘公司报案后，该公司让杨紫原想办法让4S店拖走车辆并维修，杨紫原支付中岩公司车辆维修费5.9万元。人民财险商丘公司申请对豫Ｎ×××××号车的损失进行鉴定，经中衡保险公估股份有限公司对该车的损失进行鉴定，评估为57970元。豫Ｎ×××××号车在人民财险商丘公司投保有保险金额为219900元的机动车损失保险且不计免赔，保险期间自2018年4月9日0时起至2019年4月8日24时止。另查明，豫Ｎ×××××号车的所有人为杨紫原，事故发生时，该车驾驶人杨紫原持有准驾车型C1的机动车驾驶证。2018年9月17日，商丘市气象科技服务中心出具证明一份，证明根据商丘国家基准气候站观测数据显示，商丘市2018年8月18日8时至20时出现329.9MM的降水。一审法院认为，杨紫原系事故车辆豫Ｎ×××××号车的所有人，对该车具有保险利益。该车在人民财险商丘公司投保有机动车损失险且不计免赔，事故发生在保险期间，在不存在保险条款约定的免责的情形下，人民财险商丘公司应当承担相应的保险责任。人民财险商丘公司辩称就杨紫原车辆因2018年8月18日暴雨造成的损失与中岩公司达成包干修复协议，人民财险商丘公司于2018年9月4日已将修复费用5000元支付中岩公司，故不应承担杨紫原诉请的赔付责任。但是人民财险商丘公司与案外人中岩公司签订的包干修复协议并不能对杨紫原产生法律约束力，故人民财险商丘公司的该项答辩理由不能成立，对该答辩主张不予支持。人民财险商丘公司辩称豫Ｎ×××××号车在其处仅投保机动车损失险，没有投保发动机涉水险，不应承担赔付责任。但是，中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第六条第四项中明确规定，被保险人机动车在使用过程中，因“暴雨”原因造成被保险机动车的直接损失属于保险责任的范围，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。且人民财险商丘公司亦未提供其他相关证据证明该车损失属于机动车损失保险责任免除的范围，故其该答辩理由不能成立，对该答辩主张不予支持。杨紫原要求人民财险商丘公司赔偿车损费用、修车费用、施救费用等5.9万元的诉讼请求，因未提供与施救费用相关的有效证据予以证明，故对杨紫原要求赔偿施救费用的诉请不予支持；另因该车损失经评估机构鉴定为57970元，该损失数额不超出保险金额，且不存在人民财险商丘公司免责的情形，故对杨紫原的该项诉请予以部分支持，人民财险商丘公司应当在机动车损失险赔偿限额内赔偿杨紫原车辆损失57970元。一审依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定之判决：一、人民财险商丘公司于本判决生效后10日内赔偿杨紫原车辆损失57970元；二、驳回杨紫原的其他诉讼请求。案件受理费1275元，由人民财险商丘公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据，二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人主张被上诉人的豫Ｎ×××××号被保险车辆在2018年8月18日的暴雨事故中修复，仅提交其与中岩公司的包修协议及支付5000元费用的证据，但该协议并无被上诉人签字认可，且涉案车辆维修单位中岩公司亦未出具证明，证实豫Ｎ×××××号事故车辆在未更换发动机前已经修复并由被上诉人开走的事实，故对上诉人主张涉案车辆是两次维修且第二次更换发动机的维修与第一次因暴雨造成的事故维修无关的上诉理由证据不足，本院不予支持。涉案机动车综合商业保险条款第六条第（四）项中约定，被保险人机动车在使用过程中，因“暴雨”原因造成被保险机动车的直接损失属于保险人的保险责任范围，保险人依照保险合同约定负责赔偿。被上诉人的豫Ｎ×××××号系因2018年8月18日的暴雨导致车辆财产损失，上诉人主张该损失不属赔偿范围的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，人民财险商丘公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1249元，由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王保中审判员  刘玉杰审判员  李 鑫二〇一九年十二月十日书记员  李 昊
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1628执2184号申请执行人：河南鹿邑县农村商业银行股份有限公司，住所河南省鹿邑县。法定代表人：邵群，董事长。被执行人：顾照领，男，1973年2月5日出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：樊凤灵，女，1970年3月30日出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：顾国杰，男，1976年12月2日出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：孙春英，女，1978年6月16日出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：顾辉，男，1970年3月24日出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：丁文喜，女，1972年10月24日出生，汉族，住鹿邑县。本院在执行申请执行人河南鹿邑县农村商业银行股份有限公司与被执行人顾照领、樊凤灵、顾国杰、孙春英、顾辉、丁文喜借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）豫1628执2184号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉华审判员  巴艳杰审判员  张 帆二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 鑫
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0182执1659号申请执行人：李富，男，1936年8月9日出生，汉族，现住榆树市。委托代理人：李金彪，男，1969年9月22日出生，汉族，现住榆树市。被执行人：马洪艳，男，1969年6月8日出生，汉族，现住榆树市。本院在执行申请执行人李富与被执行人马洪艳借款合同纠纷一案中，现申请执行人申请撤回执行，根据法律规定，本案应终结执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二百五十八条之规定，裁定如下：（2019）吉0182执1659号案件终结执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李景林审判员  刘海东审判员  王明东二〇一九年十二月十二日书记员  苏雨钟
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初4987号原告：高杨，男，汉族，1986年10月5日出生，地址：固安县。原告：魏艳红，女，汉族，1988年4月4日出生，地址：固安县。被告：王云鹏，男，汉族，1979年6月16日出生，地址：固安县。原告高杨、魏艳红与被告王云鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行了审理。本院受理原告高杨、魏艳红与被告王云鹏民间借贷纠纷一案，由赵建军适用简易程序进行审理，诉讼中，本院按原告提供的地址向被告王云鹏送达相关法律手续，由于原告不能提供被告王云鹏现在的送达地址及联系方式，致使相关法律手续无法送达。本院认为：本院按原告提供的送达地址及联系方向被告王云鹏无法送达，经查证后仍不能确定被告的送达地址及其他联系方式，属被告不明确。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告高杨、魏艳红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵建军二〇一九年十二月十二日书记员  聂国宁
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执949号申请执行人:邓子薇，女，1996年3月12日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：江苏澳伦特印刷器材有限公司，住所地江苏省泰州市高港区。法定代表人：潘鹤生本院在执行申请执行人邓子薇与被执行人江苏澳伦特印刷器材有限公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人于2019年12月17日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字（2019）第126号仲裁调解书的执行。如被执行人不履行或不完全履行在执行中达成的和解协议，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇一九年十二月十八日书记员  戴 雅
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初6116号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人陈磊，曾用名姚磊，男，1988年12月13日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地吉林省松原市。因涉嫌开设赌场，于2019年9月19日被羁押，次日被刑事拘留，2019年10月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人赵倩，广东诺贤律师事务所律师。      被告人皮灵慧，女，1992年9月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省益阳市。因涉嫌开设赌场，于2019年9月7日被羁押，同年9月9日被刑事拘留，2019年10月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕6093号起诉书，指控被告人陈磊、皮灵慧犯开设赌场罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议系被告人陈磊判处一年六个月至二年有期徒刑，并处罚金；建议系被告人皮灵慧判处一年至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻辩护意见（详见辩护词）。                  查明事实              2019年5月，被告人陈磊承租了深圳市宝安区新安街道XX公寓B座8D供他人赌博德州扑克，其在客厅放置了一张专门赌博的赌桌，聘请荷官负责发牌、兑换筹码，通过微信、朋友介绍等方式招揽赌客。赌桌上的输赢全部用筹码结算，筹码与人民币的兑换比为1:1，到该处参赌的人员须先支付200元/人次的入场费，再向荷官索要赌博所需的筹码，荷官如实登记，待赌局结束后，由被告人陈磊按照输赢通过微信兑换相应的财款。赌场倚靠收取入场费、赢钱赌客的打赏以及抽水实现盈利。      德州扑克的玩法是赌桌上坐九名玩家，荷官先发一轮牌，最大的牌为A，抽到最大的牌就是庄位，然后顺时针依次是小盲、大盲，开局荷官给每个人发两张底牌，大盲的下家先下注，下注金额是5元的倍数，下了的筹码放在桌子中央的底池里，后续玩家可以跟注、加注或者弃牌，到了最后一位玩家，他就可以决定是要派牌还是加注，如果派牌，第一次荷官会发3张扑克牌，揭开放置在牌桌中间，然后庄位的下家开始选择下注或者过牌，过牌的意思就是直接发下一张牌，如果一轮下来玩家都决定过牌，荷官就会直接发下一张扑克牌，这样的过程持续直到荷官发完5张公共牌，就会有最后一次下注的机会，没有下注的话就会直接开牌。玩家开了底牌之后就比大小，最大的是皇家同花顺，然后依次是同花顺、四条、葫芦、同花、顺子、三条、两对、一对、高牌，牌面最大的玩家就把底池里面的筹码全部拿走。在整晚的赌局结束后从赢家处抽取2%-5%作为水钱。      2019年7月中旬，被告人皮灵慧来到上述赌场担任荷官，按照150元/小时的标准获取报酬。2019年9月7日21时许，公安机关根据群众举报，来到上述地点进行查处，查获参赌人员10名、抓获被告人皮灵慧，现场查获筹码面值124990元、手机一部、笔记本一本。2019年9月19日公安机关将被告人陈磊抓获归案，缴获作案工具手机一部。      经统计，至被抓获时止，该赌场的赌资数额累计467708元。                  本院意见              二被告人的行为构成开设赌场罪，其均具有认罪认罚的从轻情节。被告人陈磊在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人皮灵慧在共同犯罪中起次要作用，是从犯，可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。                  判    决              一、被告人陈磊犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2021年3月18日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      被告人皮灵慧犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月7日起至2020年9月6日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、缴获的作案工具手机二部、笔记本一本、赌资124990元，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员   黄     丹    媛                  二〇一九年十二月二十六日                   书记员   戴           蓉
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执665号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。被执行人：王振庆，男，1975年9月8日出生，汉族，现住沧州市盐山县。被执行人：盐山县圣佛镇隆茂商行，住所地盐山县圣佛镇王窑厂，工商注册号130925600063764。本院在执行垫富宝投资有限公司与盐山县圣佛镇隆茂商行、王振庆借款合同纠纷一案中，于2019年7月26日向被执行人以法院专递的方式送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按本院执行通知书指定的期限履行义务。本院依法查询了被执行人不动产、车辆、住房公积金、保险、银行等，被执行人无可供执行财产，于2019年12月19日对被执行人采取了限制高消费措施。我院已对申请执行人进行约谈，申请执行人亦不能提供财产线索，其亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郝金涛人民陪审员  胡欣欣人民陪审员  杨 雪二〇一九年十二月十九日书 记 员  杨博文
河南省淅川县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1326执1470号申请执行人：李某，男，汉族，住淅川县。被执行人：金某，女，住南阳市卧龙区。关于李某申请执行金某买卖合同纠纷一案，被执行人履行完毕了生效法律文书确定的义务。现（2019）豫1326民初1183号民事调解书，我院于2019年12月17日执行完毕。特此通知淅川县人民法院二〇一九年十二月十七日
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2501号申请人：魏欣远，男，1994年6月23日出生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：周欣宇，男，1994年4月7日出生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人魏欣远与被执行人周欣宇民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2018）苏0113民初7581号民事调解书已经发生法律效力。调解确定：一、被告周欣宇偿还原告魏欣远借款本金人民币63639元，于2019年3月28日之前，偿还本金3639元，并自2019年4月1日起，每月28日之前偿还原告魏欣远本金5000元，直至还清之日止。二、如果被告周欣宇未按上述期限偿还本金，原告魏欣远可要求被告周欣宇立即偿还剩余未偿还本金，并支付利息（自逾期之日起至实际偿还之日止，以未偿还本金为本金，按照年利率24%计算）。三、案件受理费2141元（原告已预缴），减半收取为1071元，由被告周欣宇承担，于2020年3月28日之前支付原告魏欣远1070元。权利人于2019年10月21日向本院申请执行。在本次执行过程中，本院向被执行人送达执行通知材料，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未向法院申报财产。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查询，1、关于银行存款：被执行人名下无银行存款；2、关于不动产：被执行人名下无不动产；3、关于车辆：被执行人名下无车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信名单，并对其限制高消费。本院多次联系被执行人，均无法联系。本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，并通过电话与其谈话，告知执行进展。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，表示暂不需要法院上门寻找被执行人，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知材料、财产查询反馈表、电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初7581号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 崔 建执行员 胡晓龙执行员 王 波二〇一九年十二月十八日书记员 戴 楚
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1024破申26号 申请人：蒋文广，男，汉族，住仙居县。 被申请人：陈军管，男，汉族，住仙居县。 2019年12月19日，申请人蒋文广以被申请人陈军管不能清偿到期债务，并且其资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对被申请人陈军管进行个人债务清理。本院已依法通知了被申请人陈军管，被申请人陈军管未提出异议。 本院查明，申请人与被申请人存在债权债务关系。根据本院（2017）浙1024民初2672号民事调解书，截至2017年6月7日，申请人蒋文广对被申请人陈军管享有60000元本金及5000元利息的到期债权。而被申请人陈军管作为被执行人在本院有1件案件，涉执行标的65000元，已无法偿还到期债务，且其财产明显不足清偿全部债务，建议执行转个人债务清理程序。 本院认为，申请人蒋文广对被申请人陈军管享有到期的合法债权，其申请主体适格，且被申请人陈军管已无法偿还到期债务，其财产明显不足清偿全部债务。故申请人的申请符合法律规定。为此，参照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款的规定，裁定如下： 受理申请人蒋文广对被申请人陈军管的个人债务清理。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈爱菊 二〇一九年十二月十九日 代书记员 吴林三
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1181执1045号 申请执行人：陈淑容，女，1966年12月01日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：四川省峨眉山进大摩托车有限公司，注册号511181000050579。住所地：四川省峨眉山市绥山镇佛光南路701-723号。 法定代表人：陈进明，董事长。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2019）川1181民初3160号民事调解书，于2019年11月20日受理陈淑容申请执行四川省峨眉山进大摩托车有限公司追索劳动报酬纠纷一案；本院另受理高红梅等15人分别申请执行四川省峨眉山进大摩托车有限公司追索劳动报酬纠纷15案，因被执行人同一，决定并案执行。本案执行标的为被执行人支付申请执行人劳动报酬10814元及迟延履行期间的债务利息，负担本案执行费62元。 执行中，经本院依职权对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产及其家庭情况、从业情况进行调查，除本院另案冻结的被执行人在四川健能电源科技有限公司破产管理人处应领取的债权分配受偿款102416.62元外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。2019年11月29日，高红梅等16名申请执行人向本院提交破产申请书，申请将四川省峨眉山进大摩托车有限公司移送破产审查，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第2条、第3条的规定，经合议庭评议并报经本院院长批准，决定将涉四川省峨眉山进大摩托车有限公司执行案件移送乐山市中级人民法院进行破产审查。 另查明，被执行人四川省峨眉山进大摩托车有限公司违反财产报告制度规定，也未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 黄郁葱 审判员 聂宏武 二〇一九年十二月二十四日 书记员 黎 平
山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0203刑初1183号公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。被告人姜玉峰，男，1977年5月8日出生于黑龙江省铁力市，汉族，初中文化，户籍地黑龙江省铁力市。2007年10月因犯妨害公务罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年2月25日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉[2019]666号起诉书指控被告人姜玉峰犯非法拘禁罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员殷冬梅出庭支持公诉，被告人姜玉峰、被害人刘宗强的诉讼代理人孙世强均到庭参加诉讼。现已审理终结。青岛市市北区人民检察院指控，2016年1月27日7时25分许，被告人姜玉峰在王正（已判决）的指使下，伙同孟庆飞、李珺（均已判决）、王恭春（另案处理）在本市李沧区青山路601号百通花园12号楼楼下，采取殴打、拖拽等手段将刘某强行带入车内，后将其带至本市市北区沈阳路52号太平洋怡和公寓3号楼1单元1901室内。王正让刘某打电话找人借钱还债，刘某通过短信让他人报警，至当日中午11时30分许，民警到现场将刘某解救。经鉴定，刘某口唇部软组织损伤构成轻微伤。被告人姜玉峰系被抓获到案。为证实上述指控事实，公诉机关宣读、出示了被告人供述，被害人陈述，证人证言，书证，鉴定意见，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人姜玉峰非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人姜玉峰认罪认罚，建议判处被告人姜玉峰有期徒刑十个月至一年。提请本院依法判处。被告人姜玉峰对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。被害人提出的意见为：被告人姜玉峰未赔偿被害人损失，要求对被告人从重处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人姜玉峰非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人姜玉峰曾受刑事处罚情节，本院在量刑时予以考虑。被告人姜玉峰到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人姜玉峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月25日起至2020年1月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 王 佳二〇一九年十二月十六日书记员 李应鉴
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初16511号原告：天津市盛星物业管理有限公司，住所地天津市南开区广开四马路225号。法定代表人：薛爽麟，董事长。委托诉讼代理人：耿金霞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈敬月，女，该公司员工。被告：魏肇荣，住天津市南开区。原告天津市盛星物业管理有限公司与被告魏肇荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案，因原告与被告协商一致，且被告已履行完毕，故原告天津市盛星物业管理有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许天津市盛星物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告天津市盛星物业管理有限公司负担。审判员  邱淼淼二〇一九年十二月十六日法官助理王韶华书记员付子爱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16005号原告法国缪斯有限公司（MUSICLIFELIMITED)，住所地香港九龙湾常悦道18号富通中心21楼2105-09号。董事：RolandSergeHenriCAVILLE。委托诉讼代理人陈国平，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人马思涵，广东卓建律师事务所实习律师。被告深圳市宝安区西乡泰森勒电子厂，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源第二工业区D栋一楼，统一社会信用代码×××ＪＸ5。经营者黄泽彬。被告黄泽彬，男，1993年10月22日出生，住址广东省汕头市潮南区，二被告共同委托代理人黄进烽，男，汉族，1996年12月17日出生，住址广东省汕头市潮南区，系被告二的弟弟。原告法国缪斯有限公司（MUSICLIFELIMITED）诉被告深圳市宝安区西乡泰森勒电子厂、黄泽彬著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈国平、马思涵与被告共同委托代理人黄进烽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令两被告立即停止、生产销售侵犯原告“法国斗牛犬”美术作品著作权的音响商品的行为，销毁库存，删除侵权网页；2、判令两被告赔偿原告经济损失人民币50万元（包括原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告依法享有作品名称为“法国斗牛犬”（登记号：粤作登字-2018-F-00020736）美术作品的著作权，该作品于2013年5月15日创作完成，首次发表时间为2013年6月20日，于2018年8月22日在广东省版权局进行了著作权登记，并颁发了登记证书。原告使用该美术作品设计的AeroBullHD、AeroBullXS、AeroBullNano等一系列法国斗牛犬蓝牙音响，造型前卫、富有设计感且制作精良，市场价较高，在欧洲市场发布后引起各大潮流传媒争相报道。该产品于2014年进入中国也引起热潮，被各大杂志、传媒、商城报道及宣传，形象深入人心，已取得巨大的市场成就和品牌价值。与此同时，市场上也同时出现众多未经授权的生产者及销售者，瞄准法国斗牛犬形象的巨大市场价值，大量生产及销售侵犯涉案作品形象的劣质低价音响商品，严重侵犯原告著作权，非法牟利，给原告造成巨大的损失。经调查，两被告未经许可，生产并在“阿里巴巴”电商平台销售使用涉案作品形象的音响商品，并通过侵权行为获取直接经济利益，两被告的行为严重侵犯了原告的著作权，损害了原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告辩称：我方没有生产此产品，我方只是销售商。原告索赔金额巨大，无法接受。经审理查明：一、广东省版权局出具的登记号为粤作登字-2018-F-00020736的作品登记证书记载，作品《法国斗牛犬》创作完成时间为2013年5月15日，首次发表时间为2013年6月20日，作品类别为美术作品，作者及著作权人均为原告。二、（2018）厦鹭证内字第45300号公证书，证明被告未经合法许可，在阿里巴巴平台销售侵犯原告著作权的斗牛犬蓝牙音箱，可信时间戳认证证书-证书编号：TSA-02-20190507104844518z4v96b。证明被告侵权行为持续至2019年5月。经查验，保全证据公证封存的封条及印签完整。当庭拆开封存物，打开包装盒内黑色包装红色斗牛犬实物一个，白色包装黑色斗牛犬实物一个。黑色外包装实物的侧面上有斗牛犬形象，打开包装盒内有红色斗牛犬一只；白色外包装实物侧面使用了斗牛犬狗头的形象，打开包装盒内有黑色斗牛犬狗头音响实物一个。经比对，被控侵权产品与原告诉请保护的美术作品构成实质性相似。三、被告确认被控侵权产品系其所销售。四、原告向本院提交公证费发票一份，证明因本案支付公证费800元。上述事实由作品登记证书、公证书、发票、实物证据及庭审笔录等予以证明。本院认为本案为著作权侵权纠纷。原告诉请保护的“法国斗牛犬”主要元素为斗牛犬形象，通过作品的构图、线条、颜色进行搭配，将斗牛犬形象加以美化，并在眼部加入大框墨镜，使斗牛犬显得酷炫、新潮。“法国斗牛犬”作品造型具有独创性，同时也体现了一定艺术美感，符合《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（八）项对美术作品独创性及艺术美感的要求，属于我国著作权法意义上的美术作品，应受著作权法保护。广东省版权局出具的作品登记证书证实作品“法国斗牛犬”著作权人为原告。因此，在没有相反证据的情形下，本院确认原告为美术作品“法国斗牛犬”的著作权人。故原告对未经许可或授权侵犯该美术作品著作权的行为，有权要求侵权人承担相应的侵权责任。被告确认被控侵权产品系其所销售。经比对，被控侵权产品与原告诉请保护的美术作品“法国斗牛犬”，二者在整体视觉效果上构成实质性相似。据此，被告未经许可擅自销售被控侵权产品的行为侵犯了原告对涉案美术作品享有的著作权。被告辩称其只是销售，没有生产，原告无充分证据证明被告有生产被控侵权产品的行为，对原告要求被告立即停止生产侵犯原告“法国斗牛犬”美术作品著作权的音响行为的诉讼请求不予支持。原告未提交证据证明被告还存在库存商品，因此，对于原告销毁库存侵权商品的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告应当停止销售侵权产品及承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的具体数额，鉴于原告未提交证据证明其因被侵权而遭受的实际损失及该被告的违法所得数额，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度、原告为制止侵权行为所支付的合理开支、该被告的过错程度、侵权情节等，酌情判定被告赔偿原告损失及合理开支30000元。原告诉请的经济损失及合理费用过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（六）项、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区西乡泰森勒电子厂、黄泽彬立即停止销售侵害原告法国缪斯有限公司（MUSICLIFELIMITED)“法国斗牛犬”美术作品著作权的音响商品的行为，并删除侵权网页；二、被告深圳市宝安区西乡泰森勒电子厂、黄泽彬于本判决生效后十日内赔偿原告法国缪斯有限公司（MUSICLIFELIMITED)经济损失及合理支出30000元；三、驳回原告法国缪斯有限公司（MUSICLIFELIMITED)的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币8800元，由原告负担8000元，被告负担800元,上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起三十日内，被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王 恩 建人民陪审员 刘 莉 萍人民陪审员 邓 伟 雄二〇一九年十二月二十四日书 记 员 王振（兼）书 记 员 白 宇 鹏
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初6474号原告：闫福斌，男，1978年10月18日出生，汉族，现住衡水市冀州区。被告：张冰，男，1983年9月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。闫福斌与张冰租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。2019年12月3日，原告闫福斌经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按闫福斌撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由闫福斌负担。审判员  常青二〇一九年十二月三日法官助理付凤盼书记员李双双
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0113执722号申请执行人：武汉鑫恺飞汽车销售服务有限公司，住所地：武汉市江岸区永清路27-2号C栋2单元1层2室。法定代表人：游恺，总经理。委托代理人：王子君、池力，湖北万泽律师事务所律师。被执行人：王周青，男，1987年7月21日出生，汉族，住福建省尤溪县，申请执行人武汉鑫恺飞汽车销售服务有限公司与被执行人王周青追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日作出（2019）鄂0113民初174号民事调解书已发生效力。因义务人王周青未按期履行义务，权利人武汉鑫恺飞汽车销售服务有限公司于2019年10月22日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本案执行中，依法向被执行人送达《执行通知书》并要求其限期履行义务，但被执行人王周青至今未履行。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：一、通过查控系统，分别对房产部门、土地部门、工商总局、银行、证券、互联网银行、车辆管理部门等进行查控，上述部门反馈结果为：被执行人王周青名下财产为丰田牌小型轿车（车牌号：闽Ａ×××××）、X5牌小型越野车（车牌号：鄂Ａ×××××）及支付宝账号20×××41存款1000元；二、2019年10月29日，查封被执行人王周青所有的X5牌小型越野车（车牌号：鄂Ａ×××××）的所有权；四、2019年12月12日将被执行人王周青支付宝账号20×××41存款1000元予以扣划；四、2019年11月21日，本院依职权将被执行人王周青纳入失信被执行人黑名单，并限制高消费。因查封车辆下落不明，无法处置，申请执行人武汉鑫恺飞汽车销售服务有限公司于2019年12月2日向本院申请终结本次执行。本院认为，被执行人王周青目前无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉南区人民法院（2019）鄂0113民初174号民事调解书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  丁新红审判员  李海元审判员  黄 氢二〇一九年十二月十三日书记员  王家利
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初10526号原告：魏小彬（魏小宾），男，汉族，1988年11月27日出生，住中牟县。被告：邢永亮，男，汉族，1991年8月20日出生，住中牟县。委托诉讼代理人：郭征祎，郑州市中牟县德仁法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：吕彦霞，郑州市中牟县德仁法律服务所法律服务工作者。原告魏小彬与被告邢永亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏小彬、被告邢永亮及其委托诉讼代理人吕彦霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏小彬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还借款本金40000元，及自2016年5月9日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年5月9日向被告借现金40000元，并写有借条一份。原告多次向被告索要，被告均以种种理由进行推诿，原告无奈诉至法院，望法院判如所请，维护原告的合法权益。被告邢永亮答辩称，被告已偿还过原告借款，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：邢永亮向魏小彬借钱，2016年5月9日，邢永亮向魏小彬出具借据一份。主要内容为：“今有邢永亮借魏小宾40000元整，大写肆万元整。2016.5.9邢永亮。”后邢永亮未还款，魏小彬诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中邢永亮借魏小彬4万元，魏小彬提供有借据一张，虽邢永亮称已还过款，但是没有提供充分证据加以证明，故本院认为该案邢永亮应还借款本金为4万元。关于利息，由于借据中并未约定利息，本院认为，利息应以40000元为基数，自2019年11月25日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算较为适宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邢永亮于本判决生效之日起十日内偿还原告魏小彬借款人民币四万元及利息（以40000元为基数，自2019年11月25日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告魏小彬其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告邢永亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  朱海岩二〇一九年十二月二十六日书记员  周浩东
湖南省冷水江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1381执1516号 申请执行人刘文英，女，1966年9月14日出生，汉族，住新化县。 被执行人冷水江市百渡后宫娱乐会所，经营场所冷水江市锑都中路（冷江大厦二楼）。 经营者蒋璨。 被执行人蒋璨，男，1984年5月22日出生，汉族，住冷水江市。 被执行人李彪，男，1992年5月6日出生，汉族，住冷水江市。 本院在执行××人××与被××人××百渡后宫娱乐会所、蒋璨、李彪买卖合同协议纠纷一案中，因双方当事人达成还款期限长于六个月的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）湘1381执1516号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡文华 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李晚霞
河北省廊坊市安次区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1002行审389号申请人廊坊市自然资源和规划局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。法定代表人马江水，局长。2019年12月3日，本院收到廊坊市自然资源和规划局请求本院强制执行其作出的廊新国土资罚字（2019）第2019038号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，非诉执行案件的申请人，应向法院提交符合受理条件的相关材料，在本案中申请人作出的处罚决定认定的事实不清，不符合我国法律规定的非诉执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：对申请人廊坊市自然资源和规划局的廊新国土资罚字（2019）第2019038号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。申请人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。审判长  刘振福审判员  李 萍审判员  张莉莉二〇一九年十二月五日书记员  张 喆
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保983号 申请人：鸡西市滨域砂石销售有限公司，住所地：黑龙江省鸡西市鸡冠区西郊乡新发小镇G9栋13号。 法定代表人：王有滨，任总经理。 委托代理人：李胜春，该公司经理。 被申请人：中铁十九局集团第二工程有限公司，住所地：辽阳市白塔区和平路17号。 法定代表人：解佳飞，任董事长。 本院在审理申请人鸡西市滨域砂石销售有限公司与被申请人中铁十九局集团第二工程有限公司合同纠纷一案中，申请人鸡西市滨域砂石销售有限公司于2019年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人中铁十九局集团第二工程有限公司名下中国农业银行账号为99×××57存款161万元进行冻结，申请人鸡西市滨域砂石销售有限公司提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险保险单作为担保。 本院认为，申请人鸡西市滨域砂石销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人中铁十九局集团第二工程有限公司名下中国农业银行账号为99×××57存款161万元。 申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  孙晔 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李岩
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终8901号上诉人（原审被告）：山东翔宇房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区金源路307号。负责人：王兴忠，董事长。委托诉讼代理人：宋长兴，山东三禾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵兰水，男，1989年6月25日出生，汉族，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：范丰磊，山东尧舜律师事务所律师。上诉人山东翔宇房地产开发有限公司（以下简称翔宇公司）因与被上诉人赵兰水商品房预售合同纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312民初2876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。翔宇公司上诉请求：依法撤销原审判决并改判驳回被上诉人赵兰水的诉讼请求。事实和理由：原审认定“涉案合同第二十条将此当然义务作为违约责任承担方式进行约定，属于违约责任约定不明”，该事实认定明显不适当。首先，原审已经认定双方签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》的效力，该合同第二十条作为合同的组成部分，具有当然的法律效力。其次，该合同第二十条（三）项对“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房房产权证（不动产权证）”的违约责任列举了两种方式，第1种方式出卖人应当支付违约金，第二种方式为出卖人不需要支付违约金。赵兰水在合同签订时同意选择采用第二种方式即：山翔宇公司不支付违约金，属于赵兰水对自己权利的处分，并且该处分权不违反法律和行政法规的强制性规定、合法有效，显然不属于违约责任约定不明。基于涉案《山东省新建商品房买卖合同（预售）》第二十条（三）项对“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房房产权证（不动产权证）”的违约责任已经做了明确约定，显然属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的“当事人有特殊约定”的情形，原审适用该解释第十八条判令翔宇公司承担违约责任明显不适当。赵兰水辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求没有依据，请求二审驳回上诉，维持原判。赵兰水向一审法院起诉请求：1.判令被告支付迟延办理房屋权属证书的违约金29，214元（自2018年6月30日至2019年6月30日）；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年8月24日，赵兰水与山东翔宇房地产开发有限公司签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，合同编号：YS201736243号，合同约定赵兰水购买山东翔宇房地产开发有限公司开发的翔宇三江领秀二期7号楼2单元1层102号房屋，房屋总价款为486，904元。合同第十一条关于交付时间和手续的约定：（一）出卖人应当在2018-03-31日前向买受人交付该商品房。合同第二十条关于房屋（不动产）登记的约定：（一）双方同意共同向房屋登记机构（不动产登记经办机构）申请办理该商品房的房屋所有权转移登记；（二）买受人自商品房交付使用之日起90日内（不超过90日），办理房屋所有权转移登记手续，出卖人应当协助买受人办理房屋所有权转移登记手续，并提供必要的证明文件；（三）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房房屋产权证（不动产权证）的，双方同意按照下列第2种方式处理。2.出卖人协助买受人取得该商品房房屋产权证（不动产权证）。合同签订后，赵兰水按约定支付了购房款486，904元。翔宇公司于2018年3月31日将涉案房屋交付赵兰水使用。后因办理产权登记问题双方达不成一致意见，原告诉至一审法院。另查，涉案房屋所处7号楼首次登记时间为2019年6月4日。一审法院认为，从本案查明的事实看，翔宇公司未按合同约定的时间提供办理房屋所有权转移登记手续的必要证明文件，致使赵兰水未能在合同约定的时间取得房屋产权证，构成违约。双方在合同第二十条约定，因翔宇公司原因，赵兰水不能在规定期限内取得房屋产权证的责任承担方式为：“出卖人协助买受人取得该商品房房屋产权证。商品房买卖中，房屋出卖人协助房屋买受人办理产权证书系房屋出卖人的当然义务。故本案中关于违约责任承担方式的约定，系属未约定违约责任。对于双方未约定违约责任的，根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条规定，合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；。”。即本案违约金计算标准为按照年利率6%计算。关于违约金计算基数。根据相关法律规定，本案违约金计算基数应为房屋买受人已付购房款总额，即486，904元。关于违约责任起止时间。原告主张该房屋已2018年3月31日交付，被告予以认可。根据不动产登记实践，商品房预售中，房地产开发公司首次登记完成后，房屋买受人才能办理产权证书，房地产开发公司承担迟延办证违约责任的终点时间为首次登记时间。故本案被告承担迟延办证违约责任的终点时间为2019年6月4日。因此，被告承担迟延办证违约责任的总天数为250天（2018年9月28日至2019年6月4日）。综上所述，被告应承担的违约金数额为20，009.8元（486，904元x6%=365天x250天），原告的部分诉讼请求一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告山东翔宇房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内一次性向原告赵兰水支付违约金20，009.8元；二、驳回原告赵兰水其他诉讼请求。如被告山东翔宇房地产开发有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，减半收取计265元，由原告赵兰水负担83元，被告山东翔宇房地产开发有限公司负担182元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。本案争议的焦点问题是上诉人是否承担违约责任。上诉人与被上诉人在商品房买卖合同中约定的“出卖人协助买受人取得该商品房房屋产权证（不动产证）”中并未明确是否支付违约金，该协助义务是上诉人的必要义务，其已违约，应当支付违约金。上诉人以此合同约定排除支付违约金的责任，违反法律规定，显失公平，本院不予支持。综上所述，上诉人翔宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费530元，由上诉人山东翔宇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李国栋审判员  王海涛审判员  李大军二〇一九年十二月二十七日书记员  张 寒
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2941号上诉人（一审原告）新郑市具茨山景区旅游开发有限公司，住所地新郑市千户寨。法定代表人王超，总经理。委托代理人刘德宇，金博大律师事务所律师。委托代理人刘慧丽，金博大律师事务所律师。被上诉人（一审被告）新郑市人民政府，住所地新郑市人民路186号。法定代表人马志峰，市长。委托代理人花磊，该市人民政府工作人员。被上诉人（一审被告）新郑市具茨山国家级森林公园（具茨山景区）管理委员会，住所地河南省新郑市千户寨同源路1号。法定代表人郭微酬，主任。委托代理人王广伟，该管理委员会工作人员。委托代理人杨军锋，河南亚银律师事务所律师。被上诉人（一审被告）新郑市自然资源和规划局，住所地新郑市中兴路69号政通大厦。法定代表人赵淑梅，该局局长。委托代理人刘佳磊，该局法制科科员。委托代理人张广杰，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。上诉人新郑市具茨山景区旅游开发有限公司（以下简称具茨山旅游公司）因诉新郑市人民政府、新郑市具茨山国家级森林公园（具茨山景区）管理委员会（以下简称具茨山管委会）、新郑市自然资源和规划局确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01行初283号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。具茨山旅游公司一审诉称，2006年7月11日，具茨山旅游公司与具茨山管委会（原新郑市始祖山景区管理委员会）签订《开发建设协议书》，约定由具茨山旅游公司投资兴建旅游服务项目，同时办理土地使用证。协议签订后，具茨山旅游公司依照约定进行建设等等。2017年6月，具茨山旅游公司按照具茨山管委会的要求在山门处建设旅游配套办公房屋供景区使用，房屋直到2018年11月左右主体建设结束。2019年4月25日，具茨山管委会在山门附近张贴《整改通知》，认定为违法建筑，并责令自行拆除。否则强行拆除等。同时，新郑市自然资源和规划局也张贴《责令改正违法行为通知书》。2019年5月22日，具茨山管委会又张贴通告，声明：具茨山旅游公司自愿将办公用房及附属设施之产权无偿移交管委会。在具茨山旅游公司未答应具茨山管委会无偿移交请求的情况下，2019年5月24日、25日，具茨山管委会组织人员强行将具茨山旅游公司约1600平方米的房屋拆除，造成608余万元的经济损失。具茨山旅游公司认为，具茨山管委会强制将具茨山旅游公司修建的房屋拆除的行为违法，涉案房屋系根据协议约定并经具茨山管委会同意建造的，具茨山管委会将涉案房屋认定为非法建筑并强制拆除的依据不足，且拆除程序违反法律规定。1．确认新郑市人民政府、具茨山管委会和新郑市自然资源和规划局强制拆除具茨山旅游公司位于具茨山风景区东山门里南侧房屋（面积约1600平方米）的行为违法；2．判决新郑市人民政府、具茨山管委会和新郑市自然资源和规划局赔偿具茨山旅游公司损失人民币陆佰零捌万（￥6080000）元。郑州市中级人民法院一审认为，起诉必须符合法律规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告；行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。本案中，具茨山旅游公司起诉请求确认强制拆除其位于具茨山景区东山门里南侧房屋的行为违法并要求赔偿损失等，新郑市人民政府否认其实施或委托他人实施了本案所诉的强制拆除行为，具茨山管委会也辩称其系独立的事业单位法人并没有受新郑市人民政府的委托处理涉案房屋。根据本案现有证据，具茨山旅游公司既不能证明新郑市人民政府存在强制拆除其房屋的行为，也不能证明其房屋被拆除与新郑市人民政府存在法律上的利害关系。故新郑市人民政府不是本案适格被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条的规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。经释明后，具茨山旅游公司对上述情况已充分了解，但其明确拒绝变更。故具茨山旅游公司的起诉应当予以驳回。郑州市中级人民法院作出（2019）豫01行初283号行政裁定：驳回新郑市具茨山景区旅游开发有限公司的起诉。上诉人具茨山旅游公司不服一审行政裁定，向本院提起上诉称，具茨山管委会是事业单位，不具有行政管理职权，不具有承担行政违法和赔偿的法律责任，其职权的行使系受新郑市人民政府的委托，相应的法律后果应当由新郑市人民政府承担法律责任。一审法院认定新郑市人民政府不是本案适格的被告不符合事实和法律的规定。请求二审法院撤销一审行政裁定，并指令一审法院继续审理本案。被上诉人新郑市人民政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人没有任何证据证明新郑市人民政府实施了其诉称的拆除行为，相关法律文书也不是新郑市人民政府下发的，新郑市人民政府对违法占地行为不具有进行处罚的职能，不是本案适格的被告。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审行政裁定。新郑市自然资源和规划局答辩称，一审法院适用法律正确。上诉人的请求无事实和法律依据。综合上诉人的诉讼请求和各方当事人的答辩意见，可以认定新郑市人民政府不是本案的适格被告，一审裁定驳回上诉人的起诉正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审行政裁定。具茨山管委会答辩称，拆除违法建筑是新郑市自然资源和规划局作为执法单位在其职权范围内实施的行为，具茨山管委会在拆除时予以配合，借用了有关机械设备和工具。新郑市人民政府没有参与相关拆除行为，不是本案的适格被告。上诉人也未提交相关证据证明新郑市人民政府参与或委托实施了拆除行为。一审裁定驳回上诉人的起诉正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审行政裁定。本院认为，具茨山旅游公司指认具茨山管委会强行拆除了涉案的房屋，且具茨山管委会亦认可其为拆除行为的实施提供了人力及工具，应认定为具茨山管委会实施了被诉的拆除行为。而具茨山管委会系新郑市人民政府组建的事业单位，其行政责任应当由新郑市人民政府承担。故应当认定新郑市人民政府是本案的适格被告。一审认定新郑市人民政府不是本案的适格被告不当，依法应予纠正。具茨山旅游公司没有确切、有效的证据证明新郑市自然资源和规划局实施了被诉的拆除行为，故新郑市自然资源和规划局不是本案适格的被告。综上，一审法院裁定驳回具茨山旅游公司的起诉处理不当，依法应予撤销。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销郑州市中级人民法院（2019）豫01行初283号行政裁定；二、本案指令郑州市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年十二月二十五日书记员  范明典
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0402执878号 申请执行人:日照银行股份有限公司枣庄分行，住所地：市中区文化路26号。 负责人：王伟，行长。 被执行人:孙锋，男，1973年1月20日出生，住峄城区。 被执行人：张丽，女，1976年10月20日出生，住峄城区。 被执行人：孙会敏，女，1975年9月11日出生，住峄城区。 被执行人：周庆民，男，1973年6月18日出生，住峄城区。 日照银行股份有限公司枣庄分行与孙锋、张丽、孙会敏、周庆民借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0402民初3884号民事判决书已经发生法律效力。孙锋、张丽、孙会敏、周庆民未履行该法律文书确定的义务，日照银行股份有限公司枣庄分行于2019年5月28日向本院申请执行，本院于2019年5月28日立案执行。 本院于2019年6月3日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产。本院通过执行网络查控系统，于2019年5月28日查询了被执行人银行、车辆、房产、证券，经查，被执行人孙锋、张丽、孙会敏、周庆民确无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院对其采取限制高消费措施。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人孙锋、张丽、孙会敏、周庆民无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区人民法院作出的（2018）鲁0402民初3884号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人日照银行股份有限公司枣庄分行尚未实现的债权，应由被执行人孙锋、张丽、孙会敏、周庆民继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 王 珲 审判员 李忠伟 审判员 付 杰 二〇一九年十二月四日 书记员 高 玉
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执3044号申请执行人李某,男,1973年11月11日出生,住汝州市。被执行人李某,女,1972年4月8日出生,住汝州市。关于申请执行人李某申请执行被执行人李某借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初665号已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李某偿还李某借款70万元及利息。因李某未按上述生效法律文书履行义务，李某向本院申请强制执行，本院于2019年07月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人李某仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施，其余无可供执行财产。三、通过汝州市房产管理中心查询，发现被执行人李某有房产一处，已轮候查封，暂无法处置。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十二月二十三日书记员  史志强
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执1385号之一申请执行人：黄山市随缘装饰有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区颐和观邸小区8-47B，统一社会信用代码91341002MA2RF0QC0A。法定代表人：范辉斌,经理。被执行人：余传军，男，1990年9月20日出生，汉族，住安徽省休宁县。本院在执行黄山市随缘装饰有限公司与余传军装饰装修合同纠纷一案中，2019年12月26日申请执行人黄山市随缘装饰有限公司向本院提出撤销强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1002执1385号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王柏松审判员章建中审判员 刘   晓   霞二〇一九年十二月二十六日书记员 徐   晓   菁
湖北省荆门市掇刀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂0804行初156号 原告胡银昌，男，1967年7月18日出生，汉族，仙桃市人，户籍所在地湖北省仙桃市沙湖镇黄剅村。 委托代理人吕义纲（特别授权），湖北诤如铁律师事务所律师。 被告沙洋县公安局，住所地沙洋县荆河路。 法定代表人刘士金，局长。 原告胡银昌诉被告沙洋县公安局不履行法定职责一案，于2019年12月30日诉至本院，经本院协调，原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告胡银昌撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡银昌负担。 审判长 孙艳青 人民陪审员解达雄 人民陪审员胡继芳 二〇一九年十二月三十日 书记员 陈         胤         昊
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川17刑更624号罪犯罗志，男，1995年9月12日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：四川省巴中市平昌县。现在四川省达州监狱五监区服刑。四川省平昌县人民法院于2018年4月10日以（2018）川1923刑初23号刑事判决，认定被告人罗志犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。被告人罗志未提出上诉，刑期自2017年11月10日起至2020年11月9日止，于2018年5月15日送入达州监狱服刑改造，应于2020年11月9日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯黄兴海在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬2个。确有悔改表现。四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对该犯减刑案未发现提请不当，建议依法办理。经审理查明，罪犯罗志在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。该犯自入监以来，能承认犯罪事实，深刻认识到自己的犯罪给社会和家人带来的危害，服从法院判决，接受刑罚制裁，在各种讨论会上积极发言，主动向民警汇报思想改造情况，真正做到了认罪悔罪。认真学习并遵守《监狱服刑人员行为规范》和监规纪律，严格要求自己，规范自己的言行，未发现违规违纪的行为。能积极参加思想、文化、技术学习，遵守学习纪律，上课认真听讲，按时完成作业，考试考核合格。能积极参加劳动，遵守劳动纪律，态度端正，踏实肯干，较好地完成了民警分配的任务。考核期内共获得表扬2个。上述事实，有四川省达州监狱罪犯计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、刑事判决书等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯罗志在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗志减去有期徒刑六个月（刑期至2020年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  赖雨田审 判 员  吴成姝人民陪审员  魏建英二〇一九年十二月五日书 记 员  史子英
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1681民初2020号之一 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司华蓥市支行，住所地四川省华蓥市迎宾路豪迈国际C幢。 负责人：文志建，系该行行长。 委托诉讼代理人：李永邻，系该行员工。 被申请人：刘兴兴，男，1988年8月15日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华蓥市支行（以下简称邮储银行华蓥支行）与被告刘兴兴信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，原告邮储银行华蓥支行于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邮储银行华蓥支行提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华蓥市支行撤诉。 案件受理费39元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华蓥市支行负担。 审 判 员 李学科 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 聂 蕾 书 记 员 左 婕
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1481刑初971号公诉机关永城市人民检察院。被告人吴某某，女，1984年4月11日出生，安徽省萧县人，汉族，初中文化，农民，住安徽省萧县。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年8月1日被永城市公安局取保候审。2019年8月1日被永城市公安局监视居住。永城市人民检察院以永检一部刑诉[2019]316号起诉书，指控被告人吴某某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员曹广峰出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月2日22时许，永城市公安局交警大队民警豆某某带领辅警张某、孙某等人在永城市条河乡王山路东段开源料场门口路段疏导交通时，让皖Ｌ×××××重型货车靠边停车时，被告人吴某某作为车主不听劝阻，以本人被打为由，对辅警张某进行撕扯、搂腿，对劝阻辅警孙某脸部打一巴掌，阻碍公安民警依法执行公务，造成交通堵塞约2个小时。2018年7月31日，吴某某到公安机关投案自首。被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。认定上述案件事实，有被告人吴某某的供述与辩解及认罪认罚具结书，被害人张某、孙某陈述，证人黄某、豆某某等人证言，视频资料，投案证明、到案经过、永城市中心医院检查报告、户籍证明等相关证据证实,足以认定。本院认为，被告人吴某某采取抱腿、殴打的手段，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立，诉请依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人吴某某能够主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人吴某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员  常明文二〇一九年十二月十六日书记员  吕卓阳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢948号申请执行人：金晶，女，满族，住哈尔滨市南岗区。被执行人:石宇超，男，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人金晶与被执行人石宇超合伙协议纠纷一案中，本院已向被执行人石宇超送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初5826号民事判决书确定的义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：欠款32500元，案件受理费306元。本院已将被执行人石宇超纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。截止至2019年12月12日，被执行人石宇超尚未给付欠款32500元，案件受理费306元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年7月17日、12月11日在黑龙江法院执行案件流程管理系统进行总对总网络查控，查询了被执行人石宇超名下的相关财产信息，经查询，被执行人石宇超名下无存款，无车辆。本院于2019年9月25日哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人石宇超名下的房产信息，经查询，被执行人石宇超名下无房产。综上所述，被执行人石宇超暂无可供执行财产，本院已向申请执行人金晶释明被执行人石宇超的财产情况及本院的执行情况，申请执行人金晶表示没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马 晨审 判 员  曹连征审 判 员  杨晓晨(院印)二〇一九年十二月十二日法官助理  王少含书 记 员  顾宇博
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0323民初1281号原告：郭家彦，男，汉族，1968年6月18日生，大学文化，工人，师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：马俊，师宗县大同街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。被告：陈冲安，男，汉族，1968年2月2日生，初中文化，师宗县人，住云南省师宗县。被告：朱林祥，男，汉族，1976年6月24日，初中文化，师宗县人，现住师宗县。原告郭家彦诉被告陈冲安、朱林祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭家彦的特别授权委托代理人马俊到庭参加了诉讼，被告陈冲安经公告传票传唤未到庭参加诉讼，被告朱林祥经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭家彦诉称：被告陈冲安与朱林祥系朋友关系，2019年2月21日被告陈冲安来找我说：“因为我做生意，资金暂时无法周转向你借点钱”。被告陈冲安写下了一张借条，被告朱林祥自愿作为担保人，并承诺自愿承担担保责任到本息还清止，约定了利息。之后我多次找到二被告索要借款，但被告一直推卸责任，至今未还利息及本金。综上所述，我与被告虽属朋友关系，但被告不守信用，我帮其借款到现在有几个月之久，但到现在按我们约定的时间已经超过，被告仍然未支付欠我的借款50000元本金及利息，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判令：1.二被告立即支付所欠我的借款本金50000元，并按双方约定支付至今的利息；2.本案一切诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告按照年利率24%支付从借款之日起计算至本金给付之日止的利息。被告陈冲安经公告传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。被告朱林祥经传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告郭家彦针对其诉讼主张，向本院提交以下证明材料：1．原告的身份证复印件一份，欲证明原告的身份信息及诉讼主体适格2．借条一份，欲证明原、被告双方借款事实的存在，并由被告陈冲安写了借条，借款本金是5万元，借款给付方式是由原告郭家彦现金支付给被告陈冲安，被告朱林祥是自愿担保并自愿承担担保责任，双方借款时间为2019年2月21日，双方约定的利息是月息3000元。被告陈冲安、朱林祥未到庭发表质证意见，亦未向本院提交任何书面证明材料。本院认为，原告所举证明材料客观真实，本院依法对其真实性及被告向原告借款的事实予以采信。根据庭审及举证，本院确认如下法律事实：被告陈冲安于2019年2月21日向原告郭家彦借款50000元并出具借条一份，约定了借款利息，未约定借款期限，被告朱林祥作为担保人在借条上签了字。现原告向本院起诉，要求两被告立即支付借款本金50000元并按照年利率24%支付利息，并由被告承担本案的诉讼费用。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿，暂时无力返还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告陈冲安向原告郭家彦借款50000元，并由被告朱林祥承担保证责任，有借条为证，借条中明确约定借款月息3000元，约定利息不符合法律规定，但庭审中原告变更诉讼请求，要求被告按照年利率24%支付利息，该关于利息的主张未超过有关限制借款利率的规定，且借条明确约定如借款人因各种原因无法赔偿本笔借款由担保人偿还，借条中写明有“此笔借款为现金收付”的内容，故原告要求被告陈冲安清偿借款本金50000元并按照年利率24%计算支付利息的诉讼主张成立，本院依法予以支持，被告朱林祥应对上述借款本息承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈冲安于本判决生效之日起十日内清偿原告郭家彦借款50000元，并以借款本金50000元为基数按年利率24%支付原告自2019年2月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；二、由被告朱林祥对被告陈冲安向原告郭家彦借款50000元的本息承担连带担保责任。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告陈冲安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 想审 判 员  张发林人民陪审员  王利瑛二〇一九年十二月十二日书 记 员  郭芷妤