甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执异187号 异议人（原案被执行人）：曹学民，男，1969年10月2日出生，身份证号：，汉族，住甘肃省兰州市城关区庆阳路115号1605号。 委托诉讼代理人：王刚刚，甘肃兴正天律师事务所律师。 原案申请执行人：林志远，男,1952年8月7日出生,身份证号:,汉族,住浙江省台州市路桥区路桥街道东路桥大道76号。 原案被执行人：甘肃金宝地农林牧科技发展有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区白银路123号（新闻大厦1518室）。 法定代表人：徐敏平，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行林志远与甘肃金宝地农林牧科技发展有限责任公司借款合同纠纷一案中，异议人曹学民请求依法撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102执保字第156-1号协助执行通知书、（2017）甘0102执1255号责令追款通知书、（2017）甘0102执1255号执行裁定书、（2017）甘0102执1255号之一执行裁定书、（2017）甘0102执1255号之一限制消费令、（2017）甘0102执1255号执行决定书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人曹学民称，请求依法撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102执保字第156-1号协助执行通知书、（2017）甘0102执1255号责令追款通知书、（2017）甘0102执1255号执行裁定书、（2017）甘0102执1255号之一执行裁定书、（2017）甘0102执1255号之一限制消费令、（2017）甘0102执1255号执行决定书。事实与理由：原案申请人林志远与原案被执行人甘肃金宝地农林牧科技发展有限责任公司（以下简称：甘肃金宝地公司）借款合同纠纷一案，贵院给异议人曹学民分别送达了上述法律文书。异议人曹学民认为上述所有执行行为均违反法律规定，现依法提出执行异议。一、贵院向异议人曹学民送达的（2016）甘0102执保字第156-1号《协助执行通知书》错误。第一，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第37条规定，被执行人在有关单位具有收入的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助通知书，但是这两条法律规定根本不涉及被执行人到期债权的问题。而曹学民首先不属于单位，其次甘肃金宝地公司在曹学民处不具有收入。因此贵院向曹学民送达《协助通知书》无任何法律依据，即便是适用上述规定，也应当首先作出裁定，再发出协助执行通知书；第二，根据《民事诉讼法》第一百一十四条、第二百一十九条、第二百四十二条、第二百四十三条等有关法律法规的规定，向异议人曹学民个人送达《协助通知书》无任何法律依据，异议人曹学民不符合协助执行通知书的协助对象；第三，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十九条的规定，贵院在保全实施过程中，如债务人的财产不能满足保全请求，但对他人享有债权的，贵院可以要求对债务人负有债务的他人不得对本案债务人清偿，但在保全该债权时，应当另行作出裁定。但本案中，贵院对该案债权实施保全措施时，未依法作出裁定，而是向曹学民直接发出协助执行通知书，故程序严重违法。二、贵院向异议人曹学民送达的（2017）甘0102执1255号责令追款通知书完全错误。第一，根据上述陈述，（2016）甘0102执保字第156-1号《协助执行通知书》错误，自然该《责令追款通知书》也完全错误；第二，该《责令追款通知书》根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条的规定作出，但异议人曹学民不是有关单位，也不是发放被执行人甘肃金宝地公司收入的单位，更不是存储的单位，因此贵院向异议人曹学民送达的（2017）甘0102执1255号责令追款通知书完全错误；第三，关于异议人曹学民给被执行人甘肃金宝地公司付款的问题。贵院2016年4月29日作出协助执行通知书后，异议人曹学民拒绝向被执行人支付土地租金收入，但被执行人甘肃金宝地公司以异议人曹学民拒绝履约构成严重违约为由将异议人曹学民起诉至甘肃省皋兰县人民法院，要求解除双方签订的《土地租赁合同》，庭审法官明确告知贵院仅下达的《协助执行通知书》，没有相关保全裁定，对被执行人甘肃金宝地公司无对抗力，在庭审局势不利的情况下，如果一旦皋兰县法院判决解除合同，曹学民投入巨额资金的经济园区将毁为一旦，因此曹学民在万般无奈的情况下和被执行人甘肃金宝地公司签订了《民事和解协议书》并支付了土地租金。三、贵院向异议人曹学民送达的（2017）甘0102执1255号执行裁定书完全错误。第一，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、第65条以及《民事诉讼文书样式》第74.执行裁定书（执行到期债权用）的规定，该裁定书列异议人曹学民为协助执行人完全错误。第二，该裁定书依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条的规定作出，而异议人曹学民不是有关单位，也不是发放被执行人甘肃金宝地公司收入的单位，更不是存储的单位，因此贵院向异议人曹学民下达(2017)甘0102执1255号执行裁定书完全错误。四、贵院向异议人曹学民下达（2017）甘0102执1255号之一执行裁定书完全错误。第一，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、第65条以及《民事诉讼文书样式》第74.执行裁定书（执行到期债权用）有关到期债权的规定，应当列曹学民为第三人，而不是被执行人；第二，该裁定书所列的《民事诉讼法》相关法律条款中没有任何一条法律规定包含关于可以将异议人曹学民能列为被执行人的法律规定；第三，首先应当向曹学民送达的是《履行到期债务通知书》。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条至第69条的规定，如果被执行人不清偿债务，执行申请人请求人民法院执行被执行人的到期债权的，人民法院应当向第三人即被执行人的债务人（也即本案异议人曹学民）发出《履行到期债务通知书》，而不是以《协助执行通知书》、《责令追款通知书》代替或者直接将异议人曹学民纳入协助执行人或者被执行人。按照上述法律规定，《履行到期债务通知书》中还应当明确第三人的履行期限、第三人的异议权及第三人不履行或不提出异议的法律后果，但是本案的《协助执行通知书》、《责令追款通知书》以及（2017）甘0102执1255号执行裁定书、（2017）甘0102执1255号之一执行裁定书根本不具有上述权利内容；第四，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释，向异议人曹学民送达《履行到期债务通知书》后，再作出冻结债权的裁定，而不是将异议人曹学民列为被执行人。但是贵院在执行程序中没有向异议人曹学民送达《履行到期债务通知书》，剥夺了异议人曹学民作为第三人的异议权，直接裁定冻结异议人曹学民的财产，由异议人曹学民向申请执行人履行，实际上就是以执行程序代替审判程序，在执行阶段对债权是否真实存在、债权是否到期以及债权数额多少进行了实体审查，剥夺了当事人合法的诉讼权利，明显违反法律规定。五、贵院向异议人曹学民送达（2017）甘0102执1255号之一限制消费令及（2017）甘0102执1255号执行决定书完全错误。第一，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，执行被执行人到期债权，应当列异议人曹学民为第三人，而不是被执行人；第二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》以及《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的有关规定，全部指的是被执行人，而异议人曹学民属于到期债权的第三人，并不是被执行人，因此将异议人曹学民进行限制高消费及纳入失信被执行人名单没有任何法律规定。 本院查明，林志远与甘肃金宝地农林牧科技发展有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日作出了（2016）甘0102民初2563号民事裁定书，裁定冻结甘肃金宝地农林牧科技发展有限责任公司银行存款400000元，若存款不足，则查封、扣押其同等价值的其它财产。依据该裁定，本院于2016年4月29日作出了（2016）甘0102执保字第156－1号协助执行通知书，要求曹学民依法扣留甘肃金宝地农林牧科技发展有限责任公司土地租金收入400000元。2016年12月20日，本院就该案作出了（2016）甘0102民初2563号民事判决书，该判决生效后，甘肃金宝地农林牧科技发展有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，林志远向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为（2017）甘0102执1255号。在执行过程中，本院于2018年8月30日作出（2017）甘0102执1255号责令追款通知书，以曹学民擅自向甘肃金宝地农林牧科技发展有限责任公司支付750000元为由，责令其自本通知书送达之日起10日内追回擅自支付的款项400000元，并按（2016）甘0102执保156号协助执行通知书的要求将该款交存本院。逾期拒不追回，本院将裁定其在擅自支付的数额内向申请执行人承担责任，并视情节轻重追究其妨害执行的法律责任。2018年10月8日，本院作出（2017）甘0102执1255号执行裁定书，裁定曹学民在擅自支付而未能追回的750000元范围内，向林志远承担400000元的责任。2018年11月24日，本院作出（2017）甘0102执1255号执行决定书，决定将曹学民纳入失信被执行人名单。2018年11月28日，本院作出（2017）甘0102执1255号之一限制消费令，责令曹学民收到此令后，不得有法律规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为。 另查，2016年8月12日，甘肃金宝地农林牧科技发展有限责任公司与曹学民就土地租赁合同纠纷一案向皋兰县人民法院提起诉讼，请求依法解除原被告2015年12月30日签订的《土地租赁合同》。2016年10月13日，甘肃金宝地农林牧科技发展有限责任公司与曹学民就该纠纷签订民事和解协议书。2016年10月21日，皋兰县人民法院作出（2016）甘0122民初571号民事裁定书，裁定准许甘肃金宝地农林牧科技发展有限责任公司撤诉；准许曹学民撤回反诉。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条规定“有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。”甘肃金宝地农林牧科技发展有限责任公司将其土地使用权出租给曹学民，土地使用权的租金也是甘肃金宝地农林牧科技发展有限责任公司的收入，而非到期债权，故本院作出（2016）甘0102执保字第156－1号协助执行通知书，要求曹学民依法扣留甘肃金宝地农林牧科技发展有限责任公司土地租金收入400000元并无不当，在对该收入实施保全措施时，无需再另行作出裁定，向曹学民直接发出协助执行通知书的行为符合法律规定。根据上述法律规定，本院相继作出的（2017）甘0102执1255号责令追款通知书、（2017）甘0102执1255号执行裁定书、（2017）甘0102执1255号之一执行裁定书、（2017）甘0102执1255号执行决定书、（2017）甘0102执1255号之一限制消费令均符合法律规定。故曹学民的异议理由不成立，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回曹学民的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向甘肃省兰州市中级人民法院申请复议。 审判长  李景波 审判员  张世华 审判员  黄劲松 二〇一九年十二月十三日 书记员  王 堃