wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初9651号 原告：榆林神宇通达运输有限公司，住所地：榆林市榆阳区榆林大道昌汉界路口1号。 法定代表人：常苏如，系该公司董事长。 委托诉讼代理人，张丽，陕西富能律师事务所律师。 被告：李青亮，男，1972年出生，汉族，陕西省人。 被告：杜聪，男，1994年出生，汉族，陕西省人。 被告：渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：榆林市榆阳区肤施路市公安局对面。 负责人：王艳，系该支公司总经理。 委托诉讼代理人：窦涛涛，陕西长谦律师事务所律师。 原告榆林神宇通达运输有限公司与被告李青亮、杜聪、渤海财产财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张丽与被告李青亮、杜聪到庭参加了诉讼，被告保险公司的委托诉讼代理人窦涛涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告赔偿33180元、鉴定费1500元；该费用由被告保险公司在保险责任限额内赔偿，不足部分由被告李青亮、杜聪赔偿；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月20日，被告李青亮驾驶陕KC5067/陕K647M半挂车沿中锦公路由南向北行驶至27KM+500M处时，追尾撞于前方向赵小军驾驶的陕KC6172/陕K908N挂半挂车尾部，陕KC5067/陕K647M半挂车向前移动，又撞在了前方向向赵兰荣驾驶的陕KD5068/陕K624U挂半挂车尾部，结果造成三车不同程度损坏。神木市公安局交通管理大队认定被告李青亮负事故的全部责任。原告因本次事故花费修理费48900元，造成营运损失33180元、鉴定费1500元。陕KC5067/陕K647M半挂车在被告保险公司投保交强险、第三者责任保险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告保险公司向原告支付了修理费48900元，未赔偿营运损失与鉴定费。因此，原告诉至法院。 被告李青亮、杜聪辩称，被告李青亮驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险与第三者责任保险，第三者责任保险的赔偿限额100万元，应当由被告保险公司承担赔偿责任，事故发生后没有向原告作过赔偿。 被告保险公司辩称，对原告车辆合理的损失被告保险公司已赔付，停运损失系间接损失，应当由事故的责任人予以赔偿，被告保险公司不承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费被告保险公司不予承担，交强险赔付2000元，商业险只是赔付车损部分。 本院经审理认定事实如下：第一组证据交通事故认定书、驾驶证、行驶证、道路运输证，证明事故发生的时间、地点、主体、经过与责任划分情况；第二组证据保险单，证明陕KC5067/陕K647M半挂车在被告保险公司投保交强险、第三者责任保险的事实；第三组证据鉴定意见书、鉴定费票据、证明，证明原告所有的车辆因事故受损并维修，维修期间为42天，经鉴定每日停运损失为790元，原告支出鉴定费1500元的事实。被告李青亮、杜聪对原告提交的证据无异议。被告保险公司对原告提交的第一组、第二组证据无异议；对第三组证据中的鉴定意见书、对鉴定费票据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该鉴定意见书系原告单方委托鉴定，鉴定程序违法，不能够客观的证明原告的诉清，该鉴定意见书委托时间在事故发生后的半年之久，对证明均有异议，该证明仅是反映了车辆维修时间，没有提供该汽车服务公司的营业执照，被告保险公司不申请重新鉴定。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。 经审理查明，2019年2月20日，被告李青亮驾驶陕KC5067/陕K647M半挂车沿中锦公路由南向北行驶至27KM+500M处时，追尾撞于前方向赵小军驾驶原告所有的陕KC6172/陕K908N挂半挂车尾部，陕KC5067/陕K647M半挂车向前移动，又撞在了前方向向赵兰荣驾驶的陕KD5068/陕K624U挂半挂车尾部，结果造成三车不同程度损坏。神木市公安局交通管理大队认定被告李青亮负事故的全部责任。陕KC5067/陕K647M半挂车在被告保险公司投保交强险、第三者责任保险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告保险公司在交强险与第三者责任保险责任限额内向原告赔偿了车辆损失48900元。经鉴定，原告所有的陕KC6172/陕K908N挂半挂车日停运损失为790元，该车辆于2019年4月3日修复。 本院认为，被告李青亮驾驶在被告保险公司投保第三者责任保险的机动车在保险期间发生事故，造成原告所有的车辆受损并产生停运损失，且被告李青亮负事故的全部责任，侵犯了原告的合法权益。对于原告因涉案事故造成的损失，被告保险公司应当在投保第三者责任保险的责任限额内承担赔偿责任。经鉴定，原告所有的陕KC6172/陕K908N挂半挂车日停运损失为790元，该车辆于2019年4月3日修复。故被告保险公司应当赔偿原告因车辆受损，从事故发生之日至车辆修复之日期间造成的停运损失33180元。原告因确定事故损失，支出鉴定费1500元，系必要、合理费用，被告保险公司亦应当向原告赔偿。对于被告保险公司提出因停运损失系间接损失，被告保险公司不承担赔偿责任的答辩意见，因停运损失亦属于事故造成的损失，被告保险公司未提交证据证明该赔偿费用属于被告保险公司的免责赔偿范围，故对该答辩意见，本院不予采纳。因本院已确定由被告保险公司赔偿原告的上述费用，故被告李青亮在本案中不再向原告承担赔偿责任。对于原告提出的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 由被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效后十日内向原告榆林神宇通达运输有限公司赔偿停运损失33180元、鉴定费1500元，共计34680元。 被告李青亮在本案中不再向原告榆林神宇通达运输有限公司承担赔偿责任。 驳回原告榆林神宇通达运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，由被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  韩彦军 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王逸达
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113民初20912号原告：重庆鑫永物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南湖路34号附20号，统一社会信用代码915001086839022483。法定代表人：聂虹，董事长。委托诉讼代理人：赵伟，男，该公司员工。被告：罗意，男，1989年12月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆鑫永物业服务有限公司诉被告罗意物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告重庆鑫永物业服务有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告重庆鑫永物业服务有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆鑫永物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆鑫永物业服务有限公司负担（已交纳）。审 判 员 曾文峰二〇一九年十二月十八日法官助理 汪 娇书 记 员 冯驿闳
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初7373号原告：天津市中天领航建筑工程有限公司，住所地天津市武清区杨村（武清）商城B楼201，统一社会信用代码91120222786383970K。法定代表人：陈兆领，经理。被告：鑫金冶（天津）建筑工程有限公司，住所地天津市西青区中北镇侯台村新科道南侧新科园（一区）1-1-1906，统一社会信用代码91120111MA05L6NL0D。法定代表人：王华勇，经理兼执行董事。被告：天津豪鑫精密模具有限公司，住所地天津海河工业区聚兴道6号（天津金工机械设备制造有限公司院内），统一社会信用代码911201127893870292。法定代表人：赵化见，经理。原告天津市中天领航建筑工程有限公司诉被告鑫金冶（天津）建筑工程有限公司、天津豪鑫精密模具有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐道申审 判 员  司 瑞人民陪审员  马洪芳二〇一九年十二月九日书 记 员  马文菲
陕西省镇巴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0728执254号 申请执行人王继刚，男。 被执行人华盛，男。 申请执行人王继刚与被执行人华盛义务买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0728民初822号民事调解书，已经发生法律效力。但华盛未按生效法律文书确定的期限履行支付义务，权利人王继刚于2019年7月23日向本院申请执行，要求被执行人华盛支付沙款9655元，本院即日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人华盛发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书。申请执行人王继刚以被执行人华盛与其约定了偿还沙款的时间为由向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请人自愿撤销执行申请之行为是对其执行请求权的处分，符合法律规定，该案可以以终结执行方式结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 陕西省镇巴县人民法院（2019）陕0728执254号案件终结执行。 本裁定送达后既发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  周秦汉 二〇一九年十二月十六日 书记员  赵 丹
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0602财保147号 申请人吉林省春鹏预应力钢绞线销售有限公司。 法定代表人赵全宝,该公司总经理 委托代理人曲慧刚，吉林审航律师事务所律师。 被申请人通化矿业（集团）有限责任公司。 法定代表人张玉宏，该公司董事长。 申请人吉林省春鹏预应力钢绞线销售有限公司于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求法院对被申请人通化矿业（集团）有限责任公司位于威海市钦村路-128号房屋、权证号：鲁（2018）威海市不动产权第XXXX号予以查封。由阳光财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单为申请人吉林省春鹏预应力钢绞线销售有限公司保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人通化矿业（集团）有限责任公司位于威海市钦村路-128号房屋、权证号：鲁（2018）威海市不动产权第XXXX号予以查封，查封期限为三年。 保全期限届满前，如需要继续保全，申请人应当在保全期限届满七日前向本院提出延长期限申请，逾期申请或者不申请的自动承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 申请人交纳诉前保全费5000元。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张振良 二〇一九年十二月四日 书记员  赵 琳
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0406执1059号之一 申请执行人陈署明，男，1977年5月17日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 申请执行人刘红卫，男，1973年11月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市华新开发区。 被执行人衡阳市宏安置业有限责任公司，住所地湖南省衡阳市高新区解放大道9号御璟花苑A、A1、B栋2105室。 法定代表人黄科喜，该公司执行董事。 本院在立案执行申请执行人陈署明、刘红卫与被执行人衡阳市宏安置业有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的衡阳市雁峰区人民法院（2019）湘0406民初593号民事判决书确定的内容，被执行人衡阳市宏安置业有限责任公司应返还申请执行人陈署明、刘红卫押金等628060元。 本案在执行过程中，已依法将被执行人衡阳市宏安置业有限责任公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费，但由于被执行人衡阳市宏安置业有限责任公司目前暂无财产可供执行，因此本案一时无法执行到位。据此，申请执行人陈署明、刘红卫于2019年12月30日向我院提出撤销本次执行申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结衡阳市雁峰区人民法院（2019）湘0406民初593号民事判决书的执行，待申请执行的条件具备时，并在法律规定的执行期间二年内，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李榜元 审 判 员  肖爱国 审 判 员  鲁值良 二〇一九年十二月三十日 代理书记员  潘惠芳
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终971号上诉人（原审原告）：侯忠林，男，1968年4月17日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区人民政府，住所地辽宁省沈阳市铁西区重工北街37号。法定代表人：刘克武，该区政府区长。委托诉讼代理人：张改改，该区政府工作人员。委托诉讼代理人：侯秀春，辽宁朗泓添誉律师事务所律师。侯忠林因诉沈阳市铁西区人民政府（以下简称铁西区政府）履行补偿职责一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2019年10月29日组织双方当事人进行询问。上诉人侯忠林，被上诉人铁西区政府的委托诉讼代理人张改改、侯秀春到庭参加了询问活动。本案现已审理终结。侯忠林提起本诉在起诉状中载明的诉讼请求为：1、判令被告按照四等级征地补偿费调整地价；2、如果征地补偿费没有足额支付到位，原告拒绝交地，继续履行《土地权证》及《土地承包合同》；3、诉讼费由被告承担。原审法院认为：当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”故原告对补偿标准有异议，不属于人民法院受理范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回侯忠林的起诉。侯忠林上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。马背村集体土地从四级土地标准降为六级土地标准，降低征地补偿标准，以欺骗手段征收上诉人的土地，直接侵犯上诉人权益。政府文件规定土地等级每三年调整一次，但是被上诉人征地始终按照六级标准进行补偿，是骗征农民土地的行为。请求撤销原审裁定；确认六级等级的补偿行为违法，按照四级等级支付征地赔按照偿费；诉讼费由被上诉人负担。铁西区政府答辩称：征收土地补偿标准依据省政府的相关文件，与镉污染对土地的评价等级没有关联。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明，侯忠林为马背村村民。2013年12月27日，铁西区政府发布《铁西区人民政府征地方案公告》，侯忠林承包地在该公告征收范围内。该公告载明：征用土地面积“合计共6.7305公顷”；“土地征地补偿款共计378.5906万元”。同日，沈阳市规划和国土资源局铁西分局发布的《沈阳市规划和国土资源局铁西分局征地补偿安置方案公告》中载明：征用土地面积“合计共6.7305公顷”；“征地补偿费及安置补助费按照《辽宁省征地区片综合地价标准》规定：征地补偿费标准为56.25万元/公顷，共计378.5906万元”。2010年1月7日，辽宁省人民政府发布《辽宁省人民政府办公厅关于实施征地区片综合地价标准的通知》，其附件为《辽宁省征地区片综合地价标准》。依照该通知，案涉土地区片属于洪区区片Ⅵ，征地补偿标准为3.75万元/亩。本院认为，本案的焦点问题是侯忠林的起诉是否符合法定条件。虽然上诉人侯忠林在起诉状中载明的诉讼请求为请求铁西区政府履行补偿职责，但从其起诉状事实与理由部分的陈述来看，其对铁西区政府履行补偿职责的职权没有异议，实质是对于土地征收的补偿标准不服。因此，本案审查的内容为上诉人对征地补偿标准不服提起的诉讼是否符合法定条件。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）中也明确“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”据此，上诉人对安置方案中确定的补偿标准不服，应当依法申请复议，不能直接向人民法院提起行政诉讼。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”根据上述规定，有权请求给付土地补偿费的主体仅限于农村集体经济组织，侯忠林作为农村集体经济组织成员无权请求给付土地补偿费，侯忠林不具备提起给付土地补偿费行政诉讼的原告资格。综上，原审裁定驳回侯忠林的起诉并无不当，依法应予维持。侯忠林的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜刚审判员  李侃审判员  李明二〇一九年十二月二日法官助理刘春晓书记员郑轩（代）
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7487号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿运书，男，汉族，1952年6月10日出生，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：魏光民，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王保堂，男，汉族，1960年1月29日出生，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：牛小飞，河南鼎维律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南三林建设集团股份有限公司。住所地：河南省郑州市惠济区长兴路21号。法定代表人：王桂林，该公司总经理。委托诉讼代理人：王瑞亭，男，系该公司员工。一审第三人：张红星，男，汉族，1967年12月7日出生，住河南省安阳市北关区。再审申请人耿运书因与被申请人王保堂、河南三林建设集团股份有限公司（以下简称三林建设公司）、一审第三人张红星建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05民终1352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。耿运书申请再审称，（一）原审判决认定事实错误。l、一审法院认定耿运书收取了全部工程款错误。一审判决混淆了“上营工程”和“前期工程”两个不同的概念,错误地认为耿运书收取了包括前期工程款在内的全部工程款。实际上耿运书收取了上营土地平整项目的工程款,前期工程款185838元耿运书并没有收到。2、一审法院没有有效证据证明耿运书已经取走前期工程款。仅凭王保堂提供了一份以张红星名义出具的内容为:“我以三林建设公司所取走的安阳县2011年占补平衡项目五标段工程款(含洪河屯西南街76号、洪河屯西街79号工程款)全部由耿运书本人取走”的证据，在张红星没有出庭质证的情况下,认定耿运书已经取走前期工程款,证据不足,认定事实错误。（二）一审判决适用法律错误,判决不当。一审判决既然己经认定耿运书与王保堂签订的工程转让协议无效,耿运书给付王保堂的款项中包括有“前期工程款”185838元。该款显然属于因合同取得的财产,依法应当由王保堂返还。综上，请求省法院支持耿运书的再审申请。王保堂提交意见称，（一）耿运书就其应得工程款应当向一审第三人张红星主张,不应当向王保堂主张。王保堂与耿运书在2011年11月27日签订《转让协议书》后就退出了安阳县2011年占补平衡项目五标段工程施工。虽然双方签订的转让协议违反法律的强制性规定而无效,但该协议是双方真实意思,并且已经履行完毕。耿运书不仅继受了王保堂的前期施工成果,而且完成了剩余工程的实际施工。根据协议约定,耿运书基于无效合同取得的财产已不能返还(施工利益)。导致《转让协议书》无效的过错方在耿运书,其应当自己承担相应的损失。（二）耿运书并没有证据证明未取得的工程款就是支付给王保堂的前期工程款。耿运书自己向法院提交的证据证明安阳县上营土地平整工程、工程款由一审第三人张红星对其负责结算,三林建设公司已将1220300元转给了张红星,因此耿运书如未取得全部工程款,应当向张红星主张,而不应当向王保堂主张。综上，请求省法院驳回耿运书的再审请求。本院经审查认为，王保堂与耿运书签订的《转让协议书》因违法法律强制性规定被认定为无效合同，但根据2012年2月5日张红星向耿运书出具的证明、三林建设公司提供的取款收据和转账凭证以及耿运书自认三林建设公司拖欠的总工程款和张红星对其的转账付款等事实可看出，耿运书已经实际取得并履行了其向三林建设公司主张全部工程款的权利。故从涉案转让协议的实际履行内容来看，双方已经不具备返还原物的客观条件，原审未支持耿运书要求王保堂返还工程款的主张并无不当。耿运书主张原审法院混淆了“前期工程款”与上营土地平整工程款，但并未提供证据足以证明该主张，本院不予支持。根据原审查明的事实，作为涉案工程实际施工人的耿运书应根据法律规定，向张红星主张未付工程款。综上，耿运书的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回耿运书的再审申请。审判长  周志刚审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇一九年十二月九日法官助理王芳芳书记员赵红娟
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初12159号 原告：朱青云，1988年6月14日出生汉族，住慈溪市。 被告：薛浩，男，1986年10月16日出生汉族，住慈溪市。 原告朱青云与被告薛浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。2019年12月12日，原告朱青云向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告朱青云的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱青云撤回起诉。 本案案件受理费375元，减半收取计187.50元，由原告朱青云承担，交纳本院。 （此页无正文） 审 判 员 穆勤 二〇一九年十二月十二日 代书记员 赵添
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申1970号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李菲，男，1980年3月19日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津绿城全运村建设开发有限公司，住所地天津市河西区台儿庄路与台儿庄支路交口铂津湾南苑配建16号楼。法定代表人：曲藩蕊，该公司董事长。委托诉讼代理人：史玮，该公司职员。委托诉讼代理人：卞小月，该公司职员。再审申请人李菲因与被申请人天津绿城全运村建设开发有限公司（以下简称绿城公司）劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院(2019)津02民终1960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李菲申请再审称，（一）绿城公司一审起诉时已经超过了仲裁裁决书指定的期限，仲裁裁决书已生效。绿城公司2018年7月16日收到的仲裁裁决书，自7月16日开始计算15天至7月30日期满，本案仲裁裁决书已经发生法律效力。绿城公司2018年7月31日提起诉讼，已经超过了仲裁裁决书指定的起诉期限。（二）2017年2月22日至2018年1月22日绿城公司没有与李菲签订书面劳动合同，应当支付未签劳动合同双倍工资差额200000元。李菲2017年2月22日到绿城公司工作，绿城公司没有与李菲签订过劳动合同，绿城公司仲裁时提供的劳动合同系伪造拼凑组成，该合同没有用人单位信息、劳动合同期限、工作内容、工作地点、劳动报酬等劳动合同必备条款，劳动合同上用人单位为“法人公司”并不是绿城公司。经天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定，劳动合同上绿城公司加盖的公章形成时间为本案仲裁审理期间，此合同是绿城公司为了诉讼而专门伪造的，在仲裁之前双方并不存在书面劳动合同，绿城公司所发的邮件亦不能等同于劳动合同。综上，原判决认定事实错误，适用法律不当。综上，李菲依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。绿城公司提交意见称，李菲的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，（一）关于绿城公司是否已超过起诉期间问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十五条规定，依照民事诉讼法第八十二条第二款的规定，民事诉讼中以时起算的期间从次时起算；以日、月、年计算的期间从次日起算。绿城公司系2018年7月16日收到的仲裁裁决书，其起诉期应从2018年7月17日开始计算15日，故其2018年7月31日向一审法院起诉并未超过起诉期间。（二）关于绿城公司是否应支付李菲未签订书面劳动合同二倍工资差额问题。本案中，李菲虽主张绿城公司提交的劳动合同系伪造拼凑组成，其与绿城公司之间并未签订过劳动合同，但未提供相应证据予以证明。且绿城公司在一审期间提供的李菲签字的新员工聘用意向确认书（以下简称意向书）中已包含劳动合同期限、工作内容、工作地点、薪酬福利等内容，该意向书对于双方的主要劳动权利和义务均进行了明确，具备劳动合同本质特征。李菲对意向书中的本人签字虽亦不认可，但经释明并未申请鉴定，其应承担举证不能的法律后果。原审法院综合本案的事实，认定绿城公司与李菲已经订立了书面劳动合同，绿城公司无需向李菲支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额并无不当。综上，李菲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李菲的再审申请。审判长 方 哲审判员 张 胜审判员 郭静波二〇一九年十二月三日书记员 齐晨灿
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执2443号申请执行人：靖江市飞龙家电服务部，住所地靖江市。经营者：龚一清，男，1979年1月21日生，汉族，住靖江市。被执行人：李彬峰，男，1979年3月2日出生，汉族，住靖江市。申请执行人靖江市飞龙家电服务部与被执行人李彬峰为买卖合同纠纷一案，靖江市人民法院于2019年4月9日作出（2019）苏1282民初1789号民事调解书，依该调解书：一、被告李彬峰结欠原告靖江市飞龙家电服务部家电款14550元，约期于2019年9月1日前给付；二、若被告未按约履行，则需另行给付原告违约金1000元。因李彬峰未履行生效法律文书确定的义务，靖江市飞龙家电服务部向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年9月6日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行。2、2019年9月2日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2019年9月2日向靖江市市场监督管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未发现被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息4、执行过程中，本院已于2019年12月13日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5本院于2019年12月12日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。6、本院执行人员至被××人××户籍地××桥镇××村村委及家中实地走访。经调查，李斌峰长期不在该地居住，其本人在村中无可供执行财产。7、本院于2019年12月5日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月18日通过邮寄执行通知书的方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人靖江市飞龙家电服务部，要求其在2019年12月23日前提供财产线索，并告知其若能在指定期限内提供财产线索，本院将依法终结本次执行程序。但申请执行人未能在指定期限内提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初1789号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 赵浩平审 判 员 蔡明义审 判 员 郭满秋二〇一九年十二月二十四日法官助理 徐 丹书 记 员 朱 婕
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初4060号 原告：郑森华，男，1966年7月2日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：郑玉喜，男，系原告的儿子，1990年10月13日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：陈敏，仙居县白塔法律服务所法律工作者。 被告：李伟，男，1976年2月8日出生，汉族，住仙居县。 原告郑森华与被告李伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑森华及其委托代理人郑玉喜、陈敏，被告李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑森华向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工资人民币13400元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行贷款基准利率计算），并负本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月份，被告李伟叫原告及妻子李彩花、儿子郑凯泽三人到杭州市做早点，拖欠工资不付。2019年5月14日，经杭州市上城区劳动监察大队调解结算，被告当场支付了2000元，剩余13400元出具了欠条，经原告催讨至今不付。 被告李伟辩称：被告是仙居欣华汉食餐饮管理有限公司的管理人员，原告等人为汉食公司做工。已付的款项是向公司拿来由被告支付的。 本院经审理认定事实如下：2019年3月份，被告李伟联系原告及妻子李彩花、儿子郑凯泽三人到杭州市拱墅区谷园区食堂（海兴食堂）内从事做早餐工作。2019年5月14日，被告李伟出具给原告等人《欠条》一份，载明郑森华、李彩花、郑凯泽在海兴食堂做工，余欠郑森华工资4400元、李彩花工资6700元、郑凯泽工资2300元，共计13400元在2019年7月10日前支付完毕等内容。该欠条署名为：“李伟（汉食管理）”。原告的妻子李彩花和儿子郑凯泽出具了《同意书》，表示其工资报酬归原告所有，由原告向被告李伟主张权利。 本案在审理过程中，审判人员电话联系到仙居欣华汉食餐饮管理有限公司的法定代表人王荣华，其表示公司没有在杭州市开展餐饮业务，对此事不知情。之后，被告表示“此案件由本人承担”。 上述事实，有原告提供的《欠条》、《同意书》、户口簿，以及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为：被告雇佣原告及其妻子、儿子到杭州市从事做早餐工作，尚欠劳务报酬合计13400元，事实清楚，予以认定。本案立案的案由为追索劳动报酬纠纷，根据实际情况，应变更为劳务合同纠纷。原告的妻子李彩花、儿子郑凯泽已书面表示将其劳务报酬转给原告所有，原告在庭审时将该债权转让的《同意书》提交本院给被告质证，可视为已通知到被告。被告至今拖欠劳务报酬构成违约，应当承担付款责任，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付欠款利息，以赔偿损失。原告之诉讼请求有理，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告李伟自判决生效之日起十日内向原告郑森华给付劳务报酬13400元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费135元，减半收取计67.5元，由被告李伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  陈红星 二〇一九年十二月六日 代理书记员  葛梦萍 ? 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0122执保444号关于申请保全人高凤侠与被保全人石永峰借款合同纠纷一案申请人董万臣于2019年12月09日向本院申请财产保全。在受理过程中，经按裁定书、协助执行通知书提供的内容，对被申请人石永峰在吉林省农业银行账户内存款冻结414.48元，查封期限为一年。故此保全已完毕。（2019）吉0122执保444号保全已完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月十八日
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0622执恢196号 厍海强、葛埃成 厍海强与葛埃成机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计86603.02元。经本院立案执行，经申请执行人证明，案件款已由被执行人私下直接给付申请执行人，至此本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初9645号原告：徐淑玲，女，1970年8月9日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李晓京，河南安靖律师事务所律师。被告：永城市盈和商业运营管理有限公司，住所地永城市侯岭乡孟庄村（盈和机械装备建材物流园内），统一社会信用代码91411481396117079P。法定代表人：苏瑞来，职务：经理。委托诉讼代理人：周建永，公司法务。本院在审理原告徐淑玲与被告永城市盈和商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告徐淑玲于2019年12月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告徐淑玲自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐淑玲撤回对被告永城市盈和商业运营管理有限公司的起诉。案件受理费163元（已减半），由原告徐淑玲负担。审判员  陈峰二〇一九年十二月二十六日书记员  闫硕
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1724民初4006号原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地大竹县。法定代表人：李太勇，该公司董事长。被告：邱兴松，男，1986年，住大竹县。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告邱兴松金融借款合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告四川大竹农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李晓军二〇一九年十二月十二日书记员  庞 博
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初13037号原告：湖南三义繁城环保建材有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区含浦镇干子村计家坝组周鹏私宅。法定代表人：周鹏，总经理。委托诉讼代理人：姚丹，湖南知一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李纪，长沙市岳麓区知一法律服务所法律服务工作者。被告：湖南百舸水利建设股份有限公司，住所地长沙市雨花区韶山北路370号省水利厅防汛大楼2811房。法定代表人：蒋志忠。原告湖南三义繁城环保建材有限公司（以下简称原告）诉被告湖南百舸水利建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理。案件审理过程中，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南三义繁城环保建材有限公司撤回起诉。本案受理费6078元，因撤诉减半收取3039元，由原告湖南三义繁城环保建材有限公司负担。审判员  隆改平二〇一九年十二月十二日法官助理陈家义书记员赵雅洁
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执1781号申请执行人：山东阳谷黄河化工有限公司，住所地：山东省阳谷县燕山路。法定代表人：王建勇，总经理。被执行人：南阳市地质矿山物资供销公司，住所地：河南省南阳市工业路172号。法定代表人：赵谦，经理。申请执行人山东阳谷黄河化工有限公司与被执行人南阳市地质矿山物资供销公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日作出的（2019）鲁1521民初133号民事判决已经发生法律效力。依该判决确定：被告南阳市地质矿山物资供销公司于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷黄河化工有限公司货款55800元及利息损失。判决生效后，被执行人南阳市地质矿山物资供销公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷黄河化工有限公司于2019年8月7日申请强制执行，本院于2019年8月12日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人南阳市地质矿山物资供销公司送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行义务、报告财产。本院于2019年8月13日、8月30日、9月29日、11月19日分四次通过执行司法查控系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商、保险登记信息。2019年12月4日，向南阳市不动产登记服务中心查询了被执行人的不动产登记信息，并对被执行人的生产经营场所进行了现场调查。经本院采取以上措施，未发现被执行人南阳市地质矿山物资供销公司有财产可供执行。2019年12月8日，申请执行人山东阳谷黄河化工有限公司申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鲁1521民初133号民事判决的本次执行程序；二、本案执行标的额55800元及利息损失、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费598元和执行费737元，被执行人南阳市地质矿山物资供销公司未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  鹿 伟审判员  刘玉胜二〇一九年十二月九日书记员  冯之阳
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘执监1568号申请监督人（利害关系人）：珠海市盈凯达房地产开发有限公司，住所地广东省珠海市香洲区前河西路333号10栋102。法定代表人：庄勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张南宁，湖南天地人律师事务所律师。申请执行人：张勇，男，1972年11月21日出生，汉族，住湖南省宜章县。被执行人：谭龙胜，男，1961年8月16日出生，汉族，住湖南省郴州市。被执行人：宋会连，女，1963年10月20日出生，汉族，住湖南省郴州市，系谭龙胜之妻。珠海市盈凯达房地产开发有限公司（以下简称盈凯达地产）不服湖南省郴州市中级人民法院（以下简称郴州中院）于2018年6月11日作出的（2018）湘10执复38号执行裁定，向本院申请监督。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。盈凯达地产申请监督称，本案在诉前保全两年前，被执行人谭龙胜的儿子谭武德以自己名义签订购房合同并办理按揭，谭龙胜仅给谭武德购房支付首付款78万余元，房产应属于谭武德所有。在未经诉讼确认房产含有被执行人份额的情况下，湖南省宜章县人民法院（以下简称宜章法院）给申请监督人发出协助执行通知没有依据。宜章法院给申请监督人送达的协助执行通知均要求“不得转让房产”，并未要求申请监督人不得为买受人办理产权证。申请监督人的办证行为仅是对买受人物权的确认，没有违反协助义务。转让房产的是谭武德，法院要求申请监督人追回房产没有法律依据，请求对郴州中院和宜章法院的违法执行行为进行监督，要求撤销（2018）湘10执复38号执行裁定及（2015）宜执字第894号责令协助公司追回房产通知。本院查明，关于张勇与谭龙胜、宋会连诉前财产保全一案，宜章法院于2015年7月8日作出（2015）宜民保第24-1号民事裁定，裁定查封、扣押谭龙胜、宋会连价值1,600,000元的财产或冻结同等数额的银行存款。2015年8月6日，宜章法院向中信地产珠海投资有限公司（以下简称中信地产，后更名为盈凯达地产）发出（2015）宜民保字第24号协助执行通知，要求中信地产协助查封谭龙胜与谭武德购买的中信地产开发的珠海中信红树湾花园二期公寓9栋1107号房谭龙胜所有的部分，查封期限为3年。中信地产签收了上述协助执行通知，并回复宜章法院，对上述房产已查封。实施保全后，张勇向宜章法院提起诉讼，宜章法院作出（2015）宜民二初字第787号民事判决并已发生法律效力，案件已进入执行程序。2013年4月28日，谭龙胜与谭武德认购了中信红树湾花园二期公寓9栋1107号房，并支付购房款78万余元，中信地产出具收据。宜章法院在查封时，该房产尚未在不动产登记管理部门办理预售登记。2016年3月18日，中信地产在未通知宜章法院并征得同意的情况下，为被查封房屋办理了产权登记，不动产登记表记载权属人为谭武德，权证号码为201××××4185，2016年5月4日，谭武德将该房产转让给了蔡燕萍，不动产登记表记载权证号码为201××××7748。2018年9月30日，宜章法院作出（2015）宜执字第894号责令协助公司追回房产通知。2017年6月28日，中信地产向宜章法院提出执行异议，以协助执行通知超出协助范围为由，请求撤回（2015）宜民保字第24号协助执行通知。宜章法院审查认为，该院在实施张勇与谭龙胜、宋会连诉前财产保全一案中，中信地产以该院要求协助执行事项超出其协助范围为由向该院提出书面异议，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查，中信地产的诉讼地位为利害关系人。人民法院在实施财产保全案件中，裁定查封被申请人财产，依法向有关单位发出协助执行通知的，有关单位必须办理。本案中，该院决定查封谭龙胜财产时，谭龙胜购买的房屋因未进行预售登记而无法在不动产管理部门进行登记查封，该院因此向中信地产送达协助执行通知，要求中信地产协助查封谭龙胜与谭武德共同购买其开发的房产，执行行为并无不当。中信地产的协助执行义务为避免该房屋毁损灭失或转让他人，作为房地产开发商，中信地产完全有能力履行协助义务，该院要求的协助执行事项未超出其协助范围，中信地产应当办理。宜章法院于2017年10月30日作出（2017）湘1022执异10号执行裁定，裁定驳回中信地产的异议请求。中信地产珠海投资有限公司于2017年7月17日变更为珠海市盈凯达房地产开发有限公司。盈凯达地产不服上述裁定，向郴州中院申请复议。认为：1、宜章法院的查封程序不符合法律的规定。宜章法院的查封缺乏前置程序，在没有取得该涉案房产所有权人谭武德书面同意的情况下，直接将涉案房产查封，不符合法律规定。房屋是登记在案外人谭武德的名下，是由案外人谭武德单独所有，宜章法院没有对涉案房产的权属情况进行有效的核实与甄别，导致案外人谭武德的合法权益受到侵害。2、涉案房产是属于谭武德一人单独所有，作为案外人谭武德的财产不应受到查封。该房屋的认购人、签约人、付款人、收房人和实际占有人、产权人均为谭武德，系谭武德单独所有，谭龙胜并非该房屋共同所有权人。3、盈凯达地产为谭武德办理房屋产权证是履行双方签订的《买卖合同》的约定，是合法合理的。4、宜章法院并没有将查封裁定及协助执行通知送达珠海市不动产登记中心，盈凯达地产不应为宜章法院的程序错误承担责任。请求撤销宜章法院作出的（2017）湘1022执异10号执行裁定。郴州中院审查认为，盈凯达地产系本案执行案件的协助执行人，协助执行人认为执行实施法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的，可以作为利害关系人提起执行行为异议。根据本案查明的事实，宜章法院查封案涉房产时，该房产尚未在不动产登记管理部门办理预售登记，宜章法院因此向该房产的所有人和管理人中信地产送达协助执行通知，要求中信地产协助查封被执行人谭龙胜与谭武德共同购买其开发的房产，该执行行为符合法律规定，宜章法院要求协助执行的事项未超出中信地产的协助范围。关于盈凯达地产认为案涉房产的所有权人是谭武德、不应查封的复议理由，经查，宜章法院查封案涉房产时，该房产尚未办理产权登记，案外人谭武德取得案涉房产所有权是在法院查封后，中信地产擅自办理的产权登记手续，中信地产擅自处分已被法院查封的财产，应承担相应的责任。另外案外人谭武德在法院查封后，如果主张案涉房产的所有权，可依法提出排除执行的执行异议，以维护自己的合法权利。据此裁定驳回盈凯达地产的复议申请，维持宜章法院（2017）湘1022执异10号执行裁定。本院认为，关于张勇与谭龙胜、宋会连民间借贷纠纷一案，宜章法院依据保全裁定，向盈凯达地产发出协助执行通知，查封案涉房产。如对查封的房产权属有争议，应当由相关权利人提出异议。作为协助执行人的盈凯达地产以案涉房产属于案外人所购买并非被执行人谭龙胜所有，其可以不予协助查封的抗辩理由，不能成立。盈凯达地产未向查封法院报告并取得查封法院同意，却协助将已查封的房产办证至谭武德名下，至查封房产被再行转让处置，盈凯达地产应当承担未履行协助执行义务的法律责任。郴州中院驳回盈凯达地产复议申请的处理，并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，裁定如下：驳回珠海市盈凯达房地产开发有限公司的监督申请。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  黄腊妍审 判 员  周小辉审 判 员  方湘平二〇一九年十二月六日法官助理刘宇丹代理书记员  徐 可
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更2519号罪犯董二铁，男，1973年2月13日出生，汉族，小学文化，河北省涿州市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省涿州市人民法院于2013年7月18日作出（2013）涿刑初字第174号刑事判决，以被告人董二铁犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月27日、2017年9月14日分别裁定对该犯减去有期徒刑八个月、四个月。执行机关河北省冀中监狱于2019年11月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯董二铁在2017年7月19日至2019年4月19日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次；获司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。该犯1993年10月19日因犯强奸罪，被河北省涿州市人民法院判处有期徒刑七年；2002年4月19日因犯强奸罪，被河北省涿州市人民法院判处有期徒刑十年。系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯董二铁减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2012年12月28日起至2025年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年十二月十七日书记员 黄 涵
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执异77号 案外人：路建伟，男，1984年6月28日生，汉族，住邯郸经济技术开发区。 申请执行人：李伏金，男，1957年10月23日生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人：路广周，男，1969年1月20日生，汉族，住邯郸市永年区。 在本院执行申请执行人李伏金与被执行人路广周民间借贷纠纷一案中，案外人路建伟于2019年12月24日对执行冀Ｄ×××××江铃牌汽车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人路建伟称，请求法院中止强制执行车牌号为冀Ｄ×××××的江铃牌汽车。1、冀Ｄ×××××的江铃牌轿车系路建伟出资购置。2018年9月6日路建伟以总价83000元从二手市场贷款购置江铃牌ＪＸ7200Ｌ小型轿车一辆，车牌号为冀Ｄ×××××。因路建伟个人原因，贷款申请不下来，故路建伟与路广周口头协商，用路广周名义办理了新网银行美利车金融贷款（2901.71元／月，共36期，方式是：绑定路广周中国银行卡，每月自动扣除月供），用以购置江铃牌ＪＸ7200Ｌ轿车。贷款申请批准后，路建伟将车款首付9900元通过支付宝方式支付给二手市场代办人。后路建伟和路广周一同在二手市场办理了过户手续，根据相关规定，上述车辆的机动车行驶证上所有人一栏中填写了“路广周”的名字。2018年10月7日至2019年12月7日，路建伟每月按时通过支付宝方式将2901.71元汇入路广周名下的中国银行卡，时至今日，路建伟已完成车辆还款共计43525.65元。2、路建伟系车牌号为冀Ｄ×××××江铃牌轿车的实际所有人。基于上述事实，该车自始至终是路建伟实际使用，机动车行驶证始终在路建伟手中，且2019年路建伟为该车购买机动车交通事故责任强制保险，因此，路广周与该车并无事实上的法律关系，虽行驶证上的所有人系路广周名字，但该车的实际使用人和所有人均系路建伟。因李伏金申请强制执行，而将冀Ｄ×××××江铃牌轿车认定为路广周个人财产予以执行，显然与事实相悖，侵犯了路建伟的财产权益。综上，路建伟系冀Ｄ×××××江铃牌轿车真正所有人，依据相关法律规定，提出异议，以维护其合法权益。 路建伟为证明其主张，提供如下证据： 1、（2019）冀0408执1589号执行裁定书复印件一份； 2、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份，显示被保险人路建伟，被保险机动车冀Ｄ×××××； 3、账单截图21份，其中显示2018年11月至2019年12月转账到广周情况。 李伏金称，1、冀Ｄ×××××号汽车登记在路广周名下，足以认定该车归路广周所有；2、路建伟没有证据证明车辆分期购车款是由其支付；3、出资人与购车人不是同一概念，即使出资人为路建伟，也不能认定购车人为路建伟；4、路建伟的证据只能证明路建伟与路广周有经济往来，与车辆的归属无关。综上，冀Ｄ×××××车辆行驶证名字是路广周的，车就是路广周的。 路广周称，冀Ｄ×××××车是路建伟的，因路建伟个人原因其不能贷款买车，所以用路广周的名义贷款分期付款买车，贷款是路建伟还款的，车也不在路广周处。 本院查明，李伏金与路广周民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日作出（2019）冀0408民初366号民事判决书，判决：路广周于本判决生效后十日内归还李伏金借款本金80000元、利息34000元并支付借款本金80000元自2019年5月22日起至付清之日止按照月息2%计算的利息。本院于2019年11月13日立案执行，于2019年11月15日作出（2019）冀0408执1589号执行裁定书，裁定第三项：查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖路广周应当履行义务部分的财产。并于2019年12月17日查封路广周名下车牌号为冀Ｄ×××××江铃牌车辆户口，期限为两年，自2019年12月17日至2021年12月16日止。路建伟于2019年12月24日向本院提出异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”和第二十五条第一款第（二）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”。本案中，冀Ｄ×××××车辆登记在路广周名下，路广周系该车的权利人，本院查封路广周名下车辆，符合法律规定，并无不当。路建伟提供的证据不能证明其系权利人，提出排除执行异议，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回案外人路建伟的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  何晓玮 审判员  武伟燕 审判员  豆永周 二〇一九年十二月三十日 书记员  张 雨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1303刑初1252号公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被告人田枫，男，1974年10月24日出生，汉族，大专文化程度，南阳市监狱工作，住南阳市卧龙区。因涉嫌盗窃，于2019年9月4日被南阳市公安局光武分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2019年9月12日被南阳市公安局光武分局取保候审。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉（2019）489号起诉书，指控被告人田枫犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员王一村出庭支持公诉，被告人田枫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2019年8月31日18时，被告人田枫趁被害人马某同不防备时将其手机支付宝绑定的手机号换成了自己使用的手机号156××××9059，2019年9月1日13时许，田枫登录马某同的支付宝账号将马某同支付宝绑定的中国银行卡（62×××88））里的6100元分三笔（分别是3000元、2500元、600元）转到了自己名下手机号134××××1913的支付宝里用于个人消费。2019年9月7日，田枫赔偿马某同6100元，与马某同达成谅解协议。公诉机关认为，被告人田枫以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物6100元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人田枫对公诉机关的指控不持异议，表示认罪悔罪，希望法庭从轻处罚。经审理查明：2019年8月31日18时，被告人田枫趁被害人马某同不防备时将其手机支付宝绑定的手机号换成了自己使用的手机号156××××9059，2019年9月1日13时许，被告人田枫登录马某同的支付宝账号将马某同支付宝绑定的中国银行卡（62×××88））里的6100元分三笔（分别是3000元、2500元、600元）转到了自己名下手机号134××××1913的支付宝里用于个人消费。2019年9月7日，被告人田枫赔偿马某同6100元，被害人马某同对其表示谅解。上述事实有下列证据予以证实：1、书证、物证（1）被告人田枫户籍信息一份，证实被告人田枫系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。（2）南阳市公安局光武分局出具的违法犯罪记录查询证明，证实被告人田枫未发现有前科情况的事实。（3）南阳市公安局光武分局出具的到案经过，证实2019年9月3日在南阳市人民路三色鸽蛋糕店内将被告人田枫口头传唤到该局接受调查的事实。（4）南阳市公安局光武分局出具的转账明细、手机图片，证实2019年9月1日，被告人田枫分几次通过马某同的支付宝向自己账号转账的事实。（5）收据、谅解书，证实2019年9月7日，被告人田枫赔偿马某同6100元，被害人马某同对田枫表示谅解的事实。（6）南阳市公安局光武分局出具的扣押决定书、扣押清单及发还清单，证实该局将依法扣押被告人田枫使用的金红色手机红米4A一部，魅族A680Q手机一部，及其他物品发还给被告人田枫的事实。2、被告人田枫的供述与辩解2019年8月31日18时左右，我去马某同南阳市建设路电业局家属院7号楼楼下找他，我们两个人站在楼下，当时我给他说用他手机教他玩彩票，我趁他不注意将他手机上支付宝绑定手机号换成了我的一个156××××9059的手机号，然后我就走了。9月1日13时50分，我在天山路都市春天用156××××9059的号登陆了马某同的支付宝账号，然后分三笔在马某同支付宝上中国银行卡转走了6100元，转到李林名下132××××4677的一个支付宝账号里，最后又用李林名下的那个支付宝号又转给我名下134××××1913的支付宝里，我将这6100元购买彩票了。我跟马某同认识10多年，我一直知道马某同的支付宝登录密码为nyxm003721，以及支付密码为003721。那个156××××9059手机号是1年前我在一个朋友那里拿来使用的，平时注册一些账号使用。我用自己的手机登录马某同的支付宝号码，分了三笔，分别是3000元，2500元，600元三笔从中国银行充值到支付宝余额里边，接着转账6100元转到了李林的132××××4677支付宝上，又用李林那个支付宝号通过支付宝转给的我名下134××××1913的支付宝里。这些步骤都是我自己亲自操作的。李林我们是朋友关系，他在白河镇具体在哪里住我不知道。2018年5月份左右，李林把1320374677的手机号以及该手机号码的支付宝登录密码为11123321，支付密码为521521都告诉了我，让我帮他理财，所以李林的132××××4677手机卡一直在我身上。我现在使用的手机号是134××××1913，这个手机号码绑定的有我自己的支付宝账号，我就是将马某同的6100元钱转到我这个号码绑定的支付宝账号中，然后我就6100元钱购买了彩票。证实其盗窃被害人马某同财物的经过和事实。2、被害人马某同的陈述2019年9月1日16时左右，我去南阳市建设路文秀花园楼下中国银行存钱，我发现手机银行卡的钱少了我就进去到中国银行问一下，发现是被支付宝划走了6100元，于是我在今天报警了。我一共被刷了:500元、2600元、3000元，共三笔6100元。这三笔钱都是通过支付宝从我名下中国银行卡62×××88，在2019年9月1日分别在13时53分、13时55分、13时57分刷走了3000元、2500元、600元三笔。支付宝反馈我的是，我的支付宝被修改过成156的手机号，并且我的支付宝号和田枫的支付宝号都登陆过一个手机，然后我的6100元分三笔转给了一个叫李林的账户。田枫我认识，我们认识10年了，通过网上认识的，李林我不认识。最近就2019年8月31日17时左右，田枫到我家楼下，说是用我手机教我玩时时彩，我没有玩，他拿我手机操作了一分多钟，我也没看他怎么操作的。证实其被盗取财物的经过和事实。以上证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，经法庭出示、质证，被告人对以上证据均不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人田枫以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人田枫犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人田枫到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人到案后积极退赔被害人的物质损失，并取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。本院为打击刑事犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人田枫犯盗窃罪，单处罚金人民币6000元（已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  冯雪松二〇一九年十二月五日书记员  程 琳
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0111执7152号曾玲：湖南嘉斯茂商业发展有限公司：本院执行的曾玲申请湖南嘉斯茂商业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经被执行人湖南嘉斯茂商业发展有限公司自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月三十日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0105执4140号申请执行人杨勇被执行人周文超申请执行人杨勇与被执行人周文超民间借贷纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院做出(2019)辽0105民初1129号民事判决书，判决被执行人周文超给付申请执行人杨勇借款57760元及利息，该文书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月12日向本院申请执行，本院于2019年9月12日立案执行。在执行过程中，本院于2019年9月12日依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其立即履行生效文书确定的给付义务，并于3日内向本院如实如期申报财产。但被执行人既未如期申报财产，亦未能履行判决义务。本院依法决定，将被执行人纳入失信名单，列为失信被执行人，并对被执行人下达了限制高消费令。本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，多次查询被执行人银行存款、车辆、证券、股权、房产土地情况，被执行人未有可供执行财产。2019年11月14日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人，申请执行人杨勇对本案执行工作均无异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经本院强制执行，穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，再未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人杨勇享有要求被执行人周文超继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条之规定，裁定如下:终结本院(2019)辽0105执4140号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  王可新执行员  张洪国执行员  郎 平二〇一九年十二月十七日书记员  李佳蔓
山东省烟台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁06行终341号 上诉人（原审原告）赵光，男，1974年7月29日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 被上诉人（原审被告）烟台市芝罘区综合行政执法局，住所地：山东省烟台市芝罘区机场路40号。 法定代表人范开玮，局长。 上诉人赵光因与烟台市芝罘区综合行政执法局不履行查处违法建设法定职责一案，不服山东省烟台高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0692行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，2018年11月26日，原告在胶东在线网站向被告烟台市芝罘区综合行政执法局投诉隆北路12号楼南面车库（门头房）及隆中路家家悦门前彩钢房系违法建设。原告现以被告不履行上述两处违法建设的查处职责为由诉至原审法院，要求确认被告不履行违法建设查处职责的行政行为违法并要求被告继续履行查处职责。 另查，隆中路家家悦门前彩钢房现已拆除，隆北路12号楼南面车库（门头房）被告已责令烟台市芝罘区黄务街道篆山居委会限期拆除。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：㈠原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织…”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：㈠不符合行政诉讼法第四十九条规定的…”依据前述规定，人民法院在审理行政诉讼案件时，首先应对原告的主体资格进行审查。本案中，原告非涉案两处违法建设的权利人，也与被诉行政行为无利害关系，不具备提起行政诉讼的主体资格，其无权提起本案诉讼，本案应当裁定驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第㈠项规定，裁定：驳回原告赵光的起诉。 上诉人赵光的上诉请求：撤销烟台市高新区人民法院（2019)鲁0692行初4号行政裁定书并判定烟台市芝罘区综合行政执法局行政不作为违法。事实和理由：裁定援引《行政诉讼法》第25条，认为上诉人主体不适格，上诉人认为该裁定过于片面和狭隘的理解了行政相对人利害关系以及的定义，应当予以撤销。1、《中华人民共和国宪法》第41条规定公民对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利……2、《中华人民共和国城乡规划法》第9条:任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。这两条法律就能看出对于所有国家机关违法和失职的行为，任何公民都是其违法失职行政行为的行政相对人，也就是说其行政不作为的行为，任何公民都是其行政相对人，只要能证明向其举报过或者投诉过，那么就有相应的诉权。否则宪法规定的控告权和监督权就形同虚设，接受人民的监督就成为一句空话。3、退一步按照被告的狭隘理解来说，该建筑物是在破坏了上诉人小区绿化植被的基础上建设，侵害了上诉人的居住环境。怎么能说跟上诉人没有利害关系？4、上诉人向12345热线反映过违建问题，答复说归被上诉人负责，如果被上诉人不依法查处，上诉人又不能行使控告权，请问谁来监督被上诉人？综上，该裁定认为上诉人不适格，属于法条理解错误，侵犯了上诉人的控告权，监督权，应当予以撤销并追究相关人员不作为责任。 被上诉人烟台市芝罘区综合行政执法局未在法定期间提交答辩状。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定,“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：㈤为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；”上诉人非涉案两处违法建设的权利人，也无证据证明是维护自身合法权益而投诉。上诉人向被上诉人投诉他人的违法行为,属于对违法行为的举报,并非要求履行法定职责的申请，与被诉行政行为无利害关系，因此不具备诉讼主体资格。 综上,上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第㈠项规定,裁定如下: 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  鲁晓辉 审判员  吴继辉 审判员  纪晓静 二〇一九年十二月二十日 书记员  闫彩玲
文书内容四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0623执928号申请执行人：胡林，男，1997年1月24日出生，汉族，农民，住四川省中江县。被执行人：林庆芳，女，1998年6月29日出生，汉族，农民，住四川省中江县。胡林与林庆芳婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人胡林依据已发生法律效力的（2019）川0623民初1785号民事调解书，于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人林庆芳给付金钱64000.00元及利息。本院于2019年7月1日依法立案执行。执行中，申请人于2019年12月24日向本院书面申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）川0623执928号案件的执行。终结执行后，被执行人仍应履行法定义务。如被执行人未履行，申请执行人则有权在法定期限内申请人民法院对生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 小 明审判员 杨 文 太审判员 彭 玉 莲二〇一九年十二月二十四日书记员 肖李（代）
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2724号罪犯张永凯。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省昆山市人民法院于2012年4月18日作出(2011)昆刑二初字第0290号刑事判决，认定被告人张永凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，该犯于2012年10月11日被交付执行。2015年1月13日，本院以（2015）镇刑执字第0067号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利减去二年零个月；2016年6月25日，本院以（2016）苏11刑更2131号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减去二年零个月；2018年3月26日，本院以(2018)苏11刑更812号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减去二年零个月。执行机关江苏省镇江监狱于2019年11月26日提出减刑建议书，于2019年11月27日报送本院审理。本院于2019年11月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯张永凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张永凯减去有期徒刑六个月五日剥夺政治权利二年。经审理查明，罪犯张永凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2018年2月、2018年8月、2019年2月、2019年7月获得表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币264400元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张永凯在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯能积极履行财产性判项，在减刑时应予从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯张永凯的刑罚减去有期徒刑六个月五日剥夺政治权利二年（刑期自2010年11月30日起至2019年12月24日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  方道清审判员  杜 静二〇一九年十二月二十四日书记员  周俊辰
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民特35号 申请人：瞿某某，女，汉族，住南通市通州区。 被申请人：邱某某，男，汉族，住南通市通州区。 代理人：邱某，女，汉族，住南通市通州区，系邱某某的女儿。 申请人瞿某某与被申请人邱某某申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2019年10月23日立案，申请人于2019年12月5日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人瞿某某撤回申请。 审 判 员  张 尤 二〇一九年十二月五日 法官助理  袁 春 书 记 员  严小飞
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0406执1067号之一 申请执行人贺芙蓉，女，汉族，住衡阳市雁峰区。 被执行人衡阳市新鑫电力特种变压器有限公司，住所地衡阳市雁峰区巷荫岭83号附1号。 法定代表人苏铮，该公司董事长。 本院在执行申请执行人贺芙蓉与被执行人衡阳市新鑫电力特种变压器有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，根据已发生法律效力的本院作出的（2019）湘0406民初1483号民事判决书所确定的内容及权利人的书面申请，被执行人衡阳市新鑫电力特种变压器有限公司应支付欠款等14381元。在执行过程中，查明该案暂无足额可供执行的财产，权利人贺芙蓉同意暂时撤回执行申请。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）湘0406民初1483号民事判决书终结执行。 申请执行人在申请执行时效期间二年内，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  乔永强 审 判 员  鲁值良 审 判 员  李榜元 二〇一九年十二月二十九日 法官 助理  肖广军 代理书记员  颜莉珊                            校对人：颜 莉 珊
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初12128号原告：裴怀民，男，1994年8月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：黄彬彬，男，1992年4月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。本院在审理原告裴怀民与被告黄彬彬生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告裴怀民于2019年12月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告裴怀民的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告裴怀民撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告裴怀民亚担。审判员  张艳玲二〇一九年十二月二十七日书记员  唐 靖
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1124执2457号之五申请执行人：中国农业银行股份有限公司临洮县支行，统一社会信用代码916211242256106279，住址：甘肃省临洮县洮阳镇北大街1号法定代表人：王治国，系该支行行长。委托代理人：王琪芬，系该支行客户经理。被执行人：刘玉龙，男，汉族，1988年2月19日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县新添镇师家湾村一社57号，公民身份号码622427198802191634。被执行人：何成虎，男，汉族，1980年2月28日出生甘肃省临洮县人，住临洮县峡口镇学校湾村249号，公民身份号码6221021988002281013。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临洮县支行与被执行人刘玉龙、何成虎金融借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人刘玉龙、何成虎发出执行通知书、报告财产令，后本院依法冻结、划拨了被执行人刘玉龙名下银行存款2468.96元，提取了被执行人何成虎住房公积金17900元，对剩余案款义务的履行申请执行人中国农业银行股份有限公司临洮县支行与被执行人刘玉龙、何成虎达成执行和解协议，后申请执行人申请撤回强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行本院（2019）甘1124执2457号申请执行人中国农业银行股份有限公司临洮县支行与被执行人刘玉龙、何成虎金融借款合同纠纷一案。本裁定送达后立即生效。审判长  张海滨审判员  张小兵审判员  李军保二〇一九年十二月十八日书记员  李 果
辽宁省鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0304民初1713号原告：李艳玲，女，汉族，1972年12月16日出生，住鞍山市。委托代理人：朱亚静，系鞍山市法律援助中心律师。被告：马景宝，男，汉族，1974年12月13日出生，住鞍山市。原告李艳玲与被告马景宝为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月25日作出（2019）辽0304民初151号民事判决，原告李艳玲不服，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院，辽宁省鞍山市中级人民法院于2019年4月30日作出（2019）辽03民终1765号民事判决书，撤销鞍山市立山区人民法院（2019）辽0304民初151号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了此案，本院通过原告立案材料的联系方式依法传唤原告补交诉讼费，原告明确表示不补缴诉讼费，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告李艳玲撤回起诉处理。本案诉讼费442元（原告已预缴），由原告李艳玲负担。审 判 长  梁 冰人民陪审员  李秀梅人民陪审员  贾延平二〇一九年十二月十七日书 记 员  刘爱萍
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执4231号申请执行人：王天云，男，1970年5月15日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：张成贵，男，1976年9月10日出生，苗族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆淼逸实业发展有限公司，住所地重庆市经开区铜元局新村18号2幢负3-7号，统一社会信用代码91500108572146099K。法定代表人：张果，该公司经理。本院在执行申请执行人王天云与被执行人重庆淼逸实业发展有限公司劳务合同纠纷一案中，查明申请执行人王天云的特别委托诉讼代理人张成贵自愿撤回本案执行申请，经审查，张成贵的撤回执行申请符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执4231号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张远义审判员  谭 兵审判员  刘 曦二〇一九年十二月五日书记员  王 娜
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初3574号原告：王立宁，男，1992年8月6日出生，汉族，现住天津市宁河区。被告：天津市贝斯沃马暖通科技有限公司，住所地天津市宁河区205国道与宝芦公路交口处。法定代表人：魏学民，经理。原告王立宁与被告天津市贝斯沃马暖通科技有限公司（以下简称贝斯沃马公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立宁到庭参加诉讼，被告贝斯沃马公司经本院公告送达传票传唤，未申明理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立宁向本院提出诉讼请求1.要求被告给付王立宁工资款62895元；2.本案诉讼费用由贝斯沃马公司负担。事实及理由：王立宁自2010年起受贝斯沃马公司雇佣一直在贝斯沃马公司处从事散热器焊工工作。贝斯沃马公司没有按时给付王立宁工资，截止2017年8月1日贝斯沃马公司欠王立宁工资款62895元，由贝斯沃马公司给王立宁出具欠条一份，王立宁为维护自己的合法权益，故呈诉，请求判令贝斯沃马公司给付王立宁工资款62895元。故诉至法院，望判如所请。王立宁为支持其主张，向本院提交欠条一张，证明贝斯沃马公司欠原告劳务费62895元。贝斯沃马公司在法定期间内未向本院提交书面答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审核，王立宁提交的证据真实、合法，能够证实贝斯沃马公司欠王立宁劳务费，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年王立宁受贝斯沃马公司雇佣一直在贝斯沃马公司处从事散热器焊工工作，贝斯沃马公司未给王立宁支付劳务费。2017年8月1日贝斯沃马公司给王立宁出具欠款62895元的欠条。贝斯沃马公司至今未付。本院认为，王立宁、贝斯沃马公司之间的劳务合同关系合法有效。王立宁付出劳务后，贝斯沃马公司应按照约定的期限及时足额向王立宁支付劳务费。本案中，贝斯沃马公司为王立宁出具欠条，对所欠款项应当承担给付义务。王立宁要求贝斯沃马公司给付劳务费62895元的主张，于法有据，本院予以支持。贝斯沃马公司未出庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告天津市贝斯沃马暖通科技有限公司于本判决生效后五日内向原告王立宁支付劳务费62895元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372元，由被告天津市贝斯沃马暖通科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  李长喜审 判 员  李洪文人民陪审员  胡术华二〇一九年十二月十九日书 记 员  吴 宪附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫05执异122号申请人：安阳市应元房地产开发有限公司，住所地安阳市开发区平原路与长江大道交叉口东南角腾运世元小区。法定代表人：刘建华，职务：董事长。委托诉讼代理人：邢文宏，男，1955年5月25日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区，该公司法制室主任。被申请执行人：邹涛，男，1975年6月13日出生，汉族，住安阳市北关区。本院在执行申请人安阳市应元房地产开发有限公司（以下简称应元公司）与被申请人邹涛房屋买卖合同迟延办证纠纷一案中，申请人应元公司申请不予执行安阳仲裁委员会（以下简称仲裁委）（2018）安仲裁字第121号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人应元公司称：1、仲裁庭在重新替换一名仲裁员后未参加庭审，仲裁委组成人员违反法定程序；2、仲裁裁决超出了仲裁范围；3、裁决书对其公司提出的反诉及鉴定申请未予审理，剥夺该公司诉权；4、裁决对延期办证由应元公司承担违约责任不当。应依法撤销安阳仲裁委员会作出的（2018）安仲裁字第121号仲裁裁决。经审查查明：邹涛与安阳市应元房地产开发有限公司房屋买卖合同迟延办证纠纷一案，邹涛于2018年5月25日向安阳市仲裁委员会申请仲裁，安阳仲裁委受理后，依据《安阳市仲裁委仲裁规则》（以下简称：仲裁规则）在指定首席仲裁员后，让双方分别选定一名仲裁员组成仲裁庭，其中邹涛选定史志杰为仲裁员，应元公司选定陈燕民为仲裁员，仲裁庭分别于2018年7月5日、10月25日、2019年4月15日三次开庭审理，之后邹涛选定的仲裁员史志杰申请退出审理本案，邹涛委托仲裁委主任指定仲裁员，安阳仲裁委主任指定王莉为仲裁员，与首席仲裁员杨文祥、仲裁员陈燕民组成仲裁庭审理本案，仲裁委与2019年5月26日向双方送达了仲裁庭重新组成通知书，仲裁庭决定不再重新开庭审理。案件在仲裁庭审理期间应元公司在答辩时提出包括解除购房合同、要求邹涛返还两套商铺、延期办证违约金过高、承担仲裁费和鉴定费等答辩意见和提出反请求申请，仲裁庭经过审理后对上述意见和请求未予支持。安阳仲裁委员会于2019年5月29日作出（2018）安仲案字第121号裁决书，裁决：安阳市应元房地产开发有限公司在收到本裁决书后30日内向邹涛按每日71.92元的标准支付从2015年5月25日起至安阳市应元房地产开发有限公司将办理权属登记需由应元公司提供的资料报产权登记机关备案日止的违约金。如未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另查明：2011年10月26日，邹涛与应元公司签订《商品房预售合同》两份，约定邹涛购买应元公司开发的位于安阳市开发区××与弦××大道交叉口瀚××小区××楼××单元××、201两套房产，价格分别为120万元和55万元，当天结清了房款，由应元公司开具了收据。双方签订的合同第十五条约定，应元公司应当在商品房交付后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的X%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的X%向买受人支付违约金。3.X。第十九条约定，本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1.提交安阳市仲裁委员会仲裁。2.依法向人民法院起诉。同时查明：安阳仲裁委员会作出的（2018）安仲裁字第121号仲裁裁决作出后，邹涛、应元公司分别向本院提出申请撤销（2018）安仲裁字第121号仲裁裁决，其中应元公司提出撤销仲裁的理由为安阳仲裁委裁定应元公司支付违约金，超出仲裁范围，该裁决应予撤销。本院经过并案审查，于2019年8月22日作出（2019）豫05民特22号民事裁定，裁定：一、驳回应元公司的申请；二、驳回邹涛的申请。本院认为，关于应元公司提出仲裁庭在重新替换一名仲裁员后未参加庭审，仲裁委组成人员违反法定程序的问题，根据《仲裁规则》第三十一条第四款规定“重新选定仲裁员后，仲裁庭也可以自行决定已进行的仲裁程序是否重新进行”，故本案在仲裁审理审理期间，一名仲裁员被替换后，仲裁庭未重新开庭，符合《仲裁规则》的规定，应元公司提出的该异议理由不能成立，本院不予支持。关于应元公司提出的仲裁裁决超出了仲裁范围以及裁决对延期办证由应元公司承担违约责任不当请求撤销该裁决的意见，根据《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条第一款的规定：当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请，人民法院不予支持。应元公司向本院申请撤销（2018）安仲裁字第121号仲裁裁决中，对上述两条理由予以审理，本院于2019年8月22日作出（2019）豫05民特22号民事裁定：驳回应元公司撤销仲裁裁决的申请。故申请人应元公司又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请，本院不予支持。关于申请人应元公司提出的裁决书对其公司提出的反诉及鉴定申请未予审理，剥夺该公司诉权的意见，不属于不予执行仲裁案件审查范围。综上，应元公司提出的不予执行仲裁的申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款、第二十条第一款规定，裁定如下：驳回申请人应元公司不予执行安阳仲裁委员会（2018）安仲裁字第121号仲裁裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 温 博审判员 张 屹审判员 崔永清二〇一九年十二月六日书记员 瞿世祥
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0128执恢165号申请执行人孙宝，男，1980年3月19日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人王大可，男，1981年3月19日出生，汉族，无职业，住通河县。本院于2018年10月16日依据已生效的（2014）通法执字第00289号执行裁定书，受理了孙宝申请执行王大可借款合同纠纷一案，执行标的人民币11000元。本案在执行过程中，申请人于2019年11月20日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人撤回执行申请。二、终结本院(2018)黑0128执恢165号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  袁海峰审判员  魏观海审判员  尚立军二〇一九年十二月二十三日书记员  崔宇光
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1181执677号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司德兴市支行，住所地江西省德兴市滨河大道南门商城1号，统一社会信用代码91361181672433386E。负责人：潘雪峰，该支行行长。被执行人：叶明，男，1980年9月26日出生，汉族，江西省德兴市，住江西省德兴市。中国邮政储蓄银行股份有限公司德兴市支行依据已经生效的德兴市人民法院（2019）赣1181民初1176号民事判决书，于2019年9月24向本院申请强制执行。本院2019年9月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式，查询了被执行人银行、证券、车辆、房产、土地、住房公积金、保险、工商登记等财产信息，并到被执行人单位现场调查。经查，被执行人有住房公积金36,551.74元、汽车一辆以及工资收入，本院对上述财产均采取了冻结或查封措施。住房公积金暂不符合提取条件，工资收入另案已先冻结，宝马牌小汽车已设定抵押权，且未实际控制车辆，故上述财产均暂时无法处置。除外，未发现叶明有其他财产可供执行。本院已向被执行人叶明发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的额158,423.2元，截至2019年12月20日已执行0元，未执行158,423.2元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年12月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 胡耀文审判员 杨光林二〇一九年十二月二十日书记员 李乐勇
广西壮族自治区浦北县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0722司救执46号 申请人吴敦明，男，1962年5月8日出生，汉族，湖北钟祥市人，农民，住湖北省钟祥市。 申请人吴敦明于2019年11月27日向本院提出司法救助申请，本院于2019年11月27日立案。现已审查完毕。 申请人吴敦明述称，本人与被执行人陈耀钦、罗新平机动车交通事故责任纠纷一案,浦北县人民法院作出的（2019）桂0722民初1222号民事判决书，判决陈耀钦、罗新平共支付赔偿款67371.11元。判决生效后，陈耀钦、罗新平没有履行义务，本人于2019年8月27日向浦北县人民法院申请强制执行。经浦北县人民法院查询了被执行人陈耀钦、罗新平的银行、土地、房产、工商、车辆所有权等登记部门，没有查询到被执行人有财产登记情况，暂无可供执行财产，浦北县人民法院已经穷尽调查措施，无法兑现赔偿款673711.1元。本人家庭十分贫困,目前居住三间即将倒塌的房屋，还有一位82岁的老母亲，无收入来源，仅靠在外打工维持生活。现恳请申请司法救助20000元。 经审查查明，2018年8月2日，陈明良未依法取得机动车驾驶资格驾驶桂Ｎ×××××号普通二轮摩托车沿着钦州市育才路自东往西行驶，吴敦明驾驶悬挂钦州22811号二轮电动车沿着钦州市××大道自北向南行驶，两车行驶至钦州市××大道高岭商务酒店门前时，陈明良驾驶车辆违反道路交通信号灯通行，致使其驾驶车辆车头碰撞吴敦明所驾驶的车辆车身左侧，造成吴敦明受伤以及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，陈明良驾驶车辆逃离现场。事故经钦州市公安局交通警察支队四大队作出认定，陈明良负事故的全部责任，吴敦明在此事故中无责任。事故发生后，吴敦明被立即送往钦州市第一人民医院住院治疗28天，共花费42442.6元。2019年5月9日，吴敦明向本院提起民事诉讼，本院于2019年7月2日作出（2019）桂0722民初1222号民事判决书，判决陈耀钦赔偿吴敦明经济损失64486.62元、罗新平赔偿吴敦明经济损失3625.31元。判决生效后，陈耀钦、罗新平没有履行义务，吴敦明于2019年8月27日向本院申请强制执行。经本院向银行、土地、房产、工商、车管所等部门进行查询，没有查询到陈耀钦、罗新平有财产可供执行，本院已穷尽执行措施，无法兑现赔偿款67371.11元给吴敦明。 另查明，吴敦明家庭人口5人，均仅依靠其外出打工维持生活，经济收入少，生活困难。 本院认为，申请人吴敦明是法院执行案件中的当事人，具有国家司法救助申请人的资格。申请人吴敦明因交通事故造成人身损害，通过诉讼也无法获得赔偿，致使其陷入生活困难，因此，其申请符合国家司法救助的情形，应当给予救助。结合申请人吴敦明实际遭受的损失、目前其家庭的经济情况以及本地基本生活水平所必需的最低支出等因素，对吴敦明的国家司法救助的金额以20000元为宜。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项和第七条的规定，决定如下： 给予申请人吴敦明国家司法救助金20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十七日
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6214号之二十三被执行人王林花。关于银行卡纠纷一案，本院于2019年11月25日冻结了被执行人王林花在中国工商银行11×××37账户内存款人民币82.4600元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王林花在中国工商银行11×××37账户内存款人民币98196.6800元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚晓晓二〇一九年十二月四日书记员  李慧茹
浙江省平湖市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0482行审106号 申请人平湖市综合行政执法局，住所地平湖市当湖街道人民西路164号。统一社会信用代码113304827309114551。 法定代表人许铉，局长。 委托代理人张丹娜，该局干部。 被申请执行人平湖市曹桥街道石龙村股份经济合作社，住所地平湖市曹桥街道石龙村陶家浜新社区。统一社会信用代码91330482MA28A17BX7。 法定代表人施夏明。 申请人平湖市综合行政执法局于2019年4月9日对被申请执行人平湖市曹桥街道石龙村股份经济合作社未经批准非法占用土地的行为，作出平某执字〔2018〕416号行政处罚决定，并于同年4月12日送达。该行政处罚决定内容为：1.责令收到本处罚决定书之日起15日拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划478平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2.没收在非法占用的符合土地利用总体规划1384.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施。3.对非法占用的1862.8平方米处以每平方米25元的罚款，共计46570元。被申请执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，并已履行交纳罚款。申请人平湖市综合行政执法局于2019年11月1日送达履行行政决定催告书，并于同年12月20日向本院申请强制执行上述第1项行政处罚决定。 本院于2019年12月23日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。 本院经审查认为，申请人平湖市综合行政执法局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 申请人平湖市综合行政执法局2019年4月9日对被申请执行人平湖市曹桥街道石龙村股份经济合作社作出的平综执字〔2018〕416号行政处罚决定第1项（即拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划478平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状），准予强制执行，并由平湖市人民政府曹桥街道办事处和申请人平湖市综合行政执法局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  金晓明 人民陪审员  张 军 人民陪审员  姜培生 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  陆佳雯
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0111民初7306号原告：黄万明，男，1960年2月9日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：陈宇烽，重庆伦吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈圣伦，重庆伦吉律师事务所律师。被告：重庆高桥农业发展股份有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇五金街207号(原大足区龙水良种场内)，统一社会信用代码915002257935447527。法定代表人：彭云禄，该公司董事长。原告黄万明与重庆高桥农业发展股份有限公司用益物权确认纠纷一案，本院于2019年12月6日受理。原告黄万明在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，本院裁定如下：本案按原告黄万明撤诉处理。审 判 长  黎朝廷审 判 员  胥 杰人民陪审员  王龙江二〇一九年十二月十七日书 记 员  席瑞敏
黑龙江省诺敏河人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑7530执323号 移送部门本院刑事审判庭。 被执行人李金达，男，1972年1月28日出生，汉族，无业，现住黑龙江省方正林业局。 被执行人周建鑫，男，1985年1月3日出生，汉族，无业，现住黑龙江省方正林业局。 被执行人石兴龙，男，1971年10月6日出生，汉族，无业，现住黑龙江省方正林业局。 被执行人孙加宾，男，1988年4月13日出生，汉族，无业，现住黑龙江省方正林业局。 被执行人刘忠民，男，1972年8月6日出生，汉族，无业，现住黑龙江省方正林业局。 被执行人高宏建，男，1984年10月17日出生，汉族，无业，现住黑龙江省方正林业局。 被执行人黄海涛，男，1974年4月14日出生，汉族，无业，现住黑龙江省方正林业局。 本院刑庭移送执行李金达、周建鑫、石兴龙、孙加宾、刘忠民、黄海涛、高宏建罚金一案，通北林区基层法院于2012年8月29日作出的（2012）通刑初字第11号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人李金达未按生效法律文书履行50000元罚金义务、被执行人周建鑫未按生效法律文书履行50000元罚金义务、被执行人孙加宾未按生效法律文书履行20000元罚金义务被执行人石兴龙未按生效法律文书履行20000元罚金义务、被执行人高宏建未按生效法律文书履行10000元罚金义务、被执行人黄海涛未按生效法律文书履行10000元罚金义务、被执行人刘忠民未按生效法律文书履行10000元罚金义务。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经做工作，被执行人李金达主动履行了50000元（含2017年10月18日向佳木斯中级人民法院审监一庭交付的罚金3000元）罚金给付义务、被执行人石兴龙主动履行了20000元（含2014年7月向黑河市中级人民法院交付的罚金6000元）罚金给付义务、被执行人刘忠民制定了还款计划（从2019年12月起每月交付罚金1000元，至罚金10000元履行完毕）、被执行人高宏建制定了还款计划（从2019年12月起每月交付罚金500元，至罚金10000元履行完毕），现被执行人孙加宾、黄海涛未履行交付罚金义务，周建鑫经多方查找，不知去向，经案管系统和传统查询对被执行人孙加宾、黄海涛、周建鑫名下工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，将查到的周建鑫名下的兴业银行存款978.95元、财付通存款1281.66元扣划至诺敏河人民法院涉案款专户，此外未发现执行人三被执行人名下有存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。致使周建鑫罚金47739.39元、孙加宾罚金20000元和黄海涛罚金10000元无法执行到位，本院已将被执行人周建鑫、孙加宾、黄海涛列入失信被执行人名单予以惩戒，同时限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）黑7530执323号李金达、周建鑫、石兴龙、孙加宾、刘忠民、黄海涛、高宏建罚金一案的本次执行程序。 待发现被执行人周建鑫、孙加宾、黄海涛有可供执行财产时，本院可随时恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  云利生 审判员  王守伟 审判员  李安林 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴建国
云南省勐腊县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）云2823执恢69号 关于史元志与孙继儒劳务合同纠纷一案，权利人史元志依据已经发生法律效力的（2017）云2823民初759号民事调解书，于2017年9月12日向本院申请强制执行，本院于2017年9月18日依法立案执行。2019年11月19日，本院依职权恢复执行。经本院采取执行措施，已将申请执行人申请执行的事项全部执行完毕。 特此通知。 执行员  黄绍锋 二〇一九年十二月三日 书记员  张晓亮
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更3067号罪犯金浩，男，1994年8月7日出生，汉族，初中，湖北省仙桃市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省唐山市中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）唐刑初字第148号刑事判决，以被告人金浩犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月2日、2016年11月18日分别裁定对该犯各减去有期徒刑一年。执行机关河北省冀中监狱于2019年11月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯金浩在2016年10月19日至2019年2月18日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励3次，获记功奖励1次、司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次；该犯已缴纳罚金人民币1万元。上述事实，有奖励审批表、裁定文书、考核情况统计表、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯金浩减去有期徒刑三个月（减刑后，刑期自2012年4月26日起至2020年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇一九年十二月二十七日书记员  黄 涵
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1722执11号之二 申请执行人：安徽石台农村商业银行股份有限公司（以下简称石台农商行）,机构代码:91341700588860350W，住安徽省池州市石台县仁里镇秋浦西路13号。 法定代表人：周红日，该公司董事长。 被执行人：池州市万盛市场经营管理有限公司，住安徽省池州市站前区齐山大道与林荫路交汇处里山中学北侧，机构代码：913417227300270375。 法定代表人：余国泰，该公司总经理。 被执行人：万俊，男，1980年6月20日出生，汉族，住江苏省常州市溧阳市。 本院在执行××人××与被××人××市万盛市场经营管理有限公司、万俊金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人池州市万盛市场经营管理有限公司、万俊偿还申请执行人石台农商行借款本金13000000元、利息1408671.88元（利息计算至2018年10月7日，之后的利息按合同约定的利率计付至付清之日）、转本挂息时欠息564000元、委托律师代理费130000元，合计15102671.88元，在执行过程中，本院强制扣划了质押担保股权的红利480000元，并已经给付申请执行人，剩余的借款本息被执行人一直未履行。本院通过淘宝网司法拍卖平台对涉案抵押物被执行人万俊持有的池州九华农村商业银行股份有限公司股权1500万股（权益账号Ｐ00×××90）依法进行司法拍卖，发出竞买公告后，第一次、第二次司法拍卖均流拍。申请执行人石台农商行于2019年12月26日向本院提出书面申请，愿意以第二次流拍价15686197.5元对上述抵押物接受以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条规定，裁定如下： 一、将被执行人万俊持有的池州九华农村商业银行股份有限公司股权1500万股（权益账号Ｐ00×××90）作价15686197.5元，交付申请人安徽石台农村商业银行股份有限公司抵偿借款本金、利息（计算至2018年10月7日，计1408671.88元）、转本挂息时欠息、委托律师代理费，合计14622671.88元，并抵偿2018年10月7日之后的借款利息（利息按合同约定的利率计算至付清之日）。 二、该股权自本裁定送达申请执行人安徽石台农村商业银行股份有限公司时转移。 三、申请执行人安徽石台农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记管理机构办理相关股权过户登记手续。 审判长  张学斌 审判员  刘小兵 审判员  陈 波 二〇一九年十二月二十六日 书记员  唐 康
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初6419号原告：王某某，男，1997年10月25日出生，汉族，住新蔡县。被告：南通某某市政工程有限公司，住所地：磨头镇天阳村11组18号。统一社会信用代码：913206827228383074。法定代表人：何亚萍，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王建中，系该单位员工。被告：中如某某集团有限公司新蔡分公司，住所地新蔡县古吕镇街道人民路中段路南公路局院内。统一社会信用代码：91411729MA4484XA4G。法定代表人：张建明。原告王某某与被告南通某某市政工程有限公司（以下简称南通某某）、中如某某集团有限公司新蔡分公司（以下简称中如某某）租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告南通某某的委托诉讼代理人王建中到庭参加诉讼、被告中如某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付租赁费9000元。事实与理由：2018年被告租用原告的机械设备欠租赁费余额为13000元整，已付4000元，还欠9000元整一直未付。2019年4月19日被告答应付款期限为2019年6月30日前全部付清，但被告一直未履行该付款义务。为此，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。南通某某辩称，我方对欠款9000元的事实和数额无异异议，但是公司没有能力及时履行，同意2020年1月20日前结清。如果原告能提供所有租赁费的发票，被告可以现在支付该费用。中如某某未作答辩。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告南通某某租用了原告王某某的机械，双方之间的租赁合同关系成立，被告应依约履行自己的支付租金的义务。被告中如某某在担保人处盖章，应当承担连带还款责任，故原告王飞洲要求被告南通某某、中如某某支付剩余租赁款的主张，本院予以支持；关于被告要求原告提供发票的辩称意见，因双方在租赁合同中对是否提供发票约定不清，在出具的欠条上未明确约定原告须提供相应的发票，才能付款，故被告的该辩解意见，本院不予采信。综上，原告王某某的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条规定，判决如下：限南通某某市政工程有限公司、中如某某集团有限公司新蔡分公司于判决生效后十日内连带支付王某某租9000元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由南通某某市政工程有限公司、中如某某集团有限公司新蔡分公司负担。本判决为终审判决。审判员  姚国富二〇一九年十二月三日书记员  梁光明
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初7883号原告：张明桢，男，生于1970年10月8日，土家族，住湖北省宣恩县，被告：李玲，男，生于1989年5月5日，土家族，住湖北省鹤峰县，原告张明桢诉被告李玲劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张明桢到庭参加了诉讼，被告李玲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明桢向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资37800元。事实与理由：2017年3月，原告经丁朝军介绍在被告的家皇御园和施南古城、莲湖花园三期、中央华府、晟曦大厦、三中等地方的务工，至2018年2月份，欠原告务工工资37800元，被告向原告出具《欠条》一份。后被告一直未支付，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判准上述诉请。原告张明桢为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：《欠条》原件一份，证明被告欠原告工资37800元的事实。被告李玲未答辩，亦未向本院提交证据。本院认证，原告张明桢提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月至2017年9月期间，原告张明桢经案外人丁朝军介绍，到皇御园、施南古城、莲湖花园三期等工地为被告李玲所承包的工程做泥瓦工。2018年2月9日，经原、被告双方结算后，由被告李玲出具了内容为：“今欠张明桢工程款工资37800.00大写（叁万柒仟捌佰元整）.于2018年4月底之前结清.欠款人：李玲2018年2月9日”的《欠条》一份。此后，被告李玲未能按约支付工资，经原告张明桢多次催收未果，致其诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告李玲所欠原告张明桢工资37800元的事实，有其出具的《欠条》为凭，故对于原告张明桢要求被告李玲支付工资37800元的诉讼请求，本院予以支持。被告李玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玲于本判决生效后五日内向原告张明桢支付工资37800元。本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费372元，公告费400元，合计772元，由被告李玲负担。如本判决书在送达过程中产生的公告费，由被告李玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 波人民陪审员  王清国人民陪审员  张友新二〇一九年十二月十七日书 记 员  张玮航