河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终7209号上诉人（原审被告）：张庆，男，1979年2月8日出生，汉族，住保定市南市区。委托诉讼代理人：岳文彪，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郭亚韬，男，1980年7月23日出生，汉族，住保定市北市区。委托诉讼代理人：齐晓和，保定市邵楠法律服务所律师。被上诉人（原审被告）：王庆伟，男，1980年6月1日出生，汉族，住保定市南市区。原审被告：聂晓亮，男，1983年1月1日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：卢瑞群，保定市莲池区天惠法律服务所法律工作者。上诉人张庆因与被上诉人郭亚韬、王庆伟、聂晓亮民间借贷纠纷一案，不服河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0691民初931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张庆上诉请求：请求撤销河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0691民初931号民事判决，查清事实后依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案主合同借款合同第12条借款人王庆伟已将“保定市三丰东路3号楼2单元203号”房产做了物的担保，因此应当首先由主合同提供的担保房屋偿还债务，在主合同提供担保的房屋不能全部偿还债务时，依据《担保法》第28条第一项“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”。本案中借款人王庆伟提供担保的房屋完全可以偿还被上诉人郭亚韬的债务，因此上诉人不应当承担连带赔偿责任。2、一审法院以“保定市三丰东路3号楼2单元203号”未作抵押为由，判令上诉人承担连带赔偿责任错误。（1）该房屋用来做物的担保，是双方真实意思表示，并没有规定必须抵押才有效。（2）被上诉人双方的借款合同第16条明确约定：“本合同签订以后两日内，抵押人应持抵押财产凭证和其他有关证件协同借款人和贷款人办理抵押登记手续”“贷款人在本合同项下的抵押财产办理完毕抵押手续，抵押登记机关允许领取抵押财产权利证书两日内，贷款人必须办理领取手续并向借款人全额发放贷款”。具体到本案，被上诉人双方没有依据主合同将该房屋办理抵押手续，属于被上诉人双方故意违约，而被上诉人郭亚韬在没有按合同约定必须办理领取手续时就向借款人全额发放贷款更属于严重违约，在一审中也没有主张物的担保，属于放弃物的担保，依据我国《担保法》第28条第二项“债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任”的规定上诉人也不应当承担连带赔偿责任。3、一审法院将应由借款人承担而且能够承担的偿还义务，转移给上诉人，既显失公平又增加了诉累。郭亚韬辩称，我方认为一审判决查明事实清楚，我方的证据充分有力，判决适用法律正确，上诉人是在推卸其应承担的担保义务，故此请求二审法院维持原判，驳回上诉人上诉请求。聂晓亮辩称，同意上诉人的上诉意见。借款人与出借人违背诚实信用原则，不办理抵押物的登记，加重了担保人的担保责任，一审判决担保人承担连带责任是不公正的。王庆伟无答辩意见。郭亚韬向一审法院起诉请求：依法判令王庆伟立即偿还郭亚韬借款本金16万元，并支付借款期间利息2560元，逾期还款期间利息（按银行同期贷款利率四倍计算至实际支付完毕日止），违约金32000元，律师费11600元；张庆、聂晓亮对上述全部债务承担连带偿还责任；本案诉讼费由郭亚韬、张庆、聂晓亮承担。一审法院认定事实：2017年10月19日王庆伟（借款人、抵押人）与郭亚韬（贷款人、抵押权人）签订《民间借贷合同》，约定借款金额为160000元，借款期限为2017年10月19日起至2017年11月18日止，月息为2560元等内容，其中第七条约定借款人不能按期归还本合同项下贷款，需要办理贷款展期时，应在贷款到期前三十日向贷款人提出书面申请，经贷款人审查同意展期的，双方另行签订民间借贷合同。如贷款人不同意展期，则借款人仍应按本合同约定偿还贷款本息；第十二条约定抵押财产为保定市三丰东路3号楼2单元203室房屋；第二十六条约定借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，按银行同类贷款利率的四倍计算，并支付贷款本金百分之二十的违约金，偿还约定本息，并承担其给贷款人造成的相关经济损失。王庆伟与郭亚韬之间并没有办理上述房屋的抵押登记。同日，王庆伟（借款人）、张庆（担保人）、聂晓亮（担保人）和郭亚韬（贷款人）签订《担保合同》，约定张庆、聂晓亮对王庆伟全部债务承担连带清偿责任，担保期限为贷款到期日之日起两年内。郭亚韬于2017年10月19日向王庆伟转账支付了16万元；当日王庆伟向郭亚韬的员工案外人李沛远（微信昵称“止水”），微信转账支付了利息和服务费共计6900元。2018年1月18日和1月19日王庆伟通过聂晓亮向郭亚韬，微信转账分别支付了10000元和2800元的利息和服务费。2018年2月25日和3月30日王庆伟通过张庆分别向郭亚韬，微信转账分别支付了两笔6400元的利息和服务费，共计12800元。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，郭亚韬于2017年10月19日向王庆伟转账支付了借款16万元，当日王庆伟向郭亚韬支付了利息和服务费共计6900元，依双方签订的借款合同，双方未有关于服务费的约定，故该6900元应当认定为郭亚韬将6900元按利息从本金160000元中扣除，依上述规定认定王庆伟按本金为153100元返还郭亚韬借款，并按本金为153100元计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，王庆伟与郭亚韬签订《民间借贷合同》，约定借期1个月，月利息为2560元，按本金153100元计算，所约定的利息不超过年利率24%，故该约定借款期间的利息，予以支持。2018年1月18日和1月19日王庆伟通过聂晓亮向郭亚韬分别支付了共计12800元的利息和服务费；2018年2月25日和3月30日王庆伟通过张庆向郭亚韬分别支付了两笔6400元的利息和服务费，因双方未有关于服务费的约定，且按双方约定若贷款展期应另行签订民间借贷合同，故认定王庆伟支付的25600元为借期利息2560元和逾期利息23040元。郭亚韬主张的借期内利息2560元，因王庆伟已支付，故该主张不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，王庆伟与郭亚韬签订《民间借贷合同》，约定借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，按银行同类贷款利率的四倍计算，并支付贷款本金百分之二十的违约金，偿还约定本息，并承担其给贷款人造成的相关经济损失。郭亚韬主张王庆伟应支付逾期还款期间利息，依据上述规定，认定逾期利率为年利率24%，按本金153100元计算，则月利息为3062元；上述认定王庆伟支付逾期利息23040元，为7个月16天（23040元/3062元×30天）的逾期利息，故应从还款之日起第二天即2017年11月19日，计算7个月16天，为2018年7月6日起计算逾期利息。郭亚韬主张的违约金32000元及律师费11600元，因该主张与约定支付逾期利息之和超过年利率24%，故该主张不予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款之规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，张庆、聂晓亮签订的《担保合同》，约定张庆、聂晓亮对王庆伟的借款及利息等各项费用承担连带清偿责任，故郭亚韬主张张庆、聂晓亮承担连带偿还责任，予以支持。《中华人民共和国担保法》第四十一条之规定，当事人以城市房地产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条第一款之规定，同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。本案中，王庆伟与郭亚韬签订的《民间借贷合同》，虽然约定了以保定市三丰东路3号楼2单元203室房屋为抵押物，但双方并未办理抵押登记，且郭亚韬作为债权人请求保证人张庆、聂晓亮承担保责任，于法有据，故聂晓亮主张因有抵押物而减轻其担保责任，于法无据，不予支持。综上所述，王庆伟应偿还郭亚韬借款153100元及逾期利息（按本金153100元，年利率24%，从2018年7月6日起计算至实际给付之日止）。判决：王庆伟偿还郭亚韬借款153100元及逾期利息（按本金153100元，年利率24%，从2018年7月6日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之起十日内履行；张庆、聂晓亮对上述款项承担连带偿还责任；驳回郭亚韬其他诉讼请求。案件受理费适用简易程序减半收取计2196元，由王庆伟负担1631元；由郭亚韬负担565元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，王庆伟（借款人）、张庆（担保人）、聂晓亮（担保人）和郭亚韬（贷款人）签订《担保合同》第十一条第2项约定主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人担保的，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择就任何物的担保实现债权，或先要求担保人承担担保责任，或同时要求借款人与担保人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。本院认为，王庆伟向郭亚韬借款，双方签订《民间借贷合同》，约定以保定市三丰东路3号楼2单元203室房屋作为抵押担保，张庆、聂晓亮作为保证人与王庆伟、郭亚韬签订《担保合同》约定对王庆伟与郭亚韬签订的《民间借贷合同》项下的债务提供连带责任保证。《民间借贷合同》中关于涉案房屋作抵押的意思表示清楚，王庆伟与郭亚韬虽未办理抵押登记，但抵押合同成立。本案债权存在物的担保和保证担保，且《担保合同》第十一条第2项当事人对担保顺位进行了约定即债权人可以选择某一担保或同时主张全部担保实现债权，依据《物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”因此，郭亚韬作为债权人请求保证人张庆、聂晓亮承担保责任，于法有据，原判认定张庆承担连带偿还责任并无不当，故对上诉人提出因有抵押物其不应承担连带责任的主张不予支持。综上，上诉人提出的上诉理由，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3362元，由张庆负担。本判决为终审判决。审判长  邓彦威审判员  郑 东审判员  钱 娜二〇一九年十二月三十日法官助理郭新璞书记员林冠臣