天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终2853号上诉人（原审被告）：河北锦升商贸有限公司山东分公司，住所地山东省淄博市淄川区经济开发区高创中心7A号楼。主要负责人：董乐胜，经理。委托诉讼代理人：魏向羽，河北福航律师事务所律师。上诉人（原审被告）:河北锦升商贸有限公司,住所地河北省唐山市海港开发区惠泽小区11号商业。法定代表人：李春依，经理。委托诉讼代理人：魏向羽，河北福航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：通睿河北能源科技开发有限公司，住所地河北省石家庄市井陉县北正乡蒿亭村（井陉经济开发区）。法定代表人：贾俊辉，执行董事。委托诉讼代理人：郝金龙，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人河北锦升商贸有限公司山东分公司(以下简称锦升山东公司)、河北锦升商贸有限公司（以下简称锦升公司）因与被上诉人通睿河北能源科技开发有限公司（以下简称通睿公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2019)津0116民初4454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。锦升山东公司、锦升公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回通睿公司的诉讼请求；诉讼费由通睿公司负担。事实与理由：一审法院对于100万元性质的认定有误，该款为保证金，具有定金的作用，目的为担保合同的履行。通睿公司存在根本违约，剩余保证金不应当予以返还。通睿公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。通睿公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令锦升山东公司、锦升公司共同向通睿公司返还人民币20万元；2.请求依法判令锦升山东公司、锦升公司共同向通睿公司支付至实际给付之日的资金占用损失（以20万元为基础，按人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，暂计至2019年5月20日为10295元），开始日期是2018年8月10号，是最后一次退款日；3.本案受理费由锦升山东公司、锦升公司承担。一审法院认定事实：2018年5月15日，通睿公司与锦升山东公司签订了《煤炭买卖合同》，约定通睿公司向锦升山东公司购买煤炭40746吨（结算以实际交货数量为准）。交货方式为场地货权转移交货，交货地为华能曹妃甸，交货期限为2018年5月15日至2018年5月25日。合同价格为含税平仓交货价628元每吨。关于结算与付款，合同约定，合同签订后，通睿公司支付锦升山东公司90%的煤款，同时锦升山东公司为通睿公司办理场地货权转移手续。双方确认结算后，通睿公司在收到锦升山东公司开具的全额增值税专用发票后，通睿公司将余款汇往锦升山东公司账户。合同有效期为2018年5月15日起至2018年5月25日止。2018年5月16日，通睿公司向锦升山东公司付款100万元，附言为保证金。2018年6月7日，锦升山东公司向通睿公司付款50万元，附言为退款；2018年6月19日，锦升山东公司向通睿公司付款20万元，附言为还款；2018年8月10日，锦升山东公司向通睿公司付款10万元，附言为还款。通睿公司及锦升山东公司均主张通睿公司给付的100万元系双方协商确定的保证金，在合同中并未约定。通睿公司主张，直至合同确定的履行期届满前，双方确认合同不再履行，通睿公司不再支付货款，锦升山东公司不再履行供货责任，同时锦升山东公司退还100万元的保证金，且锦升山东公司已实际退还80万元，剩余20万元未退还。锦升山东公司主张，该100万元有定金的性质，为了担保通睿公司及时履行付款义务，双方并未协商一致解除合同，通睿公司未按照合同约定支付90%的货款，构成根本违约，锦升山东公司出于善意退还通睿公司80万元的保证金，但剩余20万元仍具有定金的性质，应用以弥补锦升山东公司因通睿公司违约而遭受的损失。一审法院认为，通睿公司与锦升山东公司签订的《煤炭买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、有效。本案的争议焦点系涉案100万元是否应由锦升山东公司向通睿公司返还。关于涉案100万款项的性质，通睿公司及锦升山东公司均认可为保证金，该主张与证据相符，予以确认。锦升山东公司另主张该100万元具有定金的性质，因通睿公司存在根本违约并给锦升山东公司造成损失，故锦升山东公司不应返还。一审法院对此分析如下：首先，根据《中华人民共和国担保法》第九十条规定，定金应当以书面形式约定。本案中，通睿公司与锦升山东公司并未以书面形式确定定金交付事宜，故双方对于该款项属于定金性质并未达成书面合意；其次，关于锦升山东公司提出的通睿公司逾期付款，存在根本违约的主张。涉案合同中并未约定通睿公司应付款的具体期限，且根据合同约定，通睿公司付款的同时锦升山东公司应为通睿公司办理场地货权转移手续，锦升山东公司未能证明其已具备办理货权转移的条件，亦未能证明其向通睿公司主张过逾期付款事宜；再次，锦升山东公司未能提交证据证明其所称通睿公司的逾期付款行为给其造成的损失；最后，锦升公司、锦升山东公司亦未能提交证据证明其已经退还通睿公司的80万元系基于通睿公司工作人员的恳求，且明示剩余20万元仍具有定金的性质用以弥补其损失。故对于锦升山东公司的上述抗辩意见证据不足，不予认可。根据通睿公司与锦升山东公司的涉案煤炭买卖合同约定，合同载明了有效期，故该合同系附期限合同，且合同有效期已经届满，故该合同已失效，锦升山东公司应将剩余涉案合同保证金20万元退还通睿公司。关于通睿公司主张的利息损失，缺乏事实及法律依据，不予支持。关于锦升山东公司、锦升公司的责任分担问题，锦升山东公司作为锦升公司的分公司，系依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，二者均系适格被告。锦升公司应对锦升山东公司的上述还款责任承担补充责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十二条第（五）项、第九十条之规定，判决：一、河北锦升商贸有限公司山东分公司于判决生效之日起十日内退还通睿河北能源科技开发有限公司保证金200000元；二、河北锦升商贸有限公司对河北锦升商贸有限公司山东分公司的上述付款义务不足部分承担补充责任；三、驳回通睿河北能源科技开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2227元，由河北锦升商贸有限公司山东分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，通睿公司与锦升山东公司所签订的《煤炭买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。关于案涉100万元的性质，锦升山东公司主张为定金，通睿公司不予认可，由于锦升山东公司未能举证双方之间存在定金的书面约定，由此本院对其主张不予支持。现双方之间的《煤炭买卖合同》因有效期限已经届满而失效。现通睿公司要求返还已支付的剩余款项，符合法律规定，应予支持。关于锦升山东公司抗辩通睿公司存在违约并给其造成损失，亦缺乏证据予以支持。由此一审法院所作处理并无不当。综上所述，锦升山东公司、锦升公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4454元，由上诉人河北锦升商贸有限公司山东分公司、河北锦升商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 景 新审判员 邓晓萱审判员 毕云生二〇一九年十二月十八日书记员 付洪顺