河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5537号上诉人（原审被告）：韩昆，男，汉族，1974年8月11日出生，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：沙媛，河南荣赫律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：尹蒙蒙，男，汉族，1990年3月6日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：胡江华，商丘市梁园区中衡法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：商丘市鸳鸯金楼酒店管理有限公司，住所地：商丘市。法定代表人：赵志刚，该公司经理。委托诉讼代理人：姜全立，男，汉族，1966年5月17日出生，住河南省商丘市。系该公司员工。代理权限：特别授权。上诉人韩昆因与被上诉人尹蒙蒙、商丘市鸳鸯金楼酒店管理有限公司（以下简称鸳鸯金楼公司）买卖合同纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初7796号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人韩昆及其委托诉讼代理人沙媛与被上诉人尹蒙蒙的委托诉讼代理人胡江华、被上诉人鸳鸯金楼公司的委托诉讼代理人姜全立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩昆上诉请求：1、请求撤销梁园区人民法院作出的（2019）豫1402号民初7798号民事判决书，依法改判或发还重审：2、请求依法判令驳回对上诉人的诉讼请求，并判令由被上诉人鸳鸯金楼公司承担还款责任。3、一、二审诉讼费用由被。上诉人承担。事实和理由：一审判决由上诉人承担还款责任属认定事实不清，适用法律错误，违反了公司法和合同相对性的原则的规定，判决错误。首先，从一审庭审查明的事实，被上诉人所提供的食材是供给鸳鸯金楼公司名下经营的归德印象酒店，此点由被上诉人提供的入库单为证。根据鸳鸯金楼公司提供的证据合作协议及证明，上诉人的经营和管理权是由公司授权的，在人事关系上并非独立于公司，是受公司管理和支配的，而且每月从鸳鸯金楼公司领取5000元的固定工资。一审法院认定上诉人为鸳鸯金楼公司的实际经营和管理人是错误的。其次，归德印象是以鸳鸯金楼公司的名义对外运营和管理，而鸳鸯金楼公司又是具备独立民事权利和义务的法人，具有独立的民事行为及民事权利能力。根据《民法总则》第五十七条、《民法通则》第四十三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第58条规定，一审判决是缺乏法律支撑的违法判决。尹蒙蒙辩称，原审判决正确，认定事实清楚，程序合法，要求驳回上诉维持原判。鸳鸯金楼公司辩称，一审判决应该让韩昆承担全部责任，鸳鸯金楼公司不应该承担连带责任。鸳鸯金楼公司和韩昆之间的合作协议非常清楚，合作协议第三款投资方式的第六项约定乙方负责投资营业期间的食材、酒水、饮料全部费用以及员工工资，水电器税各费用都是由乙方负责。该协议的第五款的第二行双方权利中，乙方为经营管理方有绝对的经营权和管理权，甲方不得参与经营管理。后来韩昆经营不善于2019年2月13日甲乙双方签订一份解除2018年6月28日协议的约定，也就是协议中的第二项约定2019年2月13日以前经营本酒店的债权债务和其他业务纠纷以及由此造成的经济损失及法律责任完全由乙方承担，2019年2月13日以后一切由甲方负责，对于不承担连带责任鸳鸯金楼公司并没有上诉。尹蒙蒙向一审法院起诉请求：判令被告支付原告货款47504元；由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：本院确认以下案件事实，原告尹蒙蒙先后于2018年12月至2019年2月10日前向被告鸳鸯酒楼公司提供干鲜调料，入库单据24张合计金额为27386.12元。同时查明，原告在上述时间供货时，被告韩昆系酒店实际经营人。一审法院认为，原告债权形成于被告韩昆实际经营鸳鸯酒楼公司期间，被告韩昆在经营和管理期间，享有权利和利益，其应对经营期间负债承担给付义务，故原告主张其给付货款27386.12元及利息（按年年利率6%从2019年7月16日起至欠款实际付清之日止）的诉讼请求予以支持。被告韩昆仅以原告收据签名非公司两人及非机打票据，借此否认原告货款的真实性为由进行抗辩，该规定仅约束系公司内部，不予采纳。本案系买卖合同，依据合同的相对性和对外的公示效力，被告鸳鸯酒楼公司系名义法人，被告鸳鸯酒楼公司提交的“合作经营协议及协议书、证明”也仅系两被告之间的约定和鸳鸯酒楼公司有内部经营模式，故被告鸳鸯酒楼公司以此协议对抗本案原告的债权不能成立，其应对被告韩昆的债务承担连带清偿责任。原告主张2018年12月份据金额是20220元的请求，被告不予认可且原告未提交证据予以证明，不予支持；原告可待补充证据后，另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十四条、第五十九条、第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决：一、被告韩昆于本判决生效之日起三十日内给付原告尹蒙蒙货款27386.12元及利息（按年年利率6%从2019年7月16日起至欠款实际付清之日止）。二、被告商丘市鸳鸯金楼酒店管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。一审案件受理费493元，由原告负担251元，被告韩昆、被告商丘市鸳鸯金楼酒店管理有限公司负担242元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人韩昆二审提交录音资料一份，证明上诉人在被上诉人鸳鸯金楼处属于鸳鸯金楼的员工，属于职务行为不应该承担责任。尹蒙蒙质证认为，首先对于录音资料真实性无有异，但对证明目的有异议，此录音证据并非录自鸳鸯金楼公司法定代表人或股东，只是和其他人员的录音内容，依据证据性质应当属于证人证言，而根据法律规定证人证言应该依法出庭，所以此录音不具有法律效益更达不到上诉人的上诉目的。鸳鸯金楼公司质证认为，首先对于录音资料是签合作协议期间是内部的事情，是上诉人经营期间的聘用员工之间的事情，和鸳鸯金楼公司无关。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的录音证据，因通话人未到庭接受质询，无法核实通话人的身份及通话内容的真实性，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，被上诉人鸳鸯金楼公司作为法人，依法独立享有民事权利和承担民事义务。本案中，被上诉人尹蒙蒙向被上诉人鸳鸯金楼公司供应食材，案涉货款依法应当由被上诉人鸳鸯金楼公司承担。根据被上诉人鸳鸯金楼公司一审中提交的案涉《合作经营协议》可以看出，上诉人韩昆与被上诉人鸳鸯金楼公司之间并非挂靠关系，且被上诉人鸳鸯金楼公司并非个体工商户，一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条、第五十九条明显不当，本院予以纠正。上诉人韩昆依据案涉《合作经营协议》经营案涉酒店，亦应按照案涉《合作经营协议》享有权利、承担责任，但与本案并非同一法律关系，一审法院认定上诉人韩昆承担还款责任，于法无据。被上诉人鸳鸯金楼公司可以按照案涉《合作经营协议》另行主张权利。因被上诉人尹蒙蒙在本案中并未提出关于货款利息的诉请，故一审法院判令支付杜浩货款利息没有依据，本院予以纠正。综上所述，上诉人韩昆的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初7796号民事判决；二、商丘市鸳鸯金楼酒店管理有限公司于本判决生效之日起三十日内给付尹蒙蒙货款27386.12元；三、驳回尹蒙蒙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费493元，由尹蒙蒙负担209元，由商丘市鸳鸯金楼酒店管理有限公司负担284元；二审案件受理费986元，由尹蒙蒙负担418元，由商丘市鸳鸯金楼酒店管理有限公司负担568元。本判决为终审判决。审判长 郭 玮审判员 张学朋审判员 宋 健二〇一九年十二月二十七日书记员 过金秋