广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3478号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄玉兴，男，壮族，1975年2月10日出生，住宁明县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄伟宁，男，壮族，1967年8月15日出生，住崇左市江州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何文强，男，壮族，1971年10月16日出生，住崇左市江州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟强，男，汉族，1977年8月25日出生，住宁明县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆毅，男，壮族，1965年1月21日出生，住崇左市江州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆能，男，壮族，1954年4月19日出生，住崇左市江州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆辉，男，壮族，1967年11月12日出生，住崇左市江州区。 再审申请人黄玉兴、黄伟宁、何文强、钟强（以下简称黄玉兴等四人）因与被申请人陆毅、陆能、陆辉林业承包合同纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2018）桂14民终738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄玉兴等四人申请再审称，一、二审认定事实错误，其相关经济损失是因为陆毅、陆能、陆辉故意违约，应赔偿其相关经济损失。理由如下：1.陆毅、陆能、陆辉在明知所发包的林地面积不足500亩的情况下，将属于胡俊等所有的林地通过勾图的方式发包给其四人砍伐；2.黄玉兴等四人支出承包费、开路费、办证费等相关费用完全是基于陆毅、陆能、陆辉保证发包林地是500亩、每亩承包金2700元的情况，为此多支付了开路费用39506.9元、办证费用34480.4元、承包款23535元、公益林转经济林12000元、修路费3083.4元、过路费2500元，合计108106元；3.陆能、陆辉在二审庭审过程中已当庭确认其二人系陆毅所发包林地的共有人，有二人二审庭审中当庭确认的视频予以证明，且陆能单独收取何文强所交的20万元林木承包订金，因此陆毅、陆能、陆辉应共同承担本案的赔偿责任；4.黄玉兴与陆毅在2014年1月14日签订的《承包速生桉林木砍伐合同书》不是黄玉兴及其他再审申请人的真实意思表示，如果不是出于办证需要，在面积未达到500亩的情况下，不可能仍然按照135万元支付承包金，且该合同无黄伟宁、何文强、钟强的签名，不能作为本案定案依据；5.其经过一审主办法官的同意，聘请南宁市永丰林业技术服务有限公司对涉案承包地进行实地测量，该测量结果客观公正，其仅能砍伐157.95亩速生桉的测量结果应作为本案定案依据；6.陆毅、陆能、陆辉为骗取承包金，故意隐瞒客观真实情况，将与案外人存在权属纠纷的林地面积算入承包面积中，加上陆毅阻挠工人而未砍伐的9.1小班、17.1小班及17.3小班的一部分未砍伐林地，实际可砍伐面积仅157.95亩，黄玉兴等四人因受骗而多支付的相关费用应予赔偿；7.陆毅等人所提交的林权证内所记载的林地面积，已经包含了胡俊等四人的林地面积，从卫星勾图照片可以看出这些地方没有种植速丰桉树，因此该证不能作为本案承包地面积的依据；8.二审法院在被申请人没有提出上诉的情况下，改变一审以500亩作为承包金计算基数，且未公开听证就以“未有证据证明按面积议价”为由作出判决，确有错误。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，请求再审本案。 陆毅辩称，再审申请人的再审申请理由缺乏事实和法律依据，应予驳回。理由如下：1.双方签订《承包速生桉林木砍伐合同书》约定了砍伐承包形式为包干式，砍伐承包金为135万元，并未约定每亩价格，因此价款与承包面积无关，其砍运过程中的费用支出与其无关；2.该合同写的林地面积约500亩是个概述，林业采伐涉及是以实际种植林木地块进行实地测量设计，2015年3月黄玉兴聘请广西南宁林业勘验设计院对合同林地进行了实地测量，结果为林地伐区采伐面积363.45亩，因此双方重新签订了《承包速生桉林木砍伐合同书》，该合同内容与原合同一致，只是将承包面积改为约360亩，重新签订承包合同后，再审申请人重新缴纳了有关林木砍伐证的费用后进场砍伐，说明其认可该合同；3.2017年3月27日聘请其他公司对涉案承包地进行的实地测量结果，没有其参与，该测量结果不可采信；4.本案的土地一直属于岜嚣生产队集体所有，几十年来未有争议，崇左市江州区林业局其陆毅颁发的《中华人民共和国林权证》确认了陆毅系林木所有权人，所涉林木面积共计376.3亩，该证依法可以作为本案证据；5.其在二审中是被上诉人，不存在提出上诉之说。综上，请求驳回再审申请请求。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，人民法院对当事人主张的再审事由进行审查。综合黄玉兴等四人申请再审的事由，本院主要审查本案是否存在“有新的证据，足以推翻原判决、裁定”和“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”的问题。 关于新的证据问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十八条规定，再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。本案中，黄玉兴等四人再审期间提交了两张光盘和文字材料详细说明，以此作为新证据，拟证明本案的相关事实和陆辉当庭承认涉案山林有份额。经查，第一张光盘是二审庭审的录像资料，第二张光盘及文字材料说明系2015年6月1日至2017年3月27日黄玉兴等四人与陆毅的通话录音资料，该两张光盘和文字材料详细说明均不符合上述法律规定中的“新的证据”的情形。因此，黄玉兴等四人的该再审事由，本院不予支持。 关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。原审查明，黄玉兴、何文强与陆毅分别于2014年1月6日和2014年1月14日（实际为2015年3月28日）签订的《承包速生桉林木砍伐合同书》，均是双方在平等自愿的基础上达成，合法有效。2014年1月6日的合同书约定了跨年度至2015年方能办理砍伐证的，另订立新合同，并以新合同为准。陆毅于2015年4月办得砍伐证，双方2014年1月14日（实际为2015年3月28日）重新签订的合同对原合同约定的亩数由500亩变更为360亩，该变更的内容对双方当事人有约束力，双方应按变更后的合同履行相应义务，原审判决双方应当以变更的合同为履行依据是正确的。黄玉兴等四人主张2014年1月14日的合同是为了应付办证，不是双方真实意思表示，二审中未能提供证据证明，二审判决对其主张不予采纳，并无不当。涉案合同是陆毅与黄玉兴签订的，陆能、陆辉不是合同的当事人，根据合同相对性原则，陆能、陆辉不是本案适格的当事人，黄玉兴等四人主张陆能、陆辉应共同承担本案的赔偿责任，没有事实依据。本案的合同在履行过程中，合同约定除了由陆毅负担将公益林改成经济林的费用外，其他费用均由黄玉兴等四人承担，黄玉兴等四人没有证据证实陆毅违约给其造成了经济损失，且黄玉兴等四人已支付的45万元承包费，尚不足以支付应当支付的没有争议林地的承包费。故二审判决对黄玉兴等四人要求陆毅赔偿其经济损失不予支持，亦无不当。本案不存在认定的基本事实缺乏证据证明的情形。 综上，黄玉兴等四人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄玉兴、黄伟宁、何文强、钟强的再审申请。 审 判 长 朱燕峰 审 判 员 韩胜强 审 判 员 蒋新江 二〇一九年十二月十六日 法官助理 张 蕾 书 记 员 赵小柳 附：相关法律依据 1.中华人民共和国民事诉讼法 第六十五条【举证期限】当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 第二百条【再审理由】当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条【审查申请和再审法庭】人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百八十八条再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立： （一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的； （二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的； （三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。 再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。