wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执2136号 申请执行人宣国，男，1987年11月4日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被执行人赵云岗，男，1981年7月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人宣国与被执行人赵云岗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初3635号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宣国向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日立案执行。申请执行人宣国要求被执行人赵云岗支付案款30000元，并承担案件受理费550元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年7月5日向被执行人赵云岗发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人赵云岗银行存款，被执行人赵云岗暂无银行大额存款。 3．通过网络查控系统查询被执行人赵云岗不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人赵云岗机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人赵云岗股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6.于2019年7月8日委托肥东县人民法院对被执行人赵云岗进行调查。 7.于2019年7月12日依法将被执行人赵云岗纳入失信被执行人名单。 8.于2019年7月22日传唤被执行人赵云岗到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人宣国。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截止到2019年12月10日，被执行人赵云岗尚应支付案款30000元，并承担案件受理费550元，执行费350元。 综上，被执行人赵云岗暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执2136号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 石 慧 二〇一九年十二月十日 书记员 金雄峰
陕西省凤县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0330刑初45号 公诉机关凤县人民检察院。 被告人秦超。 凤县人民检察院以凤检公诉刑诉（2019）36号起诉书指控被告人秦超犯诈骗罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。凤县人民检察院检察员赵剑出庭支持公诉，被告人秦超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年2月中旬，被告人秦超与被害人方某某相识。之后，被告人秦超虚构职业、资产、家庭背景等个人情况，骗取被害人方某某的信任。2019年3月7日，秦超以公司账户被冻结、资金不到位为由骗取方某某人民币8000元。此后又多次以公司、工地资金周转等为由骗取方某某钱财。截止2019年5月，共骗取方某某人民币114010.2元，期间方某某因归还网贷之需多次催要，要回13108.1元。案发后，公安机关追回涉案款2250元，已发还被害人方某某。其余100902.1元被秦超挥霍。 上述事实被告人秦超当庭无异议，且有物证、书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、电子数据、被告人的供述与辩解等证据证实，足以定案。 本院认为，被告人秦超为满足自身高消费需求，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。审理中，被告人秦超能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下: 被告人秦超犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，罚金1万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月10日起至2023年4月9日止。罚金限判决生效后十五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵继红 人民陪审员  王建军 人民陪审员  申 昱 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  刘虹麟 1
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏05行终633号 上诉人（原审起诉人）：郭占明，男，1949年3月11日生，汉族，住苏州市。 上诉人郭占明因诉张家港市土地储备中心其他行政管理一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582行初236号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人郭占明上诉称其9年煎熬维权艰辛之路，几十次起诉被列为不适格主体，其始终认为被上诉人的不作为、不补偿、不赔偿、少补偿、迟赔偿没有得到依法解决。请求：二审撤销原审裁定；判令被上诉人征收拆迁邦德楼的楼顶钢结构房屋不调整登记是不作为；被上诉人多年来不补偿、少补偿、不赔偿是违法的。 本院经审查认为，上诉人郭占明自2017年以来，就张家港市杨舍镇东环路17号邦德楼征地拆迁问题多次向原审法院提起诉讼，郭占明此次起诉属于重复起诉。故原审法院作出的不予立案的裁定并无不当，本院应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵荣祖 审 判 员 陈亚玲 审 判 员 顾 茵 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 邹理华 书 记 员 刘 红
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民事裁定书（2019）新4003民初547号原告：河北创世房地产开发有限公司奎屯分公司，营业场所新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。负责人：王俭峰，该分公司经理。委托诉讼代理人：亚青春，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。被告：杜敏桃，女，汉族，1982年4月27日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。委托诉讼代理人：林国强，新疆奎屯团结西路法律服务所法律工作者。原告河北创世房地产开发有限公司奎屯分公司与被告杜敏桃民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。2019年12月17日，原告河北创世房地产开发有限公司奎屯分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北创世房地产开发有限公司奎屯分公司以需要收集新证据为由申请撤回起诉，理由正当、合法，不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河北创世房地产开发有限公司奎屯分公司撤回起诉。案件受理费8390元，减半收取4195元（原告已预付），由原告河北创世房地产开发有限公司奎屯分公司负担。审判员 胡凤琴二O一九年十二月十七日书记员 王 娜
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民监7号原审原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。原审被告：徐鹏涛，男，1985年11月12日出生，汉族，住河南省新密市。原审被告：郑州源翔运输信息有限公司，住所地新密市新华路办事处杨砦村一组。法定代表人：李治林，该公司总经理。原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告徐鹏涛、郑州源翔运输信息有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年1月13日作出（2019）豫0102民初457号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，认为该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  耿红丽审判员  昌晓艳审判员  鞠 忠二〇一九年十二月九日书记员  荆亚文
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初6103号原告：陈某，男，汉族，1988年4月8日出生，住上蔡县。被告：李某，女，汉族，1931年11月26日出生。住上蔡县。委托诉讼代理人：尹春阳，河南博建律师事务所律师。本院在审理原告陈某与被告李某法定继承纠纷一案中，原告陈某于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈某撤回对被告李某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某承担。审判员 孟 珍二〇一九年十二月二十三日书记员 戚光宇
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终24206号上诉人（原审被告）：广州市番禺交通建设投资有限公司。法定代表人：左峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨恒勤，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玲，该公司职员。被上诉人（原审原告）：陈新。委托诉讼代理人：张兴亮，广东百高律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮嫚，广东百高律师事务所实习人员。上诉人广州市番禺交通建设投资有限公司（以下简称交投公司）因与被上诉人陈新房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初2132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。陈新在原审的诉讼请求：1.判决交投公司立即向陈新支付逾期办理房地产权证的违约金72597元（以总房款691406元为本金，按照每日0.05%的标准，自2016年1月28日起计算至2016年12月14日止）；2.本案的诉讼费用由交投公司承担。原审法院判决如下：一、广州市番禺交通建设投资有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向陈新支付迟延办理不动产权证书的违约金64992元；二、驳回陈新的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1425元，由广州市番禺交通建设投资有限公司负担。判后，上诉人交投公司不服，上诉请求：改判上诉人无需向被上诉人支付被上诉人逾期支付房款期间部分的迟延办证违约金，同时将迟延办证违约金从每日万分之五调整为每日万分之二。上诉主要理由：1.根据上诉人与被上诉人的买卖合同，双方对违约责任的计算方式明显不平等，上诉人违约而计算的违约金均是按每逾期一日万分之五的标准计算违约金，被上诉人违约计算的违约金均是按逾期每日按万分之二（补充协议均定如乙方违约的，则按照万分之二的标准支付违约金），违约金的计算方式差距非常明显，如按照万分之五的标准计算违约金，明显违反了公平原则，损害了上诉人一方的利益。2.被上诉人已占有使用涉案房屋4年多时间，获得房屋使用利益，并不存在实际损失；同时，上诉人已交付验收合同的房屋给被上诉人，双方商品房买卖合同约定的主要义务均已履行完毕，而办理涉案房屋产权证仅是次要义务、辅助义务，不应支持过高违约金。买受人签订《商品房买卖合同》最大的合同目的是占有及居住房屋，办证义务并不影响买受人对房屋的居住目的。上诉人已于2015年3月21日交付房屋给被上诉人居住使用，被上诉人的主要合同目的已实现，并不存在实际损失问题。同时根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第六条“在当前企业经营状况普遍较为困难的情况下，对于违约金数额过分高于违约造成损失的，应当根据合同法规定的诚实适用原则、公平原则，坚持以补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金性质，合理调整裁量幅度。切实防止以意思自治为由而完全放任当事人约定过高的违约金”及第8条“人民法院要正确确定举证责任，违约方对于违约金过高的主张承担举证责任，非违约方主张违约金约定合理的，亦应提供相应的证据”的规定，对于违约金明显高于损失的，上诉人有权申请调整，即使上诉人不能举证被上诉人因逾期办证产生的实际损失，但也不能免除被上诉人的举证责任，所以被上诉人需对其主张的违约金数额进行举证，并证明因上诉人迟延办证对其产生的实际损失。3.根据上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第八条明确约定，被上诉人按照分期付款的方式进行支付房款，其中第二期约定应在2015年12月31日支付全部房价款的5.56%，金额38123元。但被上诉人直至2016年8月22日才将第二期房款支付给上诉人，逾期支付时间共计超过235天。上诉人认为第二期房款的支付时间和支付金额均已在合同中有明确的约定，也是被上诉人应当积极履行的义务，不管上诉人是否有足够的证据证明对该逾期支付房款部分进行催收，都不能免除被上诉人应履行的义务，如被上诉人未按照合同约定向上诉人支付全部房款，即被上诉人已经违约，如被上诉人未按照合同约定向上诉人支付全部房款，即被上诉人已经违约，如被上诉人再因自己的违约行为获利，那对上诉人是极其不公平。同时，根据上诉人与被上诉人签订的补充协议第11条的约定，上诉人办理出具《房地产权证》的前提是，被上诉人付清房价款、税费、面积补偿款一切款项，因此在被上诉人存在逾期支付房款及逾期办理契税共计235天的情况下，上诉人有权顺延办证日期。一审法院在计算上诉人逾期办证天数及逾期办证违约金时应道扣除掉被上诉人逾期支付房款的部分。被上诉人陈新服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。二审中，双方当事人没有提交新的证据。本院认为，上诉人交投公司虽向本院提起上诉，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1412元，由上诉人广州市番禺交通建设投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谭健颖审判员  肖逸思审判员  杨晓航二〇一九年十二月二十五日书记员  苏宏榴廖玉萍
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽04行终231号上诉人（原审原告）新宾满族自治县马架子矿区四平煤矿，住所地新宾满族自治县大四平镇马架子村。法定代表人杨宝铧，该矿矿长。委托代理人杨阳，该矿职工。委托代理人褚庆革，辽宁尧盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）抚顺市人力资源和社会保障局，住所地抚顺市新抚区琥珀街7号。法定代表人黄文来，该局局长。委托代理人孙堂福，该局工作人员。委托代理人王秀芳，辽宁民威律师事务所律师。原审第三人张贵仪，男，1963年6月12日出生，住抚顺市新宾满族自治县。上诉人新宾满族自治县马架子矿区四平煤矿（以下简称“四平煤矿”）与被上诉人抚顺市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）、原审第三人张贵仪工伤行政确认一案，不服抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院认为，依照《工伤保险条例》的规定，被告市人社局是我市工伤行政确认的行政机关。杨宝铧系租赁经营四平煤矿，该矿系国有企业，杨宝铧为法定代表人，租赁期限自2004年8月1日至2024年7月31日。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”2016年3月23日，原告四平煤矿工会向被告市人社局申请为其患有矽肺壹期的职工张贵仪予以工伤认定，在原告四平煤矿工会填写的工伤认定申请表上加盖了原告四平煤矿公章，被告市人社局作出《工伤认定决定书》送达给原告四平煤矿及第三人张贵仪，2016年5月25日，由原告四平煤矿的工作人员孟宪良签收了被诉《工伤认定决定书》，故被告市人社局的行政程序符合《工伤保险条例》的规定。原告四平煤矿于2019年4月9日提起行政诉讼，已超过了行政诉讼的起诉期限。关于原告四平煤矿称其在2018年年底，第三人张贵仪因工伤待遇纠纷向新宾满族自治县人事争议仲裁委员会提起仲裁时，原告四平煤矿才获知被告市人社局对第三人作出了工伤认定决定，故2019年4月提起行政诉讼未超过行政起诉期限一节，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定：驳回原告新宾满族自治县马架子矿区四平煤矿的起诉。案件受理费50元，依法由原告承担。上诉人四平煤矿上诉请求:撤销原裁定，指令抚顺市望花区人民法院受理本案。其理由是，上诉人承包经营四平煤矿与出租方新宾县马架子矿区管理处租赁合同发生纠纷后，公章和执照都被收回，第三人张贵仪的《工伤认定申请表》不是上诉人填写的，申请表上的公章也不是上诉人加盖的；被上诉人送达《工伤认定决定书》的送达回执上的人员的签字人不是上诉人单位的工作人员；上诉人与出租方新宾县马架子矿区管理处租赁合同发生纠纷后，由抚顺中院审理后判决双方继续履行租赁合同。上诉人认为被上诉人作出的第三人《工伤认定决定书》没有送达给上诉人，上诉人发现后提起诉讼时也没有超过6个月的法定期限，故上诉人提起上诉，请求依法撤销原裁定，指令抚顺市望花区人民法院受理。被上诉人市人社局辩称，被上诉人作出的工伤认定决定是针对企业和第三人，不是针对杨宝铧个人。四平煤矿作为国有企业，2016年3月23日为企业职工张贵仪申请工伤认定，被上诉人依据法律规定认定原审第三人为工伤，于2016年6月12日作出工伤认定决定。2016年6月12日将工伤认定决定送达给四平煤矿，企业工作人员孟宪良签收，被上诉人作出的工伤认定决定符合《工伤保险条例》的规定。上诉人起诉已经超过起诉期限。被上诉人于2016年6月12日将《工伤认定决定》送达给上诉人，说明上诉人于2016年6月12日已经知道该工伤认定决定内容，上诉人于2019年4月才向法院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限。另外杨宝铧是2017年1月11日被释放的，2019年4月向法院提起诉讼也超过法定起诉期限，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。原审第三人张贵仪意见与被上诉人意见相同。经审理查明，上诉人四平煤矿是全民所有制企业，法定代表人是杨宝铧。2004年8月20日抚顺市马架子矿区开发管理处（以下简称矿区管理处）与杨宝铧签订《租赁合同》，约定矿区管理处将四平煤矿租赁给杨宝铧经营。租赁期从2004年8月1日至2024年7月31日。上诉人的法定代表人杨宝铧因涉嫌刑事犯罪于2014年12月17日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕，于2017年1月11日被释放。2016年3月24日上诉人在工伤认定申请书上盖章，向被上诉人提出为原审第三人张贵仪申请工伤认定。2016年6月12日被上诉人作出抚人社工伤认字[2016]241号工伤认定决定书，认定原审第三人张贵仪为工伤，并于当日将工伤认定决定向上诉人送达。本院认为，本案的争议焦点是上诉人对被上诉人作出的工伤认定决定提起行政诉讼，是否超过法定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另外规定的除外。”本案上诉人于2016年3月24日向被上诉人提出工伤认定申请，于2016年6月12日签收工伤认定决定，上诉人于2019年4月9日向法院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，故原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元，返还新宾满族自治县马架子矿区四平煤矿。本裁定为终审裁定。审判长  徐铁军审判员  刘 妍审判员  曹 丹二〇一九年十二月十九日书记员  段学飞
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执4474号申请执行人：上海同双商贸有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：孙爱群，执行董事。委托代理人：王卫东，国浩律师(上海)事务所律师。被执行人：上海帕丽斯智能停车管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：林凤兵，总经理。被执行人：林凤兵，男，汉族，1976年12月21日出生，住江苏省。上海同双商贸有限公司与上海帕丽斯智能停车管理有限公司、林凤兵民间借贷等纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民1054号民事判决书已经发生法律效力。权利人上海同双商贸有限公司于2019年07月02日向本院申请执行，要求被执行人上海帕丽斯智能停车管理有限公司、林凤兵返还300万元及利息等。本院在执行过程中查明，被执行人林凤兵已归还申请执行上海同双商贸有限公司110万元，申请执行人对此予以确认。本院已委托当地法院查封林凤兵名下皖BJXXXX瑞麒牌汽车，因未实际控制，不具备处置条件。另本院已冻结被执行人林凤兵持有的上海汇销智能停车管理有限公司90%的股权。除此之外，经本院通过总对总、点对点查询，被执行人上海帕丽斯智能停车管理有限公司、林凤兵名下无其他可供执行的银行存款、车辆、证券等财产信息。上述情况已告知申请执行人上海同双商贸有限公司，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产情况。因未履行判决义务，本院已对被执行人采取限制高消费等执行措施。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无其他可供执行的财产，故目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0104执4474号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  陈 曦二〇一九年十二月二十日书记员  郁宜君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执8346号申请执行人卢进科。被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司。关于申请执行人卢进科申请执行被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0103民初16365号民事判决书，责令被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司支付卢进科逾期办理首次登记违约金3387元、案件受理费25元、执行费50元，共计3462元，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定：冻结、划拨被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司的银行存款3462元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  朱 军二〇一九年十二月七日书记员  吴瑞喆
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1122执2842号之* 申请执行人卢君杰，男，1978年12月24日出生，住浙江省缙云县。 被执行人张家港市紫东机械科技有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇东莱东电大道，组织机构代码:323794589。 法定代表人林群花。 申请执行人卢君杰与被执行人张家港市紫东机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）浙1122民初2415号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢君杰向本院申请强制执行,本院于2019年09月10日立案执行。执行标的为被执行人张家港市紫东机械科技有限公司赔偿/返还申请执行人卢君杰。元（写明执行依据内容）及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费××元。 执行立案后，本院于****年**月**日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求张家港市紫东机械科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张家港市紫东机械科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人张家港市紫东机械科技有限公司的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆以及股权等可供执行的财产。截至×年×月×日，本案执行标的已执行到位××元，暂未发现被执行人张家港市紫东机械科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人××拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人××作出司法拘留15天（罚款××元）的决定，并于×年×月×日对××实施拘留。同时已对被执行人张家港市紫东机械科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人卢君杰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张家港市紫东机械科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1122执2842号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 ＸＸＸ 二〇一九年十二月二十日 代书记员 ＸＸＸ 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初13618号原告：上海孟景自动化技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：孟尚辉，执行董事。委托诉讼代理人：郦诗远，上海市瑞和律师事务所律师。被告：上海鑫燕隆汽车装备制造有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈巍，董事长。委托诉讼代理人：王莉薇，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏梁，上海瀛东律师事务所律师。本院在审理原告上海孟景自动化技术有限公司与被告上海鑫燕隆汽车装备制造有限公司承揽合同纠纷一案中，原告称已经与被告达成和解协议，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海孟景自动化技术有限公司撤诉。本案受理费减半收取人民币4,250元，保全费2,920元，均由原告上海孟景自动化技术有限公司负担。审判员  张庆刚二〇一九年十二月十六日书记员  章雪芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982财保535号 申请人：王晓，男，汉族，1996年6月16日生，住新泰市。 被申请人：杨炎，男，汉族，1989年6月17日生，住新泰市。 申请人王晓于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号货车，保全金额20000元。王安杰为本财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号货车，保全金额20000元。 案件申请费220元，由申请人王晓负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨震 二〇一九年十二月十九日 书记员  赵坤
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0120执4445号申请执行人：重庆市璧山区人民法院，统一社会信用代码11500227009344379B。被执行人：黄伟，男，汉族，1978年01月13日出生，重庆市璧山区。申请执行人重庆市璧山区人民法院与被执行人黄伟罚金一案，重庆市璧山区人民法院作出的(2019)渝0120刑初360号人民法院作出刑事生效判决书已发生法律效力。被执行人黄伟逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市璧山区人民法院向本院申请执行，请求被执行人偿还2000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人黄伟的对外投资信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查，被执行人黄伟无工商登记信息、无对外投资记录、无银行存款、无车辆及房屋所有权登记记录；本院依法对被执行人采取了限制消费令、纳入失信人名单等措施；本案经合议庭认为被执行人现暂无财产可供执行，且被执行人触犯刑法已被羁押，故准予本案本次执行程序终结。本次执行中申请人未受偿债权为人民币2000元，因无财产可供执行，因无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院(2019)渝0120执4445号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙佳荣审判员  胡克中审判员  鲍仲容二〇一九年十二月二十五日书记员  蒲 鲸
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执8230号申请执行人：李志强被执行人：杨建业、张浩、王政旺关于李志强申请执行杨建业、张浩、王政旺侵权纠纷一案，申请人依据发生法律效力的（2019）豫0103民初8671号民事判决书向本院申请强制执行，现被执行人按照判决书确定的内容履行完毕，案件已结案。审判员  王忠峰二〇一九年十二月十八日书记员  王少东
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初2939号 原告：李勇，男，1983年9月1日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。 被告：岳池县圣欣房地产开发有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇麻柳桥鑫城明珠内，统一社会信用代码915116215999556460。 法定代表人：周维平，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，四川丘山律师事务所律师。 原告李勇与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇的委托诉讼代理人罗超超，被告岳池县圣欣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告岳池县圣欣房地产开发有限公司向原告赔偿延迟交房违约金106506.75元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年2月27日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告在被告处购买位于岳池县，总价505734元。同时约定，被告应于2016年12月31日前向原告交付该住宅房，该房屋交付时应达到具备《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》并取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案书、商品房面积实测技术报告书等条件。随后，原告按照合同约定付清了房款，但被告在约定的时间并未向原告交付符合条件的房屋，也未依法依约向原告赔偿延迟交房违约金，原告认为，被告延迟交房的行为，违反了双方签订的《商品房买卖合同》，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告岳池县圣欣房地产开发有限公司辩称：因其他原因导致被告迟延交房，非被告主观故意造成。计算违约金时，合同有约定应按照合同的约定，未约定或者约定不明的应按照原告的损失计算；计算违约金的购房款基数应为截止合同约定交付房屋之日即2016年12月31日前交纳的数额，违约金计算的截止日为原告接房之日。 本院经审理认定事实如下：2015年2月27日，原告李勇与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定：被告将位于岳池县九龙镇银城南路东段石油公司北侧与滨河东路滨江国际B4栋1-9-3号住房卖与原告；房屋合同价为505,730元；采取分期方式付款；违约责任约定，原告逾期付款，则原告应向被告支付日万分之三的违约金，被告逾期交房，则被告应向原告支付日万分之0.1的违约金；交房时间为2016年12月31日前。该合同还约定了其他事项。2016年12月31日前，原告共向被告交纳购房款505,730元。原告于2017年5月7日接房，与被告办理结算手续，并向被告出具《承诺书》一份。 上述案件事实有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、《收据》、《承诺书》等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法、有效。根据合同约定，被告应当在2016年12月31日前将涉案房屋交付原告，被告逾期交付房屋，已构成违约，应承担违约责任。原告在2016年12月31日前交纳购房款505,730元，该交款数额应作为计算违约金的购房款基数。原告于2017年5月7日接受了涉案房屋，视为原告对涉案房屋质量及交付条件等的认可，被告的违约截止时间应认定为2017年5月7日。本案审理过程中，原告没有举证证明其损失、被告亦没有举证证明其延期交房系遇特殊情况，根据合同的公平原则，结合合同的约定和客观实际，参考同地段同类房屋的租金标准和已交房款等情况，本院对原告诉请的违约金酌定为5,278.99元较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告岳池县圣欣房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告李勇支付迟延交房违约金5,278.99元； 二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2,430元，减半收取计1,215元，由原告李勇负担1,155元，被告岳池县圣欣房地产开发有限公司负担60元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  龚兴忠 二〇一九年十二月五日 书记员  唐 敏
湖南省慈利县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0821执恢212号 彭玉娥、毛克勤、李忠友： 本院执行的彭玉娥申请毛克勤、李忠友侵权责任纠纷一案，经被执行人毛克勤、李忠友自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。 二〇一九年十二月二十六日
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初7343号原告：张某，女，1976年6月24日出生，汉族，住湖北省武汉市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：荀思虑，北京国度（成都）律师事务所律师。被告：张某，男，1987年9月11日出生，汉族，住山东省济阳县，公民身份号码：。被告：张某某，男，1962年8月4日出生,汉族，住山东省济阳县，公民身份号码：。被告：济南我为猪狂餐饮管理有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：91370100MA3CL6M55G。法定代表人：张端卫，经理。三被告共同委托诉讼代理人：从恩东，山东章合律师事务所律师。原告张某与被告张某、张某某、济南我为猪狂餐饮管理有限公司（以下简称我为猪狂公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，张某的委托诉讼代理人荀思虑，张某、张某某、我为猪狂公司的委托诉讼代理人从恩东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、判令张某、张某某、我为猪狂公司支付回购款8758.75元，违约金1751.75元，共计10510.5元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月10日，张某与我为猪狂公司通过北京人人投网络科技有限公司经营的“人人投APP”签订了《股权投资合同》，并约定：1、张某向我为猪狂公司全国30门店投资9900元并成为门店股东；2、张某应将投资金额划转至第三方支付平台，待项目融资成功后，由第三方管理机构对资金的使用进行监管。张某依约向我为猪狂公司指定的新浪支付账户支付了投资款9900元。前述《股权投资合同》签署后，我为猪狂公司未向张某支付分红款。2018年春节期间，我为猪狂公司工作人员李焕强在张某及其他投资人所在QQ群中声明项目方团队处于瘫痪状态，经李焕强努力，最终协商由徒河公司（即：山东徒河食品股份有限公司，下称“徒河公司”）保底解决。2018年3月2日，徒河公司股东张某某在张某及其他投资人所在群中发出由张某某、张某签字的《我为猪狂处理方案》，声称：1、由张某、张某某回购1-7号与全国30店的股东持有的股份；2、回购期限为18个月，回购金额=投资总额+现金补贴（即投资总额的15%）；3、回购款于次月25日支付给股东；如张某、张某某无法按照承诺履行，则由张某某、张某承担无限连带责任，并额外承担投资人应回购金额20%的违约责任。同月，张某同意我为猪狂公司、张某、张某某提出的《我为猪狂处理方案》，并向我为猪狂公司、张某、张某某邮寄了《回购协议》。2018年3月4日，我为猪狂公司工作人员向张某及其他投资人所在群内提交《本月各种打款说明》，并确定回购款的计算方式，即回购款=投资款×122.5%-已分红款。2018年3月24日至2018年8月16日，张某收到我为猪狂公司工作人员支付的5笔回购款共计3368.75元。因我为猪狂公司、张某、张某某长期未向张某支付回购款，张某及其他投资人分别于2018年12月10日、2018年12月17日、2019年1月4日在微信/QQ群中向我为猪狂公司、张某、张某某主张支付回购款，但我为猪狂公司、张某、张某某均以资金紧张为由予以拒绝。因此，为维护合法权益，提起诉讼。经审查，本院已受理41件当事人诉我为猪狂公司、张某某、张某合同纠纷案件，案情均为：我为猪狂公司与原告签订《股权投资合同》，以让原告支付投资款成为我为猪狂门店股东的方式，进行项目融资。后因我为猪狂公司以经营出现问题，双方协商由我为猪狂公司、张某某、张某支付回购款，但至今未予以兑现。据了解涉案受害人员共410余名，融资总金额2000余万元。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，本案涉嫌构成非法吸收公众存款犯罪。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  罗 琳人民陪审员  李林峰人民陪审员  丁衍琴二〇一九年十二月五日书 记 员  柳华进
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执2617号之二申请执行人：韩佳良,男,1985年11月15日出生,汉族,住大同市平城区。委托代理人:王金莲,女,1965年2月3日出生,汉族,住大同市平城区。委托代理人：黄东霞，山西宝翰律师事务所律师。被执行人：大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司，住所地：大同市。法定代表人：郭永刚，职务：董事长。委托代理人：樊智慧，山西阳和律师事务所律师。本院在执行申请执行人韩佳良与大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）晋0213民初474号民事判决书，被执行人大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司支付申请人韩佳良违约金165080元，购房款17570元，协助申请人韩佳良办理位于大同市平城区房屋的产权登记手续，案件受理费2018元。该案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解。被执行人大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司于2019年12月26日给付申请人韩佳良50000元，2020年1月25日前给付50000元，余款84668元于2020年3月30日前全部履行完毕。现申请人申请法院终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)晋0213执2617号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  白向东审判员  张宏杰二〇一九年十二月二十七日书记员  潘 然
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初9530号原告：天津鸿瑞祥物流有限公司（统一社会信用代码91120110MA06KDB74W），住所地天津市东丽区华明街道高新技术产业区弘顺道18号办公楼501室。法定代表人：张新秀，总经理。委托诉讼代理人：左晓磊，天津海庭律师事务所律师。被告：北京诚聚星建筑材料有限公司（统一社会信用代码91110117MA00C9LJ60），住所地北京市辛庄镇井峪前街131号。法定代表人：陈青松，经理。原告天津鸿瑞祥物流有限公司与被告北京诚聚星建筑材料有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告天津鸿瑞祥物流有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津鸿瑞祥物流有限公司申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告天津鸿瑞祥物流有限公司撤诉。案件受理费减半收取5167元、保全费3787元，由原告天津鸿瑞祥物流有限公司负担。审判员  傅郁二〇一九年十二月九日书记员  杨娜
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0128执1119号申请执行人：王彦洲，男，1952年10月25日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人：邵壮，男，1990年5月15日出生，汉族，农民，住通河县。本院依据通河县人民法院于2019年8月7日已发生法律效力的（2019）黑0128民初454号民事调解书，受理了王彦洲申请执行邵壮借款合同纠纷一案，执行标的：10025.00元。在执行过程中，申请执行人王彦洲于2019年12月21日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请执行人王彦洲撤回执行申请。二、终结本院（2019）黑0128执1119号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王守东审判员  郎天蓉审判员  黄星照二〇一九年十二月二十一日书记员  郭光举
四川省南充市高坪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1303民初3448号原告：赵鹏飞，男，生于1991年1月18日，汉族，住四川省南充市高坪区永荣街46号附2号7幢2单元6楼1号,公民身份号码511303199101181419。委托诉讼代理人：任峻宏,四川百柯律师事务所律师。被告：李红梅，女，生于1975年7月16日，汉族，住四川省南充市嘉陵区李渡镇龙头桥村6组76号,公民身份号码51292119750716312X。被告：四川省南充皓祥房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区涪江路1号院内9号楼。法定代表人：陶晓斌。原告赵鹏飞与被告李红梅、四川省南充皓祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告赵鹏飞于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵鹏飞的撤诉申请系其依法行使诉讼权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵鹏飞撤回起诉。审 判 员  康云锦人民陪审员  刘云树人民陪审员  庞 颖二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张 茜
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06知民初294号 原告：胡澍，男，汉族，1979年10月11日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：哈尔滨宏祥宇商贸有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区香坊大街副39号。 法定代表人：严福祥。 原告胡澍与被告哈尔滨宏祥宇商贸有限公司著作权权属侵权纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告胡澍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按胡澍撤回起诉处理。 审判长 王 挺 审判员 石清玉 审判员 江 黔 二〇一九年十二月二十七日 书记员 卿 芸
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2823执648号申请执行人:谭文耀，男，土家族，生于1956年3月6日，住湖北省巴东县，被执行人：向大玉，男，1986年4月8日出生，土家族，住湖北省巴东县。本院在执行谭文耀与向大玉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨绍南审判员  谭清波审判员  周 敏二〇一九年十二月八日书记员  毛兴甫
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0305民初5803号原告:山东金正物业管理有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路70号。法定代表人：张全刚，总经理。被告：许斐，1990年12月2日生，现住淄博。原告山东金正物业管理有限公司诉被告许斐物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告山东金正物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东金正物业管理有限公司负担。审判员  王云波二〇一九年十二月十一日书记员  于欣田
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初9213号原告：杜婧，男，1964年10月2日出生，汉族，住天津市河东区。被告：安欣欣，男，1994年7月27日出生，汉族，住天津市津南区（未出庭）。原告杜婧与被告安欣欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜婧的委托诉讼代理人邓杰到庭参加了诉讼，被告安欣欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜婧向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款200000元；2.判令被告按照年利率6%向原告支付自起诉之日至实际还款之日止的资金占用期间利息；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，2013年10月8日被告安欣欣以其生意周转急需资金为由向原告借款200000元，原告于当日以银行转账方式向被告交付了借款15万元，后于2013年10月10日以现金方式交付借款5万元，同时被告向原告出具借条，双方未约定利息及还款期限。后原告向被告主张还款遭拒，故成讼。被告未向本院提交答辩意见，亦未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2013年10月8日，原告通过农业银行转账的方式为被告转款15万元。2013年10月10日，被告为原告出具借条1份，载明“今从杜婧处借得人民币200000元”。庭审中，原告陈述上述借款中其余5万元为现金给付被告。原告提交的证据包括借条及农行转款凭证，该证据证实了被告已收到原告出借款项15万元的事实，故该证据的部分证明目的本院予以认可；被告未向本院提交证据。本院认为，虽然被告为原告出具的借条载明借款金额为20万元，；但原告提交的证据仅能够证实其为被告转款15万元的事实，该部分诉请本院予以支持；原告当庭陈述余款50000元系现金给付被告，但未能提交证据加以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，该部分诉请本院无法支持，待其补强证据后可另案解决。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安欣欣于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告借款150000元及利息（以15万元为基数，自2019年9月18日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取，由原告负担538元，被告负担1612元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙洪雷二〇一九年十二月十七日书记员  何 欣本法律文书所适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更5710号罪犯刘慧莹，女，1993年11月1日出生，汉族，出生地辽宁省绥中县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省绥中县人民法院于2017年9月25日作出(2017)辽1421刑初第91号刑事判决，以被告人刘慧莹犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2019年12月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯刘慧莹在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年6月30日，罪犯刘慧莹获得表扬奖励3次、另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯刘慧莹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘慧莹减去有期徒刑七个月，刑期执行自2017年9月26日起至2020年1月21日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一九年十二月十八日书记员  于立君
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30626号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：罗青雄，男，1988年1月29日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告罗青雄借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员钟琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2016年12月19日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.67%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25311元；交付时间：2016年12月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月28日尚欠本金余额11679.73元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11679.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗青雄向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11679.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 钟 琴二〇一九年十二月六日书记员 蒋芷欣庄钊豪
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终4270号上诉人（原审原告）：彭明铭，男，1957年1月16日出生，汉族，居民，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：庄路艳，湖南湘南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永州市永恒汽车维修有限公司，住所地永州市冷水滩区零陵南路392号。法定代表人：夏贵金，系公司总经理。委托诉讼代理人：艾礼平，湖南正赢律师事务所律师（特别授权）。上诉人彭明铭因与被上诉人永州市永恒汽车维修有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初4779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭明铭上诉请求：请求撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人2006年1月至2月工资3200元。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不准确。1、《证明》、《工资明细表》虽形式上不是欠条，但已具备欠条的内容，上诉人不申请劳动仲裁，直接提起民事诉讼，符合法律规定；2、不论《证明》、《工资明细表》上的公章是否被上诉人现在使用的公章，均不能否认被上诉人拖欠上诉人工资的事实，《工资明细表》系刘忠妹制作，刘忠妹亦未否认证明及工资表的真实性。永州市永恒汽车维修有限公司答辩称，1、答辩人与被答辩人2016年1月、2月不存在劳动关系，亦不存在事实劳动关系，被答辩人的诉请没有事实和法律依据。被答辩人提交的《证明》、《工资明细表》不能视为答辩人向被答辩人出具的工资欠条，系郭尚武、刘忠妹个人行为，也不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》所规定的工资欠条。2、退一步讲，假如被答辩人2016年1月、2月在答辩人公司有过任职或答辩人有过拖欠工资的事实，被答辩人诉请也已超过仲裁时效和诉讼时效。彭明铭向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告2016年1月至2016年2月份工资合计3200元；2、本案受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告陈述其从2014年4月开始在被告处从事安保工作，2016年2月离职，被告欠付其2016年1月、2月工资3200元，原告提供了2017年12月27日有刘忠妹、郭尚武签字的“彭明铭2016年1月-2月工资明细”、“证明”，上有公章。被告对原告在被告公司法定代表人变更后在公司上班的事实有异议，对工资明细、证明上加盖的公章也有异议，认为不是被告公司在公安机关备案的公章。被告公司原法定代表人为郭尚武，2015年11月27日法定代表人变更为易黎明，联络员备案为刘忠妹。现被告公司法定代表人为夏贵金（2017年11月17日至今），公司使用的公章是2016年10月12日向永州市公安机关备案的公章。经询问刘忠妹，其陈述2017年12月27日“彭明铭2016年1月-2月工资明细”、“证明”上加盖的公章系刘忠妹在公司上班期间（2013年10月至2016年2月）公司原来使用的公章，该公章一直在办公室抽屉里，没有人保管。后原告于2018年8月24日向永州市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出不予受理通知书，原告于2019年9月3日向该院提起诉讼。一审法院认为，本案立案案由为追索劳动报酬纠纷，实为劳动争议纠纷。原告提供的2017年12月27日“彭明铭2016年1月-2月工资明细”、“证明”系郭尚武不担任公司法定代表人、刘忠妹离职后出具，所加盖公章是被告公司当时没有使用的公章，该两份证据不是被告公司向原告出具的工资欠条，被告亦对原告2016年1月、2月在其公司上班的事实提出异议，故本案不是拖欠劳动报酬争议，不是普通民事纠纷，而是劳动争议纠纷，应适用劳动争议仲裁前置程序和申请仲裁时效制度，而不适用诉讼时效制度。若原告未收到2016年1月、2月工资，应当在劳动关系终止之日起一年内向劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，而原告于2018年8月24日申请劳动争议仲裁、于2019年9月3日向该院提起诉讼已超过一年仲裁申请时效期间，故对原告的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国仲裁法》第七十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，判决：驳回原告彭明铭的诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提供新证据。本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本案二是另查明，上诉人提供的《工资明细表》中备注：“原欠2015年12月至2016年2月3个月工资，2006年4月保卫预支1600元，现拖欠该员工2016年1月-2月工资合计3200元”。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人永州市永恒汽车维修有限公司是否应当支付上诉人彭明铭2016年1月至2月工资3200元。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。上诉人提供的《工资明细表》中的备注明确欠上诉人2016年1月-2月工资3200元。因此，该《工资明细表》具有欠条的性质。现上诉人仅就拖欠工资一事向被上诉人主张权利，不涉及其他争议，本案应属于普通民事案件。另，上诉人作为劳动者，对于有其上班期间公司的财务人员及法定代表人签字、并加盖公章的欠条，有理由相信是公司出具的欠条。上诉人作为普通劳动者，对被上诉人公司法定代表人以及公章变更的事实，没有义务知道。同时，拖欠上诉人工资的是被上诉人，而不是其法定代表人，被上诉人公司一直在延续，不能因为变更了法定代表人而否定被上诉人与上诉人之间的劳动关系。因此，上诉人依据该欠条起诉符合法律规定，被上诉人应当支付上诉人工资3200元。综上，上诉人彭明铭的上诉请求成立，应予支持；原判认定事实不清，处理错误，依法予以改判。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初4779号民事判决；二、由被上诉人永州市永恒汽车维修有限公司在本判决送达之日起五日内支付上诉人彭明铭2016年1月至2月工资共计3200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由被上诉人永州市永恒汽车维修有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李振湘审判员  张海燕审判员  李秋云二〇一九年十二月十七日书记员  吕 琴
山西省高级人民法院   行政裁定书     （2019）晋行申274号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）太原建东骨伤手外科专科医院，住所地：太原市小店区南内环街40-1号。   法定代表人康某，院长。   委托代理人周某，山西周某律师事务所律师。   委托代理人李某1，山西周某律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市卫生健康委员会（原太原市卫生和计划生育委员会），住所地太原市望景路5号。   法定代表人宫某，职务主任。   委托代理人张某，该委法规科科长。   委托代理人李某2，山西杏梅律师事务所律师。   再审申请人太原建东骨伤手外科专科医院因诉太原市卫生健康委员会作出的《关于对太原建东骨伤手外科专科医院与张计平医疗事故直接判定的函》一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01行终50号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   一审查明，2018年7月20日，太原市卫生和计划生育委员会作出并卫函[2018]165号《关于对太原建东骨伤手外科专科医院与张计平医疗事故直接判定的函》，认定：“我委经多方调查取证，太原建东骨伤手外科专科医院存在伪造麻醉师签名等不如实提供相关材料的事实；我委于2018年2月1日委托太原市医学会重新组织医疗事故技术鉴定，因太原建东骨伤手外科专科医院拒绝参加鉴定而终止；太原建东骨伤手外科专科医院存在不如实提供相关材料，不配合相关调查导致医疗事故技术鉴定不能进行的事实。依据《医疗事故处理条例》、《卫生部关于卫生行政部门是否有权直接判定医疗事故的批复》，‘对不需要进行医疗事故技术鉴定的或者不如实提供相关材料、不配合相关调查，导致医疗事故技术鉴定不能进行的，卫生行政部门可以依据调查结果对医疗事故争议进行直接判定’，我委在委托太原市医学会进行等级判定后，直接判定太原建东骨伤手外科专科医院在此纠纷中构成一级甲等医疗事故，承担完全责任。”太原建东骨伤手外科专科医院不服该函提起诉讼。   一原认为，太原市卫生和计划生育委员会作出的并卫函[2018]165号《关于对太原建东骨伤手外科专科医院与张计平医疗事故直接判定的函》，在性质上相当于鉴定结论，属于过程性行为，不具有可诉性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第六十九条的规定，裁定驳回太原建东骨伤手外科专科医院的起诉。   太原建东骨伤手外科专科医院不服一审裁定提起上诉。   二审以与一审基本相同的理由，裁定驳回上诉，维持原裁定。   太原建东骨伤手外科专科医院申请再审称，（一）原审认定被诉函在性质上相当于鉴定结论、属于过程性行为明显错误。根据国务院《医疗事故处理条例》第三章“医疗事故的技术鉴定”第二十条规定，“对需要进行医疗事故技术鉴定的，应当交由负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定。”第四章“医疗事故行政处理与监督”第三十六条规定，“卫生行政部门…应当组织调查，判定是否属于医疗事故。”被诉的函系由卫生行政部门行使行政权力作出的行政行为，具备可诉性特征。（二）原审适用法律错误。再审申请人的起诉符合法定起诉条件，原审援引《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第六十九条的规定，裁定驳回起诉，适用法律错误。（三）原审法院违反诉讼程序，可能影响公正审判。二审中，再审申请人当庭提交了回避申请书，请求另行组成合议庭公开开庭进行审理。审判长接受了申请书，但没有对回避申请作出任何回应，而是直接裁定驳回起诉，审理程序违法。综上，请求对本案再审并依法改判。   本院认为，本案的核心问题是太原市卫生和计划生育委员会作出的《关于对太原建东骨伤手外科专科医院与张计平医疗事故直接判定的函》，是否属于可诉的行政行为。《医疗事故处理条例》第三章“医疗事故的技术鉴定”第二十条规定，“卫生行政部门接到医疗机构关于重大医疗过失行为的报告或者医疗事故争议当事人要求处理医疗事故争议的申请后，对需要进行医疗事故技术鉴定的，应当交由负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定；医患双方协商解决医疗事故争议，需要进行医疗事故技术鉴定的，由双方当事人共同委托负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定。”第四章“医疗事故的行政处理与监督”第三十六条规定，“卫生行政部门接到医疗机构关于重大医疗过失行为的报告后，除责令医疗机构及时采取必要的医疗救治措施，防止损害后果扩大外，应当组织调查，判定是否属于医疗事故；对不能判定是否属于医疗事故的，应当依照本条例的有关规定交由负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定。”卫生部（已撤销）于2007年4月23日作出的《关于卫生行政部门是否有权直接判定医疗事故的批复》规定“根据《医疗事故处理条例》第二十条、第三十六条规定等有关规定，对不需要进行医疗事故技术鉴定的或者医疗机构不如实提供相关材料，不配合相关调查，导致医疗事故技术鉴定不能进行的，卫生行政部门可以依据调查结果对医疗事故争议进行直接判定。”从上述规定可知，在医疗机构主动报告存在重大医疗过失行为或医疗机构和患者在是否构成医疗事故存在争议的情况下，对于医疗事故认定有两种路径，一种是由负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定。另一种是由卫生行政部门依职权进行甄别和判定。前者属于鉴定机构作出的鉴定行为，不属于行政行为，故不具有可诉性。后者在性质上属于行政确认行为，且对当事人的权利义务有实际影响，属于可诉的行政行为。一、二审法院认为该函属于鉴定结论、过程性行为，不具有可诉性，认定事实和适用法律错误，依法应予以纠正。综上，太原建东骨伤手外科专科医院的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项的规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：   本案指令太原市中级人民法院再审。       审判长魏佩芬    审判员郑宏   审判员刘群         二○一九年十二月九日     书记员李慧珍
中牟县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0122执4804号刘全伟、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司：刘全伟与中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计3500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。至此，刘全伟向本院申请执行的（2019）豫0122民初9103号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  陈常义二〇一九年十二月二十八日书记员  徐明阁
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终13816号 上诉人（原审被告）：秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司，住所地秦皇岛市海港区北港镇芽子山村北。 法定代表人：孙智勇，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：张俊娥，女，汉族，1958年12月24日出生，住河北省石家庄市裕华区。 原审被告：孙智勇，男，汉族，1963年4月8日出生，住河北省秦皇岛市海港区。 原审被告：赵秀芹，女，汉族，1960年6月19出生，住河北省秦皇岛市海港区。 原审被告：郭小妮，女，汉族，1987年5月13日出生，住河北省石家庄市行唐县。 上诉人秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司因与被上诉人张俊娥及原审被告赵秀芹、郭小妮、孙智勇借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初3477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9100元，减半收取4550元，由上诉人秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇一九年十二月九日 法官助理刘剑 书记员郄张雨 —— 河北省石家庄市中级人民法院 民事裁定书
吉林省白山市江源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0605民初1071号 原告：白山市江源区供销合作社联合社，住所地白山市江源区孙家堡子街道购物中心原新农合办公室 法定代表人：石相君，系该社主任。 委托诉讼代理人：程佩勇，系该社监事会主任。 委托诉讼代理人：高秀君，系该社会计。 被告：白山市江源区孙家堡子信誉陶瓷城，住所地白山市江源区。 经营者：李义芳，女，1975年7月26日生，汉族，住白山市江源区。 原告白山市江源区供销合作社联合社与被告白山市江源区孙家堡子信誉陶瓷城不当得利纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行审理。 白山市江源区供销合作社联合社向本院提出诉讼请求：要求白山市江源区孙家堡子信誉陶瓷城返还100000元。事实与理由：白山市江源区供销合作社联合社于2017年11月7日收到白山市江源区审计局江源审报【2017】27号审计报告：关于白山市江源区供销合作社联合社主任刘利同志任职期间履行经济责任的审计。审计报告第三条：审计发现的主要问题及责任决定票据不合规160000元，用白条列支，没有开具发票。”经查账后发现启嘉公司尚欠600000元发票未给江源区蔬菜管理服务中心开具，于是白山市江源区供销合作社联合社找到启嘉公司索要发票，启嘉公司以实际收到工程款（工程名称：白山市江源区红石村温室大棚维修工程、江源区农业观光园辅助用房维修工程）与合同还差100000元未付为由，不开具发票，并向白山市江源区供销合作社联合社索要100000元工程款。经核实，蔬菜管理服务中心（原蔬菜管理服务中心于2015年12月14日撤销，组建白山市江源区供销合作社联合社）于2013年6月20日应实际施工人贺方健的要求，将本应拨往启嘉公司的100000元工程款拨给了白山市江源区孙家堡子信誉陶瓷城。现请求法院依法追回该款。 本院经审查认为，白山市江源区供销合作社联合社主张贺方健是涉案工程的实际施工人，其为本案必要的共同诉讼参加人，应作为本案的共同被告参加诉讼。白山市江源区供销合作社联合社在立案过程中撤回对贺方健的起诉，仅起诉白山市江源区孙家堡子信誉陶瓷城，缺少诉讼主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回白山市江源区供销合作社联合社的起诉。 案件受理费1150元，不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  安芸奇 二〇一九年十二月十日 书记员  刘 坤
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1223民初1965号原告：龚昭升，男，1990年6月7日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。委托诉讼代理人：戴朝晖、林刚，湖北盈悦律师事务所律师。特别授权。被告：吴林杰，男，1993年1月17日出生，汉族，崇阳县人，户籍地：崇阳县。被告：吴崎政，男，1991年7月2日出生，汉族，崇阳县人，户籍地：崇阳县。原告龚昭升与被告吴林杰、吴崎政民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚昭升及其委托诉讼代理人戴朝晖到庭参加诉讼，被告吴林杰、吴崎政经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚昭升向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告吴林杰偿还原告借款人民币30000元整，并按月利率20‰承担自2018年7月1日起至偿还之日止的利息；由被告吴崎政对该借款本金及利息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月1日，被告吴林杰因需要资金周转为由向原告借款人民币30000元整，口头约定利息为月利率20‰，由被告吴崎政担保，并向原告出具了借据，事后经原告多次催讨，但被告却以各种理由推诿至今分文未偿。为此，原告特具状起诉，请依法判准原告所请。被告吴崎政辩称，对诉讼请求有意见，《借条》上没有约定利息，不应当支付利息；借款的事实也不属实，真实情况是：2018年7月1日之前三、四年的样子，吴林杰向龚昭升借了5万元到“场子”上放高息，吴林杰放出去之后收不回来，就出具了一张5万元的《借条》给龚昭升，后来龚昭升将《借条》给了我，希望我帮他催讨，我帮他催讨后，陆陆续续还了20000元，还差3万元，吴林杰就在2018年7月1日出具了《借条》，并由我担保，借款3万元属实，我担保也属实。被告吴林杰未答辩。原告龚昭升为支持其诉讼请求，向本庭提交了如下证据：证据1、书证1份，即原告龚昭升的身份证。证明：原告的基本情况。证据2、书证2份，即二被告的《户籍证明》。证明：两被告的基本情况。证据3、书证1份，即《借条》。证明：2018年7月1日，被告吴林杰因需要资金周转为由向原告借款人民币3万元整，由被告吴崎政担保，承担连带保证责任。被告吴林杰、吴崎政未对原告龚昭升提交的证据进行质证。本院认为，原告龚昭升提交的证据1，系其身份证，该证据内容真实，依法予以采信。原告龚昭升提交的证据2，系公安机关出具的二被告的《户籍证明》，该证据内容真实，依法予以采信。原告龚昭升提交的证据3，系被告吴林杰于2018年7月1日前向原告龚昭升借款，经结算后，就尚欠款项出具的书面凭证，与被告吴崎政陈述的该《借条》形成的事实，基本吻合，故该证据内容真实，来源合法，依法予以采信。根据上述依法采信的证据，并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年7月1日前，被告吴林杰向原告龚昭升借款，被告陆陆续续偿还后，至2018年7月1日，经双方结算，被告吴林杰尚欠原告龚昭升借款30000元，被告吴林杰当即出具了《借条》，载明：今借到龚昭升人民币叁万元整（30000.00元）；借款人：吴林杰；2018年7月1日。被告吴崎政在该《借条》“担保人”处签字。后因被告未偿还借款，故而引发本案诉讼。本院认为，原告龚昭升与被告吴林杰之间的借款合同依法成立，合法有效，双方虽未约定借款期限，但依《合同法》第六十二条第（四）项规定，原告龚昭升可以随时要求被告吴林杰履行，故对原告龚昭升诉请被告吴林杰返还借款，依法应予支持，但应当给被告吴林杰必要的准备时间，本院酌定给予十五天的准备时间。审理中，原告龚昭升放弃对利息部分的诉讼请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，可以准许。被告吴崎政为本次借款提供保证，虽未约定保证方式，但依《担保法》第十九条规定，对保证方式没有约定的，应当按照连带责任保证承担保证责任，故原告龚昭升诉请被告吴崎政承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。但如被告吴崎政履行了保证责任，则其有权向被告吴林杰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴林杰于本判决生效后十五日内返还原告龚昭升借款本金人民币30000元；二、被告吴崎政对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费550元，由被告吴林杰、吴崎政负担。被告如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  骆学斌人民陪审员  张俊民人民陪审员  雷四华二〇一九年十二月六日书 记 员  晏聪俐
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0111执恢324号之二申请执行人：李沂操，男，回族，1986年5月26日出生，住重庆市双桥经开区。被执行人：郑浩，男，汉族，1986年5月7日出生，住重庆市双桥经开区。申请执行人李沂操与被执行人郑浩民间借贷纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2016)渝0111执1619号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日依法立案受理。执行标的为40300元本金等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人名下的位于重庆市江北区房屋一套，经本院核实本案被执行人无上述房屋。经查被执行人名下的位于重庆市双桥区房屋一套，本院另案对上述房屋进行查封，2019年6月13日，本案依法委托重庆铂码房地产土地资产评估有限公司对上述房屋进行评估，评估价为30.51万元。2019年8月2日，本院将该评估报告及赎回通知书送达被执行人但其在规定的时间内未向本院提出评估异议和提出赎回要求，也未履行给付义务。故本院于2019年8月19日依法对上述房屋在淘宝网以保留价21.357位于进行第一次网络拍卖，买受人苏珍以24.717万元的价格竞得。拍卖成交价为24.717万元。因该房屋系被执行人及其家庭成员唯一住房故本案支付被执行人安置费30001元。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况予以调查，查明被执行人去向不明，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人送达执行进展情况及结案告知书已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，告知其如对结案有异议在收到告知书之日起三日内向本院提出。申请执行人逾期未提出异议。经合议庭评议本案终结本次执行程序。本案执行到位案款24.717万元，扣缴执行费504元，支付（2016）渝0111执1620号案件9929.9元，支付（2019）渝0111执恢367号案件42828元，支付（2015）足法民执字第00415号案件114208元，支付（2014）足法民执字第00931号案件22184元，支付房屋买受人垫付的税费7415.1元，支付拍卖公司服务费1977元，支付申请执行人垫交评估费及开锁费合计3740元，支付被执行人安置费30001元，支付本案申请执行人14383元，本案债权实现14383元。本院认为，经穷尽财产调查所示，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡世友审 判 员 毕在强审 判 员 奉继规二〇一九年十二月二十五日法官助理 唐光吉书 记 员 廖如婷
吉林省安图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2426执934号被执行人：孟凡语，男，1960年2月13日出生，汉族，农民，现住安图县。被执行人孟凡语非法占用农用地罪罚金执行一案，安图县人民法院于2019年11月22日作出的（2019）吉2426刑初121号刑事判决书已发生法律效力。安图县人民法院刑事审判庭于2019年12月5日移送本院执行局强制执行，要求被执行人孟凡语交纳罚金100000元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、2019年12月5日本院向被执行人孟凡语送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令和限制消费令。2、2019年12月5日、2019年12月26日本院先后两次通过“总对总”查控未发现被执行人孟凡语有金融理财、股票证券、工商登记、不动产登记、银行存款、车辆登记及金融理财产品信息。3、本院于2019年12月27日通过“点对点”查控未发现被执行人名下房产、林地、农用机械、鱼塘滩涂登记信息、住房公积金及收益类保险理财产品信息。4、2019年12月27日，被执行人向法院交纳罚金12000元。5、2019年12月27日，本院依法限制被执行人进行高消费活动。6、2019年12月27日，本院到孟凡语户籍所在地村委会进行调查，未发现孟凡语有可供执行的财产。本院认为：在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，满足案件终结本次执行程序的要件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。终结本次程序后，本院发现被执行人有可供执行的财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  丁元利审判员  于爽江审判员  李增明二〇一九年十二月二十七日书记员  温笑宇
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执3273号申请执行人张攀峰，住涟源市。被执行人肖国华，住双峰县。申请执行人张攀峰与被执行人肖国华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日作出（2018）湘1382民初878号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张攀峰于2019年11月27日向本院提出执行申请，本院于2019年12月3日立案执行。2019年12月3日，本院向被执行人肖国华发出了执行通知书及报告财产令，2019年12月3日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院先后于2019年12月3日通过最高人民法院网络查控系统发起总对总网络查询，未发现被执行人肖国华名下有银行存款、工商、证券、车辆等财产信息,于2019年12月9日分别向房产局、不动产登记中心、住房公积金管理中心及保险公司查询被执行人的房产、不动产、住房公积金和收益类保险信息，均未发现被执行人肖国华有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月24日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年12月29日，本院对被执行人肖国华适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，本院于2019年12月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，截止2019年12月29日，本案应当执行的标的金额为6万元，已执行到位0元，尚有6万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄平良审判员  李洪毅审判员  严楚军二〇一九年十二月二十九日书记员  谭 曜
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执2225号之四被执行人房增祥，沂南县辛集镇榆林子村；。关于民事一案，本院于2019年10月16日冻结了被执行人房增祥在中国农业银行62×××12账户内存款人民币263.96元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人房增祥在中国农业银行62×××12账户内存款人民币63845.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋付祥二〇一九年十二月二日书记员  王京云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋付祥联系方式：05393221086
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1022执1963号 申请执行人：杨兴锋，男，1970年3月4日出生，住三门县。 被执行人：郑波，男，1981年7月4日出生，住浙江省临海市。 申请执行人杨兴锋与被执行人郑波民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2019）浙1022民初322号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在生效法律文书所确定的期限内履行义务,申请执行人杨兴锋向本院申请强制执行。本院于2019年07月16日立案执行。执行标的为由被执行人郑波支付申请执行人杨兴锋借款人民币135000元及利息，并负担案件受理费1820元，执行费1925元。 执行立案后，本院于2019年07月18日向被执行人郑波发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人郑波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑波已报告财产状况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。现查明，被执行人郑波外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭，其名下无银行存款、不动产、公积金、股权等财产信息，但有车辆信息。2019年7月18日查封了被执行人郑波名下车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的车辆，但未实际扣押。2019年8月16日于杭州市车辆管理所查封了被执行人郑波名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆，但未实际扣押。截至目前，本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑波拒不履行，本院已对被执行人发起网上布控措施协助控制。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。2019年8月27日将被执行人郑波纳入法定不批准出境人员通报备案。2019年9月12日在台州市公安局出入境管理局对被执行人郑波的出入证照宣布作废。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人杨兴锋，其对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人郑波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1022执1963号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 朱彬彬 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 俞琛恺
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0722民初4462号 原告:王景艳，女，1976年8月29日生，汉族，无职业，住吉林省长岭县。 委托诉讼代理人：杨汉国，吉林杨汉国律师事务所律师。 被告:吉林省鸿创房地产开发有限公司，住所地：长岭县，统一社会信用代码:91220722316625592H。 法定代表人:董善兵，经理。 委托诉讼代理人：郑万春，吉林乾龙律师事务所律师。 原告王景艳与被告吉林省鸿创房地产开发有限公司（以下简称鸿创公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王景艳诉称：2015年10月15日我与被告经过协商达成了拆迁安置协议，并签订了《房屋拆迁合同》，合同约定被告于2016年12月31日将回迁房屋的钥匙交付给我。到期后，我多次找被告要求其按照拆迁合同履行，但是被告均以各种理由推托不履行合同。为维护我的合法权益，现诉至法院，要求确认我与被告于2015年10月15日签订的《房屋拆迁合同》有效；要求被告按照合同约定履行回迁义务。 吉林省鸿创房地产开发有限公司辩称：同意原告的诉讼请求，承认合同有效，也同意履行回迁义务。案涉4套房屋，其中3号楼1单元602室由原告自行出售，剩余三套房屋在房屋产权登记部门已经登记备案在原告的名下。车库已回迁给原告了。车位没有规划完，规划完成后交付给原告。 经审理查明：2015年10月15日王景艳与鸿创公司签订了《房屋拆迁合同》，合同约定：王景艳所有的住房建筑面积以115.35平方米，其他补偿回迁面积101.65平方米，鸿创公司回迁安置王景艳的住房位于长岭县圣爱家园小区住宅楼四套，地上车库一个，地上停车位一个，现金22万元，其中第一套住宅楼位于1号楼东数第二单元九层东侧，面积为98.15平方米；第二套住宅楼位于3号楼东数第一单元六层西侧，面积为89.98平方米；第三套住宅楼位于3号楼东数第二单元八层东侧，面积为90.79平方米；第四套住宅楼位于3号楼东数第三单元七层西侧，面积为128.33平方米；地上车库面积为25平方米以上，地上车库位于3号楼一层车库南侧东数第二间面积不小于24.19平方米；地上停车位位于3号楼楼下，不小于长6米，宽3米。鸿创公司于2016年12月31日将回迁房屋的钥匙交付给王景艳。现该小区工程建设已完工，鸿创公司已回迁给王景艳3号楼东数第一单元六层西侧，面积为89.98平方米的住宅楼及地上车库。现王景艳起诉，要求确认其与鸿创公司于2015年10月15日签订的《房屋拆迁合同》有效;要求鸿创公司按照合同约定履行回迁义务。 上记事实，有原、被告陈述材料、书证等证据材料在卷为凭，足资认定。 本院认为，王景艳与鸿创公司于2015年10月15日签订的《房屋拆迁合同》，是双方当事人的真实意思表示，回迁房屋位置、面积、期限等明确，且不违反法律和行政法规的规定，应认定该合同合法有效，鸿创公司应按约定全面履行自己的义务。为此，王景艳要求确认与鸿创公司于2015年10月15日签订的《房屋拆迁合同》有效，并要求鸿创公司按照合同约定全面履行回迁义务的诉讼请求，本院应予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条之规定，判决如下： 原告王景艳与被告吉林省鸿创房地产开发有限公司于2015年10月15日签订的《房屋拆迁合同》合法有效，被告吉林省鸿创房地产开发有限公司应按照合同约定全面履行回迁义务。 案件受理费减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院退还给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  姜跃辉 二〇一九年十二月十一日 书记员  张艳妮
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0103执5081号之一申请执行人：湖南新天鸿商贸有限公司，住所地长沙市。法定代表人：王曲。被执行人：唐伟，男，1983年10月12日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：长沙市天心区阿塞酒吧，住所地长沙市天心区。经营者：刘杰，男，1990年7月16日出生，汉族，住长沙市天心区。上述申请执行人湖南新天鸿商贸有限公司与被执行人唐伟、长沙市天心区阿塞酒吧合同纠纷一案，于2019年7月14日经长沙仲裁委员会审结，该案（2019）长仲调字第166号调解书已发生法律效力，并于2019年12月9日立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。截至本裁定之日止，被执行人尚欠申请执行人货款本金3185182元，违约金852036元（暂计算至2019年12月8日），并承担执行费41705元，以上合计4078923元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人唐伟、长沙市天心区阿塞酒吧的银行存款4078923元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  胡益二〇一九年十二月九日书记员  王琪
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执1629号申请执行人李效华，男，汉族，1973年4月18日出生，甘肃省临洮县人。被执行人周小虎，男，汉族，1985年8月9日出生，甘肃省临洮县人。被执行人苏安平，男，汉族，1985年8月17日出生，甘肃省临洮县人。申请执行人李效华与被执行人周小虎、苏安平民间借贷纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2019年4月15日作出（2019）甘1124民初3563号民事判决书，该判决书确定：周小虎于本判决发生法律效力后十日内偿还李效华借款本金20000元及利息3600元，共计23600元；苏安平承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取计195元,由周小虎负担，苏安平承担连带责任。该判决书发生法律效力后，周小虎、苏安平未如期履行判决书确定的义务，李效华向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日依法立案执行。执行中，本院依法向周小虎、苏安平邮寄发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但周小虎、苏安平未履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统对周小虎、苏安平的银行存款、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，未查到任何可供执行财产及线索。通过传统查控途径对周小虎、苏安平的房产、土地、公积金、理财类保险等财产，未查到任何可供执行财产及线索。本院经穷尽执行措施，无法查找到周小虎、苏安平其他可供执行的财产及线索，李效华亦无法向人民法院提供周小虎、苏安平可供执行的财产线索。本院现李效华的债权23795元未实现，但其同意人民法院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2019）甘1124执1629号申请执行人李效华与被执行人周小虎、苏安平民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鹏审判员 刘德勇审判员 张海滨二〇一九年十二月二十三日书记员 王孝平
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1302民初3927号原告：何要兮，男，汉族，1972年9月28日出生，住址：湖南省平江县。委托代理人：黄兴，平江县弘正法律服务所法律工作者。被告：湖南省安康老年服务有限公司娄底分公司。法定代表人：邓钦。住所地：娄底市娄星区。委托代理人：刘昱，湖南弘一律师事务所律师。被告：湖南省安康老年服务有限公司。法定代表人：郑毅。住所地：湖南省株洲市荷塘区。何要兮与湖南省安康老年服务有限公司娄底分公司（以下简称“安康娄底分公司”）、湖南省安康老年服务有限公司（以下简称“安康公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告何要兮及其委托代理人黄兴、被告安康娄底分公司的委托代理人刘昱到庭参加诉讼，被告安康公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何要兮向本院提出诉讼请求:一、请求依法判令被告安康公司、安康娄底分公司立即支付原告装饰工程款45万元，并支付延期利息损失（按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。安康娄底分公司辩称，一、原告与被告之间装饰装修的事实存在，但原告是没有装修资质的个人，承包合同是无效合同，双方关于工程价款的约定是无效的；二、原告工程存在质量问题需要返工或者维修，原告拒不执行造成被告的损失，被告向第三人进行了赔偿应予抵扣工程款。安康公司未应诉答辩。对当事人提出的证据，对其真实性予以认定，对其证明目的结合庭审查明的情况予以综合认定。根据本院采信的证据和庭审查明的情况，认定本案事实如下：2015年7月18日，安康公司作为甲方，何要兮作为乙方，签订了《装饰承包劳动合同》，该合同约定：“一、工程名称：安康老年公寓；二、工程承包范围：室内装修；三、工程承包方式：本工程采取包工包料、包施工管理、包质量、包工期、包文明施工及人员安全；四、工期：本工程施工日期为100天，于2015年7月22日开工，2015年11月2日竣工；五、付款方式：总工程款为190万元，不含税金（报价单附后），以双方签订合同三天后甲方预付总工程款的10%，其余在每月22日之前预付，计8月22日之前付26万，9月22日之前付30万元，10月22日之前付36万元，验收合格在农历12月24日之前付清余款60万元；预留19万元保质金，1年后计2016年11月2日付清，在1年期间如无任何质量问题，乙方及时维修，如在48小时无人维修，甲方有权另请人工，维修费从保质金扣除；六、甲方指定彭景龙为甲方代表；七、本合同双方签字生效；八、本工程内空调、消防、监控以及室外电揽主线、电器等不在本合同范围之内，各项施工项目按报价单为准，如增加工程量另算。”2016年8月8日，安康公司和安康娄底分公司与何要兮就何要兮所完成的工程和工程款的支付进行了结算并订立了还款计划，确认总工程款200万元，至2016年8月8日止，预支工程款105.5万元，欠付工程款94.5万元，约定余欠工程款按12个月付清，平均每月78750元。结算单上注明：安康公司承诺如安康娄底分公司拒付工程款，由安康公司承担。结算后，安康娄底分公司又支付了工程款49.5万元，余欠工程款45万元一直未付。在本案审理过程中，安康娄底分公司申请对涉案工程需修理、返工、改建而产生的工程造价进行鉴定。本院经审查认为，安康娄底分公司提出的质量问题证据不足，且双方已经就工程款进行了结算确认，对其提出的申请依法不予准许。另查明，案涉工程由安康娄底分公司管理和使用。本院认为，何要兮承包案涉工程没有资质，安康公司与何要兮所签《装饰承包劳动合同》系无效合同。虽然合同无效，但根据法律规定，对何要兮已完成工程的工程款应予支付。虽然案涉工程系由安康分公司管理和使用，但安康娄底分公司不是案涉合同的相对人，且根据法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由安康公司承担，对原告向安康分公司提出的诉讼请求应予驳回。何要兮主张的利息损失可从结算时所订还款计划到期之后即从2017年8月9日开始按银行同期贷款利率进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告湖南省安康老年服务有限公司于本判决生效后十日内支付欠付工程款450000元给原告何要兮，并自2017年8月9日起以450000元为基数按银行同期贷款利率支付延期付款利息至清偿之日止；二、驳回原告何要兮对被告湖南省安康老年服务有限公司娄底分公司的诉讼请求。案件受理费8050元，由被告湖南省安康老年服务有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  李玉武人民陪审员  李月良人民陪审员  肖霞英二〇一九年十二月二十四日书 记 员  周 亮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2815号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：张钦，该行员工。 被执行人：曹福成，男，1971年5月1日出生，农民，住成武县。 被执行人：邵珠镇，男，1985年11月23日出生，农民，住成武县。 被执行人：邵珠海，男，1984年12月7日出生，农民，住成武县。 本院作出的（2018）鲁1723民初1669号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年11月14日向本院申请执行，本院于2019年11月14日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人曹福成、邵珠镇、邵珠海达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初1669号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年十二月三日 书记员  郭腾飞
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执4060号 被执行人：蔡道清，男，汉族，1967年10月5日生，住江西省武宁县。 本院在执行蔡道清罚金纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082刑初72号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书确定：“被告蔡道清于本判决生效后十日内支付罚金1000元”。 在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院通过全国网络执行查控系统多次对被执行人的财产进行了查询，未发现其名下有存款、车辆、证券等可供执行的财产。 本院对被执行人采取限制高消费措施。 通过当地不动产登记部门亦未查到被执行人财产登记信息。 因被执行人目前正在监狱服刑。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082刑初72号刑事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十二月十三日 书记员  袁振阳
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0427民初3482号原告：中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市新华区红军大街27号。负责人：廖亮，该分公司副总经理。委托诉讼代理人：许考文，河北明杰律师事务所律师。被告：邯郸市春瑞粮食经销有限公司，住所地磁县磁州镇魏庄村村东。法定代表人：赵瑞芬，该公司经理。被告：赵永恒，男，1988年7月6日出生，汉族，住磁县。被告：高晓晓，女，1989年5月19日出生，汉族，住磁县。被告：赵永鑫，男，1981年2月5日出生，汉族，住磁县。被告：郑俊梅，女，1981年7月31日出生，汉族，住磁县。被告：赵雷，男，1959年4月16日出生，汉族，住磁县。被告：杜玉芹，女，1956年5月1日出生，汉族，住磁县。被告：邯郸市永衡面粉有限公司，住所地磁县园中园高新技术开发区。法定代表人：赵雷，该公司总经理。原告中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称长城资产公司）与被告邯郸市春瑞粮食经销有限公司（以下简称春瑞公司）、赵永恒、高晓晓、赵永鑫、郑俊梅、赵雷、杜玉芹、邯郸市永衡面粉有限公司（以下简称永衡面粉公司）金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城资产公司的委托诉讼代理人许考文、被告赵雷、被告永衡面粉公司的法定代表人赵雷到庭参加诉讼。被告春瑞公司、赵永恒、高晓晓、赵永鑫、郑俊梅、杜玉芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长城资产公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告春瑞公司偿还原告借款本金1300万元及利息（罚息）；2.判令被告赵永恒、高晓晓、赵永鑫、郑俊梅、赵雷、杜玉芹、永衡面粉公司对上述债务承担连带清偿责任；3.判令原告对被告春瑞公司名下位于磁县××××南自有土地使用权和地上房产享有优先受偿权，有权以上述抵押房地产折价或以拍卖、变卖的价款在债权范围内优先受偿。事实和理由：2014年6月17日，春瑞公司与中国工商银行股份有限公司磁县支行（以下简称工行磁县支行）签订《网贷通循环借款合同》，循环借款额度1300万元，使用期限为合同生效日至2015年6月3日，提款方式为随提随还，借款用途为购进小麦。同日，赵永恒、高晓晓、赵永鑫、郑俊梅与工行磁县支行签订《保证合同》为上述借款提供连带保证担保，春瑞公司与工行磁县支行签订《最高额抵押合同》，以其自有房地产为上述借款合同提供最高额抵押担保，并办理了最高额抵押登记。2015年5月28日，春瑞公司最后一次使用循环借款额度，借款金额1300万元，到期日为2016年5月27日。2015年5月26日，赵雷、杜玉芹、永衡面粉公司与工行磁县支行签订《保证合同》为上述借款提供连带保证担保。借款到期后，被告均未按合同条款约定清偿借款。2017年4月10日，原告与工行磁县支行签订《债权转让协议》受让了本案债权，债权转让与债务催收通知已依法公告送达被告，原告取代了工行磁县支行的债权人地位，被告应向原告履行还款义务。诉诸本院判如前请。被告春瑞公司、赵永恒、高晓晓、赵永鑫、郑俊梅、杜玉芹未答辩。被告赵雷、永衡面粉公司辩称，原告所主张债权应由赵雷个人偿还，其他被告均不应承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：2014年6月17日，春瑞公司与工行磁县支行签订了《网贷通循环借款合同》，循环借款额度1300万元，使用期限为合同生效日至2015年6月3日，提款方式为随提随还，借款用途为购进小麦。同日，春瑞公司与工行磁县支行签订《最高额抵押合同》，以其名下位于磁县××××南的房地产为上述借款合同提供最高额抵押担保，并办理了抵押物登记手续，同时，赵永恒、高晓晓、赵永鑫、郑俊梅与工行磁县支行签订《保证合同》为上述借款提供连带保证担保，保证期间为借款合同期限届满之次日起两年。2015年5月26日，赵雷、杜玉芹和永衡面粉公司分别与工行磁县支行签订《保证合同》为上述案涉借款提供连带保证担保，保证期间均为借款合同期限届满之次日起两年。2015年5月28日，工行磁县支行向春瑞公司发放贷款1300万元，贷款利率6.375%，贷款期限12个月至2016年5月27日。借款到期后，被告均未依约偿还借款本息。2017年4月10日，长城资产公司与工行磁县支行签订《债权转让协议》受让了本案债权，2017年4月19日，工行磁县支行与长城资产公司在《河北经济日报》刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，对本案借款人和担保人予以债权转让通知并催收。以上为本案事实，均有相应证据在卷佐证。本院认为，工行磁县支行与春瑞公司签订的借款及抵押合同、与赵永恒、高晓晓、赵永鑫、郑俊梅、赵雷、杜玉芹、永衡面粉公司分别签订的保证合同、工行磁县支行与长城资产公司签订的债权转让合同，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，本院予以确认。合同各方当事人均应依约全面履行自己的合同义务。根据物权法的规定，抵押权人对依法设定的抵押财产拍卖、变卖价款享有优先受偿权，长城资产公司提出的对春瑞公司抵押财产享有优先受偿权的主张成立。综上所述，长城资产公司的诉讼请求，事实和法律依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邯郸市春瑞粮食经销有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司借款本金1300万元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2015年5月28日起计算至借款本息全部偿还完毕之日止）；二、被告赵永恒、高晓晓、赵永鑫、郑俊梅、赵雷、杜玉芹、邯郸市永衡面粉有限公司对上述第一项借款本息承担连带偿还责任；三、原告中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司对被告邯郸市春瑞粮食经销有限公司所有的位于磁县磁州镇东侯召村南的房地产抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122088元，由被告邯郸市春瑞粮食经销有限公司负担，被告赵永恒、高晓晓、赵永鑫、郑俊梅、赵雷、杜玉芹、邯郸市永衡面粉有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  张云广二〇一九年十二月二十三日书记员  侯力铭
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2019)渝0113行审587号申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆市绕城高速公路百合收费站旁。负责人刘声跃。被申请人刘小波，男，汉族，1979年11月07日出生，住重庆市合川区。申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队申请执行被申请人刘小波行政处罚一案，2019年5月17日申请人作出行政处罚决定书。申请人于2019年12月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回执行申请。审 判 长  霍袁平人民陪审员  徐 静人民陪审员  张仁华二〇一九年十二月二十日书 记 员  张馨予二〇一九年十二月十九日