广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终22719号上诉人（原审被告）：广州晶品智能压塑科技股份有限公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区开源大道11号C4栋第一层。法定代表人：周信祥，董事长。委托诉讼代理人：马伊娜，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李钰雯，广东南国德赛律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：广州市杰冠机电设备有限公司，住所地广东省广州市黄埔区鹿步大路319号大院3号116房。法定代表人：王国科，总经理。委托诉讼代理人：高威，广东金桥百信（长沙）律师事务所律师。上诉人广州晶品智能压塑科技股份有限公司（以下简称晶品公司）因与被上诉人广州市杰冠机电设备有限公司（以下简称杰冠公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初8401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。晶品公司上诉请求：1．撤销一审判决第二项，改判驳回杰冠公司关于违约金的诉讼请求；2．判令本案一、二审案件诉讼费用由杰冠公司承担。事实与理由：根据《合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，违约金的适用应以双方当事人达成合意为前提，如果合同中没有对违约金作出相应约定，一方违约，另一方在诉讼中主张违约金的，法院应不予支持。本案各《采购订单》及相关单证均未约定买方迟延付款时应支付违约金，一审径行判决晶品公司向杰冠公司支付逾期付款违约金没有事实根据和法律依据，依法应予改判纠正。此外，根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，如果合同未约定违约金或违约金的计算标准，守约方也只能主张因违约所造成的损失，但不能直接主张违约金，原审判决在杰冠公司未提出损失赔偿的情况下，超越当事人合同约定给杰冠公司创设违约金，有失公正，应该纠正。杰冠公司辩称：同意一审判决，不同意晶品公司的上诉请求。杰冠公司向一审法院起诉请求：1、依法判令晶品公司向杰冠公司支付所欠的2017年12月至2018年6月的货款777934元；2、依法判令晶品公司向杰冠公司支付逾期付款违约金[以每月所欠货款为基数，按照银行一年以内同期贷款利率4.7%计算，要求晶品公司支付至实际付清之日止，暂计至2019年6月30日为46468元，违约金计算方式：2017年12月（77118元×4.75%/12个月×18个月）+2018年1月（181499元×4.75%/12个月×17个月）+2018年2月（10568元×4.75%/12个月×16个月）+2018年3月（250321元×4.75%/12个月×15个月）+2018年4月（92553元×4.75%/12个月×14个月）+2018年5月（58845元×4.75%/12个月×13个月）+2018年6月（107030元×4.75%）]。一审法院认定事实：2017年至2018年期间，杰冠公司对晶品公司向其发送的《采购订单》签章确认后，向晶品公司供应交付货物，杰冠公司交付货物时出具《送货单》由晶品公司签字确认。《采购订单》其中载明了订单编号、日期，货物名称、规格型号、数量、单位、单价、总价、交货日期，付款方式为月结；凡是送到我司的货物都要有贵公司提供的检测报告且货物包装符合行业标准，所送货物须有仓管员签收，并由我司质检人员签字验收，方算有效交货，否则所送货物一概不予认可；乙方承诺按时按质完成交货，逾期交货，每日按订单总金额的百分之三进行处罚。《送货单》其中载明开单日期、订单编号，货物图号、名称、单位、数量、单价、总价，客户签名栏、仓管员签名栏。2017年10月、11月的货款，晶品公司已经向杰冠公司结清。杰冠公司主张晶品公司未支付2017年12月至2018年6月的货款共777934元，其中2017年12月77118元、2018年1月181499元、2018年2月10568元、2018年3月250321元、2018年4月92553元、2018年5月58845元、2018年6月107030元，并已向晶品公司出具2017年12月至2018年5月货款的增值税专用发票。晶品公司对杰冠公司主张的730892元货款无异议，对上述期间其中的7张《送货单》及其货款金额共47042元不予确认。对于晶品公司有争议的7张《送货单》，经双方庭审后分别再次核对，杰冠公司确认2018年1月重复计算了垫圈1500元货款，应当在主张的欠款总额中减除，即欠款总额为776434元，并对于其他6张《送货单》均提交了对应的《采购订单》。晶品公司确认仅对以下合计5302元与对账单不符的货款金额不予认可：1、2017年12月27日固定环、热处理制作的货款760元，认为该《送货单》无晶品公司员工签名，且货物数量、图号与订单不一致；2、2018年1月11日牙套垫圈货款3042元，认为该《送货单》无对应的0220171225001/6号《采购订单》。3、杰冠公司陈述的2018年1月重复计算的垫圈1500元货款。杰冠公司在与晶品公司进行货物买卖期间，存在逾期交付货物的行为。晶品公司称，因从2017年12月起口头要求杰冠公司支付迟延交货违约金，杰冠公司不予确认，因此晶品公司未与杰冠公司对每月应付货款进行对账确认并支付货款；晶品公司在本案中主张杰冠公司应付的迟延交货违约金434645.45元作为对杰冠公司诉讼请求的抗辩，不提出反诉。杰冠公司称，确认存在逾期交货的行为，但晶品公司从未提出要求支付违约金。一审法院认为，杰冠公司与晶品公司于2017年至2018年期间每月数次就货物买卖事项签订有《采购订单》，《采购订单》为双方达成合意的买卖合同，合法有效，双方均应自觉依约履行。杰冠公司向晶品公司交付货物后，经晶品公司签名确认的《送货单》是双方对货物交接完毕的凭证。杰冠公司主，张晶品公司未支付2017年12月至2018年6月的货款共777934元，经双方核对，可确认杰冠公司2018年1月重复计算了1500元货款，应在2018年1月的所欠货款金额中予以减除；2017年12月27日固定环、热处理制作的货款760元，虽然杰冠公司提交了《采购订单》，但《送货单》上并无晶品公司的员工签名，不符合对双方货物交付完成的约定，杰冠公司不能证明该货物确实已交付晶品公司，故晶品公司对该760元不予确认是合理的，应在2017年12月的所欠货款金额中减除；2018年1月11日牙套垫圈货款3042元，《送货单》上载明对应的0220171225001/6号《采购订单》，实际为原、晶品公司签订的0220171225001号、0220171225006号《采购订单》，且该《送货单》有晶品公司员工的签名确认，足以证实该货物已由杰冠公司交付晶品公司，故晶品公司对该笔货款不予确认并无依据。一审法院认定晶品公司各月所欠货款为2017年12月76358元、2018年1月179999元、2018年2月10568元、2018年3月250321元、2018年4月92553元、2018年5月58845元、2018年6月107030元，合计775674元，杰冠公司主张晶品公司支付所欠货款，一审法院予以支持。晶品公司抗辩因杰冠公司存在迟延交货应当支付违约金434645.45元，但杰冠公司不同意支付逾期交货违约金导致双方未能对账使晶品公司延误付款，故晶品公司无需支付逾期付款违约金。根据《采购订单》的约定，晶品公司每月接收了杰冠公司交付的货物后，应按月结付款方式在当月内将对应的货物价款支付给杰冠公司。杰冠公司虽然存在逾期交货的违约行为，但晶品公司没有提供证据证明其当时明确向杰冠公司主张了迟延交货违约金的金额、支付违约金或抵销部分货款；且违约金和货款为不同种类的债务，需经双方当事人协商一致才可抵销，杰冠公司逾期交货或未支付违约金的行为，并不构成晶品公司可拒绝履行付款义务及免责的事由，晶品公司对于杰冠公司的违约行为可另循合法途径提出主张。故晶品公司逾期支付上述货款构成违约，应当承担违约责任。原、晶品公司对于逾期支付货款没有约定违约处罚标准，晶品公司逾期付款必然造成杰冠公司资金利息的损失，故杰冠公司主张按中国人民银行规定的一年期同期贷款基准利率计算违约金，合法合理，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决：一、晶品公司在判决发生法律效力之日起五日内，向杰冠公司支付所欠货款775674元；二、晶品公司在判决发生法律效力之日起五日内，向杰冠公司支付逾期付款违约金，其中2018年1月1日起以货款76358元为基数、2018年2月1日起以货款179999元为基数、2018年3月1日起以货款10568元为基数、2018年4月1日起以货款250321元为基数、2018年5月1日起以货款92553元为基数、2018年6月1日起以58845元为基数、2018年7月1日起以货款107030元为基数，分别按中国人民银行规定的一年以内同期同类贷款基准利率计算至实际付清所欠货款之日止。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5790元，由晶品公司负担。上述款项已经由杰冠公司预交，杰冠公司同意由晶品公司在履行判决时将受理费直接支付给杰冠公司。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，杰冠公司与晶品公司之间的买卖合同关系合法有效。现本案二审争议焦点为：杰冠公司主张晶品公司支付逾期付款违约金是否成立。本案中，晶品公司对于尚欠杰冠公司2017年12月至2018年6月货款共计775674元的事实并无异议，本院对此予以确认。而双方在《采购订单》中已明确约定晶品公司的付款方式为月结货款，故晶品公司未能如期支付各月货款，已构成违约，应当承担相应违约责任。案涉《采购订单》中虽未就晶品公司逾期付款的违约责任承担方式作出约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，杰冠公司可就其资金占用损失向晶品公司主张赔偿责任。本案中杰冠公司提出的违约金主张实质正是基于上述法律规定行使相应的损失赔偿请求权，故原审法院判令晶品公司按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付违约损害赔偿金，具有充分的法律依据亦符合当事人的诉讼本意。晶品公司仅以合同未约定违约金条款为由不同意支付该部分违约损害赔偿金，理由不成立，本院不予支持。至于杰冠公司在履约过程中是否存在逾期交货等问题，晶品公司可另循法律途径主张其权利，但不影响其就自身违约行为所应承担的法律责任。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。晶品公司的上诉请求，理由均不成立，本院不予支持。本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费961.7元，由上诉人广州晶品智能压塑科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 莫 芳审判员 杨 凡审判员 张朝晖二〇一九年十二月十九日书记员 张丽珍徐琳琳