广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特1591号申请人（仲裁被申请人）：广州市华欣誉实业发展有限公司。住所地：广东省广州市越秀区北京路147号2383房。法定代表人：周建中，该公司总经理。委托代理人：陈迪，广东华之杰律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：吴紫枫，男，1986年11月13日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市天河区。委托代理人：吴炳林，男，1958年12月13日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市越秀区水均，系吴紫枫的父亲。申请人广州市华欣誉实业发展有限公司（以下简称华欣誉公司）因与被申请人吴紫枫商品房买卖合同纠纷一案，不服中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2018）穗仲案字第29477号仲裁裁决，向本院申请予以撤销。本院于2019年12月13日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人华欣誉公司申请撤销仲裁裁决的理由：第一，吴紫枫仲裁请求华欣誉公司办理案涉房屋的产权证并支付迟延办证的违约金。华欣誉公司在仲裁过程中辩称，未能办理房地产权证的原因是案涉房屋所在楼盘未能通过规划验收，未能通过规划验收的原因是案涉楼盘存在违章建筑，而政府部门却迟迟未处理该违章建筑，此情况属不可抗力，责任不在华欣誉公司，但仲裁庭未采纳华欣誉公司的抗辩主张，支持了吴紫枫的仲裁请求。华欣誉公司现有确凿证据证实，是政府部门的原因导致案涉楼盘未能通过规划验收，华欣誉公司不应承担迟延办证的违约责任。2018年10月，案涉楼盘的业主代表源杰玲、谭凯婷向广州铁路运输法院起诉广州市荔湾区综合行政执法局，主张其未履行法定职责对案涉楼盘的违章建筑予以查处的行为违法，请求判令其对案涉楼盘的违章建筑予以处理。广州市铁路运输法院于2019年4月作出（2018）粤7101行初6072号生效行政判决书，支持了两业主的诉讼请求，判令广州市荔湾区综合行政执法局对案涉楼盘内的违章建筑予以处理。该行政判决书认定，“……根据上述规定，被告（广州市荔湾区综合行政执法局）应对涉案建设是否属于违法建设进行调查，若属于违法建设，则应在上述规定的期限内作出处理决定。本案中，根据被告提交的证据显示，被告最晚于2015年3月16日就知晓涉案建筑涉嫌违法建设，但被告直到2017年8月22日才立案受理，且至今也未提交证据证明其针对涉案建筑作出了处理决定……因此，两原告要求被告履行职责的诉讼请求有理，本院予以支持”、“关于被告是否超过案件办理期限的问题……而被告查处的期限明显已超过法定期限，故对被告认为其未超过办理期限的意见，本院不予采纳”。根据上述认定可知，由于广州市荔湾区综合行政执法局多年来一直不处理案楼涉盘内的违章建筑才导致案涉楼盘迟迟未能通过规划验收，华欣誉公司因此无法为吴紫枫等业主办理房地产权证，该情况属于不可抗力，华欣誉公司不应承担迟延办证的违约责任，广州仲裁委裁决华欣誉公司承担迟延办证的违约责任错误。第二，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第五款以及相关法律规定，案涉仲裁裁决依法应予以撤销。如前所述，案涉楼盘的众多业主多年来一直诉讼维权，作为业主之一的吴紫枫没有理由、也不可能不知道(2018)粤7101行初6072号生效行政判决书的判决内容与判决结果。既然生效行政判决书己明确认定广州市荔湾区综合行政执法局没有履行法定职责处理案涉楼盘的违章建筑，最终导致案涉楼盘至今未能通过规划验收及无法办理房屋产权证，显然华欣誉公司并非迟延办证的责任主体。而该份生效行政判决书却从未出现在仲裁过程中，华欣誉公司也是在仲裁裁决后才得知上述行政诉讼案件的情况，这一重要证据的缺失足以影响广州仲裁委作出公正裁决。华欣誉公司在本案审理过程中补充称，吴紫枫在仲裁过程中隐瞒了(2018)粤7101行初6072号行政判决书，其作为案涉楼盘的业主知道该行政判决案的情况。被申请人吴紫枫辩称：第一，华欣誉公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合法律规定。吴紫枫并非行政诉讼案件的当事人，其没有隐瞒足以影响公正裁决的证据。华欣誉公司完全可以自行调查取证，查询无法办理房产证原因的公开信息。吴紫枫只需承担华欣誉公司没有按合同约定办理房屋产权证的证明责任，华欣誉公司无法办理房屋产权证的原因应由其自行承担证明责任。广州仲裁委已查明华欣誉公司未能提交充分的证据证明其延迟办证是政府行为所致，其应承担举证不能的后果。第二，(2018)粤7101行初6072号行政判决书不影响仲裁庭公正裁决，且该案与吴紫枫无关，不影响华欣誉公司履行办理房产证的义务。按规划拆除围墙的义务主体为华欣誉公司，该事实不属于不可抗力，华欣誉公司以不可抗力为由逃避承担违约责任，有违契约精神。华欣誉公司作为商品房买卖合同的卖方有义务消除所有为买方办理产权证的阻碍，否则应当承担违约责任。综上，请求驳回华欣誉公司的申请。经审理查明：广州仲裁委根据吴紫枫与华欣誉公司于2012年8月31日签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》中的仲裁条款，于2018年11月9日受理了吴紫枫提起的关于商品房买卖合同纠纷的仲裁申请。广州仲裁委组成仲裁庭于2018年12月14日开庭审理后，于2019年6月19日作出（2018）穗仲案字第29477号裁决。华欣誉公司对该裁决不服，现以裁决认定华欣誉公司承担延迟办证的违约责任错误、吴紫枫隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由向本院申请予以撤销。本案审理过程中，华欣誉公司向本院提交了以下证据材料：1.（2018）粤7101行初6072号行政判决书，拟证明由于广州市荔湾区综合行政执法局多年来一直不处理案涉楼盘内的违章建筑才导致案涉楼盘迟迟未能通过规划验收，华欣誉公司因此无法为众业主办理房屋产权证；2.《关于督促拆除旧建筑物的函》，拟证明案涉楼盘未能通过规划验收的原因是楼盘范围内存在违章建筑；3.《广州市规划局荔湾区分局及广州市荔湾区综合行政执法局对申请人的复函》，拟证明华欣誉公司早已向政府部门反映涉案楼盘内的违章建筑问题，但政府部门多年来一直不处理，不能办证属不可抗力，责任不在华欣誉公司；4.《政府信息公开告知书》，证明政府部门至今才开始处理违章建筑。吴紫枫质证称，华欣誉公司提交的上述证据没有原件，无法确认其真实性，对其不予认可。华欣誉公司提交的由广州铁路运输法院于2019年3月29日作出的（2018）粤7101行初6072号行政判决书复印件显示，该案原告为源杰玲、谭凯婷，被告为广州市荔湾区综合行政执法局。吴紫枫主张其不是该行政诉讼案件的当事人，其在仲裁过程中并不知道该行政诉讼案件的情况。本院认为：本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。具体就本案而言，华欣誉公司主张仲裁裁决认定其承担延迟办证的违约责任错误，实际是其对仲裁庭认定的案件实体问题和裁决结果不服，不属于上述仲裁法第五十八条规定的可申请撤销仲裁裁决的法定事由，本院依法不作审查和认定。关于吴紫枫是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题。华欣誉公司主张吴紫枫隐瞒了（2018）粤7101行初6072号行政判决书。但经查明，吴紫枫并非该行政诉讼案件的当事人，而且本仲裁案是在2018年12月14日开庭审理的，（2018）粤7101行初6072号行政判决书是在2019年3月29日才作出的，华欣誉主张吴紫枫向仲裁庭隐瞒了该行政判决书的理由不能成立，本院不予采纳。华欣誉公司实际也是对仲裁庭认定的案件实体问题和裁决结果不服，这不能成为撤销仲裁裁决的理由。综上所述，华欣誉公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回广州市华欣誉实业发展有限公司的申请。案件申请费400元，由广州市华欣誉实业发展有限公司负担。审判长  徐玉宝审判员  张 宾审判员  王碧玉二〇一九年十二月二十七日书记员  尹艳阳王嘉宝易臻萱