广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂09行终171号 上诉人（一审原告）车勇，男，汉族，1965年5月21日出生，住广西容县。 上诉人（一审原告）李日宗，男，汉族，1954年8月19日出生，住广西容县。 上诉人（一审原告）姚贵林，男，汉族，1956年9月23日出生，住广西容县。 上诉人（一审原告）李日荣，男，汉族，1952年6月20日出生，住广西容县。 上诉人（一审原告）马绍奎，女，汉族，1940年10月10日出生，住广西容县。 上诉人（一审原告）陆惠强，男，汉族，1974年8月9日出生，住广西容县。 上诉人（一审原告）黄赏超，男，汉族，1950年8月8日出生，住广西容县。 上诉人（一审原告）叶郁君，男，汉族，1937年5月17日出生，住广西容县。 上诉人（一审原告）覃锐坤，女，汉族，1964年1月29日出生，住广西容县。 上诉人（一审原告）甘伟林，男，汉族，1968年2月3日出生，住广西容县。 上诉人（一审原告）覃丽林，女，汉族，1963年1月4日出生，住广西容县。 上诉人（一审原告）姚富勇，男，汉族，1959年11月15日出生，住广西容县。 上诉人（一审原告）姚贵原，男，汉族，1947年4月4日出生，住广西容县。 上诉人（一审原告）陆汉超，男，汉族，1955年2月24日出生，住广西容县。 上诉人（一审原告）陆保中，男，汉族，1953年1月20日出生，住广西容县。 上诉人（一审原告）易惠奎，女，汉族，1956年8月29日出生，住广西容县。 上诉人（一审原告）李日惠，男，汉族，1956年1月5日出生，住广西容县。 上诉人（一审原告）陆德雄，男，汉族，1965年10月5日出生，住广西容县。 上诉人（一审原告）姚贵铜，男，汉族，1982年12月2日出生，住广西容县。 上诉人（一审原告）姚富凤，男，汉族，1966年10月9日出生，住广西容县。 上诉人（一审原告）李日勇，男，汉族，1968年7月25日出生，住广西容县。 上诉人（一审原告）叶靖，男，汉族，1972年8月31日出生，住广西容县。 上诉人（一审原告）叶祥，男，汉族，1980年1月5日出生，住广西容县。 上诉人（一审原告）林惠良，女，汉族，1952年8月25日出生，住广西容县。 上诉人（一审原告）李日雄，男，汉族，1960年1月20日出生，住广西容县。 上诉人（一审原告）李日炎，男，汉族，1962年2月4日出生，住广西容县。 上诉人（一审原告）陆保南，男，汉族，1964年9月18日出生，住广西容县。 上诉人（一审原告）甘迂标，男，汉族，1941年12月27日出生，住广西容县。 上诉人（一审原告）叶超，男，汉族，1963年6月15日出生，住广西容县。 上诉人（一审原告）李日明，女，汉族，1971年6月30日出生，住广西容县。 上诉人（一审原告）李日强，男，汉族，1966年2月26日出生，住广西容县。 上诉人（一审原告）陆保伟，男，汉族，1953年5月19日出生，住广西容县。 上诉人（一审原告）黎静华，男，汉族，1962年11月10日出生，住广西容县。 上诉人（一审原告）陆保松，男，汉族，1970年10月14日出生，住广西容县。 上诉人（一审原告）叶飞，男，汉族，1975年5月10日出生，住广西容县。 上诉人（一审原告）陆海林，男，汉族，1966年11月1日出生，住广西容县。 上诉人（一审原告）李日全，男，汉族，1971年4月5日出生，住广西容县。 上诉人（一审原告）覃伟明，女，汉族，1951年1月13日出生，住广西容县。 上诉人（一审原告）黎靖强，男，汉族，1976年1月6日出生，住广西容县。 上诉人（一审原告）甘伟泉，男，汉族，1965年5月19日出生，住广西容县。 诉讼代表人车勇，男，汉族，1965年5月21日出生，住广西容县。 诉讼代表人李日宗，男，汉族，1954年8月19日出生，住广西容县。 诉讼代表人姚贵林，男，汉族，1956年9月23日出生，住广西容县。 诉讼代表人李日荣，男，汉族，1952年6月20日出生，住广西容县。 被上诉人（一审被告）容县住房和城乡建设局，地址容县容州镇燕塘街25号。 负责人莫森严，局长。 委托代理人胡永坚，广西峤山秀水律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈东萌，男，1983年12月13日出生，容县住房和城乡建设局干部，住广西容县。 被上诉人（一审被告）玉林市住房和城乡建设局，统一社会信用代码11450900699887628A，地址玉林市玉州区人民东路202号。 负责人刘家强，局长。 委托代理人陈天中，广西国锐律师事务所律师。 委托代理人覃健文，广西国锐律师事务所律师。 一审第三人广西铠郗投资有限公司，统一社会信用代码9145092134037691XG，地址容县容州镇侨乡大道22号。 法定代表人黄槐建，总经理。 委托代理人黄绍年，男，壮族，1957年1月23日出生，住广西容县。 上诉人车勇、李日宗等人因不服建设用地规划许可一案，不服容县人民法院（下称一审法院）作出的（2019）桂0901行初4号行政裁定（下称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 2017年3月8日，被上诉人容县住房和城乡建设局（以下简称容县住建局）作出地字第4509212017004号《建设用地规划许可证》（以下简称004号证），将位于容县石头镇石头村圩尾的54586.94平方米的土地（以下简称涉案地）作为商服住宅用地许可给一审第三人广西铠郗投资有限公司（以下简称铠郗公司）使用。车勇、李日宗等人对上述许可行为不服，向被上诉人玉林市住房和城乡建设局（以下简称玉林住建局）申请行政复议，玉林住建局在2019年3月15日作出玉住建行复【2019】1号《行政复议决定书》（以下简称1号复议决定）驳回车勇、李日宗等人的复议请求，维持004号证。原告不服，为此提起行政诉讼，请求一审法院撤销004号证和1号复议决定。 一审裁定查明，涉案地位于容县石头镇石头村圩尾，面积54586.94㎡。2016年11月11日，容县人民政府作出容政函〔2016〕131号《关于同意容县石头镇石头村圩尾国有建设用地使用权出让方案的批复》，同意原容县国土资源局出让该地块的国有建设用地使用权；原容县国土资源局于2017年1月23日组织进行了出让拍卖活动，本案第三人铠郗公司作为竞买人经竞拍取得了该地块的国有建设用地使用权，并与容县国土资源局签订了《容县2017年第一期国有建设用地使用权出让成交确认书》；2017年2月3日容县国土资源局与第三人铠郗公司签订了容土出［2017］1号《国有建设用地使用权出让合同》；根据第三人铠郗公司申请，容县住建局经审核后于2017年3月8日向铠郗公司核发了004号证。车勇、李日宗等人对核发004号证不服，向玉林住建局申请行政复议。2019年3月15日玉林住建局作出1号复议决定驳回车勇、李日宗等人的复议申请，维持004号证。 一审裁定认为，车勇、李日宗等人属于农村集体经济组织村民，不能提供确实有效的证据证实涉案地是其承包的集体土地。相反，涉案地是容县人民政府批复同意出让的国有建设用地，第三人铠郗公司通过竞买取得该地块的国有建设用地使用权，并与容县国土资源局签订了国有建设用地使用权出让合同，被告容县住建局依第三人铠郗公司申请经审核作出建设用地规划许可。因此，车勇、李日宗等人与容县住建局作出的004号证许可行为并不具有利害关系，不具有行政诉讼的原告诉讼主体资格。玉林住建局作出的1号复议决定驳回车勇等人的复议申请诉求，维持004号证并无不妥。一审裁定的结果是驳回车勇、李日宗等人的起诉。 车勇、李日宗等人上诉称，一，上诉人在涉案地拥有承包土地，涉案地被征收后上诉人未获得补偿安置，上诉人与被诉的颁发004号证行为有利害关系，具备原告的诉讼主体资格；二，铠郗公司未提交建设工程设计方案的总平面图和相关的审批文件，容县住建局颁发004号证依据不足，且未进行公布，未告知原告享有陈述、申辩和申请听证的权利，程序违法。综上，004号证应予以撤销，一审裁定驳回其起诉属适用法律错误，上诉人请求本院撤销权一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。 被上诉人容县住建局辩称，容县住建局在涉案地被征收为国有土地后才颁发004号证，上诉人不是涉案地的使用权人，与本案被诉的颁发004号证的行政行为没有利害关系，因此不具备原告的诉讼主体资格。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，容县住建局请求本院驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。 被上诉人玉林住建局辩称，004号证的颁发具备合法性，不存在违法情况，1号复议决定驳回车勇、李日宗等人的复议申请认定事实清楚，适用法律正确，上诉人不是颁发004号证的相对人，与本案被诉行政行为没有法律上的利害关系，一审裁定依据事实驳回其起诉正确，玉林住建局请求本院驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。 一审第三人铠郗公司的诉讼意见与容县住建局、玉林住建局的诉讼意见一致。 经审理查明，一审裁定认定的主要事实清楚，本院对一审裁定所认定的事实予以认定。 本院认为，一审裁定正确，理由如下：一、车勇、李日宗等人对自身主张承担举证责任，但未提供具有证明力的证据证实其主张的承包地位于涉案地内；二、与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织才具备原告主体资格，容县住建局是在涉案地被征收后才颁发004号证，涉案地被征收阻断了车勇、李日宗等人与颁发004号证行为之间的利害关系，因此车勇、李日宗等人不具备原告诉讼主体资格；三、车勇、李日宗等人主张未获得涉案地被征收应得的补偿安置，属于另外的法律关系，可以另行寻求救济。另外，因1号复议决定维持004号证，而本案未对颁发004号证的行为进行实体审查，对于维持原行政行为的复议行为也无须审查。综上所述，上诉人的上诉理由和主张不成立，本院不予支持，依法予以驳回。一审裁定驳回车勇、李日宗等人的起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蔡 文 审 判 员  梁文全 审 判 员  吕 博 二〇一九年十二月十一日 法官助理  陈广进 书 记 员  陈玉鹏