河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终3167号上诉人（原审被告）：连秋生，男，生于1963年10月7日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：路浩，河南名人律师事务所律师被上诉人（原审原告）：彭建新，男，生于1978年8月11日，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：段风顺，河南光宇律师事务所律师。原审被告：燕鹏阁，男，生于1987年8月13日，汉族，住禹州市。上诉人连秋生因与被上诉人彭建新、原审被告燕鹏阁民间借贷纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2019）豫1081民初4186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人连秋生及其委托诉讼代理人路浩、被上诉人彭建新的委托诉讼代理人段风顺、原审被告燕鹏阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。连秋生的上诉请求：1、请求依法撤销禹州市人民法院作出的（2019）豫1081民初4186号民事判决，依法改判为上诉人对借款不承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院证据采纳错误，事实认定错误，错误判决燕鹏阁支付2017年12月26日后的利息，并错误判决上诉人连秋生承担连带担保责任。在原审时，原审被告燕鹏阁已向法庭提供录音一份，录音能够证实原审原告彭建新曾在2017年9月向原审被告燕鹏阁催要借款，且原审被告因厂经营困难，原审原告也在通话中明确表示同意原审被告对2018年2月后的利息停止封息，不再支付利息，只偿还本金。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条之规定，本案中双方当事人未约定担保期间也未约定主债务履行期间，那么保证期间为自债权人要求债务人履行义务之日起计算，原审原告彭建新是在2017年9月向原审被告燕鹏阁催要借款，那么该笔债务的担保期间即为2017年9月起计算六个月，但在此期间内原审原告未要求担保人承担担保责任，该笔债务现早已过了担保期间，上诉人对该笔债务不再承担任何担保责任。根据原审原告提供的微信转账记录可得知，原审被告燕鹏阁自2017年4月至2018年1月14日每月按本金400000元、月息2分支付每月利息8000元，支付了9个月。对于2018年2月份的利息，由录音内容得知，原审原告彭建新同意停止封息，不再追要利息。从原审原告提供的利息还款之日可以看出，原审法院在（2019）豫1081民初4186号民事判决存在错误认知，判决书中利息承担日期是2017年12月26日开始计息，然而利息已还至2018年1月14日，2018年1月份的利息已经还清。在原审法庭庭审时播放录音，内容清晰，原审原告明确认可，而且该份录音是原始录音，未经剪切，原审原告也未提供任何证据证明该份录音是剪切而来的。但原审法院却忽视该重要证据，仅仅依据原审原告的单方陈述就认定该份录音不完整，缺少通话方的明确认可而不予采信，导致错误的认定上诉人连秋生承担连带清偿责任并错误判决被告燕鹏阁偿还2017年12月26日以后的利息，原审法院证据采纳完全错误，事实认定错误。综上所述，因原审法院审理案件事实认定不清，证据采纳完全错误。上诉人请求二审法院依法查明事实基础上，依法撤销禹州市人民法院做出的（2019）豫1081民初4186号民事判决，并依法改判上诉人对借款不承担连带赔偿责任。彭建新辩称，一、原审法院对证据效力认定正确，上诉人及原审被告应按约定支付利息。首先，一审被告燕鹏阁提交的录音资料明显是不完整的，通话录音双方并未表明具体身份，原审法院对该份录音证据不予采信，属于认定正确；其次，就算录音中通话双方是答辩人及原审被告，仅从该份通话录音也无法确定双方约定不再计算2018年2月份之后的利息，该份通话录音双方提到的是因厂里生意不好，暂时无法拿出资金支付利息，而商量利息暂时不支付，但并不是上诉人主观臆想的以后都不计算利息的意思。结合答辩人提交的证据，原审被告自借款后连续十个月每月支付8000元的利息，跟双方约定的月息2%相吻合，因此，原审法院对于利息的认定无任何的瑕疵。二、答辩人有新证据进一步证明，担保人连秋生应对借款本金及利息承担连带清偿责任。2017年9月份，答辩人向借款人燕鹏阁催要该笔借款时，因燕鹏阁并没有足够的能力偿还答辩人的全部债务，其每月最多就是支付一点利息，因此，答辩人在向燕鹏阁催要借款之后，就开始不断地向借款担保人（即上诉人）连秋生主张担保权利，并且答辩人在2017年的9月20日、11月15日分别到上诉人的厂内去要求其承担担保责任，上诉人均提出暂时没有资金，让答辩人先拉走其厂内货物应应急，随后再算账，且两次均有上诉人连秋生妻子陈淑珍出具相应货单。答辩人提交的新证据两张货单，能清晰地显示答辩人在2017年9月份起就开始对上诉人连秋生主张担保责任，因此，答辩人于2019年5月5日起诉时，仍然在担保债务3年诉讼时效之内，上诉人依然需要承担相应担保责任。基于以上的事实与理由，答辩人认为一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。故上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉，依法维持原判。燕鹏阁述称，同意上诉人关于本案利息支付的观点，上诉人也不应当承担连带责任。彭建新向一审法院起诉请求：要求被告偿还原告借款392000元及利息，利息以392000元为基数从2018年2月22日起按约定的月利率2%计算至还款之日止，本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告燕鹏阁由被告连秋生作为担保人向原告彭建新借款400000元，原、被告口头约定月息2分，二被告于2017年3月22日向原告出具借条一份，内容为“借条今借到彭建新现金肆拾万元整（￥400000．00元）借款人：燕鹏阁担保人：连秋生2017年3月22日”。原告彭建新于借条出具当天，向被告燕鹏阁转账392000元。被告燕鹏阁于2017年4月21日向原告彭建新支付利息80000元，2017年5月23日支付利息8000元，2017年6月24日支付利息8000元，2017年7月28日支付利息8000元，2017年8月29日支付利息8000元，2017年10月2日支付利息8000元，2017年11月24日支付利息16000元，2018年1月1日支付利息4000元，2018年1月14日支付利息4000元。一审法院认为，合法的借贷关系应予以保护。被告燕鹏阁由被告连秋生担保，向原告彭建新借款并出具借条，双方属合法民间借贷关系，应受法律保护。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告彭建新实际支付被告燕鹏阁借款392000元，本院依法认定本案借款本金是392000元，利息也应以392000元为基数计算。借款后，被告燕鹏阁按照口头约定的月息2分向原告彭建新支付72000元，以实际借款本金392000元、月息二分即月利率2％进行计算，被告燕鹏阁尚欠原告借款本金388021元，利息支付至2017年12月25日。故被告燕鹏阁应偿还原告彭建新借款388021元及利息，利息以388021元为基数、自2017年12月26日起按月利率2％计算至还款之日止。被告燕鹏阁辩称原被告之间已经口头协商自2018年2月不再支付利息，但未提供合法有效证据证明原告彭建新对此作出明确承诺，故被告燕鹏阁辩称案涉借款自2018年2月起不再支付利息的主张，本院不予采纳。被告连秋生在借条担保人处签字，原被告并未对保证方式进行约定，被告连秋生应按照连带责任保证承担保证责任。被告连秋生辩称案涉借款已超过保证期间，其不应承担保证责任，但原、被告在借条中未约定还款期限，借款时亦未口头约定借款期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计，原告起诉之日应是借款合同履行义务的宽限期届满之日，也是保证期间开始计算之日，故被告连秋生辩称案涉保证期间已超过的主张，本院不予采纳，被告连秋生应对案涉借款及利息承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。一审法院判决如下：一、被告燕鹏阁于判决生效后十五日内偿还原告彭建新借款388021元及利息（以388021元为基数、自2017年12月26日起按月利率2%计算至还款之日止）；被告连秋生对上述借款及利息承担连带清偿责任。二、驳回原告彭建新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告燕鹏阁、连秋生承担。本院二审期间，被上诉人彭建新提供了禹州市神垕镇三佳瓷业贸易进货单据两份（分别是2017年9月20日和2017年11月15日）、连秋生夫妻婚姻登记材料一份，用以证明被上诉人两次向上诉人主张担保责任。上诉人连秋生及原审被告燕鹏阁质证认为，上述证据不是新证据，进货单据系被上诉人单方证据，并无上诉人签字认可，对证据三性均有异议；婚姻登记材料与本案无关。本院经审查认为，上述证据均不属于二审新证据，且与本案关联性无法核实，对其在本案中的效力不予认定。二审认定事实与一审查明事实的一致。本院认为，关于本案利息问题。本案借贷双方均认可双方口头约定有月息2分的利息，上诉人主张双方又口头约定2018年2月以后不再支付利息，被上诉人不予认可。在原审被告提供的电话录音中，被上诉人并无明确的意思表示涉案借款2018年2月后不再支付利息，一审判决对此认定并无不当。上诉人的该项上诉理由证据不足，本院不予支持。关于上诉人是否应当承担本案担保责任问题。本案借贷双方对主债务履行期限没有约定，保证期间应当自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起开始计算，本案上诉人并无证据证明被上诉人要求原审被告履行还款义务的宽限期限，上诉人主张自债权人要求债务人履行义务之日起计算保证期间于法无据。一审法院认定涉案借款未超过保证期间并据此判决上诉人承担担保责任也无不当。综上所述，连秋生的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人连秋生负担。本判决为终审判决。审判长 朱耀宇审判员蔡文慧审判员陈晖二〇一九年十二月二日书记员 常      文      杰执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口