江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)赣04民终2908号上诉人（原审原告）：九江福莱克斯有限公司，住所地：九江市前进东路1210号，统一社会信用代码：91360400612420735U。法定代表人：田亚光，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴新球，江西康润律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：刘军，男，1961年5月11日出生，汉族，住九江市濂溪区。委托诉讼代理人：周晓震，九江市濂溪区高垅法律服务所法律工作者。上诉人九江福莱克斯有限公司（以下简称福莱克斯公司）因与被上诉人刘军劳动争议纠纷一案，不服江西省九江市濂溪区人民法院（2019）赣0402民初2737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人福莱克斯公司的委托诉讼代理人吴新球、被上诉人刘军及其委托诉讼代理人周晓震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福莱克斯公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判确认上诉人享有用工自主权，上诉人向被上诉人出具《员工待岗通知书》并要求其竞争上岗的行为合法有效；三、本案受理费依法承担。事实和理由：一、上诉人依法享有用工自主权，可根据企业需要以及相关情势变化安排、调整被上诉人工作岗位。二、一审判决错误认定双方之间是内部退养劳动合同关系，上诉人是基于公司制定的制度规定，才决定同意被上诉人的退养申请。就这一事件来讲，双方是管理与被管理的关系，而不是平等主体签订的内部退养劳动合同关系。刘军辩称，福莱克斯公司无权单方违反约定擅自对答辩人出具《员工待岗通知书》，要求答辩人竞争上岗的行为严重违反《中华人民共和国劳动合同法》规定，是无效法律行为。福莱克斯公司应按一审法院判决履行义务，答辩人不应承担本案诉讼费用。福莱克斯公司向一审法院起诉请求：1、依法确认原告享有用工自主权，原告向被告出具《员工待岗通知书》并要求其竞争上岗的行为合法有效；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明：被告刘军自2002年10月至今，一直在原告处工作，期间在原告公司处任党支部书记、工程安全部经理等职务。2017年1月10日原告福莱克斯公司面向全公司各部门印发一份《九江福莱克斯有限公司副经理及以上管理人员选拔、任用、管理实施办法》（2017）04号，该办法上载明：“第十八条……副经理及以上管理人员正常退出领导岗位的，根据工作需要安排具体工作，待遇规定如下：……5、男满55周岁或30年工龄，女满50周岁或25年工龄，在同一层级连续任职6年以上或累计任职9年以上，因身体等原因不能正常工作而申请回家并经公司同意的，保留基本工资不变，发放基本工资，无绩效工资等其他收入，五险一金按现标准执行。6、如遇公司整体调整基本工资，以上情况人员正常调整，直到退休。”被告刘军于2017年5月26日向原告福莱克斯公司提出申请报告，该申请上载明：“根据公司（2017）04号文规定，本人符合第六章第十八条第5点规定，因身体原因不能正常工作而申请回家，请公司按相关规定办理。特此申请。”2017年6月8日原告福莱克斯公司出具一份《关于刘军申请的决定》的批复，该决定上载明：“根据刘军个人申请，总经办核查并出具办（2017）36号《关于刘军同志工作、任职经历的说明》。经2017年6月8日总经理办公会研究决定：刘军符合公司（2017）04号《关于印发＜九江福莱克斯有限公司副经理及以上管理人员选拔、任用、管理实施办法＞的通知》第六章第十八条第5项的规定，同意回家。自6月份考勤起，待遇为发放基本工资4,500元／月，无绩效工资等其他收入，五险一金按现标准执行。”之后，被告刘军退养回家，并享受2017年6月8日由原告福莱克斯公司出具的《关于刘军申请的决定》上规定的工资标准及待遇。至2019年4月11日，原告福莱克斯公司单方再次向公司各部门印发一份《关于停止执行＜九江福莱克斯有限公司副经理及以上管理人员选拔、任用、管理实施办法＞文件及其相关协议的通知》（2019）13号，该通知上载明：“……经公司2019年4月11日研究决定，自2019年4月19日起，停止执行公司原根据江西长江化工有限责任公司文件要求下发的（2017）04号文件——关于印发《九江福莱克斯有限公司副经理及以上管理人员选拔、任用、管理实施办法》的通知和据此文件签订的相关协议。”并单方于2019年5月6日向被告刘军送达一份《员工待岗通知书》，但被告刘军并未在该通知书上签名。原告福莱克斯公司于2019年6月起直接扣减被告刘军当月退养工资2,817.28元。被告刘军与原告协商无果后，诉至九江市劳动人事争议仲裁委员会，九江市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月9日作出九劳人仲案字（2019）第143号仲裁裁决书，裁决如下：一、原告福莱克斯公司继续履行双方约定的内部退养劳动合同，原工资福利待遇不变；二、裁决原告福莱克斯公司支付2019年6月份工资差额2,817.28元。原告福莱克斯公司收到此仲裁裁决书后不服，于法定期限内诉至一审法院，要求该院判如所请。一审法院认为，原告是经合法登记的用人单位，具备法律规定的用人主体资格。原告于2017年6月8日出具的《关于刘军申请的决定》的批复，同意被告刘军回家，并自2017年6月起待遇为发放基本工资4,500元／月，无绩效工资等其他收入，五险一金按现标准执行。该批复系原、被告双方真实意思表示，是双方平等协商一致后的结果，且符合法律规定，该院对该批复依法予以认定。原告在没有与被告刘军个人或公司职工代表大会协商确定的情况下，单方擅自于2019年4月11日向公司各部门下达一份《关于停止执行＜九江福莱克斯有限公司副经理及以上管理人员选拔、任用、管理实施办法＞文件及其相关协议的通知》（2019）13号，与《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款的规定相违背，系原告在没有与被告个人或职工代表大会平等协商确定的情况下，单方擅自降低职工保险福利，原告福莱克斯公司的单方行为不具有法律效力，对该（2019）13号通知该院依法不予认定。原告福莱克斯公司应当按照原、被告双方之前约定的劳动合同的内容，全面履行自己的义务。对于原告福莱克斯公司单方擅自改变双方之前约定的行为，既没有与被告刘军个人协商，亦没有经过公司职工代表大会协商确定，不符合法律规定，该院依法不予支持。九江市劳动人事争议仲裁委员会要求原告福莱克斯公司继续履行双方之前约定的内部退养劳动合同，原工资福利待遇不变的裁决，符合法律规定，该院依法予以支持。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告福莱克斯公司擅自单方扣减被告刘军2019年6月的退养工资2,817.28元的行为，没有事实和法律依据，该院依法不予支持。九江市劳动人事争议仲裁委员会要求原告福莱克斯公司支付2019年6月份工资差额2,817.28元的裁决，符合法律规定，该院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告九江福莱克斯有限公司继续履行与被告刘军双方约定的内部退养劳动合同，被告刘军的原工资福利待遇不变；二、限原告九江福莱克斯有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向被告刘军支付2019年6月份工资差额2,817.28元；三、驳回原告九江福莱克斯有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告九江福莱克斯有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的相关事实与一审查明事实一致，应予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款规定：“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。”具体到本案，双方当事人遵循平等自愿、协商一致的原则达成内部退养劳动合同，该劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务，即保留被上诉人刘军基本工资不变，五险一金按现标准执行。上诉人福莱克斯公司以公司文件形式单方调整被上诉人工作岗位、减少劳动报酬，对该直接涉及劳动者切身利益的规章制度或重大事项，未按法定程序报经职工代表大会或者全体职工讨论，并与工会或者职工代表平等协商确定。一审认定福莱克斯公司该单方行为不具有法律效力正确，本院予以维持。基于此，福莱克斯公司的上诉请求，因缺乏事实基础和法律根据，本院不予支持。综上，福莱克斯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人九江福莱克斯有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 炜审判员 熊 涛审判员 顾佰成二〇一九年十二月十八日书记员 刘 楷