河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终7301号上诉人（原审原告）：陈瓮尔，男，1941年3月21日生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：张爱英，定州市顺达法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈朴（系上诉人陈瓮尔长子），住河北省定州市。被上诉人（原审被告）：定州市科学技术局（原定州市工业和信息化局），住所地河北省定州市中山中路。负责人：赵伟民，局长。委托诉讼代理人：香建永，河北三和时代（定州）律师事务所律师。上诉人陈瓮尔因与被上诉人定州市科学技术局劳动争议纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人陈瓮尔委托诉讼代理人张爱英、陈朴、被上诉人定州市科学技术局委托诉讼代理人香建永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈瓮尔上诉请求：一、撤销定州市人民法院（2019）冀0682民初822号民事判决书，依法改判，支持上诉人的诉讼请求；二、涉案费用由被上诉人负担。事实和理由：1980年春天上诉人被招用到定州市李亲顾第三油棉厂工作（以下简称油棉厂）。上诉人工作至1994年秋天，油棉厂放假，让等上班通知，期间未发工资及生活费。上诉人作为职工代表，多次与油棉厂负责人沟通无果。2006年2月份，油棉厂通知解决职工问题，此时油棉厂已被定州市经贸局接管。2006年2月份上诉人己65岁，超出退休年龄5年。在给上诉人及其他职工发放工资时，均认为是生活费。依据劳部发（1995）262号关于不得对企业离退休人员采取一次性结算离退休金的通知第一条规定的“凡执行《国务院关于退休、退职的暂行办法》（国发（1978）104号）的地区，对于达到国家法定退休工龄条件，办理退休手续的，必须严格按照国家有关规定，按月支付退休（退职）工，不得采取一次性结算退休（退职）金的办法。”2006年2月份上诉人己65岁，已超退休年龄5年，给付上诉人一次性补偿金违反了上述规定，而原审法院依据上述通知第3条认定己给付了上诉人一次性补偿有悖上述通知的规定，应依据该通知第1条的规定，应支持上诉人的诉讼请求。故原审判决认定事实不清，导致作出了错误判决，故请二审人民法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。定州市科学技术局辩称，一审判决正确，应依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉。上诉人的条件并不符合国务院文件的要求，诉讼请求不成立。陈瓮尔向一审法院起诉请求：一、自2001年4月1日起每月支付5439元退休金且随工资涨浮予以增加。二、诉讼费用全部由被告承担。一审法院认定事实：原告陈瓮尔系河北省定州市李亲顾油棉厂职工，进厂时间为1980年11月。1990年5月31日原河北省定州市李亲顾油棉厂与原告陈瓮尔等53人签订《城乡集体企业招用工人劳动合同协议书》，合同期限自1990年5月31日起至1991年5月31日止。该合同第五条规定了企业单方可以解除劳动合同的条件包括：企业转产、分立、停业整顿或宣布破产。1994年河北省定州市李亲顾油棉厂停产。1997年1月1日定州市李亲顾第三油棉厂成立，企业性质为集体所有制。2006年2月21日原告陈瓮尔作为职代会代表参与定州市经贸局（被告定州市科学技术局前身）就解决职工问题的处理。2006年6月份原告陈瓮尔领取定州市李亲顾第三油棉厂职工一次性劳动补偿金1428元，原告陈瓮尔在定州市李亲顾第三油棉厂职工领取一次性补偿金花名册上签字并捺印，该花名册说明中载明：“1、给予油棉厂职工一次性劳动补偿金。2、领取一次性劳动补偿金后与企业解除任何关系。”。2018年12月原告陈瓮尔向定州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2019年2月1日定州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出定劳人仲案【2019】1号仲裁裁决书，裁决：一、申请人（原告陈瓮尔）与河北省李亲顾油棉厂自1980年至1994年存在劳动关系。二、驳回申请人（原告陈瓮尔）的其他仲裁请求事项。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第二十七条规定：“用人单位濒临破产进行法定整顿期间或者生产经营状况发生严重困难，确需裁减人员的，应当提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见，经向劳动行政部门报告后，可以裁减人员。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中原告陈瓮尔提交的定州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的定劳人仲案【2019】1号仲裁裁决书，只是仲裁原告陈瓮尔与河北省李亲顾油棉厂自1980年至1994年存在劳动关系。2006年2月21日原告陈瓮尔作为职代会代表参与定州市经贸局就解决职工问题的处理，并领取了定州市李亲顾第三油棉厂职工一次性劳动补偿金1428元，该花名册说明中已载明：领取一次性劳动补偿金后与企业解除任何关系，故原告陈瓮尔已解除与定州市李亲顾第三油棉厂的劳动关系，对原告陈瓮尔要求每月支付退休金的诉讼请求，一审法院不予支持。原告陈瓮尔主张根据劳动部（1995）262号关于不得对企业离退休人员采取一次性结算离退休金的通知规定，此时原告已超过法定退休年龄，不能一次性给付原告补助费1428元，应当为原告办理每月支付基本养老金的退休手续。劳动部（1995）262号关于不得对企业离退休人员采取一次性结算离退休金的通知第二条规定：“凡按照《国务院关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》国发（1995）6号进行基本养老金计发办法改革的地区，对于达到国家法定退休年龄、缴费年限（含视同缴费年限）达到规定年限（如10年或15年）的人员，必须按规定按月支付其养老金，不得采取一次性结算退休（退职）金的办法。”。劳动部（1995）262号关于不得对企业离退休人员采取一次性结算离退休金的通知第三条规定：“由于企业破产、濒临破产、租赁、承包、辞退、终止劳动合同，安置富余人员及经济性裁员等原因，与职工解除劳动关系的企业可以按照国家有关规定一次性支付给职工一定数额的经济补偿费。”。本案中原告陈瓮尔未提供其缴费年限达到规定年限的证据，定州市李亲顾第三油棉厂给付原告陈瓮尔职工一次性劳动补偿金1428元，符合相关政策规定，对原告陈瓮尔的相关主张，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告陈瓮尔的诉讼请求。案件受理费10元由原告陈瓮尔负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，2006年2月21日上诉人陈瓮尔作为职代会代表参与定州市经贸局解决职工问题的处理，并领取一次性劳动补偿金1428元，该花名册载明“1、给予油棉厂职工一次性劳动补偿金。2、领取一次性劳动补偿金后与企业解除任何关系”，故上诉人陈瓮尔已解除与定州市李亲顾第三油棉厂的劳动关系。上诉人陈瓮尔1980年进厂，1994年离岗，连续工龄满14年，离岗时未达到法定退休年龄，其亦未提供证据证实其缴费年限达到规定年限，不符合《劳动部（1995）262号关于不得对企业离退休人员采取一次性结算离退休金的通知》的相关规定。故定州市李亲顾第三油棉厂给付上诉人陈瓮尔一次性劳动补偿金1428元，符合相关政策规定，上诉人陈瓮尔主张被上诉人按月支付退休金无事实依据及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人陈瓮尔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈瓮尔负担。本判决为终审判决。审判长  赵鹏壮审判员  张 力审判员  付术勇二〇一九年十二月十七日法官助理马巧灵书记员甄红云