wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桂阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1021刑初356号 公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。 被告人颜道武,男,1985年12月2日出生于湖南省武冈市,汉族,高中文化,无业,户籍地湖南省邵阳市武冈市，现住广东省东莞市。2019年8月11日因涉嫌诈骗罪被湖南省桂阳县公安局刑事拘留,2019年9月9日被逮捕，现羁押于湖南省桂阳县看守所。 湖南省桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉（2019）301号起诉书指控被告人颜道武犯诈骗罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月12日在本院驻看守所审判庭公开开庭进行了审理。湖南省桂阳县人民检察院指派检察员吴煜出庭支持公诉，被告人颜道武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年6月底，李某（另案处理）联系到被告人颜道武，要被告人颜道武找人通过赌博“出千”的方式一起到桂阳县城骗钱。2018年6月29日被告人颜道武联系了刘某、朱某（均另案处理），一同驾车从广东省东莞市赶到桂阳县城，被告人颜道武等人与李某、曾某（另案处理）等人会合后，商量确定采用打牌“出千”的方式来骗取被害人杜某1的钱。2018年6月30日上午，被告人颜道武伙同曾某、李某、刘某、朱某、雷某、杜某2、胡某（均另案处理）等人在郴州市雄森国际假日酒店1828房内，合伙与被害人杜某1一同打“三公”扑克牌，并在赌博过程中采用“出千”的方式共骗取杜某158万元人民币。在赌博过程中，被告人颜道武出了1万元赌资。被告人颜道武、曾某、李某等人在骗取杜某158万元人民币后，曾某、李某通过转账的方式分给被告人颜道武10.5万元人民币，其后被告人颜道武又分给刘某2.6万元人民币，本案中被告人颜道武共获利6.9万元人民币、拿回赌资1万元。2019年8月10日被告人颜道武被公安机关抓获到案。 上述事实有下列经过庭审质证并且查证属实的证据证明：受案登记表、立案决定书、户籍资料、健康检查登记表、抓获经过、建设银行账户活期交易明细、微信交易记录，现场勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见书，证人曾某、李某、朱某、刘某、雷某、杜某2、胡某的证言，被害人杜某1的陈述，被告人颜道武的供述和辩解。 本院认为,被告人颜道武以非法占有为目的,伙同他人通过在赌博过程中“出千”的方式骗取被害人财物，数额特别巨大,其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人颜道武犯诈骗罪,事实清楚,证据确实、充分,本院予以确认。在共同犯罪中，被告人颜道武积极参与诈骗犯罪，起主要作用，系主犯。被告人颜道武到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定,判决如下: 一、被告人颜道武犯诈骗罪,判处有期徒刑十年三个月，并处罚金十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月11日起至2029年11月10日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。) 二、继续追缴被告人颜道武的违法所得六万九千元、赌资一万元，予以没收，上缴国库（限本判决生效后十日内缴纳完毕。）。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本四份。 审判长  曹高耀 审判员  徐见兵 审判员  邓红亮 二〇一九年十二月二十五日 法官助理谭柏官 书记员欧阳宇映 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： (一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； (二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； (三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
黑龙江省七台河市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黑09刑更422号 罪犯宋维国，男，汉族，1965年5月6日出生，小学文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。 黑龙江省集贤县人民法院于2013年6月17日作出（201）集刑初字第105号刑事判决，认定被告人宋维国犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年十一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2019年12月5日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月12日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯宋维国在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯宋维国减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯宋维国在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核获得5次表扬，其中年度考核分1440.5分。该犯的减刑间隔时间符合法律规定，罚金已缴纳5000元。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《提请减刑检察意见书》等证据证实。 本院认为，罪犯宋维国自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯宋维国减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期自2013年1月17日起至2024年11月16日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王继忠 审判员  汤文光 审判员  刘 俐 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 东
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民初7847号原告:胡某，女，生于1974年9月3日，汉族，湖北省恩施市人，恩施市华硒物流园“恩巴建物流”仓库保管员，住恩施市。委托诉讼代理人：吴远照，恩施州广源法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：杨某，女，生于1962年12月11日，汉族，湖北省恩施市人，户籍所在地：恩施市，现住恩施市（原蓝天啤酒厂职工宿舍）。被告：丁某，女，生于1985年11月27日，汉族，湖北省恩施市人，户籍所在地：恩施市，现住恩施市（原蓝天啤酒厂职工宿舍）。原告胡某诉被告杨某、丁某继承纠纷一案，本院于2019年11月12日依法立案受理。审理中，原告胡某于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足为由而申请撤回起诉的理由成立，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告胡某撤回起诉。案件受理费200元，减半交纳100元，由原告胡某负担。审判员  粟敦燕二〇一九年十二月三十一日书记员  刘九江
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执9257号申请执行人：艾振国，男，1954年7月10日出生，汉族，户籍地河北省唐山市。被申请执行人：刘秀茹，女，1963年4月6日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。被申请执行人：尚绍智，男，1963年10月20日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。被申请执行人：尚梦杰，女，1987年6月10日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。被申请执行人：尚晨涛，男，1985年6月6日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。艾振国与刘秀茹、尚绍智、尚梦杰、尚晨涛民间借贷纠纷执行一案，北京市昌平区人民法院作出的（2019）京0114民初7773号民事判决书已发生法律效力，艾振国于2019年9月20日向本院申请执行，要求刘秀茹、尚绍智、尚梦杰、尚晨涛偿还借款等共计53.5519万元。本院于2019年9月20日立案执行。本院在执行过程中，依法向刘秀茹、尚绍智、尚梦杰、尚晨涛送达了执行通知书及财产报告令等相关通知。本院在执行过程中，经查询刘秀茹、尚绍智、尚梦杰、尚晨涛银行账户无存款执行。无房产登记信息。刘秀茹、尚绍智、尚梦杰名下车辆（×××、×××、×××、×××、×××、×××）已登记查封，未能实际控制，查封期限至2021年10月31日。现刘秀茹、尚绍智、尚梦杰、尚晨涛经查找无下落。现刘秀茹、尚绍智、尚梦杰、尚晨涛暂无财产可供执行，我院已将其纳入失信人名单并限制其高消费。本案申请执行人艾振国申请执行的53.5519万元未受清偿。经本院审查核实，申请执行人艾振国同意，现刘秀茹、尚绍智、尚梦杰、尚晨涛银行无存款，暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）京0114民初7773号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  刘桂林审判员  刘有昌二〇一九年十二月十日书记员  杜 乐
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1330民初3616号原告：司显合，男，1964年2月10日生，汉族，住河南省桐柏县。被告：唐少文，男，成年，汉族，住河南省桐柏县产业集聚区。本院在审理原告司显合诉被告唐少文买卖合同纠纷一案，在诉讼中，原被告已达成口头和解协议，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告司显合撤回起诉。案件受理费406元，减半收取203元，由原告负担。审判员  张焜二〇一九年十二月二十五日书记员  陈明
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终1784号上诉人（原审原告）：王洪生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被上诉人（原审被告）：王胜田，住内蒙古自治区扎兰屯市。被上诉人（原审被告）：扎兰屯市铁东办事处铁东村村民委员会。法定代表人：周怀柱。委托诉讼代理人：宗元。上诉人王洪生因与被上诉人王胜田、扎兰屯市铁东办事处铁东村村民委员会（以下简称铁东村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2019）内0783民初2822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王洪生上诉请求：1.撤销一审判决，改判尖山子48亩土地经营权归王洪生所有；2.一、二审诉讼费用由王胜田、铁东村委会负担。事实和理由：1998年，第二轮土地承包开始，王洪生承包了尖山子48亩土地，签订了30年的土地承包合同，耕种至2004年。2005年春，时任村组长的王胜田强行将村里土地重新分配，把王洪生承包的48亩土地中的44亩分给其他人耕种，只分给王洪生4亩。第二轮土地承包合同期限是30年，王洪生仅耕种6年，合同期尚未届满，王胜田、铁东村委会的做法侵犯了王洪生的合法权益，请求二审法院支持王洪生的上诉请求。王胜田辩称，同意一审判决结果。铁东村委会辩称，同意一审判决结果。王洪生向一审法院起诉请求：1.撤销扎农仲案（2019）第104号仲裁裁决书；2.判令扎兰屯市尖山子48亩土地经营权归王洪生所有；3.诉讼费用由王胜田、铁东村委会负担。一审法院认定事实：1998年第二轮土地承包时，王洪生承包尖山子耕地48亩，并与原新发村签订了《内蒙古自治区农村集体土地承包合同》，并取得农村土地承包经营权证。2005年，原新发村二组将尖山子耕地按人口重新分配。王洪生对重新分配不服，于2018年向扎兰屯市农村土地承包经营纠纷仲裁委员会提请仲裁。2019年7月20日，该仲裁委员会作出扎农仲案（2019）第104号仲裁裁决书，裁决：对王洪生提出的确认其在尖山子48亩耕地承包经营权的主张不予支持。王洪生不服该仲裁裁决书，向法院提起诉讼。一审法院认为，1998年第二轮土地承包时，国家征收农业税，一部分农户因无力交纳农业税，而选择不再耕种土地。为不使土地撂荒，村委会鼓励有经营能力的农户承包多余耕地。原新发村二组有农户58户，只有14户农户和村委会签订土地承包合同。2004年，国家对农业税进行调整，逐步取消农业税，并出台“不允许以拖欠农业税等为理由，抽回农户耕地”的相应政策。部分未耕种土地的农户，要求承包耕地。2005年，原新发村二组对尖山子的土地按人口数重新分配。村委会的做法符合当时的土地政策，并不无当。判决：驳回王洪生的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。另查明，王洪生持有的农村土地承包经营权证载明承包耕地面积53.5亩，其中尖山子地块共4块合计48亩，标注“尖山子签5年”，“5年”二字被划掉。王洪生持有的《内蒙古自治区农村集体土地承包合同》载明，合同签订日期为1998年4月30日，王洪生户名下共承包耕地53.5亩，其中尖山子耕地48亩，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日，“承包期共30年”处“30”被划掉，右上方写“5”年，也被划掉，左上方写“30”年，涂改处盖有原新发村委会的公章。2005年，原新发村委会收回该合同，将合同中53.5亩改为5.5亩，并将合同后附的承包耕地方位图中将尖山子耕地亩数划掉，在涂改处加盖原新发村委会公章。本院认为，本案二审争议焦点为王洪生是否享有尖山子48亩土地承包经营权。王洪生主张依据《内蒙古自治区农村集体土地承包合同》其享有尖山子48亩土地承包经营权，2005年王胜田将该48亩土地强行收回违反法律规定。根据各方当事人在仲裁阶段和一审审理中举证质证情况以及诉辩意见，本院分析如下：第一，王洪生在仲裁期间提交《新发二组社员承包土地面积合同书》，虽然其主张该合同书不是本人签署捺印，但认可原新发村二组在1997年将包括尖山子48亩耕地在内的集体土地承包给王洪生等14户村民，承包期为4年（详见一审卷宗第58页2019年9月12日庭审笔录），说明王洪生自1997年至2000年享有尖山子48亩土地承包经营权；第二，1998年原新发村委会与王洪生签订土地承包合同并颁发土地承包经营权证，记载尖山子48亩土地承包期限为5年，其余5.5亩土地承包期限为30年，说明王洪生自1998年至2002年享有尖山子48亩土地承包经营权；第三，2005年原新发村委会收回尖山子48亩土地重新进行发包，在王洪生的土地承包合同上更改承包土地亩数，并将土地承包经营权证中尖山子48亩土地5年承包期限划掉，说明王洪生自2005年起不再享有尖山子48亩土地承包经营权；第四，王洪生的《内蒙古自治区农村集体土地承包合同》涂改处加盖原新发村委会公章，尖山子48亩土地收回并重新发包是原新发村委会所为，王洪生主张王胜田强行收回土地重新分配没有提供证据加以证实，本院不予支持。综合以上分析，本院认为王洪生已不享有尖山子48亩土地承包经营权。关于王洪生一审起诉要求撤销扎兰屯市农村土地承包经营纠纷仲裁委员会作出的扎农仲案（2019）第104号仲裁裁决书的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第三条“当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日内，向人民法院提起诉讼，请求撤销仲裁裁决的，人民法院应当告知当事人就原纠纷提起诉讼”的规定，撤销农村土地承包仲裁机构所作仲裁裁决书的请求，不属于人民法院受理范围，故本院对该请求不予审理。综上所述，王洪生的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王洪生负担。本判决为终审判决。审判长 马 然审判员 傅玺发审判员 蒋忠顺二〇一九年十二月二十五日书记员 姜 楠附：本案所依据的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初19390号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：杨雪，女，系公司员工。委托诉讼代理人：郑菊，女，系公司员工。被告：汪江，男，1976年5月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：田余，女，1979年12月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告金科物业服务集团有限公司（以下简称金科公司）与被告汪江、田余物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金科公司的委托诉讼代理人杨雪、郑菊，被告汪江、田余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金科公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2018年1月至2019年7月期间的物业服务费5112.9元、违约金2000元（违约金按照每日千分之三，从2018年1月计算至2019年7月止）。事实及理由：被告系重庆市江北区海尔路金科廊桥水岸小区业主，原告系该小区物业服务企业。被告未交纳原告诉称期间的物业服务费等费用，故原告诉至法院，望判如所请。被告汪江、田余辩称：2016年9月后，被告与原告之间没有物业服务合同，原告提供的物业服务合同是无效的合同，合同中约定的千分之三的违约金计算标准过高，没有法律依据。被告家中在2018年4月8日下午三点左右被盗，一辆无牌照的三轮车进入小区，拉走房屋的东西，进出均没有登记，被告认为小区的管理存在疏漏，保安亭的人员应该核实该进出人员的身份；被告不是无故拖欠物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告名称由重庆市金科物业服务有限公司、金科物业服务有限公司变更而来。2013年9月16日，原告（乙方）与重庆市江北区海尔路金科廊桥水岸业主委员会（甲方）签订了《重庆市江北区廊桥水岸小区物业管理服务合同》，约定：甲方委托乙方对金科廊桥水岸小区实行物业管理服务，乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人。委托管理服务事项：房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地及景观水池的养护与管理及绿化树、灌木、花草的补栽；本物业规划红线内附属配套服务建筑和设施的维修、养护和管理；公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运，排水管道、窨井、污水管道的疏通及化粪池清掏；交通道路、消防通道以及车辆停放秩序的管理；维护公共秩序；管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料及其它物业管理资料等。委托管理服务期限为三年，即自2013年10月1日起至2016年9月30日止。物业服务费用按月收取，标准为（按建筑面积计算）：住宅非电梯（含电梯1－2楼）：1.6元/月/平方米，电梯（3楼以上，含三楼）：1.9元/月/平方米，商铺：4元/月/平方米。业主或物业使用人应在每月30日前履行交纳当月费用的义务。该合同于2013年9月24日在重庆市江北区房屋管理局进行备案。合同到期后，原告一直在该小区进行物业服务至今。涉案房屋登记在二被告名下，房屋建筑面积为141.61平方米，原告每月向其收取物业服务费的标准1.9元/月/平方米（含电梯费）。2018年1月至2019年7月期间被告未向原告缴纳物业服务费。审理中，被告举示了空调销售凭证、视频，拟证实被告家中5台空调被盗的事实，通过从公安机关调取的监控显示2018年4月8日被告家中的物品被盗后是从涉案小区门口拉出去的，原告的保安人员对人员车辆进出均无登记，小区物业管理存在疏漏。原告认为上述证据无法确定是从被告家中拉的东西，被告家中被盗的事情原告是知晓的，被告告知了物管人员，也报了警。本院对被告举示的上述证据的真实性予以确认。本院认为，原告与重庆市江北区海尔路金科廊桥水岸业主委员会签订的《物业管理服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，对金科廊桥水岸小区全体业主均具有约束力。业主及时、足额支付物业管理费是保证物业服务企业能够对小区进行正常、有序、良性管理的必要条件。被告认为合同无效的辩解意见与法律规定不符，本院不予采纳。合同到期后，原告未再签订新的物业服务合同，但仍在该小区进行物业服务，双方存在事实上的物业服务关系。被告提出原告在物业服务过程中存在问题，并举示了证据予以证实，本院认为，被告举示的证据能证实原告在对其进行物业服务过程中存在重大瑕疵，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求酌情调减800元，被告应支付原告2018年1月至2019年7月期间的物业服务费4312.9元。对原告超过此部分的诉讼请求，本院不予主张。另原告主张的违约金无事实及法律依据，本院不支持。综上，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告汪江、田余于本判决生效之日起十日内向原告金科物业服务集团有限公司支付2018年1月至2019年7月期间的物业服务费4312.9元。二、驳回原告金科物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告汪江、田余负担。本判决为终审判决。审判员 黄 静二〇一九年十二月九日书记员 卢俊玲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初31636号原告王宾，男，汉族，1989年11月9日出生，住河南省民权县。被告芦松志，男，汉族，1984年2月10日出生，住河南省郑州市金水区。原告王宾诉被告芦松志民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宾到庭，被告芦松志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宾向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告借款250000元及利息12250元。后增加诉讼请求1、依法判令被告偿还借款本金100000元、利息1956元、罚息366元（该利息计算至2019年11月27日，自2019年11月28日至借款本息还清之日利息、罚息、复利按年利率6%约定计算），本项诉讼请求暂计为102322元；2、依法判令被告以其位于金水区××弓庄拆迁安置房对其债务承担抵押担保责任，原告对依法折价或拍卖、变卖上述房产所得价款享有优先受偿权；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年7月24日、2019年8月5日及2019年9月23日，被告以近期资金周转困难为由向原告借款35万元，其约定的借款月利息为1.5%，该三笔借款均已过清偿期，原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告芦松志辩称：借款是真实的，现在没有能力偿还。本院经审理认定的事实与原告陈述的事实一致。本院认为，借款应当归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下被告芦松志于本判决生效后十日内向原告王宾偿还借款本金35万元及利息（利息分以下三部分计算：1、以10万元为基数，自2019年7月24日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率的1.5倍计算利率；自2019年8月20日至实际清偿之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利率。2、以10万元为基数，自2019年8月5日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率的1.5倍计算利率；自2019年8月20日至实际清偿之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利率。3、以15万元为基数，自2019年9月23日起计算至实际清偿之日，按照月利率1.5%计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取3384元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  李世达二〇一九年十二月十六日书记员  郑 璐
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3425执1719号申请执行人：赵青林，男，生于1967年5月4日，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。被执行人：会理县金天艾莎铜业有限责任公司，住所地：会理县。赵青林与会理县金天艾莎铜业有限责任公司劳动争议纠纷一案，会理县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲案〔2018〕693号仲裁调解书已发生法律效力。赵青林于2019年11月29日向本院申请执行，要求被执行人会理县金天艾莎铜业有限责任公司给付案款9181.51元。本院已依法受理。在本案执行过程中，申请执行人赵青林与被执行人会理县金天艾莎铜业有限责任公司自愿达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下：中止会劳人仲案〔2018〕693号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王思皓审判员  谢 军审判员  詹文涛二〇一九年十二月十四日书记员  归丽华
湖南省汝城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1026刑初183号 公诉机关湖南省汝城县人民检察院。 被告人周石磊,绰号“磊子”，男，1991年7月26日出生，汉族，小学文化，农民，湖南省汝城县人,住湖南省汝城县。因犯抢劫罪，2014年11月19日被汝城县人民法院判处有期徒刑3年6个月，2017年3月29日刑满释放。现又因涉嫌犯贩卖毒品罪,2019年11月26日被汝城县公安局刑事拘留，2019年12月5日被汝城县公安局执行逮捕。现羁押于汝城县看守所。 湖南省汝城县人民检察院以湘汝检未检刑诉[2019]154号起诉书指控被告人周石磊犯贩卖毒品罪，2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理本案。汝城县人民检察院指派检察员罗敏出庭支持公诉,被告人周石磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年10月17日晚上20时许，胡某通过微信联系被告人周石磊想购买毒品吸食。被告人周石磊告知胡某购买毒品所需费用为600元，随后胡某微信支付600元钱给被告人周石磊用于购买毒品。被告人周石磊收到600元钱毒资后，以500元钱的价格从一名外号叫“嫖王”（待查实）处购买了一小包毒品“冰毒”。随后，被告人周石磊与“嫖王”在汝城县，由“嫖王”将这一小包“冰毒”交给购买毒品的胡某,被告人周石磊从中获利人民币100元。2019年11月26日被告人周石磊被公安民警抓获后如实供述了上述事实。 被告人周石磊对指控的事实没有提出异议,并签署了《认罪认罚具结书》。且有经庭审举证,质证并经本院认证的下列证据证实：立案决定书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、户籍证明、到案经过、刑事判决书、释放证明书、提取笔录及手机支付宝、微信转账截图、聊天情况截图等书证；证人廖某、胡某、何某、朱某、陈某的证言；被告人周石磊的供述和辩解；被告人周石磊及证人廖某、胡某的辨认笔录。足以认定。 本院认为：被告人周石磊明知是明知冰毒是毒品还实施贩卖,其行为已构成贩卖毒品罪。被告人周石磊曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周石磊到案后，能如实供述自己的罪行且认罪悔罪，系坦白，可以从轻处罚。对公诉机关建议判处被告人周石磊六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金五千元的量刑意见予以采纳,对被告人周石磊适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款,第六十五条,第六十七条第三款,第五十二条,第五十三条,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人周石磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币五千元。（罚金限判决生效后十日内缴清） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年9月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  朱赤阳 二〇一九年十二月十八日 书记员  曹圣刚 相关法条 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： (一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； (二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； (三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0505执1611号申请执行人:房艳玲，女，1967年2月23日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：吕红顺，男，1973年10月19日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：吕冲聪，男，1993年2月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。申请执行人房艳玲与被执行人吕红顺、吕冲聪责令退赔纠纷一案，申请执行人房艳玲依据已经发生法律效力的（2019）豫0505刑初91号刑事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人吕红顺、吕冲聪未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下：冻结、查封被执行人吕红顺、吕冲聪名下银行存款5000元。本裁定送达后立即执行。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇一九年十二月二十五日书记员  郭 晶
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1621执恢378号申请人：陈贤恩，男，1961年6月21日出生，汉族，初中文化，住安徽省涡阳县。被执行人:安徽淮化集团建筑安装工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区泉山，统一社会信用代码913404001502299273（3-4）。法定代表人：姜卫星，总经理。申请人陈贤恩申请执行安徽淮化集团建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省亳州市人民法院作出的（2017）皖16民终2175号民事判决书已经发生法律效力，申请人陈贤恩于2019年7月4日依法向本院申请执行，要求被执行人安徽淮化集团建筑安装工程有限公司支付2080000元，被执行人安徽淮化集团建筑安装工程有限公司依法应缴纳案件受理费10700元，执行费23200元。在执行过程中，本院对被执行人安徽淮化集团建筑安装工程有限公司采取如下措施：1.本院通过邮政专递向被行人安徽淮化集团建筑安装工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行还款义务。2.2019年7月5日，2019年8月16日，2019年8月29日，2019年12月4日通过全国执行司法查控系统查询了被执行人安徽淮化集团建筑安装工程有限公司名下相关财产信息。对被执行人安徽淮化集团建筑安装工程有限公司银行账户予以冻结，并对被担保人安徽坤元房地产开发有限公司不动产进行查封。3.2019年12月4日，本院依法将被执行人安徽淮化集团建筑安装工程有限公司法定代表人姜卫星作出限制消费令。4.2019年12月4日，本院依法将被执行人安徽淮化集团建筑安装工程有限公司纳入失信人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:终结亳州市中级人民法院作出的（2019）皖1621执1581号民事判决书本次执行程序。申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 涛审判员 张 立审判员 杜运发二〇一九年十二月五日书记员 邓 康
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初7617号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告:张纯涛，男，1975年12月21出生，汉族，农民，住郓城县。被告:侯丽君，女，1983年6月17出生，汉族，农民，住郓城县。被告:刘志强，男，1981年7月10日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:苏裕，男，1979年6月12日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:仝海燕，男，1964年5月13出生，汉族，农民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告张纯涛、侯丽君、刘志强、苏裕、仝海燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任现勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告张纯涛、侯丽君、刘志强、苏裕、仝海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金178,558.85元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告张纯涛、侯丽君、刘志强、苏裕、仝海燕未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月10日被告张洪友向原告借款180000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2018年7月6日，被告张纯涛、侯丽君、刘志强、苏裕、仝海燕为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为9.78750‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证等证据记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张纯涛于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）,被张纯涛、侯丽君、刘志强、苏裕、仝海燕负连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费400元，减半收取200元，由被告张纯涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  任现勇二〇一九年十二月二十六日书记员  程倩倩注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河南省平舆县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1723民初5532号原告：刘某，男，汉族，1994年7月生，住河南省泌阳县。委托代理人：史俊山，河南博涛律师事务所律师。被告：严某某，男，汉族，1990年5月生，住河南省平舆县。本院于2019年11月21日立案受理了原告刘某与被告严某某装饰装修合同纠纷一案。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告欠原告1.35万元，于2019年12月15日前支付给原告3500元。剩余欠款1万元于2019年12月31日前支付完毕。二、如有逾期还款行为，原告可以就全部欠款1.35万元一次性全部申请强制执行，被告并承担银行的同期贷款利率。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费69元，由原告刘某承担。本调解书经双方当事人在调解协议上签名或者盖章后发生法律效力。审判员  冯雪峰二〇一九年十二月九日书记员  张登辉
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0104民初15474号原告王百灵,女,1994年12月31日出生,汉族,福建省石狮市人,住湖南省长沙市岳麓区。被告章钱威,男,1996年11月24日出生,汉族,住浙江省诸暨市。原告王百灵诉被告章钱威民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法由审判员周志坚适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理，书记员宋晓玲担任庭审记录。原告王百灵到庭参加了诉讼，被告章钱威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告王百灵向本院提出如下诉讼请求:1、判令被告支付原告欠款人民币70000元整及逾期给付利息700元(此仅为截至2019年10月10日的逾期给付利息数额,逾期给付利息最终数额将以被告实际拖欠日为准进行计算);2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由:被告声称因资金周转需要,向原告于2018年9月至2019年3月共计借款70000元,并经协商于2019年3月10日签订书面借款合同,约定于2019年9月10日前一次性还款。借款行为系分期支付,具体包括:1、于2018年9月14日借款6000元(该笔借款系被告教原告进行广发银行信用卡套现取得现金进行借款);2、于2018年9月22日借款10000元(该笔借款系被告教原告进行民生银行信用卡套现取得现金进行借款);3、于2018年9月26日借款10000元(该笔借款系被告教原告进行交通银行信用卡套现取得现金进行借款);4、于2018年10月4日至7日借款10000元(该笔借款系被告使用个人POS机将原告平安银行信用卡套现取得现金进行借款);5、于2018年10月18日借款2000元(该笔借款系被告教原告进行浦发银行信用卡套现取得现金进行借款);6、于2018年10月23日借款10000元(该笔借款系支付宝转账);7、于2018年10月28日借款2500元(该笔借款系支付宝转账);8、于2018年10月31日借款5000元(该笔借款系支付宝转账);9、于2019年1月16日借款5550元(该笔借款系被告教原告以原告个人名义于人人租机平台租得价值5550元手机,被告自用);10、于2019年1月20日借款1000元(该笔借款系支付宝转账);11、于2019年3月10日借款8000元(该笔借款系支付宝转账)。2019年9月至10月,原告多次要求被告偿还借款,被告拒不履行偿债义务,原告已自行还清所有信用卡账单及租借手机费用,实属无奈,故请求法院判定被告偿还债务并支付逾期给付利息。根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,并望法院判如所请。被告章钱威未予答辩，亦未向本院提交证据。经本院审理查明：原告王百灵与被告章钱威原系情侣关系，被告称因资金周转需要，要求原告用信用卡套现并将套现后的资金转给被告，2018年9月至2019年3月间，原告多次利用本人的信用卡套取现金后再将款项借给被告使用，2019年3月10日，被告向原告出具借条，借条载明：“为资金周转的需要，现收到王百灵以现金借出的70000元，借期陆个月，归还时间在2019年9月10日到期前一次性还清，如到期未还清，愿按月利率千分之十计付逾期利息。立此为据，借款人：章钱威”，此后，被告未按借条约定偿还，以致成诉。本院认为，原告王百灵与被告章钱威之间已经形成合法的借贷关系,合法的借贷关系应该受到法律保护。因原告王百灵已向被告章钱威提供借款,原、被告双方对还款期限约定明确，现被告逾期未还，原告主张被告归还借款,理由正当，故本院对原告主张被告章钱威偿还借款本金70000元的诉讼请求予以支持。关于利息问题,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限,本案中，双方约定逾期利率按月利率千分之十（月利率1%）计算，符合法律规定，故对原告要求被告支付至本金清偿之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告章钱威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告章钱威于本判决生效之日起十日内偿还原告王百灵借款本金70000元及利息（利息以借款本金70000元为计算基数，按照月利率1%的标准，自2019年9月11日起计算至借款本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费784元（已减半收取），由被告章钱威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周志坚二〇一九年十二月十九日法官助理宋晓玲书记员宋晓玲（兼）
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民申268号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周某，女，1934年10月18日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：朱志恒，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：桂扬，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某，女，1954年3月24日出生，汉族，住扬州市邗江区。再审申请人周某因与被申请人刘某非机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2018）苏1003民初2941号及本院（2019）苏10民终1928号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。周某申请再审称，1.刘某一、二审均未到庭应诉，一、二审法院草率结案。2.周某提交的多份证据足以证明本次事故的真实性。综上，原审认定事实不清，请求撤销江苏省扬州市邗江区人民法院（2018）苏1003民初2941号及本院（2019）苏10民终1928号民事判决，进入再审。刘某提交意见称，刘某并未撞到周某，请求驳回周某再审申请。申请再审期间，周某提交了接处警记录、公安机关的《道路交通事故处理（不受理）通知书》、公安机关的四份询问笔录、周某的治疗病历、三份现场录音等证据。本院经审查认为，周某提交的2019年11月17日的录音材料，尚无法证明系刘某驾驶三轮电动车与其发生交通事故致其受伤，不足以推翻《道路交通事故处理（不受理）通知书》内容，本院不予采纳；提交的接处警记录等其他证据系其在一、二审过程中已经提交的证据，不属于新取得、新形成或新发现的新证据，本院对此不予采纳。一、二审法院系合法传唤刘某，刘某无正当理由未到庭应诉，一、二审法院据此缺席判决符合法律规定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据扬州市公安局交通警察支队二大队出具的《道路交通事故处理（不受理）通知书》，经核查无法证明此道路交通事故事实存在。周某提交的其他证据亦不足以证明非机动车交通事故的真实性，应承担举证不能的不利后果。故一、二审法院据此驳回周某的诉讼请求并无不当。申请再审期间，周某也未能够提供相关证据证明本案符合法律规定的再审情形。因此其提出的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人周某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周某的再审申请。审判长  何培祥审判员  周 涛审判员  朱 纲二〇一九年十二月十日书记员  许丽君相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初10709号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路86号，统一社会信用代码：91360100669789314D。法定代表人：刘松民，该分行行长。委托代理人：刘莉萍，系该分行员工。被告：徐三福，男，1963年7月14日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市西湖区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告徐三福信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人刘莉萍到庭参加诉讼。被告徐三福经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金99952.37元，利息12898.46元、复利、违约金及相关费用23171.23元，共计136022.06元（利息、复利、违约金及相关费用暂计至2019年9月17日，2019年9月17日以后的利息、复利、违约金及相关费用按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告徐三福向原告申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告徐三福发放卡号为62×××50的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2019年9月17日，被告尚欠借款本金99952.37元，利息12898.46元，费用153058.34元，应收未收违约金6398.83元，应收利息1467.06元。庭审中，原告称诉请中的复利、违约金分别是指上述余额构成表中的费用、应收未收违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2019年9月17日，被告尚欠借款本金99952.37元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、应收利息、复利、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、应收利息、复利、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐三福于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行欠款本金99952.37元及利息、应收利息、复利、违约金（利息、应收利息、复利、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行预交的案件受理费1510元(已减半收取)，由被告徐三福承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十二月五日书记员 万追星
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执1936号之一 申请执行人：王玉英,女,汉族，生于1966年1月26日，住拉萨市城关区。 被执行人：曾芳,女,汉族，生于1972年5月29日，住成都市郫都区。 被执行人：陈天荣,男,汉族，生于1968年7月1日，住四川省大邑县。 申请执行人王玉英与曾芳、陈天荣民间借贷纠纷一案，本院（2018）川0124民初5912号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人王玉英于2019年8月5日向本院申请执行，申请执行标的92960元及利息。执行过程中，本院冻结了被执行人曾芳名下成都农村商业银行股份有限公司大源分理处（开户账号：62×××03）等账号，查封了被执行人名下位于成都市高新区房屋，其余未查到可供执行的财产。因银行账户余额不足，查封房屋为轮候查封，本院将执行情况告知申请人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2018)川0124民初5912号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权92960元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院冻结被执行人账号的期限至2020年8月28日，查封房屋期限至2022年9月12日，需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周   兴   文 审判员 张力文审判员蒋敏 二〇一九年十二月十七日 书记员 王   俊   杰
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0305执保1838号申请人：山东讯达化工集团有限公司，住所地：淄博市临淄区敬仲镇工业区。统一社会信用代码：91370305164328643D。法定代表人：崔传义，董事长。被申请人：广西玉柴石油化工有限公司，住所地：广西壮族自治区钦州市钦南区钦州港金谷石化工业园勒沟东大街68号。统一社会信用代码：9145070067772991XM。法定代表人：马兵，总经理。申请人山东讯达化工集团有限公司于2019年12月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款495000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人山东讯达化工集团有限公司以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保单向本院提供担保。本院经审查认为，申请人山东讯达化工集团有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款495000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。案件申请费2995元，由申请人山东讯达化工集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李海军二〇一九年十二月十二日代理书记员  张晓晗
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执恢198号 申请执行人刘建军，男，1972年5月5日出生，汉族，现住承德市。 被执行人宁波锐石伟业国际贸易有限公司，住所地宁波市北仓梅山盐场1号办公楼，组织机构代码67765288-7。 法定代表人韩浩春，职务经理。 被执行人李睿，男，1974年11月6日出生，汉族，现住唐山市丰润区。 被执行人宁城中锐铸业有限公司，住所地内蒙古宁城县五花镇土门村，组织机构代码：58176575-6。 法定代表人李睿，职务经理。 被执行人唐山市丰润区中和贸易有限公司，住所地唐山市丰润区银城铺村东，组织机构代码66906393-5。 法定代表人张浩，职务经理。 申请执行人刘建军与被执行人宁波锐石伟业国际贸易有限公司、李睿、宁城中锐铸业有限公司、唐山市丰润区中和贸易有限公司借款合同纠纷一案，河北省承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初160号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘建军于2018年4月8日向本院申请强制执行，本院于2018年4月8日依法立案执行。案件在执行过程中，申请执行人刘建军与被执行人宁波锐石伟业国际贸易有限公司、李睿、宁城中锐铸业有限公司、唐山市丰润区中和贸易有限公司发达成和解协议，申请执行人承德银行股份有限公司于2019年12月14日向本院递交了书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。 本院经审查后认为，申请执行人刘建军向本院递交的撤回执行申请系其本人的自愿行为且不违反法律规定，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王少春 审判员  程志献 审判员  范海泉 二〇一九年十二月十四日 书记员  胡海源
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3940号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨新娥，女，汉族，1963年1月2日出生，住湖北省襄阳市襄城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：襄阳市襄城区庞公祠社区居民委员会，住所地湖北省襄阳市襄城区庞公祠。法定代表人：熊刚，该居委会主要负责人。被申请人（一审第三人、被上诉人）：张菊香，女，汉族，1962年9月15日出生，住湖北省襄阳市襄城区。再审申请人杨新娥因与被申请人襄阳市襄城区庞公祠社区居民委员会（以下简称庞公祠村委会）、张菊香承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终1536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨新娥申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。杨新娥提交张菊香1999年与庞公祠村委会签订的编号为59号《耕地承包合同书》复印件一份，拟证明张菊香在签订该份合同时已明知案涉土地未确权在其名下，由村委会另行发包给了杨新娥，杨新娥取得案涉土地的承包经营权程序合法，符合法律规定。（二）原判决采信的主要证据是伪造的。张菊香和庞公祠村委会在原审中作虚假陈述，将杨新娥已合法取得的经营权表述为村小组工作人员不严谨、张菊香夫妇不知情，此与事实严重不符，不应被采信。杨新娥请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定，对本案进行再审。本院经审查认为，本案争议的焦点在于张菊香是否已将案涉0.85亩土地的承包经营权转让至杨新娥名下。本案中，案涉土地系1984年庞公祠村委会大包干时分配至张菊香农户名下，康继江、杨新娥并非1984年家庭联产承包的主体，以上事实各方当事人均无异议。1992年杨新娥下岗回村，张菊香将其名下的0.85亩土地交由杨新娥耕种，在此后长达二十余年时间内，张菊香并未提出异议也未要求收回土地。杨新娥在再审审查期间提交1999年第二轮土地延包时庞公祠村委会分别与杨新娥、张菊香签订的土地承包合同，用以证明张菊香自此时起即已知晓案涉土地并未登记在其名下。结合1996年6月、2004年12月、2015年庞公祠村委会均将案涉土地确权至杨新娥名下，且杨新娥亦取得土地承包经营权证的事实，张菊香并未提交证据证明此期间其向庞公祠村委会主张过权利，要求将案涉土地重新登记至自己名下。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定：“承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。”案涉土地张菊香自1992年交由杨新娥耕种至今，期间未主张过权利，且庞公祠村委会亦经过三次确权并签订承包合同，将土地登记在杨新娥名下，此调整土地的行为是否经过本村经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，原审法院未予查明。张菊香在签订第二轮土地延包合同时，已明知原登记在其名下的0.85亩土地未包含在此次承包合同之中，且在此后多年张菊香对此并未提出异议，鉴于双方当事人妯娌亲属关系，且杨新娥实际耕种多年的事实，本案所涉土地的承包经营权是否已合法转移至杨新娥名下，原审法院未予查明。杨新娥的再审申请事由成立，本院予以支持。综上，杨新娥的再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，为妥善解决双方当事人矛盾，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令湖北省襄阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  沈福元审判员  周宜雄审判员  杨 艳二〇一九年十二月二十日法官助理夏伟书记员镇姣
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初5612号原告：王东，男，1990年12月1日出生，汉族，农民，住山东省曹县。委托诉讼代理人：杨大风，曹县曹城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨宇，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路中段。负责人：王向阳，该公司经理。委托诉讼代理人：刘顶，河南保航律师事务所律师。原告王东诉被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告王东及其委托诉讼代理人杨大风、杨宇，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的委托诉讼代理人刘顶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王东向本院提出诉讼请求：判令被告支付车辆维修费、拖车费、交通费共计39900元。事实和理由：2018年5月29日，原告在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔险。在保险期间内发生保险事故，造成原告车辆损坏，原告在该保险事故中负同等责任。原告经保险公司定损，在菏泽乾宝汽车销售服务有限公司对事故车辆进行维修。被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司辩称：其公司应依事故责任比例承担赔偿责任，交通费、拖车费不应负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年5月29日，原告就鲁Ｒ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车强制险、机动车损失险及第三者责任险。保险期间自2018年5月29日至2019年5月29日;机动车损失险的保险金额为402000元；强制险财产损失赔偿限额2000元。2019年4月8日，田本利驾驶的鲁Ｒ×××××小型轿车与原告驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车发生交通事故。经曹县公安局交通警察大队第371721120190000116号道路交通事故认定书认定田本利与王东在此次事故中负同等责任。为此，原告花费拖车费260元，经被告确认原告为维修该车共花费维修费39510.8元。本院认为，原、被告系在自愿、平等的基础上签订的保险合同，双方之间的保险合同关系依法成立、有效。原告在保险期间内发生保险合同约定的保险事故时，被告应依约定支付原告保险赔偿金。故原告请求被告支付保险赔偿金39510.8元，应予支持。依《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定，260元拖车费属于必要的、合理的费用，原告请求被告支付260元拖车费，依法应予支持。原告请求被告支付交通费，未向本院提供相关证据，对其请求不予支持。综上，依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司支付原告王东保险赔偿金39510.8元、拖车费260元，共计39770.8元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告王东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。案件受理费797元，减半收取398元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孟小龙二〇一九年十二月二日书记员  赵 清
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0105民初10348号原告：曾庆发，男，1971年6月12日出生，汉族，住湖北省来凤县漫水乡。委托诉讼代理人：肖涛，湖南真理律师事务所律师。被告：湖南省第五工程有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路28号。法定代表人：叶有泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺特，湖南通程律师事务所律师。被告：湖南恩瑞投资开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区青竹湖路399号青竹湖会展中心E厅210室。法定代表人：刘红兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张波浪，湖南正方律师事务所律师。原告曾庆发诉被告湖南省第五工程有限公司、湖南恩瑞投资开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告曾庆发于2019年12月3日向本院提交撤回起诉的申请。本院认为，原告曾庆发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曾庆发撤回起诉。案件受理费80元，因原告申请撤诉减半收取40元，由原告曾庆发承担。审 判 员  许洪源二〇一九年十二月三日代理书记员  龙妙红
山东省金乡县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0828执保637号申请人：曹景福。被申请人：蔡维彦、张永。申请人曹景福与被申请人蔡维彦、张永民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人曹景福的申请，依据金乡县人民法院（2019）鲁0828财保240号民事裁定书立案执行，于2019年12月12日保全完毕。特此通知。审判员  白林杰二〇一九年十二月十二日书记员  李希童
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执2242号申请执行人：张百惠，女，1999年11月25日出生，汉族，住济南市章丘区。被执行人：辰蚁科技有限公司，住所地济南市槐荫区齐州路2477号绿地缤纷城2403室。法定代表人：张和勇，该公司执行董事兼经理。张百惠与辰蚁科技有限公司服务合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2019）济仲裁字第0787号裁决书已经发生法律效力，本院于2019年12月12日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人辰蚁科技有限公司住所地在济南市槐荫区人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项《、最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：济南仲裁委员会（2019）济仲裁字第0787号裁决书由济南市槐荫区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇一九年十二月十八日书记员 徐彬彬
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘12刑更570号罪犯仇怀杰，男，1996年10月24日出生，汉族，住怀化市鹤城区，现在湖南省怀化监狱服刑。本院于2016年11月30日作出（2016）湘12刑初12号刑事判决，以被告人仇怀杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。被告人仇怀杰及同案犯不服，提起上诉。湖南省高级人民法院于2017年4月13日作出（2017）湘刑终55号刑事判决，驳回仇怀杰的上诉，维持本院对仇怀杰的判决。判决发生法律效力后，于2017年6月20日交付监狱执行。刑期自2015年8月2日起至2028年8月1日止。执行机关湖南省怀化监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯仇怀杰在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑六个月，并提交了罪犯仇怀杰确有悔改表现的相关证据。检察机关同意执行机关对罪犯仇怀杰提请减刑意见。经审理查明，罪犯仇怀杰在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得4个表扬，余125.5分。2018年6月违规三次被扣50分；同年12月因在车间打闹被扣10分。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、考核奖惩统计台账、罪犯奖扣分通知单、奖惩审批表、减刑评议书、罪犯悔罪书等证据材料证明。本院认为，罪犯仇怀杰在服刑改造期间，接受教育改造，确有一定悔改表现，因系聚众斗殴的积极参与者，主观恶性及社会危害性较大，且有多次违规行为，应适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯仇怀杰减刑五个月(减刑后的刑期至2028年3月1日止)，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴荣华审 判 员 向松柏审 判 员 向淑莉二〇一九年十二月六日法官助理 陈红星书 记 员 刘 倩
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初9561号原告：付孙友，男，1971年3月28日出生，汉族，住济源市。被告：牛文红，男，1968年10月26日出生，汉族，住济源市。原告付孙友与被告牛文红劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告付孙友于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付孙友申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告付孙友撤回起诉。案件受理费2235元，减半收取计1117.5元，由原告付孙友负担。审判员  高庆忠二〇一九年十二月二十六日书记员  王 伟
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民事裁定书     (2019)陕0103民初10319号   原告：王某某，男，1995年8月22日出生，汉族，学生，住陕西省西安体育学院。   被告：吕某某，男，1996年4月20日出生，汉族，无业，住陕西省西安市未央区。   原告王某某与被告吕某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。   王某某向本院提出诉讼请求：1、被告返还欠款14600元及利息1080元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月25日被告借原告37500元，后被告归还部分，剩余借款至今未归，又拒接原告电话信息，故原告诉至法院。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉必须有具体的被告信息简况，由于被告信息及联系方式不详，故本院无法对被告送达法律文书。因此，原告的起诉不符合法定条件，依法予以驳回。待原告提供被告确切的信息及联系方式后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告王某某的起诉。   诉讼费192元，退还原告王某某(已预交)。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长  马西来   人民陪审员  唐金琳   人民陪审员 岳为     二О一九年十二月十日        书记员  雷梦                        1
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终9330号上诉人（一审被告）：李靖，男，1950年4月6日出生，汉族，延寿县工业信息科技局退休干部，住黑龙江省延寿县。被上诉人（一审原告）：延寿县人民政府房屋征收办公室，住所地黑龙江省延寿县北吉盛路。法定代表人：曾繁石，主任。委托诉讼代理人：马长坤，黑龙江华远律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）：黑龙江禹泰房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区友协大街50号1栋。法定代表人：安建波，董事长。委托诉讼代理人：刘军，男，1980年12月17日出生，汉族，该公司内勤，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。上诉人李靖因与被上诉人延寿县人民政府房屋征收办公室（以下简称延寿房屋征收办公室）、黑龙江禹泰房地产开发有限责任公司（以下简称禹泰房地产开发公司）占有物返还纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2018）黑0129民初2386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。本案现已审理终结。李靖上诉请求：撤销一审判决，依法驳回延寿房屋征收办公室一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误。1.一审另查明的事实与房屋拆迁协议相矛盾。从时间上看，延寿房屋征收办公室与禹泰房地产开发公司于2016年10月10日才共同确认“将泓泰康城小区二期3号楼5、6、7号门市等38套房屋作为回迁安置用房”；而禹泰房地产开发公司与李靖于2014年2月18日达成拆迁协议，协议在先，情况说明在后。而且，情况说明没有李靖签字确认，只是禹泰房地产开发公司单方意思表示；2.李靖属于合法占有，不存在侵权行为。李靖是按照拆迁协议原位置回迁，属合法占有，并无不当。特别是禹泰房地产开发公司明知道李靖原位置回迁，还把房子转给延寿房屋征收办公室，属于一房二卖；3.延寿房屋征收办公室与禹泰房地产开发公司恶意串通损害李靖合法占有的权利，侵犯了李靖的物权。物权的归属发生争议的，利害关系人可以请求确认权利，一审法院未对争议房屋进行确权，直接判决无法律依据。综上，请求支持李靖的上诉请求。延寿房屋征收办公室辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。延寿房屋征收办公室是国家依法设立的负责本地区的拆迁征收补偿工作的单位，李靖与禹泰房地产开发公司之间签订的协议没有经过延寿房屋征收办公室同意，应当按照国家有关规定予以办理。如果李靖与禹泰房地产开发公司之间有争议，应当另案解决。禹泰房地产开发公司辩称：1.李靖明知自己的房屋是拆迁房，拆迁的相对人是延寿房屋征收办公室，应当与延寿房屋征收办公室签订拆迁合同。李靖与禹泰房地产开发公司于2014年2月18日签订的房屋拆迁协议书应当认定为无效，签订该协议完全是在李靖要求下进行，也是为了早日对工程全面启动，减少回迁户损失。是签订协议后才进行的拆迁，并不是李靖所说的先强迁再签协议。2.协议约定的原址回迁是指在李靖居住所在地即泓泰康城小区安置，并非原有房屋的位置，否则失去了规划的意义。3.协议中并没有标明车库是在三号楼，禹泰房地产开发公司已在一期回迁入户时给李靖预留了两个车库，3号楼的8号商服也是安置李靖的，一直处于空闲状态。4.协议中还约定：李靖房屋回迁入住时需一次性向禹泰房地产开发公司缴纳20万元。李靖这种强占行为就是变相不想交纳该笔款项。综上，请求驳回李靖的上诉请求。延寿房屋征收办公室向一审法院起诉请求：判令李靖在延寿县××小区××楼××、××、××号门市迁出。一审法院认定事实：2011年因棚户区改造项目建设需要，延寿县人民政府对延寿县团结街3委范围内的土地、房屋进行集体征收，新建泓泰康城小区。李靖在征收范围内有砖木结构房屋一幢。2014年2月18日，禹泰房地产开发公司（甲方）与李靖（乙方）达成房屋拆迁协议书，协议书中约定甲方对乙方的补偿为：建筑面积为160㎡门市两套（原址位置），建筑面积为100㎡住宅一套（楼层17层），建筑面积为20㎡车库两个，另加45万元人民币……。李靖自认已收到禹泰房地产开发公司45万元。其他协议内容，禹泰房地产开发公司未履行。2018年泓泰康城小区二期建成后，李靖未经开发企业禹泰房地产开发公司允许，自行占有泓泰康城小区二期3号楼5、6、7号门市至今。另查明，2011年8月24日，延寿县房屋征收办公室与被征收人于桂琴签订征收房屋所有权调换协议。签订产权调换协议后，经双方确定，泓泰康城小区二期3号楼6号160平方米商服用于回迁安置被征收人于桂琴。2012年2月29日，延寿房屋征收办公室与被征收人宋素梅签订征收房屋所有权调换协议。签订产权调换协议后，经双方确定，泓泰康城小区二期3号楼5号、7号各160平方米二套商服用于回迁安置被征收人宋素梅。2016年10月10日，禹泰房地产开发公司与延寿县房屋征收办公室共同确认，将泓泰康城小区二期3号楼5、6、7号门市等38套房屋作为回迁安置用房，用于与延寿房屋征收办公室达成征收协议的被征收人回迁。一审法院认为，李靖与第三人禹泰房地产开发公司的纠纷应当依法解决，李靖未经第三人禹泰房地产开发公司允许，自行占有他人财产，其行为不当，侵犯他人合法权利。现禹泰房地产开发公司将泓泰康城小区二期3号楼5、6、7号门市等38套房屋作为回迁安置用房使用，并将房源提供给延寿房屋征收办公室，延寿房屋征收办公室依协议将房源落实给相关动迁户，其物权受法律保护，故延寿房屋征收办公室主张李靖腾退诉争房屋的请求成立，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条规定，判决：李靖于判决生效之日起三十日内将其占有的位于泓泰康城小区二期3号楼5、6、7号门市腾退给延寿房屋征收办公室。二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审判决认定的案件事实予以确认。本院认为：禹泰房地产开发公司将案涉3套门市房及另35套房屋作为回迁安置房源提供给延寿房屋征收办公室，延寿房屋征收办公室依协议将房源落实给相关动迁户，其合法权益受法律保护。李靖作为动迁户，没有与延寿房屋征收办公室签订协议，而是与开发商禹泰房地产开发公司签订协议，在未经禹泰房地产开发公司和延寿房屋征收办公室同意的情况下对案涉3套门市房的占有属于无权占有，一审判令其予以腾退并无不当。李靖以其与禹泰房地产开发公司所签协议约定原址安置以及其与禹泰房地产开发公司所签协议在先为由，主张其占有属于有权占有，无事实和法律依据。综上所述，李靖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李靖负担。本判决为终审判决。审判长  王晓东审判员  梁红玉审判员  宋彦辉二〇一九年十二月十日书记员  周小倩
天津市第一中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津01执960号本院立案执行的申请执行人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被执行人天津市静海区紫香阁烟酒店侵害商标权纠纷一案，于2019年12月7日扣划被执行人天津市静海区紫香阁烟酒店经营者杨修峰存款15734.00元，其中15600元发还申请执行人，134元转为执行费。现申请执行人向本院提出结案申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本院（2018）津01民初759号民事判决执行完毕。特此通知。审判长 刘 发审判员 周 萍审判员 张志国二〇一九年十二月二十日书记员 王 孟附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执恢340号之一 申请执行人：甘小红，男，1972年6月1日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 被执行人：李明凤，女，1966年8月12日出生，汉族，居民，住四川省古蔺县。 被执行人：雷聪，男，1959年2月9日出生，汉族，居民，住四川省古蔺县。 申请执行人甘小红与被执行人李明凤、雷聪民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2019）川0525民初3788号民事判决书立案执行，申请执行人以和被执行人李明凤、雷聪达成以房抵债协议为由，向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川0525民初3788号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈林 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈攀
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民初1435号 原告:中国农业银行股份有限公司上思县支行，住所地广西上思县思阳镇更生路。 法定代表人：宁如峰，该行行长。 委托诉讼代理人：钟国军，该行员工。 被告：凌某，女，1970年10月6日出生，壮族，住广西上思县。 原告中国农业银行股份有限公司上思县支行与被告凌某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司上思县支行于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上思县支行在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司上思县支行撤诉。 案件受理费减半收取后为525元，由原告中国农业银行股份有限公司上思县支行负担。 审 判 员 杨民磊 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 黄 源 书 记 员 廖常杰
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0105行审1214号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯堤33号。法定代表人邓耀光，系该中心主任。委托代理人胡晶莹，系该中心工作人员。特别授权代理。被执行人阚进豹。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人阚进豹强制执行审查一案，本院于2019年12月12日受理。在审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予武汉市城市路桥收费管理中心撤回对（稽查二）理决字［2019］第2424号行政处理决定书的强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵春琳人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一九年十二月二十六日书 记 员  漆诚臣
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0203民初8059号 原告：王竞，男，1987年出生，土家族，住青岛市。 原告：陈静，女，1988年出生，汉族，住青岛市。 被告：青岛民建置业有限公司，住所地：青岛市市北区。 法定代表人：杨艳红，副总经理。 委托诉讼代理人：汪涛，山东琴岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阎娅男，山东琴岛律师事务所实习律师。 原告王竞、陈静与被告青岛民建置业有限公司（以下简称民建置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王竞、陈静、被告民建置业的委托诉讼代理人汪涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王竞、陈静向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告王竞、陈静延迟交房违约金共计49291.26元，按已交付房款140万余元按照日万分之一的标准，计算延期交房352天；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告与被告于2014年10月10日签订《青岛市商品房预售合同》，约定：两原告购买被告建设的青岛市市北区凤城路32号民建大厦22层2206户房屋，总价1400320元。合同对原告付款时间、被告房屋交付时间、违约责任等事项进行了约定。合同订立后，原告按约履行付款义务，但被告逾期交付房屋，且拒不承担合同约定的违约金支付义务。被告行为侵害了原告权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告民建置业公司辩称，第一、涉案项目系由于政府对连云港路进行封闭改造、管制等原因造成施工进度迟延，进而导致延期交房。依据合同补充条款有关约定，因政府原因导致延期交房的，我方可据实延期；第二、被告通知原告于2017年9月28日交接房屋，但原告未在该时间接收房屋。因此房屋交付时间应为2017年9月28日，而非原告所称2019年10月18日。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人出示的证据及当庭陈述，本院认定事实如下： 2014年10月0日，原、被告签订《青岛市商品房预售合同》（以下称预售合同），约定原告购买被告开发建设的位于市北区凤城路32号2206户房屋，房屋价款1400320元；被告应于2016年10月31日前交付房屋，逾期按已支付房价款的日万分之一计算违约金。预售合同第十三条约定：房屋验收交接时，被告应出示符合房屋交付条件的证明文件，因该房屋用途为“住宅”，被告应提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》；被告应根据原告要求提供实测面积的有关资料；被告如不出示和不提供前款规定的材料，原告有权拒绝接受房屋，由此产生的违约责任由被告承担。 合同签订后，原告按约支付了购房款，但被告未在约定时间内交付房屋，并通知原告于2017年9月28日办理交接手续。双方实际于2018年10月18日完成房屋交接。 被告称原告应在2017年9月28日接受房屋，逾期交房期间应于该日截止。原告称该日未接受房屋是因为被告未提供预售合同第十三条约定的证明文件及实测面积资料，且房屋存在质量问题。本院认为，根据预售合同第十三条关于“被告应在交接房屋时提供相关证明文件、实测面积材料，否则原告有权拒绝接受房屋，由此产生的延期交房责任由被告承担”的约定，被告未提交证据证明其已履行上述合同义务，原告拒绝接受房屋符合合同约定，被告应当承担逾期交付房屋违约责任。 案经调解未果。 本院认为，原、被告签订的预售合同系双方真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约依法履行。原告已按约履行付款义务，被告逾期交付房屋，应承担逾期交房的违约责任。对于原告要求按照已付房款的日万分之一，计算自2016年7月1日至2017年10月18日期间的逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。经核算，被告应付款项为49291.26元（1400320元×1/10000×352天）。被告所称其延期交房系因政府原因导致、其有权据实延期的抗辩理由，因无证据证实，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四之规定，判决如下： 被告青岛民建置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告王竞、原告陈静逾期交房违约金49291.26元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1032元，由被告青岛民建置业有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  张立桢 人民陪审员  刘红霞 人民陪审员  李晓黎 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  孙闻林
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0525执973号靳庆玲开设赌场一案，本院于2019年6月19日作出（2019）晋0525刑初105号刑事判决书，该判决书现已生效。本院刑事审判庭以刑事裁判涉财案件移送执行局执行，要求被执行人靳庆玲缴纳罚没款36547元。本案在执行过程中，于2016年8月9日向被执行人靳庆玲送达了执行通知书。2018年12月9日被执行人靳庆玲已将罚没款36547元全部自动履行完毕，本案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：本院（2019）晋0525刑初105号刑事判决书案件执行完毕。二〇一九年十二月九日
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4521号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人肖某某，男。因本案，于2019年9月4日被羁押，次日被刑事拘留，2019年9月24日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人王某某，广东XX律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4613号起诉书，指控被告人肖某某犯盗窃罪,建议判处六个月至一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。                    辩护意见              被告人肖某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。辩护人提出以下辩护意见，1、被告人主动全部退赃退赔，没有给被害人造成实际的物质损失，并取得被害人谅解；2、被告人坦白交代，自愿认罪、认罚，认罪态度好，具有悔罪表现；3、涉案盗窃金额较小，总金额1938元；4、被告人犯罪是一时冲动、顺手牵羊、没有预谋；5、被告人出身农村，家境困难、遇人不慎、误入歧途。综上，请求对被告人判处拘役或缓刑。                  查明事实              2019年9月3日凌晨2时许，被告人肖某某在深圳市龙岗区一房间内盗窃被害人刘某某一部华为手机（经鉴定，价值人民币549元），后从手机微信、支付宝账户中盗刷人民币1389元。      另查明，肖某某曾因盗窃于2019年6月25日被深圳市公安局龙华分局处以行政拘留十五日。      另查，被告人肖某某家属已代其向被害人刘某某退赔人民币2000元并获得其谅解。                  本院意见              被告人肖某某的行为构成盗窃罪，其具有归案后如实供述、认罪认罚、已赔偿谅解的从轻处罚情节。辩护人提出的合理部分的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年9月4日至2020年3月3日。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                            审  判  员      王 晓 璇                                                  二〇一九年十二月十八日                        本件与原本核对无异      书  记  员     柴    杰                                        书  记  员     刘 佳 俐
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更4403号罪犯孙乐斌，男，1985年4月26日生，汉族，吉林省磐石市人，小学毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2016年11月29日作出（2016）京02刑初92号刑事判决，认定被告人孙乐斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯孙乐斌端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春北湖监狱五监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯孙乐斌在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯严重暴力犯罪，犯罪后果严重，犯罪情节恶劣，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯孙乐斌减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2029年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十二月十九日书记员  尹 娜
盖州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0881执442号 孙宏丽、营口邦特服装有限公司： 孙宏丽与营口邦特服装有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，现已执行完毕。 特此通知。 审判员  周明礼 二〇一九年十二月三十一日 书记员  赵鹏飞
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执520号之五十二 被执行人吕玉峰，男，1974年9月18日出生，汉族，住冠县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522执520号之五十二裁定书，于2019年03月6日向被执行人吕玉峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人吕玉峰在浦发银行聊城分行74×××58账户内存款人民币4907元。 本裁定立即执行。 审判员  米增祥 二〇一九年十二月十七日 书记员  沈书强
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初37064号原告：叶莲美。委托代理人：赵莲珠，广东华篆律师事务所律师。委托代理人：林水英，广东华篆律师事务所实习律师原告：吴立权。被告：尹旭明。本院在审理上述当事人不当得利纠纷一案中，本院于2019年10月23日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为原告的申请是对其权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶莲美、原告吴立权撤回对被告尹旭明的起诉。本案受理费172元，由两原告承担。审判员 李  海  波二〇一九年十二月十八日书记员 吴晓航（兼）
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初11605号原告浙江贵皇汽车贸易有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区长兴路715号3-5-34。法定代表人夏明生。委托代理人陈妍锦，女，1995年1月2日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，系公司员工。委托代理人何世叶，湖南晟和律师事务所律师。被告尹后君，男，1982年5月28日出生，汉族，住湖南省新田县。原告浙江贵皇汽车贸易有限公司（以下简称浙江贵皇公司）与被告尹后君追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江贵皇公司委托代理人陈妍锦、何世叶到庭参加了诉讼，被告尹后君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江贵皇公司请求本院判令：1、被告归还原告代偿款7490.82元；2、被告承担本案的诉讼费。被告尹后君未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2018年9月5日，尹后君为购买发动机号为1060388、车架号为LHGG11647G2000593、车辆型号为理念的车辆向宁波东海银行股份有限公司（以下简称东海银行）申请贷款。同日，浙江贵皇公司与尹后君签订《服务合同》及附件1《法律文书送达地址确认书》，《服务合同》约定：甲方（尹后君）向东海银行申请汽车消费普通贷款，用于从汽车经销商处购买本合同约定车辆，以按月分36期的方式向银行还款，首期应还金额为人民币1262.54元，后续每期应偿还金额为人民币1239.42元，甲方委托乙方为其提供汽车消费贷款分期相关服务。服务事项包括乙方根据甲方提出的汽车消费贷款分期偿还需求提供咨询服务、前期资信调查服务、劳务服务等贷前工作；汽车消费贷款发放前的垫资服务；当甲方逾期还款时，乙方提供代为向银行还款服务。乙方代为还款的期间自甲方与银行签订的主合同项下约定的债务履行期限届满之日起两年，代为还款的范围为甲方与银行签订的主合同项下甲方应履行的全部债务，具体以乙方与银行签订的相关合同中约定的范围为准。乙方为甲方提供代为还款服务后，有权向甲方追偿，追偿范围包括：乙方为甲方向银行代为归还的全部款项，乙方代还款项的资金占用利息，违约金，损害赔偿金，其他垫付费用等。服务合同还对双方其他权利义务作了相应约定。2、2018年9月12日，尹后君与东海银行签订《车辆按揭借款合同》，合同约定借款金额为40200元，借款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月15日，合同还对双方其他权利义务作了相应约定。3、上述合同签订后，东海银行于2018年9月12日发放贷款40500元，但尹后君未按约定的期限足额偿还每期贷款，导致案外人余婷受浙江贵皇公司的委托代浙江贵皇公司于2019年2月28日为尹后君支付代偿款2490.84元、于2019年4月30日为尹后君支付代偿款2499.27元，案外人胡建鸿受浙江贵皇公司的委托代浙江贵皇公司于2019年6月30日为尹后君支付代偿款2500.71元，以上共计7490.82元。原告为被告支付代偿款后，被告未向原告偿还分文款项。判决的理由与结果本院认为：一、被告尹后君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告浙江贵皇公司与被告尹后君签订的《服务合同》以及尹后君与东海银行签订的《车辆按揭借款合同》均真实、合法、有效，各方应全面遵守和履行。现尹后君出现了合同约定逾期还款的违约情形，导致浙江贵皇公司向东海银行偿还贷款7490.82元，浙江贵皇公司有权向被告尹后君追偿，尹后君应依约向浙江贵皇公司偿还代偿款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告尹后君于本判决生效后十日内向原告浙江贵皇汽车贸易有限公司支付代偿款7490.82元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告尹后君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李文斌二〇一九年十二月十八日书记员  陈晓婷
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602财保199号 申请人：上海普菲达压纹制版有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张江路1458号5幢3-01室。 被申请人：浙江旗航装饰材料有限公司，住所地绍兴袍江荷湖路以北3号厂房。 申请人上海普菲达压纹制版有限公司于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人浙江旗航装饰材料有限公司银行存款人民币216191.5元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人上海普菲达压纹制版有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人浙江旗航装饰材料有限公司银行存款人民币216191.5元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  樊式明 二〇一九年十二月十二日 法官助理董巍 书记员杨金美
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初5177号原告：焦作市××建筑设备租赁有限公司，住所地：河南省焦作市解放区。法定代表人：许某某，经理。委托诉讼代理人：徐某某，男，系该公司副经理。被告：×××建设工程技术有限公司，住所地：河南省郑州市金水区。法定代表人：夏某某，经理。原告焦作市××建筑设备租赁有限公司与被告×××建设工程技术有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告焦作市××建筑设备租赁有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告焦作市××建筑设备租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取为1210元，由原告焦作市××建筑设备租赁有限公司负担。审判员 原 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 张亚楠
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初6599号 原告：遵义市桐梓县鼎达物业管理有限公司。住所地：遵义市桐梓县燎原镇蟠龙首府雅苑12-1。 统一社会信用代码：91×××95 法定代表人：雷嘉辉，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：令狐珊珊，女，1988年6月3日生，系该公司工作人员。 被告：梁华炎，住桐梓县。 原告遵义市桐梓县鼎达物业管理有限公司与被告梁华炎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案，原告申请缓交诉讼费获准许，并于2019年11月29日以双方已经庭外协商一致为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告与被告自行和解而申请撤诉，符合多元化解纠纷的机制，做到案结事了，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告遵义市桐梓县鼎达物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（缓交）予以免交。 审判员  韩庆均 二〇一九年十二月三日 书记员  张 野
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终3292号 上诉人（原审原告）：邱绍志，男，1972年6月26日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。 委托诉讼代理人：李龙彪，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张进金，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王春，男，1976年10月15日出生，汉族，住浙江省天台县。 被上诉人（原审被告）：戴均超，男，1966年10月30日出生，汉族，住浙江省天台县。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：徐俊，浙江天城律师事务所律师。 上诉人邱绍志因与被上诉人王春、戴均超建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2019）浙1023民初4348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院在审理过程中，与上诉人核实其未缴纳上诉费。上诉人未在法定期间内缴纳二审案件受理费，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人邱绍志自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 龙 审 判 员  戴莹莹 审 判 员  张妙君 二〇一九年十二月二十七日 代书记员  梁明霞
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执2506号之一 申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号401室A区E0702，组织机构代码:07490845X。 法定代表人李东辉。 被执行人杜青春，女，1979年2月21日出生，住河南省新郑市。 申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司与被执行人杜青春融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初1889号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年07月18日立案执行。执行标的为被执行人杜青春给付32031元及相应利息，并负担案件诉讼费300.5元、执行申请费380.47元。 执行立案后，本院于2019年07月18日向被执行人杜青春发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人杜青春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杜青春逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杜青春的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杜青春名下豫Ａ×××××小汽车，本院已轮候查封，但未实际扣押。截至2019年12月23日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人杜青春有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杜青春拒不申报财产，本院于2019年8月16日对被执行人杜青春采取了司法拘留措施、罚款措施，同时对被执行人杜青春采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杜青春暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执2506号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 胡杰杰
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民初26号原告：北京聚爱财科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号C座602室。法定代表人：任衡，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，北京市中咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莉，北京市中咨律师事务所律师。被告：北京传是国际拍卖有限责任公司，住所地北京市东城区建国门内大街甲18号宝辰饭店四层401室。法定代表人：冯炜。被告：黄宇杰，男，1968年5月4日生，汉族，住江苏省常州市新北区。原告北京聚爱财科技有限公司（以下简称聚爱财公司）与被告北京传是国际拍卖有限责任公司（以下简称传是公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。2019年4月3日，原告聚爱财公司申请追加黄宇杰为本案被告，本院予以准许。本院于2019年8月7日对本案进行了公开开庭审理，原告聚爱财公司的委托诉讼代理人王伟、李莉到庭参加诉讼，被告传是公司、黄宇杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告聚爱财公司向本院起诉请求：1.判令传是公司、黄宇杰共同向聚爱财公司返还本金15640万元，利息28967391.90元，合计185367391.90元，并以该款为基数，支付自2019年3月10日起至实际支付之日止的利息；2.判令传是公司、黄宇杰向聚爱财公司支付违约金8345497.80元，并继续按照日万分之五标准向聚爱财公司支付自2019年3月10日起至其支付全部本金及利息之日止的违约金。事实和理由：就通过聚爱财公司进行融资事宜，传是公司及黄宇杰等三方于2016年2月18日签订《债权转让及服务三方协议》。根据协议约定，黄宇杰作为传是公司指定的债权转让人，受传是公司委托，将其拥有的合法债权，通过聚爱财公司管理运营的聚爱财平台以债权转让并回购的方式进行投资、融资。黄宇杰及传是公司对所转让的债权承担按期回购义务，在债权转让期限到期后，应将收购价款一次性支付至聚爱财公司指定账户，聚爱财公司再将该收购款支付给客户。同时，传是公司还承诺对黄宇杰所转让的债权提供不可撤销连带担保责任。就有关争议解决事项，协议约定如协商不成，均可向甲方，即黄宇杰住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。协议生效后，传是公司及黄宇杰陆续通过聚爱财公司平台进行融资，但自2018年初开始，传是公司及黄宇杰逐渐出现不能按期返还的情形。就此，两方曾于2018年3月19日出具《还款计划书》，确认所欠本金及利息金额并承诺按期还款，否则按照日万分之五标准支付违约金。但之后，两方并未完全履行承诺之还款义务。截止聚爱财公司提起诉讼之时，尚未归还的本金为15460万元，利息28967391.90元。综上，传是公司及黄宇杰逾期返还融资款项的行为已经严重违反协议约定，并给聚爱财公司造成重大经济损失，故聚爱财公司根据合同约定提起诉讼，请求法院依法裁决，支持聚爱财公司的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案涉及的款项系与传是公司、黄宇杰通过聚爱财公司运营管理的聚爱财平台向多名出借人借款有关，鉴于北京市公安局西城分局已对聚爱财公司涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京聚爱财科技有限公司的起诉。公告费900元，由聚爱财公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  姜旭阳审判员  王 星审判员  郑 仪二〇一九年十二月二十三日书记员  李 佳
通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0503执1175号申请执行人：梅河口市佳美物业管理有限公司，住所地梅河口市。被执行人：莫岩，男，1981年4月15日生，汉族，住梅河口市。本院在执行梅河口市佳美物业管理有限公司与莫岩物业服务合同纠纷一案中，梅河口市人民法院作出的（2019）吉0581民初2423号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人莫岩发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人莫岩履行法律文书确定的义务，但被执行人莫岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人莫岩的中国银行账户为162007577553的银行存款4,441.60，期限为一年。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  郭金玉二〇一九年十二月四日书记员  王一龙
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘11刑更1180号罪犯廖良江，男，1971年12月15日出生，汉族，初中文化，湖南省郴州市苏仙区人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省郴州市北湖区人民法院于2017年6月1日作出（2017）湘1002刑初157号刑事判决，以被告人廖良江犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20,000元。2017年7月6日交付执行。本院依法公示并组成合议庭进行了公开庭询审理。湖南省永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派欧阳锋作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯廖良江到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，该犯自2017年入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2019年08月共获表扬4次。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯廖良江确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯廖良江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一、二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯廖良江予以减刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年6月13日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐爱民审判员  于朝晖审判员  刘明跃二〇一九年十二月二十日书记员  顾 龙