甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终4109号上诉人（原审被告）：兰州市绿色通道上水管理所，住所地兰州市皋兰县忠和镇崖川村333号。法定代表人：李荣，该单位所长。委托诉讼代理人：高建民，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姿杉，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：皋兰县大砂沟电力提灌工程管理处修建队，住所地甘肃省皋兰县忠和镇崖川村。法定代表人：卢国明，该公司经理。委托诉讼代理人：卢国强，男，汉族，1978年10月18日出生，该公司职员。上诉人兰州市绿色通道上水管理所（简称上水管理所）因与被上诉人皋兰县大砂沟电力提灌工程管理处修建队（简称修建队）财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省皋兰县人民法院(2018)甘0122民初519号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，现已审理终结。上水管理所提出上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的所有诉讼请求。事实和理由：1.一审判决上诉人承担评估费45000元超出被上诉人的诉讼请求，违反了民事诉讼不告不理的法律规定，该费用不应由上诉人承担。被上诉人诉讼请求第2项为“请求判令上诉人承担搬迁费、评估费13128元”，原审判决仅“鉴定费、评估费"已为45000元，单纯从数字上判断即超出了被上诉人的诉讼请求，且评估费是其在提起诉讼前自行委托评估时所发生的费用，被上诉人全部3项诉讼请求中并不包括案件审理阶段由法院委托评估、鉴定机构所产生的鉴定、评估等费用。2.一审判决在被上诉人是否对受损房屋依法享有所有权、作为主张侵权损害赔偿的被侵权人的主体资格是否适格存疑的基础上轻率作出判决，属于定案主要证据不足、事实不清，被上诉人在一审程序中始终未提供明确的受损房屋权属证明，无法证明其对受损房屋依法享有所有权。3.一审判决依据的甘肃省建筑科学研究院作出的《皋兰县大砂沟电力提灌工程管理处修建队所属房屋受损检测、鉴定报告》（简称检测报告）、《甘肃三公价格评估有责任限公司甘公评字[2019]9250078号关于被损坏房屋等拆除重建价格的评估结论书》（简称评估结论书）均明显缺乏客观、科学的数据依据，鉴定报告无法证明水管破裂为导致涉案房屋受损现状的唯一因果联系，涉案房屋受损之时正值我市降水自然灾害频发，且涉案受损房屋为年代久远(部分至少已有二十余年)的砖木结构建筑，部分房屋出现裂缝、毁损属于自然规律和自然耗损，无法得出本案水管破裂是导致涉案房屋受损的唯一原因之结论，水管破裂与涉案房屋受损现状之间的参与度无法确定。甘肃三公公司现场勘测时，勘测现场与涉案场地原状已发生根本变化，现场已不具备造价鉴定的勘测条件；造价鉴定的主要依据为甘肃省建筑科学研究院出具的《检测报告》，该检测、鉴定报告本身就缺乏客观、科学的数据依据，鉴定报告无法证明水管破裂为导致涉案房屋受损现状的唯一因果联系，未对与损害结果发生有紧密关联的其他因素作出评价，与客观事实严重不符。总之，一审判决在没有进行损害成因鉴定、无证据证明水管破裂为导致涉案房屋受损现状的唯一因果联系的前提下便做出判决，证据不足、事实不清、适用法律错误。最后，不论真实权利人为何方、水管破裂的行为与涉案房屋受损现状之间的参与度如何，上诉人就本案受损房屋始终同意维修或者重建直至恢复原状。被上诉人修建队辩称，一审判决正确，请求驳回上水管理所的上诉请求，维持原判。修建队向一审法院起诉请求：1.请求判令上水管理所立即赔偿大砂沟修建队房屋损失及其他财产损失222798元；2.请求判令上水管理所承担搬迁费、评估费13128元；以上合计235926元；3.案件受理费由上水管理所承担。庭审中，大砂沟修建队增加诉讼请求要求对方支付重新鉴定、评估费用45000元。一审法院认定的事实：2018年3月26日上午10时，上水管理所对引大主管绿化6泵至曹家沟水库在试水过程中，位于上水管理所办公楼后60米处的DN500钢管发生断裂，管道破裂后部分水流入修建队院内，导致部分房屋及墙体裂缝倒塌及其他财产损坏。涉案受损房屋经甘肃省建筑科学研究院检测、鉴定，根据涉案房屋受损程度调查、检测结果，大砂沟修建队所属房屋1～房屋6部分墙体出现不同程度的裂缝，房屋1东南角墙体已经倒塌，房屋2木屋盖局部坍塌。按照《为限房屋鉴定标准》（JGJ125—2016）的规定，经综合分析，修建队所属房屋1/2的为限性登记评定为D级，即承重结构已不能满足安全使用要求，房屋整体处于危险状态，构成整幢危房；房屋3、房屋4、房屋5、房屋6的危险性登记评定为C级，即部分承重结构不能满足安全使用要求，房屋局部处于危险状态，构成局部危房。该所属6个单体房屋目前的受损情况，并结合房屋实际情况，建议对其拆除重建。经甘肃三公价格评估有限责任公司对位于皋兰县忠和镇崖川村三社的修建队被损坏房屋、货棚、围墙以及配套建筑物地下室、水窖等进行价格评估，该评估标的在价格基准日拆除重置价格为人民币199000元。上述鉴定费和评估费共计45000元。一审法院认为，侵害他人财产权利造成损害的，应当承担赔偿责任。一般侵权行为的构成要件包括加害行为、有损害事实的存在、加害行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错四个方面。本案中，侵权人上水管理所对涉案爆裂水管进行使用，负有管理、维修的义务，但侵权人上水管理所未尽到合理的管理、维修义务，致使水管爆裂，侵权人上水管理所存在过错，其加害行为造成被侵权人财产遭受损失，应承担赔偿责任。故，本院对修建队主张的房屋损失予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被侵权人修建队主张其他财产损失及搬迁费等，但未提交相应的证据予以证明，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、兰州市绿色通道上水管理所于本判决生效之日起三十日内赔偿皋兰县大砂沟电力提灌工程管理处修建队房屋损失199000元及鉴定费、评估费45000元；二、驳回皋兰县大砂沟电力提灌工程管理处修建队的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4838元，减半收取计2419元，由兰州市绿色通道上水管理所负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对二审查明的事实认定如下：皋兰县大砂沟电力提灌工程管理处修建队曾用企业名称为皋兰县忠和建筑工程队，本案受损房屋系自建房屋，一直由该修建队占有使用。原审判决查明的本案其他基本事实清楚，予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一审法院采信《评估结论书》及甘肃省建筑科学研究院出具的《检验报告》是否适当。对此上水管理所提出上诉理由称评估时未将房屋的自然损耗予以考虑，无法证明水管破裂为导致涉案房屋受损的唯一原因，本院认为两份报告均系在一审期间由一审法院委托的鉴定机构出具，且《评估结论书》中明确将受损房屋重置费用、综合成新率、残值率均予以计算在内，上水管理所亦未提供证据证明房屋受损存在其他原因，故本院认为上水管理所的上诉理由无事实及法律依据，依法不予采纳。此外，对于上水管理所提出一审判决判令其承担鉴定评估费用45000元超出了修建队的诉讼请求，本院认为双方在一审过程中对鉴定费用发票进行了质证，该费用系在审理过程中产生的诉讼费用且相关两份报告结论均被人民法院依法采信，依据《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，该费用应由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的数额，一审法院判令由上水管理所负担，并无不妥。总之，修建队作为涉案受损房屋的占有、使用人，有权要求侵害人即上水管理所对其导致的损害进行赔偿，一审的判决的认定并无不当。综上所述，上诉人上水管理所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4960元，由上诉人兰州市绿色通道上水管理所负担。本判决为终审判决。审判长 冯 诚审判员 周瑞芹审判员 邵云翮二〇一九年十二月六日书记员 卢淑娟