wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04民特667号申请人：中国民生投资股份有限公司，住所地上海市黄浦区中山南路100号23层。法定代表人：吕本献，总裁。委托诉讼代理人：岳久博，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。被申请人：中信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场（二期）北座。法定代表人：张佑君，董事长。委托诉讼代理人：刘朋，男，1985年9月13日出生，汉族，中信证券股份有限公司职员。委托诉讼代理人：刘杰，中信证券股份有限公司律师。申请人中国民生投资股份有限公司（以下简称民生投资公司）与被申请人中信证券股份有限公司（以下简称中信证券公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年12月4日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人民生投资公司称，请求法院依法确认民生投资公司与中信证券公司之间不存在仲裁协议；民生投资公司与上海银行股份有限公司（以下简称上海银行）、国泰君安证券股份有限公司（以下简称国泰证券公司）之间的仲裁协议，对中信证券公司不具有约束力。事实和理由：2017年4月18日，民生投资公司作为发行人发行2017年度第二期非公开定向债务融资工具（以下简称“17民生投资PPN002债券”），并与上海银行、国泰证券公司签订《中国民生投资股份有限公司2016-2018年度债务融资工具非公开定向发行协议》（以下简称《协议》）。该《协议》第11.2条款明确约定，“若本协议发行人和投资人在协商开始日后30天内就本协议而发生的任何争议无法达成一致意见，则任何一方均有权提交中国国际经济贸易仲裁委员会按照该会届时有效《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》在北京以仲裁方式解决，仲裁裁决是终局的，对协议各方具有约束力。”该仲裁条款对中信证券公司不具有约束力，理由是：一、民生投资公司与中信证券公司之间不存在仲裁协议，民生投资公司仅与上海银行、国泰证券公司之间存在仲裁协议。二、中信证券公司并非《协议》立约当事人，也不是约定的仲裁协议当事人，该仲裁协议对中信证券公司不具有约束力，中信证券公司无权以民生投资公司为仲裁被申请人申请仲裁。被申请人中信证券公司称，中信证券公司作为投资人，有权依据《协议》载明的仲裁条款以民生投资公司为仲裁被申请人申请仲裁。《协议》载明的仲裁条款符合法律规定，真实有效；《协议》明确规定发行人与投资人之间的争议应以仲裁方式解决；中信证券公司取得定向债务融资工具的方式与本案无关。二、民生投资公司主张仲裁条款仅适用于在《协议》上盖章的特定投资人，无任何事实和法律依据。上海银行与国泰证券公司系债务融资工具承销商而非投资人；民生投资公司在《协议》上签章即表明其接受以仲裁方式解决与全部投资人之间的争议。经审查查明，2017年4月18日，民生投资公司作为发行人发行“17民生投资PPN002债券”，并与上海银行、国泰证券公司签订《协议》。《协议》约定民生投资公司已经聘请上海银行担任主承销商，聘请国泰证券公司担任联席主承销商，聘请上海银行担任簿记管理人。投资人均符合相关法律法规规定的非公开定向债务融资工具的认购或受让条件，具有投资定向工具的实力和意愿，充分知晓并理解附件提示内容，完全了解发行人定向发行的债务融资工具的性质及认购或受让所面临的相关风险，自愿接受交易商协会自律管理。第4.4.2.2条（2）发行人义务约定，发行人对持有本期定向工具的投资人有按时还本付息的义务。如果发行人未能按期向上海清算所指定的资金账户足额划付资金，上海清算所将在本期定向工具本息支付日，向主承销商发出通知告知发行人的违约事实，由主承销商以传真方式告知持有定向工具的投资人。第4.5.2.2豁免违约及救济方案约定，发行人发行本期债务融资工具，主承销商承销本期债务融资工具，以及本期债务融资工具持有人认购或购买本期债务融资工具，均视为已同意及接受上述违约事件保护机制的约定，并认可该等约定构成对其有法律约束力的相关合同义务。发行人违反上述约定，则投资人有权提起仲裁。《协议》第11.2条款明确约定，若本协议发行人和投资人在协商开始日后30天内就本协议而发生的任何争议无法达成一致意见，则任何一方均有权提交中国国际经济贸易仲裁委员会按照该会届时有效的《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》在北京以仲裁方式解决，仲裁裁决是终局的，对协议各方具有约束力。另在本院审查过程中，中信证券公司提供证据证明其持有民生投资公司作为发行人发行的“17民生投资PPN002债券”。本院认为，仲裁协议（仲裁条款）系合同各方当事人约定将争议提交仲裁解决的意思表示，其是否具有效力决定了争议解决方式的选择。人民法院应适用《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条及第二十条规定对仲裁协议效力进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。”第十六条规定，“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”第十七条规定，“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。”仲裁协议系当事人约定将争议提交仲裁解决的意思表示，有效的仲裁协议是实现当事人仲裁意愿的前提。对于案涉仲裁条款是否有效，本院经审查认为，《协议》第11.2条款明确约定有仲裁意思表示、仲裁事项和仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定的仲裁条款合法有效的形式要件和实质要件，且不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的无效情形。故案涉仲裁条款应认定为合法有效的仲裁条款。对于中信证券公司是否有权依据该《协议》第11.2条款对民生投资公司提起仲裁，本院认为，民生投资公司提交的《协议》虽然只有民生投资公司与上海银行、国泰证券公司三方签字盖章，但是根据《协议》内容可知，该《协议》内容不仅约束发行人、主承销商、联席主承销商，还约束投资人，且投资人并不限于上海银行、国泰证券公司，由此可见该《协议》实为开放式协议。根据《协议》第4.5.2.2条款的约定，发行人发行本期债务融资工具，主承销商承销本期债务融资工具，以及本期债务融资工具持有人认购或购买本期债务融资工具，均视为已同意及接受上述违约事件保护机制的约定，并认可该等约定构成对其有法律约束力的相关合同义务。发行人违反上述约定，则投资人有权提起仲裁。由此可知，投资人认购或购买该债务融资工具，即视为已同意及接受上述违约事件保护机制的约定，并认可该等约定构成对其有法律约束力的相关合同义务，对于发行人违反约定的行为，有权依据该《协议》第11.2条款提起仲裁。中信证券公司已经提供初步证据证明其系民生投资公司发行的“17民生投资PPN002债券”持有人，即《协议》约定的投资人，故其有权依据该《协议》第11.2条款以民生投资公司为被申请人提起仲裁。综上，民生投资公司关于其与中信证券公司之间不存在仲裁协议、《协议》中的仲裁条款对中信证券公司不具有约束力的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回中国民生投资股份有限公司的申请。申请费400元，由申请人中国民生投资股份有限公司负担。审 判 长  郭 奕审 判 员  贾丽英审 判 员  朱秋菱二〇一九年十二月二十四日法官助理  崔西彬书 记 员  刘昊男
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初2831号 原告：张寿，男，1989年5月14日出生，汉族，住所地广西北流市。 被告：蒙育方，男，1979年12月26日出生，汉族，住所地广西平南县。 原告张寿与被告蒙育方民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张寿到庭参加诉讼，被告蒙育方经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张寿向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒙育方偿还原告借款本金25000元及利息（利息的计算方法：以25000元为基数，按月利率2.5%计，从2017年3月25日起至实际清偿之日止,暂计至2019年7月30日利息为17500元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月25日，被告向原告借款25000元，借款期限至2017年4月1日。借款期限届满后，被告没有履行还款义务。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告蒙育方未向本院提出答辩意见，也未提供证据。 原告张寿向本院提交的证据有：1.原告身份证；2.被告身份证复印件；3.《借款合同》。本院经审查后对上述证据的真实性依法予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月25日，被告蒙育方向原告张寿借款25000元。当日，原告将借款25000元支付给被告后，被告立写了一份《借款合同》给原告收执。原、被告双方约定借款期限：自2017年3月25日至2017年4月1日。借款期限届满后，被告没有履行还款义务,原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告蒙育方向原告张寿借款25000元，并立写《借款合同》确认交原告收执，原告与被告之间发生民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，民间借贷关系成立、有效，应受法律保护。原告要求被告归还借款本金25000元的诉求，本院依法予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，本案中，原、被告双方没有约定利息，原告要求被告按月利率2.5%(年利率30%)支付利息，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应以25000元为基数，从2017年4月2日起至实际清偿之日止，按年利率6%支付逾期利息给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒙育方应归还原告张寿借款本金人民币25000元及利息（利息的计算方法：以25000元为基数，按年利率6%计，从2017年4月2日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内 履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费862元（原告已预交431元），由原告张寿负担284元，被告蒙育方负担578元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  庞庆梅 人民陪审员  黄祖奎 人民陪审员  罗昭玲 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  徐碧珊 书 记 员  何 尘
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1202执2643号申请执行人：宁夏钱包金服小额贷款有限公司，住所地宁夏石嘴山市大武口区科技金融众创空间K号楼203号（黄河东街与环湖路交叉处），统一社会信用代码：91640200MA75XLX36D。法定代表人：赵国栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨圣爱（特别授权），湖南玉锋律师事务所律师，执业证号：14312201610277220。被执行人：司马勇，男，1978年3月3日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。宁夏钱包金服小额贷款有限公司与司马勇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘1202民初2887号民事调解书已发生法律效力。因被执行人司马勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁夏钱包金服小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月8日立案执行。2019年11月8日，本院向申请执行人宁夏钱包金服小额贷款有限公司送达受理案件执行通知书并要求提供被执行人司马勇财产线索。2019年11月11日，本院发起总对总网络财产查控，查明银行存款、车辆、工商、证券等情况，暂未发现被执行人司马勇有财产可供执行。2019年9月5日，本院查询公积金、金融理财产品、收益性保险等情况，暂未发现被执行人司马勇有登记或缴存记录。另查明被执行人司马勇名下有不动产登记记录，因该不动产明显超过本案执行标的，本案暂不能处置。上述执行情况及信息，本院通过书面约谈告知了申请执行人宁夏钱包金服小额贷款有限公司，并要求其提供被执行人司马勇财产线索，但申请执行人宁夏钱包金服小额贷款有限公司未能提供。2019年12月2日，本院对被执行人司马勇采取限制高消费措施。本院书面约谈申请执行人宁夏钱包金服小额贷款有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人司马勇有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人宁夏钱包金服小额贷款有限公司同意本院终结本次执行程序。截止至2019年12月2日，本案应当执行借款本金及利息50546元、案件受理费532元，共计51078元，未执行51078元。经本院采取上述执行行为，目前暂未发现被执行人司马勇有可供执行的财产。申请执行人宁夏钱包金服小额贷款有限公司也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤长青审 判 员  赵振华审 判 员  侯茂林二〇一九年十二月二日代理书记员  刘杰林
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2879号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲍士杰，男，1960年2月15日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮南矿业（集团）有限责任公司朱集东煤矿，住所地安徽省淮南市潘集区潘集镇朱集东。主要负责人：张锤金，该矿矿长。委托诉讼代理人：徐造明，男，该矿法律顾问。委托诉讼代理人：于凯凯，男，该矿法律顾问。再审申请人鲍士杰因与被申请人淮南矿业（集团）有限责任公司朱集东煤矿（以下简称朱集东煤矿）劳动争议一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2018）皖04民终142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鲍士杰申请再审称：一、原审判决违反民法学原理，法律关系未能理顺。历次签订劳动合同，都是由鲍士杰本人，使用应聘时姓名与单位形成劳动合同法律关系，应当定性为合法的民事法律关系。二、招聘工作结束已历时多年，已超过两年诉讼时效。其在应聘时虽有欺骗行为，但目的和结果都是善意的，未对社会构成任何危害，当时行为欠妥，但已过去多年，超过两年法定诉讼时效，现在无权追究，终审判决把鲍士杰当时的“欺骗”行为定性为“欺诈”，显然是对“欺骗”和“欺诈”这两个不同的法律概念混淆不清。三、终审判决中认定“劳动合同无效”，是指历次签订的劳动合同都无效，还是最后一次签订的劳动合同无效，表述不清，未作出解释。四、其他同类案件有不同的判决，同样的两级人民法院先后作出混乱和矛盾的判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。朱集东煤矿提交书面意见称：一、生效判决认定事实清楚，适用法律正确。鲍士杰冒用王体富姓名与朱集东煤矿订立劳动合同，未向朱集东煤矿提供有关自身的真实情况，侵犯了朱集东煤矿的知情权，属欺诈行为，违反了《劳动合同法》第三条规定的诚实信用原则。根据《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，故即使涉案合同有效，鲍士杰2015年2月已达退休年龄，也应依法终止。二、首先，解除劳动合同不存在鲍士杰所诉称的两年时效问题。其次，鲍士杰认为“欺骗”和“欺诈”是两个不同的法律概念，属认识错误，法律上没有欺骗一词，民法中只有欺诈一说。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜民法通则＞若干问题的意见》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方做出错误意思表示的，可以认定为欺诈。《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”鲍士杰在签订劳动合同的过程中，冒用王体富的身份信息，实施冒名顶替的欺诈行为事实清楚。三、鲍士杰申请书所述部分事实与实际情况不符。淮南矿业集团公司下发的《关于开展冒名顶替人员排查处理工作的通知》、朱集东煤矿下发的《关于核查清理冒名顶替人员的通知》以及朱集东煤矿在核查清理冒名顶替人员过程中，从未以任何形式、向任何人作出过任何承诺。四、人民法院审理民事案件，以事实为根据，以法律为准绳。同类案件由于具体的案情不同，判决结果不同实属正常，没有可比性。本院经审查认为：一、鲍士杰称其使用应聘时姓名（非鲍士杰本人姓名）与单位形成劳动合同法律关系应当定性为合法的民事法律关系于法无据，不能成立。二、鲍士杰称其应聘时即使有欺骗行为也超过两年诉讼时效且“欺骗”和“欺诈”概念不同，缺乏法律依据和理论依据，属对诉讼时效制度和欺骗行为法律后果的认识错误。三、原审判决认定“鲍士杰以王体富名义与朱集东煤矿签订的劳动合同无效。无效的劳动合同，从订立的时候起就没有法律约束力。”表述清晰，于法有据，并无不妥。四、鲍士杰所称其他同类案件与本案案情不同，缺乏可比性。综上，鲍士杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鲍士杰的再审申请。审判长  何爱武审判员  王 彪审判员  李 森二〇一九年十二月二十日法官助理江炜炜书记员杨宇
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民申89号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张凯军，男，1945年3月6日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭飞，男，1946年2月22日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。再审申请人张凯军因与被申请人彭飞合伙协议纠纷一案，不服九江市中级人民法院（2019）赣04民终628号民事判决，向本院提出提出再审申请，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。张凯军再审申请称，1、2003年1月的“资金状况表”就是最终散伙结算单据；2、一审法院没有释明，本案不能仅依据证据，而是必须进行鉴定才能做出正确判决；3、是否审计，是法院的自身行为，没有必要询问当事人，故以没有审计鉴定为由作为判决依据是错误的；4、二审法院以“认定事实不清”发回重审，但一审法院重审后，并未查清有新的事实，故本案仍然是事实不清；5、法院遗漏了证据4、证据5支持的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”，第（六）项，“原判决、裁定适用法律确有错误的”，第（十一）项，“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的”，提出再审申请。再审请求：1、撤销九江市中级人民法院（2019）赣04民终628号民事判决；2、撤销九江市浔阳区人民法院（2018）赣0403民初2235号民事判决；3、再审判决被申请人向申请人支付合伙亏损损失66944元。本院经审查认为，一审原告张凯军提供的2003年1月的资金状况表载明“上年结转利润-14691801元”，再审申请人张凯军再审主张该表系最终散伙结算单据，与资金状况表内容不符，不予采纳。一审原告张凯军明确表示不申请审计鉴定，应承担对应的法律后果，再审申请人张凯军关于鉴定的再审申请主张，不予采纳。一审原告张凯军的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付合伙期间其应承担的亏损66944元；2、本案诉讼费由被告负担。一审对该诉讼请求进行了审理，并未遗漏诉讼请求，再审申请人张凯军关于遗漏诉讼请求的再审主张，不予支持。综上，该案认定事实清楚，适用法律正确，张凯军的再审申请事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张凯军的再审申请。审判长  陈景华审判员  黄艳丹审判员  张 涛二〇一九年十二月六日书记员  劳 逸
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初9454号 原告：大连远洋基业物业管理有限公司，住所地大连市经济技术开发区红星海A区9及下91，统一社会信用代码91210213728879353T。 法定代表人：王立峰。 被告：王宇丽，女，1980年5月10日出生，汉族，住大连市。 本院在受理原告大连远洋基业物业管理有限公司与被告王宇丽物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连远洋基业物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连远洋基业物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由大连远洋基业物业管理有限公司负担。 审判员 崔 佳 二〇一九年十二月二十六日 书记员 艾洋洋
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执4471号申请人：杨正，男，1982年6月1日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区，被执行人：山东省米粒企业管理服务有限公司，住所地济南市市中区春元里小区9号楼1单元503室。法定代表人：韩峰，执行董事兼总经理。杨正诉山东省米粒企业管理服务有限公司合同纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2019）鲁0103民初658号民事判决书,已发生法律效力，判决如下：被告山东省米粒企业管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨正商品与课程保证金51000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由被告山东省米粒企业管理服务有限公司负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年10月29日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询，查明被执行人目前暂无可供立即执行的财产，或有财产但不具备执行条件。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并通过本院短信平台向申请执行人发送终本告知短信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇一九年十二月十一日书记员  周晓燕
湖南省长沙市中级人民法院不 予 受 理 案 件 决 定 书（2019）湘01法赔8号赔偿请求人：柳连苏，女，汉族，1963年2月28日出生，住湖南省浏阳市。委托代理人：谭娟，女，汉族，1986年9月7日出生，住湖南省长沙市雨花区，系柳连苏的女儿。赔偿请求人柳连苏于2019年12月11日以错误判决为由，向本院申请国家赔偿，请求：1.恢复柳连苏诉权，改为立案；2.赔偿自今年起每年直接收益经济损失500万元；3.确认（2019）湘0181民初4606号及（2019）湘01民终11466号两案法官左凌及刘国清枉法裁判。经审查，根据赔偿请求人提交的申请书，赔偿请求人系认为湖南省浏阳市人民法院（2018）湘0181民初4606号民事判决以及本院（2019）湘01民终11466号民事判决错误，因而申请国家赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，当事人认为民事判决错误的，不属于国家赔偿的范围，本案不符合《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第四条第四项规定的立案条件。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：对赔偿请求人柳连苏的国家赔偿申请不予受理。如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向湖南省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一九年十二月二十四日附：本决定适用的相关法律依据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条本规定所称国家赔偿案件，是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的下列案件：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（三）二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的；（四）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的；（五）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（六）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（七）在刑事诉讼过程中违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的；（八）依照审判监督程序再审改判无罪，原判罚金、没收财产已经执行的；（九）在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的。第四条赔偿请求人向作为赔偿义务机关的人民法院提出赔偿申请，收到申请的人民法院经审查认为其申请符合下列条件的，应予立案：（一）赔偿请求人具备法律规定的主体资格；（二）本院是赔偿义务机关；（三）有具体的申请事项和理由；（四）属于本规定第一条规定的情形。第九条人民法院应当在收到申请之日起七日内决定是否立案。决定立案的，人民法院应当在立案之日起五日内向赔偿请求人送达受理案件通知书。属于人民法院赔偿委员会审理的国家赔偿案件，还应当同时向赔偿义务机关、复议机关送达受理案件通知书、国家赔偿申请书或者《申请赔偿登记表》副本。经审查不符合立案条件的，人民法院应当在七日内作出不予受理决定，并应当在作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0427民初736号 原告：王平，男，1967年1月20日出生，汉族，住磁县。 委托诉讼代理人：崔丙顺，磁县磁洲城北法律服务所法律工作者。 被告：韩艮连，女，汉族，1969年5月10日出生，住邯郸市曲周县。 委托诉讼代理人：董昱，河北滏潮律师事务所律师。 被告：苏志增，男，汉族，1971年4月10日出生，住邯郸市曲周县。 原告王平与被告韩艮连、苏志增民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王平及其委托诉讼代理人崔丙顺、被告韩艮连的委托诉讼代理人董昱到庭参加诉讼。被告苏志增经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王平向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩艮连给付原告借款100000元，自起诉之日起按月利息1%计算至还清本金之日；2.判令被告苏志增承担连带还款责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韩艮连、苏志增系夫妻关系。被告在磁县光录镇东光录村做塑料生意。因生意资金周转困难，被告韩艮连于2014年3月9日向原告借款100000元，并出具了借款凭证。原告向被告催要时，被告拒不偿还。原告为维护自己的合法权利，诉至法院，判如前请。 韩艮连辩称，1.对原告诉称被告韩艮连向其借款的事实认可，但实际数额为7万元，并非10万元。另外，该笔款项系韩艮连个人所借，不属于夫妻共同债务，苏志增不应承担连带还款责任；2.该笔借款已偿还完毕；3.原告主张的利息没有法律依据，不应支持；4.原告主张超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求，诉讼费由原告承担。 苏志增未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告韩艮连、苏志增原系夫妻关系。2014年10月20日，韩艮连与苏志增在邯郸市曲周县民政局协议离婚。二被告曾在原磁县经营废旧塑料生意。2014年3月9日，二被告因经营塑料生意向原告王平借款100000元，王平向韩艮连提供借款后，韩艮连向王平出具了借款条，该借条载明：“借款条今借到王平现金100000元整，借款日期贰零壹肆年叁月玖日起，注明利息壹份（1份利息）借款人韩艮连，2014年3月9日”。韩艮连至今未偿还王平借款本金及利息。本案审理中，原告王平向本院申请诉讼保全并提供担保，要求冻结韩艮连、苏志增的银行存款100000元或等值的财产。本院于2019年5月6日作出（2019）冀0427民初736号民事裁定书，裁定冻结韩艮连、苏志增的银行存款100000元或查封同等价值的财产。王平支出诉讼保全申请费1020元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据原告提供韩艮连出具的借条和银行转账流水及证人证言，足以证明原、被告之间存在民间借贷关系。韩艮连辩称其仅向原告借款70000元的理由，未提供相关证据予以证实，本院不予采纳。韩艮连辩称其已偿还了原告的借款，并向本院提供2014年9月12日的200000元银行承兑汇票，对此原告予以否认，并提供本院（2015）磁刑初字第00219号刑事判决书证明双方曾有多次承兑汇票交易，不是偿还的借款。本院依据（2015）磁刑初字第00219号刑事判决书可以认定，被告向原告出具借条后，双方曾有多次承兑汇票业务来往，且都是随时结清，韩艮连提供的证据不足以证明其已偿还了原告的借款。关于利息问题，借条约定“一份利息”，按常人理解和民间借贷习惯，综合分析可以认定借条中约定的利息应为月息1分，该约定未超出法律规定的年利率24%上限，故本院对原告的利息主张予以支持。原告要求韩艮连偿还借款本金100000元，并自起诉之日起按月利息1%（年利率12%）计算至还清全部本金之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。韩艮连向王平出具的借条未明确约定具体的偿还日期，王平依法有权随时向韩艮连主张权利，故韩艮连辩称本案已超诉讼时效的理由，于法无据，本院不予采信。关于被告苏志增是否承担还款责任，本院认为，苏志增虽未在借条上签字，但有证人证明韩艮连向原告借款时其也在场，且该借款韩艮连自认是用于做塑料生意。该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，并用于其共同经营的原磁县塑料生意。故该借款应为夫妻共同债务。苏志增应对该笔债务承担连带责任。被告韩艮连辩称其经营塑料生意时，被告苏志增是为其打工的理由，无相关证据予以证实，本院不予采信。被告苏志增经本院合法传唤，既不答辩，也不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韩艮连于本判决生效后十日内偿还原告王平借款100000元及利息（自2018年5月7日起算至债务履行完毕之日止，利率按年利率12%计算）； 二、苏志增对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，诉讼保全费1020元均由被告韩艮连、苏志增负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王永贵 人民陪审员  丁伟伟 人民陪审员  赵林虎 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  朱贝贝 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执17601号申请执行人河南永升汽车贸易有限公司，住所地郑州市郑东新区农业东路96号2号楼15层107号。法定代表人：石贤龙，总经理。被执行人曹任静，女，1989年6月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人范溥溪，男，1989年11月13日出生，汉族，住河南省遂平县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0191民初13889号民事判决书，于2019年11月11日立案执行。在执行过程中，因申请人申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0191执17601号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年十二月二十日书记员  王修俊
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤01执6456号 李道宏、刘肖丹、广州亚太土地建设有限公司： 关于李道宏、刘肖丹与广州亚太土地建设有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第9344号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人王耀辉、胡晓毅申请，本院于2019年11月28日立案执行，立案标的为16937.6元。 在执行过程中，本院向被执行人广州亚太土地建设有限公司发出执行通知书和报告财产令，并经全国网络执行系统查询被执行人财产情况，2019年12月18日，扣划被执行人广州亚太土地建设有限公司17091.6元至本院代管款账户，将案款16937.6元发放给申请人，余款154元作为执行费并上缴国库。 因申请执行人申请执行的事项已全部完成，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日 经办法官：周焕然；联系电话：020-83211003 书记员 ：陈哲敏；联系电话：020-83211027 办公地址：广州市白云区启德路66号
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0781执1544号申请执行人杨信明，男，1957年11月4日出生，汉族，住卫辉市县。被执行人吕玉平，男，1963年4月29日出生，汉族，住获嘉县。本院在执行申请执行人杨信明与被执行人吕玉平民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年9月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币130000元及执行费1850元，本案未执行到位金额130000元及执行费1850元。我院于2019年9月27日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。分别于2019年9月30日、2019年12月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人吕玉平名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、车辆、证券等登记信息。2019年11月11日在卫辉市不动产登记中心对被执行人名下所属房产进行了调查，被执行人名下暂无房产登记信息。2019年12月30日对被执行人吕玉平作出执行决定书将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。2019年12月30日对申请执行人进行约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭文利二〇一九年十二月三十日书记员  王 玲
湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3130民初2588号原告：王某1，男，1990年6月14日出生，苗族，湖南省龙山县人。被告：曾某，女，1991年2月28日出生，汉族，湖南省龙山县人。原告王某1诉被告曾某离婚纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员田代飞于2019年12月2日独任公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加了诉讼，被告曾某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.请求判决原、被告离婚；2.婚生儿子王某3由原告抚养；3.龙山县石羔街道办事处川洞村的房产是父母的。事实与理由：原、被告于2012年8月经人介绍相识后，于××××年××月××日在龙山县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育儿子王某3。原、被告婚后经常发生争吵，生活上缺乏沟通，导致夫妻感情逐渐恶化；因感情不和，原、被告分居多年。现原、被告夫妻感情已完全破裂，没有和好可能。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告王某1为支持其诉讼请求，依法向本院提供了下列证据：1.结婚证复印件一份，用以证明原、被告××××年××月××日在龙山县民政局登记结婚，系夫妻关系的事实；2.王某3常住人口登记卡复印件及龙山县计划生育委员会准生证复印件各一份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育一子王某3的事实；3.曾某全员人口信息档卡2张，用以证明被告与他人生育一名子女的事实；4.龙山县石羔街道办事处川洞村委员会出具的证明一份，用以证明原、被告因感情不和分居已达三年之久，被告与他人一起生活并生育一名子女的事实。5.证人郭某、王某2、包李的当庭证言各一份，用以证明原、被告两人因感情不和分居满两年以上的事实。被告曾某未到庭发表质证意见，亦未向本院提供证据。经当庭举证、质证，原告提供的4组证据及证人郭某、王某2、包李的当庭证言均来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在龙山县民政局办理结婚登记，婚后生育一子王某3（男，××××年××月××日出生，随原告居住生活）。双方因感情不和，从2017年1月起至今未一起共同生活，现已分居满两年以上。本院认为，合法的婚姻夫妻关系依法受法律保护，离婚应以夫妻感情确已破裂为法定条件。原、被告经人介绍认识后自愿登记结婚，婚后生育一名子女，应当认定两人婚后建立了一定的夫妻感情。但原、被告发生矛盾，夫妻感情出现裂痕后，未及时进行有效沟通，导致原、被告夫妻感情日益恶化，至今已分居满2年以上。据此，应依法认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂。现原告坚持要求离婚，应准予离婚。同时抚养未成年子女系父母法定的义务，父母是否离婚均应向未成年子女履行适当的抚养义务，以确保未成年子女的健康成长。因被告未出庭应诉，为充分保护婚姻关系当事人的合法权益，就原、被告的未成年子女抚养及婚姻关系存续期间的共同财产和共同债权、债务问题，本院在本案中暂不作处理；双方可自行协商或另行起诉处理。综上所述，对原告王某1要求与被告曾某离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王某1要求与被告曾某离婚，准予离婚。二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  田代飞二〇一九年十二月二日法官助理唐俊书记员吴明蕙附本案适用法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省门源回族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2221执恢69号 马双喜、马国财： 申请人马双喜于2019年4月22日向门源回族自治县人民法院申请执行马双喜与马国财买卖合同纠纷一案，申请执行标的3625元。因被执行人暂无履行能力，本院于2019年10月18日终结本次执行程序。现被执行人马国财有履行能力，本院恢复执行后被执行人马国财已全部履行完毕。至此，该案现已执结。 特此通知。 执行员  鲁云 二〇一九年十二月二十五日
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保826号 申请人王文淼，女，汉，1968年9月17日，住辽阳市白塔区。 被申请人鞍山报业集团公司辽阳分公司，住辽阳市白塔区青年大街168-47-5。 法定代表人赫秋，系公司负责人。 申请人根据已经生效的辽阳市白塔区人民法院作出的辽市劳人裁字[2019]第247号仲裁裁决书，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人存款47370.54元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使上述民事判决书顺利执行，切实保护申请人的合法权益，故对申请人的该保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人鞍山报业集团公司辽阳分公司的存款47370.54元。 本裁定立即开始执行。 审判员  安东冉 二〇一九年十二月十七日 书记员  钱香孚
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11308号上诉人(原审被告)：仙桃市天行消防工程有限公司，住所地湖北省仙桃市。法定代表人：汪洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡少清。上诉人(原审被告)：汪洋，男，1964年7月20日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市。被上诉人(原审原告)：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴敏，女。上诉人仙桃市天行消防工程有限公司(以下简称天行公司)、上诉人汪洋因与被上诉人上海宏信设备工程有限公司(以下简称宏信公司)建筑设备租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初14205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。天行公司、汪洋共同上诉请求：撤销一审判决，改判驳回宏信公司的全部诉讼请求。事实和理由：《设备租赁合同》未约定三台型号为GS4047DC设备的价格，市场价格为2,800元/台/月(币种为人民币，以下同)，且其中一台不能正常使用，两台停工共计14天，结算应按照3,000元/台/月计算，并考虑扣除停工部分的租金。宏信公司未按行规提供发票办理结账，存在违约情形。双方未签订过《设备租赁合同》第二部分租赁通用条款，未约定支付期限，一审判决自2018年5月27日起付违约金错误，也过高。汪洋不应承担连带保证责任。故请求二审判如所请。宏信公司辩称，不认可天行公司关于三台租赁设备的计价方式。租赁通用条款就在《设备租赁合同》第一部分商务条款的背面页，双方对租金结算支付和保证条款有明确约定。故不同意天行公司和汪洋的上诉请求，请求二审驳回上诉，维持一审判决。宏信公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令天行公司支付拖欠租金67,702元；2.判令天行公司支付拖欠租金的逾期违约金，以67,702元为基数，自2018年5月27日起按照日万分之七利率计算至实际付清之日止；3.判令汪洋对上述两项债务承担连带保证责任；4.判令天行公司、汪洋承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年11月30日、12月11日、12月14日，宏信公司与天行公司、汪洋签订《设备租赁合同》三份，天行公司向宏信公司租赁剪刀式高空车、曲臂式高空车等多台设备。合同约定，租金为3,000元至16,000元每台每月不等，租赁期限为最短1个月、最长2至3个月；设备退场次日为结算日，租金于结算日后10天内支付；承租方保证人为汪洋。合同背面为租赁通用条款，其中4.10条约定，保证人对合同项下承租方的全部债务，向出租方承担连带保证责任，保证期间为合同项下的主债务履行期届满之日起两年；5.1条约定，若承租方未能在合同约定的时限内将租金、赔偿金支付给出租方，若逾期超过15日，则每迟付一日，应按迟付金额的1‰向出租方支付逾期违约金。2018年6月27日，汪洋在宏信公司出具的《设备结算单》落款处签名并记书写“天行消防”字样。结算单载明了每台设备的编号、费用、进场退场时间、结算天数、结算金额等内容，其中最后一台设备的退场时间为2018年5月8日，结算总金额为190,702元。结算后，天行公司向宏信公司支付租金123,000元。一审法院认为：宏信公司与天行公司、汪洋签订的《设备租赁合同》系当事人的真实意思表示，属合法有效，各方均应恪守各自的权利和义务。天行公司在使用了宏信公司交付的租赁设备后，未能按照合同约定及时付款，显属违约，应承担金钱债务的实际履行责任并承担相应的逾期付款违约责任。天行公司、汪洋辩称合同约定的租赁价格过高，一审法院认为，设备租赁价格为系争合同明确载明，且经双方结算单结算确认，现天行公司、汪洋在承租后再行主张价格过高，缺乏依据。关于违约金，天行公司、汪洋抗辩违约金过高，且认为天行公司、汪洋并未违约，未付款系因宏信公司迟迟未办理结算，也未开具发票导致。一审法院认为，双方合同明确约定逾期付款的违约金利率为日千分之一，现宏信公司已主动将利率调整为日万分之七，宏信公司主张的日利率并无不当；宏信公司提供的结算单证明双方已办理结算事宜；天行公司、汪洋所称的需开具发票再行结算付款，并无依据，故一审法院对天行公司、汪洋的抗辩不予采纳。汪洋作为保证人应就天行公司在涉案合同项下的债务，向宏信公司承担连带保证责任。汪洋抗辩，宏信公司要求其承担保证责任的时间已超过保证期限，故其不应承担保证责任。一审法院认为，涉案合同明确约定了保证期间为主债务履行期届满之日起两年，系争业务于2018年结束并进行结算，故汪洋抗辩的已过保证期间不能成立。综上，一审法院对宏信公司的诉讼请求，全部予以支持。天行公司、汪洋经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决：一、天行公司应于判决生效之日起十日内支付宏信公司租金67,702元；二、天行公司应于判决生效之日起十日内偿付宏信公司违约金(以67,702元为基数，自2018年5月27日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之七计算)；三、汪洋应对天行公司结欠宏信公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。汪洋承担上述连带保证责任后有权向天行公司追偿。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,105.20元，减半收取计1,052.60元，由天行公司、汪洋负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，天行公司、汪洋在二审中确认了各方当事人共同签订的三份系争《设备租赁合同》的真实性，合同中明确约定了型号为GS4047DC设备的租金单价为每台每月3,500元。因此，天行公司以双方未约定价格为由主张三台租赁设备按照每台3,000元/月计价与事实不符，本院不予采纳。同时，天行公司未提供其在设备租赁过程中提出过质量异议的证据，租赁双方也未约定设备停工期间不计租赁费。故天行公司主张的质量问题和扣除停工部分租金亦无事实依据，本院亦不予采纳。三份《设备租赁合同》均未约定出租方先行提供发票、承租方后付费的履行顺序，天行公司对其所述行业惯例亦未提供证据证明，故天行公司应当按约定的结算周期支付租赁费。天行公司法定代表人在设备结算单上签字后仍逾期未付构成违约。现宏信公司按照所有租赁设备中最后退场时间2018年5月8日后的2018年5月27日起主张逾期付款违约金合法有据。三份系争《设备租赁合同》背面即为租赁通用条款，其中对承租方保证人汪洋约定的保证期间为主债务履行期届满之日起两年，故一审法院判决汪洋按照保证条款约定承担连带保证责任亦合法有据。综上所述，天行公司、汪洋的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费674.20元，由上诉人仙桃市天行消防工程有限公司、上诉人汪洋共同负担。本判决为终审判决。审判长 岳 菁审判员 沈 俊审判员 赵 炜二〇一九年十二月十九日书记员 朱伟静附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0622民初1223号原告：李国平，男，汉族，应县人。被告：郭满兴，男，汉族，应县人。原告李国平与被告郭满兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告李国平于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己权利的自由处分，其请求符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李国平撤回起诉。案件受理费380元，减半收取190元（原告已交190元），由原告负担。审判员  王宏海二〇一九年十二月三日书记员  刘玉敏
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0881执578号申请执行人：井冈山市鹅岭林场，住所地井冈山市鹅岭乡白石村白石街。统一社会信用代码91360881693736095T。法定代表人：肖荣华，该林场场长。被执行人：谢宝章，男，1973年7月6日出生，汉族，农民，住井冈山市。被执行人：贺连花，女，1971年5月12日出生，汉族，农民，住井冈山市。本院在执行井冈山市鹅岭林场与被执行人谢宝章、贺莲花买卖合同纠纷一案中，在本院执行过程中，申请执行人井冈山市鹅岭林场以与被执行人谢宝章、贺莲花达成了和解协议为由，书面向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢宝飞审 判 员  汪金勇人民陪审员  黄彬彬二〇一九年十二月二十日书 记 员  宋雪晨
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初7854号原告：张琬迪，女，汉族，个体，1996年2月23日生，住所地：海城市。委托诉讼代理人：潘士江，系辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：赵强，男，汉族，无业，1968年12月13日生，住所地：海城市。原告张琬迪诉被告赵强财产损害纠纷一案，原告张琬迪于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：民事诉讼的当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：准许原告张琬迪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告张琬迪承担。审 判 长  侯晓梅人民陪审员  孙思雨人民陪审员  赵平祺二〇一九年十二月十六日书 记 员  边诗岚
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执恢576号之一申请执行人围场满族蒙古族自治县立信小额贷款有限公司（以下简称立信公司）。所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路288号。法定代表人孙铁钢，职务经理。被执行人张洪兵，男，1973年5月15日生，满族，御道口电视站职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2019年11月09日冻结了被执行人张洪兵在河北省农村信用社联合社6210210091100913239_1账户内存款人民币2646.2100元，现因申请执行人申请解除对该存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张洪兵在河北省农村信用社联合社6210210091100913239_1账户内存款人民币90000.0000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任鹏飞二〇一九年十二月五日法官助理郑国杰书记员徐昊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：任鹏飞联系方式：15733976831
河北省衡水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀11行终211号上诉人（原审原告）张石站，男，汉族，1956年9月12日出生，农民，现住衡水市桃城区。被上诉人（原审被告）衡水市人民政府，住所地衡水市育才南大街369号。法定代表人吴晓华，市长。委托代理人周振朋，衡水市自然资源和规划局滨湖新区分局工作人员。委托代理人杜媛媛，河北合明律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）张石为，男，汉族，1956年10月4日出生，农民，现住衡水市桃城区。上诉人张石站因土地行政登记管理一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审裁定查明：1996年11月1日衡水市人民政府为张石为核发08-02-318土地使用证书。该证显示房主姓名：张石为；住址：彭杜乡刘田；占地性质：宅基；占地面积180.5平方米；东至宋新满、西至张冲、南至张宁、北至大道；发证机关为衡水市人民政府。据该证村民（居民）宅基地登记表显示，该证户主为张石为，所在地为彭杜乡刘田村，四至为东至洪元、西至大道、南至张石为、北至大道，面积为180.5平方米。1999年6月7日经张石站申请原衡水市人民政府作出衡市政土证销字（1999）第4号注销土地登记通知书，注销了08-02-318土地使用证的土地登记。2013年10月21日张石为向河北省人民政府申请行政复议，要求撤销衡市政土证销字（1999）4号注销土地登记通知书。2014年1月8日复议机关作出冀政复决字（2014）1号行政复议决定书，以注销土地登记的具体行政行为违反法定程序，事实不清，适用依据错误为由，撤销了衡市政土证销字（1999）第4号注销土地登记通知书。2014年6月16日张石站向石家庄市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销河北省人民政府（2014）1号行政复议决定。2014年9月19日张石站申请撤诉，2014年9月19日石家庄市中级人民法院作出（2014）石行初字第00069号行政裁定书，准予张石站撤回起诉。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案被诉颁证行为所涉土地现登记在张石为名下，张石站没有证据证明其对涉案土地享有合法的使用权，或实际占有、使用涉案土地，其与被诉颁证行为不具有利害关系，不具有提起本案行政诉讼的主体资格，其起诉应予驳回。就本案而言，相关行政主管机关在对张石为的土地权利进行登记的过程中可能存在不规范、不严谨的问题和双方之间关于案涉土地的权属争议，双方应当通过有职权的行政机关处理解决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张石站的起诉。上诉人张石站对上述裁定不服，上诉至本院，请求撤销原审裁定，对案件依法审理。上诉人称，涉案宅基系上诉人祖辈所留，祖母去世后，上诉人一直占用和使用，并修建了围墙，建了厕所和猪圈，种了树，1995年，上诉人前往内蒙古打工，南邻张石为为翻盖房屋方便放东西，主动要求为上诉人看管房屋。1998年，上诉人回家后获知张石为隐瞒上诉人办理了宅基证，为此发生纠纷。1999年，衡水市人民政府撤销了为张石为颁发的宅基证，之后，该宅院一直由上诉人管理和使用。2011年，张石为强行圈占涉案宅院，引发本案。被上诉人衡水市人民政府违反土地登记规则为张石为颁发宅基证行为，侵害了上诉人的合法权益。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。本院认为，与被诉行政行为具有利害关系，是提起行政诉讼的前提条件，上诉人张石站在一审程序中提供的三份证据均不能证实上诉人与被诉行政行为具有利害关系，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。原审法院驳回上诉人的起诉并无不妥。上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张竞择审判员  孙晓燕审判员  房军见二〇一九年十二月三十日书记员  晋 伟
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执3626号申请执行人:谢方龙，男，1990年4月11日出生，汉族，住湖南省宁乡市煤炭坝镇菖丝村康田湾组。被执行人：肖杰成，男，1978年5月15日出生，汉族，住湖南省宁乡市煤炭坝镇贺石桥村李家湾组。关于申请执行人谢方龙诉被执行人肖杰成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年12月24日作出的（2018）湘0124民初8792号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢方龙于2019年9月5日向本院提出执行申请，本院于2019年9月5日立案执行。2019年9月11日，本院向被执行人肖杰成闪信送达了执行通知书及报告财产令，于2019年9月5日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年9月6日、2019年12月24日两次发起总对总网络财产查控，查询了被执行人肖杰成的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年8月22日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，同日向长沙市住房公积金管理中心宁乡支行营业部查询了被执行人的公积金信息，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年12月11日通过电话约谈申请执行人谢方龙，告知其本院采取的上述执行措施，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年12月18日前往被执行人户籍地宁乡市煤炭坝镇贺石桥村李家湾组进行了财产调查，均未发现可供执行的财产线索。本院于2019年12月23日对被执行人发布限制消费令，列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月23日通过约谈告知了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年12月24日，本案应当执行的标的金额为11853元及利息，申请执行费78元，已执行到位3438元，剩余案款未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 李 斌审判员 陈卫卫二〇一九年十二月二十四日书记员 吴 尚附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1702民初5031号 原告：达州市通川区联兴运输有限责任公司，住所地达州市通川区健民路354-2号。 法定代表人：王辉，经理。 统一社会信用代码：91511702326949590Y。 被告：李光东，男，1972年12月21日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告达州市通川区联兴运输有限责任公司与被告李光东挂靠经营合同纠纷一案,本院于2019年12月18日立案。原告达州市天运汽车运输有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告达州市天运汽车运输有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  何栀菊 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘 尧
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0311民初5164号之一原告（反诉被告）：金孝顺，男，1945年4月27日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：吴微，江苏红杉树律师事务所律师。被告（反诉原告）：付克美，女，1950年9月16日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：朱晨秋，江苏世纪青松律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇峻峰，江苏世纪青松律师事务所律师。原告（反诉被告）金孝顺与被告（反诉原告）付克美健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告（反诉被告）金孝顺于2019年11月27日向本院提出撤回本诉申请，被告（反诉原告）付克美于2019年11月29向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）金孝顺的撤回本诉申请、被告（反诉原告）付克美的撤回反诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）金孝顺撤回本诉、被告（反诉原告）付克美撤回反诉。本诉受理费400元，减半收取200元，由原告（反诉被告）金孝顺负担；反诉受理费100元，由被告（反诉原告）付克美负担。审 判 长 张 璟人民陪审员 王 文人民陪审员 刘 峰二〇一九年十二月四日法官 助理 朱兴叶书 记 员 杨淑彭
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0105执保2556号申请人湖南立标展览有限公司与被申请人湖南嘉德投资置业有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人申请解除对被申请人名下财产的保全措施。本院依据（2019）湘0105财保232号之一民事裁定，于2019年12月27日立案实施，现已解除财产保全完毕。具体解除财产保全情况详见本院（2019）湘0105执保2556号执保案卷。特此通知二〇一九年十二月三十一日本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-84816556、84816511
浙江省衢州市衢江区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）浙0803刑更7号 罪犯金善文，男，1948年2月2日出生于浙江省江山市，汉族，初中文化，户籍所在地浙江省江山市市区。 2019年5月9日本院作出了（2019）浙0803刑初29号刑事判决：被告人金善文犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑八个月。5月9日本院决定对金善文予以逮捕，同日衢州市看守所以金善文患有疾病决定暂不收押，后金善文申请对其暂予监外执行。 经查，罪犯金善文患有高血压病3级（很高危组）、高血压性心脏病、室间隔增厚、心功能Ⅰ-Ⅱ级、高血压性肾损害、陈旧性脑梗死、颈动脉粥样硬化，经衢州市人民医院医学鉴定，符合浙江省高级人民法院、浙江省人民检察院、浙江省公安厅、浙江省司法厅、浙江省卫生和计划生育委员会转发最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委关于印发《暂予监外执行规定》的通知{浙司[2014]128号文件（保外就医严重疾病范围）}第三条第4项。鉴于此，罪犯金善文不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯金善文暂予监外执行八个月（监外执行期限自2019年12月31日起至2020年8月30日止）。 二〇一九年十二月三十日
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初9342号原告：朱某，男，1966年12月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：周某，男，1967年6月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告朱某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告朱某于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱某撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告朱某负担。审 判 员 张克俭二〇一九年十二月六日法官助理 殷 蔚书 记 员 王 鑫
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2502执635号申请执行人：刘文俊，男，1966年2月28日生，汉族，住云南省开远市。被执行人：邓平，男，1977年5月18日生，汉族，住云南省开远市。本院在执行申请执行人刘文俊与被执行人邓平民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘文俊依据生效的（2019）云2502民初770号民事调解书，于2019年5月23日向本院申请执行，申请执行标的为118679.96元。本案在执行过程中，申请执行人刘文俊自愿向本院提交撤回执行申请书，要求撤回对（2019）云2502执635号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）云2502执635号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 堃审判员 白 滔审判员 王 勇二〇一九年十二月十一日书记员 李初晨
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0882执恢113号 申请执行人：赵源，男，1974年生，汉族，住长春市。 被执行人：浦洪洋，男，1962年生，汉族，住大安市。 本院在执行的上列当事人民间借贷纠纷一案，执行依据为大安市人民法院2016年12月9日作出的（2016）民初1938号民事判决书，也已发生法律效力。经申请人申请，本院于2019年6月2日立案执行，执行标的为60,650.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出限期执行通知书，报告财产令。本院经最高院总对总网络查控系统查询，未查询到被执行人有存款、股票、基金、有价证券及车辆等可供执行财产，传统查控中亦未发现可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝申报财产，本院向被执行人浦洪洋发出了限制高消费令，作出了纳入失信名单决定。 本院认为：在本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人浦洪洋无财产可供执行，暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院于2019年12月9日约谈了申请执行人，向其告知了案件相关调查情况及终本决定，其表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  曹树茂 审判员  马吉天 审判员  张作瀚 二〇一九年十二月九日 书记员  徐 日
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0203执恢168号申请执行人：左琢，男性，1987年12月14出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被执行人：樊旭，男性，1988年12月07出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被执行人：孙岩，女性，1986年01月29出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。本院受理（2019）黑0203执恢168号执行案件，据以执行的（2017）黑0203民初1557号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，依据申请人的申请本院依法查封被执行人的银行账户，在被执行人名下的银行账户中发现被执行人有12800元存款，申请人申请扣划后给付申请人，申请人自愿给付被执行人到2020年1月1日前偿还欠款，申请人同意终结执行。本院认为执行程序应当予以终结。如被执行人未按照判决书内容履行义务或执行条件具备时，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：（2019）黑0203执恢168号执行案件终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 森审判员 姜潮勇审判员 孙祎男二〇一九年十二月十二日书记员 李秉琦
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0402执2542号申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。住所地：云南省玉溪市红塔区东风中路2号。负责人：郑萍华，行长。委托代理人史永杰，男，1968年4月21日生，系中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行员工。特别授权代理。被执行人刘朝能，男，1980年1月15日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人刘朝能信用卡纠纷一案，本院于2018年11月22日作出的（2018）云0402民初3783号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认：由刘朝能于2019年5月22日前向中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行归还截止2018年8月17日止的信用卡透支款本金34787.48元及利息1470.16元、逾期还款违约金1258.67元、消费手续费385.47元，合计37901.78元，之后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至欠款清偿完毕之日止。上述欠款，自2018年12月1日起至2019年4月22日期间，于每月22日前归还3000元，2019年5月22日前还清剩余欠款。案件受理费748元，减半收取计374元，由刘朝能承担。申请执行人于2019年10月16日向本院申请执行，要求被执行人刘朝能向申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行归还截止2018年8月17日止的信用卡透支款本金34787.48元及利息1470.16元、逾期还款违约金1258.67元、消费手续费385.47元，之后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至欠款清偿完毕之日止;负担案件受理费374元，应交执行费469元（申请执行人未预交），以上共计38744.78元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行于2019年12月20日向本院提出撤销执行申请。经审查，撤销执行申请是申请执行人的真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）云0402执2542号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可以在法律规定的期限内向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 曹 华审判员 仇国贵审判员 杨 洁二〇一九年十二月二十日书记员 白艳红
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏12执复74号 复议申请人（申请执行人）：陆汝定，男，汉族. 被执行人：高如靖，男，汉族。 复议申请人陆汝定不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（以下简称姜堰法院）（2019）苏1204执777号执行裁定，向本院申请复议。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，姜堰法院在执行陆汝定与高如靖居间合同纠纷一案中，申请执行人陆汝定依据姜堰法院（2018）苏1204民初1625号民事判决书向该院申请强制执行，执行请求为要求高如靖支付其居间报酬2504元，并支付自2018年3月1日其至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的违约金，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。姜堰法院于2019年2月26日立案受理。该院经审查，陆汝定与高如靖之妻杨红珍已于2018年7月24日就履行上述生效民事判决达成调解协议，后杨红珍按约支付陆汝定600元，陆汝定向杨红珍出具的收据中注明“视为杨红珍的法院判决书已经履行”。 姜堰法院认为，杨红珍已履行义务，陆汝定再要求高如靖支付其居间报酬2504元无法律依据。故陆汝定申请强制执行，不符合法定的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定,裁定如下：驳回申请执行人陆汝定关于姜堰法院（2018）苏1204民初1625号民事判决书的执行申请。 陆汝定不服上述裁定，向本院申请复议称：生效判决杨红珍和高如靖两个人支付5008元及违约金。申请人申请执行仅限高如靖支付高本人的2504元和违约金，不涉及杨红珍及杨未付的部分。执行裁定书“经査，陆汝定与高如靖之妻杨红珍己于2018年7月24日就履行上述生效民事判决达成调解协议”的裁定，无事实依据。所谓姜堰区市场监督管理局草拟的一式四份调解协议，因另一被告凌春芳拒绝签字，致调解协议未达成，未达成的协议不应作为裁定依据。该局的所谓调解协议是以权代法，是非法的。此调解协议，是该局对复议申请人威胁恐吓要施以二万元罚款，在胁迫下与杨红珍草签的，无法律效力。复议申请人陆汝定在调解协议上特注“须本人收到钱款凭收据生效”。陆汝定未收“调解协议”所列钱款，该“调解协议”当然不生效。没有高如靖的委托书，杨红珍不代表高如靖。请求撤销姜堰法院（2019）苏1204执777号执行裁定。 本院认为，当事人自行达成的和解协议，在和解协议履行完毕的，原生效法律文书的执行应予以终结。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条第（一）项规定，执行过程中，当事人对于自行达成但未提交人民法院的和解协议，或者一方当事人提交人民法院但其他当事人不予认可的和解协议，在申请执行人申请强制执行时，被执行人提出异议的，如和解协议履行完毕的，裁定终结原生效法律文书的执行。 本案，陆汝定与杨红珍在政府职能部门的调解下，双方已于2018年7月24日就履行本案生效民事判决达成和解协议，协议达成后杨红珍即按约全额支付给陆汝定600元，陆汝定在向杨红珍出具的收据中亦特别注明“视为杨红珍的法院判决书已经履行”。因此，应认定杨红珍一方已经将和解协议履行完毕。杨红珍和高如靖系夫妻，因同一事由与陆汝定发生纠纷，生效判决亦判决杨红珍和高如靖为共同被告向陆汝定承担共同责任，在相关部门为本案这一特定纠纷协调时，杨红珍的行为就应视为同一主体的行为，其意思表示即为其与高如靖的共同意思表示。在无重大事项处理的情况下，要求夫妻一方须持另一方的委托书才能处理具体事务，显然是违背常理的。因此，陆汝定复议认为杨红珍没有高如靖的委托书就不能代表高如靖之理由，本院不予支持。本案双方达成的和解协议已经履行完毕，陆汝定再要求高如靖履行判决确定的义务，无法律依据。姜堰法院对陆汝定强制执行申请，不予受理，是正确的。 综上，复议申请人陆汝定的复议理由及请求，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回陆汝定的复议申请，维持江苏省泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204执777号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙金录 审 判 员 潘贻杰 审 判 员 陈海涛 二〇一九年十二月四日 法官助理 王书鹏 书 记 员 张 伟
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1124执1715号申请执行人：赵凤辉，男，汉族，1967年4月26日出生。被执行人：袁辉，男，汉族，1977年12月5日出生。被执行人：陈卫海，男，汉族，1973年4月10日出生。申请执行人赵凤辉与被执行人袁辉、陈卫海借款合同纠纷一案中，孙吴县人民法院（2019）黑1124民初1647号民事判决书，本院于2019年9月27日立案执行。申请执行人赵凤辉与被执行人袁辉、陈卫海达成和解协议，故此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：孙吴县人民法院（2019）黑1124民初1647号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 谦审判员 周伟海审判员 贾振友二〇一九年十二月七日书记员 何纯刚
山西省垣曲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0827财保71号 申请人：山西垣曲农村商业银行股份有限公司，住所地：垣曲县新城镇黄河路北。 法定代表人：马云龙，董事长。 被申请人：郭电平，男，1967年11月10日出生，汉族，农民，住垣曲县。 申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭电平名下银行存款83949.46元予以冻结。 本院经审查认为，申请人向本院提交的借款申请、借款借据、贷款合同、合同签订影像资料，可以证明双方之间存在债权债务关系，其保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人郭电平名下银行存款83949.46元，期限为一年。 案件申请费859元，由申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马延亭 二〇一九年十二月十六日 书记员  常晶粟
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1203财保221号申请人：新郑市燎原化工有限公司。住所地：新郑市温州城瓯江大道东段。法定代表人师志彬，该公司执行董事。被申请人：三门峡瑞丰混凝土有限公司。住所地：三门峡工业园五原村委楼二楼。法定代表人卫华山，该公司总经理。案由：买卖合同纠纷。申请人新郑市燎原化工有限公司根据已生效的（2018）豫1203民初83号民事调解书，于2019年9月18日向本院申请保全，请求对被申请人三门峡瑞丰混凝土有限公司银行存款165414元予以冻结或查封同等价值财产。本院经审查认为，申请人新郑市燎原化工有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人三门峡瑞丰混凝土有限公司银行存款165414元或查封同等价值财产。保全申请费1347元，由被申请人三门峡瑞丰混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  建海龙二〇一九年十二月二十二日书记员  焦扬飞
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初9880号 原告：中亿丰建设集团股份有限公司，住所地苏州市相城区元和街道澄阳路88号。 法定代表人：邹建刚，总裁。 委托诉讼代理人：潘建平，江苏和合合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙钢强，江苏和合合律师事务所实习律师。 被告：苏州市万隆地产有限公司，住所地苏州市城北东路988号万宝世纪商务广场1幢529、530号。 法定代表人：陈文皇。 原告中亿丰建设集团股份有限公司（以下简称中亿丰公司）与被告苏州市万隆地产有限公司（以下简称万隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月03日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告中亿丰公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付保修金125479.07元；请求贵院将涉案工程拍卖并确认中亿丰主张的保修金债权享有优先受偿权。事实和理由：2012年11月12日，被告与原告（原称苏州二建建筑集团有限公司）签订建设工程施工合同。其中工程质量保修书中约定屋面防水工程、有防水要求的卫生间、外墙的防渗漏为5年。防水工程部分竣工决算造价的5%保修金在质量保修期满后5年后14天内全额支付。案涉工程在2014年12月18日实际竣工，原告已经履行完毕建设工程施工合同项下的全部义务。现该项目向下仍有部分保修金125479.07元被告尚未支付。经最高人民法院网站查询，截止当前，被告新增的执行案件为3件，标的额合计为4671699元，已有失信信息123条，上述信息显示被告经营状况严重恶化，已经丧失履行债务的能力，且未提供相应的有效担保，多次沟通后仍拒绝支付保修金，为维护原告的合法权益，原告不得迫于无奈，诉请法院，恳请法院判如所请。 本院经审查查明，案外人尤林根、顾小白以万隆公司不能清偿到期债权，且资不抵债为由，向本院申请对万隆公司进行破产清算，本院认定万隆公司存在大量作为被执行人的案件，该类案件经人民法院强制执行，无法清偿债务，应认定该企业明显缺乏清偿能力，并于2019年11月19日裁定受理了案外人尤林根、顾小白对万隆公司的破产清算申请，并指定江苏立泰律师事务所为万隆公司破产管理人，于同日发出公告要求债权人在2020年2月25日前向该管理人员申报债权。本院据此认为，本院已经受理案外人对万隆公司的破产申请，中亿丰公司可以通过向管理人申报债权的形式在万隆公司破产清算过程中要求清偿案涉债权，本院不应再行受理其要求万隆公司清偿债权的起诉；如中亿丰公司申报债权后认为万隆公司破产管理人对其债权记载错误，可再行根据破产法的相关规定提起债权确认之诉。 依照《中华人民共和国破产法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中亿丰建设集团股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  衡晓晴 二〇一九年十二月十日 书记员  李艳婷
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终5029号上诉人(原审原告)：梁子毅，男，1978年8月9日出生，汉族，住河南省辉县。被上诉人(原审被告)：张春云，女，1980年6月28日出生，汉族，住河南省。原审被告：闫红军，男，1974年2月16日出生，汉族，住河南省。上诉人梁子毅因与被上诉人张春云、闫红军民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初4554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人梁子毅上诉请求：1、撤销辉县市人民法院（2019）豫0782民初4554号民事判决，改判闫红军、张春云承担连带清偿责任；2、一、二审诉讼费由闫红军、张春云承担。事实与理由：1、张春云对案涉款项知情且款项用于张春元、闫红军共同生活或者经营。梁子毅2018年3月31日将50000元汇入张春云银行卡上，闫红军虽辩称系个人债务，但其没有任何证据证明张春云对本次借款不知情且该笔债务系个人债务；2、闫红军、张春云虽在2016年4月11日办理了离婚手续，但并不代表其二人不能形成共同债务人。其二人在离婚几年后，闫红军仍持有张春云的银行卡，本身不符合常理，说明二人仍生活在一起，并且梁子毅向张春云索要借款时，张春云对该借款也表示认可，没有以不知情为由拒绝还款。被上诉人张春云未到庭参加诉讼，庭后向法庭述称，其对闫红军与梁子毅之间的经济纠纷不知情，梁子毅转款的银行卡是闫红军保管并使用，其也不知道闫红军将借款用到何处。原审被告闫红军述称，案涉借款其是所用，不应由张春云承担还款责任。梁子毅向一审法院起诉请求：1、判令闫红军、张春云共同偿还借款70000元及利息（从2018年3月31日起至借款偿清为止的利息，按月利率1％计算）；2、本案起诉费用由闫红军、张春云承担。一审法院认定事实：2018年3月31日，闫红军向梁子毅借款70000元，并为其出具借条一张，口头约定无利息使用1个月，若到期不还，按月息1.5分计息。当天，梁子毅将其中的50000元转给了张春云的帐户，20000元通过信用卡给了闫红军。后该款经梁子毅多次催要未还。另查，闫红军、张春云于2016年4月11日登记离婚。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及其利息。本案中，闫红军向梁子毅借款并出具借条，口头约定利息，双方之间存在民间借贷关系的事实清楚，债权债务关系明确，故梁子毅诉称要求闫红军返还借款及其利息，理由正当，予以支持。梁子毅诉称要求张春云承担共同还款责任，但闫红军、张春云于该笔借款发生之前已登记离婚，且本案借款发生时张春云并不知情，也未在借条上签字，闫红军用张春云的银行卡接收款项不能直接证明梁子毅与张春云有借贷关系，故梁子毅的该诉求缺乏事实和法律依据，不予采纳。综上，一审依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、闫红军于判决生效之日起五日内，返还梁子毅借款70000元，并以70000元为基数，按月利率1％支付从2018年3月31日起至借款还清之日止的利息。二、驳回梁子毅的其他诉讼请求。案件受理费775元，由闫红军负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：本案中，上诉人梁子毅主张被上诉人张春云承担还款责任，但案涉借款发生时，张春云、闫红军已经离婚，梁子毅持有的借条上无张春云签字，故本案所涉债务不能认定为梁子毅、张春云的夫妻共同债务；上诉人梁子毅称张春云系案涉借款的共同借款人，但根据各方陈述，借款时张春云不在现场，梁子毅是按照闫红军的要求将款项转入张春云账户，应属于指示交付，不能仅以款项转入张春云账户即认定张春云对借款知情；同时根据合同相对性原则，借款合同的相对人为闫红军，不能以借款后款项具体用途即认定张春云与闫红军具有共同借款的意思表示，故梁子毅主张张春云系共同借款人缺乏依据。梁子毅系在催款过程中与张春云取得联系，根据梁子毅提供的微信记录，张春云并未明确表示出其个人愿意偿还案涉债务，故亦不能以该微信记录认定张春云个人自愿承担还款责任。综上，梁子毅的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人梁子毅负担。本判决为终审判决。审判长 陈 洁审判员 浮代飞审判员 冯艳婷二〇一九年十二月二十四日书记员 杨翠翠
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10954号原告：施永才，男，1958年7月4日生，汉族，住上海市崇明区。被告：朱宏伟，男，1967年9月7日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国人民财产保险股份有限股份公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。原告施永才诉被告朱宏伟、中国人民财产保险股份有限股份公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，原告施永才以需要继续收集证据为由向本院提出撤诉申请，并明确不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告施永才撤回起诉处理。审判员  苏芳二〇一九年十二月十二日书记员  陈娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1081执1074号申请执行人：宋礼盛，男，汉族，住湖南省资兴市唐洞街道石鼓村一组。被申请人：唐勇，男，汉族，住湖南省资兴市廖江镇水口村唐家组300号。申请执行人宋礼盛与被执行人唐勇机动车交通事故赔偿责任纠纷一案，本院于2019年8月1日作出（2019）湘1081民初927号民事判决书已经发生了法律效力。根据上述法律文书的规定，“被告唐勇在本判决生效后十五日内支付原告宋礼盛257246.1元”。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋礼盛向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年10月14日，本院向被执行人唐勇发出了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、2019年10月21日通过全国法院网络执行查控系统查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况、于2019年10月30日向资兴市不动产登记中心提起传统查控查询被执行人的不动产状况，于2019年10月30日向资兴市食品药品工商质量监督管理局、中国银行资兴支行、中国人民保险公司股份有限公司资兴公司、方正证券资兴营业部、郴州市住房公积金管理中心资兴市管理部提起传统查控查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人唐勇可供执行的财产。四、2019年11月17日将被执行人唐勇纳入失信被执行人名单，并对被执行人唐勇适用限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。截止2019年12月31日，本案应当执行的标的金额为261018.6元，已执行到位0元，尚有261018.6元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，目前并未发现被执行人唐勇有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）湘1081民初927号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚永飞审判员  刘 华审判员  何学鹏二〇一九年十二月三十一日书记员  陈云辉
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0111执723号之一 申请执行人：鲁文显，男，1983年10月19日出生，汉族，住兰州市永登县。 被执行人：王亮，男，1987年9月25日出生，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人鲁文显与被执行人王亮不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）甘0111民初782号民事判决书已发生法律效力。申请执行人鲁文显于2019年10月24日向本院申请强制执行申请，执行标的为4075元（含执行费50元）。 本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人未向法院提供其具体家庭住址，也未向法院提供正确的通讯方式，因本院无法联系申请执行人，经合议庭合议，本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第（六）款，裁定如下： 终结(2019)甘0111执723号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  刘 洁 二〇一九年十二月十九日 书记员  宫 婧
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3999号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁华现，男，仫佬族，1987年10月1日出生，个体工商户，住罗城仫佬族自治县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴太国，男，仫佬族，1965年3月11日出生，农民，住罗城仫佬族自治县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄杏彩，女，汉族，1967年8月6日出生，农民，住罗城仫佬族自治县。 上列三再审申请人的共同委托诉讼代理人：李昌发，广西欧治律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：柳州市二元化工有限公司，住所地柳州市雒容镇强荣路11号。 法定代表人：周戴滨，董事长。 被申请人（一审被告）：蔡光福，男，汉族，1983年5月5日出生，柳州市二元化工有限公司员工，住柳州市鱼峰区，现在广西桂中监狱服刑。 被申请人（一审被告）：紫金财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地柳州市北站路10号中百大厦二楼。 负责人：梁惠红。 再审申请人梁华现、吴太国、黄杏彩因与被申请人蔡光福、紫金财产保险股份有限公司柳州中心支公司、柳州市二元化工有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2019）桂12民终110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 梁华现、吴太国、黄杏彩申请再审称：（一）受害人吴某于2017年4月29日前长期在深圳工作，工作单位连续代为缴纳了当地的相关社会保险金和住房公积金。其生活、收入、消费主要在深圳，尽管吴某于2017年4月29日离职，2017年5月19日在广西罗城县发生本案交通事故，但距离职仅20天，况且该时间点其生活消费、开支还是依靠深圳的收入。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条第二款的规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，可按高标准计算。吴某的死亡赔偿金依法应参照《2018年广东省道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》来计算，即52938.00元／年×20年=1058760.00元。（二）二审法院以吴某主观上已经没有在深圳工作、生活的意思，客观上确实已经离开深圳，已经产生了中断，深圳已经不是其生活、工作的中心场所，离职后20天在广西发生交通事故，参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》来计算吴某的死亡赔偿金错误。（三）二审法院以“离开住所”“最后连续居住地”来认定仅离开深圳工作单位20天的吴某居住地为罗城县，是对经常居住地的误读、误解，《最高人民法院关于适用的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”的本意，是指“离开住所地”连续一年以上的时间才能认定为“经常居住地”。吴某的经常居住地仍然是深圳福田区，而非广西罗城县。二审法院认定吴某事故发生地为居住地，没有法律依据。综上，请求再审本案。 柳州市二元化工有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，梁华现、吴太国、黄杏彩的再审申请没有事实和法律依据，应予驳回。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，人民法院对当事人主张的再审事由进行审查。综合梁华现、吴太国、黄杏彩申请再审的事由，本院主要审查原判决认定死者吴某的死亡赔偿金计算标准的基本事实是否缺乏证据证明的问题。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。本案中，死者吴某2017年4月29日从主力智业（深圳）电器实业有限公司离职之后，就回到广西壮族自治区罗城仫佬族自治县南天物流货运部工作，于2017年5月19日因发生本案交通事故而死亡。事故发生时，吴某已经离开广东省深圳市回到户籍所在地广西壮族自治区罗城仫佬族自治县生活和工作，深圳市已经不是其生活、工作的中心场所。梁华现、吴太国、黄杏彩主张深圳市为吴某的经常居住地，应当按照广东省深圳市的相关标准计算本案的死亡赔偿金，原审法院不予支持，并参照2018年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中广西城镇居民的相关标准计算本案的死亡赔偿金，并无不当。 综上，梁华现、吴太国、黄杏彩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回梁华现、吴太国、黄杏彩的再审申请。 审 判 长 朱燕峰 审 判 员 韩胜强 审 判 员 蒋新江 二〇一九年十二月十六日 法官助理 满 衍 书 记 员 罗雨珊 附：相关法律依据 1.中华人民共和国民事诉讼法 第二百条【再审理由】当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条【审查申请和再审法庭】人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执981号之一申请执行人：方逢金，男，1983年9月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市，被执行人：杜明，男，1971年４月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，关于方逢金与杜明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理，遵义市中级人民法院于2019年11月13日以（2019）黔03民再185号民事裁定书撤销了（2017）黔0382民初3228号民事判决书，发回本院重审。因执行依据被撤销，故应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下：终结（2019）黔0382执981号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 柯勇贤审判员 张 浩二〇一九年十二月三日书记员 游 伟
吉林省白山市江源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0605民初1132号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行，住所地吉林省白山市江源区滨江北街。 负责人：王春雷，该行行长。 委托诉讼代理人：亓永胜。 被告：肖胜，男，1975年3月8日出生，住吉林省白山市江源区。 被告:赵宾，男，汉族，1984年4月24日生，住吉林省白山市江源区。 被告：吕永民，男，1969年2月21日出生，住吉林省白山市江源区。 被告：董占魁，男，1980年6月19日出生，住吉林省白山市江源区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与被告肖胜、赵宾、吕永民、董占魁借款合同纠纷一案，经审查，本院认为，原告在起诉后无法提供肖胜、赵宾、吕永民、董占魁的准确送达地址，致使人民法院无法通知肖胜、赵宾、吕永民、董占魁应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下： 驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行的起诉。 案件受理费1050元不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  王树春 二〇一九年十二月十二日 书记员  崔樱女
文书内容河北省黄骅市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0983刑初636号            公诉机关              河北省黄骅市人民检察院                  被告人基本情况              被告人王飞，男，1986年7月8日出生，居民身份证号码：130983198607080330，回族，群众，大专文化，工人，河北省黄骅市羊二庄镇后街村人，住河北省黄骅市羊二庄镇八里庄村。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月23日被沧州市公安局渤海新区分局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              黄检一部刑诉〔2019〕124号                  指控事实              2019年9月10日21时22分，被告人王飞驾驶冀JFB696灰色昌河小型汽车行驶至中捷黄赵公路-9处，被执勤民警依法查获，经呼吸式酒精检测仪检测王飞血液中酒精含量为186.0mg/100ml，后经黄骅法医鉴定中心鉴定：王飞静脉血液中乙醇含量为180.60mg/100ml，属于醉酒驾驶。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              被告人王飞违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王飞自愿认罪认罚，建议判处被告人王飞拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。                  被告人意见              被告人王飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王飞犯危险驾驶罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王飞认罪认罚，且具有从轻情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条。                  判决结果              被告人王飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。      罚金限本判决生效后第二日缴清。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                    审判员  龚长华             二〇一九年十二月二十日            书记员  孙华宇
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申370号再审申请人(一审原告、二审上诉人)开远市渝景花园小区业主委员会。住所地:云南省开远市景山路渝景花园小区。负责人兰舒文,业主委员会主任。委托代理人欧阳维娅,业主委员会副主任。代理权限：特别授权代理。委托代理人徐古庆，男，汉族，1954年8月3日生，住云南省昆明市官渡区。业主委员会所在社区推荐公民。代理权限：特别授权代理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)开远市自然资源局（原开远市国土资源局）。住所地:云南省开远市临江南路37号。法定代表人倪彪,局长。委托代理人杨新力,云南杨新力律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）红河州恒兴房地产开发经营有限公司。住所地:云南省个旧市金湖东路54号。法定代表人成文举,总经理。委托代理人李凌,云南李凌律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人开远市渝景花园小区业主委员会(以下简称渝景花园业委会)因诉开远市国土资源局(现开远市自然资源局)、红河州恒兴房地产开发经营有限公司(以下简称恒兴公司)房屋行政登记一案,不服昆明铁路运输中级法院（以下简称昆铁中院）作出的(2018)云71行终60号行政判决,向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。渝景花园业委会向本院申请再审称:一、本案二审法院对渝景花园业委会提交的《红河州城乡规划局关于渝景花园小区业委会信访回复》不予采信,不符合行政诉讼法有关证据的规定,导致本案事实认定错误,适用法律错误。认定涉诉停车位属于全体业主共有的主张缺乏事实和法律依据,既不符合客观事实,也不符合判决认定的事实。认定开远市住房和城乡建设局承担开远市城乡规划编制管理责任,其批准补建的7042.07平方米并不包含涉诉的183个停车位,无事实依据。二、本案存在严重违反行政规划许可的行为,根据房屋登记办法第22条规定,房屋登记机构应当不予登记。三、按照民事诉讼不告不理原则,二审法院在判决中对涉诉车位的所有权进行确认的行为违反法律规定,与开远市国土局文件冲突,也与事实不符。综上,二审法院判决认定事实不清,适用法律不当,根据行政诉讼法第90、91条的规定,本案应当依法予以再审,并支持再审申请人的全部诉讼请求。请求云南省高级人民法院撤销昆铁中院(2018)云71行终60号行政判决;支持再审申请人一、二审全部诉讼请求。被申请人开远市自然资源局答辩称:本案案由是房屋行政登记,争议焦点是房屋登记机关的登记行为是否合法。登记机关办理房屋登记的法律依据是《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国物权法》、《房屋登记办法》等法律法规、规章。2012年10月31日,恒兴公司向登记机关提出开远市渝景花园小区房屋所有权初始登记申请,并提交了申请房屋所有权初始登记所需资料。2012年11月6日,恒兴公司又向登记机关提出小区A、B幢停车场及A1、A2、A3幢摩托车库、自行车库房屋所有权初始登记申请,并提交了申请该房屋所有权初始登记所需相关资料,其中包括开远市住房和城乡建设局批准的规划变更许可证明及该局出具的《开远市建设项目竣工规划验收合格证》,证明小区建设工程(包括地上房屋及地下室)经规划主管机关验收合格。登记机关依法审查后,于2012年11月26日向恒兴公司颁发A、B幢停车场（开房权证字××号),A1幢车库（开房权证字××号),A2幢摩托车、自行车库（开房权证字××号),A3幢摩托车、自行车库（开房权证字××号)的房屋所有权证。2014年2月,恒兴公司向登记机关提出分割车位变更登记的申请,并依法提交上述停车场、车库所有权初始登记权证等相关申请资料,登记机关依法审核后,认为符合房屋所有权证同一所有权人分割、合并房屋可申请房屋所有权变更登记的规定,作出变更登记并于2014年5月8日向恒兴公司颁发183个车位的房屋所有权证。开远市住房和城乡建设局依职权出具的《开远市建设项目竣工规划验收合格证》是登记机关办理产权登记时,判断当事人申请登记的房屋产权是否符合建设工程规划许可的合法有效证明。因此,登记机关为恒兴公司办理本案被诉登记并颁发所有权证的行为,符合《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国物权法》、《房屋登记办法》等法律法规、规章的规定,也未违反《房屋登记办法》第二十二条第(一)款的规定,并无不当,其行政登记行为完全合法。综上,本案一、二审行政判决认定事实清楚,适用法律正确,再审申请人申请再审的理由不能成立,请求依法驳回其再审申请。本院审查中，对各方当事人争议较大、与本案有关的事实问题，分别对当事人进行了调查询问，当面听取了各方当事人的意见陈述、申辩，并到渝景花园小区进行了现场勘验，重点对本案争议所涉停车场停车位现状及处置情况进行了全面的调查了解。本院认为，本案登记行为作出时适用的《房屋登记办法》第七条规定，办理房屋登记，一般依照下列程序进行：申请、受理、审核、记载于登记簿、发证。第二十条规定，登记申请符合下列条件的，房屋登记机构应当予以登记，将申请登记事项记载于房屋登记簿：申请人与依法提交的材料记载的主体一致；申请登记的内容与有关材料证明的事实一致；申请登记的事项与房屋登记簿记载的房屋权利不冲突；不存在本办法规定的不予登记的情形。登记申请不符合前款所列条件的，房屋登记机构应当不予登记。第二十二条规定，有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记：（一）未依法取得规划许可、施工许可或者未按照规划许可的面积等内容建造的建筑申请登记的；（二）申请人不能提供合法、有效的权利来源证明文件或者申请登记的房屋权利与权利来源证明文件不一致的；（三）申请登记事项与房屋登记簿记载冲突的；（四）申请登记房屋不能特定或者不具有独立利用价值的；（五）房屋已被依法征收、没收，原权利人申请登记的；（六）房屋被依法查封期间，权利人申请登记的；（七）法律、法规和本办法规定的其他不予登记的情形。第三十六条第（四）项规定，同一所有权人分割、合并房屋的，权利人应当在有关法律文件生效或者事实发生后申请房屋所有权变更登记。第三十七条规定，申请房屋所有权变更登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明发生变更事实的材料；（五）其他必要材料。本案中，2014年2月，第三人恒兴公司向被申请人登记机关申请将其为产权人的原4个初始登记的产权证分割变更登记为183个产权证，并提交了登记申请书、初始登记权证等符合规定的相关申请材料，登记机关受理后经审核,认为符合《房屋登记办法》规定的登记条件，且无应当不予登记的情形，决定予以登记并向第三人颁发183个产权证。其认定事实清楚，登记程序合法，并无不当。原审判决据此驳回再审申请人渝景花园业委会的诉讼请求结果正确。至于本案所涉车位权属争议，属其他法律关系，本院不予审查。渝景花园业委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人开远市渝景花园小区业主委员会的再审申请。审判长  苏玉晶审判员  张宣平审判员  陈 璐二〇一九年十二月六日书记员  宋 丹
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执恢220号之二 申请执行人：江西瑞州汽运集团奉发汽运有限公司，住所地：江西省高安市荷岭镇农贸市场内，统一社会信用代码：91360983079022615W。 法定代表人：王奉安，该公司经理。 被执行人：吴国才，男，汉族，1969年11月12日出生，江西省上饶市人，住江西省上饶市。 被执行人：高新华，女，汉族，1970年8月20日出生，江西省上饶市人，住江西省上饶市。 申请执行人江西瑞州汽运集团奉发汽运有限公司与被执行人吴国才、高新华分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣0983民初2984号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请本院于2019年8月13日立案恢复执行，并向被执行人吴国才、高新华发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人吴国才、高新华至今没有履行法律文书确定的义务。2019年10月8日，我院作出（2019）赣0983执恢220号之一执行裁定书拍卖被执行人吴国才、高新华共同所有位于上饶市鄱阳县鄱阳镇丽湖星城9幢3单元601室房产一套（房产证号：××号）。我院于2019年10月11日委托淘宝网进行公开拍卖，2019年12月4日竞买人余伟以520610元最高价竞得该套房屋。 现查明，该拍卖物由于实物与图片存在不一致的情况，故本院决定撤销此次拍卖，将拍卖款返还给买受人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 撤销对被执行人吴国才、高新华所有的位于上饶市鄱阳县鄱阳镇丽湖星城9幢3单元601室房产一套（房产证号：××号）的本次拍卖，并将买受人余伟（身份证号：）的拍卖款返还给余伟。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  杨小林 审判员  陈 蔚 审判员  陈 鹰 二〇一九年十二月十九日 书记员  付志平