山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0824民初361号 原告（反诉被告）：山西环达环保科技有限公司。所在地：太原市万柏林区迎泽大街下元小区19号楼1302室。 法定代表人：李雷，系公司总经理。 委托诉讼代理人：罗建文，山西华闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李传承，男，1959年11月23日出生，汉族，系李雷父亲，住本公司。 被告（反诉原告）：山西永东化工股份有限公司。所在地：稷山县西社镇高渠村。 法定代表人：刘东杰，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘志红，山西上韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨昭，山西上韬律师事务所律师。 原告（反诉被告）山西环达环保科技有限公司与被告（反诉原告）山西永东化工股份有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）山西环达环保科技有限公司的委托诉讼代理人罗建文、李传承与被告（反诉原告）山西永东化工股份有限公司的委托诉讼代理人刘志红、杨昭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告山西环达环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告货款和工程款1168785元及延期付款利息122931元（按中国人民银行同期贷款利率计算共计1291716元）。事实和理由：2012年7月17日原告与被告签订承揽合同一份，约定原告承包被告2×35t燃气锅炉烟气和炭黑干燥烟气脱硫项目工程施工合同，合同价款预定为800万元，以实际工程量决算为工程总造价。原告按合同约定履行了合同义务。2013年1月8日经太原市东方德隆装饰设计工程有限公司参与认定该工程造价为948，8785万元。原告与被告均认可该工程造价，被告支付部分价款和以车顶债款外，至2014年5月18日还欠44，8785万元未付。2015年7月14日原、被告双方签订商务合同一份，约定原告为被告提供5＃燃气锅炉烟气脱硫工程设备，合同价款为180，0000万元。合同签订后，原告履行了合同义务，被告支付部分货款和工程款，至2016年1月份仍欠720000元未付。以上，原、被告签订两份合同，合同总价款为1128，8785万元。被告已支付欠款1012，0000万元，尚欠原告余款116.8785万元。经原告多次催要未果，这些设备是原告从河北福胜玻璃有限公司购买定作的专用设备，由河北福胜玻璃有限公司直接拉运到被告所在地安装调试。因被告拖欠原告合同欠款，致使原告拖欠河北福胜玻璃有限公司和其它厂家货款，被其它公司起诉追要货款122，9619万元和其它厂家的余款。河北冀州法院在2017年7月27日作出判决，判令原告支付河北福胜玻璃有限公司货款122，9619元和逾期付款利息比照中国人民银行同期贷款利率计算并承担相应的诉讼费。据此，原告实属无奈，特提起诉讼。 原告山西环达环保科技有限公司（反诉被告）向本院提供的证据有： 1、山西永东化工股份有限公司付款明细一份，证明被告（反诉原告）给付工程款数额； 2、建筑安装结算书一份，证明原告公司（反诉被告）承建被告公司（反诉原告）的项目及总造价； 3、（2017）冀1181民初787号民事判决书一份，证明给被告（反诉原告）公司安装的设备是河北福胜玻璃钢有限公司公司的； 4、企业询证函一份，证明至2013年6月被告尚欠我公司工程款6988785.66元； 5、劳动合同、商务合同、施工合同各一份，证明合同签订的时间、施工项目及工程款数额。 被告山西永东化工股份有限公司（反诉原告）辩称，应驳回原告诉讼请求。理由如下：1、2×35t燃气锅炉烟气和炭黑干燥烟气脱硫工程不存在欠原告工程款的事实；实际工程总造价应为9315897.88元。迟延完工166天。根据合同约定，每逾期完工一天答辩人应扣减环达公司违约金2000元，支付环达公司工程款时应扣减环达公司违约金332000元。实际支付了909万元，超付了56102.12元。退一步，该欠款也已超过诉讼时效。2、5#燃气锅炉烟气脱硫工程未通过环保验收且被告未提供全额发票，故我公司有权拒付货款。 被告（反诉原告)山西永东化工股份有限公司提供向本院提供证据有： 1、2012年7月17日永东公司与环达公司签订的《山西永东化工股份有限公司2×35t燃气锅炉烟气和炭黑干燥烟气脱硫工程施工合同》的签订及履行情况。证明山西永东化工股份有限公司2×35t燃气锅炉烟气和炭黑干燥烟气脱硫工程施工合同，证明：第三条“合同工期”约定：合同工期120天，合同签订后15日内必须开工，延期开工一天罚款2000元，延期完工一天罚款2000元；第五条“合同价款”约定：合同预算价款800万元，不得超出预算价款的5%,工程结束后，按照发包方认可的实际工程量进行工程决算，决算金额为工程总造价； 2、环达公司延期脱硫工程暂估说明，证明环达公司承揽的脱硫工程未经过双方结算，9488785.66元属于暂估结算款； 3、山西环达环保科技有限公司决算书审核报告，证明经永东公司审核结论如下：一、设备部分，决算书超出设备采购合同价格155904.8元；二、钢结构部分，环达公司决算书所报钢材重量比实际测量多3.5686吨；三、玻璃钢部分，环达公司决算书中所报玻璃钢烟管重量比实际测量多1.60735吨。根据建筑安装工程结算书中的单价计算，多计算172887.78元； 4、开工报告，证明实际开工日期为2012年8月1日； 5、山西省环境保护厅关于山西永东化工股份有限公司12万吨/年炭黑项目一期工程（8万吨/年炭黑生产线）竣工环境保护验收意见的函（晋环函﹝2013﹞660号），证明脱硫装置实际竣工日期为2013年5月14日； 6、2015年7月14日永东公司与环达公司签订的《山西永东化工股份有限公司5#燃气锅炉烟气脱硫工程商务合同》的签订及履行情况。证明山西永东化工股份有限公司5#燃气锅炉烟气脱硫工程商务合同，证明第三条“付款方式”约定：1、合同签字后，永东公司首付环达公司30%工程预付款，环达公司在10日内提交5#锅炉脱硫系统的全套工程图纸；2、环达公司脱硫塔和吸附塔设备运到现场，经永东公司验收后，永东公司付环达公司30%的工程进度款；3、设备安装完毕，经环保验收合格，7日内环达公司提供工程项目全额发票，永东公司再付环达公司30%的工程款，余款10%为工程质保金，质保期自环保验收合格起12个月，期满余款一次付清； 7、关于我公司脱硫装置运行中存在的问题汇总，证明5#脱硫装置吸附塔内碳环全部损坏，永东公司通知了环达公司，但环达公司并未进行维修； 8、5#燃气锅炉脱硫工程存在质量问题的照片，证明5#燃气锅炉脱硫工程存在质量问题。 被告（反诉原告）山西永东化工股份有限公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告承担因脱硫工程达不到硫酸铵回收效果给反诉原告造成的工程投资损失853247.64元；2、判令反诉被告承担因脱硫工程达不到硫酸铵回收效果给反诉原告造成的可得利益损失216.3355万元；3、本案的诉讼费用等由反诉被告承担。事实和理由：2012年7月17日，反诉原告与反诉被告签订了《山西永东化工股份有限公司2×35t燃气锅炉烟气和炭黑干燥烟气脱硫工程施工合同》，确定由反诉被告承包反诉原告的炭黑干燥烟气、锅炉烟气脱硫项目施工工程。合同约定:工程质量标准必须符合国家颁发的“施工及验收规范”和“质量验评标准”及设计图纸等相应规定的要求，且烟气经脱硫后二氧化硫含量不得大于80mg/m3(脱硫效率大于95％)，合同的组成文件包括标准、规范及有关技术文件投标书及其附件。反诉被告2012年7月10日的投标文件表述:其开发的锅炉烟气“蒸发式氨法烟气脱硫净化装置”脱硫技术取得实用新型专利证书，专利号为ZL200820225050·X。称使用蒸发式氨法脱硫工艺，不仅具有投资小、耗能少、运行费用低、脱硫效率高等优点，还可以从工艺中回收脱硫副产物硫酸铵；烟气净化工程设计包括烟气脱硫系统、公共系统、硫酸铵回收系统;设备正常运行，回收硫酸铵每年可以直接产生效益216.3355万元。合同签订后，反诉被告对该项目进行了施工。项目完工运行期间，发现该工程达不到反诉被告投标文件表述的回收硫酸铵的效果。这不仅导致反诉原告对该工程项目中涉及到硫酸铵回收系统部分的设备和工程投资损失，还导致反诉原告每年损失216.3355万元的硫酸铵回收预期利益。由于反诉被告交付的脱硫工程完全达不到合同约定的要求，其行为已构成违约，且该违约行为给反诉原告造成了经济损失，故反诉被告应就其违约行为向反诉原告承担违约赔偿责任。 被告（反诉原告）山西永东化工股份有限公司向本院提供的证据有： 《山西永东化工股份有限公司2×35t燃气锅炉烟气和炭黑干燥烟气脱硫工程施工合同》一份，证明山西永东化工股份有限公司燃气锅炉烟气和炭黑干燥烟气脱硫工程施工及安装投标文件属于施工合同的组成文件； 山西永东化工股份有限公司2×35t燃气锅炉烟气和炭黑干燥烟气脱硫工程土建施工及安装投保文件，证明脱硫系统中含硫酸铵回收系统及根据效益分析可得利益为216.3355万元； 建筑安装结算书，证明干燥处理系统（硫酸铵回收系统）的决算价格853247.64元； 回收硫酸铵情况说明，据环达公司估算，脱硫装置运行54天开始回收硫酸铵，需要氨水521t; 关于永东公司脱硫装置运行中存在的问题汇总,证明从未产出过硫酸铵； 永东公司氨水购买记录，证明2016年2月至12月累计购买氨水2424.72吨； 7、给毛部长的一封信，证明硫酸铵池中硫酸浓度达不到10%，达不到结晶的浓度； 8、永东烟气脱硝改造工程报价，证明因回收系统产不出硫酸铵要求增加脱硫废液处理设备； 9、关于脱硫装置脱硫塔维修及解决不产硫酸铵的会议纪要，证明双方协商采取应对措施确保可以提取硫酸铵； 10、刘正龙、毛肖佳、李长占、焦志强的证人证言，证明从未产出过硫酸铵且环达公司承诺解决产不出硫酸铵的问题。 原告（反诉被告）山西环达环保科技有限公司辩称，应依法驳回被告(反诉原告)的反诉请求。理由是：1、原、被告之间签订的脱硫合同完全达到国家标准。反诉原告主张的事实不存在，我公司没有和反诉原告公司有回收硫酸铵的约定，合同约定就是脱硫，而不是回收硫酸铵；2、反诉原告主张的可得利益损失无直接证据；3、我公司只负责脱硫，且明确告知永东公司要安装蒸发器，但被告公司并没有安装，被告的反诉缺乏法律依据。反诉费系2019年4月交纳，应依法驳回反诉请求。 本院经审理认定事实如下：2012年7月17日，原告（反诉被告）山西环达环保科技有限公司与被告山西永东化工股份有限公司签订《山西永东化工股份有限公司2×35t燃气锅炉烟气和炭黑干燥烟气脱硫工程施工合同》，合同发包人山西永东化工股份有限公司，承包方山西永东化工股份有限公司。合同约定由山西环达环保科技有限公司承包永东炭黑干燥烟气、锅炉烟气脱硫项目施工工程。工期为120天（见工程进度计划书，雨天顺延），自合同签字之日起计算。合同预算价款800万元，不得超出预算价格百分之五。工程结束后，按照发包方认可的实际工程量进行决算，决算金额为工程总造价。工程质量标准必须符合国家颁发的“施工及验收规范”和“质量验评标准”及设计图纸等相应规定的要求，且烟气经脱硫后二氧化硫含量不得大于80mg/m3(脱硫效率大于95％)。合同履行中，山西永东化工股份有限公司陆续给山西环达环保科技有限公司付款9090000元。 2015年7月14日原、被告双方签订《5＃燃气锅炉烟气脱硫工程商务合同》一份，约定山西环达环保科技有限公司为山西永东化工股份有限公司提供5＃燃气锅炉烟气脱硫工程设计、供应设备并提供保修服务，由永东公司安装。合同价款为1800000元。约定设备安装完毕后，经环保验收合格，7日内山西环达环保科技有限公司提供工程项目全额发票，山西永东化工股份有限公司再付20%的工程款，余款10%为质保金，质保期自环保验收合格日起12个月，期满余款一次付清。合同签订后，山西永东化工股份有限公司分两次付款1080000元。后双方因合同履行和付款发生纠纷,山西环达环保科技有限公司将山西永东化工股份有限公司诉至法院,要求支付货款和工程款，山西永东化工股份有限公司公司则提起反诉，要求支付工程投资损失和可得利益。 本院认为：原告（反诉被告）山西环达环保科技有限公司与被告山西永东化工股份有限公司于2012年7月17日签订《山西永东化工股份有限公司2×35t燃气锅炉烟气和炭黑干燥烟气脱硫工程施工合同》及2015年7月14日原、被告双方签订《5＃燃气锅炉烟气脱硫工程商务合同》，系当事人的真实意思表示,且内容合法,形式完备,应依法认定有效。涉案两份合同系山西环达环保科技有限公司按照山西永东化工股份有限公司的要求承建承揽的，双方之间系承揽合同关系，应依约履行相应的合同义务。 关于2×35t燃气锅炉烟气和炭黑干燥烟气脱硫工程的总价款问题。涉案两份合同合法有效，对双方均具有约束力。根据《山西永东化工股份有限公司2×35t燃气锅炉烟气和炭黑干燥烟气脱硫工程施工合同》约定“合同价款1、...合同预算价款为800万元整（大写：捌佰万元整），不得超出预算价格百分之五。2、工程结束后，按照发包方认可的实际工程量进行决算，决算金额为工程总造价。”双方认可按装工程结算书计算造为9488785.66元，山西永东化工股份有限公司审核报告对工程量、材料、设备等多计算172887.78元，应予扣减，故该工程造价为9315897.88元。山西永东化工股份有限公司辩称的诉讼时效和逾期交工，因双方就付款问题在2016年9月29日会议纪要中仍有记载，本案诉讼日期为2018年1月29日，不存在超过诉讼时效。据山西永东化工股份有限公司辩称竣工日期为2013年5月14日，逾期完工长达近五年的时间，且未提供合同约定雨天顺延的证据，故该辩称理据不足，不予采信。 关于2×35t燃气锅炉烟气和炭黑干燥烟气脱硫工程是否包含硫酸铵回收的问题。虽在《山西永东化工股份有限公司2×35t燃气锅炉烟气和炭黑干燥烟气脱硫工程施工合同》中没有明确约定，但根据双方认可的建筑安装工程结算书中对干燥处理系统（硫酸铵回收系统）的决算价格（853247.64元）及山西环达环保科技有限公司的回收硫酸铵情况说明、给毛部长的一封信、2016年9月29日会议纪要中记载均可以看出，双方对此多次磋商未果，应认定脱硫工程包含硫酸铵回收。因山西环达环保科技有限公司脱硫工程达不到硫酸铵回收效果给山西永东化工股份有限公司造成的工程投资损失及可得利益损失，应视为违约。故山西永东化工股份有限公司的反诉请求应予支持。对工程投资损失有双方决算价格（853247.64元）为依据，但可得利益损失无鉴定证明，无相关证据相互印证，不予支持。 关于山西环达环保科技有限公司主张的货款、工程款及利息问题。本院认为，2×35t燃气锅炉烟气和炭黑干燥烟气脱硫工程造价为9315897.88元，减去已付9090000元，剩余448785.66元；5＃燃气锅炉烟气脱硫工程商务合同价款为1800000元，减去已付1080000元，剩余720000元。山西永东化工股份有限公司虽辩称，未经环保验收，但该项目已经实际运营过，且现已拆除，应视为验收，其辩称不能成立。但依合同约定，山西环达环保科技有限公司应出具工程项目全额发票。两项合计1168785.66元。利息主张，因双方最终的验收、结算、催款在起诉之前尚处于不确定的状态,故利息应自主张权利即起诉之日起计算,按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算,于法有据,应予支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及最高人民法院相关司法解释之规定,判决如下: 山西永东化工股份有限公司本判决生效后十五日内给付山西环达环保科技有限公司448785.66元及利息(自2018年1月29日起至实际还款之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算)； 山西永东化工股份有限公司给付山西环达环保科技有限公司720000元及利息，由山西环达环保科技有限公司出具该项目全额发票后7日内给付，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算； 山西环达环保科技有限公司十五日内给付山西永东化工股份有限公司工程投资853247.64元； 驳回山西环达环保科技有限公司、山西永东化工股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费16430元，由山西永东化工股份有限公司负担，反诉案件受理费34995元，由山西环达环保科技有限公司负担12332元，山西永东化工股份有限公司负担22623元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  孟 君 审 判 员  薛艺霞 人民陪审员  马龙泉 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  卫 涛