河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫16民终5516号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青岛经济开发区支公司；住所地：青岛市黄岛区香江路61号；统一社会信用代码：91370211863899322B。负责人：冯洪胜，总经理。委托诉讼代理人：周国森、马自芳，河南春秋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵现响，男，生于1984年12月29日，汉族，住商水县。委托诉讼代理人：李永霞，河南陈州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏保玉，男，生于1986年2月3日，汉族，住山东省巨野县。被上诉人（原审被告）：青岛裕昌运输有限公司；统一社会信用代码：91370211MA3C6L6368；住所地：青岛市黄岛区开拓路888号福瀛国际公寓7号楼1610室。法定代表人：郑玉环，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛经济开发区支公司因与被上诉人赵现响、魏保玉、青岛裕昌运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2019）豫1623民初4682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人负责人冯洪胜未到庭，其委托诉讼代理人周国森到庭；被上诉人赵现响未到庭，其委托诉讼代理人李永霞到庭参加诉讼；被上诉人魏保玉、青岛裕昌运输有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司青岛经济开发区支公司上诉请求：1、依法撤销河南省商水县人民法院（2019）豫1623民初4682号民事判决，并依法改判驳回被上诉人赵现响诉请；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案事故造成三者财产损失，一案被上诉人赵现响的所有证据中没有关于财产所有权归属的材料，法院在被上诉人赵现响未提供任何对受损财产享有所有权的情况下直接判决上诉人承担赔偿义务，属认定事实不清，于法无据，依法应驳回被上诉人赵现响的起诉。2、受损三者财产并未实际更换或并未完全更换。评估报告鉴定三者受损财产损失为56900元，是受损财产全部更换的价值，但从上诉人提交法院的现场相片可以认定受损财产没有全部损坏，也仅仅做了部分更换，即限高杆的顶梁进行了更换，其两根侧梁及基础底座都没有更换。根据上诉人从市场询价及咨询相关公估专业人士，本次事故造成的仅仅更换顶梁的维修费用约为15000-20000元之间。评估价格与实际维修价格相差甚远。而且，被上诉人赵现响也未提交和评估价格相符的维修预算、维修发票等予以完整证据链（上诉人一审开庭时曾要求被上诉人赵现响补充上述证据，一审法院未予理睬）。因此，在被上诉人赵现响不能充分证明受损财产已经完全更换的前提下贸然采信评估结果并判由上诉人承担属于认定事实不清，也严重侵害了上诉人的权益。这既造成了被上诉人赵现响的不当得利，也造成了国有资产的流失。退一步讲，即便受损财产已经全部更换，但被更换的财产仍然存在使用价值，而原审依据的评估报告并未就更换的限高杆材料做残值扣除。对此，上诉人在原审中已经提出异议，但原审法院仍按照评估价格判决显然侵害了上诉人的权利。3、本案中的肇事车辆明显属于故意行为，且上诉人已尽明确说明义务（一审庭审中上诉人提交投保单原件，被上诉人赵现响质证认可，另外二被上诉人未到庭已丧失质证权利），一审法院判决对此未予表述属认定事实不清。现场被撞限高杆顶梁明显标注限高为2.8米，而涉案车辆不装载集装箱的前提下，登记的尺寸为7390*2496*3835毫米，即高度为3.835米，显然元朝限高杆所允许通过的高度。驾驶员魏保玉为驾龄多年的成年驾驶员，对危险具有明显的感知能力和处置能力，其在明知车辆盖度已经严重超过限高杆允许通过高度，却侥幸或放任事故的发生显属故意。根据保险法第二十七条第二款、机动车第三者责任险条款免除部分第二十五条第二款之规定，由于驾驶员伍拾限高警示，驾驶载货严重超高的机动车属于机动车第三者责任保险第二十七条第二款规定的违反安全装载规定，应适用绝对免赔率的情形。4、上诉人在一审中就已经表明受损财产无论是否是全损，无论上诉人是否赔付或者赔付多少，都可以从侵权人处获得补偿，上诉人并非本案事故侵权人，超出交强险以外三者责任险不予赔付的部分完全可以由侵权人赔偿，且侵权人并非无赔偿能力，因此也不会损害受损财产所有人的权利，只是赔偿义务人不同而已。综上，鉴于被上诉人赵现响无法证明其为适格原告，且被保险机动车驾驶员违反安全装载哦规定的机动车故意制造本案交通事故，故本案财产损失不应由上诉人承担。被上诉人赵现响辩称，1、答辩人在原审时提供的交通事故认定书已经明了相关的权利义务。由于交通事故认定书是一种法定文书，能够证明答辩人享有相关的所有权资格。2、被答辩人称受损的财产更换部分未更换或并未完全更换显然是错误的，在事故发生时答辩人刚刚施工完成正准备验收、交工，由于尚未验收、交工，故答辩人只能对相关的标杆以及基础底座、顶梁等全部更换已达到工程质量的合格验收标准。3、针对残值部分，因该其交通事故是魏保玉造成的，对残值的看管责任在魏保玉，而不是答辩人。4、针对鉴定未提及的吊车费用等，由于吊车是在上有高压线的特种情况下施工的，收费相应较高。5、更换底座的费用会耗费更大的费用。综上，被答辩人的上诉理由不能成立，应予以驳回。被上诉人魏保玉未到庭答辩。被上诉人青岛裕昌运输有限公司未到庭答辩。赵现响向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告财产损失费、评估费等共计59900元；2、本案诉讼费等由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月2日2时30分，在吴黄××省××与××省道交叉口西50米处，被告魏保玉驾驶被告青岛裕昌运输有限公司所有的鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车鲁US568挂重型集装箱半挂车由西向东行驶时撞到横过南北道路的超限控制杆，导致超限控制杆损坏。该事故经商水县××大队事故中队第411623420190001098号事故认定书认定：被告魏保玉负事故的全部责任，原告赵现响无责任；损害赔偿处理结果：经双方共同请求调解达成一致：1、魏保玉车损自负；2、赵现响所有的超限控制杆损坏的修理费用由。原告赵现响所有的超限控制杆因本次事故受损，经商水县人民法院委托，周口瑞丰财物咨询服务有限公司于2019年8月29日作出周瑞财评字[2019]第0127号价格评估结论，评估结论是：标的评估总值为56900元；原告支付评估费3000元。被告魏保玉驾驶鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛经济开发区投保有交强险和第三者责任保险。一审法院认为，被告魏保玉驾驶的鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车鲁US568挂重型集装箱半挂车将原告赵现响所有的超限控制杆损坏，该事故已经商水县公安交警大队事故认定，被告魏保玉负事故的全部责任，原告无责任。原告赵现响所有的超限控制杆因该次事故受损所受损失为：财产损失价值为56900元、评估费3000元。因被告魏保玉驾驶鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛经济开发区投保有交强险和第三者责任保险，因此原告的损失价值56900元应由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛经济开发区予以赔偿。评估费3000元应由被告魏保玉、青岛裕昌运输有限公司支付给原告。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛经济开发区支公司的辩称理由，于法无据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛经济开发区支公司赔偿原告赵现响超限控制杆损失费56900元；二、被告魏保玉、青岛裕昌运输有限公司支付原告赵现响评估费3000元。上述一、二项判决，与本判决书生效后10日内履行完毕。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，由被告魏保玉、青岛裕昌运输有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审相一致。另查明，在商水县××大队出具的第411623420190001098号交通事故认定书中明确记载：1、魏保玉车损自负；2、赵现响所有的超限控制杆损坏的修理费用由魏保玉全部承担；3、具体履行方式由双方自行协商；4、协议达成，双方签字生效，本案结束。后魏保玉、赵现响在该交通事故认定书上签字。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，二审法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。现根据该审理原则对本案分析评判如下：关于被上诉人赵现响的诉讼主体资格问题，本院认为，根据商水县××大队出具的第411623420190001098号交通事故认定书认定的事实，在上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司未提供证据证明的情况下，应认定赵现响是涉案限高杆的所有权人。故被上诉人赵现响在本案中应具备主体资格。上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司上诉认为被上诉人赵现响不具备本案诉讼主体资格的上诉理由不能成立，应不予支持。关于财产损失数额是否正确的问题，本院认为，根据周口瑞丰财物咨询服务有限公司于2019年8月29日作出的周瑞财评字[2019]第0127号价格评估结论，涉案财产损失数额为56900元。由于该鉴定结论是原审法院依法按程序委托的有资质的鉴定机构作出的，在上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司未提供证据证明的情况下，仅凭其推断认为损失数额应为15000—20000元之间的上诉理由不能成立，应不予支持。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司是否应在商业三者险内承担赔偿责任的问题，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对于自己的主张应当提供证据，未提供证据或提供证据不足以证明自己的主张的，应承担不利后果。结合本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司所提供的照片等证据不足以证明被上诉人魏保玉故意造成本案事故，故其以魏保玉故意制造保险事故为由主张在商业三者险范围内不予赔偿的上诉理由不能成立，应不予支持。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1296元，由上诉人上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱发亮审判员  张淮滨审判员  张建松二〇一九年十二月十六日书记员  刘昱霆