湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初4120号原告：北京润元欧创装饰工程有限公司，住所地：北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦3层313室-1137（云创谷经济开发中心集中办公区）。统一社会信用代码：91110228MA0065X97L。法定代表人：绍光道，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王琦，河北张国庆律师事务所律师。执业证号：11310201211464438。代理权限为代为起诉、应诉，向法庭提供证据，申请诉讼保全，申请鉴定勘验或重新鉴定勘验，询问证人、鉴定人、勘验人，进行调解，发表代理意见，代为领取退费。被告：徐峰，男，汉族，1984年3月10日出生，湖北省浠水县人，个体工商户，住浠水县。原告北京润元欧创装饰工程有限公司与被告徐峰合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京润元欧创装饰工程有限公司的委托诉讼代理人王琦、被告徐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京润元欧创装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告按照《承诺书》内容赔偿原告损失人民币203137元；2、依法判决被告支付原告违约金60941元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原告系一家依法成立的装饰工程有限公司，2018年原、被告双方达成一致，由被告对公司进行经营管理。2018年8月8日被告向原告出具《承诺书》一份，承诺2018年3月24日开始经营期间保证不拖欠供应商及工长材料款及劳务费，并负责将所有供应商及工长与公司签订的材料款、工程款及劳务费结清。“今后出现的有关材料款、工程款及劳务费的任何纠纷由被告负责追查及清偿”及“本人经营期间所有职工的工资劳保问题由被告承担，今后出现劳动纠纷或其他方面的争议均由被告出面解决，并承担全部相关费用”；承诺书还约定如果被告违反承诺书内容，向原告支付损失30%的违约金等内容。被告实际经营管理公司，但被告并未按照约定负责结清相关工程款及劳务费用，造成信喜庆、吴风强、郭栋梁、党民安等人分别向人民法院起诉追讨工程款及劳务费，人民法院经审理判令原告支付上述费用并承担诉讼费，判决均已生效，造成原告损失人民币117534元，另有王广起、张海涛等人向人民法院起诉追讨装修劳务费共计85603元。原告认为，被告向原告出具《承诺书》系其真实意思表示，且经过几次庭审被告对承诺书的真实性均予以认可，法院认定承诺书合法有效。其承诺在他经营公司期间的材料款、工程款、劳务费等费用由其本人负责清偿，但被告并未按照承诺书约定支付上述款项，导致工人起诉原告，法院判令原告款项的支付义务，给原告造成巨大损失。原告多次要求被告承担相应责任，但被告置之不理，原告无奈，诉至贵院，望贵院依法判如所请。被告徐峰辩称：2018年4月1日之前我与邵长鲁、李书生、邵卫东之间是合伙人，其中邵长鲁原名邵长旺是原告公司的法人，我当时是管理工程，财务由李书生，邵卫东管理，所有的项目都是一起的。后来因为公司经营不善面临亏损，李书生和邵长鲁提出公司转让或者停业，当时我没有同意，就说从4月1日开始我来接手管理，李书生和邵长鲁不参与管理，只参与拿工资。经过三个月的经营，公司由亏损变为盈利，邵长鲁就想把公司夺回去，在甲方（工程发包方）即将打款期间，邵长鲁以诱骗的形式，将公司的营业执照、财务章、u盾、账户等从财务那里拿走，导致公司所有的工程款无法发放。后来邵长鲁逼着我写了一份承诺协议，要求我把公司完整的交给他才放款。因为这件事不满，所有人联名告原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织各方当事人进行质证，对各方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于各方当事人有争议的证据，本院评判认为：1、被告徐峰书写的承诺书。本院认为，被告提出该承诺是在原告逼迫情形下出具，因人民法院已在生效判决中确认其合法性，且被告没有提供相反的证据予以驳斥，本院对该意见不予采信；2、照片复印件及明细账。原告质证认为，被告提供的是复印件，持有异议。本院认为，被告提供的是复印件，因无法与原件进行核实，无法认定其真实性，对于原告的质证意见予以采纳；3、2018年度财务报表审批报告。原告质证认为与本案无关的意见，本院认为，该报告的内容是反映原告公司在2018年度的财务情况，与本案无关联性，故原告质证意见本院予以采纳。经本院庭审，结合当事人提交的证据，本院对以下事实予以确认：原告系依法成立的装饰工程有限公司，2018年3月24日原告的法定代表人邵长鲁（现法定代表人变更为绍光道）及公司人员李书生、邵卫东达成一致，共同协商约定：“一、北京润元欧创装饰工程有限公司（法人邵长鲁）由徐峰、邵卫东接手经营管理，从2018年4月1日起至2018年12月30日止。在此经营期间李书生、邵长鲁不在过问公司如何经营管理实务。二、由李书生出面实施交接人脉关系（爱家营企业）。三、无论企业盈亏都与李书生、邵长鲁无关。每月15日之前必须发给李书生、邵长鲁每人陆仟元（工资）等”。后该公司交由被告进行经营管理。2018年8月8日被告向原告出具《承诺书》一份，承诺“1、自2018年3月24日至2018年5月19日，公司的公章和法人章由本人保管。本人承诺无私自留有公司空白印章，亦无未告知的合同签订行为，如以后公司因本条的行为引起有关诉讼，本人自愿承担虚假诉讼的民事及刑事法律风险。2、本人保证不拖欠供应商及工长材料款、工程款和劳务费，并负责将所有供应商及工长与公司签订的材料款、工程款及劳务费结清。今后出现的有关材料款、工程款和劳务费的任何纠纷由我本人负责追查及清偿。此时合作方需将该笔款项的欠款清单及供应商名称等发送给本人。3、本人经营期间的所有职工的工资劳保问题由本人承担，今后出现劳动纠纷或其他方面的争议均由本人出面解决，并承担全部相关费用。此时合作方需将该笔款项的欠款清单等信息提供给本人。……7、承诺人承诺在负责经营公司期间，无违法经营、超出公司经营范围、经营国家限制经营的产品或服务、经营专用经营的产品或服务、经营违禁品等违法及不合理经营的行为。如本协议签订后发现有上述违法及不合理经营行为的，相应的法律责任由本人承担，并向邵长鲁赔偿相应的损失，承担违约责任。承担违约责任的范围为造成损失金额的30%”。被告在实际管理原告北京润元欧创装饰工程有限公司期间，以公司名义与多人签订“施工合同”，在工程完工后，因没有向施工人支付工程款，致使债权人党民安、郭栋梁、信喜庆、吴风强以原告未按照约定结清相关工程款及劳务费用为由，分别向人民法院提起诉讼。经法院审理，分别于2019年5月27日、9月20日、9月23日作出（2019）京0118民初4719号、（2019）京0118民初4725号、（2019）京0118民初10121号、（2019）京0106民初34950号民事判决书，确定原告应向上述四债权人履行义务款共计126858元。该四份法院判决书确定的义务原告至今未履行。另有债权人王广起、张海涛准备向法院提起诉讼，要求原告给付装修劳务费53425元、32178元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订的协议，系双方真实意思表示，成立并生效，原告法人按照约定将公司转交给被告管理经营，被告在管理公司期间，应严格遵守双方签订的协议的约定，依法经营、管理公司，妥善的处理公司对外的经济往来，被告在管理公司期间，因在外的不当行为对原告所造成的损失，应当按照协议的约定，承担相应的法律责任，并按照协议的约定承担违约责任。通过庭审查明，被告在管理、经营公司期间，因拖欠工程款，致使多人向法院起诉，要求原告给付工程款，并经法院依法判决，原告据此认为，被告的行为致公司应承担给付他人工程款的给付义务，而造成公司损失及违约金。本院认为，原告诉讼请求所依据的损失，是依据四份法院生效判决书及二份民事诉状来确定，经法庭调查，原告对法院判决实际并没有履行给付义务，原告提出的损失并没有实际产生，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告北京润元欧创装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费5261元，减半收取2631元，由原告北京润元欧创装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  黄勇二〇一九年十二月二十三日书记员  孙雄