wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执1975号申请执行人：四平辽河农垦管理区王良种植农民专业合作社法定代表人：王良，理事长被执行人：于忠洋，男，1957年2月21日出生，汉族，职工，住吉林省梨树县。被执行人：崔玉芹，女，1954年6月29日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。上列当事人因借款合同纠纷执行一案，我院作出（2019）吉0322民督135号支付令，已经发生法律效力。申请人于2019年12月13日向本院申请执行,要求被执行人给付申请执行人欠款23250.35元并负担执行费等。在执行过程中，因案件金额较大，需长期履行，申请人同意终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对（2019）吉0322民督135号支付令的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确定的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 ：李福柱二〇一九年十二月十四日书记员 ：于国帅
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执恢104号之三 申请执行人：蒙钟勇，男，1980年10月16日出生，汉族，住海南省海口市美兰区灵山镇道侃村。 申请执行人：蒙海花，女，2008年4月10日出生，汉族，住海南省海口市美兰区灵山镇道侃村。 法定代理人：蒙钟勇，系蒙海花的父亲。 申请执行人:蒙海玲，女，2012年2月27日出生，汉族，住海南省海口市美兰区灵山镇道侃村。 法定代理人：蒙钟勇，系蒙海玲的父亲。 申请执行人:蒙海瑄，女，2014年7月7日出生，汉族，住海南省海口市美兰区灵山镇道侃村。 法定代理人：蒙钟勇，系蒙海瑄的父亲。 被执行人：陈继忠，男，1951年10月29日出生，汉族，住海南省海口市美兰区灵山镇蛟头村。 被执行人：陈小勇，男，1974年2月25日出生，汉族，住海南省海口市琼山区府城镇振兴路。 申请执行人蒙钟勇、蒙海华、蒙海玲、蒙海瑄与被执行人陈继忠、陈小勇机动车交通事故责任纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2016）琼01民终2810号民事判决书已发生法律效力。因二被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为本息和违约金等约合计983766元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向二被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。二被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询二被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人陈继忠名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产。 未发现被执行人陈小勇名下工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产 三、通过传统调查，发现被执行人陈小勇名下有公积金83000元，扣除执行费后已支付给申请执行人；发现被执行人陈小勇名下有位于海南省海口市府城镇大园村X栋XXX房，本案参与分配该房处置款共计460484.30元已支付给申请执行人。 未发现被执行人陈继忠名下可供执行的不动产和公积金。 四、本院干警前往二被执行人所在地居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现二被执行人有可供执行的财产。 五、申请执行人与被执行人陈小勇达成执行和解，申请执行人向本院申请解除对被执行人陈小勇采取的强制措施，本院遂已解除对被执行人陈小勇的强制措施。 六、本院已向被执行人陈继忠发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的983766元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖建斌 审判员  彭柯铭 审判员  熊 桢 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1626号原审原告：上海律金金融信息服务有限公司，住所上海市静安区中兴路960号112-113幢232室，实际经营地上海市静安区江场三路181号盈科律师大厦九楼。法定代表人：谢建国，该公司执行董事。原审被告：闫春雷，男，1978年1月15日出生，汉族，住南京市秦淮区。原审被告：王莉莉，女，1978年10月24日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，住南京市秦淮区。原审原告上海律金金融信息服务有限公司与原审被告闫春雷、王莉莉债权转让合同纠纷一案，本院于2018年12月26日作出（2018）苏0105民初5561号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解的执行。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十二月十日书记员  张 悦
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执729号之一 申请执行人：孙小珍，女，1979年8月15日出生，汉族，现住博兴县。 被执行人：淄博宝龙房地产开发有限公司，住所地桓台县东岳路以东宝龙小区6号楼A楼。统一社会信用代码：91370300731716002B。 法定代表人：冯海军，董事长。 申请执行人孙小珍与被执行人淄博宝龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日作出（2019）鲁0321民初618号民事判决书，判令：一、淄博宝龙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付孙小珍违约金172607.95元；二、淄博宝龙房地产开发有限公司以已交付房款694320元为基数，按日万分之二支付孙小珍自2019年2月25日至实际交房之日的违约金；三、淄博宝龙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付孙小珍案件申请费1670元；四、驳回孙小珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2257元，由孙小珍负担439元，淄博宝龙房地产开发有限公司负担1818元。因淄博宝龙房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，孙小珍向本院申请执行，本院于2019年5月30日立案受理，执行标的172607元。 案件执行过程如下： 1、2019年6月4日，本院依照申请执行人提供的被执行人所在地，向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。 2、2019年6月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人名下有部分小数额银行存款及房产。 3、2019年12月13日将被执行人纳入限制高消费，期限为60个月。 4、经本院线下调查，本院查封了被执行人名下的涉案房产，查封期限三年，因涉案房产设立抵押权，房产价值不足以清偿抵押权，暂时无法处置；2019年12月9日，本院轮候查封了被执行人名下位于桓台县××宝龙大厦（××）及宝龙小区6#A（08-1801776）房产，查封期限三年，因涉案房产轮候查封，暂时无法处置。 5、2019年12月13日，本院将案件的执行情况、采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人申请终结本次执行程序。 本次执行标的172607元及迟延履行期间的涉案债务利息本次执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本次执行过程中，本院对被执行人财产依职权穷尽调查措施，发现被执行人确无可供执行的财产，申请执行人对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  封刚远 审判员  孙翠红 审判员  伊护国 二〇一九年十二月十三日 书记员  巩 鑫
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1122执1943号申请执行人：张安涛,男。被执行人：日照市展方工程设备服务有限公司，住所地日照市东港区烟台路新合村沿街。法定代表人:刘华，该公司经理。申请执行人于2019年9月10日向本院申请执行的申请执行人张安涛与被执行人日照市展方工程设备服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的139515元。在执行期间，本院于2019年9月29日划拨被执行人日照市展方工程设备服务有限公司在第三人日照市水务工程建设有限公司的到期债权141508元，因被执行人日照市展方工程设备服务有限公司与第三人日照市水务工程建设有限公司之间帐目未清，故暂停支付。至此，被执行人已履行义务，该案按执行完毕予以结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人张安涛与被执行人日照市展方工程设备服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案的（2019）鲁1122执1943号案件予以结案。二〇一九年十二月十一日
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执恢182号之二 申请执行人：杨永新，男，汉族，住所地吉安市吉州区。 被执行人：邓火琴，女，汉族，住所地吉安市吉州区。 被执行人：吉安市鸿盛地源投资有限公司，住所地吉安市吉州区吉州大道5号15幢，组织机构代码：06748105-6。 法定代表人：邓火琴，总经理。 被执行人：卢祝华，男，汉族，住所地九江市修水县渣津镇高庄村二组34号。 申请执行人杨永新依据已发生法律效力的江西省吉安市吉州区人民法院（2015）吉民一初字第889号民事判决书于2019年7月9日向本院申请执行。本院于2019年7月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邓火琴、吉安市鸿盛地源投资有限公司、卢祝华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人邓火琴、吉安市鸿盛地源投资有限公司、卢祝华发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，查询显示：被执行人银行账户有金额，据此，在总对总系统中，已冻结了被执行人的全部可冻结账户。并到交警、房管、公积金管理、证券等部门查询了被执行人的财产情况，被执行人车辆已被多案查封，房产在拍卖中，其它未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行案款1496816元，案件受理费17368元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孙 岗
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云07刑更778号 罪犯阿西尔哈，男，1978年8月6日出生，彝族，云南省宁蒗彝族自治县人，中专文化，现在云南省丽江监狱服刑。 云南省宁蒗彝族自治县人民法院于2017年12月11日作出（2017）云0724刑初字第136号刑事判决，以被告人阿西尔哈犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年12月25日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯阿西尔哈在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯阿西尔哈在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯阿西尔哈在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯阿西尔哈减去有期徒刑七个月（刑期自2017年12月11日起至2020年4月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  和麟峰 审判员  陈先才 审判员  王康元 二〇一九年十二月十七日 书记员  侯 超
江苏省徐州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)苏03刑申48号郑新林：你因犯受贿罪，不服徐州市云龙区人民法院（83）刑字第320号刑事判决，向本院提出申诉。你的申诉理由为：你不是国家机关工作人员，你的身份是检验员，职权范围并不包括监督管理社会公共事务，你不是受贿罪适格的犯罪主体；侦查机关收集的证据违法，证人证言也没有当庭质证，依法不应作为定案依据；本案当事人至今未收到判决书,致使当事人不能及时知晓上诉权利。本院经审查，证实原判决在认定事实和适用法律方面是正确的。关于犯罪主体问题。你犯罪时系徐州有线电厂检验员，依照79刑法及相关法律规定，你符合受贿罪的犯罪主体要件要求。关于证据问题。本案侦查机关收集的证据、证人证言等证据均经依法当庭举证质证，证据之间能够相互印证，形成完整的证据锁链，具有真实性、关联性、合法性，可以作为本案的定案依据。关于刑事判决书的送达问题。经查，本案的刑事判决已于1984年1月14日向你宣判,你表示不上诉,刑事判决书也于同日送达,有你签字并按印的宣判笔录及送达证为证。综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇一九年十二月十日
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执3841号 申请执行人张道产，男，1951年1月19日出生，住浦江县。 被执行人张建诚，男，1977年11月21日出生，住浦江县。 本院在执行张道产与张建诚（2019）浙0726执3841号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初3798号判决书已于2019年08月14日发生法律效力。经申请执行人张道产申请后本院于2019年09月09日立案执行，随即向被执行人张建诚发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款270000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人张建诚的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人张建诚有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人张建诚未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人张建诚采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人张道产，其没有异议。 综上，因被执行人张建诚暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执3841号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 审 判 员  肖春来 代理审判员  戴雁晓 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  楼昭炜
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1918号之一申请执行人：江苏高邮农村商业银行股份有限公司郭集支行，住所地在江苏省高邮市。被执行人：江苏月华照明科技有限公司，住所地在江苏省高邮市。被执行人：王琪，男，1971年12月6日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。被执行人：王古月，男，1990年12月20日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。被执行人：江苏月华农业科技有限公司，住所地在江苏省高邮市。被执行人：赵学凤，女，1969年7月7日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。被执行人：闻诗怡，女，1991年10月9日出生，汉族，江苏省太仓市人，现住江苏省高邮市。本院在执行原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司郭集支行与江苏月华照明科技有限公司、王琪、王古月、江苏月华农业科技有限公司、赵学凤、闻诗怡金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏高邮农村商业银行股份有限公司郭集支行同意与被执行人协商解决，请求法院继续采取执行措施，并于2019年12月9日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请执行人江苏高邮农村商业银行股份有限公司郭集支行的终结执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初3854号案件的执行。申请执行人江苏高邮农村商业银行股份有限公司郭集支行在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月十日书记员 邱汪琪终结执行释明：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人已经采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人的财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执2259号申请执行人俞建武，男，1984年1月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人张丽勤，男，1982年12月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人赖坚华，男，1984年10月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。本院在执行俞建武申请执行张丽勤、赖坚华民间借贷纠纷一案中，申请执行人俞建武向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2019）赣1103执2259号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周献辉审判员  夏秀中审判员  张 超二〇一九年十二月四日书记员  张 政
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0202执1050号 申请执行人：徐新伟，女，1973年12月19日出生，汉族，住湖北省大冶市。 被执行人：黄石市三江房地产开发有限公司，住所地黄石市大桥南路甲1号，统一社会信用代码91420200730884055T。 法定代表人：欧阳少华。 本院依据已发生法律效力的（2018）鄂0202民初1994号民事判决书，于2019年9月19日向被执行人黄石市三江房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人逾期交房违约金52344元，承担案件受理费554元、执行费685元，但其逾期未履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中对被执行人的证券、工商登记信息、银行存款、互联网存款、车辆、房产进行了查询，反馈结果为被执行人黄石市三江房地产开发有限公司名下无证券、工商登记信息、互联网存款、车辆、房产。根据申请执行人提供线索，本院已于2019年12月5日上门依法查封了被执行人黄石市三江房地产开发有限公司所有的十三号楼地下人防车库（A066-A073号）地下人防车库8个；二十六号楼地下人防车库（F113-F119）地下人防车库7个，并张贴了查封公告及封条。目前被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，相关执行情况已告知申请执行人。上述事实有协助查询财产反馈汇总表、告知笔录等证据予以佐证。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、申请执行人徐新伟与被执行人黄石市三江房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，终结本次执行程序。 二、本案未执行标的额53583元（含案件受理费等）,申请执行人在发现被执行人有可供执行的其它财产后，向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 勇 人民陪审员  吴能斌 人民陪审员  李乔乔 二〇一九年十二月六日 书 记 员  刘 伟
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫10民终3033号上诉人（原审原告）：孟海龙，男，汉族，2002年10月20日生，住许昌市魏都区。法定代理人：蒋燕华（孟海龙之母），女，汉族，1976年7月4日生，住河南省许昌县，现住址同上。委托诉讼代理人：王庆贤，许昌市建安区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宁可，男，汉族，2003年2月21日生，住许昌县。被上诉人（原审被告）：宁保红（宁可之父），男，汉族，1968年1月6日生，住址同上。上诉人孟海龙因与被上诉人宁可、宁保红身体权、健康权纠纷一案,不服建安区人民法院（2019）豫1003民初832号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。上诉人孟海龙上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判被上诉人支付上诉人26000元。事实和理由：一审判决认定宁可将孟海龙用匕首刺伤属于正当防卫错误。从公安机关询问笔录中，可以看出宁可长期随身携带匕首，且在事发前，宁可就拿出匕首，威胁他人，存在伤人的故意，宁可认可孟海龙并没有殴打宁可，一审认定事实错误，现在造成孟海龙受伤且构成残疾。宁可的行为属于故意加害行为，应当承担赔偿责任。被上诉人宁可、宁保红答辩称：孟海龙所述不实，派出所笔录和录像相吻合，无证据证明宁可长期随身携带刀具，宁可行为是自卫行为。上诉人孟海龙向一审法院起诉请求：请求依法判令宁可、宁保红赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、康复费、交通费、精神抚慰金等共计26000元，诉讼费用由宁可、宁保红承担。一审法院经审理查明：2017年10月29日23时30分许，在许昌市中安9号公馆门口，案外人刘亚琪、李羽童与被告宁可因琐事发生纠纷，刘亚琪首先扇被告宁可一耳光，接着李羽童跺被告宁可一脚，后小智（孟海龙公安机关笔录中述称）、原告孟海龙跑过来同刘亚琪、李羽童一起对被告宁可拳打脚踢进行殴打，被告宁可就向9号公馆旁边的网吧跑，刘亚琪、李羽童、小智及原告孟海龙四人在后面追着打，他们从9号公馆门口打到网吧门口，又将被告宁可拽到一边继续打，之后把宁可抬到南边电线杆处继续殴打被告宁可，在此处，刘亚琪将事发之前被告宁可携带的一把匕首（在双方发生斗殴之前，案外人孙毅将匕首从被告宁可手里要走，刘亚琪又从孙毅手中要回来）递到被告宁可手里，并说“……你捅我呗？”。因被告宁可害怕他们四人对其进行继续殴打，宁可遂拿着匕首在手里来回晃动，在此过程中，匕首划到了李羽童的衣服，原告孟海龙看到此情形，就用手去锤被告宁可，此时原告孟海龙的手刚好碰到被告宁可手中来回晃动的匕首上，导致原告孟海龙的手被划伤，后孟海龙到许昌市中心医院进行治疗。原告孟海龙在许昌市中心医院住院治疗15天，被诊断为：右前臂刀砍伤伴尺神经、尺动脉断裂、多发肌腱断裂，花费医疗费及腕肘固定器费共计20819.47元。2018年4月2日，经许昌市公安局刑事科学技术研究所法医学鉴定，原告的损伤程度为轻伤二级。一审法院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害,并对不法侵害人造成损害的行为。本案中,根据该院已经查明的事实、公安机关对当事人的询问笔录及该院调取的监控录像显示,刘亚琪、李羽童、小智（音）及原告孟海龙对被告宁可进行持续殴打过程中，被告宁可并未还击，同时，被告宁可之所以造成原告受伤，是因为案外人刘亚琪将匕首递到被告宁可手里，并怂恿说“……你捅我呗？”，因被告宁可害怕原告孟海龙等四人对其继续进行殴打，遂拿着被递到手中的匕首来回晃动以制止被继续殴打。在此情况下，被告宁可用手去锤被告宁可才导致原告孟海龙的手刚好碰到被告宁可手中来回晃动的匕首上而被划伤，被告宁可来回晃动匕首是为了制止孟海龙等四人对其继续进行正在实施的不法侵害，系自卫，被告宁可对造成孟海龙受伤的后果并无主观上的故意，因此被告宁可对原告孟海龙实施的行为满足正当防卫的起因条件、时间条件及主观条件,被告宁可的行为属于正当防卫。综上,该院认为,被告宁可的行为构成正当防卫。根据《侵权责任法》第三十条的规定，“因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。”本案中，被告宁可的行为系正当防卫，且其防卫行为并未超过必要的限度，对因其正当防卫造成原告受伤的后果，被告宁可不应承担赔偿责任。故对原告要求被告宁可、宁保红承担赔偿责任的诉讼请求，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孟海龙的诉讼请求。案件受理费450元，由原告孟海龙负担。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，依据公安机关对当事人的询问笔录及监控录像显示,刘亚琪、李羽童、小智（音）及孟海龙对宁可进行持续殴打过程中，宁可并未还击。同时，宁可之所以造成孟海龙受伤，是因为案外人刘亚琪将匕首递到宁可手里，并怂恿说“……你捅我呗？”，因宁可害怕孟海龙等四人对其继续进行殴打，遂拿着被递到手中的匕首来回晃动以制止被继续殴打。宁可来回晃动匕首是为了制止孟海龙等四人对其继续进行正在实施的不法侵害，系自卫，宁可对造成孟海龙受伤的后果并无主观上的故意，符合正当防卫的起因条件、时间条件及主观条件，故一审判决认定宁可的行为构成正当防卫并无不当。综上，上诉人孟海龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元由上诉人孟海龙承担。本判决为终审判决。审判长  王秋霞审判员  谢新旗审判员  李 兵二〇一九年十二月二十日书记员  娄潇爽
湖南省邵阳市北塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0511民初1168号 原告：曾华球，男，1964年11月4日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 委托诉讼代理人：李朝晖，湖南云天（邵阳）律师事务所律师。 被告：邵阳市鸿达起重设备安装有限公司，住所地邵阳市北塔区江北灯泡厂内。 法定代表人：粟邵新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：段谋，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段晶晶，湖南森力（邵阳）律师事务所实习律师。 原告曾华球与被告邵阳市鸿达起重设备安装有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾华球及其委托诉讼代理人李朝晖，被告邵阳市鸿达起重设备安装有限公司的委托诉讼代理人段谋（特别授权）、段晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾华球的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告的租金106000元，从2016年5月9日至2019年10月30日，月利息3%，利息102140元，共计208140元；2、依法判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月12日，原、被告签订《建筑起重机租赁合同》，被告向原告租赁一台塔式起重机，型号为中联QTZ80（TC5610），每月租金9000元，2016年6月1日前付清前三个月租金（预留一个月），以后每月按月结算，月底结清租费。如租费不能按时结清则按月利率3%计算利息。租金待塔机拆卸完毕时全部付清。租期自2016年2月10日起到本工程竣工完毕并通知原告现场查验之日止。塔机拆卸完毕后被告按原告指定地点运送到位。原告于2016年2月10日起将塔机交给被告使用，至2018年5月6日被告电话通知原告准备将塔机拆卸时止共计27个月，共计243000元。被告陆续支付了137000元租金给原告，被告欠原告的利息计102140元，本息合计208140元。原告多次向被告催收未果，故提起诉讼。 被告邵阳市鸿达起重设备安装有限公司辩称，原告的诉讼请求没有任何事实依据和法律依据，应当予以驳回。 本院经审理查明：2016年2月，原、被告达成口头协议，将原告一台型号为中联ＱＴＺ80（ＴＣ5610）塔式起重机租赁给被告用于邵阳市工程建设，每月租金9000元，自2019年2月10日开始计算租期。2016年4月16日，双方签订《建筑起重机租赁合同》，对双方达成的口头协议以书面形式固定，每月租金及租金起算时间不变，并约定，2016年6月1日前付清前三个月租金，以后每月按月结算，月底结清租费。如租费不能按时结清则按月利率3%计算利息。租金待塔机拆卸完毕时全部付清。租期到工程竣工完毕并通知原告现场查验之日止。塔机拆卸完毕后被告按原告指定地点运送到位。合同签订后，被告于2016年8月24日付租金27000元，于2017年1月24日付租金30000元，于2017年5月28日付租金30000元，于2017年10月2日付租金20000元，2018年2月14日付租金30000元。被告租赁原告的塔机在邵阳市工程的维修保养记录单至2018年3月5日止。被告提供了邵阳市工程项目部盖章的工作联络函，该函时间显示是2017年6月20日，主要内容是要求被告收函后十日内将塔机拆除运出工地；被告还提供了邵阳市工程项目部于2019年4月12日出具的证明，主要内容是塔机为邵阳市工程项目部所属公司拆除的，并产生运输费及场地占用费10000元。2018年5月26日，原告向被告出具证明，主要内容是，型号为中联重科ＱＴＺ80塔机于2018年5月26日转让给罗拥军，设备出售后，被告不承担任何法律责任。原告同意不计算租赁期前三个月的租金的利息。庭审过程中，原告同意租金期截至2018年5月6日止，至此时止，被告欠原告租金为106000元。 上述事实，有原告提交的租赁合同、肖跃平、徐宁海的调查笔录、塔吊维修保养记录、被告支付塔机租金记录，被告提交的付款凭证、和谐公租房小区五标段工程项目部工作联络函、和谐公租房小区五标段工程项目部证明、曾华球的证明，当事人的当庭陈述等附卷证明，可以认定。 本院认为，原、被告双方达成的租赁合同，是双方当事人真实意思表示，双方应当按照约定履行义务。原告将塔机租赁给被告后，被告应当依约履行支付租金的义务。从原、被告签订的合同、提供的其他证据，本院认为，被告提供的证据不足以证明被告于2017年6月20日或2018年3月通知原告工程竣工完毕并通知原告现场查验塔机。根据双方提供的证据及原告的自认，本院确定，原告与被告终止租赁合同时间是2018年5月6日。被告未按合同的约定支付租金，属违约。对原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。双方约定如租费不能按时结清则按月利率3%计算利息，该约定高于合法的民间借贷利率，况且租赁费本已存在利润，因此，对原告提出要求被告未按时支付租金则按月利率3%计算利息的主张，本院酌情确定按月利率1%的标准计算。原告自愿不计算租赁期前三个月的租金的利息，本院予以确认。该部分损失，经本院核算为35180元（自2016年5月9日计算至2019年10月30日止）。原告要求被告按合同约定的月利率3%计算利息损失的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告邵阳市鸿达起重设备安装有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内向原告曾华球支付租金106000元，并承担相应的利息损失35180元，合计141180元（按月利率1%，自2016年5月9日计算至2019年10月30日止）； 二、驳回原告曾华球的其他诉讼请求。 本案受理费2211元，由被告邵阳市鸿达起重设备安装有限公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  王顺华 二〇一九年十二月二十六日 代理书记员  刘 悦 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初6133号原告：泰州市姜堰区顾高镇人民政府，统一社会信用代码11321284014457140W，住所地泰州市姜堰区顾高镇双园路66号。法定代表人：成猛，该镇镇长。委托诉讼代理人：孔垂扬,江苏清越律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶颖,江苏清越律师事务所律师。被告：江苏腾威电器有限公司（原泰州腾威电器有限公司），统一社会信用代码91321204665751984P，住所地泰州市姜堰区顾高镇工业集中区。法定代表人：孔才珍，该公司执行董事。原告泰州市姜堰区顾高镇人民政府（以下简称顾高政府）与被告江苏腾威电器有限公司（以下简称腾威公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告所拖欠的租金49896元及利息（截止2019年8月21日尚欠利息5490元，自2019年8月22日起至被告实际给付之日止的利息以本金49896元为基数按照年利率6%计算）。事实和理由：2014年6月26日原告与被告签订《补充协议书》一份，约定原告将工业集中区内位于双园路以南、华阳纺织有限公司北侧、园区路道东侧和位于双园路以南、东胜金属制品有限公司东侧、园区路道西侧两块宗地给被告使用。两块宗地合计面积为32.53亩。截止2013年12月1日，原告征收土地面积合计17.41亩。被告使用宗地总面积剩余15.12亩，租用标准暂按每年每亩1100元计算。协议签订后，原告按约将上述土地交给被告使用，被告未按约定向原告支付2016年、2017年、2019年的租金49896元，原告多次向被告催要。但被告却以各种理由推托。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：腾威公司使用顾高工业集中区内两宗土地：一是双园路以南、华阳纺织有限公司北侧、园区路道东侧（去华阳公司的路），南侧东西长56米，东侧南北长60米，北侧东西长56米，西侧南北长60米，面积约5.04亩；一是双园路以南、东胜金属制品有限公司东侧、园区路道西侧（去华阳公司的路）,南侧东西长86.93+1米，东侧边长106.91+106.63+1米，北侧东西长82.64+1米，西侧南北长107.52+104.07+1米，中间东西长84.83+1米，面积为13.97(南）+13.52（北）=27.49亩。两宗地合计面积32.53亩。腾威公司就上列土地中约17.41亩办理了国有土地使用权证，并于2013年9月25日领取了泰姜国用（2013）第5930号及5931号国有土地使用权证，导致使用的土地面积发生变化，为此原、被告于2014年6月26日签订《补充协议书》，约定腾威公司使用两块宗地合计32.53亩，减去已征收的17.41亩，剩余15.12亩，在没有拿到国有土地使用证前按租用方式计算租金，租金每年每亩1100元，以后随国家政策的变化及时调整，租金从2014年1月1日起算，每年6月30日前支付当年度租金。协议签订后，被告支付了2016年前的租金，自2016年起仅于2019年4月9日（开具收据日期）支付租金16632元。另查明，上列争议土地为顾高镇俞庄村集体所有的农业用地。本院认为，腾威公司占用农业用地，未经批准从事非农建设，违反《中华人民共和国土地管理法》的规定，其租用土地行为无效，故本案所涉《补充协议书》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，腾威公司应向原告支付占用土地期间的使用费，标准可参照协议约定。从2016年1月1日至2019年12月4日的占有使用费计65297.69元（1100元/亩*15.12亩/365天*1433天），减去已付16632元，尚欠48665.69元。2019年12月4日之后的占有使用费可按45.57元/天（1100元/亩*15.12亩/365天）计算，直至腾威公司返还占用的土地。因协议无效，原告主张逾期付款利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江苏腾威电器有限公司于判决生效之日起10日内给付原告泰州市姜堰区顾高镇人民政府截止2019年12月4日的土地占有使用费48665.69元。二、被告江苏腾威电器有限公司承担从2019年12月5日起至返还占用的土地之日止按45.57元/天（1100元/亩*15.12亩/365天）计算的土地占有使用费，被告江苏腾威电器有限公司于返还土地之日或每年的6月30日向原告泰州市姜堰区顾高镇人民政府支付该土地占有使用费。三、驳回原告泰州市姜堰区顾高镇人民政府的其他诉讼请求。案件受理费1186元，依法减半收取593元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费593元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于判决生效后十日内向原告支付案件受理费593元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  钱振华二〇一九年十二月四日书记员  吴 杰附：《中华人民共和国土地管理法》第四条国家实行土地用途管制制度。国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。前款所称农用地是指直接用于农业生产的土地，包括耕地、林地、草地、农田水利用地、养殖水面等；建设用地是指建造建筑物、构筑物的土地，包括城乡住宅和公共设施用地、工矿用地、交通水利设施用地、旅游用地、军事设施用地等；未利用地是指农用地和建设用地以外的土地。使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0402民初6090号原告：安顺恒信众和汽车销售服务有限公司。地址：贵州省安顺市西秀区工业园区内。法定代表人：黄峰。委托诉讼代理人：张雷，男，1988年8月15日生，汉族，湖北省咸宁人，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权。被告：蒋永亮，男，1983年4月8日生，彝族，原住贵州省金沙县。本院在审理原告安顺恒信众和汽车销售服务有限公司诉被告蒋永亮修理合同纠纷一案中，原告安顺恒信众和汽车销售服务有限公司于2019年12月25日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安顺恒信众和汽车销售服务有限公司申请撤诉系其对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安顺恒信众和汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币278元，减半收取人民币139元，由原告安顺恒信众和汽车销售服务有限公司承担。审判员  沈健二〇一九年十二月二十六日法官助理谌静书记员刘少义
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢2701号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：陶志强，男，1972年2月24日出生，汉族，农民，住。被执行人：刘新连，女，1974年1月1日出生，汉族，农民，住。申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人陶志强、刘新连行政非诉执行一案，本院于2019年12月5日立案执行。在执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢2701号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘舟舟审判员  胡 婷审判员  周命君二〇一九年十二月九日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执8185号之一 申请执行人：东莞市永诚轮胎有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇蔡边村深富路326号，统一社会信用代码为91441900077913991P。 法定代表人：余秀雄。 委托诉讼代理人：陈思敏，广东星旭律师事务所律师。 被执行人：中山市东区雄记轮胎店。经营场所：广东省中山市老富头正街2号之一，注册号为442000602065232。 经营者：范日珍。 被执行人：范日珍，女，1971年3月10日出生，汉族，住广西平南县。 本院受理的申请执行人东莞市永诚轮胎有限公司与被执行人中山市东区雄记轮胎店、范日珍买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初16807号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人中山市东区雄记轮胎店、范日珍须向申请执行人清偿货款116000元及支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年5月31日起计算至清偿之日止），并承担受理费1482元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人中山市东区雄记轮胎店、范日珍发出执行通知书及报告财产令，责令其履行本案付款义务并报告财产。被执行人中山市东区雄记轮胎店已不在原址经营，被执行人范日珍下落不明，无法联系，二被执行人均未按执行通知书的要求履行完毕付款义务，亦未依法报告财产。本院于2019年10月31日依法作出《失信决定书》、《限制消费令》，将被执行人中山市东区雄记轮胎店、范日珍纳入失信被执行人名单并限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院于2019年7月24日依法冻结被执行人范日珍在中国工商银行中山孙文支行开设的20×××90账户内存款136061.34元（当日实际冻结到534.87元）；同日依法冻结被执行人范日珍在招商银行中山分行石歧支行开设的62×××25账户内存款136061.34元（当日实际冻结到156.04元）；同日依法冻结被执行人范日珍在中山农村商业银行开设的80×××05账户内存款136061.34元（当日实际冻结到2145.71元），上述账户冻结期限均为一年。本院于2019年12月2日依法档案查封被执行人范日珍名下的粤Ｔ×××××机动车，查封期限为两年，因未能扣押到上述车辆，暂无法进行下一步处置。本院于2019年12月5日依法冻结被执行人范日珍在财付通支付科技有限公司开设的所有账户内的存款136061.34元(当日实际冻结到0元),冻结期限为一年。本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。本院已将上述账户余额划拨至本院执行代管款专户，合计执行到款2919.62元，扣除执行费50元，剩余款项2869.62元已转至申请执行人账户。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产或者财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇一九年十二月二十六日 书记员  谭嘉琪
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执1396号申请执行人：王军，男，生于1974年4月21日，汉族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址恩施市，被执行人：龙世界，男，生于1969年6月26日，苗族，湖北省建始县人，居民身份证登记住址建始县，现住恩施市，本院在执行申请执行人王军与被执行人龙世界民间借贷纠纷一案中，因被执行人龙世界涉及刑事案件被调查，本院通过查控为查询到被执行人龙世界有可供执行财产，申请执行人廖祖让申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执1396号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 伍 伟二〇一九年十二月十四日书记员 郜顺江
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0703民初1268号原告:毛丹,女,1981年4月17日出生,汉族,湖北省麻城市人,住湖北省麻城市,被告：湖北鑫吉药用包装股份有限公司，住所地：鄂州市华容区段店镇三江大道177号。法定代表人：张建雄，该公司董事长。原告毛丹与被告湖北鑫吉药用包装股份有限公司（以下简称鑫吉公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孔能飞独任审理。2019年11月29日公开开庭对本案进行了审理。原告毛丹、被告鑫吉公司的法定代表人张建雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛丹诉称，原告于2013年7月开始到被告处就职，任业务部经理一职。截止到2018年12月31日，被告共拖欠原告劳动报酬及利息共计963,888.4元未予支付。被告在欠薪证明中确认欠该薪酬及应计利息金额，并承诺于2019年4月31日前付清该欠薪及利息。但至今被告均未予以支付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠的劳务报酬及被告确认的利息共计963,888.4元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。原告毛丹为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：证据一，原告身份证复印件和被告公司的营业执照，拟证明原被告身份信息及诉讼主体资格。证据二，欠薪证明两份，拟证明截止到2018年底，被告共欠原告毛丹业务提成760,051元及利息203,837.4元，共计欠款963,888.4元。被告承诺于2019年2月28日前支付600,000元，余下的363,888.40元最迟2019年4月31日付清。被告鑫吉公司在答辩期内未提交书面答辩状，庭审时辩称，我公司对原告起诉的事实及金额均没有异议。被告鑫吉公司在举证期内未向本院提交相关证据。经庭审质证，被告鑫吉公司对原告毛丹提交的证据均没有异议，上述证据来源、形式及内容符合法律规定，本院依法予以采信。根据以上有效证据，结合庭审调查，本院确认以下事实：2013年7月原告毛丹应聘到被告鑫吉公司任业务部经理。被告鑫吉公司未能及时支付原告毛丹业务提成工资，于2018年12月31日向原告毛丹出具欠薪证明一份，证实截止2018年底共计拖欠原告毛丹业务提成工资760,051元及利息203,837.4元，合计963,888.4元。被告鑫吉公司承诺在2019年2月28日前支付600,000元，余款363,888.4元在2019年4月31日前付清。但被告鑫吉公司至今分文未付，原告索款无着遂诉讼来院，请求人民法院依法判决如诉。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告鑫吉公司拖欠原告毛丹业务提成工资的行为违反《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，应承担相应的民事法律责任。原告毛丹要求被告鑫吉公司立即支付其业务提成工资及利息963,888.4元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告湖北鑫吉药用包装股份有限公司支付原告毛丹业务提成工资760,051元及利息203,837.4元，合计963,888.4元。上述应付款项于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案诉讼费10元，减半收取5元，由被告湖北鑫吉药用包装股份有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  孔能飞二〇一九年十二月三日书记员  夏 维
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执2231号 申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行，男，住所地宾阳县宾州镇临浦路199号。 被执行人韦XX，女，1965年9月14日出生，住所地宾阳县。 文XX，女，1961年5月6日出生，住所地宾阳县王灵镇秀山村委会洪水村XX号。 王XX，男，1962年1月1日出生，住所地宾阳县王灵镇秀山村委会洪水村XX号。 王XX，男，1961年3月4日出生，住所地宾阳县王灵镇秀山村委会洪水村XX号。 本院在执行中国农业银行股份有限公司宾阳县支行申请执行韦XX、王XX、文XX、王XX金融借款纠纷一案的本院（2018）桂0126民初254号民事判决一案中，于2019年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求给付申请人44783元，但被执行人未履行。 在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，调查中发现被执行人王黎安在银行有存款5720.48元，并已扣划回本院，执行人王在安在宾阳县王灵桥旁有一间房屋，但已在（2016）桂0126执188-5号中进行查封，因其没有国有土地使用证，依法不能拍卖。除此之外没有发现被执行人有财产可供本案执行，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。申请人如发现被执行人其他财产线索，请在30日内向本院提供线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十三）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第四百九十二条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  覃作信 二〇一九年十二月十八日 书记员  华 蕾
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3765号罪犯孙志明，男，1969年12月3日出生，汉族，云南省嵩明县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省会泽县人民法院于2016年10月20日作出（2016）云0326刑初201号刑事附带民事判决，以被告人孙志明犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币2027030.50元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年11月10日被交付执行。本院于2018年6月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省曲靖监狱于2019年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯孙志明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯孙志明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙志明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙志明减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十二月二十四日书记员 张秋月
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1603民初2631号原告：滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行（原沾化县农村信用合作联社），住所地滨州市沾化区，统一社会信用代码：91371600MA3CKBJN172-2。负责人：郭天新，该支行行长。委托诉讼代理人：武宁、丁金元，该行职工，代理权限为特别授权。被告：李爱峰，男，汉族，住滨州市沾化区，被告：付红梅，女，汉族，现住滨州市滨城区，被告：鲁宝胜，男，汉族，住滨州市沾化区，被告：张亦美，女，汉族，住滨州市沾化区，（与被告鲁宝胜系夫妻关系）被告：鲁宝国，男，汉族，住滨州市沾化区，被告：付殿玉，女，汉族，住滨州市沾化区，（与被告鲁宝国系夫妻关系）被告：杨学华，男，汉族，住滨州市沾化区，被告：李汝叶，女，汉族，住滨州市沾化区，（与被告杨学华系夫妻关系）原告滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行（以下简称农商银行沾化支行）与被告李爱峰、付红梅、鲁宝胜、张亦美、鲁宝国、付殿玉、杨学华、李汝叶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行沾化支行委托诉讼代理人武宁、丁金元，被告李爱峰、鲁宝胜、鲁宝国、杨学华到庭参加诉讼，被告付红梅、张亦美、付殿玉、李汝叶经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行沾化支行向本院提出诉讼请求：1.判令李爱峰、付红梅共同偿还借款本金49万元及相应利息；2.判令鲁宝胜、张亦美、鲁宝国、付殿玉、杨学华、李汝叶对上述借款承担连带还款责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月23日，李爱峰与农商银行沾化支行签订借款合同，约定借款49万元，借款期限自2016年10月23日至2018年10月22日，月利率7.6125‰。农商银行沾化支行依约发放贷款，付红梅作为李爱峰的配偶承诺共同还款，鲁宝胜、张亦美、鲁宝国、付殿玉、杨学华、李汝叶对上述借款提供连带责任保证。借款期限届满后，各被告拒不履行合同义务。被告李爱峰辩称，对借款事实无异议，因为在省高院还有其他案件，财产被冻结，等其他案件处理完，积极还款。被告鲁宝胜、鲁宝国、杨学华共同辩称，对担保无异议。被告付红梅、张亦美、付殿玉、李汝叶均未作答辩。经审理查明，2016年10月23日，农商银行沾化支行与李爱峰签订《个人借款合同》，约定借款49万元用于水产品加工；借款期限自2016年10月23日至2018年10月22日；借款方式为可循环方式；借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到日期，期内不变；借款采取借款人自主支付方式，借款人应在贷款人处开立账户（62×××66），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方式为按月结息，到期日利随本清。合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，鲁宝胜、鲁宝国、杨学华与农商银行沾化支行签订《最高额保证合同》，对上述欠款承担连带责任保证；担保的债权最高余额73.5万元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年。2016年10月10日，付红梅与农商银行沾化支行签订《共同还款责任承诺书》，承诺：本人与李爱峰是夫妻关系，作为借款人的共同还款成员，当借款人李爱峰不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任；鲁宝胜的配偶张亦美、鲁宝国的配偶付殿玉、杨学华的配偶李汝叶，分别与农商银行沾化支行签订《保证人共同担保责任承诺书》，对李爱峰申请的49万元贷款提供担保，对该笔贷款本息及相关费用承担连带责任。农商银行沾化支行依约将贷款发放至李爱峰指定账户，贷款发放后，李爱峰偿还借款利息18次，共计45170.06元。另查明，根据鲁银监准【2016】228号批复文件，证实经中国银监会山东监管局批复，滨州农村商业银行股份有限公司开业的同时，滨州市滨城区农村信用合作联社、沾化县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由滨州农村商业银行股份有限公司承担。以上事实由《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《共同还款责任承诺书》、《保证人共同担保责任承诺书》、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）、借款本息明细表、鲁银监准【2016】228号批复文件以及本案庭审记录等证据予以佐证。本院认为，农商银行沾化支行与李爱峰签订的《个人借款合同》，与付红梅签订的《共同还款责任承诺书》，与鲁宝胜、鲁宝国、杨学华签订《最高额保证合同》，与张亦美、付殿玉、李汝叶签订的《保证人共同担保责任承诺书》均是当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人应严格遵照执行。李爱峰、付红梅没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担相应的民事责任；鲁宝胜、张亦美、鲁宝国、付殿玉、杨学华、李汝叶作为连带责任保证人，对上述借款应当承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李爱峰、付红梅于本判决生效后十日内付给原告滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行借款本金490000元及自拖欠之日至实际给付之日的利息（按合同约定计算）。二、被告鲁宝胜、张亦美、鲁宝国、付殿玉、杨学华、李汝叶对上述借款在最高余额735000元范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8650元，由被告李爱峰、付红梅、鲁宝胜、张亦美、鲁宝国、付殿玉、杨学华、李汝叶负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  张晋龙人民陪审员  邵云东人民陪审员  隆新峰二〇一九年十二月十六日书 记 员  苏艳丽
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1388号之三申请执行人：张某被执行人：罗某本院在执行张某与罗某民间借贷纠纷一案中，依法冻结了被执行人罗某的银行账户，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人罗某的银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金科二〇一九年十二月十三日书记员  姚欣科
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更3694号罪犯葛志清，男，1965年8月17日出生于河北省石家庄市桥西区，汉族，大学文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。河北省石家庄市桥西区人民法院于2014年2月26日作出（2014）西刑初字第00060号刑事判决，以被告人葛志清犯受贿罪，判处有期徒刑十年，扣押受贿所得赃款642000元，依法予以没收，上缴国库。2014年3月17日交付执行。2017年8月29日减去有期徒刑六个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年9月30日提出减刑建议书，送交河北省监狱管理局批复后报送本院审理。本院于2019年12月9日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省石家庄市冀中南地区人民检察院指派检察员裴琪、吕建涛出庭履行职务，执行机关指派干警张某、王某出庭履行职务，罪犯葛志清到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯葛志清从入监以来，能够认罪悔罪，接受教育改造，遵守法律、法规及监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，服从管理听指挥；该犯积极参加劳动，遵守操作规程，服从安排，较好完成了劳动任务；该犯积极参加思想、文化、职业技术教育，上课遵守课堂纪律，各科成绩经考试均合格。获得考核表扬奖励6次。建议减去有期徒刑八个月。河北省监狱管理局批复，建议对罪犯葛志清减去有期徒刑八个月。执行机关向法庭提交了相关证据。检察机关河北省石家庄市冀中南地区人民检察院认为，罪犯葛志清，符合减刑条件，未发现减刑不当，对该犯减刑无异议。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、执行案件结案通知书、罪犯服刑改造汇报书、证人证言及证人李某、于某、贾某、岳学强庭上所作证言等证据证实。本院认为，罪犯葛志清在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯葛志清系职务犯罪，对其减刑依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯葛志清减去有期徒刑六个月（刑期自2013年9月9日起至2022年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨景彬人民陪审员  赵运水人民陪审员  闫素兰二〇一九年十二月二十四日书 记 员  田家鑫
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0105财保665号 申请人:长春市吉良融资担保有限公司，住所地：长春市净月开发区。 法定代表人（负责人）：向志刚，总经理。 被申请人：长春城实装饰工程有限公司，住所地：长春市宽城区。 法定代表人（负责人）：付振作，总经理。 被申请人：付振作，男，汉族，住址：吉林省长春市。 被申请人：李秋蕊，女，汉族，住址：吉林省长春市。 申请人长春市吉良融资担保有限公司于2019年12月19日向哈尔滨仲裁委员会申请财产保全，请求查封①被申请人付振作购买的房屋；②被申请人付振作购买的房屋；③被申请人付振作购买的房屋；④被申请人付振作购买的房屋；⑤被申请人付振作购买的房屋房籍。同时长春市中小企业融资担保有限公司提供担保，2019年12月20日，哈尔滨仲裁委员会将申请书、担保材料的等提交本院。 本院经审查认为，申请人长春市吉良融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人付振作购买的房屋； 二、查封被申请人付振作购买的房屋； 三、查封被申请人付振作购买的房屋； 四、查封被申请人付振作购买的房屋； 五、查封被申请人付振作购买的房屋房籍。 房屋查封期限为三年。 案件受理费5000元，由申请人长春市吉良融资担保有限公司公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴定勇 二〇一九年十二月二十日 书记员  崔 凯
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑终650号原公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。上诉人（原审被告人）高跃兴，男，1955年6月30日出生于河北省唐山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址河北省唐山市。2018年12月3日被唐山市丰润区公安局刑事拘留,因涉嫌寻衅滋事罪，2018年12月17日经唐山市丰润区人民检察院审查批准,2018年12月18日被唐山市丰润区公安局执行逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。辩护人郭志宇，河北秉信律师事务所律师。河北省唐山市丰润区人民法院审理河北省唐山市丰润区人民检察院指控原审被告人高跃兴犯敲诈勒索罪一案，于2019年7月17日作出（2019）冀0208刑初207号刑事判决。判后，原审被告人高跃兴不服，以本案起因是唐山市丰润区鑫亿达机械加工厂占用了其母亲宋会臣和弟弟高跃军的承包地，其请求村书记孙贵仲和村主任杨志刚为此事进行调解，但其与陈俊秀未达成一致，其在调解过程中要求陈俊秀给付30万元承包费并非无理要求，不能定性为非法占有为目的的敲诈，其不构成敲诈勒索罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，唐山市人民检察院指派检察员彭树胜出庭履行职务，原审被告人高跃兴及其辩护人郭志宇到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，河北省唐山市丰润区人民法院认定原审被告人高跃兴犯敲诈勒索罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208刑初207号刑事判决；二、发回河北省唐山市丰润区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 曹留柱审判员 程兰芳审判员 孙霞琳 二〇一九年十二月十日书记员 谢美琪
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初2044号原告：邱雄伟，女，1983年11月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市花园办事处。委托诉讼代理人：许爱明，江西赣星律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭德政，江西赣星律师事务所律师。被告：中国四冶兴业房地产开发有限责任公司，住所地：江西省贵溪市建设路436号，统一社会信用代码：91360681733930678J。法定代表人：邓海兴，该公司董事长、总经理。委托诉讼代理人：敖彬，江西首达律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂小俊，江西首达律师事务所实习律师。原告邱雄伟与被告中国四冶兴业房地产开发有限责任公司（以下简称四冶兴业房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告邱雄伟的委托诉讼代理人许爱明、被告四冶兴业房地产公司的委托诉讼代理人敖彬、涂小俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱雄伟向本院提出诉讼请求：1．判令被告四冶兴业房地产公司向原告邱雄伟承担逾期交付的违约责任89484.79元（计算至2019年5月31日，此后的违约责任计算至被告四冶兴业房地产公司具备交付条件之日止）；2．本案诉讼费由被告四冶兴业房地产公司承担。事实和理由：2012年，被告四冶兴业房地产公司以出让方式取得坐落于贵溪市建设大道北侧、市财政局西侧地块的建设用地使用权，经批准在该地块建设兰亭苑-Ⅱ1#、2#、3#楼商品房。2014年，被告四冶兴业房地产公司经批准开始预售。2016年8月17日，原告邱雄伟、被告四冶兴业房地产公司就前述x#楼2单元xxxx室商品房达成《商品房买卖合同（预售）》（合同编号GX2016024971）。《商品房买卖合同（预售）》约定：原告邱雄伟应付房价款306245元，在2016年8月17日前支付该商品房全部价款；被告四冶兴业房地产公司应在2016年9月30日前交付符合已取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告的商品房，逾期一日按全部房价款万分之三承担违约责任，逾期60日，原告邱雄伟享有合同解除权，原告邱雄伟要求继续履行合同，则被告四冶兴业房地产公司应当按全部房价款万分之三承担违约责任。合同签订备案生效后，原告邱雄伟依约履行了付款义务。被告四冶兴业房地产公司至今无法交付符合合同约定的商品房。被告四冶兴业房地产公司辩称，根据合同约定，逾期交付商品房超过60日的，被告四冶兴业房地产公司不需要支付违约金。合同约定交付商品房时间为2016年9月30日，被告四冶兴业房地产公司实际交付商品房的时间为2016年9月22日，被告四冶兴业房地产公司没有违约。合同约定的按日万分之三计算违约金过高，本案房屋租价在600元至800元，合同约定的违约金明显高于原告邱雄伟的实际损失，不应超过实际损失的30%。综上，被告四冶兴业房地产公司没有违约，请法庭依法驳回原告邱雄伟的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年8月，原告邱雄伟向被告四冶兴业房地产公司购买兰亭苑-Ⅱx#x单元xxxx室房屋，双方签订了《商品房买卖合同（预售）》（合同编号GX2016024971）。《商品房买卖合同（预售）》中与本案有关的部分条款如下：第三条：房屋预测建筑面积81.71平方米。第六条：商品房价款按照建筑面积计算，总价款为306245元。第七条：付款方式为买受人应当在2016年8月17日前一次性支付全部价款。第九条：商品房交付时应当符合下列条件：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；该商品房已取得房屋测绘报告。第十条：关于商品房相关设施设备交付条件的约定。第十一条：（一）出卖人应当在2016年9月30日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房达到第九条、第十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前15日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书书面送达买受人。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。交付商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1．按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在60日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起到实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之无（该比率应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。合同签订后，原告邱雄伟按照合同约定支付了全部房款306245元。被告四冶兴业房地产公司于2016年9月22日向原告邱雄伟交付了未取得建设工程竣工验收备案证明文件的商品房。到法庭辩论终结前，被告四冶兴业房地产公司未取得建设工程竣工验收备案证明文件。原告邱雄伟认为被告四冶兴业房地产公司交付未取得建设工程竣工验收备案证明文件的商品房，系无效交付，应认定被告四冶兴业房地产公司为逾期交付商品房，且逾期状态一直延续至今，诉至本院，要求判如所请。本院认为，原告邱雄伟与被告四冶兴业房地产公司签订的《商品房买卖合同（预售）》，系当事人的真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告邱雄伟于合同约定的交付商品房日期之前接收了商品房，尽管在房屋交付时存在一些手续或房屋资料上的瑕疵和欠缺，但依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，不能否认原告邱雄伟已于合同约定的交付商品房日期之前实际接收了房屋的事实。另外，原告邱雄伟未举证证明实际收房之后的经济损失，对原告邱雄伟要求被告四冶兴业房地产公司承担逾期交付的违约责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邱雄伟的诉讼请求。案件受理费2037元，减半收取计1018.50元，由原告邱雄伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员 陈 义二〇一九年十二月十二日书记员 李旭红
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民事判决书（2019）宁0303民初2566号原告：马某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：金某，住宁夏回族自治区同心县。原告马某与被告金某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告金某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告化肥款9200元并支付利息1580元（利率按年利率7%计算，从2017年3月30日计算至2019年8月30日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告金某在原告马某处多次赊购化肥，未支付的化肥款合计为9200元，2017年3月30日被告在其个人身份证复印件上书写上述欠款的事实，作为欠付原告化肥款的凭证。后经原告多次向被告催要，被告均推诿拒付。被告金某缺席未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。原告马某围绕诉讼请求向本院提交了欠条一份，虽未经被告金某质证，但系原件，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告马某在红寺堡镇梨花村经营化肥，与被告金某经案外人顾某介绍认识。2017年3月30日，顾某在原告处赊购化肥，价值5035元，被告金某在原告处赊购化肥，价值7100元，被告向原告出具金额为12135元的欠条一张。2017年3月31日，被告再次在原告处赊购化肥，价值2100元，被告将该2100元加写在上述欠条上。后顾某向原告支付欠款5035元，下剩欠款9200元，被告金某至今未向原告清偿。本院认为，被告从原告处赊购化肥，双方形成买卖合同关系。该买卖行为系双方真实意思表示，合法有效，应予保护。原告履行了交付化肥的义务，被告应当向原告支付化肥款，现被告欠原告化肥款9200元未支付，故对原告要求被告支付化肥款9200元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付利息1580元的诉讼请求，庭审中原告明确表示实际主张欠款产生的损失。被告未向原告支付货款，应当赔偿由此造成的损失，本院参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率即年利率4.35%计算，从2017年3月30日至2019年8月30日，共计883天，损失为968.16元（4.35%÷365天×883天×9200元），超出部分不予支持。被告金某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告金某于本判决生效后立即支付原告马某化肥款9200元，支付损失968.16元，共计10168.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，减半收取计35元，原告马某负担8元，被告金某负担27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 范永珍 二〇一九年十一月一日书记员 武 鹏附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初1197号原告：江西利成实业有限公司，住所地抚州市东乡区昌景西路73号，统一社会信用代码：913610290516262307。法定代表人：涂瑾，公司总经理。委托代理人：杨小平，江西书童律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘长华，男，1976年12月2日出生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市。被告：危春娥，女，1978年3月24日出生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市。原告江西利成实业有限公司与被告刘长华、危春娥房屋买卖合同纠纷一案，本院于209年6月11日受理后，依法适用普通程序,公开开庭审理了本案。原告江西利成实业有限公司委托诉讼代理人杨小平到庭参加诉讼，被告刘长华、危春娥经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江西利成实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘长华、危春娥向原告支付为其代付购房款、代缴物业费、代缴房屋维修基金等各款项共计53219.95元；并按银行逾期贷款年利率罚息（1+50%）X4.9%标准承担给付自2019年元月1起至还清款之日止的利息款（其中计算至2019年6月30止的利息款为：3315.6元）。2、本案诉讼费用由被告刘长华、危春娥承担。事实与理由：原告是抚州市东乡区的五星商业街开发商，被告刘长华、危春娥是为夫妻关系。原告与被告刘长华在2013年2月14日签订编号为GF-2000-0171《商品房买卖合同》，原告将位于抚州市乡区五星商业街第4栋南楼（原2栋南楼4层405号住宅）出卖给被告刘长华、危春娥。被告刘长华、危春娥向银行办理按揭贷款手续，向银行贷款支付购房款，并原告以向银行缴交销售保证金方式，为被告刘长华、危春娥向发放贷款银行提供贷款合同履行保证责任。同时，原告为被告刘长华、危春娥办理了该买卖房屋所有权登记手续，缴纳相关费用后为被告刘长华、危春娥取得该房屋所有权证书。然被告刘长华、危春娥入住房屋后,却未按期足额向银行偿还贷款本息，造成原告作为其贷款保证人，2018年12月30日原告被发放贷款的银行划扣保证金82488.95元，同时被告应补交购房款7523元，补交契税75元,补交维修基金124元，应交物业费9元，以上合计为7731元。即原告代被告支付相应费用共计90219.95元。如此，原告多次向被告刘长华、危春娥要求偿还该笔钱款，被告刘长华、危春娥只在2019年4月25日给付37000元。仍余欠53219.95元未付，如此，为维护原告正当合法权益，现具状提起诉讼，望贵院查清事实，依法公正判决，支持原告诉请为感。被告刘长华、危春娥未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其主张在举证期限内主向本院提供如下证据：原：1、提交商品房买卖合同，证明双方存在五星商业街南楼4单元405室房屋买卖合同关系；2、提交不动产权证，证明赣（2016）东乡县不动产权第××号房屋产权归刘长华，危春娥；3、提交发票联，证明售房款203120元；4、税收完税证明，证明契税2031.2元；5、提交借款凭证，证明发放贷款136000元；6、提交收据（四张），证明刘长华交款7.0809万元；7、提交微信记录、业务凭证，证明催告还贷银行82488.95元；8、提交收据，证明2019.4.25还款37000元；9、提交购房结算，证明余欠款90219.95-37000元=53219.95元。被告刘长华、危春娥未出庭质证，视为放弃。经审理查明，原告是抚州市东乡区的五星商业街开发商，被告刘长华、危春娥是为夫妻关系。原告与被告刘长华在2013年2月14日签订编号为GF-2000-0171《商品房买卖合同》，原告将位于抚州市乡区五星商业街第4栋南楼（原2栋南楼4层405号住宅）出卖给被告。被告刘长华、危春娥向银行办理按揭贷款手续，向银行贷款支付购房款，并原告以向银行缴交销售保证金方式，为被告刘长华、危春娥向发放贷款银行提供贷款合同履行保证责任。同时，原告为被告刘长华、危春娥办理了该买卖房屋所有权登记手续，缴纳相关费用后为被告刘长华、危春娥取得该房屋所有权证书。然被告刘长华、危春娥入住房屋后,却未按期足额向银行偿还贷款本息，造成原告作为其贷款保证人，2018年12月30日原告被发放贷款的银行划扣保证金82488.95元，同时被告应补交购房款7523元，补交契税75元，补交维修基金124元，应交物业费9元，以上合计为7731元。即原告代被告支付相应费用共计90219.95元。如此，原告多次向被告刘长华、危春娥要求偿还该笔钱款，被告刘长华、危春娥只在2019年4月25日给付37000元。仍余欠53219.95元未付。故原告具状向本院起诉。本院认为，原告江西利成实业有限公司与被告刘长华、危春娥于2013年2月14日签订的“商品房买卖合同”是双方真实的意思表示，不违反法律规定，是合法有效的。现原告按照合同约定交付房屋并为被告刘长华、危春娥办理房屋产权证书，全面履行了合同义务。但被告刘长华、危春娥在签订合同后未按合同约定偿还贷款以及相关税费，构成违约。现原告要求被告刘长华、危春娥偿还其代付的款项53219.95元符合事实与法律规定，本院予以支持。但原告主张要求被告刘长华、危春娥按银行逾期贷款年利率罚息（1+50%）X4.9%标准承担给付自2019年元月1起至2019年6月30止的利息款3315.6元未提供相关证据支持，双方合同当中并无该条约定，故原告该项主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、判决被告刘长华、危春娥向原告支付为其代付购房款、代缴物业费、代缴房屋维修基金等各款项共计53219.95元；二、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1213.39元，由被告刘长华、危春娥负担。如不服本判决，自受到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人人数提交上诉状副本，交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市抚河支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院。上诉并交纳上诉案件受理费后将交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  李 勇人民陪审员  吴美兰人民陪审员  张池元二〇一九年十二月一日书 记 员  乐 媛
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0213执2056号申请执行人候秀美，女，1945年10月20日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托代理人刘昌诰，男，1942年11月27日出生，汉族，住青岛市李沧区，系申请人配偶。被执行人青岛众信汇通投资管理有限公司，住所地青岛市李沧区京口路28号1号楼2802户，统一社会信用代码91370202MA3DPML39D。法定代表人周克永，职务经理。被执行人王欣，男，1962年1月27日出生，汉族，住青岛市市南区。本院在执行申请执行人候秀美与被执行人青岛众信汇通投资管理有限公司、王欣买卖合同纠纷一案中，青岛市李沧区人民法院做出的（2018）鲁0213民初5184号民事判决书已发生效力并立案执行。被执行人青岛众信汇通投资管理有限公司、王欣返还申请人候秀美20000元及利息（自2017年12月16日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算），案件受理费325元由被执行人负担。执行过程中，本院查询被执行人名下无可供执行的银行、车辆及房产情况，申请执行人亦无法向本院举证被执行人的下落及可供执行的财产情况，申请人同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁0213民初5184号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙海翔人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年十二月二十四日书 记 员  乔培清
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508破22号之五 申请人：苏州布鲁克装饰装潢工程有限公司管理人。 诉讼代表人：高频，苏州布鲁克装饰装潢工程有限公司管理人负责人。 2019年12月11日，苏州布鲁克装饰装潢工程有限公司管理人以管理人依据《苏州布鲁克装饰装潢工程有限公司破产财产分配方案》已经执行完毕为由向本院提出申请，请求终结苏州布鲁克装饰装潢工程有限公司破产程序。 本院查明，管理人于2019年11月20日制作《苏州布鲁克装饰装潢工程有限公司破产财产分配方案》，并于同日以非现场表决形式召开第二次债权人会议通过该分配方案。2019年12月5日本院根据管理人的申请，作出苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508破22号之四民事裁定书，裁定认可第二次债权人会议通过的《苏州布鲁克装饰装潢工程有限公司破产财产分配方案》。管理人根据该分配方案已经执行完毕。 另查明：管理人接受指定后，多次向苏州布鲁克装饰装潢工程有限公司法定代表人史金平及股东柳卫忠、赵建明、柳卫荣联系并发出告知函，要求其移交关于苏州布鲁克装饰装潢工程有限公司的主要财产、账册、重要合同等资料，但上述人员在规定的期限届满之日未能提交。 本院认为，苏州布鲁克装饰装潢工程有限公司破产财产分配方案经管理人执行完毕，破产程序依法应予终结。债务人有关人员未能履行配合清算义务的行为，导致公司财产状况不明，致使管理人无法执行清算职务，给债权人造成损害，个别债权人可以代表全体债权人依法向相对责任人主张赔偿责任，并将获得的赔偿款归入破产财产追加分配。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二、三款、第一百二十三条的规定，裁定如下： 一、终结苏州布鲁克装饰装潢工程有限公司破产程序。 二、破产程序终结后二年内发现有应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，苏州布鲁克装饰装潢工程有限公司债权人可以请求人民法院追加分配。 破产案件受理费4040元，从破产财产中优先支付。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  徐 欣 审 判 员  张玉萍 人民陪审员  谢永坤 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  陈 萍
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执3311号 申请人：四川省阆中明星建筑工程有限责任公司，住所地阆中市商城路西段6号。 法定代表人：胡明银。 被执行人：四川创越炭材料有限公司，住所地阆中市七里工业集中区。 法定代表人：王晓东，董事长兼总经理。 本院在执行四川省阆中明星建筑工程有限责任公司申请执行四川创越炭材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人四川创越炭材料有限公司未能主动履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院已经对被执行人四川创越炭材料有限公司采取了限制高消费及纳入失信名单等执行措施。本案的申请执行标的为2，245，004.6元及利息，申请人债权已受偿0元，因被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 蒲剑平 审判员 邓 鹏 二〇一九年十二月二十四日 书记员 刘 巍
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终24641号上诉人（原审原告）：陈江海，男，1962年3月18日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：刘芳芳，河南信心律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄延寿，男，1954年10月9日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：白晓明，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏明明，北京德和衡（郑州）律师事务所实习律师。上诉人陈江海因与被上诉人黄延寿追偿权纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初9164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈江海上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或依法改判黄延寿支付陈江海275500元并自2015年10月26日起支付资金占用期间的利息直至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2、本案诉讼费及其他费用由黄延寿承担。事实和理由：黄延寿作为法院判决确定的共同债务人，应当与陈江海共同承担还款责任，陈江海作为共同债务人对超出自己承担份额的债务，有权要求黄延寿承担应当承担的份额，黄延寿使用借款的一半，亦应当承担债务的一半。一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，导致陈江海的诉求无法得到合法保护，请求二审法院依法改判或发回重审。黄延寿辩称，黄延寿从未使用过涉案借款，实际借款人和使用人均是陈江海，故其无权向黄延寿追偿，同时陈江海的诉讼请求已超过法定的诉讼时效，依法应当予以驳回。一审判决认定事实正确，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈江海向一审法院起诉请求：1、判令原告个人截至2011年4月份偿还的利息和本金96000元，被告应按照实际借款使用的份额承担48000元并支付资金占用期间的利息（利息自2011年5月1日支付至实际付清欠款之日止，按照年利率6%计算）；2、原告于2015年11月26日个人偿还的本金及利息500000元，被告应按照实际借款使用份额承担250000元并支付资金占用期间的利息（利息自2015年11月25日支付至实际付清欠款之日止，按照年利率6%计算）；3、本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：陈江海、黄延寿、邵军伟与刘书伟、刘淑霞民间借贷纠纷一案，新郑市人民法院于2011年8月10日作出（2011）新民初字第1783号民事判决书，认定2009年7月29日，陈江海、黄延寿由邵军伟担保向刘书伟、刘淑霞借款300000元，扣除已返还的借款本息96000元（其中本金17102元，利息78898元），判决陈江海、黄延寿偿还刘书伟、刘淑霞借款282898元及利息（从2010年11月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至借款付清之日止）。刘书伟、刘淑霞、陈江海不服该判决，在法定期限内上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2011年12月13日作出（2011）郑民三终字第900号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。因陈江海、黄延寿、邵军伟未按判决履行还款义务，刘书伟、刘淑霞向新郑市人民法院申请执行，执行过程中，刘书伟、刘淑霞（甲方）与陈江海（乙方）达成执行和解协议，内容为：“一、陈江海、黄延寿欠甲方刘书伟、刘淑霞本金及利息共计伍拾万元（不含以往所付款项），乙方自愿为陈江海、黄延寿偿还债务，乙方定于2015年10月26日付给甲方刘书伟、刘淑霞现金20万元，余款乙方用宋河国字6号600瓶、智利博士科赤霞珠180瓶抵偿。二、双方交接完毕后，甲方同意结案，（2011）新民初字第1783号民事判决书执行完毕，甲方同意解除对郑新洋及黄延寿房产的查封”等内容。2015年10月26日，刘书伟、刘淑霞出具收条及证明各一份，显示其已收到200000元现金及以物抵债的酒，双方已按执行和解协议约定履行完毕同意结案。陈江海认为其与黄延寿共同向刘书伟、刘淑霞借款为200000元，实际支付184000元，收到借款后，其向黄延寿支付100000元，下余借款自己使用，现要求黄延寿返还其诉讼前向刘书伟、刘淑霞偿还的96000元及执行和解协议中其偿还500000元的一半，黄延寿认为向刘书伟、刘淑霞所借款项均由陈江海使用。双方为此酿成纠纷，陈江海诉至一审法院，请求处理。另查，陈江海在（2011）新民初字第1783号案件庭审过程中陈述借款用途时称：“当时这个钱是山上修了一截路，花了十来万，剩余款项黄延寿用了”。一审法院认为：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的偿付他应当承担的份额”。本案中，陈江海要求黄延寿支付其向刘书伟、刘淑霞偿还借款本息的一半，但其在二个案件庭审中关于向刘书伟、刘淑霞借款用途及黄延寿使用借款数额的陈述并不一致，且没有提供证据证明黄延寿实际使用的借款数额，黄延寿亦不认可自己使用了借款，故陈江海要求黄延寿支付其已偿还借款本息的一半，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告陈江海的诉讼请求。案件受理费9412元，减半收取4706元，由原告陈江海负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈江海要求黄延寿支付其向刘书伟、刘淑霞偿还借款本息的一半，但其对于该借款的用途及使用情况在多次陈述中并不一致，其所提供的证据亦不足以证明黄延寿实际使用了该借款，亦无有效证据证明其在2015年10月26日该借款偿还完毕至2019年8月16日提起本案诉讼期间向黄延寿主张过权利。因此，一审法院判决驳回陈江海的诉讼请求，并无不当。综上所述，陈江海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6183元，由上诉人陈江海负担。本判决为终审判决。审判长  侯军勇审判员  张向军审判员  安 军二〇一九年十二月二十七日书记员  邱 琳
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执保4087号申请人：湖南华佳宏物业管理有限公司。被申请人：王峰。本院在执行申请人湖南华佳宏物业管理有限公司与被申请人王峰物业服务合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被申请人王峰的银行存款6032元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为湖南华佳宏物业管理有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人王峰的银行存款6032元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  沈伟武二〇一九年十二月三十日书记员  肖 忠
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执恢1029号 申请执行人成都市恒昌达涂料有限公司，住所地成都市新都区清流镇黄龙工业区。统一社会信用代码：9151011479781908XL。 被执行人古桂祥，男，1966年10月10日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人周永芳，女，1968年10月21日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人成都市恒昌达涂料有限公司申请执行古桂祥、周永芳买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初6602号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人古桂祥、周永芳逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都市恒昌达涂料有限公司于2019年12月6日向本院申请恢复执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人被查封的财产暂无法处置变现。现被执行人暂无其他可供执行的财产。经电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初6602号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 徐 勇 二〇一九年十二月二十五日 书记员 刘荣状
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1081执9171号 申请执行人：石磊，男，1986年7月1日出生，住杭州市上城区。 被执行人：黄双柱，男，1971年1月1日出生，住福建省厦门市思明区。 被执行人：蔡再刚，男，1977年5月18日出生，住温岭市。 被执行人：温岭盛业投资有限公司，住所地温岭市城东街道曙光东路109号1幢1203室，组织机构代码：065603718。 法定代表人：林贤东。 被执行人：山东浙鲁房地产开发有限公司，住所地山东省济南市市中区英雄山路84号名商广场B座2单元502号，组织机构代码：582201530。 法定代表人：潘秀云。 本院在执行申请执行人石磊与被执行人黄双柱、蔡再刚、温岭盛业投资有限公司、山东浙鲁房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人已履行（2019）浙10民终1711号民事判决书所确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽04民申165号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：任其国，男，1954年8月26日出生，汉族，住抚顺市东洲区。再审申请人（原审被告）：肖素云，女，1955年4月22日出生，汉族，住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：任凤丹（再审申请人女儿），住抚顺市东洲区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：孙世刚，男，1956年8月2日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被申请人（一审被告、反诉被告、二审被上诉人）：陈艳梅，女，1961年4月21日出生，汉族，住黑龙江省北安市。原审被告：肖淑兰，女，1944年6月22日出生，汉族，住抚顺市东洲区。再审申请人任其国、肖素云因与被申请人孙世刚、陈艳梅、原审被告肖淑兰房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）辽04民终1195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，任其国、肖素云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  兴长奕审判员  田水春审判员  张杰明二〇一九年十二月二十六日书记员  孙洁冰
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1281执恢5号申请执行人：武汉鑫金川商贸有限公司，住所地：武汉市洪山区白沙洲大道188号烽火装饰材料大市场服务区一层。法定代表人：陶恒金，该公司董事长。被执行人：赤壁市营里建筑工程有限责任公司，住所地：赤壁市赤马港营里路。法定代表人：王斌华，该公司经理。被执行人：卢金波，男，汉族，1962年10月8日出生，住湖北省赤壁市。本院在执行申请执行人武汉鑫金川商贸有限公司与被执行人赤壁市营里建筑工程有限责任公司、卢金波建设工程施工合同纠纷一案中，湖北省赤壁市人民法院作出的(2017)鄂1281民初1293号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人赤壁市营里建筑工程有限责任公司、卢金波没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武汉鑫金川商贸有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赤壁市营里建筑工程有限责任公司、卢金波在银行的存款8110元或查封、扣押被执行人赤壁市营里建筑工程有限责任公司、卢金波相应价值的财产或扣留、提取被执行人赤壁市营里建筑工程有限责任公司、卢金波应当履行义务部分的收入款8110元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员  何文辉二〇一九年十二月十六日书记员  彭 祥
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执1166号之三 申请执行人：合肥市兴泰融资担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市祁门路1688号，统一社会信用代码：91340100728497523W。 法定代表人：陈锐，董事长。 委托代理人：张琳，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：代磊，合肥市兴泰融资担保集团有限公司员工。 被执行人：合肥市应科房地产开发有限公司，住所地合肥市高新区长宁大道2111号金色年华小区商业1幢商114商114上-3，统一社会信用代码：91340100740898717P（1-1）。 法定代表人：韩健，执行董事。 被执行人：合肥凯泰置业有限公司，住所地合肥市蜀山区樊洼路与蜀鑫路交口金色池塘会所，统一社会信用代码：91340100MA2MU7W66E（1-1）。 法定代表人：韩健，董事长。 被执行人：合肥蜀科置业有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区汤口路与翡翠大道交口，统一社会信用代码：913401237568251849（1-1）。 法定代表人：韩健，执行董事兼总经理。 被执行人：韩健，男，1966年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：李俊波，男，1959年7月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人合肥市兴泰融资担保集团有限公司与被执行人合肥市应科房地产开发有限公司、合肥凯泰置业有限公司、合肥蜀科置业有限公司、韩建、李俊波借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖01民初1690号民事调解书已发生法律效力。执行过程中，拍卖了被执行人合肥蜀科置业有限公司名下位于合肥市紫蓬山大堰湾北侧幸福联盟紫廷17-18幢17室（房地产权证肥西字第××号）、17-18幢18室（房地产权证肥西字第××号）、3幢101室（房地产权证肥西字第××号）、16幢102室（房地产权证肥西字第××号）共四处抵押房产，后经一次公开拍卖流拍后申请人申请以物抵债。现申请执行人合肥市兴泰融资担保集团有限公司与被执行人合肥市应科房地产开发有限公司、合肥凯泰置业有限公司、合肥蜀科置业有限公司、韩建、李俊波达成执行和解协议，正在按协议履行，但履行期限较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)皖01民初1690号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 明 艳 审判员 鄢 隆 伟 审判员 李 叶 润 二〇一九年十二月二十七日 书记员 :章申鑫 合议庭笔录 时间：2019年12月27日 地点：本院执行局 审判长：胡明艳审判员：李叶润审判员：鄢隆伟 书记员：章申鑫 评议内容：申请执行人合肥市兴泰融资担保集团有限公司与被执行人合肥市应科房地产开发有限公司、合肥凯泰置业有限公司、合肥蜀科置业有限公司、韩建、李俊波借款合同纠纷一案终结执行合议。 承办人胡明艳汇报案情： 申请执行人：合肥市兴泰融资担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市祁门路1688号，统一社会信用代码：91340100728497523W。 法定代表人：陈锐，董事长。 委托代理人：张琳，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：代磊，合肥市兴泰融资担保集团有限公司员工。 被执行人：合肥市应科房地产开发有限公司，住所地合肥市高新区长宁大道2111号金色年华小区商业1幢商114商114上-3，统一社会信用代码：91340100740898717P（1-1）。 法定代表人：韩健，执行董事。 被执行人：合肥凯泰置业有限公司，住所地合肥市蜀山区樊洼路与蜀鑫路交口金色池塘会所，统一社会信用代码：91340100MA2MU7W66E（1-1）。 法定代表人：韩健，董事长。 被执行人：合肥蜀科置业有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区汤口路与翡翠大道交口，统一社会信用代码：913401237568251849（1-1）。 法定代表人：韩健，执行董事兼总经理。 被执行人：韩健，男，1966年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：李俊波，男，1959年7月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人合肥市兴泰融资担保集团有限公司与被执行人合肥市应科房地产开发有限公司、合肥凯泰置业有限公司、合肥蜀科置业有限公司、韩建、李俊波借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖01民初1690号民事调解书已发生法律效力。执行过程中，拍卖了被执行人合肥蜀科置业有限公司名下位于合肥市紫蓬山大堰湾北侧幸福联盟紫廷17-18幢17室（房地产权证肥西字第××号）、17-18幢18室（房地产权证肥西字第××号）、3幢101室（房地产权证肥西字第××号）、16幢102室（房地产权证肥西字第××号）共四处抵押房产，后经一次公开拍卖流拍后申请人申请以物抵债。现申请执行人合肥市兴泰融资担保集团有限公司与被执行人合肥市应科房地产开发有限公司、合肥凯泰置业有限公司、合肥蜀科置业有限公司、韩建、李俊波达成执行和解协议，正在按协议履行，但履行期限较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)皖01民初1690号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 鄢隆伟：同意终结本院作出的(2019)皖01民初1690号民事调解书的执行。 李叶润：同意终结本院作出的(2019)皖01民初1690号民事调解书的执行。 合议庭一致意见：终结本院作出的(2019)皖01民初1690号民事调解书的执行。
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0121执恢350号之一申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙市经济技术开发区四区42栋。法定代表人肖泽甫，董事长。被执行人许春宇，男，汉族，1966年11月5日出生，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人王筱净（曾用名王晓静），女，汉族，1970年2月27日出生，住址同上。关于申请执行人湖南中发资产管理有限公司与被执行人许春宇、王筱浄追偿权纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2016）湘0121民初6386号民事判决书判决结果，申请执行人湖南中发资产管理有限公司于2019年8月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，并向被执行人许春宇、王筱浄发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行相应的给付义务。逾期，被执行人未履行义务。本院在执行过程中，于2019年8月8日、2019年12月20日二次发起了总对总网络查询及传统查询，查询了被执行人许春宇、王筱浄的银行存款、工商、证券、不动产、车辆信息等情况；查明被执行人名下无可供执行的财产。2019年11月20日，本院通过住房公积金管理中心查询，无被执行人信息。2019年8月8日对被执行人采取了限高消费措施。2019年12月10日，本院依法告知了申请执行人上述执行情况，同日申请执行人湖南中发资产管理有限公司向本院提交了撤销本案执行的书面申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0121执恢350号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 浩审 判 员  汤励农审 判 员  罗少辉二〇一九年十二月二十日代理书记员  王 武
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院行 政 裁 定 书(2019)黑0804行审59号申请执行人：佳木斯市前进区住房和城乡建设局，住所地黑龙江省佳木斯市前进区中山路顶业街2号。法定代表人：李欣，局长。委托代理人：何淑杰，女，系佳木斯市前进区建设和住房保障局科员。委托代理人：姜丽，女，系佳木斯市前进区建设和住房保障局科员。被执行人：佳木斯市前进区港湾果蔬店，住所地黑龙江省佳木斯市前进区升平路金港湾小区一期17（s）号楼000116号（怡园社区）。经营者：李文会。申请执行人佳木斯市前进区住房和城乡建设局于2019年12月11日向本院申请强制执行佳前住建征字第【2019040】号垃圾处理费及罚金征缴决定书，本院受理后，依法由审判员赵庆林独任审查，本案现已审查终结。申请执行人依据中华人民共和国建设部第157号令《城市生活垃圾管理办法》和国家计委、财政部、建设部、环保总局四部委计价格【2002】872号文件，黑龙江省财政厅、黑龙江省物价监督管理局黑财综【2014】178号文件及佳木斯市人民政府佳政办发【2015】10号文件，于2019年6月10日向被执行人送达了佳前住建征字第【2019040】号垃圾处理费及罚金征缴决定书，决定向被执行人征缴垃圾处理费384元。申请执行人向本院提供了下列证据：生活垃圾处理费催缴通知单（存根）、垃圾处理费及罚金征缴决定书、履行生活垃圾处理费征缴催告通知书及送达回证。经审查查明，申请执行人佳木斯市前进区住房和城乡建设局系收缴垃圾处理费的职能部门。申请执行人在作出垃圾处理费征缴决定前，向被执行人履行了催告义务，依法向被执行人送达了征缴决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。征缴决定生效后，申请执行人依法进行了催告，现催告期限届满，被执行人仍未履行。本院认为，申请执行人作出的行政行为认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼又不履行，申请执行人在催告期限届满后向人民法院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行佳前住建征字第【2019040】号垃圾处理费及罚金征缴决定书。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵庆林二〇一九年十二月十二日书记员  丛欣欣