河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终8116号上诉人（原审原告）：王鑫，男，1990年6月21日出生，汉族，个体，现住唐山市。委托诉讼代理人：郭瑞，河北鑫滨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李秋艳（赵俊彬继承人），女，1967年7月4日生，汉族，个体，现住唐山市。委托诉讼代理人：常贵，河北段长烁律师事务所律师。委托诉讼代理人：段长烁，河北段长烁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐山市丰南区安达牧场，住所地：唐山市丰南区大新庄三村。统一社会信用代码：911302826958919105。投资人：李秋艳，该场场长。委托诉讼代理人：常贵，河北段长烁律师事务所律师。委托诉讼代理人：段长烁，河北段长烁律师事务所律师。原审被告：高文学，男，1972年9月12日生，汉族，农民，现住秦皇岛市卢龙县。上诉人王鑫与被上诉人李秋艳、唐山市丰南区安达牧场及原审被告高文学买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初1635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王鑫上诉请求：1.依法撤销（2019）冀0203民初1635号民事判决，依法改判被上诉人赵俊彬及唐山市丰南区安达牧场对唐山市路北区人民法院（2019)冀0203民初1635号民事判决第一、二项判决内容承担连带责任或将本案发回重审；2.依法判令被上诉人承担本案一审和二审诉讼费用。事实和理由：高文学以安达牧场实际合伙人的名义向王鑫采购啤酒糟和糖蜜饲料，约定由王鑫长期向安达牧场进行供货，货款定期结算。高文学并向王鑫提供了安达牧场营业执照及赵俊彬出具的授权委托书，委托书明确载明高文学以安达牧场的名义对外签订与安达牧场经营相关的所有合同并具有款项审批权。被上诉人赵俊彬对此授权委托书予以认可。所以赵俊彬、安达牧场、高文学三人对此承担连带责任。高文学以安达牧场的名义向王鑫出具的欠条合法有效。综上，一审判决认定事实错误，判处结果有失公允，请求二审法院查清事实后，依法支持上诉人的上诉请求，以维护当事人的合法权益。被上诉人李秋艳、唐山市丰南区安达牧场答辩称，一、上诉人提交的欠条是由原审被告高文学出具的，该笔欠款显示的时间是发生在高文学承包答辩人牧场期间，高文学个人承包了答辩人的牧场，属于个人承包经营，高文学在个人经营期间，不受答辩人的任何指示，高文学的个人买卖行为与答辩人无关，答辩人与上诉人之间不存在任何买卖合同法律关系。二、上诉人提交的欠条中，公章盖在最下方，高文学的签字在欠条上方，公章与签字及欠条内容是分离的，不符合常理。三、上诉人提交的送货单，并无答辩人签字和盖章，不能证明答辩人与上诉人之间存在买卖行为。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。原审被告高文学未到庭未进行答辩。王鑫向一审法院起诉请求：1.判令三被告连带赔偿原告欠款137796元；2.判令被告按同期贷款利率给付原告欠款利息至款付清时止（截至2019年3月20日应付利息金额为2364.35元）；3.被告承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：原告王鑫自2017年11月起与被告高文学建立啤酒糟和糖蜜的买卖合同关系。2018年10月29日，被告高文学为原告出具盖有被告唐山市丰南区安达牧场公章的欠条一张，写明“今欠王鑫啤酒糟款（118680元）壹拾壹万捌仟陆佰捌拾元整、糖蜜（19116元）壹万玖仟壹佰壹拾陆元整，合计137796元，壹拾叁万柒仟柒佰玖拾陆元整，如发生经济纠纷由唐山市路北区人民法院管辖。欠款人：高文学”。后被告未给付原告欠款，原告诉至本院。庭审中，原告主张欠款应由三被告连带赔偿，被告赵俊彬及唐山市丰南区安达牧场不予认可，抗辩称赵俊彬及唐山市丰南区安达牧场对原告所主张的欠款一事不知情且唐山市丰南区安达牧场与高文学系承包经营合同关系而应由高文学承担还款责任，并提供唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初177号民事判决书复印件及承包经营合同复印件等证据证实。另查，被告赵俊彬系被告唐山市丰南区安达牧场的投资人。2017年10月1日，被告唐山市丰南区安达牧场（甲方）与高文学（乙方）签订承包经营合同，约定承包期限6年，自2017年10月1日起至2023年9月30日止；在承包经营期间，甲方授权乙方及乙方派驻人员负责牧场各项经营管理工作；未经甲方法定代表人书面同意，乙方派驻人员不得私自以甲方名义向他人借款或对外提供担保。一审法院认为，民事主体合法的财产权利受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告王鑫所提交的欠条是由被告高文学为其出具，虽然盖有被告唐山市丰南区安达牧场的公章，但被告唐山市丰南区安达牧场、赵俊彬对该笔欠款予以否认并辩称该笔欠款发生在被告高文学承包唐山市丰南区安达牧场期间且提供了承包经营合同及丰南区人民法院民事判决书等证据予以证明，原告所提交的证据可以证实其与被告高文学之间存在事实上的啤酒糟和糖蜜买卖合同关系，但并不足以证实该笔欠款与被告赵俊彬、唐山市丰南区安达牧场有关，故对于原告要求被告唐山市丰南区安达牧场、赵俊彬承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。因原告已向被告高文学实际履行完供货义务，且被告高文学为原告出具了欠条进一步认可其尚欠原告货款的事实，被告高文学理应全面履行给付货款的义务，而被告高文学经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，应自行承担法律不利后果。对原告要求被告高文学给付货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告高文学给付欠款利息的诉讼请求，本院依法酌定被告高文学按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自欠条出具的次日即2018年10月30日起至实际付清之日止的资金占用期间利息。遂判决：一、被告高文学于本判决生效之日起十日内给付原告王鑫欠款137796元；二、被告高文学以人民币137796元为基数，自2018年10月30日起按中国人民银行同期贷款利率向原告王鑫支付资金占用期间的利息直至实际付清之日止；三、驳回原告王鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3102元，由被告高文学负担。二审经审理查明：2017年10月1日，原审被告高文学与被上诉人唐山市丰南区安达牧场签订承包经营合同，其中第二条承包期限：“承包期限6年，自2017年10月1日起至2023年9月30日止。…”、第三条承包牧场的交付和期满移交：“1、…（2）甲方需将营业执照、组织机构代码证、税务登记证、动物防疫合格证、等所有相关有效证件；公章、合同专用章、法人章、财务章、发票专用章等所有相关合法用章；…”。该合同书附件6：唐山市丰南区安达牧场授权高文学：“1、签订采购、销售、人员管理等与牧场经营相关的所有合同；2、牧场所有经营款项的收支及费用的审批；3、与政府、金融机构等其它需配合第三方机构的对接；4、奶款账户的设立及与奶款对接的相关事宜；5、办理其他与牧场经营有关的一切事宜”。另查明，被上诉人李秋艳提交火化证明一份，证明被上诉人李秋艳的丈夫赵俊彬于2019年8月15日死亡。2019年9月4日被上诉人唐山市丰南区安达牧场的投资人已由赵俊彬变更为李秋艳。2019年8月26日赵俊彬的母亲张素珍、赵俊彬的长子赵桐、赵俊彬的长女赵雅萍放弃继承权声明书三份以及被上诉人李秋艳提交的河北省遵化市2019年8月29日出具的继承唐山市丰南区安达牧场的100%股权及财产利益公证书一份。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，针对2018年10月29日原审被告高文学为上诉人王鑫出具的涉案欠条，本案在一、二审审理期间，两级法院均向高文学进行了合法传唤，高文学均未到庭参加诉讼，视为其对其权利的放弃，故本院对一审法院判决高文学承担给付责任予以确认。根据2017年10月1日原审被告高文学与被上诉人唐山市丰南区安达牧场签订的承包经营合同第二条、第三条和该合同附件6的授权委托书，高文学实际是借用被上诉人唐山市丰南区安达牧场的手续经营该牧场，且涉案欠条上也加盖了唐山市丰南区安达牧场的公章，故上诉人主张被上诉人唐山市丰南区安达牧场应对高文学给付上诉人的涉案款项承担连带责任的上诉理据充足，本院应予支持。上诉人未能提供证据证明被上诉人李秋艳的个人财产与被上诉人唐山市丰南区安达牧场的财产混同的证据，故上诉人要求被上诉人李秋艳也应承担连带责任的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决有误，本院应予纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：一、维持河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初1635号民事判决第一、二项；二、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初1635号民事判决第三项；三、被上诉人唐山市丰南区安达牧场对河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初1635号民事判决第一、二项承担连带给付责任；四、驳回上诉人王鑫的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3102元，由原审被告高文学与被上诉人唐山市丰南区安达牧场共同负担；二审案件受理费3102元，由原审被告高文学与被上诉人唐山市丰南区安达牧场共同负担。本判决为终审判决。审判长 张景常审判员 李建波审判员 毕雪维 二〇一九年十二月二十一日书记员 房善忠