河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3020号原告：张善龙，男，1967年11月11日出生，汉族，居民，现住南京市江宁区。被告：马晓兵，男，1978年1月12日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市无为县。被告：李继永，男，汉族，1968年6月12日出生。居民，商城县丰集镇曹楼村八塘组。原告张善龙诉被告马晓兵、李继永合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张善龙及、被告马晓兵到庭参加了诉讼。被告李继永经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张善龙向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告马晓兵退还保证金100000元整，因马晓兵恶意骗取（因为经当地派出所调解二次，仍然不还），所以要求追回六年来所产生的利息（银行同期利息的3.5倍）。要求被告李继永承担连带责任。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年9月经被告李继永介绍原告与被告马晓兵认识。被告马晓兵说在宿州市吉美大厦有100000平方米的商住楼需要招聘劳务班组进场施工，并且出具了相关手续。原告考察后就与被告马晓兵达成协议，大厦劳务由原告承包。前提是原告先交100000元履约金给被告马晓兵。在李继永担保后原告就向马晓兵交了100000元履约金。回来这个工程不了了之。从此原告开始了六年的时间向被告追讨履约保证金。多次与被告沟通，对方出具了还款承诺书。双方纠纷还经当地派出所调解未果。被告给原告造成了巨大的经济损失，除保证金外，还有六年产生的利息和追讨过程中产生的车旅费、住宿费、误工费等。原告为证明自己的诉请，向本院提交了下列证据：一、李继永的《担保书》；证明原告老表李继永让原告从被告马晓兵手中包清工，交100000履约保证金给马晓兵。被告马晓兵保证如未将工程包给原告，其保证负责向被告马晓兵为原告追回保证金。二、收条一张；证明被告马晓兵收到原告缴纳的100000元履约保证金。三、《还款承诺》；证明在原告催要下，被告马晓兵承诺在2014年6月10日前归还原告100000原保证金。如未按照约定的时间归还，马晓兵将按照欠款金额两倍赔偿，鲍尚兵为其担保。四、短信记录；证明原告一直向被告马晓兵催要100000元保证金。五、银行流水交易记录。证明原告的建行账户2015-2016年没有收到被告马晓兵还款20000元。被告马晓兵辩称：被告不认识李继永，当时和原告在一起的有一个姓李的，不知道是这个李继永。李继永是原告的老表，和原告是一伙的。当时原告钱给的是80000元，不是100000元。工程当时是王凡刚介绍的，王凡刚拿走了40000元，被告实际只收到了40000元。中间被告还过原告40000元，都是从银行转账的。原告起诉与事实不符。原告向被告要利息是没有依据的。这个工程太大了，原告做不动，后来转给别人去做了。原告又从别人手上包活，原告也同意把这个活重新转交他人，实际上这笔钱被视为转交给他人的保证金。被告马晓兵为证明自己的主张，向本院提交了转款凭证一张、借据一张，证明自己于2017年归还了原告20000元、王凡刚向其借走了40000元。针对被告马晓兵的答辩，原告认为马晓兵与被告李继永当时是认识的，他们当时一块吃喝居住。被告马晓兵只还了原告20000元，是通过银行转账的。被告与原告签订合同后觉得做不下去了，就转给别人了，马晓兵已交的保证金已退还。而原告这边交的100000元保证金与被告另外转交的人并无关系。被告李继永下落不明，未到庭参加诉讼，也未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。结合在卷证据本院认定事实如下：2013年被告马晓兵准备在安徽宿州市承包“吉美”大厦部分工程，原告张善龙通过其老表被告李继永介绍与被告马晓兵认识。原告想从被告马晓兵手中承包清包工程。马晓兵要求原告先缴纳100000元履约保证金。2013年8月31日原告在其亲戚（老表关系）李继永愿意提供担保的情况下，于9月12日向被告马晓兵缴纳了100000元履约保证金。马晓兵给原告出具了收据。后被告马晓兵承包该工程未果，该工程由他人承包。原告便要求被告马晓兵归还100000元保证金。在原告催要下，被告马晓兵给原告出具了《还款承诺书》，被告马晓兵承诺在2014年6月10日前归还原告100000元保证金。如未按照约定的时间归还，马晓兵将按照欠款金额两倍赔偿，鲍尚兵（被告马晓兵称鲍尚兵为其当时的合伙人）为其担保。被告马晓兵认为签订该协议是受到原告胁迫，但未提交相关证据。2017年3月31日在原告催要下，被告马晓兵通过银行汇款20000元至原告建行账户（账号62×××61）。余款原告催要未果，于2019年8月1日诉至本院。关于被告马晓兵还款的具体数额，被告马晓兵认为陆续归还了原告40000元，可能是2014年至2016年二次、每次10000元归还了20000元，2017年3月又归还了20000元，合计40000元。原告当庭陈述被告只归还了20000元，每次10000元。后又向本庭纠正被告还款就是2017年转账的20000元，之前被告没有还款。庭后本庭与被告马晓兵电话联系，被告马晓兵陈述其向原告汇款三次合计40000元（二次10000元、一次20000元）均是原告建行的同一账户。经本院要求，原告从建行调取了其建行账户（账号62×××61）从开卡到2016年年底的交易记录。经核实并没有收到被告还款二次10000元的交易记录。被告又请求自己举证，但在自己请求的举证期限内仍然未能提交相关证据。本院应以事实为依据，被告马晓兵理应承担举证不能的法律后果，本院只能认定被告马晓兵还款金额为20000元。本院认为，债务应当清偿。被告马晓兵接受原告缴纳的履约保证金100000元，却不能将工程承包给原告张善龙，实际上已经构成违约。其应及时将收取的100000元履约保证金返还给原告，以减少原告损失。其在签订《还款承诺》后仍未按期履行，继续违约，理应承担清偿债务的民事责任。原告要求被告返还下余80000元履约保证金事实清楚、证据充分，本院依法应予支持。被告马晓兵认为自己收到的保证金只有80000元，没有100000元，但未举交相关证据。该主张也与事实明显不符，原告在收据中及在后来的《还款承诺》中均认可保证金是100000元，未对金额提出异议，故本院不予采信。被告马晓兵在收到原告缴纳的保证金后将其中的40000元转借他人与原告无关。被告李继永的保证已超过保证期限，故原告要求被告李继永承担连带责任的请求本院依法不予支持。履约保证金也属于工程款的范畴。被告马晓兵违约后长期拖欠原告保证金不返还，按照建设工程施工合同的有关司法解释，被告马晓兵应自2014年6月11日起应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：一、被告马晓兵于本判决生效之日起十日内返还原告张善龙保证金80000元整。并从2014年6月11日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付利息。二、驳回原告其他诉讼请求。被告马晓兵如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告张善龙承担300元，被告马晓兵负担2000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  柳学生陪审员  罗本勇陪审员  姚永庆二〇一九年十二月二十三日书记员  张金力