河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终23529号上诉人（原审被告）：蔚红，女，1972年3月24日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被上诉人(原审原告)：中原证券股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路10号。法定代表人：菅明军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张帆，河南信行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李苑，河南信行（濮阳）律师事务所律师。上诉人蔚红因与被上诉人中原证券股份有限公司合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初19910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蔚红、被上诉人中原证券股份有限公司的委托诉讼代理人李苑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔚红上诉请求：1、依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初19910号民事判决，改判支持上诉人不承担偿还责任；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、依据《证券合同》中的约定，在《证券公司融资融券业务管理办法》修改的情况下，应当依照修改后的《证券公司融资融券业务管理办法》，故依据《证券公司融资融券业务管理办法》第十三条、第二十六条之规定，被上诉人自行强制平仓上诉人所投的证券，没有事实基础。二、根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条之规定，在上诉人所投资的证券已经于2015年7月3日低于130%，在取消2个交易日的情形下，被上诉人应当立即对此予以处置，而被上诉人并没有采取任何减损措施，故该扩大损失应由被上诉人自担，与上诉人不存在任何关系，上诉人不存在任何违约行为。三、根据《证券合同》第十七条约定，被上诉人据以确定损失的依据仅仅是其单方制作的记账凭证，在没有加盖公司印章、每月经上诉人签字确认与上诉人形成有效的对账单据的情形下，直接向上诉人主张偿还所谓的欠款，没有事实和法律依据。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，依法改判。中原证券股份有限公司辩称：一、《证券公司融资融券业务管理办法》只是在交易所层面取消了相应的限制，根据《证券公司融资融券业务管理办法》第十三条、第二十六条之规定，维持担保比例及追加保证金的期限、证券公司对担保物权的处分权利等仍是融资融券合同的必备条款；双方签订的《融资融券业务合同书》对双方的权利义务进行了详细的约定，同时被上诉人就合同所涉风险以《融资融券交易风险揭示书》的形式提请上诉人注意，上诉人也予以确认，被上诉人尽到了合理的审查义务，上述两份合同系双方真实意思表示，双方均应当遵守；《证券公司融资融券业务管理办法》属部门规章，可以作为定案依据，但这并不足以影响上诉人与被上诉人签订的合同的效力。二、被上诉人完全按照合同约定进行平仓，已尽到善良管理人的注意义务，做到勤勉尽责防止投资者损失继续扩大，故被上诉人不存在拖延行为。三、上诉人可通过交易系统、柜面查询等方式对每笔融资融券交易进行查询对账，在融资融券交易期间，上诉人从未对交易结算方式及金额提出异议，且上诉人一审亦提交柜面查询对账单作为证据支持其答辩理由，被上诉人提交的融资融券交易系统查询单并非被上诉人单方制作，而是受相关部门的监督、管理系统计算得出。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉人的上诉请求。中原证券股份有限公司向一审法院起诉请求：1、蔚红偿还融资金额317655.79元，并支付上述317655.79元自2015年7月10日起至蔚红实际清偿之日止的融资利息（按同期银行贷款利率计算）及罚息（按年利率12.525%计算）；2、蔚红偿还中原证券股份有限公司为本次诉讼支付的律师代理费12643元；3、本案诉讼费用由蔚红承担。一审法院认定事实，2013年3月28日，蔚红向中原证券股份有限公司提交个人客户融资融券申请表，在中原证券股份有限公司处申请信用账户业务，向中原证券股份有限公司申请50万元的融资融券额度。蔚红与中原证券股份有限公司、中国建设银行股份有限公司河南省分行签订信用交易资金银行存管协议书，约定蔚红在中原证券股份有限公司处实名开立信用资金台账，专门用于记载蔚红交存的担保资金及融资融券形成的负债明细数据，用于融资融券交易、清算和交收等，蔚红在建设银行实名开立信用交易担保资金账户，用于存放蔚红交存的、担保中原证券股份有限公司因向蔚红融资融券所生债权的资金，中原证券股份有限公司及建设银行为蔚红提供信用资金银证转账起到服务。同日，蔚红（甲方）与中原证券股份有限公司（乙方）签订中原证券股份有限公司融资融券合同，乙方向甲方出借资金供其买入上市证券或出借上市证券供其卖出，并由甲方交存相应担保物，甲方以其信用账户中的资金和证券为担保，向乙方申请融入资金并买入标的证券，乙方在办理甲方与证券登记结算机构结算时，为甲方垫付资金，完成证券交易，甲方以其信用账户中的资金和证券为担保，向乙方申请融入标的证券并卖出，乙方在办理甲方与证券登记结算机构交收时，为甲方垫付证券，完成证券交易。融资融券期限为甲方融资买入证券之日起至甲方偿还融资债务之日止的期限；甲方融券卖出证券之日起至甲方偿还融券债务之日止的期限。合同约定担保物指甲方提供的用于担保其对乙方所负融资融券债务的资金或证券，包括甲方提交的保证金、融资买入的全部证券、融券卖出所得的全部资金以及上述资金和证券所产生的孳息等，即甲方信用账户内的所有资产。维持担保比例指甲方担保物价值与其融资融券债务之间的比例，计算公式为：维持担保比例=（现金+信用证券账户内证券市值总和）/（融资买入金额+融券卖出证券数量×当前市价+利息及费用总和）。平仓线指乙方根据证券交易所规定及自身业务规则确定的最低维持担保比例即130%，当甲方信用账户维持担保比例低于这一比例时，乙方将发送追保通知，要求甲方在一定期限内追加担保物或自行平仓，并使维持担保比例不低于追保到位线。追保到位线指乙方根据证券交易所规定及自身业务规则确定的特定维持担保比例即150%，当甲方信用账户维持担保比例低于平仓线时，甲方追加担保物或自行平仓后，信用账户维持担保比例不得低于这一特定比例。当甲方未能按规定补足担保物或减仓或者到期未偿还融资融券债务或发生合同约定的其他需要强制平仓的情况时，乙方对甲方的担保物实施无条件强制交易并将交易所得资金或证券划转至乙方账户用于抵偿甲方债务。双方权利义务约定，甲方按时、足额向乙方偿还融资资金、融券证券、融资利息、融券费用及其他相关费用，并按照规定缴纳与证券交易相关的税费。当出现合同约定的须强制平仓的情形时，乙方有权对甲方的担保物实行强制平仓，强制平仓所得资金用于归还甲方向乙方所借的本金、利息和融券费用等，强制平仓所得证券用于归还甲方向乙方所借的证券，强制平仓后仍不足偿还的，乙方有权向甲方追索。强制平仓情形有：甲方信用账户维持担保比例低于平仓线，且甲方未能在两个交易日内追加担保物或自行平仓以使维持担保比例不低于追保到位线的；甲方未按时足额偿还融资融券债务的等。违约责任约定，甲方逾期未偿还债务，乙方将收取逾期罚息，其计算公式为：逾期罚息=逾期融资融券债务额×逾期天数×罚息率。2015年3月16日网站公布融资年利率8.35%，罚息年利率12.525%；融券年利率10.35%，罚息年利率为15.525%。甲方应承担乙方在催收债务过程中所产生的费用和开支（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。双方签字页乙方确认已向甲方说明融资融券交易的风险，不保证甲方获得投资收益或承担甲方投资损失，甲方确认，已充分理解合同内容，自行承担风险与损失，并自行抄写“本人已全面知晓并完全理解融资融券交易风险揭示书的全部内容，自愿承担融资融券交易的风险和损失”。风险提示书显示，如蔚红不能按照约定清偿债务，或上市证券价格波动导致担保物价值与其融资融券债务之间的比例低于最低维持担保比例，且不能按照规定追加担保物时，蔚红将有被强制平仓的风险。2013年3月29日，蔚红在中原证券股份有限公司处开设证券账户，开始进行证券交易。2015年6月29日起中原证券股份有限公司陆续向蔚红发送追加担保物、强制平仓的预警短信。2015年7月9日，中原证券股份有限公司将蔚红证券账户进行强制平仓，平仓后蔚红剩余可融资融券额度为-317655.79元。中原证券股份有限公司提交的通话录音显示，中原证券股份有限公司工作人员分别于2017年6月19日、7月3日向蔚红主张债权。另查明：中原证券股份有限公司为实现债权，委托河南信行律师事务所代理本案诉讼，为此支出律师费12643元。以上事实有中原证券股份有限公司提交的融资融券申请表、信用证券账户注册申请表、银行存管协议书、融资融券合同、网站公告、对账单、历史收市负债情况表、通话录音、委托代理合同、发票及本案庭审笔录在案佐证。一审法院认为，中原证券股份有限公司与蔚红签订的融资融券合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面适当履行各自义务。当蔚红信用账户维持担保比例低于追保到位线时，蔚红未按照合同约定补足担保物或偿还融资融券债务，中原证券股份有限公司有权依照合同约定对其账户证券进行强制平仓，强制平仓后仍不足以偿还中原证券股份有限公司债务，中原证券股份有限公司有权继续要求蔚红偿还，对账单显示，蔚红尚欠融资金额为317655.79元，故对中原证券股份有限公司主张蔚红偿还融资金额317655.79元的诉讼请求，该院予以支持。对中原证券股份有限公司主张的利息及罚息，利息与罚息均系对违约行为的惩罚，一并主张不应超过相关法律规定范围，合同约定罚息利率以网站公布利率即年利率12.525%为准，合同并未约定利息的计算方式，现中原证券股份有限公司按照银行同期贷款利率标准主张，上述利率之和并未超过相关法律规定，故蔚红应当向中原证券股份有限公司支付以317655.79元为基数，自2015年7月10日起至债务实际清偿之日止的利息罚息（利息按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；罚息按照年利率12.525%的标准计算）。对中原证券股份有限公司主张的律师费12643元，合同有明确约定该费用应由蔚红承担，故对中原证券股份有限公司的该项诉请，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、蔚红于本判决生效后十日内偿还中原证券股份有限公司融资款317655.79元并支付自2015年7月10日起至债务实际清偿之日止的利息罚息（以317655.79元为基数，利息按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，罚息按照年利率12.525%的标准计算）；二、蔚红于本判决生效后十日内支付中原证券股份有限公司律师费12643元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6404元，减半收取3202元，由蔚红负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，蔚红与中原证券股份有限公司签订的《融资融券合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。在中原证券股份有限公司已履行通知义务的前提下，上诉人未能依照合同约定补足担保物或偿还融资融券债务，故中原证券股份有限公司依据融资融券账户对账单等证据主张的相关赔偿数额，具有事实和法律依据。上诉人称中原证券股份有限公司存在拖延履行的情形，应自行承担扩大的损失部分，但其未能提供充足的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3202元，由上诉人蔚红负担。本判决为终审判决。审判长  鲁金焕审判员  钟晓奇审判员  徐国庆二〇一九年十二月二十七日书记员  宋 猛