河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终9033号上诉人（原审原告）：武某1，女，1968年5月20日出生，汉族，唐山市中心血站职工，现住唐山市。委托诉讼代理人：刘丽娜，唐山市路北区坤伦法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：林某，女，1947年2月7日生，汉族，唐山市第五医院退休职工，现住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：武某2，男，1977年11月7日出生，汉族，现住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：武某3，女，1966年7月2日生，汉族，武警河北总队唐山分院退休职工，现住唐山市。上诉人武某1因与被上诉人林某、武某2、武某3婚姻家庭、继承纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初2006号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。武某1上诉请求：1、依法撤销(2019)冀0203民初2006号民事裁定书，发回唐山市路北区人民法院重新审理；2、被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一审法院驳回上诉人起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定。本案系继承纠纷，上诉人依法提交了一系列相关继承人身份的证据，被上诉人武某2与上诉人武某1均系被继承人武延文的直系子女。通过证据之一“武延文的干部履历表”上记载的被继承人武延文长子“武军”，以及再依据这份履历表由唐山市路北区大里街道凤凰园社区居民委员会出具的“证明”，法院来认定未能证明武某2与武军为同一人，属于部分被告不明确是不公平的。在一审开庭时，首先核实了原被告双方身份情况，被上诉人武某2确认了本人的身份情况，与上诉人武某1同为被继承人武延文的亲子关系，这足以对继承人身份进行认定。上诉人为证明继承人身份还提交了由所在单位唐山市中心血站出具的“干部履历表”，上面记载了上诉人武某1的亲属关系，有父母名字和弟弟武某2的名字，一审法院可综合上述三份证据材料审理查清武某2的身份情况。另被上诉人武某2在一审提交在证据中有本人的“就业失业登记证”和“武延文伤残军人抚恤金分配协议书”上都有“武某2”的名字，也能证明武某2同武军是一个人，也是本人认可的不争事实。那么，上诉人武某1以“武某2”或“武军”起诉都可以，不影响其要求继承应得遗产份额的诉请。此外，上述两份“干部履历表”均系出自唐山市政法委和唐山市中心血站，是被继承人武延文生前所在单位和上诉人武某1的所在单位，可以看出由单位人事部门的人手写的履历表内容，从参加工作的时间上看被继承人武延文先参加了工作，那么这份履历表的书写时间更早，既有可能是笔误也有可能是后期改写了“君”字。在被继承人武延文生前，曾跟随儿子武某2在北京生活，上诉人武某1作为女儿，常常往返北京看望照顾及给父亲送药。在被继承人病危住院时期都是由上诉人武某1和被上诉人林某、武某2共同在医院护理直至其去世。因弟弟武某2在北京买房落户，户口簿一直没有看过，所以弟弟户口簿上是否有曾用名也不了解，一审法院在庭审中可以要求被上诉人武某2提供，并当庭提问确认其与被继承人武延文的亲子关系。一审法院既然可以通过多种途径确认被上诉人武某2的继承人身份，就不应以被告不明确为由驳回起诉。被上诉人林某、武某2辩称，一、上诉人武某1声称一审法院驳回起诉不符合民诉法108条的规定，而民诉法108条是规定先予执行的法律条文和驳回武某1起诉毫不相干。二、武某1提出的三份证据漏洞百出，武延文履历、武某1履历表、居委会证明这三份证据首先都不具有证明效力，履历表是武某1自己填写的，并且在武某1履历表中记载的亲属武某2的出生年月也不是武某2本人的，而居委会是群众自治组织，出具的证明本身就是超越职权的证明，居委会根本就无权出具证明身份关系的证明，这份证明肯定是武某1通过非法途径获得的，并且居委会证明上明确记载该证明只能用于办理公证事项。而且上面所记载的被继承人武延文的身份证号码也不是武延文本人的，所以说武某1所提出的证据相互矛盾、错误百出。三、上诉人武某1处心积虑的要证明自己是被继承人武延文的直系亲属，其无非就是想索要钱财，其对钱财的贪婪已经到了泯灭亲情的地步，这更加让答辩人怀疑上诉人武某1的身份，答辩人与上诉人武某1虽然年幼时就共同受父母抚养，但武某1是从出生时起就送给了山西老家的舅舅，直到长大后8岁才被父母接回，是不是被掉包调换都有可能，而且武某1的容貌与武某3和武某2都有明显不同，所以武某1是不是合法继承人令人深思。四、上诉人武某1声称一审中武某2自己已经认可了武某2是武军的事实，所以武某1就不用证明了，这完全不符合法律规定，民事诉讼的基本原则就是谁主张谁举证，武某1提起诉讼就有责任清晰的证明身份关系，并且依照2015年《民事诉讼法》解释第九十二条第二款的规定，证明身份关系不适用于自认。上诉人武某1还声称通过武某2提交的证据和上诉人提交的履历表能推断出事实，这也是荒谬的。五、从上诉人武某1提交的各种证据上看，相互之间不能印证，各种错误层出不穷，就可以看出武某1其人是谎话连篇，本案被上诉人林某的住所地明明是北京市可武某1非要写成河北唐山市，这明显是欺骗法院。还有武某1声称其经常来北京探望父母，其一年来北京探望父母都不足一两次，其每次都是通过快递方式给武延文寄药，而且药费都是林某提前支付给武某1的，就连快递费武某1都不愿意支付，快递费都是从林某给武某1的药费中扣除，其一分钱都不愿为父亲承担，就连武延文过最后一个生日武某1都不来探望，武延文2016年因脑出血住院，出院的时候还是卧床不起，所以武某2给武某1打电话要求其来帮助父亲出院，武某1都是冷漠地拒绝，这些当时帮助我父亲出院的医生都可以证明。六、武某1提起诉讼完全是由于其对金钱的贪念所致，其对亲情置若罔闻，被继承人武延文去世后，林某和武某2多次给武某1打电话叫她回家来商量后事如何处理，武某1就是不回来。后来其从林某处骗取了被继承人武延文的骨灰寄存证，其知道武延文的骨灰是对林某至关重要的东西，武某1居然用其父亲骨灰来敲诈巨额财产，这简直是天理难容，所以武某1到现在置亲情于不顾，使亲人对簿公堂的局面负有完全的责任。一审三次开庭，我方多名证人出庭作证，一审驳回起诉的裁定中并没有涉及到答辩人因诉讼而产生的各种费用，并且本案提起诉讼完全是由于武某1的过错所致。所以要求法院依法判决被答辩人武某1承担本案一审和二审的全部诉讼费、交通费、复印材料费、住宿费、伙食费等各项由诉讼引起的费用。综上，恳请人民法院综合考虑本案事实，依法驳回武某1的所有诉讼请求，以保障答辩人合法权益。被上诉人武某3经本院依法用传票传唤未到庭亦未进行答辩。武某1向一审法院起诉请求：1、判决确认原告及三被告继承被继承人遗留的遗产各四分之一份额，遗产为唐山市路北区交兴楼4-3-102号房产的二分之一；2、判决被告偿还原告应当继承被继承人报销所得的医药费82672.46元的四分之一份额；3、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认为，就原告武某1诉被告林某、武某3、武某2婚姻家庭继承纠纷一案，本院受理后经审查认为，原告提交的民事起诉状中显示的被告之一为“武某2”，而原告提交的证据“武延文的干部履历表”、“唐山市路北区大里街道凤凰园社区居民委员会证明”均显示被继承人武延文的长子为“武军”。原告未能证明民事起诉状中列明的被告“武某2”与其提交的上述证据中的“武军”为同一人，本案属于部分被告不明确。遂裁定：驳回原告武某1的起诉。本院审理查明，上诉人武某1与被上诉人武某3系被继承人武延文与其第一任妻子郑治萍所生之女。被上诉人林某是被继承人武延文的第二任妻子，被上诉人武某2系被继承人武延文与被上诉人林某之子，被继承人武延文于2018年1月24日病逝。上诉人武某1因继承于2019年4月向原审法院起诉。在二审审理中被上诉人武某2陈述其没有曾用名，没有使用过武军的名字。上述事实有当事人的陈述、被继承人武延文、上诉人武某1的干部履历表、居民死亡医学证明书等证据予以证明。本院认为，本案争议的焦点为本案是否应驳回起诉。本案是否应当驳回起诉，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定审查本案是否符合起诉的实质要件。本案中起诉状中被上诉人武某2的个人身份信息中的姓名、性别、民族、出生年月、身份证号码、住址等均已明确，在审理中依据双方提交证据也能确认本案当事人之间的父母子女、继母继子女、同父异母的姐弟之间的关系，均为被继承人武延文的法定继承人，属于法律规定的“有明确的被告”的情形，依法应予以审理。上诉人在一审中提交的证据“武延文的干部履历表”、“唐山市路北区大里街道凤凰园社区居民委员会证明”均显示被继承人武延文的长子为“武军”应系笔误等原因写错了名字，原审以此为由认定“属于部分被告不明确”不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初2006号民事裁定；二、本案指令河北省唐山市路北区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 孙海双审判员 周 丽审判员 安丽艳 二〇一九年十二月十六日书记员 李嘉慧