广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初3541号 原告：平果强生混凝土有限责任公司，住所地：平果县马头镇教育路龙江花园16#楼SA8号商铺，统一社会信用代码：91451023554717230G。 法定代表人：罗伟生，经理。 委托诉讼代理人：苏仁剑，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：华厦建设集团有限公司。住所地：广西南宁市青秀区民族大道141号中鼎万象东方D座12楼。统一社会信用代码：9145000020053367XN。 法定代表人：梁仕爵，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：邓桂华，女，1989年10月25日出生，汉族，该公司法务，住广西藤县。 原告平果强生混凝土有限责任公司（以下简称：强生混凝土公司）诉被告华厦建设集团有限公司（以下简称：华厦建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理，原告强生混凝土公司的委托诉讼代理人苏仁剑及被告华厦建设公司的委托诉讼代理人邓桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平果强生混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款798,681.16元及利息（利息以798,681.16元为基数，自2019年4月2日至付清所有货款为止，按年利率6%计付）；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月30日原告与被告就混凝土买卖签订了《商品混凝土买卖合同》，由原告向被告承建的平果县中医院项目提供混凝土，双方约定工程分栋按月结算，每月1-5号为双方对账日，在当月10日完成本次付款，每次付款为对账金额95%，单栋主体结构验收完成后15个工作日内支付至货款的100%。同时约定了不同强度级别的混凝土的相关价格、泵车费用、双方责任、争议由平果县人民法院（合同签署地）管辖等相关内容。原告根据合同的约定向被告提供了商品混凝土，在此期间被告也多次分批向原告支付了部分的货款。2019年4月2日经双方核对确认，被告尚欠货款1,087,476.41元（2016年因本项目的地台建设，被告采购的混凝土尚欠货款25,950.85元，已另案处理）。2019年4月15日和2019年7月5日被告又分别支付了211,455.77元和77,339.5元，截至目前被告共拖欠货款为798,681.16元。其次，在签订本合同之前，双方于2017年7月1日曾经也签订了一份《商品混凝土买卖合同》（以下简称旧合同），旧合同期限至2017年12月31日届满，双方也实际发生了商品混凝土买卖关系，且在本案诉称的合同实际履行之前（2018年1月1日），被告已拖欠了部分货款，本案诉称的合同实际是对旧合同的延续，之后被告已陆续支付完旧合同所拖欠的货款，旧合同已视为履行完毕，本案原告诉请的货款相当于两份合同履行后，目前共拖欠的货款总额。再次，原告已经按合同的约定，将全部货款的增值税专用发票开具给了被告，同时，在双方核对最终确认货款金额后，被告一直怠于支付，对此其应当支付相应的利息损失。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据:1.《商品混凝土买卖合同》；2.对账单；3.中国农业银行业务回单（部分）。 被告华厦建设集团有限公司辩称：原告要求被告按年利率6%支付利息以及承担本案全部诉讼费没有依据，理由如下：1、原告要求被告按年利率6%支付利息以及承担全部诉讼费没有事实依据。原告提供的第1项证据《商品房混凝土买卖合同》证明：双方签订的合同只约定了货款的结算时间，没有约定违约责任的承担的事实。2、原告诉请被告按年利率6%计付利息和承担全部诉讼费没有法律依据。《合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案原、被告之间签订的《商品混凝土买卖合同》没有约定违约责任的承担，因此，被告不应支付原告利息，不应承担全部诉讼费。3、本案为货物买卖合同纠纷，现行法律没有对逾期支付货款的利息进行约定，故不宜参照民间借贷纠纷、工程施工合同纠纷关于利息支付的相关法律，本案应当按照商事主体契约自由原则，尊重合同双方当事人的意思自治的基本原则，在合同没有约定违约责任承担的情况下，被告不应支付利息。4、被告并非无故拖欠原告货款，由于项目业主方未能按时向我方支付工程款，故而支付原告的货款进度较慢。原告与被告订立合同时，已明确知道其供应混凝土的项目为中医院项目，其应当预见到事业单位的拨款程序较多耗时较长会影响款项支付进度及由此所可能造成的损失的风险。因此，被告并非无故恶意不支付货款，如果本案的全部诉讼费由被告承担，则严重显失公平，故我方请求本案诉讼费应由原、被告双方各承担50%方合理公平。5、综上所述，原告要求被告按年利率6%支付利息以及承担全部诉讼费没有事实与法律依据，请求人民法院驳回原告要求支付利息的诉请，本案诉讼费由双方各承担50%。 被告为其辩解未向本庭提交证据。 被告对原告提交的证据质证意见为：对原告提交的三份证据的三性均无异议。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的三份证据的三性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告华厦建设公司为承建平果县中医院项目向原告购买混凝土。2018年1月30日，原告（乙方）作为卖方与被告（甲方）作为买方签订《商品混凝土买卖合同》，对标的物、交货地点、交货时间、质量标准、订货与发货方式、混凝土的计算验收方法、结算方法及付款方式等各方的权利义务进行约定。2019年4月2日经双方核对确认，被告尚欠货款1,087,476.41元。此后，被告分别于2019年4月15日和2019年7月5日支付了211455.75元和77,339.5元。截至2019年7月5日被告尚欠原告货款798,681.16元。庭审中，被告对截至2019年7月5日尚欠原告货款798,681.16元的事实无异议。 本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。被告对截至2019年7月5日尚欠原告货款798,681.16元的事实无异议，本院予以确认。故原告要求被告支付货款798,681.16元有理，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。双方虽未约定付款期限，亦未约定逾期付款违约金及其计算方法，但原告于2019年4月2日与被告对账的行为应视为原告向被告主张权利的起始日期，且经被告的工作人员签字确认至今未提出异议。现原告要求由被告自双方结算之日（2019年4月2日）起至付清所有货款之日止，以798,681.16元为基数按年利率6%计付利息，合理合法，本院予以支持。被告的辩解理由于法无据，本院不予采信。另外，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。故被告关于要求本案诉讼费由原、被告各承担50%的辩解理由，无事实和法律依据，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 由被告华厦建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告平果强生混凝土有限责任公司支付货款798,681.16元及利息（利息计算：以实际尚欠货款为基数，自2019年4月2日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,786元，减半收取5,893元，由被告华厦建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 蓝必干 二〇一九年十二月十一日 法官助理 马海棠 书 记 员 冯文琪