河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫04民终3663号上诉人(原审原告)：袁翠玄，女，1971年7月18日出生，汉族，住天津市武清区。被上诉人(原审被告)：平顶山天安煤业股份有限公司朝川矿，住所地,汝州市小屯镇朝川矿机关，统一社会信用代码:91410482798221098H。负责人：李庆明，矿长。委托诉讼代理人：李卫华，男，1982年10月9日出生，汉族，住河南省平顶山石龙区，系该公司职工。被上诉人(原审被告)：中国平煤神马集团平顶山朝川矿，住所地，汝州市小屯镇朝川矿区，统一社会信用代码：91410482177415594D。法定代表人：李庆明，矿长。二被上诉人共同委托诉讼代理人：冯明甫，河南星灿律师事务所律师。上诉人袁翠玄因与被上诉人平顶山天安煤业股份有限公司朝川矿（以下简称天安朝川矿）、中国平煤神马集团平顶山朝川矿（以下简称平煤朝川矿）劳动争议纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2019）豫0482民初6459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人袁翠玄，被上诉人天安朝川矿的委托诉讼代理人李卫华，天安朝川矿、平煤朝川矿的共同委托诉讼代理人冯明甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁翠玄上诉请求：1、明确袁翠玄1991年至今与单位之间存在劳动合同关系。2、按照劳动合同法规定应为袁翠玄补缴断缴、少缴的养老金、利息及医保金。3、返还袁翠玄补缴的养老金13460元，空缴的养老金2744.2元，失业金370元，共计20211元。4、补发袁翠玄1998年1月至2010年1月间待岗145个月的生活费59450元，公积金每年2000元8年计16000元，共计75450元。5、提高养老金缴费基数，本案诉讼费由天安朝川矿、平煤朝川矿承担。事实与理由:袁翠玄于1991年9月上班,1995年9月1日与朝川矿务局签订编号为001186的无固定期的劳动合同,后内部退养，但袁翠玄与天安朝川矿、平煤朝川矿一直存在劳动关系，应当为袁翠玄缴纳养老、医保及失业保险。2019年1月10日，袁翠玄去社保局查询得知，1995年至1997年有考勤的养老是个空白，袁翠玄1996年6月至1999年6月补缴养老金费至单位，单位留存了1996年6月至1999年6月的补缴养老金明细，财务科出具了732.1元盖章的收据，但财务科查询不到该笔钱，所缴时间段的养老金仍然是个空白。2010年有考勤的医保费缴纳是空白，2012年5月有工资表，但养老金缴纳是空白。后袁翠玄多次向单位反应此事，但问题一直未予解决。2019年8月6日，袁翠玄去汝州法院立案，需要调取工资表。调阅时发现，1998年的文件显示袁翠玄属于待岗，2006年至2007年的工资表显示袁翠玄也属于待岗,但单位隐瞒事实真相，未与袁翠玄签订待岗协议,也未与袁翠玄解除劳动合同,亦不同意袁翠玄上班。关于养老金缴费和医保缴费基数，2011年是1765元，2012年是1837元，同一单位同一个人，养老金和医保缴费基数出现不对等现象，应该提高养老金缴费基数。根据《工资支付暂行规定》第12条，非因劳动者原因造成单位停工、停产，若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理，通常是按照不低于最低工资的70%-80%向劳动者支付生活费，直到复产复工。员工待岗，用人单位与该劳动者应当签订待岗协议,在该协议中应当对这种情况作出约定，并按照协议履行,如果没有协议或协议中没有约定，用人单位无权解除待岗期间的劳动合同。内部待岗人员待岗期间由所在单位按月发放待岗生活费,并按规定由单位和个人缴纳基本养老金、基本医疗保险、失业保险和住房公积金。待岗生活费标准按单位所在地最低工资标准确定。天安朝川矿辩称，袁翠玄的上诉请求第一项、第三项部分内容、第四项、第五项属于新增诉求，第二项上诉不明确，且原审诉求第一项、第二项有重复，上诉请求中第二项和第五项不属于民事审理范围。关于案件事实部分，平煤朝川矿1998年7月被平煤集团兼并，兼并之后未放过假，也未安排职工待岗，1998年到2006年期间，煤炭行业仍然处于低谷，产量低、效益差、工资低，部分职工不能与企业同甘共苦，自行离职，其中部分职工因旷工被解除劳工合同，本案袁翠玄所在的医院在袁翠玄旷工的情况下，没有上报旷工事实，是对袁翠玄一种特别的关照。随着资源开采完毕，煤质不符合市场需求，严重亏损的情况下，天安朝川矿关闭了3井、2井。2016年出台政策给予职工待遇，而袁翠玄所在单位符合条件的也能办理，但前提条件是在岗并且提供正常劳动的职工，而1998年到2000年没有该项政策。综上，一审法院判决认定清楚，适用法律适当，应当予以维持。平煤朝川矿答辩意见同天安朝川矿。袁翠玄向一审法院起诉请求：1．请求依法判令天安朝川矿、平煤朝川矿按照城镇职工基本医疗保险规定，为袁翠玄缴纳职工基本医疗保险（1991年9月至2011年6月）；2．补交1995年至1996年6月养老金；3．返还袁翠玄交的养老金13460元，失业金370.8元，医疗保险金3636元，合计17466.8元；4．本案诉讼费由天安朝川矿、平煤朝川矿负担。一审法院认定事实：袁翠玄系平煤朝川矿下属医院职工。天安朝川矿为袁翠玄办理养老、失业保险，平煤朝川矿为袁翠玄办理医疗保险。2009年12月19日，袁翠玄向平顶山市社会保险事业局补缴基本养老保险费13099.44元，其中属于单位补缴9655.08元、个人补缴3444.36元。2012年7月4日，袁翠玄向单位补缴医疗金3636元，天安朝川矿向袁翠玄出具有收据一份，该款由单位向社保部门缴纳，但其中的3030元属于单位缴纳部分，606元属于个人缴纳部分。2007年12月18日，袁翠玄向单位缴纳失业金370.8元、养老金361.3元，平煤朝川矿向袁翠玄出具有收据一份，该款由单位向社保部门缴纳，平煤朝川矿其中养老金361.3元属于个人应交部分。袁翠玄主张，其不清楚该370.8元失业金属于个人缴纳还是单位缴纳部分；天安朝川矿、平煤朝川矿主张该370.8元失业金属于个人缴纳部分。现袁翠玄要求天安朝川矿、平煤朝川矿补缴欠缴部分的袁翠玄基本医疗保险金、养老保险金；返还袁翠玄缴纳的养老金13460元、失业金370.8元、医疗保险金3636元，合计17466.8元。袁翠玄申请仲裁后，2019年7月26日汝州市劳动人事争议仲裁委员会作出汝劳人仲字［2019］0057号不予受理通知书，以不属于规定的争议范围为由不予受理，现袁翠玄诉至一审法院。另查明，袁翠玄提起本案诉讼时，以平煤神马能源化工集团有限责任公司、天安朝川矿为被告。2019年9月12日，袁翠玄向一审法院申请撤回对平煤神马能源化工集团有限责任公司的起诉，一审法院同日作出（2019）豫0482民初6459号民事裁定书，裁定准予袁翠玄的上述申请。2019年9月12日，袁翠玄向一审法院申请追加平煤朝川矿为本案被告参加诉讼，一审法院同日作出（2019）豫0482民初6459号参加诉讼通知书，依法追加平煤朝川矿作为本案被告参加诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”据此，用人单位负有为职工缴纳社会保险费的法定义务。本案中，袁翠玄系平煤朝川矿下属医院职工。天安朝川矿为袁翠玄办理养老、失业保险，平煤朝川矿为袁翠玄办理医疗保险。故此，天安朝川矿、平煤朝川矿负有为袁翠玄缴纳社会保险费的法定义务。2009年12月19日，袁翠玄向平顶山市社会保险事业局补缴的13099.44元基本养老保险费中包含有单位补缴部分的9655.08元，该9655.08元应由天安朝川矿、平煤朝川矿向袁翠玄返还。2012年7月4日，袁翠玄向单位补缴的医疗金3636元由天安朝川矿收取，该款中包含有的属于单位缴纳部分3030元，该3030元应由天安朝川矿、平煤朝川矿向袁翠玄返还。天安朝川矿、平煤朝川矿应向袁翠玄返还的社会保险费共计12685.08元。对于袁翠玄主张的过高部分养老、医疗保险费，因属于个人补缴部分，一审法院不予支持。对于袁翠玄主张的失业金370.8元，因天安朝川矿、平煤朝川矿不认可属于单位补缴部分，且袁翠玄未能提供相关证据予以证明，一审法院不予支持。关于袁翠玄要求天安朝川矿、平煤朝川矿为袁翠玄缴纳1991年9月至2011年6月职工基本医疗保险、1995年至1996年6月养老金的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》、《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对于袁翠玄的该项请求，一审法院在本案中不予处理。一审判决：一、平顶山天安煤业股份有限公司朝川矿、中国平煤神马集团平顶山朝川矿于本判决生效后十日内，向袁翠玄返还社会保险费12685.08元；二、驳回袁翠玄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由平顶山天安煤业股份有限公司朝川矿、中国平煤神马集团平顶山朝川矿负担。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，职工的基本养老保险、基本医疗保险、失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳。2009年12月，袁翠玄向平顶山市社保局补缴的13099.44元基本养老保险费中包含有单位补缴部分的9655.08元，2012年7月，袁翠玄向单位补缴的基本医疗保险3636元中包含有的单位缴纳部分3030元，天安朝川矿、平煤朝川矿应向袁翠玄返还的社会保险费共计12685.08元。对于袁翠玄主张的失业金370.8元，其未提供证据证明属于单位补缴部分，一审驳回该项诉讼请求，并无不当。关于袁翠玄主张天安朝川矿、平煤朝川矿应为其缴纳1991年9月-2011年6月基本医疗保险费用、1995年至1996年6月基本养老保险费用的请求，因征缴社会保险费属于社会保险行政部门的职责,不属于法院受理案件的范围,对袁翠玄的该项请求一审不予处理，并无不当。关于袁翠玄上诉请求中超出一审诉讼请求部分，因庭审过程中，天安朝川矿、平煤朝川矿明确表示不同意调解，本院不作出处理，袁翠玄可另行起诉。综上所述，袁翠玄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  盛华平审判员  石天旭审判员  朱海波二〇一九年十二月十一日书记员  崔 瑶附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。