wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫09民终2368号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司，住所地为河南自贸试验器郑州片区（郑东）农业南路51号2单元5、6、10、11层。负责人：刘敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：楚红磊，男，1978年2月20日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，公司员工。被上诉人（原审原告）：屈爱霞，女，1980年12月13日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：葛连升，濮阳市乐县兴华法律服务所法律工作者。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人屈爱霞人身保险合同纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院(2019)豫0923民初2655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司上诉请求：一、请求撤销河南省南乐县人民法院(2019)豫0923民初2655号民事判决；二、请求改判上诉人不承担医疗费62198.93元；三、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人屈爱霞发生疾病事故时，根据病历显示，其于2018年9月20日，因病在濮阳市人民医院住院治疗。根据保险条款规定，××，××，以及在本合同签发日前24个月内已经存在的疾病或症状，导致被保险人住院治疗的，保险人均不承担给付保险金的责任。保险条款的年免赔额为1万元每人。保险条款特别约定，被保险人以参加社会医疗保险身份投保，但未以参加社会医疗保险身份就诊并结算的，按照60%的给付比例进行赔付。屈爱霞辩称，上诉人所指的条款，为格式条款，属于免责条款。因不履行提示明确说明的义务不发生效力。并且当事人对格式合同的内容不同，理解时应作出对提供格式合同的当事人不利的解释。上诉人没有证据证明被上诉人具有保险合同第11条第3项的情形。上诉人主张按照60%的给付比例进行赔付，没有事实根据。屈爱霞向一审法院起诉请求：1.判令中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司支付保险金62198.93元；2.中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司承担案件受理费和其他诉讼费。一审法院认定事实：2018年7月9日，屈爱霞作为投保人，以自己为被保险人，在中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司处投保中高端住院医疗保险一份，保险单号AZHZH09I3818PAAAAA46，保障内容：住院医疗（年免赔额：10000元/人，100%给付），保险金额1000000元/人，保险费：349元，保险期间：365天，自2018年7月10日00时起至2019年7月10日00时止。保险单未列明保险免赔事项，也未解释年免赔额10000元的具体含义。2018年9月20日，屈爱霞以双髋部疼痛、活动受限1个月，加重伴功能障碍一周为由到濮阳市人民医院住院治疗，于2018年9月30日出院，支付医疗费89921.18元，出院诊断：1.双侧股骨头坏死并骨性关节炎2.右侧髋臼内壁缺损。出院当日，河南省城乡居民医疗保险给付原告医疗费补偿款24964.48元、大额报销2757.78元，屈爱霞个人实际支付医疗费62198.93元。一审法院认为，双方订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。有效成立的合同对双方均具有法律约束力，双方均应依据保险合同条款约定履行合同义务。合同签订后,投保人已经按照约定支付了保险费,中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司即应按照约定承担保险责任。关于中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司辩称根据保险条款规定，屈爱霞在投保前就罹患的、××，在投保时未如实告知既往疾病以及在本合同签发日前24个月内已经存在的疾病活症状均为免责事项，不应予以赔偿的辩解意见：保险合同条款属格式化条款，根据保险法及相关司法解释规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司就其辩解意见有责任提供证据，没有提供证据将承担举证不能的后果，保险单并未列明保险免赔事项，中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司也未提供证据证明其就免责条款已向屈爱霞尽到提示和明确说明义务，故中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司辩解的免责条款对屈爱霞不产生法律约束力，该辩解理由不能成立，法院不予采纳。关于屈爱霞损失，中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司辩称应扣除免赔10000元，损失数额为54956.71元，屈爱霞予以否认，主张损失已超过免赔额10000元，中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司应对损失予以全部赔偿；经审查，中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司未就免赔额如何使用的问题在保险单上做详细介绍，根据保险法规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释，因中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司未举证证明其该辩解意见的有效性，法院采取屈爱霞的解释方法，因本次医疗费损失个人支付数额为62198.93元，要求支付保险金62198.93元并无不当，予以支持。判决：中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内给付屈爱霞保险金共计62198.93元。案件受理费减半收取677元，由中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，双方均应依据保险合同条款约定履行合同义务。关于中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司上诉称根据保险条款规定，屈爱霞在投保前就罹患的、××，在投保时未如实告知既往疾病以及在本合同签发日前24个月内已经存在的疾病活症状均为免责事项，不应予以赔偿的意见。本院认为，根据保险法及相关司法解释规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司向投保人提供的投保单未附格式条款，且未提供证据证明其就免责条款已向屈爱霞尽到提示和明确说明义务，故中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司所称的免责条款对屈爱霞不产生法律约束力，一审判决并无不当。综上所述,中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1355元，由中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙立新审判员  李 敏审判员  杨 浩二〇一九年十二月二十日书记员  侯 锐
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执2736号 申请执行人吴宝香，女，1946年8月5日出生，住仙居县。 申请执行人陈军辉，男，1976年10月24日出生，住温岭市。 被执行人陈锋贵，男，1977年8月18日出生，住仙居县。 被执行人仙居县元昌酿造厂，住所地仙居县横溪镇工业园区永安路，组织机构代码:753977350。 法定代表人陈锋贵。 申请执行人吴宝香;陈军辉与被执行人陈锋贵、仙居县元昌酿造厂为合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初2947号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人吴宝香;陈军辉向本院申请强制执行。本院于2019年09月02日立案执行。执行标的为被执行人陈锋贵、仙居县元昌酿造厂返还申请执行人吴宝香;陈军辉借款本金2520000元及利息，并负担案件受理费13480元、执行费27600元。 执行立案后，本院于2019年09月04日向被执行人陈锋贵、仙居县元昌酿造厂发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求陈锋贵、仙居县元昌酿造厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈锋贵、仙居县元昌酿造厂逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈锋贵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。被执行人陈锋贵名下位于浙江省仙居县横溪镇工业园区永安路的仙居县元昌酿造厂，本院已依法拍卖，得款1153万元，扣除执行费、案件受理费，税费、抵押优先债权及执行相关费用等，余4870807.16元，以本金24.86%作了分配，申请执行人分得626472元。暂未发现被执行人陈锋贵有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈锋贵不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈锋贵作出司法拘留15天的处罚（因其下落不明未执行），并已将被执行人陈锋贵、仙居县元昌酿造厂纳入失信被执行人名单，被执行人陈锋贵限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴宝香;陈军辉。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈锋贵、仙居县元昌酿造厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执2736号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 官焕云 二〇一九年十二月十八日 代书记员 顾艳冰
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执7109号被执行人：马某新，男，1970年8月6日出生，户籍地武汉市武昌区，关于被执行人马某新贩卖毒品罪一案，本院作出的（2018）鄂0106刑初1256号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人马某新未履行生效法律文书确定的内容，于2019年8月19日立案强制执行，要求被执行人马某新履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。案件进入执行阶段，被执行人马某新至今仍未履行。本院依法将被执行人马某新列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒并对其限制高消费。本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，经通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人马某新目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106刑初1256号刑事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106刑初1256号刑事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 彭 夙二〇一九年十二月十一日书记员 李玉婷
安徽省萧县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）皖1322民初7272号 原告：孟某，男，1987年8月28日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：孟祥礼，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。 被告：孙某1，女，1980年3月14日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：黄翠兰，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。 被告：孙某2，男，1953年4月6日生，汉族，居民，小学文化，住安徽省宿州市萧县。 被告：丁某，女，1952年11月4日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 原告孟某与被告孙某1、孙某2、丁某婚约财产纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告孟某向本院提出的诉讼请求：1、要求被告孙某1、孙某2、丁某返还彩礼等款91008元。2、本案诉讼费由被告孙某1、孙某2、丁某承担。事实与理由：原告孟某与被告孙某1于2018年12月6日经人介绍建立恋爱关系，被告孙某1在恋爱期间接收原告孟某彩礼等款。 本案在审理过程中，原告孟某主动撤回了对被告孙某2、丁某的起诉。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告孙某1于2019年12月18日前返还原告孟某彩礼款等40000元及返还项链、戒指各一件； 二、原告孟某与被告孙某1再无其他纠纷。 案件受理费2075元，减半收取1037.5元，原告孟某自愿负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，经双方当事人在调解协议上签名或捺印后生效。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  李文明 二〇一九年十二月十七日 书记员  任晓龙
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢414号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码913402006868993，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东。 法定代表人：曹运文。 被执行人：余祖俭，男，1979年10月02日出生，汉族，，住上海市奉贤区. 被执行人：蒋文妹，女，1969年01月17日出生，汉族，，住上海市奉贤区. 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与余祖俭、蒋文妹借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2014)镜民二初字第00453号民事判决/调解、仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人余祖俭、蒋文妹的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张斗胜 二〇一九年十二月三十日 书记员  丁 潮
湖南省常德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)湘07行终199号 上诉人（原审原告）湖南省天然气管网有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区板仓南路26号新长海广场3-A座9F。 法定代表人陈景鸿，董事长。 委托代理人赵厦，男，1988年2月5日出生，汉族，系该公司工作人员，代理权限为特别授权代理。 委托代理人陈文中，湖南崇民律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 被上诉人（原审被告）安乡县市场监督管理局，住所地湖南省安乡县深柳镇潺陵路35号。 法定代表人刘玉龙，局长。 委托代理人黄晓阳，男，1974年7月3日出生，汉族，系该局工作人员，代理权限为一般授权代理。 被上诉人（原审被告）安乡县人民政府，住所地湖南省安乡县深柳镇潺陵路26号。 法定代表人王兆铭，县长。 委托代理人郑仕炎，男，1980年2月29日出生，汉族，系安乡县市场监督管理局工作人员，代理权限为特别授权代理。 委托代理人戴建国，湖南信义律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 上诉人湖南省天然气管网有限公司与被上诉人安乡县市场监督管理局、安乡县人民政府安监行政处罚及行政复议一案，不服湖南省澧县人民法院（2019）湘0723行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人湖南省天然气管网有限公司以达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉和上诉。 本院认为，湖南省天然气管网有限公司撤回起诉和上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益。据此，对湖南省天然气管网有限公司撤回起诉和上诉的申请，本院均予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人湖南省天然气管网有限公司撤回上诉； 二、准许原审原告湖南省天然气管网有限公司撤回起诉； 三、湖南省澧县人民法院（2019）湘0723行初43号行政判决视为撤销。 一、二审案件受理费减半各收取25元，共计50元，由上诉人湖南省天然气管网有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 晋 审 判 员  覃宏庆 审 判 员  杨名夏 二〇一九年十二月三十日 法官助理  邹 敏 书 记 员  粟钟亚 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0181执2053号 申请人执行人:张蕾，女，汉族，1989年7月17日出生，住四川省彭州市。 被执行人:王帅，男，汉族，1985年7月3日出生，住四川省都江堰市。 关于张蕾申请执行张帅借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2018)川0181民初3937号民事判决书，向被执行人王帅发出执行通知书，责令被执行人王帅履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人张蕾借款本金20000元及利息，并负担受理案件费300元，执行费205元。但被执行人王帅至今未全部履行。 在执行中查明，被执行人王帅有车辆可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下： 一、对被执行人王帅名下川Ａ×××××马自达牌汽车予以查封。 二、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请以履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  何勇 二〇一九年十二月十七日 书记员  肖璐 四川省都江堰市人民法院 协助执行通知书 （2019）川0181执2053号 成都市公安局车辆管理管所： 关于张蕾申请执行被执行人王帅借款合同纠纷一案。因被执行人王帅未履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项： 一、对被执行人王帅名下川Ａ×××××马自达牌汽车予以查封。 二、查封期限为二年。 附（2019）川0181执2053号执行裁定书一份 二〇一九年十二月十七日 联系法官：何勇 联系电话：028-871××××6
中华人民共和国天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执6834号申请执行人：盛美华，女，1963年6月30日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：盛爱华，女，1957年12月9日出生，汉族，住天津市河西区。本院在执行申请执行人盛美华与被执行人盛爱华继承纠纷一案中，于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将被继承人盛铁英名下座落于天津市河西区资水道红专公寓1门208-210房屋单方强制过户到盛美华（）名下六分之五份额及盛爱华（）名下六分之一份额，过户过程中所产生的一切费用（含税、费）由盛美华及盛爱华按继承比例承担。本裁定立即执行。审判员  储智君二〇一九年十二月二日书记员  李佳恒
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0902执1359号刘某某：本院执行的刘某某犯危险驾驶罪罚金一案，经被执行人自动履行，该案已经执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十二月二十五日
四川省北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0726执802号 申请执行人：北川羌族自治县农村信用合作联社 被执行人：四川省北川县华星硅业有限公司 北川羌族自治县农村信用合作联社与四川省北川县华星硅业有限公司债权人代位权纠纷一案，申请执行标的共计282000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位295259.75元，其中本金282000.00元，利息9129.75元，执行费4130.00元。本院已于2019年12月20日将该款支付给北川羌族自治县农村信用合作联社。至此，北川羌族自治县农村信用合作联社向本院申请执行的(2018)川0726民初1428号民事调解书已全部执行完毕，现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29140号之一 申请执行人徐锦鹏，男，汉族，1982年1月5日出生，身份证住址湖北省京山县。 被执行人黄武，男，汉族，1979年10月9日出生，身份证住址广东省高州市。 申请执行人徐锦鹏与被执行人黄武民间借贷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初35718号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付19602元及利息等，本院于2019年8月21日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人黄武名下有车牌号为粤Ｂ×××××思威牌轿车一辆，本院依法查封，但未实际扣押，暂无法处分；被执行人黄武财付通账户内有存款614.28元，本院已依法扣划，扣除执行费50元后，余款564.28元已发放给申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一九年十二月二十三日 书记员 赖翠婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15280号 申请执行人：彭某某等人(详见附表)。 被执行人：某某实业(深圳)有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：傅某某。 被执行人：深圳某某置业有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：苏某某。 关于申请执行人与被执行人某某实业(深圳)有限公司、深圳某某置业有限公司系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人向本院申请强制执行（各申请执行人的申请执行标的详见附表），本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，已依法执行到被执行人的财产共计人民币（下同）6518713.47元，且申请执行人向本院提出参与分配申请。各案所涉执行费59496.29元、受理费363279.97元及保全费15000元应先行扣除，剩余款项6080937.21元应按债权比例分配给各申请执行人（各申请执行人所分得的金额详见附表）并予以划付。本院已将本系列案的财产执行情况告知各申请执行人，本院查封的被执行人某某实业(深圳)有限公司名下的商铺则由本院另案依法处置，各申请执行人亦同意终结本次执行程序。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因申请执行人同意终结本次执行程序，该系列案可予以终本，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  刘翠玲 审判员  周 盼 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑 畅
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫09民终2965号上诉人（原审原告）：杜艳茹，女，1990年3月3日出生，汉族，住河南省范县。委托诉讼代理人:王善坤，河南忠义律师事务所律师。委托诉讼代理人:王乃森，河南忠义律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：段存忠，男，1968年10月3日出生，汉族，农民，住河南省范县。上诉人杜艳茹因与被上诉人段存忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2019）豫0926民初1717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杜艳茹委托诉讼代理人王善坤和王乃森、被上诉人段存忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜艳茹上诉请求：请求撤销河南省范县人民法院（2019）豫0926民初1717号民事判决，改判由段存忠赔偿杜艳茹车辆维修费56335元或将本案发回重审；上诉费用由段存忠承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审中杜艳茹向法庭提交的交通事故认定书能充分证明段存忠对杜艳茹车辆造成损失的事实，应以交通事故认定书认定的结论为依据，杜艳茹各项损失有维修发票及维修证明等证据，侵害结果事实清楚、证据充分，段存忠应承担侵权责任。段存忠是有选择性的提供了交警队事故照片，不是车辆受损后的全部照片，不能作为裁判证据使用；杜艳茹并非拒不配合车辆鉴定部门调查，而是受损车辆与鉴定机构相隔路途太远，一审法院以此认定杜艳茹拒不配合，加大了杜艳茹在本案中举证分配的责任。另杜艳茹提交的车辆维修发票、车辆维修清单和事故发生地照片均可以表明涉案车辆实际损失。段存忠辩称，杜艳茹的车辆并未造成任何损失，因为段存忠系危险驾驶，杜艳茹想以此为由要求其巨额赔偿；杜艳茹不能提供与事故相对应的检材，致使鉴定被退回，属于举证不能，根据谁主张谁举证的原则，应由杜艳茹承担不利的后果；段存忠在一审中提交的从事故科复印的事故现场照片可以证明杜艳茹车辆没有任何损坏；杜艳茹在新疆从事汽车配件等生意的经营，其所提供的证据系虚假证明，若杜艳茹再继续司法程序要求段存忠承担巨额修理费用，则请求法院根据杜艳茹提交的证据材料，以涉嫌虚假诉讼移送公安机关侦查。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判或将本案移送公安机关侦查处理。杜艳茹向一审法院起诉请求：判令段存忠赔偿杜艳茹车辆维修费56335元。一审法院查明：2019年2月3日0时30分许，在范县××××大道范县中医院门口东30米处，段存忠醉酒后驾驶黑Ｇ×××××号小型轿车，沿金堤大道由西向东逆向行驶时，与黄守金驾驶的沿金堤大道由东向西行驶的新Ａ×××××号小型越野车（车辆所有人为杜艳茹）相撞，造成两车不同程度受损。经范县公安局交通警察大队认定，段存忠负事故的全部责任，黄守金无责任。一审法院认为，公安机关作出的事故责任认定，当事人无争议，本院予以采信。杜艳茹的车辆因交通事故受损，当事人无争议，当事人争议的是车辆损失的具体配件情况和价值。杜艳茹拒绝将车辆交鉴定部门进行评估，甚至在本院当庭释明可能承担不利的诉讼后果后，仍然拒不配合。杜艳茹将受损车辆开到路途遥远的新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市进行维修，杜艳茹拒不配合鉴定部门对车损价值进行评估，不符合常理。致使段存忠对杜艳茹主张车辆损失价值的证据和事实产生合理怀疑。致使本院不能依法按照证据的高度盖然性原则对案件事实予以确认。杜艳茹单方面的原因造成车辆损失的案件事实不能查清，依法应当承担对其不利的法律责任。故杜艳茹主张的车辆损失无有效证据证明，本院依法不予支持。杜艳茹可在补强证据后，另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，判决如下：驳回杜艳茹的诉讼请求。案件受理费1208元，由杜艳茹负担。本院二审期间，杜艳茹未提交新证据，段存忠向法庭提交了涉案事故车辆照片，证明杜艳茹的车辆只是剐蹭。杜艳茹辩称，该照片真实性应结合事故科现场照片来判断，通过照片显示证明剐蹭现象不符合事实，双方当事人车辆均有损坏，但是杜艳茹的车是宝马轿车，安全系数要优于段存忠的尼桑轿车，因此杜艳茹的车辆损失价格要比段存忠的尼桑轿车要高，另外通过照片可以看到杜艳茹的车支架已经被损毁，支架等整体结构被损毁。本院对当事人二审争议的事实，本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本案争议焦点为：段存忠是否应承担涉案车辆损失。杜艳茹上诉主张其提供的车辆维修发票、维修清单等证据足以证明其涉案车辆损失，段存忠应承担涉案车辆损失赔偿责任。本院认为，双方当事人因车辆损失产生争议，结合双方当事人提交的事故照片，杜艳茹仅提供车辆维修发票和部分维修清单不足以证明其在此次事故中产生的车辆损失价值，在一审中双方当事人在法院的主持下自愿协商选定了鉴定机构，因杜艳茹不配合鉴定机构进行鉴定，导致不能确定涉案车辆损失价值，根据谁主张谁举证的原则，杜艳茹应承担举证不能的责任，故杜艳茹主张段存忠承担涉案车辆损失的上诉请求，本院不予支持。综上，杜艳茹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1208元，由上诉人杜艳茹负担。本判决为终审判决。审判长  和培斋审判员  王利霞审判员  崔树峰二〇一九年十二月二十三日书记员  王利丽
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1523民初1973号原告：舒城县城关镇胜远童床厂，住所地安徽省舒城县孔集办事处高塘村。经营业主：吕宜文，男，1984年6月23日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：凤良刚，安徽永诚律师事务所律师。被告：舒城米高乐儿童用品销售有限公司,住所地：舒城县城关镇伏虎村，统一社会信用代码：91341523394268877X。法定代表人：张志宝，总经理。被告：张志宝，男，1966年9月30日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。被告：黄学云，女，1969年7月13日出生，汉族，安徽省舒城县人，张志宝之妻，农民，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：方成云，舒城县庐镇乡法律服务所律师。原告舒城县城关镇胜远童床厂诉被告舒城米高乐儿童用品销售有限公司、张志宝、黄学云买卖合同纠纷一案。本院于2019年4月2日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告舒城县城关镇胜远童床厂撤诉。案件受理费减半收取2736元，由舒城县城关镇胜远童床厂负担。审 判 长  宣昌虎人民陪审员  陈传孝人民陪审员  余 强二〇一九年十二月三十日书 记 员  付 逸
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2019）闽0583民初11379号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2019年11月4日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行，住所地：南安市仑苍镇仑苍村中国水暖城（二期）2幢06-08号，统一社会信用代码：91350583597888080Q。             代表人吴婷婷，该支行行长。             委托代理人陈小芳，该支行职员。                               被告                       被告吴燕婷，女，1987年8月20日出生，汉族，住南安市。             被告洪植贤，男，1986年2月10日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、请求依法判令被告吴燕婷立即偿还透支本金99549.13元及相应的利息、费用（费用包含违约金、手续费、年费、快递费等，其中截止2019年10月22日暂计结欠利息4858.8元、费用448.24元，自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2、由被告洪植贤对上述款项承担连带清偿责任；             3、由两被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。                               被告             答辩             意见                       被告吴燕婷、洪植贤未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2016年12月20日，被告吴燕婷填写《福万通普惠金融卡申请表》,向原告申请办理普惠金融卡一张，申请额度100000元。2017年1月3日，原告（债权人）与保证人洪植贤签订《最高额保证合同》，主要内容为：“保证人自愿为债权人自2017年1月3日起至2020年1月30日止，与债务人吴燕婷办理的福万通普惠金融卡所形成的债权提供担保，担保的债权本金最高余额为100000元；保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。”原告经审核，于2017年1月4日发放福万通普惠金融卡一张给吴燕婷，号码为6228027117078101，信用额度100000元。吴燕婷以该信用卡转账交易，2019年8月19日起未按时足额偿还透支款，截至2019年10月22日，结欠本金99549.13元及利息4858.8元未还。                               裁判             理由                       被告吴燕婷以其向原告申领的6228027117078101号信用卡转账交易，2019年8月19日起未按合同约定的还款期限足额还款，现结欠透支款本金99549.13元，应当根据《福万通普惠金融卡申请表》所附《福建农村信用社、农商银行普惠金融卡领用合约》、《福建农村信用社、联合社福万通普惠金融卡章程》规定，偿还透支本金及利息。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。但原告未根据该规定，与被告吴燕婷对收取违约金及违约金的收取方式和标准达成协议，现原告请求被告吴燕婷支付的费用为滞纳金、违约金，该诉讼请求没有法律依据，本院不予以支持。上述债务属于《最高额保证合同》约定期间和额度内因吴燕婷名下福万通普惠金融卡形成的债务，保证人洪植贤应承担连带保证责任。洪植贤承担保证责任后，有权向吴燕婷追偿。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条                               裁判             主文                       一、被告吴燕婷应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行信用卡透支本金99549.13元和透支利息(透支利息计至2019年10月22日为4858.8元，自2019年10月23日起至实际还款日止的透支利息按《福建农村信用社、农商银行普惠金融卡领用合约》、《福建农村信用社、联合社福万通普惠金融卡章程》规定计算)；             二、被告洪植贤对吴燕婷的上述债务承担连带清偿责任；被告洪植贤承担保证责任后，有权向被告吴燕婷追偿。             三、驳回原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行的其他诉讼请求。                               诉讼             费用                       本案受理费2397元，减半收取为1198.5元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行负担25元，被告吴燕婷、洪植贤负担1173.5元。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  尤江岚                                                             二〇一九年十二月十二日                         书 记 员 吴桂菊
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初6360号 原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号401室A区E0702，统一社会信用代码：9133020607490845X3。 法定代表人：李东辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何协、费润，浙江海浩律师事务所律师。 被告：祁雷强，男，1993年9月16日出生，汉族，住河南省洛阳市宜阳县。 原告浙江智慧普华融资租赁有限公司（以下简称智慧普华公司）与被告祁雷强融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易程序于同年11月26日公开开庭进行审理。原告委托代理人费润到庭参加诉讼，被告祁雷强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告智慧普华公司以被告祁雷强未按约支付租金为由，起诉要求判令：1.被告支付原告全部到期和未到期租金14314.03元；2.被告支付原告违约金13860元；3.被告向原告支付律师费1215元；4.本案诉讼费由被告负担。本案审理中，原告变更第2项诉讼请求为：被告向原告支付违约金4158元。 被告祁雷强未答辩，亦未向本院提交证据。 本院查明的事实如下： 被告与案外人洛阳车一路汽车销售服务有限公司（以下简称车一路公司）签订《车辆购销合同》一份，约定：被告向该公司购买车架号为“L6T7824S4HN040645”的吉利牌轿车一部，购置价格为69300元，被告支付首付款27720元，剩余车款41580元被告申请办理融资租赁业务，由被告授权合作融资机构按相关协议将剩余车款发放至车一路公司指定账户。2017年7月13日，原告与被告、案外人车一路公司签订《车辆融资租赁合同》，约定：原告向被告购买车架号为“L6T7824S4HN040645”的吉利牌轿车一部，并将该车出租给被告使用；车辆购置总价款69300元，首付款27720元，融资总额41580元，贴息4000元，车辆留购价格为100元；租赁期限自原告购置价款支付日起共24个月，每月租金金额1790.45元，到账日与购置价款支付日同日；原告根据被告要求将本应支付给被告的后期车款直接支付给车一路公司，以抵消被告应当支付给车一路公司的剩余车款；租赁期间内以及租赁期间届满之后（租赁期间届满后承租人选择留购租赁车辆并办理所有权转移并解除抵押手续的除外），租赁车辆的所有权归属于原告；原被告双方中任何一方违反合同约定，守约方都有权向违约方要求支付违约金，违约金按照租赁车辆购置总价款的百分之二十计算，此项违约金条款适用于任何违约行为，且可与其他违约责任一并施用；被告逾期支付任一期租金，应向原告支付当期应付款额千分之二/天的逾期违约金（滞纳金），同时原告有权要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项;损失的计算包括各方为实现本合同项下权利而发生的差旅费用、诉讼费用、保全费用、执行费用、律师费用等；被告确认法院邮寄送达地址为古城乡溢坡村，受诉法院邮寄送达至上述地址即视为有效送达。 被告向车一路公司支付了车辆首付款27720元，并接受了所购车架号为“L6T7824S4HN040645”的车辆。2017年7月14日，原告将购车款37580元汇入车一路公司账户。后被告未按约支付租金，至2019年11月26日，尚欠租金14314.03元。 原告为实现债权，委托浙江海浩律师事务所代理本案，发生律师代理费1215元。 以上事实由原告提交的《车辆融资租赁合同》、《车辆购销合同》、《融资租赁首付款、保证金收取确认书》、《租赁物接受确认书》、《中国建设银行客户专用回单》、《委托划付融资租赁费协议》、批量明细交易结果、车辆登记证书、《法律服务确认单》及律师费发票，及原告陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间签订的融资租赁合同合法有效。原告依约履行合同后，被告未按合同约定按时足额支付租金已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告支付全部租金14314.03元。根据合同约定，被告还应支付逾期违约金。现原告主张被告支付违约金4158元，低于合同约定标准，故对该诉讼请求本院予以准许。原告为本次诉讼支付的律师费1215元，依约亦应由被告负担。原告的各项诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告祁雷强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告祁雷强应在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告浙江智慧普华融资租赁有限公司租金、违约金、律师费用共计19687.03元。 如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费292元，减半收取146元，由被告祁雷强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 （此页无正文） 审 判 员 林春凤 二〇一九年十二月二十日 代书记员 赵晓雅
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执3916号之一 申请执行人：吴利明，男，1965年10月13日生，汉族，住址：湖州市织里镇。 被执行人：胡开友，男，1987年6月12日生，汉族，住址：安徽省安庆市望江县高士镇。 申请执行人吴利明依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初3009号民事判决书，于2019年09月04日向本院申请执行，申请执行的标的为90747元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年09月04日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年09月04日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人的银行账户及互联网账户，上述银行账户余额较小，未予扣划；查封了被执行人胡开友名下浙Ｅ×××××车辆，未实际扣押；尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本院于2019年12月27日向申请执行人发出执行情况告知书，向其告知了本案的执行情况。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人胡开友纳入失信被执行人名单。 截至2019年12月27日，被执行人尚欠申请执行人90747元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执3916号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长 李 辉 审判员 徐 锋 审判员 王振宇 二〇一九年十二月二十七日 书记员 金旭璐
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初7391号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行，住所地大同市迎宾西路80号。负责人：都郭胜，职务：该分行行长。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：赵某，男，汉族，1989年3月1日出生，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行（以下简称农业银行大同分行）与被告赵某信用卡纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行大同分行的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告赵某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款本金616.29元，利息156.15元，逾期还款违约金113.32元，共计人民币885.76元(截止2019年9月29日），并承担自2019年9月30日起，至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年1月3日获得批准，卡号为：×××。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年9月29日欠款本息共计人民币885.76元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告向被告申请办理信用卡并递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约及收费标准的规定；原告对被告相关信息进行了审查，并批准了被告的办卡申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。二、上述领用合约约定：被告在免息还款期（自银行记账日起至到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。本合约透支利率为按日利率万分之五计收，如对透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。原告可基于执行国家法律法规、维护客户利益、保障交易安全、进行系统升级，提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。三、截止2019年9月29日，原告的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计885.76元，其中本金616.29元，利息156.15元，逾期还款违约金113.32元。上述事实有中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、交易记录及信用卡客户欠款清单证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担违约责任。被告在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告偿还截止到2019年9月29日的信用卡欠款本金616.29元，利息156.15元，逾期还款违约金113.32元，并承担自2019年9月30日起，至实际还款日止的利息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大同市分行信用卡欠款本金616.29元、截止2019年9月29日的利息156.15元，逾期还款违约金113.32元及自2019年9月30日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担（在判决生效后五日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员 陈晓明 二0一九年十二月二十六日书记员 赵 玮
辽宁省新宾满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0422民初858号之一原告：刘玉芬，女，1968年3月4日出生，满族，住新宾满族自治县。被告：姜维家，男，1969年5月14日出生，满族，住新宾满族自治县。本院在审理原告刘玉芬与被告姜维家健康权纠纷一案中，刘玉芬于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，刘玉芬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘玉芬撤回起诉。案件受理费111元，减半收取56元，由刘玉芬负担。审判员  吕锦二〇一九年十二月二十四日书记员  张楠
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀1125民初2816号原告：衡水银行股份有限公司和平支行。住所地：衡水市和平中路6号。负责人：崔玲艳，行长。委托诉讼代理人：王建华，女，1977年12月28日出生，汉族，系该行副行长，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：王立强，男，1972年8月7日出生，汉族，该行业务经理，现住衡水市桃城区。被告：安平县永鸿网业有限公司。住所地：安平县工业园东区。法定代表人：王瑞杰。被告：安平县长城滤纸有限公司。住所地：安平县郑庄。法定代表人：李彦凯。本院在审理原告衡水银行股份有限公司和平支行与被告安平县永鸿网业有限公司、安平县长城滤纸有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年12月19日立案，原告衡水银行股份有限公司和平支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按衡水银行股份有限公司和平支行撤回起诉处理。审判员  李彦爽二〇一九年十二月二十七日书记员  武佩华
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执788号之一 申请执行人:永登县农村信用合作联社秦川信用社，营业场所甘肃省兰州市永登县秦川镇五道岘村。 负责人：张华泽，该信用社主任。 被执行人：杨永德，男，1961年10月7日出生，汉族，永登县农民。 被执行人：王有顺，男，1955年12月16日出生，汉族，永登县农民。 永登县农村信用合作联社秦川信用社与杨永德、王有顺借款合同纠纷一案，兰州新区人民法院于2018年12月2日作出的（2018）甘0191民初329号民事调解书已经发生法律效力，确定杨永德向永登县农村信用合作联社秦川信用社偿还借款本金50000元及利息20358.33元，并承担案件受理费779元，王有顺对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。因义务人杨永德、王有顺未履行生效法律文书确定的义务，故权利人永登县农村信用合作联社秦川信用社于2019年7月11日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人杨永德、王有顺送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人杨永德、王有顺名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、房产、车辆、住房公积金和保险理财等可供执行财产信息；截止2019年12月23日，被执行人共履行案款16976.5元，剩余案款未履行；已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人杨永德、王有顺暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韩 彪 审 判 员  姜 峰 审 判 员  基 琨 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  坚会新 书 记 员  陆 兵
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0721执3167号 申请执行人：何晓东，男，1974年7月1日生，汉族，前郭县。 被执行人：前郭石油开发有限责任公司。 本院在执行的申请执行人何晓东与被执行人前郭石油开发有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案中，将本案与本院（2019）吉0721执3452号执行案件合并执行并对被执行人的财产予以查封。现申请执行人与被执行人达成执行和解，因该和解协议需长期履行，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下： 终结前郭尔罗斯蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会前劳人仲（2019）128-4号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  范伟旭 二〇一九年十二月十七日 书记员  关 心
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0402刑初809号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人袁某某，男，1971年2月7日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族，初中文化，无业，住安顺市西秀区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年8月20日被安顺市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同日变更强制措施为监视居住。因犯非法持有毒品罪，于2019年3月7日被贵州省镇宁县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元（刑期自2018年12月11日起至2020年6月10日止），被投入轿子山监狱服刑，2019年10月23日被转押于安顺市第一看守所，现在安顺市西秀区康复中心治疗。辩护人赵室丽，贵州蕴诚律师事务所律师。安顺市西秀区人民检察院以西区检刑案二刑诉【2019】1225号起诉书指控被告人袁某某犯贩卖毒品罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员田子飞出庭支持公诉，被告人袁某某及其辩护人赵室丽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2018年8月20日15时许，袁某电话联系被告人袁某某购买600元的毒品海洛因，后二人在安顺市西秀区七眼桥镇夏官村公路边准备交易时被公安民警抓获，当场从袁某某身上搜出毒品疑似物1小包。经称量，净重0.87克。经鉴定，被查获的毒品疑似物含有海洛因成份。二、2018年10月8日15时30分许，袁某电话联系被告人袁某某购买300元的毒品海洛因，二人在安顺市西秀区安大厂附近交易完成后被公安民警抓获，当场从袁某身上查获毒品疑似物1小包。经称量，净重0.45克。经鉴定，被查获的毒品疑似物含有海洛因成份。上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人员基本信息、违法犯罪嫌疑人查询记录表、（2019）黔0423刑初15号刑事判决书及执行通知书、抓获经过、尿液提取笔录、现场检测报告书及照片说明、搜查证及搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、毒品提取、封存笔录、称量记录及取样笔录、通话记录，证人袁某的证言，被告人袁某某的供述和辩解，（安）公（司）鉴（毒）字[2018]163号、183号检验报告，袁某某、袁某的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某某违反国家毒品管制法规，非法贩卖毒品海洛因1.32克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人袁某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，予以确认。被告人袁某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人袁某某因犯非法持有毒品罪被判决后，在刑罚执行完毕以前，发现漏罪，应数罪并罚。被告人袁某某的辩护人提出袁某某归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，应从轻处罚的辩护意见，经庭审查明属实，予以采纳。依照《中国人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人袁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币3000元；加原犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元；总和刑期二年零十个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年12月11日起至2021年8月10日止。罚金限判决生效后一月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  覃志康二〇一九年十二月五日法官助理陈莉书记员刘扬(代)
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初11837号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：蔡作潮，男，1990年8月15日出生职业不祥，住河北省唐山市路北区。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告蔡作潮追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  杨晓娟二〇一九年十二月二十二日书记员  王宝启
河北省唐山市中级人民法院行政裁定书（2019）冀02行终638号上诉人（一审原告）：高雪松，男，1975年1月6日生，汉族，住唐山市。被上诉人（一审被告）：唐山市公安局交通警察支队第九交通警察大队，住所地唐山市丰润区唐丰路162号。负责人艾海涛，该队队长。上诉人高雪松因不服唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208行初83号行政裁定，向本院提起上诉。高雪松上诉称，唐山市公安交通警察支队第九大队于2018年10月25日作出编号为13020443900044051的交通管理行政强制措施凭证，对上诉人作出记十二分，罚款2,000元的行政处罚。行政强制措施是被上诉人作出的，加盖了其单位印章，其具有行政处罚资格，其单位住址在唐山市丰润区法院辖区内，丰润区人民法院审理此案，符合法律规定。请求撤销唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208行初83号行政裁定，裁定由唐山市丰润区人民法院或指定其他法院审理本案。本院经审查认为，本案系上诉人高雪松认为被上诉人唐山市公安局交通警察支队第九交通警察大队处罚行为违法的行政诉讼案件。被上诉人唐山市公安交通警察支队第九交通警察大队不具备诉讼主体资格，上诉人高雪松不服被上诉人唐山市公安局交通警察支队第九交通警察大队作出的处罚决定，应以唐山市交通警察支队为被告，向唐山市路北区人民法院提起行政诉讼。原审法院裁定对上诉人高雪松的起诉不予立案并无不当，应予维持。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李大军审判员 高淑芳审判员 于 芳 二〇一九年十二月二十六日书记员 毕艳芳
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0921执991号被执行人：苗银东，男，1966年12月11日出生，汉族。本院在执行苗银东罚金一案中，本院经网络查控和传统查控对被执行人的银行、房产、住房公积金、车辆、收益型保险、股息分红等查询，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁广波二〇一九年十二月十七日书记员  孙 涛
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2019)陕0116民初13430号 原告：师俊艳。委托诉讼代理人：党尧，系原告之子。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。法定代表人：于吉福。委托诉讼代理人：贾士宁，系该公司员工。委托诉讼代理人：赵太娥，系该公司员工。原告师俊艳与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司（以下简称雅居乐公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人党尧、被告委托诉讼代理人贾士宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告师俊艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告未在规定期限内取得房地产产权权属证书违约金49712.58元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的西安雅居乐国际花园商品房一套，总价款749819元。2015年6月1日被告交付房屋，但直至2018年3月27日才由短信通知原告可以进行不动产证办理，已构成违约，故原告诉至法院，请求判如所请。被告雅居乐公司辩称，原告收房时间是2015年6月4日，故违约金起算时间应为2016年6月4日。其公司已于2018年3月13日向西安市长安区不动产登记局申请初始登记，在此之前被告已经提交相关办证资料备案，故违约金应计算至2018年3月13日止；另外，原告并未因逾期办证遭受损失，其要求的违约金金额过高，请法院调低。经审理查明：2013年10月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的西安雅居乐国际花园9号楼1单元30层13004号房屋一套，房屋交付时间为2015年6月1日前。该合同第十五条约定，“出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理:详见《商品房买卖合同》补充协议。”该合同附件八关于产权登记的补充约定：“出卖人应在买受人交齐房价款且办理收楼手续后方可办理房地产权证，但买受人须在出卖人发出的《办证通知书》指定期限内将办理房地产权证的所有资料、面积差价款及办证相关费用交付给出卖人，出卖人需在收齐业主资料后180个工作日内提交至房管部门进行统一申办房地产权证的有关手续，买受人逾期提交资料或缴纳相关费用的，则出卖人提交资料的期限相应顺延。受政策或政府部门工作程序影响，造成出卖人不能按本合同约定时间提交备案资料的，出卖人不承担责任。”合同签订后，原告向被告支付了购房款748683元。2015年6月4日，被告向原告交付所购房屋。2018年3月13日，因被告向西安市长安区不动产登记局申请办理西安雅居乐国际花园项目9号楼、10号楼、20号楼、21号楼、22号楼房产的不动产权属首次登记，西安市长安区不动产登记局发布不动产首次登记公告。2018年3月21日，被告向原告发出不动产权证办理通知函。因被告逾期将办证所需资料报产权登记机关备案，原告遂诉至本院要求被告以总房款为基数，按照已付房款日万分之一的标准支付自2016年6月1日至2018年3月27日的违约金共计49712.58元。因双方分歧较大，本案未能调解。以上事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、遗失证明、不动产权首次登记公告等在卷佐证，予以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告应按照合同约定全面履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告逾期将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案已构成违约，原告主张被告承担违约责任于法有据，应予以支持。对于雅居乐公司辩称请求适当降低违约金数额一节，因合同中未约定违约金的计算方法，故本院结合原告实际损失、被告的过错程度以及预期利益等综合因素，酌情确定违约金为已付购房款的日万分之零点六，违约期间应自交房后365日之次日起算至被告提交备案资料时。因原、被告均未能提供具体提交备案资料时间的相关证据，故本案违约金计算至不动产权属首次登记公告之日较为合理。违约金具体计算金额为：按已付购房款748683元的日万分之零点六，自2016年6月4日起计算至2018年3月13日止为29108.8元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告西安雅居乐物业投资管理有限公司在本判决生效后十五日内向原告师俊艳支付违约金29108.8元；二、驳回原告师俊艳其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1043元，原告已预交，由原告负担31元，由被告负担1012元，并连同判决之款一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王  婷审  判  员    杨少领审  判  员    韩艳梅 二〇一九年 十二 月 十九 日 书 记 员  王  茹  1
大连市甘井子区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0211刑初793号公诉机关大连市甘井子区人民检察院。被告人任洪涛，男，1972年8月21日出生，汉族，初中文化，系大连造船厂工人，住大连市甘井子区。因本案于2019年8月26日被刑事拘留，于2019年9月2日被决定取保候审。大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2019〕803号起诉书指控被告人任洪涛涉嫌故意伤害罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员赵翔出庭支持公诉。被告人任洪涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市甘井子区人民检察院指控，2017年7月3日20时许，在大连市甘井子区下，被告人任洪涛因挪车问题与被害人姜某发生争执，姜某推了任洪涛一下，后任洪涛从车里拿出汽车方向盘锁朝姜某头部击打了两下。经法医鉴定：姜某头皮下血肿，面部挫裂伤，均构成轻微伤；双侧鼻骨骨折，构成轻伤二级。面部挫裂伤及双侧鼻骨骨折为一次性打击所致，成伤机制符合钝性物体打击所致；头皮下血肿的成伤机制符合钝性外力作用所致（钝性物体打击或伤后头部着地均可形成）。2019年8月26日，被告人任洪涛经公安机关电话传唤到案。2019年8月27日，任洪涛家属赔偿了姜某人民币94000元，姜某对任洪涛的行为表示谅解。公诉机关向本院提供了书证案件来源、到案经过、户籍信息、前科查询证明、入所健康体检表、收条、谅解书；证人证言；被害人陈述；被告人供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据支持其指控。公诉机关认为，被告人任洪涛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人经公安机关电话传唤到案，且如实供述自己的罪行，可认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；已赔偿被害人并获得谅解，可以酌情从轻处罚；因民间矛盾引发，可以酌情从轻处罚；持械伤人，酌情从重处罚，建议判处被告人任洪涛有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。被告人任洪涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，当庭表示认罪认罚。经审理查明，2017年7月3日20时许，在大连市甘井子区下，被告人任洪涛因挪车问题与被害人姜某发生争执，姜某推了任洪涛一下，后任洪涛从车里拿出汽车方向盘锁朝姜某头部击打了两下。经法医鉴定：姜某头皮下血肿，面部挫裂伤，均构成轻微伤；双侧鼻骨骨折，构成轻伤二级。面部挫裂伤及双侧鼻骨骨折为一次性打击所致，成伤机制符合钝性物体打击所致；头皮下血肿的成伤机制符合钝性外力作用所致（钝性物体打击或伤后头部着地均可形成）。2019年8月26日，被告人任洪涛经公安机关电话传唤到案。2019年8月27日，任洪涛家属赔偿了姜某人民币94000元，姜某对任洪涛的行为表示谅解。上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、到案经过、户籍信息、前科查询证明、入所健康体检表、收条、谅解书；证人张某（系姜某妻子）、刘某（邻居）证言；被害人陈述；被告人供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任洪涛故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人持械伤人，酌情从重处罚；被告人系自首，依法从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，主动赔偿被害人并获得谅解，酌情从轻处罚；本案因民间矛盾引发，酌情从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人任洪涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  卢丹丹人民陪审员  陈 锋人民陪审员  王 健二〇一九年十二月十八日书 记 员  孙 巍附：《中华人民共和国刑法》法条第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30641号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：马德英，女，1982年1月4日出生，汉族，住济南市天桥区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告马德英借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员钟琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年3月1日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:39780元；交付时间：2017年3月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月1日尚欠本金余额9410.88元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9410.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马德英向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9410.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 钟 琴二〇一九年十二月六日书记员 蒋芷欣庄钊豪
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18300号原告：徐国男，男，1955年3月20日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海市松江区鑫山汇众苑(象屿都城)业主委员会，住所地上海市松江区。负责人：张鸿利，系业委会主任。被告：上海颐景园物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张金良，职务不详。本院在审理原告徐国男诉被告上海市松江区鑫山汇众苑(象屿都城)业主委员会、上海颐景园物业管理有限公司业主撤销权纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成和解协议为由，于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：双方当事人可以自行和解。现原告以双方已达成和解为由申请撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告徐国男撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告徐国男负担(已付)。审判员 李 娜二〇一九年十二月七日书记员 诸金辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执292号申请执行人：洪洞某某公司.法定代表人刘某；被执行人：洪洞某某公司.法定代表人：周某某；被执行人：许某,女,1978年3月16日出生.被执行人：吉某某,男,1974年12月17日出生.本院在执行洪洞某某公司与洪洞某某公司、许某、吉某某买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2018）晋1024民初2267号民事判决书，已采取如下执行措施：1、本案于2019年3月15日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2019年3月19日、5月9日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，被执行人名下无可供执行的财产信息。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产信息，被执行人名下无上述财产信息。3、经我院委托评估被执行人洪洞某某公司商铺，因案外人提出异议，现该商铺无法处置。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月4日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院电话约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）晋1024民初2267号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判员  樊丽琼二〇一九年十二月十二日书记员  郭建跃
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执917号之一 申请执行人：尹丽君，女，1974年7月24日出生，汉族，住广西北海市。 被执行人：广西松沅金花茶研发有限公司，住所地：防城港市防城区江山半岛旅游区板龙路1号。统一社会信用代码：914506006976097551。 法定代表人：马靖，总经理。 被执行人：桂林市润松建筑安装工程有限公司七星分公司，住所地：桂林市七星区五里店路20号。统一社会信用代码：91450305561552972Q。 法定代表人：张湖生，经理。 申请执行人尹丽君与被执行人广西松沅金花茶研发有限公司、桂林市润松建筑安装工程有限公司七星分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月19日作出的（2019）桂0603民初581号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人广西松沅金花茶研发有限公司、桂林市润松建筑安装工程有限公司七星分公司应履行如下义务：1、广西松沅金花茶研发有限公司退还尹丽君购房款134463元。2、桂林市润松建筑安装工程有限公司七星分公司退还尹丽君装修款70050元。3、广西松沅金花茶研发有限公司承担受理费2197元。因被执行人广西松沅金花茶研发有限公司、桂林市润松建筑安装工程有限公司七星分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人尹丽君向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 且不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统及到相关部门查询银行存款、车辆、证券、股权、土地、房产、金融理财、保险等。查明被执行人广西松沅金花茶研发有限公司名下位于防城港市防城区江山半岛旅游区板龙路1号有土地及“伴山伴海度假庄园”1、2号公寓有部分未出售的房屋，但该土地及房屋由桂林市中级人民法院首次查封，暂无法处理。本院对被执行人广西松沅金花茶研发有限公司出售给申请执行人尹丽君（备案登记在尹丽君名下未注销）的座落于防城港市防城区江山半岛旅游区板龙路1号“伴山伴海度假庄园”2号公寓楼15层1504号房一套予以预查封，因该房建设未完成，暂无法处理。其他无可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂无法处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张健平 审判员  黄永彬 审判员  廖树梁 二〇一九年十二月十七日 书记员  苏钊成
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初4542号之二原告：袁满，男，1982年9月2日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：夏天，男，1982年6月29日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：许深，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，湖北诚明律师事务所实习律师。被告：楼莹，女，1983年3月22日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：彭晓怀，湖北天下律师事务所律师。被告：虞建胜，男，1954年10月17日出生，汉族，住武汉市硚口区。原告袁满与被告夏天、楼莹、虞建胜债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告袁满于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁满的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁满撤诉。案件受理费2000元，减半收取计1000元，保全费5000元，共计6000元由原告袁满负担（已付）。审判员 魏 晋二〇一九年十二月十三日书记员 黄旭慧
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初6450号 原告：梁素妲，女，1987年10月16日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：刘文其，浙江大舜律师事务所律师。 被告：陈超，男，1987年7月15日出生，汉族，住玉环市。 被告：陈晓，女，1989年1月3日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：王海斌，浙江诚斌律师事务所律师。 原告梁素妲与被告陈超、陈晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁素妲委托诉讼代理人刘文其、被告陈晓及其委托诉讼代理人王海斌到庭参加诉讼，被告陈超经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁素妲向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款本金计52664.24元，利息6319.71元（按利息2分自2019年5月17日暂算至2019年11月16日计为6个月），并继续按月利息2分计算利息至实际付清为止。事实与理由：二被告系夫妻关系，于2009年9月23日结婚，2019年4月15日离婚。在夫妻关系存续期间，2018年6月17日陈超因需向原告借款人民币60000元，出具借条一张，约定月利息2分，被告陈超每月付款1800元至2019年5月16日止。后原告向被告催讨，被告至今未予归还。 被告陈超未作答辩。 被告陈晓辩称：本案借款虽然发生于二被告婚姻关系存续期间，但被告陈晓不应承担共同还款责任，原因如下：1、被告陈晓对本案借款毫不知情，二被告2016年开始闹离婚，期间家庭生活并没有大额支出，被告陈超的借款超出日常生活所需；2、被告陈超原来打工，现在无业，但贷款笔数很多，负债累累，有赌博恶习，借款并未用于家庭生活；3、本案借款虽然约定月利率2%，但实际按月利率3%执行，已经超出了日常生活负担；4、二被告已经协议离婚，离婚协议上未约定本案借款，可见被告陈晓对借款不知情，而协议中约定的抚养费被告陈超至今也没有负担。 本院经审理认定事实如下：二被告于2009年9月23日登记结婚，2019年4月15日离婚。2018年6月17日，被告陈超向原告梁素妲借款60000元，约定月利率2%，但实际按月利率3%执行。后被告陈超每月向原告支付利息1800元，支付至2019年5月16日止。以上事实由二被告婚姻状况查询函、借条各一份以及原告、被告陈晓当庭陈述为证。对于到庭当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认。 本案的争议焦点在于，借款是否属于二被告夫妻共同债务。原告以借款发生在二被告婚姻关系存续期间为由，主张认定为夫妻共同债务，由被告陈晓承担共同还款责任。被告陈晓则认为其对借款不知情，借款系被告陈超赌博支出、并未用于夫妻共同生活，其不应承担共同还款责任，并提交证据如下： 1、被告陈晓的收入证明一份，证明其在玉环广亚汽车零部件有限公司从事财务工作，月收入5000元的事实； 2、离婚证及离婚协议各一份，证明二被告离婚，离婚时对本案借款未做约定的事实； 3、被告陈超个人信用报告一份，证明被告陈超在外债务较多的事实； 4、二被告聊天记录一份，证明被告陈超沉迷赌博，欠账较多的事实； 5、证人游某证言一份，主要内容为：被告陈超系其儿子。二被告婚姻关系存续期间，仅买了一辆车，除此之外，没有购置任何共同资产。二被告婚姻关系存续期间，住房和装修由证人提供，除了孩子的费用，生活费主要由证人承担。被告陈超以前做数控，现已两年没有工作。证人曾某被告陈超偿还赌债50万余元，前两个月又还了10万余元； 6、证人陈某证言一份，主要内容为：证人系被告陈超舅舅的儿子，二人年纪相仿，关系较为亲近。被告陈超沉迷赌博多年，主要是线上棋牌平台游戏，家里已经帮他还了四、五十万，后来又爆出二、三十万信用卡、网贷和高利贷的债务。 原告对上述证据质证如下：证据1证明力不足，仅能证明被告陈晓有工作，但根据本地消费水平，5000元的月收入并不能承担两个孩子的抚养支出；对证据2的离婚证明没有异议，但离婚协议的证明力不予认可，认为离婚协议是夫妻双方内部的约定，对外无效，且是民政局的格式条款，无法反映真实意思表示；对证据3真实性无异议，但报告只能证明陈超贷款、信用卡多，债权人对此并不知情，也能从侧面反映出当时借款提到用来还款的理由是属实的；对证据4证明力有异议，微信聊天记录表明直到离婚前一年到半年，二被告联系都还比较密切，无法证明二人闹离婚、处于关系不安宁期的事实。对证据5、证据6的证人证言，被告陈晓予以认可，原告认为对夫妻债务的否定缺乏证明力，因按照证人陈述，包括孩子抚养、车子养护、自己花费，被告陈晓自身工资并不足以承担开支，再者借款多也不一定就是赌博，手机上赌博也不足为外人所知，被告陈超的借款理由是还贷，原告有理由相信也不能排除本案是用于家庭支出的借款。 本院对上述证据认定如下：证据2的离婚证与二被告离婚事实一致，本院予以认定；离婚协议是二被告内部的协议，对外不能对抗夫妻共同债务的认定，本院不予认定；对证据3的真实性予以认定，而从报告可以发现，被告陈超在2015年11月16日至2019年4月3日期间，通过招联消费、马上消费、四川新网银行、苏宁消费金融、重庆蚂蚁商诚等互联网消费平台先后支取资金记录20笔110160元，金额从1000元到13500元不等，系较短期间内多次小额借款；在2013年10月15日至2018年4月27日期间，申领广发、光大、中信等12家银行信用卡记录28条，甚至有个别银行信用卡开通了包括澳大利亚元在内的8个外币账户，存在不正常的账户使用情况；证据4、证据5、证据6系从被告陈超及其母亲、表兄弟角度，分别承认或陈述被告陈超存在赌博并因此欠款较多的情况，与证据3可以相互印证，认定被告陈超存在不正常的资金情况，与此同时，证据1反映被告陈晓有稳定收入，可以反推本案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，或基于夫妻双方共同意思表示的可能性较小，故本院对证据1、证据3、证据4、证据5、证据6也予以综合认定。在此基础上，原告无法进一步举证证明，则本院对原告夫妻共同债务的主张不予认定，被告陈晓不应承担共同还款责任。 综上，本院认为，被告陈超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。被告陈超向原告梁素妲借款60000元的事实清楚，证据确实充分，双方借款合同合法有效，债务应当清偿。双方书面约定了合理合法的借款利息，且原告自愿对多收取但在法律保护范围内的利息从本金中予以扣除，系对其权利的自由处置，本院对原告的本金及利息主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈超于本判决生效之日起十日内偿还原告梁素妲借款本金52664.24元及其利息（利息自2019年5月17日起至实际履行之日止按月利率2%计算）； 二、驳回原告梁素妲的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1275元，减半收取计637.50元，保全费620元，合计1257.50元，由被告陈超负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  干莉娜 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  陈 怡
吉林省安图县人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉2426民初1768号原告：安图县明月镇旺发塑钢加工部。住所：安图县。经营者：陈立华，男，1957年8月6日出生，汉族，个体工商户，住安图县。被告：朴昌男，男，1974年2月17日出生，朝鲜族，住安图县。本院在审理原告安图县明月镇旺发塑钢加工部诉被告朴昌男买卖合同纠纷一案中，原告安图县明月镇旺发塑钢加工部以与被告朴昌男达成和解为由，于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安图县明月镇旺发塑钢加工部的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安图县明月镇旺发塑钢加工部撤回起诉。案件受理费2324元，全部退还给原告安图县明月镇旺发塑钢加工部。审判员  刘寸丹二〇一九年十二月三十日书记员  张艺凡
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1003民初6626号 原告：台州银行股份有限公司，统一社会信用代码913300007368637730。住所地：台州市路桥区南官大道92号。 法定代表人：陈小军，该行董事长。 委托代理人：王丹君，该行职工。 被告：程立斌，男，1981年10月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：罗文雯，女，1985年8月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）为与被告程立斌、罗文雯金融借款合同纠纷一案，于2018年12月11日向本院起诉，诉请：被告程立斌、罗文雯立即偿还原告借款本金6388.19元，截止2018年1月16日的利息238.20元，并支付自2018年1月17日起至判决履行完毕之日止按合同约定计算的逾期利息（其中扣除已归还563.95元逾期利息，逾期月利率为15.165‰）。本院于同日立案受理后，依法由审判员周才华适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行的委托代理人王丹君到庭参加诉讼，被告程立斌、罗文雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理查明：2016年11月28日，被告程立斌、罗文雯向原告台州银行申请贷款，双方签订了《村聚易贷·兴农卡（存贷合一卡）合约书》，约定：被告程立斌、罗文雯已充分阅读并理解《台州银行村聚易贷·兴农卡（存贷合一卡）合约书条款》及该业务的各项规则和收费标准，申请借款金额20000元，借款月利率为11.76‰，按月结息，结息日为每月16日，利随本清；每笔借款的期限自借款日起一年或兴农卡业务的有效期到期日时止，两者以最先到期为准；兴农卡业务的有效期自贷款第一笔批准日起二年时止；借款人可通过贷款人柜台、网上银行、手机银行等渠道提取贷款，贷款发放清单和借款人账户贷款转入记录作为借款借据；借款人未按约定归还贷款本息和费用，从逾期之日起贷款人按借款利率上浮50%计收逾期利息，并对欠交利息按人民银行规定计收复利；借款人在结息日后10天内不能付清贷款利息，贷款人有权解除合同或宣布贷款提前到期等。合同签订后，原告于2017年1月16日向被告程立斌账户发放借款20000元，并约定还款日期为2018年1月16日。截止2018年1月16日，被告程立斌、罗文雯总计归还本金13611.81元，支付利息2221.9元，逾期利息563.95元，尚欠原告借款本金6388.19元，利息238.20元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二 百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程立斌、罗文雯在本判决生效之日起十日内返还原告台州银行股份有限公司借款本金6388.19元及截止2018年1月16日的利息238.20元，并支付自2018年1月17日起至本判决履行完毕之日止按月利率15.165‰计算的逾期利息（该逾期利息中应扣除被告已支付的563.95元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告程立斌、罗文雯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 周才华 二〇一九年十二月二十四日 法官助理林威 代书记员 丁俊月
云南省富宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2628民初1703号原告：杨南勇，男，汉族，1981年10月3日生，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县，现住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。被告：韦美兰，女，壮族，1986年1月1日生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。原告杨南勇与被告韦美兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，在审理过程中，杨南勇以韦美兰已支付其货款390元为由，于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨南勇申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨南勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨南勇负担。审判员 师 芳二〇一九年十二月二日书记员 张继才
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初8697号原告：遵义贵遵物业服务有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区天津路北门堤都D-8-1号。统一社会信用代码：91520303594174357X。法定代表人：蔡大钧。委托诉讼代理人：刘孝坤，该公司项目主管。委托诉讼代理人：陈光容，该公司经理。被告：何万明，男，1974年6月29日出生，住贵州省遵义市播州区。房号：4-3-5-1。原告遵义贵遵物业服务有限公司与被告何万明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告遵义贵遵物业服务有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告遵义贵遵物业服务有限公司的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义贵遵物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告遵义贵遵物业服务有限公司负担。审判员  冯先书二〇一九年十二月十日法官助理王光元书记员余娟
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初3628号原告：中国银行股份有限公司安阳分行，住所地：河南省安阳市文峰大道。负责人：刘晓阳，职务：行长。委托诉讼代理人：于滨，河南凌锐律师事务所律师。被告：崔某某，男，1980年9月22日出生，汉族，住河南省安阳市。原告中国银行股份有限公司安阳分行（以下简称中行安阳分行）与被告崔某某信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告中行安阳分行的委托诉讼代理人于滨到庭参加诉讼、被告崔某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中行安阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金99962.64元、利息9069.62元、还款违约金31369.42元，以上金额共计140401.68元（利息、还款违约金暂计至2019年11月2日，此后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，合约中约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），滞纳金按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）。如发生争议，可提交原告住所地法院诉讼解决。2013年7月25日，被告领取卡号为62×××41的信用卡并使用消费但未按规定期限还款，截止2019年11月2日，被告已拖欠原告本金99962.64元、利息9069.62元、还款违约金31369.42元。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）有关规定，自2017年1月1日起将“滞纳金”名称调整“还款违约金”，收费标准不变。综上所述，被告向原告申领信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。之后被告在使用信用卡进行透支消费后，应当按照双方约定的期限和额度及时、足额偿还信用卡欠款。现被告未及时还款，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求依法判决。被告崔某某未到庭、未答辩。原告中行安阳分行围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡申请表、领用合约、被告身份证复印件、被告在银行工作人员陪同下的面签照片、被告信用卡对账单、消费明细，被告未提供证据。本院对上述证据予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请信用卡一张，该申请表中注明“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》关于利息和收费的约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；除另有约定外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日乙方公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息；销户结清时，按销户办妥当日乙方公告的活期存款利率进行结息处理。外币账户资金不得超过中国人民银行规定的小额存款上限。崔某某向原告申请办理信用卡，被告崔某某在申请表申请人签名一栏中签字。2013年7月25日，被告领取卡号为62×××41的信用卡并使用消费但未按规定期限还款，截止2019年11月2日，被告已拖欠原告本金99962.64元、利息9069.62元、还款违约金31369.42元。本院认为，被告崔某某向原告成功申请办理信用卡，同意遵守原告的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，后使用原告的信用卡进行透支消费，与原告形成信用卡纠纷。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，因2017年1月1日之后滞纳金变为还款违约金，因此被告应当按照约定向原告支付利息及还款违约金。被告经本院合法传唤未到庭，视为其自愿放弃答辩、质证权利。故对原告要求被告偿还截止到2019年11月2日的借款本金99962.64元、利息9069.62元、还款违约金31369.42元的诉讼请求予以支持。对于原告诉求的2019年11月2日以后的利息和还款违约金，本院按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定支持至被告全部清偿完毕之日止。综上所述，被告崔某某应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司安阳分行截止到2019年11月2日的借款本金99962.64元、利息9069.62元、还款违约金31369.42元（2019年11月2日之后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿完毕之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔某某应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司安阳分行截止到2019年11月2日的借款本金99962.64元、利息9069.62元、还款违约金31369.42元（2019年11月2日之后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3108.03元减半收取计1554.02元，由被告崔某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李莎莎二〇一九年十二月十三日书记员  张 莹
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终6849号 上诉人（原审原告）：钱益明，男，1961年5月10日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被上诉人（原审被告）：郑云泉，男，1956年10月25日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 上诉人钱益明因与被上诉人郑云泉民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2019）浙0703民初4726号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 钱益明上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案；2.本案诉讼费用由郑云泉承担。事实和理由：2018年3月29日，郑云泉因个人资金紧张为由向钱益明现金借款2万元，并于当日出具借条一张，并约定利息3%，钱益明多次催讨无果，诉至法院，一审仅靠郑云泉和宋国生口供驳回起诉不当，本案的借款是用来资金周转的，不是赌博的，一审因为紧张说错了，而且借条也是写明是资金周转，钱益明没有参与赌博，也没有围观。综上，请求支持钱益明的上诉请求。 被上诉人郑云泉在二审中未作答辩。 钱益明向一审法院起诉请求：1、判令由郑云泉归还钱益明借款20000元，并从2018年10月2日起按月息2%计算利息至实际履行之日止；2、判令由郑云泉承担本案的诉讼费用。 一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，从郑云泉的答辩意见及钱益明的当庭陈述来看，案涉借款是钱益明在郑云泉参与聚众赌博过程中出借给郑云泉的赌资，故本案涉嫌犯罪，应当裁定驳回起诉，并将相关违法犯罪线索移送公安机关处理。如公安机关侦查之后认为不构成犯罪的，当事人可再行主张权利。综上，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回钱益明的起诉。 本院认为：根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据当事人及案外人宋国生的陈述，一审法院认为本案涉嫌犯罪，并以此为由驳回钱益明的起诉并无不当。综上，钱益明的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年十二月十六日 代书记员 吴晓雯
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民初71-2号解除保全申请人：李强，男，1972年7月20日出生，汉族，住青岛市。被申请人：张庆仁，男，1950年12月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。解除保全申请人李强与被申请人张庆仁买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日作出（2019）鲁0683民初71-1号民事裁定，冻结被申请人青岛鑫盛联食品有限公司、常赟、李强的银行账户存款26.8万元。现因本案原告张庆仁已撤诉，解除保全申请人李强于2019年12月6日向本院申请解除对被告李强保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2019）鲁0683民初71-1号民事裁定对被申请人李强的银行账户存款26.8万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇一九年十二月六日书记员  宋瑞雪
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0803民初2124号 原告：丁后勤，男，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：高海怿，男，汉族，住上海市虹口区。 丁后勤与高海怿股权转让纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告丁后勤于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁后勤的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁后勤撤诉。 审 判 长  杜梅琴 审 判 员  周 鑫 人民陪审员  宣立新 二〇一九年十二月十二日 法官助理范频频 书记员杨柳馨
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0105民初11545号 原告:中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段456号。 负责人：陈志峰，行长。 委托诉讼代理人:厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人:齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告:陈海，男，1989年6月3日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被告:彭红梅，女，1990年11月14日出生，汉族，住湖南省临湘市。 本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告陈海、彭红梅金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年12月2日立案。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行撤诉。 本案受理费5892元，因适用简易程序减半收取2946元，由中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行承担。 审判员  邵力 二〇一九年十二月十六日 书记员  吴丹
湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3130民初1348号原告：向某林，男。委托代理人：梁明辉，湖南喳哂呔律师事务所律师。被告：王某，男。第三人：田某香。第三人：王某燕。被告及第三人共同委托代理人田某凤，男。原告向某林诉被告王某、第三人田某香、王某燕土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向某林及其委托代理人梁明辉、被告王某、第三人田某香、王某燕及共同委托代理人田某凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向某林向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告位于龙山县“（尤）油菜湾”处2亩自留山；2、诉讼费由被告王某承担。事实和理由：1984年田土下户时，原告取得红岩溪镇坎西村8组“（尤）油菜湾”处2亩茶山自留山的使用权，并获得农户自留山使用证。被告的父母曾经在涉案地部分种过辣椒，后被告趁原告不在家多次私自耕种，为此双方发生纠纷。2018年原告在自留山栽玉米被被告挖掉，被挖掉后原告又在该地上种黄豆又被被告用锄头刨开，经村、镇多次调解无果，现诉至法院，请求法院依法处理。被告王某辩称：第一，田土到户时油菜湾六个台是分给我家的熟土，一直种了三十九年；第二，在分配田土时，土地与茶山穿插，山中有土，土外有山，茶山与茶山中的熟土分别属于多户人家，这是普遍现象；第三，原告提及的多次调解未果不存在，今年原告请来司法局、村委会的领导调解，我却并未接到通知。这块土是从我记事起就开始耕种的，双方发生争议也是今年才开始的。第三人王某燕辩称：争议地一直都是熟土，1981年我们就种过包谷，我们那个土到他们山中间，这种情况我们组里很多，对于六个台的争议也是今年才开始的。第三人田某香辩称：1981年青苗到户，分给我的六个台是熟土。我家有六个人的土，都种不完，不存在我偷挖。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的农户自留山使用证复印件、龙山县红岩溪镇坎西湖村村民委员会书面证明、张国军书面证明及当庭陈述仅能证明向某林取得油菜湾自留山使用证的事实，该自留山地块四至界限为东至张国军山，南至大坪里坎、西至马失、北至刘光艮山的事实；原告提交的龙山县红岩溪镇人民政府人民调解委员会人民调解协议书仅能证明发生纠纷后经过调解的事实；原告提交的对石吉银、石朝友、向官厚的询问笔录及当庭陈述、对石珍菊的询问笔录仅能证明原、被告就油菜湾地块因权属发生纠纷的事实。对被告提供的证人向某1、张某1、向某2、向某3、刘某、肖某、张某2、曾某书面证明及身份证复印件、吴治梅书面证明仅能证明被告王某一家从1982年开始就耕种油菜湾六个台的事实。经审理查明，原告向某林一家于1984年依法取得《农户自留山使用证》，其中包含地块“尤菜湾”四至界限为“东至张国君山，西至马失，南至大坪里坎，北至刘光艮山”。第三人田某香、第三人王某燕及被告王某从1982年起便在尤菜湾地块中的六个台耕种至今。现因原告主张尤菜湾全部为其自留山，被告及第三人认为尤菜湾为原告自留山但六个台的熟土为被告的自留地发生争议。经村、镇调解未果后诉至法院。本院认为，原告向某林与被告王某及第三人王某燕、田某香对该自留山、自留地的争议属于土地权属争议，当事人协商不成时需申请由人民政府行政处理，不经人民政府行政处理，当事人不能直接向法院起诉，故原告向某林的诉讼求情不符合法律规定，应予以驳回，据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，判决如下：驳回原告向某林的诉讼请求。案件受理费300元，由原告向某林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 向 勇人民陪审员 向 群人民陪审员 裴宏开二〇一九年十二月十九日代理书记员 唐 纯附相关法条：《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。