安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初3368号原告：马鞍山中赢市政工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县石杨镇新农村8号，统一社会信用代码91340523MA2RC0CFXN。法定代表人：黄必新，系公司总经理。委托诉讼代理人：程君雅，安徽皖都律师事务所律师。委托诉讼代理人：张水珍，女，1976年10月3日出生，汉族，住安徽省全椒县，系公司员工。被告：安徽同济建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路与当涂路交口璟泰大厦1201号，统一社会信用代码91340100762758635W。法定代表人：吴晓东，系公司董事长。委托诉讼代理人：方益伟，安徽国运律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚国利，男，1984年8月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，系公司员工。原告马鞍山中赢市政工程有限公司（以下简称中赢公司）与被告安徽同济建设集团有限责任公司（以下简称同济公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中赢公司的委托诉讼代理人程君雅、张水珍，被告同济公司的委托诉讼代理人方益伟、姚国利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中赢公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款1075469.6元，并支付逾期付款违约金233735.4元（按照逾期付款额月息两分计算违约金，以1075470元为基数自2018年8月9日暂算至2019年7月1日），此后违约金以1075469.6元为基数按照上述标准持续计算至款清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月13日，原、被告签订《沥青砼工程施工合同书》一份，约定被告将承接的安徽嘉安汽车有限公司项目厂区道路路面沥青摊铺工程委托给原告施工。合同约定沥青结构层为普通沥青石灰岩AC-20-普通沥青石灰岩AC-10。工程总造价暂定196万，以实际施工方量结算工程款。合同对付款方式约定如下:路面全部摊铺结束乙方通知甲方验收，甲方在摊铺结束五日内完成，否则视为验收合格，双方验收合格15日内付至全部工程款的95%，余款5%自质保期满15日内一次性无息付清。合同签订后，原告按照合同约定及被告要求，于2018年7月20日保质保量的完成了施工，该工程现已竣工验收并投入使用。根据合同第七章第4点约定，甲方逾期付款达3个月以上，乙方有权就全部工程款主张权利。2018年7月23日，经原、被告双方结算，该沥青总价款为1664969.6元。现付款期限业已届满，被告拖欠至今，原告有权就全部工程款主张权利，被告仅支付工程款589500元，经原告多次催要，至今尚欠工程款1075469.6元未付，被告逾期付款的行为已构成违约，应当按照合同约定支付违约金。为此，原告特诉至贵院，望判如所请。被告同济公司辩称，根据双方签订的合同第五条第二项，约定付款方式为验收合格后15日内付至95%，工程完工后双方组织积极验收，但验收未合格，在验收过程中发现工程存在质量问题，主要表现为：1.科研楼周边沥青面积不平等，多出凹凸不平造成积水。2.涂装车间北多出大面积积水。3.冲压车间西门零部件车间周边积水。4.总装车间西北积水导致流入车间。5.道路沥青多处脱落，出现压痕，出现严重质量问题。出现该问题后，被告先后于2018年8月6日及2018年11月20日向原告发函要求解决上述问题，确保沥青项目早日顺利通过验收。原告于2018年8月20日向被告回函，提出了沥青路面出现问题的处理方案，当该方案提出后，原告没有按照该方案履行完毕。业主嘉安公司多次督促被告进行维修，以确保沥青项目通过验收，但时至今日，维修工作尚未完成，因此该项目至今未通过验收，根据双方合同约定，付款条件尚未成就，被告有权主张先履行抗辩权，在原告未将项目维修至验收合格标准之日前，被告有权拒绝付款，也无需承担任何违约责任。原告中赢公司为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、《沥青砼工程施工合同书》原件1份，证明原、被告之间的合同权利义务关系。被告同济公司质证意见：该证据的证据三性均无异议。证据二、嘉安汽车沥青摊铺项目工程（沥青砼）结算单原件1份，证明原、被告于2018年7月23日对案涉沥青路面工程量进行确认，工程总价为1664969.6元。被告同济公司质证意见：真实性无异议，但达不到原告的证明目的，虽然工程量已经确认，但案涉工程虽然进行了验收，但未验收合格，没有达到双方合同约定的付款条件，在没有验收合格前，被告有权不予付款。被告同济公司向本院提交如下证据：证据一、工程业主方安徽嘉安汽车有限公司向被告送达的函件（原件在嘉安公司），证明原告进行施工的沥青项目存在质量问题，无法通过竣工验收，原告有义务进行整改，直至达到竣工验收的标准。原告中赢公司质证意见：因为没有原件，真实性不予认可，由法庭核实，根据证据一第二份工作联系函，业主嘉安公司明确说明被告的路基施工未按图纸要求私自变更，图纸的路基碎石厚度为25厘米，而实际的碎石厚度为7厘米，存在严重偏差，因此业主给出的存在隐患说明是后续存在道路路基下沉风险，而根据原被告双方合同第四条第五点，因甲方要求的路基厚度质量或强度不符合要求、排水不畅等非乙方原因造成的路面损坏乙方不承担责任，根据该份报告很明显得出案涉道路出现下沉积水等现象，原因在于路基厚度存在严重偏差，而非原告原因造成。证据二、原、被告之间往来函件及相关照片，证明被告已经将工程的具体质量问题的细节书面告知原告，并在2018年8月6日、2018年11月20日书面函件中两次向原告明确要求原告尽快拿出合理解决的方案，确保沥青项目早日顺利通过验收，原告也于2018年8月20日，向被告书面回函，明确了沥青项目质量问题的处理方案，提出了三条补救措施，同时明确关于沥青混凝土路面的质量承诺按合同约定执行，如有问题自行负责并承担相应的责任与损失，原告发出该函后，仅进行部分处理，后随经被告多次催告，但未按其提出的处理方案履行整改义务，因此足以证明案涉工程没有通过竣工验收。原告中赢公司质证意见：1.真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，原告自收到被告于2018年8月6日发出的函件后，已去现场进行维修处理，对于科研楼前几处积水采取切块跟换沥青补救，被告施工负责人已现场确认不存在问题。2.根据建设工程司法解释13条规定，案涉项目已投入使用，被告在以部分质量不合格为由主张权利，没有法律依据。3.对原告的处理方案结合证据三可得知该处理方案并非原告自行拟定，而系被告草拟好后发给原告，原告已履行处理方案第一条、第三条，对于第二条增设水井的内容实际上由被告拟定，原告施工范围仅限摊铺沥青，雨水井施工原告无法履行系由于客观原因造成，而非原告主管不履行。证据三、原告项目负责人陈军与被告项目负责人姚国利之间的微信聊天记录1份，证明被告将工程的质量问题多次告知原告，同时将2018年8月6日以及2018年11月20日两份函件在微信中予以发送，原告也提出处理方案，但至今未实施完毕，进一步证明案涉工程没有通过竣工验收，原告无权要求被告支付任何工程款项。原告中赢公司质证意见：真实性予以认可，提供证据三可得出原告的处理方案是由被告草拟后发给原告，其中有部分内容原告无法实际履行。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2018年7月13日，被告同济公司（甲方）与原告中赢公司（乙方）签订《沥青砼工程施工合同书》一份，约定甲方将承接的安徽嘉安汽车有限公司项目厂区道路路面沥青摊铺工程委托给乙方施工。合同主要约定：1.承包方式为：包工、包料、包机具设备、安全责任、包验收合格（厚度除外）。2.承包范围：沥青砼面层工程施工，含沥青砼的生产、运输、摊铺、碾压成型。施工完成以后，按照实际摊铺方量结算；其中沥青结构层为：普通沥青石灰岩AC-20+普通沥青石灰岩AC-10。3.合同工期：总日历工期8天，因甲方因素或气候条件因素工期顺延。4.工程总造价（暂定）196万，以实际施工方量结算工程款。5.本合同约定的质保期为1年，质保期自乙方施工结束之日起算。6.自施工之日起，甲方派姚国利、乙方派陈军为项目负责人，甲方负责人在工程计量及价款决算等文件上签字对甲方具有约束力。7.工程款的结算方式：路面全部摊铺结束乙方通知甲方验收，甲方在摊铺结束5日内完成，否则视为验收合格（如甲方认为沥青路面不合格，需向乙方提供双方认可的检测部门相关报告，自摊铺结束后5日内甲方提供不出检测部门不合格报告则视为验收合同）；双方验收合格15日内付至全部工程款的95%，余款5%自质保期满15日内一次性无息付清。8.违约责任：甲方逾期付款应按照逾期付款额月利率两分承担逾期付款额的利息作为违约金。合同签订后，原告进场组织施工于2018年7月20日完成作业，该工程现已竣工并投入使用。2018年7月23日，经原、被告双方结算，该工程总价款为1664969.6元。原、被告均认可被告已支付工程款数额为589500元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《沥青砼工程施工合同书》，均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。各方应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，全面履行协议。原告于2018年7月20日完成路面全部摊铺工程后，双方于2018年7月23日确认了原告施工的工程量为1664969.6元，被告认为案涉工程质量存在瑕疵导致验收不合格，但并未在约定期限内提供双方认可的检测部门不合格报告，仅于2018年8月6日、11月20日两次向原告发出书面函件，案涉工程已投入使用，根据案涉合同中“工程款的结算方式：路面全部摊铺结束乙方通知甲方验收，甲方在摊铺结束5日内完成，否则视为验收合格（如甲方认为沥青路面不合格，需向乙方提供双方认可的检测部门相关报告，自摊铺结束后5日内甲方提供不出检测部门不合格报告则视为验收合同）；双方验收合格15日内付至全部工程款的95%，余款5%自质保期满15日内一次性无息付清”之约定，可以认定被告支付95%工程款的条件已成就，双方约定的案涉工程质保期为1年、自乙方施工结束之日起算，故被告应按合同约定向原告支付全部工程款。根据相关法律规定，如果建筑工程已经竣工验收交付使用后，出现了质量问题，则应当依照建筑工程保修的有关规定进行处理，故对被告的抗辩理由不予支持。原、被告双方确认案涉原告施工的工程造价为1664969.6元，双方认可被告已支付589500元，故被告还应支付原告工程款为1075469.6元（1664969.6－589500）。被告未按合同约定的期限内支付工程款，根据案涉合同约定，被告应支付按照逾期付款额月利率两分标准的违约金，双方约定“双方验收合格15日内付至全部工程款的95%，余款5%自质保期满15日内一次性无息付清，质保期自施工结束之日起1年”，故被告应支付的违约金为：1.以992221.12元（1664969.6×95%－589500）为基数，按月利率2%自2018年8月9日至2019年7月20日（共计341天）计算为222475元；2.自2019年7月20日（质保期到期之日）之后的违约金为：以1075469.6元（1664969.6－589500）为基数，按月利率2%自2019年7月20日计算至实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、第十三条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告安徽同济建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山中赢市政工程有限公司工程款1075469.6元及违约金222475元，合计1297944.6元，并自2019年7月20日起以1075469.6为基数按月利率2%计算违约金至实际付清之日；二、驳回原告马鞍山中赢市政工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16583元，诉讼保全费5000元，合计21583元，由被告安徽同济建设集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  盛 军人民陪审员  刘焕生人民陪审员  陈明智二〇一九年十二月二十日书 记 员  姜丽国附本案适用法律、司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。