海南省第二中级人民法院民事判决书（2019）琼97民终2484号上诉人（原审被告）：李国林，男，1972年7月16日出生，汉族，住海南省临高县。委托诉讼代理人：黎玉石，儋州市和盛法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：梁志统，男，1940年6月8日出生，汉族，住海南省临高县。委托诉讼代理人：陈不三（系梁志统的儿媳），女，1971年11月24日出生，汉族，住海南省临高县。上诉人李国林因与被上诉人梁志统相邻通行纠纷一案，不服海南省临高县人民法院（2019）琼9024民初981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李国林上诉请求：撤销海南省临高县人民法院（2019)琼9024民初981号民事判决，改判驳回梁志统一审的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。从现场的情况来看，李国林与梁志统的家是南北相邻关系，南为梁志统的家，北为李国林的家。梁志统家东面有二条通道通往村中公路，南边也有通道可通行，共有三条通道可通行。2019年6月24日临高县南宝镇博廉村民委员会出具《情况说明》：“梁志统房屋通往本村主干道（水泥路面，宽约6米）的通道至少有2条，李国林房屋相邻而建的院墙及种植的的果树位××村”，充分证明诉争的地不属于村道古路或规划路的事实。李国林砌的围墙和种植的花梨木均有十几年的历史，从来没有任何争议。梁志统家通行道路四通八达，诉争地不是梁志统唯一的必经之路，况且梁志统家西边即新楼房西边的伙房后门有梁志统种植的果树，如果需要通行可以砍伐果树通往西边的村建水泥路。二、一审法院适用法律错误。诉争地不是梁志统唯一必经通道，李国林管理使用诉争地没有构成对梁志统侵权。一审法院适用《中华人共和国物权法》第八十七条及《中华人共和国民法通则》第八十三条认定李国林构成侵权，判决李国林排除妨害属于适用法律错误。综上所述，请求二审法院依法查明本案的事实，改判支持李国林的上诉请求。梁志统辩称，一、一审法院认定事实清楚。涉案土地的所有权属于博廉村集体所有，涉案土地以前是博廉村直通本村经营和管理水田的古老公共道路，路面宽度为四米以上，是90年代前后，博廉村民运载甘蔗的必经之路。2012年5月，李国林以涉案地为其祖宗地为由，用水泥空心砖砌筑围墙将涉案土地围起来种植林木，强行占用博廉村公共道路，堵住了梁志统家的出入通道。梁志统家通往村主干道只有涉案地一条通道，西边伙房后门的树木也并非梁志统家种植的树木，而是其他人的宅基地，梁志统无法将该地的果树砍伐来做通道使用。李国林所谓的临高县南宝镇博廉村委会作出的《情况说明》不属实，来源不合法。涉案通道是梁志统家正常通行和车辆通行的唯一通道。二、一审判决适用法律正确。李国林占用博廉村原有的古道，严重影响了梁志统的正常通行，其行为已经构成侵权。一审法院适用《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条和《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决李国林停止侵害，排除妨害，恢复通道，适用法律准确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。梁志统向一审法院起诉请求：1.判令李国林自行清除其砌筑在公路（古老路）的围墙和现种有的花梨树、菠萝蜜树，让原有公共道路畅通，排除妨碍，消除影响；2.案件受理费由李国林承担。一审法院认定事实：梁志统与李国林均是海南省临高县南宝镇博廉村的村民，两家所住的房子南北相邻，中间隔着一条四米宽的通道。梁志统一家一直从该通道出入通行。十几年前李国林在该通道砌砖修筑围墙，种植树木，堵住了梁志统一家的出入通行,梁志统一家出面阻止，双方发生争议。梁志统向临高县南宝镇博廉村委会博廉村及临高县南宝镇人民政府反映要求解决未果，故诉至法院请求解决。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。李国林在正常通行的通道砌砖修筑围墙，种植树木，设置障碍物，堵住了梁志统一家的通行。李国林答辩主张该争议地的院墙已建十余年，没有占用公用通道，梁志统可从其他通道通行。李国林该主张有悖于《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第101条“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应予支持”的规定，且李国林没有证据证明该通道是其享有使用权的宅基地，故对李国林该主张，不予采纳。李国林擅自将梁志统通行的通道堵塞，侵犯了梁志统通行和使用权，属于一种侵权行为，梁志统诉讼请求李国林清除通道上的围墙、树木，排除妨碍，理由正当，符合法律规定，应予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决：李国林于判决生效之日起十日内自行清除南至梁志统房屋，北至李国林院子，东至通道，西至水泥路中砌筑在4米宽通道内的围墙和现种有的花梨树，停止侵害，排除妨碍，恢复通道畅通。案件受理费100元，由李国林负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明，海南省临高县人民法院于2017年12月8日作出（2017）琼9024民初1424号民事判决，判决符保军、符月金清理其堆放在梁志统家与符保军、符月金家之间通道上的石头，恢复通道畅通。现符保军、符月金家与梁志统家之间的通道已经畅通。本案涉案通道与梁志统请求符保军、符月金恢复通畅的××道。二审查明的其他事实与一审相一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是梁志统要求李国林清除涉案围墙及树木，排除妨害，恢复道路通畅是否有事实根据及法律依据。本案为相邻通行纠纷，相邻关系应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则进行处理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”的规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。所谓的必要的便利，是指由于地理条件限制，如果不从相邻义务人处得到便利，相邻权人就不能正常行使其所有权或使用权。经查，梁志统和李国林是邻居，两家所住的房屋南北相邻。李国林答辩称，其在十几年前在两家房屋的中间，用水泥空心砖砌筑围墙，并在围墙至李国林家一侧种植林木。本案涉案通道与梁志统请求符保军、符月金恢复通畅的××道，李国林将该通道的一部分用空心砖砌筑围墙，并在围墙内种植林木，堵住了梁志统家旁边原本通畅的××条，给梁志统一家的生活及出行带来极大不便。且同一条通道的另一部分已经生效判决予以排除妨害，恢复通畅，同理，另一部分也应排除妨害，恢复道路通畅为宜。因此，一审法院判决李国林自行清除涉案通道上的树木和围墙，并恢复通道的原状合情合理，并无不当，但清除涉案树木时应按相关规定进行。综上所述，李国林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李国林负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴慧明审 判 员 雷琼艳审 判 员 周翼腾 二○一九年十二月二十四日法官助理 别 蓝书 记 员 陈小科附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。（共印14份）