wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3425执1753号申请执行人：周朝仙，女，生于1972年6月7日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被执行人：会理县金天艾莎铜业有限责任公司，住所地：会理县。周朝仙与会理县金天艾莎铜业有限责任公司劳动争议纠纷一案，会理县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲案〔2018〕303号仲裁调解书已发生法律效力。周朝仙于2019年12月3日向本院申请执行，要求被执行人会理县金天艾莎铜业有限责任公司给付案款3586元，本院已依法受理。在本案执行过程中，申请执行人周朝仙与被执行人会理县金天艾莎铜业有限责任公司自愿达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下：中止会劳人仲案〔2018〕303号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王思皓审判员  谢 军审判员  詹文涛二〇一九年十二月十三日书记员  归丽华
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初10251号原告：天津市第一金属工艺品厂，住所地天津市河东区红星路116号。法定代表人：刘学谦，总经理。委托诉讼代理人：卢爱英，天津德欣律师事务所律师。被告：贾金柱，男，1958年12月16日出生，汉族，住天津市河北区。被告：天津市河东区三之峡早点部，住所地天津市河东区（经营者：贾金柱，男，1958年12月16日出生，汉族，住天津市河北区）。委托诉讼代理人：杨丽华，女，1964年3月25日出生，汉族，住天津市东丽区。原告天津市第一金属工艺品厂与被告贾金柱、被告天津市河东区三之峡早点部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢爱英、被告贾金柱、被告天津市河东区三之峡早点部的委托诉讼代理人杨丽华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天津市第一金属工艺品厂向本院提出诉讼请求：1.判令二被告腾空并交还原告出租的坐落于天津市河东区红星路116号房屋，面积100平米；2.判令二被告承担占用期间的使用费至实际腾房之日止，自2019年7月起，2000元/月；3.诉讼费由二被告承担。事实及理由：坐落于天津市河东区红星路116号的房屋为原告所有，于2011年1月1日起由天津市首饰厂与被告经营人贾金柱签订租赁合同，约定由被告承租房屋100平米，用于经营早点部，租金为2000元/月，缴纳日期为上月的20日，租赁期限自2011年1月1日起至2011年12月31日止，合同到期后双方均未续签合同，被告承租后经营天津市河东区三之峡早点部使用至今。2019年由于原告对该房屋及场院有其他用途，故于2019年8月26日向被告发出通知，要求被告腾房，并要求其自收到（或本通知张贴）之日起20日将具体腾房方案给予原告答复，并协商确认腾房时间，如拒绝腾退房屋或20日内不予答复，原告将诉至法院解决，后通知期满后，被告未能按期腾房，也没有向我单位协商腾房方案，故成诉。被告辩称，自2001年至今已有19年时间，2007年说拆迁，但一直没动，一直经营，后来又说拆迁，现在只是维持早点部，影响我们经营。本院经审理认定事实如下：2011年1月1日，原被告签订《房屋租赁合同》1份，约定，由承租人贾金柱承租天津市首饰厂所有的坐落于天津市河东区房屋一间，面积100平米，用途为用于早点部，租赁期限为一年，自2011年1月1日至2011年12月31日止，租金为2000元／月...终止合同后，乙方（被告）因使用租赁房屋实施内部装修的不动产部分不得损坏，甲方连同房屋一并无偿收回...。合同签订后。双方按照合同约定各自履行合同义务，合同期满后，双方未续签书面租赁合同，按照原合同约定被告使用该房屋，并向原告缴纳房屋使用费至2019年6月。2019年8月26日，原告为被告送达了《天津市第一金属工艺品厂关于腾房的通知》，通知被告自收到（或本通知张贴）之日起20日内将具体腾房方案给予答复，并协商确认表腾房时间...。庭审中，原告提交的证据包括租赁合同、房产证及腾房通知等，能够证实双方房屋租赁合同关系，本院予以认可；被告未向本院提交证据。本院认为，原告与被告贾金柱签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认；被告贾金柱承租该房屋后经营天津市河东区三之峡早点部，双方在合同期限内均能够按照合同约定履行各自的合同义务。合同期满后，原告根据自己实际情况有随时主张收回出租房屋的权利，被告在使用承租房屋期间，应按照约定支付房屋使用费并在原告主张收回房屋时及时履行腾退房屋义务，故被告贾金柱应承担本案民事责任；原告诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第条、第条的规定，判决如下：一、被告贾金柱于本判决生效之日起三十日内将坐落于天津市河东区，面积100平米房屋一间腾空并返还原告，；二、被告贾金柱于本判决生效之日起三十日内支付原告房屋使用费（自2019年7月起至实际腾退房屋之日止，按照租金每月2000元计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙洪雷二〇一九年十二月九日书记员  何 欣本法律文书所适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初5705号原告：苏天顺，男，1958年9月3日出生，汉族，农民，住泌阳县。被告：邹子明，男，1970年12月19日出生，汉族，农民，住泌阳县。原告苏天顺与被告邹子明民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏天顺到庭参加诉讼，被告邹子明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏天顺向本院提出诉讼请求：被告立即偿还欠付原告借款40000元及利息，并按照年利率24%支付借期内及逾期付款的利息（偿还时扣除已支付的4750元借款，支付利息时扣除已支付的28000元利息），本案的案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月1日向原告借款40000元，并约定月息为2分。经原告催要，被告偿还了部分利息及少量的借款，对剩余的上述债务拒不偿还，为此起诉。被告邹子明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，被告邹子明向原告苏天顺借得现金40000元，并出具借条一份载明：借条今借苏天顺现金肆万元整（40000）月息2分，（期限3个月，元月1日－3月30日）借款人邹子明，邹子明借款自愿把豫Ａ×××××做为抵押，如不能及时还款，苏天顺有权扣车，如中间结回工程款提前还，承诺人邹子明身份证号，证明人祁朝阳，2017.1.1日，185××××0888。借款后，被告已分多次小额偿还原告部分借款计32750元，原告按偿还2017年1月1日至2019年12月1日的利息28000元、偿还本金4750元计算。被告下欠本金35250元及利息，经原告多次催要，拖欠至今未还。本院认为，被告邹子明借原告苏天顺现金40000元并约定利率月息2分，是民间借贷关系。被告偿还本金4750元、利息28000元后，下余本金35250元及利息拖欠不还是违约行为，应承担违约责任。原告苏天顺请求被告邹子明偿还借款35250元及利息的证据确实，理由成立，本院予以支持。双方约定利率月息2分，未超过法律法规规定，本院予以确认。原告对已偿还的本金4750元仍进行请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十日内，被告邹子明向原告苏天顺偿还借款35250元及利息（利息自2019年12月2日起至还款之日止，按双方约定利率月息2分计算）。二、驳回原告苏天顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、减半收取计400元，由被告邹子明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙恒志二〇一九年十二月二十日书记员  秦 权
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2502执742号申请执行人：开远市人民法院。被执行人：普忠文(曾用名：杨忠林)，男，1990年05月24日生，彝族，住开远市，现在建水监狱服刑。本院在执行申请执行人开远市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人普忠文罚金一案，申请执行人开远市人民法院刑事审判庭依据生效的（2019）云2502刑初35号刑事判决书，于2019年07月08日移送执行，申请执行标的为罚金人民币75000.00元。本院受理本案后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关文书，但被执行人未实际履行。本院分别于2019年07月09日、10月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人普忠文名下银行存款信息、车辆登记信息，未发现被执行人普忠文有可供执行财产。2019年08月07日，本院办案人员到建水监狱，被执行人普忠文表示现在服刑期间，无履行能力。本院于2019年07月11日对被执行人普忠文适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人普忠文确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王堃审判员  王勇审判员  白滔二〇一九年十二月二十日书记员  李聪
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0403民初2743号原告：白银市花苑物业管理有限公司。住所：甘肃省白银市平川区花苑小区。法定代表人：唐捃尧，系该公司经理。委托诉讼代理人：毛国部。被告：尚立芳。原告白银市花苑物业管理有限公司与被告尚立芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，在审理过程中，原告于2019年12月6日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告白银市花苑物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告白银市花苑物业管理有限公司负担。审判员  张有安二〇一九年十二月六日人民调解员魏明瑞法官助理李景香书记员路正敏
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执2942号 史隆杰、惠州市威盛工业有限公司： 关于申请执行人史隆杰与被执行人惠州市威盛工业有限公司劳动争议一案，博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字[2019]1271-1439号仲裁调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年12月11日，申请执行人史隆杰向本院申请强制执行，要求被执行人惠州市威盛工业有限公司支付工资22398.06元，并承担本案执行费236元，本院已立案执行。 在执行过程中，被执行人惠州市威盛工业有限公司支付了上述全部款项。至此，申请执行人史隆杰向本院申请执行的博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字[2019]1271-1439号仲裁调解书所确定的内容已全部执行完毕，（2019）粤1322执2942号执行一案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执2889号 申请执行人：大连银行股份有限公司自贸区支行，住所地大连保税区管委会一楼大厅。 负责人：李世军，系行长。 委托代理人：薛继峤，系该行员工。 被执行人：王良勋，男，1972年7月20日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 被执行人：孙久芬，女，1972年11月29日生，汉族，住址同上。 被执行人：大连天泽投资担保有限公司，住所地大连市中山区明泽街27号1单元20层10号。 法定代表人：庄汇志，系董事长。 上列当事人金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）辽0291民初4476号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月18日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的额：本金84076.79元及利息、罚息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费2409元、公告费900元及执行费。 本院在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，对被执行人名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人王良勋名下有一台车辆，本院已于2019年12月15日查封，因未实际扣押，暂无法处置，再无财产可供执行。2019年12月17日本院将上述执行情况告知申请人，申请人亦未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）辽0291执2889号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  杨 力 审判员  曹 雨 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 琪
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0784刑初1168号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人彦龙，男，1988年6月2日出生于黑龙江省绥芬河市，汉族，大学本科，居民，家住黑龙江省绥芬河市。2019年5月30日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 辩护人金学锋，浙江婺源律师事务所律师。 被告人张强威，男，1993年7月8日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，居民，家住安徽省萧县。2019年6月19日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 辩护人刘巍，江苏道金律师事务所律师。 被告人张坤，男，1984年12月27日出生于湖北省襄樊市，汉族，高中文化，农民，家住湖北省襄樊市樊城区。2019年6月19日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 辩护人王帆，江苏宁星律师事务所律师。 被告人邢蕾，女，1991年9月28日出生于黑龙江省绥芬河市，汉族，大学本科，居民，家住黑龙江省绥芬河市。2019年5月29日因本案被永康市公安局取保候审。 辩护人徐澍声，浙江雷欧律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。 浙江省永康市人民检察院以永检检二刑诉[2019]103号起诉书，指控被告人彦龙、张强威、张坤、邢蕾犯非法经营罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吕莹盈出庭支持公诉。被告人彦龙及其辩护人金学锋、被告人张强威及其辩护人刘巍、被告人张坤及其辩护人王帆、被告人邢蕾及其辩护人徐澍声到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2018年10月至12月期间，被告人彦龙在未取得烟草专卖许可证的情况下，在黑龙江绥芬河市以领取工资和提成的方式协助“大伟”（另案处理）贩卖国外HEETS等品牌的IQOS电子烟弹，共计销售电子烟弹1246条，销售金额至少人民币34万元，非法获利人民币0.3万元。 2019年3月份开始，被告人彦龙从上家“萨沙”、“大唐”（均另案处理）等人处非法购进国外HEETS等品牌的IQOS电子烟弹，通过网店、微信等渠道销售牟利，其中，部分烟弹销售给被告人张强威及谈某、胡某（均另案处理）。期间，被告人邢蕾帮忙接单并联系被告人彦龙发货。经查，被告人彦龙、邢蕾共同非法经营数额至少人民币93万元，非法获利至少人民币3万元。2019年5月30日，公安民警从被告人彦龙住处黑龙江省牡丹江市新天地公寓A座2506室、绥芬河市小转盘金某小区3单元201室查获HEETS牌烟弹2.7条及账本、手机等物。 2、2018年10月份以来，被告人张强威在未取得烟草专卖许可证的情况下，从被告人彦龙及“绥芬河俄货”、“胖子”（均另案处理）等人处非法购进国外Marlboro、HEETS等品牌的IQOS电子烟弹，并通过网店、微信等渠道销售牟利，其中部分销售给被告人张坤及谈某等人。经查，被告人张强威非法经营数额达人民币78万余元，非法获利至少人民币7万元。2019年6月19日，公安民警从被告人张强威驾驶的苏Ｅ×××××车内查获LIL吸烟弹机器1个、HEETS烟弹2.4条及手机等物。 3、2018年2月份以来，被告人张坤在未取得烟草专卖许可证的情况下，从被告人张强威以及谭某、“颓败”、“俄货链接”（均另案处理）等人处非法购进国外Marlboro、HEETS等品牌的IQOS电子烟弹，并通过网店、微信等渠道销售牟利。经查，被告人张坤非法经营数额达人民币63万余元，非法获利至少人民币2万元。 2019年6月19日，公安民警从被告人张坤位于江苏省苏州市柜台及牌照为苏Ｅ×××××的车辆查获FIIT牌烟弹14条、HEETS牌烟弹110条、Marlboro牌烟弹118条及散装烟弹、手机、账本等物，从被告人张坤位于江苏省苏州市姑苏区条。 经浙江省烟草质量监督监测站检验，查获的电子烟弹系真品卷烟，但无“由中国烟草总公司专卖”字样。 2019年5月30日，被告人邢蕾向永康市公安局预交暂扣款人民币3万元。2019年6月3日，被告人彦龙家属向永康市公安局预交暂扣款人民币2万元。 上述事实，被告人彦龙、张强威、张坤、邢蕾在开庭审理过程中均无异议，并有被告人彦龙、张强威、张坤、邢蕾的供述、辨认笔录、证人陈某、尚某、谈某、俞某的证言、检查笔录、搜查笔录、扣押清单、电子数据收集提取笔录、电子数据收集提取清单、电子证物检查笔录、鉴别检验报告、浙江省涉案烟草专卖品价格证明、银行交易明细、支付宝交易记录、微信交易记录、微信聊天截图、协助经过、认罪认罚具结书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彦龙、张强威、张坤、邢蕾违反国家规定，未经许可经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处各被告人的意见，予以支持。被告人彦龙、张强威、张坤、邢蕾归案后，能如实供述自己的罪行，认罪认罚，均依法予以从轻处罚。被告人邢蕾在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人彦龙、邢蕾已退出违法所得，均酌情予以从轻处罚。各辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。被告人彦龙的辩护人提出自首的辩护意见，经查，被告人彦龙系民警抓获到案，现有证据不足以证实其已准备投案或明知他人报警仍在现场等待，不符合自首的要件，故不予采纳。被告人张强威的辩护人提出立功的辩护意见，与查明的事实及法律规定不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人彦龙犯非法经营罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币八万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2024年10月29日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 二、被告人张强威犯非法经营罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2024年9月18日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 三、被告人张坤犯非法经营罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2024年8月18日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 四、被告人邢蕾犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币七万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。 五、被告人彦龙、邢蕾退出的违法所得合计人民币三万三千元，由扣押机关依法予以没收，上缴国库；被告人张强威、张坤的违法所得，依法予以追缴，上缴国库；扣押在案的烟弹等物品，由扣押机关依法予以处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姚 蔚 人民陪审员  吕金喜 人民陪审员  胡燕飞 二〇一九年十二月二十日 代书 记员  邵美丽
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初12672号原告：刘绍梅，女，1968年2月16日生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张杰，天津元平律师事务所律师。被告：天津怡家装饰工程有限公司，住所地天津市河东区华昌道9、11、13号。法定代表人：江积朋，总经理。委托诉讼代理人：张涛，天津三凯律师事务所律师。原告刘绍梅与被告天津怡家装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告刘绍梅在本院通知其交纳案件受理费后，向本院明确表示拒绝预交案件受理费，且未提交减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘绍梅撤回起诉处理。审判员  齐明二〇一九年十二月三十一日法官助理姚佳星
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执1579号 申请执行人刘鸡发生，男，汉族，1975年9月4日生，住赣州市赣县区。 被执行人刘世发，男，汉族，1982年3月19日生，住赣州市赣县区。 本院执行的申请执行人刘鸡发生与被执行人刘世发借款合同纠纷执行一案，被执行人刘世发逾期未履行法律义务。执行中查明，被执行人刘世发暂无履行能力。2019年12月23日，申请执行人刘鸡发生向本院提出撤回执行申请。本院认为，刘鸡发生提出的撤回执行申请，属其意思自治，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 准许申请执行人刘鸡发生撤回执行申请，本案终结执行。申请执行人刘鸡发生可在接到本裁定书之日起二年内向法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赖远明 审 判 员  梁 晓 审 判 员  肖 锋 二〇一九年十二月二十四日 代理书记员  温珍强
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初7039号原告：天津腾祥国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）天保大道86号B08室。法定代表人：方杰，经理。被告：天津宝隆兴业汽车销售有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨十路129号科技2号标准厂房A4179e32房间。法定代表人：单兵。原告天津腾祥国际贸易有限公司与被告天津宝隆兴业汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津腾祥国际贸易有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津腾祥国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告负担。审判员 耿 亮二〇一九年十二月十二日书记员 刘世韬
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执3079号申请执行人：李炳利，男，1974年3月3日出生，汉族，天津市人，住天津市静海区。被执行人：天津市盛兴胜工贸有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇大王庄村东。统一社会信用代码：91120223741390819W。法定代表人：陈可华，经理。申请执行人李炳利与被执行人天津市盛兴胜工贸有限公司劳动争议一案，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出的津静劳人仲裁字(2019)第407号裁决已发生法律效力。申请执行人李炳利于2019年9月7日依法向本院申请执行，要求被执行人天津市盛兴胜工贸有限公司偿还款项及利息共计65041.2元。在执行本案过程中，本院于2019年9月7日向被行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下银行账户存款信息，未发现车辆；未发现不动产；未发现对外投资信息。经实地调查在被执行人注册地址未发现被执行人企业，亦未发现其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人的法定代表人采取了限制高消费措施，并已将其纳入失信名单。对于上述调查结果申请执行人表示认同，且不能提供其他财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  李建桃二〇一九年十二月十八日书记员  沈苏晓
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣07执复83号复议申请人（异议人、案外人）：黄晓红，女，汉族，1966年10月11日生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：韩良人，江西客家人律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郑梦芝，江西客家人律师事务所实习律师，一般代理。申请执行人：刘鸿海，男，汉族，1986年7月28日生，住江西省赣州市赣县区。被执行人：朱朝平，男，汉族，1964年9月24日生，住江西省赣州市章贡区。复议申请人黄晓红不服赣州市章贡区人民法院（下称章贡区法院）(2019)赣0702执异39号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。章贡区法院在执行申请执行人刘鸿海与被执行人朱朝平民间借贷纠纷一案中，黄晓红对章贡区法院执行（2015）章民三初字第669号民事裁定(轮候查封位于赣州市章贡区文明大道××号××宿舍C栋××1室)不服提出异议，请求解除查封并确认其对案涉房屋享有所有权。章贡区法院审查后作出(2019)赣0702执异39号执行裁定，驳回其异议申请。章贡区法院查明，刘鸿海与何瑞蓝、朱朝平民间借贷纠纷一案，诉讼中，该院作出（2015）章民三初字第669号民事裁定，并于2015年4月15日查封了朱朝平名下的位于赣州市文明大道××号××宿舍C栋××1室的房屋。2018年1月8日，该院作出（2015）章民三初字第669号民事判决，判决：何瑞蓝归还刘鸿海借款50000元及相应违约金，朱朝平承担连带清偿责任。何瑞蓝归还刘鸿海借款12000元及相应违约金。案件受理费、保全费合计2203元，由何瑞蓝、朱朝平负担。因何瑞蓝、朱朝平未履行该生效判决确定义务，刘鸿海向该院申请强制执行，该院于2018年5月28日立案受理，执行案号为（2018）赣0702执1482号。执行中，案外人黄晓红不服该院对上述案涉房屋的查封，遂提出执行异议。该院另查明，案外人黄晓红与被执行人朱朝平于1992年4月13日登记结婚。位于赣州市章贡区文明大道××号××宿舍C栋××1室房屋于1997年1月12日登记在被执行人朱朝平名下。2015年1月19日，朱朝平与黄晓红签订《离婚协议书》，办理了离婚登记手续。离婚协议约定：位于文明大道××号4栋××1室是夫妻共置单位集资房一套归女方所有，朱羿霖拥有继承权和永久居住权。2015年1月14日，该案涉房屋被该院以（2015）章民三初字第249号民事裁定查封，查封期限为2015年1月14日至2017年1月13日。2016年12月15日，该院作出（2015）章民三初字第249-1号民事裁定书，于2016年12月26日继续查封上述房产，查封期限为三年。章贡区法院认为，根据查明的事实，本案所涉房产于该院（2015）章民三初字第669号民事裁定书查封时，已被该院以（2015）章民三初字第249号民事裁定首先查封，本案查封属轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”之规定，轮候查封是一种等候的效力，在轮候查封措施未转化为正式查封措施之前，仅是一种待定的执行措施，尚未发生法律效力，并不直接影响案外人的实体权利。黄晓红要求确认房屋的所有权归其所有，因执行异议程序仅进行程序上的审查，该请求不属于执行异议程序审查范围，该院对该项请求不予审查。据此，该院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，作出(2019)赣0702执异39号裁定，驳回了黄晓红的异议请求。黄晓红向本院申请复议称，一、在轮候查封产生登记在先自动生效的法律效力的情况下，轮候查封措施会对其实体权利产生不利的影响。其已经对首次查封执行裁定书提起了执行异议之诉，倘若诉讼中法院确认其对案涉房产归其所有，依法解除了（2015）章民三初字第623号民事裁定书中对案涉房屋的查封。那么此后的轮候查封措施将会发生查封效力，影响其权利行使。其不得不重新提出执行异议或执行异议之诉，其权利才能得到保障。因此，轮候查封具有登记在先自动生效的法律效力，具有对查封标的予以限制处分的强制力，对复议申请人的实体权利会产生不利影响，原审法院应对其执行异议请求进行审查。二、在原审法院对轮候查封的异议请求不予处理的情况下，其可以依据执行异议之诉的生效判决书向轮候查封的执行法官请求解除执行标的的查封，执行法官也可以根据该生效判决直接解除对执行标的的查封。故请求撤销章贡区法院作出的(2019)赣0702执异39号执行裁定。本院复议补充查明，复议申请人离婚协议中所指的“位于文明大道××号4栋××1室”即系章贡区法院查封的“位于赣州市文明大道××号××宿舍C栋××1室”，产权证号为：00××46。因他案，即罗浩华与何瑞蓝、朱朝平民间借贷纠纷案[生效判决为：（2015）章民三初字第249号民事判决，执行案件案号为：（2018）赣0702执2752号]，复议申请人黄晓红作为案外人对该案查封案涉房屋的行为提起了执行异议，章贡区法院作出（2019）赣0702执异36号执行裁定，驳回其异议请求，复议申请人黄晓红不服向该院提起执行异议之诉，章贡区法院受理立案，案号为（2019）赣0702民初6090号，该执行异议之诉尚在审理之中。本院查明的其他事实与章贡区法院查明的一致。本院认为，本案争议的焦点是应否驳回异议申请。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。本案中，案涉房屋已被章贡区法院执行的他案[执行案号（2018）赣0702执2752号]首先查封。对该首封行为，复议申请人黄晓红已在该案中提出了执行异议，并对该案作出的异议裁定不服又提起执行异议之诉，且为章贡区法院立案受理，尚在审理之中，章贡区法院并未对该首先查封进行解封，而本案对案涉房屋的查封系轮候查封，根据上述司法解释规定，该轮候查封尚未产生正式查封的法律效力。故复议申请人黄晓红已在上述他案中就案涉房屋的首封行为提出异议未获支持的情形下，又对本案尚未产生法律的轮候查封行为提出执行异议，缺乏法律依据。据此，复议申请人在本案中对案涉房屋轮候查封提起的异议，不符合受理条件，基于章贡区法院对其提起的异议已立案，故该院审查后，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定驳回黄晓红的异议申请，于法有据。综上，复议申请人黄晓红的复议理由不能成立，对其复议申请应予驳回。章贡区法院作出异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，其结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回黄晓红的复议申请，维持江西省章贡区人民法院(2019)赣0702执异39号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈   小   奇审判员 何树明审判员肖水长二〇一九年十二月二十五日法官助理欧阳晓宇书记员刘珍
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执2003号之一申请执行人：钟富平,男,1993年9月4日生，汉族，福建省武平县人,住福建省武平县。申请执行人:徐秋英，女,1986年9月19日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。申请执行人:纵三闹，男，1992年4月6日生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市萧县。申请执行人:肖英伟，男，1981年6月30日生，汉族，福建省武平县人，住福建省武平县。申请执行人:顾燕萍，女，1988年10月25日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。申请执行人:崇庆祝，男，1990年11月5日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。申请执行人:魏新超，男，1998年1月18日生，汉族，安徽省颖上县人，住安徽省颖上县。申请执行人:顾华娟，女，1983年5月12日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。申请执行人:瞿保鸽，男，1989年11月10日生，汉族，河南省洛宁县人，住河南省洛宁县。申请执行人:王志福，男，1960年10月25日生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市潘集区。申请执行人:蔡婷婷，女，1984年10月8日生，汉族，广西南丹县人，住广西南丹县。申请执行人:张淑华，女，1988年3月13日生，汉族，河南省叶县人，住河南省叶县。申请执行人:潘春霞，女，1976年4月25日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。申请执行人:何美华，女，1974年1月6日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。申请执行人:温计端，女，1981年1月16日生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。申请执行人:刘成丽，女，1989年2月12日生，汉族，河南省祁东县人，住河南省祁东县。申请执行人:田军，男，1981年3月8日生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。申请执行人:李婷婷，女，1989年6月18日生，汉族，陕西省丹凤县人，住陕西省丹凤县。申请执行人:张丹丹，女，1996年6月26日生，汉族，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。申请执行人:沈秋艳，女，1979年8月8日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。申请执行人:覃海姣，女，1976年4月13日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。申请执行人:朱亚珍，女，1989年7月8日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。申请执行人:殷良碧，女，1977年3月1日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市虎丘区。申请执行人:张利锋，男，1984年8月8日生，汉族，河南省洛宁县人，住河南省洛宁县。申请执行人:陈浩，男，1993年5月2日生，汉族，江苏省宝应县人，住江苏省宝应县。申请执行人:赵彦强，男，1973年9月16日生，汉族，甘肃省徽县人，住甘肃省徽县。申请执行人:肖乐生，男，1973年2月18日生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市宿松县。申请执行人:柳素琼，女，1986年3月26日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市吴中区。申请执行人:曾久兰，女，1982年9月27日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市姑苏区。申请执行人:徐东华，男，1961年11月16日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市虎丘区。申请执行人:钟胜，男，1979年10月20日生，汉族，福建省武平县人，住福建省武平县。申请执行人:张在荣，男，1980年11月1日生，汉族，福建省武平县人，住福建省武平县。申请执行人:兰俊玲，女，1992年3月3日生，汉族，福建省武平县人，住福建省武平县。申请执行人:夏成丽，女，1993年8月28日生，汉族，安徽省长丰县人，住安徽省长丰县。申请执行人:陈金娥，女，1975年9月10日生，汉族，河南省道县人，住河南省道县。申请执行人:叶乃燕，女，1986年12月7日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。被执行人：苏州耀骐电子材料有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇华阳村苏锡路168号。诉讼代表人：韩阳，破产管理人江苏新苏律师事务所负责人。申请执行人钟富平、徐秋英、纵三闹、肖英伟、顾燕萍、崇庆祝、魏新超、顾华娟、瞿保鸽、王志福、蔡婷婷、张淑华、潘春霞、何美华、温计端、刘成丽、田军、李婷婷、张丹丹、沈秋艳、覃海姣、朱亚珍、殷良碧、张利锋、陈浩、赵彦强、肖乐生、柳素琼、曾久兰、徐东华、钟胜、张在荣、兰俊玲、夏成丽、陈金娥、叶乃燕与被执行人苏州耀骐电子材料有限公司劳动人事争议一案，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会作出的相劳人仲案字[2018]1162号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决：“自本裁决书生效之日起七日内，被申请人一次性向申请人钟胜等36人支付经济补偿金共计555174元。”由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人钟胜等36人已向本院申请执行，本院于2019年6月5日立案执行。案件执行过程如下：1、立案后，本院于2019年6月10日向被执行人发出传票、执行通知书、申报财产令等材料，要求被执行人于2019年6月18日前到庭履行义务，但被执行人未到庭履行。2、本院查获被执行人苏州耀骐电子材料有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车两辆，因本院已受理对被执行人的破产清算申请，故本院停止对上述车辆的执行。3、本院分别于2019年6月6日、11月21日通过全国网络查控系统查询，均未能查获被执行人名下有其他银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。4、经查，本院已于2019年6月21日裁定受理苏州延通激光科技有限公司对被执行人的破产清算申请，并指定江苏新苏律师事务所为被执行人的破产管理人。5、本院于2019年11月28日向申请执行人发出财产调查、举证告知书、传票等材料，将上述执行情况告知申请执行人，并告知其向破产管理人申报债权，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。6、本案立案标的为人民币555174元，执行到位0元，剩余标的555174元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院受理了另案申请人对被执行人的破产清算申请，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 邹建良审 判 员 路宽成二〇一九年十二月二日法官助理 王程昊书 记 员 陈 烽
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民监11号原审原告：纪文，女，1970年5月2日出生，汉族，住天津市河东区。原审被告：吴树功，男，1961年3月18日出生，汉族，住天津市北辰区。原审原告纪文与原审被告吴树功所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月16日作出（2019）津0113民初7052号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。审判长  张国强审判员  聂 松审判员  张迎辉二〇一九年十二月二十四日书记员  谢 彬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0406民初4359号 原告：王娜娜，女，1987年2月27日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被告：王成，男，1983年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 原告王娜娜与被告王成探望权纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告王娜娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王娜娜撤回起诉处理。 审判员  蒋源萍 二〇一九年十二月二十七日 书记员  姜 婷
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执3911号申请执行人蒲某，男，汉族，1977年11月27日出生，住河南省汝州市。被执行人路某，男，汉族，1979年2月15日出生，住河南省汝州市。被执行人郭某，女，汉族，1980年9月8日出生，住河南省汝州市。关于申请执行人蒲某申请执行被执行人路某、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日作出的（2018）豫0482民初275号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，路某、郭某应偿还蒲某借款50000元。因路某、郭某未按上述生效法律文书履行义务，蒲某向本院申请执行，本院于2019年8月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人路某、郭某发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤路某、郭某到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人路某、郭某至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人路某、郭某名下无可供执行的证券信息。2.查明被执行人路某、郭某名下无可供执行的保险信息。3.查明被执行人路某、郭某名下无工商注册登记信息。4.查明被执行人路某、郭某名下无可供执行的房产、不动产登记信息。5.查明被执行人路某、郭某名下无可供执行的银行存款。6.查明被执行人郭某名下有可供执行的网络资金，已划拨584.34元，路某名下无可供执行的网络资金。7.查明被执行人路某名下有车辆登记信息，车辆已查封，未扣押，郭某名下无车辆登记信息。三、已向被执行人路某、郭某发出限制消费令，并依法将被执行人路某、郭某纳入失信被执行人名单。四、实地到汝州市住房公积金管理中心调查，被执行人路某、郭某名下未开立有公积金账户。五、实地到汝州市不动产登记中心调查，被执行人路某、郭某名下无不动产登记信息。在本案执行过程中，路某于2019年11月22日偿还蒲某借款2000元整。本院已告知申请执行人蒲某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人路某、郭某的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人蒲某在指定期限内不能向本院提供被执行人路某、郭某的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2584.34元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人路某、郭某有其他可供执行的财产，被执行人路某、郭某暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人路某、郭某负有继续向申请执行人蒲某履行债务的义务，被执行人路某、郭某自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人蒲某发现被执行人路某、郭某有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人蒲某申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十二月二十日书记员  王新伟
兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执1575号 申请执行人：中信银行股份有限公司兰州分行，住所地兰州市城关区. 负责人：刘志华，该分行行长。 被执行人：孔德云，男，汉族，1973年11月12日出生，住甘肃省永靖县。 申请执行人中信银行股份有限公司兰州分行与被执行人孔德云借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0102民初632号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行,本院已立案受理。本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经四查，被执行人孔德云银行账户里有存款，但未达到执行标的的数额。本院已依法冻结、扣划。被执行人名下无任何其他可供执行的财产。本院已将被执行人孔德云发布限制高消费令。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 琼 审判员 张 莉 审判员 陈建林 二〇一九年十一月二十日 书记员 温 喆
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)粤刑申170号黄河交通学院：你学院作为案外人，不服本院（2013）粤高法刑二终字第29号刑事判决，以本案二审判决追缴“以张爱琴名义持有的郑州交通职业学院9.1%股份”、追缴“屈建国和张爱琴以张爱琴名义持有的珠海亚马逊旅游发展有限公司和珠海武林源旅游发展有限公司各27.9%股份”违反法律规定，侵害你学院的合法权益，请求依法再审本案，纠正错误判决。本院经审查认为，（2013）粤高法刑二终字第29号刑事判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。对你学院提出二审判决追缴以张爱琴名义持有的郑州交通职业学院9.1%的股份违反法律规定的意见，经查，屈建国犯贪污罪、受贿罪，本院终审判决依法对其所犯的贪污罪和受贿罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。以张爱琴名义持有的郑州交通职业学院9.1%股份，实质上是以张爱琴名义持有的郑州交通职业学院9.1%的投资份额。民办学校属于公益性事业，民办学校有法人财产权。投资者基于投资对其所占的份额也具有相关权益，包括财产权益，投资者的权益具有财产属性。根据我国刑法第五十九条、第六十四条的规定，本案对以张爱琴名义持有的郑州交通职业学院9.1%股份予以追缴没收并无不当，亦与其他相关法律的强制性、禁止性规定不相互冲突。你提出此项申诉的理由不能成立。对你提出二审判决追缴屈建国和张爱琴以张爱琴名义持有的珠海亚马逊旅游发展有限公司和珠海武林源旅游发展有限公司各27.9%的股份错误的意见，经查，屈建国和张爱琴以张爱琴名义持有的珠海亚马逊旅游发展有限公司和珠海武林源旅游发展有限公司各27.9%的股份，是屈建国、张爱琴索取,郑州交通职业学院所贿送，郑州交通职业学院收购珠海亚马逊旅游发展有限公司和珠海武林源旅游发展有限公司各27.9%的股份，是受贿犯罪所得财物。根据我国刑法第六十四条的规定，本案对屈建国和张爱琴以张爱琴名义持有的珠海亚马逊旅游发展有限公司和珠海武林源旅游发展有限公司各27.9%的股份予以追缴并无不当。你提出此项申诉的理由亦不能成立。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年十二月十九日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0304财保133号 申请人：河北华瑞线缆有限公司，住所地河间市河沙桥镇华瑞工业区。 法定代表人：刘巨波。 委托代理人：唐国强，湖南博泰律师事务所律师。 被申请人：湖南瑞和建筑工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区建湘南路154号10楼。 法定代表人：方佑林。 申请人河北华瑞线缆有限公司根据生效的湖南省湘潭市岳塘区人民法院作出的（2019）湘0304民初3785号民事调解书，于2019年12月25日向本院申请保全，请求对被申请人湖南瑞和建筑工程有限公司的银行存款323750.2元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产，担保人唐国强自愿以其名下位于岳塘区社建村街道板塘铺芙蓉世纪城4栋5单元0905002号房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人河北华瑞线缆有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人湖南瑞和建筑工程有限公司的存款323750.2元或查封、扣押其同等价值的财产； 二、查封担保人唐国强名下位于岳塘区社建村街道板塘铺芙蓉世纪城4栋5单元0905002号房屋。 案件申请费2140元，由申请人河北华瑞线缆有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李姜 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  肖黎 代理书记员  聂婵
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终6341号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市北辰支公司，地址：天津市北辰区北仓镇京津路西北辰大厦。统一社会信用代码：91120113MA05KYUJX4。负责人：马清海，系该公司经理。委托诉讼代理人：韩志刚，河北金房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于景旺，男，1976年4月10日出生，汉族，群众，住文安县。委托诉讼代理人：王震，河北天枢律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津市北辰支公司（以下简称太平洋财险北辰支公司）因与被上诉人于景旺保险合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初2477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人太平洋财险北辰支公司的委托诉讼代理人韩志刚、被上诉人于景旺的委托诉讼代理人王震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财险北辰支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发还重审，2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决上诉人赔偿被上诉人车辆损失263000元，认定事实不清，适用法律错误；一审期间，河北秋年机动车评估有限公司出庭人员就其出具的评估意见书中涂装费无法解释，该费用应予扣除；涉案车辆事故发生时仅一名驾驶人员，最多只有一条安全带受损，而评估意见书载明更换四条安全带系人为扩大损失，应予扣除其他三条的费用；评估费系间接损失，不应由上诉人承担。于景旺辩称，本案一审过程中上诉人申请鉴定人员出庭接受质询，对涂装费用予以明确说明，其中发动机仓盖、前杠、左前页子板、右前页子板、右A柱、左右前门、右纵梁等部件均需要进行喷涂，鉴定人对安全带损坏情况也进行了说明，对于鉴定费用，根据保险法第64条的规定，该费用应当由上诉人承担。一审法院认定事实清楚，程序正当，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。于景旺向一审法院起诉请求：1.判决被告支付原告保险金272700元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月2日14时30分，于喜旺驾驶车牌号为津Ｄ×××××的小型客车，沿京广线由北向南逆向行驶至京广线96公里100米处，与由西向东停车等候让行的郑美松驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的低速汽车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经文安县公安局交通警察大队认定，于喜旺负事故的全部责任，郑美松无责任。原告于景旺系津Ｄ×××××的小型客车的所有人。发生事故后，原告于景旺花费施救费1000元。津Ｄ×××××的小型客车损失经河北省秋年机动车评估有限公司评估，车辆损失为263000元。花费评估费8700元。另查，原告于景旺所有的津Ｄ×××××的小型客车在被告太平洋财险北辰支公司投保了机动车损失险352310元，且不计免赔。事故发生在保险期间内。一审法院认为，原告于景旺与被告太平洋财险北辰支公司签订的保险合同合法有效，依法应予以保护。原告于景旺所有的津Ｄ×××××的小型客车发生保险事故，致车辆损坏，被告太平洋财险北辰支公司应依据保险合同约定进行赔偿。被告太平洋财险北辰支公司辩称原告已经致电我司要求称撤销报案，其不应承担赔偿责任，本院经与原告核实，原告本人并未对此次保险事故向保险公司撤案，故对被告太平洋财险北辰支公司的主张不予支持。原告主张的车辆损失费263000元、评估费8700元、施救费1000元共计272700元合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市北辰支公司赔偿原告于景旺车的车辆损失费、评估费、施救费共计272700元，于判决生效后五日内履行（履行至户名：于景旺，帐号：62×××99，开户行：中国银行廊坊市永兴路支行的账户内）。案件受理费5390元减半收取2695元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市北辰支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院经审理查明事实属实，本院予以确认。本院认为,2018年10月2日14时30分，于喜旺驾驶车牌号为津Ｄ×××××的小型客车与郑美松驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的低速汽车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经文安县公安局交通警察大队认定，于喜旺负事故的全部责任，郑美松无责任。关于涂装费问题，太平洋财险北辰支公司主张涂装费在《评估意见书》中未做合理解释，而于景旺主张，一审期间，依据太平洋财险北辰支公司申请，鉴定人员出庭对涂装费用予以明确说明，其中发动机仓盖、前杠、左前页子板、右前页子板、右A柱、左右前门、右纵梁等部件均需要进行喷涂，鉴定人员该解释比较合理，亦符合事故车辆修理之惯例，故一审法院对该笔费用予以支持并无不当；关于更换安全带问题，一审期间查明，涉案事故发生时，车上仅有驾驶员一名，发生事故过程中，除驾驶员使用安全带外，其他安全带处于闲置状态，亦未就其他安全带因本次事故发生锁死等情形进行详细陈述，且出庭鉴定人员所做解释并不符合常理，故太平洋财险北辰支公司主张的其他安全带更换费用应予扣除；关于评估费问题，事故发生后，涉案双方当事人就赔偿问题并未达成一致意见，为查明损失情况，必然会申请评估鉴定，于景旺缴纳该评估费用，亦增加于景旺实际损失，一审判决由太平洋财险北辰支公司承担该费用亦无不妥。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司天津市北辰支公司的上诉请求部分成立，予以部分支持。依照中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：变更河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初2477号民事判决，即：“被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市北辰支公司赔偿原告于景旺车的车辆损失费、评估费、施救费共计272700元，于判决生效后五日内履行（履行至户名：于景旺，帐号：62×××99，开户行：中国银行廊坊市永兴路支行的账户内）”为“中国太平洋财产保险股份有限公司天津市北辰支公司赔偿于景旺车的车辆损失费、评估费、施救费共计261036元，于判决生效后五日内履行（履行至户名：于景旺，帐号：62×××99，开户行：中国银行廊坊市永兴路支行的账户内）”。如果未按本判决书指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5390元减半收取2695元，由中国太平洋财产保险股份有限公司天津市北辰支公司负担。二审案件受理费5391元，由中国太平洋财产保险股份有限公司天津市北辰支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 欣审判员 史纪红审判员 李成佳二〇一九年十二月十六日法官助理杨莉书记员宋超
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀1082民初9631号原告：李长利，男，1968年6月11日出生，汉族，住三河市。被告：北京欣江峰建筑材料有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇赵家务村早鲍路1号，统一社会信用代码91110117683584198Y。法定代表人：李政，系该公司执行董事。被告：北京欣江峰建筑材料有限公司昌平分站，住所地北京市昌平区马池口镇横桥村临1175号9号，统一社会信用代码91110114317933087E。负责人：李政。原告李长利诉被告北京欣江峰建筑材料有限公司、北京欣江峰建筑材料有限公司昌平分站运输合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告李长利于2019年12月9日，以双方庭下达成一致和解意见为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李长利撤诉。案件受理费10557.03元，减半收取计5278.5元，由原告李长利负担（已预交）。审判员  杨澜涛二〇一九年十二月九日书记员  郭子莹
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执2385号 申请执行人：沛县振华钢模租赁站，住所地江苏省沛县。 经营者：张振华，男，1957年7月20日出生，汉族，个体工商户，住江苏省沛县。 被执行人：张文斌，男，1972年12月14日出生，汉族，住重庆市开县。 被执行人：谢承泽，男，1966年1月6日出生，汉族，住山东省微山县。 沛县振华钢模租赁站与张文斌、谢承泽租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）沛民初字第3338号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张文斌、谢承泽未履行义务，本院于2019年7月10日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人张文斌、谢承泽送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、失信决定书，并将被执行人限制了高消费、纳入了失信名单。 本院依职权对被执行人张文斌、谢承泽的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询，经查除被执行人谢承泽有存款1032元本院已冻结外，未查到二被执行人有房产、车辆、股权等财产信息。申请执行人也未能提供出被执行人的财产线索。本院向申请执行人告知了案件的执行情况、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人沛县振华钢模租赁站申请执行张文斌、谢承泽租赁合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇一九年十二月三十日 书记员  李文托
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执5374号被执行人：郭瑞奇。根据已经发生法律效力的本院（2019）粤0112刑初707号刑事判决书，被执行人郭瑞奇犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。同时责令其退赔被害人郑中鹏人民币1411元。因被执行人郭瑞奇未主动向郑中鹏退赔上述款项，本院于2019年9月3日立案强制执行。在执行过程中，本院已向被执行人郭瑞奇发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向全国法院网络执行查控系统、广州市住房和城乡建设委员会、广州市公安局等查询，未发现被执行人郭瑞奇有可供执行的财产。本院还依职权向被执行人郭瑞奇发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽执行措施，被执行人郭瑞奇确无财产可供执行。本院认为：本院作出的(2019)粤0112刑初707号刑事判决书已发生法律效力，义务人郭瑞奇应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人郭瑞奇有可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执5374号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人郭瑞奇负有继续向被害人郑中鹏退赔的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇一九年十二月六日书记员  骆雪燕
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14650号 原告：李莉，女，1977年9月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：曾傲，男，1994年6月2日出生，汉族，住四川省米易县。 本院在审理原告李莉与被告曾傲返还原物纠纷一案，原告李莉于2019年12月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许李莉撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由李莉负担。 审判员 杨 宁 二〇一九年十二月四日 书记员 干海林
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执保2479号申请人：程岗，男，住所地：大石桥市。被申请人：营口市天锐服装洗水有限公司，住所地：营口市老边安民街东亮。申请人程岗与被申请人营口市天锐服装洗水有限公司劳动争议纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇一九年十二月三十日书记员  黄怡儒
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川34刑更2809号罪犯鲁昆明，男，1996年3月18日出生，彝族，四川省西昌市人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。四川省西昌市人民法院于2018年3月6日作出(2018)川3401刑初84号刑事判决，以被告人鲁昆明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元，刑期自2017年6月27日起至2020年8月26日止。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出假释建议，于2019年11月12日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关、检察机关派员出庭履行职务，罪犯鲁昆明到庭参加审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯鲁昆明在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬2个，建议对罪犯鲁昆明假释。同时，执行机关向本院提交罪犯鲁昆明在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州人民检察院认为，罪犯鲁昆明符合假释条件，未发现假释建议不当，建议人民法院裁定假释。经审理查明，罪犯鲁昆明在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月至2019年7月获监狱考核积分转化表扬2个。罪犯鲁昆明被判处的罚金已履行。西昌市司法局经社会调查评估后,于2019年9月6日出具《调查评估意见书》，同意将其纳入社区矫正。以上事实，有执行机关的报请假释建议书、罪犯假释审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、西昌市司法局《调查评估意见书》等证据证实。本院认为，罪犯鲁昆明已执行原判刑期二分之一以上，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，社区矫正机构同意对其进行社区矫正。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条、第二十三条第一款的规定，裁定如下：对罪犯鲁昆明予以假释，假释考验期自本裁定送达之日起至2020年8月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢 艳审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇一九年十二月五日书 记 员  贾嘉莹
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执6513号申请执行人张秀芳，男，1966年2月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人驻马店市驿城区安氏种植农民专业合作社。住所地：驻马店市驿城区古城乡李湾村。负责人安文彬。被执行人安新义，男，1972年4月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人张秀芳与被执行人驻马店市驿城区安氏种植农民专业合作社、安新义租赁合同纠纷一案，本院做出的（2018）豫1702民初7849号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人驻马店市驿城区安氏种植农民专业合作社、安新义至今未履行该生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市驿城区安氏种植农民专业合作社、安新义的银行存款8000元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力审判长  王书阁审判员  张建军审判员  朱荣海二〇一九年十二月三十日书记员  刘 豪
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院   执行裁定书   （2019）兵07执监11号   申请执行人：奎屯金盛祥典当有限责任公司，统一社会信用代码：91654003689593538A，住所地新疆奎屯市乌鲁木齐东路44号。   法定代表人：陈建华，该公司总经理。   被执行人：新疆新宏方房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9165400358475549X6，住所地新疆奎屯市松鹤里-准噶尔路18幢11号。   法定代表人：徐秀，该公司董事长。   奎屯金盛祥典当有限责任公司与新疆新宏方房地产开发有限公司典当纠纷一案，新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院于2019年07月18日立案执行，本院在督导检查过程中发现，原执行法院至今未对被执行人财产进行处置，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条第一款第二项、第十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条规定，裁定如下：   新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院作出的（2019）兵0701民初95号民事调解书由新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院执行。   新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院并通知相关当事人。   本裁定立即执行。         审判长  刘平   审判员  刘双全   审判员  张悦       二0一九年十二月二十日     书记员  王晓芳
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2017）青0102执548号申请人：青海中小企业创业发展有限责任公司（统一社会信用代码91632900710527982H（1-1）），西宁经济技术开发区民和路33号。法定代表人：张继波，该公司总经理。被执行人：青海润东塑料编织有限公司（统一社会信用代码9163290069850762X5（1-1）），西宁经济技术开发区昆仑东路15号中小企业园B区。法定代表人：韩根，该公司总经理。申请人青海中小企业创业发展有限责任公司申请被执行人青海润东塑料编织有限公司租赁合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初2381号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人青海润东塑料编织有限公司给付申请人青海中小企业创业发展有限责任公司租金292608元，物业费及电梯维护费42062.40元、取暖费77907元、水电费3104元，共计415681.40元，案件受理费4104元，合计419785.40元。因被执行人青海润东塑料编织有限公司未履行法律文书确定的给付义务，经申请人青海中小企业创业发展有限责任公司申请，本院于2017年7月3日立案执行。被执行人青海润东塑料编织有限公司承担执行费6197元。本院在执行过程中,前往被执行人住所地进行了查找，未能找到被执行人；查询了被执行人的不动产、银行账户、车辆、证券公积金等财产线索，未能找到被执行人可供执行的财产；本院已向其发出限制消费令，执行情况已告知申请人，与申请人进行了约谈。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，该案中现被执行人尚欠申请人419785.40元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 安文良 二〇一九年十二月十七日书记员 张 婷
河北省乐亭县人民法院民事裁定书（2019）冀0225民初10242号原告：唐山海港建文大理石加工部，住所地:河北省唐山市海港开发区。经营者：魏建文，男，1974年10月15日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。委托诉讼代理人：武楠楠，河北全景律师事务所律师。被告：鹏达建设集团天津迎曜建筑工程有限公司，住所地：天津市津南区。法定代表人：宋月英，该公司经理兼执行董事。被告：孙沛济，男，1954年11月5日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告唐山海港建文大理石加工部与被告鹏达建设集团天津迎曜建筑工程有限公司、孙沛济建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告唐山海港建文大理石加工部于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐山海港建文大理石加工部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐山海港建文大理石加工部撤诉。案件受理费7988元，减半收取计3994元，由原告唐山海港建文大理石加工部负担。审 判 长 赵伟华人民陪审员 侯 杰人民陪审员 李 岩 二〇一九年十二月十六日书 记 员 刘佳佳
湖南省常德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘07行赔初4号 原告覃有菊，女，1968年3月19日出生，土家族，住湖南省石门县。 被告石门县人民政府，住所地湖南省石门县楚江街道办楚江路32号。 法定代表人郭碧勋，县长。 诉讼代理人杨佼，该县司法局工作人员，代理权限为特别授权代理。 诉讼代理人喻世生，湖南楚江律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 本院在审理原告覃有菊诉被告石门县人民政府行政赔偿一案中，原告覃有菊以其与石门县人民政府就本案争议问题已达成调解协议为由，于2019年12月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告覃有菊撤回起诉的申请符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，对其撤回起诉的申请应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告覃有菊撤回起诉。 审 判 长  王继春 审 判 员  刘应典 人民陪审员  张艳燕 二〇一九年十二月十日 法官 助理  管宏明 书 记 员  王梦璇 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1181民初4408号原告：陈洁梅，女，1990年5月22日出生，汉族，住湖北省麻城市。被告：张金尧，男，1986年11月8日出生，汉族，住天津市西青区。第三人：北京人人信科技有限公司，住所：北京市海淀区知春路甲48号4号楼三层3028室，统一社会信用代码911101083552293499。原告陈洁梅与被告张金尧、第三人北京人人信科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告陈洁梅在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按陈洁梅撤回起诉处理。审 判 员  王 静二〇一九年十二月十九日法官助理万春艳代书记员  熊继红
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1248号 申请执行人：王博,男性,1989年11月22日出生,住武都区。 被执行人：刘鹏军,男性,1992年4月27日出生,住武都区。 被执行人：刘新,男性,1994年10月5日出生,住武都区。 申请人王博与被申请人刘鹏军、刘新民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请强制执行已发生法律效力的（2018）甘1202民初2236号民事调解书。 在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，无能力履行判决书所确定的义务，按照相关法律程序，终结本次执行程序，待查明被执行人有可供执行财产时再次恢复执行程序，恢复不受时效的限制。本案终结本执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  能继广 审判员  杨海年 审判员  焦博涛 二〇一九年十二月十二日 书记员  王龙飞
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324财保617号 申请人：山东国铭球墨铸管科技有限公司，住所地：山东省临沂市兰陵县尚岩镇206国道南。 法定代表人：杨洪彬，总经理。 委托诉讼代理人：杜立明，山东正之源律师事务所律师。 被申请人：兰陵众兴水务有限公司，住所地：兰陵县经济开发区金盛路与孤山东路交汇。 法定代表人：王英杰，经理。 申请人山东国铭球墨铸管科技有限公司于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人兰陵众兴水某有限公司名下在中国农业银行股份有限公司兰陵县支行账号为15×××36的银行存款470万元，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人兰陵众兴水务有限公司在中国农业银行股份有限公司兰陵县支行账号为15×××36的银行存款470万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  董雪照 二〇一九年十二月十二日 书记员  张 曼
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3038号之一申请执行人：孔凡东，男，1975年8月27日，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：刘宝全，男，1980年1月7日，汉族，住庄河市。被执行人：李志伟，女，1984年7月15日，汉族，住内蒙古赤峰市。申请执行人孔凡东与被执行人刘宝全、李志伟民间借贷纠纷一案,大连市沙河口区人民法院（2018）辽0204民初6299号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2019年8月13日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券、等财产，划拨被执行人名下银行存款2783.96元。本院认为，本案被执行人刘宝全、李志伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孔凡东在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘宝全、李志伟的财产线索，申请执行人孔凡东可向本院申请恢复执行。本案执行标的63600元，已执行回款2783.96元，余款及迟延履行期间债务利息、执行费333元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 苏金源执行员 于学伟二〇一九年十二月十六日书记员 季晓娇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢587号之三 申请执行人：李淑芹，女，1962年10月04日出生，汉族，，住安徽省太和县. 申请执行人：高小飞，男，1986年06月02日出生，汉族，，住安徽省阜阳市颍州区. 申请执行人：高翔，男，1987年02月03日出生，汉族，，住安徽太和县经济开发区. 申请执行人：高雅，女，1990年12月15日出生，汉族，，住安徽太和县经济开发区. 被执行人：吴珍珍，女，1996年07月09日出生，汉族，，住本市弋江区. 被执行人：吴祖跃，男，1973年06月12日出生，汉族，，住本市弋江区. 被执行人：黄程林，女，1974年11月30日出生，汉族，，住本市弋江区. 本院在执行申请执行人李淑芹、高小飞、高翔、高雅与吴珍珍、吴祖跃、黄程林生命权纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2015)镜民一初字第01364号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人黄程林的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一九年七月十六日 书记员  罗荣荣
湖南省安化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0923民初2897号 原告：湖南金湘叶茶叶股份有限公司，住所地湖南省安化县田庄乡鹊坪村。 法定代表人：黄乐安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：仇安德，湖南义剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仇大州，男，1961年5月12日出生，汉族，系该公司经理。 被告：谌礼辉，男，1972年5月19日出生，汉族。 委托诉讼代理人：陈石平，安化县腾飞法律服务所法律工作者。 被告：谢其，男，1979年9月23日，汉族。 被告：李赛云，男，1969年3月11日，汉族。 被告：谌萍萍，女，1967年8月3日，汉族。 被告：范蔚，男，1965年8月27日，汉族。 被告谢其、李赛云、谌萍萍、范蔚共同委托诉讼代理人：罗胜芳，湖南融厦律师事务所律师。 原告湖南金湘叶茶叶股份有限公司与被告谌礼辉、谢其、李赛云、谌萍萍、范蔚合同纠纷一案，本院于2019年3月19日作出（2018）湘0923民初2600号民事判决书，原告湖南金湘叶茶叶股份有限公司不服提出上诉，同年9月9日益阳市中级人民法院作出（2019）湘09民终1922号裁定书，裁定本案发回重审。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告湖南金湘叶茶叶股份有限公司委托诉讼代理人仇安德、仇大州，被告谌礼辉的委托诉讼代理人陈石平，被告谢其、李赛云、谌萍萍、范蔚的委托诉讼代理人罗胜芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告《购销合同》项下销售差价损失1824378元，并承担同期银行贷款利息损失525421元；2、现原告仓库还存被告千两茶390支，价值58.5万元，要求被告履行提货义务，并赔偿挤压利息损失168480元；3、判令各被告连带支付原告2016年、2017年房租共计100万元，同期银行贷款利息损失25.2万；4、判令各被告连带支付原告所欠货款1505204元，并依《合作协议》第十三条第2款的规定支付违约金75260.2元；5、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月21日，原告与湖南千源生物科技有限公司签订了《合作协议》，进行黑茶生产、销售合作。因业务需要，双方于2014年12月8日签订了一份《购销合同》，价款为260万元，2015年1月11日签订了《销售合同》，价款为704万元，2015年3月13日又签订了《购销合同》，价款988万元，三份《购销合同》，购款总价款为1952万元。原告为了完成被告的订单，加班加点按量完成生产任务。原告仅提货6487508元，还有13032492元货物没有付款，造成原告产品大量积压，资金周转严重困难。后来被告得知原告无全面履行能力以后，为减少损失不得已将产品折价处理，造成原告差价损失1824378元，利息损失525421元。目前原告仓库还有部分千两茶，被告应赔偿原告积压损失168480元。 被告2014年12月21日与原告签订合作协议，仅缴纳了2015年租金，2016年开始未付租金，2016年、2017年租金共计100万元，利息25.2万元。 2014年12月21日至2017年5月31日，千源公司共提走货物6487508元，仅支付了5844304元，尚欠货款643204元，还要支付32160.2元违约金。 以上债务共计5935743元，被告为逃避债务将公司注销解散，在注销过程中，被告没有履行法定义务，请求上述被告承担连带责任，请求法院予以支持。 被告谌礼辉辩称，1.被告不是千源公司股东，也不是千源公司实际控制人，不是本案适格的被告；2、被告与原告确实存在多笔业务往来，但是已经结算完毕；3、本案涉及多个法律关系不适合合并审理。 被告谢其、李赛云、谌萍萍、范蔚辩称，本案涉及多个法律关系，原告将几个法律关系作一案提起诉讼不符合法律规定，如果要主张权利需分别主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下： 1.原告提交的身份证明、《合作协议》、《购销合同》、《千源公司应收款明细》、《低价处理明细》、照片、企业注销登记资料，客观真实，与本案有关联，本院予以采信； 2.被告提交的证据，因与本案无关联，本院不予认定，不作为本案定案依据； 3.原告提交的其他证据，因与本案无关联，本院不予认定，不作为本案定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月8日，湖南千源生物科技有限公司与湖南华茗金湘茶叶有限公司（现湖南金湘叶茶叶股份有限公司）签订了《购销合同》，约定于2015年2月28日前，由湖南华茗金湘茶叶有限公司提供10万片500克手筑茯砖。2014年12月21日，湖南华茗金湘茶叶有限公司与湖南千源生物科技有限公司签订了《合作协议》，约定湖南华茗金湘茶叶有限公司的办公楼四楼租赁给湖南千源生物科技有限公司使用，租金每年50万元。2015年1月11日、3月13日，湖南千源生物科技有限公司与湖南华茗金湘茶叶有限公司又签订了两份《购销合同》，双方约定了交货期限和交货数量。此后双方发生多笔业务往来及借贷融资行为。2017年9月30日，湖南千源生物科技有限公司通过股东大会决议注销公司，同日由被告谢其、李赛云、谌萍萍、范蔚组成清算组对公司进行清算，并在益阳城市报登报发布公司清算公告。2017年10月19日，安化县市场和质量监督管理局准予湖南千源生物科技有限公司注销。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”对于诉讼标的是共同的，为必要共同诉讼;诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为普通共同诉讼。本案中，根据原告的诉讼请求，本案涉及租赁合同关系、买卖合同关系，不属于诉讼标的是共同的或同一种类的情况。而且，考虑到在诉讼标的是同一种类的情况下，共同诉讼还需要满足人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的条件，本案中，各被告均不同意本案进行合并审理。在法院明确释明要求原告分案诉讼之后，原告仍坚持多诉合并审理，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告湖南金湘叶茶叶股份有限公司的起诉。 案件受理费45081元，退还给原告湖南金湘叶茶叶股份有限公司。 如不服本裁定，双方当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  刘克强 人民陪审员  谌宪君 人民陪审员  谌能兔 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  钟佳婷 书 记 员  周飞霞
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更8070号罪犯李难平，男，1971年12月12日出生，汉族，江西省九江市人。现在江西省赣江监狱服刑。江西省九江市浔阳区人民法院于2013年12月31日作出（2014）浔刑一初字第23号刑事判决，认定被告人李难平犯贩卖毒品罪（毒品再犯），判处有期徒刑八年五个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳6000元）。宣判后，被告人李难平不服，提出上诉。在审理过程中，被告人李难平申请撤回上诉。江西省九江市中级人民法院于2014年2月21日作出（2014）九中刑一终字第17号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年4月10日、2018年9月30日先后以(2017)赣01刑更2896号、(2018)赣01刑更6111号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑九个月、八个月二十天。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李难平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年07月至2019年09月，获得监狱表扬2个。本次减刑缴纳罚金人民币3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李难平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李难平减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期：自2013年7月14日起至2020年1月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年十二月三十日书记员 李淑芳
天津市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）津行终330号 上诉人（原审原告）李凤来，男，1958年2月5日出生，汉族，住天津市南开区。 委托代理人韦利民，男，1957年11月26日出生，汉族，天津志鹏润科科技有限公司法定代表人，住天津市西青区。 被上诉人（原审被告）天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。 法定代表人孙剑楠，区长。 委托代理人李毅，天津市南开区住房和建设委员会干部。 委托代理人樊诚，天津市南开区住房和建设委员会干部。 上诉人李凤来因诉被上诉人天津市南开区人民政府请求确认强制拆除行为违法一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院经审理查明，诉争的房屋坐落于天津市南开区，属于天津市南开区新裕里片棚户区改造项目房屋征收范围。诉争之房屋的实际使用人王之钧将该房屋拆除。原告自述其于2018年发现诉争房屋被拆除，以其持有诉争房屋的《天津市公有房屋租赁合同》，提起行政诉讼，请求确认被告天津市南开区人民政府强制拆除其房屋的行为违法。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：“（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告起诉被告天津市南开区人民政府强制拆除其房屋的行为违法，但未能提供充分的证据证实被告天津市南开区人民政府实施了拆除原告房屋的行为。被告天津市南开区人民政府提供的证据能够证实，原告主张权利的房屋系由涉诉房屋的实际使用人王之钧自行拆除，被告天津市南开区人民政府并未实施强制拆除行为。据此，原告起诉请求确认被告天津市南开区人民政府对其主张权利的房屋实施的强制拆除行为违法缺乏事实根据，应裁定予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告李凤来的起诉。案件受理费50元，退还原告李凤来。 李凤来不服原审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销原审裁定，确认天津市南开区人民政府强拆上诉人房屋的行为违法。事实与理由：上诉人承租的一间房屋坐落于天津市南开区,是上诉人单位于1986分配的居住用房。《天津市公有房屋租赁合同》记载计租面积为6.01平方米一间。因1997年上诉人出国务工长达13年之久，期间面积为6.01平方米的房屋因多年闲置，被邻居王之钧强行占用。原审经审理上诉人的上述房屋在征收范围内，2018年被拆除。上诉人认为被上诉人在实施房屋强制拆除前，未履行任何法律程序，其行为违法。 1.原审判决认定事实错误。上诉人至今并未与任何政府部门达成安置补偿协议，被上诉人对上诉人房屋于2018年主导拆除的事实，由于上诉人不在现场，上述事实没有直接证据证明。被上诉人无强制拆除房屋的权力，且强拆程序违法，对此违法行为应当承担法律责任。 2.原审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案经依法批准后。由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。”据此，在集体土地征收过程中，有且仅有市、县级人民政府才具有依法征收土地及其附属物的职权，发布公告亦是其履行职权的表现。因而，在被拆除房屋位于市、县级人民政府确定的征收范围内的情况下，除非市、县级人民政府能够举证证明房屋确系在其不知情的情况下由其他主体违法强拆，人民法院可以依据上述法律规定。推定强制拆除行为系市、县级人民政府或其委托的主体实施。 被上诉人天津市南开区人民政府未提交答辩意见。 双方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院。二审期间，上诉人补充提交两份证据，1.上诉人出入境记录查询结果，证明1997年9月16日至2010年7月22日其一直居住在加拿大，规划部门丈量房屋时，其未在国内。2.天津市南开区人民法院2017年5月11日庭审笔录，证明上诉人因对涉案的6.01平方米的房屋主张权利，没有签订协议搬迁。 被上诉人对上诉人上述补充提交证据的真实性、合法性均无异议,但认为与本案没有关联性，不应采信。 本院经对上述证据审查后认为，上诉人补充提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 另查明，上诉人李凤来于1997年9月16日至2010年7月22日一直居住在国外；因对涉案房屋权属存在争议，上诉人没有签订房屋征收补偿协议，没有主动搬迁。 本院认为，本案的争议焦点为被上诉人是否实施了强制拆除涉案房屋的行为，上诉人的起诉是否具有事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：“…（三）有具体的诉讼请求和事实根据；…”被上诉人在原审提交的对案外人王之钧询问笔录等证据能够证实，上诉人主张权利的涉案房屋系由实际使用人王之钧自行拆除，被上诉人并未实施强制拆除行为。因此上诉人所诉称的涉案房屋系由被上诉人违法强制拆除的主张缺乏事实根据，原审法院裁定驳回起诉的处理结果正确。上诉人两审期间所称其持有公有房屋租赁合同、单位证明，2010年以前其未在国内居住，以及因对涉案房屋权属有争议没有签订征收补偿协议等主张，均仅能证明其就涉案房屋的权属与案外人存有争议，不能证明被上诉人实施了强制拆除行为。对涉案房屋权属的争议不在本案审理范围，上诉人可通过其他途径另行解决。 综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉主张缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李雪春 审判员  王雅晶 审判员  刘 琳 二〇一九年十二月十八日 法官助理陈爱敏 书记员牛丽澄 附：本裁判适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省潜山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0824财保28号申请人：操火兰，女，1963年6月8日出生，汉族，住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：黄波，安徽皖激扬律师事务所律师。被申请人：康英红，男，1967年8月20日出生，汉族，住安徽省潜山市。申请人操火兰于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人康英红价值260万元的财产采取诉前保全措施。担保人潜山县普祥商贸有限公司以其所有的戴纳肯飞驰牌小型普通客车[机动车号牌号码皖Ｈ×××××2]一辆提供担保。本院经审查认为,操火兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人康英红价值260万元的财产。二、查封担保人潜山县普祥商贸有限公司所有的戴纳肯飞驰牌小型普通客车[机动车号牌号码：皖Ｈ×××××]一辆。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王成林二〇一九年十二月三十日书记员  桂美玲附：本法律文书适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 (2019)陕0104执恢874号申请执行人:重庆万友商贸公司，住所地：重庆渝中区。法定代表人王安清，该公司经理。被执行人:齐超，男，汉族，1959年2月11日出生，住所地：。    被执行人：姚稳庄，男，汉族，1963年5月18日出生，住所地：西安市颜家围墙65号。  申请执行人重庆万友商贸公司与被执行人齐超、姚稳庄合同纠纷一案，本院依据西安市莲湖区人民法院(1998)莲经初字第965号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条等有关规定，裁定如下：一、查封齐超名下位于西安市新城区XX园XX路XX号，（不动产权证号：117XXXXXXX-53＿1-1-1-50101-0），面积为84.0平方米。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。                审  判  员     刘  新 浩              二Ｏ一九年十一月二十一日               书  记  员     张 亦 甜
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终2155号上诉人（原审起诉人）王先锦，女，1937年6月8日出生，汉族，住长沙市天心区。上诉人（原审起诉人）杨建明,男，1955年7月6日出生，汉族，住长沙市天心区。上诉人王先锦、杨建明因诉长沙市人民政府、长沙市天心区人民政府、长沙市住房和城乡建设局行政征收及其他行政行为一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01行初589号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。王先锦等人曾于2015年12月15日以长沙市天心区人民政府为被告向该院提起行政诉讼，请求确认长沙市天心区政府作出的《关于长沙机床厂及周边零星地块棚改项目房屋征收决定的公告》及《长沙机床厂及周边零星地块棚改项目房屋征收补偿方案》违法。该案经该院一审、湖南省高级人民法院二审，均认定长沙市天心区人民政府作出的天政征[2015]5号《房屋征收决定》以及制定的房屋征收补偿方案合法正当，故判决驳回了王先锦等人的诉讼请求。王先锦还曾于2017年9月19日以长沙市天心区人民政府为被告向该院提起行政诉讼，请求判令长沙市天心区人民政府强制拆除行为违法，并赔偿其经济损失。该案经该院一审认定王先锦提起该案诉讼没有事实根据，其起诉不符合法定条件，故裁定驳回了王先锦的起诉。王先锦不服该裁定上诉至湖南省高级人民法院后又自行撤回上诉。因此，起诉人王先锦在本案提出的第1、3、5、6、7、10、13、14项诉讼请求，构成重复起诉，依法应不予受理。因起诉人提出的有关征收决定不合法、征收补偿协议无效等诉讼请求缺乏事实根据，故起诉人在本案提出的第2项诉讼请求即对长沙市人民政府令第116号《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》进行合法性审查的请求亦缺乏事实根据。另据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第二十五条规定，提起行政诉讼的原告应当是符合该法规定的公民、法人或者其他组织，即必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，起诉人王先锦、杨建明并非长沙市天心区人民政府与友阿公司之间征收补偿协议的签订主体，也非涉案被征收土地的原使用权人，起诉人在本案提出的第4、8、9、12项诉讼请求，不具备原告诉讼主体资格，不符合法定的起诉条件，依法应不予受理。再根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，起诉人王先锦就其提出的第11项诉讼请求，以及起诉人杨建明就其提出的其他诉讼请求，未提供被诉行政行为存在以及其与被诉行政行为具有利害关系的初步证明材料，故该项起诉因缺乏事实根据，依法亦不符合法律规定的起诉条件。综上所述，起诉人王先锦、杨建明提起的本案诉讼，依法不符合法律规定的起诉条件。经法院释明后，起诉人仍坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定对王先锦、杨建明的起诉不予立案。王先锦、杨建明上诉称，根据国务院第590号令规定，市、县人民政府负责本地区行政区域内的征收与补偿工作，因此天心区人民政府制作的天政征（2015）5号征收决定当然无效。上诉人的第2至15项诉讼请求并非重复诉讼。上诉人是行政行为相对人，具有主体诉讼资格。原审认定上诉人的部分诉讼请求未提供被诉行政行为存在以及其与被诉行政行为具有利害关系的初步证明材料，故该项起诉因缺乏事实根据，依法不符合法律规定的起诉条件错误。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，一、在本案中，上诉人王先锦、杨建明以长沙市人民政府、长沙市天心区人民政府、长沙市住房和城乡建设局为被告，提出了十四项诉讼请求。“一行为一诉讼”是人民法院受理行政案件的基本原则，当事人可以针对同一被告作出的行政行为提出多个相关联的诉讼请求，但不能针对不同被告作出的多个行政行为一并提起诉讼。上诉人的起诉，属于诉讼请求不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。二、就涉案征收决定及强制拆除行为，上诉人王先锦等人先后提起过行政诉讼，人民法院已作出生效裁判，现上诉人再次提出的数项相关诉讼请求，属于重复诉讼，人民法院依法不应予以立案。三、上诉人就长沙市天心区人民政府与湖南省友谊阿波罗有限责任公司之间签订的征收补偿协议提出了数项诉讼请求，但上诉人未非行政相对人，亦非涉案被征收土地的原使用权人，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。四、上诉人还请求废除长沙市人民政府令第116号《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》，该《办法》系行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二条第二款之规定，对该项诉讼请求应不予立案。五、上诉人提出的其他诉讼请求，因其未提供证据证明被诉行政行为存在或其与被诉行政行为有利害关系的的相应证据，亦不符合法定起诉条件。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋敏审判员  陈辉审判员  韦薇二〇一九年十二月十六日法官助理李晗希书记员付阳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔26民终2995号上诉人(原审原告)：余成功，男，1987年8月1日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：唐兰，贵州贵信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱燕琦，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贵州丰球房地产开发有限公司。住所地：贵州省凯里市迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-1层-1-6号。法定代表人：何金云，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师。上诉人余成功与上诉人贵州丰球房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服凯里市人民法院(2019)黔2601民初5305号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。余成功上诉请求：1.撤销一审判决中“驳回原告其余诉讼请求”的判决，并改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人丰球公司承担。事实和理由：一审法院认定上诉人知道或者应当知道权利受到侵害的时间为上诉人向被上诉人缴纳燃气开通费、测绘费时，与事实严重不符，应从2018年起算；一审在适用诉讼时效制度时，没有从社会公共利益基础上衡量，从而保护一个处于优势地位且极不诚信的房开企业，与诉讼时效制度设立的目的不相符合，属于理解、适用法律错误。贵州丰球房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决并驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人向被上诉人收取有线电视开通费符合双方约定及法律规定，上诉人代收该费用后已经全部支部给贵州广电网络黔东南公司，一审判决认定双方签订的《商品房买卖合同》附件三第10项约定无效，属于适用法律错误。一审判决：一、原告余成功与被告贵州丰球房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》附件三“装修、装饰标准第10条其他”无效；二、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告余成功有线电视开通费265元；三、驳回原告余成功其余诉讼请求。本院经审理查明的主要案件事实为：2009年12月28日，上诉人余成功与上诉人丰球房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同第十四条约定:“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、供水、供电、排水、排污等在房屋交付时达到使用条件；2、闭路电视、电话、宽带接口等由出卖人协调相关部门接入，并在买受人申请交费后达到使用条件。”在《商品房买卖合同》的合同附件三：装饰、设备标准10.打印有以下内容：“其他：电一户一表进至户门，集中安装分户水表，供水管道接至厨房和卫生间，电话、宽带网、有线电视到户门。供电一户一表相关费用由开发商承担，宽带、闭路电视开户费由买受人自行承担。”合同签订后，房开公司于2011年5月26日向购房户收取测绘费172.79元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元，并出具了《收据》。本院经审查认为，一审法院认定房开公司与购房者签订的《商品房买卖合同》附件三第10条为格式条款，并依据《中华人民共和国合同法》第四十条确认其无效符合法律规定。有线电视开通费用已包含在商品房销售价格之中，不应再另行收取，一审法院在确认该条约定无效的前提下，判决由房开公司返还购房者该费用符合《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，本院予以维持。对于购房者起诉所主张的燃气管道开通费、测绘费等费用的问题，双方在《商品房买卖合同》及合同附件中均未作约定，房开公司收取该费用有不当得利的性质，但购房者在交纳该费用时即应知道权利受到侵害，其于三年之后才提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效期限，在房开公司提出诉讼时效抗辩的情况下，一审法院对购房者的诉讼实体权利不予支持符合法律规定。综上，上诉人余成功与上诉人贵州丰球房地产开发有限公司的上诉理由及请求均不能成立，本院予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判得当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人余成功与上诉人贵州丰球房地产开发有限公司各承担25元。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  冉定飞审判员  陈生燕二〇一九年十二月十九日法官助理章杰书记员刘园园
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执5941号申请执行人：河南省正大泡沫包装材料有限公司，住所地新郑市新建办107国道与郑许公路交叉口西侧。法定代表人：孙永强，执行董事兼总经理。委托代理人：崔灏，河南言正律师事务所律师。被执行人：河南西艾尔墙体科技有限公司，住所地荥阳市崔庙镇农民创业园。法定代表人：尤书建，总经理。本院在执行河南省正大泡沫包装材料有限公司申请执行河南西艾尔墙体科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0184民初9596号民事调解书已生效，执行过程中，因双方私下协商一致，申请执行人河南省正大泡沫包装材料有限公司申请撤销对本案件的执行。申请人撤销执行后，如需要申请执行应当在法定期限内申请执行。依照《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0184执5941号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈瑞甫审判员  张建伟审判员  王锦程二〇一九年十二月三十一日书记员  李 刚
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终8186号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座。统一社会信用代码：91130900806611732L负责人：于立峰，总经理。委托代理人：巨轮，河北建平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沧县鸿通汽车运输有限公司。住所地：沧县汪家铺乡汪家铺村。统一社会信用代码：911309210554639855负责人：王永峰。该公司总经理。委托代理人：李金杏，河北宁昌律师事务所律师。委托代理人：杨永春，该公司职员。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人沧县鸿通汽车运输有限公司保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初2088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：1、撤销（2019）冀0903民初2088号民事判决书，改判上诉人不承担停运损失10500元。2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据交通事故损害赔偿司法解释规定，侵权人应当赔偿因侵权造成的停运损失。但本案为保险合同纠纷，被上诉人向上诉人主张的是车辆损失保险，车辆损失险属于财产保险中的财产损失保险，根据车辆损失险合同约定，车辆损失险赔偿范围系保险机动车的损失，而非被保险人的损失。被上诉人主张的停运损失，属于因车辆停运给当事人造成的间接经济损失，不属于机动车本身财产有关的直接损失，不应纳入到车辆损失险的保险范围，故上诉人请求改判停运损失不属于车辆损失险的理赔范围。沧县鸿通汽车运输有限公司答辩称，一、上诉人无证据证实其所谓的停运损失属于保险条款列明的拒赔免赔条款内容。二、即便正如其所述属于间接损失，不应承担其也无证据证实其对保险条款中的拒赔免赔情形对我方进行明确的提示及告知义务，综上请求驳回上诉维持原判。沧县鸿通汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失等费用共计143224元。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月16日4时，庞洪亮驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂车，沿106国道（京广线353公里89米）由北向南行驶时，与沿前方豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××号重型半挂车相撞，造成人员受伤、双方车辆及货物损坏的交通事故。经威县公安交通警察大队认定，庞洪亮负此次事故的全部责任。另查明，原告沧县鸿通汽车运输有限公司系冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车辆的所有人，冀Ｊ×××××号车辆在被告处投有交强险、限额为191360元的机动车损失险，冀Ｊ×××××号车辆在被告处投保了限额为74480元的机动车损失险，均有不计免赔。本次事故发生在保险期间内。又查明，被告对原告自行委托的车损持有异议,申请重新鉴定,一审法院依法委托河北国信机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车辆进行了鉴定，经鉴定，该主挂车车损分别为76830元、10720元。再查明，被告对原告自行委托的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车辆停运损失持有异议，申请重新鉴定，一审法院依法委托河北天元保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号车辆停运损失鉴定，经鉴定，上述车辆在停运期间平均每天的损失为700元。原告因此次事故支付施救费5600元，赔付路产损失1400元。一审法院认为，原告所有的冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号车辆发生交通事故，造成车辆损坏，该事故车在被告处投保了车辆损失险，故对于原告涉案车辆的损失应由被告在车辆损失险限额内赔偿。关于原告主张的车损，原告虽对车损重新鉴定结论持有异议,但明确表示不申请鉴定人出庭，而上述鉴定结论均系经法定程序由有相应资质的鉴定人员依法作出，故一审法院对该评估报告予以认定。施救费为实际发生的必要合理费用，一审法院对此予以认定。原告已赔付的路产损失1400元，应由被告在交强险财产损失赔偿限额内予以赔付。关于原告主张的停运损失，《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，保险人收到赔偿请求后，最长要在30日内核定，达成赔偿协议的，在10日内给付。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。本案中，被告没有提供证据证明对原告的车辆进行了及时核定并予以赔偿，故在保险人存在迟延定损之违约行为的情况下，应赔偿因此给被保险人即原告造成的停运损失。被告辩称，停运损失属间接损失，不属保险责任，不应赔偿，并提供了投保单和投保提示。一审法院认为，免责条款的内容应当具体明确，并向投保人作出充分说明，现被告主张停运损失系间接损失，但未在保险合同免责条款中列明，故不能认定被告在原告投保时已对停运损失不属于保险责任尽到明确提示说明义务，对被告不赔偿停运损失的辩称，一审法院不予采纳。但原告主张停运期限为40日过长，一审法院酌定15日。现一审法院依法委托鉴定机构对涉案车辆每日停运损失进行了鉴定，被告虽对鉴定结论持有异议，但明确表示不申请鉴定人出庭，而该鉴定系经法定程序由有相应资质的鉴定人员依法作出，故一审法院对此予以认定，因此涉案车辆的停运损失为10500元（700元/日×15日）。因原告自行委托的车损鉴定结论未被采纳，故对因此产生的鉴定费，一审法院不予支持。综上，被告应赔付原告保险理赔款共计105050元（76830+10720+5600+10500+1400）。故一审法院遂判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告沧县鸿通汽车运输有限公司保险理赔款共计105050元。（限判决生效后十日内履行完毕）二、驳回原告沧县鸿通汽车运输有限公司的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审期间查明的事实与一审法院查明事实一致，不再赘述。本院认为，关于上诉人是否应承担被上诉人车辆停运损失，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二款规定，保险人收到被保险人赔偿请求后，应当及时作出核定，情形复杂的，应当在30日内核定，达成赔偿协议的，在10日内给付。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。在本案中，被上诉人没有提交证据证明其何时向上诉人请求赔偿，因而无法确定上诉人是否及时对案涉保险事故作出核定并予以赔偿，故本院对被上诉人主张的停运损失不予支持。综上所述，原审判决内容部分有误，中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求成立，本院予以改判。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初2088号民事判决第二项；二、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初2088号民事判决第一项，变更为:上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付被上诉人沧县鸿通汽车运输有限公司保险理赔款共计94550元。一审案件受理费1582元，由沧县鸿通汽车运输有限公司负担538元，由中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担1044元；二审案件受理费63元，由被上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  李 霞审判员  付 毅二〇一九年十二月十八日法官助理贺洋书记员郭洪宇