山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终3188号 上诉人（原审被告）：张荣昌，男，1969年9月24日出生，汉族，住运城市盐湖区。 委托诉讼代理人：张鹏飞，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：陈得文，男，1970年8月8日出生，汉族，临猗县居民。 委托诉讼代理人：许红梅，女，1973年11月11日出生，汉族，临猗县居民，系陈得文妻子。 上诉人张荣昌因与被上诉人陈得文劳务合同纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初4195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张荣昌及其委托诉讼代理人张鹏飞、被上诉人委托诉讼代理人许红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张荣昌上诉请求：1、撤销运城市盐湖区人民法院(2019)晋0802民初4195号民事判决书，本案发回重审。2、上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人张荣昌与被上诉人陈得文系同学关系，2015年2月26日至2016年3月21日期间上诉人雇佣被上诉人在青海省××××县木里镇义海煤矿工作，上诉人因身体原因间隔一两个月就到煤矿一次，上诉人安排被上诉人负责后勤以及人员、业务管理，双方实际约定包吃包住向被上诉人支付每月工资3000元。一审期间，上诉人因时间间隔较长，无法找到支付工资的凭证，现经过在家中寻找，已经找到之前支付工资的凭证，该账本不光记载了向陈得文支付工资的情况，并且还有向其他工人支付工资的凭证，能够证明付款的事实，更能够证明被上诉人一审中称仅仅收到上诉人支付的1720元，与事实严重不符，正是因为上诉人按期支付工资，被上诉人才在工作岗位尽职尽责坚持一年之久。上诉人因一审时对自己的主张无法提供证据导致得到了错误的判决，现根据民事诉讼法的规定，特提起上诉，请求支持上诉人的上诉请求。 陈得文辩称，工资没有发过。当时工作期间只收到1720元。上诉人称被上诉人月工资3000元不属实，一审中上诉人已经承认陈得文的工资是3500元。 陈得文向一审法院起诉请求：1、被告立即偿还原告工资43200元及从起诉之日起至款还清时的利息（按月利率1.5%计息）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告系同学关系。2015年2月26日至2016年3月21日期间被告雇原告在青海省××××县木里镇义海煤矿工作。被告因身体原因隔一二个月到煤矿一次，被告安排原告在矿上负责后勤及人员、业务管理，双方口头约定包吃包住原告每月工资3500元。 2015年9月份被告接原告电话后分两笔共交付原告妻子许红梅人民币20000元，2019年9月25日许红梅给被告出具“今借到张荣昌现金贰万元”的条据。后原、被告因该20000元属借款还是被告预支原告工资产生纠纷，被告2017年向临猗县人民法院后撤诉，于2018年10月22日向本院提起诉讼，请求陈得文及其妻子许红梅共同清偿借款20000元及利息，本院于2019年3月29日作出（2018）晋0802民初7243号民事判决，认定该20000元系借款同时认为陈得文与张荣昌之间因雇佣关系产生的纠纷宜另案处理，该判决于2019年4月20日发生法律效力。 庭审中，原、被告就被告是否已经向原告全额支付报酬各执己见，原告称仅零星支取1720元，被告则称原告负责工资发放，已经全额领取，账目不小心当废品已卖掉。同时，被告认为原告起诉已过诉讼时效，应驳回原告诉请。 一审法院认为，原、被告对于双方存在劳务关系及对劳动报酬的约定、原告为被告工作的期限没有异议，本案争议的焦点为：一是原告的起诉是否超过法定诉讼时效；二是原告是否已全额领取劳动报酬。 关于第一个焦点问题，即原告的起诉是否超过法定诉讼时效。 诉讼时效是指权利人在一定期限内不行使权利，即丧失依诉讼程序保护其权利的可能性的民事法律制度。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。就本案而言，原告2016年3月22日不再为被告提供劳务，则被告即应结清原告的劳务费用，诉讼时效起算时间应为2016年3月22日。张荣昌于2017年在临猗法院以许红梅为被告、2018年在本院以陈得文、许红梅为被告提起民间借贷诉讼，许红梅、陈得文在上述案件庭审中均辩称张荣昌所诉20000元系预支付陈得文工资而非借贷。张荣昌撤回在临猗法院对许红梅的起诉后，2018年10月22日以许红梅、陈得文为被告又提起民间借贷诉讼，本院经审理后于2019年3月29日作出（2018）晋0802民初7243号民事判决，认定该诉争20000元系借款同时认为陈得文与张荣昌之间因雇佣关系产生的纠纷宜另案处理，则本案诉讼时效中断，应从本院上述判决发生法律效力之日另行起算。经查该判决书生效日期为2019年4月20日，则原告起诉显然没有超过法定诉讼时效。故对于被告关于原告起诉已超法定时效的抗辩意见不予采纳。 关于第二个问题，即原告是否已全额领取劳动报酬。 本案原、被告对于双方存在劳务关系及对劳动报酬的约定、原告为被告工作的期限没有异议。按照双方约定的劳务报酬，在原告为被告提供劳务期间按照每月3500元工资计算，被告应支付原告工资为3500元×13个月－3500÷30×5=44917元，双方对此不持异议，原告所称应发工资总额为44920元属计算误差，可忽略不计。现原告主张在提供劳务期间仅零星支取1720元，被告则辩称原告在提供劳务期间管理人员、后勤、收款、发放工资等，原告在发放工资时已从其收款中将其工资予以扣留，并将剩余款付给自己。被告同时辩称，对于原告实际支取工资数额的账目已不小心当废品卖了。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。雇佣关系是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇用人支付相应报酬形成权利义务关系。尽管在原被告雇佣关系中，原告负有管理和发放工资的职责，但支付工资的主体依然是被告，原告仅是受被告委托代被告管理和发放人员工资，其行为带来的法律后果应由被告承担。原告虽然负责人员工资的发放，但不能依此认定原告已经足额领取自己的工资，而应以支取凭证为依据，现原告否认全额领取工资称仅零星支取了1720元的工资，被告坚持原告已经足额领取，则被告负有举证责任。被告辩称原告在发放工资时已从其收款中将其工资予以扣留，但以账目已当做废品卖掉而提供不出证据，即应承担举证不能的法律后果，故应认定被告尚欠原告劳务费数额为44917元－1720元=43197元。 综上，原告向人民法院主张权利并未超过法定诉讼时效，被告拖欠原告劳动报酬理应予以清偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告张荣昌于本判决生效后十日内给付原告陈得文工资43197元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费880元，由被告张荣昌承担。 二审期间，上诉人提交其记账的资料，不属于新证据，也不能证明被上诉人领取工资的事实，本院不予采纳。二审查明事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。上诉人张荣昌现有证据不能证明被上诉人陈得文的工资每月3000元，并已领取工资的事实。其上诉请求理据不足，本院不予支持。 综上，张荣昌上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费880元，由上诉人张荣昌负担。 本判决为终审判决。 审判长  卫文学 审判员  赵武平 审判员  李俊骥 二〇一九年十二月二十五日 书记员  卫骁戈