山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1737号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市魏都大道83号。负责人：陆晓军，职务：经理委托诉讼代理人：李某，该公司员工。上诉人（原审原告）：刘某，女，汉族，1975年12月25日出生，现住大同市。委托诉讼代理人：杨某，山西永固律师事务所律师。上诉人（原审被告）：魏某1，男，汉族，1966年3月29日出生，现住大同市。被上诉人（原审被告）：魏某2，女，汉族，1990年5月1日出生，现住大同市。以上二人共同委托诉讼代理人：崔某，山西若谷律师事务所律师。上诉人刘某、魏某1、中国人民财产保险股份公司大同市分公司（以下简称中财保公司）与原审被告魏某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初1016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘某及其委托诉讼代理人杨某、上诉人（原审被告）魏某1及其与魏某2的共同委托诉讼代理人崔某，中国人民财产保险股份公司大同市分公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份公司大同市分公司上诉请求：一审法院判决认定事实不清，证据不足。请求二审法院依法改判山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0214民初1061号民事判决书。2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审中，我司表明垫付一万元医疗费，原审原告认可。同时，我司提请重新鉴定中请，认为刘某伤残等级评定结果偏高。与事实不符。但是一审法院未能就我司提及的意见表示认可。故，我司不能认可一审判决结果，要求重新鉴定。且我司不承担诉讼费。刘某辩称，关于伤残等级我们认为刘某经大同市中级人民法院委托有资质的机构做的鉴定，结果应与采纳。魏某1辩称，同意中财保公司上诉请求。刘某上诉请求：1、请求法院撤销山西省大同市云冈区人民法院做出的（2019）晋0214民初1016号民事判决，并依法改判被上诉人承担上诉人因交通事故产生的误工费11159元及残疾赔偿金74484元。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原一审法院认定事实不清，适用法律错误，主要体现在以下几个方面:1、一审判决中关于误工费11159元未予支持，对事实认定不清，适用法律错误，显失公平，应予重新认定实际产生的误工损失。2、一审判决中关于残疾赔偿金按照农村标准计算，与事实不符，请二审法院重新认定。中财保公司辩称：我们认为伤残等级较高，其他没有意见。魏某1辩称：原审不予支持刘某的误工费和原审以农村标准认定刘某的残疾赔偿标准，合理合法。魏某1上诉请求：1、撤销山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初1016号民事判决第二项“被告魏某1于本判决生效后十日内赔偿原告刘某各项损失30793.89元”并依法改判；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人刘某的伤残等级鉴定存在极大瑕疵，应当予以重新鉴定，上诉人认为刘某根本不构成伤残。二、一审法院认定赔偿刘某医疗费存在错误。三、一审法院认定残疾赔偿金的系数存在错误，精神抚慰金也较高。四、本案案涉交通事故的当事人张金金也应当承担一定的过错责任。中财保公司辩称，除了伤残等级，其他没有意见。刘某辩称，1、关于伤残等级我们认为刘某经大同市中级人民法院委托有资质的机构做的鉴定，结果应与采纳。2、医疗费是该事故由交通事故产生的直接损失，应与支持。3、残疾赔偿金的系数一审法院认定正确。4、关于责任比例我们认可事故认定书认定的结果。刘某向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令三原审被告赔偿原告各项经济损失140323.89元；2、本案诉讼费用由三原审被告承担。一审法院认定事实：2018年7月16日10时许，魏某1驾驶×××号东风牌重型自卸货车，在国道109线由东向西行驶至423公里100米处，与张金金驾驶的×××号雪佛兰牌小型轿车由西向东行驶时相撞，造成了×××号雪佛兰牌小型轿车乘车人刘某受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，刘某被送往大同煤矿集团有限责任公司三医院检查治疗、大同市第三人民医院住院治疗，共住院20天，花费医疗费35180.89元（含魏某1垫付7000元、中财保公司垫付10000元）。大同市公安局交通警察支队八大队作出交通事故认定书，认定告魏某1负该起交通事故的全部责任，刘某无责任。刘某向一审法院申请对其伤残等级予以鉴定，经委托大同市中级人民法院技管中心，鉴定意见结论为刘某张口受限达十级伤残，右眼球内陷达十级伤残，为此支出鉴定费1500元。魏某1驾驶的×××号东风牌重型自卸货车在中财保公司投保有交强险，本次事故发生在保险期限内。一审法院认为，公民的身体健康权应受法律保护。魏某1驾驶车辆与张金金驾驶的车辆发生交通事故，导致刘某受伤，刘某无责任，魏某1承担全部责任，魏某1驾驶的车辆在人民财保投保有交强险，事故发生于保险期间内，应由人民财保在交强险限额内予以赔偿，不足部分由侵权人被告魏某1赔偿。魏某2只是车辆登记所有人，非本案共同侵权人，故不承担本次事故的赔偿责任。经一审法院核实，本案刘某的各项合理损失为：1、医疗费35180.89元（含魏某1垫付的7000元、人民财保垫付的10000元），住院伙食补助费2000元（100元／天×20天）；2、残疾赔偿金50213元（20922元／年×20年×12％）；3、护理费3000元（100元／天×30天）；4、精神抚慰金6000元；5、鉴定费1500元；6、交通费500元，以上共计98394元。上述赔偿款项医疗费（包含住院伙食补助费）37180.89元，其中10000元已由中财保公司在交强险医疗费用限额内予以垫付，剩余27180.89元应扣减魏某1垫付的7000元后即20180.89元，由魏某1赔偿给刘某。残疾赔偿金50213元、护理费3000元、精神抚慰金6000元、鉴定费1500元、交通费500元，共计61213元，因本次事故造成本案原审原告和另案两当事人受伤，故刘某主张的以上损失61213元应在交强险伤残赔偿限额内由中财保公司按46％的比例赔付给原告刘某50600元，剩余10613元由魏某1予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在交强险伤残赔偿限额内赔偿刘某各项损失共计50600元；二、魏某1于本判决生效后十日内赔偿刘某各项损失30793.89元；三、驳回刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3106元，减半收取计1553元（刘某已预交），由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的各方当事人无异议的事实，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于伤残等级鉴定的问题。中财保公司和魏某1认为伤残等级鉴定结果偏高、程序存在瑕疵。但双方均未提供证据证明本案伤残等级鉴定存在依法应当重新鉴定的事由，应当承担举证不力的法律后果。且，案涉伤残等级鉴定是鉴定机构接受我院委托依法作出，程序合法、鉴定结论客观、鉴定机构和鉴定人员具有相应资质，对该鉴定结论本院予以采信。故中财保公司和魏某1的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。关于医疗费的问题。魏某1认为刘某从别处已经报销了医疗费，魏某1不应再赔偿医疗费。本院认为，刘某的医疗费依法属于赔偿义务人的损害赔偿范围，刘某在案外保险机构报销医疗费用，系相关机构与刘某之间处理的事宜，并不因刘某在别处报销医疗费用，而免除或减轻本案赔偿义务人的赔偿责任。故对魏某1的该项上诉请求，本院不予支持。关于残疾赔偿金的系数、精神抚慰金的问题。魏某1上诉认为残疾赔偿金的系数存在错误，精神抚慰金也较高，但并提供证据予以佐证，应当承担举证不力的后果。本院认为，一审法院根据伤残鉴定意见认定残疾赔偿金系数和精神抚慰金并无不妥，魏某1的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。关于本案责任划分的问题。本院认为，公安交通管理部门出具的交通事故认定书是人民法院处理交通事故损害赔偿案件的重要证据，魏某1对一审法院依据涉案交通事故认定书划分本案民事赔偿责任持有异议，但既未依法在规定期限内就涉案交通事故认定书向上一级交警部门提出书面复核申请，又未向本院提交能够否定事故责任认定书的相关证据。故一审法院采信案涉交通事故责任认定书并无不妥，魏某1的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。关于残疾赔偿标准的问题。刘某认为一审判决中关于残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。本院认为，刘某虽为农村户口，但其向一审提交的房屋租赁合同以及居委会证明等相关证据能够证明刘某经常居住于城镇且主要收入来源地为城镇的事实，故应当按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金，一审法院对此认定不妥，本院予以纠正。刘某的残疾赔偿金应计算为：74484元（31035元／年×20年×12％）。关于误工费的问题。刘某认为一审发院未支持其误工费不当。本院认为，刘某生于1975年，至案涉事故发生时并无相关证据证明其已丧失劳动能力，故对其误工费主张，应当予以支持。具体而言，案涉交通事故造成刘某右眼眶内侧壁、外侧壁及额窦多发骨折，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关内容，本院认定刘某误工期为90天；同时，由于刘某未能举证证明其所从事的行业，本院按照100元/天计算其误工费。刘某的误工费损失为9000元（100元/天×90天）。结合一审法院认定事实，本院案涉交通事故造成刘某各项损失为：1、医疗费35180.89元（含魏某1垫付的7000元、中财保公司保垫付的10000元），住院伙食补助费2000元（100元／天×20天）；2、残疾赔偿金74484元；3、护理费3000元；4、精神抚慰金6000元；5、鉴定费1500元；6、交通费500元；7、误工费9000元。以上共计131665元。上述赔偿款项医疗费（包含住院伙食补助费）37180.89元，其中10000元已由中财保公司在交强险医疗费用限额内予以垫付，剩余27180.89元应扣减魏某1垫付的7000元后即20180.89元，由魏某1赔偿给刘某。残疾赔偿金74484元、护理费3000元、精神抚慰金6000元、鉴定费1500元、交通费500元、误工费9000元，共计94484元，因本次事故造成刘某和另案两受害人受伤，故刘某主张的以上损失94484元应在交强险伤残赔偿限额内由中财保公司按46％的比例赔付给刘某50600元，剩余43884元由魏某1予以赔偿。综上所述，刘某的上诉请求部分成立，魏某1、中国人民财产保险股份公司大同市分公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初1016号民事判决第三项，即“三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。”二、维持山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初1016号民事判决第一项，即“一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告刘某各项损失共计50600元；”三、撤销山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初1016号民事判决第二项，即“被告魏某1于本判决生效后十日内赔偿原告刘某各项损失30793.89元；”四、被告魏某1于本判决生效后十日内赔偿原告刘某各项损失64064.89元。一审案件受理费3106元，减半收取计1553元（刘某已预交）由刘某负担511元、由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担347元、由魏某1负担695元。二审案件受理费3615元（中财保公司预交1104元、刘某预交1941元、魏某1预交570元），由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担1104元、刘某负担1171元、由魏某1负担1340元。本判决为终审判决。审判长 石俊丰审判员 邓 亮审判员 李 华 二〇一九年十二月十二日书记员 郭 嵘