湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0202民初887号 原告：刘斌（曾用名刘学兵），男，1975年12月9日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 被告：史建飞，男，1972年10月15日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 原告刘斌与被告史建飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解，但未能达成一致的和解意见。本案现已审理终结。 刘斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2.94万元并支付利息（从2017年7月5日起按月利率2%计算至清偿之日止）；2.判令被告偿还原告借款本金1.6万元并支付利息（从2017年7月15日起按月利率2%计算至清偿之日止）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月30日，被告因生意周转向原告借款3万元，借款合同约定被告于2016年4月29日前还清，逾期按月利率5%支付逾期利息。2016年5月10日，被告因生意周转向原告借款1.6万元，借款合同约定被告于2016年6月9日前还清，逾期按月利率5%支付逾期利息。借款后，被告分别于2016年4月、5月各支付利息1500元、2300元，尔后，又分两次向原告付息1万元和0.7万元。被告再未还款，故原告诉至法院。 史建飞辩称，原告主张的借款及在诉状中陈述的支付利息属实，但每笔借款交付时均按月息5分扣除了利息。被告于2016年4月支付原告1500元要求延期偿还3万元借款，于2016年5月24日通过工行转账还款4万元，并向原告说明后期再筹款。2016年6月份原告扣除了利息2300元，给付被告6700元。尔后，被告又还款1万元和7000元。另外，2016年3月7日，被告向原告借款48700元以偿还案外人蔡海燕的信用卡，当日，被告在原告的办公室刷信用卡消费23650元以偿还原告，翌日又向原告汇款1万元，剩余部分记不清何时偿还。被告认为，其于2016年5月24日向原告汇款4万元是偿还2016年3月30日的借款3万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的信用卡账单上2016年3月7日消费23650元的交易描述为“武穴市永宁大道李春美容”，与本案缺乏关联性，故本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间时有信用卡消费、借款等经济往来。2016年3月30日，原、被告签订《借款合同》，约定：原告借给被告3万元，借款期限至2016年4月29日，如逾期还款则按月利率5%支付逾期利息。当日，原告扣减利息1500元后向被告交付借款28500元，被告向原告出具了3万元收条。当日，被告在原告处刷信用卡，原告另向被告汇款24500元。2016年5月10日，原、被告再次签订《借款合同》，约定：原告借给被告1.6万元，借款期限至2016年6月9日，如逾期还款则按月利率5%支付逾期利息。当日，原告向被告转账汇款15200元，被告向原告出具了1.6万元收条。原、被告均认可被告于2016年4月支付利息1500元、于2016年5月支付利息2300元。 另查明，被告借用案外人蔡海燕的信用卡透支消费，2016年3月7日，被告向原告借款48700元以偿还蔡海燕的信用卡，原告通过其父刘传猛名下尾号3429的招商银行账户向蔡海燕名下尾号4205的中国银行信用卡账户汇款48700元。2016年3月8日，被告向原告汇款1万元。2016年5月24日，被告向原告汇款4万元。2016年6月4日，原告向被告汇款6700元。2016年9月4日，被告向原告汇款1万元。2017年1月26日，被告向原告还款7000元。被告再未还款，故而成讼。 本案中，原、被告关于还款的陈述均有自相矛盾之处。关于2016年5月24日被告向原告汇款4万元是否为偿还涉案2016年3月30日的“3万元”借款问题，首先，上述两笔款项的数额不符，被告的另一笔涉案“1.6万元”借款又尚未到期，即便相加，数额也不相符。该4万元与2016年3月7日原告替被告偿还信用卡后所欠款项在数额上更为接近。其次，被告在2016年6月4日还向原告支付过利息2300元，涉案“3万元”借款已于2016年3月30日原告出借时扣除了当月利息1500元，双方认可被告于2016年4月、5月分别支付了利息1500元，如果被告已于2016年5月24日偿还借款本金则没有必要继续支付2016年5月24日之后的利息。再次，被告自述因偿还另一笔120万元无息贷款，2016年3月至2016年6月期间其资金非常紧张，在此情形下，其主张提前偿还尚未到期的“1.6万元”借款并在偿还涉案借款本金后继续按月利率5%支付利息，显然有悖常理。故本院认为2016年5月24日被告向原告汇款4万元系偿还2016年3月7日原告替被告偿还信用卡后所欠款项具有高度可能性，与涉案两笔借款不具有关联性。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系自原告向被告交付借款时生效。原告已履行交付借款的义务。被告应履行还款义务。法律规定借款的利息不得预先在本金中扣除，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告实际交付43700元（28500+15200），按照上述法律规定涉案借款本金应为43700元。法律规定当事人没有约定的情况下，债务人给付不足以清偿全部债务时，应当按照先利息后主债务的顺序抵充。本案中，双方未作约定，故应按照先利息后借款本金的顺序抵充。法律规定已支付的利息不得超过年利率36%。双方约定涉案借款利息按月利率5%计算，换算成年利率为75%，已超过法律规定，故对被告已支付涉案借款利息均应按年利率36%计算，即以借款本金28500元为基数，按年利率36%计算，2016年3月30日至2016年6月29日期间的借款利息为2565元（28500×3%×3），被告支付3000元，其中，支付利息2565元，偿还借款本金435元（3000-2565），尚欠借款本金28065元（28500-435），2016年6月30日至2016年7月9日期间的借款利息为280.65元（28065×3%×10÷30）；以借款本金15200元为基数，按年利率36%计算，2016年5月10日至2016年7月9日期间的利息为912元（15200×3%×2），被告支付800元，尚欠利息112元（912-800）；以借款本金43265元（28065+15200）为基数，按年利率36%计算，2016年7月10日至2016年9月9日期间的利息为2595.9元（43265×3%×2），被告偿还借款10000元，其中，支付利息2988.55（280.65+112+2595.9），偿还借款本金7011.45（10000-2988.55），尚欠借款本金36253.55元（43265-7011.45）。以借款本金36253.55元为基数，按年利率36%计算，2016年9月10日至2017年1月26日期间的利息为4930.48元（36253.5×3%×4+36253.5×3%×16÷30），被告偿还借款7000元，其中，支付利息4930.48，偿还借款本金2069.52（7000-4930.48），尚欠借款本金34184.03元（36253.55-2069.52）。法律规定出借人可以请求借款人按照约定支付未超过年利率24%的逾期利息，被告应从2017年1月27日起按年利率24%支付逾期利息至借款本金清偿之日止，对超出部分的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告史建飞于本判决生效之日起十日内偿还原告刘斌借款本金34184.03元，并支付利息（以34184.03元为基数，从2017年1月27日起按照年利率24%的标准计算至借款本金清偿之日止）。 二、驳回原告刘斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1422元，由原告刘斌负担372元，被告史建飞负担1050元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。 审 判 长  阮 珊 人民陪审员  李乔乔 人民陪审员  董晓慧 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  田也塬