河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终14012号上诉人（原审被告）：中路财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区城角街672号（教育大厦）15层中侧、东侧。负责人：耿建涛，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王力沛，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李分平，男，1971年11月16日出生，汉族，住石家庄市新华区。被上诉人（原审被告）：权兴宝，男，1980年12月21日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被上诉人（原审被告）：田康，男，1992年9月23日出生，汉族，住石家庄市桥西区。上诉人中路财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李分平、权兴宝、田康机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初9029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中路财产保险股份有限公司河北分公司上诉请求：1、依法撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初9029号民事判决，将本案改判或者发回重审。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，上诉人并非此次交通事故的侵权人，所以不承担被上诉人的停运损失，应由直接肇事方田康、权兴宝承担损失。二、根据《机动车第三者责任保险条款》责任免除中第二十六条，本案被上诉人李分平的停运损失在我公司《机动车第三者责任保险条款》的责任免除部分已经明确说明，停运损失不属于我司赔偿责任。所以我司不承担被上诉人的停运损失。综上所述，原审在认定事实和适用法律上均有错误，请求二审法院依法查明事实，纠正一审错误。李分平答辩称，我是受害者，所以损失应由上诉人承担。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。权兴宝答辩称，服从法院判决，我买的保险是不计免赔的，保险单我也没有签字。中路财产保险股份有限公司河北分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。田康经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。李分平向一审法院起诉请求：1、依法判令被告一赔偿原告2019年8月18日23:55-2019年8月27日23:00期间出租车停运损失5400元（2019年7月总营运损失18064元/30天×停运天数9天）、交通补助损失约600元，合计6000元；2、依法判令被告二、被告三对原告承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：2019年8月18日23时55分许，被告田康驾驶车牌号为冀Ａ×××××的轻型货车，沿联盟路由东向西行驶至北新街时由于操纵不当与案外人黄昆鹏驾驶车牌号为冀Ａ×××××的出租车顺北新街由南向北行驶至此发生碰撞的交通事故，此事故经石家庄市公安局交通管理局新华交警大队处理，该队于2019年8月19日出具了《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告田康负全部责任，案外人黄昆鹏无责任。案外人黄昆鹏驾驶的冀Ａ×××××号车的现车主为原告李分平。被告田康驾驶的冀Ａ×××××号车登记在被告权兴宝名下，被告田康无偿帮助被告权兴宝开车的时候发生的交通事故，上述车辆在被告中路财产保险股份有限公司河北分公司处投保了交强险和不计免赔限额100万元的商业三者险，本次事故发生在交强险和商业三者险的保险期限内。被告中路财产保险股份有限公司河北分公司的交强险财产损失限额已经用尽。以上事实有原告李分平提供的交通事故认定书、结算单、以及当事人的陈述在卷证实。对被告中路财产保险股份有限公司河北分公司提供的投保单和投保声明，系复印件，投保人即本案被告权兴宝否认系其本人签字，故本院不予采纳。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿的规定，被告田康驾驶的冀Ａ×××××的轻型货车在被告中路财产保险股份有限公司河北分公司处投保了交强险和不计免赔限额100万元的商业三者险，被告中路财产保险股份有限公司河北分公司提供的证据不足以证明其对免责条款尽到了提示注意义务，被告中路财产保险股份有限公司河北分公司的交强险财产损失限额已经用尽，故对原告李分平的损失，应由被告中路财产保险股份有限公司河北分公司在商业三者险范围内予以赔付。原告李分平所经营的冀Ａ×××××号车为出租车，系营运车辆，因本次交通事故维修，必然造成损失，原告李分平提供的营运收入照片，不能客观反映一定时期的平均收入状况，其提供的石家庄天鹏出租汽车服务有限公司出具的收入证明，未提供其他有效证据予以佐证，故对其主张的月收入9000元，本院不予认可，原告李分平提供的证据足以证明冀Ａ×××××号车因本次交通事故停运9天，参照交通运输行业年平均工资76366元计算，故停运损失为1883元；对其主张的交通费，其未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。本案中，被告田康系无偿帮助被告权兴宝开车途中发生的交通事故，本案的责任应由被告权兴宝负担。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告中路财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告李分平停运损失1883元；二、驳回原告李分平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告权兴宝负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经审理查明的事实与一审查明无异。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据上诉人的上诉请求、理由及被上诉人的答辩意见，本案的主要争议焦点：一、保险公司是否对商业三者险的免责条款尽到了明确说明义务；二、因事故修理造成的营运损失应否由上诉人承担。关于焦点一，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。上述法律规定了保险人在与投保人订立保险合同时应当对其免责条款的尽到提示义务。本案中，上诉人保险公司就三者险免责事项，在一审中提交了显示有“权兴宝”签名投保单、投保人声明，欲证明保险人就商业保险《条款》第二十六条第一项的免责情形对投保人权兴宝尽到了提示和明确说明义务，但原审被告权兴宝质证称，投保单和投保人声明上面书写的“权兴宝”均不是其本人签写，保险公司在一审中并未提出签名的鉴定申请。根据“谁主张，谁举证”的证据规则，保险公司应当承担举证责任不利的法律后果。故一审法院认定保险公司不能证明对投保人权兴宝履行了三者险免责条款的提示或说明义务，对保险公司主张免责的抗辩意见不予采纳并无不妥。本关于焦点二，一审法院查明冀Ａ×××××系营运车辆，且已办理道路运输手续。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：(三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。故上诉人应当承担冀Ａ×××××车辆因本次交通事故修理期间的停运损失。一审法院依据冀Ａ×××××车辆的停运天数，参照道路交通运输行业的年平均工资来计算相应的停运损失并无不当。综上所述，中路财产保险股份有限公司河北分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中路财产保险股份有限公司河北分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王淑芳审判员  张 楠审判员  卢 亮二〇一九年十二月十七日法官助理任晓刚书记员郄张雨