云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0926民初743号 原告：李某，男，2003年1月26日出生，彝族，云南省云县人，务农，住云南省临沧市云县，现住云南省临沧市耿马自治县。 法定代理人：李学军(系李某父亲)，男，1973年5月14日出生，彝族，云南省云县人，务农，住云南省临沧市云县。 法定代理人：李世菊(系李某母亲)，女，1977年2月7日出生，彝族，云南省云县人，务农，住云南省临沧市云县，现住云南省临沧市耿马自治县。 委托诉讼代理人：熊道华，男，耿马自治县勐永镇法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权委托。 被告：杨文元，男，1983年1月4日出生，汉族，云南省祥云县人，驾驶员，住云南省大理白族自治州祥云县。 委托诉讼代理人：孙跃富，男，云南兴祥律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。 被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤庆支公司，地址：云南省大理白族自治州鹤庆县云鹤镇兴鹤路33号。 法定代表人：陈耀，男，公司经理。 委托诉讼代理人：陈晓川，男，云南展腾律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。 被告：罗荣强，男，1996年6月9日出生，彝族，云南省云县人，务农，住云县，现住云南省临沧市耿马自治县。 被告：罗海，男，1984年10月8日出生，彝族，云南省云县人，住云南省临沧市云县。 委托诉讼代理人：罗平（系罗海弟弟），男，1987年9月8日出生，彝族，云南省云县人，住云县，现住云南省临沧市耿马自治县。委托权限：特别授权委托。 原告李某与被告杨文元、中国人民财产保险股份有限公司鹤庆支公司（以下简称：人民财产保险公司）、罗荣强、罗海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人李世菊及委托诉讼代理人熊道华、被告杨文元的委托诉讼代理人孙跃富、被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人陈晓川、被告罗荣强、被告罗海的委托诉讼代理人罗平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：一、判令四被告共同赔偿原告各项损失1205279元，减去被告杨文元垫付的费用55000元，以及被告罗荣强垫付的费用5000元，四被告还应支付原告各项损失1145279元；具体赔偿项为： 1、医疗费：83749.83元； 2、住院伙食补助费：100元/天×50天＝5000元； 3、护理费：58494元/年÷365天×10年×80%＝467952元； 4、营养费：50元/天×50天＝2500元； 5、残疾赔偿金：33488元/年×20年×80%＝535808元； 6、后续治疗费：80000元； 7、交通费：3530元； 8、食宿费：1100元； 9、鉴定费：5640元； 10、精神损害抚慰金：20000元；以上10项合计1205279元。二、判令被告人民财产保险公司首先在交强险范围内赔付原李某斌各项损失1145279元中的55000元，剩余1090279元再由被告人民财产保险公司在商业三者险范围内按比例进行赔偿，仍有不足的由被告杨文元、罗荣强、罗海承担；三、本案诉讼费由四被告承担。 事实与理由：2018年4月23日16时30分许，杨文元驾云Ｌ×××××9号重型半挂牵引车（牵云Ｌ×××××挂重型平板自卸半挂车）在允楞路K3＋500M处，由芒等沥泥厂方向右转弯驶入允楞公路时，其所驾驶车辆与罗荣强驾驶沿允楞公路由允楞水库方向往耿马方向行驶云Ｓ×××××3号二轮摩托车（李某斌、李平安）相碰撞，造成罗荣强李某斌、李平安受伤，两车受损的道路交通事故。经耿马县公安局交通警察大队认定，对该起事故被告杨文元承担主要责任，被告罗荣强承担次要责任李某斌、李平安不承担责任。事故发生后，原李某斌被送往耿马县人民医院救治，因伤情严重，收入该院ICU病房救治，经诊断损伤为：1、创伤性开放性重型颅脑损伤；2、双额颞顶叶脑挫伤；3、双额颞顶硬膜下血肿；4、双额颞顶硬膜外血肿；5、右眼眶内侧壁，左眼顶部及双侧鼻骨骨折；6、左肺挫伤；7、吸入××炎；8、右额颞骨骨折；9、右侧上额窦前壁粉碎性骨折；10、右侧第12肋骨骨折；11、中度贫血。经救治好转，于2018年5月12日出院，共住院19天，出院后医嘱：1、休息1个月；2、两周后复查颅脑胸部CT；3、加强营养；4、必要时到上级医院咨询就诊；5、不适随诊。共花去医疗费35590.69元。后因病情恶化，于2018年5月31日送至临沧市人民医院医治，诊断为：脑脊液鼻漏，颅内积气，颅骨多发性骨折，脑挫伤，脑外伤恢复期，肺部感染，凝血功能异常，贫血，经治疗好转，于2018年6月29日出院，共住院治疗29天，出院医嘱：1、静养休息，加强饮食营养，避免剧烈运动；2、定期返院复查；3、不适随诊。共计医疗费44408.73元。后因病情不稳定，于2018年10月18日再次入住临沧市人民医院医治，诊断为：脑外伤恢复期，脑术后(脑脊液漏修补术后)，颅内感染可能，经治疗于2018年10月20日出院，共住院治疗2天，出院医嘱：1、静养休息，加强饮食营养，避免剧烈运动；2、定期返院复查；3、不适随诊。共花去医疗费1873.41元。以上三次住院及挂号费、CT费共计83749.83元。出院后因原告李某的病情原因，于2019年3月18日向云南省保山市精神病医院司法鉴定所申请司法鉴定，鉴定为：一、李某脑损害(脑挫裂伤)及功能等紊乱所致的精神和行为障碍，其中智能损伤达到重度痴呆程度。二、2018年4月23日发生的车祸是导致李某患病的原因。后于2019年3月30日向云南现代司法鉴定所申请司法鉴定，经鉴定：1、李某因创伤性开放性重型脑损伤致精神和行为障碍重度痴呆的损伤构成三级伤残。2、李某因创伤性开放性重型颅脑损伤致精神和行为障碍，重度痴呆的损伤，需行康复治疗的后续治疗费需人民币捌万元(80000.00元)。3、李某因创伤性开放性重型颅脑损伤致精神和行为障碍，重度痴呆的精神残疾需要大部分护理依赖赔付比例为80%。经查，被告杨文元驾驶的云Ｌ×××××号重型半挂牵引车（牵引云Ｌ×××××重型平板自卸半挂车），车辆所有人为杨文元，该车在被告人民财产保险公司投保了交强险和商业三者险。 被告杨文元辩称：1、本案中原告李某的各项经济损失的计算标准应适用农村标准计算，而不应采用城镇标准计算；2、李某在医疗、鉴定过程中产生的下列费用不合理、不合法。(1)、医疗费83749.83元中，处方笺、急救服务收费单(金额合计116.1元)、耿马县检查治疗交款单(金额合计184.46元)形式要件不合法，不符合证据的形式要件，证明力的采信请法庭结合本案的实际情况作出认定，且在治疗过程中杨文元已经垫付55000元给原告含在该医疗费中应予以扣除；(2)、护理费、残疾赔偿金计算的依据不客观、不真实，在本案中不应采信。原告诉请按80%来主张护理费及残疾赔偿金的主要依据是云南现代司法鉴定所“[2019]医鉴字第3047号”鉴定意见书，但鉴定程序不合法，内容不客观、真实，系原告自行委托，且该鉴定所依据的保山市精神病医院司法鉴定所“[2019]鉴字第043号(3620)”精神病鉴定意见书的内容不具有真实性、客观性。在“[2019]鉴字第043号(3620)”精神病鉴定意见书中对原告的精神检查与原告于2018年5月31日、2018年10月18日在临沧市住院入院检查相矛盾；(3)、后期治疗费80000元缺乏合理性，原告所依托的云南现代司法鉴定所“[2019]医鉴字第3047号”鉴定意见书：五、分析说明“结合当地医疗实际，后期治疗费每疗程需人民币贰万元，三个月为一疗程，至少需治疗三个疗程”所在的后续治疗费为60000元，不能得出后期治疗费80000元的必然结果，结果出具随意不严谨；(4)、交通费：按照原告所举证据，通过质证，原告没有有效的证据证明实际开支情况，但结合医疗实际，原告因治疗会产生相关交通费，请法庭结合案件实际情况酌情认定；(5)、食宿费：处理交通事故案件中食宿费已经包含在误工费、护理费中不应再单独列项，不应支持；(6)、鉴定费：不应由本案被告承担，鉴定意见不能作为认定事实的根据，支付的鉴定费用当事人可以要求返还；(7)、精神抚慰金：按照因伤致残的等级酌情支持；3、被告罗荣强应当对本案造成的损害后果承担40%的责任，剩余60%的责任中由原告根据自身过错承担5%，剩余的责任由杨文元承担；4、对于原告因伤造成的各项损失应由人民财产保险公司在交强险范围内先行赔付，不足部分由人民财产保险公司在杨文元投保的商业第三者责任保险范围按杨文元在事故中承担的责任全额赔付；5、保险公司的绝对免赔率在本案中不应使用。保险条款属格式条款，在保险公司没有明确对投保人履行告知义务的涉及被保险利益时无效，且在本案中杨文元的超载10%的行为没有超过《中华人民共和国道路交通安全法》第92条规定超载30%的处罚情形，不属于保险条款中绝对免赔的情形。 被告人民财产保险公司辩称：1、被告杨文元以其云Ｌ×××××号重型半挂牵引车（发动机号：719157）在保险公司投保了交强险和商业三者险（100万），保险期限为2017年12月13日起至2018年12月13日止，本案所涉事故发生于2018年4月23日，事故发生时云Ｌ×××××号重型半挂牵引车处于保险期限内。对于原告诉请中符合法律规定和合同约定范围内的损害赔偿费用，保险公司在保险责任限额内依约赔偿，对于超出责任限额以及其他不当诉请部分，依法应当由交通事故当事人按照责任划分予以分担；2、原告的赔偿标准应当适用农村居民标准；3、涉及该案事故责任分配以及两份鉴定意见不能作为定案依据与杨文元答辩意见基本一致；4、对于绝对免赔的问题，事发时肇事司机存在超载情形，根据合同约定应扣减10%的免赔，并且依据我国保险法及相关司法解释，保险人将法律法规的禁止性规定列为免赔内容的，被保险人未履行告知义务不生效；5、护理费的确定应遵循医嘱，以1人为限；6、残疾赔偿金应结合伤者年龄、户籍性质依法确定赔偿年限及标准；7、被抚养人生活费应当结合被抚养人年龄及抚养人数；8、交通费以正式票据为凭，有关凭据应当与就医时间、地点、人数、次数相符合，另外交通费的支出必须以实际发生，以合理必要的支出为限；9、医疗费应以正式票据为准，与事故无关的治疗费不在赔偿范围；10、住院伙食补助应当以实际住院天数为准；11、营养费应当由原告提供医嘱，以证实其需要营养，在此前提下以15元至20元每天计算，以实际住院天数为准；12、后续治疗费应当有合法有效的司法鉴定机构出具的鉴定结论予以确定，且以合理为限；13、财产损失的赔付应当以保险公司核定损失价值为准；14、精神损害抚慰金的赔付，由于保险公司非直接侵权人，不应承担该费用；15、诉讼费、鉴定费根据相关保险合同的约定，因交通事故产生的诉讼费用以及其他相关费用，不在交强险的赔付范围之内，应当由其他当事人分担，故保险公司依法依约不承担鉴定费和诉讼费。 被告罗荣强辩称：对原告的诉请、事实与理由没有意见。根据责任划分，其应当承担30%的责任，原告不承担责任，被告罗海也不应当承担责任。 被告罗海辩称：对原告的诉请、事实及理由没有意见。需要补充的是：被告罗荣强系其的外甥（罗荣强的母亲系其的堂姐），罗荣强驾驶的二轮摩托车实际所有权人系罗平，但该二轮摩托车登记在罗海名下，原因是办理过户手续时罗平未带身份证。事故发生当天该二轮摩托车被罗荣强私自驾驶，其并不知情，罗荣强能顺利骑走车辆是因为当时车钥匙就插在摩托车上。根据责任划分，罗荣强应当承担30%，其承担5%，原告承担5%，剩余由保险公司和杨文元承担。 原告李某为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料： A1、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《机动车商业保险保险单（正本）》、《保险卡》复印件各1份，欲证明：涉案事故发生在承保期限内。 A2、《道路交通事故认定书》原件1份，欲证明：该起交通事故发生的事实经过及各方的责任划分。 A3、《在校学生证明》原件1份，欲证明：原告在发生事故期间为在校学生。 A4、原告三次住院病历、医疗费票据、用药清单、出院小结等材料原件共59页，欲证明：原告因交通事故受伤后住院治疗情况及所支出的医疗费。 A5、交通费票据原件9页，欲证明：原告因此次交通事故往返耿马到临沧住院支出的交通费用。 A6、食宿费票据3页，欲证明：因此次交通事故原告以及家属所产生的食宿费用。 A7、《司法鉴定意见书》及鉴定费发票原件各1份，欲证明：原告因交通事故造成的伤残情况、误工费、护理费、营养费、后期医疗费的计算依据及司法鉴定费用。 经质证，被告杨文元对A1组证据三性无异议；对A2组证据三性无异议，但被告罗荣强属于醉驾且无证驾驶，在事故责任划分上具有加重责任的情节；对A3组证据的合法性、关联性无异议，对真实性有异议，事故发生的时间是2018年4月23日星期一，那一天不属于当地风俗节假日或者法定节假日，事发时原告在耿马，也没有请假的相关凭证，在籍学生不代表在校学生，达不到原告方按照在校学生的身份来主张赔偿的举证目的。对A4组证据中的处方笺、急救服务收费单形式要件不合法，门诊收据三性无异议，检查交款单形式要件不合法，具体请法庭综合认定，第一次住院发票以及用药清单三性无异议，病危通知书形式要件不合法，达不到原告举证目的，第一次住院病案首页、入院记录三性无异议，对36页的诊断证明书三性不予认可，对39页的诊断证明书无异议，第二次住院发票及用药清单、住院病案首页、入院记录等材料三性无异议；A5组证据交通费：保山昌宁石油公司出具金额为240元、7月30日临沧至耿马三张金额合计129元，没有诊断事由，不予认可，手撕通用发票4张，金额200元连号，无法核定产生交通费情况，不予认可；2018年12月7日临沧至耿马3张，金额合计141元，真实性没有异议，但同一辆车，有罗某搭乘，无法核对由谁支付；2019年3月8日临沧至耿马两张合计114元，三性无异议；李廷会出具的证明，系证人证言，李廷会没有出庭参与质证，内容不具有真实性，且出具的2018年7月29日收款事实与原告出具在临沧住宿收费(2018年7月28日)相矛盾，2019年1月1日的收费也没有诊断事由；A6组证据食宿费：1、收据三份(合计金额200元)，对真实性没有异议，但该费用已经在误工费、护理费项下，不应单独列项；2、通用定额手撕发票14张(金额合计880元)，没有日期，无法查明用途，对三性均不予认可；A7组证据：1、保山市第三人民医院门诊收费收据一份，金额为40元的三性没有异议；2、司法鉴定费收据(金额为3000元)，形式要件不合法，不是司法鉴定的正式票据，不予认可；3、现代司法所鉴定费发票(金额为2600元)三性无异议，但达不到原告要求赔付的举证目的；4、云南现代司法鉴定所“[2019]医鉴字第3047号”鉴定意见书，与案件的关联性没有异议，但鉴定程序不合法，内容不客观、真实，系原告自行委托，且该鉴定所依托的保山市精神病医院司法鉴定所“[2019]鉴字第043号(3620)”精神病鉴定意见书的内容不具有真实性、客观性，无法达到原告的举证目的；5、保山市精神病医院司法鉴定所“[2019]鉴字第043号(3620)”精神病鉴定意见书，与案件的关联性没有异议，但鉴定程序不合法，内容不客观、真实，系原告自行委托，该鉴定意见书中的精神检查与原告2018年5月31日、2018年10月18日在临沧市住院入院检查相矛盾，无法达到原告的举证目的。被告人民财产保险公司的质证意见与被告杨文元的一致，但需要补充：原告方提供的第17-18页关于门诊收费中有关统筹支付的金额是否应当扣除，请法庭核实；住院收费收据有的是复印件，请法庭核对原件，如果一致则无异议；交通费票据和证明，因为大多形式要件不合法，需要法庭结合当地经济发展水平酌情予以确定。被告罗荣强、罗海对原告所举证据均无异议。 被告杨文元对其辩称向本院提交了以下证据材料： B1、《机动车驾驶证》、《机动车行驶证》复印件各1份，欲证明：杨文元具有合法的驾驶资质，其驾驶云Ｌ×××××号重型半挂牵引车（云Ｌ×××××重型平板自卸半挂车）具有合法的上路行驶资格。 B2、《机动车商业保险保险单（正本）》车头与挂车商业险保险保单原件各1份，欲证明：云Ｌ×××××号重型半挂牵引车投保的商业第三者责任保险金额为100万元，云Ｌ×××××重型平板自卸半挂车投保的商业第三者责任保险金额为10万元。 B3、耿马自治县人民医院住院收费票据原件一份，欲证明：原告第一次住院其垫付了31667.13元的医疗费，该费用包含在原告诉状中其支付的55000元中。 经质证，原、被告对B1、B2、B3组证据均无异议。 被告人民财产保险公司对其辩称向本院提交了以下证据材料： C1、《机动车保险报案记录（代抄单）》原件1份，欲证明：云Ｌ×××××号车辆投保险种及出险报案情况。 C2、《计算书列表》复印件1份，欲证明：事故发生后，保险公司已将交强险医疗项下10000元支付至耿马县人民医院用于抢救伤者。 C3、《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款[2016]1号）复印件1份，欲证明：1、交强险为分项责任的赔付分类；2、“责任免除”第十条明确约定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费等以及其他相关费用，保险公司不负责赔偿；3、“赔偿处理”第十九条明确约定：保险人对于医疗费的赔付，根据国家基本医疗保险政策予以执行。 C4、《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》复印件1份，欲证明：1、保险责任第二十二条约定：保险人依照本合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿；2、“责任免除”第二十六条（七）明确约定：未经保险人事项书面同意的诉讼费、仲裁法和（十）精神损害抚慰金，保险公司不负责赔偿；3、“赔偿处理”第三十六条明确约定：保险人对于医疗费的赔付，根据国家基本医疗保险政策予以执行。4、“责任免除”第二十七条：违反安全装载规定实行百分之十的绝对免赔率；5、“责任限额”第二十九条：主车和挂车使用时视为一体，赔偿金额总和以主车的责任限额为限。 经质证，原告李某、被告罗荣强、罗海对C1、C2组证据三性无异议；对C3组证据保险单认可，但认为限额赔偿或者免责赔偿应该有明确的提示告知义务，保险公司不能提供证据证明其已尽到告知义务，故不予认可；对C4组证据不认可。被告杨文元对C1组证据三性无异议，对C2组证据三性无异议，因为有两个案件，在该案件中看不出承担的比例是多少，对C3组证据中交强险保险条款三性无异议，对商业险保险条款真实性、关联性无异议，合法性有异议，对C4组证据真实性、关联性无异议，合法性有异议，对证明内容不予认可。 被告罗荣强、罗海无证据向法庭提供。 通过双方当事人的举证、质证，本院认为，原告李某提交的A1、A2组证据，被告杨文元提供的B1、B2、B3组证据，被告人民财产保险公司提交的C1、C2组证据，各方当事人均无异议，本院予以采信；对A3组证据，因不能证实事故发生时原告系在校学生，故对证明目的不予采信；对A4组证据，系原告住院期间医院出具的相关医疗方面的材料，来源合法，予以采信；对A5组证据，李廷会出具的证明中，2018年7月29日、2018年12月7日、2019年1月1日的证明，因不属于原告住院期间，没有诊断事由，不予采信，对其他票据与本案有关联，予以采信；对A6组证据，因该费用已经在误工费、护理费项下，不应单独列项；对A7组证据，云南省保山市精神病医院司法鉴定所以及云南现代司法鉴定所作为司法鉴定机构，其具备合法的鉴定资格，鉴定程序未违反法律规定，本院对该组证据予以采信；对C3、C4组证据，因保险公司无法证明其已尽到了告知义务，对其证明目的不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月23日16时30分许，杨文元驾驶云Ｌ×××××号重型半挂牵引车（牵引云Ｌ×××××重型平板自卸半挂车）在允楞路K3＋500M处，由芒等沥泥厂方向右转弯驶入允楞公路时，其所驾驶车辆与罗荣强驾驶沿允楞公路由允楞水库方向往耿马方向行驶的云Ｓ×××××号二轮摩托车（车辆的实际所有人为案外人罗平，该车登记在罗海名下，事故发生时载李某、李平安）相碰撞，造成罗荣强、李某、李平安受伤，两车受损的道路交通事故。经耿马县公安局交通警察大队认定，此次事故是由于杨文元驾驶超过核定载质量的机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯车辆未让直行的车辆先行，遇紧急情况采取措施不及是造成该事故发生的主要原因；罗荣强未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车，且驾驶载人超过核定载人数的机动车上道路行驶，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成该事故发生的次要原因。综上所述，对该起事故被告杨文元承担主要责任，被告罗荣强承担次要责任，李某、李平安不承担责任。事故发生时，被告杨文元驾驶的云Ｌ×××××号重型半挂牵引车（牵引云Ｌ×××××重型平板自卸半挂车）均投保于被告人民财产保险公司，被保险人是杨文元，云Ｌ×××××号重型半挂牵引车交强险保险期自2017年12月13日12时起至2018年12月13日12时止；云Ｌ×××××号重型半挂牵引车第三者责任商业保险保险期自2017年12月13日12时起至2018年12月13日12时止，保险金额为100万元；云Ｌ×××××重型平板自卸半挂车第三者责任商业保险保险期自2017年12月13日12时起至2018年12月13日24时止，保险金额为10万元；事故发生在保险期限内。 事故发生当日，原告李某被送往耿马县人民医院抢救治疗，因其伤情严重，因伤情严重，收入该院ICU病房救治，经诊断损伤为：1、创伤性开放性重型颅脑损伤；2、双额颞顶叶脑挫伤；3、双额颞顶硬膜下血肿；4、双额颞顶硬膜外血肿；5、右眼眶内侧壁，左眼顶部及双侧鼻骨骨折；6、左肺挫伤；7、吸入性××；8、右额颞骨骨折；9、右侧上额窦前壁粉碎性骨折；10、右侧第12肋骨骨折；11、中度贫血。经救治好转，于2018年5月12日出院，共住院19天，出院后医嘱：1、休息1个月；2、两周后复查颅脑胸部CT；3、加强营养；4、必要时到上级医院咨询就诊；5、不适随诊。共花去医疗费35590.69元。后因病情恶化，于2018年5月31日送至临沧市人民医院医治，诊断为：脑脊液鼻漏，颅内积气，颅骨多发性骨折，脑挫伤，脑外伤恢复期，肺部感染，凝血功能异常，贫血，经治疗好转，于2018年6月29日出院，共住院治疗29天，出院医嘱：1、静养休息，加强饮食营养，避免剧烈运动；2、定期返院复查；3、不适随诊。共计医疗费44408.73元。后因病情不稳定，于2018年10月18日再次入住临沧市人民医院医治，诊断为：脑外伤恢复期，脑术后(脑脊液漏修补术后)，颅内感染可能，经治疗于2018年10月20日出院，共住院治疗2天，出院医嘱：1、静养休息，加强饮食营养，避免剧烈运动；2、定期返院复查；3、不适随诊。共花去医疗费1873.41元。以上三次住院及挂号费、CT费共计83749.83元。原告李某于2019年3月18日单方委托云南省保山市精神病医院司法鉴定所对其精神障碍医学、因果关系进行司法鉴定，该司法鉴定所于2019年3月20日作出保精司鉴所[2019]鉴字第043号(3620)精神疾病鉴定意见书，鉴定意见为：1、李某患有由于脑损害(脑挫裂伤)及功能等紊乱所致的精神和行为障碍，其中智能损伤达到重度痴呆程度。2、2018年4月23日发生的车祸是导致李某患病的原因。后于2019年3月30日单方委托云南现代司法鉴定所对其伤残程度评定、后续诊疗费评定、护理依赖程度评定进行司法鉴定，该司法鉴定所于2019年4月21日作出云南现代司法鉴定所“[2019]医鉴字第3047号”鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李某因创伤性开放性重型脑损伤致精神和行为障碍、重度痴呆的损伤构成三级伤残。2、被鉴定人李某因创伤性开放性重型脑损伤致精神和行为障碍、重度痴呆的损伤，需行康复治疗的后续诊疗费需人民币捌万元(80000.00元)。3、被鉴定人李某因创伤性开放性重型脑损伤致精神和行为障碍、重度痴呆的精神残疾需要大部分护理依赖，赔付比例为80%。 另查，原告李某的父母生活在农村，李某的学籍在云县后箐乡后箐完小，事故发生时，李某并未上学，也没有请假的相关凭证。二轮摩托车上的罗荣强、李某（15周岁）、李平安均未佩戴安全帽。被告罗荣强驾驶的二轮摩托车登记车主为被告罗海，实际所有人为罗平(系罗海的哥哥)，该摩托车平时都是罗海、罗平互换驾驶；罗荣强驾驶摩托车是在未告知车主罗平的情况下私自骑走的，骑走时摩托车上的钥匙罗平并未拔出。被告杨文元在事故后先行向原告李某支付了55000元，被告罗荣强支付5000元，被告人民财产保险公司于2018年4月25日向耿马县人民医院转入医疗费10000元。 本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。此次交通事故根据《道路交通事故认定书》认定，被告杨文元对该事故承担主要责任，云Ｌ×××××号重型半挂牵引车（牵引云Ｌ×××××重型平板自卸半挂车）在被告人民财产保险公司投有交强险和商业第三者险，故对原告的损失，被告人民财产保险公司在交强险限额内赔偿后，是否应在商业三者险限额内扣减10%的赔偿是本案争议的焦点。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任，投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”。本案中，保险人(被告人民财产保险公司)向投保人（被告杨文元）提供的是格式条款，应当向投保人履行相关的“提示、说明”义务，并举证证明，而庭审中被告人民财产保险公司并未提供证据证明自己对“超载”行为系免责事由不予赔偿尽到了明确告知义务，故人民财产保险公司应当在商业三者险按比例足额进行赔偿。 本案事故发在2018年4月23日，法院立案时间为2019年6月12日，根据《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》规定：凡在云南省境内发生的道路交通事故，2019年5月1日-2020年4月30日期间进行损害赔偿调解和审理工作的均按此标准执行，故对原告因交通事故造成的各项损失认定，应参照2019云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的标准计算，对合理合法的部分本院予以保护。原告诉请具体应支持的金额如下：1、医疗费83749.83元；2、住院伙食补助费100元/天×50天＝5000元；3、后续治疗费80000元；4、营养费2500元（50元/天×50天）；5、精神损害抚慰金20000元；以上五项诉请符合法律规定，本院予以支持。其余诉请根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》予以支持：6、护理费292000元（100元/天×365天×10年×80%）；7、残疾赔偿金按照农村标准支持10768元/年×20年×80%＝172288元；8、交通费2180元；综上，原告诉请的各项费用本院确认共计657717.83元。 被告罗荣强、人民财产保险公司、杨文元各自应承担的份额。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条：“同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，本案应先由被告人民财产保险公司在交强险范围内对原告的损失进行赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的被告人民财产保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按各自过错的比例分担责任。同时，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条：“被保险人有责任时，死亡残疾赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元。残疾赔偿限额负责赔偿伤残补偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费”之规定，被告人民财产保险公司应在交强险限额内赔偿原告残疾赔偿金110000元、医疗费用10000元，交强险合计120000元。原告的各项损失为657717.83元，首先由人民财产保险公司在交强险限额内赔偿。因在同一事故中还造成另案当事人罗荣强受伤，故应在120000元的交强险限额内为另案预留相应份额.本院认为,为公平合理,应按照两案原告的损失比例确定交强险的赔偿数额,本案交强险范围内的赔偿数额约为657718元,另案原告罗荣强赔偿数额约为149657元,按照比例进行分配,本案交强险赔付为97757元,另案原告罗荣强交强险赔付约为23553.51元（比例赔付的22243元＋车损费1310.51元）；由于保险公司未提供证据证明其于2018年4月25日向耿马县人民医院转入医疗费10000元已经用于原告李某、另案原告罗荣强的医疗费支出，故对该10000元医疗费在交强险内不予扣减，由保险公司另行到耿马县人民医院退回。 以上两案在交强险范围内赔偿后分别尚有559961元（原告李某）、127414元（另案原告罗荣强）未理赔，需从100万元商业三者险限额内根据各自承担责任比例进行赔付，在该起事故中被告杨文元承担该事故的主要责任，被告罗荣强承担该事故次要责任，乘客李某、李平安不承担责任，参照《机动车第三者责任保险条款》第二十四条的规定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险机动车驾驶人负主要责任的，事故责任比例为70%，被保险机动车驾驶人负次要责任的，事故责任比例为30%。”，故应由被告人民财产保险公司在商业三者险范围内赔付本案原告李某391972.7元（559961元×70%），赔付另案原告罗荣强约89189.8元（127414元×70%）两案在商业三者险范围内共赔偿481162.5元，未超过本案商业三者险的限额100万元，故被告杨文元不用承担赔偿责任。对被告杨文元先行支付给原告的55000元费用，原告及被告人民财产保险公司同意一并处理，杨文元垫付的该笔款项由人民财产保险公司予以返还。剩余30%的责任，由被告罗荣强承担20%，即：111992元(559961×20%)，扣除已垫付给原告的费用5000元，被告罗荣强实际还应赔偿原告李某106992元；原告李某系未成年人，其父母作为监护人，没有尽到监护责任，原告李某明知被告罗荣强无证醉酒驾车而乘坐，并且在乘坐时未佩戴安全帽，是造成其脑损伤的原因之一，在该起事故中应自行承担5%的赔偿责任，即：27998元(559961×5%)；该肇事摩托车登记在被告罗海名下，因罗海对该摩托车保管发现不当，被罗荣强私自骑走而发生事故，在该起事故中被告罗海应承担5%的赔偿责任，即：27998元(559961×5%)。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《机动车第三者责任保险条款》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司鹤庆支公司在交强险范围内赔偿原告李某残疾赔偿金、护理费、医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金八项费用共计97757元，在商业三者险范围内赔偿原告李某391972.7元，两项合计489729.7元，扣除被告杨文元先行垫付的55000元，其应赔偿原告李某434729.7元，该款限于本判决生效之日起三十日内一次性付清。 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司鹤庆支公司支付被告杨文元为原告李某垫付的费用55000元，该款限于本判决生效之日起三十日内一次性付清。 三、由被告罗荣强赔偿原告李某106992元；由被告罗海赔偿原告李某27998元，该款限于本判决生效之日起三十日内一次性付清。 四、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15108元，由原告李某负担6802元，被告中国人民财产保险股份有限公司鹤庆支公司负担6460元，被告罗荣强负担1477元，被告罗海负担369元。鉴定费5640元，由原告李某负担282元，被告中国人民财产保险股份有限公司鹤庆支公司负担3948元，被告罗荣强负担1128元，被告罗海负担282元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  郭玉珠 审 判 员  王 珏 人民陪审员  李永祥 二〇一九年十二月五日 书 记 员  袁滨梅