陕西省眉县人民法院 民 事 判 决 书 陕0326民初1123号 原告:韩建辉 被告：文瑞锋（缺席） 被告:罗军林 被告：太白县好又多连锁超市有限公司 被告：中国人民财产保险股份有限公司太白支公司 被告：张建刚（缺席） 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（缺席） 原告韩建辉诉被告文瑞锋、罗军林、太白县好又多连锁超市有限公司（以下简称太白县好又多超市公司）、中国人民财产保险股份有限公司太白支公司（以下简称人保财险太白支公司）、张建刚、中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称太平洋财产保险宝鸡中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩建辉、被告文瑞锋委托代理人韦建锋、被告罗军林、被告太白县好又多超市公司、被告人保财险太白支公司委托代理人吴小龙、被告张建刚委托代理人王金凤到庭参加诉讼，被告太平洋财产保险宝鸡中心支公司经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告韩建辉向本院提出诉讼请求：1、施救费2750元、车辆修理费11986元，合计14736元，扣减平安保险公司宝鸡中心支公司已赔付车损6055元，实际请求8681元由被告共同承担。2、诉讼费由被告承担。 事实理由：2019年1月10日23点许，文瑞锋驾驶陕C7589J号五菱牌小型面包车，在连霍高速陕西段由东向西行驶至1144KM+633m时，车辆先后与因事故停驶的罗军林驾驶的陕C1066Y号依维柯牌小型普通客车尾部碰撞、韩建辉驾驶的陕CJH535号大众牌小型轿车刮撞，发生致陕C7589J号车辆驾驶人文瑞锋、乘坐人张建刚、张和平受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。被告行为对原告构成侵权，给原告造成了直接经济损失。大众4S店出具车辆维修清单2张，总维修费用实收金额为11986元。现请求支持原告诉请。对被告文瑞锋提供的高交支队西宝中队关于文瑞锋、张建刚、张和平询问笔录的真实性无异议，对证明作用认可。对被告张建刚提供的驾驶证，交强险保单（保险期限2018年1月14日至2019年1月13日）无异议，太平洋财产保险宝鸡中心支公司将交强险中财产险2000元赔给被告张建刚。对被告太白县好又多超市公司提供的定损确认书无异议。对法庭调取的被告张建刚在（2019）陕0326民初979号案中提交的其车辆定损单、施救费票据等无异议。对被告太平洋财产保险宝鸡中心支公司提交的向张建刚赔付交强险车损2000元的支付回单无异议。 被告文瑞锋辩称，对事故认定及原告诉请的8681元无异议。被告文瑞锋、被告张建刚、张和平在西宝高速交警中队的询问记录充分证实，文瑞锋与张建刚系帮工与被帮工关系，系义务帮工。被告文瑞锋在给被告张建刚帮工期间致第三人受伤发生的事故，由被帮工人被告张建刚承担责任。原告韩建辉的车损系文瑞锋帮工过程中致第三人财产损害，作为本案的被帮工人暨本案被告张建刚应当承担赔偿责任，文瑞锋不承担赔偿责任。交通事故责任认定的文瑞锋同责并非其承担民事赔偿责任的唯一依据，应考虑张建刚将人货混载，拆掉座位的车辆交给文瑞锋驾驶以及高速路见度低、结冰情况下，车主张建刚未指令驾驶人文瑞锋及时下高速或驶入服务区等过错因素。本案应适用《最高院人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，文瑞锋在事故中仅是同责，并不是主要责任或全部责任，故原告车损应由被帮工人张建刚承担赔偿责任。对原告提供的事故认定书无异议，但事故责任与赔偿责任不完全等同。对原告提供的定损报告、预赔申请基本无异议，但原告应让定损方和修理厂在定损报告加盖印章予以完善。事故维修发票、施救费票据三性无异议、对车损险理赔支付信息回单无异议。对原告驾驶证、行驶证、身份证复印件无异议。对被告张建刚提供的驾驶证，强制险保单（保险期限2018年1月14日至2019年1月13日）无异议。对被告太白县好又多超市公司提供的定损确认书无异议，但应给其他车辆预留份额。 被告罗军林辩称，同意被告人保财险太白支公司的答辩意见。对原告提供的事故认定书无异议。对定损单、维修发票、施救发票、对车损险理赔支付信息回单无异议。对原告驾驶证、行驶证、身份证复印件无异议。对被告文瑞锋提供的高交支队西宝中队关于文瑞锋、张建刚、张和平询问笔录的真实性无异议，对证明作用认可，笔录内容证明事发时几人在一起，也能证明是帮工关系。对被告张建刚提供的驾驶证，强制险保单（保险期限2018年1月14日至2019年1月13日）无异议。对被告太白县好又多超市公司提供的定损确认书无异议。 被告太白县好又多超市公司辩称，同意保险公司意见，被告保险公司给我公司车辆投保的是全险。对原告提供的事故认定书无异议，对定损单、维修发票、施救发票、对车损险理赔支付信息回单无异议。对原告驾驶证、行驶证、身份证复印件无异议。对被告文瑞锋的提供高交支队西宝中队关于文瑞锋、张建刚、张和平询问笔录的真实性无异议，对证明作用认可，笔录内容证明事发时几人在一起，也能证明是帮工关系。对被告张建刚提供的驾驶证、强制险保单（保险期限2018年1月14日至2019年1月13日）无异议。 被告人保财险太白支公司辩称，对原告诉请8681元无异议，对事故认定书无异议。本起事故三车受损，罗军林所驾车辆在我公司投保交强险和商业险（50万元），交强险2000元限额内三车均摊，剩余车损在三责险以事故责任25%承担。对原告提供的事故认定书无异议，对定损单、维修发票、施救发票无异议。对定损单、维修发票、施救发票、对车损险理赔支付信息回单无异议。对原告驾驶证、行驶证、身份证复印件无异议。对被告文瑞锋提供的高交支队西宝中队关于文瑞锋、张建刚、张和平询问笔录的真实性无异议，对证明作用认可，笔录内容证明事发时几人在一起，也能证明是帮工关系。对被告张建刚提供的驾驶证、强制险保单（保险期限2018年1月14日至2019年1月13日）无异议。对被告太白县好又多超市公司提供的定损确认书无异议。 被告张建刚辩称，事故认定车主张建刚、张和平无责，不应承担责任。被告车辆投保交强险，在投保期内。车已报废，事发后不久行驶证交警队收走了。对原告提供的事故认定书无异议，对定损单、维修发票、施救发票、对车损险理赔支付信息回单无异议。对原告驾驶证、行驶证、身份证复印件无异议。被告文瑞锋提供的高交支队西宝中队关于文瑞锋、张建刚、张和平询问笔录，不能证实文瑞锋和被告张建刚是帮工关系。张建刚车辆投保交强险，未投商业险，承保保险公司已向被告张建刚赔付了2000元。对被告太白县好又多超市公司提供的定损确认书无异议。 被告太平洋财产保险宝鸡中心支公司未到庭，但向本院递交书面答辩状辩称，陕C7589J在其公司投保交强险，事故发生在保险期限内，对事故发生的事实部分无异议，事故中原告负同等责任，被告保险公司承保的出险车负同等责任。被告保险公司在本次事发后及时介入处理，对原告车辆进行定损，因交强险三者财产损失限额为2000元，故定损为2000元，后被告保险公司应被保险人张建刚提出的索赔要求进行理赔。对原告的车损在交强险内赔付2000元，于2019年3月2日向被保险人张建刚提出的索赔要求积极进行理赔属正能量，应予宏扬，因被告保险公司已积极履行赔偿责任，原告应向张建刚主张要求赔偿。故被告保险公司不再承担任何赔偿责任，请求法院驳回原告不合理诉请。 综合原、被告提交的证据及当事人庭审的陈述，可以认定下列事实:2019年1月9日被告张建刚和被告文瑞锋两人同乘并由被告文瑞锋驾驶陕C7589J号五菱牌小型面包车去西安接被告张建刚儿子张和平。2019年1月10日23点许，被告文瑞锋驾驶陕C7589J号五菱牌小型面包车（乘坐人为被告张建刚及张和平），沿连霍高速陕西段由东向西行驶至1144KM+633m时，车辆先后与因事故停驶的被告罗军林驾驶的陕C1066Y号依维柯牌小型普通客车尾部碰撞、原告韩建辉驾驶的陕CJH535号大众牌小型轿车刮撞，发生致陕C7589J号车辆驾驶人文瑞锋、乘坐人张建刚、张和平受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。宝鸡市交警支队高交大队于2019年1月22日作出第610301120190000003号道路交通事故认定书，认定被告文瑞锋承担本起事故的同等责任，被告罗军林、原告韩建辉共同本起事故的同等责任。原告韩建辉支出其车辆维修费11986元、施救费2750元，以上共计14736元。原告韩建辉投保的平安保险公司宝鸡中心支公司向其赔付车损险共计6055元。现原告韩建辉诉至本院要求判如所请。 又查，被告文瑞锋驾驶的陕C7589J号五菱牌小型面包车（所有人为被告张建刚）在被告太平洋财产保险宝鸡中心支公司投有机动车交通事故强制责任保险，此事故发生在保险承保期限内。被告太平洋财产保险宝鸡中心支公司于2019年3月2日向被告张建刚赔付了交强险项下财产损失2000元。平安保险公司宝鸡中心支公司对陕C7589J号五菱牌小型面包车车辆损失定损为11000元，该车施救费为2850元，共计13850元。后该车未经维修，于2019年3月5日报废，报废残值144元。以上被告张建刚车损应确认为13706元。 又查,被告罗军林驾驶的陕C1066Y号依维柯牌小型普通客车（所有人为被告太白县好又多超市公司）在被告人保财险太白支公司投有机动车交通事故强制责任保险和第三者责任保险，其中第三者责任保险限额为50万元（含不计免赔），此事故发生在保险承保期限内。平安保险公司宝鸡中心支公司对陕C1066Y号依维柯牌小型普通客车车辆损失定损为27200元，该车施救费为1000元，以上共计28200元。本院（2019）陕0326民初1337号民事判决书确认陕C1066Y号依维柯牌小型普通客车在本案中所涉及的车辆损失应为10679.54元。 上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、宝鸡市交警支队高交大队询问笔录、机动车交通事故责任强制保险及商业三者险保单、车辆定损确认书、维修费及施救费票据等证据在卷可证。 本院认为，原告韩建辉因交通事故所造成的车辆损失损害，有权请求赔偿义务人赔偿损失。由于本起赔偿纠纷系因机动车发生交通事故引起，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车交强险和第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因本起交通事故致原告车辆损失为14736元，原告韩建辉投保的平安保险公司宝鸡中心支公司向其赔付车损险共计6055元，其主张被告方赔付其余损失8681元，符合相关法律规定；被告张建刚车辆损失共计13706元，被告罗军林驾驶车辆本案损失共计10679.54元。因被告太平洋财产保险宝鸡中心支公司在交强险责任险限额范围内财产项下应赔偿财产损失2000元已经赔付给了被告张建刚，故被告张建刚应直接向原告韩建辉在交强险范围内应赔偿财产损失2000元，结合原告韩建辉和被告罗军林各自损失在两车损失总额所占比例予以赔偿，经核算原告韩建辉在两车损失总额中的占比为44.84%，即在交强险范围内赔偿原告韩建辉车辆损失896.80元。被告人保财险太白支公司投有机动车交通事故强制责任保险应当在交强险责任险限额范围内财产项下赔偿财产损失2000元，结合原告韩建辉和被告张建刚各自损失在两车损失总额所占比例予以赔偿，经核算原告韩建辉在两车损失总额中的占比为38.78%，即在交强险范围内赔偿原告韩建辉车辆损失775.60元。原告韩建辉超出其交强险范围应得赔偿外的其余损失为7008.60元，由原告韩建辉、被告文瑞锋、被告人保财险太白支公司按事故责任予以承担；因被告文瑞锋承担交通事故同等责任，应按50%赔偿原告超出交强险范围的合理损失即赔偿3504.30元；同时，因被告文瑞锋系被告张建刚让其驾车去西安接张建刚儿子，双方间实际上形成了法律意义上义务帮工关系，故被告文瑞锋作为帮工人在驾车过程中对原告韩建辉造成的上述损失3504.30元，应依法由被帮工人即被告张建刚承担。因被告罗军林和原告韩建辉共同承担交通事故同等责任，被告人保财险太白支公司应按25%赔偿原告超出交强险范围的合理损失即赔偿1752.15元，其余1752.15元损失由原告韩建辉自行承担。综上所述，被告人保财险太白支公司应当依法在交强险范围内赔偿原告韩建辉车辆损失775.60元，在第三者责任险范围内赔偿原告韩建辉车辆损失1752.15元，以上共计2527.75元；被告张建刚应当依法赔偿原告韩建辉车辆损失共计4401.10元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《陕西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 一、由中国人民财产保险股份有限公司太白支公司于判决生效后十五日内在交强险范围内赔偿原告韩建辉车辆损失775.60元，在第三者责任险范围内赔偿原告韩建辉车辆损失1752.15元，以上共计2527.75元。 二、由被告张建刚于判决生效后十五日内赔偿原告韩建辉车辆损失共计4401.10元。 三、驳回原告韩建辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告韩建辉承担6.25元，由被告罗军林承担6.25元，由被告张建刚承担12.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉费50元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  闫占彬 二〇一九年十二月六日 书记员  张粉宁