wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初3627号原告：柴庆兰，女，1948年8月15日出生，汉族，住齐河县。委托诉讼代理人：万长平，齐河中允法律服务所法律工作者。被告：孙宗良，男，1961年7月8日出生，汉族，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：李兆阳，东阿胶乡法律服务所法律工作者。被告：肖明起，男，1966年6月12日出生，汉族，住齐河县。原告柴庆兰与被告孙宗良、肖明起机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴庆兰的委托诉讼代理人万长平，被告孙宗良的委托诉讼代理人李兆阳，被告肖明起到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。柴庆兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付因交通事故造成的各项损失80000元，后变更为217000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月16日，被告孙宗良无证驾驶无牌普通二轮摩托车沿齐河县胡潘路由东向西行驶至4公里+300米仁里集镇辛屯村东首路段时，与顺向在前步行因施工所留土堆占据非机动车道而绕行进入机动车道内的原告相撞，致原告受伤，齐河县交警大队认定被告孙宗良承担事故的主要责任，施工方肖明起承担事故的次要责任。现原告诉至本院，要求判如所请。孙宗良辩称，对事故事实无异议，但施工方在事故中负有一定的责任，应承担相应的民事责任。肖明起辩称，已经给原告支付40000元，并签订了协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行质证。经审理，原、被告双方没有争议的证据包括交通事故认定书、山东金剑司法鉴定中心济南分所出具的司法鉴定报告、鉴定费发票、王秋华及王翠华户口本、身份证、柴庆兰与肖明起签订的协议书，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，原告提交如下证据：证据1、山东大学第二医院门诊病历、住院病历、诊断证明、用药明细、医疗费结算单据，证明原告住院天数及医疗费花费87252.1元。证据2、辛西村委会证明，证明原告之女为王秋华、王翠华。证据3、交通费发票，证明花费交通费2000元。经质证，被告孙宗良对证据1的真实性无异议，但对病历中的部分内容不认可，病历显示原告有多发腔隙性脑梗塞、高血压、冠心病等，与本案无关联性。对病历中的有些药物不予认可，如胰岛素注射液、胰岛素用于糖尿病，与本案无关联。对发票真实性无异议，但是所涉及的数额也包括治疗冠心病、高血压、糖尿病等的费用；对证据2的真实性无异议，但认为无法证明王秋华、王翠华在原告住院期间真实护理；认为证据3与本案无关联性，不予认可。经审查，原告提交的证据1可以形成完整的证据链证实原告所进行的治疗及所花费医疗费的必要性及合理性，与本案有关联对该组证据本院予以采信；被告孙宗良对证据2的真实性无异议，其虽认为该证据无法证实王秋华、王翠华实际护理，但未提交相反证据，对该证据本院予以采信；对证据3的交通费，本院酌情认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月16日，孙宗良无证驾驶无牌普通二轮摩托车沿齐河县胡潘路由东向西行驶至4公里+300米仁里集镇辛屯村东首路段时，与顺向在前步行因施工所留土堆占据非机动车道而绕行进入机动车道的柴庆兰、张某相撞发生交通事故，致柴庆兰、张某、孙宗良受伤，无牌普通二轮摩托车损坏。经德州市公安局交通警察支队齐河大队出具道路交通事故认定书认定孙宗良承担该事故的主要责任，施工方肖明起承担事故的次要责任，柴庆兰、张某无事故责任。孙宗良系无牌普通二轮摩托车的所有人，未投保交强险。事故发生后，柴庆兰先后在齐河县中医院、山东大学第二医院治疗，实际住院24天，花费医疗费87252.1元。山东金剑司法鉴定中心济南分所于2019年11月13日出具司法鉴定意见书，其鉴定结论载明：柴庆兰腰椎骨折术后遗留双下肢截瘫构成七级伤残，T12-L2左侧横突、T11-12棘突骨折致腰部活动受限构成十级伤残。伤后误工期限至伤残评定前一日，护理期限至伤残评定前一日，其中住院期间2人护理，出院后1人护理，营养期限90日。柴庆兰胸11椎体骨折切开复位内固定术后，现内固定物存留，今后需行内固定物取出术，其费用为人民币10000元左右。柴庆兰花费鉴定费2800元。庭审中原告认为，鉴定意见书对护理人员的护理期限截止评残前一日，对后续的护理期限及护理费保留另案主张的权利。事故发生后，肖明起（乙方）与柴庆兰（甲方）达成协议书，该协议书载明“……经甲、乙双方协商，乙方赔偿甲方不负治疗费用（人民币）4万元（大写：肆万元整）。赔偿后，乙方不再承担甲方因此次交通事故引起的任何责任，不得以任何借口向甲方索要已支付给甲方的赔偿金（或部分赔偿金额）；甲方不再因此次交通事故要求乙方承担任何经济责任。乙方在中间人的见证下，以现金方式当面向甲方一次性递交……”。本院认为，德州市公安局交通警察支队齐河大队出具的交通事故认定书所认定的交通事故事实能客观的反映交通事故的形成原因，其认定结论客观公正，程序合法。综合孙宗良在本次交通事故中的责任，柴庆兰要求孙宗良承担70%的赔偿责任，不违背法律规定，本院予以支持。因肖明起与柴庆兰已达成赔偿协议书，该协议书系双方当事人的真实意思表示，双方应当按照协议书约定如实履行。该协议书载明肖明起赔偿柴庆兰40000元医疗费，柴庆兰不再因此次交通事故要求肖明起承担任何经济责任，现肖明起已按照该协议书向柴庆兰支付了40000元，故柴庆兰在本案中要求肖明起再行承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。对柴庆兰主张的各项经济损失本院依法予以计算。综合相关证据，柴庆兰要求按2018年山东省农村居民人均纯收入计算残疾赔偿金以及按照2018年度山东省城镇居民可支配收入标准计算护理费的主张，本院予以支持；对柴庆兰主张的交通费（含救护车费）本院酌情认定1000元；对柴庆兰主张的精神损害抚慰金本院酌情认定4100元；柴庆兰此次所花费的医疗费均系治疗本次交通事故所造成的伤情及在治疗过程中控制原有疾病而产生的合理的、必要的费用，被告孙宗良认为“其中含有治疗糖尿病等自身疾病的费用，与本案无关”的主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告孙宗良赔偿原告柴庆兰因本次交通事故造成的各项损失（详见赔偿清单）共计138191.2元，于本判决生效后七日内一次性付清；二、驳回原告柴庆兰对被告肖明起的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2278元，由原告柴庆兰负担746元，由被告孙宗良负担1532元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 张 健二〇一九年十二月二十五日书记员 陈玉坤赔偿清单医疗费87252.1元住院伙食补助费34天×100元=3400元营养费30元×90天=2700元后续治疗费10000元残疾赔偿金16297×9×41%=60135.9元护理费108元/天×（207+34）=26028元交通费1000元精神损害抚慰金4100元鉴定费2800元合计197416元孙宗良承担：197416元×70%=138191.2元
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0324民初2943号 原告：桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司。住所地：全州县全州镇桂北大道桂北步行街4栋108－109号。统一社会信用代码：91450324MA5KDGLA4Y。 法定代表人：蒋海华，总经理。 委托诉讼代理人：李会平，女，1981年11月2日出生，汉族，居民，户籍地广东省怀集县，现住广西全州县。 被告：吕日芳，女，成年，住广西全州县。 原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司与被告吕日芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 胡 娟 二〇一九年十二月十六日 书记员 何婷婷
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖03民辖终193号上诉人（原审被告）:严肃，男，1968年6月6日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。上诉人（原审被告）:郭平，女，1964年11月8日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。两上诉人共同委托诉讼代理人：蔡震，安徽玉金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陈先胜，男，1967年2月8日出生，汉族，住安徽省五河县。上诉人严肃、郭平因与被上诉人陈先胜民间借贷纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2019）皖0322民初3950号民事裁定，向本院提起上诉。严肃、郭平上诉称，本案两上诉人长期居住在宿州市泗县泗城镇第一居委会，且本案借条书写地点均在上诉人住所地，借款也是在泗县交付上诉人，故五河县人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至安徽省泗县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案因双方没有约定合同履行地，且争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案接收货币方即被上诉人陈先胜的所在地应为合同履行地。陈先胜住安徽省五河县城关镇亿豪泊景城C区7号楼二单元1103室，故原审法院对本案具有管辖权。虽被告住所地人民法院对本案亦有管辖权，但《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”故本案原告陈先胜选择向合同履行地法院即安徽省五河县人民法院起诉，并无不当。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。严肃、郭平的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林荣卫审判员  朱怀甫审判员  魏常树二〇一九年十二月十二日法官助理祁克轩书记员房抒附本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫09民终2822号上诉人（原审被告）：辛利仕，男，1985年1月8日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：陈大力，河南长庚（濮阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李井党，男，1971年1月20日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：李井科（李井党胞兄），男，1968年11月3日出生，汉族，住河南省滑县。上诉人辛利仕因与被上诉人李井党建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2019）豫0928民初5707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人辛利仕、被上诉人李井党及其委托诉讼代理人李井科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛利仕上诉请求：撤销原判，改判驳回李井党的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决辛利仕支付李井党工程款97500元及利息，属于认定事实不清、证据不足。1.辛利仕与李井党并未签订《钻井合同》，李井党一审提交的《钻井合同》上“辛利仕”的签名并非辛利仕本人所签。2.辛利仕亦未向李井党出具过欠条，一审中李井党提交的欠条上“辛利仕”的签名非辛利仕本人所签。3.一审中辛利仕对欠条的真实性提出异议，一审未予以审查即认定欠条的证据效力错误。二、一审在未查明事实的情况下认定辛利仕欠付97500元工程款错误。1.本案系建设工程施工合同纠纷，一审法院应查明李井党的实际工程量、辛利仕的付款情况等问题进行综合审查。2.根据《钻井合同》的约定，不会产生97500元的工程款，应查明97500元数字的来源。李井党辩称，辛利仕称涉案合同、欠条非其本人签字的陈述不属实，辛利仕称不认识李井党亦不属实。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。李井党向一审法院起诉请求：判令辛利仕偿还李井党欠款97500元并支付利息。一审法院认定事实：2016年11月2日李井党（乙方）与辛利仕（甲方）签订了《钻井合同》：一、工程地点：濮阳县境内，工程量暂定36眼。二、钻井工程及单价，暂定钻井深为75米，每米90元。三、付款方式：设备进入后，辛利仕一次性付给李井党每眼井5000元作为施工材料费，十二眼井付一次款。工程结束后付李井党工程款的95%6065元，剩余工程款一年后付清。四、辛利仕负责免费提供现场水、电、路及吃住（吃饭再协调）。李井党必须按要求完成施工，如有质量问题李井党负全责，辛利仕有权扣除李井党工程款（如单井质量不符合要求扣除单井工程款）。五、李井党负责打眼、下管、井管、料石、柴油、铁丝、竹竿等。六、每眼井施工后保质期为一年，一年后李井党不承担责任。七、李井党在施工过程中，如出现机械、孔内、人身三大事故，均由李井党自负，辛利仕不承担任何责任。八、井打好后，如出现人为填埋李井党不（负）责任，打好井后测量为准。九、以上各条款双方不得违背，该合同一式两份，经双方签字后生效，本合同未尽事宜另行协商。2017年1月25日辛利仕打一欠条：“今欠到工程款97500元，玖万柒千五百元，辛利仕”。辛利仕对其签订的合同和所打的欠条的真实性予以认可，但是不同意承担付款责任，称其同学为实际承包人，要求由实际承包人承担付款责任。双方未达成调解协议，李井党诉至一审法院。一审法院认为，李井党、辛利仕对签订《钻井合同》和欠条的真实性均无异议，依法予以认定。李井党、辛利仕之间签订的合同因李井党无施工资质而无效，但是根据辛利仕向李井党出具的欠条，证明李井党施工已经验收合格。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”；第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”；第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”；李井党要求辛利仕支付工程款97500元及利息，符合法律规定，依法予以支持。李井党、辛利仕合同中约定工程结束后付李井党工程款的95%，剩余工程款一年后付清。由于李井党、辛利仕均未提供证据证明总工程款的数额，从而无法确定95%、5%的具体数额，故自辛利仕2017年1月25日打欠条一年后即2018年1月25日为应付工程价款之日，利息自该日起至履行完毕之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。辛利仕称其不是实际承包人，其同学为实际承包人，要求由实际承包人承担付款责任，但是未提供证据证明，对其抗辩意见，依法不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审判决：辛利仕支付李井党工程款97500元及利息（利息自2018年1月25日起至履行完毕之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算），限判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2238元，由辛利仕负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：一审判决辛利仕支付李井党工程款97500元及利息是否有事实依据和法律根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在本案一审庭审审理中，辛利仕称《钻井合同》、欠条上“辛利仕”的名字是其本人所签，故一审对《钻井合同》以及欠条的真实性予以确认正确。2017年1月25日，辛利仕为李井党出具欠条，该欠条明确载明“今欠到工程款97500元”，辛利仕未举证证明出具欠条后支付过工程款，因此一审判决辛利仕支付李井党工程款及利息有事实和法律依据。辛利仕上诉称涉案合同、欠条非其本人签字的主张，与其本人一审陈述相悖，且未提交相反证据予以证实，对其该项上诉理由，本院不予采信。关于辛利仕申请对李井党提交欠条上“辛利仕”的签名是否其本人书写的鉴定问题。一审庭审中，辛利仕称《钻井合同》、欠条上“辛利仕”的名字是其本人所签，且法庭当庭询问辛利仕是否对欠条申请鉴定，辛利仕明确表示不申请鉴定，认可名字是其本人所写，故本院对辛利仕的鉴定申请不予准许。综上所述，辛利仕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2464元，由上诉人辛利仕负担。本判决为终审判决。审判长  李彦敏审判员  马艳芳审判员  李 辉二〇一九年十二月二十六日书记员  吴旭龙
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执3875号移送部门：常州市天宁区人民法院刑事审判庭。被执行人：周献兴，男，汉族，住江苏省常州市天宁区。周献兴犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）苏0402刑初451号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送执行，本院于2019年10月21日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、保险等财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、协助查询财产通知书等证据证实。本院认为，生效刑事判决书确定的财产刑义务应当履行，被执行人逾期未缴纳的，依法应强制执行。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇彗星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十二月十三日法官助理 信 欣书 记 员 李晓萍
江西省高级人民法院 再 审 决 定 书 (2019)赣刑申15号 原审被告人叶岳建、黄呜杰、赫高强、郑龙、缪奇程、叶社强、黄呜文、林翔、林英易、吴丽琴、李彩宽、余露、刘伟等故意杀人、故意伤害、寻衅滋事、窝藏、容留他人吸毒一案，本院于2017年12月25日以（2016）赣刑终289号之三刑事判决，认定被告人叶岳建犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年,犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑十六年；被告人黄呜杰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年；被告人叶社强犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年,犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑九年；被告人赫高强犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月,决定执行有期徒刑十一年六个月；被告人郑龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年；被告人缪奇程犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年；被告人黄呜文犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年；被告人林翔犯窝藏罪，判处有期徒刑一年，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；被告人林英易犯窝藏罪，判处有期徒刑一年；被告人吴丽琴犯窝藏罪，判处有期徒刑一年；被告人李彩宽犯窝藏罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人余露犯窝藏罪，判处有期徒刑一年；被告人刘伟犯窝藏罪，判处有期徒刑一年。判决已经发生法律效力。现原审被告人李彩宽提出，根据新的证据，其窝藏罪应被其他犯罪行为所吸收,不应独立定罪量刑。本院认为，原审被告人李彩宽所提理由与新证据能相印证。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第（一）项的规定，决定如下： 由本院另行组成合议庭，对本案中原审被告人李彩宽的定罪量刑部分进行再审。 二〇一九年十二月五日
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执保2217号杨振其中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司：关于申请人杨振其与被申请人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司执行前财产保全一案,杨振其于2019年12月10日立案申请执行前保全的（2019）湘0124财保1266号民事裁定书，要求执行前保全被申请人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的财产，按照执行前保全的标的和要求，已于2019年12月16日保全完毕。宁乡市人民法院二〇一九年十二月十六日
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘01执1055号之一 被执行人:尹菊平，女，1990年10月30日出生，汉族，小学文化，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。 被执行人尹菊平没收个人财产50000元一案，本院刑事审判第二庭于2019年8月28日移送本院执行局强制执行，本院于2019年8月28日立案执行。执行依据为（2019）甘01刑初37号刑事判决书，执行标的为50000元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人尹菊平送达了相关法律文书，对其进行了财产调查，并向其发布限制消费令。 本院未发现被执行人有可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款（五）项、第二款之规定，裁定如下： 终结（2019）甘01执1055号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张文威 审判员  唐力军 审判员  魏燕峥 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张红霞
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初6201号原告：中国银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市清江浦区淮海北路9号，统一社会信用代码91320800839437646Y。负责人：李煊。委托诉讼代理人：徐建强，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。被告：王万海，男，汉族，，住淮安市开发区。被告：陈艳红，女，汉族，1968年2月2日出生，住淮安市开发区。原告中国银行股份有限公司淮安分行(以下简称“中行淮安分行”)与被告王万海、陈艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中行淮安分行的委托诉讼代理人徐建强到庭参与诉讼，被告王万海、陈艳红经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中行淮安分行向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同支付原告欠款49915.17元(本金32790.15元、利息15222.07元、还款违约金1902.95元）、以及从2019年4月20日起至实际还款日止，按照中国银行信用卡合约之规定所应承担的利息、还款违约金；2.要求确认原告对抵押物房产在担保范围内享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王万海于2014年12月22日在原告处签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款申请表》，向原告申请信用卡专向分期抵押贷款用于家庭装修，并签订《信用卡专向分期付款合同》和《信用卡专向分期抵押合同》，原告向被告信用卡提供装修专向额度4万元，分36期还清，并将其一处房屋抵押给原告办理了他项权证，被告陈艳红签订了共同还款协议，承担共同还款责任。原告按照合同约定放款后，被告未能按约还款，原告多次追索未果，遂起诉至法院，请求支持原告诉请。被告王万海、陈艳红未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月16日，被告王万海向原告申请信用卡，并签订《中国银行信用卡个人申请表》一份，并在申请表中手写注明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，信用卡领用合约第三条中约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。2014年12月31日，被告王万海、陈艳红（甲方）与原告（乙方）签订《中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡大额分期付款合同》一份，约定分期付款额度的用途为家居装修，分期金额为12万元，其中可提用金额为4万元，分期期数36期，分期手续费率13.5%，手续费5400元，分期手续费采取按月分期方式收取，分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，甲方须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户的当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。同日，被告王万海、陈艳红（抵押人）还与原告（抵押权人）签订《中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡大额分期抵押合同》一份，为确保主合同的履行，甲方以房屋提供抵押担保，担保的本金金额为12万元，抵押担保的主债务为主合同项下的债务，包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费、及其产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的实现债权的费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等），无论其是否占用该信用卡账户的原循环信用额度。2015年1月12日，原被告就抵押合同内容办理了抵押登记。2015年1月26日，中行淮安分行依约将4万元汇入被告指定账户。借款发放后，被告未能按约偿还借款本息，截止2019年4月19日被告尚欠原告款项合计49915.17元，其中本金32790.15元、利息15222.07元、还款违约金1902.95元。本院认为，原告中行淮安分行与被告王万海、陈艳红签订的《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡大额分期付款合同》、《中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡大额分期抵押合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。中行淮安分行依约放款后，被告王万海、陈艳红未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，原告有权要求被告王万海、陈艳红立即偿还尚欠的借款。故对原告主张被告王万海、陈艳红偿还本金32790.15元、利息15222.07元、还款违约金1902.95元（利息、费用暂计算至2019年4月19日，之后的逾期利息按照中国银行信用卡领用协议的约定计算至实际给付之日）的诉讼请求，本院予以支持。根据《中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡大额分期抵押合同》，被告王万海以其名下坐落于房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，现被告未按期还款，原告有权对该抵押物变卖、拍卖所得价款在12万元范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王万海、陈艳红自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司淮安分行借款本金32790.15元、利息15222.07元、还款违约金1902.95元（利息、费用暂计算至2019年4月19日，之后的逾期利息按照中国银行信用卡领用协议的约定计算至实际给付之日）；二、原告有权就上述债务对被告提供的坐落于室房屋变卖、拍卖所得价款在12万元范围内享有优先受偿权【中国银行股份有限公司淮安分行的优先受偿权的范围包括主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费、及其产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的实现债权的费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等）】。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1048元，公告费300元，合计1348元，由被告王万海、陈艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈颢人民陪审员  张琳人民陪审员  陈浩二〇一九年十二月二十日法官 助理  李媛书 记 员  魏笑附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执1082号被执行人：丁站力，男，1982年7月3日生，汉族，住开封市龙亭区。关于丁站力罚金一案中，本院做出的（2018）豫0211刑初114号刑事判决书已发生法律效力。丁站力未履行法律生效文书所确定的义务，本院于2019年7月4日立案强制执行，在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书传票等手续，通过全国网络查控系统查询，被执行人名下银行卡零星存款，尚无扣划意义。无房产、无股票、无工商登记信息。已限制被执行人高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用终结（2019）豫0211执1082号罚金一案本次执行程序。被执行人丁站力仍负有继续履行（2018）豫0211刑初114号刑事判决书的义务。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇一九年十二月十八日书记员  段郅鑫
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0202民初3462号原告：肖爱平，女，汉族，1969年5月16日出生，湖南省株洲市石峰区。诉讼代表人：刘扬，男，汉族，1990年6月7日出生，住湖南省株洲市荷塘区。被告：株洲新鼎盛康城健身服务有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区新塘路1600号新桂广场新桂都1、2栋301号。法定代表人：贺伟文，系公司经理兼执行董事。原告肖爱平与被告株洲新鼎盛康城健身服务有限公司（以下称新鼎盛康城公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告推选的诉讼代表人刘扬，被告新鼎盛康城公司法定代表人贺伟文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖爱平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告退还原告所缴纳的健身费1763元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月13日，原告预付办了新鼎盛康城3年会员卡，被告正式开业不到三个月就关门，原告多次找寻被告要求退还办卡健身费用。但被告一直以各种理由推托，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》的相关规定特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告新鼎盛康城公司辩称：一是会员的财产流失，合同收据丢失，原告会员卡金额要以转账记录为准。二是部分会员已经在百斯特健身，原告若要继续健身可以协调。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告新鼎盛康城公司于2018年9月10日登记成立，注册经营范围为健身服务等。2018年11月始，新鼎盛康城对外开展游泳健身卡业务办理。该业务卡类，分为一年卡（含亲子卡及儿童培训卡）、两年卡、三年卡（商务卡）等。2018年11月13日，应被告前期宣传，肖爱平与新鼎盛康城公司签订编号为0001370《鼎盛康城游泳健身》协议一份，双方约定肖爱平申请办理个人卡一张，会费总价1588元（含定金100元），并办理价值175元年卡升级家庭卡业务。同日，新鼎盛康城公司向肖爱平出具收款收据二张，分别载明：收到肖爱平年卡，金额1488元；收到肖爱平年卡升级家庭卡，补交175元，以上共计1763元。2019年8月底，新鼎盛康城因经营不善致使公司停止对外营业。此后，新鼎盛康城公司将位于新桂广场健身场地交由株洲百斯特建设服务公司运营。现原告因与被告就剩余健身卡会费退还问题协议不一致，遂诉至本院。本院认为，本案系服务合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告订立的会籍协议系双方真实意思表示，双方对于协议的履行，均应予遵守。《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”本案中，原、被告在订立游泳健身协议后，被告因故导致健身会所关闭，以其实际行为表明无法再履行合同，故双方之间的健身服务合同法律关系应依法予以解除。现原告要求被告返还相关健身费用，于法有据，本院予以支持。对于被告辩称原告可继续至转让后百斯特公司健身，依据相关法律规定，合同当事人一方将合同权利、义务全部或部分转让的，应经相对人同意。综合庭审查明，被告转让健身会所未取得原告同意，故本院对该辩称不予采纳。至于具体退返费用，由于刷卡相关设备在被告处，被告对此负有具体举证义务。庭审中，被告未完成相应举证，其应承担相应举证不能后果。经本院主持调解，双方当事人无法达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：被告株洲新鼎盛康城健身服务有限公司在本判决生效后十日内返还原告肖爱平健身款人民币1763元。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲新鼎盛康城健身服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 员 黄晓华黄晓二〇一九年十二月十八日法官助理 杨   永书 记 员 刘   芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连海事法院民 事 判 决 书（2019）辽72民初1023号原告：陈忠奇，男，1975年5月8日出生，汉族，住吉林省乾安县。委托诉讼代理人：高扬，辽宁法栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏凤阳，辽宁法栋律师事务所实习律师。被告：吴忠库，男，1969年3月10日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：曲守艳，女，1974年9月16日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：王瑞恒，辽宁拓嘉律师事务所律师。原告陈忠奇与被告吴忠库、曲守艳海上人身损害责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，陈忠奇及其委托诉讼代理人高扬、魏凤阳，曲守艳的委托诉讼代理人王瑞恒到庭参加诉讼。吴忠库经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。陈忠奇向本院提出诉讼请求：请求判令吴忠库、曲守艳赔偿陈忠奇各项损失共计257211.6元（包括医疗费2887.6元、住院伙食补助费1700元、误工费211034元、营养费8250元、护理费9900元、后续治疗费2万元、交通费1000元、鉴定费2440元），并承担诉讼费用。事实与理由：2018年8月25日，吴忠库雇佣陈忠奇到其所属“大庄捕4158”号渔船工作，吴忠库和曲守艳系夫妻关系。2018年9月13日凌晨3时许，陈忠奇在船上作业时，双臂不慎被渔船上的稳车卷入绞伤。陈忠奇当天被送往大连市旅顺口区中医医院抢救，期间花费医疗费等各项费用，陈忠奇多次向吴忠库、曲守艳主张赔偿无果，无奈诉至法院，请求依法判决。陈忠奇向本院提供以下证据：1．住院病案1套、医疗手册4册、诊断书5页，拟证明陈忠奇左右桡骨骨折、左桡神经损失、左肱骨骨折，于2018年9月13日入院，实际住院17天，吴忠库、曲守艳对此知情，并在住院病案上确认签字；2．医疗费收费票据11页，拟证明陈忠奇于2018年10月31日至2019年8月5日期间复查产生医疗费2887.6元；3．录音、录音笔录，拟证明吴忠库承认陈忠奇2018年8月23日至12月末的工资为8万元（即月工资为18000左右），职务为大车；4．司法鉴定意见书、鉴定费发票，拟证明陈忠奇因外力作用致左桡神经损伤，待左上肢内固定物取出术后进行评定伤残及等级，误工时间为240日-270日，护理人数为1人，护理期为75日-90日，营养期为75日-90日，后续治疗费约2万元或以届时发生的合理医疗费用为准；鉴定费2440元。吴忠库未答辩，亦未提供证据。曲守艳辩称：不同意陈忠奇的诉讼请求，陈忠奇是由吴忠库雇佣，与曲守艳没有关系。曲守艳未提供证据。经审查，本院对陈忠奇提供的证据均予以采信，录音证据中双方因对陈忠奇是否能够胜任大车工作有争议，进而对陈忠奇的工资标准有争议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴忠库、曲守艳系夫妻关系。2018年8月25日，陈忠奇受吴忠库雇佣在其经营的渔船上工作，双方没有签订书面合同。2018年9月13日，陈忠奇在工作时双臂不慎受伤，被送至大连市旅顺口区中医医院住院治疗，入院联系人为曲守艳，吴忠库在住院记录上签字。2018年9月30日，陈忠奇出院，实际住院17天。住院期间，陈忠奇的医疗费由吴忠库、曲守艳垫付，陈忠奇出院后自行支付了复查医疗费2887.6元。陈忠奇受吴忠库雇佣时的船上职务为大车，工作至12月末的工资为8万元。但在陈忠奇上船后，吴忠库认为其不能胜任大车工作，便又另雇他人在船上担任大车，陈忠奇仍在船上工作。陈忠奇没有大车证。双方当事人在诉讼中共同委托大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所鉴定，出具的鉴定意见为：陈忠奇的损伤不构成伤残及等级；因外力作用致左桡神经损伤，暂不予以评定伤残及等级，待左上肢内固定物取出术后行左侧桡神经肌电图检查，予以评定伤残及等级；外伤后总误工时间建议为240日-270日；外伤后需1人护理75日-90日；外伤后75日-90日需要加强营养治疗；后续治疗费约需2万元或以届时实际发生的合理医疗费用为准。本次鉴定费2440元。本院认为，陈忠奇与吴忠库虽无书面雇佣合同，但从陈忠奇伤后与吴忠库的通话录音内容来看，吴忠库认可其雇佣了陈忠奇在船上工作，只是对其职务和工资标准有异议，故本院认定陈忠奇与吴忠库形成雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。陈忠奇于雇佣期间在船上受伤，有权要求吴忠库承担雇主赔偿责任。关于陈忠奇可获得的赔偿款项，本院结合司法鉴定意见及陈忠奇的诉请作出如下认定：1．医疗费2887.6元；2．住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）；3．误工费，考虑到大连旅顺地区渔船雇佣大车的价格一般在10万元左右/年，陈忠奇没有大车证，工资8万元/年符合情理。虽然吴忠库认为陈忠奇不能胜任大车岗位，但是未与其解除雇佣关系，故仍应按双方谈好的价格支付工资。陈忠奇的误工费应为55890元（8万元/365天×255天）；4．营养费8250元（100元/天×82.5天）；5．护理费9900元（120元/天×82.5天）；6．后续治疗费2万元；7．交通费酌定200元；8．鉴定费，因鉴定费系按委托鉴定事项收取，陈忠奇不构成伤残及等级，故对评定伤残及等级的鉴定费1000元不应由吴忠库承担，本院仅支持评定误工期、护理期等其他委托鉴定事项的鉴定费1440元。以上合计100267.6元。曲守艳与吴忠库系夫妻关系，共同经营渔船维持家庭日常生活，在陈忠奇受伤住院后，曲守艳作为联系人负担了陈忠奇部分医疗费用。因此，陈忠奇主张由曲守艳与吴忠库共同赔偿其损失，本院予以支持。陈忠奇因外力作用致左桡神经损伤，暂未评定伤残及等级，待伤残及等级评定后，可另行诉讼。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴忠库、曲守艳于本判决生效之日起七日内赔偿陈忠奇医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费、后续治疗费、鉴定费，合计100267.6元；二、驳回陈忠奇的其他诉讼请求。吴忠库、曲守艳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5158元（陈忠奇已预交），由陈忠奇负担3147元，由吴忠库、曲守艳负担2011元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  王宏伟人民陪审员  任新颖人民陪审员  张震宇二〇一九年十二月二十日法官助理陈晨书记员郭慧
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂02民终2208号上诉人（一审被告）：程隆，男，1982年1月13日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，委托诉讼代理人：徐国林，黄石市黄石港区天诚法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：程子俊，男，1940年5月12日出生，汉族，住湖北省阳新县，上诉人程隆因与被上诉人程子俊不当得利纠纷一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2019）鄂0203民初1215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。程隆上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回程子俊的全部诉讼请求；2、案件诉讼费用由程子俊承担。事实与理由：1、程子俊转让给案外人黄习兴的涉案房屋，是程子俊与其母亲刘金平在夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，故120万元转让费应当有一半属于其母亲刘金平；2、其母亲刘金平和程子俊之间的婚姻关系早已经名存实亡，只是碍于儿女情面和社会影响，迟迟没有办理离婚手续，其是在接受母亲刘金平的委托后，才从程子俊和案外人黄习兴处拿到60万元，并已经全额转给其母亲刘金平，以保障母亲的晚年生活、病痛所需，其根本没有占用程子俊的资金。程子俊辩称：1、程隆上诉所说的全部不是事实，涉案房屋与程隆的母亲刘金平没有任何关系，转让给案外人黄习兴的涉案房屋是其当时买来用于开矿所用，最后由于矿没有开成功，其就处理了涉案房屋用来偿还开矿所欠的债务，还债后多余的钱，其是准备给其四个子女每人10万元，其和妻子刘金平一起留10万元养老，再没有剩余的钱了；2、处理了涉案房屋以后，程隆以对外投资为由，向其要钱，其开了家庭会议以后，将分给其他子女的钱先借给程隆用，于是其在2017年4月4日就借了45万元给程隆，但程隆在其不知情的情况下，又分别转走10万元和私自收取买房人18万元，后程隆返还其130000元（现金100000元、2017年9月1日银行转款30000元）。扣除其认可冲抵无需返还的费用为2000元礼金、18700元看病费用、300000元借款，剩余款项279300元是需要程隆返还的；3、涉案房屋与程隆的母亲刘金平没有任何关系，卖房的钱就与刘金平无关，因为其和刘金平没有离婚，如果刘金平认为卖房款与其有关，就应该起诉要求分割卖房款，在法院没有作出判决确认前，刘金平就无权委托程隆收取卖房款，这与其起诉程隆返还不当得利款完全是两个法律关系。程子俊向一审法院起诉请求：1、程隆立即向其返还不当得利279300元；2、案件诉讼费由程隆承担。一审法院认定事实：程子俊和程隆系父子关系。2017年4月22日，程子俊与案外人黄习兴签订《私房转让合同》，合同约定：程子俊将其所有的梁家嘴小区74号整宗不动产以1200000元的价格转让给黄习兴；黄习兴以现金支付方式分期付款，首付不低于500000元，一个月后支付550000元，剩下150000元在拆迁旧房前付清。合同签订后，案外人黄习兴向程子俊分期支付了部分购房款。2017年4月4日、5月10日，程隆将程子俊银行存款450000元（该款程子俊事前知悉并同意其借用）、100000元转入其名下账户。2017年8月，程隆收取案外人黄习兴购房款180000元，后其返还程子俊购房款130000元（现金100000元、2017年9月1日银行转款30000元）。前述款项，程子俊自述可以冲抵无需返还的费用为2000元礼金、18700元看病费用、300000元借款，剩余款项279300元程子俊多次要求告程隆返还未果，双方故而成诉。一审法院认为：老年人的合法财产受法律保护，成年子女无故不得侵占老年人的财产。现程隆以借用、自行转取银行存款、收取债权的方式占有程子俊的资金不予返还，其行为侵犯了程子俊的财产权益，为此程子俊要求其返还占用资金的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。程隆提出其拿走的款项系其母与程子俊的共同财产、其不应返还的抗辩理由于法无据，应不予支持，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决：程隆于判决生效之日起十日内返还程子俊占用资金279300元。本院经审理查明，一审判决认定基本事实属实。本院认为：本案系程子俊起诉要求程隆返还不当得利的涉案房屋卖房款，程隆称是受其母亲刘金平的委托收取涉案房屋卖房款，不构成不当得利，但根据程子俊在一审提供的《私房转让合同》系程子俊个人和案外人黄习兴签订，且合同上并未注明卖房款归程子俊和程隆的母亲刘金平共同所有，所以在程隆未向法院提供证据证明其母亲刘金平享有涉案房屋的卖房款权利以及具体份额的情况下，程隆的母亲刘金平无权委托程隆收取涉案房屋卖房款，程隆收取涉案房屋卖房款构成不当得利，应予以返还。程隆提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2745元，由程隆负担。本判决为终审判决。审判长  王建明审判员  柴 卓审判员  黄显珠二〇一九年十二月九日书记员  田 梦
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执恢148号之二申请执行人：陈太平，男，1972年3月1日出生，汉族，住海南省乐东县。公民身份号码：×××。被执行人：黄垂卫，男，1975年10月14日出生，汉族，住海南省乐东县。公民身份号码：×××。本院在执行申请执行人陈太平与被执行人黄垂卫买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈太平于2019年12月19日依据海南省第二中级人民法院作出的已发生法律效力的（2016）琼97民终1551号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的557160元、执行费7971元。本院立案执行后已依法向被执行人发出执行通知书、风险提示书及责令被执行人报告财产令等法律文书，限期其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人于2019年12月19日以被执行人暂无可供执行财产且下落不明为由向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人申请撤销本案的执行系其依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）琼9027执恢148号案件的执行。申请执行人因撤销申请而终结执行后，可在申请执行时效期间内再次申请执行。审判员 符志清 二〇一九年十二月十九日书记员 黄嘉琦附：相关法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（1申请人撤销申请的；（2据以执行的法律文书被撤销的：（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（6人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初21911号原告：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：姚江涛，董事长。委托诉讼代理人：夏锋，北京中凯(上海)律师事务所律师。被告：商俊，男，1986年12月26日出生，汉族，住上海市长宁区。原告中航信托股份有限公司与被告商俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。本案审理中，原告中航信托股份有限公司向本院提出撤诉申请，且明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中航信托股份有限公司撤回起诉处理。审判员 王    冰二〇一九年十二月十六日书记员 沈佳越邹瑞玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0117执1246号之一申请执行人：曹雄华，男，1974年2月8日出生，汉族，住武汉市新洲区。被执行人：喻松平，男，1970年4月3日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。本院在执行申请执行人曹雄华与被执行人喻松平民间借贷纠纷一案中,于2019年7月30日向被执行人喻松平发出执行通知书,责令被执行人喻松平支付申请执行人曹雄华欠款100000元及利息，加倍支付延迟履行期间的债务利息，但被执行人喻松平未履行生效法律文书确定的义务。本案执行中，已查封执行人喻松平（共同共有人杨恩怀）名下位于武汉市武昌区首义录街大东门四村1-3号5层9室的房屋，现正在评估拍卖。本院向被执行人喻松平送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人喻松平至今未履行义务。承办人调查了解到，被执行人长期不在家，本院在保险、证券、工商、、车辆、银行以及网络资金等部门调查未发现被执行人喻松平有其他可供执行的财产。申请执行人曹雄华也不能提供被执行人喻松平有其它可供执行的财产线索，该案短期内无法执结。本院已将被执行人喻松平纳入最高人民法院失信被执行人名单库。本院认为，被执行人喻松平目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0117民初1295号民事判决书本次执行程序。被执行人喻松平应继续履行本院（2019）鄂0117民初1295号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  程秀瑛审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一九年十二月五日书记员  童 毅
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0304执1862号之一申请执行人：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地博山区沿河西路57号。统一社会信用代码:91370304164309776Q。法定代表人：梁衍波，董事长。被执行人：吕善强，男，1971年3月7日出生，汉族，住博山区。被执行人：蒋磊，男，1982年10月24日出生，汉族，住博山区。被执行人：孙荣义，男，1965年3月9日出生，汉族，住博山区。申请执行人淄博博山农村商业银行股份有限公司与被执行人吕善强、蒋磊、孙荣义金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0304民初1077号民事判决书已经发生法律效力，该判决书内容如下：“一、被告吕善强自判决生效之日起十日内向原告淄博博山农村商业银行股份有限公司返还借款本金48000.00元并支付利息156613.88元（截至2014年12月19日，以后的利息按借款合同约定计算，至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告蒋磊、孙荣义对本判决确定的债务在最高债权额73500.00元限度内承担连带清偿责任；三、被告蒋磊、孙荣义承担保证责任后，有权向被告吕善强追偿；四、驳回原告淄博博山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。”由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2019年10月23日申请执行，本院于当日立案执行，申请执行标的额209542.88元。已执行到位0元，未执行到位209542.88元，申请执行人的涉案债权未得到受偿。执行过程中，本院于2019年10月31日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行手续，责令被执行人自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务。本院对被执行人采取了如下执行措施：一、2019年10月25日，本院发起网络查控查询被执行人的人民银行开户信息、证券、银行存款、互联网银行、不动产、车辆、保险、工商信息，除反馈被执行人孙荣义名下有车辆号牌为鲁Ｃ×××××的福田牌汽车外，未发现被执行人其他可供执行的财产。网络查控系统反馈被执行人蒋磊名下有鲁Ｃ×××××五菱牌汽车和鲁Ｃ×××××长安牌汽车，但本院到淄博市公安局交通警察支队车辆管理所查询，被执行人蒋磊无车辆登记信息。二、本院于2019年11月15日查封了被执行人孙荣义名下车辆号牌为鲁Ｃ×××××的福田牌汽车，查封期限为两年，自2019年11月15日至2021年11月14日止。因未找到车辆而未能实际扣押该车。三、本院到博山区不动产登记中心、淄博市博山区社会劳动保险事业管理处、淄博市博山区行政审批服务局、淄博市住房公积金管理中心博山管理部、中泰证券股份有限公司淄博中心路证券营业部、中国人寿保险股份有限公司博山支公司查询被执行人不动产登记信息、社会保险参保信息、股权信息、公积金开户信息、证券开户信息、收益类保险信息，未发现被执行人可供执行的财产。四、2019年11月4日，对被执行人吕善强、蒋磊、孙荣义采取了限制高消费措施。五、本院于2019年12月17日到博山区域城镇辛庄村对被执行人吕善强、蒋磊、孙荣义的生活居住、劳动就业、收入等财产状况进行现场调查，未发现其可供执行的财产线索。综上，被执行人吕善强、蒋磊、孙荣义现无财产可供执行。经终本约谈，申请执行人对本院已采取的执行措施和认定被执行人无财产可供执行表示认可，并在约谈笔录上签字确认，且不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0304执1862号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效，需延长查封、扣押、冻结期限的，申请执行人应当于期限届满前十五日内向本院递交书面申请；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当0及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定，可以提出执行异议。对终结本次执行程序提出异议的，应当自收到本裁定书之日起六十日内提出；未收到本裁定书的，应当自知道或应当知道终结本次执行程序之日起六十日内提出。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 巍审判员 张敬昌审判员 宋锡宽二〇一九年十二月二十三日书记员 田 鑫
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0521民初5512号原告李武云，男，1955年9月24日出生，汉族，住邵东县。委托代理人李立华，女，1984年4月11日出生，汉族，住邵东县，系原告之女。委托代理人夏学泉，湖南闻胜律师事务所律师。被告李志红，男，1973年7月23日出生，汉族，住邵东县。原告李武云与被告李志红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，本院依法由审判员禹兵伟适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告李武云及其委托代理人李立华、夏学泉、被告李志红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李武云诉称，2012年被告李志红向原告李武云借款现金5万元，双方约定利息为月利率1.5%，被告以一年一付的方式向原告支付利息，借款前期被告还是按照约定支付了利息。2019年2月1日，经原被告双方协商，就被告拖欠的借款本金和利息达成了一致意见，被告向原告出具一张新的借条，借条是以2019年2月1日作为结算点，被告承认欠原告借款7万元，并承诺在2019年8月1日前付清，如被告按约定偿还了借款，原告自动放弃2019年2月1日之后的利息，若被告不能按约定还款，由被告还应以月利率1.5%支付2019年2月1日起至还清之日止的利息。从2019年8月1日起，经原告李武云多次催讨未果，被告李志红至今分文未还，遂向人民法院提起诉讼。请求法院依法判令被告李志红立即归还给原告李武云借款本金70000元，并支付利息8400元（暂从2019年2月1日起计算至2019年10月1日止，之后利息照计）；本案的诉讼费用由被告承担。被告李志红辩称，2013年12月13日借原告李武云借款5万元，并约定利息为月利率1.5%属实。被告分别于2014年4月13日归还10000元，5月20日归还15000元，2017年1月26日归还3000元，同年2月23日200元，2019年2月1日归还24000元，被告李志红现共计归还给原告李武云52×××××元。经审理查理，2012年2月10日被告李志红向原告李武云借款现金5万元，并约定按月利率1.5%支付利息。2015年9月11日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金5万元，利息10000元及1000元工钱，由被告出具了一张6.1万元的借条，约定月利率1.5%。2019年2月1日，双方对借款和前期利息再次进行了结算，被告重新向原告出具了一张借款7万元的借条，并约定在2019年8月1日前付清，如未按约定付清，则从2019年2月1日起以月利率1.5%计算利息至还清之日止。原告李武云在庭审中确认被告李志红分别于2014年4月14日归还10000元，2015年9月还15000元，2017年1月26日归还3000元，同年2月23日归还200元，2019年2月1日归还20000元，同年2月23日归还2000元。在本案审理过程中，原告李武云自愿放弃将前期利息作为本金计算利息的诉请，自认借款本金为5万元。以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件，借条、微信记录及到庭人的当庭陈述予以在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款有被告亲笔出具的借条予以证实。原告向被告支付了现金5万元，被告应在合理期限内归还借款。被告未在合理期限内归还借款，已构成违约，被告应承担继续支付的违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李志红截止至2019年2月23日共偿还给原告李武云50×××××元，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应按先息后本的顺序抵扣，故本院认定被告李志红偿还的52200元系借款利息，应在利息中予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告李志红在本判决生效之日起10日内偿还给原告李武云借款本金5万元及利息（从2012年2月10日起以借款本金5万元为基数，按月利率1.5%计算至还清之日止；被告李志红于2014年4月13日归还的10000元，2015年9月归还的15000元，2017年1月26日归还的3000元，2017年2月23日归还的200元，2019年2月1日归还的20000元，2019年2月23日归还的2000元，共计50200元，作为已支付的利息，应予以抵扣）；二、限被告李志红在本判决生效之日起10日内偿还给原告李武云借款1000元及利息（从2015年9月11日起，以借款本金1000元为基数，按月利率1.5%计算至还清之日止）。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费880元（已减半收取），由被告李志红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。审 判 员  禹兵伟二〇一九年十二月十二日法官助理李沙林代理书记员  王馨婕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执802号申请执行人：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道26号，统一社会信用代码91130825109221691L。法定代表人：袁国锋，理事长。被执行人：杨凤玉，男，1956年6月4日出生，满族，住隆化县。被执行人：鲍玉英，女，1957年2月27日出生，满族，住隆化县。本院在执行隆化县农村信用合作联社与杨凤玉、鲍玉英借款合同纠纷一案中，被执行人房屋抵债320万元，没有发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵海伦二〇一九年十二月十一日书记员  于 涛
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初10206号原告：呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司，住所地呼和浩特市赛罕区金桥开发区102省道东侧（市容局办公大楼三层）。法定代表人：苗磊，总经理。委托诉讼代理人：高卫东，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁楠，慧聪律师事务所律师。被告：呼和浩特市发展和改革委员会，住所地呼和浩特市金川开发区内蒙古电商大厦1403室。法定代表人：王斌，主任。原告呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司与被告呼和浩特市发展和改革委员会合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，原告呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司撤诉。案件受理费80,518元（原告已预交），由原告负担40,259元，剩余40,259元退还原告。审 判 长 冯一凡人民陪审员 乌日娜人民陪审员 李福增 二〇一九年十二月十日书 记 员 郝 真
河南省西峡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1323刑初509号公诉机关河南省西峡县人民检察院。被告人贾先宽，男，1980年1月1日出生，汉族，小学，无业，户籍所在地河南省南阳市邓州市，住河南省邓州市。因犯盗窃罪于2018年1月23日被判处有期徒刑七个月，并处罚金7000元。因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；2013年5月被河南省南阳市卧龙区人民法院判处罚金4000元；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月18日被西峡县公安局刑事拘留；于2019年9月24日被西峡县公安局取保候审；于2019年12月3日，被本院批准逮捕。西峡县人民检察院以西检一部刑诉（2019）292号起诉书指控被告人贾先宽犯盗窃罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员谢爽出庭支持公诉。被告人贾先宽到庭参加了诉讼。现已审理终结。西峡县人民检察院指控：2019年2月3日，被告人贾先宽和张国朝（另案处理）预谋到西峡县实施盗窃，当天上午11时许，二人窜至西峡县城312国道与白羽路交叉口的多尔玛购物中心，将被害人贾某随身携带的一部苹果6手机盗走。经西峡县价格认定中心认定：涉案物品于2019年2月3日市场价格为2700元。针对上述指控，公诉机关当庭出示了户籍证明、受案登记表、到案经过、前科情况查询证明等书证，被害人何某的陈述，被告人贾先宽的供述，价格认定报告等证据。据此认为被告人贾先宽以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人贾先宽对起诉书指控其犯盗窃罪的事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明：2019年2月3日，被告人贾先宽和张国朝（另案处理）预谋到西峡县实施盗窃，当天上午11时许，二人窜至西峡县城312国道与白羽路交叉口的多尔玛购物中心，将被害人贾某随身携带的一部苹果6手机盗走。经西峡县价格认定中心认定：涉案物品于2019年2月3日市场价格为2700元。经查，该手机系何某所有。被告人贾先宽到案后，如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解。上述事实，有户籍证明、受案登记表、到案经过、前科情况查询证明等书证，被害人何某的陈述，被告人贾先宽的供述，价格认定报告，赔偿谅解协议等证据在卷证实，上述证据经当庭出示、质证后，被告人无异议，且证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信。本院认为，被告人贾先宽以非法占有为目的，扒窃他人财物价值2700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中被告人贾先宽积极参与，起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人贾先宽曾因盗窃受过刑事处罚，对其处罚数额较大的标准，以河南省高级人民法院、河南省高级人民检察院确定的2000元的百分之五十即1000元为准；案发后，被告人贾先宽赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可以作为量刑情节考虑；被告人贾先宽到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人贾先宽犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即贾先宽的刑期自2019年12月3日起至2020年1月24日止。已扣减羁押的37天。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李颖博二〇一九年十二月三日法官助理王建涛书记员王萌杨附：《中华人民共和国刑法》相关法律《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初1049号原告：博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司，住所地天津市东丽区开发区一经路天合家园3号楼底商2—6。法定代表人：吴成雷，总经理。被告：长沙金龟网络科技有限公司，住所地长沙市雨花区迎新路868号德思勤城市广场A-2地块A7栋3楼3005。法定代表人：周玲斌。原告博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司与长沙金龟网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司负担。审 判 长  吕军英审 判 员  王颖鑫人民陪审员  纪佳佳二〇一九年十二月十六日法官助理庞海龙书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省方山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1128执296号 申请执行人：山西省地方电力有限公司方山分公司。 负责人：成晓龙。 住址：方山县。 委托代理人：白剑川，男，山西省地方电力有限公司方山分公司营销部主任工程师。 被执行人：郝海龙：男，汉族，1971年12月8日生，山西省方山县圪洞镇圪洞村村民，住。 本院在执行申请执行人山西省地方电力有限公司方山分公司与被执行人郝海龙租用电合同纠纷一案中，责令被执行人方郝海龙给付申请人电费298665.49元，并由郝海龙承担案件受理费2889元，执行费4380元。现申请人山西省地方电力有限公司方山分公司与被执行人郝海龙达成执行和解协议且申请人山西省地方电力有限公司方山分公司书面提出请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）晋1128执296号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员  张玉良 二〇一九年十二月二十七日 书记员  闫星宇
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0104执7179号中国建设银行股份有限公司天津南开支行、天津振航商贸有限公司、严永根：申请人中国建设银行股份有限公司天津南开支行与被执行人天津振航商贸有限公司、严永根金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院做出的（2019）津0104民初11546号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0104执7179号执行案件执行结案。特此通知天津市南开区人民法院二〇一九年十二月十六日附相关法条：最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11132号 申请执行人：董万军，男，1967年9月10日出生，汉族，住山东省陵县。 被执行人：徐杰，男，1972年9月27日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。 申请执行人董万军与被执行人徐杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初140号民事判决已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月12日依法立案执行，申请执行标的为9337.6元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，于2019年12月9日冻结被执行人名下的支付宝账户，扣划了银行存款1307.90元（银行冻结期限为1年，如需继续冻结请提前三十日向本院书面申请），除外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行，并申请将被执行人进行失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除上述扣划的银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄游荧 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇一九年十二月二十六日 书记员  戴毅锋
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0824执保551号黄俊才：本院民二审判团队于2019年12月18日向本院执行局移送（2019）晋0824民初1719号民事裁定书，经立案庭立案后予以实施。你申请保全:1、解除对被申请人孙选民所有的晋MLW528东风牌重型货车一辆的查封；2、解除对解除对担保人曹雪平所有的晋MLH263长安牌小型轿车一辆的查封。本院保全情况为:1、解除对被申请人孙选民所有的晋MLW528东风牌重型货车一辆的查封；2、解除对解除对担保人曹雪平所有的晋MLH263长安牌小型轿车一辆的查封。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件解除保全，予以结案。特此通知承办人：薛春平二〇一九年十二月十九日书记员 ：张锐颖
南昌县人民法院执 行 案 件 结 果 通 知 书（2019）赣0121执保463号我院民事审判第二庭：徐长龙申请晏淑萍保证合同纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2019）赣0121民初3488号之一民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月18日向本院申请执行。现将执行结果通知如下：2019年12月19日，解除晏淑萍的光大银行南昌东湖支行账号50×××13、光大银行南昌东湖支行账号500701660000001232156、中国银行江西省分行营业部账号20×××86、中国银行南昌市北湖支行营业部账号19×××97、中国银行南昌小蓝支行账号19×××97、江西银行南昌象南支行营业部账号62×××38、中国邮政银行南昌市高新区支行账号60×××04、交通银行南昌社保支行账号62×××45、招商银行南昌分行昌南支行账号52×××68的冻结，解除晏淑萍的支付宝(中国)网络技术有限公司账号20×××52的冻结；2019年12月24日，解除晏淑萍的南昌县永通国际商业街区***期****栋***号的查封，解除晏淑萍持有江西萌贝贸易有限公司的￥1400000.00元股权的冻结；2019年12月26日，解除晏淑萍的南昌市西湖区洪城路***号洪城大市场国际服装大厦金****室(洪房权证西字第××号)的查封。审判员  万利平二〇一九年十二月二十七日书记员  李 琴
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1750号之三申请执行人：武银伟，男，1956年12月2日生，汉族，住所地：尉氏县。被执行人：姚小三，男，1964年8月13日出生，汉族，住尉氏县。被执行人：翟根春，男，1962年7月21日出生，汉族，住尉氏县。武银伟与姚小三、翟根春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）尉民初字第158号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告姚小三、翟根春于判决生效后5日内给付原告武银伟货款61374元。因被执行人姚小三、翟根春未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人姚小三、翟根春取如下财产调查及执行措施：1、2019年7月8日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；2、2019年7月5日、2019年7月24日、2019年9月20日、2019年10月16日、2019年11月12日多次通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询，发现被执行人名下银行账户3065.82元，已经扣划并领取；3、2019年7月8日对被执行人采取了限制消费措施；4、2019年12月10日决定对被执行人采取拘留强制措施；5、2019年12月18日与申请执行人行面谈约谈，向其告知上述调查措施和执行情况及目前无财产可供执行的情况，申请人执行人同意终结本次执行程序；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人姚小三、翟根春继续向申请执行人武银伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王永刚审判员  陈亚男审判员  马卫红二〇一九年十二月二十五日书记员  李泽华
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2019)湘0111执754号刘礼、胡蓉：申请执行人刘礼与被执行人胡蓉民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）湘0111民初9206号《民事调解书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。特此通知。二〇一九年十二月二十九日
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0602民初1977号原告:姜刚要,男,1964年4月5日生,汉族,无固定职业,住安徽省淮北市杜集区。被告:杜伟,男,汉族,1979年11月20日生,住安徽省淮北市杜集区。原告姜刚要与被告杜伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告姜刚要于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜刚要在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜刚要撤回起诉。案件受理费300元，因撤诉减半收取150元，由原告姜刚要负担。审 判 长  张超芳审 判 员  王 莉人民陪审员  王继龙二〇一九年十二月十六日书 记 员  郑 璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0312财保426号 申请人：徐州铜山农村商业银行股份有限公司桥上支行，住所地徐州市铜山区大学路88号国基城邦C1号楼。 负责人：朱伟绮，该行行长。 委托代理人：陈建伟，该行工作人员。 被申请人：周勋，男，1967年1月10日出生，汉族，住徐州市泉山区。 申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司桥上支行于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周勋的银行存款共计11万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人提供其资信作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周勋的银行存款共计11万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈洪 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘薇
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执9056号 吴文葵: 俞良美： 申请执行人吴文葵与被执行人俞良美民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人姚淑记，0571-86206901 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
新化县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1322执2169号戴美莲、蔡昕玲本院执行的戴美莲申请蔡昕玲责令退赔一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一九年十二月二十五日
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更5025号罪犯夏学福，男，1976年3月8日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。2011年12月13日，夏学福因犯盗窃罪被滕州市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四万元，2014年1月27日被假释，2015年3月6日假释期满。山东省邹城市人民法院于2016年8月27日作出（2016）鲁0883刑初236号刑事判决，以被告人夏学福犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑四年，继续追缴违法所得二万七千四百八十八元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省济宁监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济宁监狱报称，罪犯夏学福认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯夏学福在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，参加学习和生产劳动，获表扬7次。上述事实有罪犯夏学福的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表、百分考核表、讯问笔录等证据予以证实。本院认为，罪犯夏学福在服刑期间，虽有认真遵守监规，接受教育、劳动等改造，经结合考察其原判刑罚和量刑情节的综合因素，不应予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯夏学福不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  高爱兰书 记 员  茹 蔚
安徽省怀宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0822刑初272号 公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。 被告人李奇风，男，1974年10月21日出生于安徽省宿松县，汉族，初中文化，驾驶员，住宿松县。因酒后驾驶机动车于2010年8月20日被浙江省温州市龙湾区交通警察大队处以违法记分12分，并处罚款人民币500元；因酒后驾驶机动车于2010年12月3日被浙江省温州市公安局鹿城分局处以违法记分12分，并处罚款人民币2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月23日被怀宁县公安局刑事拘留，同年8月30日由该局取保候审。 怀宁县人民检察院以怀检刑诉[2019]262号起诉书指控被告人李奇风犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院根据怀宁县人民检察院的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员何朋出庭支持公诉。被告人李奇风到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月16日15时许，被告人李奇风在怀宁县的租住房附近饭店吃饭并饮酒。当日16时30分许，被告人李奇风驾驶皖Ａ×××××号重型厢式货车从租住房出发，前往怀宁县高河镇。当车辆行驶至怀宁县高河镇独秀大道与××路交叉口时，被执勤警察查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人李奇风血液中酒精含量为174.8ｍｇ／100ｍｌ。随后，警察将其带至怀宁县人民医院提取血样并送检。经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人李奇风静脉血样中乙醇含量为160ｍｇ／100ｍｌ。被告人李奇风到案后如实供述了犯罪事实。 为证明上述犯罪事实，公诉人当庭出示了案件的相关证据。公诉机关认为，被告人李奇风醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，提请法院以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人拘役二个月至三个月，适用缓刑，并处罚金人民币2000元至3000元。 被告人李奇风对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，并签字具结。 经审理查明：2019年8月16日15时许，被告人李奇风在怀宁县的租住房附近陈某经营的“农家小炒”饭店用餐。其间，被告人李奇风饮用了二锅头牌白酒及雪花牌啤酒。餐后，被告人李奇风步行回租住房休息。当日16时30分左右，被告人李奇风驾驶皖Ａ×××××号江淮牌重型厢式货车从租住房出发，前往怀宁县高河镇汽车修理店修车。被告人李奇风驾车途经怀宁县独秀大道后，行驶至独秀大道与××路交叉口时，被执勤警察查获。警察现场使用呼气式酒精检测仪对被告人李奇风进行酒精检测，结果为174.8ｍｇ／100ｍｌ。随后，警察将被告人李奇风带至怀宁县人民医院提取了静脉血液样本。经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人李奇风静脉血样中乙醇含量为160ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。被告人李奇风到案后如实供述了犯罪事实，并认罪认罚。 上述事实，被告人李奇风在开庭审理过程中不持异议，并有书证怀宁县公安局交通警察大队出具的被告人《归案情况说明》、证人陈某、何某的证言、现场检查笔录、照片及现场图、机动车行驶轨迹路线示意图、呼气式酒精检测仪检测结果单、当事人血样提取登记表、安徽信立司法鉴定所皖信立司鉴［2019］毒鉴字第1277号司法鉴定意见书、情况说明、酒驾前科查询信息截图、驾驶证及行驶证（复印件）、监控视频（光盘）、被告人李奇风的供述及户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告人李奇风违反道路交通安全法律、法规，醉酒状态下在道路上驾驶机动车，可能因辨识、反应和控制能力下降而危害他人生命健康和公私财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李奇风犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李奇风曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，其到案后能够如实供述犯罪事实，且认罪认罚。综合本案事实、性质、情节和社会危害程度及被告人的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（七）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李奇风犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2500元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 以上所处罚金，限于判决生效后三日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈流水 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄美玲
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执5124号之一 申请执行人:邹某，女，1954年8月19日出生，住慈溪市。 被执行人:徐某，男，住慈溪市。 申请执行人邹某与被执行人徐某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年10月15日立案执行。执行标的为被执行人徐某返还申请执行人邹某借款本金650000元及相关利息，被执行人还需负担本案案件受理费、申请执行费。执行过程中，本院发现被执行人徐某死亡后无遗产可供执行，又无义务承担人，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项，裁定如下： 终结（2019）浙0282执5124号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 传 亭 审判员 莫 建 江 审判员 寿 森 坤 二〇一九年十二月二十四日 书记员 张佳（代）
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵1001财保97号 申请人：邱立功，男，1971年7月8日出生，汉族，住新疆北屯市。 被申请人：柳才德，男，1970年3月15日出生，汉族，住新疆北屯市。 被申请人：新疆海川瑞龙农资有限公司，住所地新疆北屯市。 法定代表人：柳才德，执行董事。 申请人邱立功于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆海川瑞龙农资有限公司所有的位于新疆北屯市一八八团工业园区海川瑞龙公司内的机械设备（价值约X万元）及茴香（约X公斤，价值约X万元）进行保全。申请人邱立功以诉讼保全责任保险（保险单号XXX）向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人邱立功的申请符合，本院依法予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百六十五条规定，裁定如下： 查封被申请人新疆海川瑞龙农资有限公司所有的位于新疆北屯市一八八团工业园区海川瑞龙公司内的机械设备（价值约65万元）及茴香（约36850公斤，价值约35万元），查封期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 丽 二〇一九年十二月五日 书记员 刘天宇
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执2446号申请执行人：李满宗，男，1966年3月24日出生，汉族，住靖江市。被执行人：钟波，男，1980年4月7日出生，汉族，户籍地靖江市。本院在执行申请执行人李满宗与被执行人钟波为民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执2446号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡明义审判员  郭满秋审判员  赵浩平二〇一九年十二月十六日书记员  陈 亮
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0303民初2211号 原告：桂林联发盛泰物业服务有限公司，住所地：桂林市环城西一路29号联达雅居11号楼。 法定代表人：蒋厚胜，该公司经理。 委托诉讼代理人：林柏章，该公司员工。 被告：吴家康，男，1953年4月20日出生，汉族，住北京市西城区。 本院在审理原告桂林联发盛泰物业服务有限公司诉被告吴家康物业服务合同纠纷一案过程中，原告桂林联发盛泰物业服务有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林联发盛泰物业服务有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告桂林联发盛泰物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告桂林联发盛泰物业服务有限公司负担。 审判员  肖敏 二〇一九年十二月二十七日 书记员  周静
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民终4059号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江市长江路9号西侧2-3楼。负责人：周武，该支公司总经理。委托诉讼代理人：陶锋，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘贻达，男，1965年4月7日生，汉族，住句容市开发区。委托诉讼代理人：胡雪，江苏苏瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蒙严，江苏苏瑞律师事务所律师。原审被告：贡晓勇，女，1972年4月4日生，汉族，户籍地句容市，现住句容市。原审被告：句容市冠腾机动车驾驶员培训有限公司，住所地句容市经济开发区赤岗村宁杭路旁。上诉人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘贻达及原审被告贡晓勇、句容市冠腾机动车驾驶员培训有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2019）苏1183民初3449号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，就误工费部分及责任比例发回重审或依法改判；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、刘贻达的误工证明仅为居委会的证明，村委会并非用人单位，不具有证明刘贻达误工损失的资格，一审法院按同行业标准支持的误工费过高；2、本起事故为同等责任，商业险承担70%责任过高。刘贻达辩称，1、刘贻达一直在外从事瓦工工作，并无固定单位，不能提供正式的劳动合同、银行流水等证据，居委会对辖区内居民的情况了解，且一审中还提交了两位工友的证人证言，足以证明工作的真实性；2、贡晓勇系机动车方，商业险范围内承担70%赔偿责任公平公正。请求二审法院驳回上诉，维持原判。贡晓勇未到庭未作陈述。句容市冠腾机动车驾驶员培训有限公司未到庭未作陈述。刘贻达向一审法院起诉请求：贡晓勇、句容市冠腾机动车驾驶员培训有限公司及保险公司赔偿各项损失165952.57元，并承担本案的诉讼费、鉴定费。一审法院认定事实：2018年3月30日16时45分许，贡晓勇驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车，沿华阳南路由北向南行驶至句容市华阳区域华阳南路得月楼地段右转弯进入非机动车道时，与沿华阳南路非机动车道由南向北逆向行驶的刘贻达所骑的电动自行车发生碰撞，致刘贻达受伤、两车受损。刘贻达受伤后被送往句容市人民医院治疗，共用去医疗费29652.24元。2018年4月13日，句容市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，贡晓勇、刘贻达各承担此事故的同等责任。2019年5月8日，刘贻达向一审法院起诉。一审审理中，刘贻达申请对其伤残等级以及误工期、营养期、护理期进行鉴定，一审法院依法委托丹阳市中医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘贻达因车祸致右膝关节功能丧失25%以上，构成人体损伤十级残疾。其误工期为180日，营养期为60日，护理期为90日。刘贻达支付鉴定费2900元。苏Ｌ×××××号车辆在保险公司投保了交强险和100万元商业三者险并投保不计免赔。事故发生前刘贻达从事瓦工工作。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。贡晓勇所驾机动车与刘贻达所骑电动自行车发生碰撞，致刘贻达受伤，该事故经公安机关认定刘贻达、贡晓勇各承担事故同等责任，予以确认。事故车辆在保险公司投保了交强险和100万元商业三者险，并投保不计免赔险，故由保险公司先在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分，由保险公司在商业险限额内赔偿70%。保险公司垫付的医疗费应当在赔偿款中扣除。经审核，认定刘贻达的损失为：医疗费29652.24元、住院伙食补助费900元（30元/天×30天）、营养费1500元（25元/天×60天）、护理费6900元（90元/天×30天+70元/天×60天）、误工费29160元（180天×162元/天，162元/天为同行业标准）、残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金2500元、交通费酌定800元、财产损失酌定300元，共计166112.24元，由保险公司在交强险限额内赔偿120300元，超出交强险部分45812.24元，由保险公司赔偿70%，即32068.57元。判决：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内赔偿刘贻达医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失合计人民币152368.57元，扣除紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付的医疗费10000元，实际尚需赔偿刘贻达142368.57元。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：关于刘贻达的误工费，刘贻达在一审中已经提交了江苏省句容市经济开发区杨塘岗社区出具的证明及证人证言证明其事故发生前一直从事瓦工工作，一审法院据此认定相应的误工费并无不当。上诉人保险公司虽不予认可，但未能提交证据予以反驳，本院对此上诉理由不予采纳。关于本案赔偿责任的比例问题，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，可以减轻机动车方的赔偿责任。本案中刘贻达系非机动车方，对本案事故承担同等责任，一审判决依法减轻机动车方30%的赔偿责任，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1112元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱云云审判员  李守斌审判员  程 刚二〇一九年十二月二十日书记员  崔露阳
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执9655号 李世勇： 本院于2019年08月10日依法受理执行的申请执行人李世勇与被执行人东莞长安厦边宏光金属制品厂国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据已生效的东劳人仲院长安庭案字[2019]624-704号、706-715号裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述裁决书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执6099号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道399号汇智广场11层（1101、1102、1103、1104号）。法定代表人：李伟。被执行人：罗箫，男性，1989年03月14出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。本院依据（2018）黑0103民初8088号民事判决书执行交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与罗箫借款合同纠纷一案。本院立案执行后，依法公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年8月2日、10月11日、12月4日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，冻结并扣划被执行人罗箫银行账户内存款，未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年8月14日通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未发现被执行人有可供执行的房产。本院于2019年8月23日对被执行人罗箫采取限制消费措施。2019年9月29日对被执行人罗箫纳入失信被执行人名单。本次执行程序已执行到位标的1649.14元，本次执行费50元。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其它可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年十二月四日书记员  李 鑫
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执恢175号申请执行人：洪加喜，男。被执行人：章时高，男。被执行人：朱伴文，男。本院在执行洪加喜与章时高、朱伴文借款合同纠纷一案中，查明被执行人章时高、朱伴文无财产可供执行且已对其法人依法进行拘留、列入失信名单等强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇一九年十二月九日书 记 员  乐文娟
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1322执856号 申请执行人：罗斌凡，男，1968年11月6日出生，壮族，住广西象州县。 被执行人：梁卫真，男，1978年1月2日出生，汉族，住广西象州县。 申请执行人罗斌凡与被执行人梁卫真劳务合同纠纷一案，象州县人民法院作出的（2019）桂1322民初582号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人罗斌凡向本院申请执行，本院以（2019）桂1322执856号案立案执行，执行标的向申请执行人支付劳务费24100元，向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费291元，申请执行费262元。 在执行中，2019年12月16日，申请执行人罗斌凡与被执行人梁卫真达成和解协议，和解协议内容如下：2020年1月1日前，被执行人梁卫真一次性支付申请人罗斌凡劳务费24100元，误工费500元，案件受理费291元，申请执行费262元。 双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人罗斌凡向本院申请撤回对本案的执行，系其真实意思表示，亦是其依法处分自己的合法权益，撤回执行申请没有损害国家和他人利益，没有违反国家法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1322执693号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃柳平 审判员  黄爱强 审判员  韦 哲 二〇一九年十二月二十五日 书记员  黄祥敏
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执恢30号申请执行人：刘灵芝，女，1963年3月11日出生，汉族，无业，住黑龙江省佳木斯市前进区。被执行人：刘霞，女，1952年8月27日出生，汉族，无业，住黑龙江省桦川县悦来镇。本院在执行申请执行人刘灵芝与被执行人刘霞民间借贷纠纷一案中,申请执行人刘灵芝于2019年2月27日向法院申请要求被执行人刘发给付申请执行人欠款本金人民币100000元及利息。本院执行立案后，依法向被执行人刘霞送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。在执行期间，本院依法对被执行人刘霞的银行、不动产、证券、车辆、工商等财产信息进行查询，评估、拍卖了被执行人刘霞名下位于桦川县苏家店镇苏家店村桦苏字第080400025号房屋，申请执行人刘灵芝同意以第二次拍卖流拍价格人民币145152元接收该房屋。除该房屋外未发现被执行人可供执行的财产，并对被执行人进行限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月29日对申请执行人刘灵芝进行了终本约谈，其书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张振伦审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一九年十二月三十日书记员  陈大威
临猗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0821执1388号 申请执行人：张某 被执行人：罗某 本院在执行张某与罗某民间借贷纠纷一案中，依法冻结了被执行人罗某的银行账户，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人罗某的银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  荆金科 二〇一九年十二月十三日 书记员  姚欣科
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0114刑初587号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人孙某甲，男，汉族，1966年9月2日出生，小学文化，户籍所在地云南省宜良县，现住昆明市呈贡区。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月4日被昆明市公安局呈贡分局刑事拘留，同年9月18日被昆明市公安局呈贡分局执行逮捕。现羁押于昆明市呈贡区看守所。昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉[2019]575号起诉书指控被告人孙某甲犯盗窃罪，于2019年11月27日向本院提起公诉，并提出被告人认罪认罚，建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员段国伟出庭支持公诉。被告人孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月30日21时许，被告人孙某甲至呈贡区兴呈路波司登店门口附近，看到停放在波司登店门口的电动车龙头下储物箱内放有一部手机时，便将该手机盗走。经认证，手机价值人民币1800元。公诉机关认为：被告人孙某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。孙某甲到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人孙某甲认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人孙某甲判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。据此提起公诉，请依法判处。被告人孙某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议。经审理查明：公诉机关指被告人孙某甲盗窃的事实属实。被告人孙某甲自愿认罪认罚并签署了具结书。上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、扣押和发还清单、户籍证明及前科材料、刑事附带民事判决书及释放证明书、抓获经过、现场检测报告书及照片、价格认定结论书、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录、监控视频、认罪认罚具结书等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人孙某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人孙某甲明知民警找他时主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人孙某甲有故意犯罪前科，本院酌情予以从重处罚。被盗手机已发还被害人，本院予以注意。根据被告人犯罪的事实、性质、情节，公诉机关的量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，为保护公私财产所有权不受非法侵犯，惩罚盗窃犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人孙某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（罚金于判决生效后90日内缴纳。）(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年9月4日起至2020年3月3日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李昌二〇一九年十二月十二日书记员  李杨
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初12573号原告：高娜娜，女，1997年1月25日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈月,女,1993年3月3日出生，汉族,陕西省子洲县人,现住榆阳区,身份证号码:XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告高娜娜与被告陈月侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，原告高娜娜于2019年12月9日向本院提出书面申请，申请撤回对被告陈月的起诉。本院认为，原告高娜娜申请撤回对被告陈月的起诉，经审查，该申请自愿合法，不违反国家法律、行政法规的规定，亦不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告高娜娜撤回对被告陈月的起诉。案件受理费250元，由原告高娜娜负担。审判员  杨桂宁二〇一九年十二月九日书记员  陈 龙
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执2968号申请执行人济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行，营业场所济南市槐荫区经十路29716号。被执行人许言顺，男，1972年10月3日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人李泷鑫，男，1989年12月8日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人李玲珂，女，1991年4月5日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人李宝三，男，1965年3月31日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人武苹，女，1969年1月4日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人唐延林，男，1976年10月11日出生，汉族，务农，住济南市市中区。申请执行人济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行与许言顺、李泷鑫、李玲珂、李宝三、武苹、唐延林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初2047号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行与许言顺、李泷鑫、李玲珂、李宝三、武苹、唐延林金融借款合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为335059.55元，未到位标的额为335059.55元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十二月二十五日书 记 员  孙广奇