天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终8019号上诉人（原审原告）：王建兴，男，1958年3月11日出生，汉族，住天津市津南区。被上诉人（原审被告）：高亮，男，1986年9月6日出生，汉族，住天津市津南区。被上诉人（原审被告）：杜玉增，男，1984年12月17日出生，汉族，住天津市津南区。被上诉人（原审被告）：利宝保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路富裕大厦376号2-2501B室。主要负责人：王跃明，经理。上诉人王建兴因与被上诉人高亮、杜玉增、利宝保险有限公司天津分公司（以下简称利宝保险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初10921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。上诉人王建兴，被上诉人高亮、杜玉增到庭参加诉讼，被上诉人利宝保险天津分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建兴上诉请求：依法改判支持王建兴的原审诉讼请求。事实和理由：王建兴虽然达到退休年龄，但仍在打工挣钱，误工费应按4000元/月赔偿120天。王建兴的自行车因本案事故受损，应当支持维修费2000元。被上诉人高亮、杜玉增辩称，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人利宝保险天津分公司辩称，王建兴未就其主张的损失提供充分证据予以证明，请求驳回上诉，维持原判。王建兴向一审法院起诉请求：高亮、杜玉增、利宝保险天津分公司赔偿医疗费13508.85元、住院伙食补助费1200元、交通费800元；2、请求被告赔偿原告自行车损失2000元、鉴定费2900元；3、请求赔偿原告伤残补偿费85952元、误工费16000元、护理费7380元、营养费6000元、精神损害抚慰金5000元。以上合计共计140740.85元；案件受理费由对方承担。一审法院认定事实：2019年4月28日20时0分许，高亮驾驶鲁Ｎ×××××号小型面包车，沿津沽公路行驶至交口时，其车的前部与王建兴驾驶的自行车碰撞，造成王建兴受伤及两车损坏的交通事故。经天津市公安局津南分局交通警察支队咸水沽大队认定，高亮承担事故全部责任，王建兴无责任。事故发生后，王建兴自2019年4月29日至2019年5月10日在天津市津南区咸水沽医院住院治疗11天，在津南区正大骨科医院门诊治疗，经诊断伤情为：左侧多发肋骨骨折、左侧胸壁挫伤、双肺挫伤、左侧肺感染、左腰部挫伤等伤情。经王建兴申请，一审法院依法委托天津市开平司法鉴定中心对王建兴的伤残等级及误工期、营养期、护理期进行鉴定。经鉴定：1、王建兴肋骨骨折程度构成十级伤残；2、王建兴的误工期120日、护理期60日、营养期60日。鲁Ｎ×××××号车辆在利宝保险天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间。高亮及王建兴均认可高亮垫付的医药费2000元包含在本次诉请中。结合天津市津南区咸水沽镇北洋村民委员会出具的农民失地证明及房屋还迁安置协议，可以认定王建兴连续居住在城镇满一年且主要收入来源于城镇。王建兴认可其已治疗终结，并承诺不再主张后续治疗费用。一审法院认为，按照法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交管部门做出的事故责任认定符合法律规定，应当予以确认。王建兴的损失包含：1、医药费主张13508.85元，凭票计算；2、住院伙食补助费主张1200元，结合原告伤情及住院天数，本院酌情支持1100元；3、伤残赔偿金主张85952元。关于计算标准，王建兴户籍虽登记在农民地区，但是根据其提交的村委会农民失地证明及房屋还迁安置协议，主张参照城镇常住居民人均可支配收入计算符合法律规定，应予支持。王建兴构成十级伤残，定残前已满61周岁，按照天津市上一年度城镇常住居民人均可支配收入42976元计算19年，乘以0.1，数额为81654.4元；4、误工费主张16000元，因王建兴在事故发生时已达到法定退休年龄，其并未提交单位用工合同、工资流水及扣发工资明细等证据佐证其误工损失，故该项诉请本院不予支持；5、护理费主张7380元，根据鉴定机构出具的护理期意见，参照上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资计算，该项诉请符合法律规定，应当予以支持；6、营养费主张6000元，根据鉴定机构出具的营养期意见，本院酌情支持3000元；7、交通费主张800元，结合王建兴就医的时间、地点、次数等综合因素，酌情支持300元；8、自行车损失主张2000元，因王建兴并未提交车辆维修发票，明细等证据佐证其车辆损失情况，故对该项诉请，本院不予支持；9、鉴定费2900元，凭票计算；10、精神损害抚慰金主张5000元，结合王建兴伤情及双方过错程度，王建兴主张5000元并无不当，应予支持。综上，扣除高亮垫付的医药费2000元，王建兴各项损失共计112843.25元，保险公司应当在交强险医疗费限额项下赔偿王建兴10000元（医药费），在死亡伤残限额内赔偿王建兴94334.4元（包含残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金）以上共计104334.4元；不足部分8508.85元由高亮负担。保险公司主张残疾赔偿金按照农业标准计算，依据王建兴提交的证据足以证实其经拆迁整合，属于失地农民，残疾赔偿金按照城镇标准计算不违反法律规定，故对保险公司的该项抗辩本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、利宝保险天津分公司于判决生效后7日内赔偿王建兴各项损失共计104334.4元；二、高亮于判决生效后7日内赔偿王建兴各项损失共计8508.85元；三、驳回王建兴的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费522元，由高亮负担404元，由王建兴负担118元。二审期间，上诉人王建兴提交1.自行车轮组、脚踏、坐垫的发票2276元，以证明其自行车维修费用。被上诉人高亮、杜玉增对该证据不予认可，认为王建兴的自行车并未受损。被上诉人利宝保险天津分公司未发表质证意见；2.劳动合同、工资发放明细、任职证明，以证明其误工收入4000元/月。被上诉人高亮、杜玉增对该证据不予认可，认为王建兴是在儿子的店里工作，可以不发工资。被上诉人利宝保险天津分公司未发表质证意见；被上诉人高亮提交王建兴车辆的照片，以证明其车辆从外观看并未受损。上诉人王建兴对此不予认可。被上诉人利宝保险天津分公司未发表质证意见。二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，虽然交通事故认定书载明王建兴的自行车受损，但王建兴、高亮、杜玉增对自行车的具体损失情况有争议，王建兴自认该车至今未维修，其提交的自行车零件发票亦不足以证明其车辆实际受损情况及合理维修费数额，故该项上诉主张缺乏相应证据佐证，不予支持。关于误工费，经本院询问，虽然王建兴因本案事故受伤时已年满六十周岁，但在事故发生前其确实在儿子店内工作，高亮、杜玉增对此事实亦无异议，故王建兴主张误工费应予支持。王建兴的误工期经鉴定为120天，其就收入情况仅提供工资发放明细，不足以证明其主张的固定收入4000元/月，故误工费应按上年度天津市居民服务、修理和其他服务业的收入标准计算为：45056元/年÷365天×120天=14813元，该项损失由利宝保险天津分公司在交强险限额内予以赔偿。利宝保险天津分公司在交强险医疗费限额内赔偿王建兴10000元医疗费，在交强险死亡伤残限额内赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、误工费共计109147.4元，以上共计119147.4元。综上所述，王建兴的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持天津市津南区人民法院（2019）津0112民初10921号民事判决第二项；二、撤销天津市津南区人民法院（2019）津0112民初10921号民事判决第一项、第三项；三、被上诉人利宝保险有限公司天津分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿上诉人王建兴各项损失共计119147.4元；四、驳回上诉人王建兴的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费522元，由被上诉人高亮负担404元，上诉人王建兴负担118元；二审案件受理费350元，由上诉人王建兴负担62元，由被上诉人利宝保险有限公司天津分公司负担288元。本判决为终审判决。审判长 李 萍审判员 郝宛鸿审判员 赵丽芳二〇一九年十二月二十四日书记员 路 娟