湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘04民终2486号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。主要负责人：赵智国,该分公司总经理。委托诉讼代理人：周围，湖南秦湘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹品金，男，1948年1月16日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被上诉人（原审原告）：邹钦，男，1973年7月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。被上诉人（原审原告）：邹斌连，女，1974年4月17日出生，汉族，住湖南省双峰县。被上诉人（原审被告）：曾小衡，男，1977年8月5日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被上诉人（原审被告）：肖文亮，男，1986年9月26日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住湖南省衡阳市高新区解放大道26号。主要负责人：石劲松，该支公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称人保财险衡阳市分公司）因与被上诉人邹品金、邹钦、邹斌连、肖文亮、曾小衡、中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称太平洋财险衡阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2019）湘0421民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因没有提出新的事实、证据或理由，经合议庭决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险衡阳市分公司上诉请求：二审撤销原判并予以改判。事实和理由：1、一审判决对责任的划分错误，其仅应承担15%的事故责任；2、投保人声明经被保险人签字确认，应当予以采信，对超载行为实行绝对的10%的免赔率。邹品金、邹钦、邹斌连辩称：1、一审判决认定事故责任比例正确；2、人保财险衡阳市分公司未能举证证明其履行了提示说明义务，免赔10%的条款不生效。请求驳回上诉、维持原判。肖文亮、曾小衡、中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司未予答辩。邹品金、邹钦、邹斌连向一审法院起诉请求：1、请求依法判令肖文亮、曾小衡依法赔偿因交通事故导致其损失约400000元（其中聂平娥损失约310000元，邹品金损失约90000元，精神损害抚慰金在交强险中支付)；2、判令人保财险衡阳市分公司、太平洋财险衡阳中心支公司在保险责任限额范围依法承担赔偿责任。一审法院认定事实：死者聂平娥与邹品金系夫妻关系，邹钦、邹斌连系其二人子女。2018年8月25日9时10分，邹品金驾驶无牌普通二轮摩托车后载聂平娥沿省道210线由洪市镇往曲兰镇方向行驶，途经省道210线衡阳县，遇曾小衡驾驶湘Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引湘Ｄ×××××重型普通半挂车装载空心砖同向在其前方行驶，邹品金驾驶摩托车从其左侧超车，又遇肖文亮驾驶湘Ｄ×××××小型普通客车从其对向驶来至该路段，因邹品金未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶摩托车上路行驶，且与对面来车有会车可能时超越车，而肖文亮驾车安全思想不牢，临危措施不当，导致无牌普通二轮摩托车车头正面与湘Ｄ×××××小型普通客车车头左侧相撞后，由于曾小衡驾驶载物超过核定载质量的机动车上路行驶，且遇情况延长制动效果，致使无牌普通二轮摩托车车身右后侧与湘Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引湘Ｄ×××××重型普通半挂车左边防护栏外侧前部相刮，湘Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引湘Ｄ×××××重型普通半挂车第二轴左侧轮胎从倒在路面上的无牌普通二轮摩托车乘客聂平娥身体上碾压过去，造成聂平娥当场死亡、邹品金受伤和三台车受损的交通事故。2018年9月26日，本次交通事故经衡阳县公安局交通警察大队现场勘验后下达第430421120180000108号道路交通事故认定书，认定:邹品金应负该次事故的主要责任、肖文亮应负该次事故的次要责任、曾小衡应负该次事故的次要责任、聂平娥不负该次事故责任。邹品金伤后被送至衡阳市华医院住院治疗，至2018年9月28日，共34天，花费治疗费49729.55元。2018年12月22日，邹品金在衡阳县中医医院门诊检查花费1056元。2018年12月24日，邹品金的伤势经衡阳市明正司法鉴定所进行鉴定，衡阳市明正司法鉴定所作出衡明正司鉴所［2018］临鉴字第399号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、伤残程度鉴定为九级伤残；2、住院医疗费凭票认定。建议后期治疗3000元，另需择期行双内固定术取出术，建议医疗等费9000元；3、护理期75日、营养期60日。花费鉴定费用960元。太平洋财险衡阳中心支公司对衡阳市明正司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》持有异议，申请重新鉴定，委托湖南金泰诚司法鉴定中心对原告的伤势进行鉴定，2019年5月8日，湖南金泰诚司法鉴定中心作出湘金泰诚司鉴中心［2019］临鉴字179号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：邹品金因交通事故致左膝关节后交叉韧带、内外侧半月板伴侧副韧带断裂经手术治疗后，影响左膝关节活动功能，评定为十级伤残。花费鉴定费1000元。另查明，曾小衡驾驶吴健所有的湘Ｄ×××××重型半挂牵引车于2018年7月20日在人保财险衡阳市分公司投保了交强险，并购买了保额为1000000元及不计免赔率的商业第三者责任险，保险期限均自2018年7月27日至2019年7月26日止；肖文亮驾驶肖文灿所有的湘Ｄ×××××小型普通客车于2017年11月3日在太平洋财险衡阳中心支公司投保了交强险，最高责任限额为122000元，还购买了保额为1000000元及不计免赔率的商业第三者责任险,保险期限自2017年11月3日至2018年11月3日止。发生交通事故时二车均在保险期限内。再查明，人保财险衡阳市分公司在邹品金住院期间支付医药费10000元，肖文亮向邹品金垫付20000元，曾小衡向邹品金垫付30000元。一审法院认为：本案讼争的是一宗机动车交通事故责任纠纷引起的侵权之诉。邹品金未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶摩托车上路行驶，且与对面来车有会车可能时超越车，应负该次事故的主要责任，酌定其承担60%的责任；肖文亮驾车安全思想不牢，临危措施不当，应负该次事故的次要责任，酌定其承担20%的赔偿责任；曾小衡驾驶载物超过核定载质量的机动车上路行驶，且遇情况延长制动效果，应负该次事故的次要责任，酌定其承担20%的赔偿责任；聂平娥不负该次事故责任。经核定，邹品金、邹钦、邹斌的损失如下：1、邹品金医药费为59785.55元［住院治疗费49729.55元、门诊检查花费1056元及择期行双内固定取出术医疗费9000元；后续治疗费3000元未能向本院提供有效票据证实，不予认可；2、聂平娥死亡赔偿金440376元（按城镇居民年人均可支配收入36698元／年×12年），邹品金残疾赔偿金36698元（36698元／年×10年×10%）；3、聂平娥的丧葬费31845元；4、邹品金护理费为9750元（130元×75天）；5、邹品金的住院伙食补助费为1700元（34天×50元）；6、邹品金营养费1800元；7、邹品金的交通费酌定为1000元；8、聂平娥死亡，给其亲属精神损害抚慰金50000元；邹品金精神损害抚慰金酌定5000元；9、参加处理死者丧葬事宜人员的住宿费、误工费计算为5000元（5人×5天×200元／天）；10、司法鉴定费1960元（第一次960元＋第二次1000元）。即：死者聂平娥死亡的各项经济损失为：1、死亡赔偿金440376元；2、丧葬费31845元；3、精神抚慰金50000元；4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等合理费用5000元。合计527221元。邹品金的损失为：1、医药费59785.55元；2、住院伙食补助费1700元；3、护理费9750元；4、残疾赔偿金36698元；5、精神抚慰金5000元；6、交通费1000元；7、营养费1800元；8、司法鉴定费1960元。合计117693.55元。曾小衡驾驶的湘Ｄ×××××重型半挂牵引车在人保财险衡阳市分公司投保了交强险，并购买了保额为1000000元及不计免赔率的商业第三者责任险；肖文亮驾驶的湘Ｄ×××××小型普通客车在太平洋财险衡阳中心支公司投保了交强险，最高责任限额为122000元，还购买了保额为1000000元并不计免赔率的商业第三者责任险。车辆发生交通事故时二车均在保险期限内。故本次事故发生总损失为644914.55元，应由人保财险衡阳市分公司、太平洋财险衡阳中心支公司在交强险限额内向邹品金、邹钦、邹斌连承担赔偿责任即各赔偿120000元，合计240000元，余款404914.55元，由人保财险衡阳市分公司在商业第三者责任险最高限额内赔偿邹品金、邹钦、邹斌连80982.91元，太平洋财险衡阳中心支公司在商业第三者责任险最高限额内赔偿邹品金、邹钦、邹斌连80982.91元,其余242948.73元由邹品金、邹钦、邹斌连自负。人保财险衡阳市分公司在邹品金住院期间支付医药费10000元，太平洋财险衡阳中心支公司支付司法鉴定费1000元，肖文亮向邹品金垫付20000元，曾小衡向邹品金垫付30000元，应从中扣除。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第四十条、《最高人民法院》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十九条规定，判决：一、邹品金、邹钦、邹斌连因聂平娥在本次交通事故中死亡及邹品金受伤，所造成的各项损失644914.55元，由中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在交强险责任限额内赔偿120000元，在第三者责任险限额内赔偿80982.91元；由中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿120000元；在第三者责任险限额内赔偿80982.91元，其余损失242948.73元由邹品金、邹钦、邹斌连自负（中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司已经支付医药费10000元，中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司支付的司法鉴定费1000元，肖文亮向邹品金、邹钦、邹斌连垫付20000元，曾小衡向邹品金、邹钦、邹斌连垫付30000元，应从中扣除）；上述款项限于判决生效后十日内付清。该款付至衡阳县人民法院（开户行：华融湘江银行衡阳县支行，账号83×××72）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回邹品金、邹钦、邹斌连的其他诉讼请求。案件受理费3650元，由曾小衡负担730元，由肖文亮负担730元，由邹品金、邹钦、邹斌连负担2190元。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。对于一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：1、一审判决对责任比例的划分是否正确？2、是否应当按照保险合同约定实行10%的绝对免赔率？一、关于一审判决对责任比例的划分是否正确的问题。经查，本次交通事故经衡阳县公安局交通警察大队现场勘验后认定:邹品金应负该次事故的主要责任、肖文亮应负该次事故的次要责任、曾小衡应负该次事故的次要责任、聂平娥不负该次事故责任。一审判决采信该事故认定书，根据本案情况酌定各方民事责任比例为邹品金60%、肖文亮20%、曾小衡20%，并无不当，本院予以确认。人保财险衡阳市分公司关于一审判决对责任的划分错误的主张不成立，本院不予支持。二、关于是否应当按照保险合同约定实行10%的绝对免赔率的问题。实行10%的绝对免赔率的条款属于免除保险人责任的条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，免责条款与其他条款相互杂糅，并未单独印刷或采取常人能够理解的方式进行说明，人保财险衡阳市分公司提供的证据未能证明其已经履行了明确说明义务，应当根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定承担举证不能其主张不能成立的不利后果，故其关于一审判决未按照保险合同约定实行10%的绝对免赔率错误的主张不成立，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3650元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 罗润成审 判 员 朱 玥审 判 员 尹运健二〇一九年十二月四日法官助理 邓 雍书 记 员 费奕璇