河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终24514号上诉人（原审被告）：唐更林，男，汉族，1973年8月11日出生，住河南省荥阳市。被上诉人（原审原告）：刘军奎，男，汉族，1981年10月16日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：马玉玺，河南神龙剑律师事务所律师。上诉人唐更林因与被上诉人刘军奎财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2019）豫0182民初8196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐更林、被上诉人刘军奎及其委托诉讼代理人马玉玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐更林上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审；2.一审诉讼费、鉴定费、二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，当事人在合同履行过程中，被上诉人未按照合同约定的期限交付租金，违约在先。上诉人有权收回土地并取得土地上石榴的所有权。且被上诉人怠于管理石榴园，上诉人为避免土地荒废，损失扩大，上诉人的管理行为是善意管理行为。第二，一审法院认定上诉人经营石榴园所投入的管理成本是80000元，该成本未包含上诉人一家的人工成本，2018年上诉人一家的人工成本是37059元。第三，土地租金是每年2万元，是被上诉人应当支付的费用，也是其取得用益物权的前提和对价，被上诉人既未支付该租金，一审判决也未扣除该租金。刘军奎辩称，第一，2005年10月29日，当事人之间签订承包合同对双方权利义务进行约定，被上诉人均按照合同约定支付承包款。在合同履行过程中，上诉人擅自提高承包款，被上诉人为了能继续承包石榴园，无奈之下超额支付承包费。2014年至2017年10月11日的承包费为52000元。在承包费到期前，被上诉人积极向上诉人协商支付承包费，并将超额的承包费6万元交付给上诉人。上诉人违反合同约定，拒收承包费，并将承包费退还给被上诉人。上诉人违反合同约定强行对石榴园进行管理，被上诉人向荥阳市人民法院提起诉讼，维护自身权利。三份判决书均确认双方合同合法有效，上诉人已经侵犯被上诉人合法权利，应当停止侵权，赔偿被上诉人损失。第二，关于土地租金，并非本案审查范围。第三，被上诉人是专业的石榴种植专业户，根据被上诉人的充足估计，上诉人投入成本最多为50000元左右。一审判决酌定8万元，足以超额弥补上诉人投入的所有成本。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。刘军奎向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告石榴收益损失281270元；2.本案诉讼费、鉴定费等各项费用由被告承担。一审法院认定事实：2005年10月29日，原、被告双方签订《合同书》一份：内容为：“唐垌村唐更林（以下简称甲方）决定将西北顶21.26亩左右承包刘沟村刘军（以下简称乙方）具体事宜如下：1、甲方石榴树地东至坎，西至水泉地界，南至路，北至路，共计21亩左右；2、承包款为叁仟零陆拾元，定于每年农历8月初五前交清，如逾期甲方有权收回承包地，地面附属物归甲方所有，乙方不得干预；3、承包时间为2005年农历9月27日至2020年9月27日，到期树木及地面附属物乙方不得损坏，并无条件归甲方所有；4、甲方在正常情况下2020年9月27日前不得收回土地；5、如有个人无法抵抗力下，土地有所变动，双方协商解决；6、双方不得任意中止合同，如有违约则赔偿对方贰万元；7、本合同一式贰份，双方各执一份”。合同中载明的刘军与刘军奎为同一人。另查明，2017年12月至2019年8月，是由被告实际投入成本对石榴园进行管理经营，并实际取得2018年石榴园的石榴销售款。2019年2月25日，郑州市中级人民法院作出（2018）豫01民终20861号生效判决，认定唐更林在刘军奎承包经营的石榴园内放置水罐、搭建产棚、活动房，并判令唐更林于判决生效之日起三十日内排除上述妨害。2019年8月19日，河南省豫财资产评估有限公司对涉案2018年的21.26亩石榴园石榴收益损失作出豫财评报字（2019）第0801号《资产评估报告书》，评估结论显示：在评估基准日2019年7月31日，评估财产因非法妨害造成的石榴收益损失的评估值为281270元。一审法院认为，原、被告双方签订的《合同书》系双方的真实意思表示，且不违背法律法规禁止性规定，合法有效，双方应全面履行合同义务。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十条之规定，所有权人不得干涉用益物权人行使权利。本案被告于2017年12月至2019年8月期间，违反双方合同约定擅自对原告享有用益物权的石榴园进行管理，并销售2018年的石榴果实取得收益，损害原告的合法权益，被告应当承担赔偿损失的违约责任。违约责任以补偿守约方因违约行为所受损失为主要目的，以损害赔偿为主要形式，一般具有补偿性。河南省豫财资产评估有限公司出具的评估结论显示：涉案石榴园2018年石榴收益损失的评估价值为281270元，该院予以采纳。结合原、被告关于经营石榴园的成本投入陈述及本案的实际情况，该院酌定被告经营石榴园所投入的管理成本为80000元。结合被告在庭审中关于其出售石榴所得收入的陈述，该院酌定被告赔偿原告石榴收益损失为201270元（281270元-80000元=201270元），原告主张的超出部分，证据不足，该院不予支持。被告的辩解理由，部分成立，该院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告唐更林于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘军奎石榴收益损失201270元；二、驳回原告刘军奎的其他诉讼请求。如果被告唐更林未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2760元，鉴定费5000元，共计7760元，由被告唐更林负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于合同效力问题，当事人履行合同期间，对合同内容虽多有变更，但当事人之间就合同解除并未达成合意，合同对当事人均具有约束力。且当事人均认可被上诉人曾向上诉人预付过土地租金，虽上诉人予以退回，但当事人对土地租金退回的缘由说法不一，亦未提交充分的证据予以证明。现有证据不足以证明涉案合同已解除，在涉案合同尚未到期的前提下，石榴园的管理、收益仍应由被上诉人负责。故对上诉人该项上诉理由，本院不予支持。关于石榴园的管理成本问题，一审判决将上诉人经营石榴园所投入的管理成本予以酌定，该管理成本已然包含了上诉人经营石榴园期间所投入的人力、物力等成本，上诉人主张的其一家人的人工成本即包含在其中。且上诉人提交的证据亦不足以证明其经营石榴园期间的投入明显高于一审判决酌定的管理成本。故对上诉人该项上诉理由，本院不予支持。关于土地租金问题，被上诉人依合同约定，理应支付土地租金，但本案系财产损害赔偿责任纠纷，与土地租金问题并非同一法律关系，上诉人亦未就该项土地租金问题提出反诉，一审判决未予处理并无不当。上诉人所称的土地租金，其可另行通过合法途径予以解决。故对上诉人该项上诉理由，本院不予支持。关于上诉人于庭审期间提及的案件受理费、鉴定费问题，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。第十二条规定的是诉讼过程中当事人因诉讼事项需交纳的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。本案中，刘军奎向一审法院申请进行鉴定评估，并且依法直接向评估公司交纳了评估费。但是，刘军奎在起诉状中，明确要求本案诉讼费、鉴定费等各项费用由被告承担，故本案所涉案件受理费、鉴定费应根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。一审期间，刘军奎将其诉讼标的变更为281270元，一审判决支持了其中的201270元，故各项诉讼费用应当按照上述情况按比例进行分担，一审判决唐更林承担全部诉讼费用有失妥当，本院依法予以纠正。综上所述，唐更林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费2760元，鉴定费5000元，共计7760元，由唐更林负担5553元，由刘军奎负担2207元。二审案件受理费4319元，由唐更林负担。本判决为终审判决。审判长  杨相峰审判员  李庆伟审判员  姚振勇二〇一九年十二月二十六日法官助理赵健书记员朱娅婷