wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初8119号原告：冯常峰，男，1970年2月19日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：翟志锋，濮阳县城关镇法律服务所法律工作者。被告:李玉青，男，1972年2月24日出生，汉族，住濮阳县。被告:何金美，男，1977年11月9日出生，汉族，住濮阳县。被告:任文旭，男，1989年5月20日出生，汉族，住濮阳县。被告：濮阳县利源再生资源有限公司，住所地：濮阳县户部寨镇濮阳市化工产业集聚区。统一社会信用代码：91410928MA3XCPAL1P。法定代表人：葛培稳，该公司总经理。原告冯常峰诉被告李玉青、何金美、任文旭、濮阳县利源再生资源有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯常峰委托诉讼代理人翟志峰、被告李玉青、何金美、任文旭到庭参加诉讼。被告濮阳县利源再生资源有限公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告冯常峰诉称：2018年10月12日，被告李玉青、何金美、任文旭找到原告，要求原告为被告濮阳县利源再生资源有限公司加工水池。被告李玉青将需加工水池的数据及要求交付给原告，原告与四被告商定了工程价款为140,000元，双方口头约定先付定金50,000元，下余90,000元加工费完毕后付清。原告如约将水池加工完毕，并安排专人将水池在被告濮阳县利源再生资源有限公司车间内安装完毕。经2018年12月14日四被告验收合格后，原告向四被告要求支付其余拖欠加工费，被告李玉青告知原告，现在公司经济周转困难，需要宽限几日才能结清，就这样三被告李玉青、何金美、任文旭向原告出具了欠条一张，承诺拖欠加工费90,000元并于2019年6月前支付完毕。欠款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱不予支付，故诉至法院。要求依法判令四被告一次性支付下余加工费90,000元及利息（利息按照月息2分自2019年6月1日计算至付清之日止）；诉讼费由被告承担。被告李玉青辩称，为原告加工水池是事实，总价款14万元先支付定金5万元，下余9万元加工完毕后付清，以及在2019年初给原告出具的欠条，我们三人在上面均签名是事实。被告任文旭辩称，同何金美意见，我在欠条上签字是事实。被告李玉青辩称，同何金美意见，我在欠条上签字是事实。被告濮阳县利源再生资源有限公司未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，欠条一张，证明被告李玉青、何金美、任文旭向原告出具欠条一张，书写拖欠加工水池款9万元，与6月前付清，该欠条可以证实是由原告向四被告提供了水池加工承揽业务，在原告完成了加工水池后，经双方结算，下欠加工费用9万元。被告何金美质证意见，对证据及证明目的无异议。被告任文旭质证意见，对证据及证明目的无异议。被告李玉青质证意见，对证据及证明目的无异议。被告李玉青、何金美、任文旭对原告提交的证据无异议，被告濮阳县利源再生资源有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，故本院对原告提交的欠条一张予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2018年10月12日，被告李玉青、何金美、任文旭找到原告，要求原告为被告濮阳县利源再生资源有限公司加工水池。被告李玉青将需加工水池的数据及要求交付给原告，原告与四被告商定了工程价款为140,000元，双方口头约定先付定金50,000元，下余90,000元加工费完毕后付清。原告如约将水池加工完毕，并安排专人将水池在被告濮阳县利源再生资源有限公司车间内安装完毕。经2018年12月14日四被告验收合格后，原告向四被告要求支付下余拖欠加工费，被告李玉青告知原告，现在公司经济周转困难，需要宽限几日才能结清，就这样三被告李玉青、何金美、任文旭向原告出具了欠条一张，注明“领款单今欠到冯常峰加工水池款￥90,000元玖万元整6月前付清。经办人：李玉青何金美任文旭”。欠款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱不予支付，故诉至法院。要求依法判令四被告一次性支付下余加工费90,000元及利息（利息按照月息2分自2019年6月1日计算至付清之日止）；诉讼费由被告承担。本院认为，被告向原告出具的欠据，内容具体明确，不违反法律规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。故原告要求偿还加工费90,000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然双方没有约定利息，但被告占用原告资金，使原告实现权利受阻，自原告主张权利之日（即立案之日）起至借款清偿之日止按年利率6%计算借款本金利息，符合法律规定，本院予以支持。至于原告其他诉求，本院不予支持。被告濮阳县利源再生资源有限公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等民事诉讼权利，本院对原告陈述及证据予以采信，由此产生对被告不利的法律后果，被告应自行承担。综上，原、被告之间欠款事实清楚，证据充分，被告应承担偿还加工费的责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理承揽合同案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉青、何金美、任文旭、濮阳县利源再生资源有限公司于判决生效后十日内偿还原告冯常峰加工费90,000元及利息（自2019年10月29日起按年利率6%计算至加工费清偿之日止）；二、驳回原告冯常峰的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,025元，由被告李玉青、何金美、任文旭、濮阳县利源再生资源有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  胡普选二〇一九年十二月三日书记员  付英娜
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1809号之一 申请执行人黄靖仪，男，汉族，1961年6月19日出生，住广西东兴市。 申请执行人黎平，男，汉族，1985年6月19日出生，住广东省恩平市。 申请执行人杨松礼，男，汉族，1961年4月18日出生，住广西东兴市。 被执行人麦新月，女，1966年4月9日出生，汉族，住北海市海城区。 黄靖仪、黎平、杨松礼依据已经发生法律效力的（2019）桂0502民初852号民事判决于2019年9月27日向本院申请执行麦新月民间借贷纠纷一案，执行标的金额45468.12元。本院于2019年9月27日依法立案执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人麦新月发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人麦新月发出限制消费令。本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，依法冻结被执行人名下银行账户，但均系轮候冻结，除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的其他财产线索。本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本案的本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇一九年十二月十七日 书记员  张文辉
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1223执保140号申请人：徐代斌，男，1954年10月24日生，满族，退休干部，住西丰县。担保人：张立芝，女，1956年4月29日生，汉族，居民，住西丰县。被申请人：杨金霞，女，1966年3月18日生，汉族，住西丰县。本院于2019年12月12日做出（2019）辽1223财保172号民事裁定书，裁定：一、冻结申请人担保人张立芝在铁岭银行股份有限公司西丰支行账户内的存款70000.00元，冻结期限为壹年；二、查封被申请人杨金霞在西丰县人民法院执行局的应得执行收益款人民币90000.00元，查封期限为壹年。该裁定书已经发生法律效力，并已经交付执行。经查：申请人徐代斌的担保人张立芝在铁岭银行股份有限公司西丰支行账户内有存款70000.00元，被申请人杨金霞在西丰县人民法院执行局有应得执行收益款人民币90000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结申请人担保人张立芝在铁岭银行股份有限公司西丰支行账户内的存款70000.00元，冻结期限为壹年；二、查封被申请人杨金霞在西丰县人民法院执行局的应得执行收益款人民币90000.00元，查封期限为壹年。本裁定立即开始执行。审判员  王玉二〇一九年十二月二十六日书记员  那爽
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执3060号 申请执行人潘保，男，1979年3月5日出生，住安徽省颍上县。 被执行人高瑞连，男，1965年7月7日出生，住安徽省霍邱县。 申请执行人潘保与被执行人高瑞连运输合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0206民初5979号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人潘保向本院申请强制执行。本院于2019年09月02日立案执行。执行标的为被执行人高瑞连给付75160元及相应利息，并负担案件受理费1679元。 执行立案后，本院于2019年09月02日向被执行人高瑞连发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人高瑞连履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人高瑞连逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人高瑞连的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托安徽法院到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人名下浙Ｂ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年12月17日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人高瑞连有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人高瑞连拒不申报财产，本院对被执行人高瑞连采取了司法拘留措施及罚款措施，同时对被执行人高瑞连采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人高瑞连暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执3060号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈旗民 审 判 员  曹得胜 人民陪审员  韩涛伟 二〇一九年十二月十七日 代书 记员  钱雪凤
河南省郏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0425刑初261号公诉机关河南省郏县人民检察院。被告人王延伟，男，1975年5月20日出生于河南省郏县，汉族，初中文化，农民，住郏县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月23日在事故现场向郏县公安局投案，同日被郏县公安局刑事拘留，同年6月19日被郏县公安局取保候审，同年9月6日被郏县人民检察院取保候审，同年10月9日经本院决定，同日被郏县公安局执行逮捕。辩护人王志，河南长顺律师事务所律师。河南省郏县人民检察院以郏检公诉刑诉[2019]126号起诉书指控被告人王延伟犯交通肇事罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郏县人民检察院指派检察员周佳佳出庭支持公诉，被害人的委托诉讼代理人李培公、被告人王延伟及其辩护人王志到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月23日4时50分许，被告人王延伟驾驶浙Ｄ×××××号小型普通客车，沿S238省道由东向西行驶至郏县薛店镇东关庄路口时，与沿道路由南向北左转弯行驶的被害人张某驾驶的“金鹏”牌电动三轮车相撞，造成“金鹏”牌电动三轮车驾驶人张某和乘车人李某当场死亡，两车均有不同程度的损坏。郏县公安局交通警察大队认定，王延伟负该道路交通事故的主要责任，张某负该道路交通事故的次要责任，李某无责任。尸体检验报告显示，张某、李某系头部及胸部受到较大外力作用致颅底骨折、颅脑及内脏严重损伤而死亡。郏县人民检察院依据相关证据认为，被告人王延伟违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致两人死亡，其行为已构成交通肇事罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定惩处。被告人王延伟及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，其辩护人认为，王延伟在事故发生后，在事故现场等候处理，系自首，并取得了被害人家属的谅解，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年5月23日4时50分许，被告人王延伟驾驶浙Ｄ×××××号小型普通客车，沿S238省道由东向西行驶至郏县薛店镇东关庄路口时，与沿道路由南向北左转弯行驶的被害人张某驾驶的“金鹏”牌电动三轮车相撞，造成“金鹏”牌电动三轮车驾驶人张某和乘车人李某当场死亡，两车均有不同程度的损坏。郏县公安局交通警察大队认定，王延伟负该道路交通事故的主要责任，张某负该道路交通事故的次要责任，李某无责任。尸体检验报告显示，张某、李某系头部及胸部受到较大外力作用致颅底骨折、颅脑及内脏严重损伤而死亡。另查明，2019年5月23日4时53分，被告人王延伟驾驶机动车发生事故后，王延伟让其亲家王丽娟拨打“110”报警，王延伟在事故现场等候处理，交通警察到达现场后向交通警察投案，并如实供述其犯罪事实。关于民事赔偿问题，被告人王延伟在被害人家属向肇事车辆投保的保险公司索赔的基础上，另外补偿被害人家属320000元（含王延伟在交警部门已支付给二被害人家属的70000元），二被害人家属均对王延伟的行为表示谅解。上述事实，被告人王延伟及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人李国龙、王丽娟、王法科等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场事故照片，行车证复印件，驾驶人信息查询单，行车证复印件，机动车信息查询单，机动车交通事故责任强制保险单复印件及商业保险单复印件，舞阳县疾病预防控制中心出具的检测报告，安徽中衡司法鉴定中心出具的皖中衡司鉴[2019]交鉴字第5374号、6925号司法鉴定意见书，郏县公安局交通警察大队出具的第4104251201900000108号道路交通事故认定书，平顶山市公安局交通管理支队出具的平公交复字结论[2019]第000103号道路交通事故复核结论，郏县公安局交通警察大队出具的第4104251201900001081号道路交通事故认定书，郏公（交）尸检字[2019]第0321号、第032号道路交通事故尸体检验报告，王延伟、张某、李某的户籍证明，前科证明，归案证明，郏县薛店镇青杨庙西村村民委员会的证明，本院制作的询问笔录等证据证实。以上证据均经当庭出示、辨认、质证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。本院认为，被告人王延伟驾驶机动车辆上道路行驶，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成二人死亡的严重后果，负事故主要责任，情节特别恶劣，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关关于以交通肇事罪追究王延伟刑事责任意见正确，本院予以支持事故发生后，王延伟让其亲属拨打110报警电话，并在事故现场等候交通事故部门的处理，主动投案，归案后，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。王延伟积极补偿被害人家属的经济损失，得到了被害人家属的谅解，可以对其从轻处罚。关于辩护人提出的对王延伟从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人王延伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  马晓沛人民陪审员  张 军人民陪审员  赵坤迎二〇一九年十二月十三日书 记 员  王乐乐附页《中华人民共和国刑法》相关条文：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文：第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡六人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0524民初4715号 原告王菊英，女，1971年5月1日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 委托代理人刘志国，隆回县求实法律服务所法律工作者。特别授权。 被告陈立进，男，1973年7月17日出生，汉族，湖南省隆回县人，住长沙市芙蓉区。 被告阳志兰，女，1975年10月8日出生，汉族，湖南省隆回县人，住长沙市芙蓉区。 原告王菊英诉被告陈立进、阳志兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法由审判员李芝彬适用简易程序，并于2019年12月27日公开开庭进行了审理，原告及其特别授权委托代理人刘志国、被告陈立进、阳志兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王菊英诉称：2016年4月20日，被告陈立进因资金周转向原告立据借款30万元，约定月利率2%。2018年4月20日，原告与被告陈立进进行结算，被告就未偿还的借款15万元重新出具借条，约定月利率2%。被告陈立进还息至2018年6月。后被告陈立进陆续偿还借款本金8万元。请求判令被告陈立进、阳志兰偿还原告王菊英借款7万元，支付利息30800元，2019年12月21日起利息按月息0.5%计息并承担本案诉讼费用。 被告陈立进辩称：借款属实，但被告阳志兰不知情，2019年1月1日前的利息已还清，重新出具借条时口头约定按银行贷款利率计息。 被告阳志兰辩称：对被告陈立进的借款不知情，属于被告陈立进的个人债务。 经审理查明：2016年4月20日，被告陈立进因资金周转向原告立据借款30万元，约定月利率2%。2018年4月20日，原告与被告陈立进进行结算，被告就未偿还的借款15万元重新出具借条，借条上未约定利率，口头约定按银行贷款利率计息。后被告陈立进陆续偿还借款本金8万元。另查明，借款7万元，按月息0.5%计算，从2019年1月1日至2019年11月30日，利息为3850元。 上述事实有户籍资料、借条、银行转账记录、原被告陈述等可以相互佐证证实。 本院认为，被告陈立进向原告借款，双方之间构成借款合同关系。被告陈立进应按约定及时返还原告借款，支付利息。被告陈立进的借款，被告阳志兰不知情，且未用于家庭共同生活或家庭共同生产经营，应属于被告陈立进的个人债务，故原告要求被告阳志兰共同承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告陈立进在本判决生效后十日内返还原告王菊英借款7万元，支付利息3850元，并从2019年12月1日起按月息0.5%计息至被告陈立进还清之日止； 二、驳回原告王菊英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1158元，财产保全费1000元，财产保全保险费500元，共计2658元，由被告陈立进负担2500元，由原告王菊英负担158元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  李芝彬 二〇一九年十二月二十七日 代理书记员  廖雅媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 第四条本解释自2018年1月18日起施行。本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1126民初3942号原告：杨林，男，汉族，居民。被告：贾春，男，汉族，职工。原告杨林诉被告贾春买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告杨林到庭参加诉讼，被告贾春经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨林向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告电器货款6500元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系宁远县广播电视台的工作人员。2018年12月26日，被告以为单位购买电器为由向原告购买电视二台，电冰箱一台，共计货款7979元，原告当天委托永州市创新家电有限公司发货给被告。被告收到电器后告知原告不是单位购货，而是为被告朋友购货，货款待被告送到朋友处再结账。2019年1月29日被告向原告付现金900元，微信转账500元，余下货款一直未给付。后原告于2019年9月10日找到被告单位，被告当场向原告写下6500元欠条，约定2019年9月底结清货款，但至今仍未给付。据此，特具状起诉，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告贾春未作答辩。原告杨林围绕其诉讼请求向本院提交证据：欠条，拟证明被告拖欠原告6500货款的事实。上述证据，被告未到庭质证。本院审查认为，该欠条具备真实性、合法性，与待证事实相符，本院予以采信。被告贾春未向本院提交证据。根据以上采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2018年12月26日，被告贾春向原告购买电视机二台，电冰箱一台，共计货款7979元，原告委托永州市创新家电有限公司发货给被告，被告收到上述电器后于2019年1月29日付款1400元，剩余货款拖欠未付。2019年9月10日，经双方结算，被告贾春向原告出具了6500元欠条，约定2019年9月底付清。后原告向被告贾春催讨货款无果，双方发生纠纷，原告遂诉至本院。另查明，全国银行间同业拆借中心2019年12月20日公布的贷款市场报价利率：1年期为4.15%，5年期以上为4.80%。本院认为，原告向被告贾春出售电视机、电冰箱，被告贾春支付相应的价款，双方成立买卖合同，合法有效。原告依约交付货物后，被告贾春未按约定支付货款，其行为构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故对原告诉请被告贾春支付拖欠的6500货款及逾期利息，本院予以支持。关于逾期利息的计付标准，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。经查，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）为年利率4.15%（中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，同期贷款利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定），另根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》[银发（2003）251号]规定，逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。据此，本院确认被告应当按年利率4.15%×（1+50%）=6.225%向原告支付逾期付款利息，从逾期付款之日即2019年10月1日起计算至债务履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告贾春于本判决发生法律效力后十日内支付原告杨林货款6500元及利息（利息以6500元为基数，从2019年10月1日起按年利率6.225%计算至债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾春负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 员  谭国勇二〇一九年十二月二十日代理书记员  郑毓慧附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1181民初3373号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省北安市庆华西路2号。统一社会信用代码：912311000617504708。法定代表人：马俊国，职务董事长。委托诉讼代理人：吴昊，职务该行建设农场支行行长。被告：李锁柱，男，1960年11月27日出生，汉族，住黑龙江省北安市。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告李锁柱借款合同纠纷一案，本院于2019年12月15日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  丛涛二〇一九年十二月二十三日书记员  王洋
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执保2423号李群英宁乡市大屯营镇石家湾社区狮泉五组：关于申请人李群英与被申请人宁乡市大屯营镇石家湾社区狮泉五组执行前财产保全一案,李群英于2019年12月20日立案申请执行前保全的（2019）湘0124财保1589号民事裁定书，要求执行前保全被申请人宁乡市大屯营镇石家湾社区狮泉五组的财产，经查实被申请人无财产可供保全，已于2019年12月23日以无标的物可实施保全的方式结案。宁乡市人民法院二〇一九年十二月二十三日
广西壮族自治区扶绥县人民法院 保全情况告知书 （2019）桂1421执保308号 陈越娟、廖珍、王圣： 本院在执行陈越娟与廖珍、王圣民间借贷纠纷一案中，根据申请人陈越娟提出的解除财产保全申请，本院于2019年12月12日作出（2019）桂1421民初2185号之一民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 解除查封被申请人廖珍所有的位于扶绥县新宁镇新华路127号的房产（不动产权证号：桂（2017）扶绥县不动产权第XXXX号）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：甘晏全0771-7621358 二〇一九年十二月十八日
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322财保124号申请保全人：朱秀军，男，1969年7月28日出生，汉族，农民，住建平县。被保全人：建平亿隆建筑工程有限公司，住所地建平县叶柏寿街道人民路。法定代表人：张国利。被保全人：建平县黑水镇小学，住所地建平县黑水镇后山村。法定代表人：张永军，校长。被保全人：李成忠，男，1967年8月19日出生，住建平县。申请保全人朱秀军与被保全人建平某建筑工程有限公司、建平县黑水镇小学、李成忠承揽合同纠纷一案，申请保全人朱秀军于2019年12月16日向本院提出保全申请，请求对被保全人建平县黑水镇小学应付给被保全人建平某建筑工程有限公司、李成忠建设施工建平县黑水镇小学东升幼儿园楼房工程款89005元予以扣留。申请保全人已向本院提供了保函担保。经审查本院认为，申请保全人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：扣留被保全人建平县黑水镇小学应付给被保全人建平亿隆建筑工程有限公司、李成忠建平县黑水镇小学东升幼儿园楼房的工程款89，005元。扣留期间不得转账、支取，否则依法追究相应的法律责任。申请保全人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除扣留。本裁定送达后立即开始执行。如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘井东二〇一九年十二月十六日书记员  靳 宇
湖南省张家界市永定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0802刑初409号公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。被告人罗鹏，男，1990年2月18日出生，土家族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省张家界市永定区，住永定区。因犯盗窃罪，2013年12月9日被珠海市香洲区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2014年1月5日刑满释放；因犯盗窃罪，2017年7月20日被珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人币一千元，2017年9月15日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，2019年9月27日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，次月1日被逮捕。现羁押于张家界市看守所。指定辩护人秦婵，湖南向法律师事务所律师。张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2019）383号起诉书指控被告人罗鹏犯盗窃罪，于2019年11月27日向本院提起公诉，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭审理了本案，张家界市永定区人民检察院指派检察员王志强出庭支持公诉，被告人罗鹏及辩护人秦婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张家界市永定区人民检察院指控：2019年9月25日17时许，被告人罗鹏进入张家界市永定区官黎坪办事处八达小区居民楼2楼被害人杨某的家中，盗得现金人民币370元、价值人民币200元ｖｉｖｏ手机一部、价值人民币900元的软中华香烟一条。另查明，公安机关已依法追回并发还被害人杨某现金人民币179元、ｖｉｖｏ手机一部、软中华香烟七包。上述事实，被告人罗鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、线索来源及抓获经过、扣押决定书、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、价格认定结论书、刑事判决书；被害人杨某的陈述；被告人罗鹏的供述与辩解；现场方位图及照片、现场指认笔录、检查笔录；检查视频等证据证明，足以认定。本院认为，被告人罗鹏以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人罗鹏到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人罗鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人罗鹏具有的量刑情节：1.如实供述自己的罪行；2.累犯；3.劣迹；4.部分退赃。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条，第五十二条之规定，判决如下：一、被告人罗鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2020年5月26日止）。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人罗鹏退赔被害人杨某经济损失人民币191元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡黎明二〇一九年十二月十七日法官助理刘颖书记员樊燃附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省湘乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0381执恢759号申请执行人湘乡市新湘小额贷款有限公司与被执行人李建辉、胡军、湖南建辉农业发展有限公司、湘乡市海鑫置业有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已生效的湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第42号民事判决书确认，被执行人李建辉应偿还申请执行人借款本金1，949，317元及利息，被执行人胡军、湖南建辉农业发展有限公司、湘乡市海鑫置业有限公司对该笔借款承担连带清偿责任，共同负担诉讼费16，170元。在执行过程中，当事人双方于2016年1月15日自行达成了执行和解协议并在同年3月24日已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。二〇一九年十二月二十日
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2826民初2641号原告：咸丰县瑞丰圆典当有限责任公司，住所地咸丰县高乐山镇大坝路步行街新力花园，统一社会信用代码914228260966400445。法定代表人：林檎，总经理。委托诉讼代理人：刘宇，湖北夷水律师事务所律师。被告：曾国华，男，1960年2月1日出生，土家族，住咸丰县，被告：尹道春，女，1961年3月7日出生，土家族，住咸丰县，原告咸丰县瑞丰圆典当有限责任公司与被告曾国华、尹道春民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告咸丰县瑞丰圆典当有限责任公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，咸丰县瑞丰圆典当有限责任公司自愿申请撤回对曾国华、尹道春的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许咸丰县瑞丰圆典当有限责任公司撤诉。案件受理费6400元，减半收取计3200元，由咸丰县瑞丰圆典当有限责任公司负担。审判员  赵德祥二〇一九年十二月十九日书记员  向小平
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4253号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖凤带，女，1969年3月19日出生，汉族，住广西南宁市江南区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市绿化工程管理处。住所地：南宁市兴宁区济南路21号。 法定代表人：王卫南，该管理处主任。 再审申请人廖凤带因与被申请人南宁市绿化工程管理处劳动合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称，被申请人在解除本案劳动关系之前没有召开全体职工大会，且解聘方案未与再审申请人协商、亦未公布，更未得到劳动行政部门批准。被申请人仅仅召集被解聘人集中传达解雇告知，并强迫再审申请人签订《解除劳动合同协议书》。被申请人对于再审申请人的事实陈述未作答辩，即是默认。综上，被申请人裁员违反法定程序，一、二审裁判认定事实不清，适用法律错误，请求再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定：“有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：（一）依照企业破产法规定进行重整的；（二）生产经营发生严重困难的；（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。”本案中，南宁绿化管理处因城市道路绿化养护社会化改革需裁减部分人员，符合该条第四项规定的情形。在解聘再审申请人之前，南宁绿化管理处召开会议，向全体涉改职工通报了解聘事宜（未参会的涉改职工领取了书面会议记录）。南宁绿化管理处工会派员参加了会议，并在会后出具同意裁员的意见。之后，南宁绿化管理处又将裁员方案向南宁市人力资源和社会保障局报告。因此，南宁绿化管理处解除与被申请人的劳动合同程序合法。再审申请人主张被申请人对其陈述未作答辩即是默认及被申请人强迫其签订《解除劳动合同协议书》，均无事实和法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回廖凤带的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 李 莉 审 判 员 梁 锐 二〇一九年十二月十一日 法官助理 邓国雄 书 记 员 肖祥廷
江西省龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0727执恢418号 申请执行人：张胜龙，男，1962年9月10日生，汉族，住龙南县。 被执行人曾建忠，男，1989年2月20日生，汉族，住龙南县。 申请执行人张胜龙依据已发生法律效力的龙南县人民法院（2017）赣0727民初427号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年11月11日立案执行，依法向被执行人曾建忠发出执行通知，被执行人曾建忠未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人无房产信息登记、无工商股权信息登记、有车辆登记信息（该车辆已拍卖）、无住房公积金、无金融理财及证券，无收益类保险。2019年12月19日，本院依法冻结了被执行人曾建忠在中国工商的账户。2019年11月12日，本院依法发出限制消费令并将被执行人曾建忠纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行70000元及迟延履行期间的债务利息，截至今日已执行0元，未执行70000元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年12月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 ：唐小南 审 判 员 ：陈锋明 审 判 员 ： 刘 勇 二〇一九年十二月二十日 代理书记员 ：宋林祥
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初31990号原告:上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行,营业场所郑州市金水区金水路299号。负责人：董琢理，行长。委托诉讼代理人：周旋，河南慧闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑楠楠，河南慧闻律师事务所实习律师。被告：杨坤，男，1990年8月25日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告杨坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周旋、郑楠楠到庭参加诉讼，被告杨坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼，请求依法判令：一、依法判令被告偿还原告借款本金14399.82元，利息3181.3元，逾期罚息358.05元（暂计算至2019年9月26日，之后利息依合同约定计算），以上共计17939.17元。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告依据被告网上申请于2016年9月19日向其发放贷款4万元，贷款期限为1年，贷款利率采取固定利率，贷款执行年利率为7.395%，逾期罚息利率按合同执行利率上浮50%；采用分期付息，到期一次还本还款方式，每期还款日为每月19日。因被告未按约偿还借款本息，且经原告多次催收未果，其行为已构成违约。被告未到庭亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、《个人“点即贷”借款合同》一份；2、浦发银行流水一份；3、浦发银行贷款台账查询单一份、还款明细一份。被告未举证、质证。经审理查明：1、原告（贷款人）与被告（借款人）通过网络在线数字签名方式签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：借款人向贷款人申请贷款40000元，贷款品种为个人消费贷款，贷款期限为1年，自2016年9月19日起至2017年9月19日；贷款执行年利率7.395%，利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为每月19日；逾期贷款的逾期罚息利率按合同执行利率上浮50%；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约；借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费在内的一切费用由借款人承担等内容。2、2016年9月19日，原告依约向被告银行账户发放贷款40000元，后被告未按约定还款。3、原告提交的浦发银行贷款台账查询载明：客户名称杨坤，截止到2019年9月26日，被告尚欠原告借款本金14399.82元及利息3181.3元、罚息358.05元。4、2019年11月11日，原告诉至本院。本院认为：原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应受其约束，全面履行自己的义务。原告依约发放了贷款，被告逾期归还贷款本息，已构成违约，原告诉请被告偿还剩余贷款本息，依据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨坤向原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行偿还借款本金14399.82元、利息3181.3元、罚息358.05元（利息、罚息暂计算至2019年9月26日，自2019年9月27日起的利息、罚息按合同约定计算至被告实际清偿完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取124元，由被告杨坤负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  薛冰二〇一九年十二月十二日书记员  石鹏
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书                   （2019）陕0824民初3117号       原告：陕西靖边农村商业银行股份有限公司，住所地：靖边县。     法定代表人：夏国银，任董事长。     委托诉讼代理人：刘初飞，男，陕西靖边农村商业银行股份有限公司职工。   被告：张志成，男，1966年12月24日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：黄立香，女，1969年3月10日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告张志成妻子。   被告：刘广生，男，1961年11月4日出生，汉族，现住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：张靖霞，女，1962年12月21日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告刘广生妻子。   原告陕西靖边农村商业银行股份有限公司（以下简称靖边农商银行）与被告张志成、黄立香、刘广生、张靖霞、刘某某、张志梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法由适用普通程序公开开庭进行了审理。原告在庭审前申请撤回对被告刘某某、张志梅的起诉，本院认为原告的申请符合法律规定，准予原告撤回对被告刘某某、张志梅的起诉；原告靖边农商银行的委托代理人刘初飞到庭参加了诉讼，被告张志成、黄立香、刘广生、张靖霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告靖边农商银行庭前变更诉讼请求：1、依法判令被告张志成、黄立香立即偿还原告贷款本金50万元及其合同期间的利息和逾期加罚利息（利息按照合同约定方式计算，结算至2016年11月25日）；2、依法判令被告刘广生、张靖霞对该笔贷款本金及利息承担连带保证责任； 3、依法判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告张志成、黄立香于2016年11月25日，在原告处申请借款50万元。并与原告签订了书面借款合同，合同约定，借款金额为50万元，借款时间为2016年11月25日至2018年11月20日，借款期限为24个月，借款月利率为10.20‰（逾期利率13.26‰）。同日，被告刘广生、张靖霞、刘某某、张志梅作为保证人，与原告签订了书面担保合同，合同约定担保方式为连带保证担保。2018年11月20日借款到期后，该笔借款经原告催要未果，原告提起民事诉讼。     原告靖边农商银行围绕诉讼请求依法提交了借款申请表、借款审批书、借款合同、放贷通知书、张志成、黄立香身份证、结婚证复印件、信贷面签影像资料各一份， 保证担保合同、刘广生、张靖霞身份证复印件、信贷面签影像资料、借款借据各一份，虽被告张志成、黄立香、刘广生、张靖霞未到庭质证，但以上证据来源合法，符合证据的形式要件，与本案具备关联性，本院予以采信，对证据证明的事实予以认定。   根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：   被告张志成、黄立香于2016年11月24日向原告靖边农商银行申请借款50万元，双方于2016年11月25日签订《自然人借款合同》，合同约定借款月利率为10.20‰，罚息利率为12.75‰（借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮25%），借款期限从2016年11月25日起至2018年11月20日。同日，被告刘广生、张靖霞及刘某某、张志梅对该笔借款进行担保，各保证人未约定保证份额，并与原告签订了《自然人保证担保合同》，合同约定：保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，合同约定的担保方式为连带责任保证，保证期限为借款届满之日起两年。合同签订后，原告按照合同约定发放了贷款，被告于2016年12月22日偿还贷款利息4975元。借款本金及下余借款利息，被告未能按时清偿，原告涉诉本院。   本院认为，原告靖边农商银行与被告张志成、黄立香、刘广生、张靖霞金融借款合同纠纷一案中，被告张志成、黄立香、刘广生、张靖霞经本院传票依法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利；原告向本院提交的证据，被告亦未提出抗辩，本院依法确认其证据效力，故本院认定原告靖边农商银行与被告张志成、黄立香之间的借款合同关系，与被告刘广生、张靖霞之间的保证合同关系，是双方当事人真实意思表示，且借款合同、保证合同合法、有效。对原告靖边农商银行主张由被告张志成、黄立香偿还借款本金50万元的诉讼请求，依法予以支持；对原告主张的借款利息，因原告在庭审中说明被告在借款后清偿借款利息4975元，故对原告诉请的借款利息应该扣减4975元为宜。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条之规定，被告刘广生、张靖霞作为保证人，应当对全部债务按照连带责任保证方式承担保证责任，故对原告主张由被告刘广生、张靖霞承担连带清偿责任的请求，依法予以支持。被告刘广生、张靖霞承担保证责任后，有权向被告张志成、黄立香追偿。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：   一、由被告张志成、黄立香于本判决生效后五日内偿还原告陕西靖边农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息（利息按月利率10.20‰，从2016年11月25日计算至2018年11月21日；按罚息利率12.75‰，从2018年11月22日计算至实际清偿之日止，已付利息4975元在执行中予以扣减）；由被告刘广生、张靖霞承担连带保证责任；   二、被告刘广生、张靖霞承担保证责任后，有权向被告张志成、黄立香追偿。   三、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10372元，由被告张志成、黄立香、刘广生、张靖霞承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                   审判长   景相国                               审判员   刘燕婷                               审判员   鲍登利                                      二O一九年十二月十日                                    书记员  李建鑫
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0191执1523号之二 申请执行人：杭州银行股份有限公司下沙开发区支行，住所地杭州经济技术开发区3号大街800号，组织机构代码:743461158。 法定代表人：宁建萍。 被执行人：张璐，女，1990年8月17日出生，住安徽省合肥市包河区。 申请执行人杭州银行股份有限公司下沙开发区支行与被执行人张璐金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191民初1599号民事判决书于2019年09月17日立案执行，执行标的为2120695.93元，被执行人还应承担诉讼费11883元，执行费23726元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、2019年9月17日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、缴款通知书、财产申报表、传票，被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务； 2、2019年9月18日、2019年11月1日本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等信息进行查询，发现被执行人名下有零星存款，发现被执行人名下有房产、发现被执行人名下有车辆，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或者财产线索； 3、2019年9月19日，本院通过总对总查控系统依法冻结被执行人名下银行账户两个、支付宝存款账户一个； 4、2019年9月20日，本院依法查封被执行人名下浙Ａ×××××号车辆，该车辆因涉嫌刑事犯罪纠纷，在本院查封前已经由杭州市公安局滨江区分局依法处置，2019年10月23日，本院依法解除对于该案涉车辆的查封； 5、2019年9月24日，本院依法轮候查封被执行人名下杭州经济技术开发区泰美国际大厦2幢119室房产，虽该案涉房产系抵押债权，但因该案涉房产涉嫌刑事犯罪纠纷，暂无法处置； 6、2019年10月17日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费名单； 7、2019年11月4日，本院通过总对总查控系统依法扣划被执行人名下银行账户及支付宝内存款合计5605.47元； 8、2019年11月29日，因被执行人拒不执行，本院依法对被执行人罚款措施，罚款数额为1000元； 9、2019年11月29日，本院依法委托被执行人户籍地法院核查被执行人名下可供执行的财产或者财产线索，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或者财产线索； 10、2019年12月3日，本院依法限制被执行人出境； 11、2019年11月28日，本院依法向申请执行人送达终结本次执行预告书，申请执行人无可供执行的财产或者财产线索提供本院，并同意本院以终结本次执行程序结案； 截止2019年12月10日，被执行人应支付申请执行人案款2120695.93元，被执行人还应承担诉讼费7277.53元，执行费23726元。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191执1523号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请强制执行。 本裁定送达后立即效力。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇一九年十二月十一日 书记员  吴伟露
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖12民终5097号 上诉人（原审被告）：南京第一建筑工程集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路2号，统一社会信用代码913201001348758149（5/6）。 委托诉讼代理人：吴洪京，男，1979年4月29日出生，汉族，住江苏省南京市白下区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：黄生茂，男，1986年6月8日出生，汉族，住安徽省天长市，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：固始屹林木业有限公司，住所地河南省固始县史河湾产业集聚区，统一社会信用代码9141152505720547XN。 委托诉讼代理人：张小方，男，1987年10月12日出生，汉族，住安徽省临泉县，系该公司员工。 上诉人南京第一建筑工程集团有限公司（以下简称南京建筑公司）因与被上诉人固始屹林木业有限公司（以下简称固始屹林公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初6293号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 南京建筑公司提起上诉称：一审判决判决违约金数额较高，请求予以撤销，改判按同期同类中国人民银行贷款利率计算，并由固始屹林公司负担二审费用。 固始屹林公司辩称：案涉合同系当事人真实意思表示，南京建筑公司违约事实清楚，其拖欠货款造成固始屹林公司资金周转困难，一审判决并无不当，应予维持。 固始屹林公司向一审法院提起诉讼，请求判令南京建筑公司支付其货款849128元、违约金864348元，合计1713476元，案件诉讼费用由南京建筑公司承担。 一审法院查明：固始屹林公司经营木材销售，南京建筑公司承包临泉县中梁壹号院商住楼施工工程。2018年8月1日，原、被告签订《木材买卖合同》，合同约定，固始屹林公司向南京建筑公司供应木材，南京建筑公司向固始屹林公司支付货款，并在签订木材买卖合同时将前期双方发生交易的木材的数量及货款纳入该合同范围内一并结算。经结算，固始屹林公司的货款为1395128元，南京建筑公司已支付货款546000元，尚欠货款849128元。 一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己义务。当事人双方建立的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应为有效合同。固始屹林公司已按约定交付了货物，南京建筑公司应按约定支付货款。未履行合同义务或者履行合同义务不完全，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。南京建筑公司欠固始屹林公司货款849128元事实清楚，南京建筑公司予以认可，故固始屹林公司要求南京建筑公司支付货款的诉讼请求，一审法院予以支持。对于固始屹林公司主张的违约金864348元，南京建筑公司抗辩违约金过高，要求调整。根据合同法的相关解释，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失。当事人约定的违约金已远超实际损失的百分之三十，南京建筑公司的抗辩理由成立，一审法院予以支持。故对违约予以调整，违约金调整为254738元（849128元×30%）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，一审判决如下：南京第一建筑工程集团有限公司于判决生效之日起十日内支付固始屹林木业有限公司货款849128元、违约金254738元，共计1103866元。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费20772元，减半收取10386元，由南京第一建筑工程集团有限公司负担6460元，由固始屹林木业有限公司负担3926元。 本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。综合双方当事人诉辩意见，以及一、二审举证质证等情形，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：南京建筑公司未按约定向固始屹林公司支付849128元货款，南京建筑公司应承担违约责任。固始屹林公司主张南京建筑公司应按合同的约定支付违约金864348元，因固始屹林公司未举证证明逾期付款造成的具体损失，一审法院按照欠款总额的30%计算违约金计算标准过高，逾期付款损失应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 一、变更安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初6293号民事判决，即：南京第一建筑工程集团有限公司于判决生效之日起十日内支付固始屹林木业有限公司货款849128元、违约金254738元，共计1103866元，为：南京第一建筑工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付固始屹林木业有限公司货款849128元及违约金（违约金数额按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年2月3日起计算至欠款付清之日止）； 二、驳回固始屹林木业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费2121元，由固始屹林木业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  刘 媛 审判员  马 林 二〇一九年十二月二十日 书记员  张俊凯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院作出的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0527民初1634号原告：王五的，男，1969年5月5日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。委托诉讼代理人：侯立珍，河北鼎研晟律师事务所律师。被告：魏新路，男，1980年9月19日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。原告王五的与被告魏新路人身损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告王五的及其委托诉讼代理人侯立珍、被告魏新路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王五的向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告因人身损害侵权行为产生的各项损失暂计20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月24日下午5时许，侯少川驾驶红色轿车拉着岳父王五的和岳母侯迷珍去左村赶庙会，走到左村街中时，喝醉酒的被告和一名男子迎面走来，侯少川将车停下，被告上前拍了侯少川汽车前机盖一下，随后被告又走到驾驶室处对侯少川进行辱骂，侯少川开车往前走时，被告将手伸进车内去拽侯少川，随后侯少川停车和原告先后与被告及同行男子互相殴打起来，被人拉开后被告用拳头朝原告右眼部打，将原告打伤。原告于2019年3月4日因被被告打伤右眼及腰部，疼痛在卫生室治疗8天后进入南和县人民医院治疗并于3月7日出院。因被告无故寻衅、挑起事端、造成人身损害的侵权行为，给原告造成经济损失、精神压力。在原告积极协商无果的情况下，特诉至贵院，望判如所请。魏新路辩称，2019年2月24日是本村庙会，在下午5点左右我从东往西在庙会街上步行，看见超速迎面过来一辆红色轿车，我便上前拦停轿车，告知司机庙会街上行人为主流，你在闹市区街道开车已超出交通法规上限。为了行人安全应慢些行驶，不料开车司机侯少川和车上乘员王五的下车后从车后备箱取出1米长的钢管并拳脚相加，不分青红皂白将我打倒，随后我被120救护车送到南和县人民医院救治。经医院鉴定，我身上多处损伤，左眼严重损伤，经南和县人民医院、邢台市眼科医院治疗，于2019年3月6日出院，回家疗养。因原告目无国家法规，随意在闹市街头、人行道路上驾驶机动车超速行驶，目无国家法律，携带打架凶器，粗暴拳打脚踢，给我造成了人身损害、精神压力、误工费等经济损失。本院经审理认定事实如下：2019年2月24日下午5时许，侯少川驾车拉着原告王五的（侯少川岳父）去左村赶庙会，走到街中时，醉酒的被告魏新路和一名男子迎面走来，侯少川将车停下，被告上前拍了侯少川汽车前机盖一下，后又走到驾驶室处与侯少川发生口角，侯少川将车停下后用脚将被告踹倒在地，随即又跟被告做伴的男子扭打起来。原告从车上下来后与被告互相殴打，被告将原告摔倒在地上并骑到原告身上打，侯少川过来朝被告背部打了一拳，随后又从后备箱拿出一根不锈钢棍子朝被告身上打，原告从地上起来后与侯少川一起将被告打倒在地，被人拉开后，被告又用拳头将原告右眼打伤。原告伤情诊断为：1、腰部软组织损伤；2、右眼周软组织损伤；3、腰椎间盘膨出症。原告伤后在豆俊岭中医综合诊所治疗7天，花费医疗费810元；在河北省南和县人民医院治疗3天，花费医疗费2423.83元。上述医疗费共计3233.83元。以上事实有原告提供的《行政处罚决定书》、河北省南和县人民医院住院病案首页、出院记录、入院记录、CT诊断报告单、临时医嘱单、长期医嘱单、患者一日清单、证明、河北省医疗住院收费票据、门诊收费票据、处方笺、营业执照、工资表、现场视频。被告提供的《行政处罚决定书》、河北省南和县人民医院住院病案首页、出院记录、入院记录、CT诊断报告单、临时医嘱单、长期医嘱单、被告身份证复印件、河北省医疗住院收费票据、门诊收费票据、现场视频以及原被告的陈述等证据予以证实。本院认为，被告将原告打伤有河北省南和县人民医院的入院记录、出院记录、收费票据以及南和县公安局行政处罚决定书予以证实，被告的行为侵害了原告的身体健康权，理应对原告的损害承担赔偿责任。对原告的损失本院认定如下：医疗费3233.83元；河北省南和县人民医院住院病案首页显示“实际住院3天”，故住院伙食补助费为50元/天×3天=150元；在豆俊岭中医综合诊所就诊期间未显示陪护人员情况，河北省南和县人民医院长期医嘱单记载“陪护一人”，但原告未提供陪护人员收入及误工情况，根据河北省农村居民人均年可支配收入标准，本院确定护理费为14031元÷365天×3天=115.3元；根据原告伤情、住院天数及工资证明，本院认定误工费为4820.7元/月÷30天×11天=1767.6元；原告自2019年2月25日开始治疗至2019年3月7日出院，治疗期共计11天，根据原告受伤情况，本院确定营养费为30元/天×11天=330元；交通费酌定150元。上述损失共计人民币5746.73元。因原告在此次纠纷中也参与了打架，有一定的过错，亦应承担相应的责任，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条：受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。结合此次事情经过，本院酌定原被告双方对此次事件各负50%的责任。综上，被告魏新路应赔偿原告王五的各项损失共计2873.37元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条的规定，判决如下：被告魏新路于本判决生效后十日内赔偿原告王五的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等各项损失共计2873.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原被告均担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  申拥力二〇一九年十二月六日法官助理孟立革书记员杨杏芝
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0802民初4759号原告：刘申桂，女，1963年8月15日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。原告：王焕银，男，1963年11月12日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。原告：王先锐，男，1994年5月22日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。三原告共同的委托诉讼代理人：林泽贵，张家界市永定区大桥法律服务所法律工作者。被告：张家界市永定区政府房屋征收与补偿事务中心，统一社会信用代码12430802578626050E。住所地：湖南省张家界市永定区永定大道251号（区治大院内）。法定代表人：胡维斌，主任。委托诉讼代理人：赵沙，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周奕颖，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。原告刘申桂、王焕银、王先锐与被告张家界市永定区政府房屋征收与补偿事务中心（以下简称征收事务中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘申桂、王焕银、王先锐向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告按照2018年5月3日及2018年5月4日与三原告签订的房屋拆除补偿协议书履行大病救助款8万元补偿给三原告；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：在2018年，三原告位于张家界市永定区官黎坪办事处鲤鱼池居委会一栋三层带上一层平房的房屋，因官黎坪片观音大桥东侧城市棚户区改造项目的建设，三原告配合拆除工作，双方于2018年5月3日和2018年5月4日签订房屋超出补偿协议书后，三原告得到了一栋三层房屋的补偿，其在拆除补偿过程中被告考虑到三原告家境贫困，疾病缠身，都是经济大病救助的对象，分别给原告王焕银、刘申桂大病救助各3万元，原告王先锐大病救助2万元，共计8万元，有张家界市永定区房地产管理处公章，有李红刚、覃正华签名可证，被告在补偿款中未给三原告大病救助款8万元至今，三原告找被告论理但被告一拖再拖，为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请人民法院判决并支持原告的诉求。本院经审查认为，本庭通过庭审查明，原告刘申桂、王焕银、王先锐与被告征收事务中心签订的三份《房屋拆除补偿协议书》约定的补偿款项已经发放到位，但原告刘申桂、王焕银、王先锐对《房屋拆除补偿协议书》中大病救助、困难补助部分确定的补偿数额有异议，认为三份《房屋拆除补偿协议书》没有按照政策补偿相应的款项，该诉求属于行政诉讼的范畴，应另行提起行政诉讼，因此，本院对三原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘申桂、王焕银、王先锐的起诉。案件受理费1800元，退回原告刘申桂、王焕银、王先锐。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员  刘江蓉二〇一九年十二月九日代理书记员  张 沂附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6564号申请执行人：茂名宝荣珠宝有限公司，住所地广东省茂名市。法定代表人：杜源宁，董事长。被执行人：华泰珠宝发展(上海)股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张春新，总经理。原告茂名宝荣珠宝有限公司与被告华泰珠宝发展(上海)股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2018)沪0101民初15777号民事判决书确认：被告华泰珠宝发展(上海)股份有限公司应给付原告茂名宝荣珠宝有限公司货款XXXXXXX元及逾期付款利息损失、律师费等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。民事判决书生效后，被告华泰珠宝发展(上海)股份有限公司未自觉履行，权利人茂名宝荣珠宝有限公司向本院申请执行。本院在执行中依法向华泰珠宝发展(上海)股份有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张存良审判员  李铭辉审判员  吴昊罡二〇一九年十二月二十日书记员  黄 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0321执2217号申请执行人：永昌县城关镇升辉装饰城，住所地永昌县城关镇环城东路。经营者：丁盛，男，1987年6月24日出生，汉族，永昌县人。委托代理人：丁后朴（丁盛父亲），男，住永昌县城关镇升辉装饰城被执行人：马福国，男，1972年4月26日出生，汉族，永昌县人。本院在执行永昌县城关镇升辉装饰城与马福国买卖合同纠纷一案中。被执行人马福国于2019年12月9日交纳案件款2000元，剩余8000元申请人与被执行人协商解决完毕，申请人向本院出具完毕证明。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2019）甘0321执2217号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  杜治国二〇一九年十二月九日书记员  张 雷
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0703民初1823号原告蔡连俊，男，1983年8月7日出生，汉族，住张家口市桥东区。原告张铁柱，男，1984年12月5日出生，汉族，住张家口市桥东区。被告徐一月，女，1992年1月5日出生，汉族，住张家口市桥西区。蔡连俊、张铁柱与徐一月房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告蔡连俊、张铁柱于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡连俊、张铁柱撤诉。案件受理费56元（已减半收取），由原告蔡连俊、张铁柱负担。审判员  冯汉卿二〇一九年十二月九日法官助理王博书记员庞帅
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执恢238号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路39号，统一社会信用代码91500232008691192X。 负责人：王小晶，该支行行长。 委托代理人：罗建忠，该行客户经理，代理权限为特别授权代理。 委托代理人：王长弘，该行员工，代理权限为特别授权代理。 被执行人：邵建波，男，1981年11月1日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行与邵建波借款合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2016年8月29日作出的(2016)渝0232民初997号民事判决已发生法律效力。被执行人邵建波逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金44650元及利息（利息计算至2016年3月20日为5578.57元，其后利息从2016年3月21日起，按年利率9.84%计算至贷款还清时止）。 本院受理后，于2019年7月12日向被执行人邵建波送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人邵建波的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 本院到被执行人住所地进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。 期间，本院依法将被执行人邵建波纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。 经过各种执行措施，被执行人邵建波未履行案款。现被执行人邵建波无可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人邵建波有可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序，但申请不对被执行人邵建波采取司法拘留的强制措施。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 本院(2016)渝0232民初997号民事判决终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  陈冰红 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇一九年十二月二日 书记员  唐 静
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终10114号上诉人（原审被告）：张付，男，汉族，1976年5月19日生，身份证住址云南省昆明市呈贡区，现住云南省昆明市西山区。被上诉人（原审原告）：洪秋林，男，汉族，1970年1月14日生，身份证住址云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审原告）：麻从林，男，汉族，1975年2月26日生，身份证住址云南省昆明市官渡区。上诉人张付因与被上诉人洪秋林、麻从林房屋租赁合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初6177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张付提交诉讼费缓交申请，经审批缓交期限为一个月，现上诉人张付未在指定期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张付自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李蕊审判员  李锋审判员  金馨二〇一九年十二月十九日书记员  武雨
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初5732号 原告：浦江县凯丽彩色玻璃店，住所地：浦江县仙华街道七里村。 经营者：罗福群。 委托诉讼代理人：黄君君，浦江县众信法律服务所法律工作者。 被告：沈丰华，男，1982年2月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。 原告浦江县凯丽彩色玻璃店与被告沈丰华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦江县凯丽彩色玻璃店的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告沈丰华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦江县凯丽彩色玻璃店向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告货款计人民币20100元，并支付逾期付款利息损失（自2017年8月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年至2017年期间，被告沈丰华因经营之需，向原告购买玻璃底座。2017年7月12日经双方结算，被告共计欠原告货款20600元，被告承诺该款于2017年7月30日前付清，并由被告出具欠条一张为凭。到期后经原告多次催讨，被告仅于2019年4月30日通过微信支付500元，余款20100元经催讨至今未付。 被告沈丰华未作答辩，也未提交任何证据。 本院经审理查明：原、被告之间存在玻璃底座的买卖关系。2017年7月12日，双方经结算，被告尚欠原告货款人民币20600元，由被告亲笔出具欠条一张，约定于2017年7月30日前还清。后经催讨，被告支付500元，余款20100元至今未付。故原告诉至法院并提出如上诉请。 本院认为：原告浦江县凯丽彩色玻璃店与被告沈丰华之间的买卖合同关系合法有效。被告沈丰华拖欠原告货款系违约行为，应承担继续履行及赔偿相应损失的民事法律责任。故原告要求被告沈丰华支付欠款人民币20500元并支付逾期付款违约金的诉请，合情合理合法，本院予以支持。被告沈丰华经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告沈丰华支付原告浦江县凯丽彩色玻璃店货款计人民币20100元及逾期付款违约金（按年利率6%自2017年8月1日起计算至实际支付之日止），限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费151元（已减半收取），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张婉君 二〇一九年十二月十日 代书记员 于璐璐 申请执行有效期限为二年逾期不予执行
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0117执1678号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理被执行人：陈娟，女，1983年12月23日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈娟借款合同纠纷一案中,于2019年11月21日向被执行人陈娟发出执行通知书,责令被执行人陈娟支付申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心欠款93529.38元及利息，加倍支付延迟履行期间的债务利息，但被执行人陈娟未履行生效法律文书确定的义务。本案执行中，本院向被执行人陈娟送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人陈娟至今未履行义务。承办人调查了解到，被执行人长期不在家，本院在保险、证券、工商、不动产、车辆、银行以及网络资金等部门调查未发现被执行人陈娟有其他可供执行的财产。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心也不能提供被执行人陈娟有其它可供执行的财产线索，该案短期内无法执结。本院已将被执行人陈娟纳入最高人民法院失信被执行人名单库。本院认为，被执行人陈娟目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鄂0192民初3289号民事判决书本次执行程序。被执行人陈娟应继续履行本院（2016）鄂0192民初3289号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  程秀瑛审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一九年十二月十八日书记员  童 毅
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民事判决书（2019）新0202民初562号原告：王刚英，女，1970年11月1日出生，汉族，克拉玛依市独山子区供水供电公司员工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。委托诉讼代理人：刘桃花，新疆年月天律师事务所律师。被告：木克拉木·麦麦提，女，1974年8月25日出生，维吾尔族，独山子区润滑油厂员工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。原告王刚英与被告木克拉木·麦麦提民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王刚英及其委托诉讼代理人刘桃花、被告木克拉木·麦麦提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王刚英向本院提出诉讼请求：请求判令木克拉木·麦麦提向其返还借款75000元、支付利息25000元（自2014年5月18日至2019年5月17日，按年息24%计息，超出25000元部分放弃），并承担本案的案件受理费。事实与理由：2014年5月17日，木克拉木·麦麦提以装修房屋需要资金为由向其借款75000元，并承诺按照银行同期贷款利率4倍支付利息。但时至今日，木克拉木·麦麦提除向其支付利息600元之外，其余借款本息至今未还。经多次催要无果，故诉至人民法院，请求依法判如所请。木克拉木·麦麦提辩称，其并直接向王刚英借款，向王刚英出具的借条是因其欠他人借款，后将其中的75000元借款转至王刚英名下。此外，其已向王刚英返还借款50000元。其同意向王刚英返还借款25000元并支付相应的利息。本院经审理认定事实如下：2019年5月17日，木克拉木·麦麦提经他人介绍向王刚英借款75000元，并于同日向王刚英出具借条一份，认可向王刚英借款75000元，承诺按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息。2016年至2017年期间，木克拉木·麦麦提曾陆续向王刚英支付利息600元。关于借款的来源，王刚英向本院提交了其在中国工商银行、中国银行办理的银行卡交易明细。该交易明细显示，王刚英于2014年5月初，从其银行卡陆续提取现金60000余元。木克拉木·麦麦提为证实其向还款50000元一事，申请证人阿力米拉·苏力旦到庭作证。证人阿力米拉·苏力旦陈述，木克拉木·麦麦提曾于2015年以向他人返还借款为由向其借款50000元，但其并不知道木克拉木·麦麦提所称的借款人是谁。以上事实，有当事人陈述、借条、银行明细、证人证言等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，关于王刚英是否向木克拉木·麦麦提提供借款75000元，王刚英提供的借条及银行交易明细可以证实，其确实向木克拉木·麦麦提提供了借款75000元。木克拉木·麦麦提虽否认直接向王刚英借款，并未提供证据证实，本院对其辩解主张不予采信。木克拉木·麦麦提辩称其已向王刚英返还借款50000元，并未提供有效证据予以证实，本院对其该项主张亦不予采信。王刚英与木克拉木·麦麦提之间的民间借贷行为未违反相关法律规定，合法有效。木克拉木·麦麦提在王刚英向其提供借款后，至今未履行还款义务，对此应当承担相应的民事责任。王刚英要求木克拉木·麦麦提返还借款75000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。其要求木克拉木·麦麦提支付利息25000元的诉讼请求，因其主张的利息金额并未超出双方约定的利息总金额的上限，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告木克拉木·麦麦提向原告王刚英返还借款75000元、支付利息25000元，以上给付金额共计100000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告木克拉木·麦麦提负担（于本判决生效后十日内向原告王刚英付清）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 王建荣二〇一九年十二月三日书记员 蔡晨帆书记员古努尔·斯拉依
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执1668号 申请执行人赣州敏诚汽车销售有限公司，住所地江西省赣州市赣县区梅林镇杨仙大道西路9号文昌苑22栋2-1号。 法定代表人钟六招，公司执行董事。 被执行人刘忠玲，男，1991年2月6日生，汉族，住赣州市赣县区。 本院执行的申请执行人赣州敏诚汽车销售有限公司与被执行人刘忠玲借款合同纠纷执行一案，被执行人刘忠玲逾期未履行法律义务。执行中查明，被执行人刘忠玲暂无执行能力。2019年12月19日，申请执行人赣州敏诚汽车销售有限公司向本院提出撤回执行申请。本院认为，赣州敏诚汽车销售有限公司提出的撤回执行申请，属其意思自治，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 准许申请执行人赣州敏诚汽车销售有限公司撤回执行申请，本案终结执行。申请执行人赣州敏诚汽车销售有限公司可在接到本裁定书之日起二年内向法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赖远明 审 判 员  梁 晓 审 判 员  肖 锋 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  温珍强
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0423执1087号申请执行人：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所地：玉溪市通海县秀山街道西街84号。统一社会信用代码：91530423217750806D。法定代表人：潘利清，任董事长。委托代理人：夏家尧，男，系云南通海农村商业银行股份有限公司集贸市场支行行长。代理权限：特别授权代理。被执行人：王学良，男，1984年12月14日生，汉族，住玉溪市通海县。被执行人：李红艳，女，1988年11月10日生，彝族，住玉溪市红塔区。申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司与被执行人王学良、李红艳借款合同纠纷一案，通海县人民法院作出的(2019)云0423民初63号民事判决书,已于2019年2月14日发生法律效力。云南通海农村商业银行股份有限公司于2019年7月4日向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日依法立案执行。在本案执行中，被执行人王学良、李红艳应连带偿还申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及利息（自2016年12月21日起至2017年3月8日止的利息按月利率5.98125‰计收，字2017年3月9日起至款项清偿之日止的利息按月利率8.97183‰计收），并承担案件受理费530元，执行费650元。本案执行至今，被执行人分文未履行，通过查询被执行人银行、工商、房产、车辆等登记信息，未发现可供执行的财产。现因本案被执行人无明确可供执行财产、申请执行人提供不出可供执行财产，本案暂无执行条件。依据《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 礼审判员 金思含审判员 刘民柱二〇一九年十二月十三日书记员 魏海云
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初33538号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人:孙建平，董事长。委托诉讼代理人:李恒，徐勇锋（实习），河南明商律师事务所律师。被告:侯婷，女，汉族，1974年11月9日出生，住河南省泌阳县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险”）诉被告侯婷财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险委托诉讼代理人李恒到庭参加诉讼，被告侯婷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告理赔款22371.6元、未付保费3074元，及违约金5205.13（暂计至2019年9月27日，具体数额以理赔款为基数，自理赔之日起按照年利率24%的标准计付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、律师费等由被告承担。事实与理由:2016年8月12日，被告与中国民生银行股份有限公司（以下简称“民生银行”）及重庆金安小额贷款有限公司（以下简称“贷款公司”）签订个人贷款合同，合同约定民生银行及贷款公司向被告提供贷款人民币53000元整。2016年8月12日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，后当被告拖欠贷款，原告依据保险合同约定于2018年10月8日向被保险人对剩余全部款项进行了理赔，原告向被保险人赔付后多次向被告催要，被告一直未偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告侯婷未到庭、未答辩。经审理查明：2016年8月12日，被告侯婷与重庆金安小额贷款有限公司签订《借款合同》一份，合同约定：由中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司向侯婷发放联合贷款，贷款金额53000元，贷款期限36个月，贷款用于日常生活消费。其中由重庆金安小额贷款有限公司发放联合贷款金额总额的1%，由中国民生银行股份有限公司发放联合贷款金额总额的99%。利率按中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%，还款按等额本息还款法等分36次偿还，按借款利率的150%按日计收逾期罚息。同日，原告与被告侯婷签订《平安个人贷款保证保险保险单》一份，载明：投保人为侯婷，被保险人为中国民生银行及其指定受让人金安小贷；保险金额分别为62386.83元、630.17元，保险期间自个人借款合同项下借款发放之日起至清偿全部借款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率1.5%，每月保险费为795元；投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，如投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人已违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费＋当前应缴保费×当期实际承保天数/30。后被告侯婷未按时偿还贷款，原告依据保险合同的约定理赔。重庆金安小额贷款有限公司出具《保险赔款确认书》，确认已于2018年10月8日收到原告个人贷款保证保险单项下的保险赔款22371.6元。原告提交的欠款明细表显示，截至2018年8月6日，被告侯婷尚欠理赔金额22371.6元（逾期本金21872.3元、逾期利息421.74元、逾期罚息77.56元）、逾期保费3074元。以上事实由原告提交的个人贷款合同、平安个人保证保险保险单、保险赔偿确认书、交易明细及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同全面履行各自的义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告侯婷因借款在原告处投保，双方的保证保险合同关系成立。依据保险合同约定，被告侯婷未按时偿还贷款本息，导致原告理赔22371.6元，被告侯婷应向原告偿还全部理赔款项及未付保费，原告主张被告侯婷偿还理赔款22371.6元及逾期保费3074元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，原告主张以保险理赔款为基数，按年24%计算自2018年10月8日起至理赔款实际清偿之日止，该项主张不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，因原告未提交相关证据，故该项诉请，本院不予支持。被告侯婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告侯婷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款22371.6元、逾期保费3074元，并按照年24%的标准支付以理赔款22371.6元为基数，自2018年10月8日起计算至理赔款清偿之日止的违约金；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费283元，由被告侯婷负担。本判决为终审判决。审判员  刘冰泉二〇一九年十二月二十三日书记员  娄亚娟
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2744号上诉人(一审原告)李小禄，男，汉族，1973年4月4日出生，住驻马店市驿城区。上诉人(一审原告)陈红艳，女，汉族，1974年7月9日出生，住址同上，系李小禄之妻。委托代理人姜娜，河南筑梦律师事务所律师。被上诉人(一审被告)驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。委托代理人申红春，驻马店市产业集聚区管理委员会工作人员。被上诉人(一审被告)驻马店市产业集聚区管理委员会。法定代表人冯磊，主任。委托代理人申红春，驻马店市产业集聚区管理委员会工作人员。被上诉人(一审被告)驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处。法定代表人李双志，主任。委托代理人曾建国，河南文苑律师事务所律师。上诉人李小禄、陈红艳因诉驻马店市人民政府（以下简称驻马店市政府）、驻马店市产业集聚区管理委员会（以下简称产业集聚区管委会）、驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处（以下简称金桥办事处）不履行行政奖励法定职责一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。信阳市中级人民法院一审查明：李小禄、陈红艳系驻马店市产业集聚区金桥办事处居民，金桥办事处计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。2016年驻马店市政府、产业集聚区管委会、金桥办事处因城市化建设需要，对李小禄、陈红艳所在集体经济组织土地及房屋实施征收，产业集聚区管委会出台的《征收与补偿安置方案》规定：符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房。李小禄、陈红艳与金桥办事处签订了《房屋征收安置协议书》并领取了安置补偿款。2018年12月15日李小禄、陈红艳依据《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受“多分一人份城镇拆迁安置补偿”之规定，申请产业集聚区管委会给予该项行政奖励，产业集聚区管委会未予答复。2019年2月李小禄、陈红艳起诉请求判令驻马店市政府、产业集聚区管委会、金桥办事处给付“多分一人份40平方米安置房或者安置房折价款14.8万元”。驻马店市政府、产业集聚区管委会当庭表示因李小禄、陈红艳等较多人员主张政府给付独生子女父母拆迁安置行政奖励，目前整体安置补偿房屋分配工作未到位。信阳市中级人民法院一审认为：（一）根据《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，驻马店市政府作为土地及房屋征收主体，产业集聚区管委会作为征收部门，均系本案适格被告；金桥办事处作为征收实施单位，其行为应当由作为房屋征收部门的产业集聚区管委会负责，不是本案适格被告。（二）李小禄、陈红艳于2018年12月15日向产业集聚区管委会提出履行给付行政奖励法定职责申请，未得到答复，后于2019年2月提起诉讼，并未超过法定起诉期限。（三）李小禄、陈红艳诉讼请求驻马店市政府、产业集聚区管委会按均价700元／平方米给付其40平方米安置房，因李小禄、陈红艳同期同地拆迁的居民尚未实际取得确定的安置房，给付争议之标的物并非特定物，请求所指向的安置房位置、结构均不明确，无法确定多一人份40平方米安置房屋之参照物，更无法进行价值评估鉴定；李小禄、陈红艳提起本案诉讼的条件尚未成就，一审法院无法作出具有执行可操作性的判决。李小禄、陈红艳的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”之起诉条件，应当裁定驳回其起诉。综上，一审裁定驳回李小禄、陈红艳的起诉。李小禄、陈红艳不服一审裁定，上诉称：上诉人是独生子女家庭，房屋已被拆迁，安置协议已签订，上诉人并未请求即时交付房屋，对房屋的结构并无要求，上诉人有明确的诉讼请求，该请求具有可执行性、操作性。上诉人虽未实际取得安置房，但可参考相邻社区进行价值评估，一审认定无法评估错误。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人产业集聚区管委会答辩称：目前只是公布了符合安置条件的分房名单，因部分群众对该名单意见较大，并未实际分配到位。一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。被上诉人驻马店市政府与金桥办事处答辩意见同产业集聚区管委会答辩意见。本院经审理查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，（一）驻马店市政府、产业集聚区管委会是法律规定的集体土地及房屋征收主体，系本案适格被告。金桥办事处作为征收实施单位，其行为后果由产业集聚区管委会承担，不是本案适格被告。（二）驻马店市政府、产业集聚区管委会负有对独生子女家庭多分一人份的40平方米安置房奖励的法定义务。《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三项明确规定，凡领取《独生子女父母光荣证》凭证的，在按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份。上诉人系独生子女家庭，在其集体土地上的房屋被统一征收安置时，依法应享受多分一人份的奖励。驻马店市政府、产业集聚区管委会应当在安置补偿条件成就时，依照上述法规规定，给予上诉人多一人份额的40平方米安置房奖励。（三）上诉人提起本案诉讼的事实根据不足，尚不具备起诉条件。当事人提起诉讼的请求不仅应当具体明确，而且请求给付的标的还应当具有客观性、确定性、可执行性。上诉人以及同期拆迁的村民均未得到安置，安置房的结构、面积、位置都不明确，裁判所依据的事实尚未确定，在此情况下判决给付上诉人多一人份40平方米安置房或40平方米安置房折价款既没有特定的给付对象，导致判决无法执行，也不符合诉讼请求应当具体明确的原则要求。上诉人请求支付该安置房奖励或安置房折价款的事实根据不足，时机尚不成熟，不具备提起本案诉讼的条件。上诉人可在安置条件成就时另行提起行政诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  陈红云二〇一九年十二月五日法官助理王红媛书记员董凯莉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑01行终725号 上诉人（一审原告）于晓辉，男，1968年8月8日出生，汉族，原哈尔滨市公安局监管支队民警，住哈尔滨市呼兰区。 被上诉人（一审被告）黑龙江省公安厅，住所地哈尔滨市南岗区中山路145号。 法定代表人毕宝文，厅长。 上诉人于晓辉因行政复议决定一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103行初198号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据以上法律规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，哈尔滨市公安局于2018年4月25日对于晓辉作出哈公（禁毒）行罚决字[2018]449号《行政处罚决定书》。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请，但法律规定的申请期限超过六十日的除外。据此规定，原告如不服哈尔滨市公安局作出的哈公（禁毒）行罚决字[2018]449号《行政处罚决定书》，其应在2018年6月24日前申请行政复议。然而，于晓辉迟至2019年5月23日向黑龙江省公安厅提出行政复议申请，且未提交证据证实其存在可扣除耽误法定申请期限的正当事由，显然已经超过法律规定的行政复议申请期限。虽然黑龙江省公安厅于2019年5月28日作出黑公复不受字[2019]1号《行政复议申请不予受理决定书》载明“如不服本决定，可自收到本决定起15日内，向人民法院提起行政诉讼。”但是，在原行政行为的起诉期限已超过的情况下，复议机关作出的复议决定虽然告知了于晓辉有权在收到该决定之日起15日内向人民法院起诉。法律不保护权利上的睡眠者。从维护起诉期限制度严肃性，从而维护行政法律关系的安定性角度出发，不应认为因超过起诉期限而已经丧失了的诉权可以通过行政复议的方式重新取得。因此，于晓辉提起本次行政诉讼并无应受司法保护的现实利益，亦即于晓辉提起的本次行政诉讼并不符合法定起诉条件，应裁定驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项及第三款之规定，裁定驳回于晓辉的起诉。 于晓辉不服一审裁定上诉称，于晓辉对哈尔滨市公安局2018年4月25日作出的行政处罚决定不服，向黑龙江省公安厅申请行政复议，黑龙江省公安厅以超过复议申请期限作出不予受理决定。于晓辉对不予受理行政复议决定不服向法院提起诉讼，一审法院以行政复议申请超过法定期限，因而不具有对黑龙江省公安厅不予受理决定提起行政诉讼的法定条件为由，裁定驳回起诉，属于逻辑混乱，将行政诉讼与行政复议混为一谈。一审法院未对黑龙江省公安厅不予受理于晓辉的行政复议申请是否合法予以审理，且没有超过法定起诉期限，起诉符合行政诉讼法规定的条件。一审适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，应当判决驳回诉讼请求的条款裁定驳回起诉，属于适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院认为，哈尔滨市公安局于2018年4月25日作出哈公（禁毒）行罚决字［2018］449号《行政处罚决定书》，于晓辉于2019年5月23日向黑龙江省公安厅申请行政复议已经超过复议申请期限，黑龙江省公安厅作出黑公复不受字［2019］1号《行政复议申请不予受理决定书》并无不当。在此情形下，复议程序无法实现对原行政行为审查的目的，于晓辉对行政复议不予受理决定提起行政诉讼，已没有诉讼利益。一审法院裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。于晓辉的上诉理由缺少诉讼利益，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙国涛 审判员  王亚虹 审判员  吕国庆 二〇一九年十二月十二日 法官助理可欣 书记员姜心雨
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初3367号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：李彬（系公司员工），男，住四川省三台县，特别授权。 被告：张明国，男，汉族，1971年4月29日生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告张明国追偿权纠纷一案中，本院于2019年12月18日立案受理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  袁晓斌 二〇一九年十二月二十六日 书记员  谢铭媛
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初5187号原告：张世岩，男，1995年6月18日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：倪德海，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田广艳，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：河南正弘实业有限公司，住所地郑州市港区新港大道北侧鑫港花园。法定代表人：李向清，董事长。委托诉讼代理人：李国庆，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王磊，男，该公司工作人员。原告张世岩与被告河南正弘实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。本院经审查认为，本院于同日立案受理的（2019）豫0192民初5161号袁锋与河南正弘实业有限公司房屋买卖合同纠纷案件与本案系基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的是同一种类，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）豫0192民初5161号案件审理。审判员  石青峰二〇一九年十二月二十五日书记员  曹莹莹
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更694号 罪犯陈华文，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西陆川县人民法院于2015年11月26日作出(2015)陆刑初字第231号刑事判决，以陈华文犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，刑期自2015年3月4日起至2028年3月3日止。判决发生法律效力后于2015年12月23日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，并于同年12月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯陈华文在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得6个表扬，确有悔改表现。可提请减刑七个月。并附有罪犯陈华文在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。但该犯为累犯，且因犯故意杀人罪被判处有期徒刑十年以上，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握二个月。鉴此，提请法院对罪犯陈华文减刑五个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯陈华文确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯陈华文能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯陈华文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯陈华文为累犯，依法应从严掌握其减刑幅度，但考虑到执行机关在报请时已作从严考虑，故本院对执行机关报请的减刑幅度不再调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯陈华文减去有期徒刑五个月（刑期至2027年10月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 柳   裕   庆 审 判 员 黎经耀审判员王益民 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 陈   斯   婷 书 记 员 周   晓   楠