重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0105民初第4573号 原告:重庆双竹建材（集团）有限公司，住所地重庆市永川区双竹工业园区，统一社会信用代码91500118747464743B。 法定代表人：黄跃鹏，总经理。 委托诉讼代理人：冉文俊，贵州贵达（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王威，贵州贵达（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆三三三建筑工程有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道远林名苑B5幢102号，统一社会信用代码915002276608690788。 法定代表人：李勇，执行董事。 委托诉讼代理人：陈伟超，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文海洲，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 原告重庆双竹建材（集团）有限公司（以下简称双竹公司）与被告重庆三三三建筑工程有限公司（以下简称三三三公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双竹公司的委托诉讼代理人冉文俊，被告三三三公司的委托诉讼代理人陈伟超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告双竹公司向本院提出诉讼请求：判令三三三公司支付双竹公司拖欠的工程款2210320.30元以及利息（以2210320.30元元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年7月25日起计算至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清时止）。事实和理由：2014年9月24日，双竹公司与三三三公司签订《钢结构施工安装合同书》，约定三三三公司将位于重庆市两江新区鱼复工业园区的冠开两江国际企业港（以下简称企业港）项目的6#楼钢结构厂房工程发包给双竹公司，合同暂定总价款4323880.60元，其中钢结构部分包干价为3986600元，通风器制作及安装暂定总价232815元，窗户制作及安装暂定总价104465.6元。工程通风器及窗户的制作和安装工程量按照甲乙双方收方量为结算依据，单价按照附件中综合单价进行计算。合同签订后，2014年11月19日，双竹公司进场施工。2015年3月11日，涉案工程钢结构主体（包括次构件材料在内）验收合格。2015年7月24日，涉案工程全部完工，并经三三三公司验收合格。2015年7月23日，三三三公司以工程逾期完工为由向双竹公司发出《关于解除的通知》，双竹公司于2015年7月24日收到上述通知。2017年5月5日，江北区法院判决确认双竹公司与三三三公司于2014年9月24日签订的《钢结构施工安装合同书》于2015年7月24日解除，重庆市第一中级人民法院于2017年9月20日维持了上述判决。2016年2月，项目业主单位冠开公司将涉案厂房交给大捷隆公司使用。三三三公司就涉案工程向双竹公司支付合同暂定总价50%的工程价款2211940.30元，前述款项扣除履约保证金50000元后，三三三公司实际付款2161940.30元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第十条、第十四条的规定，三三三公司应立即向双竹公司支付剩余工程款。 被告三三三公司辩称，第一，双竹公司此前已就涉案工程款的支付提起过诉讼，其事实和诉请已有一、二审法院生效判决所认定，故，双竹公司本次诉讼系重复起诉，违反了民事诉讼“一事不再理”原则，应被裁定驳回。第二，双竹公司与三三三公司在双方所签订的涉案合同中约定，分五批次支付工程款。现有生效判决驳回了双竹公司要求支付第三次工程款的请求，且，双竹公司在前案起诉后，在本案工程上没有任何作为，现却再次起诉要求支付合同约定的全部工程款，显然缺乏事实依据，即，其诉请跟前案生效判决相悖。第三，已有生效判决认定，双竹公司在涉案施工合同中存在工期延误的违约行为，根据双方所签订的合同的约定，承包方的工期延误超过一个月的，作为发包方的三三三公司有权拒不支付已完成部分工程款，故，双竹公司请求支付工程款违反合同约定，三三三公司依据合同约定享有拒付之抗辩权。第四，已有生效判决认定，涉案工程的门窗、墙面均不合格，故，双竹公司施工的工程不合格，依法不能获得工程款。第五，双竹公司并未达到双方所签订合同所约定的支付全部工程款的条件，故，其诉讼请求缺乏合同事实根据。第六，双竹公司请求支付工程款的条件已不具备，不能再请求支付工程款的资金占用利息。综上，双竹公司的诉讼请求不能成立，请求法院依法裁定驳回双竹公司的起诉或者驳回其全部的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 双竹公司具备钢结构工程专业承包一级资质、金属门窗工程专业承包二级资质、建筑幕墙工程专业承包二级资质，可承包各类钢结构工程（包括网架、轻型钢结构工程）的制作与安装，单项合同额不超过企业注册资本金5倍的铝合金、塑钢等金属门窗（包括28层及以下建筑物的金属门窗工程，面积8000平方米及以下的金属门窗工程）工程的施工，单项合同额不超过企业注册资本金5倍且单项工程面积在8000平方米及以下、高度80米及以下的建筑幕墙工程的施工。 2014年9月24日，双竹公司（承包人、乙方）通过招投标与三三三公司（发包人、甲方）就企业港项目6#楼钢结构厂房签订《合同书》，约定：承包方式为包工包料，承包范围为包括但不限于钢结构的制作、吊装、安装、除锈、油漆、预埋件制作预埋、门窗、通风器及雨棚天沟等（不含土建、防火涂料、装饰装修、水电、消防、防雷，墙面板、保温棉变更为合同附件内容），含配合总包单位的施工及钢结构支架部分竣工交验。合同暂定不含税总价款为4323880.60元，其中钢结构部分包干价3986600元，通风器制作及安装暂定总价232815元，窗户制作及安装暂定总价104465.60元。钢结构部分采用总价一次包干，不论发生任何情况（除合同第五条第一项、第七条约定以外），总价都不予调整。通风器及窗户的制作和安装工程量按照最终甲乙双方收方量为结算依据，单价按照附件五（工程量清单及报价）中综合单价进行计算。刘邦勇为甲方驻工地代表，负责合同履行，对工程安全、质量、进度进行监督检查，办理验收、变更、登记手续和其他事宜（不包含签证）；赵俊为乙方驻工地代表，负责合同履行，按要求组织施工，保质、保量、按期完成施工任务，解决由乙方负责的各项事宜。合同工期为合同签订生效后，乙方自收到甲方支付的预付款后10天内应开始预埋地脚螺栓，甲方提供相应的符合钢结构进场预埋条件后的110天内（工作面移交以书面通知形式移交）完成本合同范围内的钢结构单项竣工验收，并将完工后的场地移交总包单位。竣工日期：以乙方完成施工图所示范围内的全部工程内容及图纸会审会议纪要、招投标答疑文件，工程质量符合国家相关验收规范要求，由甲方组织乙方、业主单位、监理、设计单位以及有关政府主管部门等共同验收合格（包括整改验收合格）。因甲方未按约定完成工作，影响工期，工期顺延；因乙方责任，不能按时开工或中途无故停工，影响工期，工期不顺延；因设计变更或非乙方原因造成停电、停水及不可抗力因素影响，导致停工24小时以上（一周内累计计算），工期相应顺延。合同第六条，工程价款支付：1、工程预付款为合同暂定总价款的20%即864776.12元；2、所有梁、柱钢结构主构件进场并安装完成，乙方提供主要材料合格证后，经甲方、监理验收合格后10个工作日内，支付合同暂定总价款的30%，即1297164.18元；3、所有门窗、通风器、屋面、墙面维护材料、次构件材料进场并安装完成，经甲方、监理验收合格后10个工作日内，支付合同总价款的30%，即1297164.18元；4、本工程钢结构部分为总价包干，在施工过程中，没有因甲方原因发生设计变更引起工程量增减的，或没有因业主单位原因增加包干范围外的工程量的，不再进行竣工审核结算，合同包干价即为竣工结算价，通风器及窗户的制作和安装为暂定总价，工程量按照最终甲乙双方收方量为结算依据，单价按照附件五（工程量清单及报价）中综合单价进行计算。由于乙方原因，逾期竣工，每逾期一天，乙方支付甲方1000元/天的违约金，累计计算；如因乙方的原因造成工期延误超过一个月的，甲方有权终止合同，拒不支付已完成部分工程款并要求乙方在规定的时间内清场。 2014年11月19日，双竹公司进场施工。2015年3月11日，涉案工程钢结构主体（包括次构件材料在内）验收合格。 2015年7月2日，三三三公司经公证进行证据保全，表明涉案工程仍未完工。 2015年7月23日，三三三公司向双竹公司邮寄《解除通知》，该通知载明：企业港项目于2014年11月19日达到钢结构进场预埋条件，根据合同约定，双竹公司应当于2015年3月9日完成钢结构安装工程，但至今未能完成钢结构施工，工期延误时间长达135天；双竹公司上述违约行为给其造成严重经济损失，三三三公司依据《合同书》第九条第二款约定解除合同，并请双竹公司收到通知后3日内完成清场工作。同年7月24日，双竹公司收到上述《解除通知》，并向三三三公司发函表示：其已收悉三三三公司所发《解除通知》，回函如下：三三三公司在履行《合同书》过程中，多次出现工程款逾期及未足额支付的违约行为，导致双竹公司无法正常开展施工、工期延误，造成重大经济损失，其保留要求三三三公司赔偿损失的权利；工程未能按期完工的原因系三三三公司先行违约所造成，且双竹公司现已完成合同约定的全部施工内容，合同目的已经实现，不同意解除《合同书》，三三三公司应继续履行合同，按照合同支付工程款；工程现已全部完工，通知三三三公司按照合同约定尽快组织验收，在验收合格前，不要使用其承建的钢结构厂房，否则视为工程验收合格。当日，双竹公司退场。 2015年10月23日，涉案工程的监理单位重庆新鲁班工程监理有限责任公司（以下简称新鲁班公司）就涉案工程质量整改问题，向双竹公司发出编号为20151023的工作联系函，表示：工程存在以下问题需要整改：一、6#楼厂房防水工程天沟漏水；二、6#楼房外墙彩钢墙板制作安装不合格，大部分出现外墙彩钢板压缝铰边、缺损翘边、拱起，急需拆除更换外墙彩钢墙板；三、塑钢窗安装不合格，窗台下出现大部分漏雨水现象；四、外墙窗台彩钢折件安装成型不水平、不直、缺翘；五、外墙塑钢窗台封口防水胶嵌缝不严密、渗水；六、竣工验收资料不齐全；七、卸货平台顶上雨棚安装不合格，顶面瓦吹不见，多处瓦吹开及错位；八、墙面板固定窗下渗水；九、双竹公司项目部施工管理混乱。不可再继续拖延时间，工期已逾期的情况下要加快工程进度，确保工程质量早日达到全面验收标准。双竹公司已收到上述工作联系函。 2016年1月21日，企业港项目的业主方冠开公司出具情况说明，内容为：冠开公司为企业港项目的业主，其公司知晓并同意总包单位三三三公司将该项目6#楼钢结构厂房工程分包给双竹公司。三三三公司就涉案工程已经支付双竹公司合同暂定总价50%的工程价款2211940.30元，前述款项扣除履约保证金50000元后，三三三公司实际付款2161940.30元。 另查明，双竹公司曾于2015年9月29日向本院起诉三三三公司，要求判令三三三公司按照《钢结构施工安装合同书》（以下简称《合同书》）第六条第三项的约定支付工程暂定总价款30%的进度款1297164.18元以及利息，利息以1297164.18元为基数，从2015年8月8日起至付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算。同时，三三三公司亦向双竹公司提起反诉，要求：1、确认双方签订的《合同书》已于2015年7月24日解除。2、判令双竹公司支付逾期完工的违约金，按照1000元/天的标准，从2015年3月10日起计算至竣工验收合格之日止。本院于2017年5月5日作出(2015)江法民初字第12105号《民事判决书》，判决如下：一、驳回重庆双竹建材（集团）有限公司的本诉诉讼请求；二、确认重庆双竹建材（集团）有限公司与重庆三三三建筑工程有限公司于2014年9月24日签订的《钢结构施工安装合同书》已于2015年7月24日解除；三、重庆双竹建材（集团）有限公司于本判决生效之日起七日内支付重庆三三三建筑工程有限公司逾期完工违约金136000元；四、驳回重庆三三三建筑工程有限公司其他反诉诉讼请求。同时，在(2015)江法民初字第12105号《民事判决书》中，本院认定就涉案工程因三三三公司存在逾期完工（因涉案工程本应于2015年3月9日完工，而直至2015年7月2日仍未完工，已逾期超过一个月）的事实，故，双竹公司依照双方在《钢结构施工安装合同书》中的约定，以三三三公司逾期完工为由，于2015年7月24日解除了双方所签订的《钢结构施工安装合同书》。后，双竹公司不服本院作出的(2015)江法民初字第12105号《民事判决书》，向重庆市第一中级人民法院上诉。2017年9月20日，重庆市第一中级人民法院作出（2017）渝01民终4883号《民事判决书》，维持了本院所作出的(2015)江法民初字第12105号《民事判决书》的判决结果。 上述事实，有《钢结构施工安装合同书》、《企业港6#楼钢结构主体结构验收会议纪要》、《会议签到表》、《民事判决书》、《庭审笔录》，以及当事人陈述等证据予以证实，并经过庭审质证。 庭审中，双竹公司为证明涉案工程已竣工验收，举示了三三三公司向新鲁班公司报送的门窗、通风器、屋面、墙面验收材料，上述验收材料右下角均有“重庆市城市建设档案馆、重庆市建设工程质量监督总站监制”字样。三三三公司对上述证据真实性予以认可，但认为无法证明门窗、通风器、屋面、墙面均通过验收。因上述验收材料均系三三三公司以施工单位的名义向新鲁班公司报送验收，而非双竹公司向三三三公司或新鲁班公司报送的材料，并不能证明双竹公司所做上述工程已经三三三公司和新鲁班公司验收合格，故对上述证据，本院不予采纳。 庭审中，双竹公司表示其本次起诉，与其此前在本院(2015)江法民初字第12105号案中所提起的诉讼不同。此前双竹公司是根据双方在合同中的约定起诉，而本次起诉是基于合同解除提起的诉讼。 庭审中，双竹公司申请对涉案工程中的通风器、窗户部分进行工程造价鉴定。本院选定重庆元丰工程造价咨询有限公司对前述鉴定事项进行鉴定。重庆元丰工程造价咨询有限公司于2019年10月22日作出元丰造价[2019]字第259号《鉴定意见书》，该《意见书》载明“冠开·两江国际企业港项目6#楼钢结构厂房项目中的通风器、窗户部分鉴定意见如下：1、双竹公司单方认可价款335660.6元；2、被告单方认可价款0元；3、双方均无争议的价款0元。双竹公司认可上述鉴定意见，而三三三公司则不认可上述鉴定意见，并申请鉴定人员出庭出庭作证。在上述《意见书》中落款载明为负责人的杨勇出庭作证，其表示，因双竹公司与三三三公司对鉴定材料没有达成一致意见，故，鉴定机构仅能根据法院的要求，对现有鉴定材料进行鉴定，并对鉴定材料的来源及双方的意见进行列明；而关于工程造价的具体计算方式，鉴定机构是用双竹公司与三三三公司在合同中所约定的综合单价，乘以鉴定机构所鉴定出的具体工程量计算得出；而关于具体工程量的计算依据则是双竹公司所提供的材料及双竹公司对于量的确认，工程量的计算方式则是依据双竹公司提供的资料对工程量进行初步计算，然后再根据鉴定规程规定的程序与双竹公司进行量的合意，最终确认结果。三三三公司不认可上述陈述，并表示上述《意见书》已载明为双竹公司单方认可的价款，而非鉴定机构的独立意见，与本案没有关联性。双竹公司认可上述陈述。本院认为，上述《意见书》明确载明鉴定依据均为双竹公司单方提交的材料，且该部分材料均无三三三公司的确认，其不能证明为双竹公司对涉案工程进行施工所产生，故，本院确认上述《意见书》不能证明涉案工程中的通风器、窗户的工程造价。 本院认为，关于本案是否属于重复诉讼的问题，审理查明，双竹公司在本次诉讼前曾在本院(2015)江法民初字第12105号案中起诉要求三三三公司按照《钢结构施工安装合同书》的约定支付工程进度款，而在本案中，双竹公司已明确要求是基于上述《合同书》的解除向三三三公司主张工程款。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此规定，双竹公司现基于合同解除的后果要求三三三公司支付工程款，其起诉的事实与理由已发生变化，故，本院确认双竹公司本次诉讼不属于重复诉讼。 关于三三三公司是否应支付双竹公司涉案工程的工程款问题，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。现已查明，双竹公司具备承接涉案工程的相应资质，双方签订的《钢结构施工安装合同书》真实有效，均应按照合同约定享受权利，履行义务。又，本案查明，本院于2017年5月5日作出的(2015)江法民初字第12105号《民事判决书》已生效，且，在上述生效《民事判决书》中本院已确认三三三公司就涉案工程存在逾期完工（逾期超过一个月）的事实，同时，双竹公司以此为由，依照双方在《钢结构施工安装合同书》中的约定于2015年7月24日解除了双方所签订的《钢结构施工安装合同书》。而现三三三公司抗辩根据双方在《钢结构施工安装合同书》中相关条款的约定，“如因乙方的原因造成工期延误超过一个月的，甲方有权终止合同，拒不支付已完成部分工程款并要求乙方在规定的时间内清场”，双竹公司要求支付工程款违反合同约定，综合前述已查明事实，本院对三三三公司该抗辩意见予以采纳，从而对双竹公司要求三三三公司支付工程款及利息的所有诉讼请求均不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告重庆双竹建材（集团）有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费24482.56元，减半收取12241.28元，鉴定费6701元，共计18942.28元，由原告重庆双竹建材（集团）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 彭磊 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 张畅 书 记 员 张黎