湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初2950号原告：唐国木，男，1927年6月6日出生，汉族，衡阳县人，户籍所在地湖南省衡阳县。原告：刘景美，女，1957年9月2日出生，汉族，衡阳县人，户籍所在地湖南省衡阳县。原告：罗迁意，男，1982年5月15日出生，汉族，衡阳县人，户籍所在地湖南省衡阳县。原告：罗芳，男，1984年12月2日出生，汉族，衡阳县人，户籍所在地湖南省衡阳县。原告：罗平，男，1987年4月3日出生，汉族，衡阳县人，户籍所在地湖南省衡阳县。原告：罗燕，女，1988年10月20日出生，汉族，衡阳县人，户籍所在地湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：李鑫，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。被告：王斌，男，1992年9月29日出生，汉族，衡阳县人，户籍所在地湖南省衡阳县,因涉嫌交通肇事罪，现羁押于常宁市看守所。委托诉讼代理人：李雄赳，衡阳县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：雷铭钧，衡阳县弘法法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司上高支公司，住所地：江西省宜春市上高县学园路22号。负责人：黄秉钺，该公司副经理。委托诉讼代理人：黄敏，江西阳宇律师事务所律师。原告唐国木、刘景美、罗迁意、罗芳、罗平、罗燕与被告王斌、中国人民财产保险股份有限公司上高支公司（以下简称“人保财险上高支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理，依法适用简易程序，于2019年10月15日对本案公开开庭进行了审理。原告唐国木、刘景美、罗迁意、罗芳、罗平、罗燕的委托诉讼代理人李鑫、被告王斌的委托诉讼代理人李雄赳、被告人保财险上高支公司的委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼。2019年10月16日，被告王斌委托诉讼代理人向本院递交中止审理申请书，以王斌不服衡阳县人民法院（2019）湘0421民初132号刑事判决，已向衡阳市中级人民法院提起上诉，王斌是否存在逃逸行为和是否应定性为交通肇事逃逸，均应以交通肇事罪案件的生效判决为依据向本院申请对本案中止审理。本院于2019年10月23日作出（2019）湘0421民初2950号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。2019年11月20日，衡阳市中级人民法院作出（2019）湘04刑终503号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。本院对本案恢复审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令由被告王斌赔偿六原告因交通事故造成罗三元死亡所产生的死亡赔偿金197302元、精神抚慰金50000元、丧葬费32997元、交通费8000元、扶养费127209.6元，合计415508.6元；2、判令由被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司在交强险责任限额范围内和商业第三者责任险限额范围内向六原告承担赔付责任；3、本案的诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2019年2月4日20时35分，被告王斌驾驶粤Ｒ×××××小型普通客车乘坐王某等六人沿省道336线（原Ｓ315线）由东往西行驶至衡阳县演陂镇泰华村张老屋组（238ＫＭ＋516Ｍ）路段时，从车行方向右侧超越同向一台车辆过程中，将在公路右侧边上行走的罗三元撞倒，并致罗三元重型颅脑损伤死亡。事故经衡阳县公安局交警大队第4304211201900000141号道路交通事故认定书认定被告王斌负全责，罗三元没有责任。被告王斌的粤Ｒ×××××小型普通客车在人保财险上高支公司投保了交强险（保单号ＰＤＺＡ201836220000286548）和商业第三者责任保险（保单号ＰＤＡＡ2018362200001848）。被告人保财险上高支公司应在交强险责任限额范围内和商业第三者责任险责任限额范围内向原告承担赔付责任；罗三元之母在第一次撤诉等待刑事案件处理期间死亡，其应得到的扶养费应由其继承人享有。为维护原告方的合法权益，特依法提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：证据1、道路交通事故认定书及道路交通事故复核结论，拟证明因王斌驾车发生交通事故导致罗三元死亡，王斌负事故全部责任以及事故责任认定经衡阳市交警支队维持的事实；证据2、保险单，拟证明肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，保险公司应在保险责任范围内承担责任，且保险公司对免责条款没有履行明确的告知义务，保单上只是概括性的提示，而投保人并没有收到投保条款，保险条款中的免责条款对本案被告王斌不产生效力；证据3、原告的户籍本复印件，拟证明：原告的诉讼主体资格；罗迁意系罗三元之子，罗迁意在丧失劳动能力的情况下，罗三元依然有抚养义务；证据4、衡阳县关市镇寄龙村民委员会出具的证明，拟证明罗三元很小的时候是唐国木抚养成人，唐国木是受害人之继父，形成了扶养关系，唐国木在丧失劳动能力的情况下，受害人罗三元应对唐国木履行赡养义务；证据5、南华附二医院的疾病诊断书，拟证明依据该诊断证明书及罗迁意的现状，受害人罗三元受害时，已实际抚养了罗迁意，根据法律规定，受害人罗三元对罗迁意有抚养责任。被告王斌的委托诉讼代理人辩称：1、被告王斌驾驶的粤Ｒ×××××车辆在人保财险上高支公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险公司应该承担赔偿责任；2、原告的诉讼请求除精神抚慰金、死亡赔偿金无异议外，其他赔偿请求过高，请求法院依法核减。被告王斌的委托诉讼代理人未就其主张，向本院提供证据。被告人保财险上高支公司辩称：1、被告并不是本案的侵权责任行为人，被诉参与本案诉讼，承担的是保险理赔责任。因此，保险合同及其条款是法院判决被告承担理赔责任和范围的依据；2、本次交通肇事系刑事犯罪案，原告避开刑事附带民事诉讼而单独提起民事诉讼，并不能因此改变本次交通肇事刑事犯罪案的性质。因此，根据法律的有关规定，原告所诉赔偿精神损害抚慰金，显然有悖法律规定，请依法驳回原告的该项诉请；3、原告主张赔偿罗三元之母的被扶养人生活费，缺乏事实根据和有悖法律规定，请依法驳回原告的该诉请；4、原告罗迁意主张赔偿被扶养人生活费，应提供合法有效丧失劳动能力和其系罗三元生前实际抚养的证据，否则，依法应当驳回原告该诉请；5、原告诉请赔偿交通费8000元明显数额过高，交通费应提供关联合理票据予以佐证。否则，依法应当驳回原告的该诉请；6、本案系交通肇事逃逸，根据机动车综合商业保险免责事项说明书即机动车第三者责任保险第二十四条的有关规定，被告公司对交通肇事逃逸，依法不承担商业第三者责任保险的理赔责任；7、诉讼费不属于保险理赔范围。被告人保财险上高支公司就其主张，向本院提供如下证据：证据6、机动车交通事故责任强制保险条款，拟证明交强险的责任限额范围；证据7、机动车综合商业保险免责说明书，拟证明逃逸应该免责，保险公司不承担赔偿责任；证据8、投保人证明，拟证明保险公司已经明确说明，已经履行了告知义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据6，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作如下分析认定：证据1具有真实性、合法性，与本案案件事实有关联，应予采信；证据2、3，二被告对其真实性、合法性均无异议，故本院予以采信；证据4系受害人住所地的基层组织出具的证明，证明内容清楚明确，有经办人签名并加盖有基层组织印章，具有真实性，应予采信；证据5、7、8的真实性，本院予以确认。根据本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：2019年2月4日20时35分，被告王斌驾驶粤Ｒ×××××小型普通客车乘坐王一鸣等六人沿省道336线（原Ｓ315线）由东向西方向行驶，途经省道336线衡阳县Ｍ处）路段，从其行驶方向右侧车道超越同向一台车辆过程中，恰遇冯永红与罗三元同向在其车行前方右侧路面并肩行走。因王斌驾车未注意安全，且遇行人在道路上通行时未注意避让，导致粤Ｒ×××××小型普通客车车身右前侧与罗三元相撞，致罗三元倒地，造成罗三元受伤和车辆受损的交通事故。事故发生后，被告王斌与冯永红在事故现场协商，给予罗三元400元赔偿款。随后，王斌发现自己的车辆也有损失，便将400元又从冯永红处拿回。被告王斌拒绝冯永红要求其开车将罗三元送回家的请求，未留下自己的住址及联系方式，就驾车离开。在罗三元苏醒过来后，冯永红步行返回演陂镇广源猪场向李建国报信，李建国来到事故现场后发现罗三元已经失踪。李建国即于当晚22时报警122。公安机关经过勘查，于2019年2月7日将王斌抓获归案。次日，王斌被衡阳县公安局行政拘留15日。2019年2月25日，群众在衡阳县油菜地田埂边发现了罗三元的尸体。衡阳县公安局交警大队经调查取证于2019年4月17日作出第4304211201900000141号道路交通事故认定书，认定被告王斌驾车安全意识不强，遇行人在道路上通行时，未注意避让，事故发生后驾车逃逸现场，是造成该次事故的全部原因，应负该次事故的全部责任。死者罗三元不负该次事故责任。王斌对该道路交通事故认定书不服，向衡阳市公安局交警支队申请复核，衡阳市公安局交警支队于2019年5月6日作出衡公交复字结论【2019】第082号道路交通事故复核结论，对衡阳县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书予以维持。另查明，肇事车辆粤Ｒ×××××号小型普通客车行驶证登记所有人系被告王斌，被告王斌为粤Ｒ×××××号车在被告人保财险上高支公司购买了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额为500000元，并购买了不计免赔率，保险期限自2018年11月23日至2019年11月22日止，本次交通事故发生在保险期限内，被告王斌已赔偿原告方30000元。王斌因涉嫌犯交通肇事罪于2019年4月14日被衡阳县公安局刑事拘留，2019年4月26日被衡阳县公安局执行逮捕，2019年9月26日，本院作出（2019）湘0421刑初132号刑事判决书，以被告人王斌犯交通肇事罪，判处其有期徒刑七年。王斌不服该判决，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。2019年11月20日，衡阳市中级人民法院作出（2019）湘04刑终503号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。还查明，原告唐国木系死者罗三元之继父，刘景美系死者罗三元之妻，罗迁意、罗芳、罗平均系罗三元之子，罗迁意现系残疾人。罗三元生前有姐、弟各一人。对于本案有争议的事实及其所产生的法律后果，本院作如下分析与认定：本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，核定原告方因本次交通事故所产生的各项经济损失为：（1）死亡赔偿金：原告请求死亡赔偿金197302元（14093元/年×14年），符合法律规定，本院予以支持；（2）丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告请求丧葬费32997元，符合法律规定，本院予以支持；（3）原告方请求精神损害抚慰金50000元，符合审判实践，数额恰当，本院予以支持；（4）原告请求交通费8000元，因本案受害人亲属为寻找受害人下落确实花费了大量人力、物力，故本院确定处理丧葬费事宜人员交通、误工、食宿费用酌情按5人/5次、每人每次200元标准计算，即5人×5次×200元/次=5000元；（5）被扶养人生活费：①原告唐国木系死者继父，系死者罗三元依法应当承担扶养义务的丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，本院确定被扶养人唐国木生活费为5年×12721元/年÷3=21201.7元；②罗迁意虽系残疾人，但其已成年且已结婚，并非罗三元依法应当承担扶养义务的成年近亲属，故对原告请求罗迁意被扶养人生活费之主张，本院依法不予支持；③死者罗三元之母因在本次诉讼中已死亡，被扶养人生活费不能承继，故罗三元之母不应计算被扶养人生活费。综上，本院核定原告方因罗三元死亡所产生的各项经济损失共计306500.7元。本院认为，本案系一宗因机动车交通事故引起的侵权之诉。被告王斌驾车安全意识不强，遇行人在道路上通行时未注意避让，事故发生后，驾车逃逸现场，是造成该次事故的全部原因，应负本次事故的全部责任，死者罗三元不负本次事故责任。衡阳县公安局交警大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，本院予以采纳。对于原告方要求赔偿各项合理合法经济损失的主张，本院予以支持，本院核定原告因罗三元交通事故死亡所产生的各项经济损失为306500.7元。因被告王斌驾驶的粤Ｒ×××××小型普通客车在被告人保财险上高支公司投保了交强险及商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由被告人保财险上高支公司在交强险责任限额范围内对原告损失予以赔偿，不足部分，由被告人保财险上高支公司根据保险合同的约定在商业第三者责任险限额范围内对原告损失予以赔偿。因被告王斌在事故发生后驾车逃逸现场，根据保险合同的约定，被告人保财险上高支公司在商业第三者责任险限额范围内责任免除，不负责赔偿。故被告人保财险上高支公司在交强险责任限额范围内赔偿110000元，其余损失196500.7元由被告王斌赔偿（被告王斌已赔偿的30000元应予抵减）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条第一款之规定，判决如下：一、原告唐国木、刘景美、罗迁意、罗芳、罗平、罗燕因本次交通事故造成罗三元死亡所产生的各项经济损失306500.7元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司在交强险责任限额范围内赔偿110000元；由被告王斌赔偿196500.7元（被告王斌已赔偿的30000元应予抵减）；上述款项，限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告唐国木、刘景美、罗迁意、罗芳、罗平、罗燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7532元，减半收取3766元，由被告王斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  廖金华二〇一九年十二月十二日法官助理陈泰安书记员胡彬附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等未治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求计算损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度、法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。