山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终4055号 上诉人（原审被告）：山东海德威轮胎有限公司。住所地：山东省广饶县大王镇青垦路东侧110号。统一社会信用代码：91370523MA3FG5EF90。 法定代表人：李云田，执行董事。 委托诉讼代理人：李连国，山东广胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程宝文，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：淄博旺欣塑胶销售有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区齐鲁塑化城商务公馆1号楼6号一层。统一社会信用代码：91370305081764087E。 法定代表人：张雨寒，执行董事。 委托诉讼代理人：胡志会，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 原审被告：山东恒宇科技有限公司。住所地：山东省广饶县大王镇工业园（青垦路东侧110号）。统一社会信用代码：913705237961974859。 法定代表人：李来伟，总经理。 诉讼代表人：刘玉岚，山东恒宇科技有限公司管理人负责人。 原审被告：山东恒宇橡胶有限公司。住所地：山东省广饶县大王镇工业园（青垦路东侧110号）。统一社会信用代码：91370523778431282T。 法定代表人：刘卫东，总经理。 诉讼代表人：刘玉岚，山东恒宇橡胶有限公司管理人负责人。 原审被告：山东金颂橡胶科技有限公司。住所地：山东省广饶县大王镇胜利路以西东营万迪诺制动系统有限公司以南。统一社会信用代码：913705235936134852。 法定代表人：刘卫东，执行董事。 诉讼代表人：刘玉岚，山东金颂橡胶科技有限公司管理人负责人。 上诉人山东海德威轮胎有限公司因与被上诉人淄博旺欣塑胶销售有限公司、原审被告山东恒宇科技有限公司、山东恒宇橡胶有限公司、山东金颂橡胶科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2018）鲁0305民初1573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人山东海德威轮胎有限公司的委托诉讼代理人李连国、程宝文，被上诉人淄博旺欣塑胶销售有限公司的委托诉讼代理人胡志会到庭参加诉讼。原审被告山东恒宇科技有限公司、山东恒宇橡胶有限公司、山东金颂橡胶科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东海德威轮胎有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案诉讼费由被上诉负担。事实和理由：一审法院认定事实错误。1、一审法院认定上诉人与山东恒宇橡胶有限公司相互之间界限模糊，在财产、财务方面存在高度混同的现象是错误的。上诉人在财务、财产方面是完全独立的，与山东恒宇橡胶有限公司界限清晰，不存在混同现象。2、一审法院认定上诉人与山东恒宇橡胶有限公司相互之间界限模糊，在主要工作人员方面存在高度混同的现象是错误的。3、一审法院认定上诉人与山东恒宇橡胶有限公司相互之间界限模糊，在生产经营方面存在高度混同的现象是错误的。4、上诉人与山东恒宇橡胶有限公司是正常的租赁关系，山东恒宇橡胶有限公司一审中提交的租赁合同、上诉人提交的缴纳租赁费的凭证可以证实这一事实。上诉人与山东恒宇橡胶有限公司的租金之所以低，一是因山东恒宇橡胶有限公司正陷入职工上访危机，急于对上访职工作出安置，二是由于长期停产，租赁的设备需要进行维修才能使用，这需要投入资金，山东恒宇橡胶有限公司无力维修，只能通过降低租赁费解决。二、一审判决适用法律错误。1、一审法院对本案没有管辖权，本案应当移交广饶县人民法院审理。2、上诉人没有侵害被上诉人的利益，一审判决依据《中华人民共和国公司法》第二十条、第二百一十六条规定判令上诉人对本案债务承担连带清偿责任系适用法律错误。 淄博旺欣塑胶销售有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。事实和理由：一、上诉人与原审被告之间在财务方面存在严重混同。1、根据上诉人在一审当中提供的证据，经过法院的调查发现，恒宇橡胶的会计人员刘建文的账户在收到上诉人通过张平的账户转来的巨额租赁费的预付款以后，次日就打回了张平的账户，并且还有向刘建文账户持续转入工作服的费用及维修费用。2、张平等人所打入的880万元的投入，根本就无法维持企业的运转，该笔投入在短短的三个月之内又打回到了张平的账户，依此可以证明上诉人的生产和运行依赖于原审被告海德威橡胶公司。二、上诉人与原审被告存在人员混同。1、上诉人的股东包括李云田、张平、宋金明、郭怀清等人，均是在原审被告恒宇橡胶公司缴纳社会保险，至今未作社保的解除。李云田在恒宇集团公司任总经理助理，其承认在担任上诉人法定代表人期间是在为恒宇橡胶公司做留守工作，并不参与上诉人的管理工作，管理工作由张平负责。2、一审期间上诉人提供的劳动合同是2018年的3月份签订的，在劳动局备案是在2018年的5月份，本案在2018年的4月份就已经由临淄区人民法院受理，而说明上诉人这些行为是为了应对本案的诉讼，并且500名员工当中仅仅是提供了其中12个人的档案，进行了12个人的备案，其他人员几乎全都是恒宇橡胶的职工，由此可见的上诉人与原审被告之间存在人员混同。三、上诉人与原审被告在生产经营业务方面，也是存在高度混同。 淄博旺欣塑胶销售有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令确认货款695800.00元及经济损失113197.00元为原告对被告山东恒宇科技有限公司的破产债权。2、要求确认货款695800.00元及经济损失113197.00元为原告对被告山东恒宇橡胶有限公司、山东金颂橡胶科技有限公司的共同破产债权。3、被告山东海德威轮胎有限公司对原告享有的第一项诉讼请求中的破产债权承担连带清偿责任。 一审法院经审理查明，原告与山东恒宇科技有限公司一直发生买卖业务关系，至2018年3月6日，原告与山东恒宇科技有限公司对账，确认山东恒宇科技有限公司欠原告货款695800.00元，该货款原告一直催要，被告未付。为此，形成诉讼。原告于2018年4月11日向一审法院起诉后，山东恒宇科技有限公司、山东恒宇橡胶有限公司、山东金颂橡胶科技有限公司于2018年6月29日向山东省广饶县人民法院申请破产重整，山东省广饶县人民法院于2018年7月2日裁定受理该申请，诉讼过程中，原告申请撤回对田家礼、张吉刚的起诉。另查明，山东恒宇橡胶有限公司、山东恒宇科技有限公司、山东金颂橡胶科技有限公司与山东海德威轮胎有限公司、海德威控股有限公司、嘉德物流有限公司、东营市辰晖橡塑有限公司、东营恒隆投资中心、东营恒泰投资管理中心为高度关联企业，统一财务管理，统一调配资金，人员管理混同，实际控制人均为田家礼，尽管工商登记信息明确列示了股权结构和法定代表人等信息，但整个集团公司决策层由田家礼、张光德组成，高层人员由田家礼选任，其中李云田任集团总经理助理，负责集团社会融资处理，及公司的安评、环评工作，田家智任集团供应销售部主管，分管集团资产管理部，张吉刚任集团综合部主管。现该九家公司已于2018年11月16日被山东省广饶县人民法院裁定合并破产重整。又查明，山东海德威轮胎有限公司。与山东恒宇橡胶有限公司虽在工商登记部门登记为彼此独立的企业法人，但实际上，相互之间界限模糊，在财务、财产、主要工作人员、生产经营等方面存在高度人格混同。 一审法院认为，山东恒宇科技有限公司与淄博旺欣塑胶销售有限公司之间发生的买卖业务关系系当事人真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，故原告主张确认货款695800.00元及相应经济损失为原告对山东恒宇科技有限公司的破产债权，证据充分，一审法院予以支持。原告主张经济损失应从2015年起算，证据不足，应予以认定为从双方对账之日即2018年3月6日起按照原告主张的按中国人民银行同期逾期贷款利率上浮50%计算至山东恒宇科技有限公司被法院裁定受理破产重整申请之日即2018年7月2日止。原告主张山东恒宇科技有限公司与山东海德威轮胎有限公司是关联企业，因山东恒宇科技有限公司与山东恒宇橡胶有限公司统一财务管理，统一调配资金，人员管理混同，为高度关联企业，人格混同，山东恒宇橡胶有限公司与山东海德威轮胎有限公司亦在财务、财产、主要工作人员、生产经营等方面存在高度人格混同，故山东恒宇科技有限公司与山东海德威轮胎有限公司人格混同，系关联企业，因此原告的该主张，一审法院予以支持。根据公司法规定，被告山东海德威轮胎有限公司应对山东恒宇科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。因山东恒宇橡胶有限公司、山东金颂橡胶科技有限公司已被广饶县人民法院认定与山东恒宇科技有限公司系高度关联公司，且已被裁定合并重整，故原告主张确认对山东恒宇科技有限公司的上述破产债权为山东恒宇橡胶有限公司、山东金颂橡胶科技有限公司的共同破产债权，证据充分，一审法院予以支持。原告申请撤回对张吉刚、田家礼的起诉，一审法院予以准许，并不再另行制作裁定书。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第二百一十六条，《中华人民共和国破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认货款695800.00元及经济损失（以695800.00元为本金从2018年3月6日起按中国人民银行同期逾期贷款利率上浮50%计算至2018年7月2日止）为原告淄博旺欣塑胶销售有限公司对被告山东恒宇科技有限公司的破产债权；二、确认货款695800.00元及经济损失（以695800.00元为本金从2018年3月6日起按中国人民银行同期逾期贷款利率上浮50%计算至2018年7月2日止）为原告淄博旺欣塑胶销售有限公司对被告山东恒宇橡胶有限公司、山东金颂橡胶科技有限公司的共；三、被告山东海德威轮胎有限公司对上述第一项原告享有的破产债权承担连带清偿责任；四、驳回原告淄博旺欣塑胶销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5945.00元，财产保全费4670.00元，由原告淄博旺欣塑胶销售有限公司负担1485.00元，由被告山东恒宇科技有限公司、山东恒宇橡胶有限公司、山东海德威轮胎有限公司、山东金颂橡胶科技有限公司负担9130.00元。 二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，山东省淄博市中级人民法院(2019)鲁03民终1149号民事判决认定山东海德威轮胎有限公司与山东恒宇橡胶有限公司构成人格混同,该判决书已发生法律效力。上诉人并无证据推翻上述生效判决认定的事实,上诉人关于与山东恒宇橡胶有限公司之间不存在人格混同的上诉主张，本院依法不予支持。 《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定，人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。据此规定可知，一审法院对于本案享有管辖权。上诉人关于一审法院对本案没有管辖权的主张，本院不予支持。 综上所述，山东海德威轮胎有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10758.00元，由上诉人山东海德威轮胎有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 倪玲玲 审 判 员 孟庆红 审 判 员 边存鑫 法官助理 周树学 书 记 员 荆惠苒