甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初6017号原告：杨金聪，男，1995年7月7日出生，汉族，农民，住甘肃省合水县蒿咀铺乡陈家河村王咀子组003号。委托诉讼代理人：孙浩，甘肃凌东律师事务所律师。被告：杨海英，男，1988年11月28日出生，汉族，农民，住甘肃省合水县何家畔镇何家畔村千水组084号。被告：吴红伟，男，1985年2月16日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县盘克镇武洛村前坳组003号。被告：中国大地财产保险股份有限公司庆阳中心支公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区岐黄大道世纪城2号。负责人：王刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张兴杰，男，1988年10月17日出生，汉族，中国大地财产保险股份有限公司庆阳中心支公司员工，住甘肃省庆阳市西峰区安化东路4号金厦科教苑2幢二单元702室。被告：阳光财产保险股份有限公司庆阳中心支公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区兰州路汽车南站三力宾馆一幢二层2号门面房。负责人：赵文丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：宫继春，男，1986年3月5日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司庆阳中心支公司员工，住甘肃省庆阳市西峰区温泉镇地庄村宫咀队6号。原告杨金聪与被告杨海英、吴红伟、中国大地财产保险股份有限公司庆阳中心支公司（以下简称大地财险公司）、阳光财产保险股份有限公司庆阳中心支公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金聪的委托诉讼代理人孙浩与被告杨海英、吴红伟、大地财险公司的委托诉讼代理人张兴杰、阳光财险公司的委托诉讼代理人宫继春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金聪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告大地财险公司和阳光财险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告车辆维修费33298元，不足部分由被告杨海英、吴红伟承担连带赔偿责任；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年10月3日14时40分，杨海英驾驶陕AK910D号小型轿车沿西峰区什社乡任岭村道由南向北左转弯驶入西合公路时，与沿西合公路由东向西行驶吴红伟驾驶的甘M9W570号小型普通客车相碰撞，后吴红伟驾驶的甘M9W570号小型普通客车又与沿西合公路由西向东行驶杨金聪驾驶的粤B7R31A（临牌）号小型轿车碰撞，造成三车局部受损的道路交通事故。2019年10月15日，庆阳市公安局西峰分局交通警察大队作出第622801420190003209号道路交通事故认定书，认定杨海英、吴红伟负本起事故的同等责任，杨金聪无责任。事故发生后，原告在甘肃新丰泰汽车销售服务有限公司修车花费共计33298元。现原告诉至法院，要求被告承担赔偿责任。被告杨海英辩称，事发当场，本人车辆通过路口，距离路口三十米时，被告吴红伟驾车撞倒本人车侧，又冲到原告车辆行驶的车道，撞及该车，本人对本起事故无责任，故不承担赔偿责任。另外，原告维修车辆系其单方修理，存在修理费用偏高，部位不当，对于与事故损害无关的修理费用不应纳入赔偿范围。被告吴红伟辩称，本起事故是被告杨海英与本人发生碰撞后，原告从对面驶来又与本人相撞，本人没有责任，不承担赔偿责任。本人车辆在阳光财险公司投保了交强险和限额为500000元的三者险。被告大地财险公司辩称，本公司对事实无异议，对责任划分无异议，但被告杨海英驾驶的车辆是在中国大地财产保险股份有限公司华亭支公司投保的交强险，并未在本公司进行投保，本公司不承担责任。被告阳光财险公司辩称，本公司对事实无异议，对责任划分无异议，但对原告未进行车辆定损所产生的修理费用不予认可。原告杨金聪围绕诉讼请求依法提交道路交通事故认定书1份、车牌号照片1张、维修清单6张、甘肃增值税普通发票1张。被告杨海英围绕答辩意见依法提交道路交通事故认定书1份、复核不予受理通知书1份、照片7张。被告大地财险公司围绕答辩意见依法提交机动车保险抄单1份。被告吴红伟、阳光财险公司未提交证据。本院组织原、被告进行质证后，经审查认为原告杨金聪提交的道路交通事故认定书、车牌号照片及被告杨海英提交的复核不予受理通知书、照片，被告大地财险公司提交的机动车保险抄单均系书证，证据来源合法，证据之间相互印证，作为认定本案事实的证据予以认定并在卷佐证；对于原告杨金聪提交的维修清单和维修发票结合车辆实际受损情况予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年10月3日14时40分，杨海英驾驶陕AK910D号小型轿车沿西峰区什社乡任岭村道由南向北左转弯驶入西合公路时，与沿西合公路由东向西行驶吴红伟驾驶的甘M9W570号小型普通客车相碰撞，后吴红伟驾驶的甘M9W570号小型普通客车又与沿西合公路由西向东行驶杨金聪驾驶的粤B7R31A（临牌）号小型轿车碰撞，造成三车局部受损的道路交通事故。2019年10月15日，庆阳市公安局西峰分局交通警察大队作出第622801420190003209号道路交通事故认定书，认定杨海英、吴红伟负本起事故的同等责任，杨金聪无责任。事故发生后，杨金聪未经定损在甘肃新丰泰汽车销售服务有限公司修车花费共计33298元。杨海英驾驶的车辆在中国大地财产保险股份有限公司华亭支公司投保了交强险，吴红伟驾驶的车辆在阳光财产保险股份有限公司庆阳中心支公司投保了交强险和限额为500000元的商业三者险。本院认为,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。”被告杨海英与吴红伟未遵守道路交通安全法律、法规的相关规定，造成本起道路交通事故，负同等责任，按照过错原则，应当分别承担原告杨金聪车辆维修损失的50%。原告杨金聪虽然提交了车辆维修费为33298元的证据，但其未经过保险公司定损，经本院核实，确定本起交通事故车辆维修费为30000元，故被告杨海英承担15000元，吴红伟承担15000元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”被告杨海英驾驶的车辆在中国大地财产保险股份有限公司华亭支公司投保了交强险，被告中国大地财产保险股份有限公司庆阳中心支公司并非赔偿主体，没有赔偿义务，故杨海英应当赔偿的部分由其自行承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告吴红伟驾驶的车辆在阳光财产保险股份有限公司庆阳中心支公司投保了交强险和限额为500000元的商业三者险，故对于其应当赔偿的15000元由阳光财险公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元，在商业三者险范围内赔偿13000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：一、原告杨金聪车辆维修费30000元由被告杨海英赔偿15000元，由阳光财产保险股份有限公司庆阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿2000元，在第三者责任商业保险范围内赔偿13000元；二、驳回原告杨金聪的其他诉讼请求。以上给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，减半收取计316元，由被告杨海英、吴红伟各承担158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 张 璟 二〇一九年十二月十日书记员 郭天恩本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。