广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终4351号 上诉人（原审原告）：龙美珍，女，1970年7月24日出生，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：江平，柳州市正源法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：柳州市升泰物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市屏山大道199号2栋3单元1-2号。 法定代表人：黄柳毅，董事长。 委托诉讼代理人：柯官宝，广西辩维律师事务所律师。 上诉人龙美珍因与被上诉人柳州市升泰物业服务有限责任公司（以下简称升泰物业公司）劳动争议一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2019）桂0203民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 龙美珍上诉请求：1.确认2015年9月23日至2018年7月2日龙美珍与升泰物业公司存在劳动关系;2.升泰物业公司支付龙美珍违法解除劳动关系赔偿金12720元（1780元×3个月×2倍）；3.升泰物业公司加付龙美珍2016年9月23日至2018年7月2日未签订书面劳动合同一倍工资37380元（1780元/月×21个月）；4.升泰物业公司双倍赔偿龙美珍失业保险待遇损失16128元（1344元×6个月×2倍）；5.升泰物业公司支付龙美珍2015年9月23日至2018年7月2日带薪年休假工资3437元（1780元/月÷21.75天×14天×300%)；6.升泰物业公司支付龙美珍2015年9月23日至2018年6月29日期间延时加班工资17555元(1780元÷21.75天×143天×150%)和休息日加班工资1800元(1780元÷21.75天×11天×200%)以及法定节假日加班工资9575元（1780元÷21.75天×39天×300%)；7.升泰物业公司支付龙美珍2017年6月1日至6月29日工资1780元;8、升泰物业公司退还龙美珍2017年4月至8月份期间被克扣的工作服押金400元。事实与理由：龙美珍于2015年9月23日进升泰物业公司，在半岛中央花园担任秩序员工作，月平均工资1780元。工作中，龙美珍勤恳认真，任劳任怨。工作期间，升泰物业公司既不安排龙美珍带薪年休假，也没有依法支付带薪年休假工资，龙美珍每天工作8小时，三班倒，每月休息4天，每周至少延时加班8小时，法定节假日正常上班。2015年9月23日至2018年6月29日期间龙美珍延时1144小时共143天的加班工资17555元和休息日11天加班工资1800元以及法定节假日39天加班工资9575元，2017年6月1日至29日工资，升泰物业公司至今都不依法支付。2017年4月至8月份期间升泰物业公司以工作服名义，每月克扣龙美珍工资80元，共计400元至今未退还。2018年7月2日升泰物业公司以龙美珍“严重违反公司规章制度及《劳动合同》的约定”为由，违法与龙美珍解除劳动关系。一审判决认定事实不清，适用法律错误。已经调查证实陶红、莫秋芳、吴财器3人是升泰物业公司的员工，有2015年12月起，上述3人签名代表升泰物业公司，在龙美珍工作《交接班记录表》中收取停车月票款的记录，升泰物业公司欺骗法院，否认上述3人不是升泰物业公司的员工，一审法院本应依法追究升泰物业公司作虚假陈述的责任、并由升泰物业公司承担举证不利后果，但一审法院却按不能鉴定为由，根据伪造的《劳动合同》签订时间确认双方之间的劳动关系的存续期间是违法和错误的。 升泰物业公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。 龙美珍向一审法院起诉请求：1.确认2015年9月23日至2018年7月2日龙美珍与升泰物业公司存在劳动关系；2.判令升泰物业公司支付龙美珍违法解除劳动关系赔偿金12720元（1780元×3个月×2倍）；3.判令升泰物业公司加付龙美珍2016年9月23日至2018年7月2日未签订书面劳动合同一倍工资37380元（1780元/月×21个月）；4.判令升泰物业公司双倍赔偿龙美珍失业保险待遇损失16128元（1344元×6个月×2倍）；5.判令升泰物业公司支付龙美珍2015年9月23日至2018年7月2日带薪年休假工资3437元（1780元/月÷21.75天×14天×300%）；6.判令升泰物业公司支付龙美珍2015年9月23日至2018年6月29日期间延时加班工资17555元（1780元÷21.75天×143天×150%）和休息日加班工资1800元（1780元÷21.75天×11天×200%）以及法定节假日加班工资9575元（1780元÷21.75天×39天×300%）；7.判令升泰物业公司支付龙美珍2017年6月1日至6月29日工资1780元；8.判令升泰物业公司退还龙美珍2017年4月至8月份期间被克扣的工作服押金400元。 一审法院认定事实:升泰物业公司系有限责任公司，于2008年10月22日登记注册成立。升泰物业公司与龙美珍于2018年6月8日签订《劳动合同书》，合同期限为2018年6月8日至2019年6月7日，试用期为2018年6月9日至7月8日。2018年7月2日，升泰物业公司对龙美珍下发《解除（终止）劳动关系通知书》双方劳动关系于该日解除。2018年7月5日，升泰物业公司与龙美珍签订《协议书》一份，载明：龙美珍解除劳动合同之日前的劳动报酬（含工资、奖金、补贴等）已结清，龙美珍不再因为原劳动合同的履行、解除，向升泰公司要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。因双方之间的劳动争议，龙美珍向仲裁委申请仲裁，请求裁决：1.确认2015年9月23日至2018年7月2日龙美珍与升泰物业公司存在劳动关系；2.升泰物业公司支付龙美珍违法解除劳动关系赔偿金12720元（1780元×3个月×2倍）；3.升泰物业公司加付龙美珍2016年9月23日至2018年7月2日未签订书面劳动合同一倍工资37380元（1780元/月×21个月）；4.升泰物业公司双倍赔偿龙美珍失业保险待遇损失16128元（1344元×6个月×2倍）；5.升泰物业公司支付龙美珍2015年9月23日至2018年7月2日带薪年休假工资3437元（1780元/月÷21.75×14天×300%）；6.升泰物业公司支付龙美珍2015年9月23日至2018年6月29日期间延时加班工资17555元（1780元÷21.75天×143天×150%）和休息日加班工资1800元（1780元÷21.75天×11天×200%）以及法定节假日加班工资9575元（1780元÷21.75天×39天×300%）；7.升泰物业公司支付龙美珍2017年6月1日至6月29日工资1780元；8.升泰物业公司退还龙美珍2017年4月至8月份期间被克扣的工作服押金400元。仲裁委于2018年12月7日作出柳劳人仲字[2018]第1207号仲裁裁决书，裁决：一、确认龙美珍与升泰物业公司2018年6月8日至2018年7月2日存在劳动关系；二、驳回龙美珍的其他仲裁请求。龙美珍不服该仲裁裁决书，在法定期限内诉至该院，并提出前述诉请。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担不利后果。劳动者与用人单位建立劳动关系，应当订立书面合同，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利义务的协议。龙美珍主张与升泰物业公司于2015年9月23日即建立劳动关系，但其未能提供劳动合同，也未能提供“工作证”、社保缴纳记录等证据予以证实，而其提供的交接班记录表没有升泰物业公司的名称，工作制服管理作业规程没有加盖升泰物业公司的公章，均不能证明与升泰物业公司存在关联性，无法证实与升泰物业公司在2018年6月8日前即存在劳动关系，且升泰物业公司亦不予认可。龙美珍虽认为《劳动合同书》、《协议书》系2015年签订并申请了鉴定，但因该鉴定无法进行，未能做出鉴定结论，而龙美珍亦认可《劳动合同书》、《协议书》上的签字系其所签，因此，该院对《劳动合同书》、《协议书》均予以采信。根据《劳动合同书》，双方劳动关系的起始时间为2018年6月8日，再根据《解除（终止）劳动关系通知书》，双方劳动关系于2018年7月2日解除，因此，该院确认双方的劳动关系存续期间为2018年6月8日至2018年7月2日。而龙美珍基于双方在2015年9月23日至2018年6月7日期间存在劳动关系而主张的各项职工待遇的请求，因双方在该期间不存在劳动关系，故均缺乏依据，该院不予支持。 关于龙美珍基于2018年6月8日至2018年7月2日期间与升泰物业公司存在劳动关系主张的违法解除劳动关系赔偿金、加付一倍工资、带薪年休假工资及加班工资的请求。因双方于2018年7月5日《协议书》，已明确升泰物业公司解除合同之日前的劳动报酬（含加班工资、奖金、补贴等）已结清，龙美珍不再因为原劳动合同的履行、解除，向升泰物业公司要求支付其他任何费用、补偿或者赔偿。说明龙美珍已明确其与升泰物业公司在2018年6月8日至2018年7月2日期间的违法解除劳动关系赔偿金、带薪年休假工资及加班工资的问题上已无争议，因此，该院对其主张的上述解除劳动关系赔偿金、带薪年休假工资及加班工资均不予支持。另双方已签订劳动合同书，因此龙美珍主张的2018年6月8日至2018年7月2日期间未签订劳动合同一倍工资亦缺乏依据，该院不予支持。 关于失业保险待遇损失，因龙美珍与升泰物业公司劳动关系存续期间不满1年，不符合享受失业保险待遇的条件，因此龙美珍主张的失业保险待遇损失缺乏依据，该院不予支持。 关于龙美珍主张升泰物业公司退还被克扣的工作服押金，因其未能提供证据证实升泰物业公司收取了工作服押金，而升泰物业公司亦不予认可，故对龙美珍的该主张，该院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《失业保险条例》第十七条，并参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第二条之规定，一审法院判决：一、确认龙美珍与升泰物业公司于2018年6月8日至2018年7月2日期间存在劳动关系；二、驳回龙美珍的其他诉讼请求。案件受理费10元（龙美珍已预交），由龙美珍负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。龙美珍对一审法院认定其与升泰物业公司劳动关系起始时间有异议，认为其提供的《收据》和《交接班记录表》形成了证据链，且经查实陶红、莫秋芳、吴财器确系升泰物业公司的员工，上述三人签名代表升泰物业公司，在其工作《交接班记录表》中收取停车月票款，故其与升泰物业公司于2015年9月23日起就存在劳动关系。升泰物业公司对一审查明事实没有异议。 针对龙美珍所提异议，本院认定如下：龙美珍主张与升泰物业公司于2015年9月23日即建立劳动关系，但其未能提供劳动合同，也未能提供工作证、社保缴纳记录或者工资发放凭证等证据予以证实，虽然龙美珍主张在其提供的《交接班记录表》中签字的陶红、莫秋芳、吴财器系升泰物业公司员工，由此证明其与升泰物业公司建立劳动关系的时间，但《交接班记录表》中没有升泰物业公司的名称和公章，且升泰物业公司对该证据也不予认可，而且《交接班记录表》中的签字是否是陶红、莫秋芳、吴财器所签，尚缺乏相关证据佐证，因此，该证据无法作为本案的定案依据。另，龙美珍提交《收据》也不足以证明其代表升泰物业公司收取地库停车费。综上，龙美珍主张于2015年9月23日起其与升泰物业公司就存在劳动关系证据不足，本院不予采信。一审查明事实属实，本院予以确认。 综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一、龙美珍与升泰物业公司存在劳动关系的起止时间；二、龙美珍的请求事项是否有事实和法律依据。 本院认为，关于争议焦点一，经查明，升泰物业公司与龙美珍于2018年6月8日签订《劳动合同书》，合同期限为2018年6月8日至2019年6月7日。2018年7月2日，升泰物业公司对龙美珍下发《解除（终止）劳动关系通知书》双方劳动关系于即日解除。另，2018年7月5日，升泰物业公司与龙美珍签订《协议书》载明：“乙方（龙美珍）解除劳动合同之日前的劳动报酬（含工资、奖金、补贴等）已结清，乙方（龙美珍）不再因为原劳动合同的履行、解除，向甲方（升泰物业公司）要求支付其他任何费用、补偿或赔偿”。龙美珍虽认为《劳动合同书》、《协议书》系2015年签订并申请了鉴定，但因该鉴定无法进行，未能做出鉴定结论，而龙美珍亦认可《劳动合同书》、《协议书》上的签字系其所签，因此，一审法院对双方签订《劳动合同书》、《协议书》予以确认并无不当，应当确认升泰物业公司与龙美珍的劳动关系存续期间为2018年6月8日至2018年7月2日。龙美珍主张其与升泰物业公司于2015年9月23日即建立劳动关系缺乏依据，本院不予采信。 关于争议焦点二，升泰物业公司与龙美珍于2018年7月5日签订的《协议书》不存在欺诈、胁迫或乘人之危情形，内容也没有违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。因双方在该协议书中明确约定龙美珍不再因为原劳动合同的履行、解除向升泰物业公司要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。据此，龙美珍诉请各项职工待遇缺乏依据，应当不予支持。 综上所述，龙美珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（龙美珍已预交），由龙美珍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年十二月四日 代书记员 曾金泉 代书记员 邱方力