江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0113民初2940号 原告：南京时必得物流有限公司，统一社会信用代码91320113070701996N，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路18号-A680。 法定代表人：张亚琼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李允治，江苏李允治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽，江苏李允治律师事务所律师。 被告：董涛，男，1975年6月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：余利亚，江苏德擎律师事务所律师。 原告南京时必得物流有限公司（以下简称时必得公司）与被告董涛追偿权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时必得公司的委托诉讼代理人李允治，被告董涛（第一次开庭）及其委托诉讼代理人余利亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告时必得公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失合计297630元（材料费189659元，加工费30916元，设备折旧、土地摊销20842元，管理费36213元，罚款20000元）；2、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告承接原告在中建五洲工程装备有限公司（原南京中建化工设备制造有限公司）（以下简称中建公司）之厂内外设备倒运业务。后被告将其中准备运往泰国工地的S8-8塔筒于2016年12月18日私自运回被告老家安徽蒙城。原告及中建公司多次要求被告归还，但被告一直不予理睬，后中建公司重新制作塔筒，给中建公司造成损失297630元。原告作为合同主体之一，向中建公司履行了赔付义务。在原告向被告主张赔付未果的情况下，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告董涛辩称：1、本案是侵权责任纠纷，原告主张被告承担侵权责任，应当按照侵权法的规定，本案中原告并不是涉案塔筒的所有权人，其只是与涉案塔筒存在利害关系，不足以认定其为涉案塔筒的所有权人，无权主张赔偿物品损失的侵权责任。2、被告留置塔筒属于合法行使留置权，并按法定期限履行通知义务并给予债务人履行债务期间。2016年12月18日，被告将承运的时必得公司一节塔筒运回安徽蒙城县，同年12月20日即向公安机关报告留置情况，随即通知孙某、张亚琼等时必得公司负责人协商运费支付及留置物处置问题，中建公司也参与协调塔筒留置问题。双方于2017年3月多次协商。2017年4月7日董涛诉至法院要求时必得公司给付拖欠的运费，同年12月8日法院判决时必得公司给付运费80万元。2018年3月22日董涛向法院申请强制执行。至此，从董涛留置塔筒计算已经一年零三个月，期间董涛多次致电、致函时必得公司的实际控制人孙某，告知其尽快支付运费，处理留置的塔筒问题，但时必得公司均未理睬。3、董涛处理塔筒属于合法处置，不应承担赔偿责任。本案中，董涛自2016年12月18日留置货物起至2017年4月7日诉至法院索要运费止，董涛已给予时必得公司长达4个月的履行期，但在此期间时必得公司仍未履行债务。判决生效后，董涛就留置货物处置问题，多次向孙某及执行法官致电、函，要求对留置物进行处置，但均未得到时必得公司的积极回应，在此情况下，董涛无奈对塔筒进行处置。根据担保法第87条及担保法解释第113条的规定，董涛没有任何过错，不应承担赔偿责任。4、案涉塔筒价值无法确定，时必得公司应承担举证责任。根据时必得公司提交证据证实，时必得公司于2017年4月28日与中建公司就案涉塔筒的赔偿问题达成协议，即在原、被告未就案涉塔筒留置问题达成一致意见且运费纠纷正在诉讼中的情况下，单方主动赔偿中建公司所为的塔筒损失，属于对自有权利的处分，应承担全部责任。时必得公司以此作为遭受损失的证据，与事实不符，时必得公司应承担对己方遭受损失举证不能的责任。综上，案涉塔筒未及时处置的根本原因在于时必得公司未履行义务，在双方未就留置物处置问题协商一致情况，单方赔偿中建公司，故案涉损失完全是由于时必得公司的违约和不当行为造成的，应依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下： 2016年12月18日，被告董涛将中建公司的泰国WED风电项目S8-8塔筒（以下简称案涉塔筒）运回安徽蒙城予以扣留。2016年12月20日，董涛向蒙城县公安局庄周派出所报警，称扣押了孙某一车货物（风力发电配件），索要孙某欠的运费80余万元。2016年12月29日中建公司向时必得公司发出工作联系单，表示：根据双方签订的《拖车租赁合同》相关约定，贵司需服从我司倒运工作安排，在我司一二期厂内及三期场地之间进行构件倒运，但贵司于2016年12月18日晚未经我司同意，将我司案涉塔筒运出我司场地，至今未运回，严重影响我司后续施工及交货进度，通知贵司于2016年12月31日将塔筒运回我司一二期场地，否则将根据合同违约责任条款约定，保留违约索赔的权利。2017年4月14日，中建公司再次向时必得公司发出工作联系单，表示：我司于2016年12月29日向贵司发出要求返还塔筒的联系单，根据业主合同要求，案涉塔筒集港时间为2017年1月23日，贵司行为已导致我司工期受到严重影响，为保证工期，我司加班加点制作筒节S8，得以保证第二批塔筒按时集港；截至目前，贵司未返回我司编号S8-8塔筒，为保证工期，我司重新采购材料、制作加工，由此产生的一系列费用合计297630元应由贵司承担。2017年4月28日时必得公司同意接受该费用。2018年5月25日中建公司向时必得公司开具收据，载明收到时必得公司运输赔偿款297630元。 2017年4月7日董涛起诉时必得公司，要求时必得公司支付运费199.78万元。2017年12月8日本院作出（2017）苏0113民初1711号民事判决书，其中载明时必得公司提交证据中包括：经过公证2016年12月20日董涛向时必得公司负责人孙某发送的短信，内容为：“你欠我运输费用等共计80余万元，因为你拒不付款，我在被逼无奈的情况下，扣留了你一节塔筒，我已到公安机关备案，望你及时来处理。”本院认定2016年1月1日时必得公司与中建公司签订《拖车租赁合同》，约定中建公司租赁时必得公司的拖车，由时必得公司对风塔项目进行厂内外倒运，时必得公司将该倒运工作交由董涛完成，时必得公司仅扣除相关税费后向董涛支付，该合同虽然名为租赁合同，实际上是运输合同，时必得公司将其承运的业务交由董涛进行运输，两者之间为运输合同关系。最终判决时必得公司支付董涛运输费用80万元。后董涛申请本院强制执行。 审理中，被告表示：2018年7月份案涉塔筒已被董涛拆卸后变卖，变卖款63000元，另支付了人工费、吊车费、停车费、看管费、装车费，塔筒购买方不清楚。 本院认为，本案争议的焦点为：被告董涛是否有权扣押案涉塔筒。《中华人民共和国物权法》第二百三十条规定，债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿；前款规定的债权人为留置权人，占有的动产为留置财产。第二百三十一条规定，债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系，但企业之间留置的除外。根据上述法律规定，留置权是指债权人对已占有的债务人的动产，在债权未能如期获得清偿前，留置该动产作为担保和实现债权的权利。留置权的成立必须具备以下条件：1、须债权人依合同的约定占有债务人的动产。其中，留置权的主体为债权人；留置权的客体为债务人的财产，即债权人所占有的财产必须为债务人的财产，不是为债务人所有的财产不能留置；留置权的财产必须是动产。2、需债权的发生与该动产有牵连关系。即债权人对动产的留置权与债务的产生是基于同一法律关系发生的，留置权人不得利用本合同的权利对其他无牵连的债的标的行使留置权的担保。3、债务必须已届清偿期。 结合本案的具体情况予以分析。本案中，原、被告之间系运输合同关系，属于留置权的法定适用范围，被告董涛扣押的案涉塔筒系动产，生效判决书认定时必得公司作为债务人应向债权人董涛支付运费80万元。但案涉塔筒的所有权属于中建公司，并非原告时必得公司的财产，此种情形下，即使是原、被告之间存在运费纠纷，被告也无权对案涉塔筒予以留置。被告作为原告与中建公司签订的运输合同的实际履行人，其应当知道案涉塔筒的所有权人系中建公司，从保护第三方合法财产的角度出发，被告应当将案涉塔筒返还给中建公司。据此，本院认为被告扣押中建公司的设备主观上存在相应过错，且已将案涉塔筒变卖，客观上对中建公司造成了相应损失，故其应当对中建公司的损失承担相应的赔偿责任。另因被告扣押设备的原因系原告拖欠其运费，且被告在扣押设备后已及时报案并告知原告负责人孙某，原告在得知此事至案涉塔筒变卖，时间长达一年多，却未及时采取积极措施，导致最终案涉塔筒变卖，损失无法挽回，故原告对中建公司的损失也应承担相应的赔偿责任。根据上述分析，本院认为被告应对中建公司的损失承担70%的赔偿责任，原告对中建公司的损失承担30%的赔偿责任。 关于具体损失金额。虽然被告对案涉塔筒的价值申请鉴定，但因被告已将设备变卖，导致鉴定不能，被告对此应承担不利法律后果。本院根据2017年4月中建公司工作联系单及中建公司开具的收据，确定损失金额为297630元。 原告与中建公司之间系运输合同关系，其根据合同关系向中建公司支付赔偿款297630元后，有权向原告追偿。被告辩称原告诉讼主体不适格的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。关于追偿的数额问题，根据本院认定的赔偿责任比例，被告应向原告支付208341元（297630元×70%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百二十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下: 被告董涛于本判决生效之日起十日内支付原告南京时必得物流有限公司208341元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5764元，减半收取2882元，保全费2020元，合计4902元，由原告南京时必得物流有限公司负担1471元，由被告董涛负担3431元（其中保全费1414元由被告董涛于本判决生效之日起十日内给付原告，案件受理费2017元由被告董涛于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期不缴本院将依法强制执行)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  张 璐 二〇一九年十二月十九日 法官助理  葛琼玮 书 记 员  周 莉