河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终9217号上诉人（原审原告）：姚宗玉，女，1981年12月2日生，汉族，居民，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：梁永富，北京和丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙曦，北京和丰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：唐山华伟房产经纪有限公司，住所地：河北省唐山市古冶区大市场3区3004号商铺。法定代表人：刘科，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋子军，河北东明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京金胜信佳房地产经纪有限公司，住所地：北京市昌平区城北街道府学路1-2号03层3-01。法定代表人：吕文宇，该公司总经理。上诉人姚宗玉、唐山华伟房产经纪有限公司因与被上诉人北京金胜信佳房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2018）冀0229民初4607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。姚宗玉上诉请求：维持原审判决第一项，撤销第二项，依法改判被上诉人共同返还上诉人服务费45000元，一、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院对上诉人支付的45000元服务费用与被上诉人金胜公司没有关联性的认定是错误的，应予纠正。1、一审法院已查明：通过被上诉人金胜公司股东旷成金建设银行交易明细可确诊，旷成金于2017年4月19日向张大保支付了姚宗玉的部分佣金，足以认定该支付佣金行为的前提是收到了上诉人支付的45000元购房服务费，故可推断认定旷成金收到了本案上诉人姚宗玉支付的45000元服务费。2、通过被上诉人金胜公司的工商信息可知，旷成金系金胜公司股东，其所属公司具备房屋销售居间经营资格，而其个是是不具备的。另外，被上诉人华伟公司一审亦证实，华伟公司虽然针对旷成金个人进行了业务资金的转账，但其行为针对的是金胜公司。因此，旷成金收到45000元服务费的后果应由金胜公司承担。唐山华伟房产经纪有限公司上诉请求：撤销原审判决第一项，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、上诉人从未介绍过包括被上诉人在内的相关客户到唐山市××区购房仅是曾因业务上的关系将收款工具POSS机出借给了北京金胜信佳房地产经纪有限公司使用，该公司使用该收款工具如何收款上诉人并不清楚，事后上诉人根据该公司要求将相关款项支付给了该公司，上诉人并未实际获得任何款项。二、本案案由系居间服务合同纠纷，人民法院应当在居间服务的双方进行审理的判决。三、上诉人与被上诉人根本不认识，涉案房产也非上诉人销售的业务项目，一审法院判决上诉人承担给付责任，属认定事实不清。被上诉人北京金胜信佳房地产经纪有限公司未作答辩。姚宗玉向一审法院起诉，请求：依法判令被告共同返还原告人民币70000元，并支付自2017年4月5日起至实际返还之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。一审法院经审理查明，原告提交的四张POS机刷卡凭证分别载明：2017年4月4日通过卡号为622632****6273的华夏银行卡向唐山华伟房产经纪有限公司刷卡支付25000元，通过卡号为622253****0635的交通银行卡向团购服务费1刷卡支付30000元，通过卡号356391****1560银行卡向团购服务费1刷卡支付5000元，通过卡号622631****3116华夏银行卡向团购服务费1刷卡支付10000元。原告姚宗玉的华夏银行卡号为×××的银行交易明细显示2017年4月4日原告姚宗玉向唐山华伟房产经纪有限公司转入25000元，原告姚宗玉的交通银行卡号为622253****0635的交易明细显示2017年4月4日原告姚宗玉向团购服务费1转入30000元，原告姚宗玉的中信银行卡号为356391****1560的交易明细显示2017年4月4日原告姚宗玉向团购服务费1转入5000元，韩永旺的华夏银行卡号为×××的交易明细显示2017年4月4日其向团购服务费1转入10000元，虽然以上两组证据相互印证，但是因原告未能提交证据证明该30000元、5000元、10000元的刷卡凭证与二被告存在关联，故本院对25000元的刷卡凭证予以采信，对30000元、5000元、10000元的刷卡凭证不予采信。原告提交的说明函复印件，因被告华伟公司提出异议，且原告未提交原件予以核实，不能确定其真实性，故本院不予采信。对于原告提交的团购服务协议，虽然写有“金胜信佳”，但未加盖被告金胜公司公章，原告亦未提交证据证明其向被告金胜公司支付了款项，不能认定该团购服务协议与本案具有关联性，故本院对该证据不予采信。原告通过本院依其申请调取的金胜公司股东旷成金的银行流水，主张金胜公司为其提供了居间服务，证据不足，本院对其主张不予采信。被告华伟公司提交郑爱国向旷成金的转款记录，主张其仅仅是出借POS机，已将收到的款项支付给金胜公司股东旷成金，并未取得任何利益，但是没有证据证明其交易金额中有本案原告主张的25000元，故本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年4月，原告姚宗玉欲购买圣海公司开发的位于唐山市××区住房一套2017年4月4日原告姚宗玉向被告华伟公司支付25000元。原告姚宗玉交纳服务费后，未与开发商签订房屋买卖合同。一审法院认为，原告系通过被告提供的居间服务购买房屋，虽未与被告签订居间服务合同，但被告华伟公司实际收取了部分服务费用，本院据此认定原告与被告华伟已经形成事实上的居间服务关系。被告华伟公司作为居间人，未促成原告与开发商成立房屋买卖合同，因此被告华伟公司应对所收取的服务费予以退还。对于其余的服务费45000元因原告未能提供充分证据证明与华伟公司存在关联，故本院不予支持。原告要求被告金胜公司承担共同返还责任，亦未向本院提交充分证据予以证实，原告可待证据充分后，再行主张权利。对于原告主张的利息，理据不足，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求，本院予以部分支持。遂判决：一、被告唐山华伟房产经纪有限公司返还原告姚宗玉服务费25000元，于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告姚宗玉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告姚宗玉负担996元，被告唐山华伟房产经纪有限公司负担554元。被告唐山华伟房产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内向本院交纳554元。本院二审经审理，查明的事实与一审法院所查明的事实相一致。本院认为，上诉人姚宗玉原审中提交的本人及案外人韩永旺的银行卡PS机刷卡凭证及银行卡交易明细，均显示在2017年4月4日的三笔交易共计45000元对方账户为团购服务费1，上诉人不能举证证明该团购服务费1的具体商户名称。上诉人主张被上诉人北京金胜信佳房地产经纪有限公司股东旷成金于2017年4月19日向张大宝支付购房佣金，证明北京金胜信佳房地产经纪有限公司股东旷成金收到其45000元购房服务费。但原审卷中载明的旷成金的中国建设银行个人活期账户交易明细，其在2017年4月4日并未发生过交易，且该账户于2017年4月19日向张大保转账行为，并不能证明系上诉人主张的支付佣金。故上诉人要求由被上诉人北京金胜信佳房地产经纪有限公司返还其45000元服务费的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。上诉人唐山华伟房产经纪有限公司于2019年12月9日向本院提交申请，以其无力支付上诉费为由，申请撤回上诉，不违反法律规定，本院对上诉人唐山华伟房产经纪有限公司按撤回上诉处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由上诉人姚宗玉负担。本判决为终审判决。审判长 刘群勇审判员 徐万启审判员 董媛媛 二〇一九年十二月十六日书记员 赵亚征