安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终8491号上诉人（原审被告）：合肥聚能新能源科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区太原路28号，统一社会信用代码913401007918734137（1-1）。法定代表人：周琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳丰收，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙健，北京大成（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市特变电工变压器有限公司，住所地天津空港经济区中环南路和西十一道交口，统一社会信用代码91120116712934952M。法定代表人：史祺，董事长。委托诉讼代理人：陈仁伟，该公司员工。委托诉讼代理人：彭瑞，该公司员工。上诉人合肥聚能新能源科技有限公司（以下简称聚能公司）因与被上诉人天津市特变电工变压器有限公司（以下简称特变电公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初458号民事判决，向本院提起上诉。聚能公司上诉请求：一、判令撤销安徽省合肥市包河区人民法院作出的(2019)皖0111民初458号判决书，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人向上诉人提供的箱式变电站规格型号与合同约定不符，导致电站运营过程中出现多次事故，上诉人有权拒绝付款。上诉人与被上诉人签订的买卖合同约定的箱式变电站型号为XBJ1-1250/35KV,而实际发货的变电站型号为XBJ1-1260。尽管上诉人依约进行了验收，但在后续使用过程中变电站陆续发生故障，经现场维修人员确认，系由于变电站型号不一致导致。二、由于被上诉人违约在先，上诉人不应当承担货款利息。鉴于被上诉人未按合同约定发货，并且给上诉人造成损失，上诉人不应当为此承担货款利息。综上，请求二审法院依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。特变电公司辩称：请求驳回上诉人全部上诉请求，维持原判。理由如下：1.被上诉人严格按照合同第二条图纸进行生产。2.合同第7条明确约定了验收期限为货到7个工作日内按本合同条款2验收。上诉人在产品收货回执中进行了签字验收确认。且上诉人自认已通过验收。3.即使交付产品XBJ1-1260也系比1250产品配置更高，性能更优越，不会造成上诉人所述因增加配置而导致的故障。被上诉人从未收到过产品故障的维修请求。仅在一审、二审法庭听到过。4.上诉人违约拖延付款。应承担相应的损失，即逾期付款利息。5.上诉人作为被告，涉诉案件众多，被强制执行案件众多。被人民法院列为失信被执行人，已严重丧失商业信誉。以上情节望法庭考虑。特变电公司向一审法院起诉请求判令：1、被告支付原告货款232万元，并支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，以185万元为基数自2017年5月25日计算至2018年3月24日，以232万元为基数自2018年3月25日计算至货款付清日止）；2、被告承担本案诉讼费、保全费、财产保全保险费。一审法院审理查明：2016年11月7日特变电公司与聚能公司签订采购合同，由特变电公司向聚能公司提供箱式变电站，规格型号XBJ1-1250/35KV、数量20台，合同价款4700000元。合同对结算方式及期限约定，发货前预付20%，货到现场验收合格1个月内付20%，货到现场5个月内付50%，投运后一年或货到现场15个月（以先到为准）付合同总额10%。合同签订后，特变电公司于2016年12月13日、12月24日先后四次将箱式变电站（规格型号XBJ1-1260）数量20台交付给聚能公司，由聚能公司指定收货人在“产品收货回执”上签字，并加盖聚能公司合同专用章。在此期间，聚能公司向特变电公司支付货款1280000元。2018年1月特变电公司向聚能公司发送往来账款询证函，该询证函载明：截止2017年11月30日贵公司欠变压器货款3420000元，请贵单位对双方挂账金额予以确认，如与贵公司记录相符，请在本函下端“数据证明无误”处盖章证明；聚能公司核对后在该询证函“数据证明无误”栏加盖聚能公司财务专用章。此后，聚能公司向特变电公司支付货款1100000元，下欠货款2320000元经特变电公司催要，但聚能公司未能给付。一审法院认为，特变电公司与聚能公司经协商签订采购合同，合同内容具体明确且不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同履行各自义务。特变电公司按约向聚能公司供货并由聚能公司签收，已履行供货义务，而聚能公司未能按约支付所欠货款，应承担违约民事责任。故特变电公司诉请聚能公司给付下欠货款并支付利息，合法有据，依法应予支持。关于本案利息的计算标准。由于案涉合同未明确约定逾期付款违约责任，故特变电公司主张按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，理由不足，根据公平原则并结合聚能公司未按约付款造成特变电公司实际经济损失，本案利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。关于本案利息的计算基数和起算时间。特变电公司依据合同约定主张以到期应付货款为基数、从付款期限届满次日起分段进行计算，理由充分，并无不当，依法应予支持。关于特变电公司主张的财产保全保险费，因案涉合同未作约定且特变电公司未能提供证据证明属必要的合理费用，故不予支持。本案实际交付的设备型号与合同约定型号虽不尽一致，但在实际交付时，聚能公司未提出异议并已实际签收，在此后的合理时间内也未提出异议，同时还与特变电公司对账核算确认下欠货款金额并支付了特变电公司部分货款，应当视为对实际交付的设备型号予以认可。聚能公司辩称实际交付设备型号与订购型号不一致、可拒绝付款的意见，理由不足，不予采信；辩称特变电公司主张利息计算标准过高、应按中国人民银行同期同类贷款利率计算的意见，理由充分，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告合肥聚能新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津市特变电工变压器有限公司货款2320000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，以1850000元为基数自2017年5月25日计算至2018年3月24日，以2320000元为基数自2018年3月25日计算至货款付清日止）；二、驳回原告天津市特变电工变压器有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26950元，减半收取13475元，保全费5000元，合计18475元，由被告合肥聚能新能源科技有限公司负担。二审中，双方没有提交新证据，二审查明：一审卷中载明特变电公司提交了《合肥聚能巢湖烔阳光伏项目一次系统图》该图加盖了聚能公司公章，该图纸右下角有XBJ1-1260一次系统图；一审卷中关于特变电公司与聚能公司2017年11月30日《往来账款询证函》载明至当日欠款3420000元，双方均在该函中加盖单位财务专用章。二审其他查明的事实与一审一致。本院认为：特变电公司与聚能公司双方所签订案涉《采购合同》合法有效，双方在履行合同中，特变电公司按聚能公司确认的图纸型号供货且经聚能公司验收并使用，双方亦对余欠货款进行了对账确认，扣除聚能公司此后给付款项，聚能公司下欠货款232万元事实清楚，聚能公司应当立即给付，其逾期给付货款，应当依法承担逾期付款利息损失。在合同履行过程中，改变合同约定型号，也是聚能公司对图纸上所认可的型号接受使用。综上，聚能公司上诉理由不能成立，本院对其上诉主张依法不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26950元，由上诉人合肥聚能新能源科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  钱爱民审判员  万庆农审判员  王 倩二〇一九年十二月十八日书记员  许晓童附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。