江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初5347号原告：周梅，女，汉族，1990年7月27日出生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：黄勇，江西弘杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄阳惠，江西弘杰律师事务所律师。被告：边文仁，男，汉族，1981年5月12日出生，住江西省吉安市峡江县。委托诉讼代理人：敖娟，江西鸿鸣律师事务所律师。被告：峡江县鑫胜物流有限公司，住所地：江西省吉安市峡江县巴邱镇安平路9号。统一社会信用代码：91360823578758387E。法定代表人：刘菊根，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡自平，吉安市峡江县巴邱法律服务所法律服务工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司，住所地：江西省吉安市峡江县新县城百花路。统一社会信用代码：91360823162150351T。负责人：张志勇，该支公司经理。委托诉讼代理人：华敏，江西君越律师事务所律师。被告：陈树根，男，汉族，1969年4月15日出生，住江西省新余市渝水区。被告：新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司，住所地：新余市青年路南。统一社会信用代码：91360500756782815M。法定代表人：钟香根，该公司总经理。委托代理人：黄裕仁，女，1985年11月12日出生，汉族，江西省新余市人，该公司员工，住新余市渝水区。被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司，住所地：江西省新余市劳动南路２0４号。统一社会信用代码：91360500705669070Y。负责人：廖成，该支公司经理。委托诉讼代理人：罗桂芳，女，1980年8月8日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：谢春生，男，汉族，1976年3月26日出生，住江西省新余市渝水区。被告：廖卫平，男，汉族，1979年10月25日出生，住江西省新余市渝水区。被告：严细根，男，汉族，1985年6月6日出生，住江西省新余市渝水区。被告：谭小军，男，汉族，1984年10月13日出生，住江西省新余市渝水区。以上四被告委托诉讼代理人：李潜，江西弘道律师事务所律师。以上四被告委托诉讼代理人：简玲，江西弘道律师事务所律师。原告周梅（下称原告）与被告边文仁（下称第一被告）、峡江县鑫胜物流有限公司（下称第二被告）、中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司（下称第三被告）、陈树根（下称第四被告）、新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司（下称第五被告）、中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司（下称第六被告）、谢春生（下称第七被告）、廖卫平（下称第八被告）、严细根（下称第九被告）、谭小军（下称第十被告）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄阳惠，第一被告委托诉讼代理人敖娟，第二被告委托诉讼代理人胡自平，第三被告委托诉讼代理人华敏，第五被告委托诉讼代理人黄裕仁，第六被告委托诉讼代理人罗桂芳，第七至十被告委托诉讼代理人李潜到庭参加诉讼，第四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一、四被告赔偿原告各项损失2055603.18元；2.第二、五被告对上述款项承担连带赔偿责任；3.第三、六被告在保险责任范围内承担赔偿责任；4.第七至十被告对上述款项共同承担赔偿责任；5.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2017年11月17日15时39分，原告怀抱杨子泽在新余市河下镇往分宜县城方向步行，行至仙女湖建邺建材有限公司门口路段，同向行驶的第一被告驾驶的赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｄ×××××号车，与对向行驶的第二被告驾驶的赣Ｋ×××××号重型半挂牵引车所牵引的赣Ｋ×××××号车发生碰撞，两车碰撞后发生脱离失控，将原告及杨子泽撞到，原告倒地后被车碾压的交通事故。新余市公安局交通警察支队渝水大队作出余公交认字[2018]第0010号道路交通事故认定书，认定第一、四被告承担此次事故的同等责任，原告无责任。原告因治疗花费了巨额医疗费，故于2018年1月24日就医疗费向新余市渝水区人民法院提起诉讼，双方达成调解协议，该院作出了（2018）赣0502民初847号民事调解书。此后，原告继续接受治疗。经鉴定，原告的损伤为二级伤残，需部分护理依赖；残疾辅助器具装配费用为1212360元。第二、五被告分别为第一、四被告驾驶车辆的挂靠单位，依法应承担连带赔偿责任；第三、六被告分别为第一、四被告驾驶车辆的保险公司，依法应在保险责任范围内承担保险责任。为此原告向法院起诉，并提出如上诉请。第一被告辩称，1.第一被告具有合法有效的驾驶证、道路运输从业人员资格证，所驾驶的车辆也经过有效年检，具有行驶资格。2.第一被告驾驶的车辆已向第三被告投保了交强险、商业三者险及不计免赔率险，此次事故发生在保险期间内，应由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。3.第一被告为原告垫付了51000元，该费用应在本案中予以一并处理。4.原告的部分诉请不合理，应依法予以核减。第二被告辩称，1.第一被告驾驶的车辆是以分期付款方式向第二被告购买，根据合同约定，在第一被告付清全部购车款之前，第二被告保留车辆的所有权，但只是车辆的名义车主，并不参与车辆的运营管理及赢利分配，第二被告依法不应承担赔偿责任。2.原告主张的残疾辅助器具费和后续护理费存在重复计算情况，其余费用金额过高。综上，第二被告请求法院驳回原告对其的诉讼请求。第三被告辩称，1.第一被告承担事故同等责任，第三被告在商业三者险范围内对原告的损失承担50%赔偿责任。2.因本次事故造成多人受伤，交强险责任限额范围内应预留其他伤者的赔偿份额。3.原告的部分赔偿主张无事实和法律依据，应予核减，诉讼费不属于第三被告赔偿范围。4.第三被告已为原告垫付医疗费71713.79元。第四被告经本院传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据材料。第五被告辩称，1.第五被告已于2017年7月5日将第四被告驾驶的车辆转让并交付给第七至十被告。此次事故发生时，该车辆虽登记在第五被告名下，但第五被告已不享有经营、使用、支配、管理及收益的权利，在本案中不应承担赔偿责任。2.第四被告与第七至十被告之间是雇佣关系或其他关系，法院应予查明。综上，原告关于第五被告应承担连带赔偿责任的主张，没有事实和法律依据。第六被告辩称，1.第六被告同意赔偿原告主张的合理费用，但应按第四被告的责任比例承担赔偿责任。2.第六被告承保的保险限额总计622000元，第六被告已支付理赔款151213.79元。3.第六被告不承担案件受理费、鉴定费。第七至十被告辩称，第七至十被告共同从第五被告处购买赣Ｋ×××××号、赣Ｋ×××××号车辆后，立即转卖给第四被告。第七至十被告既非该车的名义车主，也非实际车主，依法不应承担赔偿责任。经审理查明，2017年11月17日15时39分许，第一被告驾驶赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｄ×××××号重型自卸半挂车沿S314省道（清宜公路）从新余市河下镇往分宜县城方向行驶，在车辆行驶至新余市仙女湖建邺建材有限公司门口路段时，为避免与同向步行的原告（怀抱杨子泽）发生碰撞向左打方向，此时相对方向行驶的由第四被告驾驶的赣Ｋ×××××号重型半挂牵引车（搭载刘三牙）所牵引的赣Ｋ×××××号重型普通半挂车也向左打方向，两车在道路中心线处发生碰撞。两车碰撞后，赣Ｋ×××××号重型半挂牵引车与所牵引的赣Ｋ×××××号重型普通半挂车发生脱离失控，将原告及杨子泽撞倒，原告倒地后被赣Ｄ×××××号重型普通半挂牵引车所牵引的赣Ｄ×××××号重型普通半挂车碾压。事发后造成两车受损，第一被告、原告、杨子泽、刘三牙等人受伤的交通事故。原告、杨子泽受伤后被送往新余市人民医院治疗，并于2018年1月24日就医疗费向本院提起诉讼。2018年3月19日，本院作出（2018）赣0502民初847号民事调解书，第三被告在调解书签收之日起十五日内向原告及杨子泽支付医疗费61713.79元，第六被告在调解书签收之日起十五日内向原告及杨子泽支付医疗费72713.79元等。2018年4月2日，原告再次至新余市人民医院住院治疗，2018年5月14日出院，共住院42天，花费医疗费10250.39元；出院诊断为创伤性上肢和下肢切断（右上肢、左下肢）等；出院医嘱为注意休息，加强营养，避免劳累，加强康复训练，为佩戴假肢创造条件，如有不适，门诊随诊。2018年5月14日，原告第三次至新余市人民医院住院治疗，2018年6月15日出院，共住院32天，花费医疗费8206.59元；出院诊断为右上肢截肢手术后恢复期，左下肢截肢手术后恢复期等；出院医嘱为注意休息，加强营养等。2018年1月7日，新余市公安局交通警察支队渝水大队作出余公交认字[2018]第0010号道路交通事故认定书，认定第一、四被告承担此次事故同等责任，原告、刘三牙、杨子泽无责任。2018年6月25日，新余渝州司法鉴定中心作出渝州司鉴[2018]医鉴（检）字113号法医临床鉴定意见书，鉴定原告肢体损伤缺失伤残等级为二级，损伤后护理依赖程度为部分护理依赖。原告花费伤残等级鉴定费750元，护理依赖程度鉴定费600元。2018年7月2日，江西中康残疾辅助器具司法鉴定所作出赣残辅助司鉴[2018]辅鉴字第18076号残疾辅助器具装配鉴定意见书，鉴定原告的残疾辅助器具适配总费用为1212360元，该费用不包含装配假肢时的交通、食宿和护理费用；原告花费鉴定费3300元。因原、被告协商赔偿事宜未果，故原告于2018年8月9日诉至本院，要求第一至六被告承担赔偿责任。在本院审理期间，第三被告对江西中康残疾辅助器具司法鉴定所的鉴定意见书提出异议，申请重新鉴定，本院依法准许，并委托江西求实司法鉴定中心进行重新鉴定。2019年1月4日，江西求实司法鉴定中心作出赣求司[2018]假辅鉴字第1107号辅助器具鉴定意见书，鉴定原告右上肢适合配置国产普通适用型上臂假肢，价格为3万元，每四年需要更换一次，维修费用为价值配置单价的20%（包含更换假肢接受腔等费用）；左下肢适合配置国产普通适用型髋部假肢，价格为3.5万元，每四年需要更换一次，维修费用为价值配置单价的20%（包含更换假肢接受腔等费用）；左下肢需要配置硅胶衬垫，价格为4000元，每两年更换一次，无维修费用；假肢功能训练费为400元/天，首次安装及完成所有训练科目时间为五十天，以后每次安装及完成所有过度训练科目时间为十五天，安装适配期间需一成人陪护；假肢装配的费用，不包含配置假肢时的交通、食宿及护理费用。经江西求实司法鉴定中心计算（参考性附件），原告配置辅助器具的总费用为1206000元（不含配置假肢期间的交通、食宿及护理费用）。第三被告支付重新鉴定费4320元。本院于2019年4月9日作出（2018）赣0502民初6160号民事判决书。第二、三被告不服该判决，向江西省新余市中级人民法院提起上诉。江西省新余市中级人民法院于2019年5月28日作出（2019）赣05民终426号民事裁定书，裁定撤销（2018）赣0502民初6160号民事判决，并发回本院重审。本院于2019年7月3日立案重审后，原告申请追加谢春生、廖卫平、严细根、谭小军为被告参与诉讼，本院依法予以准许。另查明，1.2017年11月17日，原告花费院前急救费400元。2.2017年11月17日至2018年2月9日，原告在新余市人民医院住院，共住院84天，花费医疗费160691元；另花费人血白蛋白费用10980元。截至2018年2月8日，杨子泽共花费医疗费73756.58元。以上费用，由第一被告支付51000元，第三被告支付71713.79元，第四被告支付40000元，第六被告支付82713.79元。3.2017年11月20日，原告申请院外专家会诊，会诊费为3680元。4.原告购买拐杖花费80元，购买轮椅花费680元，为火化残肢花费汽车运输费、火化费、冷藏费共计1570元。5.原告共生育两个小孩，小孩杨子豪，2013年5月17日出生，小孩杨子泽，2017年7月14日出生，均住在江西省新余市渝水区河下镇礼泉村委。6.第一被告的驾驶证准驾车型为A2E,有效期限自2011年6月6日起至2021年6月6日止；第一被告的从业资格类别为经营性道路货物运输驾驶员，有效期自2017年8月24日起至2023年8月24日止。7.赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车和赣Ｄ×××××号重型自卸半挂车的登记所有人为第二被告，第二被告为赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车在第三被告处投保了交强险（责任限额12.2万元）、第三者责任保险（责任限额100万元）及不计免赔率险等。8.2017年7月26日，第一、二被告签订《车辆分期付款买卖合同》，约定：第一被告以分期付款方式向第二被告购买赣Ｄ×××××号、赣Ｄ×××××号车辆，车辆总价款为435000元，第一被告在合同签订之日支付首付款95000元，余款34万元分24期付清，在每月21日支付；第一被告付清全部购车款前，第二被告保留车辆所有权，第一被告付清全部购车款后，第二被告协助办理车辆过户手续；第二被告不参与第一被告的经营活动，第二被告与第一被告的驾驶员不存在任何劳务关系；第一被告实行独立经营、自负盈亏，承担因车辆经营过程中造成损失的赔偿责任，包括但不限于因第一被告违法、违章、交通事故、货物或人员运输损失的赔偿责任等。同日，第一被告向第二被告出具《声明书》，声明其对《车辆分期付款买卖合同》所有条款的内容和意思已经清楚了解，并严格按照合同约定履行义务等。同日，第一、二被告签订《借款合同》，约定第一被告向第二被告借款34万元用于购买货车，利息为69386元等；第一被告同时出具了34万元的《收款确认书》。9.2018年9月29日，第一被告向本院陈述：第一、二被告的关系土话统称挂靠关系，第一被告从第二被告处分期付款买车，首付于2017年7月支付了9万多元，每月还款1万多元，还有20多万元未还。第一被告支付的管理费是第二被告帮忙办理保险、年检等事项的费用。第二被告不参与车辆的经营管理，第一被告自负盈亏等。10.赣Ｋ×××××号重型半挂牵引车和赣Ｋ×××××号重型普通半挂车的登记所有人为第五被告，第五被告为赣Ｋ×××××号重型半挂牵引车在第六被告处投保了交强险（责任限额12.2万元）、第三者责任保险（责任限额50万元）及不计免赔率险等。11.2017年7月5日，第五被告与第七至十被告签订《车辆转让协议书》，约定：第五被告将17台牵引车和16台挂车转让给第七至十被告，转让总价款为190万元，第七至十被告在协议签订之日支付30万元，在2017年7月31日前支付70万元，余款90万元，可分期支付，但应在2018年6月30日前付清；自交付之时起，车辆的风险责任转移至第七至十被告，第七至十被告对车辆自主经营，自担风险，自负盈亏，第五被告不得干涉第七至十被告的正常经营；第七至十被告提车后，应及时办理车辆变更登记手续；在车辆变更登记之前，如车辆发生交通事故，应由第七至十被告承担责任等。保证人同时在该协议上签名捺印。当日，第九被告向第六被告支付车辆转让款30万元，第七、八被告等就未付转让款160万元向第五被告出具欠条。赣Ｋ×××××号、赣Ｋ×××××号车辆包含在上述转让车辆内。12.2017年7月18日，第七至十被告与第四被告签订车辆转让协议，约定：第七至十被告将赣Ｋ×××××号、赣Ｋ×××××号车辆转让给第四被告，自交付之时起，车辆的风险责任转移至第四被告，第四被告对车辆自主经营，自担风险，自负盈亏；第四被告提车后，应及时办理车辆变更登记手续；在车辆变更登记之前，如车辆发生交通事故，应由第四被告承担责任等。13.除第六被告向原告支付的医疗费82713.79元外，第六被告向第三被告支付了赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车的损失68500元（含交强险车辆损失2000元），第六被告的保险责任限额余额为470786.21元（622000元-82713.79元-68500元）。14.第一、三被告同意非医保用药费用按原告住院费用的10%扣除。以上事实，有户口本，道路交通事故认定书，新余市人民医院出院小结、出院证明书、住院收费票据、院外专家会诊申请单，新余渝州司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费收据，江西中康残疾辅助器具司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票，（2018）赣0502民初847号民事调解书，拐杖、轮椅收款收据，机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、保险条款，《车辆分期付款买卖合同》《借款合同》《收款确认书》《声明书》《车辆转让协议书》及附件，存款回单，购车款收款收据、欠条，询问笔录，车辆转让协议，国内支付业务付款回单、网上银行电子回单，庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。第一被告驾驶的车辆与第四被告驾驶的车辆发生碰撞，致使原告被车辆碰撞碾压后受伤的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。交警部门对本次事故作出的道路交通事故认定合法合理，本院予以确认。第一、四被告驾驶机动车未在确保安全、畅通的原则下实行右侧通行，对此次事故的发生具有同等过错，应对原告的损害各承担50%的赔偿责任。根据《车辆分期付款买卖合同》《声明书》及存款回单等证据材料，能够证明第一被告以分期付款方式向第二被告购买赣Ｄ×××××号、赣Ｄ×××××号车辆的事实；根据《车辆转让协议书》及附件，购车款收款收据、欠条，能够证明第七至十被告向第五被告购买赣Ｋ×××××号、赣Ｋ×××××号车辆的事实；根据第四被告与第七至十被告签订的车辆转让协议，能够证明第七至十被告将赣Ｋ×××××号、赣Ｋ×××××号车辆转卖给第四被告的事实；对以上事实，本院予以认定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”的规定，第二被告已向第一被告、第五被告已向第七至十被告、第七至十被告已向第四被告转让并交付车辆，第一、四被告作为车辆实际所有人，在驾驶车辆过程中致人损害的，应由受让人即第一、四被告承担赔偿责任；第二、五、七至十被告作为出卖人，不因车辆未办理所有权转移登记而承担赔偿责任。原告关于第一、二被告之间存在挂靠关系的主张，根据第一被告关于其与第二被告之间为挂靠关系的陈述，可以认定第一、二被告之间既存在买卖合同关系又形成经营上的挂靠关系。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，原告关于第二被告应承担连带赔偿责任的主张，符合法律规定，应予支持。原告关于第五、七至十被告应承担赔偿责任的主张，于法有悖，不应支持。赣Ｄ×××××号车辆，赣Ｋ×××××号车辆分别向第三、六被告投保了交强险和商业三者险等，第三、六被告应在交强险、商业三者险限额范围内对原告的损失予以先后赔偿。对原告的各项损失，本院评判如下：1.医疗费，原告主张18856.98元，第一被告认可有发票佐证的医疗费，第三被告认为应扣除非医保费用。原告有医疗费票据佐证的费用为18856.98元（10250.39元+8206.59元+400元），本院予以认定，其中非医保用药费用为1845.7元（10250.39元×10%+8206.59元×10%）。2.误工费，原告主张38013.8元（172.79元/天×220天），第一、三被告认为原告未提供证据证明，不应支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，原告的误工时间可计算至定残日前一天即2018年6月24日，为219天；原告虽提交新余市仙女湖建邺建材有限公司出具的证明，用以证实其月收入为3200元，但该证据属于孤证，因原告未提交劳动合同、银行交易明细、工资发放证明等其他证据佐证，故本院对该证明不予采信，并对其主张的误工费计算标准不予支持。原告的误工费应按2017年城镇非私营单位农业行业在岗职工年平均工资41513元计算，为24907.8元（41513元/年÷365天×219天）。3.护理费，原告主张20288.4元（92.22元/天×220天），第三被告认为应按私营行业标准计算实际住院天数。因原告未举证证明护理人员的收入状况，故护理费应参照江西省2017年居民服务行业就业人员年工资标准52783元计算，原告主张的护理费计算标准在法律规定的范围内，应予支持；原告共住院158天（84天+42天+32天），护理费为14570.76元（92.22元/天×158天）。4.住院伙食补助费，原告主张4740元（30元/天×158天），第一被告认为标准过高，第三被告认为应按15元/天计算。原告的该项主张符合法律规定，应予支持。5.营养费，原告主张3160元（20元/天×158天），第一被告认为标准过高，第三被告认为应按15元/天计算。原告的该项主张符合法律规定，应予支持。6.交通费，原告主张3000元，第一被告认为未提供交通费票据，不应支持，第三被告认为应按10元/天计算。原告前后三次住院，原告及必要的陪护人员确实存在往返医院的情形，也必然导致原告的交通费损失，故本院根据原告的住院天数等情形，酌情认定交通费为1580元。7.残疾赔偿金，原告主张238356元（13242元/年×20年×90%）、第一、三被告均无异议。原告的伤残等级为二级，有新余渝州司法鉴定中心司法鉴定意见书佐证，本院予以认定。原告的该项主张于法有据，本院予以支持。8.被扶养人生活费，原告主张123228元，其中杨子豪53398.9元（9128元/年×13年×90%÷2人），杨子泽69829.2元（9128元/年×17年×90%÷2人），第一、三被告认为原告已主张残疾赔偿金，被扶养人生活费不应计算。原告的小孩杨子豪于2013年5月17日出生，杨子泽于2017年7月14日出生，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年；但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，原告的该项主张于法有据，本院予以支持，并计入残疾赔偿金为361584元（123228元+238356元）。9.残疾辅助器具费，原告主张1212360元，第一被告认为应以重新鉴定结论为准，第三被告认为原告应提供已实际配置残疾辅助器具的证据，否则不应支持。原告的残疾辅助器具费应按江西求实司法鉴定中心鉴定意见书中的相关费用标准计算，并自原告首次出院之日即2018年2月9日起暂算至原告七十周岁止；因原告至今未安装假肢，故本院暂计算假肢安装次数为十次，则装配假肢费用为780000元（65000元×1.2×10次），装配硅胶衬垫费用为80000元（4000元×20次），假肢训练费用为74000元[（400元/天×50天）+（400元/天×15天×9次）]，合计934000元。原告在七十周岁后仍需安装假肢的，残疾辅助器具费可另行主张权利。10.定残后护理费，原告主张336620元（33662元/年×20年×50%），第一、二、三被告认为残疾辅助器具费与定残后护理费不能重复计算。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第四款：“受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配置残疾辅助器具的情况确定护理级别”的规定，原告的护理依赖程度鉴定结论系在未配置残疾辅助器具的情况下作出的，现原告已主张定残后护理费，该鉴定结论不能反映原告配置残疾辅助器具后的护理级别，故本院不予采信，并对原告的该项主张不予支持。如原告配置残疾辅助器具后仍需护理依赖的，可另行主张权利。11.鉴定费，原告主张4650元（750元+600元+3300元），第一被告认为应由原告承担，第三被告认为鉴定费不属于保险公司理赔范围。因本院对原告的护理依赖程度鉴定结论未予采信，故该鉴定费600元，本院不予支持。因两次残疾辅助器具费的鉴定结论无明显差别，第三被告的重新鉴定申请缺乏必要性，故本院对原告主张的残疾辅助器具鉴定费3300元予以支持。本院对原告的伤残等级鉴定结论予以采信，本院对该鉴定费750元予以支持；以上鉴定费4050元，应计入交强险理赔范围。12.其他费用,原告主张汽车运输费、火化费、冷藏费1570元，轮椅费680元，拐杖费80元。第一被告认为不属于法定赔偿项目，不应支持；第三被告认为轮椅费和拐杖费属于残疾辅助器具，不能重复主张，其他费用不属于法定赔偿项目，不应支持。原告为火化残肢花费汽车运输费、火化费、冷藏费共计1570元，有新余市殡仪馆发票佐证，本院予以支持。原告的拐杖费80元、轮椅费680元，有收款收据佐证，且属于必要合理费用，本院予以支持。13.精神损害抚慰金，原告主张5万元，第一被告认为应按3000元每级乘以原告的伤残等级；第三被告认为金额过高。本院根据原告的损害后果、第一、四被告的过错程度及本地的生活水平等因素，认定精神损害抚慰金为27000元，并计入交强险赔偿范围。以上各项赔偿费用共计1396779.54元。第三、六被告应先在交强险赔偿范围内各承担110000元（含精神损害抚慰金），余款1176779.54元，由第一、四被告各承担50%计588389.77元。第三被告应在商业三者险范围内赔偿587466.92元[（1176779.54元-1845.7元）×50%]；余额922.85元（588389.77元-587466.92元），由第一被告承担，第二被告承担连带清偿责任。因第六被告商业三者险保险限额尚余360786.21元（470786.21元-110000元），故第六被告应在商业三者险范围内赔偿360786.21元；余额227603.56元（588389.77元-360786.21元），由第四被告承担。第三被告应支付的赔偿款共计697466.92元（110000元+587466.92元）；第六被告应支付的赔偿款共计470786.21元（110000元+360786.21元）；第三、六被告已支付的费用，第一、四被告不再重复支付。第一、三、四、六被告已支付的款项，用于冲减了（2018）赣0502民初847号案件中原告和杨子泽的医疗费，故在本案中不再扣除。原告超出部分的诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告边文仁应于本判决生效之日起十日内支付原告周梅赔偿款922.85元；被告峡江县鑫胜物流有限公司对上述款项承担连带清偿责任。二、被告中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周梅赔偿款697466.92元。三、被告陈树根应于本判决生效之日起十日内支付原告周梅赔偿款227603.56元。四、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周梅赔偿款470786.21元。五、驳回原告周梅的其他诉讼请求。上述款项直接支付至原告周梅账户（户名：周梅，开户行：中国建设银行渝水支行，账号62×××444）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23248元，由原告周梅承担11624元，该款本院予以免交；被告边文仁承担5812元，被告峡江县鑫胜物流有限公司对该款承担连带清偿责任；被告陈树根承担5812元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  张 昱人民陪审员  杜富裕人民陪审员  周 安二〇一九年十二月二十四日法官助理雷佳书记员李丽