江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2550号 原告：刘永红，男，1972年12月11日生，汉族，住定南县。 委托诉讼代理人：何璐，系江西剑绅律师事务所律师，特别授权。 被告：陈智，男，1971年1月7日生，汉族，住定南县。 被告：黄志清，女，1967年3月7日生，汉族，住定南县。 原告刘永红与被告陈智、黄志清民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘永红及其委托诉讼代理人何璐、被告黄志清到庭参加诉讼，被告陈智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘永红向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告在本案发生法律效力之日起十日内共同归还原告借款本金70000元及欠付利息32000元。2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：二被告为夫妻关系。2017年5月23日，二被告以资金周转困难为由，在原告处借款200000.00元，被告陈智于同日向原告出具了一张《借条》，约定利息按月利率3%计算。被告陈智正常支付利息至2018年4月8日，之后停付利息。之后，经原告多次催索，被告黄志清于2018年12月16日提出先还本金130000元，2018年4月8日至2018年12月16日期间8个月的利息按月利率2%计算，所计算的利息32000元之后支付，剩余本金70000元在2018年12月16日之后不再支付利息，原告表示同意，故黄志清通过其姐姐黄清莲的账户向原告妻子李果玲转账130000元，原告于当日手写了一张《收条》交黄志清收执。之后，对于剩余借款本金70000元及欠付利息32000元，二被告拖至起诉之日均未归还，致使原告的合法权益至今得不到切实保障。无奈之下，只好诉诸贵院，请求依法处理。 被告陈智未作答辩。 被告黄志清辩称，被告陈智向原告借款，被告黄志清事先不知道，被告黄志清是在2018年3月份才知道借款的事情，借条上也没有被告黄志清的签名，且该笔借款没有用于家庭开销，所以，被告黄志清不应该承担还款责任。利息双方有约定不用支付。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年5月23日，被告陈智向原告刘永红借款并向原告出具一份《借条》，借条载明：“兹借到刘永红人民币贰拾万元整（￥：200000元），暂借期限为六个月即到2017年11月22日归还，计息0.03元/月（即每月陆千元整￥6000.00），如逾期按0.05元/月计息（即每月壹万元整￥：10000.00）借款人：陈智2017.5.23。”被告陈智在借款人处签名捺印。借款到期后，被告陈智未按照约定归还原告借款本金，原告与被告陈智于2017年12月3日协商后签订了一份《补充协议》，协议内容为：“甲方：刘永红乙方：陈智经甲乙双方协商，达成以下协议：1、经甲方同意乙方必须在2018年8月10日（农历6月29日）前，乙方原借的贰拾万（￥：200000.00）本息一次性付清给甲方。2、乙方同意将逸夫小学背后（和顺村谭屋组）房屋一套，面积约130㎡和车库一间约15㎡，用以抵押给甲方，同时同意甲方安装一头门。3、如果乙方违约，抵押物由甲方处置偿还借款本金及利息，乙方必须协助甲方办理过户手续。4、本协议一式二份，甲乙双方各执一份，违者将承担一切法律责任。甲方：刘永红乙方：陈智2017年12月3日。”款项出借后，被告向原告每月支付6000元的利息至2018年4月8日止，2018年12月16日，被告通过黄清莲的账户向原告刘永红的妻子李果玲的银行账户内转入130000元，银行转账手续是被告黄志清完成的，同日，原告刘永红出具了一份《收条》交由被告收执，收条内容为：“今收到陈智归还刘永红借款壹拾叁万元整，该壹拾叁万元由黄志清代为归还（以银行实际到账为准）。剩余柒万元本金不计息。身份证号码：。今收人：刘永红2018年12月16日。”原告催取未果后，遂于2019年10月11日向本院提起诉讼。在庭审中，原告明确了诉讼请求中主张被告支付的利息32000元是自2018年4月8日至2018年12月16日期间以借款本金20万元为基数，按照月利率2%的标准计算出来的。 本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼的，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案依据原告刘永红提供的《借条》原件及庭审笔录，能够证明原告刘永红与被告陈智之间存在民间借贷法律关系，原告刘永红履行了出借义务，被告陈智未履行还款义务，截至庭审时尚欠原告借款本金70000元及利息，被告不完全履行还款义务的行为已构成违约，依法应承担继续还款的违约责任，原告刘永红要求被告陈智归还借款本金70000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。关于本案利息计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案原告与被告陈智在借条中约定的利息为“每月陆仟元整”，折合月利率为3%，经庭审查明，被告向原告支付利息至2018年4月8日止，对尚未支付的利息，原告在诉讼时自愿将月利率调整为按月利率2%计息，调整后的计息标准未超过司法解释中规定的“年利率24%”的标准，本院予以准许；原告主张被告支付自2018年4月8日起至2018年12月16日止期间的利息，经法庭核算，利息为本金200000元×月利率2%÷30天×248天=32984元，原告要求被告支付利息32000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。 关于被告黄志清是否需要承担共同还款责任的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》中三个条款分别规定了共同意思表示所负的夫妻共同债务、家庭日常生活所负的夫妻共同债务、债权人能够证明的夫妻共同债务。本案中，虽然被告黄志清与被告陈智系夫妻关系，但在借款时被告黄志清未在《借条》和《补充协议》上签字，根据“共债共签”的原则，本案借款不符合共同意思表示所负的夫妻共同债务的情形；经庭审查明，被告陈智借款用途是用于生意资金周转，而非用于家庭日常生活所需，根据举证证明责任的分配，本案债权人即原告负责举证证明涉案借款属于夫妻共同生活、共同生产经营所负债务，或者所负债务基于夫妻双方共同的意思表示。原告为此向法庭提供录音光盘及还款证据，可以证明原告及其妻子到被告陈智、黄志清家里催还借款及处置房屋的事宜，但并不能够完全证明被告陈智的借款用于被告陈智和被告黄志清夫妻共同生活、共同生产经营，据此，本院认定涉案借款不属于夫妻共同债务，原告主张被告黄志清承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告陈智经本院的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈智应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘永红借款本金70000元，并向原告刘永红支付自2018年4月8日起至2018年12月16日止期间的利息32000元； 二、驳回原告刘永红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告陈智负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  吕金彪 二〇一九年十二月四日 代理书记员  黄欣鑫