wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2150号申请执行人：陈菁，女，1986年12月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：黄晨，女，1984年12月17日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人陈菁与被执行人黄晨店铺转让费纠纷一案，本院于2019年6月18日依法作出（2019）苏1204民特36号民事裁定书，依照上述民事裁定书：黄晨尚欠陈菁转让费17000元，此款由黄晨自2019年7月起，每月20日前还款2000元，直至2020年3月20日止；黄晨未按期履行还款义务，则陈菁可就黄晨未偿还部分向人民法院申请强制执行。黄晨未能按上述民事裁定书履行，申请执行人于2019年7月31日向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.2019年8月1日、同年9月10日、同年9月26日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券等，发现被执行人有部分银行存款，本院依法予以冻结，申请执行人应于2020年7月16日前向本院申请续查封，逾期申请或未申请产生的不能续行查封的法律后果由申请执行人自行负担，未发现被执行人有可供执行的其他财产。3.2019年8月1日、同年9月10日、同年9月26日，本院通过网络查控系统，查询被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，或与被执行人有关的其他工商登记信息，未发现被执行人有此类可供执行之财产。4.2019年8月1日，本院向姜堰区不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的不动产。5.2019年7月31日，本院依法发出限制被执行人消费令，限制被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.2019年12月3日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、车辆、保险、有价证券、工商等，并于当日划拨被执行人银行存款3000元，并将该款项转付申请执行人，未发现被执行人有可供执行的上述财产。7.2019年12月3日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。8.2019年12月3日，本院执行人员至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年12月4日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其于2019年12月14日前至本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序，另本院一并告知申请执行人其可于上述期间内申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险，但申请执行人未能在规定的上述期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，也未申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的合法、有效的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204民特36号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月十九日书记员  张 艳
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2323执1555号 申请执行人：亢延强，男，汉族，1993年5月1日出生，住呼图壁县西市。 被执行人:袁文哲，男，汉族，1993年8月30日出生，住昌吉市。 申请执行人亢延强依据新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院作出的（2019）新2323民初1268号民事调解书申请执行被执行人袁文哲借款合同纠纷一案，于2019年7月30日向本院申请执行，申请被执行人袁文哲支付案件款87991.2元，本院依法立案受理。 本案在执行过程中，本院对袁文哲的工商信息、银行存款信息、车辆信息、不动产信息、房产信息进行了调查，但无财产可供执行。申请执行人亢延强亦无法提供被执行人袁文哲可供执行的财产线索。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）新2323执1555号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李孟坤 审判员  辛奇霞 审判员  赵义云 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘振东
山西省交城县人民法院   民事判决书   （2019）晋1122民初1222号   原告:王辉,男,汉族,山西省交城县人，现住交城县。   委托代理人：王建忠，男，1967年11月18日生，汉族，山西省交城县人，现住交城县,系原告父亲。   被告:覃上枝,男，汉族,山西省交城县人，现住交城县。   原告王辉诉被告覃上枝民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建忠、被告覃上枝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王辉诉称，原、被告是同村关系，2014年4月15日因被告资金周转困难向原告借款50000元，经原告多次催要，被告迟迟未给付，因此诉于本院，请求：1、返还原告借款50000元及其相应利息。2、本案诉讼费用由被告承担。   针对上述主张，原告提供如下证据：   1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。   2、2014年4月15日50000元借据复印件一份，证明被告向原告借款50000元，月息2分。   被告覃上枝辩称，条子是我打的，是王玉成拿的钱给的我，说这50000元是他孙子王辉的钱，让我把条子打成王辉的名字。但钱不是我用的，原告应该起诉用钱的人。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据无异议。本院予以确认并在卷佐证。   综上，本院确认如下事实：原、被告是同村关系，2014年4月15日因被告资金周转向原告借款50000元，书面约定月利息2分。借款后，被告付原告利息2000元，后经原告多次催要，被告迟迟未给付，为此，原告诉至本院，请求：1、返还原告借款50000元及其相应利息。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告主张利息从2014年4月15日起到付清之日止，按月息2分计算。   本院认为，被告覃上枝作为完全民事行为人，给原告出具本人签字的借据所产生的法律后果应当是可以预见的，并不违反国家法律规定的强制性规定，被告向原告出具的借据合法有效，本院予以确认。原告要求被告偿还借款50000元及从借款之日2014年4月15日到还清之日止按月息2分计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告履行时应扣减已付2000元利息。被告的辩解理由，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：   被告覃上枝在本判决生效后十日内偿还原告王辉借款本金50000元并支付从2014年4月15日到付清之日止的相应利息（按月息2分计算），给付时应减去已支付的利息2000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。原告已预交1050元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 徐翠萍     二〇一九年十二月五日   书记员 郭 宇
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初7096号 原告:王光，男，1963年8月27日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王泽刚，诸城德恒法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市经济开发区北海路3323号。 负责人：王琛松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙志丽，山东翔华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯敬美，山东翔华律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司诸城支公司，住所地诸城市密州路7号天祥商务中心A座。 原告王光诉被告中国平安财产保险股份有限公司诸城支公司、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案,本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告自愿撤回了对被告中国平安财产保险股份有限公司诸城支公司的起诉。本案开庭审理时，原告委托诉讼代理人王泽刚、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托诉讼代理人孙志丽、侯敬美到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 王光向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告保险金50000元；2、本案诉讼费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月26日，原告在诸城市××××村路段处发生交通事故，受伤后入院治疗，经诸城市交警大队认定，原告没有责任。原告单位为其在被告处投保意外伤害团体保险、平安交通工具意外伤害保险，事故发生在保险期间，因被告未理赔，特诉至法院。 中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司(以下简称保险公司)辩称，1、原告是因交通事故造成损失，根据团体意外伤害保险条款及附加意外伤害医疗保险条款的规定，原告应提供有效的驾驶证、机动车行驶证，无有效证据，被告应当免赔。对于原告的伤残等级，应按保险条款约定的标准进行评定，并按保险条款约定的比例进行赔偿。平安交通工具意外伤害保险是针对乘客而非驾驶人的保险，不应赔偿原告损失。2、如果没有免责情形，保险公司根据原告投保的险种对应的保险责任及保险条款的约定进行赔付。3、本案的诉讼费、评估费等间接损失不予承担。医疗费已经得到赔偿的不予承担，没有得到赔偿的应该在医保范围内先行赔偿。 本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，原告王光所在单位为包括原告王光在内的7人在被告保险公司投保意外伤害保险，约定保险期间为12个月，保险险种：1.平安附加意外伤害团体医疗保险，保险责任为意外住院和门急诊，保险金额为350000元（每人50000元）；2.平安附加意外伤害住院团体收入保障保险，保险责任为意外住院津贴，保险金额为63000元（每人6000元）；3.平安交通工具意外伤害保险，保险责任为残疾，保险金额为2100000元（每人300000元）；4.平安团体意外伤害保险，保险责任为意外伤害身故和残疾，保险金额为700000元（每人100000元）。 2018年9月26日9时10分许，案外人王海林驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车，沿诸城市××××村路段由西向东行驶时与前方顺行左转弯的原告王光驾驶的鲁Ｇ×××××号三轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，王海林负全部责任，王光无责任。 王光因本次事故受伤后入诸城市人民医院住院治疗27天，支出了相应医疗费。后其以机动车交通事故责任纠纷为由将王海林及承保王海林所驾车辆的天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉至本院，案号为（2019）鲁0782民初24号。在该案审理过程中，经王光申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对王光的伤残等级、误工期限、护理期限、护理人数、后续治疗费、营养费进行了鉴定，鉴定机构出具鉴定意见为：王光之伤构成十级伤残，误工期限为180日，需护理60日（住院期间2人护理，出院后1人护理），原告取内固定物约需12000元，其余后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理，营养期限为90日，每日按30元处理。经审理，本院认定王光的合理损失为医疗费41000元、住院伙食补助费810元、误工费21000元、护理费6569元、残疾赔偿金55846元、后续治疗费12000元、鉴定费2600元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元、营养费2700元，并判令天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在承保的交强险、商业险范围内赔偿王光相应损失，该判决已生效。 本院认为，案涉意外伤害保险合同成立并生效，王光作为该保险合同的被保险人，在发生交通事故后，享有就其合理损失向被告保险公司索赔的权利，对此本院依法予以确认。 本案的争议焦点为：被告保险公司应如何向原告承担理赔责任。本案系保险合同纠纷，双方的权利义务应根据案涉保险合同约定及相关法律法规确定。本案中，与保险合同内容相关的证据为保险单，且双方对该保险单的真实性均无异议，被告保险公司虽辩称保险合同还包括保险条款，但未提供证据证明其履行送达并明确告知保险条款内容的义务，故被告保险公司主张的保险条款内容不能约束原告，其关于按保险条款中的标准评定伤残及赔付比例进行赔偿的理由，无事实依据，本院不予采纳，案涉保险合同约定事项应以保险单载明的内容确定。对于保险单中各险种的保险金额，应按保险单字面通常意思进行理解，即保险金额总数除以投保人数就是每个被保险人的保险金额。因此，每个被保险人平安团体意外伤害保险伤残赔偿限额为100000元，平安交通工具意外伤害保险伤残赔偿金限额为300000元。原告在本案中主张的赔偿项目为残疾赔偿金，结合保险单载明的保险险种，被告保险公司应在其承保的平安团体意外伤害保险范围内承担理赔责任。对于平安交通工具意外伤害保险，在原告未提供其他证据佐证的情况下，仅从保险单内容无法确认该险种的赔偿主体是否包含驾驶人，且原告主张的数额未超过平安团体意外伤害保险伤残赔偿限额，故本院对原告关于被告应在平安交通工具意外伤害保险范围内赔偿其损失的诉求不予支持。原告因本次事故导致十级伤残，其伤残赔偿金也已经生效判决认定为55846元，原告据此要求被告保险公司赔偿其50000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 诉讼过程中，原告自愿撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司诸城支公司的起诉，是其民事权利的自行处分，亦不违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在其承保的平安团体意外伤害保险范围内赔偿原告王光残疾保险金50000元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告王光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 邓 涛 二〇一九年十二月六日 书记员 曹雪芹
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执保2536号申请人：胡勇海，男，住所地：海城市。被申请人：魏星，女，住所地：辽阳县。申请人胡勇海与被申请人魏星机动车交通事故责任纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇一九年十二月三十日书记员  黄怡儒
江西省万安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0828执822号 申请执行人刘春明，男，1967年4月13日生，汉族，江西省赣州市人，住兴国县。 委托代理人何祥昀，江西兴略律师事务所律师。 被执行人江西伯美制药有限公司，住所地万安县工业园区，统一社会信用代码913608285988642168。 法定代表人陈衍文，执行董事。 委托代理人彭思静，江西五云律师事务所律师。 申请执行人刘春明依据已发生法律效力的江西省万安县人民法院(2019)赣0828民初835号民事调解书，于2019年10月18日向本院申请执行。本院于2019年10月18日立案执行,向被执行人江西伯美制药有限公司发出执行通知,被执行人江西伯美制药有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中,本院向被执行人江西伯美制药有限公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查,对被执行人江西伯美制药有限公司的银行存款、车辆、房产及工商登记等财产情况进行了调查，未查找到被执行人江西伯美制药有限公司的可供执行财产，本院已向被执行人江西伯美制药有限公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的计工程款41万元；未执行标的计41万元。经穷尽调查措施,未发现被执行人江西伯美制药有限公司的可供执行财产,于2019年12月16日向申请执行人刘春明告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结江西省万安县人民法院（2019）赣0828民初835号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾国华 审判员  肖泉军 审判员  郭士明 二〇一九年十二月二十四日 书记员  康 青
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0882执1136号申请执行人：李晓龙，男，1984年10月16日生，汉族，现住大安市。被执行人：王成峰，男，出生年月日不详，汉族，现住大安市。本院在执行的上列当事人借款合同纠纷一案，执行依据为大安市人民法院2019年5月30日作出的（2019）吉0882民初688号民事判决书，已发生法律效力。经申请人申请，本院于2019年10月15日立案执行，执行标的为74,958.00元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出限期执行通知书，报告财产令。本院经最高院总对总网络查控系统查询，发现被执行人王成峰名下暂无可执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝申报财产，本院向被执行人王成峰发出了限制高消费令，作出了纳入失信名单决定。本院认为：在本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人王成峰无财产可供执行，暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院于2019年12月26日约谈了申请执行人，向其告知了案件相关调查情况及终本决定，其表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王 彬审判员 李 伟审判员 万海军二〇一九年十二月二十六日书记员 何春来
湖南省新化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1322执1987号 申请执行人李锦，男，1982年3月5日出生，汉族，住长沙市。 被执行人唐孝军，曾用名唐文革，男，1967年11月12日出生，汉族，住新邵县。 被执行人阳四珍，女，1967年2月12日出生，汉族，住新化县。 申请执行人李锦与被执行人唐孝军、阳四珍责令退赔一案，新化县人民法院于2018年11月16日作出的（2017）湘1322刑初486号刑事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务,申请执行人李锦于2019年11月25日向本院申请强制执行，本院于2019年11月25日依法立案。 2019年11月26日，本院向被执行人唐孝军、阳四珍邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2019年11月26日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年12月19日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心与娄底市住房公积金管理中心等部门查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现可供执行财产。于2019年12月24日对被执行人唐孝军、阳四珍适用限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月24日通过电话约谈告知了申请执行人李锦，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知申请执行人本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人李锦同意终结本次执行程序。 本院认为，截止2019年12月25日，本案应当执行的标的金额为80840元，尚有80840元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人李锦也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邹人献 审 判 员  袁仕斌 审 判 员  曾均安 二〇一九年十二月二十五日 代理书记员  彭春艳
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1621执968-2号 申请执行人：赵洪修，男，汉族，生于1972年11月15日，住四川省成都市金牛区。 被执行人：廖正发，男，汉族，生于1974年5月21日，住四川省岳池县。 赵洪修与廖正发买卖合同纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2019）川1621民初1280号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人根据该民事调解书，向本院申请执行债权为30000元及逾期利息。本院于2019年7月24日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人廖正发发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，被执行人廖正发名下无房产登记信息，无银行存款。有福田牌汽车一辆（号牌号码：川Ｘ×××××，车辆识别代码：528183），本案进行查封时，发现该车辆因逾期未检验而被注销，故查封未果。 三、已向被执行人廖正发发出限制消费令，并依法将纳入失信被执行人名单。 四、通过对被执行人廖正发所在地调查和了解，未能查找到被执行人廖正发有其他可供执行的财产。本次执行，申请执行人未获受偿。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人廖正发暂无财产可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1621执968号案件终结本次执行程序。 被执行人廖正发负有继续向申请执行人赵洪修履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈光华 审判员  尹克杰 审判员  陈 强 二〇一九年十二月十日 书记员  邓颖聪
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执571号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，地址：上海市浦东新区杨高南路428号由由世纪广场1号楼20楼，统一社会信用代码：91440300349983118T。负责人：刘高峰。被执行人：曹江红，地址：江西省九江市湖口县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司申请被执行人曹江红借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第57091号裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，深圳融信保非融资性担保有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣04执571号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 江审判员 周 敏审判员 易仁旺二〇一九年十二月二十五日书记员 杨良军
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执恢662-1号申请执行人：池州市长源水上加油点，组织机构代码76476332-3，住所地池州市贵池区池口内河区域。法定代表人：余安仁。被执行人：李金，男，1967年02月03日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。本院在执行××人××市长源水上加油点与李金买卖合同纠纷一案中，安徽省池州市贵池区人民法院作出的（2010）贵民二初字第147号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李金的徽商银行账户的存款。本裁定立即执行。执行员  张斗胜二〇一九年十二月三十日书记员  丁 潮
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执1465号 申请执行人广西平果农村合作银行 被执行人卢燕春，女，1977年10月23日出生，壮族，住所地平果县，证件号码452624197710230048 被执行人谢伟玲，女，1980年10月20日出生，汉族，住所地平果县，证件号码440982198010205707 被执行人李伟，男，1971年10月2日出生，壮族，住所地平果县，证件号码452624197110020450 被执行人李佳贵，男，1981年9月11日出生，壮族，住所地平果县，证件号码452624198109110453 广西平果农村合作银行与卢燕春、谢伟玲、李伟、李佳贵金融借款合同纠纷一案,平果县人民法院(2018)桂1023民初2225号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，依法对被执行人财产进行司法网络系统查控和查证。查证结果，被执行人暂无其它可控执行财产。本院已依法对其名下银行账户予以冻结，对被执行人其采取限制消费措施。将上述执行情况告知申请执行人并释明要求其提供财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权金额为79530.64元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  甘荣军 人民陪审员  黄国伦 人民陪审员  韦绥佳 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  梁龙晓 书 记 员  黄继益
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0113执恢529号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。负责人：于德庆，该支行行长。委托诉讼代理人：李晓旭，该行职工。被执行人：段好新，男，1968年12月23日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被执行人：房秀青，女，1968年9月18日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被执行人：石良，男，1980年10月2日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被执行人：董景新，男，1981年1月25日出生，汉族，农民，住济南市长清区。申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被执行人段好新、房秀青、石良、董景新金融借款合同纠纷一案，依据济南市长清区人民法院作出的（2016）鲁0113民初4404号民事判决书申请执行，本院于2019年9月12日以(2019)鲁0113执恢529号立案执行。本院于2017年1月4日作出（2016）鲁0113民初4404号民事判决书，判决如下：“一、由段好新、房秀青于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2016年6月21日止的借款利息430260.66元；二、由段好新、房秀青于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（按双方签订的借款合同约定进行计算）；三、由石良、董景新对上述一、二项债务在30万元范围内承担连带清偿责任。石良、董景新承担保证责任后，有权向段好新、房秀青追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7754元减半收取3877元，由段好新、房秀青、石良、董景新共同负担。”本院于2019年9月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，经查询，邮件被退回，已向其公告送达，被执行人至今未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2019年9月14日、2019年12月2日，先后两次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了查询，未查询到被执行人段好新、房秀青、石良、董景新的可供执行财产。本院于2019年11月30在济南市长清区××办事处南关村张贴传票进行传统查控，未查询到被执行人下落及相关财产线索。本院已向公安机关发送协助查找被执行人函，尚未有反馈信息。申请执行人申请执行的案款本金及利息、逾期利息等，被执行人均未履行。2019年12月3日对被执行人段好新、房秀青、石良、董景新采取了限制高消费措施，于当日纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月28日对申请执行人的委托诉讼代理人李晓旭制作终本约谈笔录，询问能否提供被执行人的相关财产线索，是否申请悬赏执行，申请执行人表示暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且不申请悬赏执行，但同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯金朋人民陪审员  王 营人民陪审员  李 华二〇一九年十二月四日书 记 员  宋琳琳
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院执行裁定书 （2019）陕0116执保601号申请执行人林某某，女，住西安市碑林区。被执行人王某某，男，住西安市长安区。西安市长安区人民法院（2019）陕0104民初15532-1号民事裁定书生效后，申请执行人向本院提出保全申请。在执行过程中，申请执行人提出撤回本次执行申请，申请执行人的撤回申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0116执保601号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员     苗卫平  二0一九 年 十二 月 二十三 日 书  记  员     唐  琳 1
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执恢708号申请执行人：山东海得朗润信息技术有限公司，住所地青岛市市北区辽宁路161号1单元801户。法定代表人：牛佳涛，董事长。被执行人：青岛三锐恒星科技有限公司，住所地青岛市市北区辽宁路226号425室，组织机构代码证代码72779124-5。法定代表人：王国峰，董事长。本院在执行申请执行人山东海得朗润信息技术有限公司与被执行人青岛三锐恒星科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人山东海得朗润信息技术有限公司向本院提出书面申请，请求撤回对青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初9426号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)鲁0203执恢708号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 斌审判员 赵 嵩审判员 黄莹莹二〇一九年十二月二十日书记员 胡 伟
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执3043号申请执行人：冯桂华，男，1974年11月3日生，汉族，住东台市。被执行人：崔广荣，男，1973年11月11日生，汉族，住东台市。申请执行人冯桂华与被执行人崔广荣劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日作出的(2019)苏0981民初2004号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人崔广荣未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人崔广荣所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币16970元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇一九年十二月十日书记员  王孟璨
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢3245号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：高某某，男，1975年1月21日出生，汉族，居民，住。被执行人：刘某某，女，1977年1月29日出生，汉族，居民，住。申请执行人宁乡市人口和计划生育局申请执行高某某、刘某某行政非诉执行一案，本院于2019年12月20日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢3245号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  胡 婷审判员  周命君二〇一九年十二月二十五日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1125民初2560号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司，地址：天津市河东区八纬路103号。负责人：赵占民，系总经理。委托代理人：杨建勋，男，天津津信达律师事务所律师。被告：齐蜢，男，1993年11月3日出生，汉族，住河北省安国市。被告：齐铁柱，男，1969年5月8日出生，汉族，住河北省安国市。二被告委托代理人：郭泽，男，河北药华律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司与被告齐蜢等追偿权纠纷，原告于2019年11月8日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告及代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院依法判决二被告连带赔偿原告保险金165700元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：案外人田善顺与被告齐蜢在2016年7月19日13时许，在安平县纬二路与经××路交叉口发生交通事故，经安平县交通警察大队认定被告齐蜢因超过限速标志标明的最高时速承担事故主要责任。后经法院判决，原告向案外人赔偿保险金235858元，原告现已赔付完毕。车辆所有人为被告齐铁柱，两被告为父子关系。现按照事故责任划分，被告承担主要责任比例，依法向被告主张已赔付的金额。被告齐蜢代理人辩称：一、安平县人民法院在审理（2016）冀1125民初1570号案件中，安平县价格认证中心价格认定书认定价格过高；二、被答辩人诉状中事实与理由陈述错误，与事实不符；三、被答辩人据以追偿的依据为安平县法院（2016）冀1125民初1570号民事判决书，答辩人认为该案件中漏列原告，应依法将齐静列为共同原告；四、事故发生时，我属于借用齐铁柱的车辆，与齐铁柱无关。被告齐铁柱代理人辩称：一、被答辩人所列答辩人主体不适格，依法应驳回起诉；二、我不应当承担赔偿责任；三、（2016）冀1125民初1570号案件中，价格评定过高；四、（2016）冀1125民初1570号案件漏列原告，应当将齐静列为共同原告。本院经审理认定事实如下:被告齐蜢于2016年7月19日13时许，在安平县纬二路与经××路交叉口与他人发生交通事故，经安平县交通警察大队认定，被告齐蜢承担事故主要责任。后经本院作出（2016）冀1125民初1570号民事判决，原告向案外人赔偿保险金235858元，原告现已赔付完毕。原告于2019年11月8日起诉来院。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中原告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司依据本院民事判决书已支付赔偿款，依据法律规定，原告享有向被告齐蜢的追偿权，被告齐蜢依法应给付原告保险赔偿款165100.6元（235858元×70％）。关于原告要求被告齐铁柱承担连带责任，并承担交强险损失，因原告未能提交合法有效的证据证明其主张，本院对该请求依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、被告齐蜢于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司保险赔偿金人民币165100.6元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1807元，由被告齐蜢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  韩锦鹏二〇一九年十二月三十一日书记员  苏 晶
湖南省郴州市苏仙区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）湘1003司惩469号 被拘留人：郭成健，男。 本院在执行（2019）湘1003执1692号申请执行人谭斌与被执行人郭成健民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郭成健拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对郭成健拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书的之日起三日内，口头或者书面向湖南省郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十二月二十日 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留;构成犯罪的，依法追究刑事责任： (一)伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的; (二)以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的; (三)隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的; (四)对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的; (五)以暴力、威胁或者 其他方法阻碍司法工作人员执行职务的; (六)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。 第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。 拘留的期限，为十五日以下。 被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。 第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。 拘传应当发拘传票。 罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执1238号之六 申请执行人宋其霖，男，2002年1月9日生，汉族，住赣州市赣县区。 法定代理人马某，女，1973年9月11日生，汉族，住址同上，系申请执行人宋其霖的母亲。 被执行人彭华平，男，1969年9月21日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人赣州市赣县区江口中学，地址：赣州市赣县区江口镇圩镇。 法定代表人：陈成仁，校长。 关于申请执行人宋其霖与被执行人彭华平、赣州市赣县区江口中学健康权纠纷一案，本院于2019年09月10日冻结了被执行人彭华平在财付通支付科技有限公司08××om账户内余额人民币482.00元，现因执行需要，该账户需要解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人彭华平在财付通支付科技有限公司08××om账户内余额人民币482.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赖远明 二〇一九年十二月二十六日 书记员  肖 坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鲁08刑终632号原公诉机关山东省济宁市任城区人民检察院。上诉人（原审被告人）王坛，男，1986年12月30日，汉族，出生于济宁市任城区，专科毕业，住济宁市任城区。因本案于2019年6月27日被取保候审。济宁市任城区人民法院审理济宁市任城区人民检察院指控原审被告人王坛犯危险驾驶罪一案，于2019年10月24日作出（2019）鲁0811刑初1605号刑事判决。宣判后，原审被告人王坛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2019年4月19日23时14分许，被告人王坛酒后驾驶号牌为鲁HD33443新能源非营运小型轿车，沿济宁市任城区金宇路由东向西行驶至建设路路口东处时，被执勤交警现场查获，其呼气式酒精测试结果为189mg/100ml，遂由医务人员提取血样。经鉴定，王坛案发时血液中的乙醇成分含量为197.5mg/100ml。被告人王坛到案后如实供述了自己的罪行。原审判决认定上述事实的证据有：相关的济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队受案登记表、常住人口基本信息、基本情况、身份证复印件、办案说明、现场呼气式酒精测试结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、济宁市公安局交通警察支队鲁H公交决字【2019】第370800-2200338110号公安交通管理行政处罚决定书，驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单，证人张某的证言，被告人王坛的供述与辩解，济宁市公安局刑事科学技术研究所出具的（济）公（刑）鉴（酒精）字[2019]1984号检验报告（附鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书）及检验、鉴定结论告知书，执勤民警执法录像等。原审法院审理认为，被告人王坛醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。根据被告人王坛的犯罪事实和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，以被告人王坛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十五日，并处罚金四千元（罚金已缴纳）。上诉人王坛上诉称，一审量刑过重，其被查获后如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯，积极缴纳罚金，其行为社会危害性极小，并且已经接受了行政处罚，请求二审法院依法改判缓刑。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭时质证并确认，本院审查后予以确认。在本院审理期间，上诉人王坛未提出新的证据。本院认为，上诉人王坛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。关于上诉人王坛提出请求改判缓刑的上诉理由，经查，原审判决根据王坛的犯罪事实及情节对其判处的刑罚适当，其上诉理由不能成立。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  鞠茂亮审判员  侯鸿波审判员  汪忠玲二〇一九年十二月九日书记员  丁晓婧
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1102执1477-1号申请执行人：解丽勤，女，1973年6月12日出生，住镇江市。被执行人：戴黎明，男，1978年12月31日出生，住镇江市。解丽勤与戴黎明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019）苏1102民初1402号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：一、双方确认：戴黎明尚欠解丽勤借款10万元；二、上述款项戴黎明自2019年5月起，每月25日前给付解丽勤2.5万元，直至全部还清为止；三、如戴黎明未按期足额履行上述给付义务，则视为未履行部分债务全部到期，解丽勤可就未履行债务一并向人民法院申请强制执行。四、案件受理费1273元，由戴黎明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案受理。执行中，本院依法对被执行人的财产进行查控:2019年7月25日轮候查封被执行人所有的牌号苏Ｌ×××××车辆（查封期限2年，未实际控制），2019年7月23日轮候查封被执行人所有的位于镇江市京口区解放路4号自由领地2幢第5至6层401室房屋（查封期限3年）。除上述财产外，被执行人无可供执行的银行存款等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除被执行人的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施纪怀审判员  王 欣审判员  丁晓鸣二〇一九年十二月二十八日书记员  顾是奕
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行终637号   上诉人（原审原告）崔某，男，汉族，1956年6月5日出生，住山西省右玉县。   委托代理人梁某，呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律服务工作者。   被上诉人（原审被告）右玉县人民政府。   法定代表人王某1，该县县长。   委托代理人齐某，右玉县人民政府办公室工作人员。   委托代理人王某2，北京隆安（太原）律师事务所律师。   上诉人崔某因诉被上诉人右玉县人民政府（以下简称右玉县政府）土地行政批准一案，不服山西省忻州市中级人民法院（2019）晋09行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民，有权提起诉讼。本案原告崔某认为右玉县政府作出的批准行为侵犯其农村土地承包经营权，应对行政行为作出时享有合法土地承包经营权进行举证。崔某提交的在第一轮农村土地承包中的土地使用证（1984年），无法证实其在第二轮农村土地承包中享有该农村集体土地的承包经营权，同时无法证实其为该土地的其他权利人或者利害关系人。崔某起诉状中所列第三人右玉县杨千河乡人民政府（以下简称杨千河乡政府）和国营梁家油坊林场（以下简称梁家油坊林场），因不符合行政诉讼第三人参加诉讼的规定，不以诉讼参加人处理。综上，崔某不符合本案原告主体资格，其起诉不符合行政诉讼的案件受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回崔某的起诉。   崔某上诉称：一、上诉人一家四口在1984年第一轮土地承包时，以崔某为户主和四十二村村委会（现已改为四十二自然村，属金牛庄居委会管辖）签订了土地承包合同，共承包本村集体土地27.9亩。2002年，在上诉人不知的情况下，被上诉人右玉县政府与杨千河乡政府直接和梁家油坊林场签订了《购买宜林荒山合同》，将四十二村和其他两村的集体土地3.3万亩（包括上诉人全家承包地27.9亩）卖给了梁家油坊林场，上诉人及其他村民向右玉县政府及上级政府反映土地被侵占问题，但一直没有结果。二、县乡两级政府通过《购买宜林荒山合同》将四十二村全部集体土地出让给梁家油坊林场的行为是违法的，该违法行政行为造成上诉人和全村村民至今无地可种，严重侵犯了上诉人的土地承包经营权。三、原审法院以1984年土地使用证无法证实上诉人享有二轮土地承包权、无法证实上诉人是土地权利人或者利害关系人、上诉人不具有原告资格为由驳回起诉是错误的。（一）二轮土地承包是一轮土地承包的延续，按照法律规定，上诉人家庭人口没有发生变化，承包的集体土地也不发生变化。（二）上诉人作为家庭代表对右玉县政府违法行政行为提起诉讼，主体合法。（三）上诉人一家承包的集体土地无论亩数还是土地位置都没有变更，此众所周知的事实和法律规定不需要上诉人举证，原审法院以上诉人无法提供二轮土地承包权方面的证据为由驳回起诉是错误的。故请求：一、撤销山西省忻州市中级人民法院（2019）晋09行初10号行政裁定；二、指令原审法院继续审理。   右玉县政府辩称：一、上诉人不是本案行政行为的相对人或利害关系人，没有原告主体资格。上诉人在一审中出具的1984年土地承包证不能证明县政府批准行为所涉及的土地归其所有或与其有利害关系。二、县政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十条规定作出的批准行为，程序及内容均合法。案涉土地并未登记在上诉人名下，属于未确定使用权的国有荒山、荒地，县政府依法行政，符合法律规定。请求驳回上诉，维持原裁定。   根据当事人提交的证据、诉辩意见及询问笔录，本院确认以下起诉事实：上诉人崔某系山西省××县民。1984年8月23日，右玉县政府向崔某（户）颁发《土地使用证》，载明使用土地面积计27.9亩。全国农村土地二轮承包时，上诉人所在村没有开展二轮土地承包工作，土地仍由原承包户继续使用。2002年，杨千河乡政府（甲方）和梁家油坊林场（乙方）签订《购买宜林荒山合同》，约定该乡“歪头山”荒地（荒山）14550亩土地的80年使用权出让给梁家油坊林场，用于造林绿化，右玉县政府作为合同甲方的上级政府，在“批准单位”处进行了签章确认。后经合同双方现地测绘并签订补充协议，出让荒山的面积变更为3.3万亩，转让款进行了相应调整。上诉人一家承包的土地处于上述协议的出让范围之内。梁家油坊林场于当年开始进行造林绿化。双方当事人在二审询问中确认：上诉人等部分村民因无法继续使用土地，通过信访途径要求进行补偿。2016年春夏之际，上诉人从杨千河乡政府处获悉了《购买宜林荒山合同》及补充协议。2017年3月29日，包括上诉人在内的57名村民（诉讼代表人王天亮）以杨千河乡政府、右玉县政府为被告，以梁家油坊林场及其上级山西省桑干河杨树丰产林实验局为第三人向原审法院提起行政诉讼，要求撤销合同、返还土地、赔偿损失；原审法院对诉讼代表人王天亮的起诉立案后，又于2017年4月24日裁定准予撤回起诉。2019年4月4日，上诉人以右玉县政府为被告、以杨千河乡政府和梁家油坊林场为第三人，再次向原审法院提起行政诉讼，请求确认右玉县政府批准3.3万亩土地买卖的行为违法。当事人另确认：上诉人根据国家政策与政府签订了五年退耕还林合同（从2018年起算），实际已领取2018年、2019年两年补助，其余补助款将逐年发放。案涉土地的性质没有变化，右玉县政府没有给梁家油坊林场颁发过林权证，二审中陈述应按照国家退耕还林政策向上诉人颁发林权证。   本院认为，本案被诉行政行为是右玉县政府于2002年在《购买宜林荒山合同》上进行签章的批准行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，提起行政诉讼的公民、法人或其他组织应当具有原告主体资格，以及在法定起诉期限内提起诉讼，均属于法定的起诉条件之一，不符合其中任一条件的，人民法院均应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人在2016年春夏之际即从杨千河乡政府处获悉了《购买宜林荒山合同》及补充协议的具体内容，按照当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，上诉人应当在知道被诉行政行为内容之日起两年内起诉，但其于2019年4月4日才提起本案诉讼，明显超过了法定起诉期限。即使扣除上诉人2017年3月29日至2017年4月24日期间参与另案诉讼消耗的时间从宽计算，也超过了两年的起诉期限。综上，原审裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 程彦斌   审判员 李 强   审判员 刘晓芬     二○一九年十二月九日   书记员 武 蕾
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫01执1872号申请执行人:博世汽车技术服务（中国）有限公司，住所地江苏省南京经济技术开发区东区润博路1号。法定代表人:LoefflerPeter。委托代理人：游烔，康达律师事务所上海分所律师。委托代理人：李亚婷，康达律师事务所上海分所律师。被执行人:河南恒源动力科技有限公司，住所地郑州市管城区航海路南东环路西49幢6单元15层东户。法定代表人：于新洋。博世汽车技术服务（中国）有限公司与河南恒源动力科技有限公司特约经销商协议争议一案，中国国际贸易仲裁委员会作出的[2019]中国贸仲京（沪）裁字第0152号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，河南恒源动力科技有限公司应向博世汽车技术服务（中国）有限公司支付货款人民币628197.81元及仲裁费、律师费。因河南恒源动力科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、2019年9月6日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其于2019年10月21日到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、分别于2019年9月4日、2019年10月16日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.本院于2019年11月20日，前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息。经调查被执行人在郑州市不动产登记中心无不动产登记信息。3.本院于2019年12月20日，到被执行人河南恒源动力科技有限公司注册地实地调查，已搬离，不知去向。三、2019年10月15日向被执行人发出限制消费令，并依法于2019年11月27日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南恒源动力科技有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条向本院提出执行异议。审判长 闫 明审判员 陈朋涛审判员 马 刚二〇一九年十二月二十四日法官助理贺云峰书记员尚国峰
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初4343号原告：杨青，男，1980年10月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：杨永补，男，1984年10月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告杨青与被告杨永补民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，依法适用简易程序公开进行审理。原告杨青于2019年12月9日向本院申请撤回对被告杨永补的起诉。本院认为：原告杨青的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨青撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨青负担。审判员 郭 飞二〇一九年十二月九日书记员 张宏威
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初3217号原告：焦华仙，女，汉族，1968年5月26日出生，高中文化，个体户，户口所在地：陆良县，现住陆良县。委托代理人：朱总岗，云南创铭律师事务所律师。（一般授权代理）被告：刘红芬，女，汉族，1971年8月16日出生，住陆良县。(缺席)原告焦华仙诉被告刘红芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，因被告刘红芬下落不明，原告焦华仙于2019年8月28日向本院申请公告，经云南法制报2019年9月5日发出公告，通知被告刘红芬到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭，由审判员王元梅、人民陪审员赵勇强、俞伟琦于2019年12月10日公开开庭审理了本案，原告焦华仙到庭参加诉讼，被告刘红芬经本院公告送达，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向法院起诉请求：1、判令被告向原告一次性如数支付借款人民币262000,00元，资金占用期间利息自2019年6月30日至还清借款之日止的利息按6%计息。2、本案诉讼费用、公告费、保全费均由被告承担。事实和理由：原告从事照相馆个体经营，原被告系同一村人，关系形同姐妹，被告因需要资金支付自己信用卡，与原告商量，希望原告借款给自己。原告考虑到双方间是姐妹情谊，如数向被告出借了262000元。在场人有孙某和王某。被告收到借款后，承诺该款于2019年6月30日偿还，并书写《借条》进行佐证。上述借款到期后原告多次向被告催讨，被告拒不赔偿，该行为严重损害了原告的合法权益。原告认为：“金钱债务应当清偿。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。原告针对其诉讼主张提交以下证据予以证实：1、原告的身份证复印件一份，证实原告的身份信息及诉讼主体资格。2、借条原件一份，证实2017年1月15日刘红芬向焦华仙借款262000元，约定借款期限为2017年1月15日至2019年6月30日止的事实。3、证人孙某、王某的证言，均证实刘红芬写借条给焦华仙时他们均在场。本院认为原告提供的证据1、2、3真实、客观，与本案具有关联性，予以采信。经过庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实:原告从事照相馆个体经营，原被告系同一村人.2017年1月15日被告刘红芬向原告焦华仙借款262000元。双方约定借款期限自2007年1月15日起至2019年6月30日止。被告出具了借条给原告持有。借款到期后原告多次向被告催讨，被告下落不明，一直未偿还借款。原告于2019年8月9日诉至法院请求：1、判令被告向原告一次性支付借款人民币262000元，资金占用期间利息自2019年6月30日至还清借款之日止的利息按6%计息。2、本案诉讼费用、公告费、保全费均由被告承担。被告刘红芬缺席自动放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系是双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，该借贷关系有效。被告应偿还原告的借款262000元。原告要求被告偿还资金占用期间利息按利率6%计算自2019年6月30日至还清借款之日止的主张，符合法律规定，予以支持。原告请求公告费、保全费均由被告承担的主张，本庭认为，原告没有提交相应单据证实，不予支持。被告刘红芬经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘红芬于判决生效后十五日内偿还原告焦华仙借款人民币262000元。二、由被告刘红芬自2019年6月30日起按年利率6%支付原告焦华仙资金占用期间的利息至借款还清日止。案件受理费5230元，由被告刘红芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  王元梅人民陪审员  俞伟琦人民陪审员  赵勇强二〇一九年十二月十一日书 记 员  沈春芬
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19684号原告：张海强，男，1989年1月25日生，汉族，户籍地浙江省温岭市。被告：董庆华，男，1974年4月28日生，汉族，户籍地浙江省东阳市。原告张海强诉被告董庆华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案，原告张海强于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张海强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张海强负担(已付)。审判员 练 斌二〇一九年十二月四日书记员 蔡丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
西安市莲湖区人民法院民事判决书  （2019）陕0104民初6753号原告：贺剑锋，男，汉族，1963年3月25日出生，自由职业，住西安市碑林区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：深圳市旗晟科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区入驻深圳市前海商务秘书有限公司，统一社会信用代码91440300MA5EJKJ59G。法定代表人：郑立安，该公司经理。原告贺剑锋与被告深圳市旗晟科技有限公司（以下简称旗晟公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺剑锋到庭参加了诉讼。被告旗晟公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺剑锋提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购物款1499元、支付赔偿金4497元，合计人民币5996元；2、由被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2019年4月4日，原告使用“西北都御使”的账号以支付宝方式付款1499元，在被告于天猫网开设的“火辣椒旗舰店”订购型号为T3-1的联想火辣椒2019新款家用小型便携式高清1080P微型投影仪一台，订单编号398379747518183234、收货地址为西安市莲湖区XX街道XX楼XX号XX大厦。收到货品后，原告发现投影仪分辨率实际要比网页标注的指数低、效果不好，遂要求退货。但被告并未按照网页注明的15天无理由退货办理，且不承担退货运费。原告认为被告涉嫌虚假宣传，销售假冒联想品牌产品，其行为已构成欺诈，故诉至法院，望判如所请。被告旗晟公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、淘宝订单截图，证明2019年4月4日下午15时28分原告在淘宝天猫网下单购买被告出售的投影仪。2、天猫网交易快照截图，证明被告网页标注投影仪指数和实物说明书标注的指数不符。3、实物说明书参数规格，证明被告销售投影仪实物与其网页宣传指数不符。4、产品包装照片，证明被告公司假冒联想品牌。宣传页面是联想品牌，但实物并没有联想标志。5、行政处理结果告知书，证明深圳市海蛇口自贸片区综合行政执法局以被告公司“虚构使用商品或者接受服务的效果的”为依据对被告公司处以1200元罚款。上述证据均有原件及载体核对购物过程及内容，本院依法对证据真实性予以确认。经审理查明，2019年4月4日15：28时，原告贺剑锋以“西北都御史”账号，在天猫网络交易平台上于“火辣椒旗舰店”购买联想火辣椒2019新款投影仪家用小型便携式投墙掌上迷你手机投影机一台。该商品成交价为人民币1499元。天猫网销售页面载明商品参数有：品牌火辣椒、型号T3-1、屏幕比例16:9、分辨率（dpi）1920×1080dpi、对比度4000、灯泡功率20W、生产企业深圳市智英实业发展有限公司等。页面还有“LenovoTM”、“联想”、“高清1080Pwifi无线看电影苹果4K家庭影院”等宣传信息。该旗舰店真实姓名为被告深圳市旗晟科技有限公司。2019年4月6日，原告收到上述投影仪货物。投影仪实物与所附外包装商标及天猫网“火辣椒旗舰店”广告宣传页面内容不符，实物并无“LenovoTM”、“联想”或与联想有关其他商标标识。实物贴附标签载明该商品由深圳市东晟电子有限公司制造，但产品包装所载为深圳市旗晟科技有限公司。外包装所载旗晟公司地址为深圳市福田区XX庙XX路XX大厦XX座XX，与该公司企业工商注册登记信息地址不同，且该地址在企业工商登记中亦未出现。实物说明书载明商品光机物理显示分辨率854×480、对比度1000:1、整机功耗10W等。2019年7月18日，原告因双方本次网络购物合同纠纷诉至我院。2019年10月18日，深圳前海蛇口自贸片区综合行政执法局做出行政处理结果告知书，对原告告知载明，深圳市市场监督管理局南山监管局转来关于你举报深圳市旗晟科技有限公司涉嫌违法的函（深市监南案移字[2019]南山所X040号）我局已收悉，并已处理完毕，现将处理结果告知如下，经调查，认定深圳市旗晟科技有限公司相关行为违反《中华人民共和国广告法》第二十八条第二款第（4）项的规定，根据《中华人民共和国广告法》第五十五条第一款的规定处1200元罚款。被告经本院依法邮寄、公告送达均未到庭应诉，亦未提交书面意见或证据等。本院认为，原告贺剑锋本次与被告旗晟公司在天猫网电商平台上进行的联想火辣椒2019新款投影仪家用小型便携式投墙掌上迷你手机投影机一台买卖过程中，被告向原告交付的商品与网页宣传及外包装注明产品品牌、内容不符、生产厂家和地址不明确，不符合国家工商行政管理总局《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条规定 经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确，不得有下列虚假或者引人误解的宣传行为：（一）不以真实名称和标记提供商品或者服务外包装……（八）夸大或隐瞒所提供商品或者服务的数量、质量、性能等与消费者有重大利害关系的信息误导消费者；第十六条第二款 经营者有本办法第五条第（七）项至第（十）项、第六条和第十三条规定的行为之一的，属于欺诈行为。原告要求退还货款和赔偿理由正当。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定 经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。被告销售的投影仪外包装与商品本身标注不符合法律规定，构成消费欺诈，故应按照规定三倍赔偿原告损失。根据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告经本院依法邮寄、公告送达均未到庭应诉，亦未提交书面意见或证据等，视为放弃诉讼权利，应自行承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第五十五条，参照《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条第（一）、第（八）项和第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告深圳市旗晟科技有限公司退还原告贺剑锋货款人民币1499元；二、本判决生效后五日内，被告深圳市旗晟科技有限公司赔偿原告贺剑锋人民币4497元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，原告贺剑锋均已预交，由被告深圳市旗晟科技有限公司悉数承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判   长     苏亦南人 民 陪 审 员     王  涛人 民 陪 审 员     张扣利 二〇一九年十二月二十四日 书   记   员    赵完完  1
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初6035号原告：李振，男，1987年2月6日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告：姜伟，男，1982年7月2日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告：李超，男，1987年6月9日出生，汉族，住安阳市殷都区。三原告共同委托诉讼代理人：郭晨阳，河南安昌律师事务所律师。被告：李金华，男，1984年5月9日出生，汉族，住安阳县。原告李振、姜伟、李超诉被告李金华保证合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，原告李振、姜伟、李超于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李振、姜伟、李超的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李振、姜伟、李超撤回起诉。案件受理费843元，减半收取为421.5元，由原告李振、姜伟、李超负担。审判员  范亚男二〇一九年十二月二十四日书记员  李 娜
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终15489号上诉人（一审起诉人）：张斌，男，1975年4月19日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。上诉人张斌因起诉北京腾利达房地产开发经营有限公司（下称“腾利达公司”）、第三人北京云龙房地产开发有限公司（下称“云龙公司”）债权人代位权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2019）京0101民初21833号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张斌上诉请求：撤销北京市东城区人民法院（2019）京0101民初21833号民事裁定，提审本案或指令北京市东城区人民法院以外的人民法院受理本案。事实和理由：1.鉴于北京市东城区人民法院对最高人民法院所作（2015）民提字第186号民事裁判文书的裁判宗旨置若罔闻，错误的适用二十年前的司法解释裁定不予受理不符合“新法优于旧法”的民事诉讼法基本原理，未经立案、向腾利达公司及云龙公司送达张斌的起诉状并开庭对张斌调取的证据进行质证，即直接依据腾利达公司在其他案件中“第三人对被起诉人的起诉内容及被起诉人的答辩意见”，认定“无法确定第三人对被起诉人享有金钱给付内容的到期债权”，违反了最基本的法定程序及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十三条第二款的规定，一审裁定适用法律错误，明显存在枉法裁判的情形；2.腾利达公司于2018年12月6日对于云龙公司起诉的答辩状，及腾利达公司与云龙公司签订的《上龙西里危改项目阶段性结算协议书》，证明腾利达公司与云龙公司存在有给付内容的到期债权，北京市东城区人民法院不予受理本案证据不足、认定事实不清；3.北京市东城区人民法院有法不依，违反法定程序，影响了对本案的公证审理，请求二审法院依法提审本案或指令其他人民法院受理本案。本院认为：当事人提起诉讼必须符合法律规定的起诉条件；根据法律规定，债权人提起代位权诉讼，应当符合下列条件“（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权”；本案中，张斌主张对云龙公司享有到期债权，而因为云龙公司怠于行使其对腾利达公司的到期债权，致使其债权无法实现，但根据张斌提交的证据，无法确认云龙公司对腾利达公司享有以金钱为给付内容的到期债权，故张斌提起的本案诉讼不符合提起代位权诉讼的条件，北京市东城区人民法院对于张斌的起诉裁定不予受理并无不当，本院应予维持；张斌的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 洁审 判 员  耿燕军审 判 员  张玉贤二〇一九年十二月二十日法官助理  方浩然书 记 员  王远征
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0782执恢3557号 本院在执行申请执行人优扬文化传媒股份有限公司与被执行人义乌市超迈电子商务商行、韩方方侵害作品发行权纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
吉林省珲春市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）吉2404执1835号李春希，延边恒利达建筑有限责任公司：申请执行人李春希与被执行人延边恒利达建筑有限责任公司行政一案，本院于2019年9月25日作出的（2019）吉2404行审21号行政裁定书已发生法律效力。权利人于2019年12月9日向本院申请执行，执行标的25000元，申请执行费275元。本院在执行过程中查明，被执行人延边恒利达建筑有限责任公司于2019年12月23日向本院交付执行款25000元，本院于2019年12月24日将全部执行款25000元支款给申请执行人李春希。被执行人延边恒利达建筑有限责任公司已履行完毕（2019）吉2404行审21号行政裁定书确定的全部义务，申请执行人同意放弃剩余部分以25000元结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：本院（2019）吉2404执1835号申请执行人李春希与被执行人延边恒利达建筑有限责任公司行政一案结案。二〇一九年十二月二十四日
吉林省通化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0521民初1578号 原告：曹玉柱，男，1976年2月19日出生，汉族，农民，住通化县。 委托代理人：于飞，通化县法律援助中心法律工作者。 代理权限：一般代理。 具体代理事项：参加庭审活动，代收法律文书。 被告：通化县大泉源满族朝鲜族乡升平村民委员会，住所地通化县大泉源满族朝鲜族乡升平村。 法定代表人：吕贵清，村主任。 被告：通化县大泉源满族朝鲜族乡升平村七组，住所地通化县大泉源满族朝鲜族升平村七组。 负责人：王永刚，组长 第三人：栾树国，男，1967年1月10日出生，汉族，农民，住通化县。 原告曹玉柱与被告通化县大泉源满族朝鲜族乡升平村民委员会、通化县大泉源满族朝鲜族乡升平村七组、第三人栾树国农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹玉柱及其委托代理人于飞、被告通化县大泉源满族朝鲜族乡升平村民委员会的法定代表人吕贵清、第三人栾树国到庭参加诉讼，被告通化县大泉源满族朝鲜族乡升平村七组经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹玉柱向本院提出诉讼请求：1.判决第三人栾树国返还给原告曹玉柱14.59亩土地；（其中登记在栾树国名下为老院8.03亩，被栾树国栽树6.56亩）2.判决第三人栾树国与被告升平村之间的土地承包合同无效；3.判决第三人栾树国返还给原告被领取的粮食直补款13748.16元（2008年至2019年），以及腾迁在6.56亩土地上栽植的树木。事实和理由：原告及其父母一家三口人依法承包了升平村七组集体土地14.59亩，地点均在曹家房前身后（老院）,并一直耕种。2004年7月原告父亲曹昌金去世，2006年11月原告母亲去世。2006年原告曹玉柱将水旱田计14.59亩全部转包给第三人栾树国耕种，期限为五年，自2006年2月至2010年12月。2007年第三人栾树国找原告喝酒，在酒后借给原告1000元钱，并把原告14.59亩土地的粮食直补存款折强行扣留做抵押。后来因被告搬到沈阳种菜，原告也无家可归，始终未能偿还给第三人这1000元钱。这样第三人就一直耕种这14.59亩土地以及领取原告14.59亩土地的粮食直补款，自2008年起至2019年共计为14748.16元，扣出原告向第三人的借款本金1000元，尚应返还给原告13748.16元。2019年9月25日，第三人通过别人找到原告说要还给原告粮食直补存折并重新签订合同。这时原告才回到升平村并得知自己的这14.59亩土地中有8.03亩土地被被告升平村民委员会和七组登记给第三人，该8.03亩土地现已由第三人在2018年转包给集安的王刚种植人参，另外的6.56亩土地已被第三人栽树十余年，现原告向第三人要粮食直补钱及主张返还土地未果。 被告通化县大泉源满族朝鲜族乡升平村民委员会辩称，原告与第三人间签的土地转包合同我们村里不知道，与我们无关。但土地确权应确认在原告曹玉柱名下，土地承包和确权不发生关系。 被告通化县大泉源满族朝鲜族乡升平村七组未到庭亦未提交答辩状。 第三人栾树国述称，原告所述不实。2006年我用1500元的价格承包了原告12亩土地，承包期5年并签订了合同。第二年原告来找我要地。我说地可以给你，但你得还我承包费，他就走了。第二天，他又来找我，提出让我永久承包。我同意并找人起草了合同双方签了字。合同约定承包期为二轮土地承包周期内，承包费共2500元，我又给了他1000元。承包期内土地粮食直补款归我，他把粮食直补存折交给了我。现在合同没有到期，我不同意还他地。合同到期后，他不要我也会把地还给他。 经审理查明，原告及其父母一家三口人依法承包了升平村七组集体土地14.59亩。2004年7月原告父亲曹昌金去世，2006年11月原告母亲去世。2006年2月8日，原告曹玉柱（曹玉成）与第三人签订《协议书》将曹玉柱（成）承包的水旱田计10余亩承包给第三人栾树国耕种，期限为五年，承包费每年300元，计1500元。2017年9月28日，原告曹玉柱（成）与第三人栾树国重新签订《合同书》，合同约定曹玉柱（成）将其承包地全部转包给第三人栾树国，期限自2006年至本轮承包周期结束，承包费共2500元。自2008年开始粮食直补款由第三人栾树国领取。2019年12月3日原告曹玉柱起诉来院，要求第三人退还土地，返还粮食直补款，确认土地确权在栾树国名下的权属证无效。 本案的争议焦点为，1、土地确权中将原告曹玉柱承包的土地确权登记在栾树国名下的登记行为是否有效？2、第三人栾树国是否应返还从原告曹玉柱转包的土地及粮食直补款？ 关于土地确权中将原告曹玉柱承包的土地确权登记在栾树国名下的登记行为是否有效的问题。 本院认为，土地确权是一种行政行为，即人民政府依法对土地的所有权和使用权进行认定。如果在土地确权普查中存在错误登记的情况，当事人应向有关部门反映并要求重新登记，但不是民事案件审理和解决的范畴，因此，原告要求确认土地确权中将原告曹玉柱承包的土地确权登记在栾树国名下的登记行为无效的诉请，本院不予评判。 关于第三人栾树国是否应返还从原告曹玉柱转包的土地及粮食直补款问题。 本院认为，原告曹玉柱（成）与第三人栾树国于2007年9月28日重新就原告曹玉柱（成）承包的土地转包给第三人栾树国一事签订了《合同书》，《合同书》约定曹玉成（柱）将其承包地以2500元的价格全部转包给第三人栾树国，期限自2006年开始至本轮承包周期结束止，从2008年起，粮食直补款由乙方（栾树国）领取。该合同内容为双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，该《合同书》合法有效并对合同当事人具有约束力，合同当事人应按合同约定履行义务。因合同期限尚未到期，原告曹玉柱（成）要求返还土地及粮食直补款的请求，本院不予支持。原告的签合同时是处于醉酒状态，不知道合同的具体内容，没有签合同等观点，因酒后行为亦应承担民事行为责任，不能否定合同的存在而不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、十六条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告曹玉柱的诉讼请求。 案件受理费减半收取50.00元，由原告曹玉柱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  王跃华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘美麟
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0321执1660号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行，住所地永昌县城关镇北大街。负责人：孙至芳，该行行长。委托代理人：杨永秀，该行员工。被执行人：王加全，男，1976年2月14日出生，汉族，永昌县人。被执行人：徐玉珍（王加全妻子），女，1972年10月21日出生，汉族，永昌县人。被执行人：蒋峰岗，男，1977年4月22日出生，汉族，金昌市金川区人。被执行人：李慧，女，1979年5月20日出生，汉族，永昌县人。被执行人：朱海龙，男，1977年4月28日出生，汉族，永昌县人。被执行人：郝永红，男，1976年8月21日出生，汉族，金昌市金川区人。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行与被执行人王加全、徐玉珍、蒋峰岗、李慧、朱海龙、郝永红金融借款合同纠纷一案中，因双方协商解决，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行向本院申请撤回强制执行申请，经审查申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0321执1660号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜治国二〇一九年十二月六日书记员  张 雷
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初10604号原告：武秀云，女，汉族，1960年4月11日出生，住所地哈尔滨市阿城区。被告：郭文涛，男，汉族，1968年12月17日出生，住所地哈尔滨市道外区。被告：朱宏杰，女，汉族，1970年9月16日出生，住所地哈尔滨市道外区。本院在审理原告武秀云与被告郭文涛、朱宏杰民间借贷纠纷一案中，原告武秀云于2019年12月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告武秀云申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武秀云撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交900元，变更诉讼请求后，本案诉讼费50元，减半收取，共计应退费875元原告已预交），由原告武秀云负担。审判员 吴 旭二〇一九年十二月三十日书记员 李佳玉
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初3704号原告：杨门生，男，1967年9月11日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。委托诉讼代理人：丁伯民，宁都县同心法律服务所法律工作者，一般代理。被告：谢湖南，男，1961年8月18日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。本院受理原告杨门生与被告谢湖南民间借贷及追索劳动报酬纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨门生及其委托诉讼代理人丁伯民到庭参加诉讼，被告谢湖南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨门生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告谢湖南立即偿还原告借款24630元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月1日，被告谢湖南以资金周转需要为由向原告借款9000元，并于当日向原告出具借条一张。2017年8月19日，被告谢湖南又向原告杨门生借款28000元。2018年1月，原告为被告承包的工程搭支架，结欠原告工资19530元一直未付，被告遂于2018年1月8日向原告出具“借”条1张，约定于2018年2月2日前还清，逾期按月利率2%计算至“借”款还清之日止。借条出具后，被告杨门生于2018年2月14日还款12000元，于2018年4月还款18000元，2019年6月25日还款1900元，余款24630元经原告多次催收未果，故具状诉至法院。被告谢湖南未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审查，本院认定事实如下：2017年8月1日，被告谢湖南以资金周转需要为由向原告借款9000元，并于当日向原告出具借条一张。2017年8月19日，被告谢湖南又向原告杨门生借款28000元。2018年1月，原告为被告承包的工程搭支架，被告结欠原告工资19530元一直未付，被告遂于2018年1月8日向原告出具“借”条1张，约定于2018年2月2日前还清，逾期按月利率2%计算至“借”款还清之日止。借条出具后，被告杨门生于2018年2月14日还款12000元，于2018年4月还款18000元（工资款），2019年6月25日还款1900元，余款24630元经原告多次催收未果。上述事实，有原告向本院提交的借条3张及原告的当庭陈述等证据证明。本院认为：原告杨门生与被告谢湖南之间借款行为成立民间借贷关系，该借贷关系合法有效并受法律保护。故原告要求被告谢湖南偿还其借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告谢湖南结欠原告杨门生工资款19530元的行为说明原告杨门生与被告谢湖南有实质上的劳务雇佣关系，原告杨门生要求被告谢湖南支付工资款的行为在法律上应认定为追索劳动报酬纠纷，故本案应定性为民间借贷纠纷及追索劳动报酬纠纷。被告谢湖南结欠原告杨门生借款及工资款共计56530元。在原、被告结算后，被告谢湖南分三次共计偿还原告杨门生现金31900元，余款24630元至今尚未偿还。故被告原告杨门生要求被告谢湖南偿还余款24630元的诉讼请求成立，本院予以支持。因原、被告在19530元的借条中约定了月利率2%的逾期付款利息，现被告谢湖南未在双方约定的2018年2月2日前还清款项，仅在2018年4月份支付了18000元，故原告杨门生要求被告谢湖南支付逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。但原、被告未就其他借款约定利息，故逾期利息的计算依据在2018年2月3日至2019年3月30日期间应按本金19530元计算，自2018年4月1日后应按本金1530元计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告谢湖南于本判决生效后三日内偿还原告杨门生借款本金24630元及逾期付款利息（自2018年2月2日起至2018年3月30日止按本金19530元、月利率2%计算，自2018年4月1日起按本金1530元、月利率2%至借款还清之日止）；二、驳回原告杨门生的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为215元，由被告谢湖南负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾兆斌二〇一九年十二月十七日书记员  武 芳附相关法条：一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条:债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1122民初3861号之一 原告：宋键，男，1975年9月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：郭奕宏，女，1974年5月14日出生，汉族，住山西省临汾市侯马市，现住浙江省青田县。 原告宋键与被告郭奕宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告宋键经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告宋键撤诉处理。 案件受理费1850元，减半收取925元，由原告宋键负担。 审 判 员 王灯辉 二〇一九年十二月二十六日 法官助理朱薇烨 代书记员 周凡圣
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0203执恢344号吉林环城农村商业银行股份有限公司与杨永恒借款合同纠纷一案，现双方当事人已自行和解履行完毕，本案执行完毕。执行费312元，由被执行人杨永恒承担。特此通知。二〇一九年十二月三十日
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更5608号罪犯魏双，女，1987年8月1日出生，汉族，出生地吉林省九台市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省西丰县人民法院于2016年4月12日作出(2016)辽1223刑初第31号刑事判决，以被告人魏双犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯魏双在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2018年5月10日对其减去有期徒刑五个月。执行机关辽宁省女子监狱于2019年12月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯魏双在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年6月30日，罪犯魏双获得表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯魏双确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯魏双减去有期徒刑六个月，刑期执行自2015年10月2日起至2020年5月1日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一九年十二月十八日书记员  于立君
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘03执142号申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司，住所地长沙市开福区五一大道976号。法定代表人柳庆红，该公司负责人。被执行人杨荣波，男，汉族，1970年7月6日出生，住长沙市芙蓉区。被执行人刘洁，女，汉族，1975年11月24日出生，住长沙市芙蓉区。被执行人红图投资集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区韶山北路216号维一星城国际23A。法定代表人杨荣波，该公司董事长。被执行人红图集团湖南红楼房地产开发有限公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路368号顺天国际财富中心三楼。法定代表人杨荣波，该公司董事长。中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司与杨荣波、刘洁、红图投资集团有限公司、红图集团湖南红楼房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日作出的（2017）湘03民初73号民事判决书已经发生法律效力。华融湘江银行股份有限公司将上述判决书确定的债权转让给中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。为了充分利用司法资源，加强执行管理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：将本院立案执行的（2019）湘03执142号申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司与被执行人杨荣波、刘洁、红图投资集团有限公司、红图集团湖南红楼房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案指定湖南省韶山市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈志雄审判员  肖 俊审判员  蔡日总二〇一九年十二月二十六日法官助理符程泉书记员李增恂附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0623执830号之二申请执行人：深圳国曙商业保理有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：付冬良，该公司总经理。委托诉讼代理人：李玉鹤，女，1990年10月15日出生，汉族，该公司法务，住辽宁省凌源市。被执行人：张曦，男，1973年10月19日出生，住四川省中江县。深圳国曙商业保理有限公司与张曦借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的保定仲裁委员会(2018)保裁网字第6092号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人张曦偿还借款本金42288.60元及逾期利息、迟延履行利息，承担仲裁费100.00元、信息服务费100.00元、执行费537.00元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查控，对被执行人名下的不动产信息进行查询，对被执行人名下的房屋已依法予以查封，对被执行人的租金收入已裁定暂停支付。执行中查明，被执行人的房屋与租金收入暂不具备执行条件，被执行人无其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结保定仲裁委员会(2018)保裁网字第6092号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈小明审判员  陈明荣审判员  彭玉莲二〇一九年十二月二十七日书记员  尹湘濂
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初6134号原告：武汉市万科物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区金山大道187号（12）。统一社会信用代码91420112300021428J。法定代表人：魏旭，总经理。委托诉讼代理人：徐某某，男，该公司员工。委托诉讼代理人：蔡姣霞，湖北华徽律师事务所律师。被告：黄某。被告：陈某。原告武汉市万科物业服务有限公司诉被告黄某、陈某物业服务合同纠纷一案，原告武汉市万科物业服务有限公司诉请：1、判令两被告支付原告2017年1月1日至2019年9月30日物业费8290.59元、违约金500元，合计8790.59元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。被告黄某、陈某经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。本院认定事实如下：一、物业公司与业主委员会（或建设单位）签订物业管理合同的时间：原告与开发商武汉XX置业发展有限公司签订的《武汉市前期业服务合同》中未写明签订日期；二、物业公司管理的小区位置和名称：武汉市东西湖区XX；三、物业管理合同约定的管理期限：自2017年5月1日至2020年4月30日；2017年5月10日，原告、武汉XX置业发展有限公司、X物业（武汉）有限公司发布联合公告，公告于2017年4月30日解除武汉XX置业发展有限公司与X物业（武汉）有限公司签订的《XX前期物业合同》，之前X物业（武汉）有限公司的物业费债权转让给原告，由债务人向原告履行；四、物业管理合同约定的物业管理费标准：高层住宅每月每平方米2.5元，原告实际收取每月每平方米1.8元；五、物业管理合同约定的物业管理费的缴纳日期：每季度第1个月15日前交纳；六、物业管理合同约定的拖欠物业管理费金违约标准：每日按未交额的0.5‰的标准；七、被告房产位置：X栋X单元X层1号房；八、被告房产建筑面积：139.77平方米；九、被告拖欠物业管理费期间：2017年1月1日至2019年9月30日；十、被告拖欠物业管理费数额：每月每平方米1.8元×139.77平方米×33个月=8302.34元；十一、物业公司主张违约金数额：500元。本院认为：原告武汉市万科物业服务有限公司要求被告黄某支付物业费8290.59元，本院予以支持。因物业合同中约定了违约责任，被告未按期缴纳物业费用，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付违约金500元，本院予以支持。被告黄某、陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告黄某、陈某于本判决生效之日起三日内共同支付原告武汉市万科物业服务有限公司物业费8290.59元、违约金500元，合计8790.59元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告黄某、陈某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费62元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  邹军二〇一九年十二月三日书记员  严田
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终14087号上诉人（原审被告）：晋州市你好宝贝摄影服务部，住所地晋州市中兴路东段。经营者：纪春燕，女，1978年9月17日出生，汉族，住晋州市。上诉人（原审被告）：纪春燕，女，1978年9月17日出生，汉族，住晋州市。被上诉人（原审原告）：董悦，男，1989年2月17日出生，汉族，住晋州市。上诉人纪春燕、晋州市你好宝贝摄影服务部（以下简称摄影服务部）因与被上诉人董悦服务合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初3285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。纪春燕、晋州市你好宝贝摄影服务部上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发还重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审原告的主体错误，一审法院对此视而不见。被上诉人的子女是晋州市你好宝贝摄影服务部的消费者，被上诉人的子女与晋州市你好宝贝摄影服务部之间成立合同关系。根据合同的相对性原则，合同只在合同的相对人之间产生约束力，一审法院将被上诉人列为原告，并且判决上诉人对被上诉人承担法律责任是错误的，请二审法院予以纠正。二、上诉人的服务单据上已经标明了服务截止期限，过期之后上诉人不再提供相关服务，这是合同约定履约的期限，和诉讼时效是两回事。一审判决书认为原告没有过诉讼时效，所以没有过服务期限，这是枉法裁判。三、一审法院对于拍摄赠品没有做任何处理。一审审理过程中，被告已经承认收到了赠品，并且原被告均知同意在赔偿数额中减掉赠品的价值。但是一审法院在被告认可之后，没有对赠品的价值予以扣减。四、对于只接受了一部分服务的消费者，根据公平、等价有偿的原则，当然要扣减相应的价值，但一审法院对此事实没有给予认定。五、被告的300元免拍券已经接受了服务，不可能退还。六、请被告出示300元的原始证据。董悦答辩称，一审判决认定正确，请求维持原判。董悦向一审法院起诉请求：1、要求被告返还诚信金300元。2、诉讼费及其它费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月原告在被告晋州市你好宝贝摄影服务部充值300元诚信金签订拍摄劵一份，未消费，摄影服务部承诺拍照取片后诚信金返还。原告再次至被告处要求提供摄影服务时，发现被告晋州市你好宝贝摄影服务部已闭门停业。上述事实有摄影服务拍摄劵、身份证明、庭审笔录等证据证实。一审法院认为，原被告之间签订的摄影服务协议是双方的真实意思表示，协议合法有效受法律保护，被告应按照协议履行其义务，被告停业不履行协议规定的义务属违约，应承担相应的法律责任，应返还原告的款项。被告因其自身原因停业不能成为不履行协议的理由，故被告认为因有人对我店进行打砸、捣乱、恶意影响我店正常经营的辩论意见本院不予采纳；原被告签订协议中已写明拍摄的有效期为两年，同时原告的诉讼时效也符合民法的规定，故被告认为顾客与我签订订单时已明确表明有效期，因顾客原因过了有效期订单作废，且书面载明定金概不退还的辩论意见本院不予采纳；原告在与被告签订摄影服务协议时领取的礼品属原告的赠品，依法属赠予行为，且被告违约不履行协议约定的义务，要求按价折扣原告交付的款项的主张，依法无据本院不予支持。本案签订的摄影服务拍摄劵数额为300元诚信金，双方无异议本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第二十七条、第一百七十九条第一款第（三）项、《中华人民共和国经济合同法》第八条、第九条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告晋州市你好宝贝摄影服务部、纪春燕于本判决生效之日起五日内返还原告董悦摄影款300元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，关于原告主体资格问题。被上诉人是与上诉人签订摄影服务协议并支付价款的当事人，是其孩子的法定监护人，故原审认定无论被上诉人以自己的名字起诉还是以孩子的名义起诉，都符合法律的规定并无不妥。关于被上诉人是否超出服务期限的问题。双方签订协议中已写明拍摄的有效期为两年，同时被上诉人的诉讼时效也符合民法的规定，故上诉人主张超出服务期限其不再提供服务的上诉理由本院不予采信。关于赠品问题。诉争双方签订摄影服务协议时领取的礼品属被上诉人的赠品，原审认定其属赠予行为妥当，且上诉人存在违约不履行协议约定的相应义务的事实，故对上诉人主张按价折扣被上诉人交付的款项的主张，原审法院不予支持亦无不当。关于相关费用应当如何折扣的问题。二审期间，被上诉人已经提交了相应的原审交款凭据，本案签订的摄影服务协议中数额为300元，被上诉人未消费，基此原审判令上诉人应返还被上诉人300元处理问题妥当。综上所述，纪春燕、晋州市你好宝贝摄影服务部的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.0元，由上诉人晋州市你好宝贝摄影服务部、纪春燕负担。本判决为终审判决。审判长  许毅鹏审判员  王淑芳审判员  卢 亮二〇一九年十二月十九日书记员  史 暹
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0425民初2836号原告：薛秋贞，女，1968年11月10日生，汉族，住河南省郏县。被告：张翠玲，女，1968年11月5日生，汉族，住河南省郏县。被告：郏县金哥房地产经纪服务有限公司，住所地：郏县北三环与经三路交叉口向西300米路北。法定代表人：张翠玲。本院在审理原告薛秋贞与被告张翠玲、郏县金哥房地产经纪服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告薛秋贞于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，薛秋贞申请撤诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告薛秋贞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由薛秋贞负担。审判员  王昊珂二〇一九年十二月四日书记员  魏洋淇
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初13339号原告：陈占占，男，汉族，1965年2月15日出生，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：榆阳区马合镇补兔村村民委员会，住所地：榆阳区马合镇补兔村村民委员会。法定代表人：张鹏涛，男，1989年XX月XX日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区XX镇XX村XX号，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。XX村XX村委会主任。原告陈占占与被告榆阳区马合镇补兔村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序由审判员王富强独任审判,于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告陈占占、被告榆阳区马合镇补兔村村民委员会法定代表人张鹏涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈占占向本院提出诉讼请求为1、依法判令被告支付原告货款127690元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年春天，原告与被告达成书面协议，原告给被告拉运黄土，每方13元。经2012年12月13日原被告双方结算，被告欠原告拉运黄土款207570元，并出具欠据一支。经原告多次催要，被告陆续现故原告支付欠款，截至今日，被告尚欠122370元。2014年，双方口头达成协议，由原告向被告供应沙砾，经结算共计5320元，并出具欠据一支。上述欠款共计127690元，原告多次催要未果，故提起诉讼请求法院依法判决。原告向法庭提交了以下证据：欠据二支，用以证明原被告之间存在买卖合同关系以及欠款、还款的事实。被告榆阳区马合镇补兔村村民委员会答辩称，第一支欠款207570元是事实，但第二支欠据，新旧村民委员会主任交接时未确认该笔欠款。对原告提供的证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，但辩解其中5320元的欠据未移交，所以不知情。本院认为，原告提供的证据与本案具有关联性，客观真实，依法应予以认定。本院经审理查明事实如下：2012年春天，原告与被告达成书面协议，原告给被告拉运黄土，每方13元。经2012年12月13日原被告双方结算，被告欠原告拉运黄土款207570元，并出具欠据一支。经原告多次催要，被告陆续现故原告支付欠款，截至今日，被告尚欠122370元。2014年，双方口头达成协议，由原告向被告供应沙砾，经结算共计5320元，并出具欠据一支。上述欠款共计127690元。本院认为，原告陈占占与被告榆阳区马合镇补兔村村民委员会虽签订书面、口头的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。原告向被告履行了合同的义务，被告不能给付原告买卖所欠款的行为已构成违约，应承担继续履行合同的义务，原告诉请依法判令被告支付原告所欠款127690元的诉讼请求有必要的事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告榆阳区马合镇补兔村村民委员会支付原告陈占占货款127690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由被告榆阳区马合镇补兔村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                    审 判 员     王富强   二〇一九年十二月二十七日                             书 记 员     贺  诚
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0902民初13795号原告：张永杰，男，汉族，1985年2月4日出生，住濮阳市华龙区。被告：李振江，男，汉族，成年，住濮阳市华龙区。原告张永杰与被告李振江买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理，原告张永杰于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张永杰申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张永杰撤回起诉。案件受理费减半收取113元，由原告张永杰负担。审判员  宋瑞玲二〇一九年十二月二十四日书记员  王 宁
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初11955号原告：重庆市永川区远恒物业有限公司，住所地重庆市永川区渝西大道中段975号4幢2-2，统一社会信用代码91500118203797136C。法定代表人：张鸥宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邓玉建，重庆石松律师事务所律师。（特别授权）被告：杨万琼，女，汉族，1982年10月10日出生，住重庆市永川区。原告重庆市永川区远恒物业有限公司与被告杨万琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告重庆市永川区远恒物业有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市永川区远恒物业有限公司撤回对被告杨万琼的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆市永川区远恒物业有限公司撤诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  肖云涛二〇一九年十二月十二日书记员  刘镇豪