河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终14190号 上诉人（原审被告）：邢台第四医院（邢台中西医结合医院），住所地邢台市桥东区南园路33号。 法定代表人：杜刘东，该医院院长。 委托诉讼代理人：张春远，河北章理桥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石家庄升旺医疗器械有限公司，住所地石家庄市鹿泉区大河镇纸房头村。 法定代表人：李满生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李洁洁，该公司员工。 委托诉讼代理人：杜烨，河北弘宇律师事务所律师。 上诉人邢台第四医院因与被上诉人石家庄升旺医疗器械有限公司（以下简称升旺医疗器械公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初4438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邢台第四医院上诉请求：1.请求法院撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2019)翼0110民初4438号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对本案认定事实错误，本案中上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，被上诉人一审所提交的证据不足以证明其主张，依法应驳回被上诉人的一审诉讼请求。一、上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系。首先，上诉人不是本案的适格当事人。被上诉人所提交的证据订货单显示的订货单位是邢台市肾病医院，出库单中显示的发往单位也是邢台市肾病医院。但上诉人从末使用过邢台市肾病医院的名称。上诉人与被上诉人之间也未签订任何的买卖合同，因此，上诉人不是本案买卖合同的购买方。其次，上诉人未收到本案涉案的货物。被上诉人提交的物流发货单显示被上诉人寄送的地址并不是上诉人的医院所在地，送货司机的证言也表明收货单位是邢台市肾病医院。上述证据足以说明收货人不是上诉人，上诉人根本未收到涉案货物，一审法院认定由上诉人承担支付货款的责任没有事实根据。最后，一申法院以上诉人的员工向被上诉人支付1万元及被上诉人已经开具了发票为由，认定上诉人与被上诉人之间存在买卖关系是错误的。上诉人的员工向被上诉人转账是出于认识错误，后经过与财务核对，发现与被上诉人之间不存在买卖合同关系。因此上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系。二、一审法院认定的事实没有证据支持，被上诉人提交的证据不足以支持其主张。依据“谁主张，谁举证”的证据规则，被上诉人在本案中应当举证证明上诉人与被上诉人存在买卖合同关系，在上诉人陈述未收到货物的情况下，被上诉人还应当举证证明上诉人收到了该货物。但是在本案中，被上诉人既未举证证明上诉人与被上诉人之间签订过买卖合同，也未举证证明上诉人收到货物的证据（收货单等）。这些均表明被上诉人提交的证据不足以支持其主张，被上诉人应当承担举证不能的不利后果。但是一审法院在没有充足证据的情况下就认定上诉人是本案的购买方，也认定上诉人收到了涉案货物，这明显是错误的。 升旺医疗器械公司答辩称，被上诉人认为原审法院认定事实清楚，判决结果合理，请求依法驳回上诉维持原判。在一审中双方向法庭提交的证据足以证实双方当事人之间存在买卖合同关系。关于上诉人提到的邢台市肾病医院的问题，该名称记载在我方的订货单中是内部进行结算、记账使用的称谓。一审法院认定邢台市肾病医院和上诉人是同一医院，并是说我方订货单显示的收货方指向与上诉人是一致的。上诉人以没收到货物为由抗辩买卖合同不成立无任何事实根据和法律依据。我方已按照买卖合同的程序进行了送货，开具发票并将相关的发票邮寄给上诉人一方。上诉人当时的负责人李晶娟也收到了相应的物品。本案中我方有新证据足提交，能证实双方存在买卖合同关系。 升旺医疗器械公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决邢台第四医院立即支付欠付医疗器械款24620元，并支付利息。2.诉讼费由邢台第四医院负担。 一审法院认定事实：升旺医疗器械公司2016年12月13日至2017年1月17日向邢台肾病医院销售价值34620元的医疗器械，升旺医疗器械公司按约定向邢台肾病医院进行了交货。升旺医疗器械公司称，邢台肾病医院即为一审被告邢台第四医院，邢台第四医院对此予以否认。 2018年9月30日李晶娟通过银行转账支付升旺医疗器械公司10000元，转账附言记载“代付邢台第四医院欠货款”。邢台第四医院医疗机构执业许可证显示，邢台第四医院又称邢台中西医结合医院，2017年6月26日主要负责人变更为王晓叶，2017年10月6日，主要负责人变更为李晶娟。2018年7月6日，主要负责人变更为杜刘东。 另，升旺医疗器械公司于2017年6月3日为邢台第四医院开具了购货发票，并由会计李洁洁通过微信向李晶娟发送发票照片，发票显示的付款单位为“邢台中西医结合医院”。 上述事实，由升旺医疗器械公司提供的订货单、发货单、银行转账记录、微信聊天记录等证据证明。 一审法院认为，本案争议焦点为双方当事人是否存在医疗器械买卖合同关系，邢台第四医院与升旺医疗器械公司所称的邢台肾病医院是否是同一医院。本案邢台第四医院的主要负责人李晶娟于2018年9月30日向升旺医疗器械公司支付所欠货款10000元，且根据李晶娟与升旺医疗器械公司会计的微信聊天记录可以看出，升旺医疗器械公司已为邢台第四医院开具了购货发票；据此可见，邢台第四医院与升旺医疗器械公司之间存在货物买卖合同关系，邢台第四医院所称向升旺医疗器械公司转款1万元属于认识错误，该工作人员系在没有进行核对账目的情况下向升旺医疗器械公司转款1万元的辩解，不符合买卖合同交易习惯，一审法院不予采信。综上，一审法院认为，邢台第四医院与升旺医疗器械公司所称的邢台肾病医院为同一医院，对邢台第四医院从升旺医疗器械公司购买价值34620元的医疗器械的事实予以确认，邢台第四医院应当支付剩余货款24620元。关于欠款利息，可自升旺医疗器械公司起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下： 限邢台第四医院（邢台中西医结合医院）于一审判决生效后五日内支付升旺医疗器械公司货款24620元，并支付利息（利息自2019年9月5日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。 如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208元（已减半收取），由邢台第四医院负担。 本院二审期间，升旺医疗器械公司提交一份其会计和邢台第四医院李晶娟之间的短信聊天记录。证明目的：该短信记录能证实双方当事人之间存在买卖合同关系，升旺医疗器械公司已经向邢台第四医院交付的货物名称、数量以及对方欠付的货款金额。通过李晶娟的回复能证实其认可双方存在买卖合同关系和欠付货款的事实，并实际向升旺医疗器械公司支付了部分货款。质证意见：对证据的真实性无异议，但不能证实双方存在买卖合同关系，支付1万元是因为主观认识错误，不应该支付这笔钱。 本院认为，本案的争议焦点为：双方当事人是否存在买卖合同关系，邢台第四医院是否是升旺医疗器械公司主张买卖合同的买受人。 本案中，升旺医疗器械公司会计和李晶娟的短信记录显示，2018年9月21日升旺医疗器械公司会计发送了升旺医疗器械公司交付的货物清单和欠付货款34620元的信息，2018年9月30日李晶娟回复升旺医疗器械公司会计，其可以先付部分货款，并于当日向升旺医疗器械公司支付10000元。且根据李晶娟与升旺医疗器械公司会计的微信聊天记录可以看出，升旺医疗器械公司已为邢台第四医院开具了购货发票。基于全案证据和庭审中当事人陈述情况，能够证实升旺医疗器械公司与邢台第四医院存在买卖合同关系，升旺医疗器械公司订货单上及出库单上显示的收货方虽然是“邢台肾病医院”字样，但实际的收货方是邢台第四医院，且邢台第四医院欠付升旺医疗器械公司货款金额为24620元。至于邢台第四医院辩解向升旺医疗器械公司支付10000元系认识错误，不符合常理和交易习惯，本院不予采信。故，升旺医疗器械公司有权依据买卖合同关系向邢台第四医院主张权利，邢台第四医院应向升旺医疗器械公司支付剩余货款24620元。 综上所述，邢台第四医院的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费416元，由邢台第四医院负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年十二月十七日 法官助理刘剑 书记员刘建烨 —— 河北省石家庄市中级人民法院 民事判决书