山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初6942号原告：烟台鲁帆物流有限公司。驻山东省烟台市芝罘区冰轮路20号。统一社会信用代码：91370602573930977Q。法定代表人：姜云庆，经理。委托诉讼代理人：王丽，山东寿城律师事务所律师。被告：李恩福，1967年11月20日生，汉族，住山东省沂水县。被告:刘永德，住山东省寿光市。被告：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。驻山东省潍坊市奎文区民生东街1070号。统一社会信用代码：91370700767784138E。负责人：邱强，经理。委托诉讼代理人：郑永刚，山东潍州律师事务所律师，原告烟台鲁帆物流有限公司诉被告李恩福、刘永德、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王丽、被告大地保险公司的委托诉讼代理人郑永刚到庭参加诉讼，被告李恩福、刘永德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台鲁帆物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔付原告各项损失共计31040元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月30日0时30分，李恩福驾驶冀Ｄ×××××/鲁Ｇ×××××的重型货车，沿省道224由北向南行驶，至省道224鲁丽钢厂2号门口处时，因躲避一车向左打方向，使车辆撞到道路中间护栏后，又与对行的毛任驾驶的鲁Ｆ×××××/鲁Ｙ×××××的重型货车碰撞，致使两车及部分护栏受损，无人员受伤的道路交通事故。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第370783420190002533号道路交通事故认定书认定，李恩福承担事故的全部责任，毛任不承担事故责任。毛任驾驶的鲁Ｆ×××××/鲁Ｙ×××××号车的登记车主是原告烟台鲁帆物流有限公司。被告李恩福驾驶的冀Ｄ×××××/鲁Ｇ×××××号车的登记车主是被告刘永德,该车主车在被告大地保险公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），且事故发生在保险期间内。事故发生后，原告因本次事故造成的损失有：车辆维修费12930元，施救费150元，过磅费20元，停运损失15940元（1594元×10天），评估费2000元，共计损失31040元。对于原告的以上损失，请求首先由被告大地保险公司在保险范围内承担赔偿责任，保险公司不予承担部分由其余两被告承担连带赔偿责任。被告大地保险公司辩称：事故发生属实，对责任划分无异议，对原告及被告车辆的所有人情况无异议。肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），且事故发生在保险期间内。在寿光市人民法院（2019）鲁0783民初4436号民事判决中，在交强险范围内我司已赔付2000元，商业险范围内已赔付19610元，因此本案中不应再有交强险赔付。被告李恩福没有从业资格证，根据商业险合同条款第二十四条第（二）款第6项约定，我公司在商业险范围内不承担赔偿责任。另外，根据保险条款第二十六条第（一）项的约定，对原告的停运损失我方不予承担。诉讼费、评估费等程序性费用不属于保险公司承担范围。关于车辆损失，对原告提供的电子发票的真实性无异议，但原告未提交车辆的维修明细，不能证明车辆维修的具体情况，因此不认可维修费用。原告提交的轮胎发票真实性无异议，但我方认为该费用应当包含在维修费里面，另外，该轮胎是否用于本次事故中的车辆维修不能确定，对关联性不予认可。对清障费发票真实性无异议。对评估费发票真实性无异议，但不属于保险公司赔偿范围。对停运损失的评估报告真实性无异议，但是每天1594元的停运损失费用我方认为过高，明显与实际情况及行业的普遍价格不符，对该结论不予认可，我司申请重新评估或者申请鉴定人员出庭接受质询。对原告提交的芝罘区南福电气焊加工部出具的证明没有负责人签字，不符合证据的形式要件，对其真实性不认可，且未提交该加工部的营业执照等相关证件，该证明本质上属于证人证言，在证人未到庭的情况下不能作为证据使用。维修时间具有不确定性和随意性，原告未提交其他证据证明明确的停运时间，因此我方对原告车辆的停运时间不予认可。对原告提交的过磅收费证明其上印章不清晰，也不能确定该费用属于原告车辆所产生，对该证据的真实性及关联性均不认可。另外，停运损失属于保险合同约定的间接损失，我公司不负责赔偿，李恩福没有上岗证驾驶营运车辆发生交通事故的情形属于保险合同约定的免赔情形，我方向法庭提交机动车综合商业保险一份，证明上述情形属于责任免除范围。另提交已生效的（2019）鲁0783民初4436号民事判决书一份，但我司不提交投保单、投保人声明。我方认为被告李恩福无上岗证驾驶车辆，商业险应当属于免赔情形，对原告损失我公司在商业险范围内不予承担。被告李恩福、刘永德未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月30日0时30分，李恩福驾驶冀Ｄ×××××/鲁Ｇ×××××的重型货车，沿省道224由北向南行驶，至省道224鲁丽钢厂2号门口处时，因躲避一车向左打方向，使车辆撞到道路中间护栏后，又与对行的毛任驾驶的鲁Ｆ×××××/鲁Ｙ×××××的重型货车碰撞，致使两车及部分护栏受损，无人员受伤的道路交通事故。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第370783420190002533号道路交通事故认定书认定，李恩福承担事故的全部责任，毛任不承担事故责任。毛任驾驶的鲁Ｆ×××××/鲁Ｙ×××××号车的登记车主是原告烟台鲁帆物流有限公司。被告李恩福驾驶的冀Ｄ×××××/鲁Ｇ×××××号车的登记车主是被告刘永德,该车主车在被告大地保险公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），且事故发生在保险期间内。对于毛任驾驶的鲁Ｆ×××××/鲁Ｙ×××××号重型货车的日停运损失，经原告申请本院依法委托潍坊鸿瑞价格评估有限公司进行评估，并出具了评估报告书，评估结论为：鲁Ｆ×××××/鲁Ｙ×××××号重型半挂牵引车的日停运损失为1594元/天，并由此支付评估费2000元。根据以上评估结论以及本院综合审查认定，原告因本次事故造成的损失如下：车辆维修费11330元，施救清障费150元，停运损失15940元（1594元×10天），评估费2000元，共计损失29420元。另查明，被告大地保险公司主张依据《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）款第6项之约定，以被告驾驶员李恩福没有上岗证为由在商业三者险范围内拒赔。但未提供投保单、投保人声明等条款以证实履行了免赔条款的提示及明确说明义务；本院已生效的（2019）鲁0783民初4436号民事判决中已判令被告大地保险公司在交强险及商业险范围内赔付刘子仲（李恩福驾驶冀Ｄ×××××/鲁Ｇ×××××号重型货车的实际车主）因本次事故导致刘子仲赔付道路中央隔离护栏所有人产生的损失等共计21610元（含交强险责任限额2000元）。上述事实，有道路交通事故认定书、原告车辆行驶证复印件、驾驶员驾驶证复印件、营运证复印件、被告的驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件、原告车辆维修费电子发票打印件两份、芝罘区南福电气焊加工部出具的维修天数证明、施救费发票、潍坊鸿瑞价格评估有限公司出具的关于停运损失的价格评估报告结论书、评估费发票，被告大地保险公司提交的《机动车综合商业保险条款》、（2019）鲁0783民初4436号民事判决及当事人陈述记录在案为证。本院认为，被告李恩福驾驶冀Ｄ×××××/鲁Ｇ×××××号重型货车因躲避车辆撞到道路中间护栏后，又与对行的毛任驾驶的鲁Ｆ×××××/鲁Ｙ×××××号重型货车碰撞，致使两车及部分护栏受损，无人员受伤的道路交通事故。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，李恩福承担事故的全部责任，毛任不承担事故责任。该事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分恰当，本院依法予以确认。被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。通过原告车辆的行驶证信息可以证实毛任驾驶的鲁Ｆ×××××/鲁Ｙ×××××号重型货车车主为烟台鲁帆物流有限公司，故该公司有权作为原告主张该车的赔偿事宜。对于原告主张的车辆维修费损失，被告大地保险公司对维修发票的真实性无异议，仅以未提交车辆的维修明细，不能证明车辆维修的具体情况为由，不予认可该费用，本院认为被告大地保险公司在本院明确告知其庭后出具车损核损数额的情形下，未出具关于车损核损的具体书面意见，应视为对原告维修费用的认可，故对原告的车辆维修费本院依法予以支持。更换轮胎费用1600元，从原告提供的发票看，不能看出系事故车辆维修所产生的费用，且发票的出具单位亦非汽车修理厂，轮胎是否用于该事故车辆的维修亦不能确定，故对该更换轮胎费用本院不予支持。对于停运损失，因事故发生导致车辆无法运营产生的相应损失即停运损失，该损失系必然合理损失，本院予以支持，具体日停运损失数额有本院依法委托的评估报告为据，本院依法予以支持。被告大地保险公司辩称停运损失数额过高，并申请重新评估或申请评估人员出庭接受质询，因日停运损失是本院依法委托具有相应资质的评估机构作出的，程序合法，依据充分，结论明确，能够合理反应原告的损失情况，故对于重新评估本院不予准许。对于申请评估人员出庭接受质询，因被告大地保险公司在本院规定的期限内未提出相关书面申请并预交相关费用，应视为放弃该申请的权利，故对评估结论本院依法予以采信。对于停运时间，根据原告的车辆损失情况，本院酌情支持10天。评估费系为确定损失所支出的必要合理费用，本院依法予以支持。施救费有相应票据，且系必要合理支出，本院依法予以支持。对于过磅费20元，原告提供的过磅单仅系收款收据，非正式发票，该收据上无车牌号以及其他能够证实系因事故导致车辆产生的损失，本院不予支持。被告李恩福驾驶的冀Ｄ×××××/鲁Ｇ×××××号车在被告大地保险公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），且事故发生在保险期间内。故原告的损失首先应由被告大地保险公司在交强险责任限额内予以赔付，本院已生效的（2019）鲁0783民初4436号民事判决中已判令被告大地保险公司在交强险范围2000元内赔付完毕，故交强险之内被告大地保险公司不再承担赔偿责任。超出交强险部分的损失由被告大地保险公司在商业三者险责任限额内赔付。被告大地保险公司辩称根据保险条款约定，停运损失以及商业三者险均不予赔付，但未提供证据证实履行了以上免赔条款的提示以及明确告知义务，故其主张免赔不予成立；同时，在本院已生效的（2019）鲁0783民初4436号民事判决中，亦已判令被告大地保险公司在交强险以及商业三者险范围内赔付相关损失，故对于被告大地保险公司的抗辩意见本院不予采信，其还应在商业三者险范围内履行赔付义务。综上，原告的损失由被告大地保险公司在商业三者险责任范围内全部予以赔付，共计29420元。原告的损失已由被告大地保险公司在保险范围内进行了赔付，其余被告不再承担赔偿责任。综上所述，原告主张赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，具体损失数额以本院查明为准。被告李恩福、刘永德经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审中质证、答辩等的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险责任限额内赔付原告烟台鲁帆物流有限公司因本案交通事故造成的损失共计29420元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取288元，由被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担270元，由原告烟台鲁帆物流有限公司负担18元。以上款项，原告同意付款至以下账户，户名：烟台鲁帆物流有限公司，开户行：中国银行烟台新桥支行，卡号23×××27。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李荣晋二〇一九年十二月六日书记员  丁 灏