wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初13651号原告：罗汝彬农村承包经营户。代表人：罗汝彬，男，汉族，1954年12月15日出生，住重庆市江津区。被告：李镇洋，男，汉族，1952年1月2日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杨福林，重庆市江津区油溪法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区石门镇李家村柑园村民小组，住所地重庆市江津区石门镇李家村。负责人：曹树云，小组长。原告罗汝彬农村承包经营户与被告李镇洋、重庆市江津区石门镇李家村柑园村民小组(以下简称村民小组)农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告罗汝彬农村承包经营户的代表人罗汝彬、被告李镇洋及其委托诉讼代理人杨福林、被告村民小组的负责人曹树云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗汝彬农村承包经营户向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判决被告归还私自确权原告所属土地，原告罗树林土地1.74亩。事实和理由：被告李镇洋的土地1.74亩，由村民代表聂坤明、集体原队长吴至江于2002年10月30日确定给罗汝彬，于2003年起交由罗汝彬长期耕种，并经重庆市江津区石门镇农业服务中心核准了经营权。被告李镇洋和现任村民小组长曹树云相互勾结，将以上土地确权在李镇洋户主上。侵犯了原告土地经营权，多次找村民委员会领导调解未达成共识。被告村民小组长曹树云在庭审期间欺骗大生产队长印章私自把两被告的土地确权给了被告李镇洋户主上。因此原告为了维护自己的合法权益，根据法律规定特诉至法院。希望法庭公正判决，维护原告合法权益。并请求法院判决被告赔偿原告的因此的导致的误工费、车费等，共计12000元，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求明确为：要求将1.74亩土地确权给原告。被告李镇洋辩称，原告诉称的1.74亩土地的各地块名称确实是由原告在耕种，也并没有明确现在权属是原告和被告，即便2019年新的一轮土地确权，也是政府部门，也就是土地行政主管部门依法依规进行的，现在目前并未明确土地的归属，原告耕种的1.74亩土地，是被告李镇洋当时迁户过后，并没有交给村民小组，是由柑园村民小组的原组长吴至江擅自将案涉土地给与原告耕种，所以说原告的诉讼请求不应该得到支持，请求法院驳回原告的请求。被告村民小组辩称，我是按照罗汝彬原来的土地面积确权给罗汝彬的，李镇洋的土地确给李镇洋的，罗汝彬原来的土地和李镇洋的土地没有变。生产队根本就没有确权给原告，原告是私人关系抢去种的，如果原告说不是，请原告提起依据，原来是谁的土地就确权给谁的，原告说是吴至江确权给原告的，请原告提出发包土地的依据。本院经审理认定事实如下：原告于1998年7月1日至2028年6月30日依法承包了4.918亩土地。在1998年至2004年土地变化情况表中，原告因李正阳土地母亲土地划进增加土地2.25亩，因公路占地减少土地0.1亩，现有承包地5.5份，承包人口5.5人，承包面积4.82亩。上述土地中包含了本次诉争的1.74亩土地，原告也陈述上述1.74亩土地一直是自己在耕种。原告提起诉讼的主要理由是：原告称被告曹树云把那两份土地的权利确权给了李镇洋，原告认为要2019年确权需要确到我们头上，现在这轮确权已经确到被告李镇洋的头上，已经交到江津了，证没有下来，他们把权确权给了李镇洋。但原告未提交任何证据予以证明。庭审中，被告村民小组陈述：我是按照罗汝彬原来的土地面积确权给罗汝彬的，李镇洋的土地确给李镇洋的，罗汝彬原来的土地和李镇洋的土地没有变。另查明，重庆市江津区石门镇李家村8组即现在的重庆市江津区石门镇李家村柑园村民小组。上述事实，有当事人陈述、重庆江津农村土地承包经营权证登记簿、石门镇李家村8社完善土地承包分户登记表等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，针对原告的诉讼请求，首先，原告依法承包了诉争土地，诉争土地至今仍然在原告的承包经营权证上。其次，二被告否认双方之间签订了关于将原告1.72亩土地另行发包给被告李镇洋的事实。第三，原告并未提交证据证明二被告将其拥有的承包地另行发包。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗汝彬农村承包经营户的诉讼请求。案件受理费40元，由原告罗汝彬农村承包经营户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈利斌二〇一九年十二月九日书记员  杨小芳
黑龙江省通河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0128执恢273号之一 申请执行人：王荣，女，1962年4月5日出生，汉族，无职业，住通河县。 被执行人：赵信富，男，1988年8月15日出生，汉族，农民，住通河县。 被执行人：刘明忠，男，1957年9月22日出生，汉族，农民，住通河县。 本院于2019年12月3日依据已生效的（2017）黑0128民初191号民事调解书，受理了王荣申请执行赵信富、刘忠明借款合同纠纷一案，执行标的：25000.00元。在执行过程中，申请执行人王荣于2019年12月23日申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）黑0128执恢273号执行案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王守东 审判员  郎天蓉 审判员  黄星照 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郭光举
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0113执1329号潘淑莲、王凤洲、刘含彬：本院执行申请执行人潘淑莲与被执行人王凤洲、刘含彬房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，已协助申请执行人办理过户手续，至此长春市九台区人民法院做出的（2019）吉0113民初3335号民事调解书案件执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二十五日
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀09刑更1000号罪犯彭志广，曾用名彭二浩，男，1987年2月1日出生，汉族，河北省肃宁县人，现在河北省。河北省肃宁县人民法院于2017年6月2日作出（2017）冀0926刑初40号刑事判决，以被告人彭志广犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年二个月（刑期自2017年3月31日起至2022年5月30日止）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2017年7月24日作出（2017）冀09刑终374号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2019年12月23日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯彭志广在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，共获得表扬4次，折算后获得考核奖励4次，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。沧州市人民检察院认为，罪犯彭志广符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯彭志广在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，共获得表扬4次，折算后获得奖励4次。上述事实有执行机关提交的干警证明人陈某、刘华东及罪犯证明人李某、邢某的证明材料，有罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、裁判文书及沧州市人民检察院检察建议书等附卷予以证实。本院认为，罪犯彭志广在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。综合考虑该犯犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚和交付执行后的一贯表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭志广减去有期徒刑八个月（刑期至2021年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘书涛审判员  刘 超审判员  王春利二〇一九年十二月三十日书记员  王文秀
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初18673号原告：李仕进，男，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。委托诉讼代理人：唐新建，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。被告：朱三德，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告李仕进与被告朱三德买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李仕进的委托诉讼代理人唐新建到庭参加诉讼，被告朱三德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。现已审理终结。原告李仕进诉称，2016年2月2日被告在原告处购买大理石欠下货款9800元，并出具欠条1张。2017年1月26日被告朱三德在东风公司门口偿还原告4000元货款，尚欠货款5800元至今未付。后原告多次向被告催款无果，故诉至法院，请求依法判令被告朱三德偿还原告大理石货款共计5800元，并按银行同期存款利率从2016年7月1日至实际还款之日计算逾期利息。被告朱三德未予答辩称，亦未向本院提供证据。原告李仕进围绕其诉讼请求，向本院提交了欠条1份，拟证明被告欠原告大理石款5800元的事实。本院经审查认为，原告提供的欠条具备真实性，能证明原告的主张，应予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告多次在原告处购买大理石，2016年2月2日经双方结算，被告欠原告货款共计9800元，并出具欠条1张，欠条载明“欠条今欠到李仕进大理石款合计玖仟捌佰元整（限2016年6月前还清）欠款人朱三德2016年2月2号”。2017年1月26日，被告向原告还款4000元，尚欠原告货款5800元至今未付。原告多次向被告催款无果，故诉至本院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方虽未签订书面的买卖合同，但通过事实买卖行为，双方构成买卖关系，该关系依法成立并有效。被告朱三德就其所欠货款向原告出具欠条，并明确了还款期限，但被告未按约定偿还上述欠款，系违约，应承担本案的违约责任。庭审中，原告自认被告在2017年1月26日已偿还4000元，系原告不利自认，不违反相关法律规定，本院予以确认，并从总欠款予以扣减，即98000元-4000元=5800元。对逾期利息，因双方在欠条中明确在2016年6月还清，但未对利率进行明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，逾期利息应按年利率6%计算，故被告应偿还原告货款5800元，并按年利率6%支付自2016年7月1日计算至实际还款之日的利息。被告朱三德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告朱三德于本判决生效后十日内偿还原告李仕进货款5800元，并支付逾期利息（按年利率6%自2016年7月1日支付至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告朱三德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  蔡武二〇一九年十二月十二日法官助理况雯书记员符志飞(此页无正文)附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省朔州市朔城区人民法院行政裁定书（2019）晋0602行审115号申请执行人朔州市朔城区自然资源局，住所地，朔州市市府西街100号。法定代表人刘丰，职务，局长。被执行人李广仁，男，汉族，1955年3月7日出生，住朔州市。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院申请强制执行朔城自然资（罚）字[2019]SC第5006号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。申请执行人朔州市朔城区自然资源局认为李广仁违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十七条的规定，作出朔城自然资（罚）字[2019]SC第5006号行政处罚决定书，决定：1.被执行人李广仁退还非法占用的2460.7平方米土地；2.拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3.罚款49200.6元。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院提交了相关证据。本院认为，申请执行人朔州市朔城区自然资源局申请强制执行朔城自然资（罚）字[2019]SC第5006号行政处罚决定书符合相关法律规定，但根据裁执分离的原则，对违法建筑物的拆除和退回非法占地的强制执行应由相关部门组织实施，所涉及申请不宜由人民法院受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行朔城自然资（罚）字[2019]SC第5006号行政处罚决定书的第3项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审判长 李 豫 生审判员 李  成审判员 司徒雪原 二〇一九年十二月二日书记员 曹 艳 萍
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终15397号上诉人（原审被告）：中铁联合物流股份有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇和平路16号156室。法定代表人：薛怀全，总经理。委托诉讼代理人：李进，北京市明仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中车物流有限公司，住所地北京市海淀区西四环中路16号院5号楼6层611室。法定代表人：杜鹏远，董事长。委托诉讼代理人：郑建鸥，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：席琪，北京京都（天津）律师事务所律师。上诉人中铁联合物流股份有限公司（以下简称中铁物流公司）因与被上诉人中车物流有限公司（以下简称中车物流公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初26967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中铁物流公司的委托诉讼代理人李进，被上诉人中车物流公司的委托诉讼代理人郑建鸥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中铁物流公司上诉请求：撤销一审判决第二项；本案上诉费由中车物流公司负担。事实和理由：中车物流公司据以起诉的合同未约定违约金，也未约定明确的赔偿金数额或者损失计算方法。依据合同，中铁物流公司系供货方，而中车物流公司系买受方，不应适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》有关“以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”逾期付款损失的规定。如果中车物流公司不能提供证明中铁物流公司的欠款行为已造成其直接经济损失的证据，其主张逾期退款损失的诉求不应当得到支持。中车物流公司辩称，同意一审判决，不同意中铁物流公司的上诉请求。中铁物流公司提到的法律适用问题是对司法解释的狭义理解。本案属于买卖合同纠纷，应当适用买卖合同的相关法律和司法解释的规定，虽然《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》仅规定了买受人逾期付款情况下应当承担的损失赔偿责任，但买受人逾期付款的责任与出卖人逾期交货承担的退款责任性质上是相同的，都是逾期支付款项所产生的责任。基于同样性质行为而承担的法律责任应当是同等的，本案应类推适用上述规定，一审判决适用法律正确。中车物流公司向一审法院起诉请求：1.判令中铁物流公司向中车物流公司支付货款2680159.94元；2.判令中铁物流公司赔偿中车物流公司逾期付款损失（以2680159.94元为基数，自2018年8月29日起至实际支付之日止，按银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算）；3.判令中铁物流公司向中车物流公司支付因诉讼花费的律师费50000元，案件受理费由中铁物流公司负担。一审法院认定事实：2014年6月5日，中铁物流公司（卖方）与北京北车公司（买方）签订《钢材买卖合同》，载明：线材、螺纹钢数量合计2950金额合计10047000元。二、结算方式：合同生效后，卖方按实际提货数量出具结算确认函。经双方确认，买方以现金支付全额货款。具体交货期：卖方应在2014年7月30日前交付全部货物。如卖方未按期交货，应从推迟之日起按总价款的每日千分之一向买方支付违约金，买方有权解除本合同且不承担任何违约责任。八、其他违约责任，如引发诉讼的，败诉方应承担对方合理的律师费、差旅费等维权费用，卖方对货物质量、数量及交易过程中出现的其它问题负全责，由此给买方及买方用户造成的一切损失全部由卖方承担。2015年12月28日，北京北车公司变更名称为中车物流公司。中车物流公司于2014年6月24日、25日向中铁物流公司预付货款10112184.61元。2018年8月22日，中车物流公司向中铁物流公司发送《催告函》，中铁物流公司于次日签收。2018年8月28日，中车物流公司向中铁物流公司发送《合同解除通知》，中铁物流公司于2018年8月29日签收。中车物流公司与北京市京都律师事务所、北京京都（天津）律师事务所签订《委托代理合同》，并支付本案律师费50000元。一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中铁物流公司承认中车物流公司的诉讼请求，不违反法律规定。现中车物流公司主张中铁物流公司退还货款，中铁物流公司认可该项诉讼请求，故一审法院予以支持。关于中车物流公司主张中铁物流公司支付逾期退款损失一节，本案中，中车物流公司已预付货款，但中铁物流公司未按约履行交货义务，中车物流公司于2018年8月28日通知中铁物流公司解除涉案合同，中铁物流公司于次日收到该通知，合同解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现中车物流公司主张中铁物流公司退还预付款并支付逾期退还损失，符合法律规定，一审法院予以支持。关于中车物流公司主张中铁物流公司支付律师费一节，具有合同依据，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决：一、中铁联合物流股份有限公司于判决生效后七日内向中车物流有限公司退还货款2680159.94元；二、中铁联合物流股份有限公司于判决生效后七日内向中车物流有限公司支付逾期付款损失（以2680159.94元为基数，自二〇一八年八月二十九日起至实际退还之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算）；三、中铁联合物流股份有限公司于判决生效后七日内向中车物流有限公司支付律师费50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方当事人均未提交新的证据，对一审认定的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案上诉争议焦点为一审判决有关逾期退款损失的认定和处理是否适当。本案中，中车物流公司在双方签订合同后预付了货款，但中铁物流公司未依约履行交货义务，中车物流公司于2018年8月28日通知中铁物流公司解除涉案合同，依据充分，中铁物流公司于次日收到上述解除通知，故本案所涉合同于2018年8月29日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。中车物流公司通知中铁物流公司解除合同后，中铁物流公司未及时退还中车物流公司已预付货款，客观上形成了资金占用的事实，中车物流公司要求中铁物流公司支付逾期退款损失，依据充分，应予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，中铁物流公司虽非合同买受人，但在双方解除合同后，其依法负有退还对方预付货款的义务，因其未及时退款，导致中车物流公司在一定期间内损失案涉资金的法定孳息，故一审法院综合本案情况，参照上述规定确定逾期退款损失，事实和法律依据充分，应予维持。综上所述，中铁物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费29368元，由中铁联合物流股份有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  许 英审 判 员  朱 印审 判 员  施 忆二〇一九年十二月二十五日法官助理  李雅迪法官助理  周 珍书 记 员  熊 杰书 记 员  韩 玮书 记 员  王 彪
河北省大厂回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1028执异72号案外人：丁芳，女，1985年11月1月出生，回族，住河北省大厂回族自治县。申请执行人：何雪银，女，1991年10月13日出生，回族，住河北省大厂回族自治县。被执行人：周伟，男，1982年12月27日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。被执行人：韩雪峰，男，1983年12月25日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。在本院执行何雪银与被执行人周伟、韩雪峰民间借贷纠纷一案中，案外人丁芳向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人丁芳称，大厂回族自治县人民法院误查封了登记在其名下的位于大厂××自治县夏××镇东方××单元××室房屋（以下简称涉案房屋），涉案房屋属于其个人婚前财产，申请法院中止对该房屋的执行并解除对上述房屋的查封。并举出如下证据：一、《商品房买卖合同》（编号：GF-2000-0171）一份；二、《商品房买卖合同补充协议》一份；三、丁芳贷款账号为13001070774800000003593099中国建设银行还款明细一份；四、2015年11月15日及2015年11月20日大厂回族自治县博泰房地产开发有限公司向丁芳出具的收款收据二份；五、《团购协议书》一份；六、丁芳与周伟结婚证一份。申请执行人何雪银未发表答辩意见。被执行人周伟未发表答辩意见。被执行人韩雪峰未发表答辩意见。本院查明，本院在审理原告何雪银与被告周伟、韩雪峰民间借贷纠纷一案中，于2018年11月14日作出（2018）冀1028民初2675号之二民事裁定，裁定：“对被告周伟共同所有的位于河北省廊坊市××自治县××单元××号房屋予以查封。”，并于同日向房产登记部门送达了该民事裁定书及协助执行通知书，对上述房屋进行了查封。2018年11月12日，本院作出（2018）冀1028民初2675号民事调解书，该调解书生效后，被告未按期履行生效法律文书确定的义务。2019年2月15日，申请执行人何雪银依据上述生效民事调解书向本院申请了强制执行，本院于同日立案执行，执行案号为：（2019）冀1028执298号。在执行过程中，本院于2019年5月9日作出（2019）冀1028执298号之一执行裁定，裁定：“拍卖被执行人周伟共同所有的在丁芳（身份号码：）名下的位于大厂××自治县××期普通商品住宅项目0001-01-0501号房产。”。另查明，案外人丁芳于2015年11月15日与大厂回族自治县博泰房地产开发有限公司签订了《团购协议书》，参与团购预定了该公司开发建设的位于大厂××自治县夏××镇东方××期（东方花园）1号楼1单元501室房屋，优惠后成交总价款为1086660元，面积111.19平方米。并约定由丁芳向该公司支付定金326660元。丁芳分别于2015年11月15日向该公司交付购房款200000元，于2015年11月20日交付购房款定金126660元，大厂回族自治县博泰房地产开发有限公司向其出具了收款收据。2018年9月7日，丁芳与大厂回族自治县博泰房地产开发有限公司签订了编号为：GF—2000—0171号《商品房买卖合同》，合同约定，大厂回族自治县博泰房地产开发有限公司将位于大厂××自治县××期第0001幢01单元5层0501号房屋出售给案外人丁芳，成交价格为1086659.87元，面积111.190平方米，付款方式为：“按相关规定支付首付，剩余部分可贷款”。再查明，案外人丁芳与被执行人周伟于2016年1月13日登记结婚。结婚证字号：J131028-2016-000039号。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”。本案中，涉案房屋虽系案外人丁芳在与被执行人周伟登记结婚前个人出资购买取得，但购买取得的方式为银行贷款，本院查封涉案房屋时，上述二人已为夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条，夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协商处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。故应认定涉案房屋为夫妻共同财产，被执行人周伟应享有相应的财产份额。综上，案外人丁芳对执行标的不享有足以排除执行的权益，对其提出的执行异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条的规定，裁定如下：驳回案外人丁芳的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  马文仓审判员  田艳苹审判员  杨利华二〇一九年十二月四日书记员  李咏谦
济南市钢城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0117执603号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司莱芜钢城支行，住所地济南市钢城区。 负责人：苑春晖，该行行长。 委托诉讼代理人：朱英新，该行员工。 被执行人：刘敏，女，汉族，住济宁市任城区。 被执行人：莱芜华达汽车销售服务有限公司，住所地济南市莱芜区。 法定代表人：亓霞，该公司经理。 被执行人：安超凡，男，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：侯雪莉，女，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：亓霞，女，1976年3月8日出生，汉族，住济南市莱芜区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司莱芜钢城支行与被执行人刘敏、莱芜华达汽车销售服务有限公司、安超凡、亓霞、侯雪莉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2018）鲁1203民初491号民事判决书，向本院提出执行申请，要求被执行人刘敏返还借款本金81560.82元、利息154.75元、逾期利息（自2018年3月20日起至实际清偿之日按合同约定计算）；被执行人莱芜华达汽车销售服务有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；被执行人安超凡、侯雪莉、亓霞各自在不超过200000000元的最高限额内承担连带清偿责任；支付案件受理费1842.89元、保全费1070元，并承担本案执行费。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2019年10月21日通过法院专递向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令。被执行人未履行义务。 2、本院分别于2019年10月18日、11月18日通过全国网络执行查控系统及相关协助义务单位对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、人行开户、保险等财产情况及婚姻登记信息进行查询。 3、本院依法对以上被执行人适用限制高消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院于2019年11月20日网络扣划刘敏交通银行存款1500元，该款收取执行费。 5、本院委托济宁市任城区人民法院，于2019年11月14日查封刘敏名下鲁Ｈ×××××号轿车档案。因申请执行人无法提供车辆下落线索，该车未能实际扣押，无法处置变现。 6、本院于2019年11月21日到莱芜华达汽车销售服务有限公司登记注册地进行现场调查，该公司目前处于停业状态。到亓霞住所地莱芜区口镇××村现场调查，经了解，未发现亓霞有可供执行的财产。到安超凡、侯雪莉住所地莱芜××三三公寓物业现场调查，不了解其经济状况，未发现安超凡、侯雪莉有可供执行的财产。 2019年11月28日，委托济宁市任城区人民法院进行住所地现场调查，未发现可供执行财产。 综上所述，未能发现其它可供执行变现的财产线索。 截至目前，申请执行人全部债权未受偿。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月2日，向申请执行人释明被执行人的财产情况。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，不申请悬赏执行征集财产线索，不申请移送破产审查，同意终结本次执行程序。 本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行性程序六种情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毕研雷 审判员  卢生洪 审判员  弭 强 二〇一九年十二月二日 法官助理翟慎平 书记员王风玲
文书内容认罪认罚山东省青岛市李沧区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0213刑初752号            公诉机关              青岛市李沧区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人孙某某，男，生于山东省青岛市，公民身份号码，汉族，小学文化，系个体经营者，户籍地山东省青岛市城阳区，现住山东省青岛市李沧区。2018年8月16日因饮酒后驾驶机动车被青岛市公安局交通警察支队李沧大队罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月2日被刑事拘留。现羁押于山东省青岛市第一看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青李沧检一部刑诉[2019]372号                  指控事实              2019年7月15日22时30分许，被告人孙某某酒后驾驶鲁B1XXXX号小型轿车沿青岛市李沧区北崂路西向东行驶至巨峰路北崂路路口处，被青岛市公安局交警支队李沧大队执勤民警查获。民警现场对孙某某进行酒精呼气检测，结果为115mg/100ml。后民警依法将其带至青岛市第三人民医院提取血液样本。经检测，在送检的孙某某的血液中检测出乙醇成分，含量为130mg/100ml，系醉酒。      孙某某到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              被告人孙某某到案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚；建议判处其一个月以上二个月以下拘役刑，并处罚金人民币八千元。                  被告人      意见              被告人孙某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙某某曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，此次又醉酒驾驶机动车，对其应当从重处罚。其系自首，且能主动缴纳罚金，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条。                  判决结果              被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元（罚金已缴纳）。      （刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年1月1日止。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                               审  判  员   李文颖                        二○一九年十二月十日            法 官助 理   郐美娜      书  记  员   王  莉
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执恢331号之一 申请执行人：广丰广信村镇银行股份有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西门居光明路17号。 法定代表人：俞直华，公司董事长。 被执行人：刘磊，男，1984年11月2日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：余丽红，女，1984年6月1日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：刘为荣，男，1959年7月29日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：曹敏萍，女，1960年12月20日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行广丰广信村镇银行股份有限公司与刘磊、余丽红、刘为荣、曹敏萍金融借款合同纠纷一案中，本院以（2018）赣1103执586号裁定书查封了被执行人刘磊所有的雪佛兰牌赣Ｅ×××××轿车。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人刘磊所有的雪佛兰牌赣Ｅ×××××轿车的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年十二月二日 书记员  吕 敏
湖南省桑植县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0822刑初211号 公诉机关湖南省桑植县人民检察院。 ﻿被告人谷兵龙，男，1984年2月12日出生于湖南省桑植县，白族，小学文化，务农，住湖南省桑植县。曾因犯盗窃罪，2011年11月29日被东营市东营区人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币四万元。2018年6月22日，经山东省临沂市中级人民法院决定对谷兵龙予以假释（假释期限自2018年6月22日至2019年9月30日）。现因涉嫌犯抢夺罪，2019年8月26日被桑植县公安局刑事拘留；经桑植县人民检察院批准逮捕，2019年9月30日被桑植县公安局执行逮捕。现羁押于桑植县看守所。 被告人谷寅虎，男，1985年6月20日出生于湖南省桑植县，白族，文盲，无业，住湖南省桑植县。曾因犯盗窃罪，2016年11月7日被桑植县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。现因涉嫌犯抢夺罪，2019年8月26日被桑植县公安局刑事拘留；经桑植县人民检察院批准逮捕，2019年9月30日被桑植县公安局执行逮捕。现羁押于桑植县看守所。 湖南省桑植县人民检察院以桑检未检刑诉[2019]11号起诉书指控被告人谷兵龙、谷寅虎犯抢夺罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。桑植县人民检察院指派检察员王海燕出庭支持公诉，被告人谷兵龙、谷寅虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月27日20时左右，在桑植县澧源镇民歌广场，被害人刘某甲（6岁）坐在滑板上玩手机时，被告人谷寅虎站在刘某甲前面望风挡住他人视线，被告人谷兵龙在刘某甲后面将其脖子上戴的黄金首饰抢走。经桑植县价格认证中心鉴定，刘某甲被抢夺的黄金首饰价值为1682.83元。 2019年8月25日21时许，刘某乙带被害人刘紫芯（3岁）在桑植县澧源镇民歌广场玩时，刘紫芯脖子上戴的鱼形黄金首饰被谷寅虎抢走。 上述事实，被告人谷兵龙、谷寅虎在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证﻿的被告人谷兵龙、谷寅虎的供述和辩解、被害人刘某甲、刘某乙的陈述、证人缪某甲、缪某乙、刘某丙的证言、现场检测报告书、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、发票复印件、旧金回收登记表、公安行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒成瘾严重认定意见书、告知书、吸毒人员动态管控详细信息、桑植县价格认证中心桑价认定[2019]52号价格认证结论、现场勘验笔录及照片、现场指认记录及照片、视频监控、视频侦查报告书，户籍资料、抓获经过、刑事判决书、刑事裁定书、社区矫正宣告书、假释人员通知书、假释剥夺政治权利罪犯告知书、认罪认罚具结书等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人谷兵龙、谷寅虎以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。本案指控的第一起犯罪系共同犯罪，被告人谷兵龙、谷寅虎均起主要作用，所起作用相当，均系主犯；两被告人到案后能如实供述其犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人谷寅虎在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人谷兵龙在假释考验期内犯新罪，应当撤销假释，未执行的刑罚（一年三个月八日）与新罪数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第八十六条，第七十一条，第六十九条，第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人谷兵龙犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月；撤销山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13刑更915号刑事裁定对罪犯谷兵龙的假释，执行有期徒刑一年三个月八日；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2021年4月25日止。罚金已缴纳。） 二、被告人谷寅虎犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2020年6月25日止。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  尹彩红 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  吴杨慧 代理书记员  胡晓奔 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第八十六条被假释的犯罪分子，在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，依照本法第七十一条的规定实行数罪并罚。 在假释考验期限内，发现被假释的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销假释，依照本法第七十条的规定实行数罪并罚。 被假释的犯罪分子，在假释考验期限内，有违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于假释的监督管理规定的行为，尚未构成新的犯罪的，应当依照法定程序撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。 第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初3138号原告：中国农业银行股份有限公司瑞金市支行。负责人：谢冬生，系该行行长。委托诉讼代理人：刘国标，男，1971年7月28日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，系该行九堡分理处职员。被告:丁名强。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行诉被告丁名强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘国标到庭参加诉讼，被告丁名强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告丁名强归还信用卡透支本金64500.85元、息费8190.46元，合计72691.31元（最终以还款日息费为准）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求：要求被告支付透支本金64500.85元及利息15839.18元、违约金3691.08元、消费手续费1090.97元、管理类费用3元，合计85125.08元。事实和理由：被告丁名强于2010年4月28日向原告申请信用卡，该卡于2010年5月17日开户成功，授信额度为45000元，卡号为52×××76。被告丁名强信用卡透支已逾期数月，已结欠信用卡透支本金64500.85元及息费，经原告多次催收，但被告丁名强至今未归还透支本金及支付利息等。被告丁名强未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2010年4月28日，被告丁名强向原告申请金穗贷记卡，该卡于2010年5月17日开户成功，卡号为52×××76。约定：未按期归还，不享免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告丁名强消费透支后未按期归还借款，经原告多次催收，被告丁名强至今未归还信用卡透支本息，原告遂诉至本院。截止2019年11月6日，被告丁名强结欠原告透支本金64500.85元、利息15839.18元、逾期还款违约金3691.08元，消费手续费1090.97元、管理费3元，合计85125.08元。另查明，该卡账户已被原告核销。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告丁名强之间形成的债权债务关系明确，应受法律保护。被告丁名强透支信用卡后，未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担本案纠纷的全部责任。因此，原告要求被告丁名强归还透支本金64500.85元、利息15839.18元、逾期还款违约金3691.08元，消费手续费1090.97元、管理费3元，合计85125.08元的诉请，本院予以支持。被告丁名强经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁名强应在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行信用卡透支本金64500.85元、利息15839.18元、逾期还款违约金3691.08元，消费手续费1090.97元、管理费3元，合计85125.08元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1928元，由被告丁名强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  曾小妹人民陪审员  李小英人民陪审员  邹小竹二〇一九年十二月五日书 记 员  钟艳红
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终12199号上诉人(原审原告)：吴思妤，女，2013年12月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。法定代理人：庄建琼(系吴思妤之母)，女，1985年5月23日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)：上海朗璨教育科技有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李靖艳。上诉人吴思妤因与被上诉人上海朗璨教育科技有限公司(以下简称“朗璨公司”)教育培训合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初21999号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴思妤上诉请求：撤销一审裁定，改判指令一审法院对本案进行实体审理,上诉费由被上诉人承担。事实和理由：双方订立《学员就读协议》后，余170课时未履行，也未交付教材，朗璨公司即拒绝履行合同义务，故吴思妤要求解除合同并退还培训费，符合法律规定。即使本案有合同诈骗嫌疑，依法应当将与本案有牵连但不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料移送公安机关查处，但并不影响本案民事纠纷部分的审理，故一审法院裁定驳回吴思妤的起诉属于法律适用错误，据此提起上诉。被上诉人朗璨公司未答辩。吴思妤向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除吴思妤与上海朗璨教育科技有限公司签订的编号为XXXXXXXX的《学员就读协议》；2.判令上海朗璨教育科技有限公司退还吴思妤学费12,050元；3.本案诉讼费由上海朗璨教育科技有限公司承担。一审法院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，综合类案当事人的陈述及相关材料，本案有经济犯罪的嫌疑，应当移送公安机关处理。因此，对吴思妤的起诉，应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回吴思妤的起诉。本院认为，综合类案当事人的陈述以及目前在案证据，本案所涉案件事实可能涉嫌犯罪，故本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院据此裁定驳回吴思妤的起诉，并无不当，本案应予维持。吴思妤的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邬 梅审判员 易苏苏审判员 郭征海二〇一九年十二月二十日书记员 汪汝珏附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0302执1017号 申请执行人垫富宝投资有限公司。 法定代表人耿君彩。 被执行人范芝山。 申请执行人垫富宝投资有限公司依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院作出的（2018）桂0302民初1178号民事判决书，于2019年8月26日向本院申请执行，本院已依法立案执行,申请执行人于2019年12月25日向本院撤销执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定,裁定如下: 终结（2018）桂0302民初1178号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  秦好成 审判员  张红宇 审判员  黄国超 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李春夏
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0110执3393号之一申请执行人：王维，男，1978年2月14日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：王国武，男，1949年2月24日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：黑龙江嘉兴房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香福路118号。法定代表人；张淑芹，该公司董事长。本院在执行申请执行人王维申请执行被执行人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年9月3日向被执行人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行本院作出的（2019）黑0110民初1030号民事调解书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：被执行人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司给付申请执行人王维违约金1700元，诉讼费25元及执行费50无。截止到2019年12月18日，被执行人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司双尚未给付申请执行人王维违约金1700元，诉讼费25元及执行费50无。本院于2019年8月30日、2019年11月8日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司名下的相关财产信息，系统反馈被执行人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司名下暂无其他可供执行财产。本院要求申请执行人王维提供被执行人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司其他财产线索，申请执行人张维周表示无法向法院提供。综上所述，本院已向申请执行人王维反馈被执行人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司财产情况及本院执行情况，申请执行人王维没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘光辉审 判 员 杨晓晨审 判 员 吕德英(院印)二〇一九年十二月十八日法官助理 孙建军书 记 员 张 振
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1322民初3408号原告（反诉被告）陈菊花，女，住新化县。委托诉讼代理人谢志雄，新化县真诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告（反诉原告）湖南巨典房地产开发有限公司。住所地：新化县。法定代表人邹联章，该公司董事长。委托诉讼代理人吴文杰，湖南迪坤律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告湖南巨典房地产开发有限公司世纪融苑项目部。住所地：新化县。负责人刘崇保，该项目部经理。原告陈菊花与被告湖南巨典房地产开发有限公司、湖南巨典房地产开发有限公司世纪融苑项目部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后。2019年9月5日，被告湖南巨典房地产开发有限公司提起反诉。2019年12月25日，原告（反诉被告）陈菊花与被告（反诉原告）湖南巨典房地产开发有限公司、被告湖南巨典房地产开发有限公司世纪融苑项目部均以已与对方达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉和撤回反诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原、被告自愿申请撤回起诉和反诉，符合法律规定，本院予以准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许原告陈菊花撤回起诉；二、准许被告湖南巨典房地产开发有限公司撤回反诉。本诉案件受理费1390元，减半收取计695元，由原告陈菊花负担。反诉案件受理费183元，减半收取计91元，由被告湖南巨典房地产开发有限公司负担。审 判 长  刘学军人民陪审员  曾 利人民陪审员  李文华二〇一九年十二月二十五日法官 助理  邹 静代理书记员  李湘娄
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0981民初3833号 原告：陈辉，男，1981年4月20日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：黄育，广西济见律师事务所律师。 被告：刘观嫦，女，1996年2月12日出生，住北流市，经常居住地北流市碧桂园囍居10座17A01号。 原告陈辉与被告刘观嫦买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈辉撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元(原告已预交)，由原告陈辉负担。 审判员 杨 东 二〇一九年十二月五日 书记员 陆晓霞
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫14刑更1114号罪犯陈凯，男，1987年2月3日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化，个体，现在河南省监狱服刑。河南省永城市人民法院于2015年10月22日作出(2015)永刑初字第293号刑事判决，认定被告人陈凯犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元，非法所得22万元退还受害人。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。宣判后，于2015年11月27日交付执行。执行期间，本院于2018年5月30日对其减去有期徒刑七个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月9日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。河南省豫东监狱认为罪犯陈凯自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯陈凯在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行3次评审鉴定，3次优秀。2019年上半年评审鉴定为优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于报请减刑经过程序的证明、管教干警张高伟、同监犯人时新领、钱磊的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯陈凯自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯陈凯减去有期徒刑五个月。（刑期自2015年5月16日起至2020年5月15日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭彦宇审 判 员  龚延华人民陪审员  谢贵明二〇一九年十二月二十九日书 记 员  杜倩雯
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋07刑更746号罪犯刘姣姣，女，1992年12月7日出生于山西省平遥县，汉族，初中文化，现在山西省女子监狱服刑。山西省太原市中级人民法院于2014年11月28日作出（2014）并刑初字第98号刑事判决,以被告人刘姣姣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。该犯于2015年1月15日交付山西省女子监狱服刑执行。本院于2017年8月23日裁定减去有期徒刑八个月。执行机关山西省女子监狱于2019年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。山西省晋中市人民检察院指派检察员白洋，山西省女子监狱指派民警要变爱、王一村出庭履行职务，罪犯刘姣姣到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关山西省女子监狱对罪犯刘姣姣减刑建议书认定，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加学习，生产劳动中，服从分配，能够积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。检察机关认为，罪犯刘姣姣提请减刑程序合法，符合减刑条件。经审理查明，罪犯刘姣姣在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习，努力完成劳动任务，共获监狱表扬五次。上述事实，有罪犯减刑审核表，罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台帐、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯刘姣姣确有悔改表现，符合减刑条件。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯刘姣姣减去有期徒刑九个月，刑期自2014年5月30日起至2024年12月29日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  张 康审判员  黄丽萍二〇一九年十二月二十三日书记员  张 鑫
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民事判决书（2019）新2122民初2632号原告：季南英，女，1948年7月6日出生，汉族，现住鄯善县。被告：钱香，女，汉族，1980年10月4日出生，现住鄯善县七克台镇台孜村1组。被告：蔡奎，男，汉族，1978年8月7日出生，现住鄯善县。季南英诉钱香、蔡奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，本院于2019年12月3日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季南英向本院提出诉讼请求：请依法判令二被告支付原告借款35500元。事实和理由：原告与被告钱香系母女关系，二被告曾系夫妻关系，二被告婚姻存续期间原告为被告垫付化肥、苗圃款30000元。因土地租金未付欠原告5500元，上述款项经原告多次催要，被告推脱迟迟不予支付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告钱香辩称，原告说的是事实，我认可。被告蔡奎辩称，我不欠原告化肥和苗圃钱，钱香说她妈给我们垫了30000元，我就给钱香她妈打了条子，但我没收到这个钱。后面那个5500元的条子是我打的，但是他们后面把地又转包给别人了，还给我造成了损失。经审理查明，原告季南英与被告钱香系母女关系。钱香和蔡奎原系夫妻关系，二被告于2001年登记结婚，因夫妻感情不和，2012年经由人民法院判决解除婚姻关系。判决离婚后，二被告于2012年2月22日在鄯善县民政局领取结婚证复婚。2017年4月12日被告蔡奎向原告季南英出具欠条一张，欠条载明今欠妈（季南英）现金30000元，2017年4月12日之前的欠条作废。2019年3月29日被告蔡奎向原告季南英出具“证明”一份，证明载明今欠妈（季南英）2019年地租费5500元，共计8500元，已付3000元。2019年9月14日经人民法院判决解除二被告之间的婚姻关系。被告蔡奎出具欠条时，其与被告钱香系夫妻关系。本院认为，合法的债权受法律保护。被告欠付原告35500元有被告蔡奎出具的两张欠条为证，本院予以采信。因两张欠条形成于二被告夫妻关系存续期间，该债务系婚姻关系存续期间所欠债务，且为家庭生产生活所用，应认定为夫妻共同债务，二被告应当共同偿还原告债务。因本次诉讼之时，二被告已经解除婚姻关系，故二被告应当各自承担50%还款责任，即被告钱香承担17750元，被告蔡奎承担17750元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的补充规定第二十四条之规定，判决如下：被告钱香与被告蔡奎分别于本判决生效之日起五日内各自偿还原告季南英17750元，合计35500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元（原告已预交），由被告钱香承担172元，被告蔡奎承担172元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审判员 吕梁军二〇一九年十二月四日书记员 沈晓佩
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初5528号原告：吴青，女，汉族，云南省文山市人，现住文山市。委托诉讼代理人：白万年，云南轩浩律师事务所律师（特别授权）。被告：李丽芬，女，汉族，云南省文山市人，现住文山市。第三人：那海波，男，傣族，云南省文山市人，现住文山市。原告吴青与被告李丽芬、第三人那海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告吴青于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴青申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴青撤诉。案件受理费6570元，减半收取3285元，由原告吴青负担。审判员  赵俊斌二〇一九年十二月二十五日书记员  杨文娟
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0421民初1494号 原告：王凤海，男，汉族，农民，住萝北县。 被告：聂玉江，男，汉族，萝北县远大粮食贸易有限公司员工，住萝北县。 委托诉讼代理人：聂玉海，男，1973年6月24日出生，萝北县电信公司职工，住萝北县学府小区8号楼7单元501室。 原告王凤海与被告聂玉江买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年12月13日以证据发生变化为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王凤海撤回起诉。 案件受理费1,475.00元，减半收取为737.50元免予收取。 审判员 李 伟 二〇一九年十二月十三日 书记员 李泽宇
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更5219号罪犯王绍飞，男，1993年9月13日出生，苗族，户籍地贵州省从江县，中专文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省深圳市坪山区人民法院于2018年5月15日作出(2018)粤0310刑初22号刑事判决，以被告人王绍飞犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，于2018年6月21日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯王绍飞在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年11月29日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王绍飞在服刑考核期间（2018年6月21日至2019年9月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分1341分（共获得表扬2次），2019年3月14日获得表扬，2019年8月14日获得表扬，剩余考核分141分。该罪犯在本考核期内因违反监管规定累计扣33分，2018年10月5日因欠产被扣10分，2019年1月13日因不按时就寝被扣5分，2019年3月12日因欠产被扣3分，2019年4月4日因欠产被扣8分，2019年5月4日因欠产被扣7分。原判罚金人民币8000元，本期已交人民币400元，提交了县级以上民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王绍飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王绍飞予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2020年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年十二月二十六日书记员  华 师
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执5027号移交执行：新郑市人民法院第一审判庭。被执行人：李连杰，男，1991年2月12日出生，汉族，住河南省新郑市。关于新郑市人民法院第一审判庭申请执行李连杰责令退赔一案，（2018）豫0184刑初934号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人新郑市人民法院第一审判庭于2019年10月21日向本院提出执行申请，本院于2019年10月21日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年10月23日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年10月23日提起网络查询，未发现被执行人李连杰名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年12月9日向李连杰发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年10月29日前往执行法院所在地不动产登记中心与房管局查询被执行人李连杰名下的不动产登记信息、房产登记信息，经调查执行法院所在地不动产登记中心无李连杰不动产、房屋登记信息；四、本院于2019年12月18日前往被执行人户籍地及村委会调查，据查被执行人常年不在家，家庭条件较差，其父已经瘫痪多年，家里一直政府补贴保维持生活；五、本院于2019年12月9日再次对被执行人李连杰提起网络查询，未发现被执行人李连杰名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；六、由于被执行人李连杰未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年12月9日决定对其纳入失信名单；本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人李连杰名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈瑞甫审判员  张建伟审判员  王锦程二〇一九年十二月二十五日书记员  李 刚
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执835号之二申请执行人：张丽霞女，1976年2月14日生，汉族，农民，被执行人：韩兆龙男，1979年9月23日生，汉族，农民，本院依据尚志市人民法院（2019）黑0183民初679号民事调解书执行申请执行人张丽霞与被执行人韩兆龙买卖合同纠纷一案，申请执行标的132204元。本院在执行过程中，因被执行人韩兆龙暂无财产可供执行，申请执行人张丽霞撤回本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2019）黑0183民初679号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩诗龙审判员  于 杨审判员  张 惠二〇一九年十二月二十日书记员  张 严
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0705刑初691号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人刘河海，曾用名刘广来，男，1983年11月20日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，公民身份号码522************419，土家族，小学文化，无业，户籍住址印江土家族苗族自治县*******岩二组。因犯盗窃罪于2003年7月24日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元，于2005年2月25日刑满释放。因犯盗窃罪于2006年12月30日被判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元，于2011年2月4日刑满释放。因犯盗窃罪于2012年4月20日被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元（同年6月11日二审裁定驳回上诉，维持原判），于2013年1月31日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年10月21日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元（同年11月17日二审裁定准许撤回上诉），于2017年9月8日刑满释放。因本案于2019年6月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2019〕687号起诉书指控被告人刘河海犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月13日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员谭永存出庭支持公诉，被告人刘河海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘河海于2019年5月9日14时许，采用撬锁方式进入江门市新会区***************内，盗窃得被害人容某好的现金人民币3600元。公诉机关认为，被告人刘河海入户盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了户籍材料、到案经过、破案经过，前科判决书及释放证明，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，接受证据材料清单及被害人容齐好身份证复印件，说明，被害人容齐好的陈述及辨认笔录，被告人刘河海的供述与辩解和辨认笔录，现场勘验、检查笔录、现场图及照片，广东省江门市新会区********鉴定书和检验报告等证据证实。被告人刘河海对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘河海构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘河海曾多次因犯盗窃罪被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚；但鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘河海犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2020年3月4日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人刘河海在本判决生效后十日内向被害人容齐好退赔经济损失人民币3600元。三、对扣押于江门市公安局新会分局的黑色凯利牌女装摩托车一辆（车架码：LAEFWDC87HMU51233）以及车钥匙一把，均属作案工具，由上述扣押机关予以没收；对扣押的其他物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  何志杰二〇一九年十二月十八日书记员  温灵敏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民申684号再审申请人（一审被告）：深圳文科园林股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道1006号深圳国际创新中心（福田科技广场）A栋35、36层。法定代表人：李从文，董事长。委托诉讼代理人：余海伦，女，1990年2月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，系公司员工。被申请人（一审原告）：雷昌科，男，1982年8月1日出生，汉族，住贵州省绥阳县。再审申请人深圳文科园林股份有限公司因与被申请人雷昌科买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初47281号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。深圳文科园林股份有限公司申请再审称，雷昌科诉申请人买卖合同纠纷一案于2019年10月25日在一审法院开庭审理。雷昌科诉请申请人继续履行合同，支付原合同约定的剩余3000方河沙款共计24万、堆放河沙的场地费26800元以及交通费、餐旅费、诉讼费。在庭审过程中，双方签署调解协议，确认申请人向雷昌科支付河沙款24万，雷昌科向申请人提供原合同约定的3000方河沙。申请人在履行该调解书时，发现雷昌科指认的现场货物与合同约定不符，也与其之前提供的1000方河沙在物理性质上存在巨大差异，明显不是河沙。经申请人取样少量货物样本供当地检测机构初验，检测机构认定不是河沙，且经申请人在现场核验，雷昌科承诺提供的3000方货物，实际数量仅有数百方，远远不符合3000方的数量规模，现场与雷昌科事先向法院提供的照片内容及承诺的情形严重不符。根据《合同法》第五十四条第二款的规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。根据《民事诉讼法》第二百零一条的规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。雷昌科应当依据本案调解书的约定，履行交付3000方河沙的义务，但雷昌科捏造事实，承诺其拥有3000方河沙，并提供与现场实物严重不符的照片作为证据，以欺诈的手段致使申请人陷入错误认识签署调解协议，同意支付3000方河沙相对应的24万元货款。该调解协议因此违背自愿原则，不是申请人真实的意思表示。申请人无法提取约定货物却将支付对价，面临遭受24万元的经济损失。鉴于上述事实与理由，申请人请求撤销本案民事调解书，支持申请人的再审请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据深圳文科园林股份有限公司再审申请的事由，本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。本案当事人双方在一审法院的调解下自愿达成了调解协议，当事人应严格按照该调解书的内容履行自己的义务。深圳文科园林股份有限公司不服该调解，提出再审，但其没有提供任何证据证明本案调解违反了自愿原则或者调解协议的内容违反了法律规定。雷昌科是否能够按照调解协议的约定保质保量提供河沙，是调解协议履行过程中产生的新的纷争，对此，双方应协商处理。如果雷昌科不能履行调解协议约定的义务，深圳文科园林股份有限公司可以另循法律途径解决。故，本案调解不具备进入再审的条件，深圳文科园林股份有限公司申请再审的理由不能成立。综上，深圳文科园林股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳文科园林股份有限公司的再审申请。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇一九年十二月十二日书记员  郑晓华
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1302刑初1455号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人刘甲舵，男，汉族，高中毕业，务工人员，现住河南省南阳市。因故意伤害他人，于2019年9月4日被南阳市公安局新区分局行政拘留，因涉嫌故意伤害，于2019年9月18日被南阳市公安局新区分局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，于2019年9月30日被该局取保候审。辩护人陈栎仲，河南威武律师事务所律师。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2019）1180号起诉书指控被告人刘甲舵犯故意伤害罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员赵琴出庭支持公诉，被告人刘甲舵及其辩护人陈栎仲到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控，2019年9月4日下午13时许，被告人刘甲舵在南阳市宛城区长江路冉南村居民点侯某开设的网络游戏工作室二楼，因琐事与被害人郧晓发生口角、厮打。期间，刘甲舵持玻璃杯砸伤郧晓左侧面部。经伤情鉴定，郧晓的损伤程度为轻伤一级。案发后，民事部分已调解。被告人刘甲舵对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议，认罪。被告人刘甲舵的辩护人的主要辩护意见如下：被告人在案发后主动拨打110报警，在现场等待公安民警到达，并如实供述自己的所作所为，其行为构成自首。被告人的反抗行为应对认定为防卫过当，应负刑事责任，但应减轻或免除处罚。被告人已经取得被害人的谅解，请求法院对被告人从宽处罚。上述事实，被告人刘甲舵在审理过程中亦无异议，并有被告人刘甲舵的供述；被害人郧晓的陈述；证人李振、侯某等人的证言；伤情鉴定意见书；伤情照片、人口基本信息表、到案经过、前科查询证明、调节协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘甲舵故意非法损害他人身体健康,致一人轻伤,其行为已构成故意伤害罪,公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘甲舵辩护人提出的被告人构成自首和防卫过当的辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告人刘甲舵认罪,赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现,判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响,可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定判决如下:被告人刘甲舵犯故意伤害罪,判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贾震二〇一九年十二月十七日书记员  赵宇
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执5302号申请执行人：刘宇俊，男，汉族，1986年05月20日出生，住成都市高新区。被执行人：中安安轩安全产业发展有限公司，住所地重庆市巴南区麻柳沿江开发区科技孵化楼，统一社会信用代码91500113054292686E。法定代表人：刘强，董事长。申请执行人刘宇俊与被执行人中安安轩安全产业发展有限公司借款合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民初13607号民事调解书已发生法律效力。被执行人中安安轩安全产业发展有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人刘宇俊于2019年10月17日向本院申请执行，请求被执行人偿还119969.33元及利息等，本院依法受理。本院在执行申请执行人刘宇俊与被执行人中安安轩安全产业发展有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人刘宇俊于2019年12月16日向本院提交书面撤回执行申请，请求撤回对本案的执行，经审查，撤回执行申请符合相关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0113执5302号案的执行。终结执行程序后，若被执行人未履行，申请执行人可以在二年内重新向本院申请执行，若超过二年，则丧失向法院申请执行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 红审 判 员  石 愚审 判 员  秦晓亮二〇一九年十二月二十五日法官助理  刘雷雷书 记 员  梁龙梅
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初9021号原告：杨松生，男，汉族，1962年6月13日出生，住天津市北辰区。被告：张用金，男，汉族，1963年5月19日出生，住河南省林州市。原告杨松生与被告张用金民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，规定，裁定如下：准许杨松生撤诉。案件受理费减半收取5400元，由杨松生负担。审判员  石全祥二〇一九年十二月十一日书记员  张轶男附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初13272号之一原告：雷柳红，女，1981年2月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：王戈，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾江，湖南金州律师事务所律师。被告：周大琦，女，1980年10月22日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：莫润年，男，1982年2月3日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：湖南众仁建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路暮云街道莲花安置区217号301室，统一社会信用代码：91430000072615469R。法定代表人：周大琦，系该公司总经理。三被告共同委托诉讼代理人：彭明东，湖南人和人律师事务所律师。原告雷柳红与被告周大琦、莫润年、湖南众仁建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告雷柳红向本院提出诉讼请求：1.判令被告周大琦、莫润年立即偿还借款本金80万元及至借款全部清偿完毕时的应付利息,被告湖南众仁建设工程有限公司对前述欠付借款本金及利息承担连带清偿责任;2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由:原告因被告周大琦、莫润年投资的被告湖南众仁建设工程有限公司经营需要,于2018年8月20日起陆续向被告合计提供借款80万元,利息均为月息2.5%。但三被告现陡然陷入经营困境,为保障原告合法权益,现只得诉至人民法院,望判如所请。本院经审查认为，长沙市公安局天心分局已于2019年11月26日决定对本案被告莫润年、周大琦及案外人廖永兴涉嫌诈骗案立案侦查，本案可能涉嫌刑事犯罪，故原告提起民事诉讼不符合法律规定，依法应予驳回。据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民事案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》的规定，裁定如下：驳回原告雷柳红的起诉。原告雷柳红预交的案件受理费减半收取5900元予以退回,财产保全费4520元由原告雷柳红予以承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖必芳二〇一九年十二月二十日法官助理邓欣书记员柳遇珍
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫14民终5516号上诉人（原审被告）：韩昆，男，汉族，1974年8月11日出生，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：沙媛，河南荣赫律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：孙红卫，男，1975年1月12日出生，汉族，住商丘市。委托诉讼代理人：胡江华，商丘市梁园区中衡法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：商丘市鸳鸯金楼酒店管理有限公司，住所地：商丘市示范区。法定代表人：赵志刚，职务经理。委托诉讼代理人：姜全立，系商丘市鸳鸯金楼酒店管理有限公司投资人。代理权限：特别授权。上诉人韩昆因与被上诉人孙红卫、商丘市鸳鸯金楼酒店管理有限公司（以下简称鸳鸯金楼公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院(2019)豫1402民初7800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩昆及其委托诉讼代理人沙媛，被上诉人孙红卫的委托诉讼代理人胡江华,被上诉人鸳鸯金楼公司的委托诉讼代理人姜全立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人韩昆上诉请求：1、依法撤销河南省商丘市梁园区人民法院(2019)豫1402民初7800号民事判决，依法改判或将本案发回重审。2、请求依法判令驳回对上诉人的诉讼请求，并判令由被上诉人鸳鸯金楼公司承担还款责任。3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决由上诉人承担还款责任属认定事实不清，适用法律错误，违反了公司法和合同相对性的原则。首先，从一审庭审查明的事实，被上诉人所提供的食材是供给鸳鸯金楼公司名下经营的归德印象酒店，此点由被上诉人提供的入库单为证。根据鸳鸯金楼公司提供的证据合作协议及证明，上诉人的经营和管理权是由公司授权的，在人事关系上并非独立于公司，是受公司管理和支配的，而且每月从鸳鸯金楼公司领取5000元的固定工资。一审法院认定上诉人为鸳鸯金楼公司的实际经营和管理人是错误的。其次，归德印象是以鸳鸯金楼公司的名义对外运营和管理，而鸳鸯金楼公司又是具备独立民事权利和义务的法人，具有独立的民事行为及民事权利能力。根据《民法总则》第五十七条、《民法通则》第四十三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第58条规定，一审判决是缺乏法律支撑的违法判决。被上诉人孙红卫辩称，原审判决正确，认定事实清楚，程序合法，要求驳回上诉维持原判。被上诉人鸳鸯金楼公司辩称，一审判决应该让韩昆承担全部责任，鸳鸯金楼公司不应该承担连带责任。鸳鸯金楼公司和韩昆之间的合作协议非常清楚，合作协议第三款投资方式的第六项约定乙方负责投资营业期间的食材、酒水、饮料全部费用以及员工工资，水电器税各费用都是由乙方负责。该协议的第五款的第二行双方权利中，乙方为经营管理方有绝对的经营权和管理权，甲方不得参与经营管理。后来韩昆经营不善于2019年2月13日甲乙双方签订一份解除2018年6月28日协议的约定，也就是协议中的第二项约定2019年2月13日以前经营本酒店的债权债务和其他业务纠纷以及由此造成的经济损失及法律责任完全由乙方承担，2019年2月13日以后一切由甲方负责，对于不承担连带责任鸳鸯金楼公司并没有上诉。孙红卫向一审法院起诉请求：1、鸳鸯金楼公司、韩昆支付孙红卫货款22126元。2、诉讼费用由鸳鸯金楼公司、韩昆承担。一审法院认定事实：孙红卫先后于2018年12月至2019年2月9日向鸳鸯金楼公司供应食材，共计货款22126元。同时查明，孙红卫在上述时间供货时，韩昆系该店实际经营人。一审法院认为，孙红卫债权形成于韩昆实际经营鸳鸯金楼公司期间，韩昆在经营和管理期间，享有权利和收益，其应对经营期间负债承担给付义务，故孙红卫主张其给付货款22126元的诉讼请求一审法院予以支持。韩昆仅以孙红卫收据非公司两人签名及非机打票据，借此否认孙红卫货款的真实性为由进行抗辩，该规定仅约束公司内部，一审法院不予采纳。本案系买卖合同纠纷，依据合同的相对性和对外的公示效力，鸳鸯金楼公司系名义法人，鸳鸯金楼公司提交的“合作经营协议及协议书、证明”也仅系鸳鸯金楼公司与韩昆之间的约定和鸳鸯金楼公司的内部经营模式，故鸳鸯金楼公司以此协议对抗本案孙红卫的债权不能成立，其应对韩昆的债务承担连带清偿责任。一审判决：一、韩昆于本判决生效之日起三十日内给付原告孙红卫货款22126元。二、商丘市鸳鸯金楼酒店管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回孙红卫其他诉讼请求。案件受理费176.57元，由韩昆、商丘市鸳鸯金楼酒店管理有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的录音证据，因通话人未到庭接受质询，无法核实通话人的身份及通话内容的真实性，故本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，被上诉人鸳鸯金楼公司作为法人，依法独立享有民事权利和承担民事义务。本案中，被上诉人孙红卫向被上诉人鸳鸯金楼公司供应食材，案涉货款依法应当由被上诉人鸳鸯金楼公司承担。根据被上诉人鸳鸯金楼公司一审中提交的案涉《合作经营协议》可以看出，上诉人韩昆与被上诉人鸳鸯金楼公司之间并非挂靠关系，且被上诉人鸳鸯金楼公司并非个体工商户，一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条、第五十九条明显不当，本院予以纠正。上诉人韩昆依据案涉《合作经营协议》经营案涉酒店，亦应按照案涉《合作经营协议》享有权利、承担责任，但与本案并非同一法律关系，一审法院认定上诉人韩昆承担还款责任，于法无据。被上诉人鸳鸯金楼公司可以按照案涉《合作经营协议》另行主张权利。综上所述，上诉人韩昆的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下:一、撤销河南省商丘市梁园区人民法院(2019)豫1402民初7800号民事判决；二、商丘市鸳鸯金楼酒店管理有限公司于本判决生效之日起三十日内给付孙红卫货款22126元；三、驳回孙红卫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费176.57元，二审案件受理费353.14元，由商丘市鸳鸯金楼酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 玮审判员 张学朋审判员 宋 健二〇一九年十二月二十七日书记员 过金秋
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初5710号之一 解除保全申请人：罗艳英，女，1962年3月21日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托代理人：蒋德春，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被申请人：黄文琼，男，1959年9月17日出生，汉族，住南宁市横县。 原告罗艳英与被告黄文琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日作出（2019）桂0102民初5710号民事裁定，查封、扣押或冻结被申请人黄文琼名下价值132600元的财产。现解除保全申请人罗艳英以双方达成调解为由向本院申请解除本案财产保全。 本院经审查认为，解除保全申请人罗艳英的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）的规定，裁定如下： 解除对被申请人黄文琼名下价值132600元财产的查封、扣押或冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李宁明 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  罗云华 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  郭全保 书 记 员  张海伦
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书（2019）陕0803民初3519号原告：高某某，男，汉族，1971年9月25日出生，住榆林市横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：高小户，男，汉族，住榆林市榆阳区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告儿子。被告：陈某某，女，汉族，1981年7月12日出生，现住榆林市横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告高某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，原告高某某向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某委托诉讼代理人高小户到庭参加了诉讼，被告陈某某经合法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告高某某诉称：被告陈某某向原告借款人民币1万元，约定利息为0.015元，并向原告出具贷款条一份。之后原告多次向被告催要该款，被告均以各种理由推脱不还，无奈原告诉至法院请求判令1、依法判令被告陈某某偿还原告借款人民币1万元整及6600元利息，本息共计16600元；2、本案诉讼费由被告承担。原告高某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：借据一支，用以证明被告陈某某于2016年2月20日向原告高某某借款10000元，月利率1.5%的事实。被告陈某某经合法传票传唤未到庭，未答辩、未举证、亦未质证。经本院庭审质证及法庭认证，对原告提供的证据有被告的签名按印，内容真实、来源合法，与本案相互关联，本院予以认定。本院经审理认定如下事实：2016年2月20日，被告向原告借款10000元，月利率1.5%，未约定还款期限。原告多次向被告催要借款未果后向本院提起诉讼，请求判决支持其前列之诉求。本院认为，原告高某某与被告陈某某之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，是双方的真实意思表示，并已实际支付及部分履行，符合诺成性借款合同的构成要件，该借款合同有效。据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”，故该借款合同是一种合法的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可依法请求被告承担偿还责任，故原告的诉求依法应予支持。据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。…借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告按月利率1.5%请求被告支付利息符合法律规定，依法应予保护。被告陈某某经合法传票传唤无正当理由未到庭，系对自己权利的处分，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈某某于本判决生效后10日内清偿原告高某某壹万元（10000元）借款本金及利息，利息按月利率1.5%计算，从2016年2月21日起至债务履行完毕之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审 判 员   吴文艳    二〇一九年十月三十一日 书 记 员  柳   青
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0423民初984号 原告：钟庆富，男，1948年9月15日出生，汉族，农民，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人:罗茜，广西信为律师事务所律师。 被告：广西路桥工程集团有限公司，住所地广西南宁市良庆区平乐大道21号，统一社会信用代码：91450000198227242F。 法定代表人：冯春萌，董事长。 被告：广西路桥工程集团有限公司道桥分公司，住所地广西南宁市兴宁区望州路267号，统一社会信用代码：91450000898226195G。 负责人：苏湘华。 原告钟庆富诉被告广西路桥工程集团有限公司、广西路桥工程集团有限公司道桥分公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告已经和解，原告申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钟庆富撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钟庆富负担。 审判员  覃宏伟 二〇一九年十二月九日 书记员  吴秋霞 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫01刑终1396号原公诉机关河南省郑州市惠济区人民检察院。上诉人（原审被告人）周子龙，男，1993年6月16日出生于河南省开封县，公民身份号码410224199306169917汉族，初中文化，无业，群众，住开封县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2019年6月4日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。河南省郑州市惠济区人民法院审理郑州市惠济区人民检察院指控被告人周子龙犯容留卖淫罪一案，于二○一九年十一月四日作出(2019)豫0108刑初428号刑事判决。宣判后，原审被告人周子龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年9月7日凌晨1时许，在郑州市惠济区花园口镇花园口村一处出租房内，违法行为人范某与高某以150元价格发生不正当性关系，违法行为人刘某1与张某以150元价格发生不正当性关系。被告人周子龙容留高荣、张某卖淫，并指使程可龙在该按摩屋门口为他人卖淫嫖娼提供放哨。上述事实,有一审法庭查证属实的被告人周子龙及另案处理的程可龙供述，证人高某、范某、张某、刘某1、闫某、刘某2、李某、郝某等人证言，辨认笔录，现场指认照片，证据保全清单，收缴物品清单，行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，户籍证明，到案经过，刑事判决书等证据证明。根据上述事实和证据，原判认定周子龙犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。周子龙上诉称，其投案自首，自愿认罪，原判量刑过重。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于周子龙的上诉理由，经查，案发后周子龙投案自首，自愿认罪属实，原判已认定。周子龙容留他人卖淫，依法应在五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑幅度内判处刑罚。原判综合考虑周子龙系主犯、具有自首情节等，量刑并无不当。故周子龙的上诉理由不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）被告人周子龙容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，应予惩罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周子龙的上诉理由，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马青峰审判员  竹庆平审判员  高慧敏二〇一九年十二月二十六日书记员  苏泽丰
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7936号上诉人（原审被告）：王延胜，男，汉族，1972年12月5日出生，住河南省方城县。委托诉讼代理人：张世伟，方城县弘正法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）:任新华，女，汉族，1967年9月17日出生，住河南省方城县。委托诉讼代理人：姜洪凯，方城县弘正法律服务所法律服务工作者。上诉人王延胜因与被上诉人任新华买卖合同纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1322民初1646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王延胜上诉请求：依法撤销一审判决第一项，改判王延胜清偿任新华7964元，而不是30964元（争议标的额23000元）。诉讼费用由任新华负担。事实和理由：一审把已经清偿过的、已经超过诉讼时效的标的款23000元判决王延胜重复清偿是错误的。2013年12月30日的欠条实际出具日期为2013年1月30日；2013年2月8日的欠条中，原为“已付10000元（13.10.18号）”，被任新华私自涂改为“已付10000元（13.10.28号）”；2013年1月30日、2013年2月8日的两笔剩余欠款合计23000元，对此王延胜于2013年10月18日以现金方式归还了3000元，而后出具了20000元欠条，2013年1月30日和2013年2月8日两张欠条已经合并清偿过，不应重复清偿。这两张条2014年1月30日第一次主张权利时诉讼时效中断，现已超过诉讼时效。任新华辩称，本案的欠款有王延胜亲笔签名的欠条证实，王延胜对签名亦予以认可，一审判令王延胜清偿欠款并无不当。1.关于诉讼时效问题，欠条上并未注明还款日期，任新华并未中断追要欠款，王延胜也时有归还欠款，不存在超出诉讼时效的问题；2.关于欠条上的改动，是任新华笔误造成，但只是时间改动而非欠款数额的改动，且是在王延胜在场情况下更改，不影响对欠款的认定；3.王延胜上诉称，时间有变动的欠条已经计入2013年10月18日欠条，没有事实根据也不符合交易习惯，且三个条据的数字也不相符。任新华向一审法院起诉请求：1.依法判令王延胜清偿所欠货款53964元，并自起诉之日起按中国人民银行规定的同期借款利率计付利息至款清之日止；2.本案诉讼费用由王延胜承担。一审法院认定事实：任新华经营三棵树漆及装饰材料生意，王延胜在任新华处赊欠货款53964元，并于2013年2月8日向任新华出具欠条一份,内容为：“欠条，欠装饰材料费35000元（叁万伍仟圆整），王延胜。2013年2月8日。已付10000元（13、7、20号），已付10000元（13、10、28号），下欠15000元”。2013年10月18日向任新华出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠装饰材料共计2万元（贰万圆整）已付15000元（14、1月30号），下欠5000元。王延胜，2013、10、18”。2013年12月30日向任新华出具欠条一张，内容为：“欠条，欠装饰材料8000元（捌仟圆整），此欠条日期：2013、10月—12月份料单，王延胜，2013年12月30日”。2015年1月9日向任新华出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠到2014、3月7日至2014、12月份共计材料款52328元（伍万贰仟叁佰贰拾捌圆），已付3万元（2015、2月18号），下欠22328元，王延胜，2015、1、9”。2017年1月27日向任新华出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠到任新华计人民币（大写）叁仟陆佰叁陆，￥3636，材料款，欠款人王延胜，2017年1月27日”。以上五张欠条合计欠款53964元。2017年1月20日王延胜归还任新华10000元，2017年4月29日王延胜通过转账归还任新华5000元，并于当日经任新华工作人员徐帅归还任新华5000元，2019年2月4日通过微信转账归还任新华3000元，四次归还任新华欠款合计23000元。王延胜现下欠任新华30964元未予清偿。一审法院认为，王延胜赊购任新华货物下欠货款30964元未付的事实清楚，有王延胜向任新华出具的欠条为凭，证据充分，一审法院予以确认。任新华要求王延胜支付货款30964元，一审法院予以支持。任新华要求王延胜自起诉之日起按中国人民银行规定的同期借款利率计付利息符合相关法律规定，一审法院亦予以支持。利息应自起诉之日，即2019年4月15日起，按中国人民银行同期借款利率计付至该款还清为止。王延胜的辩称2013年1月30日和2013年2月8日的两张欠条落款时间有改动，在自己清偿部分款项后，已重新向任新华出具了2013年10月18日的欠条，该两张欠条已作废，不能作为定案的依据。王延胜以上抗辩意见与正常更换欠条的交易习惯不符，且王延胜亦未向法庭提供充分的证据材料予以支持。该两张欠条时间虽有改动，但不影响王延胜欠任新华货款数额的真实性，故王延胜的抗辩理由一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决：一、王延胜于本判决生效后十日内向任新华清偿货款30964元及利息，利息自2019年4月15日起按中国人民银行规定的同期借款利率计付至该款还清之日止。二、驳回任新华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149元，由王延胜负担800元，任新华负担349元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”任新华对其所诉请的材料款，提供了王延胜签字的欠条予以证实。现王延胜上诉称2013年2月8日及2013年12月30日的欠条经过涂改，该两张欠条中的欠款已合并计入到2013年10月18日的欠条中，故不应重复计算。对此本院认为，首先，该两张条据被修改的仅为时间，并不影响对欠款金额的认定；其次，欠条金额被冲抵后不收回欠条的做法明显不符合交易习惯；第三，王延胜对其主张的当场支付3000元并未提供证据予以证实，亦未在条据中予以显示，故其主张将2013年2月8日及2013年12月30日的欠条合并计入2013年10月18日的欠条中，在数额上亦不相符，故本院对王延胜的该上诉理由不予采信，一审判决对欠款数额的认定并无不当，本院予以维持。关于诉讼时效问题，首先，王延胜出具的欠条上并未注明还款日期，其只能作为双方存在未定履行期限的合同关系的一种证明，不能将欠条出具的日期作为诉讼时效的起算点。其次，现有证据只表明王延胜于2014年1月30日向任新华支付过15000元，并不足以证明任新华于该日向王延胜主张权利、诉讼时效开始起算，故对王延胜关于诉讼时效的上诉理由本院不予支持。综上所述，王延胜的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费375元，由王延胜负担。本判决为终审判决。审判长  卢国伟审判员  王 彬审判员  孙 娟二〇一九年十二月二十四日法官助理郝一帆书记员周道佳
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执3485号之三 申请执行人：潘显星，男，1953年9月3日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王守勇，男，1965年9月4日生，汉族，住诸城市。 申请执行人潘显星于2019年10月28日向本院申请执行的与被执行人王守勇买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为25000元。申请执行人潘显星于2019年12月10日向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0782民初5844号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨奎友 审判员  张洪鹏 审判员  李 辉 二〇一九年十二月十日 书记员  袁兆波
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0105民撤18号本院于2018年12月10日对原告赵阳与被告赵瑾所有权纠纷一案作出的民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：该民事裁定书中第一页案号“（2019）京0105民撤18号”应补正为“（2018）京0105民撤18号”。审判员  孙茜倩二〇一九年十二月二十日书记员  谷 岩
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1723号之一 申请人:宋纪瑞，男，1960年9月3日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:徐庆立，男，1974年10月13日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:田琪，女，1981年9月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人宋纪瑞于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人徐庆立、田琪价值40万元的财产，并已向本院提供了安诚财产保险股份有限公司临沂市中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，并于12月11日交纳保全申请费。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人徐庆立、田琪价值40万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2520元，由申请人宋纪瑞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘沙沙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2019)豫0191民督2040号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托诉讼代理人梁建彬，河南格思律师事务所律师。委托诉讼代理人何莹，河南格思律师事务所律师。被申请人高子开，男，1994年2月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2019年12月5日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人高子开拒不偿还欠款本金27388.34元，手续费、违约金10768.97元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2019年11月4日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计38157.31元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、电子借据截图、个人消费贷款放款凭证、中原银行客户转账业务回单（付款）及还款计划截图，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人高子开应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金27388.34元，手续费、违约金10768.97元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2019年11月4日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计38157.31元。申请费251元，由被申请人高子开负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 学二〇一九年十二月九日书记员 魏林露
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初3192号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大夏08层03号。 法定代表人:蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：杜凯，特别授权， 被告：马燕，女，1989年10月3日生，住四川省南充市顺庆区。 本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告马燕追偿权纠纷一案中，现原告自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 本案原告深圳市诚信祥融资担保有限公司还尚未交纳案件受理费。 审判员 李 斌 二〇一九年十二月十八日 书记员 杨红英
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执4338号 申请执行人：谢招武，男，1963年11月16日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被执行人：俞功，男，1971年12月5日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 申请执行人谢招武依据已经发生法律效力的(2019）浙0502民初1932号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日立案执行，申请执行的标的为255050元及利息。本院于2019年11月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年11月1日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下银行账户，上述银行账户余额较小，未予扣划；被执行人名下浙Ｅ×××××长安牌汽车已查封，但未实际扣押；尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2019年12月12日向本院申请终结本案的本次执行程序。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人俞功纳入失信被执行人名单。 截至2019年12月16日，被执行人尚欠申请执行人255050元及迟延履行期间的债务利息，未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执4338号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 （此页无正文） 审判员 徐 锋 二〇一九年十二月十六日 书记员 金旭璐