四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川34民终1692号 上诉人（原审原告）：李朝云，男，1975年5月出生，汉族，村民，住云南省昭通市巧家县。 被上诉人（原审被告）：谢春国，男，1989年9月出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 上诉人李朝云因与被上诉人谢春国民间借贷纠纷一案，不服四川省宁南县人民法院（2019）川3427民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李朝云到庭参加诉讼。被上诉人谢春国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李朝云上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人归还借款本金50000元及利息，利息按每月五分自2018年1月28日计算至本金偿还完毕之日止；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实存在错误。本案的基本事实是2017年8月28日上诉人向被上诉人出借50000元，并用被上诉人的一辆比亚迪车作为抵押，被上诉人亲笔写下借条一张，在借条中注明交钱的地点为西昌，证人刘某在场。双方借款合同生效并实际交付现金。现金交付后，被上诉人未将自己的比亚迪车抵押给上诉人，被上诉人称自己办事不方便，要求上诉人将车辆暂时让其使用，上诉人予以同意。本案中被上诉人写下借条内容“今借到李朝云现金50000元用于工地周转，定于2018年1月28日还清，用比亚迪川Ｗ×××××作为抵押。（注：在西昌拿的钱，证人刘某）。证明人：刘某，借款人：谢春国17742808676。2017年8月28日。”。借条中已明确写到“今借到李朝云现金50000元用于工地周转”，说明被上诉人确实从上诉人手中借了50000元，并实际得到了现金50000元，借款目的是用于工地资金周转。最后注明（注：在西昌拿的钱，证人刘某）更加说明了上诉人与被上诉人之间的借贷真实发生，明确说明了上诉人交付现金的地点，同时证人刘某在场。但一审法院仅以被上诉人未到庭不能查清借条的真实性为由驳回上诉人的诉讼请求，而被上诉人反而因不到庭得到保护，请问法治何在？证人刘某在一审中也未见传证记录。为此，上诉人认为一审法院未能认真履职，原审判决认定事实存在错误。二、原审判决据以判决的推理不成立。一审法院认为“原告与被告不熟识”。上诉人认为“不熟识”不能导致借款不成立，自然人之间的借款满足条件就行，法律并未规定自然人之间的借款要熟悉对方。在此，上诉人在自己只有10000元的情况下向别人借钱后再出借给被上诉人，说明上诉人与被上诉人之间的借款事实是真实发生的。因为，上诉人能说明白出借给被上诉人的款项的来源。法院不能因为上诉人向别人借款的利息高而出借给被上诉人的利息低而否定出借给被上诉人50000元的事实。如果被上诉人能如期还钱，就不存在上诉人借高利息还借款的事实，也不存在出借钱给被上诉人而使自己亏损。反而从另一面说明上诉人守诚信，自己所借款项能如期偿还，法院不能因“明显不符合常情”为由作出错误判决。综上所述，上诉人认为一审法院在缺席审理中，没有贯彻“基层法院处理民事纠纷以人为本、构建和谐社会”的社会主义法治理念，有失法律的公平与正义。现依法提起上诉，请求查明案件事实，撤销原判，依法改判。 谢春国未到庭、未作答辩。 李朝云向一审法院起诉请求：1.判令被上诉人偿还借款本金50,000元及利息34,000元，合计84,000元；一审庭审过程中李朝云在所述本金不变的情形下，变更诉讼请求，请求被上诉人支付利息到本金还清为止，一审法庭辩论陈述最后意见时，李朝云请求被上诉人支付本金50,000元和利息50，000元;2.案件受理费由被上诉人承担。 一审法院认定事实：李朝云与谢春国在发生借贷关系之前并不认识，据李朝云自述：“借钱给谢春国是经自己的朋友刘某介绍，当时李朝云自己只有10000元，李朝云为了借钱给谢春国找他人借款40000元，凑够50000元借给谢春国，李朝云将钱交付给谢春国后，谢春国从借款中拿了5000元给李朝云，作为借款的利息，利息按每月2分支付，借款到期后谢春国未偿还，李朝云为了偿还50000元的借款，找他人借每月7分利息的50000元钱来偿还这50000元的借款，后李朝云又借了每月5分利息的50000元钱来偿还每月7分利息的借款。”。李朝云向一审法院提交了借条原件1份和微信转账聊天记录截图2份，其中借条内容：“借条。今借到李朝云现金50000元（伍万元正），用于工地周转，定于2018年1月28日还清，用比亚迪川Ｗ×××××作为抵押。（注：在西昌拿的钱，证人刘某。）。证明人：刘某。借款人：谢春国17742808676。2017年8月28日。”；微信转账聊天记录截图2份，上面显示在2018年4月21日下午，昵称为“为明天∧○∧”的微信用户分别以一次转账2000元、一次转账3000元的方式向李朝云转账5000元，用途不明；2018年5月25日下午该用户向李朝云转账500元，用途同样不明。证据借条为手写件，李朝云称借条内容系谢春国手写，借条上未捺印；微信转账聊天记录截图上无法核实昵称为“为明天∧○∧”的微信用户的真实身份，因转账上并未备注款项用途，所以,转账原因不明。 一审法院于2019年1月10日受理本案后，由于谢春国下落不明，一审法院于2019年3月11日在四川法院司法公开网上向谢春国公告送达了应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，谢春国未应诉。 一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，故民间借贷合同为实践合同，自出借人向借款人实际支付借款时成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十一条第一款“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”。本案中，李朝云主张谢春国向其借款50,000元并约定月息为1,000元，故对本案民间借贷合同的生效，应由李朝云承担举证责任。在本案中，李朝云虽向法院提交了借条1份、微信聊天转账记录截图2份，但是这两组证据的真实性及关联性无法核实，李朝云在案件审理过程中也未提交其他证据证明其实际向谢春国支付了50,000元。因此，李朝云所举证据无法证实借款合同成立并生效,李朝云应当承担举证不能的法律后果。其次，李朝云与谢春国并不熟识，李朝云在自己只有10,000元的情况下，以每月给付2分利息的代价筹款40,000元，合计50,000元借给谢春国仅收取每月2分的利息收益，但为了偿还李朝云自己所借的借款，后又以每月7分的利息借钱偿还，然后又以每月5分利息借款还每月7分利息的借款。李朝云借钱给谢春国是为了获得利息收益，但其后来的行为明显会使自己发生亏损，所述前后矛盾，明显不符合常情，对该疑问李朝云不能进行合理说明。综上，对李朝云要求谢春国归还借款本金50,000元及利息50,000元的请求，一审法院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决：驳回李朝云的诉讼请求。案件受理费1,900元，由李朝云负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 经审查确认的证据、结合庭审，本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。 另查明，上诉人认可在交付借款款项给被上诉人时，被上诉人拿了5，000元利息给上诉人；上诉人认可在2018年4月21日收到被上诉人通过微信转款的利息5,000元，在2018年5月25日收到被上诉人通过微信转款的利息500元。 本院认为，本案双方当事人的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间的借贷关系是否成立，被上诉人是否应偿还上诉人借款本金及利息。 从借条内容来看，借款本金50，000元是通过现金的形式进行的交付，且在借条中注明了交付现金的地点为西昌；从日常生活中来看，借款金额50，000元并不属于大额资金，符合现金交易和给付的情形；且被上诉人在一、二审中均未到庭应诉进行抗辩、举证等，应视为被上诉人对自己诉讼权利的放弃。因此，本院对上诉人关于已通过现金的方式提供了借款的主张予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件的规定：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。”的规定，上诉人与被上诉人之间的借款合同已生效，双方的借贷关系已成立。 从借条的内容看，双方并未对支付利息进行约定，上诉人主张双方口头对利息的支付进行了约定，但没有证据证明，因此上诉人关于双方有利息约定的主张，本院不予支持。上诉人自认于出借款项当天收到被上诉人给付的利息5，000元，应在本金中予以扣减，即本院认定借款本金为45,000元。同理，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，上诉人关于由被上诉人支付利息的上诉请求，本院不予支持。双方虽然未对借期内的利息支付进行约定，但被上诉人并未在约定的2018年1月28日前进行还款。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，自2018年1月29日起被上诉人应按照年利率6%支付上诉人资金占用期间的利息。因被上诉人在2018年4月21日和2018年5月25日分别还款5，000元和500元，故本院分段计算如下：2018年1月29日至2018年4月21日期间资金占用利息为615元，被上诉人偿还的剩余款项应抵扣本金，即至此时本金为40,615元（45,000元-5,000元+615元）；2018年4月22日至2018年5月25日期间的资金占用利息为223元，被上诉人偿还的剩余款项应抵扣本金，即至此时本金为40,338元（40，615元-500元+223元）。因此，被上诉人应自2018年5月26日起以本金40,338元为基数，按照年利率6%支付资金占用利息 综上所述，李朝云的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销四川省宁南县人民法院（2019）川3427民初23号民事判决； 二、由谢春国于收到本判决之日起十五日内偿还李朝云借款本金40,338元及资金占用利息，资金占用利息以本金40,338元为基数，自2018年5月26日起按照年利率6%支付至本金偿还完毕之日止； 三、驳回李朝云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1,900元，由李朝云负担400元，由谢春国负担1,500元；二审案件受理费1,900元，由李朝云负担400元，由谢春国负担1,500元。 本判决为终审判决。 审判长  马晓红 审判员  邱学南 审判员  李爱军 二〇一九年十二月十日 书记员  洪祖根 附相关法律条款: 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。