四川省筠连县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1527刑初172号 公诉机关四川省筠连县人民检察院。 被告单位宜宾市弘博贸易有限责任公司，地址四川省筠连县筠连镇煤都大道109号附2号，法定代表人黄义前。 诉讼代表人黄义前，男，1968年3月15日出生于四川省筠连县，汉族，初中文化，农民，住四川省筠连县。系宜宾市弘博贸易有限责任公司经理。 指定辩护人张龙清，四川瑞龙律师事务所律师。 被告人罗达鸿,曾用名罗达春，男，1972年6月24日出生于四川省筠连县，汉族，初中文化，农民，住四川省筠连县。 指定辩护人刘孝彬，四川玉壶律师事务所律师。 四川省筠连县人民检察院以筠检刑诉〔2019〕145号起诉书指控被告单位宜宾市弘博贸易有限责任公司、被告人罗达鸿犯非法占用农用地罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。筠连县人民检察院指派检察员杨鸿出庭支持公诉，被告单位宜宾市弘博贸易有限责任公司诉讼代表人黄义前及该公司指定辩护人张龙清、被告人罗达鸿及其指定辩护人刘孝彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省筠连县人民检察院指控，宜宾市弘博贸易有限责任公司（自然人独资）成立于2014年9月22日，法定代表人黄义前。2015年，黄义前任命被告人罗达鸿为该公司矿长负责公司具体采矿事宜。2015年5月21日，宜宾市国土资源局向该公司颁发采矿许可证，有效期十年，许可开采建筑石料用灰岩。后该公司于2017年6月26日与筠连县人民政府签订合同，在筠连县开展天然大理石开采及精深加工项目。2017年11月30日，宜宾市安全生产监督管理局颁发安全生产许可证，许可范围为建筑石料用灰岩露天开采。 2014年7月，该公司以200元一亩的价格，分别租赁了董某3、董某2、董某1、朱某位于腾达××××组的土地，及李某1、李某3、李某2位于腾达××××组的土地，后在未办理林地占用手续的情况下，由被告人罗达鸿具体负责，将所租赁土地上的部分林地占用，用于开采矿石和修建公路。经筠连县自然资源和规划局调查，占用的林地面积110.219亩，均为用材林。 公诉机关认为，被告单位宜宾市弘博贸易有限责任公司、被告人罗达鸿的行为构成非法占用农用地罪，被告人罗达鸿属自首，被告单位宜宾市弘博贸易有限责任公司、被告人罗达鸿均自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十六条、第三百四十二条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处宜宾市弘博贸易有限责任公司罚金十万元，判处被告人罗达鸿有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金五万元。 被告单位宜宾市弘博贸易有限责任公司诉讼代表人黄义前对公诉机关指控的事实、罪名及量刑均无异议。指定辩护人张龙清对公诉机关指控的事实及定性均无异议，建议对宜宾市弘博贸易有限责任公司判处罚金六万元左右。 被告人罗达鸿对公诉机关指控的事实、罪名及量刑均无异议。指定辩护人刘孝彬提出的辩护意见是，公诉机关指控本案非法占用农用地的面积为110.219亩有误，被告人罗达鸿系自首，自愿认罪认罚，且家庭情况特殊，系初犯、偶犯，主观恶性较小，建议对被告人罗达鸿单处罚金。 经审理查明，2014年7月，黄义前以200元∕亩的价格分别与腾达××××组村民董某3、董某2、董某1、朱某和建设村一组村民李某1、李某3、李某2签订协议，租赁上述村民位于建设村一、二组的土地。同年9月22日，由黄义前、张某1、石某合伙入股，宜宾市弘博贸易有限责任公司（以下简称“弘博公司”）经登记成立，后，黄义前委托被告人罗达鸿全权负责公司日常管理工作。2015年5月21日，“弘博公司”经许可持有采矿许可证，有效期自2015年5月21日至2025年5月21日；2017年11月30日，“弘博公司”经许可持有安全生产许可证，有效期自2017年11月30日至2020年11月29日。 2017年6月26日，“弘博公司”与筠连县人民政府签订投资协议书，由“弘博公司”在筠连县王合村开展天然大理石开采及精深加工项目。后，“弘博公司”在未办理林地占用手续的情况下，由被告人罗达鸿具体负责，将上述所租赁土地上的部分林地予以占用，用于开采矿石和修建公路。经筠连县自然资源和规划局指派技术人员调查认定，“弘博公司”占用的林地面积为73479平方米（折110.219亩），林种为用材林，地类为有林地。 另查明，2015年7月，“弘博公司”申请办理0.2211公顷（折3.317亩）临时使用林地许可，此证使用期限为二年。2019年8月16日，被告人罗达鸿主动到筠连县森林公安局投案。 上述公诉机关指控及查明的事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、平面示意图及照片，证人黄义前、张某1、石某、张某2、董某1、董某2、董某3、朱某、李某1、李某2、黄某1、王某、黄某2，被告人罗达鸿供述，鉴定聘请书、指派书、调查结果、资格证，证据提取记录、投资协议书、协议、采矿许可证、安全生产许可证、营业执照、林权证，说明、证据提取记录、使用林地申请表，归案说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告单位宜宾市弘博贸易有限责任公司、被告人罗达鸿违反土地管理法规，非法占用农用地（林地）110.219亩，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地（林地）大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。对被告人罗达鸿的指定辩护人刘孝彬提出公诉机关指控本案非法占用农用地的面积为110.219亩有误的辩护意见，本院认为，本案非法占用农用地（林地）面积认定为110.219亩，除有经筠连县森林公安局聘请筠连县自然资源和规划局指派具有林业高级技术职称人员进行鉴定并出具鉴定意见外，亦有现场勘验笔录、平面示意图及照片予以佐证，且鉴定人钟某庭对鉴定情况予以当庭说明，被告单位宜宾市弘博贸易有限责任公司诉讼代表人黄义前、被告人罗达鸿均对林地面积无异议，对指定辩护人刘孝彬的该辩护意见，本院不予采纳。被告人罗达鸿自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，本院依法予以从轻处罚。宜宾市弘博贸易有限责任公司诉讼代表人黄义前、被告人罗达鸿均自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。被告人罗达鸿认罪、悔罪态度好，可以对其适用缓刑。指定辩护人刘孝彬的相关辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第三百四十六条，第三十条，第三十一条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条和最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第六条之规定，判决如下： 一、被告单位宜宾市弘博贸易有限责任公司犯非法占用农用地罪，判处罚金十万元。 （罚金已缴纳国库）。 二、被告人罗达鸿犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金五万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳国库） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 吴 永 审判员 刘 俊 审判员 胡晓艳 二〇一九年十二月十八日 书记员 蒲婉馨 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第三百四十六条单位犯本节第三百三十八条至第三百四十五条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。 第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。 第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的唤醒考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院〈关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》 第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或严重污染，并具有下列情形之一的，属于《中华人民共和国刑法修正案（二）》规定的“数量较大，造成林地大量毁坏”，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金： （一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上； （二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上； （三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定的数量标准的百分之五十以上； （四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定的数量标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标准。 第六条单位实施破坏林地资源犯罪的，依照本解释规定的相关定罪量刑标准执行。