安徽省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）皖行终1292号上诉人（一审被告）凤台县人民政府，住所地安徽省凤台县凤城大道政务中心，统一社会信用代码113404210030658899。法定代表人刘居胜，该县县长。委托代理人汤毅，安徽法戈律师事务所律师。上诉人（一审被告）凤台县岳张集镇人民政府，住所地安徽省凤台县岳张集镇兴张路，统一社会信用代码113404210030662751。法定代表人李宁，该镇镇长。被上诉人（一审原告）岳文娟，女，1990年3月20日出生，汉族，住安徽省凤台县。委托代理人刘志超，北京京师（合肥）律师事务所律师。一审第三人淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿，住所地安徽省凤台县岳张集镇，统一社会信用代码913404007050688304。诉讼代表人何善龙，该矿矿长。上诉人凤台县人民政府、凤台县岳张集镇人民政府（简称岳张集镇政府）因岳文娟诉其不履行法定职责一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2019）皖04行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。岳文娟向一审法院起诉称，因淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿（简称张集煤矿）采煤影响，矿区周边村庄被列为塌陷区，岳张集镇柏郢村在塌陷区范围内。2010年6月，凤台县人民政府、岳张集镇政府成立核查工作组，对柏郢村人口进行了核查。其按照公告要求提供了相关材料，经核查后，凤台县人民政府、岳张集镇政府及张集煤矿工作人员错误地将其登记在大伯岳之成户下，将两户合并，其亦从户主变成了家庭成员，应享受的住房安置权益被剥夺。其在提供相关材料后至外地务工，直至2018年8月返回淮南得知此事，随即前往村镇两级反映问题，均无任何反馈信息。请求判令凤台县人民政府、岳张集镇政府履行法定职责，按照拆迁政策对其进行分户安置。一审法院经审理查明，2010年6月3日，凤台县人民政府发布《关于张集煤矿采煤沉陷区村庄搬迁事宜的公告》，岳文娟所在岳张集镇柏郢行政村柏郢村在此次搬迁区域范围内。该《公告》载明“凤台县及岳张集镇政府将组织人员核查沉陷区居民人口户籍信息”。公告发布后，凤台县人民政府、岳张集镇政府成立相关核查工作组进行人口户籍核查工作，岳文娟于2010年6月按照公告要求提供了相关材料。岳张集镇政府、张集煤矿分别于2010年11月10日、2011年1月21日、2011年1月31日进行了一、二、三榜公示通告，就人口核查情况进行公示。2011年11月14日，岳张集镇政府与张集煤矿签订了《张集矿采煤塌陷影响岳张集镇柏郢行政村柏郢、新庄、花刘自然庄搬迁安置按人口补偿包干协议书》，约定政策依据为淮南市人民政府办公室淮府办〔2011〕104号《关于印发淮南市采煤塌陷区农村集体土地居民搬迁安置补偿暂行办法的通知》。在三榜公示中，岳文娟及其女儿均作为家庭成员列入岳之成户下，并据此按照相关政策进行了安置补偿。一审法院另查明，岳文娟户籍在岳张集镇柏郢村，其曾与岳绍端、韩正英在同一户中，关系为孙女。凤台县人民政府发布搬迁公告时，该户只有岳文娟一个户籍成员，并于2010年6月12日分户后成为户主。其女2011年9月9日出生后，于同年11月8日进行了户口申报，与岳文娟共同生活。岳文娟在2010至2017年间，常年在浙江省居住、务工。2018年8月24日，岳文娟以邮寄形式向凤台县人民政府指出登记错误，并申请对其进行分户安置。因请求问题未得到解决，遂于2019年4月3日向该院提起诉讼。一审法院认为，本案争议焦点为：一、岳文娟的诉讼请求是否超过起诉期限；二、岳文娟是否具备分户安置的条件，其请求凤台县人民政府、岳张集镇政府对其分户安置有无事实和法律依据，能否得到支持。针对争议焦点一。本案系岳文娟诉请凤台县人民政府、岳张集镇政府按政策规定，履行采煤沉陷区搬迁分户安置补偿的法定职责的案件。因凤台县人民政府、岳张集镇政府登记错误，至今未对岳文娟作出正确的安置补偿行为，其不履行法定职责的情形一直延续，岳文娟现提起本案诉讼，并未超过法定的起诉期限。针对争议焦点二。根据安徽省人民政府办公厅皖政办〔2008〕58号《关于进一步做好采煤沉陷区居民搬迁安置补偿工作的通知》的规定，采煤沉陷区村庄搬迁工作由所在县级人民政府负责。结合该院查明事实，案涉搬迁安置补偿适用的政策依据是淮南市人民政府办公室淮府办〔2011〕104号《关于印发淮南市采煤塌陷区农村集体土地居民搬迁安置补偿暂行办法的通知》，该文件规定县（区）、乡（镇）人民政府要加强领导，发挥在塌陷区村庄搬迁安置中的主导作用，切实做好搬迁安置工作。本案中，岳文娟按照《搬迁公告》要求提交的身份证、户口本等证据材料足以证明岳文娟系岳张集镇柏郢村常住居民，且在凤台县人民政府发布搬迁公告时，已成为单独户籍成员，并及时进行了分户，所以其应当符合分户安置的条件。凤台县人民政府、岳张集镇政府虽辩称已对岳文娟进行了安置，但其履行的并非分户安置的法定职责，岳文娟应当享有的安置权益没有得到保障，故凤台县人民政府、岳张集镇政府的答辩理由不能成立，该院不予采纳。综上，岳文娟要求分户安置的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决凤台县人民政府、岳张集镇政府于判决生效之日起60日内对岳文娟履行分户安置的法定职责。凤台县人民政府上诉称，1、其于2010年6月3日发布案涉区域搬迁事宜的公告，即涉及搬迁家庭人员核定基准日为2010年6月3日。岳文娟当时未分户，且已外嫁，不在搬迁区域生活，没有承包地和宅基地，与岳之成一户。户口当时查询和申报系与岳之成同户，该情况是岳之成签字认可的。2、岳文娟当时按淮府〔2009〕70号文及后来的淮府办〔2011〕104号文件规定落实安置问题，不存在不履行法定职责情况。请求撤销原判，驳回岳文娟的诉讼请求。岳张集镇政府上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。其已对岳文娟进行了安置，岳文娟事隔八年后的诉请超过起诉期限。请求撤销原判，驳回岳文娟的诉讼请求。岳文娟未向本院提交书面答辩意见。岳张集镇政府在一审中向法庭提交了以下证据：1、《关于张集煤矿采煤沉陷区村庄搬迁事宜的公告》，证明凤台县人民政府于2010年6月3日发布搬迁公告及执行文件标准。2、凤台县岳张集镇柏郢社区村民委员会出具的《情况说明》，证明已对岳文娟进行登记申报安置。3、《岳张集镇柏郢行政村柏郢、新庄、花刘搬迁补偿一榜公示通告》《岳张集镇柏郢行政村柏郢、新庄、花刘搬迁补偿二榜公示通告》《岳张集镇柏郢行政村柏郢、新庄、花刘搬迁补偿三榜公示通告》及公示名单，证明岳文娟没有提出异议，认可公示内容。4、《张集矿采煤塌陷影响岳张集镇柏郢行政村柏郢、新庄、花刘自然庄搬迁安置按人口补偿包干协议书》，证明已对岳文娟进行安置补偿。岳文娟在一审中向法庭提交了以下证据：1、身份证、户口簿，证明其诉讼主体资格及享受安置的人数为2人。2、《关于张集煤矿采煤沉陷区村庄搬迁事宜的公告》，证明搬迁事实。3、凤台县岳张集镇柏郢社区村民委员会2018年8月7日出具的《证明》，凤台县公安局张集派出所出具的《证明》，证明其及女儿享有拆迁安置的权利。4、岳之成的户口本、计生奖励存折、岳张集镇政府拆迁登记信息，证明凤台县人民政府、岳张集镇政府未给予其分户安置。5、申请书、快递单及电子查询信息截图，证明其在知道登记错误后便立即向凤台县人民政府、岳张集镇政府申请予以更正。6、浙江公安机关出具的《流动人口居住登记信息证明》，证明其从2010年至2017年一直在浙江省居住，常年在外打工，对搬迁情况不知情。张集煤矿在一审中向法庭提交了以下证据：1、营业执照，证明主体资格。2、采煤沉陷村庄搬迁安置常驻农业人口申报表、户口簿，证明岳文娟已出嫁，岳文娟与岳之成的关系是经过签字认可的。3、出生医学证明，岳文娟女儿户口簿，证明岳文娟属外嫁女，户口未迁出，根据当时文件规定不计入人口补偿。上述证据均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据一审判决及各方当事人的诉辩情况，本案的争议焦点主要是：一、岳文娟起诉是否超过起诉期限；二、岳文娟要求凤台县人民政府、岳张集镇政府履行分户安置职责有无事实根据和法律依据。关于争议焦点一。本案各方争议的焦点为凤台县人民政府、岳张集镇政府对岳文娟是否已经履行搬迁安置补偿职责问题。只要凤台县人民政府、岳张集镇政府存在未依法依规安置情形，其不履行法定职责行为一直处于持续状态，就不存在超过起诉期限的问题，岳张集镇政府上诉称岳文娟起诉超过起诉期限的理由不能成立，本院不予支持。关于争议焦点二。安徽省人民政府办公厅皖政办〔2008〕58号《关于进一步做好采煤沉陷区居民搬迁安置补偿工作的通知》规定，采煤沉陷区村庄搬迁工作由所在县级人民政府负责。沉陷区村庄搬迁的具体补偿方式及补偿标准，由所在省辖市人民政府根据当地实际与采煤企业协商确定。一审已查明，案涉搬迁安置补偿均适用淮府办〔2011〕104号《关于印发淮南市采煤塌陷区农村集体土地居民搬迁安置补偿暂行办法的通知》。该文件第一条规定，该办法所称居民是指在淮南市采煤塌陷区农村集体土地上居住的农村居民。本案中，岳文娟提交的身份证、户口簿及凤台县公安局张集镇派出所出具的《证明》等证据，足以证明岳文娟系采煤塌陷区农村居民，且在凤台县人民政府2010年6月3日发布搬迁公告时已事实上为单独户籍成员，并于2010年6月12日进行了分户。根据淮府办〔2011〕104号文件的规定，岳文娟符合分户安置的条件，凤台县人民政府应履行分户安置职责。凤台县人民政府上诉称岳文娟户口查询和申报系与岳之成同户，岳之成对此签字认可，但该理由明显与岳文娟提交的证据相矛盾，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。凤台县人民政府、岳张集镇政府的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人凤台县人民政府、凤台县岳张集镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇一九年十二月四日法官助理石音书记员陈维为附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。