wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
延安市安塞区人民法院民事判决书（2019）陕0603民初1327号原告：王勇，男，1979年5月14日出生，汉族，延安市安塞区人，现住安塞区，公民身份号码：61062XXXX905140016王勇，男，1979年5月14日出生，汉族，延安市安塞区人，现住安塞区城北区当代地产三单元602号，公民身份号码：610624197905140016。  委托诉讼代理人：王惟圣，陕西树众律师事务所律师。 被告: 李夏宝，（又名李夏保），男，1960年10月11日出生，汉族，延安市安塞区人，现住延安市安塞区村，公民身份号码:61062XXXX010110516李夏宝（又名李夏保），男，1960年10月11日出生，汉族，延安市安塞区人，现住延安市安塞区沿河湾镇马家沟行政村杨家沟村，公民身份号码: 610624196010110516。委托诉讼代理人：张舰伟，陕西益能达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜娜，陕西益能达律师事务所律师。原告王勇与被告李夏宝因土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院依法受理后，公开开庭进行了审理，2018年12月26日作出（2018）陕0603民初1340号民事判决，宣判后，原被告不服该判决，提起上诉，延安市中级人民法院于2019年5月14日作出（2019）陕06民终510号民事裁定，裁定撤销安塞区人民法院（2018）陕0603民初1340号民事判决，发回本院重审。该案被发回后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王勇及其委托诉讼代理人王惟圣、被告李夏宝及其委托诉讼代理人张舰伟、杜娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王勇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还青苗补助款9万元，承担从2018年5月17日起至被告实际返还之日止的年利率24%的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月1日，原告与被告李夏宝签订《土地承包合同》，约定原告承包被告杨家沟村川地3亩用于栽种苗木，双方约定合同到期后树苗没有出售，被告应继续给原告承包土地，特别约定在合同期限内，土地如遇政府征用或者占用，土地补偿款归被告，苗木补偿款归原告。经过多年苦心经营，原告在承包土地内全部栽种优质松树苗木，树苗栽种标准均按照技术行间距，树苗高度平均在2米以上。2017年，安塞区XX沟政府启动杨家沟川地征收工作，现青苗补偿款已支付给被告，被告拒绝予以返还，违反合同约定。被告李夏宝辩称，原、被告之间签订的土地承包合同于2017年4月份已经到期，双方之间的权利义务已经终止，合同到期后，原告没有和被告续签合同，不再享有土地承包权，即便原告与被告在合同到期后续签了土地承包合同，但是由于原告未按照合同约定履行支付租金的义务，所以该续租合同没有得到实际履行，对双方没有效力，没有生效。2017年4月份被告给原告发出告知书要求原告处理土地上的树苗残渣，如果未处理土地上遗留的树苗残渣归被告所有，原告未在限期内处理，所以土地上遗留的树苗归被告所有，原告主张土地承包合同到期后的青苗补偿款，无合同依据，应予以驳回。本院根据当事人的陈述、举证和质证，法庭认证，查明以下事实：2012年4月1日，原告王勇与被告李夏宝签订了《土地承包合同》，合同约定：“甲方（李夏宝）同意将自己位于杨家沟川地3亩以每亩每年400元承包给乙方（王勇），土地承包费共计1200元，乙方承包期从2012年4月15日起至2017年4月15日止共五年；合同签订之日乙方付给甲方第一年土地承包费，以后按年付款，于上一年年底付清下一年的租金；在合同期限内，租金不变，如遇政府和国家项目征占土地时，土地补偿款归甲方所有，苗木补偿款全部归乙方所有；如五年到期后树苗没有出售后，甲方继续给乙方承包土地，承包费按当地土地承包费付给甲方。”合同签订后，原告在承包地上栽种了松树。2017年4月份，合同到期后，原告所栽松树未出售。2018年2月12日，延安新动能产业园区建设领导小组办公室在被告村张贴了《延安新动能产业园区建设领导小组办公室关于征地拆迁有关事项的告知》，2018年3月15日，延安市安塞区人民政府发出征收土地公告， 2018年5月17日，延安市安塞区人民政府征收了原告租赁被告的4号地（旋档则地）3亩，每亩3万元，该地上青苗补偿费90000元登记在被告名下，已转入被告李夏宝的账户（账号2709060601109000733381）。本院认为，合法的土地承包经营权流转受法律保护。原告王勇与被告李夏宝签订的《土地承包合同》，是双方自愿、真实的意思表示，且不违反法律法规的规定，是有效合同；从该合同的内容看，合同名为转包关系，实为租赁关系，所以该案案由应为土地承包经营权出租合同纠纷；合同到期后，按照原合同约定被告继续给原告承包土地，承包费按当地土地承包费付给被告。合同约定的土地被征迁后，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“土地承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。” 本案中，根据双方签订的合同，承租地上的树苗所有者是原告，被告主张该地上的树苗系其重新栽种的，因其提供的证据不足以证明该主张，故其反驳理由不能成立，所以附着物补偿费应归原告所有，故原告提出返还附着物补偿费的诉讼请求，本院予以支持。但合同到期后，原告继续使用承包土地，但是并未支付土地承包费，给被告造成了损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告应当承担赔偿损失的违约责任，损失应以原告获得附着物补偿费的70%即63000元为宜；关于原告要求被告承担利息的主张，因双方在合同中未约定，故本院不予支持；关于被告发出的“公知书”，其不符合合同约定解除或者法定解除的条件，故其辩解理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告李夏宝返还原告王勇附着物补偿费27000元，于判决生效后十日内一次性付清；二、原告王勇赔偿被告李夏宝损失63000元；三、驳回原告王勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，被告李夏宝财承担15元，原告王勇承担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  长      郭 永 旭审  判  员      王 向 龙人民陪审员      王 小 甜 二O一九年十二月二十六日 书  记 员      姬    慧     1
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）辽1122执1157号盘山县古城子镇水利服务站：刘素敏：本院执行的盘山县古城子镇水利服务站与刘素敏供用水合同纠纷一案，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案予以结案。二〇一九年十二月二十八日注：本通知份数按当事人的人数及存卷各一份。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初7770号 原告：林杰，男，汉族，1971年1月22日出生，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：陈振杨，莱州福兴法律服务所法律工作者。 被告：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市。 负责人：徐卫东，总经理。 委托诉讼代理人:王文卿，单位职工。 原告林杰与被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈振杨、被告委托诉讼代理人王文卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付其保险赔偿金16560元，并承担本案诉讼费。 原告围绕其诉讼请求，提交了驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车所有权证书复印件、交强险及商业险保险单复印件、收款收据、证明等证据。 本院组织当事人进行了质证：原、被告对证据的真实性没有异议。 本院对上述证据予以确认，并认定以下事实： 2019年9月7日18时42分许，原告林杰驾驶其自有的鲁F*****号自卸汽车沿夏邱镇水夏线由西向东行驶时因机械故障溜车，将公路北侧护栏撞坏，立柱6根，造成损失16560元。 原告为鲁F*****号自卸汽车在被告处投保交强险、商业三者险（限额100万元）、附加不计免赔险等保险，事故发生在保险期间。 交强险限额2000元被告已给付原告林杰。 原告的从业资格证没有年检，事故发生时因超期已被注销。 关于争议： 被告称拒绝赔偿商业险部分，理由是：驾驶员林杰事故发生时上岗证书已过期，且本案投保车辆登记性质为货运，事发时从事货运活动，驾驶员应依法取得从业资格证，故根据《安华农业保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条第六款（驾驶出租机动车或营业性机动车，无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，属于责任免除）和《道路运输从业管理人员规定》第六条（国家对经营性道路货运驾驶员、道路危险货物运输从业人员实行从业资格考试制度，经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员，必须取得相应从业资格方可从事相应的道路运输活动）的规定，被告拒赔事故理由成立。提交了机动车交强险费率告知单、投保人声明、保险条款，其中机动车交强险费率告知单、投保人声明上面有林杰的签字，但是否是原告本人书写不清楚。 原告称安华农业保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十四条第六款规定的许可证书或其他必备证书，未明确约定具体是指何种证书，约定不明，被告未举证证明已向投保人说明许可证书或其他必备证书具体包括从业资格证。第二，该条款系格式条款，对其理解产生分歧的，根据合同法第四十一条规定，应作出对条款提供方不利的解释。第三，被告未举证证明无资格证增加了交通事故发生的概率，无证据证明无资格证增加了车辆运行危险，无资格证与危险程度显著增加不存在因果关系，与事故发生也没有因果关系。第四，原告的车辆在投保时显示使用性质为货车，按营业货车承保，事故发生后，被告又以无资格证免赔，显失公平，没有事实和法律依据。第五，无资格证免赔是免除保险人责任，加重投保人和被保险人责任的免责条款，应当认定无效。因此，被告应当承担保险责任。 另外，该条款原告并未收到，被告也未向原告进行过说明，被告提供的证据上的签字也非林杰签字。 经本院向被告释明，被告亦未向本院明确签字的情况，称提交的证据为投保时签署的，应为林杰或其委托投保人签署。根据被告公司规定，其他无关人员不允许签署该文件。本院限期被告向本院作出书面说明，不提交书面说明或者逾期提交，将承担对其不利的法律后果。被告在本院限期内未向本院提交书面说明。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告拒绝给付原告保险金的理由是原告的从业资格证已被注销，且双方的商业险条款当中有约定，但原告不认可受到该条款和签字，被告在本院限期内也未说明以上详细情况，故本院认定原告的主张成立，原告未收到该条款和在被告提交的证据上签字。故，被告拒绝给付原告保险金的理由不成立。原、被告双方签订的保险合同已经成立且属有效合同。在保险期间，原告的车辆发生事故造成他人损失，被告保险公司应当按照合同约定对发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。原告所有车辆在被告投保有交强险、商业三者险（限额100万元）、不计免赔等保险，事故发生在保险期内。故被告应在承保的保险金额范围内承担保险金给付责任。原告主张的损失项目并不违背保险合同约定，且本院认定的损失数额也未超过保险金额。故原告的诉讼请求本院予以支持。已给付的交强险限额2000元，应予扣除。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条规定，判决如下： 被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司给付原告林杰的人民币14560元，限判决生效后十日内付清。 如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费214元，收取112元，由被告负担，此款原告已交纳本院，限被告于判决生效后十日内将应负担的诉讼费直接给付原告。 如主动履行本判决确定的义务，款项可汇至本院。本院开户银行：中国建设银行莱州支行，户名：莱州市人民法院，账号：37001666980050006106。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  徐旭良 二〇一九年十二月九日 书记员  蔡文宏
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更2596号罪犯蔡传坤，男，1977年8月10日出生，汉族，湖北省丹江口市人，高中文化程度。现在湖北省襄北监狱七监区服刑。湖北省丹江口市人民法院于2010年7月1日作出（2010）丹刑初字第87号刑事判决，认定被告人蔡传坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元。判决生效后交付执行。服刑期间，2013年6月6日经本院裁定减刑五个月；2014年12月18日经本院裁定减刑六个月；2017年12月18日经本院裁定减刑七个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯蔡传坤在服刑期间，接受教育改造，共获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯蔡传坤在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯蔡传坤减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年7月16日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年十二月二十五日书记员  余金艳
西安市莲湖区人民法院执行裁定书  (2019)陕0104执恢468号申请执行人:陕西秦农农村商业银行股份有限公司营业部，住所地：西安市莲湖区。负责人：赵琪被执行人:刘金凤，女，1970年2月10日出生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人：刘兴华，男，1970年2月7日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司营业部与被执行人刘金凤、刘兴华借款合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处（2016）西莲证经字第5549号执行证书已发生法律效力。依上述执行证书，被执行人刘金凤、刘兴华于执行证书生效后偿还申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司营业部贷款本金102472.18元及欠息、罚息。因被执行人刘金凤、刘兴华未履行付款义务，根据申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司营业部的申请，本院于2019年5月29日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。发现被执行人名下有银行账户，账户存款不足以偿还案款，查封期限一年；于2018年5月17日轮候查封被执行人名下号牌为陕AXXXXX别克牌汽车的车辆档案信息，查封期限两年；未发现被执行人名下有房产登记信息。3.本院已将被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为102472.18元及欠息、罚息，已执行给付0元，未执行标的102472.18元及欠息、罚息。应收取执行费2402元，已执行到位0元，未执行2402元。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司营业部享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。    审    判    员     刘新浩  二Ｏ一九年十一月二十六日 书    记    员     张亦甜   1
四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       买卖合同纠纷                       案号                       （2019）川03民终1689号                               当事人                       上诉人（原审被告）：何兴财，男，1972年6月24日出生，汉族，住四川省富顺县。             委托诉讼代理人：倪列平，四川方同律师事务所律师。             被上诉人（原审原告）：大安区云开木材经营部，经营场所四川省自贡市川南建材市场木材城E区1栋。             经营者：吴云开，男，1965年12月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。             委托诉讼代理人：罗云宽，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：彭毓敏，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。                                                                       上诉请求及理由                       上诉请求：依法撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2019）川0302民初1913号民事判决，改判何兴财支付大安区云开木材经营部（以下简称云开木材经营部）货款1247600元及利息。             事实与理由：云开木材经营部实际仅供了1347600元的货物，何兴财已支付了100000元，仅欠1247600元货款未付。云开木材经营部所持有的欠条载明的3057388元，系多次按照月息3%累计计算的结果。一审法院未同意追加四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司（以下简称富达建筑公司）为共同被告系适用法律错误。                                                                               一审案件事实摘要                       2014年9月2日，何兴财与云开木材经营部签订《供货合同》，双方就买卖松木木方对质量、数量、单价等进行了约定。何兴财在甲方栏签字，并加盖了富达建筑公司宜宾万泰·柏林春天项目部印章。后因货款未付清。2017年1月27日，何兴财向云开木材经营部出具《欠条》1份，载明其欠云开木材经营部木方层板款3057388元，所用工程为富达建筑公司宜宾万泰·柏林春天项目部，所用材料款依据原件由何兴财收回。                                                       二审提交证据情况                       何兴财在二审期间，向本院提交以下证据：             第1组证据：送货单14张以及何兴财出具的落款日期为2014年12月2日的《借条》1张。该《借条》载明其借到吴云开1347647元，借款日期为2014年12月2日至2014年12月30日止。该组证据拟证明云开木材经营部仅供货1347647元；             第2组证据：银行流水1张以及何兴财出具的落款日期为2014年12月2日的《欠条》2份。其中一份《欠条》（以下简称欠条1）载明何兴财欠云开木材经营部货款1247600元。2015年5月15日，何兴财在欠条1的落款日期备注：另外补助利息400000元，至年底付清；另外一份《欠条》（以下简称欠条2）载明，何兴财欠云开木材经营部货款1653000元。该组证据拟证明何兴财在支付了100000元后，所欠货款为1247600元，双方约定有利息，3057388元的货款系利息累计的金额。             第3组证据：四川省宜宾市叙州区人民法院（2019）川1521民初810号民事判决书，拟证明案涉工程于2015年11月15日封顶，云开木材经营部仅供货至2014年11月29日。             云开木材经营部对何兴财提交的证据质证如下：对何兴财在欠条1注明的利息400000元不知情，其供货至2015年夏天，所有供货单已被何兴财收回。所有欠条或者借条，均系所欠货款累计的金额，未包含利息，不能达到何兴财的证明目的。             云开木材经营部向本院提交何兴财出具的《欠条》（以下简称欠条3）1份，载明因君豪御园项目，何兴财欠吴云开货款552000元。该欠条的落款日期为2015年3月9日。该证据拟证明云开木材经营部与何兴财还有其他经济往来。何兴财支付的100000元，系支付君豪御园项目所欠的货款。             何兴财对云开木材经营部提交的证据的关联性有异议。             本院对当事人双方提交的证据认证如下：对于何兴财提交欠条1的备注，因无法证明其真实性，对其补充内容不予确认。其他证据真实、合法，但《借条》、欠条1以及欠条2的落款时间均为2014年12月2日，无法证明所欠货款3057388元系按照月利息3%累计计算而成，达不到证明目的，不予采信；对于云开木材经营部提交《欠条》的真实性、合法性、关联性予以确认。                               裁判结果及理由                       本院认为，关于富达建筑公司是否应追加为被告问题。合同系双方当事人设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，具有双方当事人的相对性。根据何兴财自述，富达建筑公司加盖项目部的印章，系同意在何兴财的工程款中代扣材料款，但不能以此证明富达建筑公司与云开木材经营部有买卖木材的意思表示，故一审法院不同意追加富达建筑公司为被告是正确的。             关于货款问题。何兴财于2017年1月27日出具给云开木材经营部的《欠条》，系在云开木材经营部提供了货物后才出具的，具有结算性质。何兴财关于3057388元的货款，系按照月息3%累计计算的结果，但其提供的证据不足以证明，应承担举证不能的法律后果。             综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费31899.1元，由上诉人何兴财负担。             本判决为终审判决。                                        审 判 长 陈品强 审 判 员 谢邑钦 审 判 员 黄观海 二〇一九年十二月九日 法官助理 唐一银 书 记 员 刘 莉
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7114号上诉人（原审被告）：胡俊峰，男，1964年9月6日出生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：蔡荣贞，河南廉贞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李富升，男，1951年7月27日出生，汉族，住河南省栾川县。上诉人胡俊峰因与被上诉人李富升建设工程合同纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2019）豫0324民初1634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡俊峰的委托诉讼代理人蔡荣贞，被上诉人李富升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡俊峰上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.驳回李富升的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由李富升承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，判令胡俊峰给付李富升合同外工程价款40828元证据不足。2018年1月28日，胡俊峰与李富升订立工程承包合同，由李富升承包胡俊峰、史德团的坝基挖方工程，双方对施工标准、承包价格、工程款结算方式、双方责任等作出详细约定。2019年2月2日，经双方结算，李富升一号坝基挖方150方，二号坝基挖方1340方，单价每方160元，共计全部工程款为238400元，胡俊峰当即支付全部工程款238400元给李富升，李富升出具收到条，并由胡俊峰标注工程款全清，李富升签字按印。2019年5月23日，李富升以工程亏损为由，要求胡俊峰再给付工程款7万余元，经庙子乡庙子村委会调解，胡俊峰认为已经支付全部工程款，不同意李富升的要求。一审法院在没有任何证据的情况下认定合同外工程价款为40700元，判令胡俊峰支付40828元错误。李富升辩称，李富升收到工程款的条子，内容与李富升签字的条子内容不一致。李富升向一审法院起诉请求：1.判令胡俊峰给付拖欠工程款74480元及利息（按2分从2019年1月2日计算到付清之日为止）；2.本案一切诉讼费用由胡俊峰承担。一审法院认定事实：2018年1月28日，（乙方）李富升与（甲方）胡俊峰、史德团、（丁小琴）签订《工程承包合同》，约定甲方将仙人谷景区五处蓄水坝坝基挖方工程承包给乙方施工，承包价格160元/m3；结算方式为，工程结束后，按实际方数验收，验收后以现金形式一次性结清。受栾川县信访局委托，栾川县鸾达工程造价咨询事务所有限公司对双方有争议的2号坝（堰）工程量进行了核算。于2019年2月1日出具工程量核算报告，2号坝工程量为1340.83m3。根据2019年5月23日栾川县庙子镇人民调解委员会调解调查笔录，1号坝（堰）为150m3×160元/m3=24000元，2号坝（堰）1340.80m3×160元/m3=214528元，合计238528元；合同外工程价为40700元；共计279228元。2019年2月2日，胡俊峰向李富升支付238400元。尚余40828元工程款未付。一审法院认为，当事人应当按照约定履行义务，李富升组织人员进行了施工，胡俊峰将未付的工程款40828元支付李富升。李富升主张的利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”因李富升未提交工程何时实际交付，一审法院参考工程价款的最终结算之日即栾川县庙子镇人民调解委员会调解调查笔录日期2019年5月23日，支持按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2019年5月23日计算利息至实际履行付款义务之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、胡俊峰应于本判决生效之日起十五日内向李富升支付工程款40828元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2019年5月23日计付利息至实际履行付款义务之日止。二、驳回李富升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，由李富升承担373元，由胡俊峰承担457元。本院二审期间，胡俊峰提交证据一，栾川县庙子镇人民调解委员会、栾川县庙子镇庙子村人民调解委员会证明二份，拟证明2019年5月23日，栾川县庙子镇人民调解委员会出具的人民调解调查笔录中记载的内容只是李富升的单方陈述，胡俊峰签字仅代表参与此次调解，并非对其中内容的认可。人民调解调查笔录中记载的合同外工程价款40700元，系李富升在完成原合同工程中所需的辅助工作，已经包含在原工程价款之内，胡俊峰不应当另外支付。李富升质证称，不认可，不符合事实。经二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：《工程承包合同》系双方真实意思表示，应为合法有效。合同约定结算方式为“工程结束后，按实际方数验收，验收后以现金形式一次性结清。”双方对工程量产生争议后，由栾川县信访局委托，栾川县鸾达工程造价咨询事务所有限公司对2号坝（堰）工程量进行了核算，2号坝（堰）工程量为1340.83m3。2019年5月23日栾川县庙子镇人民调解委员会出具的调解调查笔录有李富升、胡俊峰双方签字。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”胡俊峰在二审审理期间提交由栾川县庙子镇人民调解委员会出具的证明，该证据仅由栾川县庙子镇人民调解委员会加盖公章，依法不应作为认定本案事实的证据，本院不予采纳。一审法院依据栾川县庙子镇人民调解委员会出具的调解调查笔录认定胡俊峰欠付工程款数额并判决其履行付款义务并无不当。综上，胡俊峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费821元，由胡俊峰负担。本判决为终审判决。审判长  裴文娟审判员  张海舟审判员  董 鹏二〇一九年十二月二十三日书记员  常翠玲
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1603执943号申请执行人：刘福堂，男性，1954年10月4日出生，住滨州市沾化区。被执行人：袁磊，男性,1975年9月14日出生,住滨州市滨城区。本院在执行刘福堂与袁磊民间借贷纠纷一案中，经网络查控被执行人袁磊的银行、互联网银行、证券等信息，被执行人无可供执行的财产。已依法对被执行人做出了限高处理。在不动产登记中心轮候查封了被执行人位于滨州市滨城区北海明珠的房屋一套。经查被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）鲁1603民初474号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑玉旋审判员  李洪岐审判员  吴洪申二〇一九年十二月十六日书记员  孟祥连
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院 陕 西 省 眉 县 人 民 法 院  民  事  判  决  书                    （2019）陕0326民初1857号原告：闫博，男，生于1986年4月6日，汉族，住眉县太白山旅游区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张武强，男，生于1986年11月8日，汉族，住眉县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，(缺席)原告闫博诉被告张武强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告张武强经传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月10日被告张武强因生意资金周转向原告借款5万元，并向原告出具借据一张。2016年5月中旬因原告家中有事急用钱，找到被告张武强让他归还借款，被告欺骗原告一直不还。之后被告赴新疆长期未归，多次打电话、发微信催要，可被告一直推诿拒付。被告的失信行为严重侵害了原告的权益，现状诉法院，望判如所请。被告未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见。本案原告闫博围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张武强未向本院提交答辩意见,亦未参加本院庭审和提交证据,本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下: 2015年11月10日，被告张武强以经营周转为由向原告闫博借款50000元，双方未约定借款期限及利息。事后，原告多次向被告主张债权，被告以资金困难为由，未向原告清偿借款。本院认为,合法的民间借贷关系应受法律保护。原、被告之间签订的借据系双方当事人真实意思表示,合同内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定,应确认有效。原告作为出借人已履行了出借借款的义务,被告作为借款人已收到借款款项,但未按约定履行偿还借款的义务,系违约行为,应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求,本院予以支持。被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃庭审抗辩权利,不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。 综上所述,本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:由被告张武强于本判决生效之日起十日之内偿还原告闫博借款50000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告张武强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费1050元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。   审 判 员    杨   宏                        二○一九年十一月二十二日                            法官助理    田小静书 记 员    孙  鹤 1
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1322执1764号 移送机关：萧县人民法院刑二庭 被执行人：杨克平，男，1966年4月出生，汉族，住萧县。 本院在执行杨克平罚金一案中，依据萧县人民法院作出的（2017）皖1322刑初245号刑事判决书，判决：一、被告人杨克平犯贪污罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币十一万二千元；二、被告人杨克平违法所得人民币六万元予以追缴，上缴国库（已退至萧县纪律检查委员会人民币三万七千五百元，萧县纪律检查委员会人民币二万二千五百元）；该判决书已经发生法律效力，被执行人拒不积极主动履行缴纳罚金义务，本院依法立案执行。 本院在执行被执行人杨克平罚金一案中，已经向被执行人杨克平发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。被执行人至今未履行。本院通过司法网络查控平台查询了被执行人的银行存款，已控1631.88元，已扣划至本院标的款专户，其他账户无银行存款；查询被执行人名下无房产、车辆登记信息；鉴于未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人提出自己一次性拿不出这些钱，愿意每月月底打入本院标的款专户5000元，直至交清款之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1322执1764号案件的执行。 对尚未实现的债权，应由被执行人杨克平继续清偿。日后，发现被执行人杨克平有可供执行财产或被执行人杨克平有履行能力等其他条件成就的，可恢复执行。 本裁定送达后即发法律效力。 审判长  于建军 审判员  王关强 审判员  谢长永 二〇一九年十二月二十日 书记员  郑玉龙
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执3721号申请执行人：山东郓城农村商业银行有限公司。法定代表人：尹利广，职务：董事长。住址：郓城县东门街中段路西统一社会信用代码：91370000169196125Y被执行人刁春寒，女，1990年01月01日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人朱贵和，男，1966年11月11日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人李广，男，1984年10月26日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行有限公司与被执行人刁春寒、朱贵和、李广借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初3093号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刁春寒、朱贵和、李广全部履行生效法律文书确定的义务，山东郓城农村商业银行有限公司于2019年11月24日向本院申请强制执行，本院于2019年11月24日立案执行。执行过程中，本院于2019年11月24日向被执行人刁春寒、朱贵和、李广发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人刁春寒、朱贵和、李广至今未自动履行。本院于2019年11月24日、2019年12月15日对被执行人刁春寒、朱贵和、李广的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，均未查询到财产信息。本院于2019年11月25日作出（2019）鲁1725执3721号限制消费令，对被执行人刁春寒、朱贵和、李广限制消费。本院于2019年11月27日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2019年12月23日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结郓城县人民法院（2017）鲁1725民初3093号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的200000元上述债务，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇一九年十二月二十三日书记员  任传田
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终35176号上诉人（原审被告）：洪学敏，女，1987年7月8日出生，汉族，身份证住址湖北省巴东县。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。上诉人洪学敏因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司保证保险合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人提交的上诉状未签名，故其上诉不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第二款规定，裁定如下：洪学敏上诉不成立。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十二月二十五日书记员 陈玲珊
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初4084号原告：宋某，女，1948年3月9日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告：杨某，男，1974年10月22日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。法定代理人：宋某，女，1948年3月9日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。二原告委托诉讼代理人：徐全颖，辽宁卓政律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：李曜辰，辽宁卓政律师事务所律师。被告：邹某1，男，1960年1月25日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：邹某2，男，1970年4月23日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。二被告委托诉讼代理人：戎道志，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。原告宋某、杨某与被告邹某1、邹某2法定继承纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某、杨某的委托代理人徐全颖、李曜辰，被告邹某1、邹某2及委托代理人戎道志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某、杨某向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人邹德新丧葬费、抚恤金共计194407元。2.诉讼费被告负担。事实及理由：被继承人邹德新与原告系夫妻关系，被继承人邹德新育有二子，即被告邹某1、邹某2。原告杨某系原告宋某之子，自14岁随宋某、邹德新共同生活，杨某为限制民事行为能力人，宋某是其法定监护人。2019年3月2日邹德新因病死亡。邹德新去世后，其生前所在单位苏家屯区委直属机关工作委员会应给付家属丧葬费、抚恤金共计人民币194407元；现二被告拒不配合办理上述事宜，故原告诉至法院。邹某1辩称：1、对于主张的诉讼请求我方认为无法律及事实依据，关于被继承人邹德新生前单位给与的丧葬费及抚恤金二原告不应依法继承，邹德新去世后所产生的丧葬费用及处理后事产生的一切费用都是由二被告承担。并且根据继承法相关规定，丧葬费的发生应当由实际的支出人予以承担。2、二原告在诉状中陈述事实与事实不符，原告杨某系宋某原配婚生子女，并且宋某与邹德新登记前宋某与杨某的父亲通过法院诉讼方式办理离婚，双方约定婚生子杨某归父亲抚养。对此原告杨某并未得到被继承人邹德新的抚养，对于邹德新去世后产生的遗产杨某没有继承权。请求法院驳回原告诉讼请求。邹某2辩称：1、对于主张的诉讼请求我方认为无法律及事实依据，关于被继承人邹德新生前单位给与的丧葬费及抚恤金二原告不应依法继承，邹德新去世后所产生的丧葬费用及处理后事产生的一切费用都是由二被告承担。并且根据继承法相关规定，丧葬费的发生应当由实际的支出人予以承担。2、二原告在诉状中陈述事实与事实不符，原告杨某系宋某原配婚生子女，并且宋某与邹德新登记前宋某与杨某的父亲通过法院诉讼方式办理离婚，双方约定婚生子杨某归父亲抚养。对此原告杨某并未得到被继承人邹德新的抚养，对于邹德新去世后产生的遗产杨某没有继承权。请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人邹德新（2019年3月2日去世）与刘素兰（于××××年去世）原系夫妻关系，二人婚生二子即二被告邹某1、邹某2；宋桂花与杨万德原系夫妻关系，二人婚生一子即原告杨某，宋桂花与杨万德离婚后，与被继承人邹德新结婚，二人无婚生子女；被继承人邹德新没有遗嘱、遗赠或遗赠抚养协议；邹德新无其他第一顺序法定继承人。被继承人邹德新丧葬费20517元、抚恤金201462元共计221979元。现原、被告双方就遗产分割事宜不能达成一致，故诉至本院。庭审中，原告杨某主张作为被继承人继子比照遗产继承邹德新丧葬费、抚恤金，二被告均主张杨某与被继承人未形成继父继子关系，不能继承。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，同一顺序继承人继承的份额一般应当均等。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。关于丧葬补助费，该款系死者安葬所产生的费用支出，原则上归安葬费用实际支出人所有，如未全部使用，剩余款项由第一顺位继承人共有，比照遗产在各继承人之间分配。一次性救助费不是遗产，不能继承，但可以参照继承法规定进行分割。本案中，原告宋某与二被告均未提交证据证实其存在多分或少分遗产的理由，故涉案丧葬补助费和抚恤金应在扣除丧葬事宜花费后剩余款项应比照遗产在各继承人之间平均分配，因双方均认可被继承人去世的花费均由二被告支付，原告虽对其支付费用及票据真实性不予认可，但未提供证据予以证明，根据本案情况本院对丧葬支出酌定为35000元，故丧葬费、抚恤金扣除丧葬事宜花费后的余款186979元（221979-35000）应由原告宋某、被告邹某1、邹某2各得79826.3元（186979÷3+35000÷2）。关于原告杨某是否应比照继承涉案费用的问题，因杨某系宋桂花与前夫所生子女，原告未提供证据证明杨某与被继承人形成继父继子女关系，故对于杨某的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条之规定，判决如下：一、邹德新丧葬费20517元、抚恤金201462元共计221979元，由原告宋桂花享有62326.3元，由被告邹某1、邹某2各自享有79826.3元。二、驳回原告宋桂花、杨某的其他诉讼请求。案件受理费4630元，由原告宋桂花负担1300元，由被告邹某1、邹某2各自负担1665元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  王岚人民陪审员  于娜人民陪审员  李滢二〇一九年十二月五日书 记 员  姚虹
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0626执796号 申请执行人乌审旗农村信用合作联社。 法定代表人：李慧杰，系该联社理事长。 被执行人郭军，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人刘万峰，男，汉族，现住址不祥。 被执行人刘志立，男，汉族，现住址不祥。 被执行人乔文武，男，汉族，现住址不祥。 被执行人陈彦平，男，汉族，现住址不祥。 申请人乌审旗农村信用合作联社申请执行刘万峰、刘志立、乔文武、陈彦平借款合同纠纷一案，申请执行人乌审旗农村信用合作联社依照（2017）内0626民初397号民事判决书申请执行借款本金197746.21元和利息33151.73元以及2016年11月30日之后至还清为止的利息。法院受理执行案件后，依法于2019年8月29日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。经启动总对总查询，未发现被执行人刘万峰、刘志立、乔文武、陈彦平名下银行、车辆、工商，房产、土地等有可供执行财产。本院依法冻结被执行人刘万峰名下银行存款126000元并扣划给付申请执行人122637元和缴纳执行费3363元。现因被执行人名下暂无其他可供执行财产且下落不明，申请执行人乌审旗农村信用合作联社对我院的“五查”结果认可并同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 文 旭 审判员 哈斯达来 审判员 王 铭 晨 二〇一九年十二月二十三日 书记员 张  伟
文书内容汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执1760号被执行人:王得力本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2019)豫1727执1760号之一裁定书，于2019年12月20日向被执行人王得力发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王得力至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王得力账户内存款人民币193230.81元，冻结期限为十二个月。审判员 李 翔二〇一九年十二月二十日书记员 朱效伟
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初6497号原告：刘志平，男，1973年5月22日出生，汉族，住址武汉市新洲区。委托诉讼代理人：易锋，武汉市武昌区正大法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：肖进平，男，1963年4月29日出生，汉族，住址武汉市江汉区。原告刘志平（以下简称原告）与被告肖进平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法由审判员鲁林适用普通程序，开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人易锋参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6万元；2、判令被告以6万元为标的额按年利率6%自2018年11月5日起计算利息至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系同事关系，都从事出租车司机工作。2018年4月11日，被告向原告借款1万元，原告以现金形式交付，由证人亲眼所见，被告出具了相应的借据。2018年5月22日，被告再次向原告借款5万元，口头约定年底还清。原告通过银行转账和现金的方式出借了50000元。被告出具了一份6万元的借条，收回了1万元的借条。后被告一直未如约还款，原告诉至本院，请求判如所请。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。围绕诉讼请求，原告提供了借条、转账记录等证据经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系武汉市江北汽车出租有限公司员工。被告自2018年起向多名出租车司机借款，但事后均未履行还款义务。2018年4月至5月，原告通过支付宝转账及现金交付的方式出借被告60000元，被告向原告出具了相应的借条。事后，原告多次向被告催要未果。本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条、银行转账记录及当事人陈述予以证实，双方的借贷关系合法有效。对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中未约定还款期限，原告主张的利息应自起诉之日即2019年4月28日起计算。被告经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖进平于本判决生效后十日内偿还原告刘志平借款本金人民币60000元；二、被告肖进平于本判决生效后十日内支付原告刘志平借款利息（以60000元为基数，从2019年4月28日起按年利率6%支付至清偿之日止）。如果未按照本判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费人民币650元、公告费65元，共计715元由被告肖进平负担（被告肖进平于判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  鲁 林人民陪审员  钱道斌人民陪审员  杨玉华二〇一九年十二月十六日书 记 员  袁 溢
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖11刑更303号 罪犯贾在义，男，汉族，1965年3月18日出生，小学文化，山东省邹平县人，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。 安徽省来安县人民法院于2016年8月15日作出（2016）皖1122刑初105号刑事判决，以被告人贾在义犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。后因漏罪被河南省南乐县人民法院于2017年3月3日作出（2017）豫0923刑初43号刑事判决，以被告人贾在义犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，与前判决并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金一万三千元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯贾在义在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月13日立案后，2019年12月13日至2019年12月18日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯贾在义在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得三次表扬奖励，确有悔改表现。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯贾在义在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯贾在义减去有期徒刑五个月。 （减刑后刑期自2015年12月13日起至2020年1月12日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  万 杰 审 判 员  许 汪 人民陪审员  宫如珍 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  宋秋月 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执异76号申请人（申请执行人）：李波，男，汉族，1972年12月2日出生，住咸宁市通城县。被申请人（案外人）：广东华申投资有限公司，住所地：湛江开发区乐山东路35号银隆广场B2510室。法定代表人：虞文白，该公司执行董事。被执行人：咸宁晨鸣林业发展有限责任公司，住所地：咸宁市温泉泉塘村五组。法定代表人：朱旭东，该公司经理。本院在执行（2019）鄂1202执2489号申请执行人李波与被执行人咸宁晨鸣林业发展有限责任公司（以下简称晨鸣公司）劳动争议一案中，申请执行人李波向本院申请要求追加案外人广东华申投资有限公司（以下简称华申公司）为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请人李波提出的请求为：追加案外人华申公司为（2019）鄂1202执2489号案件的被执行人。事实与理由：案外人华申公司系被执行人晨鸣公司全资一人法人股东，根据公司法规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财务独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。本院在执行中查明，申请人李波与被执行人晨鸣公司劳动争议纠纷一案，咸宁市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月25日作出咸劳人仲裁字（2018）145号仲裁裁决书，裁决事项为“本裁决书生效之日起十日内，被申请人晨鸣公司向申请人李波支付解除劳动合同的经济补偿金14490元”。因晨鸣公司未按上述裁决书履行义务，申请人李波向本院申请强制执行。本院于2019年10月9日立案执行，执行案号为（2019）鄂1202执2489号，本案在执行期间，被执行人晨鸣公司至今未履行义务，通过对被执行人晨鸣公司财产调查未发现有财产可供执行。另查明，晨鸣公司成立于2008年9月1日，公司原注册资本为人民币1000万元，实收资本为人民币1000万元，后新增人民币5600万元注册资本由华申公司认缴。华申公司占变更后注册资本的100%，2012年5月31日将实缴新增注册资本人民币5600万元缴于晨鸣公司在中国建设银行咸宁桂泉支行开立的基本账户内，后经咸宁信达会计师事务有限公司验资。同时查明，华申公司于2011年11月23日、2012年3月7日以电汇方式先后转给晨鸣公司400万元，晨鸣公司于2012年6月4日以电汇方式转给华申公司1000万元，后华申公司又于2012年6月14日、同年7月26日、同年10月8日、2013年3月14日、同年8月21日、2014年1月29日、同年6月26日、同年9月4日以电汇方式分别转给晨鸣公司300万元、180万元、240万元、180万元、200万元、200万元、200万元、200万元。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被申请人华申公司作为本案被执行人晨鸣公司独资法人股东，在设立及增资时与晨鸣公司多次发生资金往来，且又无书面合同证实双方之间建立何种法律关系，股东与公司之间存在资金混同。因此，对于申请人李波申请追加被申请人华申公司为（2019）鄂1202执2489号案件被执行人的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下：追加广东华申投资有限公司为本院（2019）鄂1202执2489号案件被执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王义超审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一九年十二月十八日书记员  陈 洁
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0721民初2434号 原告赣县区南塘镇善行生态家庭农场，住所地赣县区南塘镇小溪村。 经营者艾新中。 委托代理人肖海，江西章贡律师事务所律师，特别授权。 被告徐向文，男，1969年3月28日生，汉族，住上海市宝山区， 被告李瑾瑜，女，1968年10月22日生，汉族，住上海市宝山区， 共同委托代理人刘承余、郑梦芝，江西客家人律师事务所律师，特别授权。 原告赣县区南塘镇善行生态家庭农场（以下简称“善行农场”）与被告徐向文、李瑾瑜合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告善行农场的经营者艾新中及委托代理人肖海、被告徐向文、李瑾瑜及共同委托代理人刘承余、郑梦芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告善行农场诉称：2014年12月10日，原、被告合伙注册成立赣县区南塘镇善行生态家庭农场。2017年12月2日，原、被告签订《赣县区南塘镇善行生态家庭农场股东合作股权变更协议》，对农场的经营管理及双方的权利义务作出了明确约定。2017年12月6日，趁原告经营者艾新中外出，被告擅自以个人名义与安远县安香园农业专业合作社签订《脐橙订购合同书》，在2017年12月8日至21日期间，以每斤2.96元卖出脐橙果品402100斤，获取脐橙销售款1190216元。综上所述，原告认为，被告擅自以自己个人名义签订合同卖出合伙农场脐橙果品的行为是对合伙约定的违约，其所得1190216元实属农场公款，私自侵占拒不返还。为此，原告诉请：1、判令被告共同向原告返还脐橙销售款1190216元。判令被告共同向原告支付上述脐橙款自2017年12月22日起至还清之日期间每年按6%计算的资金占用利息（截止2019年6月22日为107119元）。3、诉讼费及其他费用由被告承担。 被告徐向文、李瑾瑜提交书面答辩状辩称：1、原告提出的第一项诉求与客观事实不符，即原告方艾新中与答辩人和另一合作投资人谢玉伍之间的合作投资关系已经终止，且依据各自的投资比例对案涉果园的果树进行了划分，而后由各自进行自主经营管理和采摘销售。因此，原告方艾新中提出的该项诉请，缺乏事实和法律依据，应当依法驳回。2、原告提出的第二项诉求同意缺乏事实与法律依据，应当依法驳回。综上，答辩人认为原告方艾新中提出的本案所有诉求，缺乏事实与法律依据，应当依法驳回。 经审理查明：2011年6月13日，原告的经营者艾新中与被告徐向文、李瑾瑜签订《赣县清溪生态柑桔园合同投资协议》一份，2017年12月2日，双方签订《赣县区南塘镇善行生态家庭农场股东合作股权变更协议》一份，主要约定艾新中持股60.7%，被告徐向文、李瑾瑜持股39.3%，被告徐向文、李瑾瑜享有8104棵果树。同年12月24日，双方签订《协议书》一份，主要约定：各自对农场独立经营，被告徐向文、李瑾瑜享有的脐橙树共8104棵。2017年12月6日，被告徐向文与安远县安香园农业专业合作社签订《脐橙订购合同书》一份，后被告徐向文向安远县安香园农业专业合作社出售脐橙402100斤，被告徐向文收到脐橙款1190216元。 以上事实有原告营业执照、《赣县区南塘镇善行生态家庭农场股东合作股权变更协议》、《协议书》、《脐橙订购合同书》及原、被告陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张两被告违约，所得脐橙销售款1190216元为农场公款，应提供相应的证据证明，但其现有证据并不足以支持其主张。首先，2017年12月2日双方签订的《赣县区南塘镇善行生态家庭农场股东合作股权变更协议》，明确载明被告徐向文、李瑾瑜享有8104棵果树;2017年12月24日，《协议书》第一条的约定是对《赣县区南塘镇善行生态家庭农场股东合作股权变更协议》第一条第（一）项、第三条第（三）项的细化约定。因此，原、被告双方已对案涉果园脐橙树进行分割。其次，据艾新中陈述，2017年12月7日，其知晓被告徐向文与安远县安香园农业专业合作社签订了脐橙订购合同，被告采果期间其在浙江出差7天，农场委托其亲兄弟艾文中负责管理。而据被告陈述，其采果期间为2017年12月8日至21日。被告采果前其即已知晓此事，采果期间也已回到农场，且还有其弟艾文中负责管理。艾新中对被告采果行为应是知情，且并未提出异议，可视为默许被告采摘被告所分得脐橙树的脐橙。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉诉法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告赣县区南塘镇善行生态家庭农场的诉讼请求。 案件受理费8237元，由原告赣县区南塘镇善行生态家庭农场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈忠效 二〇一九年十二月九日 代理书记员  谢俊蓉 附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院田村法庭处，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至： 开户行：招商银行赣州市长征大道支行 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院 帐号：14×××52 开户行：赣县农行赣东分理处
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执3659号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛四方支行，住所地青岛市市北区嘉定路13号。负责人李世军，行长。被执行人战美丽，女，汉族，1982年11月6日出生，住青岛市崂山区。被执行人周某，男，汉族，1979年7月6日出生，住青岛市崂山区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛四方支行与被执行人战美丽、周某借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛四方支行依据已发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初1298号民事判决书于2019年9月10日向本院申请执行。本案在收案后即向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务。本院自2019年9月17日开始，多次通过全国网络查控系统查询被执行人战美丽、周某名下的传统银行、互联网银行、车辆及房地产登记等财产信息，除查询到被执行人零星存款和车辆外（车辆信息已采取控制性措施，因实体下落不明，暂无法进行处置），暂未发现被执行人有可供执行的其它财产。因被执行人长期未履行义务，本院于2019年12月10日将被执行人纳入限制高消费名单。上述执行情况及查询结果，本院于2019年12月13日通过电话会商方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其它财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无其它财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初1298号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的其它财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐立亭审判员  曹克正审判员  荆 雷二〇一九年十二月二十三日书记员  王顺冬
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0684执异49号异议人（申请执行人）李晓光，女。汉族，1984年9月8日出生，现住河北省廊坊市广阳区。委托代理人陈书和，男，1984年10月16日出生，与异议人夫妻关系。被执行人高碑店市军隆房地产开发有限公司，住所地高碑店市车站街。统一社会信用代码1306840000002777。法定代表人刘忠，该公司董事长。在本院执行异议人李晓光与被执行人高碑店市军隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人李晓光对本院2019年10月23日作出的（2019）冀0684执1825号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，保定市中级人民法院作出的（2019）冀06民终1275号民事判决书判决“高碑店市军隆房地产开发有限公司与李晓光于2014年5月18日签订的《白沟商品房买卖合同》（合同编号2014-012092）继续履行”，该判决条款非常明确即双方继续按着合同约定的条款履行自己的权利和义务，被申请人必须向申请人交付其所出售的房屋。故申请人认为贵院以判决内容不明确为由驳回申请人的执行申请显属不当，请求贵院依据《民事诉讼法》第225条的规定，撤销该裁定，支持申请人的执行申请。本院查明，异议人李晓光与被执行人高碑店市军隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0684民初1982号民事判决后，原告李晓光上诉到保定市中级人民法院。2019年5月13日，保定市中级人民法院作出（2019）冀06民终1275号民事判决书，判决内容：一、撤销高碑店市人民法院（2018）冀0684民初1982号民事判决；二、高碑店市军隆房地产开发有限公司与李晓光于2014年5月18日签订的《白沟商品房买卖合同》（合同编号2014-012092）继续履行；三、驳回李晓光的其他诉讼请求。判决生效后，李晓光向我院申请强制执行，2019年10月23日，我院作出（2019）冀0684执1825号执行裁定，认为申请人申请执行的标的不明确，裁定驳回了异议人李晓光的执行申请。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案执行依据（2019）冀06民终1275号民事判决书判决内容第二项“高碑店市军隆房地产开发有限公司与李晓光于2014年5月18日签订的《白沟商品房买卖合同》（合同编号2014-012092）继续履行”，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条规定，因此，本院作出的（2019）冀0684执1825号执行裁定，驳回异议人的执行申请正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人李晓光的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  尹俊华人民陪审员  王怀颖人民陪审员  马晓池二〇一九年十二月十日书 记 员  李 杰
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初10448号原告：张克玲，男，1956年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：阜阳市颍州区清河街道办事处西清路社区居民委员会，住所地阜阳市西清路居委会院内。责任人：王云峰。委托诉讼代理人：王魏、张中凤，安徽仲天律师事务所律师。原告张克玲诉被告阜阳市颍州区清河街道办事处西清路社区居民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理，在审理过程中，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张克玲撤诉的申请，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张克玲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 高 琳二〇一九年十二月十三日书记员 桂超宇
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更4482号罪犯刘官艺，男，1959年12月9日出生于贵州省凯里市，汉族，高中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。湖北省武汉市青山区人民法院于2016年12月27日作出(2016)鄂0107刑初342号刑事判决，认定被告人刘官艺犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金50000元。被告人不服，向本院提出上诉。本院于2017年4月19日作出(2017)鄂01刑终258号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2019年12月5日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘官艺减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省未成年犯管教所提出，罪犯刘官艺在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯刘官艺在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，获得2018年1月表扬、2018年7月表扬、2018年12月表扬、2019年6月表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯刘官艺在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯刘官艺的刑罚减去有期徒刑三个月。刑期自2015年10月10日起至2025年11月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁跃武审判员  何学年审判员  吴 婷二〇一九年十二月二十五日法官助理王楠书记员李小娟
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1525执1498号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司员工。被执行人：徐炳乾，男，1974年10月8日出生，汉族，住冠县。被执行人：吴保忠，男，1966年12月18日出生，汉族，住冠县。被执行人：徐怀军，男，1973年10月8日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与徐炳乾、吴保忠、徐怀军借款合同纠纷一案，润昌银行依据已发生法律效力的（2014）冠商初字第233号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的额为50000元及利息、案件受理费1050元。本院于2019年9月17日立案执行。立案后，本院依法向被执行人徐炳乾、吴保忠、徐怀军送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但四被执行人未按执行通知书要求如期执行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2019年9月22日、2019年11月15日经全国网络查控系统，查询了被执行人徐炳乾、吴保忠、徐怀军名下的银行存款、债券、车辆、工商登记等信息。经查发现被执行人吴保忠在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司冠宜春路支行有存款1803.01元已冻结划拨、在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司万善支行有存款1802.44元已冻结划拨、在中国农业银行股份有限公司青岛棘洪滩分理处有存款4305.5元已冻结划拨、在财付通有存款5307.87元已冻结划拨，徐怀军在中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行有存款168.94元已冻结划拨。被执行人名下其他银行账户及财付通有零星存款，因执行价值较小已冻结部分账户。未发现被执行人有其他可供执行财产线索。2、本院经查询人民法院执行案件流程信息管理系统，未发现被执行人徐炳乾、吴保忠、徐怀军在本院有为债权人的关联案件。3、本院经线下查询了被执行人徐炳乾、吴保忠、徐怀军名下是否有不动产登记、保险、公积金、工商登记等信息。发现被执行人吴保忠、徐怀军在工商管理局有注册登记信息，经查该登记信息与实际不符。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。4、本院已对被执行人徐炳乾、吴保忠、徐怀军采取了限制高消费措施，本院已将三被执行人纳入失信被执行人名单并已发布。5、本院已对被执行人徐炳乾、吴保忠、徐怀军办理了拘留手续，但因三被执行人经济困难无履行能力，申请执行人暂不申请对其采取拘留措施。6、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示暂不申请对被执行人发布悬赏执行。7、申请执行人润昌银行自行安排工作人员到被执行人徐炳乾、吴保忠、徐怀军的住所地调查并出具调查报告，认为三被执行人经济困难无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。本案申请执行标的额为50000元及利息、案件受理费1050元。现已执行到位13387.76元，其中执行费650元、案件过付款12737.76元。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人徐炳乾、吴保忠、徐怀军的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出被执行人徐炳乾、吴保忠、徐怀军的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人徐炳乾、吴保忠、徐怀军无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人徐炳乾、吴保忠、徐怀军有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昆仑审判员  张洪臻审判员  赵天鹏二〇一九年十二月二十日书记员  孙佰玲
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终14881号上诉人（原审原告）：华夏唐隆矿业投资管理（北京）有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：高振华，总经理。委托诉讼代理人：褚亚洲，北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欢，北京市时代九和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苗向阳，男，1969年8月10日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：刘玉，北京市安理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京新府和信投资管理有限公司，住所地北京市东城区王府井大街172号丹耀大厦608室。法定代表人：李林锴，执行董事。委托诉讼代理人：李云平，男，该公司员工。上诉人华夏唐隆矿业投资管理（北京）有限公司（以下简称称华夏唐隆公司）因与被上诉人苗向阳、被上诉人北京新府和信投资管理有限公司案外人执行异议之诉一案，不服北京市东城区人民法院（2019）京0101民初12360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，华夏唐隆公司于2019年12月18日自愿申请撤回上诉。本院认为，华夏唐隆公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许华夏唐隆矿业投资管理（北京）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人华夏唐隆矿业投资管理（北京）有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 肖荣远审 判 员 王丰伦审 判 员 管元梓二〇一九年十二月十八日法官助理 刘盼盼书 记 员 王 伟
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1802刑初822号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人严某裕，男，1992年4月2日出生，居民身份证号码441***************，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地：广东省清远市清新区*************，住广东省清远市清城区**************。因本案于2019年6月27日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。辩护人冯庆文，广东捷高律师事务所律师。清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2019）791号起诉书指控被告人严某裕犯贩卖毒品罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月12日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员莫娟出庭支持公诉，被告人严某裕及其辩护人冯庆文到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月27日，被告人严某裕在广东省清远市清城区凤城街道松岗路新鸿摩托车行门前路段，将0.6克含有毒品甲基苯丙胺等成分的摇头丸贩卖给吸毒人员袁某彬、黄某炜，收取了人民币150元。公诉机关认为，被告人严某裕无视国家法律，贩卖少量毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任；并提出对被告人严某裕判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金人民币一千元至二千元的量刑建议。公诉机关提交了：涉案手机1台等物证；户籍资料、抓获经过、微信记录截图等书证；证人袁某彬、黄某炜的证言；被告人严某裕的供述与辩解；检查、勘验、辨认笔录；审讯视频等视听资料等证据证实。被告人严某裕对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩称：一、被告人严某裕有正当职业，此前没有犯罪记录，是初犯、偶犯；二、被告人严某裕贩卖毒品的量非常小，其主观恶性和社会危害性较小；三、被告人严某裕到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚。恳请对被告人严某裕从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人严某裕贩卖少量毒品，其行为已经构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人严某裕到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。对辩护人依据前述同样理由请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人提出被告人的主观恶性及社会危害性较小的辩护意见，由于毒品犯罪是会毁掉自身、祸及家庭，容易滋生破坏社会和平稳定的违法犯罪活动，对社会有严重的危害性，因此对该辩护意见，本院不予采纳。对辩护人提出被告人是初犯、偶犯，请求酌情从轻处罚的辩护意见，经查属实，对此本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人严某裕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（罚金在判决生效后一个月内缴纳）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人严某裕的刑期自2019年6月27日起至2019年12月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  朱文卉二〇一九年十二月十六日书记员  曾烨基附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省蓬溪县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0921司救执29号 救助申请人:罗和林，男，1956年6月12日出生，汉族，四川省蓬溪县人，住四川省蓬溪县。 救助申请人罗和林因与蓬溪恒辉物业服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，以四川省蓬溪县人民法院（2019）川0921民初8号判决书未得到执行为由，于2019年11月15日向本院申请国家司法救助。本院组成合议庭依法对本案进行了审查，并经本院国家司法救助委员会讨论决定，现已审查终结。 本院认为救助申请人罗和林因与蓬溪恒辉物业服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经四川省蓬溪县人民法院作出的（2019）川0921民初8号判决书，由蓬溪恒辉物业服务有限公司支付罗和林劳动报酬5200元。本院在执行过程中发现申请人经济困难。 本院认为，申请人申请人经济困难，被执行人下落不明。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项之规定，决定如下： 给予罗和林国家司法救助5000元。 二〇一九年十二月九日
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执5534号 申请执行人：江苏优立光学眼镜有限公司，统一社会信用代码913211815810995465，住所地丹阳市开发区。 法定代表人：Arnaud，Marie,GuillaumeRIBADEAUDUMAS。 被执行人：晋圣来，男，1979年10月10日生，汉族，住丹阳市开发区。 被执行人：丹阳时代兄弟光学眼镜有限公司，统一社会信用代码913211810618123285，住所地丹阳市开发区。 法定代表人：晋圣来。 申请执行人江苏优立光学眼镜有限公司与被执行人晋圣来、丹阳时代兄弟光学眼镜有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1181民初7429号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人履行本院(2018)苏1181民初7429号民事判决书确定的义务及本案的执行费。 本案在执行过程中，本院于2019年10月31日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。 本院于2019年12月5日向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2019年10月31日、2019年12月5日通过网络执行查控系统依法两次对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款、有价证券、网络银行存款信息，发现了车辆信息，本院已经查封其登记信息，因未能实际扣押，不具备处置条件。 本院于2019年11月1日向丹阳市不动产登记局查询被执行人的不动产登记信息，未能发现被执行人的不动产登记线索。 本院于2019年11月20日作出对被执行人拘留15日的决定后，至被执行人住所地，未能找到被执行人下落。 本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。本院查封机动车的期限为2019年12月15日至2021年12月15日，申请执行人若需继续查封的，应于查封期限届满前十五日向本院提交书面申请，逾期未书面申请造成解封等不利法律后果的由申请执行人自身承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)苏1181民初7429号民事判决的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审判长  刘蔚彤 审判员  马俊辉 审判员  王 俊 二〇一九年十二月二十四日 书记员  徐 娟
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0184民初4224号 原告：崇州市住房保障中心，住所地：崇州市崇阳街道学苑南路124号。 法定代表人：饶波，住。 委托诉讼代理人：钟郭，四川悟德律师事务所律师。 被告：罗文军，男，1956年3月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告崇州市住房保障中心与被告罗文军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告崇州市住房保障中心于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崇州市住房保障中心申请撤诉，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崇州市住房保障中心撤诉。 案件受理费25元，由原告崇州市住房保障中心负担。 审判员  刘海涛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  罗雨薇
甘肃省白银市平川区人民法院   民事裁定书   （2019）甘0403民初2485号   原告：白银市平川区方基小额贷款有限责任公司。   住所：白银市平川区中区乐雅路。   法定代表人：刘某1，该公司董事长。   委托诉讼代理人：余某，该公司职工。   委托诉讼代理人：刘某2，该公司职工。   被告：冯某，男，汉族，1986年8月8日出生，住甘肃省靖远县。   被告：张某，女，汉族，1986年4月20日出生，住甘肃省靖远县。   被告：李某，男，汉族，1985年10月5日出生，住甘肃省靖远县。   原告白银市平川区方基小额贷款有限责任公司诉冯某、张某、李某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，原告于2019年12月10日以款项付清为由向本院提出撤回起诉的申请。   本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许白银市平川区方基小额贷款有限责任公司撤诉。   案件受理费310元，减半收取计155元，由白银市平川区方基小额贷款有限责任公司负担。   审 判 员 舒朝芳     二Ｏ一九年十二月十日   法官助理 胡玉莲   书 记 员 马天丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28907号原告：李丽娜，女，汉族，1957年5月25日出生，身份证住址：广州市海珠区。被告：广州天蒂家装饰设计股份有限公司。住所：广州市越秀区广州大道中289号印报办公楼5楼至8楼。法定代表人：陈圣泳。委托诉讼代理人：黎嘉祺，广东百科律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄亮，广东百科律师事务所实习律师。原告李丽娜与被告广州天蒂家装饰设计股份有限公司（以下简称天蒂家公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丽娜，被告的委托诉讼代理人黎嘉祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令立即解除原告与被告之间的《住宅装饰装修工程预定合同》；2、判令被告双倍返还预定定金人民币40000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月27日原告与被告签订《住宅装饰装修工程预定合同》，将位于广州市海珠区南园大街住宅一套交被告装修，并于当日和30日分别向被告交付房屋装修定金5000元和15000元，共人民币20000元。2019年2月23日，被告在其公司门口张贴《广州天蒂家装饰设计股份有限公司停业公告》，次日张贴带有法定代表人签名的《广州天蒂家装饰公司董事长承诺书》，2月27日被告又张贴《广州天蒂家装饰设计有限公司就业主自行复工事宜的公告》。时至今日被告并未履行房屋设计装修承诺，且公开公告无力继续经营，并无限期暂停业务。鉴于被告已无力履行合同的事实，根据《合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同。(二）“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，请求法院解除原、被告之间的《住宅装饰装修工程预定合同》。根据《担保法》第八十九条收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金的规定，请求法院判令被告双倍返还定金计40000元。被告辩称：承认收取了原告20000元定金，但因被告公司经营困难，现希望原告能减免双倍返还的数额。我方希望只退回20000元本金给原告，不同意支付双倍预定定金金额。经审理查明，2018年11月28日，原告（甲方）与被告（乙方）就甲方向乙方预定前进路南园大街42号302房屋装修事宜签订一份《住宅装饰装修工程预定合同》，约定：甲方应在本合同签定之日预付人民币：贰万元（￥20000.00）作为定金，该定金可冲抵甲方应缴纳的设计费和工程费；装修总款的剩余款项及基装增项费用，甲方根据施工合同和材料合同进行支付，本合同持续到协议双方约束条款完成为止；甲方预付定金后，并与乙方签订施工合同后，即有权获得乙方承诺赠送的相应产品及服务（详见优惠方案配置单）；甲方所缴纳定金为优惠方案定金，优惠名额预定后，定金不予退还；合同经双方签字，盖章即可生效；预定合同有效期为一年；其他载明：享受样板房活动，套餐价99800元100平方米（随面积递增减）；预定合同有效期为壹年等。上述合同签订的同日，原告向被告支付了定金5000元，被告同日收款后向原告出具收据：今收到前进路南园大街42/302李丽娜装修定金预定部分款（微信）5000元，本月底补齐定金。2018年11月30日，原告向被告支付了定金15000元，被告于同日收款后向原告出具收据：今收到前进路南园大街42/302李丽娜装修定金预定剩余款（刷卡）15000元。被告收齐定金后没有与原告签订施工合同。2019年2月23日，被告天蒂家公司张贴停业公告，表示因全体股东确无能力维持公司，自张贴本公告之日起暂停营业，预计停业3个月及以上。2019年2月27日，被告张贴《广州天蒂家装饰设计有限公司就业主自行复工事宜的公告》，公告表示各位业主用户可另寻装修施工队复工，而无需考虑与本公司签订的《预订合同》、《施工合同》等有关协议等。因被告一直没有恢复营业，亦没有将收取的定金返还给原告。原告遂于2019年7月16日提起本案诉讼。另查明，广州市前进路南园大街42号302房套内面积为91.22平方米。上述事实，有原、被告提供的《住宅装饰装修工程预定合同》、收据、公告、不动产权证书等证据证实，原、被告当庭陈述在案。本院认为，原、被告签订的《住宅装饰装修工程预定合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。本案中，原告已经根据合同约定履行了给付定金20000元的义务，被告收取原告的定金后，没有按预定合同约定与原告签订施工合同，并且已经公告停止营业，故施工合同实际已经无法再签订，导致原告签订预定合同的目的已无法实现。据此，现原告主张要求解除预定合同和要求双倍返还定金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。但根据《中华人民共和国担保法》第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”的规定，原、被告在本案中虽然没有签订施工合同约定正式的装修价款，但根据双方预定合同中“套餐价99800元100平方米（随面积递增减）”的约定，因案涉房屋面积为91.22平方米，即案涉房屋装修的金额应为91037.56元，故定金数额不得超过18207.51元（91037.56元×20%）。据此，原告主张双倍返还定金的数额应为36415.02元，其要求返还的定金数额为40000元的诉讼请求的有违上述法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（二）、（四）项、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：一、原告李丽娜与被告广州天蒂家装饰设计股份有限公司于2018年11月28日签订的《住宅装饰装修工程预定合同》解除；二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州天蒂家装饰设计股份有限公司将双倍定金36415.02元返还给原告李丽娜；三、驳回原告李丽娜的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告李丽娜负担50元，被告广州天蒂家装饰设计股份有限公司负担750元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈传岳人民陪审员  林 琳人民陪审员  罗洁玲二〇一九年十二月六日书 记 员  黎倩而
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执994号申请执行人河南省诚润担保投资有限公司，住所：滑县新区青少年活动中心一楼，法定代表人：陈庆师。委托诉讼代理人徐孟新（系河南省诚润担保投资有限公司职工）被执行人宋田侠，男，1981年12月18日生，汉族，住滑县。被执行人陈会娜，女，1978年9月26日生，汉族，住滑县。被执行人李志军，男，1992年9月26日生，汉族，住滑县。被执行人宋德征，男，1986年12月9日生，汉族，住滑县。被执行人宋昌艳，女，1982年5月15日生，汉族，住滑县。河南省诚润担保投资有限公司与宋田侠、陈会娜、李志军、宋德征、宋昌艳借款合同纠纷一案，河南省滑县人民法院于2018年3月16日作出（2018）豫0526民初1442号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，即“被告宋田侠于本判决生效后十日内偿还原告河南省诚润担保投资有限公司现金人民币330997.81元及利息（利息按年利率24%自2017年9月30日计算至实际清偿之日止），被告陈会娜、李志军、宋德征、宋昌艳承担连带清偿责任”。因宋田侠、陈会娜、李志军、宋德征、宋昌艳未履行上述生效法律文书履行义务，河南省诚润担保投资有限公司向本院申请执行，本院于2019年3月5日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向本执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人宋田侠、陈会娜、李志军、宋德征、宋昌艳仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。查到宋田侠、陈会娜名下有位于滑县××镇解放北路润泽世嘉2号楼4单元401的房产一套，申请人明确表示暂不要求处置。未查到李志军、宋德征、宋昌艳房屋的相关登记资料。查到宋德征名下有豫Ｅ×××××机动车一辆，申请人明确表示不要求本院查封处置，未查到宋田侠、陈会娜、李志军、宋昌艳汽车的相关登记资料。未查到宋田侠、陈会娜、李志军、宋德征、宋昌艳持有股票（股权）。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。对被执行人采取了司法拘留十五日的强制措施。本院已告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人宋田侠、陈会娜、李志军、宋德征、宋昌艳负有继续向申请执行人河南省诚润担保投资有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后，立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  曹振亚审判员  刘海英审判员  聂世辉二〇一九年十二月五日书记员  李道胜
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121民初5176号原告：安徽省恒泰物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰县双凤经济开发区阿奎利亚一期9幢。法定代表人：张明安，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴孝军，安徽徽商律师事务所律师。被告：刘阳，男，1983年8月24日生，汉族，住安徽省长丰双凤经济开发区。原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司诉被告刘阳物业服务合同纠纷一案，原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘阳的诉讼。本院认为，原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司撤回对被告刘阳的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司负担。审判员  吴学梅二〇一九年十二月十三日书记员  谢惠琳附加法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北海海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂72民特37号 申请人：陈小阔，男，1954年10月23日出生，汉族，住浙江省奉化市。 委托诉讼代理人：庞体胜，广西鹏源律师事务所律师。 申请人陈小阔因防城港顺丰海运有限公司名下的“顺丰518”轮已被本院依法拍卖，于2019年12月20日向本院申请债权登记，要求对北海海事法院（2019）桂72民初449号民事判决书确认其享有的船员工资及遣散费共27100元的债权进行债权登记，并提供北海海事法院（2019）桂72民初449号民事判决书及法律文书生效证明作为其享有债权的凭证。 本院经审查认为，北海海事法院2019年11月19日作出的（2019）桂72民初449号民事判决书真实合法且已发生法律效力，确认申请人陈小阔受雇担任“顺丰518”轮的水手并被拖欠工资及遣散费共27100元，该债权系与“顺丰518”轮相关的海事债权，故申请人的申请符合法律规定的债权登记条件，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条关于“海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请”的规定，裁定如下： 准许申请人陈小阔的债权登记申请。 申请费1000元，由申请人陈小阔预交。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 张黔鄂 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 韦雨忱 书 记 员 潘 倩
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民辖终262号上诉人（原审被告）：中国建筑第六工程局有限公司，注册地天津市河东区八纬路219号，经营地天津市滨海新区塘沽杭州道72号。法定代表人：张爱民，董事长。被上诉人（原审原告）：仪征市飞虹特种钢桥有限公司，住所地江苏省仪征市新城镇新华路一号。法定代表人：魏德友，董事长。上诉人中国建筑第六工程局有限公司因与被上诉人仪征市飞虹特种钢桥有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初31621号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，中国建筑第六工程局有限公司于2019年11月19日自愿申请撤回上诉。本院认为，中国建筑第六工程局有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许中国建筑第六工程局有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 晨审判员 苗法礼审判员 郭 雄二〇一九年十二月三日法官助理姜楠书记员符笛附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0106执恢427号之一申请执行人长春市华通汽车贸易有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人王瑜，经理。被执行人李焱，男，1968年6月8日生，汉族，住吉林市船营区。申请执行人长春市华通汽车贸易有限公司与被执行人李焱合同纠纷一案,由于被执行人拒不履行（2017）吉01民终5568号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,申请债权为:借款本金98218.50元及利息、案件受理费2248.00元及执行费。本院在执行过程中，因双方当事人达成和解，申请执行人同意按分期给付的方式执行本案，但因履行期限较长，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0106执恢427号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陶春志二〇一九年十二月十六日书记员  黄志欧
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1223执495号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司崇阳县支行。住所地：崇阳县天城镇桃溪大道184号。统一社会信用代码：91421223707038387J。负责人：赵学刚，该行行长。委托诉讼代理人：尹秋良，该行员工。委托权限：特别授权。被执行人：曾维赛，男，1969年10月24日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被执行人：程春霞，女，1971年1月17日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。中国农业银行股份有限公司崇阳县支行与曾维赛、程春霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1223民初1090号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，由曾维赛向中国农业银行股份有限公司崇阳县支行偿付借款本金600,000元及利息（利息分段计算，2018年8月22日至2018年9月7日按年利率5.655%，以600,000元为基数计算利息；2018年9月8日起至实际履行完毕之日止按年利率8.4825%，以600,000元为基数基数利息）；程春霞对前述债务承担连带清偿责任。因曾维赛、程春霞未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司崇阳县支行向本院申请强制执行，本院于2019年6月14日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有商业银行和互联网银行存款，本院裁定冻结，并已划拨被执行人存款共计7,070.57元付与申请执行人。除此之外，被执行人再无商业银行、互联网银行存款、有价证券、公司股权等财产可供执行。三、经向崇阳县不动产登记中心调查，查明被执行人曾维赛与程春霞共同所有，位于崇阳县白霓镇新建街102号三层房屋一幢（不动产权证号：AC00364，房号：101、201、301），本院已裁定查封。该不动产已抵押与申请执行人，现不宜处置。四、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。五、本院已穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。六、2019年12月5日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人尹秋良，告知上述执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后续措施和权利，并听取了尹秋良对终结本次执行程序的意见。尹秋良对本院所做执行工作表示认同和理解，同意终结本次执行程序。综上所述。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的法定情形。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂1223执495号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  汪志明审判员  黄攀峰审判员  刘建宏二〇一九年十二月六日书记员  邓昌昊
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1955号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。法定代表人：张革华，行长。被执行人谢太金，男，汉族，1964年05月19日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人谢太金信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行于2019年12月5日向本院申请撤回对被执行人谢太金的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用终结（2019）赣0602执1955号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇一九年十二月十日书记员 左琳娜
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执2544号 申请执行人：李玖勇，男，生于1963年10月11日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：四川阆中煜群农产品开发有限责任公司，住所地四川省阆中市七里经济开发区，统一社会信用代码91511381744673996A。 法定代表人：王仕君，该公司执行董事。 本院在执行上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案中，申请执行标的为43,931元。已执行到位0元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。经查，被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马德春 审判员  蒲剑平 审判员  郑 涛 二〇一九年十二月二十四日 书记员  高 东
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初5899号原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。负责人：魏宝兴，总经理。被告：周立华，女，1973年9月13日出生，汉族，农民，住唐山市。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告周立华追偿权一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2019年12月13日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤回起诉。案件受理费251元，由原告负担。审判员 杨慧苑 二〇一九年十二月十三日书记员 董 浩
河北省承德县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0821执2224号 申请执行人河北承德热河农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：冯军民，董事长。 被执行人朱孟泽。 被执行人姜柏月。 被执行人柯林。 被执行人刘广全。 被执行人姜国杰。 被执行人姜彦茹。 关于申请执行人河北承德热河农村商业银行股份有限公司与被执行人朱孟泽、姜柏月、柯林、刘广全、姜国杰、姜彦茹借款合同纠纷一案，经申请执行人河北承德热河农村商业银行股份有限公司申请，本院立案执行。在执行过程中，本院依法冻结被执行人姜国杰银行存款624216.02元，冻结被执行人刘广全银行存款72141.23元后，被执行人朱孟泽偿还申请执行人河北承德热河农村商业银行股份有限公司借款本息647849.37元及案件受理费4400.00元。申请执行人申请的全部内容已履行完毕，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院》第十五条的规定，通知如下： 承德县人民法院（2017）冀0821民初3261号民事调解书执行完毕。 审判员  陈红印 二〇一九年十二月四日 书记员  周晓梦