湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初13128号原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：邓超，女，1990年5月24日出生，汉族，住山西省阳泉市城区，系公司员工。被告：卫佩章，男，1967年12月4日出生，汉族，住陕西省韩城市。被告：张燕茹，女，1967年11月25日出生，汉族，住陕西省韩城市。被告：合阳县铸程混凝土工程有限公司，住所地陕西省渭南市合阳县城关官庄村口，统一社会信用代码：91610524596658670C。法定代表人：卫鑫琳。三被告共同委托诉讼代理人：陈云山，陕西陈云山律师事务所律师。原告中联重科股份有限公司（以下简称中联重科公司）诉被告卫佩章、张燕茹、合阳县铸程混凝土工程有限公司（以下简称合阳公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中联重科股份有限公司的委托诉讼代理人邓超、被告卫佩章、张燕茹、合阳县铸程混凝土工程有限公司的共同委托诉讼代理人陈云山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中联重科公司向本院提出诉讼请求：1、被告卫佩章立即向原告支付欠款687426.70元、违约金137485.34元；2、被告张燕茹对被告卫佩章所负的债务承担共同清偿责任；3、被告合阳县铸程混凝土工程有限公司对被告卫佩章所负的债务承担连带清偿责任；4、三被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。事实和理由：被告卫佩章与案外人中联重科融资租赁（北京）有限公司签订编号为CNPK-RZ/HNT2O12SX00002005号的《融资租赁合同》。原告、被告卫佩章、中联重科融资租赁（北京）有限公司签订《协议书》，约定将前述《融资租赁合同》项下的2111441.97元债权转让给原告，被告卫佩章按以2111441.97元为基数制作的《还款计划书》向原告还款，如被告卫佩章未按《还款计划书》还款，则原告有权要求被告卫佩章立即一次性偿还全部欠款，并按欠款金额的20％收取违约金。被告卫佩章未按《还款计划书》向原告还款，截止到2019年5月8日，被告卫佩章尚欠原告687426.7元，原告有权依据合同的约定，要求被告卫佩章一次性支付全部欠款。被告张燕茹与被告卫佩章系夫妻关系，对夫妻关系存续期间产生的债务应承担共同清偿责任。被告合阳公司以上述《融资租赁合同》为主合同，与中联重科融资租赁（北京）有限公司签订《连带责任保证合同》，应对被告卫佩章的债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告卫佩章辩称：被告卫佩章一直按照合同履行还款义务，但是其中50万元，原告将还款划到另外一个合同项下，所以被告卫佩章不存在违约，不应当承担违约责任，即使要承担，请求法院依法降低；第二，双方核账后，差2200元，系原告账目记载错误，原告将被告卫佩章2018年5月7日所付20万元银行承兑，记账记成197800元，因此应从本金部分减除2200元；第三，被告卫佩章至今未收到第三联的保单，所以原告主张被告卫佩章支付保险费没有事实基础，原告系被告卫佩章办理保险业务的代理人，理应于代理事务完成后，将代理成果交给委托人，原告存在重大过错，所以被告卫佩章对违约金以及保险费均不予认可；第四，合同里，原告有提供发票的义务，但原告至今未向被告卫佩章提供发票，在这种情况下，应当扣减17%的税款，或者赋予被告反诉税票的权利。被告张燕茹辩称：与被告卫佩章的答辩意见一致。被告合阳公司辩称：被告合阳公司不应当承担保证责任，依据担保法第24条约定，本案原债权人与被告合阳公司做了相同的约定，在案涉合同中，被告合阳公司签订的保证期间为2015年5月起算两年，在保证期间内，原告没有向被告合阳公司主张，被告合阳公司的保证期间已过，不应当承担清偿责任。经审理查明：2012年8月24日,案外人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告卫佩章签订CNPK-RZ/HNT2012SX00002005号《融资租赁合同》及相关附件,约定中联重科融资租赁（北京）有限公司向被告卫佩章出租型号为HZS180砼站1台。租赁起租日为2012年11月5日，租赁到期日为2015年11月5日。该合同第二条租赁物件中的3.3项约定，在承租人没有将应付款项支付完之前，发票由出租人保管；6.2项约定，如果保险费用有结余，在该合同项下所有设备保险购买完毕后，承租人同意将结余保险费按罚息-利息-本金的顺序冲抵应付给出租人的款项，如果保险费用不足，承租人应在两日内补足差额。后中联重科融资租赁（北京）有限公司作为甲方、被告卫佩章作为乙方、原告作为丙方,三方签订《协议书》及相关附件,《协议书》约定:第一条,甲方与乙方共同确认至2013年10月31日止,乙方在《融资租赁合同》项下应当支付逾期首付款、逾期租金及未到期租金本金合计1912199.87元(已扣除保证金);第二条,甲方与乙方共同确认融资租赁合同中CNPK-RZ/HNT2012SX00002005-1/JHS《租赁支付表》部分于2013年10月31日解除,甲方将对乙方的上述租赁支付表下的全部债权转让给丙方;第三条,乙方愿意继续经营上述设备,同意按照2111441.97元(包括乙方在融资租赁合同下欠付的罚息、未到期租金利息、其他费用等)向丙方分期偿还,还款方案见《还款计划书》。第七条,如乙方未履行本协议约定的义务(包括但不限于未按时足额偿还欠款、将设备进行其他处置),丙方有权自行或委托第三方对乙方采取以下一种或几种措施:其中有第1款,乙方未按照《还款计划书》足额付款的,要求乙方以到期未付款为基数,按万分之五每日的标准向丙方支付逾期还款利息;第4款,要求乙方立即一次性偿还全部欠款,并按照欠款金额的20%向丙方支付违约金;第5款,有权自行取回设备;第7款,追偿为促使乙方履行本协议而发生的全部费用;被告卫佩章作为债务人《协议书》上签名。《协议书》签订的同时,被告卫佩章向原告出具《还款计划书》,还款时间和方式为,共分36期。2018年5月7日，原告将被告卫佩章所付20万元银行承兑票据，记账记成197800元，承兑费用2200元；被告卫佩章没有按照《协议书》、《还款计划书》的约定偿还欠款,截至2019年5月8日,被告卫佩章已拖欠原告已到期欠款本金687426.7元。被告张燕茹与被告卫佩章于1989年12月12日登记结婚，被告张燕茹出具《配偶承诺书》,承诺对承租人卫佩章办理融资租赁业务并提供相应的家庭财产或个人连带责任担保一事完全知晓,完全同意承租人与中联重科融资租赁（北京）有限公司签订的相关融资租赁合同及文件的全部条款并且承诺受该等条款的约束,承诺与承租人共同承担融资租赁款项的还款义务。被告合阳公司与中联重科融资租赁（北京）有限公司签订了《连带责任保证合同》,《连带责任保证合同》约定被保证的主债权为主合同项下租赁物的价值共计200万元,保证期间从保证合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。以上事实有原告提供的《融资租赁合同》、《产品买卖合同》、《租赁物件签收单》、《首期款明细表》、《租赁支付表》、《协议书》、《还款计划书》、结婚证复印件、《配偶承诺书》、《连带责任保证合同》以及当事人陈述予以佐证。本院认为:原告中联重科公司与被告卫佩章及案外人中联重科融资租赁(北京)有限公司三方签订的《协议书》、被告卫佩章向原告出具的《还款计划书》、被告张燕茹出具的《配偶承诺书》为各方的真实意思表示,合同内容不违反法律禁止性规定,亦不损害第三人利益,协议均应认定为有效,各方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已从案外人中联重科融资租赁(北京)有限公司处回购中联重科融资租赁(北京)有限公司对被告卫佩章享有的因融资租赁所产生的债权,被告卫佩章并未按照《协议书》、《还款计划书》约定向原告支付欠款,是引起本案纠纷的根本原因,应承担相应的民事责任。原告接受被告卫佩章的承兑票据，承兑费用应由其自行承担，故被告卫佩章要求在欠款中核减2200元的诉求，本院予以支持，因此对于原告要求被告卫佩章支付欠款687426.7元，本院予以部分支持，即支持685226.7元。关于违约金,原告主张被告卫佩章支付违约金137485.34元,系以687426.7元为基数,按20%的标准计算所得,但该约定的违约金标准过高,超出了原告因此所受损失，综合本案案情,本院酌情确定被告卫佩章按欠款总额10%的标准支付原告违约金，另应当核减2200元按欠款685226.7元为基数,按10%的标准计算违约金较为合理,故本院支持违约金68522.67元。《融资租赁合同》中约定，在承租人没有将应付款项支付完之前，发票由出租人保管；如果保险费用不足，承租人应在两日内补足差额，因被告卫佩章在合同规定的债务履行期内没有履行完债务,被告要求原告提供发票等附随宜义务的诉讼请求，本院不予支持。上述债务发生在被告卫佩章、张燕茹夫妻关系存续期间,被告张燕茹知出具《配偶承诺书》同意共同承担清偿责任,应对上述债务承担共同清偿责任。被告合阳公司签订的保证期间为2015年11月5日起算两年，在保证期间内，原告没有向被告合阳公司主张，被告合阳公司的保证期间已过，不应当承担清偿责任。原告要求三被告承担本案公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用,因原告没有提供证据证实确已发生,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:一、限被告卫佩章在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司欠款685226.7元、违约金68522.67元；二、被告张燕茹对被告卫佩章的上述债务承担共同清偿责任；三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告卫佩章、张燕茹未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12050元、财产保全费4670元,合计16720元,由被告卫佩章、张燕茹负担（此款项已由原告全额预交，本院不作退还，由被告在履行本判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审  判  长 别福泉人民 陪 审员 周 磊人民 陪 审员 虞丽平二〇一九年十二月十九日法官助理郭领先书记员（兼） 郭领先附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后,还应当履行债务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择,向出卖人购买租赁物,提供给承租人使用,承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的,出租人可以要求支付全部租金;也可以解除合同,收回租赁物。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。