安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终9038号上诉人（原审原告）：张敏，男，1991年12月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层，统一社会信用代码913301008430342843。负责人：朱俞震，总经理。委托诉讼代理人：平蓥，浙江智仁律师事务所律师。上诉人张敏与因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人民财险杭州市分公司）财产保险合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初6183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张敏上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判人民财险杭州市分公司向张敏支付保险赔偿金125700元，并自2019年1月3日起按照年利率6%支付逾期利息损失。2.本案一、二审诉讼费由人民财险杭州市分公司负担。事实和理由：一审法院以张敏未履行保险法第二十一条规定的通知义务、未按照二十二条第一款规定举证为由驳回诉讼请求适用法律错误，应予撤销。张敏已经履行了法定通知义务，符合保险法第二十一条的规定，并且人民财险杭州市分公司及时知道事故的发生已经排除该法条的适用。二、张敏已经就保险事故性质、原因、损失程度进行举证，完成法定的证明责任。如果人民财险杭州市分公司认为存在免责事由，应当由人民财险杭州市分公司举证证明。1.根据保险法第二十二条第一款的规定，索赔方的举证责任为：提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料，并且以其所能提供为限。2.张敏已提供事故认定书，证明事故发生原因为张敏疏于观察未注意安全驾驶，张敏负全部责任。事故认定书是公安交通管理部门通过交通事故现场勘查、技术分析和调查情况作出的法律文书，在人民财险杭州市分公司没有相反证据推翻的情况下法院应当确认交通事故认定书的证明力。本起事故属于保险事故，人民财险杭州市分公司应予赔偿。3.张敏已经提供由人民财险杭州市分公司盖章的损失情况确认书，张敏事故造成的车辆损失情况，完成对事故损失程度应付的举证责任。4.根据“谁主张，谁举证”的原则，人民财险杭州市分公司应对存在免责事由承担举证责任。人民财险杭州市分公司辩称，张敏在事故发生后，人民财险杭州市分公司多次要求其报警并留在现场，但其执意离开，也没有报警，导致保险事故的成因、性质等无法查明。案涉车辆虽然发生了事故，但驾驶员是谁、如何发生的、是否有酒驾行为，其故意离开现场是否存在肇事逃逸的情形都无法查清。人民财险杭州市分公司认为该行为具有故意，应由张敏承担相应不利的民事责任。根据机动车损失保险条款的约定，驾驶人未采取措施离开现场，保险人不负责赔偿，故张敏的该行为不属于保险责任，人民财险杭州市分公司不应赔偿。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张敏向一审法院起诉请求：1.人民财险杭州市分公司立即向张敏支付保险赔偿金125700元，并自2019年1月3日起按年利率6%支付逾期利息损失;2.诉讼费用由人民财险杭州市分公司承担。一审法院认定事实：2018年11月16日00时57分许，张敏驾驶车牌号为皖Ｂ×××××的小型轿车，沿濉溪路由西向东行驶至濉溪路与亳州路交口下穿桥西侧附近时，轿车左前部与亳州路下穿桥西侧隔离防撞桶、路牙石发生碰撞，导致轿车和防撞桶受损。张敏为该轿车在人民财险杭州市分公司处投保了机动车损失保险和不计免赔。事故发生后，张敏向人民财险杭州市分公司进行电话保险并上传了现场照片，人民财险杭州市分公司保险勘察人员收到照片后，要求到现场勘察，并要求张敏在现场等待并报交警电话，但张敏未在现场等待，亦未报警，自行离开现场，后于当日11：03分补报警，合肥市公安局交通警察支队庐阳大队经过调查，出具了第340103420180008141号事故认定书，认定张敏违反了安全驾驶的规定、对事故负全部责任。至于当时离开现场的原因，张敏在交警队陈述为“我朋友要走，我就跟着离开了”。一审法院认为，保险法第二十一条规定：投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。设定被保险人出险通知义务的目的在于使保险人能够即使知晓保险事故的发生，并能够及时查勘定损，收集保存证据。本案中，人民财险杭州市分公司在收到张敏的报险电话及照片后，告知张敏在现场等待并报交警，但张敏无合理理由自行离开，未报交警，亦未在现场等待，其行为存在明显故意，从而导致保险公司无法查勘现场，无法确定涉案事故是否属于保险责任免除范围。保险法第二十二条第一款规定，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料，因此证明涉案事故是保险责任且排除免责事由系张敏举证责任范畴，现张敏主张证据不足，依法不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下:驳回张敏的诉讼请求。一审案件受理费减半收取为1407元，由张敏负担。二审期间，双方均未提交新证据。二审查明，2018年11月26日，张敏在合肥市公安局交警支队杏林派出所接受询问，在询问保险公司有无告知现场勘查及要求报警时，张敏回答：“保险公司勘查人看到我拍的照片后，要求到现场勘查，并要求我等待他到现场和报交警电话。”“我没有等保险公司勘查人到场也没有报警。”对于为何没有报警即离开现场的原因，其陈述为：“我朋友要走，我就跟着离开了。”一审查明的事实本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第二十二条的规定，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料。本案中，张敏虽就涉案事故提供了交通事故认定书，但根据查明的事实可知，张敏在事故发生后，未及时报警即离开事故现场，且在人民财险杭州市分公司收到张敏的报险电话要求其进行现场等待并及时报警时，其仍未报警并离开事故现场，故张敏离开事故现场不具有合理性及必要性。结合询问笔录及交通事故认定书载明的内容：“事发后张敏向该车投保的保险公司电话保险并拍照上传给保险公司，但未及时报警，随后离开现场，当日11时03分，补报警。”可知，公安机关未能就涉案驾驶员在事故发生时的状态进行核实，肇事车辆存在不法驾驶状态的可能性不能排除，张敏仍应就事故发生的当时情况及驾驶员驾驶状态合法承担进一步的举证责任，以厘清事故原因、性质。张敏虽就被保险车辆的损失程度提供了保险单、车辆损失确认书等证据，但因张敏的行为导致涉案事故的性质、原因等无法查明，同时亦未提供维修发票、实际维修清单、支付凭证等有效证据予以佐证，故依据《关于的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院认为张敏对其提出的诉讼请求所依据的事实未提供有力的证据予以证明，应由其承担不利的法律后果。综上，张敏的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2814元，由上诉人张敏负担。本判决为终审判决。审判长  程亚娟审判员  古开利审判员  马 莉二〇一九年十二月二十三日法官助理姚瑞芳书记员顾斯斯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。