云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6756号原告吴明聪，男，1975年5月14日生，汉族，福建省南安市人，身份证住址福建省南安市，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人黄代华，云南滇缅律师事务所律师，特别授权代理。被告林延均，男，1976年12月8日生，汉族，福建省安溪县人，身份证住址福建省厦门市湖里区，现住福建省厦门市思明区。委托代理人王璐、映（实习），云南兆谦律师事务所律师，特别授权代理。原告吴明聪诉被告林延均民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法组成合议庭，分别于2019年8月27日、2019年11月20日公开开庭进行审理。原告吴明聪及其委托代理人黄代华，被告林延均的委托代理人王璐、映到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴明聪诉称：原、被告系多年的好友，2013年以来因被告在云南省丽江市等地投资酒店经营产业急需资金，遂向原告多次借款。2013年12月24日，原告以银行转账汇款的方式向被告出借100万元（按被告要求汇入其指定的其妻子骆舒音的银行账户），双方约定借款月利率为3%，针对该笔借款，被告至2014年6月27日归还了本金80万元，并按照约定支付了相应的利息，尚欠本金20万元未归还。至2017年9月1日，被告仅支付了约定的利息，20万元仍未归还。2014年12月26日，原告又转账100万元至被告银行账户出借给被告，双方约定借款月利率为3%，对该笔借款，被告至2017年9月1日，仅按约定支付了利息，本金未偿还。2017年9月1日，双方针对未偿还的120万元签订《借款合同》，约定借款期限自2017年9月1日至2018年1月31日止，利息仍按月利率3%计算，约定的借款期限到期后，经原告多次催要无果，故为维护自己的合法权益诉至法院要求判令：1、被告向原告归还借款本金120万元、逾期利息36万元（以120万元为基数，按月利率2%，自2018年2月1日起计算至2019年5月1日），并继续支付借款自清偿之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费。被告林延均答辩称：被告的借款已经全部归还并存在超额归还的情况，双方没有签订过原告诉称的借款合同，对借款本金200万元认可，也认可2014年6月27日归还80万元借款本金，但是被告已经归还160万元款项，双方间没有签订过协议或合同，后面借款100万元才签订了一份借款合同，但并非原告提交的本案的借款合同，是2015年年初签订的。原告吴明聪针对其诉请向本院提交：1、身份证复印件、居住证、暂住登记证明、全国常住人口登记信息各一份，欲证明原、被告主体适格；2、中国建设银行转账凭条及客户回单各一份，欲证明原告于2013年12月24日向被告指示的骆舒音账户汇款100万元、2014年12月26日向被告银行账户转账100万元；3、银行交易明细三份、借款合同、收条、被告支付利息说明各一份，欲证明对上述的200万元借款，双方约定月息3%，被告从借款之日起直到2017年8月均按约定支付原告利息，对2013年12月24日的100万元借款，被告除支付利息外，于2014年6月27日归还借款本金80万元；截止2017年8月，被告只支付利息没有归还尚欠的借款本金120万元，双方于2017年9月1日签订《借款合同》,重新确认借款本金为120万元，并约定了借款期限为自2017年9月1日至2018年1月31日止，利息按照月息3%支付，被告同日向原告出具120万元的收条一张；双方对120万元的借款本金的确定后，原告只支付了2017年9月1日至2018年1月31日期间的部分利息10万元，其他的利息以及借款本金均未归还；4、微信截屏八张，欲证明双方签订借款合同以后，原告多次通过微信催促被告还本付息，被告一直拖欠履行，被告对120万元借款的利息是自认的；5、诉讼费收据两张、保险单发票一份,欲证明原告支付案件受理费18840元，保险费6000元，诉讼保全费5000元，以上费用是被告违约造成，应该由其承担。经质证，被告对证据1、2的三性及证明内容认可；对证据3的三份交易明细的三性认可，不认可其证明目的，不能证明双方之间有利息的约定，对利息统计表的三性不予认可，是原告自己制作，双方没有约定利息，对借款合同的三性不予认可；对证据4的真实性合法性认可，不认可关联性，不能证明双方之间有利息约定，只是象征性的补偿延迟还款的利息，对证据5的真实合法性认可，不认可证明目的，不应承担诉讼费以及财产保险担保费及保全费。被告林延均针对自己的答辩主张未向本院举证，但向本院申请对原告提交的借款合同及收条真实性进行鉴定，本院依法委托云南公正鉴定中心鉴定后出具《司法鉴定意见书》，经质证，原、被告对司法鉴定意见书均无异议。本院认为，对原告提交的被告均无异议的证据，本院予以确认并收录在卷佐证；对原告共计出借200万元给被告，被告偿还其中80万元的事实，本院予以确认；至于款项出借后至今，被告偿还的款项是否清偿了上述借款，本院将结合庭审查明事实及其余有效证据予以综合分析阐述。综上所述，根据庭审及原告举证、被告质证，本院确认本案以下法律事实：原、被告双方系朋友关系。被告因经营产业需要资金向原告多次借款。2013年12月24日，原告按被告要求将100万元通过银行汇款转入其妻子骆舒音的银行账户，2014年6月27日被告归还了其中的80万元借款。2014年12月26日被告再次向原告借款100万元，被告通过其银行账户向被告转款100万元，截止2017年9月1日，双方签订《借款合同》明确：被告向原告借款120万元，借款期限自2017年9月1日起至2018年1月31日止，同日被告出具收条确认上述借款。自借款合同出具后，被告分别于2017年10月17日向原告支付8000元、2017年10月19日支付16000元、2018年5月支付100000元，被告至今未向原告偿还借款本金及支付利息，故原告诉至本院提出上述诉请。另，庭审中被告对原告提交的2017年9月1日借款合同及收条的真实性提出质疑，并于2019年8月29日向本院提交书面申请：对借款合同及收条中，被告林延均手写部分签名及借款金额的笔迹真伪进行鉴定。本院依法委托云南公正司法鉴定中心进行鉴定，2019年10月15日云南公正司法鉴定中心出具云南公正（2019）文鉴字第1118号检验鉴定意见书确认：送检鉴定的借款合同及收条中林延均的字迹均系其本人书写形成。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，原、被告双方间存在多笔多次款项往来交易，依据原告提交银行交易流水及借款合同，可以有效证实双方间借贷关系成立，被告林延均作为债务人应当清偿自己的债务，偿还尚欠原告的借款，对于借款本金的认定，对双方签订借款合同中明确的120万元予以确认，因双方并未对借款利息进行明确约定，故被告分别于2017年10月17日支付的8000元、2017年10月19日支付的16000元、2018年5月支付的100000元，均系借款合同签订后支付的款项，本院认定为偿还的借款本金予以抵扣，故现被告尚欠原告的借款本金为1076000元，被告应当予以偿还。对原告诉请利息的主张，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方在借款合同中仅明确约定借款期限，对利息并未明确约定，虽原告主张被告一直按照双方口头约定的月利率3%向其支付借款利息，但因双方间不仅有本案唯一借款，仅凭双方间长期多次不固定金额交易流水显示，无法充分有效证实原告对利息的主张，故按照上述法律规定，本院支持自逾期之日即2018年2月1日起按年利率6%计算借款逾期利息至款项清偿之日止。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林延均于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴明聪借款本金1076000元及逾期还款利息（自2018年2月1日起按年利率6%计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告吴明聪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18840元、保全费5000元、保全担保费6000元由被告林延均承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  刘丽霞人民陪审员  苏进杨人民陪审员  张艳红二〇一九年十二月九日书 记 员  尹方丽