安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019)皖08民终2911号 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司，住所地安徽省太湖县新城法华路与环城北路交叉处。 负责人：李勇，该支公司经理。 委托诉讼代理人：钱俊，安徽高辰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李燕，女，1989年11月27日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被上诉人(原审被告)：太湖县徐桥农村公交客运有限责任公司，住所地安徽省太湖县徐桥镇新街。 法定代表人：陈文宾，该公司董事长。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司（以下简称人财保太湖支公司）与被上诉人李燕、太湖县徐桥农村公交客运有限责任公司（以下简称徐桥公交客运公司）公路旅客运输合同纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初2585号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人财保太湖支公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判人财保太湖支公司在一审判决的基础上扣减11000元;2.本案一、二审案件受理费由李燕、徐桥公交客运公司承担。事实和理由：人财保太湖支公司对本案交通事故的发生、责任划分不持异议。虽本起事故的相对方周立祥在事故中不负责任，但依据法律规定周立祥即使不负责任，也应在其交通事故第三者责任强制险赔偿限额内承担相应赔偿责任，即医疗费赔偿限额为1000元，伤残赔偿金限额为10000元。 李燕辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。人财保太湖支公司的上诉理由不能成立。根据查明的事实，李燕以乘客身份乘坐徐桥公交客运公司经营的皖Ｈ×××××号客车，并因该车辆与周立祥驾驶的浙Ｇ×××××号车辆发生碰撞而致李燕受伤，已经构成侵权责任纠纷与合同纠、纷的重合，李燕做为原告有权选择诉讼案由。本案中，李燕在起诉时已经选择公路旅客运输合同纠纷案由，并不是交通事故中第三者的身份向徐桥公交客运公司和人财保太湖支公司要求赔偿责任，因此，浙Ｇ×××××号车辆的交强险不能在本案中适用。徐桥公交客运公司承保了徐桥公交客运公司案涉车辆道路客运承运人责任险，且在一审诉讼时明确表示同意在本案中一并处理，徐桥公交客运公司也同意由徐桥公交客运公司将其应当承担的赔偿金额直接支付给李燕，一审法院按照保险合同的约定判决人财保太湖支公司承担直接支付的责任，适用法律正确。 徐桥公交客运公司未提交书面的答辩意见。 李燕向一审法院起诉请求：1.请求判决徐桥公交客运公司、人财保太湖支公司赔偿李燕医疗费808元，住院伙食补助费1290元[（29+14）天×30元/天]，营养费2700元（90天×30元/天），误工费18721.8元（180天×104.01元/天），护理费11113.2元（90天×123.48元/天），伤残赔偿金68786元（34393元/年×20年×10%），被抚养人生活费14348.67元（21523元/年×20年×10%÷3），精神抚慰金5000元，交通费1000元，鉴定费1900元，合计125667.67元；2.请求由徐桥公交客运公司、人财保太湖支公司承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年10月2日9时30分，李燕乘坐徐桥公交客运公司经营的皖Ｈ×××××号客车行驶至太湖县米处时，该车与前方同向行驶的浙Ｇ×××××号轻型厢式货车相碰，致乘坐人李燕受伤。李燕受伤后被送往太湖县人民医院治疗，被诊断为右胫腓骨中下段粉碎性骨折，住院治疗29天。2019年1月6日李燕再次入住太湖县人民医院，行取右胫腓骨骨折术后取内固定手术，住院治疗13天。该起事故经太湖县公安局交通管理大队认定，徐桥公交客运公司的驾驶员吴小山承担本次事故的全部责任，李燕不承担事故责任。经一审法院委托，安徽明德司法鉴定所出具皖明德［2019］临鉴字第Ｆ876号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李燕因交通事故致右踝关节丧失功能50%以上，构成十级伤残；建议给予李燕伤后误工期180日、护理期90日、营养期90日。 一审另查明，2016年5月10日，徐桥公交客运公司所有的皖Ｈ×××××号客车已在人财保太湖支公司投保了每人（座）责任限额为400000元的道路客运承运人责任险，事故发生在保险期内。“中国人民财产保险股份有限公司道路客运人责任保险条款”第六条约定：下列损失、费用和责任，保险人也不负责赔偿：（四）精神损害赔偿……在“道路客运承运人责任保险保险单（抄件）”特别约定中载明：负全部责任的免赔率为：20%。以上免责条款人财保太湖支公司已向徐桥公交客运公司作了明确说明，徐桥公交客运公司在投保单相应栏处加盖公司印章。 一审法院认为，李燕乘坐徐桥公交客运公司经营的皖Ｈ×××××号客车，双方已形成公路旅客运输合同关系,徐桥公交客运公司应承担将李燕安全送达目的地的义务,现李燕在乘坐该车时受伤,徐桥公交客运公司作为承运人应当对运输过程中发生的旅客受伤承担损害赔偿责任。皖Ｈ×××××号客车在人民财险太湖支公司投保了每人（座）责任限额为400000元的道路客运承运人责任险，事故发生在保险期内。以上事由虽系两个不同的法律关系，为减轻当事人的讼累，经一审法院释明，双方均同意在本案中一并处理李燕的赔偿问题，故人财保太湖支公司应首先在保险合同约定的赔偿范围内对李燕的损失承担赔付责任。人财保太湖支公司主张李燕应当按一定比例自行承担相应法律责任，因未提供相关证据予以证实，不予支持。李燕与徐桥公交客运公司主张人财保太湖支公司未向投保人作出明确说明义务，与事实不符，不予采信。因李燕未提供其母亲吴雪枝（1964年10月2日出生）丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，故对其被抚养人生活费不予支持。现李燕要求徐桥公交客运公司、人财保太湖支公司赔偿其因此次交通事故所造成的医药费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、精神抚慰金等于法有据，对其合理部分应予以支持。根据查明的案件事实及李燕的诉讼请求，李燕应获得的具体赔偿数额如下：1.医药费808元；2.住院伙食补助费1260元［（13＋29）天×30元／天］；3.营养费2700元（90天×30元／天）；4.误工费18721.8元（180天×104.01元／天）；5.残疾赔偿金68786元（34393元／年×20年×10%）；6.护理费11113.2元（90天×123.48元／天）；7.精神抚慰金5000元；8.交通费酌定600元；9.鉴定费1900元。以上款项合计110889元。人财保太湖支公司应在“中国人民财产保险股份有限公司道路客运人责任保险条款”约定的范围内赔付李燕损失84711.2元［（110889元-5000元）×80%］，徐桥公交客运公司应赔付剩余部份26177.8元［（110889元-5000元）×20%＋5000元］。根据《《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国合同法》第二百九十条、二百九十三条、三百零二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司于判决生效后十五日内赔偿原告李燕因本次交通事故所造成的各项损失共计84711.2元；二、被告太湖县徐桥农村公交客运有限责任公司于判决生效后十五日内赔偿原告李燕因本次交通事故所造成的各项损失共计26177.8元；三、驳回原告李燕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2813元，减半收取1407元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司承担1000元，被告太湖县徐桥农村公交客运有限责任公司承担407元。 二审中，当事人未提交新证据。 对一审认定的事实，本院依法予以确认。 本院认为，综合当事人的上诉请求及理由，本案二审争议焦点为：人财保太湖支公司请求扣减11000元是否有法律依据。 本案中，人财保太湖支公司认为事故的相对方周立祥，即使在事故中不负责任，也应在其交通事故第三者责任强制险赔偿限额内承担相应赔偿责任。本院认为，本案系公路旅客运输合同纠纷。徐桥公交客运公司为涉案车辆在人财保太湖支公司投保了道路客运承运人责任险。该险是以被保险人的民事赔偿责任为标的的保险。徐桥公交客运公司在客运途中造成李燕的受伤，应承担经济赔偿责任。根据保险合同约定，人财保太湖支公司应在保险责任限额内予以赔偿。在人财保太湖支公司和徐桥公交客运公司均同意直接向李燕支付赔偿款的情形下，一审法院认定人财保太湖支公司赔偿李燕各项损失，并无不当。故人财保太湖支公司请求在本案中扣减11000元，于法无据。 综上所述，人财保太湖支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费75元，由中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张勤勤 审判员  陈澜竞 审判员  查世庆 二〇一九年十二月十一日 法官助理侯永言 书记员刘柯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。