北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终15165号上诉人（原审原告）：北京晨曦阳光服装服饰有限责任公司，住所地北京市丰台区南苑路9号天雅大红门服装市场8038。法定代表人：陈重有，总经理。委托诉讼代理人：雷玲，北京闻道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秋生，北京闻道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余静，女，1988年11月18日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：郭嘉琳，北京市中尚律师事务所律师（受北京市法律援助中心指派提供法律援助）。委托诉讼代理人：张国经，北京市中尚律师事务所律师（受北京市法律援助中心指派提供法律援助）。上诉人北京晨曦阳光服装服饰有限责任公司（以下简称晨曦服装公司）因与被上诉人余静劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初29741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。晨曦服装公司上诉请求：依法改判我公司无需支付余静2019年2月1日至2019年3月19日的工资差额5182.86元、解除劳动合同经济补偿金6346.53元、2018年8月25日至2019年3月25日未休年假工资1167.18元，及2018年9月24日、2018年10月1日至2018年10月3日、2019年1月1日法定节假日加班工资4250元。事实和理由：1.我公司与余静约定月基本工资3000元，且需完成公司规定的绩效考核任务，故每月工资发放数额是有差异的，余静在履行劳动合同期间都予以默认，故我公司无需支付工资差额。2.我公司与余静根据工作岗位性质约定一周工资六天，加班工资均已支付；余静入职未满一年，不存在年休假待遇，故不应支付未休年休假工资。3.余静提交的《北京市门头沟区中医医院疾病诊断书》未及时向公司通知，未得到公司的批准或认可，故我公司认定余静旷工，违反我公司管理制度，故不同意支付解除劳动合同经济补偿金。余静辩称，同意一审判决，不同意晨曦服装公司的上诉请求。晨曦服装公司向一审法院起诉请求：1.判令晨曦服装公司无需向余静支付2019年2月1日至2019年3月19日的工资差额5182.86元；2.判令晨曦服装公司无需向余静支付解除劳动合同经济补偿金6346.53元；3.判令晨曦服装公司无需向余静支付2018年8月25日至2019年3月25日未休年假工资1167.18元；4.判令晨曦服装公司无需向余静支付2018年9月24日、2018年10月1日至2018年10月3日、2019年1月1日法定节假日加班工资4250元；5.判令余静承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：余静于2018年8月25日入职晨曦服装公司，担任直营督导；双方签订劳动合同，合同期限为2018年8月25日至2019年8月24日；每月15日前晨曦服装公司支付其上一个自然月工资，通过银行卡转账形式支付，晨曦服装公司为其缴纳社会保险；2019年3月28日，余静收到来自晨曦服装公司的最后一笔工资4957元，系其2019年2月工资；余静的工作截止时间为2019年3月19日。余静参加工作已满一年。余静主张因晨曦服装公司拖欠克扣工资、未为其足额缴纳社会保险及公司单方面无正当理由调岗等理由而向其公司提出解除劳动关系，2019年3月25日向晨曦服装公司邮寄了解除劳动合同通知书，并出具劳动合同、调岗通知、银行流水、钉钉打卡记录、微信聊天记录、北京市参保人员缴费信息加以佐证。余静于2018年10月7日、2018年11月10日、2018年12月6日、2018年12月10日、2019年1月7日、2019年1月9日、2019年1月29日、2019年3月28日分别收到晨曦服装公司转账6000元、7136元、3790元、2517.67元、3937.33元、2517.67元、5834.15元、4957元。余静于2018年9月24日、2018年10月1日至2018年10月3日、2019年1月1日均出勤。2019年3月25日，余静以晨曦服装公司为被申请人向北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委）申请仲裁，请求晨曦服装公司：1.支付2019年2月1日至2019年3月25日工资差额14014元：2.支付解除劳动合同经济补偿金8500元：3.支付未提前一个月通知解除劳动合同一个月工资8500元：4.支付2018年8月25日至2019年3月25日未休年休假工资4689元；5.支付2018年9月24日，2018年10月1日至2018年10月3日，2019年1月1日法定节假日加班工资4250元。2019年5月28日，丰台仲裁委作出京丰劳人仲字[2019]第2759号裁决书，裁决：1.北京晨曦阳光服装服饰有限责任公司于裁决生效之日起5日内，支付余静2019年2月1日至2019年3月19日的工资差额5182.86元；2.北京晨曦阳光服装服饰有限责任公司于裁决生效之日起5日内，支付余静解除劳动合同经济补偿金6346.53元；3.北京晨曦阳光服装服饰有限责任公司于裁决生效之日起5日内，支付余静2018年8月25日至2019年3月25日未休年假工资1167.18元；4.北京晨曦阳光服装服饰有限责任公司于裁决生效之日起5日内，支付余静2018年9月24日、2018年10月1日至2018年10月3日、2019年1月1日法定节假日加班工资4250元；5.驳回余静的其他仲裁请求。晨曦服装公司不服前述仲裁裁决，诉至法院；余静未提起诉讼。余静当庭提交2019年3月20日北京市门头沟区中医医院诊断书（因受伤需休一周），欲证明其并非因个人原因于2019年3月19日离职，双方劳动关系因劳动者于2019年3月25日依法解除终止，晨曦服装公司应向其支付至2019年3月25日的工资差额。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于工资差额问题。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。经计算，余静月平均工资为6346.53元。因晨曦服装公司支付余静2019年2月工资4957元，低于余静月工资标准，且晨曦服装公司认可未支付余静2019年3月工资，故晨曦服装公司应支付余静工资差额。仲裁委裁决晨曦服装公司向余静支付自2019年2月1日至2019年3月19日的工资差额，余静当庭提交医院诊断书，主张晨曦服装公司应向其支付至2019年3月25日的工资差额。因余静未在法定期间内就此提起诉讼，视为认可仲裁裁决结果，故晨曦服装公司应向余静支付自2019年2月1日起至2019年3月19日的工资差额5182.86元。关于解除劳动关系的经济补偿金的问题。晨曦服装公司未足额支付余静工资，余静以此提出解除劳动关系，晨曦服装公司应支付余静解除劳动关系的经济补偿金。关于未休年假工资问题，结合余静的仲裁请求，晨曦服装公司应对2018年8月25日至2019年3月25日期间余静已休年休假或已支付余静未休年休假工资负有举证责任。晨曦服装公司未提供证据证明上述期间余静已休年休假或已支付余静未休年休假工资，应承担相应举证不利后果，故其应支付余静上述期间的未休年休假工资1167.18元。关于法定节假日加班工资问题。结合晨曦服装公司提交的考勤表与双方在仲裁、庭审过程中的陈述，可以认定余静存在2018年9月24日、2018年10月1日至2018年10月3日、2019年1月1日法定节假日加班的情况，故晨曦服装公司应支付余静上述期间节假日加班工资4250元。一审法院判决：一、北京晨曦阳光服装服饰有限责任公司于判决生效后7日内支付余静2019年2月1日至2019年3月19的工资差额5182.86元；二、北京晨曦阳光服装服饰有限责任公司于判决生效后7日内支付余静解除劳动合同经济补偿金6346.53元；三、北京晨曦阳光服装服饰有限责任公司于判决生效后7日内支付余静2018年8月25日至2019年3月25日未休年假工资1167.18元；四、北京晨曦阳光服装服饰有限责任公司于判决生效后7日内支付余静2018年9月24日、2018年10月1日至2018年10月3日、2019年1月1日法定节假日加班工资4250元。五、驳回北京晨曦阳光服装服饰有限责任公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院补充查明：在一审审理期间，余静提交北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息），以证明其连续工作已满12个月，可享受年休假待遇；晨曦服装公司认可该证据的真实性，但认为该证据只能证明余静的参保情况，无法直接证明劳动关系。另，本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”关于工资差额，晨曦服装公司主张双方约定的余静的基本工资为3000元，且余静未完成其公司规定的绩效考核任务，故其公司无需支付余静工资差额。但是双方签订的劳动合同中并未明确约定余静的工资标准，在实际履行劳动合同过程中，余静的各月工资均明显高于3000元；在此情况下，晨曦服装公司亦未能提供其公司关于绩效考核的制度依据等相关证据。据此，一审法院根据在案证据情况依法核算余静的月工资标准，并判决晨曦服装公司支付余静2019年2月1日至2019年3月19日的工资差额并无不当，本院予以维持。晨曦服装公司上诉坚持该项主张，因事实依据不足，本院不予支持。关于解除劳动合同经济补偿金，晨曦服装公司主张余静未到岗工作属于旷工，严重违反公司管理制度，故无需支付余静解除劳动合同经济补偿金。但是未有证据显示晨曦服装公司就余静未到岗工作的行为作出解除决定。余静主张其系以晨曦服装公司拖欠克扣工资为由提出解除劳动合同，根据上述查明的事实，晨曦服装公司确未足额支付余静工资，故余静以此为由提出解除劳动合同，晨曦服装公司应支付解除劳动合同经济补偿金。一审法院所作处理适当，本院予以确认。晨曦服装公司坚持该项上诉主张，事实依据不足，本院不予支持。关于未休年休假工资，晨曦服装公司主张余静入职其公司不满一年，不存在年休假待遇，但是根据余静提交的社会保险缴费信息，其在入职晨曦服装公司前连续工作已满12个月，应当享受年休假待遇。现无证据证明晨曦服装公司已安排余静休年休假或已支付余静未休年休假工资，故一审法院判决晨曦服装公司支付余静2018年8月25日至2019年3月25日期间未休年休假工资正确，本院予以维持。晨曦服装公司坚持该项诉求，无事实依据，本院不予支持。关于法定节假日加班工资，晨曦服装公司主张双方约定一周工作六天，故加班工资均已支付。但是双方订立的劳动合同并未显示上述约定内容。根据考勤表和双方当事人的陈述，可知余静存在法定节假日加班的情况，一审法院判决晨曦服装公司支付余静法定节假日加班工资并无不妥，本院予以确认。晨曦服装公司主张加班费已支付，无事实依据，本院不予支持。综上所述，晨曦服装公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京晨曦阳光服装服饰有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 管元梓审 判 员 王丰伦审 判 员 卜晓飞二〇一九年十二月二十日法官助理 韩郭玲书 记 员 黄雅楠