辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民初1101号原告：北京万向新元环保工程技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：朱业胜，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘帮南，男，汉族，1968年1月12日出生，系该公司员工。住址辽宁省盘锦市双台子区。被告：上海兰宝环保科技有限公司。住所地：上海市奉贤区金汇镇金碧路228号7幢2楼。法定代表人：郑庆华，系该公司执行董事。原告北京万向新元环保工程技术有限公司与被告上海兰宝环保科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告北京万向新元环保工程技术有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、请求判令被告立即停止侵犯原告的ZL201821328426.X号实用新型专利权的行为，包括但不限于停止制造、许诺销售、销售侵害原告专利权的橡胶废气预处理设备；2、请求判令被告赔偿原告经济损失共计500万元人民币；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、原告的研发投入情况和涉案专利情况。原告北京万向新元环保工程技术有限公司长期专注环保设备的研发。涉案ZL201821328426.X号实用新型专利名称为“橡胶废气预处理设备”，申请日为2018年8月16日，授权公告日为2019年4月12日，目前处于受法律保护的有效状态。二、被告制造、许诺销售、销售的橡胶废气预处理设备落入了ZL201821328426.X号实用新型专利的保护范围。ZL201821328426.X号发明专利共有10项权利要求，其中权利要求如下：1.一种橡胶废气预处理设备，其特征在于，包括：除尘器系统和粉料喷吹系统，所述粉料喷吹系统能够为所述除尘器系统中除尘器(8)的滤袋表面喷涂吸油粉料。2.根据权利要求1所述的橡胶废气预处理设备，其特征在于，所述吸油粉料为生石灰。3.根据权利要求1所述的橡胶废气预处理设备，其特征在于，所述除尘器系统还包括用于同所述除尘器(8)配合的反吹机构。4.根据权利要求3所述的橡胶废气预处理设备，其特征在于，所述反吹机构包括设置在所述除尘器(8)出口的气动提升阀。5.根据权利要求3所述的橡胶废气预处理设备，其特征在于，所述除尘器系统还包括：控制系统，和安装在所述除尘器(8)滤室内的压力检测机构；所述压力检测机构通讯连接于所述控制系统，所述控制系统能够在所述压力检测机构的压力大于预设值的情况下控制所述反吹机构作用。6.根据权利要求2所述的橡胶废气预处理设备，其特征在于，所述除尘器(8)包括上箱体、中箱体和下箱体；所述上箱体为包含出风口的净气室；所述中箱体包含进风口和所述滤袋；所述下箱体为灰斗。7.根据权利要求6所述的橡胶废气预处理设备，其特征在于，还包括回收料系统，所述回收料系统的入口连通于所述下箱体。8.根据权利要求7所述的橡胶废气预处理设备，其特征在于，所述回收料系统的出口连通于所述粉料喷吹系统。9.根据权利要求1所述的橡胶废气预处理设备，其特征在于，所述除尘器系统包括多台共用进气总管和出气总管的所述除尘器(8)。10.根据权利要求9所述的橡胶废气预处理设备，其特征在于，至少一台所述除尘器(8)为备用。上述专利独立权利要求及其从属权利要求保护范围明确，指向清晰，构成原告本案权利基础。经分析，原告认为，被告制造、许诺销售、销售的橡胶废气预处理设备落入了涉案专利权利要求1-10的保护范围。三、被告实施的侵权行为以及应承担的法律责任。专利法第十一条规定，发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。原告调查发现，被告为米其林沈阳轮胎有限公司提供了侵害原告专利权的相关设备，目前设备的具体位置为：沈阳经济技术开发区细河四北街12号。除此之外，原告还在展会或者行业会议上宣传展示侵害涉案专利的技术方案。被告的侵权行为表现为制造、许诺销售、销售侵害专利权的产品。专利法第六十五条规定，侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定，实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定;权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。原告专利技术具有领先地位，被告通过其侵权行为非法获利巨大，应当赔偿。同时，原告为制止被告的侵权行为，还支出了律师费以及其他费用，上述的合理支出依法亦应由被告承担。综合考虑上述因素，原告诉请判令被告赔偿原告经济损失共计500万元人民币。综括上述，本案被告应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求，以维护原告之合法权益。被告上海兰宝环保科技有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，被告住所地为上海奉贤区，上海知识产权法院专门受理专利侵权纠纷案件，因此，本案应由上海知识产权法院管辖。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（2015年修订）第五条规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。”本案中，原告北京万向新元环保工程技术有限公司起诉主张被告上海兰宝环保科技有限公司制造、许诺销售、销售的产品侵犯其实用新型专利权，沈阳市为侵权行为地。关于被告上海兰宝环保科技有限公司是否在沈阳市实施了制造被诉侵权产品的行为，北京万向新元环保工程技术有限公司就此并未提供相应证据，而仅主张上海兰宝环保科技有限公司为案外人米其林沈阳轮胎有限公司提供了侵害原告专利权的相关设备，被诉侵权设备目前存放于沈阳市，就案外人使用该设备的行为亦未提起诉讼。因此，原告主张被诉侵权产品在沈阳组装完成制造行为，缺乏相应证据予以初步证明。并且，管辖连接点不应具有随意选择的属性，在未有相反证据的情况下，制造行为的实施地与结果发生地应为一致，即制造行为一旦完成遂应直接导致侵权结果的发生。综上，原告现有证据不足以初步证明被诉制造行为地为沈阳市。关于被告上海兰宝环保科技有限公司是否在沈阳市实施了许诺销售、销售被诉侵权产品的行为。结合《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（2015年修订）第六条规定：“原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。销售者是制造者分支机构，原告在销售地起诉侵权产品制造者制造、销售行为的，销售地人民法院有管辖权。”原告就本案诉讼并未提供证据证明上海兰宝环保科技有限公司在沈阳有经营场所或分支机构进行被诉侵权产品的销售。因此，现有证据亦不足以认定沈阳市作为销售地构成合法的本案管辖连接点。综上所述，本案应由上海兰宝环保科技有限公司所在地的中级人民法院即上海知识产权法院管辖，被告上海兰宝环保科技有限公司提出管辖权异议申请的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（2015年修订）第五条、第六条规定，裁定如下：上海兰宝环保科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海知识产权法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长  侯杨审判员  葛钧审判员  刘波二〇一九年十二月十九日法官助理张加磊书记员胡明明本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（2015年修订）第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。第六条原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。销售者是制造者分支机构，原告在销售地起诉侵权产品制造者制造、销售行为的，销售地人民法院有管辖权。