天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终7745号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。负责人：尤力人，总经理。委托诉讼代理人：穆雪，天津盈冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张巨海，男,1961年4月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘剑，天津惠予达律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：赵全有，男，1970年5月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司因与被上诉人张巨海、赵全有保险合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初9151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审;2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：关于伤残赔偿金，上诉人不同意赔偿。一审法院委托的鉴定机构对被上诉人张巨海进行伤残鉴定时采用的伤残评定标准为《人体损伤致残程度分级》，针对本案进行伤残评定采用此标准是错误的，根据保险条款约定应当采用《人身保险伤残评定标准》。并且同次事故中另一伤者苏荣强一审法院生效的（2019）津0119民初5426号民事判决书中鉴定机构采用的伤残评定标准为《人身保险伤残评定标准》。上诉人要求对被上诉人张巨海的伤残鉴定重新选定鉴定机构进行重新鉴定，并采用按《人身保险伤残评定标准》进行重新鉴定。关于非医保用药、鉴定费等费用，根据保险条款约定，不应再保险理赔范围内。原审法院直接认定上述费用在保险范围内是错误的。张巨海辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部发布的《人体损伤致残程度分级》明确规定，该标准自2017年1月1日起施行，司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴定统一适用《人体损伤致残程度分级》。因此，鉴定机构所参考的标准依据充分，上诉人以合同约定对抗法律法规不能成立；上诉人所提(2019)津0119民初5426号案件的司法鉴定意见，其亦是该案件被告，该案于2019年7月12日宣判，上诉人在本案一审时已经知晓该份证据，却未提交，依法不能视为新证据；上诉人的代理人全程参与了张巨海的鉴定过程，并未对鉴定意见提出任何异议，却在一审判决后以此为由上诉，依法不能成立。赵全有辩称，同意一审判决。同意张巨海的答辩意见。张巨海向一审法院起诉请求：1、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司赔偿其医疗费5765.42元（其中第三人提交票据1334元）、鉴定费1960元、残疾赔偿金46130元（23065元/年×2年），误工费37500元（250天×150元/天），营养费4500元，护理费7380元（123元/天×60天），住院伙食补助费400元（4天×100元/天），精神损失费5000元，交通费2000元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月12日1时20分许，张巨海驾驶津Ｃ×××××津Ｂ×××××半挂车沿国道110线由东向西行驶至574公里300米处时，遇有情况操作不当，致车辆驶入道路北侧路基下侧翻，造成张巨海及乘车人苏荣强受伤、车辆受损。当日张巨海被送往中国人民解放军第二五三医院门诊治疗，2018年8月13日至2018年8月17日在天津市蓟州区人民医院住院治疗4天。张巨海共计开支医疗费5765.42元（其中第三人提交票据1334元）。经原告张巨海申请天津市蓟州区人民法院委托天津医科大学司法医学鉴定中心做出伤残等级鉴定意见书，结论为：张巨海右腕关节功能障碍为十（10）级残疾。张巨海开支鉴定费1960元。事故经呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理土默特左旗大队认定，张巨海负事故全部责任，苏荣强不负事故责任。事故车辆实际车主为第三人赵全有，登记所有人为天津光华物流有限公司，投保人为德银融资租赁有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司投保驾乘人员意外伤害保险，保险期间为2017年12月6日零时起至2018年12月5日24时止。保险单特别约定条款写明，若出险时机动车行驶证实际核载人数为2人，则每人赔偿限额为：意外身故、残疾300000元，意外医疗50000元，意外住院津贴50元／天。意外伤害医疗每人每次免赔额100元，意外住院津贴每次事故免赔3天。一审法院认为，张巨海驾驶机动车发生交通事故受伤，且事故发生在保险期间，保险人应按照保险合同的约定承担保险责任。因医疗费用系医疗机构为患者治疗疾病收取，被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司未提交证据证明患者应支出的属于国家基本医疗保险同类医疗费用标准范围的费用数额，亦未提交证据证明免赔事项已向投保人进行提示和明确说明，故对被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司要求扣除非医保费用的主张一审法院不予支持。关于残疾赔偿金的数额，事故车辆行驶证记载的核定载人数为2人，依照保险单特别约定条款，应以300000元限额来计算张巨海的残疾赔偿金，即30000元（300000元×10%）。鉴定费1960元，系张巨海为确定人身损害程度所支出的必要合理费用，该项费用应由保险公司承担。关于住院津贴，张巨海实际住院4天，按照保单约定，每次事故免赔3天,故赔偿数额应为50元。张巨海未主张该项费用但其按照实际住院4天要求了住院伙食补助费400元，该项费用可视为与住院津贴为同类费用，一审法院按住院津贴支持50元。原告张巨海要求的其他赔偿项目，不在保险合同约定的赔偿范围之内，应予驳回。张巨海与第三人赵全有的纠纷本案不予涉及，仅确认中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司赔偿的医疗费中1334元票据为赵全有提交。一审法院判决：“一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司给付张巨海保险金35815.42元，于本判决生效之日起十日内付清（该款项直接汇入张巨海天津农商银行账户，卡号62×××81）。二、驳回张巨海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243元（张巨海已预交），由张巨海负担836元，中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担407元（该款项直接汇入张巨海前述银行账户）。”二审中，上诉人提交同起事故中受伤的苏荣强伤残程度鉴定意见作为新证据，被上诉人不予认可。该证据不属于二审期间的新证据。被上诉人二审期间未提交新的证据。一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，被上诉人张巨海驾驶车辆过程中发生事故，事故车辆在上诉人处投保，且事故发生在保险期间，上诉人应当按照保险合同的约定承担相应的赔偿责任。一审法院委托有资质的鉴定机构对张巨海的伤残等级进行了鉴定，上诉人不能举证证明鉴定机构适用的伤残评定标准违反相关规定，亦不能举证证明就张巨海的伤残评定存在有效约定，上诉人虽不认可该鉴定意见，但不能提供有效证据予以推翻，故上诉人要求对张巨海伤残等级鉴定意见进行重新鉴定的上诉请求依据不足，本院不予支持。张巨海因伤住院治疗，医疗方案及相关费用由医疗部门确定核准，上诉人既不能区分其主张的非医保用药亦不能举证证实就非医保药品存在有效免赔约定，故其主张对张巨海非医保用药不予理赔的依据不足，本院不予支持。鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费695.39元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王鸿云审判员  张 璇审判员  史军锋二〇一九年十二月十七日书记员  王 哲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……