江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终6946号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，统一社会信用代码91320506951312683Q，住所地江苏省苏州市吴中区东苑路70号。负责人：李忠民，经理。被上诉人（原审原告）：王秀英，女，1999年5月8日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原审被告：马绍林，男，1978年7月7日出生，汉族，住江苏省涟水县。中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司（以下简称人保财险吴中支公司）因与被上诉人王秀英、原审被盖马绍林机动车交通事故责任纠纷一案，不服太仓市人民法院（2019）苏585民初3221号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保财险吴中支公司的上诉请求：1.撤销太仓市人民法院（2019）苏585民初3221号民事判决并就该案中残疾赔偿金、误工费及被抚养人生活费部分依法改判；2.本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：伤残评定的依据不足，被上诉人仅蛛网膜下腔出血，该伤情不足以造成日常生活轻度受限，故对鉴定结论不予认可。因此，对被上诉人的被抚养人生活费也不予认可。另，被上诉人事发时未满18岁，不应当支持误工损失。被上诉人王秀英、原审被告马绍林均未作答辩。王秀英向一审法院提出的诉讼请求：判令马绍林、人保财险吴中支公司赔偿各项损失合计142341.89元。一审法院经认定事实：2017年4月18日16时44分许，马绍林驾驶苏Ｅ×××××小型轿车(车内乘坐：朱建伟)在太仓市境内沿岳鹿线由南往北行驶至10公里+700米处交叉路口时，南北向绿灯亮起，马绍林驾车借用右侧非机动车道超越前方车辆进入路口，车左侧前部与沿村级道路由西往东通过该路口杨正周驾驶的电动自行车右侧(车上搭载王秀英、杨超、杨敏)发生碰撞后，小型轿车向右偏驶又与道路右侧的树木发生碰撞并侧翻，事故致王秀英、马绍林、朱建伟、杨正周、杨超、杨敏不同程度受伤，两车及树木损坏。2017年5月24日，太仓市公安局交通警察大队作出太公交认字[2017]第52028号道路交通事故认定书，认定马绍林、杨正周负本起道路交通事故的同等责任，朱建伟、王秀英、杨超、杨敏不负本起道路交通事故的责任。王秀英受伤后在太仓市第一人民医院、太仓市港区医院接受治疗。2018年6月4日，太仓市浮桥法律服务所委托苏州同济司法鉴定所对王秀英的伤残程度；误工、营养、护理期及护理人数进行了鉴定。苏州同济司法鉴定所对送检材料（含病例资料及影像学资料等）进行了文证审查，同时对王秀英的损伤情况进行了法医学检查，根据法医学检查及文证审查结果综合分析：1.关于伤残等级：被鉴定人王秀英于2017年4月18日因交通事故受伤，外伤史明确。此次外伤后临床诊断为右足多发骨折、右踝骨折、外伤性蛛网膜下腔出血、右手第五掌骨骨折，经行右踝骨折+右足跗中关节脱位切开复位内固定术、内固定取出术及对症治疗后，现伤情稳定，医疗已终结。目前鉴定时查体见王秀英神清语明，反应可，对答切题，查体合作。全身见多处瘢痕遗留。四肢肌力、肌张力正常。被鉴定人脑外伤后目前仍遗留头晕等症状；结合精神医学司法鉴定表明其目前存在精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限。对此，参照《人体损伤致残程度分级》第5.10.11)条之规定，被鉴定人王秀英此次外伤致其颅脑损伤后目前遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限评为十级残疾；余伤不足评残。2.关于误工时限、营养时限、护理时限及人数：根据其伤情、治疗及目前恢复情况，参照(GA/T1193-2014)《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第4.7条、第10.2.15条、第10.2.16条及附录A.2等相关条款之规定，本次鉴定建议王秀英伤后90日可给予营养支持，伤后90日予一人护理，建议其误工时限掌握在伤后180日较为合适。2019年1月28日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见：1.被鉴定人王秀英此次外伤致其颅脑损伤后目前遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限评为十级残疾；余伤不足评残。2.本次鉴定建议王秀英伤后90日可给予营养支持，伤后90日予一人护理，建议其误工时限掌握在伤后180日较为合适。另查明，苏Ｅ×××××小型轿车的登记所有人为马绍林，该车在人保财险吴中支公司参加了交强险和1000000元的商业三者险，且附加不计免赔，事故发生在保险期间内。2018年1月17日，经太仓市人民法院主持调解，杨正周、马绍林、人保财险吴中支公司就本起事故中杨正周的赔偿事宜于（2017）苏0585民初6658号案件中自愿达成调解协议，由人保财险吴中支公司赔偿杨正周153000元（其中医疗费为39179.65元）。又查明，王秀英与杨正周育有一儿一女，长子杨超（2017年1月29日出生）与长女杨敏（2014年12月15日出生）。上述事实，由王秀林提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证和行驶证、保险单、门诊病历、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、（2017）苏0585民初6658号民事调解书、村委会证明及当事人当庭陈述等证据证实。一审法院认为：侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。王秀英因本起交通事故遭受人身伤害，其作为被侵权人有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因本起事故交强险限额已在（2017）苏0585民初6658号案件中使用完毕，马绍林承担本起事故的同等责任，对于王秀英的损失，由马绍林承担60%的赔偿责任。关于王秀英的各项损失，认定如下：1.医疗费。王秀英主张医疗费为46882.53元，但医疗费票据中含有926.50元伙食费，因王秀英已在本案中主张住院伙食补助费，故应予扣除。结合王秀英提供的门诊病历、出院记录与医疗费票据等证据，确定王秀英的医疗费是45956.03元。2.住院伙食补助费。王秀英按照50元/天，住院20天，主张住院伙食补助费1000元符合规定，予以确认。3.营养费。王秀英按照50元/天，补充营养期限90天，主张营养费4500元符合规定，予以确认。4.护理费。王秀英按照80元/天，护理期90天，主张护理费7200元符合规定，予以确认。5.误工费。王秀英按照2000元/月，误工期180日，主张误工费12000元，符合法律规定，予以确认。6.交通费。王秀英主张交通费是1000元。根据王秀英的就医地点、就医次数等，确定王秀英的交通费是500元。7.被抚养人生活费。王秀英主张杨超、杨敏被抚养人生活费合计44193元，符合法律规定，予以确认。8.残疾赔偿金。王秀英主张残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×0.1）符合规定，予以确认。9.精神损害抚慰金。王秀英主张精神损害抚慰金3250元符合规定，予以确认。10.鉴定费。王秀英主张鉴定费4562元，由相关票据证实，予以认定。综上，王秀英的各项损失合计217561.03元，由马绍林赔偿130536.62元。由于苏Ｅ×××××小型轿车在人保财险吴中支公司参加了商业三者险，且本起事故发生在保险期间内，马绍林应赔偿的部分中128586.62元（已扣除精神抚慰金1950元）由人保财险吴中支公司在商业三者险范围内赔偿。因本案中交强险死亡伤残限额已使用完毕，精神损害抚慰金1950元由马绍林赔偿。事故发生后，马绍林垫付王秀英1000元，马绍林还需赔偿王秀英950元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司于判决生效之日起三十日内赔偿王秀英128586.62元；二、马绍林于判决生效之日起十日内赔偿王秀英950元；三、驳回王秀英的其他诉讼请求。案件受理费1212元，减半收取计606元，由王秀英负担55元，马绍林负担4元，人保财险吴中支公司负担547元。二审中，双方均未提交新证据。根据当事人在一审中提交的证据，就委托司法鉴定的过程，二审补充查明如下事实：2018年6月4日，太仓市浮桥法律服务所委托苏州大学司法鉴定中心就王秀英的伤残等级以及误工时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定。期间，苏州大学司法鉴定中心委托苏州市广济医院司法鉴定所就王秀英的精神状况进行鉴定。苏州市广济医院司法鉴定所于2019年1月11日出具苏广济司鉴所[2018]精鉴字第1733号《精神医学司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人王秀英的诊断为精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限。2019年1月28日，苏州大学司法鉴定中心出具苏大司鉴中心[2018]临鉴字第1475号《法医临床学鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人王秀英此次外伤致其颅脑损伤后目前遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，评为十级残疾；余伤不足评残。2.本次鉴定建议王秀英伤后90日可给予营养支持，伤后90日予1人护理，建议其误工时限掌握在伤后180日较为合适。二审经审理查明的其他事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案二审争议的在于王秀英的伤残等级问题，在本案诉讼之前，太仓市浮桥法律服务所委托苏州大学司法鉴定中心对王秀英的伤残程度以及误工、营养、护理期及护理人数进行了鉴定。苏州大学司法鉴定中心对王秀英的伤残程度的鉴定意见为被鉴定人王秀英此次外伤致其颅脑损伤后，遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，评为十级残疾，余伤不足评残。苏州大学司法鉴定中心具有司法鉴定许可证，其鉴定人员具备执业资格。该所在鉴定过程中经对委托方提供的病历、影像学资料等进行文证审查，结合体格检查按照《法医临床检验规范》进行检验，并通过委托具有相关资质的苏州同济司法鉴定所对王秀英的精神状况做出司法鉴定的前提下，作出的鉴定结论依据充分，且本案委托鉴定程序不违反法律规定。上诉人人保财险吴中支公司虽对鉴定意见提出异议，但其未能提供其他相反证据否定上述鉴定意见，故对该上诉理由，本院不予支持。一审法院基于鉴定结论确定的残疾赔偿金、被抚养人生活费计算正确。至于误工费，王秀英系无固定收入人员，一审法院支持王秀英按照2000元/月，误工期180日，主张的误工费12000元，符合法律规定，事故发生时，王秀英即将年满18周岁，超过法定劳动年龄的下限16周岁，一审判决关于误工费的认定亦并无不当。综上，上诉人人保财险吴中支公司的上诉理由不能成立，不予采纳。但一审判决认定实施司法鉴定主体的事实不清，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1212元，由上诉人人保财险吴中支公司负担。本判决为终审判决。审判长 潘 亮审判员 张 蕾审判员 顾 平二〇一九年十二月十六日书记员 林晨晖