黑龙江省牡丹江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑10民申69号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘忠海，男，1945年8月31日出生，牡丹江市标牌厂退休工人，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：刘智洋，（与刘忠海父子关系）男，汉族，1976年2月25日出生，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：綦振东，黑龙江宇通律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李刚，男，1965年6月2日出生，中国建设银行股份有限公司牡丹江分行职工，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：赵哲，黑龙江湛天律师事务所律师。 原审第三人：翟文彬，女，1972年4月24日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原审第三人：乔海军，男，1970年3月18日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 二原审第三人委托诉讼代理人：翟永江（与翟文彬父女关系），男，汉族，1946年2月13日出生，住黑龙江省牡丹江市东安区。 再审申请人刘忠海因与被申请人李刚、原审第三人翟文彬、乔海军案外人执行异议之诉一案，不服本院（2019）黑10民终1128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 刘忠海申请再审称，一、2012年10月3日《欠据》被作为本次异议之诉的标的，立案依据是错误的、虚假的。1、此份2012年10月3日欠据原件，李刚已于（2014）东商初第18号民事判决的诉讼时与2013年8月5日的还款协议一并提交，做此案的标的，已做了有效判决，李刚主张的是金钱债务230000元，法院作出的判决是还款230000元。因审理过程中法院查明翟文彬为李刚出据的欠据中800000元欠款，其中500000元是李刚自愿以其自有房屋为案外人乔海明500000元贷款提供的抵押担保，贷款人不是乔海军，因此李刚申请减少了诉讼请求，还款230000元。2、在本案中2012年10月3日的欠据这一项债务已经做出了判决，李刚就只能对这230000元金钱债务申请执行，而不能再就2012年10月3日的欠据提起诉讼，李刚再以2012年10月3日这份虚假证据提起异议之诉是不合法的，法院予以受理是违法的。此观点申请人在上诉状中已阐明，对此二审法院没有论述，说明没有审理，属遗漏上述理由，这是二审法院的错误；二、一审判决认定2013年8月8日的房屋抵偿协议书是合法有效的书面买卖合同是错误的。1.此房屋抵偿协议是虚假、不真实的，是伪造的。假如在之前李刚有了房屋抵偿的事实，既已抵偿，债务消失，他就不能再提起（2014）东商初第18号判决的诉讼了，反之没债务又何来抵偿。自李刚（2014）东商初第18号判决诉讼起到我方2018年8月底执行案涉房屋期间，李刚从未提起过此协议，执行法官多次找李刚清退房屋，他也从未拿出、更没提起过这个协议。2.此协议是一份未经法定程序确认，而又没有房屋主人乔海军本人签字划押的虚假合同，夫妻共同财产一人签字无效。3.从两份协议书显示的时间，两份协议书只隔两天，且两份协议书性质截然不同。2013年8月5日的“还款协议”是一份抵押协议，怎么能在协议约定还没开始履行，只隔两天就又签订出一份内容、性质截然不同的房屋抵偿协议来作为补充协议呢！而在（2014）东商初第18号判决，2015年3月27日庭审中李刚又只出示了一份8月5日的还款协议，这份8月8日的补充协议却未作为证据一并出示，不合常理，显而易见当时没有这份补充协议，无论是内容还是时间它都是伪造的；三、李刚从未按还款协议约定替乔海军偿还银行贷款，从而导致银行于2014年6月26日将此贷款从新世纪开发公司保证金账户扣回，李刚至今没有将案涉房屋欠开发公司的339000元给付开发公司，一审法院以李刚提交的一份不合实情的建行结账清单为依据，认定李刚已经支付全部购房款，这一认定是错误的，尚欠开发公司的购房款339000元未付，这是李刚在庭审中自认的事实。因此李刚根本办理不了产权证书，其不能过户是李刚自身的原因造成的，判决书中的认定是错误的。综上，李刚不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定中排出执行的四个条件，因此一审判决不得执行案涉房屋是错误的判决。四、两级法院在认定事实上均出现错误。二审时申请人又提交一份生效的法院判决书（2017）黑1002民初586号民事判决书，更加充分证明一审法院认定的事实有错误，在2012年10月3日欠据中的500000元抵押借款部分的借款人乔海明，不是本案的第三人乔海军，这是法院生效判决书认定的事实，但是二审法院认为证明不了申请人的主张，没有采信。面对法院已生效的判决书中认定的事实，二审法院不予采信。对此，申请人认为这明显不是公平、公正的结论，是认定案件基本事实错误。因两审判决均存在认定事实不清适用法律错误的问题，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二、第三、第六项的规定提起再审。请求由牡丹江市中级人民法院依法对案件提起再审。 李刚提交意见称，2012年10月3日的金钱债务，第三人一直没有履行，才产生了李刚与第三人达成的以房抵债协议，该协议是双方真实意思表示，一经签订合法有效。500000元的贷款是翟文彬、乔海军因信用污点无法办理贷款，于是以乔海明的名义用李刚的门市作为抵押，向锦江支行贷款500000元，用与翟文彬、乔海军经营使用，该500000元债务第三人翟文彬、乔海军自愿承担。以房抵债协议达成后，由于一直无法办理不动产手续，故李刚以民间借贷形式要求翟文彬、乔海军偿还借款，且金钱债务始终没有履行，而涉案房屋在2018年初才可以办理产权证，不能办证的原因在于开发商，李刚本人并没有过错。夫妻之间有家事代理权限。虽然以房抵债协议乔海军的名字是翟文彬代签，但事后也得到了乔海军的追认，并且在之后的诉讼当中乔海军本人也授权岳父翟永江代为参加执行异议方面的诉讼，均可以印证乔海军对以房抵债协议是完全认可的，是合法有效的。关于银行扣划新世纪开发公司339000万元与本案没有关联性，该扣划行为不是李刚不能办理涉案房屋产权证的原因。综上，申请人所诉没有事实与法律根据，原一审、二审判决适用法律正确，合法有效，请求驳回申请人的再审申请。 原审第三人翟文彬、乔海军提交意见称，抵债协议和借款是真实的，同意被申请人的答辩意见。 本院经审查认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。经法院审理查明，原审第三人翟文彬、乔海军因经营需要，于2012年11月21日用被申请人李刚的门市房做抵押，以乔海军弟弟案外人乔海明的名字在锦江支行办理贷款，后无力偿还，抵押的门市房被牡丹江市东安区人民法院以（2018）黑1002执289号之二执行裁定书拍卖偿还贷款。此笔贷款原审第三人承认已实际使用。2013年8月8日，被申请人李刚与原审第三人翟文彬、乔海军签订的《房屋抵偿协议书》，协议约定：“翟文彬、乔海军因无力偿还李刚欠款和赎回门市房，经双方协商同意将现居住的百好花园小区8号楼7单元301室，建筑面积为137.61平方米，乔海军名下的住宅抵偿给李刚”，本院认为，此份《协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效； 另查明，案涉房屋牡丹江市爱民区人民法院依刘忠海申请查封日期为2013年12月19日，李刚与第三人签订房屋抵偿协议时间是2013年8月8日，在查封之前已签订书面买卖合同；案涉房屋所在绿地社区出具证明体现了李刚于2013年8月至今一直居住在案涉房屋，房屋查封前李刚已占有该房屋；案涉房屋所在小区查封前未竣工验收，李刚对不能办理产权过户登记不存在过错。李刚诉讼请求符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。 关于再审申请人刘忠海申请调取牡丹江市东安区人民法院（2014）东商初第18号、（2018）黑1002民初134号卷宗起诉状及相关证据材料，（2018）黑1002执73号执行卷宗材料的申请。经查阅卷宗，刘忠海未向原一、二审法院申请调取。同时，刘忠海在原一审法院于2019年2月24日已签认《举证通知书》，法院明确告知其申请法院调查收集证据期限，现再审申请人向本院申请调取证据，与法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘忠海的再审申请。 审判长 吕 毓 审判员 孙媛媛 审判员 张继凯 二〇一九年十二月九日 书记员 王凯男