辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽02行终568号上诉人（原审原告）时运洋，男，1981年7月27日出生，汉族，住大连市中山区。委托代理人孙鹏，北京市盈科(大连)律师事务所律师。委托代理人陈文会，北京市京师(大连)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大连市公安局中山分局葵英街派出所，住所地大连市中山区解放路505号。法定代表人王良，所长。委托代理人杨振国，该单位工作人员。委托代理人邵诗伟，该单位工作人员。原审第三人王琴，女，1990年4月12日生，汉族，住大连市沙河口区。上诉人时运洋因与被上诉人大连市公安局中山分局葵英街派出所、原审第三人王琴治安行政处罚一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2019）辽0291行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院认定，2018年8月7日上午10时30分许，在大连市中山区石葵路127号中山区婚姻登记处门口，因协商离婚事项未果，原告与第三人发生冲突，第三人报案，被告当日对原告及第三人询问后于8月8日正式受案并向第三人送达受案回执。被告受案后分别调查原告、第三人及证人李某1，原告在多次询问笔录中均陈述称他想让第三人上他的车遭到第三人拒绝，他就用右手抓住第三人左臂反过来背在其身后，然后抓着第三人左臂推着她往前走了大约100米上了车。在他倒车时，第三人打开车门跑下车，他又追了上去，用右手薅着第三人脖子，左手搂着她两个胳膊，再次把第三人推进了车。第三人在询问笔录中陈述称原告用右手抓住她左胳膊反过来背在她后背上，抓着她左胳膊推着她走了大约100米推她上了车，在原告倒车时她下了车，原告追上她，用右手拽着她脖子，左手搂着她两只胳膊，再次把她拽到车里，她左胳膊被划了一个红印，大臂外侧两处淤青是原告拽其上车时弄得，左大腿后根部有一大块淤青是原告用脚踢的。证人李某1陈述事情经过与原告和第三人一致，并陈述称看见第三人胳膊上有红印。被告现场提取的第三人伤情照片显示，第三人左臂和左大腿有淤痕。事发当晚，原告到大连医科大学附属二院急诊就医，被诊断为左大腿软组织损伤。2018年9月6日，被告延长办案期限至六十日。2018年10月12日，被告对原告制作《行政处罚告知笔录》，告知其陈述申辩权，原告表示不陈述申辩。2018年10月12日，被告作出大公中(治)行罚决字[2018]1058号《行政处罚决定书》，其中认定2018年8月7日10时30分许，在大连市中山区石葵路127号中山区婚姻登记处门口，因协调离婚事项未果，时运洋用右手将王琴的左臂扭伤。时运洋该行为违反了相关法律规定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对时运洋作出罚款200元的行政处罚，并向原告及第三人送达。时运洋对此决定不服，至该院提起诉讼。原审法院认为，被告作为公安机关，具有处理本辖区治安案件的行政职权。本案原告、第三人及证人的询问笔录均能证实原告实施了将第三人左臂拧到背后推着其上车和薅着第三人脖子，把着第三人两只胳膊强迫其上车的行为，该行为违背第三人意愿，已侵犯了其人身权利，原告违法事实清楚，因事发现场无监控，被告根据现场当事人的陈述作出判断并适用《中华人民共和国治安管理处罚法》对原告进行处罚并无不妥。原告违法行为的后果是造成第三人左臂淤青，情节显著轻微，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、第四十三条第一款之规定，在其职权范围内对原告作出罚款二百元的行政处罚适用法律正确。被告于2018年8月8日受案，同年10月12日结案，已超过办案期限，构成程序违法，但对原告权利不产生实际影响，原告要求撤销案涉《行政处罚决定书》的请求该院不予支持。第三人经本院合法传唤，未提交答辩状亦未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，被告作出的大公中(治)行罚决字[2018]1058号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，但程序违法，故原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款(二)项之规定，判决：一、确认被告作出大公中(治)行罚决字[2018]1058号《行政处罚决定书》的行政行为违法。二、驳回原告时运洋其他诉讼请求。上诉人时运洋上诉称，请求撤销原审判决并支持其原审诉讼请求。主要理由是：一、原审事实认定错误。本案中，被上诉人提交的上诉人存有违法事实的依据为：1、言辞证据一组，分别为“王琴询问笔录”、“时远洋询问笔录”、“证人李某2询问笔录”，以证明上诉人殴打了第三人。但该三份言辞证据除第三人单方面陈述外，上诉人与证人均否认上诉人实施了殴打伤害行为。依据相关规定，该组证据不得作为定案依据。书证一组，分别为“伤情照片”、“病志材料”，以证明王琴受伤。该组证据中，“伤情照片”为被上诉人单方面制作，无第三人签字确认，制作程序违法，且其内容也仅能证明第三人左臂有疑似受伤的印痕，并不能证明该印痕已经达到应予处罚的伤害程度。“病志材料”记录的是第三人左大腿软组织损伤而非左臂受伤，与本案无关联性，即使有关联性，在双方对是否造成伤害有争议的前提下该证据也不能作为处罚依据。综上，被上诉人处罚上诉人的依据不足，原审事实认定错误。二、原审程序违法。1、一审上诉人所递交照片，以证明被上诉人涉嫌徇情办案，从而导致对上诉人的处罚不公，原审法院以与本案无关联性不以采信错误。原审中上诉人所提供的微信截图，其内容记录证明，本案第三人因与原告之间的纠纷，曾请托被告工作人员“大海”与案件承办警官苏双勤(网名“雪夜听歌”）打招呼过问案件。苏双勤警官与第三人微信联络频繁，并允诺第三人王琴“放心，不耽误你的事”，故此，办案警官苏双勤涉嫌徇私办案，极可能严重影响到被告做出处罚的公正性。一审法院认定微信截图与本案无关联性错误。2、被上诉人当场收取上诉人罚款，并不开具收据，严重违法，但原审法院未能就此进行审查，并在判决中对上诉人这一主张进行回应，变相剥夺了上诉人的诉讼权利。三、原审法律适用错误。本案不符合《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第九十六条规定的程序轻微违法情形。本案中，仅有第三人一方陈述存有伤害事实，但上诉人及证人均否认。诊断书又载明第三人的伤情为大腿软组织挫伤，非为左臂扭伤，于此情况下，非为法医学方而的专业人员的被上诉人，却仅凭自行制作且无第三人签字认可的伤情照片，便认定上诉人扭伤第三人左臂，其办案程序存有重大过错，完全不符合法律规定的“程序轻微违法”，法律适用错误。被上诉人大连市公安局中山分局葵英街派出所未向本院提交书面意见。原审第三人王琴未向本院提交书面意见。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的相关规定，被上诉人大连市公安局中山分局葵英街派出所具有作出案涉行政处罚决定的主体资格和行政职权。被上诉人提供的上诉人、原审第三人及证人的询问笔录相互印证，能够证明上诉人实施了将原审第三人左臂拧到背后推着其上车和薅着第三人脖子，把着第三人两只胳膊强迫其上车的行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，故被上诉人大连市公安局中山分局葵英街派出所作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分、适用法律正确。关于案涉行政处罚决定因超期造成程序违法的问题，原审法院论理充分，本院不再赘述。关于上诉人提出的“被上诉人当场收取上诉人的罚款，并不开具收据”的问题，属于被诉处罚决定的执行问题，不属于本案审查范围，上诉人对此有异议可通过另行提起诉讼解决。综上，上诉人时运洋的上诉请求及理由，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人时运洋负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  胡俊杰审判员  刘 杰审判员  马小红二〇一九年十二月二十日书记员  周 丹附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。