河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初6528号原告：邓春旺，男，汉族，1991年1月8日出生，初中文化，个体，住河北省黄骅市。原告：赵明明，女，汉族，1993年6月19日出生，初中文化，个体，住河北省黄骅市。二原告共同委托诉讼代理人：戴加成、戴其梦，河北冀事达律师事务所律师。被告：张呈祥，男，汉族，1966年6月4日出生，高中文化，个体，住天津市大港区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司（以下简称人保财险大港支公司），住所地：天津市滨海新区大港世纪大道62-1。负责人：宋雪洪，经理。委托诉讼代理人：郭泽宇，男，1996年3月22日出生，汉族，大学文化，公司职工，住。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许淑月独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓春旺、赵明明及其共同委托诉讼代理人戴其梦，被告张呈祥、被告人保财险天津市大港支公司的委托诉讼代理人郭泽宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓春旺、赵明明提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失共计109223元；本案诉讼费用由被告承担。被告张呈祥辩称，我驾驶的津Ｍ×××××号车实际车主是我的儿子张再旺，该车在人保大港支公司投的保，投的交强险和三者100万，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的合法损失全部都由保险公司承担。被告人保财险大港支公司辩称，对事故真实性及责任认定没有异议，被告张呈祥驾驶的车辆在我司投保交强险和商业第三者责任险，并附加不计免赔险，对于原告合法合理的损失我公司同意在保险责任限额内赔偿。案件事实经审理查明，2019年3月17日13时50分许，张呈祥驾驶津Ｍ×××××号小型普通客车沿山深线由南向北行驶至山深线397KM+50M处（石黄高速南出口处）左转弯时，与对向邓春旺驾驶的沪Ｃ×××××号小轿车相撞，造成张呈祥及其乘车人宗景风、张金华、张金红和邓春旺及其乘车人赵明明受伤，两车损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队查勘处理并出具事故认定书，认定被告张呈祥负事故的主要责任，原告邓春旺负事故的次要责任，原告赵明明、宗景风、张金华、张金红无责任。被告张呈祥驾驶的津Ｍ×××××号车登记所有权人为张再旺，该车在被告人保财险大港支公司投保交强险及限额为1000000元的商业三者险并投保不计免赔险。事故发生在保险期间内。原告邓春旺因交通事故受伤，在黄骅神农居医院住院治疗26天，其伤情为肋骨骨折、L3椎体左侧横突陈旧性骨折、多发软组织损伤等。依据原告邓春旺申请，本院依法委托黄骅法医鉴定中心对其伤情进行司法鉴定，经鉴定邓春旺误工期为30-45日，护理期为7-30日、营养期为15-30日。原告赵明明因交通事故受伤，在黄骅神农居医院住院治疗47天，其伤情为多发肋骨骨折、多发皮擦伤、双肺挫伤、内侧半月板损伤、双侧胸腔积液等。依据原告赵明明申请，本院依法委托黄骅法医鉴定中心对其伤情进行司法鉴定，经鉴定赵明明伤残等级为十级伤残，误工期为60-120日，护理期为30-60日、营养期为30-60日。被告人保财险大港支公司对赵明明的司法鉴定意见书有异议，但经本院当庭释明后，未在本院指定期限内提交申请鉴定人员出庭接受质询的书面申请并预交鉴定人员出庭费用，应视为放弃该权利。综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告邓春旺因此次事故造成的损失为：1、医疗费10276.74元（依据用药清单、诊断证明、医药费票据予以确认，关于被告人保财险天津市大港支公司主张扣除15%的非医保用药，因其未提供证据予以证实不予支持，原告提交的其他外购物品单据无法证实其指出的必要性及与交通事故的关联性，本院不予支持）；2、伙食补助费1300元（50元/天×26天，住院26天按每天50元计算）；3、营养费690元（30元/天×23天，结合原告邓春旺伤情及住院治疗情况，酌定营养费为30元/天，依据司法鉴定意见书取中间值确定营养期为23天）；4、护理费2280元（120元/天×19天，因原告邓春旺未提供护理人固定收入证据，且河北省道路交通事故人身损害赔偿行业标准中无护理行业，参照与其相近的居民服务业标准和在岗职工平均工资确定护理费120元/天，依据司法鉴定意见书取中间值确定护理期为19天，结合住院病历确定原告治疗及后期恢复期间一人护理）；5、误工费2442.52元（依据原告邓春旺未提交劳动合同、银行流水等证实工作及实际收入减少的情况，酌定误工费按照户籍性质农林牧渔业标准予以计算，依据司法鉴定意见书取中间值确定误工期为38天，23461元/年÷365天/月×38天）；6、鉴定检查费900.8元（该费用系为查明损失所支付的必要合理费用，应予支持）；7、交通费300元（结合住院时间及地点本院酌定）。综上，原告邓春旺各项损失共计18190.06元。其中医疗项下损失12266.74元，伤残项下损失5923.32元。综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告赵明明因此次事故造成的损失为：1、医疗费21566.57元（依据用药清单、诊断证明、医药费票据予以确认，关于被告人保财险天津市大港支公司主张扣除15%的非医保用药，因其未提供证据予以证实不予支持，原告提交的其他外购物品单据无法证实其支出的必要性及与交通事故的关联性，本院不予支持）；2、伙食补助费2350元（50元/天×47天，住院47天按每天50元计算）；3、营养费1350元（30元/天×45天，结合原告赵明明伤情及住院治疗情况，酌定营养费为30元/天，依据司法鉴定意见书取中间值确定营养期为45天）；4、护理费5400元（120元/天×45天，因原告赵明明未提供护理人固定收入证据，且河北省道路交通事故人身损害赔偿行业标准中无护理行业，参照与其相近的居民服务业标准和在岗职工平均工资确定护理费120元/天，依据司法鉴定意见书取中间值确定护理期为45天，结合住院病历确定原告治疗及后期恢复期间一人护理）；5、误工费5784.90元（依据原告赵明明未提交劳动合同、银行流水等证实工作及实际收入减少的情况，酌定误工费按照户籍性质农林牧渔业标准予以计算，依据司法鉴定意见书取中间值确定误工期为90天，23461元/年÷365天/月×90天）；6、伤残赔偿金28062元（原告赵明明1993年6月19日出生，伤残赔偿金应当计算20年，经司法鉴定意见书确定原告赵明明伤残等级为十级伤残，原告为河北省农村居民，伤残赔偿金应当按照河北省上年度农村居民予以计算，确定为14031元/年×20年×10%）7、被扶养人生活费6450.37元（原告赵明明父亲赵增新1956年5月16日出生，扶养年限11年，由上一年度河北省农村居民消费性支出11383元/年计算，11383元/年×17年÷3人×10%=6450.37元）8、精神抚慰金6000元（结合事故各方的过错程度及损害结果酌定）；9、鉴定检查费2480.8元（该费用系为查明损失所支付的必要合理费用，应予支持）；10、交通费600元（结合住院时间及地点本院酌定）。综上，原告赵明明各项损失共计80044.64。其中医疗项下损失25266.57元，伤残项下损失54778.07元。原告邓春旺与赵明明夫妻二人各项损失共计98234.7元，其中医疗项下合计损失37533.31元，伤残项下合计损失60701.39元。裁判理由与结果本院认为，本案涉及的交通事故，交警部门作出的事故责任认定书，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。依据事故认定书确定被告张呈祥负事故的主要责任，原告邓春旺负事故的次要责任，原告赵明明无责任。根据事故各方对造成交通事故的过错程度和原因及原被告诉辩意见，确定原告的各项损失应首先由被告人保财险大港支公司在交强险医疗限额内赔付二原告10000元，在伤残限额内赔付60701.39元；超出交强险部分的损失由被告人保财险大港支公司在商业三者险限额内按照70%的比例赔付（37533.31-10000）×70%=19273.32元。综上被告人保财险大港支公司应在交强险及商业三者限额内赔付原告各项损失共计10000+60701.39+19273.32=89974.71元，超出部分证据不足，本院不予支持。被告人保财险大港支公司的拒免赔抗辩，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司在津Ｍ×××××号车所投交强险及商业第三者责任险理赔限额内赔付原告邓春旺、赵明明各项损失共计89974.71元；二、驳回原告的其他诉讼请求。以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交黄骅市人民法院（开户行：中国民生银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：69×××31）。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元，由原告邓春旺、赵明明承担217元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司承担1025元（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  许淑月二〇一九年十二月九日书记员  张文维