wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更3805号罪犯石峰鹤，男，1974年4月19日生，朝鲜族，吉林省白山市长白朝鲜族自治县人，小学毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。吉林省长白朝鲜族自治县人民法院于2014年12月2日作出（2014）长刑初字第58号刑事判决，认定被告人石峰鹤犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，责令退赔违法所得，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2017年9月20日本院作出(2017)吉01刑更2376号刑事裁定，依法裁定减刑五个月。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员严闯、王海兵出庭履行职务，吉林省长春北湖监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯石峰鹤到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯石峰鹤端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯系累犯，犯罪情节恶劣，主观恶性深，社会危害大，建议调整减刑幅度。经审理查明，该犯于2000年8月1日因盗窃罪被判处有期徒刑十五年；2011年6月27日因故意伤害罪被判处有期徒刑一年二个月。该犯现在吉林省长春北湖监狱五监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内执行财产刑人民币100元，狱内月均消费人民币106元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯石峰鹤在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪情节恶劣，社会危害大，主观恶性深，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯石峰鹤减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2027年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵立红审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十二月十九日书记员  尹 娜
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂06民终1192号 上诉人（原审原告）：罗海宁，男，1953年9月19日出生，汉族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：陈振宇，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琪宇，广西创想律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西建工集团冶金建设有限公司（原名：广西壮族自治区冶金建设公司）。住所：广西柳州市北雀路115号。统一社会信用代码：91450200272959100K。 法定代表人：覃振华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李密章，该公司法律顾问。 被上诉人（原审被告）：防城港良润置业有限公司。住所：广西防城港市港口区西湾广场阳江小区A-19号。统一社会信用代码：91450602587104297D。 法定代表人：黄英儒，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄忠儒，该公司副经理。 委托诉讼代理人：曾勇光，广西济顺律师事务所律师。 原审第三人：覃和强，男，1982年12月11日出生，壮族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：赖法全，广西精一律师事务所律师。 上诉人罗海宁因与被上诉人广西建工集团冶金建设有限公司、防城港良润置业有限公司及原审第三人覃和强建设工程施工合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2017）桂0602民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销防城港市港口区人民法院（2017）桂0602民初463号民事判决； 二、本案发回防城港市港口区人民法院重审。 上诉人罗海宁预交的二审案件受理费83190元，本院予以退回。 审 判 长  崔 静 审 判 员  禤汉奇 审 判 员  宋丞致 二〇一九年十二月十六日 法官助理  蔡澄莎 书 记 员  廖 兰
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0192刑初471号公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。被告人赵玉见，男，1994年12月30日出生，户籍地河南省睢县，汉族，初中毕业，务工，住河南省睢县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月30日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年8月2日被郑州市公安局航空港区分局取保候审。郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检一部刑诉〔2019〕280号起诉书指控被告人赵玉见犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。公诉机关建议适用简易程序，本院征得公诉机关及被告人同意，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派代理检察员张梦出庭支持公诉，被告人赵玉见到庭参加诉讼。受郑州航空港经济综合实验区法律援助中心的指派，河南国基律师事务所律师李戈为赵玉见提供了法律帮助。现已审理终结。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控:2019年7月27日22时30分许，被告人赵玉见饮酒后驾驶豫Ａ×××××号福田牌轻型普通货车行驶至郑州航空港经济综合实验区华夏大道与孟张公路交叉口处被民警查获。赵玉见到案后如实供述上述事实。经检验，赵玉见血醇含量为144.0lmg/l00ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人赵玉见的供述；户籍证明、睢县公安局西陵派出所出具证明、前科查询；受案经过、到案经过、查获经过；驾驶人及机动车信息查询结果单；酒精测试单；指认照片；当事人血样（尿样）提取登记表；郑州市公安局交通事故鉴定所（郑）公（交通）鉴（理化）字〔2019〕1905672号检验报告；视听资料等证据。公诉机关认为，赵玉见在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。提请本院依法判处。经审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人赵玉见对公诉机关指控的事实、证据、罪名及提出的量刑建议均不持异议，且赵玉见签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人赵玉见犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于赵玉见系初犯，到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。综合全案量刑情节，赵玉见犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵玉见犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  周勇增二〇一九年十二月五日书记员  单同欣
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏13执监100号申诉人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码91110106344414629C，住所地北京市朝阳区。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙存伟，男，1989年10月19日出生，住江苏省宿迁市宿城区，系北京恒元信业信息技术有限公司调查员。被执行人：王鹏，男，1993年11月23日出生，住宿迁市宿豫区。申诉人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2019）苏1311执恢732号执行裁定，向本院申诉。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，恒元公司向本院申请撤回申诉。本院认为，恒元公司撤回申诉申请的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许北京恒元信业信息技术有限公司撤回申诉申请。审判长  徐淮成审判员  吴军良审判员  陈 鹏二〇一九年十二月十一日书记员  朱子俊
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0921执763号 陈盛松、卜玉连： 陈盛松申请执行卜玉连买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案执行，依据本院（2019）桂0921民初987号民事判决书确定的义务，被执行人卜玉连应支付饲料款14000元、案件受理费75元、财产保全费165元、申请执行费110元。执行过程中，经本院强制执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人同意结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院（2019）桂0921民初987号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0421民初2499号原告：河南宝丰农村商业银行股份有限公司，住所地河南省平顶山市宝丰县城人民中路8号，统一社会信用代码91410400791943960L（1-1）。法定代表人：党胜利。委托诉讼代理人：宋天星，河南前行律师事务所律师。被告：宋磊，男，1980年6月22日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：徐红娜，女，1983年1月7日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：徐向东，男，1973年8月26日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：赵紫辉，男，1982年6月30日出生，回族，住河南省宝丰县。被告：丁雷，男，1982年8月10日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司与被告宋磊、徐红娜、徐向东、赵紫辉、丁雷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请，请求准许其撤回对宋磊、徐红娜、徐向东、赵紫辉、丁雷的起诉。本院认为，原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己民事权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许河南宝丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由河南宝丰农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  牛克横审 判 员  王 辉人民陪审员  孙 营二〇一九年十二月六日书 记 员  赵京华附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执2796号之一申请执行人：谢敏辉，男，1973年8月21日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。被执行人：杜振中，男，1963年9月27日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被执行人：马志杰，男，1969年10月12日出生，汉族，农民，住北京市顺义区。被执行人：张瑞民，男，1968年12月24日出生，汉族，农民，住北京市顺义区。本院于2019年9月18日作出的（2019）京0116民初2250号民事判决书已经发生发生法律效力，该判决书确定：杜振中、马志杰、张瑞民于判决生效之日起七日内给付谢敏辉劳务费16212元。因杜振中、马志杰、张瑞民未履行生效判决书确定的义务，谢敏辉于2019年10月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向杜振中、马志杰、张瑞民发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未自动履行。本院已冻结杜振中、马志杰、张瑞民的部分银行账户，并对三人采取了限制高消费措施。经查，杜振中、马志杰、张瑞民暂无其他可供执行财产，全部案款均未执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人谢敏辉尚未实现的债权，应由被执行人杜振中、马志杰、张瑞民继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人谢敏辉发现被执行人杜振中、马志杰、张瑞民有可供执行财产或被执行人杜振中、马志杰、张瑞民有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 杰审判员 朱洪日审判员 周忠良二〇一九年十二月二十四日书记员 杨京京
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终23397号上诉人（原审原告）：深圳市厘米空间装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道车公庙天祥大厦9A1-25。法定代表人：赖梦琳，总经理。委托诉讼代理人：伍巧玲，广东格林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江子蓝，女，汉族，1981年3月27日出生，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师。上诉人深圳市厘米空间装饰工程有限公司（以下简称“厘米公司”）因与被上诉人江子蓝劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。厘米公司在原审的诉讼请求：1.厘米公司无需向江子蓝支付违法解除劳动关系赔偿金33584.4元；2.判决厘米公司无需向江子蓝支付自2017年8月24日至2018年7月13日止未签订书面劳动合同的二倍工资差额184714.2元；3.厘米公司无需向江子蓝支付2018年7月至9月生育津贴损失39357.28元；4.厘米公司无需向江子蓝出具解除劳动关系证明书。原审法院判决：一、确认江子蓝自2017年7月24日起至2018年7月13日止与深圳市厘米装饰工程有限公司存在劳动关系；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，深圳市厘米空间装饰工程有限公司支付江子蓝违法解除劳动关系赔偿金31075.72元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，深圳市厘米空间装饰工程有限公司支付江子蓝自2017年8月24日起至2018年7月13日止未签订书面劳动合同的二倍工资差额166808.75元；四、自本判决发生法律效力之日起10日内，深圳市厘米空间装饰工程有限公司支付江子蓝产假工资8754.6元；五、自本判决发生法律效力之日起10日内，深圳市厘米空间装饰工程有限公司向江子蓝出具解除劳动关系证明书；六、驳回深圳市厘米空间装饰工程有限公司的其他诉讼请求。本案受理费10元,由深圳市厘米空间装饰工程有限公司负担。判后，厘米公司不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第一、第二、第三、第四、第五项，改判厘米公司无需向江子蓝支付违法解除劳动关系赔偿金31075.72元；2.改判厘米公司无需向江子蓝支付自2017年8月24日至2018年7月13日止未签订书面劳动合同的二倍工资差额166808.75元；3.改判厘米公司无需向江子蓝支付产假工资8754.6元；4.改判厘米公司无需向江子蓝出具解除劳动关系证明书；5.本案诉讼费由江子蓝承担。主要理由：1.双方劳动关系并未解除，不存在违法解除事实。2.双方未及时签订劳动合同，是由于江子蓝故意不签订，厘米公司无需支付未签订劳动合同二倍工资差额。3.生育津贴应由社保基金支付，不应由厘米公司承担。且江子蓝在仲裁时所主张的生育津贴损失，并不是产假工资，原审判决第四项与江子蓝仲裁请求不一致。江子蓝答辩称服从原审判决，不同意厘米公司的上诉请求。另查明，厘米公司于本案二审审理期间提交了一组证据社保明细打印件，拟证明江子蓝2018年7月至2018年11月每月个人缴费金额为380.34元，由单位代扣代缴。江子蓝质证称：厘米公司请求江子蓝返还52000元，属于新的诉请，应该另诉，不应该在本案中处理，对该证据三性不予认可。本院经审理查明的事实和原审判决查明的事实基本一致。本院认为，关于解除劳动关系问题。厘米公司主张其与江子蓝仍存在劳动关系。经审查，江子蓝于本案一审中提交的，厘米公司于2018年7月13日向江子蓝出具的《辞退函》明确载明为解雇江子蓝。厘米公司主张江子蓝与公司员工私自约定辞退，但未能提供相应证据证明其主张，故本院对其主张不予采信。原审判决认定厘米公司于2018年7月13日违法解除与江子蓝之间的劳动关系，厘米公司应向江子蓝出具解除劳动关系证明书，厘米公司应向江子蓝支付违法解除劳动关系经济赔偿金31075.72元，厘米公司与江子蓝之间的劳动关系存续期间为2017年7月24日至2018年7月13日均无不当，本院予以确认。关于未签订书面劳动合同二倍工资差额问题。厘米公司主张双方未及时签订劳动合同，是由于江子蓝故意不签订，厘米公司无需支付未签订劳动合同二倍工资差额。本案中，厘米公司提交的证据不足以证明其认为江子蓝故意不签订劳动合同的主张，原审判决认定厘米公司应向江子蓝支付2017年8月24日至2018年7月13日未签订书面劳动合同二倍工资差额166808.75元并无不当，故本院对厘米公司认为其无需向江子蓝支付未签订劳动合同二倍工资差额的主张不予支持。关于生育津贴问题。原审判决认定厘米公司应赔偿江子蓝2018年7月至9月期间生育津贴损失共计8754.6元并无不当，本院予以确认。综上所述，经审查厘米公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由深圳市厘米空间装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  叶嘉璘审判员  何慧斯审判员  何润楹二〇一九年十二月二十五日书记员  胡 华书记员  郑筱斯
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初50300号原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。负责人：陈耀忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭蕊，天津法事邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：于濛，天津法事邦律师事务所律师。被告：张虹，女，1992年3月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告张虹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，按照原告提供的被告张虹地址未能对被告送达开庭传票等诉讼文书，经向原告释明，原告未能在合理期限内提供被告的其他地址及联系方式，亦不同意公告送达，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告长城物业集团股份有限公司天津分公司的起诉。案件受理费依法不予收取。原告已预交663元，可在本裁定生效后十日内办理退费手续。本裁定为终审裁定。审判员  田宝强二〇一九年十二月二十日书记员  张 悦
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0882执712号 本院执行的申请执行人曲兆东与被执行人大安市旺华饲料有限责任公司买卖合同纠纷一案，执行标的为132963.00元，执行依据为（2015）大民二初字第60号民事判决书。执行过程中，被执行人已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款的规定，该案件执行完毕方式结案。 大安市人民法院 二〇一九年十二月二十三日
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1622执恢146号 申请执行人：冯素兰，女，1975年9月19日出生，汉族，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：冉光平，男，1963年3月15日出生，汉族，住四川省。 被执行人：孙雪平，女，1966年2月28日出生，汉族，住四川省。 本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初762号民事判决书受理了冯素兰与冉光平、孙雪平民间借贷纠纷一案。在执行过程中，2019年12月19日，申请执行人向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）川1622执恢146号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王洪林 审判员  左朋飞 审判员  姚 林 二〇一九年十二月十九日 书记员  李 明
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执6115号移送机关巩义市人民法院，住所地巩义市杜甫路20号。被执行人：张元福，男，1963年5月10日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：李向阳，男，1970年5月21日出生，汉族，住河南省新安县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0181刑初751号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人张元福、李向阳在金融机构的存款3040元,冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张小雨二〇一九年十二月三十日书记员  杨晶媛
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢1069号            申请执行人:白立琴，女，1956年12月14日出生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市道里区。      申请执行人：都嘉丽，女，1984年11月21日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。      申请执行人：邢玉珍，女，1926年12月16日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。      被执行人：纪洪洋，男，1989年3月27日出生，汉族，无职业，现住址哈尔滨市香坊区。      本院执行的申请执行人白立琴、都嘉丽、刑玉珍与被执行人纪洪洋附带民事赔偿一案，于2019年8月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表及限制消费令，责令其履行（2010）香刑初字第299号民事判决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。      本院于2019年8月6日、11月30日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人纪洪洋名下的相关财产信息，系统反馈被执行人纪洪洋无可供执行财产。      本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供。      本案执行标的：本金187483.00元，尚欠本金187483.00元。及迟延履行期间债务利息。      综上所述，被执行人暂无可供执行财产，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：      终结本次执行程序。      申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。      本裁定送达后立即生效。                                                                              审  判  长  李  峰                                审  判  员  谭  庆                                审  判  员  杨晓晨                                     （院印）        二○一九年十二月二十日                                             书  记  员  任毅
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0681民初3385号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所深圳市福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。 法定代表人：蒋维成，公司经理。 被告：袁伟，男，汉族，1986年4月7日出生，住四川省巴中市恩阳区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告袁伟追偿权纠纷一案，本院于2019年12月19日立案受理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉处理。 审判员  冷北宁 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杜茂娟
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执5459号申请执行人：缪林，男，1988年4月28日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托代理人：吉平，江苏衡立律师事务所律师。被执行人：赵黎，男，1981年8月25日生，汉族，住四川省成都市成华区。被执行人：南京玮创餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区，莫愁路446、488、450号101室，统一社会信用代码91320106339292436H。法定代表人：邓明友，该公司执行董事。缪林与赵黎、南京玮创餐饮管理有限公司（以下简称玮创公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月15日作出的（2018）苏0282民初7834号民事判决书已发生法律效力。因赵黎、玮创公司未履行上述判决确定的义务，申请执行人缪林向本院申请执行，本院于2019年9月11日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年9月11日向被执行人赵黎、玮创公司送达强制执行裁定书、执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人赵黎、玮创公司未实际履行。2、本院于2019年9月12日、同年10月23日、同年12月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵黎、玮创公司名下的银行存款等财产信息，未查询到可供执行的财产。3、本院于2019年9月11日前往宜兴市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息。经查，被执行人名下无可供执行的财产。4、本院于2019年9月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵黎、玮创公司名下的车辆登记信息。经查，被执行人名下无可供执行的财产。5、本院于2019年10月8日对被执行人赵黎、玮创公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2019年9月29日委托成都市成华区人民法院调查被执行人赵黎名下财产。经查，被执行人赵黎名下无可供执行的财产。于2019年9月29日委托南京市秦淮区人民法院调查被执行人玮创公司名下财产。经查，被执行人玮创公司名下无可供执行的财产。7、2019年12月11日，本院将上述执行工作情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人并且无可供执行的财产线索，其同意终结本案本次执行程序。本案已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人表示同意本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0282民初7834号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  蒋亚军二〇一九年十二月十一日书记员  姚凯迪
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执3054号申请执行人赵宁，男，1984年6月16日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人苏州家多多装饰工程有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇宝带西路3077号9幢301室-8301。法定代表人李志超。赵宁与苏州家多多装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月25日作出的(2019)苏0506民初2285号民事判决已发生法律效力。依该判决，苏州家多多装饰工程有限公司应于判决生效之日起十日内支付赵宁解除劳动合同经济赔偿金15000元、2018年8月的工资差额3272.97元、加班费差额1386.15元、提成工资5611.64元。权利人赵宁以苏州家多多装饰工程有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求苏州家多多装饰工程有限公司支付25270.76元及利息。本院于2019年7月3日立案,执行标的25270.76元及利息，执行费279元。本院受理后，依职权调查了各被执行人的财产状况，并采取了相应的执行措施。案件执行过程如下：1.执行中，本院通过邮政法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票、信用惩戒风险提示、廉政监督卡等执行文书，责令其履行义务，被执行人至今未履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制高消费及有关消费措施。2.执行中，本院向苏州市各不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况。根据反馈信息，未发现被执行人名下有不动产。此外，经全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人在省内其他地方有不动产登记情况。3.执行中，本院分别于2019年7月4日、8月30日、9月16日、11月4日、12月9日多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、机动车辆等财产情况。根据反馈信息，未发现被执行人名下可供执行的财产。4.执行中，本院至被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人及其可供执行的财产。5.经查询关联案件，苏州家多多装饰工程有限公司在本院还有多件作为被执行人的案件未能有效执结。6.2019年12月12日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，同时要求其提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人对本院执行情况及查明的事实均无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上，本案未执行到任何款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、执行裁定书、执行进程告知书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索。现执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 王长栋审判员 韩亚光二〇一九年十二月十四日书记员 徐 臻
山西省文水县人民法院民事判决书                                             (2019)晋1121民初1870号 原告：赵某，男，汉族，住山西省文水县。被告：张某，男，汉族，住山西省文水县。被告：郑某，男，汉族，住山西省文水县。原告赵某与被告张某、郑某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告张某、郑某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告借款47750元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年12月30日，被告张某以资金周转为由向原告借款50000元，约定借款期限为半年，口头约定利息为月息1.5分，被告张某并将自己的银行卡留给原告，由原告从中支取利息，被告郑某从中担保。借款到期后，经原告索要，截至2019年7月，原告共从原告张某银行卡中支取9000元，后因该卡被冻结，被告张某又以各种理由拖延支付，为此诉讼。被告张某未作答辩。被告郑某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查对原告提交的证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告张某、郑某均系朋友关系。2018年12月30日，被告张某以资金周转为由向原告借款50000元，约定借款期限为半年，到期本息全清，被告张某给原告出具了借条，并以工资卡抵押，被告郑某以保证人身份在借条上签名。然而借款到期后，被告张某并未全面履行还款义务，截至2019年6月，原告仅从被告张某工资卡中支取9000元，现被告张某尚欠原告借款41000元。本院认为，被告张某向原告借款事实清楚，证据充分，双方已形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告未按约定履行还款义务属违约行为，依法应继续履行；被告郑某以保证人身份在借条上签名，依法应承担连带保证责任。综上所述，原告合理、合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十五日内返还原告赵某借款41000元，被告郑某对被告张某的给付义务承担连带清偿责任；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994，由被告张某负担853元，原告赵某负担141元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审    判    长     双德全人 民 陪 审 员    张来全人 民 陪 审 员    王艳红   二○一九年十一月二十八日书  记   员    石转
甘肃省定西市安定区人民法院拘 留 决 定 书（2019）甘1102司惩116号被拘留人：李某，男，汉族，生于1973年8月12日，农民，住定西市安定区。本院在执行申请执行人贾某与被执行人李某财产损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人李某拒不履行人民法院已经发生法律效力的法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项之规定，决定如下：对李某拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年十二月十日
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执3968号 王杰： 施伟良： 关于申请执行人王杰与被执行人施伟良民间借贷纠纷一案，现已执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人沈彬彬，0571-89175012 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初2437号原告：秦令广，男，1984年1月8日出生，汉族，住山东省单县。原告：杜志伟，男，1979年9月17日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：王冠德（曾用名王浩），男，1992年6月25日出生，汉族，户籍地：菏泽市牡丹区，现羁押菏泽监狱。原告秦令广、杜志伟与被告王冠德租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告秦令广、杜志伟，被告王冠德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦令广、杜志伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告秦令广出租车押金10000元、偿还原告杜志伟出租车押金5000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告租赁被告的出租车期限2个月，双方约定原告租赁被告的出租车需要交纳押金20000元，被告于2017年6月20日给原告出具欠条一份，二原告将押金支付给了被告。双方约定如出租车没有违章等，被告将二原告交纳的出租车押金退还给二原告。出租车到期后，二原告就没有继续租赁。而车也没有违章。二原告要求被告将交纳的出租车押金退还，被告只退给原告杜志伟5000元的押金，现被告一直没有将剩余的押金退还。后经二原告多次找被告及打电话催要此款，被告以各种理由推脱拒不偿还。为此，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。王冠德辩称，我给两原告出具过欠条，欠条也是我本人书写的，但我对原告起诉我有异议，原告租我的出租车给我2万元押金，我们也签订了合同，当时原告把车还回来后我退还了5000元，因为车坏了，等车修好后再退剩余15000元，但我修车的费用需要在剩余押金中扣除，车辆现也修好了，修车单据放在家中，大约花了8、9千元，具体多少记不清楚了。两原告开车一个开白班和夜班，我在修的车，但是他们两个也说不清楚是谁弄坏的车，他们两人每人交了10000元，原告杜志伟把车还给我，我就把5000元给了杜志伟，等我半年出狱后可以提交租车合同及修车单据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现查明：二原告曾于2017年租赁被告的出租车，每人均交押金10000元，期限二、三个月，到期后，二原告将车交还给被告，被告退给原告杜志伟押金5000元以后，给二原告出具了欠条，内容为：“欠秦令广出租车押金10000，壹万，杜志伟5000（伍仟），王浩.王冠德，2017.6.20”。因二原告未提交租赁合同，本院无法查清双方对押金、违章、修车等具体事项的约定内容，现因被告在监狱服刑，无法提供证据属于不可抗力，现本院无法查清本案事实。本院认为：原、被告均认可存在事实上的租赁合同关系，租赁关系结束后，被告应按照约定及时将押金返还原告，但被告辩称尚有修车费未扣除，现被告在监狱服刑无法提供证据属于不可抗力，故本院目前无法查清被告应退还原告多少押金，且原告亦未能提供租赁合同予以证明案件事实，故对原告要求被告退还押金的请求，本院不予支持。待被告出狱后，二原告可另行起诉。综上所述，原告要求被告偿还押金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条规定，判决如下：驳回原告秦令广、杜志伟要求被告王冠德（曾用名王浩）偿还押金的诉讼请求。案件受理费175元，减半收取87.5元，由二原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘昌军二〇一九年十二月十二日书记员  晁楠楠
重庆市江北区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0105行初159号原告胡昭顺，男，汉族，1963年2月21日出生，住重庆市重庆市南川区。委托代理人周建明，男，汉族，1952年5月19日出生，住重庆市垫江区，系原告同事。被告重庆市社会保险局，住所地重庆市渝北区仙桃街道春华大道99号，统一社会信用代码12500000450405902R。委托代理人王新，男，重庆市社会保险局工作人员。委托代理人郭仕振，重庆奇方律师事务所律师。第三人重庆市南川区社会保险局，住所地重庆市南川区西城街道长远居委一社，统一社会信用代码12500384008682878A。法定代表人杨鹏，局长。委托代理人赵钦，男，重庆市南川区社会保险局工作人员。委托代理人李维敏，男，重庆市南川区社会保险局工作人员。原告胡昭顺不服被告重庆市社会保险局（简称市社保局）《告知书》一案，于2019年5月9日向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼。渝北区人民法院向重庆市第一中级人民法院报请指定管辖，重庆市第一中级人民法院裁定该案由本院管辖。本院于2019年7月2日立案，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因重庆市南川区社会保险局（以下简称南川社保局）与本案有利害关系，依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭审理本案，原告的委托代理人周建明，被告的委托代理人王新、郭仕振，第三人的委托代理人赵钦、李维敏到庭参加诉讼。本案已审理终结。2019年4月4日，南川社保局作出《关于职工档案、退休有关问题投诉的回复》（以下简称《回复》），答复胡昭顺对单位在档案管理中存在违法行为，请据实提供证据向档案行政管理部门投诉举报。胡昭顺不服《回复》，于2019年4月11日向市社保局申请行政复议。2019年4月19日，市社保局作出《告知书》，称胡昭顺的复议请求不属于其职责范围，胡昭顺可以向南川区人力资源和社会保障局申请行政复议。原告胡昭顺诉称，被告系《中华人民共和国社会保险法》第七条赋予并授权的行政职能部门，是独立的行政主体。原告的投诉事项属于第三人职责范围，对第三人所作《回复》不服提起的行政复议应由社会保险行政机关的上一级社保机关处理，被告作出的《告知书》回复并无法律依据，系行政复议不作为。请求撤销该《告知书》并判令重作。原告未提供相关证据。被告市社会保险局辩称，被告系《中华人民共和国社会保险法》第八条规定的社会保险经办机构而非行政机关，隶属于地方社会保险行政部门的事业单位，并依据法律、法规授权行使一定行政职能。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第（三）项规定“对法律、法规授权的组织的具体行政行为不服的，分别向直接管理该组织的地方人民政府、地方人民政府工作部门或者国务院部门申请行政复议”，故原告向被告申请行政复议不符合法律规定，被告所作《告知书》告知原告依法申请行政复议的正确途径并无不当，且对原告的权利义务不产生实际影响。该《告知书》不属于行政诉讼的受案范围，不具有可诉性，请求驳回原告的起诉。被告市社保局于法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据，并经庭审举示质证：1.《行政复议申请书》、《关于职工档案、退休有关问题的投诉信》、《关于职工档案、退休有关问题的投诉的回复》（简称《回复》）（2018）渝03民终1807号《民事裁定书》。2.《告知书》及投递记录。3.市社保局事业单位法人证书。被告市社保局举示以上证据拟证明：（1）被告的性质为事业单位，并非行政部门；（2）原告复议请求事项系撤销第三人所作《回复》，被告在法定期限内作出《告知书》并送达，程序合法。第三人述称，其对原告投诉事项作出的《回复》符合法律、法规，也不应作为第三人参加诉讼。第三人未提供证据。经庭审质证，原告对被告市社保局举示的证据发表如下质证意见：（1）对1-3项证据的真实性无异议，（2018）渝03民终1807号《民事裁定书》足以证明涉案事件由行政机关管理；（2）对《告知书》的内容不服，被告适用法律错误；（3）证据3证明被告系适格主体，承担社会保险工作，其事业单位编制不影响《社会保险法》赋予的行政职能。第三人对以上证据均无异议。本院对上述证据认证如下：被告举示的第1-3项证据，均与本案有关联，内容客观真实，收集程序合法，依法予以确认。经审理查明，2019年4月4日，南川社保局就胡昭顺提交的《关于职工档案、退休有关问题的投诉信》作出《回复》，答复胡昭顺对单位在档案管理中存在违法行为，请据实提供证据向档案行政管理部门投诉举报。胡昭顺不服《回复》，于2019年4月11日向市社保局申请行政复议。2019年4月19日，市社保局作出《告知书》，称胡昭顺的复议请求不属于其职责范围，胡昭顺可以向南川区人力资源和社会保障局申请行政复议。胡昭顺不服，向渝北区人民法院要求撤销被告作出的《告知书》并判令重作。本院认为，本案的争议焦点为被告市社会局是否是第三人南川社保局作出《回复》的复议机关。依据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第（三）项规定“对法律、法规授权的组织的具体行政行为不服的，分别向直接管理该组织的地方人民政府、地方人民政府工作部门或者国务院部门申请行政复议”。依据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”。本案中，被告所作《告知书》告知原告依法向南川区人力资源和社会保障局申请行政复议的途径并无不当，被告在收到《行政复议申请书》后在法定期限内作出《告知书》并邮寄送达原告程序合法。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告胡昭顺的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告胡昭顺负担。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨柳幸人民陪审员  陈 刚人民陪审员  肖述人二〇一九年十二月十六日法官 助理  石 强书 记 员  张思容
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初19661号原告深圳市横岗某某公司新坡塘分公司，住所地深圳市龙岗区。负责人李某某。委托代理人张某某，广东某某律师事务所律师。委托代理人梁某某，广东某某律师事务所实习律师。被告李某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证登记地址广东省深圳市龙岗区，委托代理人程某某，广东某某律师事务所律师。第三人深圳市某某科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人赵某某。原告深圳市横岗某某公司新坡塘分公司诉被告李某某、第三人深圳市某某科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告托代理人张某某、梁某某，被告委托代理人程某某到庭参加诉讼。第三人深圳市某某科技有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2013年4月26日签订《厂房租赁合同》，约定原告将位于深圳市龙岗区某某路总面积为5600平方米的12号厂房按现状出租给被告，租期5年，并约定未经原告同意，被告不得随意转租。租期满后，原告向被告表示不再续租，要求被告搬离，但被告未予理会。现原告提起诉讼请求法院判令：1.被告向原告支付拖欠的房屋占有使用费413993.07元及滞纳金73099.26元（暂计至2019年9月10日）；2.被告及第三人腾空并返还案涉房屋；3.本案诉讼费由被告承担。被告辩称：1.双方签订的房屋租赁合同为无效合同；2.原告计算的房屋占有使用费未核减被告方于2018年11月8日交纳的117600元；3.被告向原告支付了14万元押金，应予核减；4.案涉厂房已于2019年10月31日由被告向原告办理完交接。第三人未向法庭提交答辩状及证据。原告向法庭提交《厂房租赁合同》、深圳某某商业银行电子回单、律师函邮寄单；被告对《厂房租赁合同》、深圳某某商业银行电子回单的真实性认可，对律师函邮寄单的真实性不认可。被告向法庭提交交接确认书、押金收款收据，原告对其真实性认可。经审理查明，原、被告于2013年4月26日签订《厂房租赁合同》，约定原告将位于深圳市龙岗区某某路总面积为5600平方米的12号厂房按现状出租给被告，租期5年，从2013年5月1日起至2018年5月1日止，从2016年5月2日起至2018年5月1日的月租金为72800元。合同签订后，被告向原告支付14万元押金，原告于2013年6月25日出具收款收据。2019年10月31日，原、被告就案涉厂房进行交接，双方签订交接确认书，确认被告于当日向原告移交案涉房屋。另查明，原告无法提供案涉厂房的房屋产权证明及建设工程规划许可证。被告系深圳市某某投资有限公司的股东。2014年3月17日，深圳市某某投资有限公司与原告签订《厂房租赁合同》，约定原告将位于深圳市龙岗区某某路11号厂房出租给该公司，租期从2014年3月25日起至2019年3月20日止。2018年9月28日至2019年1月29日期间，被告向原告转账五笔款项，每笔136550元；深圳市某某投资有限公司向原告转账四笔款项，其中三笔136550元，一笔117600元。原告已另案起诉深圳市某某投资有限公司，要求深圳市某某投资有限公司支付上述11号厂房的房屋占有使用费。现原告向本院起诉提出上述诉讼请求。本院认为，因本案所涉厂房无产权证明亦未取得建设工程规划许可证，故原、被告签订的《厂房租赁合同》无效。租赁合同无效，原告作为房屋提供方有权向使用方被告主张房屋占有使用费；根据双方提交的证据，被告应当向原告支付2018年6月25日至2019年10月31日的房屋占有使用费；占有使用费参照双方租赁合同约定的租金标准计算。被告李某某于2018年9月28日至2019年1月29日期间向原告转账五笔款项，每笔136550元，共计682750元，应予扣减。同时，双方租赁合同无效，原告收取被告的14万元押金应当退还，可与被告应付房屋占有使用费抵销。综上所述，被告应付原告2018年6月25日至2019年10月31日的房屋占有使用费为356610元（72800元/月×16个月+72800元/月÷30天×6天-682750元-140000元）。关于被告主张其通过深圳市某某投资有限公司向原告支付过案涉厂房“租金”的问题，因原告与深圳市某某投资有限公司就房屋占有使用费另案在诉，深圳市某某投资有限公司向原告支付的款项可在另案中予以扣减，本案不作处理。关于原告主张的滞纳金，因双方签订的《厂房租赁合同》无效，原告的该项主张没有法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告及第三人腾空并返还案涉房屋，因被告已于2019年10月31日向原告移交案涉房屋；故原告该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：一、确认原、被告于2013年4月26日签订的《厂房租赁合同》无效；二、被告李某某于本判决生效之日起三日内向原告深圳市横岗某某公司新坡塘分公司支付位于深圳市龙岗区某某路12号厂房的房屋占有使用费356610元；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4303元（原告已预缴），由原告承担1153元，被告承担3150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  艾小亮二〇一九年十二月十三日书记员  陈树秋
云南省勐腊县人民法院 结案告知书 （2019）云2823执673号 关于咪坎外与陈文学申请支付令一案，权利人咪坎外依据（2018）云2823民督23号支付令，于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案执行。执行过程中，申请人、被执行人双方于2019年11月21日自愿达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，本案终结执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年内。 特此通知。 执行员  黄绍锋 二〇一九年十二月一日 书记员  张晓亮
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执976号之一申请执行人：富嘉融资租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈汉康。被执行人：上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈建铭。被执行人：上海中昌航道工程有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：黄启灶被执行人：陈建铭，男，1956年4月29日出生。被执行人：中昌海运控股有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：黄启灶。被执行人：上海世方建筑工程有限公司，住所地：上海市青浦区。法定代表人：邬海波。被执行人：上海森科企业管理咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：潘功成。本院受理的富嘉融资租赁有限公司申请执行上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司、上海中昌航道工程有限公司、陈建铭、中昌海运控股有限公司、上海世方建筑工程有限公司、上海森科企业管理咨询有限公司一案，被执行人上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司、上海中昌航道工程有限公司、陈建铭、中昌海运控股有限公司、上海世方建筑工程有限公司、上海森科企业管理咨询有限公司应按期履行已经发生法律效力的北京市长安公证处(2019)京长安执字第228号执行证书确定的清偿义务。执行中，富嘉融资租赁有限公司申请撤回强制执行请，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪02执976号案件的执行。本裁定送达后立即生效。法官助理龚轶审判长  陈华荣审判员  郁 亮审判员  吴永坚二〇一九年十二月二十三日书记员  曲燕妮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；……
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0111执2003号之六申请执行人：天津宏杰资产管理有限公司，统一社会代码证91120118MA06A1MT7R,住所地天津自贸区试验区（东疆保税港）西昌道200号铭海中心2号楼-5、6-610。法定代表人：王维军，总经理。被执行人：重庆世晋汽车配件有限责任公司，组织机构代码08631651-5，住所地重庆市大足区龙水镇永益1社新大桥工业园区7号。法定代表人：邹生伦，公司总经理。被执行人：邹生伦，男，1973年1月28日出生，住重庆市大足区。被执行人：卢升琼，女，1972年12月14日出生，住重庆市大足区。被执行人：邹奇达，男，1993年12月16日出生，住重庆市大足区。被执行人：文德政，男，1953年11月22日出生，住重庆市大足区。被执行人：王朝书，女，1955年11月23日出生，住重庆市大足区。原申请执行人重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司与被执行人重庆世晋汽车配件有限责任公司、邹生伦、卢升琼、邹奇达、文德政、王朝书借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0111民初630号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日依法立案受理。因原申请执行人将生效法律文书确定的债权已转让给天津宏杰资产管理有限公司，本院于2019年3月20日裁定本案申请执行人由重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司变更为天津宏杰资产管理有限公司。执行标的为942375.25元本金及逾期罚息、律师费、诉讼费、保全费等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本案对被执行人重庆世晋汽车配件有限责任公司所有的20台机器设备进行评估、拍卖，经两次拍卖一次变卖后均流标，变卖流标价为168067.2元。申请执行人天津宏杰资产管理有限公司同意以变卖流标价168067.2元抵偿被执行人对申请执行人所负的部分债务。查明被执行人文德政、王朝书有不动产，本案对其共同所有的位于重庆市大足区X村房屋一套予以评估拍卖，该房屋经两次拍卖后已成交。因案外人赵昌德对该房屋的权利提出执行异议之诉，本院（2018）渝0111民初3054号民事判决书判决停止对赵昌德购买的登记在文德政名下的房地产权证X字第X号《房地产权证》中坐东朝西一楼右边第一个门市和二楼坐东朝西右边第一套住房的执行。后本院组织赵昌德及买受人进行协商，达成由赵昌德占27%，买受人占63%的份额，过户费用各自按比例承担的按份共有协议。因赵昌德反悔不同意缴纳税费，且要求该房屋的公共楼梯间归其所有。买受人以房屋无法整体交付、过户为由要求撤销拍卖。经咨询国土房管部门及区规划局，查明该房屋系未经审批的自建房屋，该房屋无法分割办理房产证。经合议庭讨论，该房屋无法整体交付、过户，且相关权利人无法达成一致意见，对此次拍卖予以撤销，目前该房屋不具备处置条件，本院不再对其拍卖。本案对该房屋予以继续查封，并对其房屋租金收入予以提取，已提取租金33600元。本案已支付执行费333元，支付房屋拍卖费用4735元，剩余28532元已支付申请执行人。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人重庆世晋汽车配件有限责任公司住所地及经营情况进行调查，查明被执行人已停业，未发现有可供执行财产。本院对被执行人邹生伦、卢升琼、邹奇达、文德政、王朝书的去向予以调查，查明被执行人邹生伦、卢升琼、邹奇达去向不明，未发现有可供执行财产；被执行人文德政、王朝书未发现有可供执行财产。四、已向被执行人重庆世晋汽车配件有限责任公司、邹生伦、卢升琼、邹奇达、文德政、王朝书发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权已实现196599.2元。本院认为，经穷尽财产调查所示，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡世友审判员  毕在强审判员  奉继规二〇一九年十二月二十四日书记员  郭 琴
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1124执1630号申请执行人：陈洪彦，女，汉族，1963年10月26日出生。被执行人：孙吴县平安机动车性能检测有限公司。法定代表人：齐源，职务，经理。被执行人：柯福军，男，汉族，1972年4月12日出生。被执行人：吕阿娣，女，汉族，1979年1月26日出生。申请执行人陈洪彦与被执行人孙吴县平安机动车型能检测有限公司、柯福军、吕阿娣借款合同纠纷一案中，孙吴县人民法院（2019）黑1124民初633号民事调解书，本院于2019年9月11日立案执行。申请执行人陈洪彦与被执行人孙吴县平安机动车型能检测有限公司、柯福军、吕阿娣达成和解协议，故此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：孙吴县人民法院（2019）黑1124民初633号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 谦审判员 周伟海审判员 贾振友二〇一九年十二月七日书记员 何纯刚
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)京01刑终690号抗诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）王文科，男，1981年10月29日出生，汉族，出生地河北省保定市，初中文化，务工，户籍所在地为河北省保定市顺平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月18日被取保候审。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人王文科犯危险驾驶罪一案，于2019年10月21日作出（2019）京0108刑初2121号刑事判决，判决：被告人王文科犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。判决后，原审被告人王文科不服，提出上诉；北京市海淀区人民检察院不服，以原审被告人在一审判决后上诉，导致一审判决适用认罪认罚从宽程序错误为由，提出抗诉。本院在审理过程中，上诉人王文科申请撤回上诉；北京市人民检察院第一分院审查认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，上诉人王文科醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，依法应予惩处。王文科认罪认罚，且如实供述自己罪行，对其可以从轻处罚。一审人民法院根据上诉人王文科犯危险驾驶罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。北京市人民检察院第一分院撤回抗诉的要求和王文科撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许北京市人民检察院第一分院撤回抗诉和上诉人王文科撤回上诉。北京市海淀区人民法院（2019）京0108刑初2121号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 鹏审 判 员  李 洁审 判 员  张乾雷二〇一九年十二月二十三日法官助理  袁慧超法官助理  邓 飞书 记 员  张 莹
陕西省西安市新城区人民法院民事裁定书 （2019）陕0102民初10596号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，行长。委托代理人：许炜，北京市中盈（西安）律师事务所律师。被告：刘杰，女，汉族，1967年12月25日出生，住陕西省西安阎良区。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉被告刘杰借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司西安分行撤诉。诉讼费50元退还原告平安银行股份有限公司西安分行。  审判员袁建雯 二〇一九年十二月十五日 书记员康菲  1
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0421民初1692号 原告丁建华，男，住东丰县。 被告李增免，男，住东丰县。 被告刘占荣，住东丰县。 丁建华与李增免、刘占荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁建华到庭参加诉讼，被告李增免、刘占荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁建华向本院提出诉讼请求：要求二被告给付化肥款85650元。事实与理由：二被告系夫妻关系，2018年4月，二被告在原告处购买化肥，欠化肥款85650元，2019年6月30日，二被告重新给原告出具了一张欠条，约定2019年秋天还款，后经原告多次催要，二被告未能偿还此款，故提起诉讼，要求二被告给付化肥款85650元，诉讼费用由二被告承担。 李增免未到庭答辩，经本院询问，李增免对欠原告化肥款85650元认可，同意给付，但一次性付清有困难，同意分期给付。 刘占荣未到庭参加诉讼。 本案通过庭审，认定事实如下：李增免与刘占荣系夫妻关系，2018年4月，二被告在原告处购买化肥，欠化肥款85650元，二被告给原告出具了欠款凭证，2019年6月30日，二被告重新给原告出具了一张欠条，约定2019年秋天卖玉米还款，但二被告未能按约定给付此款，故原告提起诉讼，要求二被告给付化肥款85650元，诉讼费用由被告承担。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，李增免与刘占荣因种地需要向原告赊购化肥，欠原告化肥款85650元，二被告给原告出具了欠款凭证，事实清楚，对原告提供的证据，本院予以采信，二被告未能按约定给付化肥款，应当承担民事责任。二被告经本院传票传唤未到庭，视为自愿放弃抗辩权。综上，对原告要求二被告给付化肥款85650元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 被告李增免、刘占荣于本判决生效后三日内共同给付原告丁建华化肥款人民币85650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取971元（原告已垫付）由二被告共同负担，于本判决生效后三日内执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向 院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  尹宝明 二〇一九年十二月六日 书记员  宋瑞阳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0191执恢1567号路巧敏、秦迎军：关于路巧敏申请执行秦迎军借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第1127号民事判决书，于2016年2月19日立案执行，案号（2016）豫0191执01148号。2015年12月15日终结本次执行程序，2019年7月26日恢复执行。执行中，被执行人秦迎军已主动履行完毕，申请执行人向本院书面申请结案，本案予以结案。特此通知二〇一九年十二月二十四日
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更2580号罪犯马振台，男，1966年5月5日生，汉族，初中文化，河北省保定市人，现在河北省冀中监狱服刑。北京市房山区人民法院于2012年2月28日作出（2012）房刑初字第××号刑事判决，以被告人马振台犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金14000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月27日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月。执行机关河北省冀中监狱于2019年11月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯马振台2017年4月19日至2018年12月20日期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励2次，计分表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次；2016年8月被禁闭处分1次，2016年9月被严管1次。该犯已缴纳罚金人民币14000元。另查明，该犯2008年因贩卖毒品罪，被保定市北市区人民法院判处管制二年。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯马振台减去有期徒刑六个月(减刑后，刑期自2011年8月20日起至2023年3月19日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年十二月十七日书记员 王 萌
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2555号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区。法定代表人：李明耀，该公司总经理。被执行人：王德香，男，1954年9月9日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：王洲，男，1995年6月15日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人王德香、王洲追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0922民初1563号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告王德香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告紫金财产保险股份有限公司偿还垫付款21278.73元；被告王洲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告紫金财产保险股份有限公司偿还垫付款21278.73元；案件受理费864元，由被告王德香、被告王洲各负担432元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月17日立案受理。本院在执行申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人王德香、王洲追偿权纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：经查被执行人王德香名下有存款2499.26元，已被本院依法扣划，扣除执行费551元，余款已发放给申请执行人，被执行人王德香、王洲名下无其他可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，发现被执行人王德香名下有存款2499.26元，已被本院依法扣划，扣除执行费551元，余款已发放给申请执行人，未发现被执行人王德香、王洲有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年十二月二十三日法官助理 郑人杰书 记 员 于 杰
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更8220号罪犯姚华玲，女，汉族，1972年11月14日生，小学文化，安徽省淮南市人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省淮南市田家庵区人民法院于2017年9月7日作出(2017)皖0403刑初515号刑事判决，以被告人姚华玲犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元（已缴）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱于2019年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯姚华玲在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯姚华玲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年7月获表扬奖励三次。另查明，该犯目前家庭生活困难。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表，安徽省淮南市舜耕镇人民政府的证明等证据证实。本院认为，罪犯姚华玲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姚华玲减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2017年3月18日起至2021年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇一九年十二月二十四日书记员  李小玢
贵州省长顺县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2729民初1515号原告：胡永翠，女，1973年9月28日生，汉族，住贵州省长顺县。委托诉讼代理人：胡永琴，女，1970年5月7日生，汉族，住贵州省长顺县。系原告胡永翠之姐，代理权限为特别授权代理。被告：王开秀，女，1978年8月10日生，汉族，户籍所在地：长顺县。现在居住地：惠水县和平镇。原告胡永翠与被告王开秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，于同年11月29日公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告胡永翠于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼过程中撤回起诉是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告胡永翠撤回起诉。案件受理费493元（已减半收取），由原告胡永翠负担。审判员  谢江龙二〇一九年十二月二十四日书记员  付权英
山西省怀仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0624民初1375号 原告：曹建军，男，1973年10月14日生，汉族，朔州市朔城区人，现住怀仁市仁福家园11号楼2单元3层东门。 委托诉讼代理人：田亮，怀仁市新家园乡法律服务所法律工作者。 被告：怀仁县丹东建安有限公司，住所地怀仁市云东开发区南二环路。 法定代表人：李文 委托诉讼代理人：马继刚，山西北岳（太仆寺）律师事务所律师。 曹建军诉怀仁县丹东建安有限公司（简称：丹东公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹建军向本院提出诉讼请求：要求被告为原告办理房屋权属证书，并支付违约金115575元。事实和理由：2013年3月29日，原、被告友好协商签订了《水果蔬菜批发市场销售商铺合同》。合同约定被告销售的商铺每平方米8000元，一次付款优惠5%。原告按合同约定一次性支付被告商铺款等335000元。同时，合同约定被告为原告办理房屋权属证书。原告逐年催促被告履行义务，被告以各种理由推诿敷衍，至今未给办理。原告只好起诉。 丹东公司辩称，我方不是房产部门，不具备办理房本的职能。合同中没有约定违约金。 本案争议焦点：原告的诉讼请求有无事实依据和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认，并在案佐证。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，查明如下事实： 2012年6月4日，原、被告签订《水果蔬菜批发市场销售商铺合同》，合同编号：223号。被告将位于怀仁县南二环路（怀礼街）与新华南路（仁人路）交汇处的商铺B区2排28号出售给原告。2012年6月4日，原告付款10000元。2012年8月13日，原告付款285000元。2013年3月29日，原告付款40000元。合同约定：2013年11月1日竣工，竣工后丹东公司移交曹建军产权。天然气每户4000元，水、电、房本每户5000元，暖气配套费每平方米80元。配套费在交付房屋前收取。房屋产权证由丹东公司负责办理。 另查明，丹东公司至今没有取得本案商铺所在土地的土地使用权证书、商品房预售许可证明。 本院认为，曹建军与丹东公司签订的商品房买卖合同，因该房至今未取得商品房预售许可证，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。法律依据有：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定；2、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：……（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记；3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。但是，丹东公司至今未取得商品房预售许可证明。合同被宣告无效后，曹建军的诉讼请求丧失了合同依据，故对曹建军的诉讼请求不予支持。曹建军应当依据合同无效的法律规范主张自己的合法权益。 综上所述，曹建军与丹东公司签订的商品房买卖合同无效。曹建军依据合同提出的诉讼请求没有合同依据和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告曹建军的诉讼请求。 案件受理费1306元，原告已预交，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。 审判员  王举文 二〇一九年十二月二日 书记员  张建树
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终3644号 上诉人（原审被告）：安徽省新源农用机械有限公司。住所地：安徽省亳州市涡阳县城东镇马寨。统一社会信用代码：913416216941272089。 法定代表人：施俊平，执行董事兼总经理。 上诉人（原审被告）：施俊平，男，1965年3月1日生，汉族，住安徽省涡阳县。 两上诉人的共同委托诉讼代理人：杨猛，北京市浩都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东巨明机械有限公司。住所地：山东省桓台县果里镇张北路253号。统一社会信用代码：91370321164419211L。 法定代表人：李宝民，董事长。 委托诉讼代理人：王玉晗，山东小又小律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李东东，山东小又小律师事务所律师。 上诉人安徽省新源农用机械有限公司（以下简称新源公司）、施俊平因与被上诉人山东巨明机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2019）鲁0321民初1625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 新源公司、施俊平上诉请求：请求二审法院依法撤销山东省桓台县人民法院（2019）鲁0321民初1625号民事判决或发回重审；上诉费由被上诉人负担。事实和理由：双方2019年3月23日对账后，于2019年3月28日及2019年6月10日共支付给被上诉人50万元，该50万元应从对账欠款中扣除。另被上诉人支出的保全保险费5512.10元，双方2018年8月1日签订的《还款协议书》中第四条并未约定该费用，亦应不予支持。 巨明公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。 巨明公司向一审法院起诉请求：1、判令被告新源公司支付原告货款3520535.40元，赔偿自2019年1月1日起至2019年5月27日的违约金154199.44元，赔偿自2019年5月28日起至实际清偿之日止的违约金（以3520535.40元为基数，按日万分之三计算）。2、判令被告施俊平对上述货款及违约金承担连带清偿责任。3、判令两被告向原告支付因诉讼保全支出的诉讼财产保全责任保险费5512.10元。4、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，2018年4月1日，原告巨明公司与被告新源公司签订《工业品买卖合同》一份，约定巨明公司作为出卖人，向买受人新源公司出售自走式谷物联合收割机、拖拉机、自走式玉米联合收割机、穗茎兼收玉米机、方草捆打捆机，货款合计为4380000.00元，以银行汇款或银行承兑汇票方式结算货款，于2018年12月31日前结清余款，违约方需支付守约方日万分之三的违约金。保证人施俊平在合同上签字捺印。 合同签订后，原告向被告发送了货物，双方于2019年3月23日对货款进行结算，被告新源公司共欠原告巨明公司货款3520535.40元。 一审法院认为，原告巨明公司与被告新源公司之间的买卖合同系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应遵守。原告巨明公司供货后，双方经结算，被告新源公司尚欠原告巨明公司货款，应按约支付。原告主张被告逾期支付货款的违约金，以所欠货款3520535.40元为基数，自合同约定的交付次日2019年1月1日起算，至2019年5月27日，按日万分之三计算，为154199.44元，以及自2019年5月28日起至实际给付之日的违约金按上述标准计算，不违反法律规定，原审法院予以支持。被告施俊平作为买卖合同的保证人，对上述债务承担连带清偿责任。被告新源公司、被告施俊平还应承担原告巨明公司为诉讼支出的财产保全保险费5512.10元。被告新源公司、被告施俊平经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告安徽省新源农用机械有限公司支付原告山东巨明机械有限公司货款3520535.40元，于本判决生效后十日内付清。二、被告安徽省新源农用机械有限公司支付原告山东巨明机械有限公司违约金154199.44元，于本判决生效后十日内付清。三、被告安徽省新源农用机械有限公司支付原告山东巨明机械有限公司违约金（以3520535.40元为基数，自2019年5月28日起至实际给付之日止，按日万分之三计算）。四、被告施俊平对上述债务承担连带清偿责任。五、被告安徽省新源农用机械有限公司、被告施俊平支付原告山东巨明机械有限公司诉讼财产保全责任保险费5512.10元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36305.98元，保全费5000.00元，由被告安徽省新源农用机械有限公司、被告施俊平负担。 二审中，上诉人新源公司提供中国银行网上银行电子回单一份及电子银行承兑汇票二份，证明涉案对账后支付货款50万元。被上诉人质证认为，该款项已收到，但不能证明是支付的涉案欠款，是支付双方2019年1月2日合同项下的款项。同时被上诉人提供了双方2019年1月2日签订的合同及相关供货凭证。上诉人对该证据无异议。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审认定事实一致。 上述事实，有网上银行电子回单、电子银行承兑汇票、合同、销售出库单及调查笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案争议的焦点问题是涉案上诉人欠被上诉人的货款数应为多少及上诉人应否承担财产保全保险费5512.10元。 1、关于应否从涉案欠款中扣减50万元问题。上诉人虽然于2019年3月28日及2019年6月10日合计支付给被上诉人50万元，但并没有证据证明该50万元是支付的涉案欠款。被上诉人提供双方2019年1月2日的工业品买卖合同，该合同项下上诉人仍欠被上诉人几百万元，认为该款项是支付的2019年1月2日合同项下的货款，本案不应当扣减。本院认为，该50万元如若在本案中扣减，那么在2019年1月2日合同中不能扣减，本院认定不在本案中扣减，认定为2019年1月2日合同项下的付款。因此，一审法院实体处理并无不当，依据2019年3月23日对账结算判决欠款数额正确，应予维持。 2、关于上诉人应否承担保险费5512.10元问题。本院认为，根据双方2018年8月1日签订的《还款协议书》第四条规定只是包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、执行费等。虽然未明确有财产保全保险费，但该费用应属被上诉人实现债权的必要费用，亦属上述第四条约定“等”的范围。因此，一审法院判决上诉人承担该费用符合双方约定，上诉人的该上诉主张不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人新源公司、施俊平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费36198.00元，由上诉人安徽省新源农用机械有限公施俊平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 禚慧聪 审 判 员 孙德啟 审 判 员 苏晓宇 二〇一九年十二月六日 法官助理 葛云雷 书 记 员 尹衍羚
陕西省定边县人民法院执行裁定书（2019）陕0825执8230号申请执行人董某某，男，汉族，1994年10月10日出生，住定边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX被执行人曹某某，男，汉族，1987年4月1日出生，住定边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX申请执行人董某某与被执行人曹某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初4942号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人曹某某偿还申请执行人董某某借款7500元，并承担案件受理费25元。但被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成的执行和解协议，被执行人曹某某于2019年12月2日前兑付4000元，于2019年12月20日前兑付3525元。执行费50元由被执行人曹某某承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2019）陕0825执8230号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。  审判员    周立军   二〇一九年十二月二日 书记员    马潇阳  20190825823019941010612XXXXXXXXXXXXXXX198741612XXXXXXXXXXXXXXX20190825494275002520191224000201912203525502019082582301
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0402民初2087号 原告陈炜达，男，汉族，1994年5月30日生，住辽源市龙山区。 被告吉林省增福消防安全工程有限公司。 被告曲兴国，男，汉族，1976年9月24日生，住长春市朝阳区。 原告陈炜达诉被告吉林省增福消防安全工程有限公司、曲兴国民间借贷纠纷一案中，本院依法立案受理。 原告起诉称：2018年4月16日，原告同二被告签订《借款协议书》，被告吉林省增福消防安全工程有限公司向原告借款100万元，月利率二分五厘，被告曲兴国作为借款保证人对借款本息承担连带保证责任至主债务本息还清为止，双方同时对违约责任作出了相应约定，原告将款项汇入被告指定账户内，被告出具了收据。现被告未履行还款责任，因此诉至法院请求法院判令1、被告吉林省增福消防安全工程有限公司偿还借款本金100万元及利息。2、被告曲兴国承担本息连带给付责任。3、二被告承担诉讼费用、律师代理费、食宿费。 本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。此案中原告未能提供被告准确可送达地址以供法院确定相应送达地址以进行合法有效送达。不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告陈炜达的起诉。 案件受理费6900.00元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  朱宁 二〇一九年十二月九日 书记员  胡浩
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2071号之一申请执行人：郭鹏，男，1988年7月6日出生，汉族，现住山东省东营市东营区。被执行人：李石磊，男，1989年2月12人出生，汉族，现住广饶县。申请执行人郭鹏与被执行人李石磊合同纠纷一案，本院于2019年5月17日作出(2019)鲁0523民初2380号民事调解书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭鹏于2019年8月13日向本院申请强制执行。同日，本院立案执行。申请执行标的额75544元，已执行标的额0元。案件执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其十日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法对被执行人的财产情况进行了查证，经网络查控系统查询，本院依法冻结被执行人李石磊在财付通支付科技有限公司账户为085e9858e2d8bc809f5869cb4@wx.tenpay.com中存款158.28元，未发现其他有冻结价值的银行存款也未发现被执行人名下的车辆，有价证券及其他财产。经向广饶县不动产登记中心及广饶县房产管理服务中心查询，未发现被执行人名下的不动产登记信息及商品房合同备案登记信息。因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行财产状况的证据或线索。经与申请执行人约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广饶县人民法院(2019)鲁0523民初2380号民事调解书的本次执行程序。如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘广明二〇一九年十二月九日法官助理李伟书记员张晨彤
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执1832号申请执行人：李志胜,男性,1971年6月1日出生,住吉林省松原市乾安县乾安镇被执行人：范丽艳,女性,1966年8月8日出生,住吉林省松原市乾安县乾安镇本院在执行李志胜与范丽艳追偿权纠纷一案中，在执行过程中，本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  王 建审判员  于晓敏二〇一九年十二月二十七日(院印)书记员  张鹏举
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀09刑更921号 罪犯熊溪财，男，1968年8月10日出生，汉族，河北省黄骅市人，现在河北省。 河北省黄骅市人民法院于2017年11月9日作出（2017）冀0983刑初379号刑事判决，以罪犯熊溪财犯强奸罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期至2021年1月6日）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2019年12月23日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯熊溪财在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，获得考核奖励2次。确有悔改表现，建议减刑九个月。 沧州市人民检察院认为罪犯熊溪财符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯熊溪财在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获考核奖励2次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯熊溪财在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。考虑该犯犯罪情节及原判刑期，对其减刑从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯熊溪财减去有期徒刑六个月（刑期至2020年7月6日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 萍 审判员 刘 超 审判员 王春利 二〇一九年十二月三十日 书记员 王梦瑶
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0891执1920号 申请执行人：淮安经济技术开发区鑫冠业装饰材料超市，住所地淮安经济技术开发区。 经营者：刘跃中。 被执行人：吴小兰，女，1972年6月10日出生，汉族，住淮安市。 被执行人：谢刚，男，1967年12月20日出生，汉族，住淮安市。 淮安经济技术开发区鑫冠业装饰材料超市与吴小兰、谢刚买卖合同纠纷一案，我院2019年7月8日作出的（2019）苏0891民初1678号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：吴小兰、谢刚于本判决生效之日起十日内向淮安经济技术开发区鑫冠业装饰材料超市支付货款10400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案执行。 执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施： 1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。 2.执行过程中，经财产调查，被执行人银行存款不足额，被执行人谢刚无车辆、工商登记。被执行人吴小兰无工商登记。被执行人吴小兰名下苏Ｈ×××××号车辆已被本院依法查封，查封期限为两年，自2019年9月11日至2021年9月10日，该车辆目前下落不明，暂无法扣押处置。被执行人名下位于淮安市××诗××地××楼××室的不动产已被本院依法轮候查封，查封期限为三年，自2019年9月16日至2022年9月15日。该不动产已设定多次抵押权并被多次轮候查封，即便处置也可能不足以实现抵押权。本院已向首查封法院送达参与分配函。经到被执行人住址查找，亦未查找到被执行人。暂未发现被执行人可供执行的财产或财产线索。现本院已将被执行人信息移送公安机关进行查控。 3.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0891民初1678号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  王海忠 审判员  罗春国 审判员  周 丰 二〇一九年十二月六日 书记员  赵 骏
哈尔滨铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑71执恢22号之三 申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社河松信用社。 负责人：祖光，主任。 被执行人：贾魏，男，1981年12月17日生，汉族，住哈尔滨市道里区。 本院在执行哈尔滨城郊农村信用合作联社河松信用社与贾魏借款合同纠纷一案中，依据已经发生效力的哈尔滨市道里区人民法院作出的（2015）里民二商初字第1630号民事判决书，已采取以下执行措施： 1.本院已向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年5月18日、12月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人贾魏名下的银行存款信息，未查到被执行人名下有存款信息。 3、本院于2019年5月18日、8月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息，查到被执行人贾魏名下有机动车登记信息，已经查封。 4、通过向不动产登记部门、车管部门查询，查到被执行人贾魏名下有不动产登记信息，本院已查封并拍卖被执行人名下房产，拍卖款已交付申请人。 5．本院于2019年11月7日至被执行人居住地进行社区调查，向周围群众了解被执行人的财产状况、线索，包括金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金、生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，周围群众均表示对上述情况不了解。 6.本院于2019年12月18日将被执行人贾魏纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请人书面申请终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曲春光 审判员  郭庆钢 审判员  田 凯 二〇一九年十二月十八日 书记员  孙 枫
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更5361号罪犯高金录，女，1969年9月21日出生，汉族，出生地辽宁省瓦房店市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省瓦房店市人民法院于2014年11月19日作出(2014)瓦刑初字第736号刑事判决，以被告人高金录犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯高金录在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2017年12月11日对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省女子监狱于2019年12月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯高金录在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年6月30日，罪犯高金录获得表扬奖励4次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯高金录确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高金录减去有期徒刑七个月，刑期执行自2014年5月7日起至2028年4月6日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一九年十二月十八日书记员  王 娜
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初8306号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：吴波。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称原告）与被告吴波（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告偿还欠款本金24987.67元；2、被告向原告支付截至2018年11月19日欠款利息、滞纳金及其他费用合计37366.22元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人：吴波信用卡卡号：52×××99开卡日期：2009年1月5日利息计收标准：按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：截至2018年11月19日，被告尚欠本金24987.67元，利息、滞纳金及其他费用合计37366.22元（滞纳金收取截至2016年12月31日）。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付截至2018年11月19日的欠款利息、滞纳金及其他费用和此后的利息，对于合计未超过年利率24%的数额，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴波于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金24987.67元；二、被告吴波于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截至2018年11月19日的欠款利息、滞纳金及其他费用和2018年11月19日之后的利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1359元、公告费8元，合计1367元，由被告吴波负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告吴波随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 莹人民陪审员  袁艳桂人民陪审员  钱道斌二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈舒豪
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执946号之一申请执行人：何某某,男,1962年10月2日出生。被执行人：徐某某,男,1984年10月12日出生。本院在执行何某某与徐某某劳动争议一案中，执行依据为（2019）晋1024民初1997号民事调解书，已采取如下执行措施：1、本案于2019年10月8日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2019年10月8日，10月24日，11月8日，11月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，被执行人名下无可供执行的财产信息。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产信息，被执行人名下无上述财产信息。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月2日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院电话约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）晋1024民初1997号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判员  樊丽琼二〇一九年十二月二日书记员  郑国平
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5063号申请执行人：校军，男，1948年3月28日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：傅重喜（又名付中喜），1963年12月10日出生，汉族，住河南省巩义市。校军与傅重喜民间借贷纠纷一案，巩义市人民法院作出的（2019）豫0181民初6516号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，傅重喜应于判决生效之日起十日内偿还校军借款110000元。因傅重喜未按上述生效法律文书履行义务，校军向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院前往郑州住房公积金管理中心查询，经查被执行人傅重喜名下无住房公积金登记信息，前往巩义市住房保障和房产管理中心查询，经查被执行人傅重喜名下无房产登记信息。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人傅重喜负有继续向申请执行人校军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红亮审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇一九年十二月二十三日书记员  马振江
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0732执1247号申请执行人：何建华，男，1979年7月5日出生，汉族，住四川省资中县，被执行人：四川兢磊建筑劳务有限公司，住所地：成都市武侯区簇锦街办辖区内聚龙路68号摩尔国际汽配广场1幢5层65号。原告何建华与被告四川兢磊建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，王为华，罗穆昌，罗春林依据已发生法律效力的兴国县人民法院（2018）赣0732民初1368号民事判决书于2019年7月29日向本院申请执行。本院于2019年7月31日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2019年8月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行46.9421万元及息，截至2019年12月12日已执行0元，未执行46.9421万元及息。经穷尽调查措施，于2019年12月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钟国树审判员  范国军审判员  辛 樱二〇一九年十二月十六日书记员  李和清
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执4163号 申请执行人马建国，男，1982年12月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人裘绍明，男，1993年4月5日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 申请执行人马建国与被执行人裘绍明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初6144号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人马建国向本院申请强制执行。本院于2019年09月06日立案执行。执行标的为被执行人裘绍明归还申请执行人马建国借款本金26000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年9月15日向被执行人裘绍明发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人裘绍明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人裘绍明逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人裘绍明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地嵊州市人民法院对被执行人下落进行实地调查。暂未发现被执行人裘绍明有可供执行的财产。 鉴于被执行人裘绍明拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人裘绍明作出罚款1000元及司法拘留15天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人裘绍明采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人马建国，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执4163号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇一九年十二月十八日 书记员  钱水芬
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫14刑更1205号罪犯李六顺，男，1994年9月4日出生，汉族，甘肃省定西市人，高中文化，农民，现在河南省商丘市监狱服刑。河南省鹿邑县人民法院于2017年12月18日作出（2017）豫1628刑初第769号刑事判决，认定被告人李六顺犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；责令退赔违法所得1600元。宣判后，于2018年1月12日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月19日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省商丘市监狱认为，罪犯李六顺自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯李六顺在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬3次。刑罚执行机关对其进行2次改造评审鉴定，均为良好。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、提请减刑建议书、管教干警张立、蒋锐义及同监犯人苑鹏伟、石辉的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯李六顺自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。系主犯，原判罚金已缴纳，原判退赔违法所得未履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李六顺减去有期徒刑四个月。（刑期自2017年6月13日起至2020年2月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭彦宇审 判 员  肖玉学人民陪审员  谢贵明二〇一九年十二月二十九日书 记 员  高 雅
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初9364号 原告：华润物业（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区星海广场C3区27号楼下一层，统一社会信用代码9121020467407548XP。 法定代表人：金永。 被告：栾家辉，女，1987年10月2日出生，满族，住大连经济技术开发区。 本院在受理原告华润物业（大连）有限公司与被告栾家辉物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华润物业（大连）有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告华润物业（大连）有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由华润物业（大连）有限公司负担。 审判员  张伟波 二〇一九年十二月二十五日 书记员  石晓梅
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初3367号原告：李某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：丁某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告李某与被告丁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告丁某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款350000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告经营废旧收购站，被告以资金周转困难为由，于2012年1月10日至2012年10月30日分四次向原告共计借款350000元，后经原告催要，被告于2014年7月12日给原告出具还款协议一份，被告承诺于2015年4月30日还清全部借款。承诺还款期满后，经原告多次催要，被告以各种借口推诿至今未还。故原告提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告丁某辩称，向原告借款350000元属实，给原告偿还过利息，本金没有偿还过。经审查，原告提交的证据：借条4张、还款协议1份（均为原件）。被告丁某对原告提交的证据均没有异议。本院认为，原告提交的证据与原、被告的当庭陈述相互印证，故对原告提交的证据借条、还款协议的真实性、合法性、及与本案的关联性予以认定，对其证据效力予以确认。本院审理查明的事实与原告当庭陈述一致。本院认为，原告李某与被告丁某之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告李某主张被告丁某偿还借款本金350000元，有原告李某提交的证据借条、还款协议及原、被告当庭陈述印证，事实清楚，证据确实、充分，故原告李某要求被告丁某偿还借款本金350000元的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下:被告丁某偿还原告李某借款350000元，限被告丁某于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告丁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 马 成审 判 员 赵国志人民陪审员 马兆祥 二○一九年十月十日书 记 员 马 骞附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。