安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0822民初31号 原告：余华圣，男，1980年11月16日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被告：聂剑锋，男，1979年7月6日出生，汉族，住安徽省潜山市,现羁押于安徽省九成监狱。 被告：陈春霞（系聂剑锋之妻），女，1980年3月8日出生，汉族，住安徽省潜山市。 原告余华圣与被告聂剑锋、陈春霞加工合同纠纷一案,本院于2019年1月2日立案后,2019年2月26日裁定中止审理，2019年12月19日，本院依法适用简易程序,前往安徽省九成监狱进行了审理。原告余华圣、被告聂剑锋到庭参加诉讼，被告陈春霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余华圣向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即支付原告加工费18022元、押金1500元，并赔偿原告因三次追款造成的损失1500元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：余华圣从事服装代加工服务，自2018年2月11日起，余华圣多次从聂剑锋、陈春霞处拉裁片代为加工，并向其交付押金1500元。余华圣加工完毕后分别于2018年3月25日、4月3日、4月9日、4月13日将加工完毕的产品以物流的方式送至厂家。上述服饰加工费共计18522元，经余华圣多次催要，聂剑锋、陈春霞支付500元后，对下欠18022元加工费至今仍未支付，押金也未返还，余华圣因三次追要该款造成经济损失1500元，故提起诉讼。 聂剑锋辩称，我与陈春霞是夫妻，家庭经营服装加工。因我的业务量大，就在网络上发布了广告，余华圣知道后与我谈妥条件，双方签订了书面的合同，此后我将货交给余华圣加工。余华圣向我交了1500元押金属实，但是押金陈春霞已经返还给了余华圣。我们之间共计有十余笔业务往来，加工费在4元/件-9.5元/件不等，总额不超过三万元，加工完毕后一般都是我通过微信或者支付宝将加工费支付给余华圣，现金也支付了一万余元，具体数额不清，都已经给清了，我不欠余华圣加工费。陈春霞不知道我们之间的业务往来，不应当承担支付责任。 陈春霞未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：余华圣向本院提交了欠条原件及余华圣个人记录的账本原件各1份，其中欠条内容为“欠条今欠余华圣工资款未付，认账目为准今欠人：聂剑锋于年底前还清2018年2018.10月17日附于年底前未还清，聂需付余华圣追款费用，以二人共同账目为准。余华圣”，账本记录了余华圣与聂剑锋之间自2018年3月6日起至4月21日止的业务往来（含加工费用）共10次以及聂剑锋支付余华圣货款的情况，共同证明聂剑锋拖欠余华圣货款18522元、及聂剑锋应支付余华圣追款费用的事实。聂剑锋认为账本系余华圣个人书写，对其真实性有异议，另上述欠条内“欠条今欠余华圣工资款未付，认账目为准今欠人：聂剑锋于年底前还清2018.10月17日”系由聂剑锋本人书写，其他的字非聂剑锋本人书写。本院认为，上述欠条内由聂剑锋本人书写的部分，应认定系其真实的意思表示，予以确认，余华圣接受欠条后，未提出异议，应认定其对聂剑锋意思表示的认可、承诺，根据欠条记载的内容，该欠条实质上为双方对拖欠货款事实的确认及货款结算方式、支付时间的约定，即双方结算货款时以账目为准，现余华圣向本院提交了其记载的账目，聂剑锋虽提出异议，但并未向本院提交相反的证据，故对聂剑锋的意见不予采纳，本院对上述账本的证明力予以确认。因聂剑锋需支付余华圣追款费用的内容非其本人书写，现其亦不予追认，余华圣主张双方就追款费用的承担有约定，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：聂剑锋与陈春霞系夫妻关系，从事家庭服装加工业务。因业务发展需要，聂剑锋在网络上发布服装代加工广告，余华圣知晓后与聂剑锋洽谈相关合作事宜，双方口头约定余华圣在聂剑锋处承接服装代加工业务，加工费按件计算，由聂剑锋通过物流的方式将需加工的布料寄往余华圣处，余华圣加工完毕后再通过物流寄回聂剑锋处，验收后聂剑锋支付加工费，加工期间产生的物流费、线、压脚（机器零部件）等费用均由余华圣承担，未签订书面的加工合同。2018年2月11日，余华圣向聂剑锋交付了1500元押金，此后双方多次业务往来，具体业务及支付费用情况如下： 一、双方之间的业务往来及加工费用： 1.2018年3月4日加工“兔耳小风衣”124件，加工费为8.5元/件，共计1054元；2.3月6日加工“票”服装484件，加工费为9.5元/件，共计4598元；3.3月10日加工“四耳”服装554件，加工费9.5元/件，共计5263元；4.3月16日加工“猫头代”美女款服装596件，加工费9.5元/件，共计5662元；5.3月22日加工纱款风衣516件，加工费为9元/件，共计4644元；6.3月25日加工“波浪”服装676件，加工费为9.5元/件，共计6422元；7.4月3日加工“兔”服装548件，加工费为9.5元/件，共计5206元；8.4月9日加工防晒服424件，加工费为9月/件，共计3816元；9.4月13日加工“波浪”服装324件，加工费为9.5元/件，共计3078元；10.4月21日加工背带裤405件，加工费为4.2元/件，共计1701元；上述加工费总计41444元。 二、聂剑锋支付余华圣加工费及为余华圣购买线、压脚等垫付费用情况： 1.3月6日，聂剑锋为余华圣购买加工所用线、压脚花费105元；2.3月10日，聂剑锋为余华圣购买加工所用线66元；3.3月11日，聂剑锋支付余华圣加工费883元，同日，余华圣从聂剑锋处预支加工费1000元；4.3月16日聂剑锋向余华圣支付2000元加工费；5.3月19日聂剑锋为余华圣购买线袋花费98.5元；6.3月22日聂剑锋为余华圣购买线花费53元；7.3月25日聂剑锋为余华圣购买线86元、包同13元；8.3月27日，聂剑锋支付余华圣加工费7610.5元；9.4月3日聂剑锋为余华圣购买线花费66元；10.4月6日，聂剑锋支付余华圣加工费6596元；11.4月12日，聂剑锋支付余华圣加工费2644元；12.4月18日，聂剑锋为余华圣购买线花费76元；13.4月25日，聂剑锋支付余华圣加工费1625元。以上合计22922元。 之后，余华圣多次向聂剑锋、陈春霞进行催要，仅陈春霞于2018年8月支付余华圣500元。2018年10月17日，余华圣再次向聂剑锋催要时，聂剑锋向余华圣出具欠条1份，欠条载明“今欠余华圣工资款未付，以账目为准，于年底还清”。余华圣自行在欠条上添加了“附于年底前未还清，聂需付余华圣追款费用，以二人共同账目为准”的内容。2018年10月18日余华圣就此纠纷向本院提起诉讼，2018年11月29日，余华圣因未到双方约定履行期为由向本院提出撤诉申请，本院以(2018)皖0822民初2890号民事裁定书裁定准许余华圣撤回起诉。此后，聂剑锋、陈春霞未付款。 本院认为，原、被告之间的加工合同合法、有效，双方应按照约定履行各自义务。原告余华圣在被告聂剑锋处承接服装加工业务，加工完毕后，被告聂剑锋应如期向原告余华圣支付加工费，加工费合计41444元，因双方约定余华圣加工服饰所需用线、压脚等材料由余华圣承担，故聂剑锋为余华圣购买的材料费应在其应支付的加工费内扣除，综上，聂剑锋下欠余华圣加工费共计18022元（41444元-22922元-500元）。陈春霞与聂剑锋系夫妻关系，两人共同经营服装加工业务，上述该债务应认定为夫妻共同债务，被告聂剑锋关于陈春霞不知晓涉案业务，不承担支付责任的答辩，无事实和法律依据，本院不予采纳。原告余华圣前期支付的押金1500元，被告聂剑锋答辩已返还，但未提交证据证明，本院不予采纳，因双方已无业务往来，原告主张返还押金，应予准许。原告余华圣主张因向两被告催要加工费而产生的1500元损失，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告聂剑锋、陈春霞于本判决生效之日起十日内共同支付原告余华圣服装加工费18022元、押金1500元，合计19522元； 二、驳回原告余华圣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，减半收取计163元，由聂剑锋、陈春霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 吴  卫  中 二〇一九年十二月二十七日 书记员 潘许健（代）