河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终4969号上诉人（原审被告）：徐涌奇，男，1964年3月13日出生，汉族，住林州市。被上诉人（原审原告）：秦录生，男，1970年10月13日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：闫波芳，河南新天河律师事务所律师。上诉人徐涌奇因与被上诉人秦录生租赁合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初2022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐涌奇上诉请求：撤销原判，依法予以改判或者发回重审。事实与理由：本案产生的基础是上诉人与被上诉人的民间借贷纠纷，因上诉人无法偿还被上诉人秦录生借给上诉人的40万元本金，后来翻成借款本金70万元。被上诉人强迫上诉人将自己经营的华林宾馆租赁给被上诉人秦录生，迫使上诉人给其出具4万元租赁费收条，顶替70万元的部分借款利息，被上诉人并没有实际支付4万元的租赁费，也就不存在返还租赁费的说法。本案中双方的争议已在安阳市中级人民法院（2017）豫05民终2054号民事调解书一并解决，也写明双方就本案再无任何争议，现在被上诉人又以同一事实起诉，要求返还其并没有实际支付的租金，应当依法查明本案事实后驳回原告的诉请。本案被上诉人依据的租赁合同已由被上诉人秦录生写明“作废”，该租赁协议不得作为起诉的证据。本案已在安阳市中级人民法院审理上诉人与被上诉人民间借贷纠纷中一并解决，一审法院再次认定本案事实违反“一事不再理”的法律原则，应当依法驳回被上诉人的起诉。秦录生答辩称，被上诉人并没有强迫上诉人出具租金收据，如上诉人上诉状中陈述的强迫行为，上诉人应当向相关机关报案，或通过法院撤销该租金收条，截止目前，上诉人未对租金收条产生任何异议，仅是用强迫的理由提出上诉，实质上是为了拖延返还被上诉人租金的时间。上诉人强行将两种法律关系的两个案件纠缠在一块，意图不退还被上诉人的租金，理由不能成立。2017年9月27日，双方达成租赁合同解除协议，当时仅仅是达成了解除协议，并没有就租金返还以及装修款补偿问题达成一致，同时该协议与双方之间民间借贷纠纷案件不能够等同，因此被上诉人要求上诉人在解除合同之后返还租金的理由是完全有法律和事实依据的。综上，一审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。秦录生向一审法院提出诉讼请求：判令被告返还原告租赁费3万元及支付装修款30600元。一审法院认定事实：2016年10月10日，原告作为承租方即乙方与被告作为出租房即甲方签订华林宾馆租赁协议，其租赁协议主要内容为：1、租赁范围：华林宾馆共计四层，包括院内车门南侧的会议厅在内，宾馆损坏严重，整体待装修；2、租赁期限：自2016年10月10日至2026年10月10日；3、付款方式为租赁费每年1万元，签合同时一次性预付四年房租，剩下六年租金为每年一付（每年的10月10日以前付清），如违约，甲方有权终止合同；4、宾馆重大改造事项，需与甲方协议一致，方可进行等内容。2016年10月10日，被告徐涌奇向原告秦录生出具今收到条一份，主要内容为今收到秦录生华林宾馆后楼房租款40000元（2016年10月10日-2020年10月10日止），收款人徐涌奇，2016年10月10日。原告提交的原、被告于2017年9月27日签订协议书，该协议书的主要内容为：因乙方徐涌奇所欠甲方秦录生现金70万元整一事，乙方徐涌奇委托赵庆学全权处理还款事宜，经双方协商自愿达成还款事宜如下：一、乙方徐涌奇于2017年9月27日偿还甲方秦录生现金20万元；徐涌奇于2017年10月24日偿还秦录生25万元；徐涌奇2017年11月24日偿还秦录生20万元。逾期不履行按原判决70万元执行；二、乙方徐涌奇按约履行完毕后，甲乙双方就本案产生的债权、债务纠纷归于消失；三、秦录生不再租赁华林宾馆，双方签订的租赁协议解除。被告提交的原、被告于2017年9月26日签订的协议书，该协议书的主要内容为：因乙方徐涌奇所欠甲方秦录生现金70万元整一事，乙方徐涌奇委托赵庆学全权处理还款事宜，经双方协商自愿达成还款事宜如下：一、乙方徐涌奇于2017年9月26日偿还甲方秦录生现金20万元；徐涌奇于2017年10月24日偿还秦录生25万元；徐涌奇2017年11月24日偿还秦录生20万元。逾期不履行按原判决70万元执行；二、乙方徐涌奇按约履行完毕后，甲乙双方就本案产生的债权、债务纠纷归于消失。但庭审时被告亦认可原告秦录生不再租赁华林宾馆，双方签订的租赁协议解除。2017年11月24日，原告秦录生出具收据一份，其主要内容：今收到徐涌奇偿还秦录生借款65万元整，秦录生不再就安阳中级人民法院作出的（2017）豫05民终2054号调解书向法院申请强制执行，双方就本案所产生的经济纠纷两清，秦录生不得再以任何理由向徐涌奇主张任何权利。原告秦录生以民间借贷纠纷一案向一审法院起诉被告徐涌奇，即（2017）豫0581民初147号民事判决，后被告徐涌奇不服提起上诉，经河南省安阳市中级人民法院主持调解，达成如下调解协议：1、上诉人徐涌奇在四个月内，即2017年9月24日之前一次性给付被上诉人秦录生60万元；2、如果到期不能给付，按原审判决执行；3、其他互不追究。原告提交2016年华林宾馆装修材料及工资明细表、销货清单用以证明对租赁物进行装修的花费共计30600元；被告辩称没有装修，即便装修也没有经被告同意，就按了两个门和所有房间的锁子。一审法院认为,原告与被告于2016年10月10日签订的华林宾馆租赁协议，系双方真实意思表示，合法有效；原告已按约定给付被告2016年10月10日至2020年10月10日的房屋租赁费40000元，但原告提交的2017年9月27日协议书第三条明确显示原、被告双方签订的租赁协议解除，且被告亦认可已经解除租赁协议，故对原告要求被告返还租赁费30000元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付装修费30600元，因其提供的证据不足，不予支持。对被告的其他答辩意见，因其提供的证据不足以证明其主张，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告徐涌奇于本判决生效之日起三十日内返还原告秦录生租赁费30000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本院经审理查明，一审时，徐涌奇提交的2017年9月26日其女婿高原与秦录生电话录音显示：“高原：就是俺都把钱还给你了，宾馆你是不是还要占着？秦录生：我不占了，我占它咋嘞，我现在都没有占……没有租，那是经过涌奇同意，叫前边租房的人看着它哩”；“秦录生：租赁合同就说租10年，一分钱没给，我也没给他钱，他也没给我写条，就这还有啥。高原：是啊，我就说这事吧，既然是也不租不占了，到时候把钱给了你之后，你是不是就得把租赁收据都拿出来呢？秦录生：最后打完钱，我就把这就都给他了”；“秦录生：最后你打算吧，就这事，一切与这事有关的债务就全部消灭”。徐涌奇提交的2017年9月26日其与秦录生录音显示，在谈及还款后腾房子时，秦录生表示还款后债权债务归于消失，不会再占宾馆。根据上述录音资料可以认定，秦录生与徐涌奇签订房屋租赁协议后秦录生没有实际给付租金，双方约定徐涌奇还完款后秦录生不再租赁宾馆，双方与此事有关的债务全部结清。本院审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，秦录生与徐涌奇签订房屋租赁协议后秦录生并未支付租金，2017年9月26日双方口头约定徐涌奇还完款后秦录生不再租赁宾馆，双方与此事有关的债务全部结清。2017年9月27日双方所签协议第三条约定，秦录生不再租赁华林宾馆，双方签订的租赁协议解除。协议虽未明确约定租赁费用无须返还，但是因秦录生并未实际给付租金，且9月26日双方口头约定徐涌奇还完款后秦录生不再租赁宾馆，双方与此事有关的债务全部结清，综合本案案情及双方当事人真实意思，应当认定双方与此事有关的债务全部结清，无须再返还租金。现徐涌奇已经偿还秦录生欠款，秦录生要求徐涌奇再返还租金，理由不足。徐涌奇上诉主张不应当返还租金，本院予以支持。徐涌奇上诉主张本案纠纷在双方民间借贷纠纷中一并解决，证据、理由不足。综上所述，徐涌奇的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实错误，判决不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初2022号民事判决；二、驳回秦录生的诉讼请求。一审案件受理费1315元，由秦录生负担；二审案件受理费614元，由秦录生负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  付文华审判员  朱志伟二〇一九年十二月十六日书记员  张文科