湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘01民终13629号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：妙盛动力科技有限公司，住所地宁乡经济技术开发区新康路8号（湖南妙盛企业孵化港有限公司3号栋7层）。法定代表人：蒋敬宇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴青珠，女，1991年6月9日出生，苗族，系该公司职员，住湖南省。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：深圳市兴和力精密机械有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜松元厦社区观平路327-6号1-2楼A面。法定代表人：郭春雷，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜剑虹，广东普罗米修律师事务所律师。上诉人妙盛动力科技有限公司（以下简称妙盛公司）因与被上诉人深圳市兴和力精密机械有限公司(以下简称兴和力公司)买卖合同纠纷一案，不服长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初6867号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。妙盛公司上诉请求：一、撤销(2018)湘0104民初6867号民事判决书第一项;二、撤销(2018)湘0104民初6867号民事判决书第三项,改判支持上诉人妙盛动力科技有限公司要求被上诉人深圳市兴和力精密机械有限公司退还已付款209400元以及支付违约金69800元的诉讼请求;三、本案一审、二审诉讼费及鉴定费均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误,适用法律错误,依法应予纠正。本案中,因被上诉人一直未履行合同约定的安装调试义务,导致涉案设备购买至今仍未安装调试成功,以致于至今都无法开机使用,已经给上诉人造成了巨大损失。而开机使用是上诉人购买设备最基本的需求,现在连最基本的合同目的都无法实现,上诉人没有任何支付货款的理由。被上诉人不仅在合同规定期限内不完成涉案设备的相应安装调试工作,而且在司法鉴定程序中,在上诉人已提供了鉴定所需要的设备、场地、电源等相关条件下,被上诉人依旧不愿意配合进行任何安装调试工作,直接导致司法鉴定终止。以此可充分证明被上诉人不仅怠于履行合同约定的安装调试义务,更可证明涉案设备自交付时即存在严重质量问题,并且被上诉人明知其已经无法将涉案设备调试至开机运行并通过各阶段验收,所以一直推诿至今,导致涉案设备一直无法开机使用,上诉人的合同目的已经无法实现,合同约定和法律规定的合同解除条件已成就。并且,上诉人因设备质量问题已向被上诉人发出《关于退款退货及相关事宜的通知函》要求其解除合同并承担退款退货及相应的违约责任,涉案合同自通知函送达被上诉人时即已解除。而一审法院错误认为上诉人不享有合同解除被上诉人向上诉人主张合同后续货款,应当提供其已全面履行合同义务的证据,即涉案设备已全部送达并已完成安装调试且经最终验收全部合格的证据,或提供因上诉人不协助导致其不能履行合同义务的证据,否则,其应承担举证不能的后果。二、上诉人的诉讼请求理由充分、证据确凿,于法有据,依法应予支持因被上诉人提供的涉案设备至今无法正常开机运行,更无法通过合同约定的各阶段验收,上诉人的合同目的已经无法实现,《合同法》第九十三条第二款规定的约定解除条件以及第九十四条第(四)项规定的法定解除条件已经成就,上诉人有权解除合同。并且上诉人已于2019年4月4日再次向被上诉人发出《关于退款退货及相关事宜的通知函》,书面函告被上诉人要求解除合同,并且要求被上诉人承担相应的违约责任。被上诉人于2019年4月8日收到通知函后仍未就函件内容提供任何异议,涉案合同自通知函送达被上诉人时已经解除。上诉人要求被上诉人退还已付款209400元,并要求其支付合同总额20%的违约金69800元的诉讼请求理由充分,证据确凿,于法有据,依法应予支持,而被上诉人要求支付后续设备款的主张因没有达到付款条件依法应予驳回。鉴于双方争议较大,为便于双方均可充分发表意见,请求二审法院开庭审理本案,在查明事实后依法改判并支持上诉人全部上诉请求。兴和力公司辩称，本案一审判决事实认定清楚，作为上诉人收到设备后，长达两年的时间没有提出质量不合格的要求，应当按照相关法律规定，视为合格。关于申请鉴定，对方他们也不能提供相应的依据，机器无法正常运转有上诉人的原因，鉴定没法做也有上诉人的原因，一审法院的判决是有依据的。兴和力公司向一审法院起诉请求：1、判令妙盛公司向兴和力公司支付所欠货款139600元及同期贷款利息到判决之日止，暂计19个月，共计14226元；2、判令妙盛公司承担本案所有诉讼费用。妙盛公司向一审法院提出反诉请求：1、判令兴和力公司向妙盛公司退还已付货款209400元；2、判令兴和力公司向妙盛公司支付违约金69800元；3、判令兴和力公司承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年9月25日，兴和力公司（反诉被告）（乙方/供货方）与妙盛公司（反诉原告）（甲方/购货方）签订了合同编号为MS-XHL20160925的《设备采购合同》，约定甲方向乙方采购自动冲坑机3台、热平压机2台、转盘热冷压机1台，货款共计349000元。交货后7日内，乙方应派专人对甲方免费提供设备操作、维护等技术培训服务。乙方应于设备抵达甲方现场后7日内完成安装调试工作，设备安装调试合格后双方签订《设备安装调试验收表》。货到后双方根据双方确认的技术协议及合同相关附件对设备规格、品牌、参数、数量、附属配件和易损件等进行清点和确认，并以合同约定的验收标准进行验收，签署《送货单》。设备经甲方最终验收合格并正常运转后1个月内甲方支付本批设备合同总金额的30%作为验收款，尾款10%作为质保金，在设备最终验收合格正常运行满12个月后1个月内由甲方无息支付给乙方。设备整机质保期为两年，质保期从设备最终验收合格之日起计算，乙方在质保期内提供整机免费保修服务，返修件从返修完成之日起重新计算质保期；易损件质保一年，一年内由乙方免费保修及更换（具体以甲方确认的易损件清单为准）。若非不可抗力因素，乙方未按时交货，按逾期交货部分货款金额的日千分之五扣款，若逾期交货超过20个工作日，甲方有权解除本合同，同时，乙方应返还甲方已付的全部货款，并支付不低于合同总额20%的违约金给甲方。如设备不能通过各阶段验收，视为乙方不能履行合同，乙方除应全额退还甲方已付款项外，还应赔偿甲方由此导致的全部损失，并向甲方支付不低于合同总额20%的违约金。在合同履行过程中，妙盛公司（反诉原告）于2016年9月28日、2016年10月14日共计向兴和力公司（反诉被告）支付合同总价60%的货款即209400元，2016年10月18日，兴和力公司（反诉被告）发出货物，但妙盛（反诉原告）并未在送货单上签字。庭审过程中，妙盛公司（反诉原告）自认收到涉案设备5台，缺少一台自动冲坑机300型（单价8.5万元），双方事后未依约进行设备最终验收。兴和力公司（反诉被告）多次催要妙盛公司（反诉原告）支付剩余货款（含质保金），双方协商未果，遂诉至一审法院。另查明：在本案审理过程中，妙盛公司（反诉原告）申请对涉案自动冲坑机、热平压机、转盘冷压机是否符合合同约定及相关标准进行质量鉴定。一审法院审查受理后，依法委托上海碧华检测技术有限公司对上述事项进行鉴定。2019年7月22日，上海华碧检测技术有限公司向一审法院出具《终止鉴定函》，表明因双方仍未调试好设备，不具备开机验证的条件，不满足鉴定条件，无法完成鉴定工作，决定终止鉴定。一审法院认为，兴和力公司（反诉被告）与妙盛公司（反诉原告）之间签订的《设备采购合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。本案争议焦点为涉案设备是否存在质量问题，付款条件是否成就。经查，妙盛公司（反诉原告）作为买受人自2016年10月收到涉案设备后长达两年的时间并未向兴和力公司（反诉被告）主张已收到的设备质量不符合约定，也未组织双方进行最终验收，应视为标的物的质量符合约定，兴和力公司（反诉被告）有权要求）妙盛公司（反诉原告）支付剩余应付货款。因兴和力公司（反诉被告）未提交充分有效地证据证明其履行完毕全部送货义务，庭审过程中妙盛公司（反诉原告）自认收到五台设备，缺少一台自动冲坑机300型（单价8.5万元），该笔货款应予以扣除。故对兴和力公司（反诉被告）主张妙盛公司（反诉原告）支付剩余应付货款5.46万元（34.9万-8.5万-20.94万=5.46万）予以支持。超出部分，不予支持。关于逾期付款利息，因双方一直未进行最终验收，一审法院酌情确定自兴和力公司（反诉被告）起诉之日即2018年8月9日，以妙盛公司实际欠付的货款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计付至判决生效之日止。妙盛公司（反诉原告）辩称涉案设备未能通过各阶段验收，且涉案合同因妙盛公司发出的解除合同通知函件已到达兴和力公司之日起被解除，并由此提出反诉诉请主张兴和力公司退款并支付违约金。一审法院认为，妙盛公司（反诉原告）根据合同法第九十六条之规定通知对方要求解除合同的，必须具备合同法第九十三条或者第九十四条规定的条件，即需要具备约定或法定的解除权，才能发生解除合同的法律效力。解除权作为一种形成权，只有享有解除权的人发出的解除通知才能产生合同解除的后果。然妙盛公司（反诉原告）并未提交证据证明兴和力公司（反诉被告）交付的设备不能通过各阶段验收或存在质量问题。另，本案关于涉案设备的质量鉴定，鉴定期间双方经鉴定机构多次通知仍未调试好设备，不具备开机验证的条件，不满足鉴定条件，无法完成鉴定工作，进行终止鉴定。妙盛公司（反诉原告）提交的现有证据不能达到其证明目的，根据谁主张，谁举证的原则，应由其承担举证不能的不利后果。故对其相应抗辩理由，不予采纳。对妙盛公司（反诉原告）反诉主张兴和力公司（反诉被告）退还已付货款209400元并支付违约金69800元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限妙盛动力科技有限公司（反诉原告）于本判决生效之日起七日内向深圳市兴和力精密机械有限公司（反诉被告）支付剩余货款54600元以及逾期付款利息（以实际欠付的货款本金为基数，自2018年8月9日起按中国人民银行同期贷款利率标准计付至判决生效之日止）；二、驳回深圳市兴和力精密机械有限公司（反诉被告）的其他诉讼请求；三、驳回妙盛动力科技有限公司（反诉原告）的全部反诉请求。本案本诉案件受理费3377元，由妙盛动力科技有限公司承担1300元（此款已由深圳市兴和力精密机械有限公司先行垫付，由妙盛动力科技有限公司在给付上述案款时一并支付给深圳市兴和力精密机械有限公司），由深圳市兴和力精密机械有限公司承担2077元。反诉案件受理费减半收取2744元，由妙盛动力科技有限公司（反诉原告）承担。本院二审期间，上诉人妙盛公司向本院提供如下证据：证据一、《关于退款退货及相关事宜的通知》；证据二、EMS国内标准快递邮寄单；证据三、物流单。上述证据拟证明上诉人已经于2018年9月4日向被上诉人发出《关于退款退货及相关事宜的通知函》提出了质量异议并要求被上诉人承担退款退货及相应违约责任，而被上诉人与2018年9月5日收到该函件以后并未回复，也没有履行合同约定的安装调试义务。兴和力公司质证称，该证据是2018年9月4日发出的，我们在2018年7月15日发了一份律师函给上诉人，对方不愿意付款，这是对方针对我们的函发过来的，该证据不能证明。经过庭审、举证、质证，本院对上诉人蒋海军提交的证据认证如下：证据一、证据二、证据三均已在一审期间由上诉人妙盛公司提供并进行质证，不属于新证据，本院不予采信。本院查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，根据已查明事实对本案争议焦点为：被上诉人兴和力公司是否应构成根本违约。本案中，兴和力公司与妙盛公司于2016年9月25日签订《设备采购合同》，合同约定兴和力公司向妙盛公司提供自动冲坑机3台、热平压机2台、转盘热冷压机1台，货款共计349000元。另，2018年7月25日，兴和力公司向妙盛公司发出《律师函》催收货款。2018年9月4日，妙盛公司因兴和力公司未按期完成所供设备的调试安装工作，向兴和力公司出具一份《关于退款退货及相关事宜的通知函》。又，一审期间兴和力公司自认收到5台设备，缺少一台自动冲坑机300型（单价8.5万元），妙盛公司亦予以认可。一审期间一审法院委托上海华碧检测技术有限公司对案涉设备进行鉴定，因设备不能正常开机运行，无法完成鉴定工作，于2019年7月22日出具了终止鉴定函。综上，在兴和力公司向妙盛公司提供设备的2年左右时间内，妙盛公司并未向兴和力公司主张履行设备的安装调试义务，也未组织双方进行最终验收，且并未提供证据证明兴和力公司提供的设备不符合质量要求，其怠于向兴和力公司主张安装调试义务并怠于验收的行为可视为妙盛公司认可该批设备的质量符合合同要求。故一审法院对妙盛公司应承担支付货款并支付违约金的责任并无不当。综上所述，妙盛动力科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6653元，由妙盛动力科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  匡梓精审判员  赵康宁二〇一九年十二月十一日法官助理谢鋆书记员张奕颉附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。