河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初9553号原告：赵西安，男，1965年10月4日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：孙中海，河南魁达律师事务所律师。被告：张晓辉，男，1983年6月13日出生，汉族，住河南省巩义市。第三人：郑州怡发地毯有限公司，住所地河南省巩义市回郭镇。统一社会信用代码：91410181740717605P。法定代表人：马文须。原告赵西安与被告张晓辉、第三人郑州怡发地毯有限公司（以下简称怡发公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵西安及其委托诉讼代理人孙中海，被告张晓辉到庭参加诉讼，第三人怡发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵西安向本院提出诉讼请求：1．请求判令张晓辉向赵西安支付款项400,000元及利息（自2018年6月11日起至债务清偿之日止按年利率12%计算）；2．本案诉讼费用由张晓辉承担。诉讼过程中，赵西安将诉讼请求第一项中的利息明确为：以400,000元为基数，从2018年6月11日起至债务清偿之日止按年利率12%计算，本息总和以张晓辉欠怡发公司的520,000元为最高限额，超出部分与张晓辉无关。事实与理由：2018年6月11日，怡发公司因企业经营需要向赵西安借款179,200元，双方约定借款利息为年利率12%。2018年6月16日，怡发公司又向赵西安借款336,000元，双方约定借款利率为年利率12%。两次借款合计515,200元。借款之后，怡发公司全面停产，赵西安经多次讨要无果。后怡发公司告知赵西安，张晓辉因欠有怡发公司款项，双方签订有两份以车抵债协议（抵偿债务共计520,000元），为使赵西安的借款得以实现，怡发公司与赵西安签订了以车抵债协议书（抵偿债务400,000元），但张晓辉未按时向怡发公司交付抵债车辆，怡发公司也未向赵西安交付抵债车辆。依照怡发公司与赵西安签订的以车抵债协议约定，该协议已经终止。因怡发公司至今怠于行使其对张晓辉的到期债权，致使赵西安的到期债权不能实现。故诉至法院，请求依法判令如诉。张晓辉辩称，张晓辉并不认识赵西安，双方之间没有经济纠纷。怡发公司与赵西安之间的借款与张晓辉无关，张晓辉欠怡发公司的货款已经结清，有怡发公司给张晓辉出具的证明为证。赵西安在诉状中所称张晓辉以车抵债确有此事，抵债协议存于怡发公司处，怡发公司当时委派其工作人员马佳磊和张晓辉口头约定，用于抵债的车辆由张晓辉暂时保管，等待怡发公司通知时再进行车辆交接。截止目前，张晓辉没有收到过怡发公司书面或电话通知张晓辉交车。综上，赵西安不应向张晓辉主张债权，赵西安的诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回赵西安的诉讼请求，诉讼费也不应该由张晓辉承担。赵西安起诉张晓辉给其造成了精神损失、名誉损失、误工损失，影响了张晓辉的日常生活和工作，张晓辉保留向赵西安主张损失的权利。怡发公司未作陈述。本院经审理认定事实如下：怡发公司于2018年6月11日向赵西安借款179,200元。2018年6月16日，怡发公司再次向赵西安借款336,000元。两次借款怡发公司均为赵西安出具了收据，均约定借款期限为一年，年利率均为12%。两次借款金额共计515,200元。张晓辉系怡发公司武汉办事处的工作人员，靠业绩领取提成，张晓辉销售怡发公司的地毯后收取货款，然后再将货款交给怡发公司。2018年，张晓辉向怡发公司申请辞职，但仍有520,000元货款没有收回，由张晓辉承担了向怡发公司支付520,000元货款的义务。2018年6月15日，张晓辉与怡发公司协商，张晓辉用一辆车牌号为豫Ａ×××××奥迪车和一辆车牌号为豫Ａ×××××的福克斯轿车抵销欠怡发公司货款。2018年6月15日，张晓辉作为债务人、怡发公司作为债权人就两辆车的以物抵债分别签订了协议书，约定豫Ａ×××××奥迪车抵欠款400,000元，豫Ａ×××××的福克斯轿车抵欠款120,000元，张晓辉对车辆的合法性负责，两辆车暂时没有过户，如需过户时，张晓辉配合怡发公司进行过户等。2018年6月28日，赵西安和怡发公司签订了以物抵债协议一份，约定了怡发公司以豫Ａ×××××奥迪车抵欠款400,000元，因该车辆暂时没有交付、过户给赵西安，如需过户时，怡发公司协调车辆所有人配合赵西安进行过户；协议生效后，赵西安减少怡发公司债权400,000元。协议签订后，赵西安将2018年6月16日336,000元的借款收据原件交给怡发公司，赵西安与怡发公司又协商在2018年6月11日179,200元借款中扣除了64,000元本金。怡发公司于2018年6月30日给张晓辉出具证明一份，证明内容为：今证明怡发公司武汉办事处张晓辉所欠公司货款已经全部结清。但据张晓辉陈述未将两辆抵债车辆交给怡发公司，也没有办理过户手续，豫Ａ×××××奥迪车已被抵押给平安银行，豫Ａ×××××福克斯轿车由张晓辉自己使用。2019年8月20日，怡发公司给赵西安出具了证明一份，证明载明张晓辉用于抵欠怡发公司520,000元货款的两辆车在合同签订后一直未交付给怡发公司，怡发公司与张晓辉签订的以物抵债协议没有实际履行，怡发公司也没有向赵西安交付豫Ａ×××××奥迪车，怡发公司与赵西安签订的以物抵债协议已经终止，张晓辉仍欠怡发公司货款520,000元。另查明：本案中用于抵债的豫Ａ×××××奥迪车的车主是李志豪。豫Ａ×××××福克斯轿车车主为张晓辉。怡发公司和赵西安签订以物抵债协议后，又向赵西安偿还了借款本金15,000元。张晓辉称签订以物抵债协议后，和怡发公司委派的马佳磊口头约定抵债车辆暂由张晓辉保管，怡发公司一直没有通知张晓辉交车，张晓辉曾多次提出向怡发公司交车，但怡发公司无人能够提供合法手续收车，将车抵押给平安银行也是经过怡发公司的马帅、马应国、马家伟同意的。对此，张晓辉没有提交证据予以证明。本案审理过程中，赵西安向本院申请财产保全，本院依法冻结了张晓辉的银行账户。本院认为：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代为行使债务人的债权，但是债权专属于债务人自身的除外。代位权行使的范围以债权人的债权为限，债权人行使代位权的必要费用，由债务人承担。本案中，张晓辉欠怡发公司货款520,000元，双方虽然签订了以物抵债协议，但是在协议签订后一年多的时间中，张晓辉一直未向怡发公司交付车辆，怡发公司也没有以诉讼或仲裁方式要求张晓辉履行交付抵债车辆并办理过户手续，并且在张晓辉用于抵债的豫Ａ×××××奥迪车已经抵押给银行的情况下，也没有要求张晓辉履行支付货款的义务，怡发公司的行为已经构成了怠于行使其债权。虽然张晓辉和怡发公司没有约定交付车辆的时间，但怡发公司在和张晓辉签订以物抵债协议后十余天就和赵西安约定用张晓辉用来抵债的豫Ａ×××××奥迪车抵扣欠赵西安的400,000元，因张晓辉没有向怡发公司交车，导致怡发公司与赵西安之间的以物抵债协议也无法履行，签订以物抵债的协议的目的也无法实现。在2019年8月20日，怡发公司与赵西安之间两笔借款已经到期、双方签订的以物抵债协议仍未履行的情况下，怡发公司出具证明，宣布双方的以物抵债协议已经终止，张晓辉仍欠怡发公司货款520,000元，此时，赵西安与怡发公司、怡发公司与张晓辉之间已经恢复到最初的债权债务关系，应视为赵西安与怡发公司之间和怡发公司与张晓辉之间的债权均已到期。怡发公司怠于行使其对张晓辉的520,000元到期债权，使得赵西安作为其债权人，债权不能得到清偿，故赵西安请求在本金400,000元及利息总和不超过520,000元范围内代位行使怡发公司对张晓辉债权的诉讼请求，本院予以支持。因赵西安主张的400,000元借款中有336,000元为2018年6月16日出借，有76,000元为2018年6月11日出借，故其中336,000元的利息应从2018年6月16日起算，76,000元的利息应从2018年6月11日起算，均按年利率12%计算至实际还款之日止，本息总和不超过以520,000元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张晓辉于本判决生效之日起10日内向原告赵西安支付借款本金400,000元及利息，借款本金及利息之和以520,000元为限（其中76,000元的利息，从2018年6月11日起计算，其中334,000元的利息，从2018年6月16日起计算，均按年利率12%计算至实际还款之日止）；二、驳回原告赵西安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，减半收取3,650元，保全费2,870元，共计6,520元，由第三人郑州怡发地毯有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  蔡金辉二〇一九年十二月九日书记员  白 珂