江苏省南通市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏06行终730号 上诉人（原审原告）冒秀莲，女，1944年11月26日生，××族，住如皋市。 被上诉人（原审被告）如皋市审计局，住所地如皋市。 法定代表人张文斌，局长。 上诉人冒秀莲因政府信息公开一案，不服江苏省南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691行初936号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2018年12月20日，冒秀莲网上向如皋市审计局申请政府信息公开，所需信息描述为“如皋工业园区安置房建设安置管理情况专项审计调查的相关信息（包括整改情况)，不知道是不是这个安置房项目获得南通市优秀项目一等奖及审计厅优秀项目表彰，如果不是这个项目，那请再公开那个获奖获表扬项目的相关信息（包括整改情况)。说明：如果某些文件和资料书面提供有困难，可以发电子版到申请人指定邮箱。”2018年12月28日，如皋市审计局作出〔2018年〕皋审依告第1号《政府信息公开申请告知书》，作出如下告知：“对如皋工业园区安置房建设安置管理情况专项审计调查的相关信息(包括整改情况)”信息，经审查，提出的申请内容不明确，根据《条例》第二十一条第四项，请于2019年1月11日前补正相关申请内容，逾期未补正视作放弃申请。关于申请的“安置房项目获南通市优秀项目一等奖审计厅优秀项目表彰的相关信息（包括整改情况)”信息，经审查，属于在一个申请中申请公开两个政府信息项目，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第三条的规定，请按照“一事一申请”原则，对申请方式加以调整，即一个政府信息公开申请对应一个政府信息项目。请于2019年1月11日前对相关申请方式加以调整。2019年1月7日，冒秀莲明确其申请公开的信息为“对如皋工业园区安置房建设安置管理情况专项审计调查的相关信息(包括整改情况)，补正说明此专项审计调查在如皋市××局2015年度审计计划表第十项。原申请单中另一项申请保留。”2019年1月10日，如皋审计局作出〔2019年〕皋审依告第1号《政府信息公开延期答复告知书》，告知冒秀莲决定答复期限延期15个工作日。2019年1月25日，如皋市审计局作出〔2019年〕皋审依复第1号《政府信息公开申请答复书》（以下简称1号答复），答复内容为：关于申请的“安置房项目获南通市优秀项目一等奖审计厅优秀项目表彰的相关信息（包括整改情况)”信息，经查，该信息已于2016年在如皋市审计局网站公布，后因网站合并，不能通过网络查看，故将该信息纸质资料即《如皋市安置房建设管理情况审计调查结果公告》予以提供。关于“对如皋工业园区安置房建设安置管理情况专项审计调查的相关信息（包括整改情况)”信息，经审查，该项目属于上述获奖安置房项目的一部分，《如皋市安置房建设管理情况审计调查结果公告》中已包含对如皋工业园区安置房建设安置管理情况专项审计调查的相关信息，故不再重复提供。冒秀莲不服该答复，诉至法院请求撤销1号答复。 一审法院认为，根据作出答复时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称为原《条例》）第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。申请人向行政机关申请公开的政府信息应当是行政机关客观存在的、以一定形式记录保存的、属于应当公开或依申请可以公开的政府信息。原《条例》第二十一条规定了行政机关针对不同情形所应履行的义务。本案中，依据如皋市审计局的举证，可以认定如皋市人民政府于2015年3月20日发文同意如皋市审计局《拆迁安置房建设安置管理情况专项审计调查工作方案》。结合如皋市人民政府的发文，如皋市审计局制作的2015年度审计项目计划表中涵盖了如皋工业园区安置房建设安置管理情况专项审计调查在内的如皋各区域的安置房专项审计调查计划。获得南通市2017年度优秀审计项目奖以及江苏省审计厅表彰的即为上述“如皋市安置房建设安置管理情况专项审计调查”大项目。因工业园区安置房建设安置管理情况的专项审计属于如皋市安置房建设安置管理情况专项审计调查的一部分，如皋市审计局明确在如皋市安置房建设安置管理情况专项审计调查结束后，形成了本案所涉《如皋市安置房建设管理情况审计调查结果公告》，并未针对如皋工业园区等不同区域形成独立的书面审计报告。关于冒秀莲提出如皋市审计局公开的系公告而非审计报告的问题，如皋市审计局明确陈述其在专项审计调查项目结束后，确实向如皋市人民政府提交了该大项目的审计报告供政府决策适用，但该报告属于行政机关内部汇报文件，不宜对外公开，通过政府网主动向社会大众公开的即为本案中提供的调查公告。故其已经将其持有的、可以公开的信息进行了提供，也对如皋市安置房建设安置管理情况专项审计调查的具体情况作了解释说明，已经尽到了政府信息公开之义务。 综上，如皋市审计局在收到申请后，依法进行了补正告知、通知延期、作出答复并送达等程序，其作出的1号答复在程序、实体上均无不当，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第八项之规定，判决驳回冒秀莲的诉讼请求。 冒秀莲不服提起上诉称，如皋市审计局所作告知书和答复内容矛盾；如皋市审计局应当持有独立的审计报告，如皋市审计局在庭审中所作“过程性、内部信息”的说明违法。冒秀莲所需要的是规范的审计报告、整改报告等信息，而非审计公告。请求二审法院支持其诉请。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，首先，原《条例》第二十条对申请人申请获取政府信息的形式、内容等作出了一定要求，因此被申请人在收到申请后对之进行初步审查合法合理。本案中，冒秀莲所提信息公开申请从表述内容形式上看，涉及到不同事项、项目。如皋市审计局在收悉后要求其按照一事一申请原则进行调整，并对申请内容进行明确并无不当。 其次，结合冒秀莲以及如皋市审计局所举证据可以认定，如皋市安置房建设安置管理情况专项审计调查项目系大项目，如皋工业园区安置房审计调查系该大项目中一个组成部分。该大项目获得南通市2017年度优秀审计项目奖以及江苏省审计厅表彰，最终向社会公布的审计结果也是该大项目总体调查结果。因此，针对冒秀莲的申请，如皋市审计局在1号答复中向其公开该大项目的调查结果公告并无不当，其称未单独针对如皋工业园区安置房形成审计报告合理可信。至于冒秀莲提出的其所需要的是审计报告而非审计公告的问题，本院认为，冒秀莲的信息公开申请中仅是要求提供审计调查的相关信息，语焉不详。更何况根据《中华人民共和国审计法》第二十七条规定，审计机关有权对与国家财政收支有关的特定事项，向有关地方、部门、单位进行专项审计调查，并向本级人民政府和上一级审计机关报告审计调查结果。第三十六条则规定，审计机关可以向政府有关部门通报或者向社会公布审计结果。由此可见，该法中并没有对审计结果和审计报告作出严格区分，如皋市审计局的1号答复针对冒秀莲的申请内容，根据实际审查结果进行了相应的公开，并充分说明。其公开程度也完全可以满足冒秀莲的信息公开申请需要。需要指出的是，一审庭审中，如皋市审计局陈述其向如皋市人民政府提交过案涉大项目的审计报告，关于该审计报告是否属于其所称的内部信息，是否属于可以公开的信息，不属于本案所需审查内容。 综上，1号答复内容及答复程序等均无违法之处，冒秀莲的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人冒秀莲负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘羽梅 审判员  刘海燕 审判员  鲍 蕊 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陆 颖 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；