辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽10民终1584号上诉人（原审被告）：辽阳方宏房屋开发有限公司。住所地：辽阳市白塔区东红星小区新华路北五组团3-4#。法定代表人：吴新龙，该公司经理。委托诉讼代理人：廉浩，辽宁跃重合律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞莹，辽宁跃重合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖伟，男，1984年4月1日出生，蒙古族，现住辽宁省辽阳市白塔区。被上诉人（原审原告）：赵丹丹，女，1983年5月20日出生，汉族，现住辽宁省辽阳市白塔区。被上诉人（原审被告）：辽阳市宏伟区棚户区改造项目征收工作指挥部。住所地：辽阳市宏伟区市政府结算中心（办公三楼）。委托诉讼代理人：刘新，辽宁帝法律师事务所律师。上诉人辽阳方宏房屋开发有限公司因与被上诉人肖伟、赵丹丹、辽阳市宏伟区棚户区改造项目征收工作指挥部房屋买卖合同纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初1239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人辽阳方宏房屋开发有限公司的委托诉讼代理人廉浩、庞莹，被上诉人肖伟、赵丹丹，被上诉人辽阳市宏伟区棚户区改造项目征收工作指挥部的委托诉讼代理人刘新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽阳方宏房屋开发有限公司上诉请求：1、撤销辽阳市白塔区人民法院（2019)辽1002民初1239号民事判决书，并依法改判。2、案件诉讼费由被上诉人肖伟、赵丹丹承担。事实与理由：肖伟、赵丹丹所诉是将购房定金打入商户号104211015201018,终端号：21101834。因为法定代表人更换，后期法定代表人对这一事实并不清楚。但据我公司财务人员对账目核查后，发现该账户并不是我公司的账号，我公司财务也从未收到该笔10万元的定金。一审代理人对这一事实并没有跟财务确认。我公司为被上诉人肖伟、赵丹丹出具全款发票，是因为根据政府的相关规定和相信被上诉人辽阳市宏伟区棚户区改造项目征收工作指挥部，但这并不能证明被上诉人肖伟、赵丹丹的动迁安置卡的资金已到辽阳方宏房屋开发有限公司的账户。被上诉人辽阳市宏伟区棚户区改造项目征收工作指挥部可以证明肖伟、赵丹丹的动迁安置卡资金至今未进入到上诉人的账户。请求辽阳市中级人民法院查清事实，依法撤销辽阳市白塔区人民法院（2019)辽1002民初1239号民事判决书，并依法改判。肖伟、赵丹丹辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。辽阳市宏伟区棚户区改造项目征收工作指挥部辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二、答辩人对返还剩余88647.28元承担连带责任无事实及法律依据。三、本案三方当事人之间存在两种不同法律关系，答辩人不是本案共同被告。肖伟、赵丹丹向一审法院起诉请求：一、请求被告辽阳方宏房屋开发有限公司返还原告购房款88647.28元，并自2016年12月2起按照银行同期贷款利率给付利息至实际给付之日，截止诉讼之日利息已达约12000.00元；二、被告辽阳市宏伟区棚户区改造项目征收工作指挥部承担连带返还给付责任；三、诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：原告肖伟、赵丹丹二人系夫妻关系，2016年12月2日，原告肖伟、赵丹丹通过中国银行向被告辽阳方宏房屋开发有限公司支付人民币100000.00元。2017年11月15日，原告肖伟、赵丹丹作为买受方与作为出卖方的被告辽阳方宏房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：20171100418）一份，内容约定原告肖伟、赵丹丹购买被告辽阳方宏房屋开发有限公司的位于辽阳市白塔区的“左岸智慧城”65-10幢3单元8层47号的住宅一处，总价款为人民币676030.00元。同时约定买受人应当于2017年11月15日前支付首期房价款人民币256030.00元，余款人民币420000.00元向（贷款机构）申请贷款。出卖人应当在2018年4月30日前向买受人交付该商品房。2017年9月28日，被告辽阳市宏伟区棚户区改造项目征收工作指挥部作为征收实施单位（甲方）与原告赵丹丹（乙方）签订《国有土地上房屋征收与补偿分散化货币化市场化安置协议书》（棚户区改造荣华街地块一区），该协议书记载对原告赵丹丹的征收房屋补偿金额合计为388508.10元；该协议书第三条补偿费用第(三)款补偿费支付方式记载：以《购房资金证明》支付金额364360.00元；以现金支付金额24148.10元。2017年12月14日，原告肖伟、赵丹丹与辽阳市住房公积金管理中心签订《个人购房借款合同》（合同编号：委农业20171805），同日二原告与辽阳辽发投资担保有限公司签订了《住房置业贷款担保合同》（合同编号：GRZF20171214013）。上述借款合同中借款条款记载：“贷款人根据借款人的申请，经审查同意向借款人发放个人住房贷款，金额为人民币(大写)肆拾贰万元整，(小写)￥420000.00元。贷款用于借款人购买坐落于白塔区(左岸智慧城)65-10号3单元8层47号的住房”。2018年1月3日，被告辽阳方宏房屋开发有限公司向原告肖伟、赵丹丹出具了金额为676030.00元（价税合计）的增值税普通发票。2018年1月9日，辽阳市白塔区地方税务局为原告开具商品住房买卖契税的税收完税证明。2018年10月，原告肖伟、赵丹丹与被告辽阳方宏房屋开发有限公司协商将2016年12月2日原告通过中国银行的银行卡向被告辽阳方宏房屋开发有限公司支付的人民币100000.00元钱款扣除二原告购买商品房应交纳的入住费（取暖费、物业费等），共计11352.72元，剩余88647.28元由被告辽阳方宏房屋开发有限公司返还原告肖伟、赵丹丹。一审法院认为，原告肖伟、赵丹丹与被告辽阳方宏房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》一份，系双方真实的意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，合同双方均应按约定的内容履行各自的义务。被告辽阳方宏房屋开发有限公司已于2018年1月3日为原告肖伟、赵丹丹开具了购买商品房总价值的全额收款发票，故一审法院认定上述商品房买卖合同已经实际履行。对于原告肖伟、赵丹丹于2016年12月2日通过中国银行的银行卡向被告辽阳方宏房屋开发有限公司支付人民币100000.00元，被告辽阳方宏房屋开发有限公司对于该款的给付无异议，一审法院予以确认。被告辽阳方宏房屋开发有限公司在抵扣原告肖伟、赵丹丹购买商品房应交纳的入住费（取暖费、物业费等）共计11352.72元后，剩余88647.28元仍不予返还原告肖伟、赵丹丹的行为违反法律规定，被告辽阳方宏房屋开发有限公司应将该笔钱款88647.28元返还原告肖伟、赵丹丹。但原告肖伟、赵丹丹与被告辽阳方宏房屋开发有限公司并未就上述款项约定利息，故原告肖伟、赵丹丹主张的利息应自其主张权利之日起即起诉之日起计算。被告辽阳市宏伟区棚户区改造项目征收工作指挥部并非房屋买卖合同的相对方，其并无过错，故不应承担给付责任。被告辽阳方宏房屋开发有限公司辩解，证据不足，一审法院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告辽阳方宏房屋开发有限公司返还原告肖伟、赵丹丹购房款人民币88647.28元及利息（自2019年4月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告肖伟、赵丹丹的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人辽阳方宏房屋开发有限公司与被上诉人肖伟、赵丹丹签订《商品房买卖合同（预售）》真实合法有效。根据动迁相关政策，被动迁安置人员可持《购房资金证明》等资料到符合购房条件的开发企业自主购买商品房屋，《购房资金证明》金额可直接结算房款。上诉人辽阳方宏房屋开发有限公司接受了被上诉人肖伟、赵丹丹持有的购房资金卡，并开具了购房全款676030.00元（价税合计）的增值税普通发票，应视为方宏公司同意肖伟、赵丹丹以购房资金卡结算相应金额房款的形式履行给付义务，现肖伟、赵丹丹已用购房资金卡和银行贷款支付了购房全款，辽阳方宏房屋开发有限公司应将收取的定金余额返还二被上诉人。上诉人辽阳方宏房屋开发有限公司作为买卖合同的出售方，其在售楼处用POS机刷卡收取了肖伟、赵丹丹的定金10万元，现以公司法定代表人更换为由否认收到定金事实的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人辽阳方宏房屋开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2312元，由上诉人辽阳方宏房屋开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 都 伟审判员 胡 玲审判员 徐莲凤二〇一九年十二月二日法官助理郝丽鑫书记员孔莹