海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终5450号上诉人（原审被告）:海南金港生物技术股份有限公司。住所地海口市琼山区府城镇潭社村西侧。法定代表人：李秉湧，该公司董事长。委托诉讼代理人：王琳，海南东方国信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周玉平，女，1979年8月27日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：黄国伟，海口市琼山区府城弘正法律事务所主任，海口市琼山区法律援助中心指派的代理人。上诉人海南金港生物技术股份有限公司（以下简称金港公司）因与被上诉人周玉平劳动争议纠纷一案，不服海口市琼山区人民法院（2019）琼0107民初4888号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。金港公司上诉请求：1.依法撤销（2019）琼0107民初4888号民事判决第二项即金港公司自本判决生效之日起五日内向周玉平支付2013、2014、2015、2016年度未休年休假工资共计3282元，改判金港公司不需要向周玉平支付未休年假工资；2.依法撤销（2019）琼0107民初4888号民事判决第三项即金港公司自本判决生效之日起五日内向周玉平支付违法解除劳动合同经济补偿金，改判金港公司不需要向周玉平支付经济补偿金；3.本案一审、二审诉讼费由周玉平承担。事实和理由：一审法院违反民事诉讼证据采信规则，错误认定了“金港公司未支付2013年至2016年度未休年假工资和金港公司违法解除劳动合同”的事实，并据此作出了错误判决，二审法院应当依法予以纠正。一、一审判决认定“金港公司未向周玉平支付2013、2014、2015、2016年度未休年假工资或未安排周玉平休年假”的事实错误。周玉平工作期间，金港公司每年根据工作情况并征求周玉平本人意愿，已安排周玉平休年假或给予工资报酬。一审庭审中，金港公司提交的《加班申请单》（2017年6月30日）、《加班申请单》（2018年8月31日）、《员工请假单》等证据，能够形成完整的证据链条，证明在2017年至2019年间，周玉平已休年假或已领取了未休年假工资。并且，在庭审中，周玉平也自认在2017年至2019年间，其本人已休年假或已领取了未休年假工资。与此同时，一审庭审中，金港公司也对未能提供2013年至2016年期间，周玉平休年假或领取未休年假工资报酬的书面记录，作出了合理解释。即根据金港公司公司内部管理制度，这方面的档案材料保管期限为三年，如今已无法予以提供。因此，从证据高度盖然性和日常生活经验来推论，应当认定周玉平在2013年至2016年间的每一年度均休年假或领取了相应的工资报酬。二、一审判决认定“金港公司违法解除与周玉平的劳动关系”的事实错误，首先，一审法院不予采纳金港公司提交的证据《协调会会议记录》，违反了相关法律规定和司法解释。虽然金港公司当庭提交证据《协调会会议记录》，超过了举证期限，但在庭审中，审判长已经当庭对金港公司进行了训诫，周玉平也对此进行了质证，且该份证据与案件基本事实密切相关。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条“当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。”之规定，一审判决P19页以逾期提交证据不由，不予采纳《协调会会议记录》明显错误。其次，一审法院以金港公司提交的《协调会会议记录》、《征询意见函》等证据没有周玉平签名为由，不予采纳，违背了常理。因为金港公司提交的这部分证据，均是在周玉平违反公司规章制度造成恶劣影响以后，才形成的书面材料。作为利害关系人的周玉平基于其自身利益的考虑，拒绝在相关书面材料上签名，并不影响这部分证据的真实性、合法性、关联性。再次，金港公司提交的证据能够相互印证，可以形成完整的证据链条，足以证明周玉平严重违反规章制度，属于金港公司可以解除劳动合同、并不予支付经济补偿金的情形。本案出庭作证的证人，虽然没有亲眼目睹2019年6月4日和6日，周玉平辱骂同事，但这些证人所描述的其听到的情况与金港公司提交的其它书面证据能够相互印证，足以认定周玉平于2019年6月3日经公司领导批评教育过后，又先后二次辱骂同事张秋月，严重影响正常生产秩序，破坏了良好及和谐工作环境。综上，金港公司已经完成了证明“周玉平周玉平严重违反公司规章制度”的举证责任，一审判决书P20页认定“金港公司未提供有效证据证实其依法解聘周玉平，金港公司应承担不利的法律后果”，既违背了证据采信原则，也违反了合平合理原则。三、一审法院认定周玉平在劳动合同解除前12个月平均工资为2731.52元错误，应当为2468.25元。四、周玉平在一审诉讼中违背诚实信用原则，其个人陈述均不应当采信。周玉平在其提交的《民事起诉状》中称，其在金港公司工作期间，从未休年假和领取未休年假工资报酬，也从未领过高温补贴。然而，金港公司提交的证据可以证明2017年至2019年，周玉平已休年假、并领取了相应的高温补贴，且有周玉平的亲笔签名。足以证明周玉平在诉讼中违背了诚实信用原则，多次虚假陈述。因此，周玉平关于其没有辱骂同事张秋月、2013年至2016年度未休年假的陈述，不具有真实性，不应当予以采信。五、该起劳动争议未经双方协议的海南省劳动争议仲裁委员会裁决，一审法院直接予以受理，违反了法定程序。金港公司与周玉平签订的《劳动合同》第十五条约定“甲乙双方就本合同的签订、履行、解释、解除及终止等所产生的一切争议，应通过友好协商的方式解决；协商不成的，向海南省劳动争议仲裁委员会申请仲裁解决。对仲裁裁决不服的，可以依法提起诉讼。”前述约定内容是当事人的真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，应当合法有效。因此，周玉平向琼山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，并据此向法院起诉，违反了约定管辖的内容，应当驳回起诉。综上，维护金港公司的合法权益，依法支持金港公司的上诉请求。周玉平答辩称：我方答辩意见跟一审的起诉状意一致。周玉平向一审法院起诉请求：1.确认周玉平与金港公司自2012年4月28日起至2019年6月6日存在劳动关系；2.金港公司给周玉平补发自2018年12月至2019年6月止按海口市最低工资标准差额部分(1670元-1430元)/月6个月=1440元；3.金港公司向周玉平支付从2012年4月起至2019年6月止应休未休年休假工资2940元/月÷21.75天/月×5天/年×7年×2倍=9462元；4.金港公司给周玉平补发2012年3月至2013年3月加班工资3634元[1550元/月÷21.75天/月×(30天/月-21.75天/月-4天)×12个月=3634元]、补发2013年3月至2018年3月加班工资19931元[1700元/月÷21.75天/月×(30天/月-21.75天/月-4天)×12个月×5年=19931元]、补发2018年3月至2019年6月加班工资4192元[其中2018年3月至11月为1430元/月÷21.75天/月×(30天/月-21.75天/月-4天)×8个月=2235元、2018年12月至2019年6月为1670元/月÷21.75天/月×(30天/月-21.75天/月-4天)×6个月=1957元]，以上共计：27757元；5.金港公司向周玉平支付违法解除劳动关系经济赔偿金2940元/月×7个月×2倍=41160元；6.金港公司向周玉平支付从2013年4月起至2019年6月(其中2013年有7个月，2014年有7个月，2015年有7个月，2016年有7个月2017年有7个月，2018年有7个月，2019年有2个月合计44个月)高温补贴44个月×300元/月=13200元。一审法院认定的事实：2003年8月1日，金港公司原在海南省工商局注册成立，注册资本为111000000元，2019年6月12日时登记机关变更为海口市市场监督管理局，登记的经营范围：研究、开发和销售实验动物及生物制品，器材设备、饲料、提供动物实验场所及各类动物实验的服务、新药安全性评价服务，医学生物技术、医用材料……。周玉平受聘入职金港公司,工作地点与金港公司的住所地海口市琼山区府城镇铁桥村委会南渡村一致，岗位为饲养员，双方于2012年4月28日签订固定期劳动合同，期限为2012年3月28日起至2013年3月27日止。双方于2013年3月28日签订固定期劳动合同，期限为2013年3月28日起至2018年3月27日止。2018年3月26日，双方签订无固定期劳动合同，此合同约定的主要内容：自2018年3月26日起至法定的或本合同所约定的终止条件出现时止；工资为1430元/月；金港公司根据国家和地方的有关法律、法规通过民主程序制的各项规章制度，应向周玉平公示；周玉平有严重违反金港公司的规章制度的，金港公司可以不经提前通知且无需向周玉平支付任何经济补偿金而解除本合同；双方就本合同的签订、履行、解释、解除及终止等所产生的一切争议，应通过友好协商的方式解决，协商不成的，向海南省劳动争议仲裁委员会申请仲裁解决，对仲裁不服的，可以依法提起诉讼；工资待遇：1.标准工资或政府公布的最低标准（是计算加班工资的基数），2.加班工资，3.岗位职务补贴，4.职能技术补贴；福利补贴不属于工资收入，是公司对员工生活和工作的额外照顾，具体按公司福利相关制度发放；周玉平已详细阅读并自愿遵守公司各项管理制度；本合同附件有1.规章制度（SOP）……，为本合同不可分割的一部分，与本合同具有同等法律效力。以上三份劳动合同，双方均约定实行综合工时制，即每日工作6.5小时，每周工作6天，合计39小时。2010年7月7日，金港公司制定了编号ES007号《人事管理制度》，此制度4.2.5规定“受聘人员出现如下情况下，公司视情节予以处分、辞退。”、4.2.5.6规定“搬弄是非、影响团结造成严重后果者”；2017年4月18日，金港公司制定了编号ES008号《人事管理制度》，此制度4.2.5规定“受聘人员出现如下情况下，公司视情节予以处分、辞退。”、4.2.5.6规定“搬弄是非、影响团结造成严重后果者”、4.2.5.7规定“在公司内辱骂、吵架、打架影响内部团结、和谐者”、4.2.5.8规定“不服从上级的合理工作安排与领导，辱骂或动手打领导者”，金港公司提供《2017年职工代表大会会议决议》及公司工会委员会出具的《关于实施的工会意见》“公司2017年修订的《人事管理制度》已经公司职工大会表决通过。现我工会经表决，一致同意公司自2017年5月1日起开施行2017版《人事管理制度》”佐证《人事管理制度》经职工代表大会讨论通过，并征求公司工会意见，程序合法。2012年3月28日，周玉平签订了《入职承诺书》，载明“本人周玉平，现为金港公司在职员工，已认真阅读、理解并认可公司包括但不限于《员工考勤管理制度》、《人事管理制度》、《生产部门岗位管理制度》、《饲养管理和疾病预防制度》等在内各项现行规章制度，本人现就本人在职期间的相关行为向公司作以下郑重承诺：1.……2.本人自愿遵守公司所有现行规章制度以及公司日后依法制订或依照民主议定程序制订的相关规章制度，如有违反，本人自愿接受公司依照法律或相关规定进行处理。……”。2018年5月14日、2018年9月3日、2018年11月29日，金港公司组织包括周玉平在内的员工进行《人事管理制度》等解读、阐明和学习。周玉平在工作期间，金港公司通过银行转账发放部分工资如下：2013年，1月1740.87元、2月2140.55元、3月1795.66元、4月1840.32元、5月1840.32元、6月1821.54元（剔除加班16.77元余1804.77元）、7月1821.37元、8月1779.61元、9月1828.17元、10月1828.17元、11月1828.17元12月1828.17元，剔除加班工资后共计22076.15元；2014年，1月2168.17元（剔除加班340元余1828.17元）、2月1821.54元（剔除加班16.77元余1804.77元）、3月1834.58元、4月1875.02元、5月1877.82元、6月1849.92元、7月1806.92元、8月1842.82元、9月1918.42元（剔除加班70元余1848.42元）、10月1854.02元、11月1844.92元、12月1974.72元（剔除加班150元余1824.72元），剔除加班工资后共计22092.1元；2015年，1月1847.42元、2月2302.89元（剔除加班488.65元余1814.24元）、3月1973.41元（剔除加班200元余1773.41元）、4月1957.45元（剔除加班60元余1897.45元）、5月2099.61元、6月2180.84元、7月1869.62元、8月2415.54元、9月2178.26元、10月2239.74元、11月1873.22元、12月1858.52元，剔除加班工资后共计24047.87元；2016年，1月1921.4元、2月2278.48元（剔除加班502.62元余1775.86元）、3月2140.81元、4月1750.13元、5月1955.46元、6月1970.47元、7月1860.45元、8月2140.7元、9月2494.18元、10月2752.65元、11月2661.11元、12月2851.85元，剔除加班工资后共计26275.07元；……2018年6月至2019年5月实发工资：2018年6月2491.95元、2018年7月2510.63元、2018年8月3079.22元和800元、2018年9月2952.42元、2018年10月3044.77元、2018年11月2281.78元、2018年12月2520.58元、2019年1月2520.58元、2019年2月3014.57元、2019年3月2520.58元、2019年4月2520.58元、2019年5月2520.58元，共计32778.24元。经周玉平提出申请，2017年度，6月30日金港公司给周玉平休了2.5天当年年休假，补周玉平2.5天当年年休假工资250元（100元/日×5天=200元）；2018年度，金港公司给周玉平补5天当年年休假工资795元（106元/日×5天=795元）；2019年上半年，金港公司给周玉平1月30日休了当年年休假半天，2月20日休了当年年休假半天，4月12日休了一天，共休了2天。2019年1月2日，金港公司人事部，根据2018年11月3日海南省人力资源和社会保障厅发出的《关于调整海南省2018年最低工资标准的通知》，申请员工的标准工资自2018年12月1日起，调整为1670元/月。2019年6月3日下午15左右，由于金港公司的员工张秋月听说是周玉平传闻其和林照有不正当关系，找周玉平对此进行确认，周玉平对此否认，周玉平和张秋月双方在金港公司发生争吵，林照上去拉开周玉平时将周玉平的手臂拉伤，周玉平对此进行报警处理。2019年6月6日，经公安机关调解后，周玉平和林照达成协议：1.双方自愿协商处理；2.林照同意赔偿医疗费等费用3000元给周玉平；3.周玉平对此事不追究林照的法律责任。并主动放弃伤情鉴定；4.双方不再因此事发生任何纠纷。同日，金港公司主要以周玉平2019年6月3日经行政人事部经理批评教育过后，在2019年6月4日和6日上午上班更衣时又再次辱骂同事张秋月严重影响正常生产秩序、破坏了良好及和谐工作环境，违了《人事管理制度》第4.2.5.6条、第4.2.5.8条的规定，在本单位工作期间严重违反劳动纪律为由，决定2019年6月6日解除与周玉平的劳动合同，并向周玉平送达了《解除劳动合同通知书》。2019年6月24日，周玉平向琼山仲裁委申请仲裁，申请事项：1.确认周玉平与金港公司自2012年4月28日至2019年6月6日存在劳动关系；2.金港公司给周玉平补发自2018年12月至2019年6月止按海口市最低工资标准差额部分1440元；3.金港公司向周玉平支付从2012年4月起至2019年6月止应休未休年休假工资9462元；4.金港公司给周玉平补发2012年3月至2013年3月加班工资7055元、补发2013年3月至2018年3月加班工资38689元、补发2018年3月至2019年6月加班工资8139元，共计54328元；5.金港公司向周玉平支付违法解除劳动关系经济赔偿金41160元；6.金港公司向周玉平支付从2013年4月起至2019年6月高温补贴44个月×300元/月=13200元。2019年7月5日，琼山仲裁委作出海琼劳人仲告字（2019）第86号《案件逾期告知书》，告知周玉平由于案件量大，本委逾期未作出决定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，可就该劳动争议事项向人民法院起诉。2019年7月9日，周玉平向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为：一、关于本案受理的问题。依法本案劳动争议应当依法向劳动仲裁机构申请仲裁后，可方向一审法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定“劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。”，可见，劳动争议仲裁的管辖是劳动争议调解仲裁法强制规定的，当事人不得通过约定改变上述管辖规定。如果用人单位与劳动者约定改变上述管辖规定的，则该约定因为“违反法律、行政法规强制性规定”条款，应认定为无效。本案中，周玉平与金港公司签订的劳动合同时约定仲裁机构为“海南省劳动争议仲裁委员会”申请仲裁解决。约定仲裁管辖时，金港公司的登记机关是原海南省工商局，但周玉平申请仲裁时，金港公司的登记机关已变更为海口市市场监督管理局，周玉平工作地点在琼山区内，根据《海南省人力资源和社会保障厅、海南省劳动争议仲裁委员会关于调整海南省劳动争议仲裁委员会受理劳动争议案件管辖范围的通知》第三条“驻海口市的、在省工商行政部门注册且注册资金在1000万元以上（含1000万元）企业与劳动者之间发生的劳动争议。”、第四条“上述管辖范围以外的劳动争议案件，由各市县劳动争议仲裁委员会按《劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定受理。”的规定，周玉平申请仲裁应当向琼山仲裁委申请仲裁，因此双当事人约定的由海南省劳动争议仲裁委员会管辖仲裁，违反法律、行政法规强制性规定条款，应认定为无效。周玉平经向琼山仲裁委申请仲裁，该仲裁委由案件量大逾期未作出决定，周玉平向一审法院提起本案诉讼，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”。因此，一审法院受理本案符合法律规定。二、关于周玉平要求确认其与金港公司自2012年4月28日起至2019年6月6日存在劳动关系的请求。庭审中金港公司对此无异议。根据一审法院认定的事实，周玉平2012年4月28日与金港公司签订劳动合同时已在金港公司工作，2012年4月28日起周玉平与金港公司已经存在劳动关系，至2019年6月6日金港公司单方解除与周玉平的劳动关系。因此，周玉平此请求，有事实根据，一审法院予以支持。三、关于周玉平要求金港公司补发自2018年12月至2019年6月止按海口市最低工资标准差额部分1440元的请求。周玉平主张金港公司自2018年12月至2019年6月止工资低于海口市最低工资标准1670元。虽然2018年3月26日双方签订无固定期劳动合同时约定工资为1430元/月。但根据一审法院认定的事实，及经一审法院审核周玉平认可的金港公司提供的《周玉平工资单》（2012年4月至2019年6月），记载周玉平自2018年12月至2019年6月的工资未低于海口市最低工标准1670元。因此，周玉平此诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。四、关于周玉平要求金港公司支付从2012年4月起至2019年6月止应休未休年休假工资9462元的请求。金港公司对此提出了已超过一年仲裁时效的抗辩。一审法院认为，此请求属于劳动报酬争议。金港公司于2019年6月6日解除与周玉平的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”、第三款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”的规定，此请求的仲裁时效应当自2019年6月6日起计算一年。周玉平于2019年6月24日申请仲裁，显然未超过一年的仲裁时效。因此，一审法院对金港公司提出的此抗辩不予采纳。依法，周玉平在金港公司累计工作已满1年未满10年，自满1年起每年有5天的年休假。金港公司未安排年休假的，应当根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工休假天数少于应休年休假天数的，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入”的规定，向周玉平支付日工资收入的300%。2012年度，2012年4月周玉平刚工作，2012年度不应有年休假，周玉平要求2012年度的未休年休假工资部分请求，无法律依据，一审法院不予支持。2013年度，从双方当事人签订的三份劳动合同约定的期限看，周玉平至2013年3月27日已工作年满一年，根据《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。”、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。”、第五条“职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位剩余日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数。”的规定，周玉平自2013年3月28日至2013年12月31日止应享有3天（279天÷365天×5天）。2014年度、2015年度、2016年度均应享受5天年休假。金港公司未提供证据证明2013年至2016年期间安排周玉平休年休假或补发工资，一审法院认定此期间金港公司未给予周玉平安排年体假及补发工资。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工休假天数少于应休年休假天数的，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。”、第十一条“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。实行计件工资、提成工资或者其他绩效工资制的职工，日工资收入的计发办法按照本条第一款、第二款的规定执行。”的规定，周玉平要求金港公司支付2013年度未休年休假工资报酬507.49元（22076.15元÷12个月÷21.75天×3天×200%）、2014年度未休年休假工资报酬846.44元（22092.1元÷12个月÷21.75天×5天×200%）、2015年度未休年休假工资报酬921.37元（24047.87元÷12个月÷21.75天×5天×200%）、2016年度未休年休假工资报酬1006.7元（26275.07元÷12个月÷21.75天×5天×200%），共计3282元的请求，一审法院予以支持；周玉平请求2013、2014、2015、2016年度超出此部分的请求，一审法院不予支持。2017年度，经周玉平申请，6月30日金港公司给周玉平休了2.5天当年年休假，补周玉平2.5天当年年休假工资250元，因此，周玉平要求金港公司支付2017年度未休年休假工资的请求，一审法院不予支持。2018年度，金港公司已向周玉平补了5天年休假工资，因此，周玉平要求金港公司支付2018年度未休年休假工资的请求，一审法院不予支持。2019年上半年，金港公司已给周玉平休年休假2天，未休满5天，根据《职工带薪年休假条例》第五条第二款“年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排”的规定，周玉平未工作整年，金港公司只安排休2天，并无不妥，周玉平无权要求金港公司支付其余的未年休假工资。因此，周玉平要求金港公司支付2019年度未休年休假工资的请求，一审法院不予支持。五、关于周玉平要求金港公司补发2012年3月至2013年3月加班工资3634元、补发2013年3月至2018年3月加班工资19931元、补发2018年3月至2019年6月加班工资4192元，共计27757元的请求。此请求的数额，少于申请仲裁时的数额，这是当事人对自已权利的处分。周玉平主张其2012年3月至2019年6月期间，劳动合同约定每月4天假，每周工作6天，剩余的一部分都是在加班。从双方签订的劳动合同约定看，均约定实行综合工时制，即每日工作6.5小时，每周工作6天，合计39小时，并未超过《中华人民共和国劳动法》第三十六条“国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度”规定的44小时，且周玉平未举证其存在加班的事实。因此，周玉平此请求，一审法院均不予支持。六、关于周玉平要求金港公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金41160元的请求。金港公司主要以周玉平2019年6月3日经行政人事部经理批评教育过后，在2019年6月4日和6日上午上班更衣时又再次辱骂同事张秋月严重影响正常生产秩序、破坏了良好及和谐工作环境，违了《人事管理制度》第4.2.5.6条、第4.2.5.8条的规定为由，单方解除了周玉平的劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，金港公司应对其是否违法解除劳动合同的争议承担举证责任。金港公司提交了协调会会议记录、关于周玉平同志违纪的处理建议、征询意见函、答复函、内部办公备忘及证人证言，共同证明周玉平多次辱骂同事、影响团结，扰乱单位工作秩序，经教育后拒不悔改，已严重违反了公司规章制度，符合《人事管理制度》约定单方解除劳动合同的条件，书面征求了工会意见，符合法定程序。经一审法院审核，协调会会议记录，此记录并无周玉平的签名确认，仅有事件的利害关系人林照、张秋月和公司经理许发勇的签名，且此记录是金港公司逾期提交的证据，周玉平对此记录不予认可，因此，一审法院对此协调会会议记录不予认定。关于周玉平同志违纪的处理建议、征询意见函、答复函、内部办公备忘，从该些证据的内容上看，金港公司通过人事管理员向公司人事部提出解聘的建议，征询工会委员会意见，工会委员会进行回复，该些证据是金港公司单方制作的，并无周玉平的签名确认，不能直接作为认定周玉平在2019年6月4日和6日上午上班更衣时又再次辱骂同事张秋月的证据。张秋月到庭陈述的证言，说到周玉平在2019年6月4日和6日对其进行辱骂，从事件的发生原因看，是张秋月听说周玉平传闻其有不正当关系而引发争吵，张秋月与周玉平间有利害关系，张秋月的此陈述在无其他有效证据佐证的情况下，一审法院不予采信。林照到庭的陈述，只说到2019年6月3日发生的事，并表示2019年6月4日和6日并没有和周玉平接触，可见，林照的证言不能证实周玉平在2019年6月4日和6日辱骂张秋月的事实。吕海洲和何有腾到庭的陈述，只说到2019年6月3日发生的事和2019年6月6日看到张秋月在哭，张秋月对其说周玉平对其进行辱骂，可见，其吕海洲和何有腾并未亲自听到周玉平辱骂张秋月的过程，只听到张秋月自述，因此，吕海洲和何有腾的证言，不能作为证实周玉平在2019年6月4日和6日辱骂张秋月的有效证言，一审法院不予采信。综上，金港公司未提供有效证据证实其依法解聘周玉平，金港公司应承担不利的法律后果。因此，一审法院认定金港公司违法解除与周玉平的劳动合同。周玉平2012年4月28日已在金港公司工作，至2019年6月6日违法解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”、第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，周玉平要求金港公司依第四十七条支付违法解除劳动合同的经济补偿金38241.28元[12个月平均工资2731.52元（劳动合同解除前12个月工资总额32778.24元÷12）×工作年限折算7个月（依周玉平主张）×2倍=38241.28元]的请求，一审法院予以支持。超出此部分的请求，一审法院不予支持。七、关于周玉平要求金港公司支付高温补贴13200元的请求。周玉平主张从2013年4月起至2019年6月(其中2013年有7个月，2014年有7个月，2015年有7个月，2016年有7个月2017年有7个月，2018年有7个月，2019年有2个月合计44个月)高温补贴44个月×300元/月=13200元。金港公司对此不予认可，并提供2016年高温证明、2016年高温补贴签收表、2017年高温证明、2017年高温补贴签收表、2018年无高温证明、2018年7月工资表，用于证明金港公司已经按规定向周玉平发放了高温补贴。周玉平对该些证据无异议。一审法院对金港公司提交的该些证据予以认定，足以认定金港公司2016年至2018年已经发放了高温补贴。庭审中，周玉平表示其在室内工作，其又未能举证证明其在高温环境下工作。故周玉平要求金港公司支付2013年4月至2019年6月的高温补贴的请求，一审法院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，判决如下：一、确认周玉平与金港公司自2012年4月28日至2019年6月6日期间存在劳动关系；二、限金港公司自本判决生效之日起五日内向周玉平支付2013、2014、2015、2016年度未休年休假工资共计3282元；三、限金港公司自本判决生效之日起五日内向周玉平支付违法解除劳动合同经济补偿金共计38241.28元；四、驳回周玉平的其他诉讼。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由金港公司负担。二审期间，金港公司提交新证据，员工请假单（两份）。证明：2016年周玉平已休年假5天。周玉平质证称：我方认为金港公司提交的两份证据不是新证据，也不是在举证期限内提交的，我方不予质证。本院认证认为，金港公司二审中所提交证据形成的时间并非在一审庭审之后，其并非新证据，金港公司未对逾期提交证据作出合理解释，故对该份证据，本院不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、一审法院是否应当受理本案；二、周玉平诉请金港公司支付2013年至2016年度未休年休假工资3282元以及违法解除劳动合同经济补偿金38241.28元是否有事实和法律依据。一、关于一审法院是否应当受理本案的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定：“劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行(https://baike.baidu.com/item/%E5%8A%B3%E5%8A%A8%E5%90%88%E5%90%8C%E5%B1%A5%E8%A1%8C“”https://baike.baidu.com/item/%E4%B8%AD%E5%8D%8E%E4%BA%BA%E6%B0%91%E5%85%B1%E5%92%8C%E5%9B%BD%E5%8A%B3%E5%8A%A8%E4%BA%89%E8%AE%AE%E8%B0%83%E8%A7%A3%E4%BB%B2%E8%A3%81%E6%B3%95/_blank)地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。”由此可知，劳动争议仲裁管辖由法律强制规定，当事人约定不得改变法定管辖。《海南省人力资源和社会保障厅、海南省劳动争议仲裁委员会关于调整海南省劳动争议仲裁委员会受理劳动争议案件管辖范围的通知》对省劳动争议仲裁委员会受理的劳动争议案件管辖范围作出明确规定，由于金港公司登记机关变更为海口市市场监督管理局，不符合省劳动争议仲裁委员会受理劳动争议案件的管辖范围，因此，周玉平向琼山区劳动人事仲裁委员会提起劳动仲裁申请符合法律规定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定：“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，琼山区劳动人事仲裁委员会作出海琼劳人仲告字（2019）第86号《案件逾期告知书》，告知周玉平由于案件量大，该委逾期未作出决定，可就该劳动争议事项向人民法院起诉。一审法院受理本案符合法律规定，本院予以维持。金港公司的该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、关于周玉平诉请金港公司支付2013年至2016年度未休年休假工资3282元是否有事实和法律依据的问题。《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。”《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定：“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。”第五条规定：“职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位剩余日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数。”本案中，周玉平自2012年4月28日入职，2013年3月28日至2013年12月31日止应当享有3天年休假。2014年度至2016年度，每年均应享受5天年休假。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”金港公司未提供证据证明上述期间曾安排周玉平休假或补发工作，因此其应承担举证不能的不利后果。一审法院结合周玉平2013年至2016年工资报酬情况认定金港公司应当向周玉平支付未休年休假工资共计3282元并无不当，本院予以维持。金港公司的该项上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。三、关于关于周玉平诉请金港公司支付违法解除劳动合同经济补偿金38241.28元是否有事实和法律依据。金港公司为证明其解除与周玉平之间的劳动合同不违法向一审法院提交了协调会会议记录、关于周玉平同志违纪的处理建议、征询意见函、答复函、内部办公备忘及证人证言，拟共同证明周玉平严重违反公司制度，符合单方解除劳动合同的条件。对于协调会会议记录，由于该份记录名为协调会，但实际仅有利害关系人林照、张秋月及公司经理许发勇签名，既无周玉平签名，亦无周玉平对该记录的认可。因此该记录内容并不能确定其真实性，一审法院对该记录不予采信并无不妥，本院予以维持。同理，关于周玉平同志违纪的处理建议、征询意见函、答复函、内部办公备忘等材料均系作为单方解除劳动合同的当事方金港公司单方制作，不能据此直接认定周玉平违反公司人事管理制度，进而解除与其的劳动合同。对于证人证言，2019年6月4日和6日在场的张秋月，由于其系与周玉平发生矛盾的相对方，在缺乏其他证据佐证的情况下，一审法院对其证言不予采信并无不当。而林照、吕海洲、何有腾均非2019年6月4日和6日在场目击人，吕海洲、何有腾仅系听张秋月自述并看到她在哭。上述三人的证言亦不足以证实周玉平违反公司制度。因此，一审认定金港公司提交的证据不足以证实其依法解聘周玉平，故应承担举证不能的不利后果并无不当，本院予以维持。金港公司的该项上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，金港公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人海南金港生物技术股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄玉臣审 判 员 王法坚审 判 员 周慧娟 二〇一九年十二月十三日法官助理 李 亮书 记 员 张 洁速 录 员 刘 璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。