山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终3046号 上诉人（原审被告）：垣曲县新城镇刘张村民委员会，住所地：垣曲县新城镇刘张村。 负责人：赵垣生，村主任。 委托诉讼代理人：王珍珍，山西法实威律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张勤生，男，1951年10月12日出生，汉族，无业，住垣曲县。 委托诉讼代理人：栗燕军，山西中条律师事务所律师。 上诉人垣曲县新城镇刘张村民委员会（以下简称刘张村委会）因与被上诉人张勤生合同纠纷一案，不服山西省垣曲县人民法院于2019年8月15日作出的（2019）晋0827民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人刘张村委会上诉请求：一、依法撤销山西省垣曲县人民法院（2019）晋0827民初678号民事判决，改判为驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、关于涉案租赁房屋，2017年7月19日的协调结果协议没有上诉人盖章确认，也未经过村民代表大会讨论通过，因此该协议形成的程序违法，合同未生效。同时该协议参与人中没有刘张村七组代表参加会议，该协议中对刘张村七组的分配比例及方式对刘张村七组也不具有约束力。二、关于本案诉争的简易房及附着物，被上诉人诉称该部分建筑物系其在合同履行过程中自建，根据民事诉讼举证原则，应由被上诉人就其主张提供证据，一审法院错误地将被上诉人的举证责任强加于上诉人，属举证责任分配错误。被上诉人未举出任何证据证明上述建筑物系其建设，应承担举证不能的后果。三、本案诉争的承租合同是由上诉人的第七居民组与被上诉人签订，被上诉人承租的房屋及院落也是由第七居民组所有，上诉人与第七居民组属于两个独立的诉讼主体，上诉人无权对涉诉的赔偿款进行分配，因此协调结果应当认定无效。 被上诉人张勤生答辩称，一、原审认定，2017年7月19日形成的《关于刘张村七组“二批”附着物补偿与承包人争议的协调结果》合法有效，属于认定事实清楚，证据确实充分；二、上诉人不能提供有效证据证实案涉标的中的简易房（棚）及附着物是租赁合同签订前就存在的财产，应承担举证不利的后果。三、根据上诉人与被上诉人达成的协调结果第6条明确规定，二批大院的所有附着物赔偿款均由村集体按照本协调结果进行分配和兑付，因为协调结果把分配权利给了上诉人，所以上诉人有权进行分配。综上，该协调结果真实合法有效，原审判决认定事实清楚。 原审原告张勤生向原审法院起诉请求：依法判令被告支付原告附着物、建筑物补助款，及拆迁补助、奖励款合计252433.2元，并返还原告2017年7月-12月房屋租金12500元，及2017年8月-2019年5月资金占用期间的利息27767.65元，合计292700元（变更后诉讼请求）。二、本案全部诉讼费由被告承担。 原审法院认定：原告系垣曲县新城镇刘张村第七居民组村民。2010年9月15日，第七居民组召开本居民组村民代表大会，拟对其居民组位于垣曲县军民桥南东边原二批院内的房屋及院落整体对外出租，原告以竞价方式取得承租权，并于2010年11月1日与第七居民组签订了一份书面租赁合同，合同约定：甲方（第七居民组）1985年在垣曲县军民桥南东边原二批院内建设北房14间，东房12间，西房9间，均为土木结构，至今一直租赁别人使用，近几年由于房屋年长已久，多处失修漏水。居民组所收租赁费远远不够维修使用。现本居民组张勤生同志通过2010年全体居民会议，以投票方式决定，将上述房屋及院落（约2600㎡）整体租赁给乙方，由乙方修缮使用……。三、租赁期为二十年（2011年1月1日-2031年1月1日）；四、租金为25000元/年，并甲方向乙方开收据为凭；……；在租赁期间内，该院落及房屋的所有权归乙方所有，甲方不得干扰，乙方不得变卖院内土地；七、由于院内房屋已属危房，甲方按现行折旧将房屋折价33000元；八、乙方在租赁期间内，可对院内房屋进行适当的维修和整改，可根据需要在院内另行建筑，费用均由乙方承担；九、在租赁期间内，甲方不得擅自出售本租赁财产，不得无故变更合同。如遇城市规划、政府行为需占该院落时，本合同可以变更或终止。占有单位所赔偿的该院落内的款额除去甲方土地款及原来的建筑物折价33000元，其余款额归乙方所有；……。甲方法人代表张某、孟永辉签名捺印，乙方张勤生签名捺印，居民组代表杨小红、张旭峰签名捺印。租赁合同签订后，2013年1月28日，垣曲县新城镇农村经济管理中心对原告与第七居民组签订租赁合同进行了鉴证，并出具了垣曲县农村经济合同（2013）第01号鉴证书。另查明，原告与第七居民组租赁合同签订后，原告除2015年租金因故未交纳外，租金已交纳至2017年。2017年7月份因垣曲县滨河东路棚户区建设项目所需，对原告租赁的军民桥南东边原二批院落土地进行征收。2017年7月13日、16日，被告组织原告及第七居民组组长、会计、居民代表，针对原告租赁的军民桥南东边原二批院内的附着物赔偿款分配进行调解，形成调解分配意见为：3:7（原告为3、居民组为7）。2017年7月17日，垣曲县住房和城乡建设管理局依据被告提供的分配名单及身份证号码，分别与案外人张某、李鲁霞、屈坚、吴小盆、赵垣生、赵立平签订了垣曲县滨河东路棚户区建设项目房屋征收货币补偿协议，具体为：张某名下不动产面积（砖木）174㎡，补偿金额100920元、搬迁补助费3480元（20元/㎡）、搬迁奖励费2000元，合计106400元；李鲁霞名下不动产面积（砖木）228㎡，补偿金额132240元、搬迁补助费4560元（20元/㎡）、搬迁奖励费2000元，合计138800元；屈坚名下不动产面积（砖木）170.05㎡，补偿金额98626元、搬迁补助费3401元（20元/㎡）、搬迁奖励费2000元，合计104027元；吴小盆名下不动产面积163.1㎡（砖木111.1㎡、简易房52㎡），补偿金额77958元（砖木64438元、简易房13520元）、搬迁补助费3262元（20元/㎡）、搬迁奖励费2000元，合计83220元；赵垣生名下不动产面积186.1㎡（厕所15.4㎡、简易房170.7㎡），补偿金额42347元（厕所5390元、简易房36957元）、搬迁补助费3722元（20元/㎡）、搬迁奖励费2000元，合计48069元；赵立平名下不动产面积（简易房）121.34㎡，补偿金额31548元、房屋装饰、装修及附着物补偿费13300元（大门1座3000元、水泥地面90㎡4500元、水井1眼3000元、修车地沟2个2000元、桐树8棵800元）、搬迁补助费2426元（20元/㎡）、搬迁奖励费2000元，合计49274元。2017年7月19日原、被告达成书面协议，内容为：关于刘张村七组“二批”附着物补偿与承包人争议的协调结果。时间：2017年7月19日。（银杏广场会议室）。一、为了大县城建设。滨河东路北沿占用七组“二批”大院，需予以拆除；二、关于七组与承包人张勤生的附着物房产争议事项，经村“两委”与七组全体代表及承包人张勤生多次调解协商，其调解结果详见2017年7月16日支部会议记录；三、多方协商，七组与“二批”承包人张勤生关于合同内的房产赔偿款分配比例为：七组70%，承包人张勤生30%；四、“二批”承包合同签定前存在的除房产外的附着物赔偿款归七组所有。合同签定后出现的附着物赔偿款归承包人张勤生所有。（现有的占用户的新增附着物的全部有关事项由承包人张勤生负责）；五、“二批”承包合同内的承包费未到期超出部分七组进行返还；六、“二批”大院的所有附着物赔偿款均由村集体按照本协调结果进行分配和兑付。2017年7月21日进行有序拆除，附着物款项分割兑付完毕，此协调结果自动废除。再查明，原告租赁的军民桥南东边原二批院内的不动产及附着物补偿款到位后，经原告多次讨要未果，引起本案诉讼活动。本案审理过程中，原告明确意思表示补偿款中主房（砖木结构）搬迁补助费、搬迁奖励费，大门、厕所补偿款归被告所有，并放弃了要求被告承担自2017年8月至2019年5月资金占用期间利息的诉讼请求。被告自认垣曲县军民桥南东边原二批院内的不动产及附着物赔偿款以存款形式现分别存于案外人张某、李鲁霞、屈坚、吴小盆、赵垣生、赵立平名下，存单现在被告处。 原审法院认为，本案争议焦点为：1、2017年7月19日，原、被告间达成的《关于刘张村七组“二批”附着物补偿与承包人争议的协调结果》协议是否合法有效，如合法有效，依据该协议中的分配方案，原告应得到多少补偿款，即案涉标的中哪些财产应按协议分配比例3:7进行分配；2、案涉标的中的简易房（棚）及附着物是原告与第七居民组租赁合同签订之前财产，还是租赁合同签订之后财产，围绕该财产补偿的相关费用归第七居民组还是归原告所有。关于焦点1，依据原告提供的关于刘张村七组“二批”附着物补偿与承包人争议的协调结果协议书，结合被告提供的2017年7月13日、16日会议记录。本院认为，该协调结果协议书约定条款，及原、被告间的权利义务，与被告提供的两份会议记录中记载的内容，能够相互印证证实案涉标的分配方案是通过被告召开村支两委及第七居民组组长、会计、居民代表会议讨论表决后，形成最终意见，在与原告协商一致的情况下达成的，即该原、被告达成的案涉标的协调结果协议不违反《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定。也就是被告辩称该协调结果协议，既没有经过村民会议决议，也没有加盖村委会公章，应归于无效的辩称理由，因缺乏相应有效证据支持，本院不予采信。故本院对原、被告间达成的案涉标的协调结果合法性予以认定，该协调结果协议对原、被告具有约束力，双方均应遵照执行。因此，依据原、被告间达成的关于刘张村七组“二批”附着物补偿与承包人争议的协调结果协议中所确定案涉财产范围，结合原告申请本院调取的垣曲县住房和城乡建设管理局与案外人张某、李鲁霞、屈坚、吴小盆、赵垣生、赵立平分别签订的房屋征收货币补偿协议中所列财产性质，确认下列财产按照协调结果协议分配比例3:7进行分配，即登记在案外人张某、李鲁霞、屈坚、吴小盆、赵垣生、赵立平名下的主房房屋（砖木结构），合计683.15㎡，计款396224元，按3:7比例进行分配，原告为118867.2元（396224元×30%）。关于焦点2，基于被告不能提供有效证据形成证据链，证实案涉标的中登记在案外人吴小盆、赵垣生、赵立平名下的简易房（棚）合计面积344.04㎡及附着物水泥地面、水井、修车地沟、桐树等财产系案涉租赁合同签订之前就已存在的事实。因此，被告应承担举证不利的法律后果，故本院确认上列简易房（棚）及附着物为案涉租赁合同履行期间原告自建财产，针对该标的物补偿的款项均应补偿于原告，即依据垣曲县住房和城乡建设管理局与案外人吴小盆、赵垣生、赵立平分别签订的房屋征收货币补偿协议中的补偿数额，经计算合计为99205元（82025元/简易房（棚）+10300元/附着物+简易房拆迁补助费6880元）。综上所述，经计算被告应给付原告案涉财产各项补偿费218072.2元减去原告2015年应交租赁费12500元（2015年原告未交租赁费25000元与2017年第七居民组应返还的半年租赁费12500元相抵后，原告应补交2015年租赁费12500元）为205572.2元。关于原告在本案诉讼过程中明确意思表示案涉标的中主房（砖木结构）搬迁补助费、搬迁奖励费，大门、厕所补偿款归被告所有的意见，及放弃要求被告承担自2017年8月至2019年5月资金占用期间利息的诉讼请求，因不违反相关法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：被告垣曲县新城镇刘张村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告张勤生垣曲县军民桥南东边原二批院内房屋及附着物搬迁补偿款合计205572.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3169元，由原告张勤生负担1230元，由被告垣曲县新城镇刘张村民委员会负担1939元。 本院审理查明的事实与原审一致，认定事实的证据与原判所列相同，且均经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。二审中，上诉人刘张村委会申请证人张某出庭证明，案涉的土地上简易房系七组与被上诉人张勤生签订租赁合同前搭建。同时提交证人屈某1（屈某2）以及孟永辉的书面证言，印证地上搭建简易房的情况。 本院认为，上诉人刘张村委会和被上诉人张勤生于2017年7月19日达成的协调结果协议虽然没有村委会盖章确认，但是根据2017年7月13日、16日两次村支部委员会会议记录记载的内容，能够相互印证案涉标的分配方案是通过上诉人时任村支书谢建军召集七组组长、会计、居民代表和被上诉人张勤生共同讨论，最终达成一致意见的。该达成的案涉标的协调结果协议不违反《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定，具有约束力。本案补偿协议系由上诉人协调好方案后，垣曲县有关部门和村民直接签订，并打入村民个人名下账户，形成存单，上述存单由上诉人刘张村委会持有。被上诉人张勤生诉求就是请求上诉人刘张村委会支付其补偿款，所以被上诉人张勤生以上诉人刘张村委会为被告，主体适格。根据民事诉讼“谁主张谁举证”的证据规则，上诉人主张系七组在租赁合同签订前搭建，被上诉人主张系其在租赁合同签订后，履行过程中自建，双方当事人均应就其主张各自承担相应举证责任。即由上诉人刘张村委会证明简易房系七组在租赁合同签订前搭建，由被上诉人证明系其在租赁合同签订后搭建。一审法院将该举证责任单方面加于上诉人，属举证责任分配不当。本案一、二审中，上诉人刘张村委会提供证人证言欲证明其主张，但未提交搭建简易房的票据、施工人身份等直接证据，且证人均系其村民，与其具有利害关系，不宜单独认定。被上诉人张勤生未就其主张提供相应证据。鉴于案涉简易房及附着物搭建时间久远，客观上双方当事人均有劳动付出，故酌情平均分配该部分补偿款，即上诉人刘张村委会应支付被上诉人张勤生简易房及附着物补偿款49602.5元。综上，上诉人刘张村委会的上诉理由，部分成立；原判决认定事实清楚，但适用法律有误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销山西省垣曲县人民法院（2019）晋0827民初678号民事判决； 二、上诉人（原审被告）垣曲县新城镇刘张村民委员会于本判决生效之日起十日内给付被上诉人（原审原告）张勤生垣曲县军民桥南东边原二批院内房屋及附着物搬迁补偿款合计155969.7元 一审案件受理费3169元；二审案件受理费5690.5元，共计8859.5元，由上诉人垣曲县新城镇刘张村民委员会负担5315.5元；由被上诉人张勤生负担3544元。 本判决为终审判决。 审判长 赵 斌 审判员 马红军 审判员 靳 彦 二〇一九年十二月十五日 书记员 崔建霞