江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0303民初4186号 原告：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市经济开发区驮蓝山路1号。 法定代表人：杨东升，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董静，女，1986年9月22日生，汉族，该公司法务部工作人员，住。 委托诉讼代理人：郭英超，女，1987年10月10日生，汉族，该公司法务部工作人员，住。 被告：贾群锋，男，1981年5月24日生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：孟秋，江苏淮海正大律师事务所律师。 被告：吉佳丽，女，1980年9月22日生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：贾群锋，男，1981年5月24日生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：刘汉维，男，1979年3月3日生，汉族，住湖北省武穴市。 被告：罗长华，女，1981年10月13日生，汉族，住湖北省武穴市。 原告江苏徐工工程机械租赁有限公司诉被告贾群锋、吉佳丽、刘汉维、罗长华融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董静、郭英超，被告贾群锋及其委托代理人孟秋，贾群锋并作为吉佳丽的委托代理人到庭参加诉讼。被告刘汉维、罗长华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、确认徐工牌QAY260A汽车起重机（车架号LXGEPA539CA010506）所有权归原告，并判令被告贾群锋协助原告将车辆过户至原告名下。二、判令被告贾群锋、吉佳丽向原告赔偿损失5889120元及逾期利息（逾期利息按照合同约定年利率8.5%的双倍，计算至收回车辆之日止）。三、被刘汉维、罗长华承担连带清偿责任。四、诉讼费、鉴定费被告负担。 事实和理由：2012年11月26日，贾群锋和原告签订《融资租赁合同》（合同编号XGRZ-01-201211-0722），以融资租赁方式承租QAY260A起重机一台，由贾群锋和吉佳丽在夫妻关系存续期间用于家庭生产经营。双方约定，从2013年4月5日起，贾群锋按月支付租金，每月支付237992元，租赁期限为60个月。该合同约定，贾群锋未按合同约定支付应付款项，原告有权要求按日双倍利率支付迟延付款利息，也有权要求立即付清全部租金。刘汉维自愿为贾群锋提供连带担保，且该担保发生在刘汉维和罗长华夫妻关系存续期间，该两人应对贾群锋和吉佳丽的还款义务承担连带清偿责任。 合同签订后，原告已按约定履行，而贾群锋在提取设备后，截至2016年5月12日，待收租金合计13609520元。经原告屡次催要，被告以各种借口不履行合同义务，完全违背诚实信用原则。请求法院判如所请。 被告贾群锋、吉佳丽辩称：原告主张的金额过高，由法院依法审核。车辆在2014年11月被原告拖回后，原告又将该车辆卖给他人，所以不应按照融资租赁合同司法解释第22条规定的方式来计算损失，应按照使用两年给原告使用费。并且，车辆存在严重质量问题，在使用两年期间出现维修55次，大修1次，该大修返厂修理三个多月，修理时间应从使用时间中扣除，使用费应相应递减。我们已经支付的保证金58万应作为租金从数额中扣减。我们还支付租金9万余元，应从租金中扣减。 此外，原告在一审及发回重审的案件中均没有提出解除租赁合同的诉讼请求，没有申请解除合同则双方的租赁合同属于继续状态。原告在没有解除租赁合同的情况下，不能要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，出租人依照本解释第十二条的规定，请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定，租赁期间届满后，租赁物归出租人所有的损害赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后的租赁物的残值，该法律规定赔偿损失的前提是解除合同，解除合同后才能依据该法收回租赁物，并赔偿损失，而本案中原告没有要求解除合同，不能依据该条款要求赔偿损失。 《合同法》第二百四十八条规定，承租人应当按照约定支付租金，承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定，出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金，又请求解除融资租赁合同的。人民法院应告知其依照合同法第二百四十八条的规定作出选择，出租人请求承租人支付合同约定的全部未付租金，人民法院判决后，承租人未予履行，出租人再行起诉请求解除融资租赁合同，收回租赁物的，人民法院应予受理。原告现在没有提出解除合同，也没有在合理期限内催告被告支付租金，却将自己租赁物拖回，严重影响到贾群锋的正常生产经营，原告已经构成违约。 该争议车辆有严重质量问题，造成贾群锋无法正常使用，是贾群锋不及时支付租金的原因，维修期间应当扣除相应租金。该车辆在使用的两年内维修了55次，大修1次，该大修返厂修理了三个多月。由于出现了这么多次维修，严重影响了贾群锋的正常生产经营，其多次与原告进行协商，原告并没有发出解除合同通知。其也不知道可能会解除合同，其正在与原告协商维修期间应当扣减租金的问题，原告突然将设备拖回，原告构成违约。该争议车辆维修的情况可以从江苏徐工集团有限公司客户服务中心调到数据。可以看出维修55次的记录和大修1次的记录，故维修的时间不能计算租金。 涉案《融资租赁合同》的金额为14279520元，这个数字比购车款多出2679520元。被告认为这比购车款多出的2679520元就是利息，但是原告未对该笔数额作出任何说明，被告要求原告作出合理的解释。原告除了要求被告支付60个月租赁期间利息2679520元，还要求被告向原告支付年利率8.5%的利息，显然是没有依据的，属于重复计算的利息，应当驳回该请求。 综上，原告在合同没有解除的情况下，擅自将车辆扣回，是一种违约行为，造成了被告重大经济损失。被告要求原告赔偿扣车期间的经济损失并返还被告被扣的车辆。理由是原告不要求解除融资租赁合同，并要求被告支付60个月的租金，那么在合同期内原告的扣车行为就是违法的，原告应当承担从扣车之日起至今的损失赔偿，共计5年60个月，并返还被告扣押车辆，据此被告不同意将扣押的车辆过户至原告名下。原告的诉讼请求应当被驳回。 被告刘汉维、罗长华未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年11月26日，出租人（甲方）江苏徐工工程机械租赁有限公司与承租人（乙方）贾群锋、出卖人（丙方）杭州海虹汽车贸易有限公司签订《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-01-201211-0722）。合同约定甲方经乙方指定，向丙方购买徐工牌QAY260A全地面起重机一台，设备金额1160万元，并出租给乙方使用。起租日即租赁起始日，本合同的起租日为租赁设备正式交付日。自正式交付之日起60个月，即60期，首个月租金付款日为2013年4月5日。乙方在合同签订后三个工作日内支付履约保证金58万元。乙方每月5日前支付月租金23.7992万元，本合同确定的租金总额为1427.952万元。本合同租赁年利率为8.5%，本利率为固定利率，合同签订后遇中国人民银行公布的利率调整，本合同利率不调整。 乙方未按照本合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付逾期利息。本合同项下的各种利率均以年利率表示，其换算为月利率时按一年12个月折算，换算日利率时按一年360天折算，月利率换算日利率时按一月30天折算。承租期内，租赁设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权。自租赁设备交付之日起，租赁设备在质量保证期间出现任何质量或权利瑕疵时，由丙方负责处理该瑕疵，甲方不承担任何责任，与租赁设备瑕疵有关的索赔费用和结果均由乙方承担或享有。在处理瑕疵期间，乙方仍应按照本合同的约定向甲方支付租金及其他应付款项。 甲方在收回租赁设备前无需提前通知乙方，甲方及其代理人有权进入租赁设备存放场所收回设备，乙方应予以协助。乙方拖欠应收租金及其他应付款项超过5日，属乙方根本性违约。如乙方出现上述违约行为，甲方有权立即付清部分或全部租金及一切应付款项，单方停止设备运转，由此造成的损失由乙方自行承担，单方解除合同，收回租赁设备，乙方应予以配合，并承担收回设备的相关费用，要求乙方赔偿甲方的全部损失。 原告曾提供《保证担保合同》一份，主要内容：（承租人）甲方贾群锋与出租人（乙方）江苏徐工工程机械租赁有限公司、保证人（丙方）刘汉维。应甲方请求，丙方愿意为甲、乙签订的编号XGRZ-01-201211-0722《融资租赁合同》提供担保。丙方保证义务为甲方根据编号XGRZ-01-201211-0722《融资租赁合同》（以下简称主合同）应向乙方偿还的全部债务，包括但不限于主合同项下应付租金和逾期利息、违约金，以及甲方为实现债权而支付的诉讼费用、律师费和其他费用。丙方承担连带担保责任，如甲方不按主合同的约定偿付设备租金及相应的费用，乙方有权直接向丙方追偿，丙方保证在接到乙方书面索款通知后10日内清偿上述款项。丙方的担保期限为主合同履行期届满后六年。本案原审中，被告刘汉维曾对该合同上其签名的真实性提出异议，并申请笔迹鉴定，但又撤回了笔迹鉴定申请。本案本次审理中，刘汉维在庭外再次对担保合同上有关其签名申请笔迹鉴定，本院提取其签名笔迹并启动鉴定程序后，刘汉维却在鉴定机构一再催告之下拒不缴纳鉴定费，鉴定机构最终以其逾期未交鉴定费为由，作出鉴定退案处理。 另查明，原告向贾群锋交付了涉案起重机。但贾群锋向原告缴纳履约保证金58万元、保险押金1万元、租金8万元，之后未再支付租金。车辆被原告拖回的时间是2014年11月20日。 本次审理中，经原告申请，本院委托徐州众诚机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆在2014年11月20日的价值进行鉴定，结论为车辆价值7720400元。鉴定费34580元。 又查明，贾群锋和吉佳丽是夫妻关系，婚姻登记时间在2007年3月19日，涉案合同债务发生在夫妻关系存续期间。 本院认为，被告贾群锋以融资租赁的方式从原告江苏徐工工程机械租赁有限公司处租赁使用涉案起重机一台，被告贾群锋应按照合同约定分期支付月租金，但其违反诚实信用原则，不及时足额支付租金，属于违约行为，应当承担违约责任。 逾期利息问题，本院综合考虑违约责任应当结合违约原因、违约损失、违约程度等因素，一般应当以每期逾期付款金额为本金，按年租赁利率8.5%的双倍计算，从每期逾期之日起计算。本案特殊情形在原告于2014年11月20日将车辆收回，原告的收车行为就是解除合同的行为，双方融资租赁合同实际终止履行。在原告收车之后根据融资租赁司法解释规定精神，违约责任将转化为损失赔偿问题，故违约金计算应截止到2014年11月20日为宜，逾期付款利息总计为505788元。 原告因被告贾群锋未按照合同约定支付租金，故收回起重机，原告的收车行为符合双方合同约定，也符合《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十二条的规定，双方合同关系终止，原告有权要求被告贾群锋赔偿融资租赁合同的损失。从被告贾群锋应付租金总额14279520元，扣除已付租金80000元、履约保证金580000元、保险押金10000元、原告收车时的车辆价值7720400元，故应赔偿原告损失5889120元。 上述债务发生在被告贾群锋、吉佳丽夫妻关系存续期间，缺乏证据证实贾群锋经营该起重机只为谋一己私利，致夫妻家庭生产、生活于不顾，故应认定为夫妻共同债务，由该两被告共同负担。 被告贾群锋、吉佳丽抗辩称车辆在使用期间存在质量问题，导致多次进行维修，修理时间应从车辆使用时间中扣除，应付费用该相应减少。针对车辆质量异议及车辆维修问题，两被告未提供充分证据证实。即便反映的情况确实存在，但本案是融资租赁合同纠纷，权利义务设定有别于一般的租赁合同纠纷，根据融资租赁合同约定，自租赁设备交付之日起，租赁设备在质量保证期间出现任何质量或权利瑕疵时，由丙方负责处理该瑕疵，甲方不承担任何责任，与租赁设备瑕疵有关的索赔费用和结果均由乙方承担或享有。在处理瑕疵期间，乙方仍应按照本合同的约定向甲方支付租金及其他应付款项。上述合同约定，不违反法律禁止性规定，据此被告贾群锋、吉佳丽关于因车辆维修而减少给付原告租金的观点，本院难以采纳。 原告曾出示的《保证担保合同》上有刘汉维签名，被告刘汉维在本案原审及本案本次审理中均对签名提出异议并均申请了笔迹鉴定，但是要么撤回了笔迹鉴定申请要么就不缴纳鉴定费，导致鉴定无法最终进行，本案标的额较大，刘汉维在面对可能承受的连带巨额债务负担时，在面对司法鉴定程序时的行为表现十分反常，其一再放弃鉴定权利的行为已让法院对其口头陈述失去基本信任。根据举证规则并综合考虑被告刘汉维在鉴定中的行为表现、本次审理中提取的其本人签名样本的书写风格、书写习惯，因被告刘汉维未能提出证据推翻该《保证担保合同》，故其应当承担连带担保责任，对被告贾群锋承担连带清偿债务责任。被告刘汉维与被告罗长华虽然是夫妻关系，原告主张担保之债属于夫妻共同债务，缺乏法律依据，本院不予支持。被告罗长华不对担保债务承担还款责任。 原告主张确认徐工牌QAY260A汽车起重机（车架号LXGEPA539CA010506）所有权归原告并由被告贾群锋协助原告将车辆过户至原告名下，因贾群锋并未付清租金，该请求符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十二条判决如下： 一、被告贾群锋、吉佳丽于本判决生效后十日内，共同赔偿原告江苏徐工工程机械租赁有限公司损失5889120元、逾期付款利息505788元。 二、被告刘汉维对上述债务承担连带清偿责任。 三、确认徐工牌QAY260A汽车起重机（车架号LXGEPA539CA010506）所有权归原告江苏徐工工程机械租赁有限公司，被告贾群锋于本判决生效后十日内，协助原告将车辆过户登记至原告名下。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给收金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支收迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116560元，鉴定费34580元，由被告贾群锋、吉佳丽、刘汉维连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 马 宁 人民陪审员 周 坤 人民陪审员 雷丽芬 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 马雪羽