wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁16刑终307号原公诉机关博兴县人民检察院。上诉人（原审被告人）孙群山，男，汉族，1972年5月17日出生于山东省博兴县，高中文化，无业，户籍地博兴县，住博兴县。2010年7月14日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯组织非法聚集罪于2019年1月6日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于博兴县看守所。辩护人尹振辉，山东志城律师事务所律师。博兴县人民法院审理博兴县人民检察院指控原审被告人孙群山犯非法聚集罪一案，于二○一九年九月二十四日作出（2019）鲁1625刑初181号刑事判决。原审被告人孙群山不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人孙群山因不满自己退役后工作安置，自2018年4月至11月，多次组织相关退役人员非法聚集、参与上访，给政府工作部门施加压力，扰乱社会秩序，具体事实如下：1.2018年9月22日晚，被告人孙群山通过微信群召集孙某、熊某、冯某、李某1等到孙某经营的奔腾集成吊顶店内，商议于同年9月24日进京，孙群山提议到总政信访处参与聚集，响应“9.25”全国部分退役军人聚集事件。孙群山等6人首先到了总政信访处，因时间早未见到聚集人群，该6人误认为聚集地点在退役军人事务部，随即赶往退役军人事务部，在退役军人事务部未发现聚集人群后，又赶回总政信访处。因总政信访处已聚集大量退役志愿兵，孙群山等人无法进入聚集现场，后被工作人员劝返。一审判决认定上述事实的证据有：证人熊某、冯某、孙某、李某1的证言；被告人孙群山的供述与辩解。2.2018年10月，山东省平度市发生一起以“退役军人”维权名义组织的聚集事件。2018年10月4日晚，被告人孙群山以及张某1、孙某、杨某、黎某、冯某等人通过微信群了解到这一信息，一起相约到孙某经营的奔腾集成吊顶店内，商议决定一起到平度市聚集声援。同年10月5日晚，孙群山电话召集部分人员赶到张某2经营的良种店内，并安排了出行计划和车辆。孙群山驾车载冯某、杨某、熊某，黎某驾车载李某1、李某2、张某2在博兴县城东街道办事处椒园村加油站集合后，一同去平度声援。同年10月6日凌晨4时许，孙群山等八人在平度市西外环被博兴县工作人员拦截并劝返。一审判决认定上述事实的证据有：证人杨某、张某2、李某1、冯某、黎某、熊某、李某2、孙某、张某1、王某、李某3、宫某的证言；被告人孙群山的供述与辩解。3.2018年11月22日，被告人孙群山通过微信群召集高建山、孙某、李某1等人到孙某经营的奔腾集成吊顶店内，孙群山煽动李某1、冯某、熊某等人进京集访，响应“11.26”全国部分退役军人聚集事件，并拟定了出行计划。同年11月26日，孙群山借故未去，李某1、冯某、熊某等人按照约定计划进京集访。一审判决认定上述事实的证据有：证人李某1、熊某、冯某、孙某、李某4、张某3的证言；被告人孙群山的供述与辩解。一审判决认定上述事实的综合证据还有：户籍证明、博兴县人民法院（2010）博刑初字第90号刑事判决书、博兴县城东街道办事处出具的《关于涉军人员孙群山接访劝访及日常维稳情况的说明》、中国博兴县委博兴县人民政府信访局出具的《关于孙群山信访行为的情况说明》及附件全国信访信息系统查询结果、博兴县民政局出具的《信访事项处理意见书》及送达回证、博兴县交通局出具的《信访事项处理意见书》及送达回证与相关资料、滨州市信访局《人民来访批办单》、部分参与人员信息、接谈笔录、博兴县公安局出具的受案登记表、立案决定书、博兴县公安局出具的抓获经过等书证；证人金某、李某3的证言。原审法院认为，被告人孙群山多次组织他人非法聚集，扰乱社会秩序，情节严重，其行为已构成组织非法聚集罪。孙群山当庭表示自愿认罪，酌情予以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第四款、第三款之规定，以被告人孙群山犯组织非法聚集罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人孙群山以“他是正常反映情况，不构成犯罪”为由，提出上诉。孙群山的辩护人提出“一审判决认定孙群山犯组织非法聚集罪证据不足，建议对孙群山免予刑事处罚”的辩护意见。经二审审理查明的事实及认定的证据与一审相同。本院认为，上诉人（原审被告人）孙群山多次组织他人非法聚集，扰乱社会秩序，情节严重，其行为已构成组织非法聚集罪。一审判决认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法。关于孙群山所提“他是如实反映情况，不是上访”的上诉理由及辩护人所提“认定孙群山犯组织非法聚集罪证据不足”的辩护意见，经查，孙群山所提退役后工作安置事项，已经国家相关部门依法登记或答复，在事项处理期间，上诉人孙群山为给政府工作部门施加压力，多次组织人员到北京、山东省平度市等地非法聚集,扰乱社会秩序，情节严重，其行为符合组织非法聚集罪的构成要件。上诉人孙群山的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。一审判决依据孙群山的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法处刑，量刑适当，辩护人所提“免予刑事处罚”的建议，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙德国审判员  张建彬审判员  张诗卿二〇一九年十二月二十七日书记员  郝艺雯
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监428号原审原告：捷信消费金融有限公司，住所地在天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。原审被告：李俊华，男，汉族，住广东省深圳市大棚区。原审原告捷信消费金融有限公司与原审被告李俊华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日作出（2019）苏0105民初4882号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 燕审判员 安时建审判员 陈伊然二〇一九年十二月十日书记员 张 悦
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0923民初3007号原告：吉招飞，男，1981年9月28日出生，汉族，住安化县。委托诉讼代理人：王海，湖南义剑（安化）律师事务所律师。被告：湖南航天建筑工程有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路175号锦绣航天大厦21、22楼。法定代表人：蒋征，系该公司董事长。被告：林庆国，男，1983年8月25日出生，汉族，住安化县。委托诉讼代理人：陶远进，安化县腾飞法律服务所法律工作者。原告吉招飞与被告湖南航天建筑工程有限公司、林庆国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉招飞及其委托诉讼代理人王海，被告林庆国及其委托诉讼代理人陶远进等到庭参加诉讼。被告湖南航天建筑工程有限公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告共同支付施工承包款157744元；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：安化县东坪镇萸江农贸市场2栋工程由鑫源房产开发有限公司开发，由湖南航天建筑工程有限公司承建施工，该公司将工程外墙装修发包给林庆国，林庆国又将安化县东坪镇萸江农贸市场2栋外墙装修分包给原告施工，于2018年4月24日原告与被告林庆国签订了《施工承包合同》，合同第一条第四项之规定：外墙价格按贴砖（包括粉刷面积、线子）每平方米48元。原告已按照要求施工完毕，其装修丈量面积经双方确认为10578.01平方米，被告应支付原告价款507744元。可被告只支付了原告350000元，剩余157744元未支付，原告向被告多次催讨，被告只同意给付75000元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告林庆国辩称:1.原告诉状里面的面积不实在，实际面积是8021平方米；2.原告起诉被告的施工金额不对，应该按照实际的面积来计算；3.原告的外墙质量不达标，没有对其进行返工；4.按照合同所约定的，原告应该清理卫生以及外墙抹灰，原告都没有履行约定。被告湖南航天建筑工程有限公司未到庭，亦未提交答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：萸江农贸市场工程是由鑫源房产开发有限公司开发，由湖南航天建筑工程有限公司承建施工。湖南航天建筑工程有限公司将其所承建的工程外墙装修发包给林庆国个人，林庆国将其所承包的外墙装修工程中部分（即化县东坪镇萸江农贸市场2栋）外墙装修分包给原告吉招飞，且双方于2018年4月24日签订了《萸江农贸市场2栋工程施工承包合同》。约定外墙价格按贴砖、粉面、包括线子按每平方米48元包干计算工程款。原告已按合同约定履行其合同义务，被告支付了原告350000元的工程款，剩余工程款至今未支付。本案诉争的施工面积，原告吉招飞与被告林庆国当庭确认为10311平方米。本案所诉争的工程，至今未进行竣工验收，但已实际交付使用；两被告间就诉争的工程款亦未结算。本院认为，鑫源房产开发有限公司将其所开发的萸江农贸市场工程发包给湖南航天建筑工程有限公司，没有违反法律强制性规定，合法有效。湖南航天建筑工程有限公司又将其所承建的工程外墙装修发包给林庆国个人，根据《中华人民共和国建筑法》第二十九第三款“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”的规定，故湖南航天建筑工程有限公司又将其所承建的工程外墙装修发包给不具资质的林庆国个人，该发包行为无效，林庆国再将其所承包的工程转包给原告吉招飞，双方所签订的《萸江农贸市场2栋工程施工承包合同》亦为无效合同，但吉招飞对已实际完成案涉外墙工程的装饰工程，且涉案工程虽没有进行竣工验收，但其已向业主实际交付使用，故被告林庆国仍应就未付工程款向吉招飞承担清偿责任。被告林庆国主张合同所约定的48元平方包干仅指贴砖的工程单价，根据双方合同中的约定，对被告林庆国的该意见，本院依法不予采信，故根据合同所约定的计价标准（即48元每平方米）及庭审中双方所确认施工总面积（10311平方米），被告林庆国应当支付原告吉招飞工程款（48元/平方米×10311平方米）494928元，被告林庆国之前已支付的350000元工程款应当折抵，还需支付原告工程款（494928元-350000元）144928元。被告湖南航天建筑工程有限公司违法发包，对该工程款应在应付工程款范围内承担连带清偿责任。被告林庆国主张原告吉招飞所承包的外墙装饰工程质量不达标且未按合同约定履行完合同义务，但其没有提供充分有效的证据予以证实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”的规定，故对被告的该意见本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林庆国于本判决生效之日起十日内支付原告吉招飞工程款144928元。二、被告湖南航天建筑工程有限公司在未付工程款144928元范围内对原告吉招飞承担清偿责任；三、驳回原告吉招飞的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3454元，减半收取1727元，由被告林庆国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇一九年十二月十一日法官助理兰天书记员谌增杨
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0911财保195号申请人：韩绍村，男，汉族，1981年9月14日出生，住泰安市岱岳区。申请人：韩某1，男，汉族，2004年12月20日出生，住泰安市岱岳区。申请人：韩某2，男，汉族，2015年5月29日出生，住泰安市岱岳区。申请人：朱元红，女，汉族，1956年11月21日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：苏德刚，男，1975年4月25日出生，住新泰市。申请人韩绍村、韩某1、韩某2、朱元红于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人苏德刚驾驶的鲁Ｊ×××××号肇事车辆，保全金额5万元。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司以担保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百条零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人苏德刚驾驶的鲁Ｊ×××××号肇事车辆，查封期限二年。案件申请费520元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张军二〇一九年十二月二十五日书记员  郑轲
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302财保156号 申请人：萍乡市金信房地产开发有限公司，住所地江西省萍乡市安源区白源街政府二楼，统一社会信用代码9136030073195481XY。 法定代表人：汤玲。 委托诉讼代理人：曾啸，江西金鳌律师事务所律师。 被申请人：曾强，男，1958年11月11日出生，汉族，户籍所在地江西省，现住萍乡市。 申请人萍乡市金信房地产开发有限公司于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人曾强在湖南高正投资置业有限责任公司持有的30%股份计300万元整。并以其向中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人萍乡市金信房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人曾强在湖南高正投资置业有限责任公司持有的30%股份计300万元整。 案件申请费5000元，由申请人萍乡市金信房地产开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  文玮 二〇一九年十二月二十四日 代理书记员  彭娟
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初5579号原告：民权县恒华木业有限公司，住所地河南省民权县北关镇民荷路南段西侧，统一社会信用代码：91411421MA44W4EK6J。法定代表人：李红升，任该公司总经理。委托诉讼代理人：谷西广，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘辉，河南豫龙律师事务所实习律师。被告:成都锦鸿云建筑工程有限公司，住所地四川省成都市成华区万科路9号1栋2单元9层915号，统一社会信用代码：91510108MA6C9U3J42。法定代表人：徐仕军，任该公司总经理。被告：徐仕勇，男，1969年4月30日出生，汉族，住所地四川省成都市成华区。原告民权县恒华木业有限公司与被告成都锦鸿云建筑工程有限公司、徐仕勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告民权县恒华木业有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告民权县恒华木业有限公司撤诉。审判员 张 涛二〇一九年十二月二十五日书记员 蒋淑娟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12214号 申请执行人：彭某某等人(详见附表)。 被执行人：某某实业(深圳)有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：傅某某。 被执行人：深圳某某置业有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：苏某某。 关于申请执行人彭某某等人与被执行人某某实业(深圳)有限公司、深圳某某置业有限公司系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人彭某某等人向本院申请强制执行（各申请执行人的申请执行标的详见附表），本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，已依法执行到被执行人的财产共计人民币（下同）6518713.47元，且申请执行人向本院提出参与分配申请。各案所涉执行费59496.29元、受理费363279.97元及保全费15000元应先行扣除，剩余款项6080937.21元应按债权比例分配给各申请执行人（各申请执行人所分得的金额详见附表）并予以划付。本院已将本系列案的财产执行情况告知各申请执行人，本院查封的被执行人某某实业(深圳)有限公司名下的商铺则由本院另案依法处置，各申请执行人亦同意终结本次执行程序。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因申请执行人同意终结本次执行程序，该系列案可予以终本，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  刘翠玲 审判员  周 盼 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑 畅
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川34刑更2738号罪犯朱全中，男，1953年6月18日出生，彝族，四川省盐源县人，中专文化，现在四川省荞窝监狱服刑。本院于2010年11月30日作出(2010)川凉中刑初字第196号刑事判决，以被告人朱全中犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人朱全中及同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2011年3月24日作出(2011)川刑终字第256号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2014年12月8日作出（2014）川刑执字第1280号刑事裁定将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利七年，刑期自2014年12月8日起至2033年7月7日止。本院于2017年6月26日以（2017）川34刑更476号刑事裁定对其减刑六个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期执行至2033年1月7日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2019年11月12日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯朱全中在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯朱全中减刑七个月，剥夺政治权利减为六年。同时，执行机关向本院提交罪犯朱全中在服刑期间的相关改造材料予以证实。检察机关认为，经审查罪犯朱全中在本次考核周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，财产刑未履行，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯朱全中在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2019年7月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯朱全中被判处的没收个人全部财产未执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯朱全中在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯朱全中的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条的规定，裁定如下：对罪犯朱全中减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2032年6月7日止，剥夺政治权利减为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇一九年十二月五日书 记 员  韦 翔
陕西省铜川市中级人民法院   执行裁定书     (2019)陕02执恢72号   申请执行人:铜川同安药业有限公司。    申请执行人:西安丰禾工贸有限公司。    被执行人:兰州伟慈制药有限责任公司。   本院在执行铜川同安药业有限公司、西安丰禾工贸有限公司与兰州伟慈制药有限责任公司股权转让纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人兰州伟慈制药有限责任公司的银行存款  元或查封、扣押其他等价值财产。   本裁定立即执行。                                审 判 员李华                               二〇一九年十二月二十三日                                法官助理  罗世平                                书 记 员   吴晓娟
河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0824民初4416号 原告：马俊营，男，1997年8月20日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。 委托诉讼代理人：王静，河北马春如律师事务所律师，系滦平县法律援助中心援助律师。 被告：北京圣安卫嘉保安服务有限公司，住所：北京市顺义区北务镇政府街9号-216。 法定代表人：刘井云，职务：董事长。 第三人：承德天缘兆业物业服务有限公司，住所：河北省承德市滦平县巴克什营镇古城川四达沟二组。 法定代表人：曾科彬，职务：副总裁。 委托诉讼代理人：刘丹，女，该公司工作人员。 原告马俊营与被告北京圣安卫嘉保安服务有限公司（以下简称北京保安公司）、第三人承德天缘兆业物业服务有限公司（以下简称承德物业公司）劳动争议一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马俊营及其委托诉讼代理人王静、第三人承德物业公司的委托诉讼代理人刘丹到庭参加诉讼；被告北京保安公司的法定代表人刘井云经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马俊营向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原告与被告之间的劳动关系；2.请求判决被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金3,980.00元；3.请求判决被告向原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额39,800.00元；4.请求被告为原告补缴工作期间的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险。事实和理由：2018年9月17日原告应聘到北京保安公司，当天被派遣到第三人处上班，职务保安，约定月基本工资为3,980.00元。被告未给原告缴纳各种社会保险，未签订书面劳动合同。 北京保安公司未作答辩。 承德物业公司辩称，我方与被告属于劳动委托关系，被告提供保安服务，我公司支付服务费，对于原告诉述事实我方不清楚。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告的经营范围包括接受委托提供劳务服务。2018年9月17日原告到被告处工作，后由被告安排到第三人处从事保安工作。2019年9月11日原告离职。工作期间被告没有为原告缴纳社会保险。原告主张月工资3,980.00元，被告在劳动仲裁过程中予以认可，本院予以确认。 本院认为，对于原告的第一项诉讼请求，原告已经于2019年9月11日离职，原、被告双方劳动关系已经解除，无需本院依法判令解除双方劳动关系。 《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十八条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者解除劳动关系的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条关于经济补偿标准的规定，被告应向原告支付经济补偿金的具体数额为3,980.00元。 《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过1个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付2倍的工资。”仲裁阶段被告提交了其与原告签订的书面劳动合同，约定合同日期为2019年3月17日至2019年9月17日。但未能举证证明在2018年9月17日至2019年3月16之间与原告签订过书面劳动合同。本案审理过程中被告未提交书面答辩意见亦未提交任何证据。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，依法确定被告应向原告支付二倍工资的具体数额为3,980.00元/月×6个月=23,880.00元。 我国《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，社会保险费的交纳属于行政法规规定的强制交纳范畴，无司法权介入的余地。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十八条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告北京圣安卫嘉保安服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告马俊营解除劳动关系的经济补偿金3,980.00元； 二、由被告北京圣安卫嘉保安服务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告马俊营支付2018年9月18日至2019年3月16日的二倍工资差额23,880.00元； 三、驳回原告马俊营的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由被告北京圣安卫嘉保安服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  朴金利 二〇一九年十二月二十日 法官助理张春宇 书记员曹晶伟 ——
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0102执异312号异议人（申请执行人）：刘军，男，1967年5月5日出生，汉族。被执行人：陈会占，男，1975年2月1日出生，汉族。被执行人：天津乾安钢铁贸易有限公司，住所地天津市河东区津滨大道万达写字楼A座23层。被申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区友谊路13号。负责人：宗庆丰，行长。在本院执行刘军与陈会占、天津乾安钢铁贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人刘军对本院（2019）津0102执恢178号执行财产分配方案的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。刘军称，刘军与陈会占、天津乾安钢铁贸易有限公司民间借贷纠纷一案，刘军已就（2013）东民初字第3823号民事判决书向河东法院申请执行。法院在执行过程中依法拍卖了陈会占名下坐落于天津市河西区房屋，此房拍卖后流拍，流拍价格为1517140.6元。该房屋他项权人是中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行。陈会占于2011年12月在邮政储蓄银行贷款300万元，用三套房子进行抵押，河西区古芳里的房屋就是其中一套，当时抵押数额是68万元，占总贷款的比例是22.67%。之后陈会占已经偿还了部分贷款，至今贷款本金还剩2107530.48元。但河东法院在邮政储蓄银行的受偿中并没有减去陈会占已经归还的部分，还仍然按照68万元的本金计算。申请人认为本金应该是2107530.48元乘以22.67%。综上，河东法院执行部门的分配方案计算错误，应依法更正。陈会占未提供书面意见。天津乾安钢铁贸易有限公司未提供书面意见。中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行称，认可申请人所述陈会占还款的事实。陈会占在我行的贷款本金确实已剩210万元，但此房当初对应的是借款合同中总的借款数额，不是针对现在剩余的210万元，因此还是应该按照68万元来计算。而且后面两间房的拍卖情况说不准，我行只能在此案中主张68万元的债权，故不同意刘军的异议请求。本院查明，原告刘军与被告陈会占、被告天津乾安钢铁贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日作出（2013）东民初字第3823号民事判决书，判决“一、本判决书生效之日起十日内，被告陈会占偿还原告刘军2000000元，并给付自2012年6月12日至2013年6月12日按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍支付利息；二、被告天津乾安钢铁贸易有限公司对上款承担连带清偿责任”。判决生效后，刘军于2015年2月向本院申请强制执行。该案在执行过程中，因未有可供执行的财产，本院于2015年9月2日裁定终结本次执行程序。2019年6月19日，本院执行实施部门恢复本案的执行，并于2019年7月25日作出（2019）津0102执恢178号执行裁定书，裁定拟对被执行人陈会占名下所有坐落于天津市河西区房屋进行第一次拍卖。因被执行人名下房屋在第一次司法拍卖中流拍，申请执行人刘军同意以流拍价格1517140.6元抵偿本案债务。另因此房的抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行向本院提出分配申请，本院于2019年12月4日作出（2019）津0102执恢178号执行财产分配方案，确定债权人受偿方案及方式如下：“一、将坐落天津市河西区房屋一套作价1517140.6元，交付债权人刘军；二、债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行受偿1040526.78元，此款项由债权人刘军支付中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行；三、本案执行费17571元，司法拍卖服务费12654元，由债权人刘军担负；四、上述款项实际交付完毕后，债权人刘军实际受偿446388.82元”。另查，中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行与陈会占、佘海娟、天津金世宏丰商贸有限公司借款合同纠纷一案，天津市河西区人民法院于2015年4月8日作出（2014）西民三初字第1564号民事判决书，判决天津金世宏丰商贸有限公司向中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行返还借款本金2107530.48元，利息（含罚息）143352.13元等，中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行有权在抵押物担保范围内以抵押物（陈会占名下坐落于天津市河东区）折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。该判决确认天津金世宏丰商贸有限公司向中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行借款3000000元。再查，被执行人陈会占名下所有坐落天津市河西区房屋登记的抵押债权为68万元。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行对陈会占名下坐落于天津市河东区真理道大众家园7-2-502号房屋抵押登记的债权为68万元，其享有优先受偿的权利。债务人天津金世宏丰商贸有限公司虽已经归还部分贷款，但贷款本金剩余部分2107530.48元仍大于本案涉诉房屋的抵押权数额，中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行有权在本案中主张全部的68万元的抵押权，故本院执行实施部门确定中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行按抵押权68万元在本案中参与分配，并无不当。故对刘军的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回刘军的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起诉讼。审判长 张 英审判员 万永革审判员 杨英杰二〇一九年十二月二十三日法官助理周立芳书记员薛彤
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终2420号上诉人（原审被告）：伍海根，男，1962年11月13日出生，汉族，住永丰县。委托诉讼代理人：文东亮，江西律星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁湾湾，女，1987年6月6日出生，汉族，住永丰县。委托诉讼代理人：刘健，江西阳丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖明勇，男，1996年11月20日出生，汉族，住永丰县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司永丰支公司，住所地永丰县佐龙大道六一花苑，统一社会信用代码91360825492530285L。负责人：黄剑华，该公司负责人。原审被告：王有莲，女，1964年11月4日出生，汉族，住永丰县。上诉人伍海根因与被上诉人袁湾湾、肖明勇、原审被告中国人民财产保险股份有限公司永丰支公司（以下简称永丰财保）、王有莲机动车交通事故责任纠纷一案，不服永丰县人民法院（2019）赣0825民初1364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。伍海根上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、上诉人与肖明勇系车辆维修服务合同关系，车辆交付后风险转移；2、交付车辆后在哪里修理是肖明勇的事情；3、车辆存在瑕疵才需要修理，将不符合安全运行标准的车辆交给肖明勇合理正当；4、肖明勇有无准驾资格，不能超出正常情形扩大上诉人的审查义务。袁湾湾辩称，无证据证实伍海根与肖明勇系维修合同关系，即使是，车辆也应当交付至肖明勇家；伍海根将车交给肖明勇驾驶属于代驾行为，应当承担责任；伍海根明知车辆存在安全隐患交给肖明勇驾驶回去，存在重大过错；肖明勇只是修车人，不当然理解其有准驾资格。肖明勇未予答辩。永丰财保、王有莲未陈述意见。袁湾湾向一审法院起诉请求：判令各被告共赔偿463996.4元，永丰财保在交强险内承担责任，精神抚慰金在交强险中优先支付，被告一、二、三承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：2017年9月25日,伍海根联系肖明勇骑赣Ｄ×××××号三轮摩托车去检修，肖明勇在伍海根厂里找到伍海根，然后驾驶该车到家里检修。11时50分许，肖明勇驾驶赣Ｄ×××××号三轮摩托车由永丰县佐龙乡上鲁珠自然村出发前往潭城乡鸭田村家中，行驶至自家门口向左倒车时，遇袁湾湾驾驶二轮电动车发生碰撞，造成袁湾湾受伤、两车受损的道路交通事故。经永丰县交警大队作出事故认定，肖明勇负主要责任，袁湾湾负次要责任。袁湾湾在永丰县人民医院住院治疗15天，花费医疗费用56507.78元（缴纳48897元，尚欠7610.78元）。在江西省人民医院住院治疗181天，花费医疗费用112332.68元。事故发生后，肖明勇垫付医疗费用53700元，永丰财保垫付江西省人民医院医疗费10000元。2019年7月17日，经江西求实司法鉴定中心鉴定，袁湾湾左下肢损伤伤残等级为八级伤残，周围神经损伤伤残等级为九级伤残，从损伤之日起计算误工期、护理期、营养期均为24个月，后续治疗费100000元,安装残疾辅助器具总费用57500元（不包含配置辅具时的交通、食宿及护理费用）。袁湾湾支付鉴定费6400元。袁湾湾与丈夫张国华共生育三个子女，大儿子张振楠于2008年2月9日出生，二儿子张振江于2010年11月9日出生，女儿张敏于2006年6月2日出生。赣Ｄ×××××号三轮摩托车登记机动车所有人为王有莲，实际管理使用人为伍海根。该车在永丰财保投保了交强险。袁湾湾的损失为：医疗费168840.46元、残疾赔偿金125936.6元、误工费59600元、护理费74852元、营养费14400元、住院伙食补助费5880元、后续治疗费100000元、交通费2000元、辅助器具总费用57500元、精神抚慰金10000元，合计619009.06元。袁湾湾支付鉴定费6400元。一审法院认为，自然人的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身和财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。肖明勇驾驶机动车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，与袁湾湾发生碰撞，造成袁湾湾受伤住院治疗，两车受损的事故，事故经永丰县交警大队认定肖明勇负主要责任，袁湾湾负次要责任，该事故责任认定予以采信，并作为认定本案民事赔偿责任的依据。袁湾湾的损失由侵权人承担70%的责任，袁湾湾自己承担30%的责任。本案事故车辆赣Ｄ×××××号三轮摩托车，在永丰财保投保了交强险，且事故发生在保险期限内，因此应先由永丰财保在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分的70%由侵权人承担。伍海根作为肇事车辆的实际支配人，未履行必要的审查注意义务，将不符合安全运行标准的车辆交给无准驾资格的肖明勇驾驶，存在一定过错，应承担相应的过错赔偿责任，结合案情，伍海根应承担交强险不足部分70%的30%，另70%由肖明勇负责赔偿。对袁湾湾的各项损失619009.06元，由永丰财保在交强险范围内承担120000元，肖明勇承担244514.43元，伍海根承担104791.91元。肖明勇、人保财险永丰支公司分别垫付袁湾湾医疗费53700元和10000元，相品除后，肖明勇还应支付190814.43元。永丰财保还应支付110000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、永丰财保于判决生效之日起十日内赔偿袁湾湾医疗费等各项损失110000元；二、肖明勇于判决生效之日起三十日内赔偿袁湾湾医疗费等各项损失190814.43元；三、伍海根于判决生效之日起三十日内赔偿袁湾湾医疗费等各项损失104791.91元；四、驳回袁湾湾其他诉讼请求。案件受理费8260元（袁湾湾已预交1409元），减半收取计4130元，鉴定费6400元（袁湾湾已垫付6400元），合计10530元，由肖明勇负担5160元，伍海根负担2211元，袁湾湾负担3159元。二审中，当事人未提交有证明力的新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,伍海根将明知存在安全隐患的摩托车交付肖明勇修理，虽然是正常情形，但因肖明勇并非在交付地点现场修理，而是需要驾驶回家再修理，则对于肖明勇长距离驾驶行为、有无准驾资格等问题，需要尽到谨慎审查注意义务。伍海根未尽到基本审查注意义务，导致肖明勇无证驾驶存在安全隐患车辆发生交通事故，伍海根存在明显的过错。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）、（二）项之规定，伍海根作为车辆所有人、管理人应当承担相应的赔偿责任。综上所述,伍海根的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4000元，由上诉人伍海根负担。本判决为终审判决。审判长 陈 晨审判员 陈治美审判员 杨思铭二〇一九年十二月六日书记员 王 婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0103刑初1592号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人张光富，男，1973年8月10日出生于贵州省遵义县，汉族，中专文化，户籍所在地贵州省遵义县，现住贵阳市云岩区。2019年8月29日因涉嫌犯非法制造枪支罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于贵阳市公安局云岩分局看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检一部刑诉（2019）329号起诉书指控被告人张光富犯非法制造枪支罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员葛耘出庭支持公诉，被告人张光富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2013年6月，被告人张光富通过微信陆续购买了气枪零部件，并自行将零部件组装成一把气枪；2018年4月被告人张光富再次通过微信购买了射钉枪及其它零部件，并自行将其改装成火药枪；被告人张光富在购买枪支零件的同时购买了大量铅弹。2019年7月31日贵阳市公安局云某2分局民警在被告人张光富的家中搜出自制射钉枪一把、气枪一把，铅弹642颗。经贵阳市公安司法鉴定中心鉴定，公安民警从被告人张光富家中搜出的自制射钉枪系以火药为动力的枪支。2019年8月28日，贵阳市公安局云岩分局民警电话通知张光富到贵阳市公安局云某2分局接受讯问，张光富于次日到贵阳市公安局云某2分局自首。庭审中，公诉机关列举相关证据材料，认为被害人张光富的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任，建议判处被告人张光富有期徒刑八个月。庭审中，被告人张光富对起诉指控的事实无异议。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的户籍信息、扣押决定书、受案登记表、立案决定书、提取扣押笔录、网上购物记录截图、认罪认罚具结书等书证，证人韦某的证言，被告人张光富的供述，枪支弹药检验鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张光富违法国家有关法规，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人张光富犯非法制造枪支罪的罪名成立，本院予以确认。被告人张光富案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张光富犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年4月28日止）；二、涉案射钉枪一把、气枪一把，铅弹642颗依法予以没收，上缴国库（由暂扣机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 健二〇一九年十二月二十四日书记员 金祥韦
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811民初14082号原告：济宁凯亿物业服务有限公司，住所地济宁市济安桥北路17号，统一社会信用代码：91370811573932155W。法定代表人：申茜花，总经理。委托诉讼代理人：王富强，山东康桥（济宁）律师事务所律师。被告：陈某某，女，汉族，1980年3月2日出生，住济宁市任城区。原告济宁凯亿物业服务有限公司与被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁凯亿物业服务有限公司自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济宁凯亿物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告济宁凯亿物业服务有限公司负担。审判员  楚孔岭二〇一九年十二月二十四日书记员  邵明轩
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初4009号原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行，住所地:开化县村头镇云山路。负责人：汪榜团，系支行行长。委托诉讼代理人：唐浩翔，该支行职工。被告：徐红贵，女，1963年9月2日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：胡德祥，男，1964年1月25日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行（以下简称：农商银行村头支行）为与被告徐红贵、胡德祥金融借款合同纠纷一案，于2019年11月28日向本院提起诉讼，请求：1.判令被告徐红贵立即归还原告浙江开化农村商业银行村头支行借款本金100000元并支付利息（截止2019年11月11日的利息20065.79元，其余利息从2019年11月12日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止）。被告胡德祥对上述债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告的委托诉讼代理人唐浩翔到庭参加诉讼，被告徐红贵、胡德祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年1月20日，被告徐红贵以房屋装修周转为由，向原开化县农村信用合作联社村头信用社（农商银行村头支行）借款人民币100000元，双方签订了个人循环保证借款合同，约定：合同期限为2017年1月20日至2019年1月19日；由被告胡德祥提供连带责任保证；月利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮175%确定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；合同还就其他事项作了具体约定。2018年1月19日，被告徐红贵依约取得借款本金100000元，月利率确定为13.062499%，到期日期为2019年1月19日。现借款期限届满，被告未能按约还款。经原告多次催讨未果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐红贵于本判决生效之日起十日内返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行借款本金100000元，并支付利息（截至2019年11月11日止的利息为20065.79元，之后利息自2019年11月12日起按合同约定利率计算至款清之日止）；二、被告胡德祥对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2701元，减半收取1350.5元，由被告徐红贵、胡德祥共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  叶诗靖二〇一九年十二月十日法官助理方颖颖书记员邱悦
浙江省平湖市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0482行审104号 申请人平湖市市场监督管理局，住所地平湖市当湖街道胜利路380号，统一社会信用代码11330482097569577D。 法定代表人吴跃根，男，局长。 委托代理人熊音，女，该局干部。 委托代理人陈桂芳，女，该局干部。 被申请执行人平湖市独山港镇鸿笑超市，经营场所浙江省平湖市独山港镇前进村徐家宅基44号。注册号330482620036585。 经营者李最武，男，1971年5月16日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 申请人平湖市市场监督管理局于2019年4月19日对被申请执行人平湖市独山港镇鸿笑超市（李最武）侵犯注册商标专用权的行为，作出平市监处字〔2019〕164号行政处罚决定书，并于2019年4月23日送达。该行政处罚决定内容为：1、没收标有“okRIO”字样的伏特加鸡尾酒（预调酒）共10瓶；2、罚款人民币10000元。被申请执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行行政处罚决定。申请人平湖市市场监督管理局于2019年10月24日直接送达了行政决定履行催告书，并于同年12月12日向本院申请强制执行上述行政处罚决定第2项（罚款10000元）。 本院于2019年12月13日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 本院经审查认为，申请人平湖市市场监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 申请人平湖市市场监督管理局2019年4月19日对被申请执行人平湖市独山港镇鸿笑超市（李最武）作出的平市监处字〔2019〕164号行政处罚决定第2项（罚款10000元），准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  金晓明 人民陪审员  张 军 人民陪审员  姜培生 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  陆佳雯
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执恢768号之三申请执行人：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人:付跃明，董事长。被执行人:杨小华，男，1983年9月24日出生，汉族，住重庆市彭水县。被执行人:田玉娟，女，1985年12月17日出生，汉族，住重庆市彭水县。申请人重庆市环宇汽车销售有限责任公司支行申请执行田玉娟、杨小华追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)渝0113民初10938号民事判决书已发生法律效力，因被执行人田玉娟、杨小华未自动履行已发生法律效力的判决书所确定的义务，申请执行人于2019年7月11日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的金额为302653.88元、利息、诉讼费、迟延履行期间的债务利息等，本院于同日受理。执行中，本院查封了被执行人田玉娟所有的渝XX号车辆车籍档案并实际扣押。申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司向本院申请对该车进行评估变卖。本院委托重庆衡正机动车鉴定评估有限公司对该车进行询价，价值为21.8万元。之后本院委托重庆光大佳拍网络科技有限责任公司对该车以174400元为保留价进行第一次变卖，买受人刘胜（男，住湖南省邵阳市大祥区）以295400元的价格竞得。上述款项，本院支付给申请人重庆市环宇汽车销售有限责任公司4400元，支付给中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行284136.8元，支付给重庆光大佳拍网络科技有限公司2363.2元，本院收取执行费4500元。由于上述款项尚不足以清偿所有债务，本院已将被执行人田玉娟、杨小华纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。另，本院通过2次网络查询调查了被执行人田玉娟、杨小华的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况；通过现场调查方式调查了被执行人的财产状况；本院还责令被执行人向本院报告了财产状况。经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司已签字确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，建议如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭 伟审 判 员  秦晓亮审 判 员  李 智二〇一九年十二月十九日法官助理  刘 力书 记 员  李欣竹
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初11457号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：李文梁，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告:袁彪，男，1988年4月12日生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告蔡恒恩信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告归还信用卡透支款本金14897元、利息3284.32元、违约金及手续费1396.34元（暂计算至2019年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计19577.66元；2.本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：蔡恒恩。申领情况:2015年12月26日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××34。欠款情况:截至2019年6月30日，尚欠本金14897元、利息3284.32元、违约金及手续费1396.34元，合计19577.66元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡恒恩于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金14897元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十二月六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫01刑终1370号原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡小士，男，1974年12月3日出生于河南省夏邑县，汉族，高中文化，户籍地河南省夏邑县。因涉嫌犯抢劫罪于2019年7月23日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。法定代理人胡某，男，1969年12月1日出生。河南省郑州市金水区人民法院审理郑州市金水区人民检察院指控被告人胡小士犯抢劫罪一案，于二○一九年十一月十九日作出(2019)豫0105刑初1192号刑事判决。宣判后，原审被告人胡小士不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、询问法定代理人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年7月22日晚22时许，在郑州市金水区紫荆山路与顺河路交叉口东南角“良品铺子”店门口，被告人胡小士趁被害人杨某不备，将被害人杨某从其黑色踏板式森地牌电动车上拉下后，并用胳膊勒住被害人杨某的脖子将其扯倒在地，双手按着杨某的肩膀，使其无法动弹，后将被害人杨某的黑色踏板式森地牌电动车抢走。被告人胡小士骑着电动车沿顺河路东方向逃窜至顺河路黄河中心医院门口附近与一辆白色面包车相撞，后民警将其抓获。经郑州市金水区价格认证中心认定，涉案电动车价值人民币1733元；经郑州弘正法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人胡小士在案发时患“双相情感障碍”，为限定刑事责任能力。现电动自行车已发还被害人。上述事实,有一审法庭查证属实的被害人杨某陈述，被告人胡小士的供述，证人谢某、胡某证言，辨认笔录，涉案物品价格认定结论，精神病司法鉴定意见，户籍证明，无违法犯罪前科证明，受案经过，到案经过等证据证明。根据上述事实和证据，原判认定被告人胡小士犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。胡小士上诉及法定代理人认为，原判认定事实不清，案发时胡小士患精神病，无认知和控制能力，不负刑事责任，请求免除罚金。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于胡小士的上诉理由及法定代理人意见，经查，被害人杨某陈述，被告人胡小士供述，证人谢某证言，到案经过等证据相互印证，足以证明胡小士抢劫事实。精神病司法鉴定意见确认，胡小士在案发时患“双相情感障碍”，为限定刑事责任能力。根据我国刑法规定，限定刑事责任能力人犯罪的应当负刑事责任，但可以从轻或减轻处罚；对犯抢劫罪被告人，除判处主刑外，还应当并处罚金。故原判认定事实不清，案发时其患精神病，无认知和控制能力，不负刑事责任的上诉理由及法定代理人的意见不能成立，请求免除罚金没有法律依据。本院认为，上诉人（原审被告人）胡小士以非法占有为目的，当场使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡小士的上诉理由及法定代理人的意见，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马青峰审判员  竹庆平审判员  钱基伟二〇一九年十二月二十七日书记员  苏泽丰
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申3234号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊启发，男，1951年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宣城市人民医院，住所地安徽省宣城市宣州区环城北路15号。法定代表人：王义文，该院院长。委托诉讼代理人：刘寒光，该院医患办工作人员。委托诉讼代理人：刘文婕，安徽师阳安顺律师事务所律师。再审申请人熊启发因与被申请人宣城市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院(2019)皖18民终642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。熊启发申请再审称，一、安徽百友司法鉴定中心作出的皖百友[2018]临鉴字第594号司法鉴定意见书中关于院方诊疗行为因果关系参与度的建议明显不合理,与事实不符。二、其于2016年11月27日—30日就近在寒亭镇卫生院住院吊消炎药，是由于正值农忙,其妻无法兼顾收割和对熊启发的护理。12月1日，熊启发和妻子向院方要求住院治疗，院方拒绝,仅安排熊启发每日来院换纱布擦点典伏。2017年3月20日熊启发再次住院后，院方分别于4月26日、6月18日从伤口处取出异物。后因术口刀疤的赃物没有清理干净,又长出一个2厘米大的肉丁,每天伴有流脓血的情况。7月底第三次打开创口,把肉丁挖出一块后,创口才渐渐愈合。虽然切口感染是阑尾切除手术常见并发症,但出现感染后应立即清除赃物引流伤口,清除坏死组织,经敷料交换促使其愈合,或待伤口内肉芽新鲜时二期缝合至愈。如伤口内异物(如赃物)清除不干净,引流不畅,可长期不愈。院方对熊启发行阑尾切除手术后,一直换术疤迟迟没有取出术口内的赃物以及没有一次性把赃物清除干净是导致熊启发伤口经久不愈并持续痛苦的关键所在。根据侵权责任法第五十七条规定,院方应当承担100%的过错赔偿责任,熊启发无任何过错。即使与自身体质存在一定关系,也不属于熊启发的过错,熊启发不应当承担过错责任。同时吊了四十余天氨基酸，导致了内脏受损，以及并发症。三、从2016年11月27日术口全部裂开流脓血至2017年6月份，院方没有给熊启发吃过一片消炎药、吊过一滴消炎药。在熊启发打电话向市卫生局反映实情后,院方才给熊启发吊消炎药,同时吊了40余天的氨基酸,导致熊启发内脏受损,肝胆、心脏等疾病发生。四、原审判决对营养费、误工费、住宿和交通费的认定错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审。本院经审查认为，熊启发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回熊启发的再审申请审判长  鲍冬梅审判员  沈光明审判员  台 旺二〇一九年十二月二十六日书记员  闫巧蓉
山东省桓台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0321刑初594号                            公诉机关                       山东省桓台县人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人宋晓龙，男，1990年1月10日出生于山东省桓台县，汉族，大专文化程度，群众，山东天齐置业集团股份有限公司职工，户籍地桓台县，现住桓台县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月10日被桓台县公安局刑事拘留。                                           公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       桓检一部刑诉（2019）252号                               指控事实                       2019年9月19日22时00分许，被告人宋晓龙醉酒驾驶鲁CXXXXX号小型轿车，顺桓台县张北路由北向南行驶至桓台县城标广场路段南侧出口处被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人宋晓龙血液酒精含量为114.74mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人             意见                       被告人宋晓龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人宋晓龙犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宋晓龙自愿认罪认罚，且具有坦白情节，可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人宋晓龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 王 鹏                                                 二〇一九年十二月十七日                         法官助理 袁 淑 萍             书 记 员 于 璐 璐
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0826民初4851号 原告：李凯勋，男，1985年11月4日出生，满族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 被告：杨显宗，男，1954年12月28日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县，现羁押于丰宁县看守所。 原告李凯勋诉被告杨显宗买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日审查受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日在丰宁县看守所开庭进行了审理。原告李凯勋、被告杨显宗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李凯勋向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还拖欠货款人民币12000.00元及利息。事实和理由：被告在经营牛场期间，需要为饲养的奶牛配种，从原告处购买供奶牛配种的冻精产品，双方约定每只产品的价格为60.00元，被告在2016年5月21日和2016年10月23日从原告处购买200只冻精产品，当时没有及时支付货款，为原告出具欠条2份，并承诺在2016年10月31日前付清。几经索要被告一直未给付，为此提起本案诉讼。 杨显宗辩称，认可使用原告提供的奶牛配种的冻精产品的事实，两张欠条也是我出的，同意还款。 本院经审理认定事实如下：被告杨显宗在经营丰宁满族自治县宏洋奶牛养殖专业合作社期间，于2016年5月21日和2016年10月23日两次从原告处购买合计200只冻精产品，每只60.00元，合款12000.00元，当时没有支付货款，由杨树云代笔以杨显宗的名义为原告出具欠条2份，每份金额6000.00元，并承诺在2016年10月31日前付清。至原告提起诉讼时，杨显宗没有给付欠款，为此原告提起本案诉讼。 本院认为：原告李凯勋分两次将200只冻精产品给被告杨显宗经营的丰宁满族自治县宏洋奶牛养殖专业合作社使用，有被告杨显宗出具的欠据可以证明事实存在。双方买卖合同已经成立，原告李凯勋按约定履行了将冻精产品给付被告的义务，杨显宗应当按照约定履行给付货款的义务。杨显宗为原告出具了欠据，当时双方没有约定利息，原告主张按年利率6%标准给付逾期利息符合法律规定，应予支持。综上所述，原告要求被告杨显宗给付欠款及利息的诉讼请求应当予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨显宗应于本判决生效后十日内给付原告李凯勋所欠货款12000.00元并自2016年10月31日起按年息6%给付利息至付清之日止。 当事人应当按照人民法院生效判决履行金钱给付义务，逾期不履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告杨显宗负担。 如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张宏华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  佟月硕 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省东营市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁05行终115号 上诉人（一审原告）：东营市北窑商贸有限公司。住所：东营市东营区北一路747号东赵大厦506室。统一社会信用代码91370502MA3CEC2U0A。 法定代表人：王大龙，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李兵峰，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：东营市东营区人力资源和社会保障局。住所：东营市东营区宁阳路89号。统一社会信用代码113705020045071240。 法定代表人：张乐春，局长。 出庭负责人：尚杰，东营市东营区人力资源和社会保障局党组成员、社会保险管理服务中心主任。 委托诉讼代理人：杜国彪，东营市东营区人力资源和社会保障局社会保障室负责人。 一审第三人：王耀平，女，1981年8月22日出生，汉族，住东营市河口区。 上诉人东营市北窑商贸有限公司（以下简称北窑公司）因与被上诉人东营市东营区人力资源和社会保障局（以下简称东营区人社局）、一审第三人王耀平工伤行政确认一案，不服东营市东营区人民法院作出的（2019）鲁0502行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人北窑公司的法定代表人王大龙及委托诉讼代理人李兵峰，被上诉人东营区人社局的出庭负责人尚杰及委托诉讼代理人杜国彪，一审第三人王耀平参加法庭调查。本案现已审理终结。 一审法院查明：王耀平在法定期限内向东营区人社局提出工伤认定申请。东营区人社局根据王耀平提交的材料及调查核实情况于2018年12月14日作出被诉认定工伤决定，认定：王耀平系北窑公司送餐员。2017年8月30日13时许，王耀平按照公司要求骑电动车去三义和小纪元米线取餐，途经东营市河口区三义和和庆路中段不慎摔倒受伤。经河口区人民医院诊断为：左肩关节脱位并肱骨大结节撕脱骨折、多处软组织伤（左眶壁、左膝）。王耀平受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。并于2018年12月14日作出工伤认定决定，依法送达。北窑公司不服该工伤认定决定，诉请法院依法予以撤销。 一审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定：县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，东营区人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格，有权受理本行政区域内的工伤认定申请并作出工伤认定决定。本案的争议焦点为：被诉工伤认定决定的合法性问题。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的……”《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。综合本案有效证据，能够相互印证，王耀平在接受公司安排骑电动车取餐途中摔伤，系在工作时间，因工作原因受伤，符合工伤认定范围。据此，东营区人社局认定王耀平受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第五项规定，予以认定为工伤，并无不当。用人单位北窑公司虽否认王耀平系在工作过程中受伤，其在工伤认定程序中并未提供王耀平非因工作原因受伤的证据，在本案诉讼中，亦未提供有效证据，其主张不予支持。王耀平在法定期限内向东营区人社局提出认定工伤申请，东营区人社局受理后，在规定期限内依法作出被诉认定工伤决定，并依法送达，东营区人社局作出的被诉认定工伤决定程序符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回北窑公司的诉讼请求。案件受理费50元，由北窑公司负担。 上诉人北窑公司上诉称：一、东营区人社局作出被诉行政行为证据不足。没有任何客观证据佐证王耀平是在工作过程中受伤。东营区人社局仅依据两份证人证言就作出工伤认定决定，证据不足。依据行政诉讼法的相关规定，证人应当出庭接受质证，两证人无正当理由拒不出庭，一审法院不应采信该证据。二、王耀平自述是在送餐过程中受伤，但北窑公司提交的由案外人上海拉扎斯信息科技有限公司出具的蜂鸟骑手（王耀平）配送记录中并没有其接单记录，王耀平明显不是在工作过程中受伤。但一审法院对配送记录不予采信却未予做出说明。三、北窑公司本着对“劳动者负责”的原则，愿意配合其办理工伤赔偿事宜，东营区人社局提交的“王耀平与王大龙的录音”就是在这样的情况下形成的。后来，北窑公司经查配送记录发现王耀平存在恶意骗保的可能性，不再配合为其办理工伤保险的赔偿工作。综上所述，请求撤销一审判决并依法改判或发回重审，本案一审、二审诉讼费用由东营区人社局承担。 被上诉人东营区人社局答辩称：根据王耀平提供的证据材料、用人单位在举证期限内的举证情况及东营区人社局调查核实的事实证据，东营区人社局作出的被诉行政行为程序合法、认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回北窑公司的上诉请求。 一审第三人王耀平同意东营区人社局意见，请求驳回上诉，维持一审判决。 本院二审中，本院围绕被诉工伤认定决定认定事实是否清楚、适用法律是否正确、程序是否合法进行了审理。 本院对证据的认证以及对事实的确认与一审无异。 本院认为：《工伤保险条例》第十四条第一项规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。东营区人社局提交的东营市河口区劳动人事争议仲裁委员会裁决书能够认定北窑公司与王耀平之间存在劳动关系。东营区人社局提交的高婷婷、李某的证言，均附有证人的身份信息，符合证据的形式要件，东营区人社局并对高婷婷的证言进行了调查核实。东营区人社局提供王耀平与北窑公司法定代表人王大龙的录音证据，各方对该录音证据的真实性予以认可。上述证据能够相互印证，王耀平是在2017年8月30日13时正常的送餐时间，骑送餐电动车取餐过程中不慎摔伤。东营区人社局据此作出工伤认定决定认定事实清楚。东营区人社局依据《工伤保险条例》第十四条第五项的规定作出工伤认定决定无明显不当，但本案结合外卖送餐员的工作特性，适用《工伤保险条例》第十四条第一项的规定更为适当。 上诉人二审申请证人李某出庭作证，李某原在北窑公司工作，是王耀平的主管，其出庭证言中有关王耀平受伤后及时向其报告、王耀平受伤时间及受伤现场的情况与李某出具的书面证言内容一致。上诉人一审中提供了上海拉扎斯信息科技有限公司出具的证明，该证明并非原始载体，无法核实其完整性，一审法院未予采信并无不当。但该证明反映了王耀平2017年8月30日在送餐高峰时间段的工作状况，从10时19分至12时27分共送餐18次，最后一次送餐完成时间是12时27分，发生事故时亦属送餐高峰时间段，且事故发生时距离上一次送餐完成时间仅半小时。北窑公司在收到东营区人社局限期举证通知后，未向东营区人社局提供能够证明其主张的有效证据，亦未提出延期举证申请，其以王耀平不能提供证据证明受伤是在接餐过程中为由，主张王耀平的受伤与工作无关，该主张与外卖送餐员的工作性质不符、亦与生活常理不符。对上诉人的主张，本院不予支持。 东营区人社局受理王耀平的工伤认定申请后，进行了调查取证，在规定期限内作出工伤认定决定，并依法送达，东营区人社局作出的工伤认定决定行为程序符合法律规定。 综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持一审判决。 二审案件受理费50元，由上诉人北窑公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒋建功 审判员  张晓丽 审判员  马曰全 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李 瑾
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民特3484号申请人：陈桂兰，女，1943年7月12日生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：王佩宪，男，1970年8月12日生，汉族，住上海市杨浦区。申请人陈桂兰与申请人王佩宪关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人陈桂兰因生命权、身体权、健康权纠纷一案，于2019年8月6日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人王佩宪赔偿申请人陈桂兰医疗费1438元；二、申请人王佩宪一次性赔偿申请人陈桂兰3062元；三、此项生命权、身体权、健康权纠纷处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人陈桂兰与申请人王佩宪于2019年8月6日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 张   平二〇一九年十二月十二日书记员 沈静沈棋开附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终5431号 上诉人（原审被告)：吴杰，男，1996年5月25日出生，汉族，住江西省玉山县。 委托诉讼代理人：周闪电，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓春利，男，1987年7月21日出生，汉族，住天津市武清区。 原审被告：黄燕，女，1995年2月1日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 上诉人吴杰因与被上诉人邓春利,原审被告黄燕买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初12540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴杰经合法传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴杰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4174元，减半收取2087元，由上诉人吴杰负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑林军 审 判 员 虞惠珍 审 判 员 韦红平 二〇一九年十月十四日 法官助理黄晖 代书记员 杨凯蝶
湖南省龙山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘3130执582号 申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司，住所地龙山县民安镇长沙路40号。 法定代表人：吴开运，该公司董事长。 委托代理人：尚庚彪，男，系该公司塔泥支行行长，代理权限为特别授权。 被执行人：彭某中，男。 本院在执行申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司与被执行人彭某中金融借款合同纠纷一案中，现湖南龙山农村商业银行股份有限公司自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结申请龙山人民法院的（2017）湘3130民初1223号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  向勇 二〇一九年十二月十六日 书记员  唐纯
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1623执1936号 申请执行人：张玉恩，男，1966年9月25日出生，汉族，住山东省阳信县。 被执行人：无棣县科宇能源科技有限公司，住所地无棣县万佳达电子大街17号。 法定代表人：王爱梅。 本院在执行申请执行人张玉恩与被执行人无棣县科宇能源科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书后，双方当事人自愿协商达成和解协议，分期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结无棣县劳动人事争议仲裁委员会棣劳人仲案字（2019）第364号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜金亮 审判员  刘广飞 审判员  蔡长松 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张相栋
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更7859号罪犯王利介，男，1992年1月5日出生，布依族，贵州省望谟县人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2015年10月28日作出（2015）惠城法刑一初字第656号刑事判决，认定被告人王利介犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元（已交纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2018)赣01刑更1301号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月二十天。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王利介在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年1月至2019年8月，获得监狱考核表扬4次。另查明，该犯系因绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯王利介在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王利介减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2015年5月2日起至2024年11月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年十二月三十日书记员 曹 君
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0785民初5555号 原告：张振萍，女，汉族，住高密市。 委托诉讼代理人：李斌，高密华龙法律服务所法律工作者。 被告：王勇，男，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：倪会荣，高密国泰法律服务所法律工作者。 原告张振萍与被告王勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 张振萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5000元及利息（按预定利率月息1.5分计算，自2013年8月6日至全部还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月6日，被告向原告借款5000元，并出具借条一份，约定利息1.5分，后经原告多次催要，被告拒不偿还，特具状起诉，请求判如所请。 王勇辩称，借款属实，但该款属于王勇、焦翠萍婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，且用于夫妻共同生活，请求依法追加焦翠萍为本案被告，共同偿还借款。 本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、王勇一次性偿还张振萍借款5000元，于协议达成时付清，双方自行过付； 二、张振萍自愿放弃利息损失； 三、双方就本案再无其他争执； 四、案件受理费50元，减半收取25元，由王勇负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在本调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 员 臧爱华 二〇一九年十二月十二日 法官助理 张方圆 书 记 员 于 群
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0102执1858号之三 申请执行人：兰州银行股份有限公司德隆支行，住所地甘肃省兰州市城关区酒泉路217号。 法定代表人：白岗，该行行长。 委托代理人：梁静，女，1979年12月15日出生，汉族，该行客户经理，住甘肃省兰州市城关区。 委托代理人：汪贵俊，男，1977年10月24日出生，汉族，该行客户经理，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：甘肃陇海基础工程有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区建工中街136号第4单元305室。 法定代表人：冯刚，该公司经理。 被执行人：冯刚，男，1965年2月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 被执行人：冯莉，女，1971年6月30日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 被执行人：冯伟，男，1962年5月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 本院在执行兰州银行股份有限公司德隆支行与甘肃陇海基础工程有限公司、冯刚、冯莉、冯伟借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）甘0102民初2212号民事判决书已经发生法律效力。但甘肃陇海基础工程有限公司、冯刚、冯莉、冯伟未按生效的法律文书履行义务，权利人兰州银行股份有限公司德隆支行向本院申请强制执行。执行标的为2706938.35元。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院四查，依法查封冯刚名下位于甘肃省兰州市七里河区西湖街道建工中街190号3单元5层501室（房屋产权证号：兰房（七房改）产字第××号，建筑面积：70.27㎡）房屋产权交易手续、位于甘肃省兰州市七里河区西湖街道建工中街136号第4单元3层305室（房屋产权证号：兰房权证（七里河区）字第256811号，建筑面积：67.43㎡）房屋产权交易手续，冻结被执行人冯莉名下位于甘肃省兰州市七里河区土门墩街道河湾堡东街54号第1单元4层401室（房屋产权证号：兰房（七私）产字第××号，建筑面积：103.09㎡）房屋产权交易手续，依法冻结被执行人甘肃陇海基础工程有限公司、冯刚、冯莉、冯伟部分银行账户，依法查封冯刚名下车牌号为甘Ａ×××××、甘Ａ×××××及冯伟名下车牌号为甘Ａ×××××、甘Ａ×××××车辆手续。除此之外，被执行人名下暂无可供执行的财产。 被执行人名下房产已进入拍卖程序，申请执行人于2019年11月8日向本院递交终结本次执行程序申请书。本院已对被执行人甘肃陇海基础工程有限公司法定代表人冯刚及被执行人冯莉、冯伟采取纳入失信被执行人名单、发出限制消费令的强制措施并将上述财产情况及执行情况告知申请执行人。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李景波 审判员  黄星会 审判员  葛永明 二〇一九年十二月六日 书记员  王 堃
湖北省孝感市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂09行终117号上诉人（原审原告）汉川文家畜牧养殖场。住所地：湖北省汉川市经济开发区文家村。经营者文佳，女，1985年3月16日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托代理人张公水、黄奕，湖北高照律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）湖北汉川经济开发区管理委员会。住所地：湖北汉川经济开发区新河工业园电厂路1号法定代表人黄文兵，该委员会主任。上诉人汉川文家畜牧养殖场因限期拆除通知一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902行初29号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人汉川文家畜牧养殖场向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人汉川文家畜牧养殖场向本院申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许上诉人汉川文家畜牧养殖场撤回上诉。案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人汉川文家畜牧养殖场负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄 伟审判员 张耀刚审判员 彭 娟二〇一九年十二月十八日法官助理吴冬梅书记员程思梅
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2443号申请执行人杨洋，女，1990年10月16日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。被执行人葛瑞麟，男，1994年2月6日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人杨洋与被执行人葛瑞麟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019）苏0113民初156号民事调解书，已发生法律效力。依法律文书，葛瑞麟偿还杨洋借款本金人民币12万元，付款方式：于2019年3月14日支付2万元，于2019年4月30日前支付1万元，余款9万元及利息5400元于2020年4月30日前付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日立案受理。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院于2019年10月12日、2019年11月6日、2019年12月23日通过总对总网络执行查控系统查询，被执行人银行存款极少，被执行人无车辆登记信息。本院于2019年10月30日前往南京市不动产登记中心轮候查封被执行人葛瑞麟所有的位于南京市××室不动产，查封时间三年，至2022年10月29日，上述不动产系轮候查封，暂无法处置。本院于2019年11月13日发函至南京市玄武区人民法院，对被执行人所有的上述不动产拍卖款申请参与分配。本院于2019年10月14日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。因被执行人名下暂无其它可供执行财产，本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，建议终结本案执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院已将上述情况告知了申请执行人，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019）苏0113民初156号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 崔 建执行员 杜宏亮执行员 胡晓龙二〇一九年十二月二十四日书记员 王 茜
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1710号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市自然资源局（原沈阳市规划和国土资源局），住所地沈阳市和平区南四经街149号。法定代表人：赵辉，该局局长。委托诉讼代理人：李声远，辽宁弘立律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁建威房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区保工南街15号。法定代表人：裴世旗，该公司总经理。一、二审第三人：朱东来，男，1953年10月25日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。再审申请人沈阳市自然资源局因与被申请人辽宁建威房地产开发有限公司（以下简称建威公司）商品房买卖合同备案登记一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终498号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳市自然资源局申请再审称，1、被诉的商品房买卖合同备案登记行为没有对建威公司的权利义务产生实际影响，不具有可诉性；2、建威公司在工商管理部门重复注册，原审法院应先确认其工商注册效力，再进行实体审理；3、建威公司的起诉已超过法定期限，应依法驳回其起诉，原审法院引用履行职责之诉的法律规定，确认其未超起诉期限属于适用法律错误；4、原审判决未对涉案商品房买卖合同的效力进行认定，即迳行撤销被诉合同备案登记行为属于认定事实不清。综上，请求本院撤销原一、二审判决，依法重新审理。本院认为，《房屋登记办法》第十一条第三款、第八十一条规定，申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。沈阳市中级法院于2017年9月19日作出的生效刑事判决已经认定案外人于东海在涉案房产所有权人建威公司不知情的情况下，使用虚假手续将涉案房产用以出售或抵押担保借款，构成诈骗罪。据此，被诉商品房买卖合同备案登记系案外人于东海以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取，且不存在善意第三人，故原一、二审法院判决予以撤销符合法律规定，并无不当。沈阳市自然资源局申请再审的理由均不能成立，以下分述之：1、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围，但对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第一款规定，预售人应当在签约之日起30日内持商品房预售合同向县级以上人民政府房地产管理部门和土地管理部门办理登记备案手续。沈阳市自然资源局对商品房买卖合同进行备案登记是其行使法定职权作出的行政行为，该行政行为直接导致商品房买卖合同指向的房屋不能进行转移登记的后果，而并非仅是对已生效的行政行为向行政主管机关报告存案以备查考，故该备案登记行为已经对建威公司的权利义务产生实际影响，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。建威公司作为涉案房屋的开发企业，其虽已被工商行政管理机关吊销企业法人营业执照，但并未办理注销登记，依法仍具有诉讼主体资格。建威公司作为原始取得涉案房屋的所有权人，与被诉商品房买卖合同备案登记行为存在利害关系，原审判决认定建威公司具有本案原告资格并无不当；至于是否存在重复注册的问题不属本案审理范围，原审判决对此未予审查亦无不当。3、被诉备案登记行为作出时生效实施的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。被诉的合同备案登记于2014年11月20日作出，建威公司自认其已于2015年10月12日向公安机关报案，至此其已经知道被诉行政行为的内容。建威公司向本院提交的沈阳市浑南区法院立案一庭出具的《情况说明》可以证明，该庭于2016年5月18日首次收到建威公司提交的立案材料120余件，除有40件满足立案条件在五日内予以立案外，其余案件均在刑事生效判决书作出后才具备将立案材料补充完成的条件，故于2018年1月予以立案。由此可见，建威公司首次提起行政诉讼时并未超过2年的法定期限，2016年5月18日首次提起诉讼至2017年9月19日刑事生效判决作出期间属于非因建威公司自身原因耽误起诉期限的期间，依法应予扣除，故沈阳市自然资源局关于建威公司的起诉超过法定期限的主张不能成立。4、《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。据此，本案仅对被诉行政行为即商品房买卖合同备案登记行为的合法性进行审查，商品房买卖合同本身的效力问题不属于行政诉讼的审查范围。生效刑事判决已经认定，经刑事科学技术文检鉴定，办理备案登记时所提交的申请材料、商品房买卖合同等手续的相关印章存在虚假情况，即当事人系以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取备案登记，已经具备予以撤销的法定条件。沈阳市自然资源局关于未对商品房买卖合同效力进行认定即不能撤销被诉备案登记的理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，沈阳市自然资源局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回沈阳市自然资源局的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇一九年十二月十七日法官助理于丹凤书记员刘美含
湖北省远安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0525执913号申请执行人：宜昌凯鑫建筑工程有限公司，住所地远安县嫘祖镇苟家垭村三组，统一社会信用代码914205255506504549。法定代表人：崔昊，该公司总经理。被执行人：宜昌瑞丰置业有限公司，住所地宜昌市开发区珠海路8号7层0707、0714室，统一社会信用代码914205005769885094。法定代表人：陈万辉，该公司总经理。本院在执行申请执行人宜昌凯鑫建筑工程有限公司与被执行人宜昌瑞丰置业有限公司建设工程合同纠纷执行一案中，申请执行人依照本院作出的（2019）鄂0525民初1051号民事调解书于2019年9月23日向本院申请强制执行，申请执行标的1308253.77元。在执行中，被执行人宜昌瑞丰置业有限公司向申请执行人宜昌凯鑫建筑工程有限公司支付了工程款本息合计627035.36元，剩余工程款841219.16元申请执行人与被执行人达成分期履行执行和解协议，定于2021年12月30日前付清。本案符合终结执行条件，终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0525执913号案件的执行。当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 忠审判员 张 炜审判员 田育建二〇一九年十二月二十七日书记员 田川娥
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0421民初3846号原告：河南宝丰农村商业银行股份有限公司，住所地河南省平顶山市宝丰县城人民中路8号，统一社会信用代码91410400791943960L。负责人：陈新建，董事长。委托诉讼代理人：王科，男，1984年3月15日出生，汉族，该公司工作人员。被告：解建国，男，1971年5月21日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司与被告解建国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在五日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按河南宝丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李要娟二〇一九年十二月二十七日书记员  韩万鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民辖111号原告：张静，住镇江市。被告：殷双琦，住镇江市。被告：龚伟伟，住镇江市。原告张静与被告殷双琦、龚伟伟民间借贷纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2019年8月7日立案。张静诉称，原告与被告殷双琦系朋友关系。2014年下半年，两被告因资金周转等需要，陆续向原告借款合计90万元，后归还部分借款。2017年1月18日，经核对后两被告出具总借条一份，借款金额为70万元，后原告多次向两被告催要借款，被告陆续归还12万元，剩余款项被告虽同意还款，但未能实际履行。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。请求依法判决：1.两被告归还原告借款58万元；2、诉讼费用由被告承担。镇江市润州区人民法院认为，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告的住所地位于镇江市中南世纪城，合同履行地为镇江市京口区。于2019年8月9日作出（2019）苏1111民初3841号民事裁定，将本案移送镇江市京口区人民法院处理。2019年11月20日，镇江市京口区人民法院以张静户籍地在镇江市润州区，且未提交经常居住地至起诉时已连续居住一年的证据为由，报请本院指定管辖。本院查明，张静于2019年10月21日将其户籍由润州区迁至京口区。本院认为，本案系民间借贷合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据查明的事实，原告向润州区人民法院起诉时，原告的户籍地为华都名城，户籍地在润州区辖区内，且未提交经常居住地位于京口区的证据。原告系接受货币一方，合同履行地为原告的住所地，原告起诉时的住所地在润州区辖区内，故润州区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由江苏省镇江市润州区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 程 刚审判员 李守斌审判员 朱云云二〇一九年十二月五日书记员 武云子
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执5010号申请执行人：张伏良，男，1963年5月18日出生，汉族，住湖南省。被执行人：宁乡县家福物业管理有限公司，住所地宁乡县玉潭镇二环路（世纪花园）。法定代表人：张水娥，公司经理。申请执行人张伏良与被执行人宁乡县家福物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0124民初1390号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张伏良向本院提出执行申请，本院依法立案强制执行。本院立案后，向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索；向被执行人宁乡县家福物业管理有限公司送达了执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆、保险等财产情况,向长沙住房公积金管理中心宁乡市管理分部查询被执行人的公积金管理信息,向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产情况，但均未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人宁乡县家福物业管理有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月3日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年12月4日，本案应当执行的标的为案款1896元及迟延履行期间的债务利息，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  胡 婷审判员  李 斌二〇一九年十二月四日书记员  兰 佳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执4364号 申请执行人：陈修建，男，1964年2月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：李小艳，女，1972年12月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行申请执行人陈修建与被执行人李小艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日作出的（2019）皖1202民初6851号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年11月20日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 彪 审判员 刘晨辉 审判员 谭宏伟 二〇一九年十二月二十六日 书记员 魏浩翔
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0633执监1号案外人：闫晓宁，女，1988年7月23日出生，汉族，地址定兴县。被执行人：张鼎，男，1988年11月5日出生，汉族，地址定兴县。被执行人：张进洋，男，1992年1月6日出生，汉族，地址现住定兴县。被执行人：吴志高，男，1997年12月20日出生，汉族，地址定兴县。被执行人：李元华，男，1990年6月10日出生，汉族，地址定兴县。被执行人：任洋，男，1988年7月9日出生，汉族，地址定兴县。被执行人：王雷，男,1989年10月17日出生，汉族，地址定兴县。被执行人：曾学成，男，1989年10月6日出生，汉族，地址定兴县。被执行人：刘春洋，男，1989年9月10日出生，汉族，地址定兴县。被执行人：田玉德，男，1967年3月12日出生，汉族，地址定兴县。被执行人：刘帅，男，1988年5月16日出生，汉族，地址定兴县。被执行人：田猛，男，1992年4月2日出生，汉族，地址定兴县。被执行人：陈科印，男，1990年5月26日出生，汉族，地址定兴县。被执行人：李万振，男，1996年3月29日出生，汉族，地址定兴县。被执行人：胡彪，男，1991年2月28日出生，汉族，地址定兴县。被执行人：田琦，男，1990年7月27日出生，汉族，地址定兴县。本院在执行张鼎、张进洋、吴志高、李元华、任洋、王雷、曾学成、刘春洋、田玉德、刘帅、田猛、陈科印、李万振、胡彪、田琦罚金一案中，案外人闫晓宁向本院提出了执行异议，本院于2019年10月27日作出（2019）冀0633执异32号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定适用法律确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审 判 长  纪宝田审 判 员  章红彬人民陪审员  王中超二〇一九年十二月二十五日书 记 员  牛帅文
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初14892号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：张长森，男，1971年4月21日出生，汉族，住天津市红桥区。原告维仕担保有限公司与被告张长森追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告维仕担保有限公司以需补强证据为由于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行撤回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许维仕担保有限公司撤诉。案件受理费213元，由维仕担保有限公司负担。审判员  张俊敏二〇一九年十二月四日法官助理张晓书记员张颖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0502财保36号 申请人：邵阳市宝庆工业新城建设投资开发有限公司，住所地：湖南省邵阳市双清区邵阳大道旁宝庆工业集中区主孵化楼。 法定代表人：伍旺勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵富澄，湖南振威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄送梅，湖南振威律师事务所律师。 被申请人：付美娥，女，1966年8月12日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区高崇山镇浏阳村8组201号，身份证号码：430511196608125025。 申请人邵阳市宝庆工业新城建设投资开发有限公司于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款1,774,723元或查封、扣押被申请人相当于人民币1,774,723元的其他财产。申请人邵阳市宝庆工业新城建设投资开发有限公司以购买中国大地财产保险股份有限公司邵阳中心支公司的诉讼保全责任保险为诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人邵阳市宝庆工业新城建设投资开发有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条规定，裁定如下： 冻结被申请人付美娥名下的银行存款1,774,723元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 殷飞龙 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 郭 京 书 记 员 刘 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十九条债务人的财产不能满足保全请求，但对他人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该他人不得对本案债务人清偿。该他人要求偿付的，由人民法院提存财物或者价款。