wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初4835号原告：赵艳萍，女，1976年2月17日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。原告：张红杰，男，1974年10月23日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。（二原告系夫妻关系）。委托诉讼代理人：薛冬梅，易县光大法律服务所，法律工作者，特别授权。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市建华大街1188号。负责人：李重旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷珊，河北方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园，河北方圆律师事务所律师。原告赵艳萍、张红杰与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋保险保定公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳萍、张红杰的委托诉讼代理人薛冬梅、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司保定中心支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵艳萍、张红杰向本院提出诉讼请求：1.请法院判令被告赔付原告赵艳萍、张红杰车辆司乘人员意外伤害保险金85714元。事实和理由：2019年9月1日16时30分许，罗永刚驾驶冀Ｆ×××××号车辆在首都环线（G95）高速公路由东向西方向290公里+384米处发生交通事故，致车辆损坏；张某死亡；二原告系张某的父母，张某的合法继承人。罗永刚给冀Ｆ×××××车辆在被告处投保车上乘员团体意外伤害保险每人85714元；该事故在保险期间。事故发生后，为保护原告的合法权益，诉至人民法院，请求支持二原告的诉讼请求。太平洋保险保定公司辩称，被告保险公司对于原告的诉求在罗永刚与被告签订的团体人员保险保险单承保范围的合理部分承担保险责任，不合理合法的不予赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年9月1日16时30分许，罗永刚驾驶冀Ｆ×××××号车辆在首都环线（G95）高速公路由东向西方向290公里+384米处发生交通事故，致车辆损坏；张某死亡；二原告系张某的父母，张某的合法继承人。罗永刚给冀Ｆ×××××车辆在被告处投保车上乘员团体意外伤害保险每人85714元；该事故在保险期间。原告提交证据1、交通事故认定书原件一份，证实冀Ｆ×××××车辆发生交通事故致张某死亡。2、死者张某的亲属关系证明，死亡证明，埋葬证明原件，及张某、张红杰，赵艳萍的身份证户口本复印件。3、原被告签订保险合同的保险条款。综上，被告应按保险合同的约定赔偿原告车辆司乘人员意外伤害85714元（60万÷7座）。被告质证：“对证据1真实性没有异议，该证据证实本案车辆在此次交通事故中负主要责任，因此原告的赔偿不应由被告保险公司全部承担，只承担罗永刚负主要责任的部分。对证据2没有异议。对赔偿数额没有异议，保险公司应按比例负责赔偿责任。”对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，罗永刚驾驶的冀Ｆ×××××车辆（7座）在被告处投保机动车辆司乘人员团体意外伤害保险，保险期间自2019-02-24（合同生效日）零时起至2020-02-23二十四时止。每车合计意外伤害保险金额600000元，意外伤害身故赔偿保险金每座（人）85714元。本院认为，投保人与被告自愿签订机动车辆司乘人员团体意外伤害保险合同，是双方真实意思表示，该合同合法有效，本院予以认定。投保人已按合同约定交纳保险费，在保险期间投保车辆发生意外，投保车辆上的乘车人二原告之子张某因事故死亡，被告应按合同约定进行赔付，因二原告是死者的合法继承人，且被告对赔偿数额没有异议，被告应赔偿给二原告85714元，被告抗辩只承担罗永刚负主要责任的部分，因本案案由为保险合同纠纷，被告抗辩于法无据，本院不予采信。综上所述，对原告主张被告赔付原告赵艳萍、张红杰车辆司乘人员意外伤害保险金85714元，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第四十二条、第四十六条的规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内给付原告赵艳萍、张红杰车辆司乘人员意外伤害保险金85714元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计971元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司保定中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  林海燕二〇一九年十二月九日书记员  石 楠
陕西省宝鸡市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕03执288号 申请执行人程向龙与被执行人陕西宝厦置业有限公司房屋买卖纠纷一案，宝鸡仲裁委员会作出的（2019）宝仲调字第48号调解书已发生法律效力。被执行人陕西宝厦置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人程向龙向本院申请执行，本院于2019年10月15日立案执行。 本案申请执行标的为3675元，执行费50元。在执行过程中，依法向被执行人陕西宝厦置业有限公司送达了执行通知书、报告财产令。被执行人陕西宝厦置业有限公司自觉向本院缴纳了执行款项和执行费，至此本案申请执行标的全部执行到位，生效法律文书确定义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕03执288号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十七日 1
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更4415号罪犯孙涛，男，1986年1月25日出生于湖北省房县，汉族，大学文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。湖北省武汉市江岸区人民法院于2017年5月8日作出(2017)鄂0102刑初517号刑事判决，认定被告人孙涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元（已缴纳）。被告人孙涛不服，向本院提出上诉。本院于2017年7月27日作出(2017)鄂01刑终658号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2019年11月28日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯孙涛减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，罪犯孙涛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯孙涛在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬。2019年7月5日缴纳罚金20000元。认定的依据有：湖北省琴断口监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯孙涛在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯孙涛的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2016年10月20日起至2020年3月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵云霞审判员  杨元新审判员  刘 瑾二〇一九年十二月二十七日法官助理吴红星书记员雷颖
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初683号之一原告：博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司，住所地天津市东丽区开发区一经路天合家园3号楼底商2—6。法定代表人：吴成雷，总经理。被告：山西中清高科信息技术有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区学府街126号汇都国际大厦B座C户F02号。法定代表人：李浩鹏。原告博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司与山西中清高科信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司负担。审 判 长  吕军英审 判 员  王颖鑫人民陪审员  纪佳佳二〇一九年十二月十三日法官助理庞海龙书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0523执1038号申请执行人：贵州亦邦贸易有限公司，住所地：贵阳市白云区白云南路424号3栋1层5号，组织机构代码：08275571-3。法定代表人：李翠英，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王刚，系该公司职工。被执行人：李富明，男，1968年12月1日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被执行人：曾方华，男，1967年1月17日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院依据已发生法律效力的金沙县人民法院（2016）黔0523民初57号民事判决书,立案受理了贵州亦邦贸易有限公司申请执行李富明、曾方华买卖合同纠纷一案。被执行人李富明、曾方华应支付申请执行人贵州亦邦贸易有限公司轮胎款人民币74140.00元及违约金2224.20元，负担案件受理费1860.00元、执行费1050.00元。本院已依法向被执行人送达了限期执行通知书、财产报告令等法律文书，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、通过法院总对总查控系统查询，被执行人李富明、曾方华银行账户可用余额不足以清偿本案轮胎款，本院已对被执行人银行账户予以冻结，并扣划了李富明银行存款1300.00元兑付给申请执行人；2、被执行人李富明、曾方华名下无证券、保险、工商等登记信息；3、经金沙县不动产登记中心查询，被执行人李富明无不动产登记信息、曾方华名下在其户籍所在地有房产登记信息，申请执行人暂不要求处置；4、本院已将被执行人李富明、曾方华纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。本院依法约谈申请执行人，向其告知了本院采取的执行措施，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张骞芮审判员  马琳波审判员  代守泽二〇一九年十二月三十日书记员  李佩娟
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申345号再审申请人(一审原告、二审上诉人)李娜，女，回族，1973年11月27日出生，住河南省商丘市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)李博文，男，回族，1984年9月10日出生，住址同上。两再审申请人共同委托代理人王玉兰，女，回族，1950年4月6日出生，住河南省商丘市梁园区人民路145号6号楼6单元402号，系两申请人之母。再审被申请人(一审第三人)张建华，女，回族，1935年11月15日出生，住河南省商丘市。委托代理人李敏，女，回族，1958年12月25日出生，住商丘市。一审被告、二审被上诉人商丘市梁园区房地产管理局，住所地河南省商丘市梁园区昆仑路西。法定代表人王振宇，该局局长。委托代理人朱伟，该局工作人员。委托代理人陈杰，河南京港律师事务所律师。再审申请人李娜、李博文因诉商丘市梁园区房地产管理局（以下简称梁园区房管局）、张建华行政协议无效一案，不服商丘市中级人民法院（2018）豫14行终128号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法对本案进行了审查，本案现已审查终结。李娜、李博文申请再审称：1.申请人系涉案房屋的实际使用人，涉案征收补偿应补偿给申请人。2.被申请人与第三人恶意串通，损害申请人利益，第三人不具备签订协议主体资格，签订补偿协议无效。3.申请人提供了充足证据证明政府不作为，政府应当承担赔偿责任和民事责任。请求：1.撤销二审裁定；2.确认被申请人与第三人签订补偿协议无效；3.被申请人对申请人进行赔偿。本院认为：（一）申请人提供的民事判决、裁定都未认定申请人系涉案房屋的权利人，申请人提供的证据不足以证明其对涉案房屋享有权利，其与梁园区房管局和张建华签订安置补偿协议的行政行为没有利害关系，原审裁定驳回起诉正确。（二）行政赔偿责任的承担以行政行为被确认违法并给公民、法人或者其他组织的合法权益造成损害为前提条件。申请人与梁园区房管局签订补偿协议的行政行为无利害关系，故申请人主张被申请人赔偿其损失的主张不能成立。综上，李娜、李博文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回李娜、李博文的再审申请。审判长  原永杰审判员  王盛楠审判员  关永生二〇一九年十二月十七日法官助理李晶晶书记员李路通
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执8325号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：吴南宝，男，1987年10月25日生，汉族，户籍所在地浙江省龙泉市。兴业银行股份有限公司信用卡中心与吴南宝信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初17460号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人吴南宝支付49259.76元及相应利息。本院执行过程中查明，原审系缺席审理，被执行人吴南宝未到庭，现去向不明。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查材料、询问笔录等证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱翔审判员  安泰审判员  彭多二〇一九年十二月三十日书记员  王君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省白河林区基层法院 民 事 判 决 书 （2019）吉7503民初304号 原告：国某，女，1942年4月3日生，汉族，无职业，住吉林省安图县。 原告：孙某1，男，1932年10月9日生，汉族，无职业，住吉林省安图县。 委托诉讼代理人：国某（孙某1之妻），女，1942年4月3日生，汉族，无职业，住吉林省安图县。 被告：孙某2，男，1968年8月30日生，汉族，吉林省白河林业局黄松浦林场工人，住吉林省安图县。 被告：孙某3，男，1970年9月13日生，汉族，无职业，住吉林省安图县。 被告：孙某4，女，1961年8月15日生，汉族，吉林省白河林业局贮木场退休工人，住吉林省安图县。 被告：孙某5，女，1962年4月5日生，汉族，吉林省白河林业局贮木场退休工人，住吉林省延吉市。 被告：孙某6，男，1966年2月6日生，汉族，无职业，住吉林省安图县。 被告：孙某7，女，1973年11月21日生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。 原告国某、孙某1与被告孙某4、孙某5、孙某6、孙某2、孙某3、孙某7赡养费纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理.原告国某及原告孙某1的委托诉讼代理人国某，被告孙某2、孙某3到庭参加诉讼，被告孙某4、孙某5、孙某6、孙某7经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国某、孙某1向本院提出诉讼请求：一、依法判令六被告立即给付二原告医疗费37958.89元，交通费1600.00元，合计39558.89元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告生育六子女，均已成年。除孙某4、孙某7以外，其余被告基本能尽赡养义务。2017年至2019年，二原告分别多次有病住院，共计发生医疗费37958.89元，交通费1600.00元。为维护原告的合法权益，故诉讼来院。 孙某2辨称，同意给付，但要求由六子女共同承担。 孙某3辨称，同意给付，但要求由六子女共同承担。 孙某4、孙某5、孙某6、孙某7未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 本院经审理查明如下事实：二原告生育六子女，长女孙某4、次女孙某5、三女孙某7、长子孙某6、次子孙某2、三子孙某3。现均已成年。2017年12月23日至2017年12月25日，孙某1于长白山中心医院因支气管炎、冠状动脉性心脏病、脑梗死、高血压、糖尿病等病住院治疗，发生医药费2463.24元，经吉林省新型农村合作医疗补偿后，尚有1164.51元未予核销；2017年12月26日至2018年1月2日，孙某1因冠状动脉性心脏病、脑梗死、高血压、糖尿病等病于吉林大学第二医院住院治疗，发生医药费8689.84元，经吉林省新型农村合作医疗补偿后，尚有3858.81元未予核销；2019年5月18日至2019年5月28日，孙某1因冠状动脉性心脏病、脑梗死、高血压、糖尿病等病于长白山保护开发区中心医院住院治疗，发生医药费5262.60元，经吉林省新型农村合作医疗补偿后，尚有1760.03元未予核销；2019年4月29日至2019年5月6日，国某因不稳定型心绞痛住院治疗，发生医药费51850.97元，经吉林省新型农村合作医疗补偿后，尚有28967.77元未予核销；2017年至2019年期间，国某因具有心脏和血管植入物和移植，经吉林省新型农村合作医疗补偿核销后尚有3724.61元未予核销。认定以上事实的证据有：长白山中心医院出院诊断书一份、汇总清单一份、住院收据一份、吉林大学第二医院住院收据一份、吉林大学第二医院住院病历一份、费用汇总清单一份、住院收据复印件一份、吉林省新型农村合作医疗补偿凭证一份。 本院认为：子女对父母有赡养扶助义务。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人应当提供医疗费用。据此，对原告国某、孙某1要求六被告给付医疗费的主张，本院予以支持。2017年至2019年期间，国某因、孙某1未予核销金额总计39475.73元，六被告每人应承担医药费6579.29元。依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第九十条的规定，对原告国某、孙某1要求六被告给付交通费1600元的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙某4、孙某5、孙某6、孙某2、孙某3、孙某7每人给付原告国某、孙某1医疗费6579.29元。此款于本判决生效之日立即给付，逾期未付，来院申请执行； 二、驳回原告国某、孙某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费788.00元，减半收取计394.00元，由被告孙某4、孙某5、孙某6、孙某2、孙某3、孙某7负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边林区中级法院。 审判员  陈琳清 二〇一九年十二月三日 书记员  吴忱雨
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初12827号原告：于仙叶，女，1952年7月16日出生，汉族，住郑州市。被告：田倩倩，女，1995年10月14日出生，汉族，住河南省西平县。原告于仙叶诉被告田倩倩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告于仙叶在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按于仙叶撤回起诉处理。审判员  史艺娜二〇一九年十二月二十七日书记员  李康康
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终4054号上诉人(原审被告)：中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路1号。负责人：周一青，该行行长。委托诉讼代理人：朱晓冬，江苏云港律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴传盛（实习律师），江苏云港律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：陈玥颖（曾用名陈梅），女，1975年12月1日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：于标，江苏新浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：伏倩（实习律师），江苏新浦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：祁志强，男，1975年3月27日生，汉族，住连云港海州区。委托诉讼代理人：于标，江苏新浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：伏倩（实习律师），江苏新浦律师事务所律师。上诉人中国银行股份有限公司连云港分行因与被上诉人陈玥颖、祁志强抵押合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决严重违反法定程序，经本院审判委员会讨论决定，本案应发回重审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条第二项之规定，裁定如下：一、撤销连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初955号民事判决；二、本案发回连云港市海州区人民法院重审。上诉人中国银行股份有限公司连云港分行预交二审案件受理费8800元由本院予以退回。审 判 长 曹守军审 判 员 任 慧审 判 员 周文元二〇一九年十二月二十三日法官助理 江 君书 记 员 江亦涵法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。
江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣10行终142号上诉人（原审原告）何英，男，汉族，1961年2月25日出生，汉族，住抚州市。被上诉人（原审被告）抚州市东乡区医疗保障局，住所地抚州市东乡区雄岚大道劳动力市场大楼。法定代表人熊胜旺，局长。委托代理人谢波，抚州市东乡区医疗保障局副局长。委托代理人杨小平，江西书童律师事务所律师。上诉人何英因诉被上诉人抚州市东乡区医疗保障局不履行法定职责一案，不服抚州市临川区人民法院作出的（2019）赣1002行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。何英诉称，其于1982年参加工作，2012年因经济问题被判刑，2015年11月3日刑满释放。2012年至2018年，其以灵活就业人员身份，由个人全额按标准按规定按时间交纳了医保基金。2019年3月，其到抚州市东乡区医疗保障局处办理续保，抚州市东乡区医疗保障局认为其2012年因判刑被双开，2012年之前的工龄不计算医保缴费龄，2102年至2015年服刑期间参加灵活就业人员基本医疗保险不计入缴费龄(不符合参保条件)，拒不为其办理2019年续保。故诉至法院，要求判令抚州市东乡区医疗保障局按其2018年度以前办理的医保类型延续办理2019年度的医疗保险。抚州市东乡区医疗保障局辩称，其对何英诉请“按2018年度以前办理的医保类型延续办理2019年度的医疗保险”无异议；其提醒何英被处刑事处罚期间不符合“灵活就业人员”身份参保条件及原参加工作年限不得计算视同缴费年限，正当合法。原审认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，存在明确的事实根据。何英主张抚州市东乡区医疗保障局应按2018年度以前办理的医保类型延续办理2019年度的医疗保险，2018年前何英的医疗保险类型系以灵活就业人员身份参加的险种，抚州市东乡区医疗保障局对何英2019年继续以灵活就业人员身份参加医疗保险并无异议，同意为其办理，仅是认为何英在服刑期间不具备灵活就业人员身份，并不存在抚州市东乡区医疗保障局拒绝为何英办理此类医疗保险的行政行为，故何英的诉讼请求缺乏事实根据，不符合立案条件，已经立案的，应当驳回起诉。何英与抚州市东乡区医疗保障局之间存在的争议实质上是对缴费年限如何计算，以及缴费年限的计算对何英将来退休所享受的医疗保险待遇的影响，但该影响并未发生，且不属于本案的审理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回何英的起诉。案件受理费50元，退还何英。上诉人何英上诉称，原审法院仅以被上诉人同意为上诉人办理医疗保险，认定双方当事人之间没有争议，没有具体行政行为，属于事实认定错误；原审法院在明知双方当事人存在争议的情况下，未要求当事人补正请求，而迳行裁定驳回起诉，属于适用法律错误。故上诉请求：撤销抚州市临川区人民法院（2019）赣1002行初79号行政裁定书，指定原审法院或其他法院继续审理。被上诉人抚州市东乡区医疗保障局答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法裁定驳回上诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”《劳动和社会保障部办公厅关于城镇灵活就业人员参加基本医疗保险的指导意见》（劳社厅发〔2003〕10号）第三条规定……（九）针对灵活就业人员就业形式多样、工作地点和时间不固定等特点，完善医疗保险的业务管理办法，制定相应的个人申报登记办法、个人缴费办法和资格审核办法。鼓励灵活就业人员通过劳动保障事务代理机构或社区劳动保障服务机构等实现整体参保。《抚州市城镇灵活就业人员参加医疗保险管理办法》（抚人社字〔2014〕230号）第三条规定，凡符合第二条条件规定的人员，本人自愿参加我市医疗保险的，应先到当地医疗保险经办机构填写《抚州市城镇灵活就业人员参加医疗保险申请表》，经当地医疗保险经办机构审核批准后方可办理。本案中，上诉人就其主张延续办理2019年度的医疗保险事项，并未向被上诉人申报登记，也未填写《抚州市城镇灵活就业人员参加医疗保险申请表》，其直接起诉要求被上诉人履行法定职责，依法不能得到支持。二审中，上诉人自认其身份证信息已经发生变动。上诉人以其已经在2013年向东乡县医保经办机构提出以灵活就业人员身份申请参加医疗保险并经审核通过，故没有必要重新向被上诉人提出申请的理由，不能成立。原审裁定驳回起诉，结果并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 辉审判员 余惠娇审判员 王康季二〇一九年十二月十九日法官助理刘凯超书记员付政
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更4224号罪犯张全红，女，1977年5月31日出生于湖北省潜江市，汉族，中专文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。湖北省黄石市黄石港区人民法院于2014年5月12日作出(2014)鄂黄石港刑初字第00041号刑事判决，认定被告人张全红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2017年9月5日减去有期徒刑六个月。执行机关湖北省汉口监狱于2019年11月27日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张全红减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省汉口监狱提出，罪犯张全红在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯张全红在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬。2014年4月18日缴纳罚金20000元。认定的依据有：湖北省汉口监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯张全红在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯张全红的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2013年10月9日起至2022年10月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 瑾审判员 赵云霞审判员 杨元新二〇一九年十二月二十六日法官助理吴红星书记员韩贝
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂2827民初2132号原告：恩施兴福村镇银行股份有限公司来凤支行，住所地：湖北省来凤县翔凤镇和平路25号。负责人：吴定维，该行行长。委托诉讼代理人：刘明明，系该行员工。委托诉讼代理人：李春双，来凤县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：张敏，男，生于1976年3月4日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县。被告：胡艳，女，生于1982年5月19日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。原告恩施兴福村镇银行股份有限公司来凤支行（以下简称兴福村镇银行）与被告张敏、胡艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴福村镇银行的委托诉讼代理人李春双到庭参加诉讼。被告张敏、胡艳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴福村镇银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即偿还原告借款本金19286.59元及利息；2、请求人民法院判决被告胡艳、张敏给原告为实现债权所花费的代理费1500元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年11月10日，被告张敏、胡艳以需要资金用于装修房屋为由共同向原告贷款10万元，并签订“恩村银微贷来薪个消费借字2016第0143号”《个人借款合同》，约定贷款期限为36个月（2016年11月10日至2019年10月20日），利息为月利率0.84%，还款方式为按月等额本息。被告偿还了部分贷款本金及利息之后，剩余的贷款本金及利息没有给原告偿还，故原告向人民法院提起诉讼。张敏、胡艳未向本院提交书面的答辩状，也未向本院提交证据。兴福村镇银行为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：兴福村镇银行的营业执照一份、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、张敏、胡艳的身份证、《个人借款合同》、借据、还款计划表、贷款利息明细表、《委托代理合同》、代理费完税发票、《文书送达地址确认书》。上述证据因张敏、胡艳未到庭参加诉讼，本院无法组织其进行质证，但本院经审查后认为，上述证据真实、有效且来源合法，与本案存在关联性，故对于上述证据，本院予以采信并记录在卷佐证。本院经审理查明的事实如下：2016年11月10日，兴福村镇银行（贷款人）与张敏（借款人）、胡艳（共同借款人）签订合同编号为恩村银微贷来薪个消费借字2016第0143号《个人借款合同》。该合同约定：借款金额10万元；借款期限自2016年11月10日起至2019年10月20日止；借款用途装修；借款利率为固定月利率8.4‰；贷款支付方式为自主支付；还款方式为按月等额本息还款；逾期贷款罚息按实际贷款利率水平上加收30%；逾期贷款罚息=逾期本金金额×逾期天数×罚息利率，逾期天数从应还款日计算至实际还款日前一天；担保方式为抵押；借款人未按本合同的约定归还贷款本息，如分期还款借款人连续三个还款期或累计六个月未按时偿还贷款本息构成违约事件；借款人违约，贷款人宣布本合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可以提前收回贷款，要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。此后，兴福村镇银行将10万元借款汇入张敏的银行账户。截止2019年9月18日胡艳、张敏偿还了贷款本金80713.41元及利息15544.7元，尚欠兴福村镇银行借款本金19286.59元及利息570.69元，本息共计19857.28元没有偿还。兴福村镇银行为提前收回借款，委托来凤县经济开发区法律服务所进行诉讼，支付了1500元的代理费。兴福村镇银行于2019年9月18日向本院提起诉讼。本院认为，兴福村镇银行与张敏、胡艳签订的合同编号为“恩村银微贷来薪个消费借字2016第0143号”《个人借款合同》，不违反法律的强制性规定，依法成立并具备法律效力。依法成立的合同，对双方当事人均有法律约束力，双方当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。兴福村镇银行按照合同约定向借款人张敏、共同借款人胡艳发放了10万元借款，已经履行了自己的全部合同义务，张敏、胡艳应依约共同偿还借款本息。《个人借款合同》所约定的还款期限虽未届满，但张敏、胡艳未按合同约定履行还款义务，已构成违约，兴福村镇银行与张敏、胡艳签订的《个人借款合同》中约定的提前收贷的条件已成就，兴福村镇银行有权宣布借款提前到期，故兴福村镇银行可以依约提前收回借款。张敏、胡艳应当承担按照合同约定及法律规定及时偿还借款本息的违约责任。截止2019年9月18日，张敏、胡艳尚欠兴福村镇银行借款本金19286.59元及利息570.69元，本息共计19857.28元没有偿还。故兴福村镇银行根据合同的约定要求张敏、胡艳偿还借款本息共计19857.28元及从2019年9月19日起按照《个人借款合同》约定计算利息、罚息至借款本金还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据《个人借款合同》约定，张敏、胡艳还应支付兴福村镇银行为实现债权所花费的律师费1500元，故兴福村镇银行要求张敏、胡艳支付代理费1500元的诉讼请求，本院予以支持。胡艳、张敏经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张敏、胡艳于本判决生效之日起3日内偿还原告恩施兴福村镇银行股份有限公司来凤支行借款本息19857.28元（截止2019年9月18日）及从2019年9月19日起至借款本金付清之日止的利息、罚息（按照恩村银微贷来薪个消费借字2016第0143号《个人借款合同》约定的利率、罚息利率计算）；二、被告张敏、胡艳于本判决生效之日起3日内支付原告恩施兴福村镇银行股份有限公司来凤支行代理费1500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，因适用简易程序，减半收取计160元，由被告张敏、胡艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  谭翔二〇一九年十二月六日书记员  田强
成都铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2019）川71民辖终20号 上诉人（原审被告）：四川鸿恩建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市金牛区一环西三段抚琴东巷4号。 法定代表人：袁天兵，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：张立合，男，1960年12月4日出生，汉族，住湖北省房县。 上诉人四川鸿恩建筑劳务有限公司因与被上诉人张立合劳务合同纠纷一案，不服成都铁路运输法院（2019）川7101民初360号民事裁定，向本院提起上诉。 四川鸿恩建筑劳务有限公司上诉称，第一，本案为普通的合同纠纷，并不属于铁路运输法院管辖；第二，案涉工程位于重庆市秀山县境内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，应由不动产所在地人民法院管辖。请求将本案移送至重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院审理。 被上诉人张立合未向本院提交书面答辩意见。 本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2018年8月16日签订了《劳务用工协议》，根据该协议，被上诉人主要承包涪秀二线铁路工程7标YDK387+440-YKD426+768段的洞口工程、洞内支护、锚固、挂网、喷浆等工作项目。为此施工所发生的纠纷属于与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，且工程地点在重庆市秀山县境内。根据《最高人民法院》第三条：“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖……(六)与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”的规定，本案应由重庆铁路运输法院管辖，成都铁路运输法院将本案移送至重庆铁路运输法院管辖并无不当。上诉人四川鸿恩建筑劳务有限公司请求将本案移送至重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院审理的上诉理由，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 钟定榕 审 判 员 程媛媛 审 判 员 赖佳鹃 二〇一九年十二月二十二日 法官助理 唐舒琦 书 记 员 余师阳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初18521号原告：郑州宏瑞汽车租赁有限公司，住所地：郑州市二七区政通路66号院1号楼13层1301号。统一社会信用代码：914101036959984193法定代表人：李学宏，经理。委托诉讼代理人：程建成，郑州市京广路法律服务所法律工作者。被告：田国兴，男，1968年3月1日出生，汉族，住郑州市二七区陇海中路10号楼附42号。身份证号：原告郑州宏瑞汽车租赁有限公司诉被告田国兴租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程建成到庭参加了诉讼。被告田国兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑州宏瑞汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原告与被告签订的汽车租赁合同；2、依法判令被告返还一辆车牌为豫Ａ×××××汽车；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月28日，原被告双方签订了一份汽车租赁合同。原告将一辆车牌为豫Ａ×××××汽车租给被告。2018年9月28日被告田国兴驾驶豫Ａ×××××汽车行驶途中发生交通事故，经事故认定田国兴负全部责任。事发当天，该车被郑州市交警三大队查扣至今。为了维护原告的合法权益，依据法律规定，特诉至法院，恳请判如所请。被告田国兴未答辩也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据有效证据认定事实如下：2018年9月28日，原、被告双方签订了一份汽车租赁合同，约定原告将豫Ａ×××××号汽车一辆租赁给被告。合同第一条1.5约定：租赁车辆使用中如出现动向异常、逾期不还、抵押、拖欠租金超过3天，预留联系方式不正确或无法有效联系等情形的，出租方有权立即收回租赁车辆；由此产生的费用均由承租方承担。第二条2.4约定：承租车辆只能用作办公、旅游等自用车辆使用，承租方不得转租、转借、抵押、倒卖或其他任何损害车辆所有权和使用权的行为；不得酒后开车，不得从事违法、违规活动。第五条5.1约定：任何一方未严格履行合同义务的，另一方有权要求对方承担违约责任并赔偿损失。承租方未依约使用车辆或支付相应款项的，出租方有权立即收回承租车辆。合同签订后，原告于同日将豫Ａ×××××号车辆交付给被告使用。豫Ａ×××××号机动车辆所有人是朱瑞枝，系原告公司股东，该车系公司对外出租车辆。2018年9月28日，被告田国兴驾驶豫Ａ×××××汽车行驶途中与案外人荆天松发生交通事故，经交警认定，此事故系因被告田国兴服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车而造成的，被告田兴国负事故全部责任。后荆天松就交通事故造成的损失诉至法院，（2019）豫0103民初7082号民事判决书判决朱瑞枝支付荆天松评估费350元、拆检费699元，共计1049元。朱瑞枝于2019年10月9日将款项支付给了荆天松。本院认为：原、被告之间签订的《车辆租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效。被告在承租车辆期间发生交通事故，经交警认定，此事故系被告违反法律规定而造成，被告负事故全部责任。被告的行为违反了原、被告双方签订的《车辆租赁合同》的约定，已构成违约，故原告请求解除双方签订的《汽车租赁合同》并返还原告豫Ａ×××××车辆的请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告郑州宏瑞汽车租赁有限公司与被告田国兴于2018年9月28日签订的《汽车租赁合同》；二、被告田国兴于判决生效之日起十日内将豫Ａ×××××车辆返还给原告郑州宏瑞汽车租赁有限公司。案件受理费300元，减半收取150元，由被告田国兴负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张卫青二〇一九年十二月十二日书记员  张 丽
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执1766号申请人：苑洪林，男，1973年10月16日生，汉族，农民，住通榆县双岗镇。被执行人：高增海，男，1976年8月28日生，汉族，农民，原住通榆县双岗镇。被执行人：刘艳茹，女，1973年2月1日生，汉族，农民，原住通榆县双岗镇。关于苑洪林与高增海、刘艳茹借款合同纠纷执行一案，申请执行人苑洪林根据生效的（2019）吉0822民初1167号民事判决书向本院申请执行。执行中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0822执1766号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  王茂元二〇一九年十二月二十七日书记员  王紫杉
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执2239号 申请执行人耿文超，男,1972年10月11日生，汉族，住莘县。 被执行人石磊朝，男性,1987年9月22日生，汉族，住莘县。 被执行人张力才，男性,1981年12月24日生，汉族，住莘县。 申请人耿文超与被执行人石磊朝、张力才借款合同纠纷一案，莘县人民法院作出的（2019）鲁1522民初1686号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案执行。 本案在执行过程中,经查明，被执行人石磊朝、张力才在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2019）鲁1522执2239号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  李子坤 二〇一九年十二月十三日 书记员  王 伟
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终23171号上诉人（原审被告）：深圳市小时候教育有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道宝城6区76号3层，统一社会信用代码91440300342850988L。法定代表人：陈娟。被上诉人（原审原告）：张威，男，汉族，1984年3月17日出生，身份证住址河南省社旗县，上诉人深圳市小时候教育有限公司（以下简称小时候教育公司）因与被上诉人张威劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019)粤0306民初10288号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。小时候教育公司上诉请求：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2019)粤0306民初10288号民事判决，驳回张威的全部诉讼请求；二、判令张威承担一、二审全部诉讼费用。张威答辩意见：小时候教育公司的上诉状与其仲裁、一审时（主张的事实理由）基本一致，本人在仲裁及一审时已表达了反驳意见，小时候教育公司的上诉请求不成立。张威一审诉讼请求：一、小时候教育公司支付违法解除劳动关系赔偿金8000元（2个月基本工资）；二、小时候教育公司支付待岗期经济补偿545.4元；三、小时候教育公司支付销售业绩补偿8000元；四、小时候教育公司未按时结付工资赔偿金2000元；五、小时候教育公司支付本人在劳动仲裁及诉讼中误工费1272.6元；六、小时候教育公司支付本案递送快递费用、交通及通讯等费用20元；七、诉讼费由小时候教育公司承担。一审判决：一、确认张威、小时候教育公司在2018年11月13日至2018年12月1日期间存在劳动关系；二、小时候教育公司应于判决生效之日起五日内支付张威违法解除劳动关系赔偿金3800元；三、驳回张威的其他诉讼请求。本院经审理查明，根据小时候教育公司于2018年12月1日出具的《试用期辞退通知书》显示，张饶东（张威入职时登记名）在试用期未达到小时候教育公司所公布的应聘职位的录用条件而被辞退。原审查明的事实基本准确，本院予以确认。本院认为,本案争议焦点为小时候教育公司应否支付张威违法解除劳动关系赔偿金。小时候教育公司主张在双方口头约定试用期间，张威未能完小时候教育公司安排的任务；张威自入职开始，就未以真实身份办理（登记手续），在职期间也没有提交相关的身份证明，存在隐瞒身份与在同业竞争企业任职的事实，导致未能正常入职录用，因双方未实际达成正式订立劳动合同的合意，张威主张支付赔偿金没有事实与法律依据。本院认为，首先，张威自2018年11月13日至2018年12月1日为小时候教育公司提供劳动，任职市场专员，小时候教育公司亦支付了相应的劳动报酬，双方在上述期间存在劳动关系的事实清楚。其次，小时候教育公司未举证证明双方约定的具体录用条件，亦未提交张威不能胜任工作的事实依据，故小时候教育公司存在未充分举证证明张威不符合录用条件的基本事实。再次，用人单位在招录时应负有审核受聘人员身份信息的义务，不应招录身份信息不明人员。本案中，小时候教育公司亦未举证证明经其主张而张威拒绝提交真实身份证明的事实。综上，一审认定小时候教育公司违法解除与张威的劳动关系，应向张威支付违法解除劳动关系赔偿金3800元，并无不妥。综上，上诉人小时候教育公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市小时候教育有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 徐  玉  婵审判员 张  永  彬二〇一九年十二月十一日书记员 李紫娟（兼）附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省丹东市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽06执172号 丹东银行股份有限公司、王焕伟、程立云、王焕强、朱天杰、姜涛： 申请执行人丹东银行股份有限公司与被执行人王焕伟、程立云、王焕强、朱天杰、姜涛借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，王焕伟主动向丹东银行股份有限公司偿还借款42000元，主动向本院交付执行款85000元。本院又通过强制执行，扣划王焕伟中国工商银行账户存款516.53元，扣划朱天杰财付通账户存款6343.96元和丹东银行账户存款1839.04元。本院向丹东银行股份有限公司交付执行款91792.64元。丹东仲裁委员会丹仲裁字（2017）第105号裁决确定的金钱给付义务已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执683号之二 申请执行人：北海市区农村信用合作联社，统一社会信用代码914505001993046095，住所地广西壮族自治区北海市北部湾中路20号。 法定代表人：朱捷，理事长。 委托代理人：朱彦霖，女，该联社员工。 委托代理人：王仪华，男，该联社员工。 被执行人：北海金品东盟百花园科技开发有限公司,统一社会信用代码9145050071146977X7,住所地广西壮族自治区北海市广东路85号。 法定代表人：施贵凌，董事长。 被执行人：施贵凌，男，1961年3月20日出生，汉族，住北京市朝阳区，现羁押于北海市第二看守所。 本院在执行申请执行人北海市区农村信用合作联社与被执行人北海金品东盟百花园科技开发有限公司、施贵凌合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）桂0503民初1961号民事调解书，于2019年7月1日向本院申请强制执行。申请执行标的为返还涉案资金50000元；支付拖欠的涉案收益款（每案以5万元为基数，按年8%利率的标准，自2018年3月19日起至还款之日止）；被执行人施贵凌对申请人、第三人所负债务范围内承担连带清偿责任；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费534.5元，财产保全费116元及执行费。 本院在执行过程中，于2019年7月9日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人北海金品东盟百花园科技开发有限公司、施贵凌履行生效法律文书确定的义务，但被执行人北海金品东盟百花园科技开发有限公司、施贵凌至今未履行。本院已依法通过执行司法查控系统调查了被执行人工商登记、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等财产信息，向北海市不动产登记中心、北海市工商局等部门发函查询，并向被执行人所在的基层组织及群众了解被执行人的财产情况。本院已依法划拨被执行人施贵凌银行存款共1494.04元；本院于2019年8月26日依法拍卖施贵凌名下位于深圳市益田路明月花园北座7G号不动产成交价为4732000元，以上共计4733494.04元。扣除司法拍卖辅助机构拍卖辅助费、差旅费、开锁费共计10462元，剩余的金额4723032.04元作为本次各债权人参与分配的金额。本院依法收取本案执行费92.18元，本案实际受偿12719.89元。本院已查封被执行人施贵凌名下位于北海市北海大道华杰绿馨园一巷西七号的不动产，该不动产因抵押金额过高，不宜处置；另本院已查封北海金品东盟百花园科技开发有限公司名下冻库、种植大棚等财产，在另案中进行处置。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人北海金品东盟百花园科技开发有限公司、施贵凌有其他可供执行的财产。本院已将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人。经申请执行人同意，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  钱 芳 审 判 员  黄之洋 二〇一九年十二月十四日 法官助理  李宗保 书 记 员  伍传姬 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初4614号 原告：徐树有，男，1969年5月20日生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：李兴起，男，1963年4月23日生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 徐树有与李兴起买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐树有、被告李兴起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐树有向本院提出诉讼请求：要求李兴起立即给付欠红砖本金15000元及利息，利息从2018年4月11日开始按约定月利2分计算，利息计算到本金给付完毕为止。事实与理由：2018年4月11日李兴起在徐树有处赊购红砖，总计欠款为15000元，李兴起为徐树有出具买卖合同欠据一枚，并约定按月利2分计算利息，此款经多次索要未果，因此成诉。 李兴起辩称，每块砖0.3元，共50000块，总砖款15000元。赊购红砖我用于盖猪舍了，还剩余5000块在家里放着，但是有不少黄皮砖，质量有问题。李兴起在徐树有处赊购红砖，由李志刚担保，李志刚为徐树有出瓦工，徐树有要求李兴起用红砖欠款支付徐树有欠李志国的瓦工费，李兴起已经和李志刚结算完账目，不同意再向徐树有偿还此款。如徐树有能保证砖的质量也可向其支付红砖款。 经审理查明：2018年4月11日，李兴起赊购徐树有红砖50000块，总砖款15000元。李兴起给徐树有出具欠据一枚，其上载明：“欠据，平凤镐头屯李兴起，2018年4月11日买徐树有彩钢、苯板建筑材料，是按照买主要求做的，没有质量问题。红砖，欠徐树有人民币大写壹万伍仟圆整，￥15000，担保人担保欠款没有时间限制，不要以各种理由推拖担保责任，欠款人：李兴起，李志刚，到日不还从欠钱日起月利2分，2018年12月1日前还款”。此款李兴起未付给徐树有。 认定上述事实的证据有：双方当事人陈述，徐树有提供的欠据等。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据徐树有、李兴起陈述及徐树有提供的欠据，能够确认双方之间买卖合同关系依法成立并生效。本案中，李兴起赊购徐树有红砖，李兴起应按双方约定向徐树有支付价款，徐树有要求李兴起给付红砖款15000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约责任，因买卖双方在欠据中明确约定如逾期从欠款日起按月利2分计息，徐树有主张自2018年4月11日开起按约定月利2分计算利息至本金给付完毕为止，本院予以支持。李兴起辩称购买的红砖存在质量问题，但未能提供证据予以证明，故对该辩解不予采信。李兴起主张应徐树有要求，红砖款15000元已经给付李志刚，因徐树有否认，李兴起未提供证据予以证明，该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十四条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告李兴起于本判决生效后立即给付原告徐树有欠款15000元，并自2018年4月11日起按月利2分计付利息至欠款本金全部给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取90元，由被告李兴起负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  苗树举 二〇一九年十二月二十四日 书记员  蔡子琦 —1—
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0128民初2305号原告：哈尔滨某物业管理有限公司法定代表人：王某某职务：经理地址：通河县东兴街被告：吕某某，1938年1月1日出生，职业不详，住通河县。哈尔滨某物业管理有限公司诉吕某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨某物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。审判员  袁海峰二〇一九年十二月二十六日书记员  孙 越
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303民初4977号原告：随州市天地物业服务有限公司，住所地：随州市南郊擂鼓墩大道二组。法定代表人：方福琴，经理。被告：罗文健，男，1990年6月19日出生，汉族，住随州市。原告随州市天地物业服务有限公司与被告罗文健物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告随州市天地物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告随州市天地物业服务有限公司负担。审判员 钱 强二〇一九年十二月九日书记员 胡道全
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执恢887号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托代理人：曾思芸，该司职员。 委托代理人：龚俊辉，该司职员。 被执行人：李付华，男，1959年7月7日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。 被执行人：刘淑珍，女，1959年1月18日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人李付华、刘淑珍借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）琼0106民初2335号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计36137.58元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为冀BXXXX的奇瑞牌汽车、冀BXXXX的海马牌汽车登记在被执行人李付华名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；未发现被执行人有工商注册信息、银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村（居）委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的36137.58元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 晓 审判员 羊日强 审判员 蔡燕飞 二〇一九年十二月四日 书记员 陈家漩 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘07民终2402号上诉人（原审被告）：武陵区皇马汽车维修服务中心，住所地湖南省常德市武陵区四月天小区2-03栋101号至104号门面。经营者：叶吉林。委托诉讼代理人：李兆文，湖南天迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾国祥，男，1965年1月25日出生，汉族，村民，现住湖南省汉寿县。上诉人武陵区皇马汽车维修服务中心（以下简称皇马汽车）因与被上诉人曾国祥装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2019）湘0702民初1810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。皇马汽车上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回曾国祥全部诉讼诉求。事实与理由：1、一审判决认定事实错误。本案案由是装饰装修合同，但一审并未对合同进行全面审查，导致皇马汽车已付曾国祥未做项目工程款未作相应扣减；一审判决中造价鉴定非皇马汽车同意鉴定，一审予以采信，使皇马汽车额外承担五万多元是错误的。2、一审判决适用法律不当。一审判决不应采信鉴定结论，因当事人双方达成了工程款结算协议，根据相关司法解释，对工程造价进行鉴定人民法院不予准许；皇马汽车付清了全部工程款，工程施工中的增量减量基本相当后，双方同意按合同约定价达成协议，现一审判决支持鉴定结论而推翻协议是错误的。请求二审法院依法改判。曾国祥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。曾国祥向一审法院起诉请求：皇马汽车向曾国祥支付门面装修劳务费81233元。一审法院认定，2018年8月5日，皇马汽车与曾国祥签订工程劳务合同，合同第四条施工内容约定：详见预算表所列各项造价项目及参阅施工图，工程预算书没有造价的，不在施工内容中，皇马汽车如需施工，此项目为增加项目，由皇马汽车书面向曾国祥提出，曾国祥方可施工。门面装修预算中劳务费共计125796元。2019年5月17日，曾国祥申请对该装修装饰工程合同外增补部分的材料费和用工费用的造价进行司法鉴定，经法院委托，2019年8月13日天信工程项目管理有限公司出具了天信价字［2019］第589号皇马汽车驿站门面装修工程司法鉴定报告书，鉴定报告认为本项目工程用工费用为71764.38元。一审法院认为，曾国祥、皇马汽车之间签订的《工程劳务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。门面装修预算中劳务费用共计125796元，双方均认可一层地面金刚砂材料和人工费由皇马汽车自己施工完成，该部分19000元应予扣除，故门面装修预算中劳务费用为106796元。双方当事人均认可已付的劳务费为120000元，故本案未付的劳务费用为5856038元（106796＋71764.38-120000）。遂判决：武陵区皇马汽车维修服务中心于本判决生效之日起五日内支付曾国祥支付门面装修劳务费58560.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1831元，减半收取915.5元，由曾国祥承担255.5元，由武陵区皇马汽车维修服务中心承担660元。本院二审期间，曾国祥、皇马汽车在二审中均未提交新的证据材料。经审理查明，曾国祥与皇马汽车签订的装修合同的预算价格内有12＃钢化玻璃安装22200元、灯具6000元、洁具2880元，三项合计31080元未进行施工，是由他人实施。以上项目包含在合同总价款310176元之中。一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为皇马汽车是否还应当支付曾国祥劳务费58560.38元。经本院审查，天信工程项目管理有限公司作出的天信价字［2019］第589号皇马汽车驿站门面装修工程司法鉴定报告书，是经过双方当事人同意和认可后进行的鉴定，并非皇马汽车上诉所称未经其同意作出。本案中鉴定报告所鉴定的部分是增补工程部分的人工费用，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持”，该法律解释并不排除对增补工程部分的鉴定，一审法院对增补工程人工费予以认定并无不当。二审中皇马汽车还提出装修合同的预算价格内有12＃钢化玻璃安装22200元、灯具6000元、洁具2880元，三项合计31080元，曾国祥未进行施工，应当在工程款中扣除。曾国祥辩称，上述三项工程内容没有施工是事实，但在工程材料预算款外还另外采购了其他材料，与未施工材料款相当，可相互冲抵，不应扣除上述费用。本院认为，上述工程是双方合同约定的工程项目，并包含在工程总价款之中，曾国祥未进行施工，应当予以扣除。曾国祥称另外采购了其他材料，但在鉴定机构进行鉴定时未提出申请，也未向法庭提交相关证据证明采购了其他材料的事实，因此，应当承担举证不能的法律后果。皇马汽车还应当支付曾国祥劳务费为27480.38元（58560.38元一31080元）。皇马汽车的该点上诉理由成立，予以支持。综上所述，上诉人皇马汽车上诉请求部分成立，对有理部分予以支持。一审判决认定事实部分有误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2019）湘0702民初1810号民事判决；二、武陵区皇马汽车维修服务中心于本判决生效之日起五日内支付曾国祥支付门面装修劳务费27480.38元。三、驳回曾国祥的其他诉讼请求。本案一审案件诉讼费1831元，减半收取915.5元，二审案件受理费1264元，合计2179.5元，由上诉人武陵区皇马汽车维修服务中心承担871.8元，曾国祥承担1307.7元。本判决为终审判决。审判长  涂江波审判员  严钦华审判员  谭洪妮二〇一九年十二月十二日书记员  宋金灵附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初10032号原告：湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙经济技术开发区三一路三一工业城2号楼。法定代表人：黄建龙，该公司董事长。被告：高小强，男，1983年12月3日出生，汉族，住陕西省米脂县。原告湖南中宏融资租赁有限公司诉被告高小强融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法向原告送达了缴纳诉讼费用通知，原告在本院指定期限内没有缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南中宏融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  姜启平二〇一九年十二月十九日书记员  邓杏锋附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法《》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。中华人民共和国民事诉讼法《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1004民初876号原告：辽阳市泰合物业服务有限公司，住所地：辽阳市白塔区东四道街42号，统一社会信用代码912110005948042166。法定代表人：竺意彭，系经理。委托诉讼代理人：杜红霞，女，1963年8月13日出生，汉族，住辽阳市白塔区，该公司经理。委托诉讼代理人：谢芳，女，1962年9月24日出生，汉族，住辽阳市宏伟区，该公司员工。被告：潘峰，男，1981年5月30日出生，住辽阳市宏伟区。原告辽阳市泰合物业服务有限公司与被告潘峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告辽阳市泰合物业服务有限公司于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辽阳市泰合物业服务有限公司以“准备协商解决”为由，自愿申请撤回对被告潘峰的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辽阳市泰合物业服务有限公司撤诉。案件受理费50.00元（原告预交），减半收取25元，由原告辽阳市泰合物业服务有限公司负担。审判员  徐作英二〇一九年十二月二十八日书记员  张瑞云
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0113执2066号郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5：本院执行申请执行人郭某1与被执行人郭某2、郭某3、郭某4、郭某5继承纠纷一案，在执行过程中，已协助申请执行人办理过户手续，至此长春市九台区人民法院做出的（2019）吉0113民初2457号民事调解书案件执行完毕。特此通知二〇一九年十二月十七日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5613号之一原告：志远国际融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-1604-2。法定代表人：刘阳，执行董事。委托诉讼代理人：赵洪甲，男，该公司工作人员。被告：李恒，男，汉族，1997年6月24日生，住云南省曲靖市沾益县。原告志远国际融资租赁（天津）有限公司与李恒融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告志远国际融资租赁（天津）有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告志远国际融资租赁（天津）有限公司自愿撤回对被告李恒的起诉，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告志远国际融资租赁（天津）有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告志远国际融资租赁（天津）有限公司负担。审 判 长  陶 俊审 判 员  耿 亮人民陪审员  李俊梅二〇一九年十二月二日书 记 员  刘欣宇
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0507执3368号之一申请执行人：苏州市相城区蠡口爱德福乳胶床垫经营部，住所地江苏省苏州市相城区蠡口万里路南河泾桥堍。经营者：张永红。委托诉讼代理人：汪洋，江苏正盛律师事务所律师。被执行人：童跃朋，男，1989年8月20日生，汉族，江苏省宝应县人，住江苏省宝应县。申请执行人苏州市相城区蠡口爱德福乳胶床垫经营部与被执行人童跃朋买卖合同纠纷一案，本院(2019)苏0507民初3898号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令：被告童跃朋给付原告苏州市相城区蠡口爱德福乳胶床垫经营部货款人民币92000元,于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1050元，由被告童跃朋负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州市相城区蠡口爱德福乳胶床垫经营部向本院申请执行，本院于2019年9月24日立案执行，立案标的为92000元。案件执行过程如下：1、本院于2019年10月9日向被执行人住所地邮寄送达了传票、执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但上述材料因“无法联系收件人”而退信。嗣后,本院以张贴公告形式向被执行人送达上述执行文书。但被执行人既未按期到庭，也未履行生效法律文书确定的义务。2、2019年9月26日，本院通过全国法院执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况发起网络查询。查获被执行人名下零星银行存款，本院已对相应银行账户予以冻结，冻结期限自2019年9月29日起至2020年9月28日止；作为申请执行人，若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。3、本院查封了登记在被执行人童跃朋名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆（查封期限为两年：自2019年10月15日至2021年10月14日止；作为申请执行人，若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果），但因上述车辆未能实际查扣，故暂无法处置。除此之外，查无其他银行存款、证券、房地产等财产信息4、2019年10月26日，本院委托江苏省宝应县人民法院调查被执行人财产情况，该院至被执行人住所地宝应县××镇刘上村村委进行现场调查，经查被执行人童跃朋长期外出务工，其名下无可供执行的财产。5、2019年11月12日，本院通过全国法院执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况再次发起网络查询，未查获可供执行的财产线索。6、2019年11月6日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。7、本院于2019年12月6日约谈申请执行人，将上述事实告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。8、本案申请执行标的为人民币92000元及相应利息，已执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币92000元及相应利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王三男审判员  邹建良审判员  路宽成二〇一九年十二月十九日书记员  蔡春晗
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0101民初16120号原告：范玉琴，女，1966年8月7日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：李红明，重庆佳庆律师事务所专职律师。被告：佘纯利，女，1976年6月19日出生，汉族，住重庆市万州区。原告范玉琴与被告佘纯利民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，本院于2019年12月9日向原告送达交纳诉讼费用通知书，通知原告在收到通知书之日起七日内向本院预交案件受理费3300元，逾期按撤回起诉处理。原告至今未缴纳案件受理费或提出诉讼费减、免、缓申请。本院认为，原告未按期缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告范玉琴撤回起诉处理。审判员  骆勇二〇一九年十二月十七日书记员  何娜
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执2199号被执行人:朱美山，男。本院在执行被执行人朱美山罚金一案中，经网络查控及到不动产登记局、工商、车辆管理所等单位查询，查明被执行人朱美山现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  石 良人民陪审员  柯愈生二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈振华
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初9577号 原告:东阳市百盛实业发展有限公司，住所地东阳市江北新区广福路。 法定代表人：潘美姣。 委托诉讼代理人：楼芳晨，浙江无双律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱华增，浙江无双律师事务所实习律师。 被告：李亚珍，女，1966年9月30日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：单爱萍，浙江长虹律师事务所律师。 原告东阳市百盛实业发展有限公司（以下简称“百盛实业”）与被告李亚珍确认合同无效纠纷一案，于2019年8月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告百盛实业的委托诉讼代理人楼芳晨、朱华增，被告李亚珍的委托诉讼代理人单爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告百盛实业起诉称，原被告双方虽然签订了房屋买卖合同,但该合同并非双方真实的意思表示。原被告双方之间并不存在真实的买卖关系,实际为民间借贷关系。因原告向被告借款后无力还款,遂以名下房产为借款担保,与被告签订房屋买卖合同，将涉案房产抵偿给被告。依照民间借贷司法解释的有关规定双方之间的基础法律关系仍应为借贷关系。故请求确认案涉房屋买卖合同无效，撤销网签，依法诉至法院，提出如下诉讼请求：一、确认原被告于2014年10月18日签订的《浙江省商品房买卖合同》(合同编号:2014预269336、2014预269337、2014预269338,2014预269339、2014预269340、2014预269341、2014预269342,2014预269343、2014预269344、2014预269345)及于2014年10月19日签订的《浙江省商品房买卖合同》(合同编号:2014预269377,2014预269378、2014预269379、2014预269396、2014预269397,2014预269398、2014预269399、2014预269400、2014预269402,2014预269403、2014预269404、2014预269405,2014预269406)无效。二、由被告承担本案的诉讼费。 被告李亚珍答辩称：当时原告经济状况非常糟糕，无法从社会筹集资金，故原告找到被告请求帮忙筹集资金。为取得被告同意，原告将名下房屋转给被告。在此背景下，原被告签订上述商品房销售合同。原告为被告办理了23套商品房网签手续后，由于被告不喜欢其中部分商品房，于是被告和虞海燕协商后，只抵了其中的7套商品房，分别是东阳市江北街道广福东街中央商业广场4幢609、709、806、606号，3幢1422、1423、1425号。上述7套涉案的商品房转让是基于原被告间真实意思表示，涉案7份合同应认定合法有效。其余16套商品房虽网签登记在被告名下，可并不属于被告所有。 本院经审理查明，被告李亚珍分别2014年4月1日、8月8日、9月10日、2015年1月14日分别将200万、100万、120万、180万出借给虞海燕，其中2014年9月10日120万借款约定利息为月息5%，其余借款约定利息为月息2%。2014年10月18日、19日，因无力还款贾云、虞海燕授权原告东阳市百盛实业发展有限公司为被告李亚珍办理了东阳市江北街道广福东街中央商业广场3幢1421号等23套房屋网签手续。经被告和贾云、虞海燕协商，被告只抵偿了上述23套商品房中的7套，分别是东阳市江北街道广福东街中央商业广场4幢609、709、806、606号，3幢1422、1423、1425号。但另外16套仍网签在被告名下，并未注销网签。被告并未向原告百盛实业实际支付购房款。2017年5月，李亚珍作为债权人向东阳处非办“皮卡王集团”非法集资系列案处理小组申报了债权，其中债权本金为600万元，共收取利息2932666元。另查明，贾云系原告百盛实业的实际控制人，系浙江皮卡王集团控股有限公司法定代表人。贾云与虞海燕系夫妻关系，虞海燕是浙江皮卡王集团控股有限公司股东。2015年2月起浙江皮卡王集团控股有限公司、贾云、虞海燕因涉嫌非法吸收公众存款罪陆续被立案侦查，该案目前在二审审理阶段。 以上事实，由原告提供的李亚珍在东阳市公安局所作询问笔录，网签备案登记材料，被告提供的借条、商品房买卖合同及原、被告庭审陈述等证据证实。 本院认为，本案争议焦点为：一、双方当事人之间法律关系是民间借贷关系还是房屋买卖合同关系；二、原告与被告所签署的《商品房买卖合同》的效力问题。 关于争议焦点一，民事法律关系是民事法律规范调整社会关系过程中形成的民事主体之间的民事权利义务关系。除基于法律特别规定，民事法律关系的产生、变更、消灭，需要通过法律关系参与主体的意思表示一致才能形成。而本案的被告与贾云、虞海燕间达成的是借款的合意而非房屋买卖的合意。原告与被告所签《商品房买卖合同》系为贾云、虞海燕向被告的借款提供担保，双方之间名义上为房屋买卖法律关系，实为借贷民事法律关系。 关于争议焦点二，因本案真实的法律关系为民间借贷关系，买卖房屋仅为借贷担保，其本质作用在于原告一旦无法清偿借款时，债权人可要求原告转让房屋所有权，这一行为在本质上属于“流质”，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条以及《中华人民共和国担保法》第四十条规定，流质禁止，故导致案涉房屋买卖合同无效。本案中，被告未支付过涉案房屋的对价，亦早已就民间借贷纠纷在东阳处非办申报了债权，原被告订立商品房买卖合同实际原因是原告的实际控制人无法归还借款，将原告名下房产归被告所有，涉案行为实际是一种让与担保。综上，原告与被告签订商品房买卖合同无效。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《中华人民共和国担保法》第四十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条的规定，判决如下： 确认原告东阳市百盛实业发展有限公司与被告李亚珍签订的《浙江省商品房买卖合同》(合同编号:2014预269336、2014预269337、2014预269338,2014预269339、2014预269340、2014预269341、2014预269342,2014预269343、2014预269344、2014预269345、2014预269377,2014预269378、2014预269379、2014预269396、2014预269397,2014预269398、2014预269399、2014预269400、2014预269402,2014预269403、2014预269404、2014预269405,2014预269406)无效。 本案受理费50元（已减半收取），由被告李亚珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  何倩 二〇一九年十二月二十日 书记员  朱炜
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽07刑更2254号罪犯冯湃，男，1989年3月18日出生于辽宁省绥中县，满族，现在辽宁省。辽宁省绥中县人民法院于2017年9月25日作出（2017）辽1421刑初91号刑事判决，以被告人冯湃犯强制猥亵、聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省辽西新入监犯监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯冯湃在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。经审理查明，罪犯冯湃能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自入监后，被执行机关表扬4次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯冯湃在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯冯湃减刑的意见，符合法律规定的减刑条件，综合考察该犯犯罪性质和具体情节及其前科劣迹情况，减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯冯湃减去有期徒刑五个月。（刑期自2016年7月14日至2024年8月13日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇一九年十二月二十三日书记员  姚 旸
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执5994号申请人：马鸿志，男，1955年1月17日出生，汉族，住郑州市。被执行人：河南恒亚置业有限公司，住所地：河南省自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路9号31层3105号。法定代表人：王宏飞，董事长。被执行人：河南筑鼎置业有限公司，住所地：新郑市龙湖镇湖滨路和祥和路交叉口企业总部大厦12楼。法定代表人：王宏飞，董事长。本院在执行马鸿志与河南恒亚置业有限公司、河南筑鼎置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,于2019年12月14日向被执行人河南恒亚置业有限公司、河南筑鼎置业有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人三日内履行（2019）豫0184民初5578号民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，当事人双方自愿达成执行和解协议：一、被执行人河南恒亚置业有限公司、河南筑鼎置业有限公司定于2019年12月25日前支付调解书确定的款项的20%；2020年1月20日前再支付款项的10%；2020年2月28日前支付款项的20%；2020年3月30日前支付款项的50%。二、执行费由被执行人河南恒亚置业有限公司、河南筑鼎置业有限公司自愿承担。以上协议系双方真实意思表示，申请人马鸿志自愿撤回对该案件的执行。如果被执行人河南恒亚置业有限公司、河南筑鼎置业有限公司未按照上述日期给付申请人马鸿志执行款，申请人马鸿志有权按照河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初5578号民事调解书未履行部分恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)豫0184执5994号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈瑞甫审判员  刘松林审判员  王锦程二〇一九年十二月二十五日书记员  宋锁柱
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更3476号罪犯王三启，男，1989年5月6日出生于安徽省蒙城县，汉族，高中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。河北省石家庄市新华区人民法院于2015年6月3日作出（2015）新刑初字第166号刑事判决，以被告人王三启犯诈骗、职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2万元，退赔被害人148000元。2015年7月15日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年12月3日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年12月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王三启在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬7次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费194元。建议减去有期徒刑四个月（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯王三启在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王三启减去有期徒刑三个月（刑期自2014年9月23日起至2019年12月22日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨景彬审判员  吕 玲审判员  魏其仓二〇一九年十二月十九日书记员  尚优洒
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1221民初1454号原告：嘉鱼鑫盛包装有限公司，住所地：嘉鱼县鱼岳镇小新堤路65号。统一社会信用代码：91421221063523212E。法定代表人赵亿，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵爱群，男，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：湖北龍嘉宠物用品股份有限公司，住所地：嘉鱼县鱼岳镇京珠连接线1层号。统一社会信用代码：91421200594244730D。法定代表人漆三海，该公司总经理。原告嘉鱼鑫盛包装有限公司与被告湖北龍嘉宠物用品股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵爱群到庭参加了诉讼，被告湖北龍嘉宠物用品股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉鱼鑫盛包装有限公司诉称，原、被告之间业务往来多年，2015年12月30日经对账结算，被告欠原告货款31415元。2017年1月1日至2017年8月11日被告赊购原告包装产品十五笔，金额为30739.5元，2017年8月被告支付2万元。合计下欠原告货款42154.5元至今未付，故诉请人民法院判令（庭审中明确）：1、判令被告立即支付货款42154.5元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告湖北龍嘉宠物用品股份有限公司未进行答辩且在举证期间内未提交证据。经审理查明，原告嘉鱼鑫盛包装有限公司与被告湖北龍嘉宠物用品股份有限公司之间业务往来多年。2015年12月30日原、被告经对账核算，被告欠原告货款31415元。2017年1月1日至2017年8月11日被告赊购原告包装产品十五笔并签订三份《湖北龍嘉纸箱订购合同》，约定包装产品规格、数量和单价。经核算应付总金额30739.5元。2017年8月被告支付了2万元，尚下欠10739.5元。二次核算的金额累计为42154.5元。为此原告诉至本院请求判如所请。本院认为，原、被告之间签订的《湖北龍嘉纸箱订购合同》合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告应在对账核算之后的合理期限内及时履行给付货款的义务，该纠纷的引起，系被告违约所致，责任在被告。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告湖北龍嘉宠物用品股份有限公司于本判决生效之日给付原告嘉鱼鑫盛包装有限公司货款42154.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，由被告湖北龍嘉宠物用品股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周绪春人民陪审员  戴贵松人民陪审员  周 维二〇一九年十二月十七日书 记 员  李 欢附：法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保10132号 申请人吴必荣，男，汉族，1964年2月28日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人王群，广东鹏万律师事务所律师。 委托代理人李晓敏，广东鹏万律师事务所律师。 被申请人蔡传龙，男，汉族，1989年5月9日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 被申请人蔡书平，男，汉族，1958年4月22日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 本院立案受理申请人吴必荣与被申请人蔡传龙、蔡书平劳动争议一案，申请人吴必荣于2019年12月5日申请对被申请人蔡传龙、蔡书平名下价值人民币1,196,181元的财产进行保全，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人蔡传龙、蔡书平名下价值人民币1,196,181元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张 锐
山西省原平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0981民初1808号 原告：田青霞，女，1971年5月27日出生，汉族，原平市人，农民，现住原平市。 委托诉讼代理人：陈利亭，山西龙盛律师事务所律师。 被告：山西成铭房地产经纪有限责任公司（以下简称成铭公司），住所地：太原市杏花岭区敦化坊街。 法定代表人：亢建军，该公司总经理。 原告田青霞诉被告山西成铭房地产经纪有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田青霞及其委托诉讼代理人陈利亭到庭参加诉讼，被告山西成铭房地产经纪有限责任公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田青霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告交付原告沙河桥住宅小区（原石豹沟煤矿劳动服务公司住宅小区）楼房三单元四楼东户；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系原平石豹沟煤矿劳动服务公司住宅小区住户，该幢楼共有楼房30套，其中原告所有1套。该幢楼房系楼板搭建房，各种配套设施不完备，为改变居住环境，改善住房条件，原告25住户商定对该幢楼进行旧房拆迁改造。2011年4月18日，原告与被告签订《原石豹沟煤矿劳动服务公司旧房改造协议书》。协议书载明：一、甲方（原告）在新建楼层中的位置仍为原旧房的楼层位置，按照1：1比例兑换（原住房壹平方米兑换新住房壹平方米），折换后的新面积不小于原住房面积，如折换后的新面积比原住房面积大，甲方不补偿乙方。三、协议书签订之时，甲方交回土地房产证。四、工期要求和质量承诺：甲方在与乙方签订改建协议后20天内必须搬离现住所，乙方在满足甲方面积后，自行向社会出售其余房屋及各种设施所有及使用权，甲方无权干涉。新楼房竣工后，乙方协助甲方办理房产证，对于原有房产证的甲方，乙方应给予办理房产证，具体手续费用也由乙方负责。五、交工日期：所有住户全部腾清搬出后，施工队正式进驻后顺延360天为交工日期。另外对住宅楼交楼标准的土建、水暖、电照、管道等作了详细约定。协议生效后原告依约定按时搬离腾清，施工队顺利进场，而被告的代建工程进展缓慢，直至2014年7月14日主体工程才封顶，且代建的楼房户型极度不合理，严重影响正常居住，经协商，双方于2014年7月14日又签订了《协议书》，鉴于甲方对乙方改建的石豹沟煤矿劳动服务公司危旧房住宅楼改造项目建设工期和楼房提出异议，经甲乙双方充分协商一致达成如下协议，双方共同遵照执行：一、乙方补偿甲方人民币六万元作为工期和户型的补偿，甲方同意。二、甲方签字后，先领取五千元，改造项目交工时一次性领取剩余的五万五千元。改造项目在2014年11月30日前交付使用。现被告承诺的交房期限早已到期，被告已将自行向社会出售的房屋进行出售，但拒不向原告交房。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请依法判决。 山西成铭房地产经纪有限责任公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查复核对原告提交的证据予以核实认定，并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告田青霞系原石豹沟煤矿劳动服务公司住宅小区住户，该幢楼共有住房30套，原告田青霞拥有其中一套。该幢楼房系楼板搭建房，各种配套设施不完善，为改善居住环境，原告等人与被告成铭公司协商对该幢楼房进行旧房拆迁改造。2011年4月10日，双方签订《原石豹沟煤矿劳动服务公司旧房改造协议书》，甲方（原住户）为石豹沟煤矿劳动服务公司田青霞，乙方（危房改建责任人）为山西成铭房地产经纪有限责任公司。协议书载明：一、甲方（原住户）在新建楼层中的位置仍为原旧房的楼层位置，按照1：1比例兑换（原住房壹平方米兑换新住房壹平方米），折换后的新面积不小于原住房面积，如折换后的新面积比原住房面积大，多余面积，甲方不补偿乙方。三、协议书签订之时，甲方交回土地房产证。五、工期要求和质量承诺：甲方在与乙方签订改建协议书后20天内必须搬离现住所，乙方在满足甲方面积后，自行向社会出售其余房屋及各种设施所有及使用权，甲方无权干涉。新楼房竣工后，乙方协助甲方办理房产证，对于原有房产证的甲方，乙方应给予办理房产证，具体手续费用也由乙方负责。六、交工日期：所有住户全部腾清搬出后，施工队正式进驻后顺延360天为交工日期。另外对住宅楼交楼标准的土建、水暖、电照、管道等作了详细约定。协议签订后原告依约定按时搬离腾清，被告施工队进场施工。2014年7月14日，甲乙双方另签订《协议书》一份，载明：鉴于甲方对乙方改建的石豹沟煤矿劳动服务公司危旧房住宅楼改造项目的建设工期和楼房提出异议，经甲乙双方协商一致达成如下协议，双方共同遵照执行：一、乙方补偿甲方人民币六万元，作为工期和户型的补偿，甲方同意。二、甲方签字后，先领取5000元，改造项目交工时一次性领取剩余的55000元。改造项目在2014年11月30日前交付使用。上述《协议书》签订后，原住户李完英、徐秀兰、邢双寿、刘二盘、田青霞五户未领取被告补偿款，剩余19名原住户各自领取被告补偿款5000元。在被告承诺的第二次交房期限届满后，被告仍未交付房屋，导致24名原住户继续租房居住。 2018年9月13日，原告等25户向本院提起诉讼，本院作出（2018）晋0981民初1763号民事判决书，判决被告山西成铭房地产经纪有限责任公司在本判决生效后十五日给付原告田青霞工期和户型补偿款60000元及2015年至2018年的房屋租赁费16000元，共计76000元，已经进入执行程序。 另查明，原告田青霞在改造后的石豹沟煤矿沙河桥住宅小区的房号为三单元四楼东户。 本院认为，原、被告双方签订的《原石豹沟煤矿劳动服务公司旧房改造协议书》与2014年7月14日双方签订的《协议书》，均系双方当事人真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。双方协议约定，改造项目于2014年11月30日前交付使用，被告成铭公司未按约定期限交付原告房屋，构成违约，应当承担继续履行交付原告房屋的责任。原告田青霞的诉讼请求，本院予以支持。被告成铭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩权利，不影响本院对案件的审理，应自行承担相应诉讼风险。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山西成铭房地产经纪有限责任公司于本判决生效后十五日内将沙河桥住宅小区（原石豹沟煤矿劳动服务公司危旧房改造楼）三单元四楼东户楼房一套交付原告田青霞。 案件受理费1050元，由被告山西成铭房地产经纪有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。 审判员  沈俊杰 二〇一九年十二月十日 书记员  王 玉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初11739号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：庞雷，身源不详。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告庞雷追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  刘兆兴二〇一九年十二月二十二日书记员  董英然
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢396号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码913402006868993，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东。 法定代表人：曹运文。 被执行人：吴正德，男，1966年07月18日出生，汉族，，住武汉市武昌区. 被执行人：汪金，女，1981年03月21日出生，汉族，，住武汉市洪山区. 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与吴正德、汪金借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2013)镜民二初字第00769号民事判决/调解、仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人吴正德、汪金的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张斗胜 二〇一九年十二月三十日 书记员  丁 潮
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0222执2694号申请执行人封云翠，女，汉族，1970年4月5日生，住贵州省盘州市，被执行人陈波，男，1982年3月15日生，汉族，住贵州省盘州市，被执行人马武玉，女，1979年2月19日生，汉族，住贵州省盘州市，封云翠申请执行陈波、马武玉借款合同纠纷一案，贵州省盘州市人民法院于2019年5月21日作出的（2019）黔0222民初6795号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人封云翠于2019年8月28日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币65000元，案件受理费1659元，本案执行费875元，本院于2019年8月28日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月28日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人未在规定期限报告财产，同时也未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单和限制消费。经本院于2019年8月28日通过网络执行查控系统被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产进行查询，查询结果显示被执行人有不足百元的银行存款外无其他财产，并告知申请执行人。经询问申请执行人被执行在水城开馆子，待核实具体地址后和本院联系。本院就执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对法院的财产调查材料无异议，暂不能提供其他财产可供执行，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  黄泽飞二〇一九年十二月三日书记员  包 润
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1125民初1464号 原告：张建英，女，1968年4月15日出生，汉族，住浙江省云和县。 委托诉讼代理人：陈森云（原告丈夫），男，1963年3月13日出生，汉族，住浙江省云和县。 被告：丽水万家惠超市有限公司，住所地浙江省云和县浮云街道解放东街210号，统一社会信用代码913311253074477980。 法定代表人：吴绍芸，系店长。 委托诉讼代理人：钟应元，男，1981年12月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系该公司员工。 原告张建英与被告丽水万家惠超市有限公司健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告张建英的委托诉讼代理人陈森云、被告丽水万家惠超市有限公司的委托诉讼代理人钟应元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医药费683.59元；2.判令被告支付原告误工费8880元；3.判令被告支付原告营养费850元。事实和理由：2018年10月10日早上9点30分，原告和其母亲一起去位于云和县浮云街道解放东街210号的万家惠超市买菜，在油豆腐位置买油豆腐时被超市员工刘卫兵拉货车撞伤左脚。经云和县人民医院骨科治疗，原告左脚慢慢调理恢复，在调理期间原告没办法经营中山街店铺，只能关门在家调养。现原告多次找被告协商处理，均无结果。 被告丽水万家惠超市有限公司辩称，1、原告在被告处购物时，被告员工在推货车时刮伤原告是属实的；2、原告所主张的误工费用过多；3.被告已经替原告支付医疗费用249.7元；4、被告对原告主张的医疗费用及营养费用无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人依法进行了质证。现被告对原告提交的所有证据均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。综上，本院所认定的事实与原告所述称的事实基本一致。 本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，原告在被告处购物时，因被告员工在推拉货车时不慎将原告腿部刮伤，被告未尽到安全保障义务，故原告主张由被告承当相应的侵权责任有事实和法律依据，本院予以支持。原告在本次事故中的损失为医疗费用433.89元（683.59元-249.7元），该费用为医院出具的医疗票据683.59元减去被告事先为原告垫付的医疗费用249.7元。营养费850元，该费用因被告予以认可，本院予以支持。误工费8640元（144元×60天=8640元），该费用的依据为医院诊断证明书证实被告因该事故需要休养两个月，而按照2018年度浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资标准为每天144元，共计60日，费用为8640元（144元×60天=8640元）。综上所述，原告在本次事故中损失共计9923.89元。至于被告辩称原告在本次事故中的误工费用过高，因其未向本院提供相应证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条规定，判决如下： 一、被告丽水万家惠超市有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张建英医疗费433.89元； 二、被告丽水万家惠超市有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张建英误工费8640元； 三、被告丽水万家惠超市有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张建英营养费850元； 四、驳回原告张建英本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告丽水万家惠超市有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  廖月秋 二〇一九年十二月二十三日 法官助理赖琳虹 书记员叶雨露 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 法官提示： 原告执行风险 申请执行人申请强制执行的期间为二年。申请执行的期间，自生效法律文书确定的履行义务期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 被告执行告知 如果你未按生效裁判文书履行法定义务，你将会面临：曝光不良信用信息、限制高消费、限制出入境，并向所在单位（组织）通报情况。如果你规避执行，视情节轻重将对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。