河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终5867号上诉人（原审被告）：郭雪梅，女，汉族，1974年1月23日生，住新安县。委托诉讼代理人：胡巧玲，河南新企合律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵亚楠，河南新企合律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：邓志修，男，汉族，1950年7月12日生，住新安县。上诉人郭雪梅因与被上诉人邓志修民间借贷纠纷一案，不服新安县人民法院（2019）豫0323民初1976号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭雪梅上诉请求：撤销一审判决，改判为驳回邓志修对郭雪梅的诉讼请求；诉讼费由邓志修承担。事实与理由：本案诉争的借款在一审庭审调查中，邓志修并未举证证明向邓五平交付了105000元，因此，该借贷本身不成立。邓志修所起诉的借款郭雪梅并不知情，邓志修也未能证明该借款是用于郭雪梅的家庭日常生活开支。邓五平的签字仅仅是其个人的意思表示，在签字时并未告知过郭雪梅，也未经郭雪梅同意。此笔借款外，关秀琴诉邓五平及郭雪梅民间借贷纠纷一案已由新安县人民法院立案，实际金额230000元，如此高额的借贷背离了郭雪梅生活地区日常生活支出的标准。因此，该债务不应判决为夫妻共同债务。邓志修辩称：邓五平、郭雪梅是我侄子、侄媳妇，邓五平、郭雪梅租用我家的房子做生意将近20年至今。在一审中因为邓五平病逝，所以我撤销了对邓五平的起诉。上诉人的上诉没有事实依据，邓五平、郭雪梅租用我家的房子做太阳能销售，并且从事水电安装工程，生意很好。他们在做生意期间，邓五平找到我，三番五次请求，称周转金困难，请我帮忙借钱进行周转，并说他和郭雪梅商量只能找我帮忙。我想着帮他们就找别人给他们借了23万元，一审提交有有关借款凭据。借款后，我找过邓五平、郭雪梅，让郭雪梅明确是否知晓借款的事，郭雪梅说她知道，说邓五平签字都行，她没有签字。借款一年到期后，外面的人一直来讨要借款，我找邓五平，邓五平说他们的工程款被别人拖欠，没有钱还。郭雪梅找亲戚打听说发包方资金紧张，暂时没有钱支付工程款。后邓五平、郭雪梅说他们有一套商品房，并领着我去房子看过。房子写的是郭雪梅的名字，如果当时卖会亏损2万元。到第二年春年的时候，对方讨账行为激烈，我也很没面子。邓五平让我帮忙，说该过年，让我先帮帮忙。就这样，我的钱就借给了他们。过完年我就不停催要借款，邓五平、郭雪梅态度非常好，说工程款没有要回来，房子也没卖，让我再帮帮忙。上诉人在上诉状中说借款未用于家庭生活，上诉人经营太阳能销售用了大量资金，如果不是我的借款，他们就过不去。邓五平、郭雪梅一起经营做生意所需就是家庭生活所需，上诉人的上诉理由不能成立。当时邓五平、郭雪梅向外人借款时承诺的月息两分，在当时一般老百姓之间借款约定的利息属于中等水平，且不违反法律规定，不属于高利贷。××后，直到2019年6月份邓五平去世了。在邓五平快要去世的时间里，郭雪梅的口气突然发生变化，说她还不了这个钱。所以我向法院起诉，请求保护我的权利。邓志修向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还借款本金105000元；二、财产保全费由被告承担；三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年元月20号，被告郭雪梅的丈夫邓五平因急需用钱偿付经营商店所借他人款项的到期利息而向原告邓志修借款105000元，邓五平向原告出具“借条”表明“今借邓志修人民币十万零伍仟元整（105000元），特此证明。邓五平，2017年元月20号”。在邓五平患病期间，原告曾找邓五平、郭雪梅夫妇讨要过此款未果。原告向一审法院提起诉讼后，邓五平于2019年6月16日去世。另查明，被告郭雪梅与邓五平于2018年2月8日在新安县民政局协议离婚。离婚协议约定双方所有债权归女方所有，所有债务由男方负责偿还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告郭雪梅丈夫邓五平向原告借款事实，有邓五平书写借条为证，属双方真实的意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。由于本案借款时间为2017年元月20号，发生在郭雪梅、邓五平双方婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故对原告要求被告偿还105000元借款本金的诉讼请求予以支持。被告离婚对债权债务约定不能对抗第三人，故被告辩称理由不足，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条和第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，判决：限被告郭雪梅于判决生效后十日内向原告邓志修偿还借款105000元。案件受理费2400元，由被告郭雪梅承担。二审中，当事人没有提交新证据。一审中，除本案所涉2017年1月20日借条外，邓志修另提交借条两份：2014年2月8日借条载明：“今借现金壹拾万元正，用期一年，月利率贰分。于2015年二月七日到期，到期后本息一次结清。借款人邓五平”。在该借条“借款人邓五平”一行上下分别注明：“（至2015年二月七日前利息已支付）”、“2015年2月7日-2017年2月7日24个月利息48000元已全部交清。”2015年3月28日借条载明：“因生意周转需要借现金壹拾三万元（130000元）使用期为6个月或一年，利率按2分计算。到期本息一次归还。借款人邓五平”。在该借条“借款人邓五平”处注明：“2015年3月28日至2017年元月28日共计22个月利息57210元已全部交清。”二审中邓志修称：“我一审提交的证据中，我帮上诉人借了关秀琴的23万元，按照每月两分的利息，就是2014年2月8日借条上写明的利息48000元加上2015年3月28日借条上写明的利息57210元，两百多块钱的领头是邓五平给人家的。这105000元我给了关秀琴，两个条子上关于利息缴清的内容是我写的，这是出具给关秀琴的条子。钱是一次性现金支付给关秀琴的。”一审中邓志修提交邓五平2017年9月11日书写的材料一份并称：“因为郭雪梅没有签字我心里不踏实，我就让邓五平给我写了一个书面材料。邓五平去世前九到十天我当着邓五平郭雪梅还有借主的面念过这个材料，当时郭雪梅没有表态。”郭雪梅质证称：“邓志修念了，在邓五平去世前当着我们的面念过，我说了我不知道这个借款没有办法表态。”该材料中邓五平写明其因商店周转困难请邓志修帮忙借了两笔款，借款后将现金交给郭雪梅进货。二审中邓雪梅称其经营的商店名为“皇明太阳能店”。其余查明事实与一审法院查明事实基本一致。本院认为，2017年1月20日邓五平向邓志修出具了金额为105000元的借条，邓雪梅并未证明该借条存在意思表示不真实的情形，且邓志修关于该105000元系邓五平借去用于归还向案外人两笔借款利息的主张与邓志修提交的另外两张借条载明情况相吻合，故邓雪梅以邓志修未证明其向邓五平交付款项为由否定借贷关系的主张不能成立，本院不予支持。虽郭雪梅与邓五平在2018年2月8日离婚并约定所有财产、债权归女方、所有债务由男方负责，但案涉借款发生在二人婚姻关系存续期间，且邓五平书写的材料表明案涉借款系因其与郭雪梅经营的商店经营困难而产生，故一审法院认定案涉借款为夫妻共同债务并无不当，郭雪梅上诉对此提出异议依据不足，本院不予采信。综上所述，郭雪梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由郭雪梅负担。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  王 鹏审判员  陈加胜二〇一九年十二月十三日书记员  刘 丰