西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                             (2019)陕0118民初4729号   原告:陕西高科铝业科技有限公司。住所地：西安市鄠邑区。   法定代表人：黎良汉，该公司总经理。   委托诉讼代理人：杨晶晶、王璐，陕西维谨律师事务所律师。   被告：伍良学，男，1969年1月15日生，汉族，居民，住四川省蓬安县，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：唐海洋，重庆海力律师事务所律师。   原告陕西高科铝业科技有限公司诉被告伍良学劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西高科铝业科技有限公司的法定代表人黎良汉及其委托诉讼代理人杨晶晶、王璐，被告伍良学的委托诉讼代理人唐海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陕西高科铝业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告之间不存在劳动关系；2、请求依法判令原告无须向被告支付二倍工资差额77000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告因生产需要，购入大型机器数台。经人介绍，被告为该类机器的专业维护、修缮人员，原告决定将所购机器交由被告进行不定期维护、修缮，维护及修缮费用按次结算。所需配件由被告自行购买，后可持购买收据到原告处报销，但大多数情况被告都是自行书写报价目录，未提供原始票据。2018年3月因机器需进行整体保养、维护，由于工作量大、维护时间长，被告遂携其徒弟一同前往原告处进行维护、修缮。为方便费用结算，原、被告便协商，在此期间原告按月向被告支付其师徒二人的维修费，由被告自行向其徒弟发放。2018年8月，原告发现被告有虚报账目现象，遂要求其提供原始收据方能报销。然被告不仅拒绝提供，还在收到8月份的维护费后，在未向原告交工的情况下便径行离开。被告离开后，原告发现本可使用的机器突然出现故障，原告找他人进行维修，但经检查，机器故障系他人故意修改电脑系统导致瘫痪，故维修未果。原告无奈便又联系被告，要求被告将机器维修好，否则追究其故意损坏的法律责任。2018年9月20日被告同意对电脑程式进行修改，但要求原告承担路费，原告无奈便以微信转账方式向被告支付路费1000元。2019年5月17日，被告向西安市鄠邑区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，以原告未与其签订书面劳动合同为由，要求原告向其支付二倍工资差额176000元，其仲裁请求总金额高达228412.7元。但，原、被告之间从未建立过劳动关系，并且原告已经如数向被告支付了机器维护期间的所有维护费用，故被告无权提出支付二倍工资差额的请求，该仲裁请求无事实及法律依据。被告意欲通过劳动仲裁获取高额的非法利益，以诉讼方式掩盖其非法目的。西安市鄠邑区劳动人事争议仲裁委员会在未查明案件事实的情况下，作出了(2019)鄠劳人仲案字73-2号裁决书，裁决错误，显失公正，严重侵害了原告的合法权益。故原告特诉至贵院，请求依法查明案件事实，公正判决，维护原告合法权益。   被告伍良学辩称：不同意原告诉讼请求。被告工作时间及任务均由原告安排。原、被告之间存在管理与被管理人身依附关系，原告所讲原、被告之间并非劳动关系，没有事实依据，请求驳回原告诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，在庭审中，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：一、1、考勤记录（2018年3月至8月）；2、视频;3、微信聊天截图；4、微信转账截图;5、中国建设银行个人活期账户交易明细;二、1、收条;2、中国建设银行个人活期账户交易明细;2、被告购买修理所需的器材费用清单;3、中国建设银行个人活期账户交易明细;三、证人刘某某证言;证明被告不是挤压车间主任，原告给被告提供有宿舍。四、证人孔某某证言。证明上班打卡考勤。被告的质证意见为：证据一、1是复印件，不排除原告单方制作可能，对真实性不认可，从记录表可以看出并没有对作为法定代表人的总经理做考勤，因此，说明该考勤表是假的，即使该考勤表是真实的，因为被告工作岗位特殊性，是不定时工作。证据2真实性认可。证据3、4真实性认可，对证明目的不认可，被告去外地出差，并不能证明被告不接受原告管理，并非随意外出。证据5真实性认可。证据一除考勤表外，其他真实性认可，证明目的不认可。被告因工作原因被派外地出差，符合工作性质。证据二、1、因被告未到庭，真实性无法核实，对证据二的2、3真实性认可，但对证明目的不认可。对2017年8月之前双方的关系，并不是本案审理范围，不排除买卖等其他关系，即使2018年之前双方存在劳务关系，不能证明2018年之后双方继续存在劳务关系，而非劳动关系，提供的报销零部件的行为是职务行为，原告自2017年8月之后，工资发放有规律性，符合工资发放要求，如果原告所讲双方系承包关系属实，则被告无权向原告要求报销相关费用。   被告提交的证据有：一、伍良学身份证复印件、原告公司工商信息截图两张;二、收入证明一份，来源是原告单位出具的，当初因为办理房贷，给银行出具的，原件在银行;三、中国建设银行个人活期交易明细;四、解除劳动关系通知书、EMS快递单及邮寄签收截图;五、通话录音及通话记录截图各两份、通话记录照片一份、天眼查截图一份。原告的质证意见为：证据一真实性认可，证明目的不认可，该证据不能证明双方是劳动关系。证据二真实性因没有原件，无法核实，不予认可，从内容上看，其所任职务为挤压主任，薪资7000元，在原告公司任职一年，出具时间是2018年7月17日，该职位与薪资和事实不符，出具的时间推算与入职时间不一致，被告称出具是为了购房贷款，应当按实际薪资出具，不必出具虚构工资金额。证据三真实性认可，证明目的不认可。发放时间和金额显示，定期发放的只有四个月，与一般的劳动合同定期发放工资方式不同，2018年1月29日的4306元与我方出具的伍良学书写的费用报销单时间和数额一致，因此，上述转账金额不排除具有其他性质的可能性。证据四收到了，但寄出地为律师事务所，时间为10月8日，证明被告至少在10月8日之前已经离开原告住所地，前往他地，与其所称的10月8日还在原告处工作时间不一致。证据五的形式要件有异议，因为他不符合法律规定的形式要件，通话是被告代理人，不是被告，并非当事人真实意思表示，其作为一方代理人，以调解为借口，与原告法定代表人谈话。第二份录音是偷录的，不符合民诉法所规定的形式要件，不能作为证据使用。   依据原、被告提供的证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：陕西高科铝业科技有限公司于2012年9月7日在户县工商行政管理局登记，一般经营范围：“金属材料、铝型材、隔热型材、公用、民用、工业形象材料的研制、生产、销售等”。黎良汉为该公司法定代表人，黎良清为股东及监事。2014年原告因生产需要，购入大型机器数台。经人介绍，被告为该类机器的专业维护、修缮人员，原告决定将所购机器交由被告进行不定期维护、修缮，维护及修缮费用按次结算。所需配件由被告自行购买，后可持购买收据到原告处报销。2018年3月因机器需进行整体保养、维护，由于工作量大、维护时间长，被告遂携其徒弟一同前往原告处进行维护、修缮。经原、被告协商，在此期间原告按月向被告支付其师徒二人的维修费。2018年8月，被告在未向原告交工的情况下便径行离开。在此期间，被告以购买商品房需要按揭贷款为由向原告请求出具收入证明，陕西高科铝业科技有限公司于2018年7月17日为伍良学出具收入证明：“收入证明 兹证明伍良学先生是我单位全职职工，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，婚姻状况已婚，已在我司工作1年，现任职务挤压主任，其固定月工资收入为（大写）人民币柒仟元整，平均全年总收入（大写）人民币捌万元整，本单位对该证明的真实性负责，以上情况属实，特此证明。单位信息：单位性质：民营企业。单位地址：户县XX镇XX村。单位领导：黎良清。单位电话：029-8489XXXX。2018年7月17日”加盖有陕西高科铝业科技有限公司公章。伍良学提交的中国建设银行个人活期账户交易明细(2017年10月4日至2018年10月4日)，显示黎良清向伍良学转账情况如下：2017年lO月7日，9000元；2018年1月29日，4306元；2018年3月30日，10500元；2018年4月28日，16000元；2018年5月28日，17143元；2018年7月3日，16000元、5419元；2018年7月28日，16000元、6000元；2018年8月28日，15900元、6000元。黎良清提交的中国建设银行个人活期账户交易明细(2018年6月30日至2018年8月28日)，显示黎良清向伍良学转账情况如下：2018年7月3日，16000元、5419元；2018年7月28日，16000元、6000元；2018年8月28日，15900元、6000元。2018年10月8日，伍良学委托代理人唐海洋以EMS邮寄方式向陕西高科铝业科技有限公司送达伍良学解除劳动关系通知书，物流信息显示2018年10月11日签收。   伍良学于2019年6月3日向西安市鄠邑区劳动人事争议仲裁委会申请仲裁：请求陕西高科公司支付如下待遇：1、2017年9月至2018年8月的未签订书面劳动合同的二倍工资差额176000元；2、2018年8月1日至2018年10月8日期间的工资36413.7元（当庭变更为36266.6元）；3、经济补偿金16000元。该委于2019年7月26日作出（2019）鄠劳人仲案字73-2号裁决书，裁决如下：陕西高科公司支付伍良学二倍工资差额77000元，须于本裁决生效后30日内付清。原告不服该裁决诉至本院。原告同时向陕西省西安市中级人民法院提出撤销（2019）鄠劳人仲案字73-1号裁决书，该院于2019年10月9日作出（2019）陕01民特488号民事裁定书，裁定撤销西安市鄠邑区劳动人事争议仲裁委员会（2019）鄠劳人仲案字73-1号仲裁裁决，当事人可自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼；但被告至今未提起诉讼。   本院认为，被告作为原告公司机器的专业维护、修缮人员，对原告公司机器进行不定期维护、修缮，维护及修缮费用按次结算，所需配件由被告自行购买，然后在原告公司报销，双方当事人之间不存在考勤等管理关系，不构成劳动关系，原告公司主张确认原、被告之间不存在劳动关系、不需支付二倍工资差额的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告陈述自2017年8月起存在事实劳动关系，其主要证据是2018年8月17日原告公司出具的收入证明，原告公司陈述是被告为了购买商品房按揭贷款请求原告公司出具的，被告对该事实亦认可，而被告提供的付款凭证记载，自2018年3月至8月才有相对稳定的付款记录，与原告公司陈述的2018年3月因机器需进行整体保养、维护，由于工作量大、维护时间长，被告遂携其徒弟一同前往原告处进行维护、修缮可以相互印证，说明被告2018年3月以前并没有在原告公司驻守，该证据记载的内容与事实不符，故该证据不足以认定双方存在劳动关系，被告主张的劳动关系项下的权利，缺乏事实和法律依据，不予采信。   依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：   一、确认原告陕西高科铝业科技有限公司与被告伍良学之间自2017年8月至2018年10月不存在劳动关系，不需支付二倍工资差额；   二、驳回被告伍良学的请求。   案件受理费10元，由被告伍良学负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                     审判长张健               人民陪审员苏 茹               人民陪审员王凤琴               二0一九年十二月七日               书记员刘晓芮        1