陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕08民终3696号上诉人（原审原告）：方宝亮，男，1968年12月6日出生，汉族，住靖边县****，农民。公民身份号码61272519681206****。委托诉讼代理人：苗生长，男，汉族，1965年11月24日出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市****，一般代理。被上诉人（原审被告）：刘波，男，1968年11月8日出生，汉族，住靖边县****。公民身份号码61272519681108****。被上诉人（原审被告）：闫伟伟，男，1987年5月8日出生，汉族，住靖边县****。公民身份号码6127251987058****。原审第三人：山西省和顺县吕鑫煤矿，地址山西省****。负责人不详。原审第三人：孔千明，男，1963年10月17日出生，汉族，住陕西省****。身份证号14031119631017****。上诉人方宝亮与被上诉人刘波、闫伟伟、原审第三人山西省和顺县吕鑫煤矿、孔千明租赁合同纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院(2018)陕0824民初5788号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。方宝亮上诉请求：1、请求撤销原判，在查清事实的基础上依法改判；2、请求判决被上诉人承担未返还上诉人租赁物前的租赁费以及被上诉人侵权给上诉人造成的一切损失；3、被上诉人承担二审诉讼费用。事实和理由：人民法院应判令被上诉人承担租赁费用，并就因侵权给上诉人造成的所有损失。刘波答辩称：答辩人与上诉人签订的《挖掘机、自卸车租赁协议》早已解除，不存在答辩人赔偿损失并支付租赁费一说。答辩人也未占有该机械，并未侵犯上诉人权益。闫伟伟答辩称：以合同为准，合同中没有答辩人的名字，与答辩人无关。方宝亮向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告的租赁协议；2、依法判令被告刘波、闫伟伟返还原告所有的神钢350挖掘机一辆和马特卡牌自卸车两辆，并按每天2166元支付2017年7月25日至返还所有车辆时的租赁费，共计350892元；3、本案诉讼费用由二被告承担。一审判决认定的事实：2017年5月5日，被告刘波与原告方宝亮签订了《挖掘机、自卸车租赁协议》一份，合同约定了双方施工地点、租赁期限、租赁费用、租赁机械种类等内容。协议签订后，被告闫伟伟又与原告及被告刘波达成口头协议，由被告刘波、闫伟伟共同租赁原告设备，于2017年6月26日，二被告将施工的地点由原来的山西省孝义市杜村中钻集团变更为山西省和顺县吕鑫煤矿，并在山西省和顺县吕鑫煤矿施工作业。二被告在山西省和顺县吕鑫煤矿承揽工程中，租赁原告方宝亮“神*牌”液压挖掘机（产品型号SK3**LC-8，合格证发证日期2010年12月31日，出厂编号YC11-C**06，发动机号1**12，液压泵号10Y**15，控制发号10X**284）、马特卡宽体自卸车两辆(车辆大架号分别为：YTK110****871；YTK10****0601)，口头约定，挖沟机每月租赁费45000元，自卸车每台每月租赁费10000元，在租赁期间，二被告向原告方宝亮支付了79500元租赁费，2017年8月11日吕鑫煤矿发生滑坡事故，被告实际有效施工期为56天，每天租赁费为2166元。因事故致机械设备未能返还原告。故原告涉诉本院。另查明，庭审中，原告方宝亮陈述，租赁的机械：神钢-3**0型号挖沟机一台、马特卡宽体自卸车两辆，系与其姐夫高连成共同所有，原告方宝亮与案外人高连成各占50%股份，本案在审理过程中，案外人高连成同意以原告方宝亮一人的名义进行诉讼。2017年8月11日吕鑫煤矿发生滑坡事故时，原告方宝亮的合伙人高连成作为被告租赁设备的司机就在现场。一审法院认为，原告方宝亮与被告刘波、闫伟伟达成的《挖掘机、自卸车租赁协议》是原、被告双方的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，原、被告应依照合同履行各自的义务。原告将租赁设备交付二被告，被告理应按照协议约定支付原告租赁费。故本院对原告要求被告支付租赁费的请求依法予以支持。但因吕鑫煤矿发生滑坡事故，致合同目的不能实现，并非被告之过错。故原、被告所达成的《挖掘机、自卸车租赁协议》应予解除，租赁费的计算应以实际租赁天数56天计算。因第三人山西省和顺县吕鑫煤矿发生滑坡事故是被告不可抗力的，致合同目的不能实现，被告理应返回原告租赁设备。故对原告的该项诉讼请求依法予以支持。本案在审理过程中，原告申请将山西省和顺县吕鑫煤矿及孔千明追加为本案第三人，要求山西省和顺县吕鑫煤矿及孔千明返回扣押被告租赁原告的设备，但庭审中，原告及被告并未举证证明第三人山西省和顺县吕鑫煤矿及孔千明扣押设备的证据。故对该请求本院依法予以驳回。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百一十七条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、解除原告方宝亮与被告刘波、闫伟伟所达成的《挖掘机、自卸车租赁协议》。2、由被告刘波、闫伟伟给付原告方宝亮租赁机械设备费41796元。3、由被告刘波、闫伟伟返回租赁原告方宝亮“神钢牌”液压挖掘机（产品型号SK3**LC-8，合格证发证日期2010年12月31日，出厂编号YC11-C3**06，发动机号19**2，液压泵号10Y**515，控制发号10X****284）一台；马特卡宽体自卸车两辆(车辆大架号分别为：YTK110****871；YTK101****1)。4、驳回原告方宝亮的其他诉讼请求。案件受理费6564元，由被告刘波、闫伟伟承担。二审中，当事人未向本院提交新的证据。本院二审查明事实：上诉人方宝亮、被上诉人闫伟伟、刘波称，2017年11月份，吕鑫煤矿发生滑坡事故后，上诉人与被上诉人以及案外人高连成至山西吕鑫煤矿索要机械，但因煤矿与闫伟伟、刘波之间有其他经济纠纷，索要事宜并未谈妥。其他查明事实与一审查明事实相同，依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是:案涉租赁合同是否成立并生效、租赁合同何时解除、被上诉人是否应向上诉人支付损失费用、损失费用应如何认定的问题。关于本案租赁合同是否成立并生效的问题。上诉人与被上诉人系独立民事主体，双方签订的租赁合同，合同主体、形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，亦未损害国家、集体和他人利益，为有效合同，合同的各方当事人均应按照诚实信用原则自觉履行，否则即构成违约，应当承担继续履行的违约责任。被上诉人闫伟伟、刘波虽辩称合同已不存在，与其二人无关，但其二人在一审判决认定双方之间存在租赁协议，承租人应依照租赁协议返还租赁设备支付租赁费用的前提下，未向本院提出上诉，应视为其二人对一审判决认定事实的认可，故对其二人的辩称理由，本院不予采纳。关于租赁合同何时解除的问题。根据上诉人与被上诉人在二审庭审中所陈述新的事实，案涉租赁合同在煤矿发生滑坡事故时，因工程不能继续进行，合同双方一致同意将机械要回，该意思表示属于《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。”之规定情形，即双方当事人已达成合意，解除本案《挖掘机、自卸车租赁协议》。关于被上诉人是否应向上诉人支付损失费用的问题。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，被上诉人闫伟伟、刘波在案涉租赁合同解除后，应返还租赁物，因其二人未能即时返还租赁物对出租人造成损失的，应承担赔偿损失的责任，故上诉人方宝亮有权要求被上诉人闫伟伟、刘波赔偿未即使返还租赁物期间所造成的损失。关于损失费用应如何认定的问题。2017年11月份，滑坡事故发生后，双方即解除涉案租赁合同，即上诉人不能占有、使用、管理租赁物所造成的损失的起算时间为2017年11月份。上诉人方宝亮主张以每天2166元，共计金额为350892元计算损失费用，本院认为，考虑到大型租赁物出租天数、频率、租金市场、行情变动等一系列因素影响，大型租赁物始终处在同一价位水平或者全年均对外出租不符合一般机械租赁市场经济规律，故本院结合双方当事人在庭审中对机械租赁情况的陈述，酌情认定80%的损失金额，即280713.6元。综上所述，方宝亮的上诉请求部分成立，应予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持陕西省靖边县人民法院(2018)陕0824民初5788号民事判决第二、第三项；二、撤销陕西省靖边县人民法院(2018)陕0824民初5788号民事判决第一项、第四项；三、由被上诉人刘波、闫伟伟向上诉人方宝亮赔偿占用租赁物期间所造成的损失共计280713.6元；四、驳回上诉人方宝亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费6564元，二审案件受理费5930元，由被上诉人刘波、闫伟伟负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 贺金丽审判员 郭 瑶二〇一九年十二月四日书记员 冯晓东