内蒙古自治区锡某郭勒盟中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）内25行终56号 上诉人（原审原告）郝某，现住内蒙古自治区。 委托代理人满某，现住内蒙古自治区。与郝某系母子关系。 被上诉人（原审被告）西乌珠穆沁旗公安局。 法定代表人锡某。 委托代理人额某。 被上诉人（原审被告）锡某郭勒盟公安局。 法定代表人张某。 委托代理人程某。 上诉人郝某与被上诉人西乌珠穆沁旗公安局、锡某郭勒盟公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2526行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郝某及其委托代理人满某，被上诉人西乌珠穆沁旗公安局的委托代理人额某，锡某郭勒盟公安局的委托代理人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认定的事实：2018年6月25日，郝某因草场纠纷等事去北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右派出所训诫，因中南海周边不是信访接待场所，扰乱了公共场所秩序，于2018年6月28日被巴彦胡舒苏木工作人员及特警大队民警带回巴拉嘎尔高勒镇。西乌珠穆沁旗公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，给予郝某行政拘留十日的行政处罚。原告郝某不服被告西乌珠穆沁旗公安局作出的西公（巴胡）行罚决字[2018]196号行政处罚决定书，向锡某郭勒盟公安局申请复议。锡某郭勒盟公安局2018年10月30日作出锡公复决字[2018]第7号复议决定书，维持了西乌珠穆沁旗公安局作出的西公（巴胡）行罚决字[2018]196号行政处罚决定书。原告郝某不服向该院提起诉讼。原审法院认为，本案中，原告郝某去北京中南海周边非正常上访事实清楚，基于上述事实北京市公安局西城分局府右派出所对原告郝某予以训诫。训诫书是原告违法的证据，它明确了违法行为发生的时间、地点、训诫内容、被训诫人和训诫主体，符合证据基本要件，只证明原告有非正常上访的行为而非行政处罚文书。训诫不是行政处罚的种类，是公安机关对违法行为人所作的批评教育，是对违法行为人的谴责与告诫。《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的处罚种类均没有“训诫”一项，所以训诫不录入被处罚人接受过行政处罚的档案。公民信访维权要有理有序。如果认为自己的基本权利需要伸张，那也必须在国家法律法规许可的范围内以正当的、合理的程序或途径进行。《信访条例》规定，信访人以走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中，应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集围堵。中南海周边是国家机关办公场所，《信访条例》第二十条第（一）项明确规定信访人不得在此非法聚集“上访”。“不得”是法律禁止性规定，“不得”即不可为，违则非法。内蒙古自治区高级人民法院、人民检察院、公安厅内公通[2008]71号文件明确规定，非正常上访，不论是否实施过激行为，不论信访理由是否成立，一律认定为违法行为。所以，原告的行为具备了“应受处罚性”的客观要件。被告西乌珠穆沁旗公安局依据相关法律、法规对原告郝某作出行政拘留十日的行政处罚程序合法，适用法律正确。被告锡某郭勒盟公安局依据相关法律、法规作出的行政复议决定书程序合法。原告郝某的诉讼请求不成立，该院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郝某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郝某承担。 上诉人郝某上诉请求：1、撤销西乌旗人民法院作出的（2019）内2526行初4号行政判决书，依法改判或发回重审；2、一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定的事实不清，判决错误。被上诉人西乌珠穆沁旗公安局没有事实依据和法律依据，认定上诉人扰乱公共场所秩序，作出行政处罚决定，并且没有向一审法庭提交当时扰乱公共场所的视频资料。因被上诉人西乌珠穆沁旗公安局始终没有给开具拘留证，上诉人向被上诉人锡某郭勒盟公安局提出了行政复议，要求撤销西乌珠穆沁旗公安局作出的行政处罚决定书和对没有开具拘留证一事作出答复，但是被上诉人锡某郭勒盟公安局在没有查清事实的情况下，维持了被上诉人西乌珠穆沁旗公安局的行政处罚决定书，对没有开具拘留证一事也没有作出明确答复，这样的做法不符合法律规定。上诉人选择通过诉讼途径维权，通过庭审，人民法院也没有对上诉人的诉求作出合法的判决，完全是听从二被上诉人的说法，在二被上诉人的陈述毫无法律依据及证据的情况下作出认定，驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人进京上访，属于正常维护自身合法权益行为，并不是二被上诉人所陈述是非正常上访。在一审庭审中，二被上诉人没有向法庭出示上诉人扰乱公共场所秩序的相关证据，仅凭训诫书就认定上诉人扰乱公共场所秩序，如果真是扰乱公共场所秩序，应当由北京市公安局作出行政处罚，被上诉人西乌珠穆沁旗公安局没有对上诉人给予行政处罚的权利，而且训诫书上训诫人处是空的，这样有瑕疵的法律文书没有法律效力。综上所述，上诉人合法权益受到当地公安机关的错误处罚。请求二审法院依法撤销一审判决，作出公正裁决。 被上诉人西乌珠穆沁旗公安局辩称，1、关于本案的事实认定：郝某于2018年6月25日在北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后，被西乌旗巴彦胡舒苏木工作人员及特警大队民警接回户籍地。以上事实有巴彦胡舒苏木人民政府的移交情况说明、北京市公安局的训诫书一份，郝某的询问笔录，王金成的接访经过材料、郝某身份信息1份，郝某8次被行政拘留处罚和2次被劳动教养的决定文书等证据证明。2、关于本案的处罚依据：郝某的扰乱公共场所秩序行为，根据《中华人民共和 国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定行政 拘留十日的处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当。3、关于郝某提出的问题：（1）郝某提出“训诫书是处罚，训诫后再处罚是两次处罚”。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条第一款中规定了治安管理处罚的种类有警告、罚款、行政拘留、吊销公安机关发放的许可证。以上处罚的种类中没有训诫处罚。训诫是公安机关采取的一种现场处置方法，因此，西乌珠穆沁旗公安局对郝某的扰乱公共场所秩序的行为根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对其依法作出的行政拘留十日的处罚是事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当的。（2）郝某称在北京地区违法应由北京地区公安局处罚，西乌珠穆沁旗公安局不具有管辖权。中南海位于中国北京市西城区，现在是中华人民共和国国务院、中共中央书记处和中共中央办公厅等重要机关办公所在地，而不是接待上访场所，根据内蒙古自治区高级人民法院、内蒙古自治区人民检察院、内蒙古自治区公安厅内公通字[2008]71号关于依法处置进京非正常上访行为的意见：一、非正常上访是指信访人不按照《信访条例》第十八条的规定到有关机关设立或者指定的接待场所、违反《信访条例》第二十条的规定到天安门广场、中南海周边、驻华使领馆区、中央领导人住地以及奥运会期间涉奥场所（包括分赛区）等非信访接待场所“上访”的行为。郝某的训诫书（移交联）中明确写到其违法时间，违法地点及训诫内容。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条：“由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。因此被上诉人西乌珠穆沁旗公安局将违法嫌疑人郝某带回居住地公安机关处罚。综上所述，被上诉人西乌珠穆沁旗公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对违法嫌疑人作出的处罚是正确的。请求二审法院维持被上诉人西乌珠穆沁旗公安局作出的西公（巴胡）行罚决字[2018]196号行政处罚决定书。 被上诉人锡某郭勒盟公安局辩称，1、被上诉人查明：2018年6月25日18时05分，郝某在北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后被西乌珠穆沁旗巴彦胡硕苏木工作人员和西乌珠穆沁旗公安局民警接回户籍地。以上事实有下列证据证明：郝某询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书一份、西乌珠穆沁旗巴彦胡硕苏木出具的情况说明、西乌珠穆沁旗巴彦胡硕苏木工作人员提供的接访经过材料。2、郝某的上诉理由没有法律依据。上诉人郝某到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。北京是祖国的首都，北京中南海不是接待上访场所，郝某到北京中南海周边非正常上访的行为扰乱了公共场所秩序。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，郝某的居住地为西乌珠穆沁旗，因此，西乌珠穆沁旗公安局对本案有管辖权，给予违法行为人郝某的处罚决定符合法律规定。综上所述，请二审法院维持一审法院的判决，驳回郝某的诉讼请求。 本院二审期间，当事人未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致，本院予以确认。 另查明，对上诉人郝某拘留十日的行政处罚已于2018年6月28日至2018年7月8日执行完毕。 本院认为，本案的违法行为发生地虽然在北京，但根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，作为违法行为人居住地的公安机关西乌珠穆沁旗公安局对本案有管辖权。《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。上诉人郝某到中南海周边走访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，证明上诉人有非正常上访行为，其行为已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项和《信访条例》第二十条第（六）项的规定，被上诉人西乌珠穆沁旗公安局对其作出拘留十日的行政处罚有事实和法律依据。被上诉人锡某郭勒盟公安局作出的锡公复决字[2018]第7号复议决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。综上，上诉人郝某提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决驳回郝某的诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郝某负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 秀 英 审判员 格日勒图雅 审判员 任   力 二〇一九年十二月二十日 书记员 任 继 伟 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； 原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。