湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1302民初2563号原告：彭兰桂，女，汉族，1966年9月23日出生，户籍登记地湖南省娄底市娄星区。委托代理人：李建业，湖南晨晖律师事务所律师。被告：娄底市风景园林管理处，住所地娄底市贤童街。法定代表人：陈辉，该单位党委书记、主任。委托代理人：彭汉江，男，汉族，1968年8月9日出生，系该单位副主任。委托代理人：刘中杰，湖南宇能律师事务所律师。被告：娄底市大同物业发展有限公司，公司住所地娄底市娄星区南贸东街（大同芙蓉小区AB座01栋301室）。法定代表人：聂赛业，该公司董事长。被告：湖南省大同房地产开发有限公司，公司住所地娄底市娄星区南贸东街大同芙蓉小区AB座0001栋301室。法定代表人：聂华辉，该公司董事长。共同特别授权委托代理人：王纲礼，北京市东卫（长沙）律师事务所律师。被告：中建交通建设集团有限公司。住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号3号楼460房间。法定代表人:程先勇，该公司总经理。特别授权委托代理人：李菲，女，汉族，1990年1月12日出生，系该公司员工。特别授权委托代理人：冉德瑚，男，汉族，1982年12月15日出生，系该公司员工。原告彭兰桂诉被告娄底市风景园林管理处（以下简称园林处）、被告娄底市大同物业发展有限公司（以下简称大同物业公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2019年5月8日起诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。在该案审理过程中，被告园林处申请追加湖南省大同房地产开发有限公司（以下简称大同房产公司）、中建交通建设集团有限公司（以下简称中建交通公司）为本案被告，本院经审查后予以准许。并于2019年7月24日、2019年10月22日，两次公开开庭审理了本案。原告彭兰桂以及其委托代理人李建业，被告园林处的委托代理人刘中杰、彭汉江，被告大同物业公司、被告大同房产公司的共同特别授权委托代理人王纲礼，被告中建交通公司的特别授权委托代理人李菲、冉德瑚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭兰桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告医药费、伤残赔偿金、误工费、陪护费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、精神抚慰金、被扶养人生活费等费用共计367,363元；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月29日，原告抱着外甥女谢沁妍和自己的父亲彭祖旗一同步行途径娄星区南贸东街大同芙蓉小区北门时，路旁的绿化树突然倒塌将原告砸伤倒地，谢沁妍和彭祖旗也不同程度受伤。随后原告等人被送往娄底市中心医院救治，原告的伤情经诊断：右外踝、后踝骨折；左足第3、4、5跖骨骨折；左足第1、2趾骨骨折；左足骰骨、内侧楔骨骨折；左足跟骨外侧缘骨折；T6、T8胸椎压缩性骨折等。原告在住院期间，两被告支付了部分医药费，原告的伤情经司法鉴定构成九级伤残。事发后，经原告了解及被告解释，造成绿化树倒塌的原因是绿化树根部坏死，致使树根无法承受树冠的重量和张力，最终导致整棵树倒塌。两被告作为该绿化树的管理者和养护者，没有尽到管理和养护义务，致使原告受伤。为了维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，请求判决如上所请。被告园林处辩称，1、涉案树木的所有权人、管理者为大同公司，依法应由大同公司或其委托的物业公司承担赔偿责任；2、被告中建交通在本案中存在过错，应由其承担相应的赔偿责任；3、答辩人不是涉案树木的所有权人、管理者，在本案中不存在过错，依法不应承担责任。4、被答辩人所主张的人身损害赔偿金额不合理，依法应予以核减。因此，请求人民法院依法驳回原告对园林处的诉讼请求。被告大同物业公司辩称，1、事发地段是在大同小区红线范围外，大同物业公司与业主位会员签订的合同只负责红线范围内，对于红线范围外大同物业公司不负责，也没有义务负责；2、大同物业公司从没有接受任何部门的委托，对树木进行管理和养护，因此本案原告所受损失与大同物业公司没有任何关系，大同物业公司不应该承担任何责任。被告大同房产公司辩称，1、事发地段实属公共用地，不在大同小区，在红线范围外，与大同房地产无关；2、绿化树木的相关管理和养护工作，均不是大同房地产公司负责。3、树木倒塌的根本原因是被告中建交通在施工过程中将覆盖在地表的混泥土层挖掉后，没有采取保护措施发生；4、原告经过施工路段时，亦未尽到安全注意义务，负有一定的责任；5、原告提交的证据显示原告自身患有糖尿病等多种疾病，原告所主张的损失，有一部分是不合理的。因此，请求人民法院依法审核并驳回原告对大同房产公司的全部诉讼请求。被告中建交通公司辩称，1、答辩人严格按照方案施工，验收合格，树木倒塌与施工无关。答辩人严格按照设计和施工要求进行施工，并于2018年完成施工，验收合格。答辩人早在此前已完成施工，绿化树倒塌与我方没有任何关系；2、造成绿化树倒塌的根本原因是树木根部和风力问题，倒塌时树根已被白蚁咬坏，另外树木种植太浅，加上大风，导致树根不能承受树木重量而倒塌。故应由涉案树木的栽植者、管理者承担赔偿责任；3、原告入院时本身就有疾病，在治伤过程中不排除也做了相应的疾病治疗，根据高院的规定，精神抚慰金相当于残疾赔偿金，故我方对原告要求的赔偿不予认可。综上，答辩人不应承担赔偿责任。经审理查明，2018年8月29日，原告彭兰桂抱着其外甥女谢沁妍与其父亲彭祖旗一同步行途径娄底市娄星区南贸东街大同芙蓉小区北门时，人行道路旁的绿化树突然倒塌将原告砸伤，原告彭兰桂的外甥女谢沁妍以及其父亲彭祖旗亦不同程度受伤。原告彭兰桂当即被送往娄底市中心医院住院治疗，入院诊断为：1.右外踝、后踝骨折；2.左足第3、4、5跖骨骨折；3.左足第1、2趾骨骨折；4.左足骰骨、内侧楔骨骨折；5.左足跟骨外侧缘骨折；6.Ｔ6、Ｔ8胸椎压缩性骨折；7.脂肪肝；8.胆囊切除术后状态；9.子宫平滑肌瘤；10.慢性非萎缩性胃炎；11.十二指肠息肉；12.乙状结肠息肉；13.颈椎退行××变；14.腰椎退行××变；15.Ｌ4／5、Ｌ5／Ｓ1、Ｔ3／4椎间盘突出；16.Ｃ2／3、Ｃ3／4、Ｃ4／5、Ｃ5／6、Ｃ6／7椎间盘突出；17.内痔；18.糖尿病；19.双侧颈动脉粥样硬化。经中心医院进行右内后踝骨折、左足第3、4跖骨骨折切开复位内固定术。原告彭兰桂在该院住院治疗205天（2018年8月29日至2019年3月22日止）。2019年1月31日，原告方委托了娄底市星光司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所为此做出娄星光司鉴所【2019】临鉴字第44号司法鉴定意见书，鉴定结论为：“...六、鉴定意见：1.被鉴定人彭兰桂之损伤构成玖级伤残。2.被鉴定人伤后误工期为柒个月，住院时间内陪护（其中伤后第1-2月陪护贰人，其余时间陪护壹人），营养期叁个月。3.受伤日至鉴定日与本次外伤有关的医药费凭正式医药发票由处理部门予以审查认定。4.自鉴定之日后续治疗费用壹万伍仟元（包括两处内固定取出费用）。”在本案审理过程中，因被告大同房产公司对原告单方委托作的司法鉴定不服，遂于同年7月26日向本院申请对原告彭兰桂的伤残等级、误工时间、护理时间、营养期、后续治疗费重新鉴定，并申请对原告彭兰桂的医疗费用进行鉴定。被告中建交通公司亦申请对原告彭兰桂的医疗费用进行鉴定。故本院依法委托娄底市星罡司法鉴定所于2019年8月19日作出了娄星罡司鉴所【2019】临鉴字第241号司法鉴定意见书，鉴定结论为：“…六、鉴定意见：1.被鉴定人彭兰桂所受损伤评定为玖级伤残和拾级伤残各壹处；2.继续治疗费用建议在壹万伍仟元左右使用（包括取内固定两处）；3.误工期评定为柒个月，住院期间第1、2两个月护理贰人，其余时间护理壹人，营养期叁个月。4.彭兰桂所产生的全部医疗费用中，其中与治伤无关的费用共计人民币叁仟柒佰壹拾元捌角玖分（￥3,710.89元）”。2018年8月31日，娄底市城市管理行政执法局副局长杨朝晖受陈澎副市长的委托，召开了关于东贸街大同芙蓉门口树木倒伏伤人事件的协调会议。被告大同物业公司、被告园林处、被告中建交通公司以及市城建投、乐坪街道办事处、大科街道办事处均派人参加了此次会议。娄底市城市管理行政执法局根据协调会议的内容，于2018年9月4日形成了一份《关于协调处理东贸街大同芙蓉门口树木倒伏伤人事件的报告》，报告中对涉案事件进行了事故原因分析、并对相关单位的责任进行了认定。该报告内容为：“...一、事故原因：（一）该路段道路提质改造PPP项目施工，降低了土层，破坏了树木根基。（二）湖南省大同房地产开发公司对南贸街大同芙蓉小区门口路段的行道树的栽植深度不够。（三）倒伏树木的树根存在病害现象。二、责任认定：（一）中建交通集团有限公司的施工方案没有充分考虑行道树的实际情况，在施工过程中未因地制宜，对行道树的土层和根部造成了破坏，在此事件中负主要责任。（二）湖南省大同房地产开发公司于2010年在大同芙蓉小区门口栽植的景观树，权属及养护一直由该公司负责，未移交园林部门管理，在此事件中负管理责任。（三）市风景园林管理处的监管不到位，未能及时发现问题并督促整改，在此事件中负监督责任。综上，责任划定：中建交通集团有限公司40%，湖南省大同房地产开发公司30%，市风景园林管理处30%...”。在此之后，被告大同房产公司以及被告园林处为原告垫付医药费共计102,000元（其中被告大同房产公司垫付40,000元，被告园林处垫付了62,000元），因被告中建交通公司对事故发生的原因以及责任认定均不予认可，故其未为原告方垫付相关费用。另查明，原告彭兰桂受伤前在“娄底市娄星区一家酒店”从事服务员兼配菜师工作。原告彭兰桂的父母育有包括原告在内的五个子女，父亲彭祖旗系城镇户口，出生于1939年4月4日，现年80岁。原告彭兰桂住院期间（2018年8月29日至2019年3月22日）的医疗费共计105,369.06元【①住院费用：102,929.23元（包括与治伤无关的费用3,710.89元）+②门诊费用：2,439.83元】。根据娄底市星罡司法鉴定所作出娄星罡司鉴所【2019】临鉴字第241号司法鉴定意见书，计算原告方的损失费用有：1、医药费101,658.17元（已核减与治伤无关的费用3,710.89元）；2、残疾赔偿金168,810.8元【因被鉴定人彭兰桂所受损伤评定为玖级伤残和拾级伤残各壹处，参照国家标准的伤残赔偿指数及伤残赔偿附加指数计算残疾赔偿金。故实际赔偿额=伤残赔偿总额×赔偿责任系数×(最高等级的伤残赔偿指数+附加伤残等级指数)即：36,698元/年×20年×(20%+3%)=168,810.8元】；3、误工费用25,323.67元【43,412元（餐饮业）÷12个月×7个月】；4、护理费45,920.25元【①住院期间第1、2两个月护理贰人：61,227元（其他服务业）÷12个月×2个月×2人+②其余住院时间护理壹人：61,227元（其他服务业）÷12个月×5个月=45,920.25元】；5、后续治疗费15,000元（包括2019年4月12日在娄底市娄星区杨氏古塘骨伤诊的中药费520元以及2019年8月5日在四一八医院的放射费248元）；6、伙食补助费20,500元（205天×100元/每天）；7、营养费用1,800元（30天×3个月×20元/每天）；8、精神抚慰金10,000元；9、被扶养人生活费25,064元（25,064元×5年÷5人）；10、鉴定费1,200元。综上，原告方的损失费用共计415,276.89元。还查明，大同芙蓉小区系大同房产公司开发,由大同物业公司负责物业管理。涉案倒塌树木系大同房产公司栽种，栽种的区域为公共管理区域。事故发生后，被告大同房产公司于2019年9月6日向被告园林处提交了一份《绿化移交报告》，报告内容为：“娄底市园林管理处：我司开发建设的大同芙蓉小区工程于2010年10月完工，并交付给业主使用。当时我司为了小区的北面临面（东贸街）的美观及城市绿化的需要，在东贸街临街面栽种了9颗广玉兰。现为了更好的养护所栽树木，特报告前来，请求将这9棵广玉兰无偿移交给贵处管理...”。再查明，在事故发生前，被告中建交通公司对涉案路段人行道进行过提质改造PPP项目的施工，并对涉案路段有降低土层的施工行为。事发当日下午，娄底城区出现了12.3米/秒阵风天气，为6级强风标准，但对涉案路段的行道树除案涉倒塌的树木之外，其他行道树均无影响。以上事实有事故现场照片、娄星罡司鉴所【2019】临鉴字第241号司法鉴定意见书、娄底市中心的诊断证明、住院病案、手术记录、出入院记录、《关于协调处理东贸街大同芙蓉门口树木倒伏伤人事件的报告》、绿化移交报告等证据以及当事人双方在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。根据双方当事人的诉辩主张、举证与质证的情况，经征询双方当事人意见，综合庭审调查的基本事实，本案争议的焦点主要有：一、被告园林处、被告大同物业公司、被告大同房产公司以及被告中建交通公司是否需要对案涉倒塌树木给原告所造成的损害后果承担赔偿责任？对此经审查后本院认为，根据《侵权责任法》第九十条的规定：“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”以及第六条的规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，倒塌的广玉兰树木系由被告大同房产公司在开发建设大同芙蓉小区工程时，于2010年为了小区的美观和城市绿化的需要，故在东贸临街面所栽种的景观树，该树的权属以及养护一直是由该公司负责，由于被告大同房产公司的管理养护不到位，是造成本次事故发生的原因之一，故被告大同房产公司应当对本案事故承担管理过错责任；虽然倒塌的广玉兰树木一直未能按规定及时移交给被告园林处进行管理养护，但该树木种植在东贸临街面的公共区域范围内，被告园林处对公共区域范围内花草树木的种植均负有监督管理的职责。因被告园林处对自己的监督职责履行不到位，未能及时发现问题并督促整改，故被告园林处应当对本案事故承担监管过错责任；被告中建交通公司在对涉案事故路段进行提质改造PPP项目施工时，未能因地制宜，充分考虑到该路段行道树根基稳固的实际情况，被告中建交通公司在施工过程中降低项目土层的行为，给案涉倒塌行道树的根基稳固造成了一定的损坏，故被告中建交通公司应就自己的过错行为对本案事故承担赔偿责任。本案事故与被告大同物业公司无任何事实以及因果关系，故被告大同物业公司对本案事故不承担赔偿责任。二、对原告彭兰桂损失数额应当如何认定以及赔偿责任比例应当如何划分？对此经审查后本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定：“本解释所称＂城镇居民人均可支配收入＂、＂农村居民人均纯收入＂、＂城镇居民人均消费性支出＂、＂农村居民人均年生活消费支出＂、＂职工平均工资＂，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。＂上一年度＂，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”本案的法庭辩论终结时间为2019年10月22日，故对本案各项目损失的计算应当适用湖南省政府统计部门公布的《2018年度有关统计调查数据》。综上，本院根据《2018年度有关统计调查数据》来计算本案原告的各项损失共计为415,276.89元。因本案中原告方向本院诉讼主张的各项损失共计为367,363元，根据民事诉讼不告不理之原则，宜认定本案原告的损失为367,363元。对上述所认定的原告方损失数额，宜根据被告园林处、被告大同房产公司、被告中建交通公司在本案事故中的过错程度予以分担，即:由被告大同房产公司承担35%的赔偿责任，由被告中建交通公司承担35%的赔偿责任，由被告园林处承担30%的赔偿责任。至于对原告彭兰桂对自身的损害后果是否应自行承担相应过错责任？对此经审查后本院认为，根据《侵权责任法》第二十六条的规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”但在本案中，原告彭兰桂做为行人在通过案涉路段时，被突然倒塌的行道树木砸伤，原告彭兰桂在此过程中并无过错行为，故其对本案事故后果依法无需承担过错责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第九十条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、确认原告彭兰桂主张的各项损失款共计367,363元，由被告湖南省大同房地产开发有限公司承担128,577元的赔偿责任（按总赔偿款35%的责任计算，包括该公司已垫付的医疗费4万元，两相抵扣后，该公司实际还需支付原告彭兰桂赔偿款88,577元）；由被告中建交通建设集团有限公司承担128,577元的赔偿责任（按总赔偿款35%的责任计算）；由被告娄底市风景园林管理处承担110,209元的赔偿责任（按总赔偿款30%的责任计算，包括该管理处已垫付的医疗费62,000元，两相抵扣后，该管理处实际还需支付原告彭兰桂赔偿款48,209元）；上述款项均应当在本判决生效后十日内支付给原告彭兰桂。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之定，加倍向权利人支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告彭兰桂对被告娄底市大同物业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费2,136元（原告已预缴1,068元），由被告湖南省大同房地产开发有限公司负担748元，由被告中建交通建设集团有限公司负担748元，由被告娄底市风景园林管理处负担640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  石 婕人民陪审员  张银花人民陪审员  廖 瑛二〇一九年十二月二十七日法官助理肖海纯书记员陈玲附：本判决书所适用的相关条款----《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第九十条因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。