wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市掇刀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0804执保148号 申请执行人：力昌(上海)信息柜制造有限公司，住所地上海市嘉定工业区霍城路367号，统一社会信用代码913100007557123138。 被执行人：安徽猎豹汽车有限公司荆门分公司，住所地荆门高新区·掇刀区至信大道9号，统一社会信用代码91420800MA48B22J5H。 被执行人：安徽猎豹汽车有限公司，住所地安徽省滁洲经济技术开发区上海北路8号，统一社会信用代码91341100772821116Q。 申请执行人力昌(上海)信息柜制造有限公司与被执行人安徽猎豹汽车有限公司荆门分公司、安徽猎豹汽车有限公司申请诉前财产保全一案，本院已作出（2019）鄂0804财保56号民事裁定，并将该案移送执行，经审查，该移送执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结二被执行人名下财产人民币或查封、扣押二被申请人相应价值的其他财产； 二、冻结期限为一年，查封相应价值的其他财产期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员 李 勇 二〇一九年十二月二十五日 书记员 艾宏洲
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0821执异80号异议人（被执行人）修武县郇封镇第二初级中学，住所地：修武县郇封镇葛庄，统一社会信用代码：12410821417745470C。法定代表人许海静，校长。申请执行人陈肖光，男，1979年8月25日出生，汉族，住修武县。被执行人红旗渠建设集团有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼。统一社会信用代码：91410581790647377P。被执行人张小军，男，1964年4月24日出生，汉族，住修武县。本院在执行申请执行人陈肖光与异议人修武县郇封镇第二初级中学、被执行人张小军、红旗渠建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人修武县郇封镇第二初级中学（以下简称郇封二中）对冻结其银行账户存款不服，向本院提出书面异议，请求撤销（2018）豫0821执566号之一执行裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人郇封二中称，一、2018年9月4日，经法院调解，异议人与陈肖光达成协议，于2020年12月30日前给付陈肖光23万元款，协议签订时支付2万元，余款21万元未付。法院以异议人未按照和解协议履行义务为由冻结异议人账户21万元错误。二、冻结义务教育阶段学校公用经费违反规定，致使学校正常工作受到严重影响。异议人认为法院将异议人未到期债务予以强制执行不合法，特申请撤销（2018）豫0821执566号之一执行裁定，解除异议人在河南修武农村商业银行股份有限公司营业部的存款21万元的冻结。并提交执行裁定书、执行和解协议书等证据。经审理查明，陈肖光诉红旗渠建设集团有限公司（以下简称红旗渠公司）、张小军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日作出判决：张小军、红旗渠公司于判决生效后10日归还陈肖光借款20万元及利息。判决后，红旗渠公司不服提起上诉，焦作市中级人民法院驳回上诉，维持原判决。判决生效后，张小军、红旗渠公司均未主动履行义务。2018年4月14日陈肖光申请立案执行。执行过程中，查明被执行人张小军在异议人郇封二中处有工程款43万元未支取。后申请人陈肖光与异议人郇封二中达成调解协议：郇封二中欠被执行人张小军的工程款23万元，郇封二中在2020年12月30日前分六次给付申请人陈肖光（可以提前支付完毕）。2019年12月16日，本院以郇封二中未按照和解协议履行义务为由，追加郇封二中为被执行人，同时冻结了郇封二中在河南修武农村商业银行股份有限公司营业部的存款21万元，冻结期限为12个月。冻结裁定送达后，郇封二中提出执行异议。本院认为，异议人郇封二中与申请执行人陈肖光在执行过程中达成还款协议，异议人郇封二中于2020年12月30日前分六次给付申请执行人陈肖光23万元，因双方约定还款期限还未到期，不能认定为异议人未履行和解协议。本院以异议人未履行和解协议义务为由对异议人有关银行账户采取冻结强制措施不当，应予纠正。异议人郇封二中请求撤销（2018）豫0821执566号之一执行裁定的异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销修武县人民法院（2018）豫0821执566号之一执行裁定。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省焦作市中级人民法院申请复议。审 判 长  杜 洁人民陪审员  李亚男人民陪审员  赵秋娥二〇一九年十二月二十五日书 记 员  宋静敏
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执保2209号杨四军四川泓泰宇顺建设工程有限公司：关于申请人杨四军与被申请人四川泓泰宇顺建设工程有限公司执行前财产保全一案,杨四军于2019年12月10日立案申请执行前保全的（2019）湘0124财保1418号民事裁定书，要求执行前保全被申请人四川泓泰宇顺建设工程有限公司的财产，按照执行前保全的标的和要求，已于2019年12月13日保全完毕。宁乡市人民法院二〇一九年十二月十三日
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1990号之一申请执行人：苏州科技城发展集团有限公司。法定代表人：李燕。委托代理人：石春扣。被执行人：瑞地生物科技（苏州）有限公司。法定代表人：王向东。申请执行人苏州科技城发展集团有限公司与被执行人瑞地生物科技（苏州）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初920号民事调解书，已发生法律效力，调解书主文：一、原告苏州科技城发展集团有限公司与被告瑞地生物科技(苏州)有限公司于2016年5月29日签订的合同编号为的《厂房租赁合同》于2019年4月18日解除。二、被告瑞地生物科技(苏州)有限公司于2019年5月19日前向原告苏州科技城发展集团有限公司支付租金、水电费、变电设施费、违约金等各项费用合计643824.7元。三、被告瑞地生物科技(苏州)有限公司于2019年5月19日前搬离案涉租赁房屋并将租赁房屋归还原告苏州科技城发展集团有限公司；如未按时搬离，被告瑞地生物科技(苏州)有限公司应当继续向原告苏州科技城发展集团有限公司支付房屋使用费（自2019年5月20日起至实际搬离日止，按544.85元/日的标准计算）。四、原被告纠纷一次性解决，再无其他纠葛。五、案件受理费9584元，减半收取4792元，由被告瑞地生物科技(苏州)有限公司负担，于2019年5月19日前直接给付原告苏州科技城发展集团有限公司，原告苏州科技城发展集团有限公司预交的案件受理费，本院不再退还。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案执行，申请执行标的为648616.70元，被执行人应负担的执行费8886元，合计657502.70元。本案执行过程如下：1、2019年7月17日，本院通过法院专递形式向被执行人瑞地生物科技（苏州）有限公司住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今未申报财产、履行义务。本院通过执行案件管理系统查询，被执行人在江苏各级法院无作为债权人案件，亦无其他作为被执行人案件。2、2019年7月17日、10月10日、12月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人瑞地生物科技（苏州）有限公司名下的银行存款、互联网银行、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有银行存款4541元，已扣划至本院账户；反馈被执行人名下无互联网银行开户信息。此除之外未查询到被执行人名下证券、工商股权、车辆登记信息。3、2019年7月31日、8月1日，本院向苏州市不动产登记中心、虎丘分中心查询被执行人瑞地生物科技（苏州）有限公司名下不动产，反馈被执行人名下无不动产登记信息。4、2019年8月12日，因被执行人瑞地生物科技（苏州）有限公司未履行法院生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人瑞地生物科技（苏州）有限公司的法定代表人王向东纳入限制高消费名单，后又于2019年10月10日将被执行人纳入失信名单。5、2019年10月18日，本院至被执行人瑞地生物科技（苏州）有限公司住所地苏州市高新区昆仑山调查，经查被执行人已不在原住所地经营。6、2019年12月19日，本院约谈申请执行人，将执行情况、采取的措施及终结本次执行程序后发布悬赏公告流程告知申请执行人，亦明确告知申请执行人可持本案终本裁定书向被执行人瑞地生物科技（苏州）有限公司住所地法院申请破产，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。综上，本案申请执行标的648616.70元，尚未执行到位648616.70元；被执行人应承担执行费8886元，扣划被执行人存款4541元优先冲抵本案执行费（尚有4345元执行费未执行到位）。上述事实，有银行查询回单、车辆管理部门查询回单、房产部门查询回单、邮件查询回单、谈话笔录、调查照片予以佐证。本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因本案被执行人目前无财产可供执行，致本案在规定的期限内不能继续有效执行，本次执行程序应予终结。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初920号民事调解书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇一九年十二月二十日书记员  沈 怡
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执9447号 申请执行人：胡建富，男，1968年9月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人：范建荣，男，1988年10月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在执行申请执行人胡建富与被执行人范建荣民间借贷纠纷一案中。双方当事人自行达成和解协议。申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执9447号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年十二月十二日 书记员 何             涛
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1102民初5318号 原告：王金，男，汉族，1961年5月24日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。 被告：杨护仓，男，汉族，1965年8月22日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。 被告：杨军，男，汉族，1994年10月5日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。 原告王金与被告杨护仓、杨军健康权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。王金于2019年12月10日以公安机关立案后未处理完毕，但该结论直接影响本案处理结果为由申请撤诉。 本院认为，王金的撤诉申请系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许王金撤诉。 案件受理费200元，因撤诉减半收取100元，由王金负担。 审判员 周 强 二〇一九年十二月十一日 书记员 蔺紫蓝
文书内容江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏11刑终239号抗诉机关丹阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）罗众，个体。曾因赌博于2011年10月17日被行政拘留15日，因吸毒于2017年10月7日被行政拘留12日。曾因犯抢劫、抢夺、盗窃罪，于2005年1月13日被判处有期徒刑八年六个月；又因犯故意伤害罪，于2016年1月12日被判处有期徒刑八个月，2016年5月20日刑满释放。因涉嫌犯故意杀人罪，于2018年12月22日被刑事拘留，涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月4日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。丹阳市人民法院审理丹阳市人民检察院指控被告人罗众犯故意伤害罪一案，于2019年11月14日作出（2019）苏1181刑初880号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人罗众有期徒刑一年四个月。原审被告人罗众不服一审判决，以量刑过重为由提出上诉。抗诉机关丹阳市人民检察院认为，原审被告人罗众在认罪认罚获得从宽处罚后，在事实、证据没有发生变化的情况下，又不服一审判决提出上诉，一审适用的认罪认罚从宽制度不应再适用，遂依法提出抗诉，建议对原审被告人罗众不予从宽处罚。在本院审理过程中，上诉人罗众申请撤回上诉；江苏省镇江市人民检察院鉴于上诉人罗众认罪服判并撤回上诉，决定撤回抗诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗众申请撤回上诉、江苏省镇江市人民检察院决定撤回抗诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人罗众撤回上诉。二、准许江苏省镇江市人民检察院撤回抗诉。丹阳市人民法院（2019）苏1181刑初880号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈玉审判员  张云审判员  王禹二〇一九年十二月二十七日书记员  陈洁
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0422执933号 申请执行人：方红民，男。 被执行人：宁英，女。 被执行人：韩冬，男。 被执行人：周文利，男。 本院在申请执行人方红民与被执行人宁英、韩冬、周文利债权转让合同纠纷一案中，本院于2019年6月28日作出的(2019)陕0422民初825号民事判决书已发生法律效力。被执行人宁英、韩冬、周文利逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人方红民于2019年10月10日向本院申请执行。 执行中查明：1、本院于2019年10月17日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年10月16日通过全国网络查控系统及三原法院执行办案系统查询了被执行人宁英、韩冬、周文利的相关财产信息，发现被执行人银行账户中仅有少量，无可供执行财产。 4、本院于2019年10月24日通过线下传统查控的方式查询了被执行人宁英、韩冬、周文利的相关财产信息，发现被执行人宁英、韩冬、周文利名下无房产。 6、本院于2019年12月2日对被执行人宁英、韩冬、周文利依法作出限制消费令。 7、上述情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人宁英、韩冬、周文利名下暂无财产可供执行。经本院向申请执行人方红民释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索、并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0422执933号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任宏伟 审判员  林长江 审判员  王 枫 二〇一九年十二月二日 书记员  杨建国
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初2134号原告：河南中城建设集团股份有限公司。统一社会信用代码：914102007648884924。住所地：开封市新门关街156号。法定代表人：陈林，任董事长。被告：开封市民政局。统一社会信用代码：1141020000531712XP。住所地：河南省开封市金祥路6号。负责人：薛冬，任局长。原告河南中城建设集团股份有限公司诉被告开封市民政局建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告河南中城建设集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费37859元，减半收取为18929.50元，由原告河南中城建设集团股份有限公司负担。审判员  毛庆昕二〇一九年十二月二日书记员  张华源
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初9676号原告：云南央衡物联科技有限公司，住所地云南省昆明市官渡区星都总部基地058幢1单元1-6层58室。法定代表人：关心武，总经理。委托代理人：陈伟，云南尚祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：俸光祥，男，1983年11月21日生，傣族，云南省临沧市人，身份证登记住址云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县。原告云南央衡物联科技有限公司诉被告俸光祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告云南央衡物联科技有限公司的委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告俸光祥经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付尚欠原告货款21000元、违约金7800元、滞纳金260元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从原告处订购全电子汽车衡，经双方对账确认，被告尚欠原告货款21000元未支付。经多次催要无果，原告遂诉至法院。被告经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：1、营业执照、法人身份证明、身份证，证明原、被告主体资格；2、销售合同、欠条，证明被告尚欠原告货款21000元的事实。被告经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审原告陈述和举证，本院确认本案以下法律事实：2016年12月26日，原、被告签订销售合同，约定被告向原告订购全电子汽车平衡一台，合同总价为26000元，被告向原告支付定金5000元，在安调完毕三日内付清余款，并约定违约方须向对方偿付合同总额30%的违约金，滞纳金为合同总价的1%。合同签订后，原告按约交付了货物，被告于2017年8月2日向原告出具欠条确认尚欠原告货款21000元，并承诺于2017年9月30日付清。现因被告尚欠上述货款未支付，原告遂诉至法院主张前述诉请。本院认为：首先，本案中，原告同被告之间存在合法有效的买卖关系，原告同被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，故对于原告要求被告向其支付尚欠货款的主张，本院依法予以支持；其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”、第一百一十四条第一款、第二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”之规定，本案中原告同被告在欠条中约定的违约金过高且原告未向本院举证证实其实际损失数额，故本院依据上述法律之规定酌情认定被告需向原告支付违约金3000元。对于滞纳金，因被告未按约支付货款给原告造成的损失已通过违约金予以补偿，故对于原告诉请的滞纳金，本院不予支持；最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告俸光祥于本判决生效之日起十五日内向原告云南央衡物联科技有限公司支付尚欠货款21000元及违约金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元由被告俸光祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  蔡家瑶人民陪审员  郭翠芬人民陪审员  杨嘉升二〇一九年十二月九日书 记 员  谭思祺
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初32680-32690号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住所地广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：贾春平，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201711830747。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷十一案，本院于2019年9月27日立案。原告深圳市仇东平于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。案件受理费275元（每案25元），由原告仇东平负担。审判员  吴海芬二〇一九年十二月二十四日书记员  范安妮
天津市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）津01行终859号 上诉人（原审原告）边兆荣，女，1951年12月10日出生，汉族，住天津市西青区。 委托代理人边健（上诉人之妹），1969年11月4日出生，汉族，住天津市西青区。 被上诉人（原审被告）天津市公安局西青分局精武派出所，住所地天津市西青区精武镇荣华道1号。 负责人孟庆国，所长。 参加诉讼行政机关负责人贾伟，副所长。 上诉人边兆荣因诉公安机关不履行法定职责一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111行初117号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人边兆荣及其委托代理人边健，被上诉人天津市公安局西青分局精武派出所的负责人贾伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审人民法院经审理查明，边兆荣与案外人杨宝苓系姑嫂关系。边兆荣于2016年1月14日16时左右拨打110报警，称2016年1月14日中午12时左右，在天津市西青区菜市场附近，边兆荣被其嫂子打伤。天津市公安局西青分局精武派出所（以下简称精武派出所）接报后，同日作为行政案件予以立案，并于2016年2月12日经审批延长了办案期限三十日。至边兆荣起诉，精武派出所未对案件作出结案处理，精武派出所认为边兆荣报警事项经调查未发现违法事实，案件仍在调查之中。 另查，边兆荣曾于2018年8月28日提起行政诉讼，针对相同的报警事项，要求确认精武派出所超期办案违法。原审人民法院作出2018津0111行初137号《行政判决书》，确认精武派出所对边兆荣2016年1月14日报警案件超期办案行为违法。该判决经上诉维持，已发生法律效力。 原审人民法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）第一百四十七条的规定，精武派出所具有对其受理的报警事项作出处理决定的法定职责。边兆荣2016年1月14日报警事项，精武派出所按照行政案件予以受理，经调查后应对案件依法作出处理决定。精武派出所认为边兆荣报警事项不存在违法事实而未作出处理决定，不符合《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）第二百三十三条的规定，应确认精武派出所未依法履行法定职责。 边兆荣要求对精武派出所提交证据材料作出确认精武派出所证据造假的意见，不予支持。因案件审理的是精武派出所未对边兆荣报警事项作出处理决定是否属于未履行法定职责的不作为案件，精武派出所提交的证据材料不能证明其已履行法定职责，原审人民法院对其均不能确认；但作为精武派出所行政行为合法性的证据，其真实性、合法性及与案件的关联性应在作出终局处理决定时一并审议。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决：一、确认精武派出所未履行边兆荣2016年1月14日报警事项作出处理的法定职责违法；二、责令精武派出所在判决生效后三十日内对边兆荣2016年1月14日报警事项作出处理。案件受理费50元，由精武派出所负担，此款于判决发生法律效力之日起七日内交付。 上诉人边兆荣不服原审判决上诉称，上诉人对于原审判决结果不存在异议，但原审人民法院未对被上诉人伪造证据进行认定。被上诉人提交的案件来源中记载案发时间为2016年1月14日16时14分，但受案登记表上记录的时间为2016年1月14日中午12时左右，两者矛盾，涉嫌伪造。被上诉人提交的受案回执上的日期为2016年1月20日，但实际是在2018年5月8日向上诉人提供的。被上诉人提交的勘验笔录内容为：“2016年1月14日下午16时14分民警接警后立即赶赴现场调查取证，在现场勘验细致准确、绘制现场图一张、拍摄现场照片4张。”但现场拍摄照片与常理不符，所谓“现场照片”明显系伪造。上诉人请求二审人民法院：1.撤销原审判决，发回重审或在认定被上诉人提供的证据为伪造后改判；2.上诉费用由被上诉人承担。 被上诉人精武派出所辩称，请求二审人民法院：驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二条的规定，被上诉人具有依照法律、法规和规章的规定办理行政案件的主体资格和法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。被上诉人提供的证据不能证明其针对上诉人的报警事项，在法定期限内作出处理，其以案件仍在调查取证为由未作出处理不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的规定。原审人民法院判决被上诉人对上诉人的报警事项作出处理符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定。本案上诉人诉请被上诉人履行法定职责，系履行法定职责之诉，原审人民法院无需同时作出确认被上诉人未履行法定职责违法的判项。原审人民法院认为被上诉人提供的证据不能证明其已依法履行了查处职责，对被上诉人提供的证据不予确认，原审人民法院对证据的认定并无不当。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人边兆荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  王桂英 审判员  刘 锟 审判员  李柏翠 二〇一九年十二月十六日 法官助理赵光明 书记员刘佳 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0830民初2512号原告：杜俊江，男，1985年10月16日生，汉族，四川省西充县XX镇XX村X组人。原告：张晓泽，男，1983年1月25日生，汉族，山西省平陆县XX乡XX村X组人。委托诉讼代理人：夏梦，山西宁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳芳，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：南晓晨，女，1993年9月2日生，汉族，住芮城县XX乡XX村X组X巷XX号。委托诉讼代理人：封艳霞，芮城县法律援助中心律师。关于原告杜俊江、张晓泽与被告南晓晨退伙纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜俊江、张晓泽撤回起诉。案件受理费2324元，减半收取1162元（实际预交），由原告杜俊江、张晓泽负担。审判员  李立师二〇一九年十二月十一日书记员  张 维
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1681民初2089号之一 申请人：郑克福，男，1958年3月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：王祖平，四川鑫泰律师事务所律师。 被申请人：华蓥市海驰商贸有限公司，住所地华蓥市蓥光路228号梧桐湾花园小区2幢一层110号。 法定代表人：欧尚康，系该公司总经理。 本院受理郑克福与贺元平、华蓥市海驰商贸有限公司合伙协议纠纷一案，申请人郑克福于2019年12月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人华蓥市海驰商贸有限公司在华蓥农村商业银行股份有限公司营业部开设的账号为67×××92的账户上的存款600000元。案外人王祖平自愿以其所有的位于广安市广安区的房产［产权证号：广房字第××号］为本次保全提供担保。后，申请人郑克福于2019年12月23日向本院申请解除对被申请人华蓥市海驰商贸有限公司已采取的保全措施。 本院认为，申请人郑克福的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人华蓥市海驰商贸有限公司已采取的保全措施； 二、解除对案外人王祖平所有的位于广安市广安区［产权证号：广房字第××号］的产权变更登记手续的限制。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李学科 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 聂 蕾 书 记 员 左 婕
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0527执709号申请执行人：张爱领，男，1969年3月3日出生，汉族，工人，住南和县。被执行人：梁树锁，男，1990年6月20日出生，汉族，农民，住清河县。本院在执行张爱领与梁树锁民间借贷纠纷一案，执行依据：本院作出的(2019)冀0527民初68号民事判决书，执行标的款6.7万元。本院在执行过程中，经本院在南和县工商、不动产登记等部门调查，同时通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行账户和车辆信息。被执行人梁树锁名下没有可供执行的财产。申请人也提供不出其他的财产线索。本院已将被执行人梁树锁采取限制高消费和限制出境措施。综上，本案被执行人目前没有可供执行的财产。经告知申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案经执行，本院因暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案可依法终结本次执行程序。据此，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十丸条规定，裁定如下：本院(2019)冀0527执709号案终结本次执行程序。在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请人民法院恢复强制执行．本裁定送达后立即生效。审判员  薛胜杰二〇一九年十二月二十日法官助理杨少川书记员刘倨显
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0106执1314号之一申请执行人长春昌驰宏成混凝土有限公司松原分公司，住所地:前郭县红旗农场工业园区。负责人辛建贵,董事长。被执行人前郭县建银建筑有限责任公司，住所地松原市文化街。法定代表人朱长发，总经理。被执行人孙彦彬,男,1964年10月1日生，汉族,现住松原市前郭县。本院在执行申请执行人长春昌驰宏成混凝土有限公司松原分公司与被执行人前郭县建银建筑有限责任公司、孙彦彬合同纠纷一案中,被执行人未能按照本院作出的（2019）吉0106民初2427号民事调解书确定的内容和期限履行义务,申请执行人向本院申请执行。申请执行的标的:欠款本金1,730,280.00元及约金、案件受理费11,649.00元及执行费。本院在执行过程中，因双方当事人达成和解，申请执行人向本院申请以和解长期方式结案，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0106执1314号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙晓博二〇一九年十二月二十日书记员  胡 澍
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更2408号罪犯高瑞良，男，1966年9月1日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。河北省唐山市路北区人民法院于2014年12月31日作出（2014）北刑初字第292号刑事判决，以被告人高瑞良犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年十个月。该犯不服判决，提出上诉。本院于2015年5月15日以（2015）唐刑终字第173号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年6月25日起至2021年4月24日止。于2015年6月15日交付执行。2017年11月30日经本院裁定减刑五个月。减刑后刑期至2020年11月24日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯高瑞良能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑后，又曾受表扬4次、狱级积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意河北省监狱管理局冀东分局对罪犯高瑞良的减刑意见。经审理查明，罪犯高瑞良在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯高瑞良确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高瑞良减去有期徒刑七个月（刑期自2014年6月25日起至2020年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴昊宏审 判 员 董皓月审 判 员 王 芳 二○一九年十二月十日法官助理 郭 蕾书 记 员 韩 跃
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初16223号原告：天津市瑞达源物业服务有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道风荷园2号楼1门一层。法定代表人：张玲，总经理。委托诉讼代理人：墨骁飞，天津瀛略律师事务所律师。被告：田宇亮，住天津市南开区。原告天津市瑞达源物业服务有限公司与被告田宇亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告天津市瑞达源物业服务有限公司以需补强证据为由于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行撤回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市瑞达源物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由天津市瑞达源物业服务有限公司负担。审判员  张俊敏二〇一九年十二月十七日法官助理张晓书记员张颖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省柳林县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)晋1125民初1335号 原告：青岛静力工程股份有限公司。 法定代表人：欧阳蓓蓓，系副董事长。 委托代理人：王晋泽，男，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 委托代理人：杨润，男，北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。 被告：山西汾西工程建设有限责任公司柳湾分公司。 负责人：岳长青，系经理。 被告：山西汾西工程建设有限责任公司。 法定代表人：沈晨曦，系执行董事。 被告：山西汾西矿业（集团）有限责任公司双柳煤矿。 负责人：李立，系矿长。 被告：山西汾西矿业（集团）有限责任公司。 法定代表人：杨建华，系董事长。 原告青岛静力工程股份有限公司与被告山西汾西工程建设有限责任公司柳湾分公司、山西汾西工程建设有限责任公司、山西汾西矿业（集团）有限责任公司双柳煤矿、山西汾西矿业（集团）有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告青岛静力工程股份有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以“山西汾西工程建设有限责任公司柳湾分公司已于2019年11月22日申请注销，其未结债权债务由山西汾西矿业（集团）有限责任公司柳湾煤矿承继，山西汾西矿业（集团）有限责任公司柳湾煤矿已向原告出具《确认函》且双方已就分期付款事项达成《协议书》”为由提出的撤诉请求符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛静力工程股份有限公司撤诉。 案件受理费14792元，减半收取计7396元，由青岛静力工程股份有限公司负担。 审 判 长  高向阳 人民陪审员  白玉刚 人民陪审员  武大顺 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  尤俊香
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0711执恢103-10号 申请执行人：王海霞，女，1983年1月14日出生，汉族，铜陵市郊区行政执法局职工，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：吴祖平，男，1973年11月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 本院在执行王海霞与吴祖平民间借贷纠纷一案，该案申请执行标的为55000.00元。现因申请人书面提出撤销执行申请，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）皖0711民初213号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常乃贵 审判员  陈应明 审判员  林 辉 二〇一九年十二月二十四日 书记员  阮宏芳
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4042号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区柳泉路168号。 负责人马志军，行长。 被执行人任贞英，女，1980年6月18日生，汉族，住淄博市沂源县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博分行与被执行人任贞英信用卡纠纷一案，淄博市张店区人民法院于2017年12月18日作出（2017）鲁0303民初4325号民事判决书，判决如下：被告任贞英于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博分行透支款本金99858.25元、利息31279.23元、滞纳金5849.94元（利息、滞纳金等费用截至2017年3月31日，2017年4月1日至欠款实际清偿之日的利息、滞纳金等费用按中国农业银行信用卡领用合约的约定计算）。案件受理费3039元，由被告任贞英负担。该判决已发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告向本院申请执行，本院已于2019年10月23日立案受理，执行标的为140026.42元。 案件执行过程如下： 1、立案执行后，本院通过法院专递形式向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人按执行通知书的时间履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能履行。 2、2019年11月20日，因被执行人拒不申报财产，我院依法作出拘留决定，因被执行人未找到未采取该措施。 3、通知申请执行人向本院提供被执行人的财产状况通知书，申请执行人未向我院提供被执行人的财产情况。 4、2019年10月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、工商、证券、不动产、车辆等财产情况，反馈被执行人有小数额银行存款，并已冻结、扣划。 5、2019年12月17日，对被执行人采取限制高消费措施。 6、2019年11月18日，本院通过传统查控方式对被执行人进行了调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 7、2019年12月16日，本院将案件执行情况、及采取的执行措施及被执行的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本案剩余执行款项及迟延履行期间的债务利息本次执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执等证据在卷佐证。 本院认为，本次执行过程中，本院已对被执行人财产依职权穷尽调查措施，申请执行人对本院执行及调查情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定,应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵玉新 审判员  李永梅 审判员  刘国华 二〇一九年十二月十八日 书记员  郑云静
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执2641号申请执行人青岛鑫永丰包装有限公司，住所地青岛市红岛经济区。法定代表人：王红岩，总经理。委托代理人刘明刚，男，汉族，1970年6月2日生，住青岛市崂山区。被执行人青岛东昌隆纸品有限公司，住所地胶州市。法定代表人：尚德杰，总经理。申请执行人青岛鑫永丰包装有限公司与被执行人青岛东昌隆纸品有限公司承揽合同纠纷一案，[执行依据：胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初10837号民事判决书]中，申请执行人于2019年7月9日向本院提出强制执行申请，本院依法立案执行，执行案号为（2019）鲁0281执2641号，执行标的214889.19元。在执行过程中，本院依法送达了传票、执行通知书、报告财产令和财产申报表，被执行人收到上述材料后未主动履行法律义务。经司法查控系统对被执行人银行、不动产登记中心、证券、互联网银行、车辆等情况进行查询，查封的被执行人财产暂时无法执行，且被执行人无其他可供执行的财产和财产线索。2019年10月29日将被执行人青岛东昌隆纸品有限公司纳入失信被执行人名单并采取限制高消费的执行措施。因被执行人暂无履行法律义务的能力，执行程序在一定期间内无法继续进行，本院将以上执行情况告知申请执行人并询问是否同意悬赏被执行人财产或财产线索，其同意本案终结本次执行程序且不采取悬赏措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  李松光二〇一九年十二月二十一日书记员  辛 泉
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2627民初2413号 原告：天柱县人和车行，地址贵州省天柱县凤城镇中心市场4栋7号。 经营者：曾令钢，男，1963年5月30日出生，汉族，住贵州省天柱县。 被告：杨克均，男，1963年9月14日出生，苗族，户籍地贵州省天柱县，现住天柱县。 原告天柱县人和车行与被告杨克均车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告天柱县人和车行经营者曾令钢到庭参加诉讼，被告杨克均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天柱县人和车行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告租车费19900元；2、责令被告从2018年10月31日至实际支付上述款项之日按同期银行贷款利率向原告支付相应利息。事实和理由：2018年5月2日至2018年10月31日期间，被告向原告租借车辆使用，在2018年10月31日被告还车之时，经双方结算，被告共计欠原告租车费19900元。被告当时向原告出具《欠条》载明：现欠到人和车行租车费壹万玖仟玖佰元，分批付款，年底前全部付完。但被告没有在其承诺的付款期限内向原告付款，经原告多次催讨，被告至今未向原告给付上述所欠租车费，其行为损害了原告的合法权益。为此，原告特依法提起诉讼，恳请人民法院判允原告的诉讼请求。 被告杨克均未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月2日，原告与杨廷年签订《借车协议》（其中被告杨克均为担保人，也是实际使用人，杨廷年系被告聘请的司机），协议约定原告将贵Ｈ×××××号车借给被告使用，时间从2018年5月2日12时27分至2018年10月31日11时24分止，租金为110元/天（包月为3300/月）。协议签订后，原告依约将该车交给被告使用，被告于2018年10月31日向原告出具《欠条》：载明被告欠原告租车费19900元，分批付款，年底前全部付完。2019年10月17日，原告以被告未支付租车费用为由起诉至本院，诉请如前。 上述事实，有原告的陈述，有营业执照（复印件）、居民身份证（复印件）、注册登记机动车信息、《借车协议》、欠条等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，2018年5月2日签订的《借车协议》，系原告天柱县人和车行与实际租车人即被告杨克均双方的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，合法有效，原告天柱县人和车行与被告杨克均间租赁合同关系成立，双方均应按《借车协议》约定履行自己的义务。被告未按《借车协议》支付租车费，已构成违约，应承担法律责任。被告杨克均于2018年10月31日向原告天柱县人和车行出具《欠条》的行为系其真实意思表示，本院予以确认。对原告要求被告支付19900元租车费及其利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，鉴于2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率的标准已取消，实行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，本院将分时间段书写，并已当庭释明。 被告杨克均拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。 为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告杨克均于本判决生效之日起十日内向原告天柱县人和车行支付租车费19900元及利息（利息从2018年10月31日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率基准计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至租车费支付完毕之日止）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费149元（已减半收取），由被告杨克均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。【收款单位黔东南苗族侗族自治州财政局，账号24×××59-01（工行账户转账），24×××59（非工行账户转账），开户银行中国工商银行贵州省凯里市北京路支行。】 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于本判决书确定的履行期届满之日起两年内申请人民法院强制执行。 审判员 欧阳建涛 二〇一九年十二月十六日 书记员 杨  梅
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0826民初939号 原告：东明立，男，1982年6月15日出生，满族，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：马立刚，丰宁满族自治县正平法律服务所法律工作者。 被告：张波，男，1984年4月21日出生，满族，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：李海飞，河北建兴人和律师事务所律师。 东明立与张波合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告东明立于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许东明立撤诉。 案件受理费500.00元，由原告东明立承担。 审 判 长  梁宝林 审 判 员  张文弟 人民陪审员  宗天瑞 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  韩天雷 ——
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终9025号上诉人（原审被告）：周瑞强，男，1956年3月18日出生，汉族，住唐山市。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市路北区建设北路108号，统一社会信用代码911302035632294076。负责人：刘昕，系该行行长。委托诉讼代理人：陶峰涛，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。原审被告：唐山隆康药业有限公司，住所地：唐山市路南区学警路（南厂），统一社会信用代码91130202762054953B。法定代表人：刘凤娟，系该公司总经理。原审被告：刘凤娟，女，1958年9月13日出生，汉族，住唐山市。上诉人周瑞强因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司唐山分行、原审被告唐山隆康药业有限公司、刘凤娟金融借款合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初2743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经本院依法催收上诉费用，上诉人周瑞强收到法院催缴案件受理费的通知后，未在本院告知的法定期间内交纳上诉费用，且未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人周瑞强撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘江静审 判 员 吴 凡审 判 员 李 健 二〇一九年十二月六日法官助理 董桂彬书 记 员 张 倩
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执1757号申请执行人牛光清，男，汉族，1971年6月13日生，住新乡市红旗区。被执行人金燕彬，男，汉族，1971年7月7日生，住新乡市牧野区。本院在执行牛光清与金燕彬民间借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的(2018)豫0711民再10号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月26日向本院申请强制执行，要求被执行人按(2018)豫0711民再10号民事判决书履行义务并承担案件执行费8900元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年9月4日通过司法专邮形式向被执行人金燕彬发出（2019）豫0711执1757号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2019年9月5日、2019年12月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人金燕彬名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无股票，无车辆等登记信息。3、本院于2019年7月17日通过新乡市不动产登记和交易中心查询到被执行人金燕彬名下位于新乡市××号银马宝利城2单元21701号房产，该房产已被多家法院查封，暂无法处置。4、本院于2019年12月4日作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇一九年十二月四日代书记员 杜冬岭
河北省唐山市路北区人民法院民事裁定书（2019）冀0203民初5439号原告：王承琴，女，汉族，1938年5月8日生，住河北省唐山市。委托代理人：莫文龙，河北鸿翔律师事务所律师。委托代理人：王琳，河北鸿翔律师事务所律师。被告：刘玉凤，女，汉族，1965年7月8日生，住辽宁省葫芦岛市。被告：葫芦岛新亚太商砼有限公司，住所地：葫芦岛市龙港区连湾街道荒地村（南山工业小区）。法定代表人：苗安顺。本院在审理原告王承琴与被告刘玉凤、被告葫芦岛新亚太商砼有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王承琴向本院提出申请，要求撤回对被告刘玉凤、被告葫芦岛新亚太商砼有限公司的起诉。本院认为，原告王承琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王承琴撤回对被告刘玉凤、被告葫芦岛新亚太商砼有限公司的起诉。审 判 员 李 超 二〇一九年十二月三十日法官助理 李 楠书 记 员 张昕悦
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1225执504号申请执行人陈某某。被执行人马某某。被执行人文某某。申请执行人陈某某与文某某、马某某借款合同纠纷执行一案，本院2019年7月19日作出的（2019）甘1225民初586号民事调解书确定：“一、由被告马某某、文某某在于2019年9月30日前偿还原告陈某某70000元整，逾期则从2019年10月起按年利率24%支付利息至实际履行完毕止；二、案件受理费1675元，减半收取，由被告马某某、文某某承担838元。”该调解书生效后，被执行人马某某、文某某未履行，申请人陈某某向本院申请执行。执行中，本院向被执行人文某某、马某某发出了执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人履行法律义务，被执行人文某某、马某某未按期履行。本院对其采取了限制高消费措施。2019年12月19日马某某以微信转账方式向陈某某履行20000元，剩余50838元案款双方当事人自愿达成和解协议：一、由文某某、马某某于2020年3月底前向陈某某履行25419元，2020年7月1日前履行剩余25419元；二、如文某某、马某某逾期未执行则按照（2019）甘1225民初586号民事调解书确定的协议重新计算案款本息，一并执行。本院认为，当事人达成长期和解履行协议，其意思表示真实，不违反法律、行政法规的规定，该行为不侵害国家、集体、他人的利益，应予准许。但由于和解期限较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1225执504号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞伟宏审判员  马根富审判员  胡勤福二〇一九年十二月十九日书记员  唐国才
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋03刑更707号 罪犯梁文辉，曾用名范文辉，男，1978年4月18日出生，汉族，山西省石楼县人，初中文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。 山西省石楼县人民法院于2016年3月17日作出（2016）晋1126刑初3号刑事附带民事判决，认定被告人梁文辉犯抢劫罪，判处有期徒刑八年十一个月，并处罚金人民币五千元；犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万五千元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币三千一百元。该被告人不服，提出上诉。山西省吕梁市中级人民法院于2016年6月29日作出（2016）晋11刑终167号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2015年8月10日起至2028年8月9日止。）执行机关山西省阳泉第一监狱于2019年12月16日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2019年12月16日立案后依法于2019年12月17日至12月21日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省阳泉第一监狱提请减刑建议书中提出，罪犯梁文辉在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对该犯减刑八个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表、财产性判项履行情况表等证据材料。 经审理查明：罪犯梁文辉在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯梁文辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯梁文辉减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。刑期自2015年8月10日起至2028年2月9日止。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕 冬 审 判 员  江彦辉 审 判 员  张爱国 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  杨佼佼 书 记 员  史嘉瑞
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1383号之二 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心。住所地：张店区华光路118号德泰堂国际商务大厦702-706室。统一社会信用代码：91370300312800314P。 法定代表人：梁洪源，总经理。 被执行人：张伟，男，1977年3月9日生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心与被执行人张伟信用卡纠纷一案，本院于2018年11月21日作出（2018）鲁0321民初3071号民事调解书，调解如下：一、被告张伟欠原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心信用卡欠款本息28750元，于2018年11月28日前付清。二、原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心自愿放弃其他诉讼请求。三、若被告张伟未按上述第一项约定期限付款，则另行支付原告利息损失12842.62元及以欠款本金22230.45元为基数按领用合约的约定自2018年8月9日计算到至实际清偿之日止。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费357.18元，由被告张伟负担。该调解书已经发生法律效力，因张伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月29日立案受理，执行标的为41949.8元。 案件执行过程如下： 1、2019年8月30日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。 2、2019年8月30日通过网络查控查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息。依法冻结被执行人名下财务通账户2.4元，其余未查到被执行人名下有可供执行财产。 3、2019年8月30日，本院依法将被执行人纳入限制消费令名单，期限为60个月。 4、经调查被执行人暂时无法联系，申请执行人亦提供不出被执行人下落，无法采取强制措施。 5、2019年12月5日，本院将案件的执行情况，采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本案执行标的41949.8元未执行完毕。本次执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，在本次执行过程中，依法对被执行人财产依职权进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  封刚远 审判员  孙翠红 审判员  伊护国 二〇一九年十二月五日 书记员  陈 越
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初7493号原告：天津华信半岛酒店有限公司，住所地天津市和平区劝业场街新华路1，3，5号，多伦道23，25号，佳木斯道18号一层、八层、九层、十四层、二十层及二十六层、二十九层、三十层。法定代表人：曹栋梁，总经理。委托诉讼代理人：蒋莹，天津星鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聚璐，天津星鹏律师事务所律师。被告：天津三合华胜酒店管理有限责任公司，住所地天津市和平区劝业场街新华路1、3、5号，多伦道23、25号，佳木斯道18号华信半岛酒店1208。法定代表人：韩广庆，董事长。委托诉讼代理人：郭磊，天津森宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彪，天津森宇律师事务所律师。原告天津华信半岛酒店有限公司与被告天津三合华胜酒店管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案，原告天津华信半岛酒店有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津华信半岛酒店有限公司的撤诉申请符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津华信半岛酒店有限公司撤诉。案件受理费4823.5元，由天津华信半岛酒店有限公司自行负担。审判员  卞志杰二〇一九年十二月十七日书记员  纪 宇本裁判文书引用的法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0623刑初350号公诉机关鄂托克前旗人民检察院。被告人阿某，户籍所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市。鄂托克前旗人民检察院以鄂前检二部刑诉﹝2019﹞5号起诉书指控被告人阿某犯非法占用农用地罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂托克前旗人民检察院指派敖日格乐、王宇燕出庭支持公诉。被告人阿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年至2017年，被告人阿某未经审批，先后在××旗自已承包的林地上用铲车开垦林地共计49.5亩，开垦后用于种植玉米、西瓜和辣椒等农作物。2019年10月24日，经宁夏绿森源森林资源司法鉴定中心鉴定，涉案开垦林地总面积49.5亩，全部在林权证范围内，林地植被全部毁损。2019年11月25日，经鄂托克前旗林业和草原局实地调查，涉案林地总恢复种植面积14.9亩，种植沙柳。对于剩余未恢复部分，被告人阿某已于2019年12月3日向鄂托克前旗林业和草原局交纳植被恢复保证金10380元。又查明，2019年3月13日，被告人阿某经鄂托克前旗森林公安局民警电话传唤主动到案。上述事实，被告人阿某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、无违法犯罪记录证明、归案情况说明、开垦土地遥感影像图、开垦地块示意图、开垦土地与林权证关系示意图、林权档案、集体林地家庭承包合同、基本农田证明、责令限期恢复植被通知、植被恢复情况调查表、鄂托克前旗农牧局关于调取阿某土地确权相关材料的函、植被恢复保证金收取协议、收据，证人白某、王某的证言，被告人阿某的供述及辩解，宁夏绿森源森林资源司法鉴定中心司法鉴定书，辨认笔录，现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人阿某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。鄂托克前旗人民检察院指控被告人阿某犯非法占用农用地罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人阿某未被采取强制措施之前主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人主动恢复部分被占用林地的植被，对未恢复植被的34.6亩林地也与鄂托克前旗林业与草原局达成协议，并积极主动交纳植被恢复保证金，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被告人认罪认罚，且签字具结，可以依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人阿某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月，并处罚金七千四百元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 边 子 仙审 判 员 苏尼日哈勒人民陪审员 达楞古日巴二〇一九年十二月十六日书 记 员 澈   甘法条链接《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0721执3262号 申请执行人：刘佳，男，1985年6月19日生，汉族，前郭县。 被执行人：前郭石油开发有限责任公司。 本院在执行的申请执行人刘佳与被执行人前郭石油开发有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案中，将本案与本院（2019）吉0721执3452号执行案件合并执行并对被执行人的财产予以查封。现申请执行人与被执行人达成执行和解，因该和解协议需长期履行，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下： 终结前郭尔罗斯蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会前劳人仲（2019）128-70号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  范伟旭 二〇一九年十二月十七日 书记员  关 心
江苏省常州市钟楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0404刑初778号 公诉机关常州市钟楼区人民检察院。 被告人陈保保，1993年2月5日出生于安徽省六安市，汉族，文盲，无业，户籍所在地安徽省六安市裕安区。2018年6月因盗窃被行政拘留八日；2014年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2014年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2017年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2018年12月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2019年2月28日刑满释放。2019年10月25日因本案被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。2019年12月6日被本院决定逮捕。 常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2019）728号起诉书指控被告人陈保保犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉。被告人陈保保到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人陈保保于2019年10月23日凌晨，在常州市钟楼区永红街道陈渡村委大霍家村78号门口，乘无人之际，窃得被害人张某放置在苏Ｄ×××××车内的人民币1000元及香烟1包。 案发后，被告人陈保保如实供述自己的罪行，并退赔被害人张某人民币1000元，取得被害人的谅解。 公诉机关鉴于被告人陈保保自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月至六个月，并处罚金。 被告人陈保保对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用认罪认罚程序，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈保保犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈保保认罪认罚，且有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈保保因本案于2019年10月25日至2019年11月1日被羁押的期间应当折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第十四条之规定，判决如下： 被告人陈保保犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年12月6日起至2020年2月26日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 吴一东 二〇一九年十二月六日 法官助理 张 蕙 书 记 员 杨 聆
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初9495号 原告：中国银行股份有限公司大连金普新区分行，住所地大连开发区金马路158号。 法定代表人：沈洪毅。 被告：王心玉，女，1989年6月7日出生，汉族，住中山区。 本院在受理原告中国银行股份有限公司大连金普新区分行与被告王心玉金融借款合同纠纷一案，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司大连金普新区分行的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国银行股份有限公司大连金普新区分行撤回起诉。 案件受理费25元，由原告中国银行股份有限公司大连金普新区分行负担。 审判员  张景馨 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王嘉明
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0303执1202号 申请执行人宝鸡市欣友工贸有限公司,住所地宝鸡市金台区枢纽路金属公司院内，组织机构代码91610303570680220W。 法定代表人杨小刚，任公司执行董事。 被执行人宝鸡市高新区百盛源机械厂,住所地宝鸡市高新区钓渭镇北村1组156号，组织机构代码91610301MA6XE7W66P。 法定代表人何丽丽，任该厂厂长。 申请执行人宝鸡市欣友工贸有限公司与被执行人宝鸡市高新区百盛源机械厂买卖合同纠纷一案，本院（2019）陕0303民初791号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宝鸡市高新区百盛源机械厂未履行该判决书所确定的义务，申请执行人宝鸡市欣友工贸有限公司向本院申请执行，执行标的为246701元。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院对被执行人进行了查控，经查，1、金融机构反馈，被执行人无银行存款；2、不动产登记部门反馈被执行人名下无不动产；3、车辆管理部门反馈被执行人名下机动车辆已冻结车户但未控制车辆；4、工商管理机关反馈被执行人无工商投资信息。申请执行人也未提供到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人宝鸡市高新区百盛源机械厂纳入失信被执行人名单并对其及法定代表人采取了限制消费措施。已将案件执行情况向申请执行人进行了释明，告知其本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  侯虎勤 审判员  张 晶 二〇一九年十二月五日 书记员  张 诚 1
湖南省桃江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0922执1360号 申请执行人杭州合仲网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路1197号。 被执行人刘杰，男，1991年10月24日出生，汉族，住湖南省桃江县灰山港镇向阳花村。 申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人刘杰借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第20162号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人刘杰未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司向本院申请强制执行，请求责令被执行人刘杰偿还借款本金3363.37元，利息12.49元，另按年息24%计算支付自2019年4月14日起至实际还清之日止的利息，支付仲裁服务费90元，负担案件受理费31元、承担执行费50元。本院于2019年11月12日立案执行。 2019年11月12日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，同年11月14日向被执行人刘杰送达了执行通知书、报告财产令及传票。本院分别于2019年11月13日、2019年12月9日两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人刘杰无工商登记、无证券开户信息，无车辆信息；向桃江县不动产登记中心查询被执行人刘杰的不动产信息，其名下无不动产登记信息。本院分别向益阳市住房公积金管理中心桃江管理部、中国农业银行股份有限公司桃江县支行、保险公司查询被执行人刘杰的其他财产性权益，未发现其他可供执行的财产。 2019年12月19日，本院到被执行人刘杰户籍所在地进行了调查走访，未发现其他可供执行的财产。 2019年12月12日，本院对被执行人刘杰适用限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月23日电话约谈申请执行人委托代理人时均已告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人表示现无新的财产线索提供，并同意终结本次执行程序。 截至2019年12月23日，被执行人刘杰应偿还借款本金3363.37元，利息570.81元，支付仲裁服务费90元，负担案件受理费31元、承担执行费50元，上述款项共计4105.18元，分文未履行。 本院认为，本案被执行人刘杰经本院查证已确无财产可供执行，且申请执行人杭州合仲网络科技有限公司亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申 请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴志群 审判员  张爱宝 审判员  刘雅丽 二〇一九年十二月二十三日 书记员  钱俐妍
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初26163号原告：王华应，男，汉族，1981年7月25日出生，户籍所在地重庆市江津区。委托代理人：刘某某，重庆市江津区西湖法律服务所法律工作者。被告：中国建筑第七工程局有限公司，住所地郑州市城东路116号，统一社会信用代码91410000169954619U。法定代表人：方胜利。本院在审理原告王应华与被告中国建筑第七工程局有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王应华于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王应华的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告王应华撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告王应华承担，本院决定予以免收。审判员 邓 成二〇一九年十二月十三日书记员 梁芯愿
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3513号之一申请执行人黄顺香，女，汉族，1979年3月2日生，住新余市渝水区。被执行人新余市恒达制衣有限责任公司，住所地新余市渝水区站前西路。法定代表人：于江波黄顺香申请新余市恒达制衣有限责任公司劳动争议一案，新余市劳动人事争议仲裁委员会作出的余劳人仲字[2019]第181号，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人黄顺香向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0502执3513号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兵二〇一九年十二月十七日（江西）书记员  简素琴
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川15民终2401号 上诉人(原审被告)：长宁县竹海镇农林村三组，住所地长宁县竹海镇农林村三组。 负责人：熊健，组长。 委托诉讼代理人：廖道远，四川舟度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨勇，四川舟度律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李某1，男，2010年出生，汉族，住四川省长宁县。 法定代理人：李某2，女，1986年12月出生，汉族，住四川省长宁县，系李某1之母。 委托诉讼代理人：童梅，四川戎州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨明，四川戎州律师事务所律师。 上诉人长宁县竹海镇农林村三组因与被上诉人李某1集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院（2019）川1524民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 长宁县竹海镇农林村三组上诉请求：1.撤销原判并依法改判驳回李某1的全部诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由李某1承担。事实与理由：长宁县竹海镇农林村三组的分配管理方案应适用全体村民，该方案制定在前，李某1入籍在后，且该方案是召开村民大会制定的，程序合法，应首先确认李某1是否是长宁县竹海镇农林村三组的集体经济组织成员，并非户籍在长宁县竹海镇农林村三组就是集体经济组织成员。 李某1辩称：李某1入籍长宁县竹海镇农林村三组是合法的，其属于长宁县竹海镇农林村三组的集体经济组织成员，应享有与该集体经济组织其他成员同等的权利，每人4500元／年的集体收益分配款在一审中长宁县竹海镇农林村三组在一审中已经认可，且在宜宾市中级人民法院作出的（2018）川15民终2099号民事判决中已经进行了认定，故长宁县竹海镇农林村三组的上诉请求不能成立，应予以驳回。 李某1向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令长宁县竹海镇农林村三组支付李某1从2017年10月1日起至2018年12月31日止应享受的集体收益分配款5625元（计算方式：4500元／年÷12个月×15个月）；2.本案诉讼费由长宁县竹海镇农林村三组承担。 一审法院认定的事实：李某1系未成年人，其母亲李某2系长宁县竹海镇农林村三组村民。2010年7月13日，李某2和李某1父亲董树兵在天津市原宁河县（现为宁河区办理结婚登记，于2010年10月19日生育一子，取名董欣宇。2017年，李某2在天津市宁河区人民法院提起离婚诉讼，天津市宁河区人民法院审理后判决：“一、准予李某2与长宁县竹海镇农林村三组董树兵离婚；二、婚生子董欣宇随李某2共同生活，抚养费由李某2自行承担。”2017年9月29日，董欣宇因父母与子女相互投靠，户籍由天津市宁河区板桥镇张子铺村二区2排12号迁入四川省长宁县，并改名为李某1，居住、生活于竹海镇农林村三组。长宁县竹海镇农林村三组地处蜀南竹海中心景区，该组集体土地上的湖泊、停车场等每年会产生一定的经济收益，集体每年按人头将收益分配给集体成员。李某1入籍后要求分配2017年10月1日至2018年12月31日集体收益未果，故提起诉讼。一审中，双方对李某1从2017年10月1日至2018年12月31日未分配到5625元（4500元／年÷12月×15个月）集体收益款予以确认。为证明自己的主张，李某1提供了四川省长宁县人民法院（2018）川1524民初1317号民事判决书等生效法律文书予以佐证。上述事实，有李某1的《出生医学证明》，常住人口登记卡，四川省长宁县人民法院（2018）川1524民初1317号民事判决书，天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初830号民事判决书，以及庭审笔录等予以证实。 一审法院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案中，李某1系未成年人，其母李某2系长宁县竹海镇农林村三组村民。李某2曾与天津人董树兵结婚，后于2017年在天津市宁河区人民法院提起离婚诉讼，被天津市宁河区人民法院判决准予离婚，同时判决李某1随其母李某2生活。后李某1户籍迁入长宁县竹海镇农林村三组集体，且和母亲李某2居住、生活于长宁县竹海镇农林村三组，依法应分配集体土地收益。因此，对李某1要求在户籍迁入长宁县竹海镇农林村三组集体后分配集体收益的主张，一审法院予以支持。鉴于李某12017年10月1日至2018年12月31日的收益款尚未分配的事实，对李某1现应享有的分配款金额确定为5625元（4500元／年÷12月×15个月）。长宁县竹海镇农林村三组未提供依据证明李某1不应享受集体土地等收益，对长宁县竹海镇农林村三组不予分配集体收益款给李某1的主张，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：长宁县竹海镇农林村三组于判决生效后十日内支付李某1集体收益分配款5625元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由长宁县竹海镇农林村三组负担。 二审中，双方法当事人均未向本院提交新证据，对于一审法院审理查明的双方当事人无争议的事实，本院依法予以确认。 本院认为，本案双方当事人的争议焦点为李某1是否应享有长宁县竹海镇农林村三组集体经济组织成员收益分配款5625元。 本案中，李某1经过合法的审批程序入籍长宁县，并且生活居住在长宁县竹海镇农林村三组，其具备该组集体经济组织成员资格，应当享有与该集体经济组织其他成员同等的收益分配权。长宁县竹海镇农林村三组在一审中认可2017年至2018年分配标准为每年4500元，结合李某1的入籍时间，一审法院对李某1现应享有的分配款金额确定为5625元（4500元／年÷12月×15个月）并无不当，本院依法予以确认。 综上所述，长宁县竹海镇农林村三组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费203元，由上诉人长宁县竹海镇农林村三组负担。 本判决为终审判决。 审判长  何锡强 审判员  越太强 审判员  张问桃 二〇一九年十二月十八日 书记员  赖 秋
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣民申1530号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘祥辉，男，汉族，1993年9月27日出生，家住江西省九江市永修县。 委托诉讼代理人江祥忠，江西策源律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）何金良，男，汉族，1975年12月19日出生，家住江西省九江市永修县。 委托诉讼代理人肖学武，永修白槎法律服务所法律工作者。 再审申请人刘祥辉因与被申请人何金良承包经营权侵权纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2018）赣04民终1746号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘祥辉申请再审称，（一）二审认定的基本事实缺乏证据证明。案外人冼羡宗不是本村村民，不具有承包经营的资格，四名村民代表的签字也不能代表各承包村民，因此，西垅寺组与冼羡宗所签合同应认定无效。（二）二审认定事实的主要证据是伪造的。何金良拿不出向冼羡宗一次性付款78万元的证据和该笔转让款的收据，《转让合同》中“冼羡宗”署名的真伪也未经核实，足以说明何金良提交的《转让合同》是伪造的。（三）二审适用法律确有错误。基于以上两点，原判所适用的法律条款亦存在错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定申请再审。 何金良提交意见称，1.2008年5月9日，西垅寺组与冼羡宗签订的山地开发承包合同书，是经过召开全组成员村民大会，由村民选举出组长朱金华和三位村民代表负责签合同和发放承包款，合同签订主体合法，应认定有效。2.冼羡宗根据合同第十二条规定有权转让承包的土地，何金良通过流转取得再审申请人山地的承包经营权，符合合同约定和法律规定。3.再审申请人以何金良没有提供与冼羡宗转让款78万元的支付凭证为由主张主要证据是伪造的，毫无根据，而在何金良与再审申请人于2014年2月10日再次签订的合同中，与原合同相比，缩短了4年承包期，把有转让权变更成不得私自转让，充分证实何金良的转让合同是通过大家协商同意达成共识才签的，是合法的。据此，再审申请人的理由不能成立，请求法院依法驳回。 本院经审查认为，（一）关于二审认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，取得承包经营权的村民流转的对象并不限定于本村村民。根据一、二审庭审查明的事实，西垅寺组以时任组长为代表，在召开村民大会并由村民代表签字，并经过发包人即镇政府和村委会签字同意的情况下，与冼羡宗签订《山地开发承包合同书》，将虬津镇何岭村西垅寺组面积338.5亩林地对外承包给冼羡宗，各承包村民均领取了冼羡宗支付的流转费用。虽然各承包村民未在冼羡宗的《山地开发承包合同书》签字，但上述事实足以认定各承包村民对《山地开发承包合同书》的认可，因此，《山地开发承包合同书》签订的事实清楚，证据充分，双方意思表示真实，合同合法有效。刘祥辉系承包村民之一，其以冼羡宗不是本村村民，四名村民代表的签字不能代表各承包村民为由主张合同无效，从而认为本案基本事实缺乏证据证明的再审理由不能成立。（二）关于二审认定事实的主要证据是否伪造的问题。刘祥辉提出《转让合同》系伪造，原审法院未对“冼羡宗”签名核实真伪，但其并未提供证据予以证明，在一、二审审理过程中也未提出对“冼羡宗”签名是否真实进行鉴定的要求，而何金良支付转让款是其对冼羡宗所负的合同义务，该事实并不当然影响《转让合同》的效力，因此，刘祥辉仅以何金良不能提交支付转让款证据和收据为由主张《转让合同》系伪造的理由不能成立。 综上，刘祥辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘祥辉的再审申请。 审 判 长  魏 巍 审 判 员  段亦枫 审 判 员  王慧军 二〇一九年十二月二十五日 法官助理骆丽玲书 记 员万苗苗
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执2397号黄义：本院作出的(2019)鄂0302刑初729号刑事判决已发生法律效力。因你对该法律文书所确定的罚金未能自动履行，本院于二〇一九年十二月四日立案移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、履行(2019)鄂0302刑初729号判决书所确定的义务。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××63特此通知。二〇一九年十二月六日联系人：赵巍联系电话：0719-8472888本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0104民初15441号原告肖双，女，1986年6月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人詹顺志，湖南金凯华律师事务所律师。被告邓华娟，女，1977年8月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人潘新兴，湖南中楚律师事务所律师。原告肖双与被告邓华娟合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖双的委托诉讼代理人詹顺志，被告邓华娟及其委托诉讼代理人潘新兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖双向本院提出诉讼请求:1、原、被告签订的股权转让合同协议书于2019年10月30日解除；2、被告返还原告投资款22800元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告自2018年4月份起向原告宣传名为“囿文”的投资计划，双方签订股权转让合同协议书，原告也向被告交付22800元。但至今，被告未向原告履行其义务，转让其股权至原告名下。现原告请求法院解除其股权转让合同，返还其投资款。被告邓华娟辩称，一、根据一事不再理原则，原告构成重复起诉，人民法院应当裁定驳回原告的起诉。被告与原告之间关于《股权转让合同协议书》的纠纷已于2019年9月18日由岳麓区人民法院开庭审理并作出判决，案号为（2019）湘0104民初11525号，目前该案判决书已经生效。本案与（2019）湘0104民初11525号案件当事人相同，诉讼标的相同，法律关系相同，都是完全相同的双方当事人基于合伙关系产生的纠纷，现在被告虽然换了一个案由重新立案，仍构成重复起诉，浪费司法资源，也加重原告诉累，根据一事不再理原则，人民法院应该裁定驳回起诉。二、被告与原告之间签订的涉案协议名为股权转让合同，实际为合伙协议。岳麓区人民法院已经审理查明该合伙事务纠纷的基本事实，并在（2019）湘0104民初11525号判决书中写明：根据原、被告提交的证据及双方的当庭陈述，原告肖双在与被告邓华娟签订《股权转让合同协议书》时已明知北京囿文美丽汇健康管理有限公司(以下简称囿文公司)旗下“囿文美丽汇”美容院的经营情况及徐翠与其他股东出资购买邓华娟股份的目的是众筹共同成立“囿文美丽汇”实体店，根据该协议的内容，该协议名为股权转让合同，实际为合伙协议。三、本案不符合合同法规定的合同解除的条件。1、涉案协议没有约定解除合同的条件，反而明确约定了未经双方同意不能再次随意转让或退出所持股份。因此没有被告同意，原告不能解除合同。2、涉案协议作为一份合伙协议，同时也是一份临时性协议，协议的目的是为了共同成立“囿文美丽汇实体店”，而不是原告所说的转让股权至其名下，被告没有任何违约行为，不仅及时将从囿文公司领取的产品按占股比例分给原告，更是努力去完成囿文公司的“囿文钻石礼包”销售任务，然而原告没有完成承诺的销售任务，致使在同期的“囿文美丽汇”美容院渔人码头店营业半年后涉案门店都没有达到装修选址和开业的条件，后因囿文公司经营不善，无力再按《投资合作协议书》的约定开设美容院实体店，这属于合伙事务经营过程中产生的风险，不属于合同的法定解除情形。3、涉案协议已经约定双方在经营过程中一起承担利润盈亏及相关法律责任，被告应与原告共同承担经营风险，找囿文公司维权，并按所占股份比例承担维权成本。综上，原告的主张缺少事实与法律依据，请求人民法院依法裁判。经审理查明：囿文公司于2017年4月7日在北京工商行政管理局朝阳分局成立，经营范围包括销售化妆品、美容服务等，其在北京、厦门开设多家“囿文美丽汇”美容院，在长沙渔人码头开设了一家“囿文美丽汇”美容院。2017年12月23日、29日，被告邓华娟向囿文公司投资款项共计228000元，成为囿文公司旗下“囿文美丽汇”美容院项目的投资人“囿创客”。2018年5月15日，被告邓华娟与囿文公司就拟设立“囿文美丽汇”美容院实体店签订《投资合作协议书》，其中约定，投资人囿文公司、邓华娟合作共同拟设立经营美容服务为主的公司，囿文公司以货币及实物出资共计462970元占拟成立公司67%股权，邓华娟以货币出资228000元占拟成立公司33%的股权，邓华娟负责销售48份“囿文钻石礼包”，销售30份之后，开始拟设立公司经营场所的租赁与装修，在开业前完成剩余的18份。原告肖双曾向囿文公司投资38000元，成为囿文公司所属“囿文美丽汇”美容院项目投资人“囿享家”会员，享有囿文公司旗下“囿文美丽汇”美容院的消费及分红。后原告肖双得知被告邓华娟欲在长沙开设“囿文美丽汇”美容店。2018年4月30日，原告肖双与被告邓华娟签订《股权转让合同协议书》，其中约定：一、邓华娟将囿文美丽汇长沙店所占的33%股份（总投资228000元）按100%股份计算，现协商同意肖双出资22800元购买邓华娟股份10%的股权；二、双方在经营过程中一起承担本店利润盈亏及相关法律责任，未经双方同意不能再次随意转让或退出本店所持股份。同日，原告肖双向被告邓华娟账户支付22800元作为股权购买出资额。至今，被告邓华娟未完成销售48份“囿文钻石礼包”任务，被告邓华娟与囿文公司欲成立的囿文美丽汇长沙店尚未筹备成立。囿文公司现经营状况不佳，旗下部分“囿文美丽汇”美容院已被关闭。另查明，原告肖双与被告邓华娟在“囿文美丽汇”渔人码头店签订涉案《股权转让合同协议书》，该协议系临时的，待实体店成立后再签订正式的协议书。此后其发现渔人码头店被关闭，即申请退出“囿享家”会员并要求囿文公司返还了其投资款38000元。原告肖双等人与被告邓华娟在“囿文美丽汇”渔人码头店签订《股权转让合同协议书》时，均清楚囿文公司当时的经营情况，也知道大家是买股份凑钱成立囿文公司旗下“囿文美丽汇”实体店，当时说签订的是临时协议，待实体店成立后再签订正式的股权转让协议书。再查明，原告肖双以邓华娟为被告，于2019年8月14日向本院提起诉讼，请求确认股权转让协议书无效，被告返还原告22800元及以22800元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准从2019年8月15日起计算至清偿该款之日止的利息。本院于2019年9月20日作出(2019)湘0104民初11525号民事判决书，判决驳回原告肖双的全部诉讼请求。该判决已发生法律效力。上述事实，有《股权转让合同协议书》、《投资合作协议书》、转款凭证、申请书、(2019)湘0104民初11525号民事判决书及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告肖双在与被告邓华娟签订涉案《股权转让合同协议书》时，已明知囿文公司旗下“囿文美丽汇”美容院的经营情况及原告肖双与其他股东出资购买邓华娟的股份目的是众筹共同成立“囿文美丽汇”实体店，现该实体店尚未成立。根据涉案《股权转让合同协议书》内容，该协议名为股权转让合同，实际为合伙协议。该协议书系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当共同承担合伙风险。现原告以被告未转让其股权至原告名下为由，主张原、被告签订的《股权转让合同协议书》于2019年10月30日解除并要求被告返还投资款22800元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告肖双的诉讼请求。案件受理费370元，减半收取185元，由原告肖双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 吕 鸣二〇一九年十二月三日书记员 宋子琳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0304民初4797号之一原告：肖春玉，女，1968年2月1日出生，汉族，住湘乡市金薮乡。原告：谭兵，女，1972年12月15日出生，汉族，住湘乡市翻江镇。两原告的共同委托诉讼代理人：严曙光，湖南人和律师事务所律师。被告：兴业银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市岳塘区河东大道48号一、二楼商铺。负责人：涂登程，行长。委托诉讼代理人：杨烨，女，1985年2月3日出生，汉族，住浏阳市淮川街道新北社区三大组黄泥湾小区4栋二单元7号，系被告职员。委托诉讼代理人：黄吐芳，湖南森力律师事务所律师。原告肖春玉、谭兵与被告兴业银行股份有限公司湘潭分行质押合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，原告肖春玉、谭兵于2019年12月27日向本院申请撤诉。本院经审查认为,肖春玉、谭兵的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肖春玉、谭兵撤诉。案件受理费32400元，减半收取计16200元，由肖春玉、谭兵负担。审 判 长  陈至求人民陪审员  江一虹人民陪审员  罗淑芬二〇一九年十二月二十七日法官 助理  马 兰书 记 员  郭颗星
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初3419号原告：惠州市普思盛模具有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区。法定代表人：孟国亮。委托诉讼代理人：董雷，男，1980年7月1日出生，汉族，住湖北省浠水县，系公司员工。被告：深圳市赛科斯通电路有限公司，住所地广东省深圳市坪山区。原告惠州市普思盛模具有限公司诉被告深圳市赛科斯通电路有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系合法地处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告惠州市普思盛模具有限公司撤回起诉。案件受理费474元，减半收取237元(已预交），由原告惠州市普思盛模具有限公司负担。审判员  杨爱华二〇一九年十二月四日书记员  李佩珊
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124财保1666号申请人：宁乡市玉潭法律服务所，住所地宁乡市玉潭街道中央领域2栋2单元705室。法定代表人：刘湘民。被申请人：谢勇，男，1998年1月13日出生，汉族，居民，住湖南省。被申请人：宁乡县水木清华二期项目第一届业主委员会，住宁乡市白马桥乡水木清华小区。业委会主任：张志国。申请人宁乡市玉潭法律服务所因与被申请人谢勇、宁乡县水木清华二期项目第一届业主委员会申请非诉财产保全一案，于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，本院于同日立案，并要求申请人提供担保。本院经审理认为，申请人宁乡市玉潭法律服务所在收到受理案件通知书后，未依法向本院提供担保，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人宁乡市玉潭法律服务所的保全申请。财产保全费45元，由申请人宁乡市玉潭法律服务所负担（未预缴）。审判员  王刚二０一九年十二月二十四日书记员  陈彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
大连高新技术产业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0293民初2902号原告：大连鑫晟物业管理有限公司，住所地辽宁省大连花园口经济区迎春街6-2号楼413室29-1号，统一社会信用代码：91210231744390574A。法定代表人：崔洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：许致笙，男，1977年2月8日出生，汉族，该公司职工，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：郭方明，男，1986年7月27日出生，汉族，该公司职工，住大连市沙河口区。被告：张军，男，1962年11月3日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告大连鑫晟物业管理有限公司与被告张军物业服务合同纠纷一案，本院2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连鑫晟物业管理有限公司委托诉讼代理人许致笙、被告张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告给付所欠2005年7月1日至2007年6月30日、2011年1月1日至2012年12月31日及2014年1月1日至2019年3月31日期间的物业费5,420.10元，违约金1,626.03元，合计7,046.30元。事实与理由：2005年10月15日，案外人大连鑫亿房屋开发有限公司与大连新科物业管理有限公司（后于2007年4月29日变更为原告大连鑫晟物业管理有限公司）签订了《前期物业服务委托合同》，合同约定由原告向大连市新科花园小区（以下简称案涉小区）提供物业服务。被告自2014年1月1日至2019年3月31日期间共欠原告物业费5,420.10元，原告多次催收未果，因此产生1,626.03元违约金，两项合计7,046.30元。综上所述，原告按约定履行了义务，被告享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告交纳物业费用，已构成违约，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，我与原告没有签订物业服务合同，双方不存在合同关系，故请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2003年5月12日，案外人大连鑫亿房屋开发有限公司与大连新科物业管理有限公司签订了《大连新科花园物业管理委托合同》，合同约定由原告为案涉小区提供物业服务，服务费用为住宅每月每平方米0.6元，约定合同期限：自签订之日起至业主委员会与大连新科物业管理有限公司签订的《物业管理合同》生效时止。2004年5月1日，被告与大连鑫亿房屋开发有限公司签订《前期物业管理服务协议》，合同约定大连鑫亿房屋开发有限公司委托物业管理公司为案涉小区提供物业服务，物业服务费每月每平方米0.6元，由被告按建筑面积向物业管理公司交纳物业服务费用，交费时间为3月、6月、9月、12月的5日至15日。被告张军系案涉小区11号楼1单元701房屋业主，物业服务面积86.04平方米，被告未向原告交纳2005年7月1日至2007年6月30日、2011年1月1日至2012年12月31日及2014年1月1日至2019年3月31日期间的物业费合计5,730.26元（0.6元/平方米/月×86.04平方米×111个月）。另查，大连新科物业管理有限公司于2007年4月29日变更公司名称为大连鑫晟物业管理有限公司。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告作为物业服务企业与案涉小区开发商大连鑫亿房屋开发有限公司签订《大连新科花园物业管理委托合同》，被告亦与大连鑫亿房屋开发有限公司签订《前期物业管理服务协议》，约定由大连鑫亿房屋开发有限公司委托物业管理公司作为案涉小区的物业服务企业，故上述合同对原、被告均具有约束力。故被告提出的原被告之间不存在物业服务合同关系，并非本案适格被告的抗辩理由，本院不予采纳。原告已为案涉小区提供了物业服务，被告作为小区业主接受了物业服务，理应按照约定向原告支付物业费，根据查明的事实，被告尚欠原告物业费5,730.26元未付，现原告要求被告给付欠付物业费5,420.10元的诉讼请求，其主张金额未超出实际发生金额，应视为原告对自己权利的处分，本院依法予以照准。关于原告主张被告应支付违约金一节，被告未交纳物业费的原因系对原告物业服务质量存有异议，并非故意拖欠物业费，为有效缓和双方之间的矛盾，妥善解决纠纷，本院对原告主张的违约金不予支持。综上，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条规定，判决如下：一、被告张军自本判决生效之日起十日内给付原告大连鑫晟物业管理有限公司自2005年7月1日至2007年6月30日、自2011年1月1日至2012年12月31日及自2014年1月1日至2019年3月31日期间物业费5,420.10元；二、驳回原告大连鑫晟物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张军负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  高琳琳人民陪审员  窦红艳人民陪审员  李 倩二〇一九年十二月十一日法官助理李纯书记员张旭附相关法律条文：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1122民初4795号 原告：来安县金泓缘物业有限责任公司，住所地安徽省滁州市来安县汊河经济开发区G104国道西侧，统一社会信用代码91341122590198618Y。 法定代表人：刘文明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林美珍，女，该公司经理。 被告：蒋序根，男，1983年4月22日生，汉族，住安徽省来安县。 原告来安县金泓缘物业有限责任公司（以下简称金泓缘公司）与被告蒋序根物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告金泓缘公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院个月适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按来安县金泓缘物业有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员  刘玉新 二〇一九年十二月十一日 法官助理詹昌璐 代理书记员  刘安琦
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初5756号原告：孙卓，男，1991年8月3日生，汉族，住址辽宁省瓦房店市。被告：郑钢，男，1984年4月23日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。原告孙卓与被告郑钢买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙卓到庭参加了诉讼。被告郑钢经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告孙卓向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款29,600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在大连市新长兴市场做蔬菜批发生意，被告经常到原告处购买蔬菜，自2019年2月11日起至2019年3月10日止，被告从原告处购买蔬菜后，陆续欠原告货款共计29,600元。为此原告多次向被告索要，被告于2019年3月29日向原告出具欠条，承诺于2019年4月15日前陆续归还。现给付期限已过，被告仍未付清，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告郑钢未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月29日，被告向原告出具欠条一张，内容为“今本人郑刚欠孙卓菜钱2月11日至3月10日共计29600元（贰万玖仟陆佰元整）于4月15日前陆续归还。”署名为“郑刚”。欠条出具程原告全程录像记录。2019年4月13日，原告再次找到被告索要欠款，被告承诺4、5天之内还款，原告再次录像确认。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、录像资料、当事人陈述及本院庭审笔录等在案为凭，且经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据被告出具的欠条可以证明原、被告间存在买卖蔬菜的合同关系。虽然被告在欠条上署名为“郑刚”，但经过视频与被告身份证照片比对，可以确定给原告出具欠条的即为被告。被告从原告处购买蔬菜，原告已履行完毕交付等相应的义务，被告理应履行支付菜款的义务。现给付期限已过，被告仍未支付货款，故本院对原告要求被告支付货款29,600元的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑钢于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙卓货款人民币29,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费540元，公告费560元，合计人民币1,100元（原告已预付），由被告郑钢负担，被告郑钢于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审 判 长  陈袁媛人民陪审员  张爱华人民陪审员  李 艳二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杨晓妮本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽02刑更2841号 罪犯范军，男,1972年6月15日出生，汉族，吉林省磐石市人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。 辽宁省沈阳市中级人民法院于2002年9月10日作出(2002)沈刑（2）初字第87号刑事判决，以罪犯范军犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币40000元。因发现余罪，辽宁省沈阳市中级人民法院于2004年5月21日作出（2004）沈刑（2）初字第31号刑事附带民事判决，以罪犯范军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。原判犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币40000元。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币116153.68元。宣判后，该犯服判，同案他犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2004年8月9日作出（2004）辽刑二终字第143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2002年11月19日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2006年8月11日经辽宁省高级人民法院以(2006)辽刑执字第856号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年1月16日经辽宁省高级人民法院以（2009）辽刑执字第88号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2012年7月9日经本院以（2012）大审刑执字第1502号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利六年不变；2016年11月18日经本院以（2016）辽02刑更2131号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变。现刑期至2024年4月15日止。 执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯范军予以减刑的建议。本院于2019年12月6日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关减刑建议称：罪犯范军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。 经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。在此改造期间，2017年1月获2016年度监狱改造积极分子奖励；2018年11月受警告处罚；现累计折抵表扬奖励6次。上述事实，有罪犯范军的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯范军服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯范军减去有期徒刑六个月。 （刑期自2009年1月16日起至2023年10月15日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐庆福 审判员  夏红军 审判员  王 欢 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘丽丽