广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终27162号上诉人（原审被告、反诉原告)：深圳市得佳力塑胶五金制品有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道东坑社区东发路3号第二栋一楼B。法定代表人：郑淑华，总经理。委托诉讼代理人：刘任红，女，1979年7月26日出生，汉族，住广东省广宁县，系该公司员工。委托诉讼代理人：孙玉涛，广东巨通律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳国昌鸿精密五金有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道新桥社区新发工业区新发二路21号2栋。法定代表人：杨建超，总经理。委托诉讼代理人：欧辉，广东鹏合律师事务所律师。上诉人深圳市得佳力塑胶五金制品有限公司（以下简称得佳力公司）因与被上诉人深圳国昌鸿精密五金有限公司（以下简称国昌鸿公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初9366号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。得佳力公司上诉请求：1.撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初9366号民事判决，改判国昌鸿公司退回得佳力公司模具款119400元，赔偿因延期交货给得佳力公司造成的经济损失52416元，赔偿得佳力公司重新开模的费用166000元；2.本案一、二审案件受理费由国昌鸿公司承担。事实和理由：1.双方签订合同约定的交货时间为2018年6月10日前，并约定了供方须严格按照交货时间交货，延期交付物料按（延期物料总价格×延期天数×5%)扣除货款，但实际上国昌鸿公司2018年8月20日才交完合同中的200套货，延期两个月，应承担赔偿责任。一审法院认为得佳力公司对此举证不能，不予支持，属于认定事实不清。2.在得佳力公司提供的聊天记录中,与国昌鸿公司法人杨建超的聊天记录中其承认所有的问题根源是模具设计有问题，是由于前期准备工作的不足和各种细节的点没沟通好，并承诺货款里面扣除模具款。与国昌鸿公司副总刘师兵的聊天记录证明所开模具无法批量生产，只能重新开模，要求得佳力公司承担重新开模三分之一的费用被得佳力公司拒绝，因为模具存在问题是因为国昌鸿公司未按约定，使用旧的模具钢材以次充好以及设计存在问题导致的，而得佳力公司已经按合同约定全额支付了模具款。与国昌鸿公司跟单员方东东的聊天记录证明双方交接验收模具时发现模具设计和加工方式只能按小批量生产，无法达到合同约定的保证寿命五万次标准。与国昌鸿公司工程人员易小姐的聊天记录证明模具设计是由国昌鸿公司完成，是因为国昌鸿公司设计和用料的问题才导致模具无法批量生产。得佳力公司提供的证据完全能够证明国昌鸿公司的产品因其自身原因存在质量问题，但一审法院却认为得佳力公司对产品存在质量问题举证不能，属于认定事实不清，并且得佳力公司要求退还模具款这一诉求在一审判决书中并未体现出来。3.从以上证据可知，由于国昌鸿公司未按约定，而使用了旧的模具钢材以次充好及设计不合理，导致模具不合格无法批量生产，致使得佳力公司在进行后续订单时只能和第三方重新签订模具制造与产品加工合同，致使得佳力公司再次损失模具费166000元，国昌鸿公司应对这一损失承担赔偿责任。国昌鸿公司辩称，一、合同虽然约定200套产品交货时间为2018年6月10日前，但合同同时也约定实际发货时间以口头通知为准，而国昌鸿公司每次交货均是按得佳力公司口头通知的发货时间交货的，交货时得佳力公司均签名认可，没有任何异议，对账时得佳力公司也没有任何异议，并且也将该200套产品的货款支付给了国昌鸿公司，得佳力公司从未提出过国昌鸿公司存在延期交货的异议，因此得佳力公司所称的延期交货并赔偿损失的请求完全不能成立。二、得佳力公司所称模具存在质量问题，要求退回模具款完全与事实不符。1、国昌鸿公司完全是依据合同，按得佳力公司的图纸进行模具制作的，2018年7月31日得佳力公司对模具产品样品进行了验收确认，从2018年8月开始进行批量生产，单是2018年8月和9月份生产的产品货款金额就达212115元，若模具真的存在严重的质量问题，不可能进行如此大量的生产。2.双方签订的合同第四条明确约定，国昌鸿公司按得佳力公司图纸向得佳力公司供货400套产品无品质问题，得佳力公司在7天内将50%模具尾款一次性结清，正是基于本案模具没有品质问题，得佳力公司才在2018年9月10日将50%的模具尾款支付给了国昌鸿公司，若模具存在质量问题，得佳力公司不可能会支付模具尾款的。3.前期模具虽然出现了一些小问题，但这是基于得佳力公司对其客户的要求没有了解清楚，导致一些问题，并多次改模，但最后国昌鸿公司不计成本的配合得佳力公司完成了模具的改善，并从2018年8月份开始批量生产，而且得佳力公司在确认模具无质量问题后，也将模具尾款支付给了国昌鸿公司，得佳力公司所称一些聊天记录大部分均是前期模具出现的一些小问题，但之后均已解决，并得到了得佳力公司的认可和付款。4.合同第五条约定，在生产过程中模具的修理和维护由国昌鸿公司负责，因此若模具在生产的过程中出现问题，得佳力公司完全可以要求国昌鸿公司进行修理或维护。5.国昌鸿公司起诉得佳力公司之前，得佳力公司从未提出过模具存在质量问题，要求退还模具款的要求，而2018年10月双方终止业务，国昌鸿公司起诉得佳力公司要求支付货款后，得佳力公司却提出模具存在质量问题，这完全是一种不诚信的行为。国昌鸿公司向一审法院起诉请求：1.得佳力公司支付国昌鸿公司货款212115元；2.得佳力公司支付国昌鸿公司拖延支付货款的暂计利息3340元（以212115元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年12月1日开始计算至实际付清之日止）；3.得佳力公司承担诉讼费用。得佳力公司向一审法院反诉请求：1.国昌鸿公司退回得佳力公司模具款119400元；2.国昌鸿公司支付得佳力公司因延期造成的经济损失52416元；3.国昌鸿公司退回不良品价值12160元；4.国昌鸿公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年11月20日，得佳力公司委托国昌鸿公司加工前壳、后壳模具400套，期间得佳力公司有向国昌鸿公司采购加工产品。加工产品货款总计金额为1204000元，双方约定的结算方式为月结60天，交货日期为2018年6月10日前，实际发货时间以口头通知为准。2018年6月至9月，国昌鸿公司向得佳力公司交付货物，在国昌鸿公司履行供货义务后，得佳力公司仅支付完2018年6月货款23700元、2018年7月货款14330.92元。得佳力公司确认尚欠国昌鸿公司2018年8月货款97660元并予以对账，2018年9月货款114455元虽有对账单，但未有得佳力公司确认，一审庭审中得佳力公司对国昌鸿公司提交的送货单号为GCH180914007号的送货单不予认可。关于模具的开发交付及模具款的支付双方约定，国昌鸿公司按得佳力公司图纸向得佳力公司供货4套模具，总价值为119400元，开模前得佳力公司先向国昌鸿公司支付50%模具预付款59700元，得佳力公司在收到模具7天内将4套模具尾款50%一次性结清。2018年5月13日国昌鸿公司收到得佳力公司模具款59700元并向得佳力公司开具收款收据，收据注明现金收款17500元、银行转账收款42200元，2018年9月10日得佳力公司将模具余款59700元通过转账方式支付完毕。一审法院认为，国昌鸿公司、得佳力公司之间形成的系买卖合同关系，双方均应受到合同法等相关法律的保护和约束。本案的争议焦点如下：一、关于货款的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，国昌鸿公司已经按照约定向得佳力公司交付了货物，得佳力公司理应按照约定履行货款的支付义务。国昌鸿公司主张得佳力公司拖欠2018年8月、9月货款共计212115元。经庭审，得佳力公司仅确认2018年8月货款97660元及2018年9月部分货款96895元，抗辩认为国昌鸿公司提交的送货单号为GCH180914007号的送货单没有得佳力公司签收同时表示得佳力公司未收到该批货物，在国昌鸿公司未有其它证据予以证实的情况下，得佳力公司的该项抗辩，一审法院予以采信。扣除送货单号为GCH180914007号的货物价值17560元，得佳力公司还需支付国昌鸿公司货款194555元。二、关于逾期付款利息的问题。国昌鸿公司主张的利息实为逾期付款利息。得佳力公司未按照双方的约定履行付款义务，应当承担相应的法律后果。国昌鸿公司诉请得佳力公司逾期付款利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至全部清偿之日止的诉求，符合法律规定，一审法院予以支持。三、关于产品质量的问题。得佳力公司主张产品存在质量问题，致使合同目的无法实现，并提供微信聊天记录及产品照片为证据。经庭审，国昌鸿公司未就其提供给得佳力公司的产品存在质量问题进行确认并提出合理质疑，故得佳力公司未就国昌鸿公司产品存在质量问题完成其举证责任，应承担举证不能的法律后果。得佳力公司关于国昌鸿公司提供产品存在质量问题的诉求，一审法院不予支持。四、关于退货的问题。国昌鸿公司与得佳力公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，国昌鸿公司履行了合同约定的交付产品义务并由得佳力公司验收，得佳力公司在无法证明国昌鸿公司产品存在质量问题且国昌鸿公司不愿退回的情况下，得佳力公司主张向国昌鸿公司退回不良品价值12160元的诉求，一审法院不予支持。五、关于延期交货损失的问题得佳力公司主张国昌鸿公司延迟交货对其造成了经济损失，但未就其实际损失情况提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。得佳力公司诉请国昌鸿公司赔偿经济损失52416元的诉求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决:一、深圳市得佳力塑胶五金制品有限公司应于本案判决生效之日起五日内支付深圳国昌鸿精密五金有限公司货款194555元以及逾期付款利息（利息以194555元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年12月1日起计算至货款实际付清之日止）；二、驳回深圳国昌鸿精密五金有限公司的其他诉讼请求；三、驳回深圳市得佳力塑胶五金制品有限公司的全部反诉请求。一审案件受理费2266元、保全费1580元、反诉费1868元，由深圳市得佳力塑胶五金制品有限公司承担5000元，深圳国昌鸿精密五金有限公司承担714元。二审中，当事人未提交新的证据。经审查，一审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷,双方当事人对一审判决认定的应付货款没有异议，本院予以确认，故本案争议的焦点在于国昌鸿公司制作的模具是否存在质量问题及国昌鸿公司是否存在延期交货的事实。涉案模具系由得佳力公司委托国昌鸿公司制作，并由国昌鸿公司用以生产手机壳等产品。现手机壳等产品已经交付得佳力公司且无质量异议，故得佳力公司主张涉案模具存在质量问题，应对此承担举证责任。首先，得佳力公司没有提交任何直接证明涉案模具存在质量问题的证据，应承担举证不能的法律后果。其次，得佳力公司提交的微信记录中，双方工作人员对模具问题的协商系在产品批量生产之前，得佳力公司的工作人员最终同意使用涉案模具进行生产，应视为对涉案模具的认可。第三，国昌鸿公司的法定代表人杨建超在微信记录中虽承认产品有很多不足，但并未确认涉案模具存在质量问题，亦未同意扣减涉案模具款。因此，得佳力公司以涉案模具存在质量问题为由主张退回模具款并赔偿重新开模损失没有事实和法律依据，本院不予支持。涉案合同约定2018年6月10日前交货，但同时约定实际发货时间以口头通知为准，得佳力公司在产品交付及对账过程中亦未就交货时间提出异议，应视为对交货时间的认可。另外，关于延期交货的损失，得佳力公司未举证证明，应承担举证不能的法律后果。因此，得佳力公司主张国昌鸿公司赔偿延期交货的损失没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，得佳力公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4191元，由上诉人深圳市得佳力塑胶五金制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇一九年十二月九日书记员  胡谈盛