湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1302民初7344号原告陈青云，男，汉族，1979年12月5日出生，户籍所在地湖南省宁乡县。一般授权代理人李建业，湖南晨晖律师事务所律师。被告赵归保，男，汉族，1983年10月15日出生，户籍所在地湖南省双峰县。一般授权代理人龚俊、刘敏，湖南泰涟律师事务所律师。原告陈青云与被告赵归保提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈青云及其委托诉讼代理人李建业、被告赵归保及其委托诉讼代理人刘敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈青云诉称：被告赵归保在娄星区建材市场经营欧菲特家具门店，2017年5月起，被告一直雇佣原告从事家具安装工作。2019年4月11日，原告在给娄星区山水绿城小区附近的客户安装家具的过程中，不慎被切割机切伤左拇指。原告受伤后在娄底市骨伤医院住院治疗，被告支付了医药费10000元。原告的伤情后经司鉴鉴定构成十级伤残。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼，请求法院：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、陪护费、伤残赔偿金、交通费、住院伙食补助费、精神抚慰金、营养费、被扶养人生活费、鉴定费等经济损失143641.07元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。被告赵归保辩称：1、原、被告之间是承揽关系而不是雇佣关系，原告从被告处承揽业务后，自行携带安装工具前往安装地点，独立完成安装工作，并自行叫人一同完成，原、被告之间不存在支配、控制、从属关系，被告是根据原告完成的工作量按平方一次性共支付相应的报酬，双方符合承揽关系的特征，根据法律规定，承揽人在完成工作时造成自身损害的，被承揽人不承担赔偿责任；2、原告在安装前喝了酒，且没有使用专业切割机进行切割，操作不规范，应当为自身的损失承担责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确认以下案件基本事实：被告赵归保系欧菲特衣柜全屋定制店的经营者，因客户周禹六在被告赵归保处定做家具，赵归保遂电话联系原告陈青云，让其到周禹六家中进行家具安装。2019年4月11日上午，原告来到周禹六家中开始安装工作。当日下午3时左右，原告在使用自行携带的电锯对衣柜部件进行切割时，不慎被电锯锯伤左拇指，随后立即前往娄底市骨伤医院治疗。原告受伤后，共计在娄底市骨伤医院住院治疗8天，用去医药费12902.82元。原告住院治疗期间，被告为原告垫付医药费10000元。经查，原告在为周禹六进行家具安装时未采取安全防护措施。2019年7月18日，娄底市湘中司法鉴定中心受原告委托，对原告伤情作出娄湘中司鉴中心[2019]临鉴字第446号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人陈青云致残程度评定为拾级；2、建议误工期从伤后起共计叁个月；3、建议2019年9月18日之前医疗费用凭医院发票由处理部门审核支付；4、建议陪护壹人贰个月；5、建议营养期贰个月。本案审理过程中，被告赵归保以该份鉴定意见不真实、不客观为由，向本院申请重新鉴定。2019年11月15日，娄底市星罡司法鉴定所经本院委托，对原告伤情作出娄星罡司鉴所[2019]临鉴字第354号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人陈青云所受损伤评定为拾级伤残；2、受伤日至鉴定日以前的医疗费用凭治疗医院发票由调处部门审核认定；3、误工期叁个月、护理期壹人叁个月，营养期贰个月。另查明，原告陈青云自2017年起根据被告的指派到被告的客户进行家具安装，由被告提供具体安装图纸，计酬方式为按单结算，柜子40元/㎡门7元/个，推拉门10元/个。2017年11月24日，被告曾通过微信向原告支付安装报酬3000元，并注明“工资3000”。原告陈青云除在被告处承接家具安装工作外，也同时在他人处承接家具安装工作。再查明，原告陈青云父母共生育两个小孩，陈青云生育一小孩名为陈杰。2013年7月1日，原告陈青云及其妻宋盛余与娄底市新世界房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于娄底市娄星区（龙泉花园小区旁）0017幢361号房屋，并于2013年7月30日在娄底市不动城登记中心办理了不动产登记。此外，原告还提交了娄底华润燃气有限公司出具的2018年8月-2019年8月《用户气费信息表》。上述事实，有原、被告身份信息、病历资料及医疗票据、鉴定意见书、微信聊天记录、亲属关系证明，鉴定费票据、商品房买卖合同、不动产登记信息查询证明及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。判决结果与理由本院认为，本案争议焦点为原、被告之间应系雇佣关系还是承揽关系。雇佣关系是雇员在雇主的授权或者指示范围内的从事劳务活动,其特点包括雇主指定工作场所、提供劳务工具、给付劳动报酬,雇员提供持续性劳动,并且劳动是雇主生产经营活动的组成部分；承揽关系是约定承揽方为他方完成工作,他方在承揽方交付独立完成的工作成果后支付报酬，特点是承揽人用自己的设备、技术、劳动，独立地按照定作人的要求完成工作成果并交付。本案中，原告自2017年起，即由被告指定到相应的工作场所从事衣柜安装，工作是持续性的，安装图纸亦是由被告提供，原告仅根据图纸对客户定制的衣柜进行组合拼装，按照安装面积计算报酬，因此，原告提供的不是一次性劳动成果而是劳动，且原告的安装工作并不是独立于被告的销售活动，而是被告与客户之间衣柜买卖关系的组成部分，原告衣柜安装工作完成后,被告才完成合同交付义务，根据原告提供的微信聊天截屏，被告亦向原告支付过工资，故原、被告之间的关系符合雇佣法律关系的特征,应认定为雇佣关系。原告虽自己携带工具进行工作，但受裁量误差及实际情况的影响，安装过程中难免需要对衣柜进行小部分调整，以满足客户需求，故被告以原告自带工具为由主张双方系承揽关系的理由不能成立,本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任”之规定，原告在从事被告安排的工作时受伤，被告应当承担赔偿责任，原告自身从事安装工作多年，应当知道在使用切割机过程中存在安全隐患,但其未尽合理的安全防范义务而受伤,自身存在一定过错,本院酌情认定由原告对自身损失承担30%的责任。原告2013年7月在娄底城区购买了房屋，2017年起在娄底城区从事家具安装工作，故对原告要求按城镇户口标准计算伤残赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。原告从事衣柜安装工作，其误工费参照居民服务业61227元/年的标准计算。经查，原告的合理经济损失为：1、医药费12902.82元；2、伤残赔偿金73396元（36698元/年×20年×10%）；3、误工费15306.75元（61227元/年×3个月）；4、陪护费15306.75元（61227元/年×3个月）；5、营养费1800元（30元/天×60天）；6、住院伙食补助费480元；7、被扶养人生活费22167.25元（12721元/年×25年×10%÷2人＋25064元/年×5年×10%÷2人）；8、精神抚慰金5000元；9、交通费200元；10、鉴定费1200元，合计147759.57元，由被告负担70%即103431.7元，扣除被告已支付的医药费10000元，尚应支付93431.7元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告陈青云的合理经济损失147759.57元，由被告赵归保在本判决书生效之日起十日内赔偿原告陈青云10×××××.7元（已支付10000元，尚应支付93431.7元）；二、驳回原告陈青云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1586元，由原告陈青云负担486元，由被告赵归保负担1100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  简少泽二〇一九年十二月十八日书记员  陈 偲附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。