湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终4305号上诉人（原审原告）：朱配清，男，1960年8月1日出生。委托诉讼代理人：何婷如，湖南为全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱勇祥，男，1995年4月29日出生。被上诉人（原审被告）：朱忠立，男，1971年10月28日出生，系朱勇祥父亲。被上诉人（原审被告）：何如兰，女，1954年11月25日出生，系朱勇祥奶奶。被上诉人（原审被告）：朱毛莱，男，1949年7月12日出生，系朱勇祥爷爷。上诉人朱配清因与被上诉人朱勇祥、朱忠立、何如兰、朱毛莱提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2019）湘1026民初1697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱配清上诉请求：撤销一审判决，改判朱勇祥、朱忠立、何如兰、朱毛莱承担全部责任，赔偿朱配清48,019.79元；本案一、二审诉讼费由朱勇祥、朱忠立、何如兰、朱毛莱负担。事实和理由：1.朱忠立是涉案装修房屋的所有者，朱勇祥夫妇是房屋的实际使用者，朱勇祥、朱忠立应当共同承担赔偿责任。2.本案朱配清是提供劳务者，朱勇祥、朱忠立、何如兰、朱毛莱是接受劳务者，根据法律规定，提供劳务一方有过错的，可以减轻接受劳务方的赔偿责任，即使朱配清未尽到安全注意义务也不应当认定其对损害的发生有重大过错。朱勇祥、朱忠立、何如兰、朱毛莱家中的搅浆机处于通电状态且随意摆放，朱勇祥、朱忠立、何如兰、朱毛莱没有尽到保障接受劳务方安全的责任，即使朱配清为了取用要担料的绳子而用手托了搅浆机也是正常行为，不存在重大过失，一审判决认定由朱配清承担90%的责任不当。朱勇祥、朱毛莱辩称，对朱配清的上诉不认可，请求维持一审判决。朱忠立、何如兰未参加询问，未作答辩。朱配清向一审法院起诉请求：1.判令朱勇祥、朱忠立、何如兰、朱毛莱赔偿朱配清损失48,019.79元；2.诉讼费用由朱勇祥、朱忠立、何如兰、朱毛莱承担。一审法院认定事实：朱忠立是朱勇祥的父亲，何如兰是朱忠立的母亲，何如兰与朱毛莱是夫妻关系。朱忠立在卢阳镇石寨脚购买了一套安置房，该房在五楼。朱勇祥与妻子朱某虹住在朱毛莱夫妇所有的位于一号安置地的房屋内。因朱忠立长期在外务工，朱毛莱计划将朱忠立购买的位于石寨脚的房屋装修好给朱勇祥夫妻居住，一号安置地的房屋给另外一个孙儿做婚房。因何如兰与朱毛莱在泉水镇务工没时间挑装修材料，开始装修时朱毛莱请朱配清从一楼挑水泥到五楼的房内，报酬由朱毛莱支付。2019年3月14日，何如兰打电话再次请朱配清挑瓷砖和水泥上五楼，约定报酬为每包五元。当日朱某虹在房内为做工煮饭，朱某虹的弟弟朱某雄贴瓷砖，朱配清挑瓷砖和水泥。中饭后朱配清到另一间房中拿绳子准备挑水泥，房中有一台贴瓷砖时用于搅浆浆料的搅浆机斜靠在墙壁上，搅浆机为静止状态。朱配清进房后不久，搅浆机转动带动绳子缠住朱配清右手中指、食指，朱某雄、朱某虹听到朱配清的呼喊声赶过来，搅浆机已停止转动，朱某雄用刀将缠住朱配清手指的绳子割断。朱某雄、朱某虹建议朱配清到郴州市进行断指再植，朱配清不愿意到郴州治疗，朱某虹马上带朱配清到汝城县中医医院治疗，门诊医生为朱配清进行右手食指清创、右手中指残端修整术，朱配清不同意住院，术后带药回家，朱某虹支付了医疗费303元。2019年3月16日，因伤口稍红肿、右手背肿胀明显，朱配清到汝城县中医医院住院，医院给予抗炎、消肿、输液、换药等对症支持治疗，2019年3月20日出院。出院医嘱为：带药出院，巩固疗效，术后14天伤口拆线，定期门诊复查，不适随诊。2019年8月5日，朱配清到汝城县人民医院检查，2019年8月10日，郴州市庐阳司法鉴定所鉴定朱配清的损伤构成十级伤残。朱配清在谈话录音中认可右手中指之前曾受过伤，不能完全伸直。另，朱配清提交常住人口登记卡，证明其子朱某和2007年2月22日出生。一审法院认为，本案是提供劳务者受害责任纠纷，法律规定个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务活动自身受到损害，根据双方各自的过错程度承担相应的民事责任。本案的焦点有：一、朱配清系提供劳务接受方。双方均认可朱忠立是本案所涉房屋的房主，近几年朱忠立在广东务工，朱毛莱计划将朱忠立所有的房屋装修好后让朱勇祥夫妇居住，朱勇祥夫妇所住的朱毛莱夫妇所有的房屋则交其他人做婚房。因朱毛莱、何如兰在泉水务工没有时间挑装修材料，只能请朱配清挑装修材料，劳务报酬由朱毛莱支付，故朱配清提供劳务的接受方是朱毛莱、何如兰夫妇。因朱勇祥、朱忠立不是劳务接收方，不需承担赔偿责任。二、责任分担。搅浆机本是静止状态，后启动带动绳子缠住朱配清的手指导致事故发生，搅浆机启动的原因是本案关键。朱配清陈述事发经过为“搅浆机机头朝上斜靠在门边墙上，搅浆机的搅浆头下压着绳子，我拉绳子时搅浆机倒下，机头上的开关碰到红砖上，搅浆机启动带动绳子缠住了我的手指，机头飞向我后搅浆机停止转动。”一审法院认为：1.搅浆机由机头和搅浆头组成，机头上有横梁，搅浆机的开关在横梁下面，必须有外力将开关垂直向横梁方向挤压才能接通电源启动搅浆机。搅浆机的机头正反两面都是圆柱形凸起，事发前搅浆机机头斜靠在墙壁上，假设用力拉搅浆头下面压着的绳子使机头倒下，机头着地点和着力点都是凸起的部位，机头着地不稳必将发生摇摆，且开关靠近机头的部位还有凸起，故机头倒下时开关不可能因碰到地面物体受到挤压接通电源而启动搅浆机。在第二次开庭时朱勇祥、朱忠立、何如兰、朱毛莱将事发时所用的搅浆机带到审判庭，经现场试验，机头倒下时发生摇摆，开关无法受力；2.在谈话录音中，朱配清两次表示“可能用手托到了机头”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出主张，有责任提供证据。朱配清未提交证据证明其主张的事发经过，应承担举证不能的法律后果。因事发时只有朱配清一人在现场，朱配清有义务如实陈述事发经过，但朱配清隐瞒搅浆机启动的真实原因，违反了民事诉讼中应当遵循的诚实信用原则。朱配清自认使用过搅浆机，熟悉搅浆机的性能，依照生活经验法则，认定朱配清未尽到安全注意义务，对损害发生有重大过错。朱毛莱、何如兰未完全尽到安全管理义务，应承担部分责任。综合全案案情，酌定朱配清自行承担90%的损失，朱毛莱、何如兰承担10%的损失责任。本案损失有：1.医疗费303＋2043.19＋62＋7.3＋17=2432.49；2.误工费：朱配清未提交证据证实每日工资收入为200元，应按农、林、牧、渔业的工资标准计算误工费为44,693÷365×18=2204元；3.护理费44693÷365×4=490元；4.住院伙食补助费100×4=400元；5.残疾赔偿金14,093×10%×20年=28,186元。被抚养人生活费，朱配清主张12,721×（18-12）×10%÷2=3816.3元，不违反法律规定，予以照准；6.交通费，朱配清未提交票据证实其主张的交通费1000元，且朱配清居住地距离汝城县中医医院很近，因此对交通费1000元不予认可；7.营养费，朱配清主张1000元，结合朱配清的伤情及治疗情况，且事后朱某虹、朱毛莱均购买营养品看望朱配清，酌定营养费为300元；8.精神损害抚慰金5000元；9.鉴定费800元。以上合计43,628.79元。朱毛莱、何如兰负担10%为43,628.79×10%=4362.88元，朱配清自行负担43,628.79×90%=39,265.91元。何如兰、朱忠立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的不利后果应自行承担。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：“朱毛莱、何如兰赔偿朱配清因提供劳务受伤所造成的损失4362.88元，减去已付的303元，还应支付4059.88元，限在判决生效后十日内付清；二、驳回朱配清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元，由朱毛莱、何如兰负担94元，朱配清负担406元。”二审中，双方当事人均没有提交新的证据。本院二审查明事实：二审庭审中，朱配清陈述“搅浆机倒下来的时候是不小心碰到开关才开启了搅浆机”。二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据二审查明的事实，本案事故的发生系朱配清到案涉房屋另一房间拿绳子时，搅浆机倒下，朱配清不小心碰到搅浆机开关，搅浆机启动而导致的。朱配清上诉称，朱勇祥、朱忠立、何如兰、朱毛莱家中的搅浆机处于通电状态且随意摆放，没有尽到保障接受劳务者朱配清安全的责任，应承担本案事故的全部责任。但本案事故发生时，案涉房屋为装修施工工地，也正值现场施工中，搅浆机处于通电待机搁置状态，符合施工现场操作习惯。且本案并无证据证明搅浆机为何倒下，朱配清亦未提交证据证明其在提供“从一楼挑瓷砖和水泥到五楼房内”的劳务时需进入到搅浆机搁置房间并接触到搅浆机的必要性。一审根据生活经验法则，认定朱配清未尽到安全注意义务，对损害发生有重大过错，并判决由朱配清承担90%的责任，并不违反法律规定。综上所述，朱配清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费891元，由上诉人朱配清负担。本判决为终审判决。审 判 长 戴陈峰审 判 员 李气春审 判 员 孟晋忠二〇一九年十二月二十日法官助理 袁浩飞书 记 员 张 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。