海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终5510号上诉人（原审被告）：海南金田混凝土有限公司，住所地海南省屯昌县坡心镇石桥村4216号，统一社会信用代码：91469026573076360Y。法定代表人：郑小彬，总经理。被上诉人（原审原告）：海南同盛建瓴实业有限公司，住所地海南省海口市美兰区白龙南路42号万福大厦第十五层1506房，统一社会信用代码：91460100324118275H。法定代表人：蔡纪稳，总经理。委托诉讼代理人：符斌，海南泽田律师事务所律师。委托诉讼代理人：符思程，海南泽田律师事务所律师。原审被告：王镇生，男，1967年9月9日出生，汉族，住广东省化州市，公民身份号码：×××。原审被告：林建华，男，1967年12月10日出生，汉族，现住海南省文昌市，公民身份号码：×××。上诉人海南金田混凝土有限公司（以下简称金田公司）因与被上诉人海南同盛建瓴实业有限公司（以下简称同盛公司）、原审被告王镇生、林建华买卖合同纠纷一案，不服海南省海口市美兰区人民法院（2019）琼0108民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金田公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判金田公司对同盛公司不承担677196.6元货款债务；2.一、二审诉讼费由同盛公司承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，损害了金田公司的合法权益。第一，金田公司并非《外加剂供货合同》的当事人，不应该承担同盛公司677196.6元货款债务。金田公司与王镇生签订的承包经营协议实际上是金田公司将场地及相关设备租赁给文昌市沃泓混凝土有限公司及王镇生、林建华，由上述三方在金田公司场地上经营，实际经营方也是上述三方。并且因金田公司租赁部队土地，响应习总主席部队停止有偿服务政策，在2017年6月已全面停止生产。承包经营协议中约定“承包合同期间，甲方（金田公司）提供公司生产资质给乙方（王镇生）使用，乙方（王镇生）与外界签订合同由乙方（王镇生）自己的公司签订，债务由王镇生承担。”可见王镇生仅享有金田公司场地的经营权，并无权力以金田公司名义对外经营以及签订合同，且《外加剂供货合同》中也显示合同的甲方及需方是文昌市沃泓混凝土有限公司，金田公司并非《外加剂供货合同》的当事人，不应承担相关债务。第二，《外加剂供货合同》中签盖的“×××有限公司”印章模糊不清，且该合同并非金田公司签订。金田公司公章一直交由专人保管，并未交给王镇生和林建华。金田公司留守人员从未见到同盛公司送货到站里，并不认识同盛公司，怀疑其送货的真实性，正常供应商不会同意供货几十万给一家盖个章连字都看不清的公司。金田公司怀疑实际供货到文昌沃泓混凝土有限公司，否认供货合同的真实性。《外加剂供货合同》后面所盖公章实为王镇生伪造金田公司公章后签订。该合同中未指明收货人、签收人，也没送货单，对账单及欠款担保也没有金田公司公章确认。一审开庭时金田公司申请法院对《外加剂供货合同》中“×××有限公司”印章的真实性进行司法鉴定，但庭后金田公司申请鉴定时法院工作人员表示《外加剂供货合同》中印章较模糊，即使申请司法鉴定也很难辨别真假，据此金田公司才未递交书面的鉴定申请书，并非放弃该诉讼权利。一审法院据此认定金田公司对《外加剂供货合同》作出真实的意思表示是不符合实际情况的。同盛公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，金田公司上诉理由缺乏事实和法律依据，依法应当予以驳回。林建华述称，没有意见。王镇生未陈述。同盛公司向一审法院起诉请求：1.依法判令金田公司向同盛公司支付货款677196.6元及违约金（违约金以677196.6元为基数，按照每日万分之五计算，从2017年12月11日起算至实际付清之日止。暂算至2018年11月20日止，违约金约为11万元）；2.判令王镇生、林建华对金田公司所欠同盛公司的上述债务（本金及违约金）承担无限连带保证责任；3.由金田公司、王镇生、林建华承担本案相关的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年7月1日，金田公司（甲方）与王镇生（乙方）签订《海南金田商砼公司承包经营协议》，将该公司的经营权（含场地及设备租赁）发包给王镇生承包经营，合同约定：承包期限暂定为3年（自2016年7月1日起至2019年6月30日止），承包金每月18.6万元；承包合同期间，甲方提供公司生产资质给乙方使用，乙方与外界签订合同由乙方自己的公司签订；乙方全权负责公司所有经营事务、人事安排等一切事务，自主经营、自负盈亏。同日，金田公司（甲方）与同盛公司（乙方）签订《外加剂供货合同书》，约定：乙方向甲方提供混凝土泵送剂，由乙方将货物送到甲方指定地点；供货数量每月结算一次，实际供货数量为需方签名的供方送货单或需方出具的电脑磅单合计数结算，每月30日结算本月数量；每月30日结算货款，甲方应在10日内结清此款项（以送货单、过磅单日期为准），以此类推；甲方保证按合同条约规定及时支付货款，如逾期付款，造成供应责任，甲方全权负责，每日并以欠款总额的万分之五违约金给乙方。该合同的抬头写具“甲方（需方）：金田公司现承包给文昌市沃泓混凝土有限公司”，合同抬头、落款处均签盖有“金田公司”印章，甲方签字栏有“林建华”、“王镇生”签名。合同签订后，同盛公司依约向金田公司指定的收货单位屯昌金田混凝土有限公司运送混凝土泵送剂。2017年12月10日，同盛公司向收货单位金田公司送达《2017年11月对账函》，内容载明：“前期欠款620921.60元，2017年11月外加剂49.3吨，货款86275元，合计707196.60元；2017年11月付款30000元，本期结余款677196.60元。”该对账函落款处金田公司负责人及对账人栏有王镇生及公司财务人员的签名。2018年10月21日，王镇生、林建华作为保证人联名向同盛公司出具一份《担保书》，该担保书主要内容为：“2017年12月10日经双方结算，金田公司尚欠同盛公司货款人民币677196.6元。保证人王镇生、林建华愿意为上述债务及违约金承担无限连带担保责任，即保证如若金田公司未按合同约定支付同盛公司上述货款，同盛公司有权根据本担保书向法院提起诉讼，要求我们（王镇生、林建华）作为债务的保证人承担无限连带担保责任。”嗣后，同盛公司经追讨货款未果，于2019年1月8日向一审法院起诉，诉讼请求如上所述。诉讼中，金田公司对公司经营权发包给王镇生、林建华经营的事实没有异议，认为《对账函》没有公司的盖章，否认同盛公司的诉讼请求，同时当庭要求对《外加剂供货合同书》上“海南金田混凝土有限公司”印章的真实性进行司法鉴定，庭后，金田公司没有在限定期限内提交书面的鉴定申请书。另查，林建华于2017年6月退出与王镇生的合作关系。一审法院认为，金田公司与王镇生签订的《海南金田商砼公司承包经营协议》系双方真实意思表示，该合同所约定的为经营权的承包，内容未违反法律法规的效力性强制性规定，应确认为合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按约履行各自的权利义务。该合同约定承包期暂定自2016年7月1日起至2019年6月30日止，王镇生全权负责公司所有经营事务、人事安排等一切事务，自主经营、自负盈亏。由此可见，王镇生是金田公司的实际负责人，有权代表金田公司作出意思表示，故王镇生作为代表人以金田公司名义,于2016年7月1日与同盛公司签订的《外加剂供货合同书》，并加盖了金田公司印章，应认定为金田公司的真实意思表示，合同相对方应为金田公司和同盛公司。金田公司的法定代表人对合同书签盖的印章真实性提出异议，庭后未在限定期限内提交书面的鉴定申请书，应视为其放弃法律赋予的诉讼权利，对该合同书上公司印章的真实性予以确认。同盛公司依约向金田公司运送混凝土泵送剂,双方于2017年12月10日进行结算确定的《2017年11月对账函》，明确结余款为677196.60元，金田公司未按合同约定结清该款项，应承担相应的违约责任，即逾期每日以欠款总额的万分之五支付违约金，故同盛公司诉求金田公司支付货款677196.6元及按每日万分之五计付违约金，予以支持。金田公司关于对账函上没有公司签盖的印章，公司并非实际采购方的抗辩，缺乏事实与法律依据，不予采纳。王镇生、林建华联名向同盛公司出具担保书，愿意为金田公司尚欠同盛公司的货款677196.6元及违约金提供无限连带责任担保，其担保责任成立，因此，同盛公司主张王镇生、林建华为金田公司的债务承担连带责任的该项诉讼请求，予以支持。王镇生经合法传唤无正当理由拒绝到庭诉讼，视为其放弃法律赋予的诉讼权利，应承担诉讼不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、金田公司于本判决生效之日起七日内向同盛公司支付货款677196.6元及违约金（以677196.6元为基数，自2017年12月11日起至款项实际清偿之日止，按每日万分之五计付）；二、王镇生、林建华对金田公司的上述债务承担无限连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11671.97元（同盛公司已预缴），由金田公司、王镇生、林建华负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为：金田公司与同盛公司之间是否存在买卖合同关系，金田公司是否应向同盛公司承担支付货款的责任。金田公司与王镇生签订的《海南金田商砼公司承包经营协议》虽约定王镇生与外界签订合同由王镇生自己的公司签订，但亦约定金田公司提供生产资质给王镇生使用，王镇生全权负责金田公司所有经营事务、人事安排等一切事务，承包经营期间的金田公司税费、人员社保、搅拌车司机工资、证照年审等费用均由王镇生负担，移交后金田公司签订而未完成的合同项目由王镇生接管完成并承担权利及责任。综合该协议全文约定来看，金田公司已通过该协议授权王镇生作为金田公司的负责人对金田公司进行对内对外的实际经营管理，金田公司上诉主张其仅将场地及相关设备租赁给文昌市沃泓混凝土有限公司及王镇生、林建华，王镇生无权以金田公司的名义对外开展经营活动，与事实不符。在金田公司授权王镇生负责金田公司所有经营事务期间，王镇生以金田公司名义与同盛公司签订《外加剂供货合同书》并加盖了金田公司公章，合同书中亦明确约定收货单位为金田公司，一审法院据此认定该合同相对方为金田公司和同盛公司，并无不当。金田公司和同盛公司因该合同成立买卖合同关系，双方均应依约履行合同义务。合同签订后，同盛公司已履行供货义务，但金田公司并未履行付款责任，同盛公司依约要求金田公司承担支付尚欠货款及违约金的法律责任，具有事实和法律依据，一审法院予以支持，并无不当。金田公司与王镇生签订的《海南金田商砼公司承包经营协议》中关于债务承担的内部约定不足以对抗外部合同相对人，但金田公司在承担付款责任后，可依照该协议另行向实际承包人主张权利。综上所述，金田公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11671.97元，由上诉人海南金田混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 何姿玲审 判 员 谭晓梅审 判 员 赵 曼 二Ｏ一九年十二月十九日法官助理 王曼娜书 记 员 沈 婕速 录 员 吴虹瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。风险提示1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，人民法院作出的裁判文书发生法律效力后，申请执行的期间为二年。如果权利人怠于申请执行，超过申请执行期间，就丧失了请求人民法院强制执行的权利。2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。权利人在诉前或诉讼中申请财产保全的，应在查封或冻结的期限届满前申请人民法院继续查封或冻结，以避免保全财产自行解封或解冻，给权利人造成不必要的损失。