江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终4060号上诉人(原审被告)：徐某，男，1981年8月5日出生，汉族，住江苏省连云港市。上诉人(原审被告)：李某，女，1981年12月30日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。两上诉人共同委托诉讼代理人：刘平云，连云港市海州区岗埠法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行，住所地江苏省东海县牛山街道牛山北路206号。主要负责人：张井瑞，该支行行长。委托诉讼代理人：张笑蕾，该支行职员。委托诉讼代理人：陈令辉，江苏同科律师事务所律师。原审被告：张某，男，1982年4月2日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。原审被告：方某，男，1978年10月10日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。两原审被告共同委托诉讼代理人：刘平云，连云港市海州区岗埠法律服务所法律工作者。上诉人徐某、李某因与被上诉人江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行（以下简称常熟银行）、原审被告张某、方某金融借款合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民初6676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人徐某、李某上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实和适用法律错误，证据不足，判决上诉人提前偿还本金6万元及罚息无事实和法律依据。案涉借款期限应为2年，办理借款时银行人员明确告知系2年，上诉人有理由相信借款期限为2年，因为《最高额个人借款合同》上载明是24个月。虽然借款合同载明借款期限以借据为准，但上诉人从未看过借据，直到一审开庭时被上诉人也未提及借据，上诉人不知晓借据内容。即便庭后被上诉人提供所谓借据，以及还款计划表、还款记录单等，均是被上诉人单方出具，不具有证据的真实性、合法性。被上诉人变更借款期限应征得上诉人同意，在上诉人未同意之前，该行为无效，在借款期间上诉人一直都是按月偿还利息，只因变更借款期限要求提前还款而停止偿还后面的利息。被上诉人提供格式条款加重上诉人责任，未尽到提示、告知、说明义务，对加重上诉人责任的条款是无效的，判决上诉人承担律师费、罚息等无法律依据。被上诉人常熟银行辩称，1.关于借款期限问题，上诉人通过常熟银行手机APP线上操作完成借款审批并进行提款，包括借款借据及提款数额，均是在线上提示并需要上诉人本人确认后才能进行下一步操作。系统显示借款期限是1年。借款借据、手机银行线上审批单在一审庭后已提交法庭。该系统使用产生的借款借据和提款过程两份证据模板，由常熟银行在市公证处进行了证据保全公证。2.关于利息和罚息，体现在《最高额个人借款合同》的第1页，并非格式合同，上诉人已经清楚阅知并亲笔签名确认，理应予以承认。被上诉人在催要欠款及一审时均已详尽解释利息和罚息的计算方法，尽到了提示、告知、说明义务。3.判决上诉人承担律师费有事实依据。案涉合同明确约定了贷款人有权要求借款人赔偿包括律师费在内的损失，律师费体现在发票上。原审被告张某、方某述称，同意上诉人的上诉意见。常熟银行向一审法院起诉请求：1.徐某、李某偿还借款本金6万元及利息、罚息（2019年5月28日以前拖欠的利息、罚息合计1317.24元；自2019年5月29日起至付清之日止，以6万元为基数，按月利率10.92‰计算罚息）；2.张某、方某承担连带清偿责任；3.律师代理费1500元、诉讼费由徐某、李某、张某、方某承担。一审双方当事人争议的事实为，本案借款期限是1年还是2年。常熟银举证了还款计划表1一份、借款借据1份，借据上载明了借款期限自2018年4月24日至2019年4月23日；还款计划表上也反映出借款期限为1年。徐某、李某、张某、方某对还款计划表及借据均不予认可。经审查，徐某、李某、张某、方某主张借款期限为2年，但未提供相关证据予以证明，且其所抗辩的2年期限主要依据为《最高额个人借款合同》约定的额度有限期限，而常熟银行举证的借据、还款计划表与本案借款合同相互印证，故该院对常熟银行的证据予以采信，并确认本案借款期限为1年。一审法院认定如下事实：2018年4月24日,徐某、李某作为共同借款人与常熟银行签订《最高额个人借款合同》一份，约定最高贷款限额人民币6万元，额度有效期限自2018年4月23日至2020年3月20日。贷款期限以借据为准，最长不超过24个月。贷款用途为生产经营。贷款利率为月利率8.4‰，逾期还款在实际贷款利率水平上加收30%。如借款人未按合同约定归还贷款本息，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，常熟银行与张某、方某签订《保证合同》一份，约定张某、方某提供连带责任保证，保证范围包括上述借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师费等。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，徐某依据借款合同约定向常熟银行借款6万元，常熟银行通过手机银行向徐某发放贷款6万元。借款借据载明，借款期限自2018年4月24日起至2019年4月23日止，还款方式为按月结息到期还本。此后，徐某、李某仅按约偿还了该借款在2019年3月20日以前的借款利息。截至2019年5月28日，拖欠借款借款本金6万元，拖欠借款利息、罚息1317.24元。一审法院另查明，常熟银行为实现本案债权，需向江苏同科律师事务所支付律师费1500元。以上事实，有常熟银行举证的《最高额个人借款合同》《保证合同》、借款借据、还款记录单、贷款利息明细表等在卷佐证。一审法院认为：《最高额个人借款合同》合法有效，徐某、李某进未按约履行还款义务，应承担相应的法律责任。常熟银行要求徐某、李某偿还借款本金及剩余利息、罚息，并支付律师费1500元，符合合同约定，应予支持。张某、方某作为连带责任保证人，应按约对上述全部债务承担连带保证责任。徐某、李某、张某、方某主张的借款未到期、逾期利率过高、不应承担律师费等抗辩意见，无事实及法律依据，不应不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，一审法院遂判决：一、徐某、李某于判决生效之日起十日内向常熟银行偿还借款本金6万元人民币及利息、罚息（2019年5月28日以前产生的利息、罚息合计1208.55元；自2019年5月289起至付清之日止，以6万元为基数，按月利率10.92‰计算罚息）；二、徐某、李某于判决生效之日起十日内向常熟银行赔偿律师费1500元人民币；三、张某、方某对本判决第一、二项确定的债务承担连带保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取666元，由徐某、李某、张某、方某承担（已由常熟银行预付，待徐某、李某、张某、方某支付上述款项时一并支付给常熟银行）。二审期间，被上诉人常熟银行提交2份证据：1.2019年8月26日作出的（2019）苏熟证经内字第418号公证书一份；证明：借款借据提款过程合法有效。2.2019年8月26日作出的（2019）苏熟证经内字第416号公证书一份；证明：提款过程。上诉人及原审被告质证认为，对2份公证书真实性无异议，合法性、关联性均有异议；从公证书内容看，无我方当事人，该公证书出具时间为2019年8月26日，不是上诉人借款时保存的证据，而是事后补充的，不合法，不能证明被上诉人的证明观点。本院认为，被上诉人提供的2份公证书客观真实，本院予以确认。本院经审理查明：一审判决查明的事实均属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：一、案涉借款期限是1年还是2年；二、一审法院关于律师费、罚息等认定是否正确。关于争议焦点一。本院认为，案涉借款合同借款期限是1年。理由：1.上诉人主张借款期限为2年的依据是案涉合同约定的额度有效期为2年，该理由不能成立。额度有效期限与借款期限并非同一个概念，额度有效期是指在一定期限内借款人拥有一定的额度权限，在额度有效期内是否进行借款及借款多少、借款周期长短等均由借款人自行决定。2.案涉借款合同明确约定贷款期限“具体以借据为准，最长不超过24个月”。案涉借据显示借款期限为1年。3.贷款提款及支付均根据借款人操作来完成，案涉借款系线上操作完成，而线上操作需要本人的账号等个人信息方才能够进行，上诉人已实际完成提款等手续，并偿还了部分利息，故借款期限的确定应是上诉人自行明确，能够认定为1年期限。关于争议焦点二。本院认为，一审法院关于律师费、罚息等认定并无不当。理由:在案涉合同通用条款第四条中，就利息、罚息进行了明确约定；在第十二条违约事件及处理条款中，就律师费等实现债权费用的承担，亦有明确约定。综上，上诉人的上诉请求及理由依法不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实和适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1333元，由上诉人徐某、李某负担。本判决为终审判决。审 判 长 曹守军审 判 员 任 慧审 判 员 周文元二〇一九年十二月二日法官助理 江 君书 记 员 江亦涵法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……