河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终24612号上诉人(原审原告)：屈炎龙。委托诉讼代理人：王辉，河南明商律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：慎宇康。被上诉人（原审被告）：孟磊。委托诉讼代理人：程合适，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴庚戌，河南天基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张洪军。被上诉人（原审被告）：张海军。被上诉人（原审被告）：李珂。上诉人屈炎龙因与被上诉人慎宇康、孟磊、张洪军、张海军、李珂机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初26629号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。屈炎龙上诉请求：撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初26629号民事裁定，发回重审。事实和理由：上诉人提交河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终19948号民事判决是因该判决对本案交通事故的起因、经过及结果均有明确认定，且对各方责任的承担及比例亦予明确认定，而一审法院却以上诉人不同意变更诉讼请求为由驳回起诉，既与事实不符，也无法律依据。首先，一审法院并未向上诉人释明本案案由，也未告知上诉人变更诉讼请求。其次，上诉人诉讼请求没有错误。第三，本案案由系法院所确定，上诉人也认为不是特别合适；若法院审理过程中认为该案由不合适，可以由人民法院确定，不能要求当事人自主选择并以上诉人不同意变更诉请为由裁定驳回起诉。孟磊辩称，上诉人在本案中以机动车交通事故责任纠纷为案由提起诉讼，一审法院认为本案案由应为生命权、健康权、身体权纠纷，并向上诉人进行释明，但上诉人仍坚持以机动车交通事故责任纠纷为案由进行诉讼并坚持诉请。所以，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。屈炎龙向一审法院起诉请求：1、判令被告慎宇康、李珂、孟磊、张海军、张洪军赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失、停车费等共计245994.28元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明，已生效文书（2018）豫01民终19948号民事判决书，主要载明：“……一审法院认定事实：1、2016年11月13日凌晨2时许，孟磊指使慎宇康、张海军、张洪军等人预谋后，尾随屈炎龙到××市××区××路遇尚网咖，以要账为由将屈炎龙从该网吧带走，由慎宇康驾驶屈炎龙所有的白色福特蒙迪欧轿车（车牌号：豫Ａ×××××），张海军、张洪军分两边押着屈炎龙坐在后排，跟随张海军一起来的洪保罗、张红利之子洪卫星坐在副驾驶座上。当车沿郑州市金水路由东向西行驶至经七路西100米立交桥上桥口处时，车辆突然向右侧车道偏离，相继与上桥口指示标志杆、行道树发生碰撞。紧随其后的李珂驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车与前方已发生碰撞后的豫Ａ×××××号小型轿车左后侧又发生了碰撞。事故发生后，李珂弃车逃逸。上述事故造成慎宇康、张海军、张洪军、屈炎龙受伤、洪卫星死亡及两车不同程度损坏。郑州市公安局交通警察支队一大队作出的公交认字第W201610030号道路交通事故认定书认定：依据现有证据无法确定洪卫星的死亡及慎宇康、张海军、张洪军、屈炎龙受伤的损伤机制和致伤方式。关于豫Ａ×××××号小型轿车突然向右侧车道偏离，相继与上桥口指示标志杆、行道树发生碰撞，依据现有证据无法判定碰撞的原因及性质，现将调查得到的结果告知当事人，当事人各方可向人民法院提起诉讼。李珂对豫Ａ×××××号小型普通客车与已发生碰撞后的豫Ａ×××××号小型轿车左后侧又发生碰撞所造成的事故负全部责任。2、屈炎龙为其所有的豫Ａ×××××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投交强险和商业险。豫Ａ×××××号小型普通客车车主为孟磊，该车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有交强险。3、洪卫星系洪保罗、张红利之子。张红利、洪保罗一直在郑州市居住生活。一审法院认为，孟磊指使慎宇康、第三人张海军，张洪军等人以要账为由，在深夜两时许将屈炎龙从网吧带走，并由慎宇康驾驶屈炎龙的豫Ａ×××××号小型轿车（由张海军、张洪军分两边押着屈炎龙坐在后排，洪保罗、张红利之子洪卫星坐在副驾驶座上）驶离现场。后慎宇康在行驶途中车辆突然失控发生交通事故，紧随其后李珂驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车与该车左后侧又发生碰撞，此次事故造成慎宇康、张海军、张洪军、屈炎龙受伤、洪卫星死亡及两车不同程度损坏。上述交通事故是在孟磊指使慎宇康、张海军、张洪军从事非法活动中发生，对事故造成洪卫星的死亡，孟磊、慎宇康、张海军、张洪军均有过错，应承担与其过错相应的民事责任。豫Ａ×××××号发生碰撞后，紧随其后李珂驾驶的××9号小型客车与该车左后侧再次发生碰撞，经交警部门认定李珂负事故全部责任。故李珂对洪卫星的死亡也存在一定过错，也应承担相应的赔偿责任。洪卫星作为未成年人，深夜与他人一起从事非法活动，张红利、洪保罗作为其父母未对其尽到监护之责，也存在过错，应自行承担一定的责任。……二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中孟磊指使慎宇康、张海军、张洪军等人以要账为由，非法控制屈炎龙并强行开走其车辆豫Ａ×××××号小型轿车（由张海军、张洪军分两边押着屈炎龙坐在后排，洪保罗、张红利之子洪卫星坐在副驾驶座上）。在行驶途中车辆发生交通事故，紧随其后李珂驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车与该车左后侧又发生碰撞，此次事故造成慎宇康、张海军、张洪军、屈炎龙受伤、洪卫星死亡及两车不同程度损坏。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九条规定，‘教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任’；《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条规定，‘盗窃、抢劫或者抢夺的机动车发生交通事故造成损害的，由盗窃人、抢夺人或抢劫人承担赔偿责任’。由此可见孟磊虽辩称不在交通事故现场，但其纠集慎宇康、张海军等人进行非法控制他人人身、财产，存在过错，一审法院判决孟磊和慎宇康、张海军、张洪军共同承担赔偿责任并无不当。综上所述，孟磊、张洪军、张海军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，但一审判决对本案的案由定性不当，应定性为生命权、健康权、身体权纠纷较为恰当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。”一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，原告以机动车交通事故责任纠纷提起诉请，但根据已生效文书的认定和本案的案情，该院认定本案案由应为生命权、健康权、身体权纠纷，经该院向原告释明其是否变更诉讼请求，原告仍坚持以机动车交通事故责任纠纷为由进行诉讼并坚持相关诉讼请求，故该院认为应依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定：驳回原告屈炎龙的起诉。案件受理费2495元，退还原告屈炎龙。本院审理查明，一、一审庭审中，法庭发问：“本案立案庭立案案由为机动车交通事故责任纠纷，该案由是否认可？”原告答：“对该案由认可，我们联系过保险公司，按照涉嫌从事非法侵权活动，保险公司不予赔偿，车辆在太平洋保险公司投有车损险。”二、一审法院于2019年11月11日根据屈炎龙提供的河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终19948号民事判决，就其“是否认可本案案由为机动车交通事故责任纠纷、是否变更本案案由”进行询问，屈炎龙的委托诉讼代理人王辉到庭答：“我方认可，本案案由应当是机动车交通事故责任纠纷，不应当是生命权、健康权、身体权纠纷，我方与河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终19948号民事判决中的诉求不同，我方不仅要求支付医疗费等费用，还要求支付车损等，我方不变更本案案由。”本院认为，首先，一审卷宗材料不显示法庭或承办法官对上诉人进行过变更诉讼请求的释明，且上诉人作为原审原告，其诉讼请求内容并无不当，无必须变更的事由或情形。其次，本案系机动车交通事故引发，且立案时由一审法院立案庭确定为机动车交通事故责任纠纷。案件审理过程中若审判人员认为该案由不当，可在告知当事人并释明后依法予以变更，仅因上诉人不同意变更案由就裁定驳回其起诉存在不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初26629号民事裁定；二、本案指令河南省郑州市金水区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  范亚玲审判员  朱长勇审判员  张 晔二〇一九年十二月三十日书记员  胡文路