渭南市临渭区人民法院行政裁定书 （2019）陕0502行初135号原告王海军，男，1981年1月12日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，居民。委托代理人蔺新中，陕西恒济律师事务所律师。被告渭南经开区城市综合管理局，住所地渭南市。法定代表人张民义，系该局局长。委托代理人蔡宁军，系该局工作人员。委托代理人田培群，陕西西岳律师事务所律师。被告渭南市经开区公安分局，住所地渭南市。法定代表人杨卫军，系该局局长。委托代理人刘孟德，系该局工作人员。委托代理人魏新峰、邱桂梅，陕西泰普律师事务所律师。被告渭南市经济技术开发区农业综合管理局，住所地渭南市。负责人韩金龙，系该局副局长。委托代理人易天社，陕西渭临律师事务所律师。被告渭南市经开区辛市街道办事处，住所地渭南市经开区十字西200米。法定代表人焦林，系该办事处主任。委托代理人王健，系该办事处工作人员。原告王海军与被告渭南经开区城市综合管理局（下称经开区城市管理局）、被告渭南市经开区公安分局（下称经开区公安分局）、被告渭南市经济技术开发区农业综合管理局（下称经开区农综局）、被告渭南市经开区辛市街道办事处（下称辛市街道办）确认行政行为违法一案，原告于2019年7月22日向本院提起行政诉讼。原告王海军委托代理人蔺新中，被告经开区城市管理局委托代理人蔡宁军、田培群，被告经开区公安分局委托代理人刘孟德、邱桂梅，被告经开区农综局负责人韩金龙、委托代理人易天社，被告辛市街道办委托代理人王健到庭参加了诉讼；原告王海军，被告经开区城市管理局法定代表人张民义，被告经开区公安分局法定代表人杨卫军及其委托代理人魏新峰，被告辛市街道办法定代表人焦林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年初原告准备在渭河采砂，将采砂船停靠于渭河岸边做准备工作期间，被告辛市街道办于2019年3月18日向原告砂场送来一份《渭南经开区辛市街道办事处采沙点限期清理告知书》，告知原告于2019年3月22日搬离，否则将采取强硬措施予以捣毁。原告的雇工康小兵接收了该告知书。原告王海军因在西京医院做完手术住院治疗，未能及时接到通知安排工人撤离。2019年3月29日下午，被告经开区城市管理局、经开区公安分局、经开区农综局、辛市街道办等四家单位，以联合执法为名，在没有作出任何处罚决定的情况下，将原告停靠在渭河岸边的采砂船予以炸毁，再将炸毁的船舶残骸推入渭河。四被告的共同行政行为不仅严重侵害原告的合法权利、违反了法律规定，而且对渭河生态环境造成严重的破坏。依据《中华人民共和国河道管理条例》，对于涉及河道的行政管理，依法应由县级以上河道主管部门依法管辖。四被告对河道采砂违法行为显然均无管辖权，故原告诉至法院，要求：一、依法确认四被告毁坏原告财物的共同行政行为违法；二、案件受理费由四被告负担。被告经开区城市管理局辩称，2019年2月11日9时，经开区城市管理局接经开区河长制办公室和辛市街道办电话后，派出几名干部会同区河长制办公室农综局几名干部，辛市街道办几名干部，辛市派出所三名民警赶赴辛市XX街道XX村XX组河滩地对违法盗采河砂进行纠违，并口头警告决不允许在渭河滩地与河道违法挖土、采集、私搭乱建，对其正在实施的违法行为进行了制止，随后经联合执法小组现场商议，对其正在安装的设备和违建房屋立即进行拆除。随后又有群众举报，渭河流域有非法采砂船，辛市街道办于2019年3月18日，前去非法采砂点送达告知书“责令采砂点的所有设备于3月22日之前所有设施全部撤离，否则将采取强制措施予以捣毁，且后果自负”。但3月29日辛市街道办在巡视期间发现该采砂船仍然在渭河流域没有撤离，也无人看守，经联合执法领导小组商定，将问题处理在萌芽状态，结合实际，果断依法依规处置，将该采砂船就地爆破。综上，被告经开区城市管理局作为行政机关，为保护生态环境，有权利制止任何违法行为，其对渭河流域的非法采砂行为予以制止的行为合法。原告未办理采砂许可证，其采砂更未经任何行政机关批准和许可，没有证据证明其与所爆破的财物具有利害关系，不具有行政诉讼原告的主体资格。被告经开区公安分局辩称，原告不是本案的适格主体。    《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告诉请的是确认毁坏其财物的行为违法，被告经开区公安分局并未参与原告所谓的毁坏其采砂设备的行为，不是具体行政行为的作出者，另，原告在未取得采砂许可证的前提下，被告辛市街道办和经开区城市管理局在限期清理通知无果的情况下，清理其采砂设备的行为并无不当。在此过程中经开区公安分局依职权维护秩序的行为也并无不当，应当驳回原告诉请。被告经开区农综局辩称，一、王海军没有诉权。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”国家对车辆船舶实行统一登记，对于船舶不仅要求有船舶产权证，生产许可证，而且使用的船舶要有检验合格证等，原告声称涉案船舶归其所有，却没有任何证据证明自己是涉案船舶的所有人，也证明不了自己的合法权益被侵害，故原告主体不适格。二、原告无任何证据证明经开区农综局参与了所诉的行政行为。经开区农综局对渭河渭南城区段违法采砂进行综合整治，为了打赢蓝天保卫战，对2018-2019年秋冬季大气污染开展综合治理攻坚行为，均按照市政府的部署和安排对违法采砂行为和秋冬季大气污染进行联合专项整治，于法有据，合理合法，无任何违法行政行为。综上，应驳回原告的起诉。被告辛市街道办辩称，原告王海军提供的证据不能证明涉案船只是王海军本人的。经审理查明，被告辛市街道办于2019年3月18日向涉案采砂点送达《渭南经开区辛市街道办事处采沙点限期清理告知书》，内容为“……责令你于3月22日之前，将本采沙点的所有设施全部撤离，否则辛市街道办事处将采取强硬措施予以捣毁，且后果自负。”2019年3月29日，被告经开区城市管理局、经开区公安分局、经开区农综局、辛市街道办联合对位于渭河流域非法采砂点进行整治。原告诉称涉案采砂点在四被告整治范围内，2019年3月29日当天，涉案采砂点的采砂船被四被告联合炸毁，且当庭称对涉案采砂船拥有管理权和使用权，故向本院提起诉讼，要求确认四被告毁坏原告采砂船的共同行政行为违法。另查，2019年4月25日，原告王海军将辛市街道办、经开区城市管理局、经开区公安分局列为被告诉至本院，该案审理中经询问，王海军称2019年3月29日被炸毁的采砂船的海事证在杨勇名下。本案审理中，原告王海军称涉案采砂船有船舶证，但并未向法庭提交该船舶证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。也就是说，行政行为的相对人及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才具有提起行政诉讼的原告主体资格。本案审理中，原告王海军以自己对涉案船舶拥有管理权和使用权为由诉请确认四被告毁坏采砂船的行政行为违法，但在王海军自认涉案船舶海事证办理在杨勇名下的情况下，并未提交证据证明自己对涉案船舶拥有管理权和使用权的来源、方式等。原告要求确认四被告毁坏采砂船的行为违法，却不能证明对涉案财物拥有所有权或使用权，故不具有行政诉讼原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王海军的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审   判  长    邓卫民审   判  员    田利娟人民陪审员     单秀女 二〇一九年十二月十九日 书   记  员    李  玉