广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终6097号上诉人（原审被告）：刘涛，男，1978年5月20日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李崇，广东宪鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志行，广东宪鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市强力电器科技有限公司，住所地广东省中山市东升镇同兴西路42号。法定代表人：梁景青，该公司经理。委托诉讼代理人：薛加冰，广东厚弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：林诗诗，广东厚弘律师事务所实习律师。上诉人刘涛因与被上诉人中山市强力电器科技有限公司(以下简称强力公司)劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初11709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。刘涛上诉请求：撤销一审判决第一项，改判强力公司支付刘涛违法解除劳动合同赔偿金173400元。事实和理由：一、关于一审法院认定刘涛申请涉案实用新型的行为导致公司无法以生产经营为目的制造、使用、许诺销售、销售该专利产品，明显是认定事实错误。1.强力公司本身已实际使用涉案专利对产品进行生产、销售、宣传，这在强力公司的产品宣传画册及官网已明确展示。2.刘涛在申请了涉案专利后，已将涉案专利授权给强力公司使用，即使强力公司声称在2016年12月才知道强力公司的经销商向其反映授权书这件事，但这也不影响刘涛是有实际授权强力公司使用涉案专利的事实。3.广州知识产权法院（2017）粤73民初1675号判决已经认定：“刘涛、尤之翔申请涉案专利后，强力公司并无证据证明其将专利转让他人或授权他人生产使用，且强力公司并未提交证据证明刘涛、尤之翔申请涉案专利后对强力公司的正常生产、销售造成影响，从而给强力公司造成经济损失。”因此，在生效判决已经认定刘涛没有对强力公司使用涉案专利造成影响的情况下，一审法院的认定显然也与生效判决相违背。二、关于一审法院认定刘涛严重违反公司的规章制度没有依据。1.强力公司及法定代表人梁景青对刘涛申请涉案专利的事情一直是明知并同意的，这有刘涛提交的强力公司的官网宣传内容及强力宣传画册可以证明。既然是公司同意的，刘涛申请涉案专利就不存在违反强力公司的规章制度，更谈不上严重违反强力公司规章制度。2.强力公司所提交的《人事管理制度》并不具有合法性及关联性，根据《劳动合同法》第四条规定劳动规章制度应当经职工代表大会或全体员工讨论才能确定，并且应当公示，但无任何证据证明强力公司提交的《人事管理制度》经上述程序确定，因此强力公司所提交《人事管理制度》并不具有合法性及关联性，强力公司认为刘涛违反劳动规章制度的前提并不能成立。3.退一步讲，假设《人事管理制度》是合法、有效的，《人事管理制度》当中内容也没有规定严重违反规章制度的相关情形，而且另案专利权属纠纷虽然认定涉案专利属于职务发明，专利权属于强力公司所有，但专利权属案当中并无认定刘涛申请涉案专利给强力公司造成经济损失。而且客观上刘涛在申请涉案专利后，已将涉案专利给予强力公司使用，而强力公司也有将涉案专利使用在其产品上，同时在刘涛也一直表示愿意将涉案专利无偿转让给强力公司，强力公司是无需提起专利权属诉讼既可获得涉案专利权。无任何证据表明刘涛阻碍强力公司对涉案专利进行使用，也无任何证据证明刘涛有自行使用或授权他人使用。因此，在没有对强力公司造成经济损失情况，一审法院认定刘涛严重违反公司《规章制度》是显然不能成立。强力公司辩称，一、刘涛作为公司的高管，利用其职务便利，将强力公司的实用新型专利登记在刘涛、尤之翔名下，损害了强力公司的利益，这是一种营私舞弊的行为，给用人单位造成损害，强力公司可以根据公司的规章制度及劳动合同法的规定，解除劳动合同并无需支付赔偿金或补偿金。二、关于刘涛提到的规章制度不具有合法性是错误的。从强力公司提交的证据可以看出，强力公司制定的管理制度是由刘涛签发，而且刘涛也在相关的劳动合同中明确约定遵守人事管理制度的约定，而且里面的内容不违反法律法规政策的规定，也向刘涛公示告知，该文件是由刘涛审定签发，可以作为法院审判的依据。三、刘涛法庭提交的多份补充证据，拟证明强力公司对刘涛申请专利是明知的，但上述证据并不能证明强力公司对刘涛、尤之翔以其名义申请是同意的，也不能证明强力公司对非本公司的人员申请专利是明知认同的。刘涛一直隐瞒专利登记其名下，强力公司的法定代表人都不知道该事实。四、由于刘涛侵犯公司专利权的行为，导致强力公司无法对外使用处分，导致了市场份额进一步缩小，强力公司现在面临倒闭、停工停产，因此强力公司解除劳动合同合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。强力公司向一审法院起诉请求判令：强力公司无须支付刘涛违法解除劳动合同的赔偿金173400元。一审法院认定事实：刘涛于2007年11月5日入职强力公司任总经理，双方已签订劳动合同，强力公司已为刘涛参加社会保险。2013年9月16日，刘涛、尤之翔作为专利权人向国家知识产权局申请“一种加湿器”的实用新型专利，并于2014年4月16日获得授权，专利号为ＺＬ20132057××××.2。2017年5月23日，强力公司以刘涛、尤之翔为被告向广州知识产权法院提起诉讼，请求判令：一、名称为“一种加湿器”、专利号为ＺＬ20132057××××.2的实用新型专利权归强力公司所有；二、刘涛、尤之翔赔偿强力公司经济损失200000元。2018年11月20日，广州知识产权法院作出（2017）粤73民初1675号民事判决，认定涉案专利系刘涛主要利用强力公司不对外公开的技术资料等所完成的发明创造即涉案专利主要是利用强力公司的物质技术条件所完成的发明创造，系刘涛的职务发明创造，判决名称为“一种加湿器”、专利号为ＺＬ20132057××××.2的实用新型专利权归强力公司所有，并驳回强力公司关于刘涛、尤之翔赔偿其经济损失200000元的诉讼请求。刘涛、尤之翔不服上述民事判决提起上诉，广东省高级人民法院于2019年4月23日作出（2019）粤知民终37号民事判决驳回刘涛、尤之翔的上诉。2017年5月31日，强力公司出具解除劳动合同通知书，以刘涛利用职务便利伙同与强力公司有业务往来的尤之翔将强力公司研发的实用新型专利“一种加湿器”登记在刘涛及尤之翔名下、营私舞弊损害公司的专利权且严重违反公司规章制度为由通知即日起与刘涛解除劳动合同。强力公司尚未支付刘涛2017年4月工资13765元、2017年5月工资13765元，刘涛离职前的平均工资为13765元/月。2017年6月23日，刘涛向中山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求裁决强力公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金275300元、2017年4月至5月工资27530元、报销款27117.4元。2017年8月11日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2017]2281号仲裁裁决，裁决：一、强力公司支付刘涛2017年4月及5月工资共27530元、违法解除劳动合同的赔偿金173400元，以上合计200930元；二、驳回刘涛其余的仲裁请求。刘涛未在法定期限内就上述仲裁裁决提起诉讼。强力公司不服上述仲裁裁决于2017年9月30日诉至一审法院。一审法院认为，一、强力公司尚未支付刘涛2017年4月工资13765元、2017年5月工资13765元，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条的规定，强力公司应予支付。二、刘涛、尤之翔于2013年9月16日作为专利权人向国家知识产权局申请涉案实用新型专利并于2014年4月16日获得授权，但已经发生法律效力的民事判决认定涉案实用新型专利归属强力公司所有，刘涛申请涉案实用新型专利的行为导致强力公司未取得涉案实用新型专利的权属而无法以生产经营为目的制造、使用、许诺销售、销售该专利产品，故强力公司以刘涛利用职务便利将强力公司研发的实用新型专利“一种加湿器”登记在刘涛及尤之翔名下损害强力公司的专利权且严重违反公司规章制度为由与刘涛解除劳动合同合法有据，强力公司无须支付刘涛违法解除劳动合同的赔偿金173400元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、强力公司无须支付刘涛违法解除劳动合同的赔偿金173400元；二、强力公司于本判决生效之日支付刘涛2017年4月工资13765元、2017年5月工资13765元，以上合计27530元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由刘涛负担。本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。二审中，刘涛提交公证书、2014年9月12日、15日、19日和2015年9月22日刘涛与梁景青聊天记录、2014年10月15日广交会强力公司展位照片、2017年5月11日刘涛发给梁景青邮件以及强力公司在（2017）粤2071民初9362号案提交的证据目录、录音光盘及所截取的文字录音内容各一份，拟证明强力公司对刘涛申请涉案专利是明知并同意的。强力公司质证认为上述证据无法证明强力公司同意将涉案专利登记到刘涛、尤之翔名下。强力公司未向本院提交新证据。本院另查明，强力公司《人事管理制度》六制度内容第一章用工制度(五)合同的签订与解除1A规定，“员工存在下列情况之一的，公司可以随时解除劳动合同，予以开除，按合同规定提留违约金：……④以权谋私、失职，对公司利益造成重大损害的。公司保留予以刑事诉讼的权利。”刘涛在一审时确认上述《人事管理制度》由其制订。刘涛在一审时提供的《解除劳动合同通知书》载明：“刘涛：经我司查实，发现你利用职务便利，伙同与我司有业务来往的尤之翔，将我司研究出的实用新型专利“一种加湿器”登记在你个人与尤之翔名下。你利用我司商业秘密及研究成果，谋取自身的利益，不仅侵犯我司专利权，而且还造成我司严重的经济损失。鉴于你出现营私舞弊，给我司造成损害，且严重违反公司规章制度的情形，我司现正式通知你，即日起正式解除劳动合同。请你收到本通知后，到财务处办理离职结算手续。”强力公司在一审时称解除劳动合同的主要原因是刘涛窃取了其涉案专利权，违反对公司的法定忠实义务。本院认为，本案为劳动合同纠纷。本案的焦点为强力公司依据《人事管理制度》解除与刘涛的劳动合同是否违法。刘涛确认强力公司《人事管理制度》由其参与制订，其上诉认为由于未经职工代表大会或全体员工讨论确定而不具有合法性的主张，本院不予支持。《人事管理制度》中第④点关于解除劳动合同的规定，没有违反法律法规的强制性规定，强力公司可以依据该规定解除与员工的劳动合同。按上述《人事管理制度》中第④点规定，以权谋私，对公司利益造成重大损害的，强力公司可以解除劳动合同。本案中，刘涛将职务发明以个人名义申请专利，可以认定为以权谋私的行为。此后，强力公司通过诉讼方式才取回专利权，必然会付出经济、时间成本，可以认定刘涛将职务发明以个人名义申请专利的行为，给强力公司的利益造成重大损害，强力公司依照《人事管理制度》第④点规定解除与刘涛的劳动合同属于合法解除劳动合同。综上，一审判决认定强力公司合法解除与刘涛的劳动合同并无不妥，本院予以维持。综上所述，刘涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘涛负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑄审判员 王小红审判员 钟平春二〇一九年十二月十七日书记员 李秀连