wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院行 政 判 决 书（2019）内行终413号上诉人（一审被告）：赤峰市松山区人民政府。法定代表人:姜丛，区长。委托诉讼代理人：单继超，赤峰市松山区司法局工作人员。委托诉讼代理人：尹凤午，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李培祥，男，1958年12月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人赤峰市松山区人民政府（以下简称松山区政府）因与被上诉人李培祥行政强制拆除一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人松山区政府的委托诉讼代理人单继超、尹凤午，被上诉人李培祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，1998年李培祥与下洼子村签订农村集体土地承包合同，承包了集体所有的耕地0.66亩，此后，李培祥在承包地内建了房屋建筑。2018年8月10日，赤峰市国土资源局松山区分局向李培祥发出赤国土资松改字〔2018〕004号责令改正违法行为通知书，认定李培祥“未经批准擅自占用集体土地建房，责令在2018年8月14日之前自行搬迁并拆除违法所建房屋，逾期未拆除的，松山区政府将实施强制改正措施”。因李培祥未在规定期限内履行，2018年8月16日，松山区政府强制拆除了李培祥建造的房屋。另查明，针对上述责改通知书，李培祥曾申请过行政复议。2018年11月9日，赤峰市国土资源局作出赤国土资复〔2018〕5号行政复议决定书，认定“赤峰市国土资源局松山区分局在作出涉案责改通知书时，未履行行政处罚法规定的程序，鉴于松山区政府已经对涉案房屋实施了强制改正措施，再行撤销赤峰市国土资源局松山区分局作出的责改通知书的行为已无实际意义”，故决定确认其行为违法。2019年1月，李培祥提起本案诉讼。还查明，2009年1月16日，内蒙古自治区人民政府作出内政土发〔2009〕26号《关于赤峰市松山区人民政府实施城镇规划2008年度第三批次建设用地的批复》，同意松山区政府将赤峰市松山区穆家营子镇下洼子村集体所有的部分农用地（耕地）及部分建设用地征收为国有，李培祥承包地块在征收范围内。一审法院认为，本案争议焦点有两个：一、松山区政府拆除李培祥房屋建筑的行为是否合法；二、李培祥要求解除涉案地围封、恢复建筑物原状、赔偿受损物资的诉讼请求是否应当得到支持。关于争议焦点一，程序合法是行政法的基本原则之一，无论李培祥房屋是否属于违法建筑，松山区政府作出强制拆除行为，均应按照相应的法定程序进行。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”松山区政府称李培祥房屋系违法建筑而进行强拆，但松山区政府未依法履行公告程序，也未给李培祥预留申请行政复议及行政诉讼的期间，而迳行强拆，属程序违法。另外，松山区政府强拆的依据责改通知书也已被赤峰市国土资源局作出的复议决定书确认违法。综上，松山区政府的强拆行为不符合法律规定。因涉案建筑物已经被拆除，故该拆除行为已经不具有可撤销的内容，应确认违法。关于争议焦点二，李培祥要求解除涉案地围封、恢复建筑物原状、赔偿受损物资的诉讼请求是否成立。根据现有证据，涉案地块已被征收国有，故李培祥要求解除涉案地围封、恢复建筑物原状的诉讼请求不予支持；关于李培祥要求赔偿受损物资的诉讼请求，松山区政府的违法拆除行为如对李培祥的合法权益造成损失，依法应予赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条“赔偿请求人对自己的主张应当提供证据”的规定，因李培祥的赔偿请求未提供充分有效的具体依据，行政机关也没有提供曾进行评估确定等行为的证据，为充分保障当事人的合法权益，双方可通过协商确定或者由有权行政机关按照法律规定先行处理。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决：一、确认赤峰市松山区人民政府于2018年8月16日强制拆除李培祥房屋建筑的行为违法；二、责令赤峰市松山区人民政府对强制拆除造成李培祥合法损失的赔偿问题采取相应补救措施；三、驳回李培祥的其他诉讼请求。案件受理费50元，由赤峰市松山区人民政府负担。松山区政府不服上述行政判决，向本院提出上诉，请求：撤销一审判决的第一项，即“确认赤峰市松山区人民政府于2018年8月16日强制拆除李培祥房屋建筑的行为违法”。主要理由：2018年8月赤峰市国土资源局松山区分局对李培祥下发了责令改正违法行为通知书,通知李培祥在2018年8月14日前自行搬迁并拆除违法建筑,逾期未拆除的政府将实施强制改正措施。因李培祥未在规定期限内履行自行搬迁,松山区政府于2018年8月16日对违章建筑进行了拆除。另外,案涉下洼子村集体农用地已经依法征收为国有,松山区政府已与下洼子村委会签订了土地征收协议,松山区政府已经对案涉集体农用地及附着物依法进行了补偿,在李培祥拒绝搬迁的情况下,才进行了强制拆除。因此，案涉房屋系违章建筑，且松山区政府己对下洼子村集体农用地进行了征收且对地上附作物进行了补偿,一审法院判决松山区政府的拆除行为违法不妥。被上诉人李培祥答辩称,松山区政府于2018年8月16日的强拆行为违法。李培祥于1998年承包村集体经济组织的耕地，并持有承包合同书和土地使用权证书，承包期为30年。几十年来李培祥与其他村民一样在承包土地上精心耕种，根据党和政府给老百姓的优惠政策，为了生产需要，在地上建立了相应的房屋和大棚，以增加收入。可松山区政府在与村民协商未果的情况下，强行使用行政手段拆除房屋，造成经济损失，却没有任何经济补偿。松山区政府在实施强制拆除前未依法履行通知催告程序，违反《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定。松山区政府的违法拆除行为侵犯了李培祥的承包土地经营权，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条明确规定任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利，松山区政府强制拆除房屋的行为是一种侵权行为。一审判决公平、公正，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于松山区政府强制拆除李培祥房屋建筑的行为是否违法问题。松山区政府上诉认为一审判决没有综合考虑案涉建筑物系违章建筑,亦未考虑案涉集体农用地已经征收为国有且已对地上房屋及附属物进行了补偿的客观情况，确认其强制拆除违章建筑的行为违法欠妥。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，无论行政相对人的房屋是否属于违法建筑，松山区政府作出强制拆除行为，均应按照相应的法定程序进行。本案中，松山区政府在实施强制拆除行为前未依法履行通知、催告等程序，违反法定程序的事实清楚，其行为不符合行政法中要求程序合法的基本原则，故原审法院认定松山区政府强制拆除李培祥房屋建筑的行为违法，事实清楚，适用法律并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人松山区政府的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赤峰市松山区人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙晓磊审 判 员 常 青审 判 员 彭振华二〇一九年十二月十一日法官助理 张 玥书 记 员 王馨培
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初3900号 原告：萍乡市萍安物业管理有限公司，住所地江西省萍乡市安源区后埠街九龙社区居委会前村萍矿市场B区，统一社会信用代码91360302332829667L。 法定代表人：万伟,总经理。 委托诉讼代理人：张靖，男，公司员工。 委托诉讼代理人：叶萍华，男，公司员工。 被告：易建军，女，1953年8月3日出生，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：易勇，住江西省，系被告侄子。 原告萍乡市萍安物业管理有限公司（以下简称“萍安物业公司”）与被告易建军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萍安物业公司的委托诉讼代理人张靖、被告易建军的委托诉讼代理人易勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告萍安物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年9月1日至2019年6月30日的物业管理费5610元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回2016年9月1日至2018年12月31期间的物业管理费4620元之部分诉讼请求。事实与理由：原告与萍乡市雅天商务公馆业主委员会于2016年9月1日签订《物业费管理承包协议书》，为该小区提供物业管理服务。合同约定原告提供服务的受益人为全体业主和使用人受益人按房屋面积支付物业管理费。被告居住的萍乡市雅天商务公馆小区YC501号房屋自2016年9月1日至2019年6月30日止按合同约定需向原告缴纳物业费5610元。原告提供了相应的物业服务，但被告拒不履行缴费义务，原告多次催缴未果，遂诉至法院。 被告易建军辩称，其在2013年左右购买了萍乡市雅天商务公馆YC501号房屋，房屋面积为165平方米，装修好后入住到2014年就未在该房屋内居住，其未向原告支付物业费，不支付物业费的原因：第一，房屋内财物被盗；第二，原告未管理好小区内的绿化；第三，原告未履行安保义务。原告亦未向其催收过物业费。 原告萍安物业公司针对其诉讼请求向本院提交了原告的营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人证明、2019年6月19日的催缴函短信截屏各一份、物业管理承包协议原件三份作为证据，被告易建军对上述证据的真实性均无异议，上述证据能够证明本案待证事实，本院予以认定。 被告易建军针对其答辩意见向本院提交了证据，对于原告萍安物业公司有争议的证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况作如下认定： 1.萍乡市公安局开发区分局洪山派出所出具的证明一份，拟证明被告在案涉房屋内居住时，于2014年11月2日发生财产被盗，证明原告的安保存在问题。经质证，原告对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，提出与原告无关。本院经审查认为，原告认可该证据的真实性，本院对该证据的真实性予以认定；因原告在2014年期间尚未入驻该小区进行物业管理，故该证据不能达到被告的证明目的。 2.照片打印件六张，拟证明原告对小区绿化没有养护，未尽到合同履行义务。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明原告未尽到合同义务。本院经审查认为，原告认可该组证据的真实性，本院对该组证据的真实性予以认定；在被告未能提供其他证据证明的情况下，该组证据不能达到被告的证明目的。 3.照片打印件一张，拟证明小区没有门卫登记制度，保安人员在工作时间睡觉，未尽到安保责任。经质证，原告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，提出每个人对服务标准的要求不一样，从照片中看不出保安是否在睡觉。本院经审查认为，原告认可该证据的真实性，本院对该证据的真实性予以认定；在被告未能提供其他证据证明的情况下，该证据不能达到被告的证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告萍安物业公司成立于2014年9月10日，经营范围包括物业管理。2016年9月1日，原告与萍乡市雅天商务公馆业主委员会签订了一份《物业管理承包协议书》，主要约定原告为雅天商务公馆进行服务管理，承包管理费每月25000元，合同期限自2016年9月1日至2017年8月31日。2017年8月31日，双方续签合同，约定所有业主的物业费、车位管理费、物业老欠费（2016年9月1日起）、外墙广告费（除1-2楼商户及顶楼铁塔收入）全部移交给原告自行收取，由原告对小区进行全面管理，合同期限自2017年9月1日至2018年12月31日。2018年12月27日，双方再次签订《物业管理承包合同书》，主要约定原告对雅天商务公馆进行物业管理，住户按物业建筑每平方米一元每月交纳物业服务费，合同期限自2019年1月1日至2019年12月30日。被告易建军于2013年购买雅天商务公馆YC501号房屋，后进行装修并短暂居住，该房屋建筑面积为165平方米。因被告自2016年9月1日起未向原告缴纳物业费，原告于2019年6月19日通过手机短信方式进行了催交，但被告仍拒不缴纳，原告遂诉至法院。 另查明：萍乡市公安局开发区分局洪山派出所于2019年8月22日出具证明一份，主要内容为易德萍于2014年11月2日报案称雅天大厦C座501室有一只纯金猴子样式物件被盗，总价值100000元。 本院认为，最高人民法院关于《审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告萍安物业公司与萍乡市雅天商务公馆业主委员会签订的《物业费管理承包协议书》，对该小区业主即被告易建军具有约束力。原告作为被告所在小区的物业服务企业，依合同履行自己的义务后，其有权按照法律规定和合同约定，要求被告支付物业管理费，被告亦应向原告及时缴纳物业管理服务费。故原告在提供物业服务后，根据上述协议约定要求被告支付2019年1月1日起至2019年6月30日期间的物业管理费990元于法有据，本院予以支持。被告的抗辩理由均不能成立，本院不予采纳。原告在诉讼过程中撤回部分诉讼请求系对自身权益的处分，本院对撤回部分的诉讼请求不予审理，原告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条之规定，判决如下： 被告易建军应在本判决生效之日起五日内向原告萍乡市萍安物业管理有限公司支付自2019年1月1日起至2019年6月30日期间的物业管理费990元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告易建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决书内容生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员  邹小蓉 二〇一九年十二月九日 代理书记员  尹 新
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0603执281号 申请执行人：贵州xx建设股份有限公司，住所地：铜仁市xx区xx大道xx半岛x栋x号。 法定代表人：潘xx，该公司总经理 委托代理人：何xx，贵州xx律师事务所律师。 被执行人：杨x，男，19xx年x月x日出生，土家族，贵州省铜仁市xx区人，无业，住贵州省铜仁市xx区xx大道x号x栋x单元x室。 本院依据已经生法律效力的（2018）黔0603民初836号民事判决书，在执行贵州xx建设股份有限公司申请执行杨x追偿权纠纷一案中。本案于2019年7月23日立案执行，7月29日向被执行人杨x送达执行通知书、报告财产令。责令被执行人杨x向申请执行人贵州xx建设股份有限公司支付追偿款xxxx元并支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费xxxx元，执行费xxxx元。因被执行人杨x未按执行通知书自动履行，本院已将其纳入失信名单进行信惩戒和采取限制高消费措施。在执行过程中，通过对杨x的银行存款、车辆、工商登记及股权进行查询，未发现有财产可供执行。而申请执行人又不能提供被执行人可供执行财产线索，本案目前无财产可供执行，经征得申请执行人的委托代理人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴先堂 审判员  刘元美 审判员  田 润 二〇一九年十二月三十日 书记员  张嘉曦
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)苏0707执3707号 本院在执行江苏赣榆通商村镇银行股份有限公司与邵某1、徐某1、徐某2、邵某2借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2018)苏0707民初9478号法律文书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人欠款190000元及利息、诉讼费，被执行人逾期未履行，进入执行程序后被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将邵连才、徐萍、徐德明、邵薪如纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月二十七日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5455号罪犯雷春英，女，1976年3月15日出生，畲族，文盲，福建省福安市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省龙泉市人民法院于2016年3月16日作出（2015）丽龙刑初字第239号刑事判决，以被告人雷春英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币10000元；违法所得继续予以追缴，上缴国库。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2016年9月3日作出（2016）浙11刑终85号刑事裁定，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年9月14日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯雷春英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯雷春英在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行生效判决所判处的罚金人民币700元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯雷春英在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务。综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及监内消费等因素，尚不能认定其符合法定减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯雷春英不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月十九日代书 记员  王 慧
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执3660号 申请执行人：黄浩，男，1983年2月16日出生，汉族，住天津市河西区。 申请执行人：梅淑琴，女，1943年10月30日出生，汉族，住北京市宣武区。 委托诉讼代理人：龚强，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小军，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 被执行人：蒲丹，男，1971年11月28日出生，苗族，住成都市龙泉驿区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）京仲裁字第2454号仲裁裁决，于2019年11月11日立案执行申请执行人黄浩、梅淑琴与被执行人蒲丹国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额2609714.89元。 经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市龙泉驿区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第2454号仲裁裁决由成都市龙泉驿区人民法院执行。 成都市龙泉驿区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇一九年十二月十三日 书记员 胡桂荣
开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0205执恢89号申请执行人：朱格森,男,汉族，1957年2月28日生，住本市禹王台区。被执行人：郝海涛,男,汉族，1976年2月2日出生,住开封市禹王台区。本院在执行申请执行人朱格森与被执行人郝海涛借款合同一案中，申请执行人朱格森自愿撤回执行申请。经本院审查，申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)豫0205执恢89号案件的执行。申请执行人朱格森可在两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  户志刚审判员  张文阳审判员  张 芳二〇一九年十二月三十日书记员  李慧珍
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初4197号 原告：李艳芳，女，1978年12月5日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。 被告：抚顺兴隆宝通置业有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区。 法定代表人：佟恩祥，系该公司总经理。 委托代理人：曹阳，系辽宁煤都律师事务所律师。 原告李艳芳与被告抚顺兴隆宝通置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳芳，被告抚顺兴隆宝通置业有限公司委托诉讼代理人曹阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除我与被告签订的《LOFT》商品房认购协议书；2、要求被告返还购房款及代办费161111元及利息（自2018年3月29日起至给付之日止，按照中国人民银行贷款利率计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告于2018年3月29日签订《LOFT》商品房认购协议书，签订合同当日，我向被告支付房款160611元及代办费500元，由于被告将房屋抵押给银行，贷款迟迟办不下来，并未告知我，拖延一年之久，现诉至法院，请求被告一次性返还购房款及代办费161111元及利息。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求，不存在法定和约定的解除情形，也不同意支付相应的利息，利息起算日也不正确，请求法院对诉讼费酌情予以考虑。 经审理查明，2018年3月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《LOFT》商品房认购协议书，其中约定，原告认购被告开发的LOFT号楼一单元1519号房，建筑面积51.17㎡，销售面积单价6265.60元／㎡，付款方式为贷款，总金额为320611元，已交定金50000元，剩余首付房款110611元，贷款16万元；乙方自愿签订本认购协议书并支付定金人民币伍万元，待签订《商品房买卖合同》时该款项抵作购房款；本认购书中提及的建筑面积为参考建筑面积，最终建筑面积以房产相关部门测绘审批为准；如建筑面积发生变更时，单价不变，总款额多退少补；银行贷款金额为暂定金额，最终以《商品房买卖合同》的贷款金额为准；乙方保证本认购书签订之后于5日内，剩余房款于2018年3月31日前付清，并携带本定购书、购房款交纳定金的收据及身份证等相关证件，材料到兴隆摩尔世界销售中心现场签订《商品房买卖合同》，按约定的付款方式支付购房款并保证不退、不更名、不换房；乙方提出退房或不按前款所规定的时间签订《商品房买卖合同》及缴纳房款，或未交齐贷款资料、隐瞒征信不良信用记录等情形导致无法办理贷款，则视为违约，甲方有权将该房源另行出售，所交定金不予返还，甲方无需另行通知。协议签订后，原告向被告交纳贷款代办费500元，被告于2018年3月29日为原告出具收款收据。原告按约定向被告交付首付款160611元，被告于2018年3月31日为原告出具收款收据。另，被告在庭审中自认将案涉房屋出售给原告之前已经将房屋抵押的事实。 本院所确认的上述事实，有原告提交的身份证、《LOFT》商品房认购协议书、收款收据以及原、被告陈述在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第四十九条规定，抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者告知受让人的，转让行为无效。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，……；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；……。本案，原告与被告签订的协议书的内容符合《商品房销售管理办法》中第十六条的规定，并交付了首付款，应认定为商品房买卖（预售）合同。被告在签订协议书之前，已经将房屋抵押，其并未提供证据证明在出卖房屋时将房屋抵押的情况告知原告，因其故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实，致使原告不能实现合同目的，现原告申请解除合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应返还原告已付购房款160611元及利息，因被告于2018年3月31日为原告出具交付首付款的收据，故利息应自付款的次日即2018年4月1日起至实际给付之日止，以160611元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。关于贷款代办费一节，因费用由被告收取，由其出具的盖有公章的收款收据为证，被告未履行代办义务，故应将此款返还原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国担保法》第四十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下： 一、被告抚顺兴隆宝通置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李艳芳购房款160611及利息（自2018年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 二、被告抚顺兴隆宝通置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李艳芳代办费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3522元，减半收取1761元，由被告抚顺兴隆宝通置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。 审判员  栾海萍 二〇一九年十二月三日 书记员  苗伟伦
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1323执558号之一 申请执行人：中国邮政银行储蓄银行股份有限公司蓬安县支行，住所地：四川省蓬安县相如镇，统一社会信用代码：915113236xxxx。 法定代表人：张斌，该行行长。 委托诉讼代理人：沈明，该行员工。 被执行人：苟志鹏，男，1985年5月8日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：邓金平，女，1984年8月19日出生，汉族，住四川省蓬安县。 本院在执行申请执行人中国邮政银行储蓄银行股份有限公司蓬安县支行与被执行人苟志鹏、邓金平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院递交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）川1323执558号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏茏沣 审判员  高树林 审判员  龚 林 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 潇
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执3571号之一申请执行人：孙菲佳，男，1989年3月6日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：华一丹，男，1969年3月20日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：中健国金控股无锡有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：陈晓飞，该公司总经理。申请执行人孙菲佳与被执行人华一丹、中健国金控股无锡有限公司民间借贷纠纷执行一案，无锡市梁溪区人民法院作出的（2019）苏0213民初5400号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：一、华一丹、中健国金控股无锡有限公司确认结欠孙菲佳本金70万元，于2019年6月10日之前全部归还孙菲佳。二、案件受理费5505元（已减半收取）、保全费4020元，合计9525元，由华一丹、中健国金控股无锡有限公司负担，该款已由孙菲佳预付，华一丹、中健国金控股无锡有限公司于2019年6月10日前将负担部分直接给付孙菲佳。三、若华一丹、中健国金控股无锡有限公司未按期足额支付上述费用，孙菲佳有权就未履行部分全额申请执行，并要求华一丹、中健国金控股无锡有限公司支付利息（以70万元为基数，自2018年10月11日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向无锡市梁溪区人民法院申请执行。本院于2019年7月8日立案执行。经执行查控平台查询自然资源部不动产登记信息、公安部车辆登记信息及全国、地方各银行等金融机构，调查及执行情况如下:被执行人华一丹名下有22813元银行存款，本院进行扣划，在扣除9495元执行费后，发放给申请执行人13318元。此外，未发现被执行人华一丹、中健国金控股无锡有限公司名下有可供执行的银行存款、债券及股票。未发现被执行人华一丹、中健国金控股无锡有限公司名下有可供执行的不动产、车辆登记信息。此外，未发现被执行人华一丹、中健国金控股无锡有限公司名下有其他可供执行的财产线索。本院已决定限制被执行人华一丹、中健国金控股无锡有限公司的高消费行为。截止2019年12月23日，本案已执行到位债务13318元。经本院穷尽执行措施，被执行人名下已无财产可供执行。经本院发出通知书，要求申请执行人提供被执行人名下可供执行的财产线索，但申请执行人仍无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2019）苏0213民初5400号民事调解书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 包征雄审 判 员 陈京南审 判 员 蔡 岩二〇一九年十二月二十四日法官助理 温超洁书 记 员 李祖贤
甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1227执312号申请执行人：白某1，男，汉族，1968年出生，农民，现住徽县。申请执行人：白某2，男，汉族，1943年出生，农民，现住徽县。被执行人：王某某，男，汉族，1987年出生，农民，现住徽县。申请执行人白某1、白某2与被执行人王某某机动车交通事故责任纠纷一案，徽县人民法院作出的（2012）徽民一初字第146号民事调解书发生法律效力后，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2019年8月13日向本院申请强制执行，本次申请执行标的为违约金6万元。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查执行措施，其过程结果如下：依法向被执行人王某某送达了执行通知书等相关执行手续责令其履行法律文书所确定的给付义务；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人王某某的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但未发现有可供执行的财产；结案前三个月内又对其名下财产进行了二次查询，但未发现有可供执行的财产；三、我院于2019年12月24日依法将被执行人王某某纳入失信被执行人名单并限制其高消费；四、向申请执行人告知执行情况，并进行终本约谈。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、失信决定书、限制消费令等，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，该案自立案之日起已超过三个月，且经过约谈申请执行人，告知其终本事由，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田 予审 判 员  范欣峰审 判 员  贾利辉二〇一九年十二月二十六日法官助理  戴 芳书 记 员  杨向东
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0213执2236号申请执行人：王同斌，男，1962年2月21日出生，汉族，户籍地青岛市李沧区。被执行人：青岛益德轩医药连锁有限公司，住所地青岛市李沧区兴城路21号2栋丁。法定代表人：解维堃。申请执行人王同斌与被执行人青岛益德轩医药连锁有限公司合同纠纷一案，青岛市李沧区人民法院作出的（2018）鲁0213民初4403号民事判决书已发生法律效力且已立执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人申请撤回本次执行申请，如被执行人未按和解协议履行，申请人将申请恢复原法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：（2018）鲁0213民初4403号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张群生人民陪审员  梁秀红人民陪审员  毕彩霞二〇一九年十二月六日书 记 员  吕雅丽
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初4699号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码91360300859062562J。 负责人：毕勇，该行行长。 被告：叶秋，男，1980年8月4日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告叶秋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出书面的撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案受理费889元，减半收取计444.5元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行承担。 审 判 员  刘丛国 二〇一九年十二月二十日 代理书记员  黄 艳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初12923号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：孙绍友，身源不详。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告孙绍友追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  刘兆兴二〇一九年十二月二十二日书记员  董英然
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫16刑更970号罪犯宋民付，男，1982年2月19日出生，汉族，小学文化，河南省确山县人，现在周口监狱服刑。河南省确山县人民法院于2010年10月27日作出(2010)确刑初字第107号刑事判决,以被告人宋民付犯抢夺罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币25000元，刑期自2010年6月23日起至2023年6月22日止。判决发生法律效力后，2010年11月24日入狱服刑。曾减刑3次，减去有期徒刑2年4个月（减刑后刑期自2010年6月23日起至2021年2月22日止）。2019年12月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2019年12月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯宋民付确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬10次，监狱级改造积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯宋民付在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘克奇、蒋军及同监区罪犯范全民、杨宗瑾的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯宋民付在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋民付的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2010年6月23日起至2020年7月22日止），剥夺政治权利3年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  曹纪峰人民陪审员  王生军二〇一九年十二月二十日法官助理卢小玉书记员刘超男
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执6610号申请执行人：袁梦劼，男，1991年1月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：王庆芝，男，1966年4月22日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。袁梦劼与王庆芝民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初23182号民事判决书已发生法律效力。申请执行人袁梦劼向本院申请执行，要求被执行人王庆芝归还借款144,000元及并支付相应的逾期利息及违约金。本案在执行过程中查明，诉讼中已轮候查封被执行人王庆芝名下位于上海市徐汇区宜山路XXX号XXX室的房屋，因系轮候查封，尚不具备处置条件。除此以外，经向有关职能部门查询，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 曦审判员 张 浩审判员 武 博二〇一九年十二月二十日书记员 郁宜君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1623执780号 申请执行人：无棣县海城小额贷款有限公司，住所地无棣县中心大街20号。 法定代表人：刘春晓，董事长。 被执行人：蔡卫东，男，1968年3月17日出生，汉族，住河北省保定市新市区。 被执行人：杨传德，男，1968年8月19日出生，汉族，现住山东。 被执行人：苟瑞波，男，1967年11月21日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：山东德克曼装饰材料有限公司，住所地：无棣县工业园区内、205国道北侧、工业园纬二路东侧。 法定代表人：杨传德，该公司经理。 本院在执行申请执行人无棣县海城小额贷款有限公司与被执行人蔡卫东、杨传德、苟瑞波、山东德克曼装饰材料有限公司合同纠纷一案中，申请执行标的为4000000元及利息，已执行0元，未执行4000000元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。经网络查控未发现被执行人有存款；向车辆管理部门进行查询，发现被执行人名下有车辆登记信息，本院依法轮候查封亦未实际控制；向不动产登记部门进行查询，未发现苟瑞波名下有不动产登记信息，发现被执行人蔡卫东、杨传德名下有不动产登记信息，本院依法轮候查封，发现被执行人山东德克曼装饰材料有限公司名下有不动产登记信息，本院依法查封，但是因涉案财产存在抵押，申请执行人无棣县海城小额贷款有限公司明确表示不进行评估拍卖；到住房公积金管理中心进行查询，未发现被执行人蔡卫东、杨传德、苟瑞波、山东德克曼装饰材料有限公司有公积金登记信息；向保险理财部门进行查询，均未发现有保险理财产品信息。被执行人山东德克曼装饰材料有限公司已停止生产经营多年。申请执行人亦无法提供其他线索且本院已经告知申请人无棣县海城小额贷款有限公司该案将终本结案，经申请本院依法限制被执行人蔡卫东、杨传德、苟瑞波、山东德克曼装饰材料有限公司高消费，将其纳入失信被执行人名单，依法终结本次执行程序。 本院认为，因本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜金亮 审判员  赵连辉 审判员  刘广飞 二〇一九年十二月十日 书记员  袁孟浩
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初9769号原告：昆明市官渡区豪隆建筑材料厂，住所地昆明市官渡区大板桥镇西冲口村。经营者：任雪利，男，1965年1月28日生，汉族，云南省昆明市人，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。委托代理人：刀思楠，云南千和律师事务所律师，特别授权代理。被告：程武学，男，1969年7月20日生，汉族，四川省泸县人，身份证登记住址四川省泸县。原告昆明市官渡区豪隆建筑材料厂诉被告程武学买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告昆明市官渡区豪隆建筑材料厂的委托代理人刀思楠到庭参加诉讼，被告程武学经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明市官渡区豪隆建筑材料厂向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付所欠原告货款202845元及按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年12月31日起至清偿之日止的的资金占用费；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告购买油漆，现因被告拖欠原告货款202845元迟迟未支付，经多次催要货款未果，原告遂诉至法院。被告程武学经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：1、欠条一份，证明被告尚欠原告货款的事实；2、短信记录，证明原告向被告催收货款，被告未表示异议；3、单位应付明细账本，证明本案被告欠付货款情况。被告程武学经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。本院认为，原告提交的证据，材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审原告陈述和举证，本院确认本案以下法律事实：原告系建筑材料供应商。被告于2016年起向原告购买油漆，经双方2016年5月6日对账结算，被告向原告出具欠条，载明“今欠昆明市官渡区豪隆建筑材料厂油漆款202845元，于2016年12月31日前付清”。现被告拒不向原告支付货款，原告经多次催要无果，遂诉至法院主张前述诉请。本院认为：首先，原告同被告之间存在合法有效的买卖关系，原告同被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，故对于原告要求被告支付尚欠货款202845元的主张，本院依法予以支持；其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本案中，原告同被告程武学在欠条中未就逾期付款违约责任进行约定，但被告程武学长期拖欠货款确实给原告造成了经济损失，故被告程武学应依法按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息，因双方已就还款期限进行明确约定，故本案逾期付款利息应自2017年1月1日开始计算；因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日起中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程武学于本判决生效之日起十五日内向原告昆明市官渡区豪隆建筑材料厂支付尚欠货款202845元；二、被告程武学于本判决生效之日起十五日内以尚欠货款202845元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率向原告昆明市官渡区豪隆建筑材料厂计算支付自2019年7月11日起至2019年8月19日止的逾期付款利息；三、被告程武学于本判决生效之日起十五日内以尚欠货款202845元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告昆明市官渡区豪隆建筑材料厂计算支付自2019年8月20日起至上述货款实际付清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4343元由被告程武学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  蔡家瑶人民陪审员  张藜瀚人民陪审员  杨嘉升二〇一九年十二月十日书 记 员  谭思祺
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初6351号原告:中国银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市川汇区八一路中段。统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。被告:高红勋，男，汉族，1990年10月20日出生，住河南省周口市商水县。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告高红勋信用卡纠纷一案,本院2019年11月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告高红勋经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金7499.7元,截止2019年6月17日利息3092.03元,应收费用1756.16元,共计12347.89元;自2019年6月18日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2015年6月15日被告向其申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号62×××34的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告高红勋未作答辩。本院经审理查明:2016年6月15日,高红勋向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行周口分行审批通过高红勋的申请,向高红勋核发了信用卡（卡号：62×××34）,但高红勋使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年6月17日,该信用卡已透支本金7499.7元,利息3092.03元,应收费用1756.16元,以上共计12347.89元。中行周口分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告高红勋向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告高红勋提供信用卡，被告高红勋领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告高红勋在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告高红勋应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告高红勋偿还信用卡透支本金7499.7元,利息3092.03元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用1756.16元及2019年6月18日起的透支利息的诉讼请求,庭审中原告认可应收费用包含滞纳金。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,中行周口分行诉请的应收费用1756.16元，其中滞纳金17560.16元系2017年1月1日后产生,本院不予支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告高红勋在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2019年6月18日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（高红勋）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告高红勋在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告高红勋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定,判决如下:一、被告高红勋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金7499.7元，利息3092.03元，应收费用0元，共计10591.73元；（自2019年6月18日起至高红勋实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告高红勋负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  唐玉吉二〇一九年十二月二十日书记员  杨 婉
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终8748号上诉人（原审原告）：山东临沂开元教育设备有限公司，住所地山东省临沂市费县城东工业园。法定代表人：赵成科，总经理。委托诉讼代理人：商家泉，北京高文律师事务所律师。委托诉讼代理人：许莲花，女，北京高文律师事务所实习律师，住吉林省梅河口市。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张玲，国家知识产权局审查员。原审第三人：上海姚记科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区黄渡镇曹安路4218号。法定代表人：姚朔斌，董事长。委托诉讼代理人：邹建伟，上海舒苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：程天吉，上海舒苑律师事务所律师。上诉人山东临沂开元教育设备有限公司（简称开元公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初6876号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.注册人：上海姚记科技股份有限公司（简称姚记公司）。2.注册号：3727456。3.申请日期：2003年9月23日。4.专用期限至：2006年6月28日。5.标志：6.核定使用服务（第28类）：宾果游戏牌、纸牌、扑克牌、棋类游戏、麻将牌、娱乐品、玩具、乒乓球拍、羽毛球拍。二、被诉裁定：商评字[2018]第88520号《关于第3727456号图形商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2018年5月23日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）认定：诉争商标的注册未违反2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第十一条第一款第一项、第二项、第三项的规定，裁定：诉争商标予以维持。四、其他事实在原审诉讼阶段，开元公司提交了百度百科关于“JOKER”的相关介绍以及不同品牌扑克中大小王的图片形象作为主要证据。其中显示一些扑克牌的大小王图片系小丑图案，但具体图案各不相同。姚记公司提交的扑克牌实物显示其生产的姚记扑克的大小王形象与诉争商标标志一致。在原审庭审中，开元公司明确表示在本案中仅主张诉争商标违反2001年商标法第十一条第一款第三项的规定，不再主张其他条款。原审法院另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。北京知识产权法院认为：诉争商标能够发挥识别商品来源的功能，具有显著特征，诉争商标的申请注册未违反2001年商标法第十一条第一款第三项的规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回开元公司的诉讼请求。开元公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并改判支持开元公司诉讼请求，其主要理由为：一、诉争商标构成要素较多，图案设计复杂，在核定使用商品上难以起到区分商品来源的作用，缺乏作为商标的显著特征；二、诉争商标设计元素为同行业经营者公知公用，诉争商标作为商标继续维持注册，不利于维系公平竞争的市场经济秩序，造成不必要的混乱，应予宣告无效。国家知识产权局、姚记公司均服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、被诉裁定、行政阶段及原审诉讼阶段的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：根据法不溯及既往的原则，本案实体问题的审理适用2001年商标法。2001年商标法第十一条第一款第三项规定，缺乏显著特征的标志，不得作为商标注册。商标具有显著特征是实现商标功能的必要条件，对商标是否具有显著特征的判定，应当综合考虑商标标志的含义、呼叫和外观构成，以及商标核定使用的商品、相关公众的认知习惯、商标核定使用商品所属行业的实际使用情况等因素。本案中，诉争商标为图形商标，其核心图案为小丑形象，周边围绕有酒杯、帽子、球、飘带等图案。相对于周边细节，一般公众较易首先辨认出诉争商标中所占比例较大的小丑形象。诉争商标整体图形设计独特，主题突出，注册使用在扑克牌等商品上，能够发挥识别商品来源的功能，具有显著特征。现有证据不能证明小丑形象系扑克牌中大小王牌面图案的唯一形式，且小丑形象本身亦存在较大设计空间。开元公司关于诉争商标设计元素为同行业经营者公知公用，其注册使用不利于维系公平竞争的市场经济秩序的主张缺乏事实依据，本院不予支持。故商标评审委员会和原审法院关于诉争商标未违反2001年商标法第十一条第一款第三项之规定的认定正确。开元公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。开元公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院均不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由山东临沂开元教育设备有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 亓 蕾审判员 蒋 强审判员 王晓颖二〇一九年十二月二十四日书记员 季依欣
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初5020号原告：韩朝艮，男，1957年4月27日生，汉族，居民，现住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：赵正红，江苏民和众律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：孟怀玉，男，1968年4月26日生，汉族，居民，住滨海县。被告：吴桂梅，女，1969年3月24日生，汉族，个体户，住滨海县。原告韩朝艮与被告孟怀玉、吴桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩朝艮及其诉讼代理人赵正红到庭参加诉讼，被告孟怀玉、吴桂梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩朝艮向本院提出诉讼请求：1、归还借款本金20000元及月息1.5%的利息（从2017年6月10日至履行完毕之日止）；2、归还借款本金50000元及月息1.5%的利息（从2017年3月22日至履行完毕之日止）。事实和理由：被告孟怀玉和吴桂梅系夫妻关系，在滨海县滨海港镇共同经营百货超市。原告与被告是同乡。被告因超市进货需要资金，向原告借款两笔，口头约定月利率1.5%，没有约定还款时间，被告至今没有还本付息。具体借款情况如下：第一笔借款：被告孟怀玉于2011年、2012年期间因开超市进啤酒需要资金周转向原告借到了现金50000元，双方口头约定月利率1.5%。后来，被告孟怀玉对于该借款利息也是十个月一结实际支付的。到2014年2月9日，因原告韩朝艮需要资金。被告孟怀玉就归还30000元本金和50000元的十个月利息7500元。借款本息结算到2014年12月9日，被告孟怀玉20000元的借款本金未归还，及十个月利息计3000元未支付。被告孟怀玉因资金紧张，就与原告协商：让这20000元本金继续借给二被告经营超市，月利率1.5%不变，利息还是按照借款本金20000元计算，十个月一结一付；未支付的3000元借款利息作为欠款不计算利息。孟怀玉于9日当天出具新的借条确认上述事实，并收回以前的借条。之后被告孟怀玉于2015年10月9日、2016年8月9日、2017年6月9日先后三次各支付了利息3000元，每一次支付利息时，借款人孟怀玉都在借条上记载利息支付时间和数额。之后，二被告既没有按期支付利息，也没有按照韩朝艮要求归还本金。第二笔借款：二被告因开超市需要资金周转为由于2015年7月21日向原告借到了现金50000元，双方口头约定月利率1.5%，利息十个月一结一付。二被告孟怀玉和吴桂梅在2016年5月21日、2017年3月21日先后两次各支付了10个月利息7500元，每一次支付利息时，被告孟怀玉都在借条上记载利息支付时间和数额。之后，二被告既没有按期支付利息，也没有按照原告要求归还本金。被告孟怀玉、吴桂梅未到庭答辩。本院经审理认定如下事实:原告韩朝艮与被告孟怀玉、吴桂梅相识。被告孟怀玉因需资金向原告借款。2014年12月9日，被告孟怀玉向原告出具借条，借条载明借款23000元，原告庭审中自认20000元系本金，3000元系之前十个月利息。后分别于2015年10月9日、2016年8月9日、2017年6月9日分别归还利息3000元。2015年7月21日，被告孟怀玉因为资金周转问题再次向原告韩朝艮借款50000元并出具借条。被告分别于2016年5月21日、2017年3月21日向原告韩朝艮归还十个月利息7500元。另查明，2015年7月21日的借条上的吴桂梅签字系被告孟怀玉所签的。上述事实，有当事人陈述及借条，原、被告的录音光盘等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孟怀玉向原告韩朝艮借款，有借据、通话光盘等证据证明，借贷关系成立，被告孟怀玉应依法履行还款义务。关于原告韩朝艮提出的支持其借款月利率为1.5%的请求。本院认为，虽然原、被告没有明确书面约定借款的利率，但是通过其多次归还利息的数额可以看出，被告实际履行的还款月利率为1.5%，与原告的陈述一致，本院予以支持。原告要求被告吴桂梅与被告孟怀玉共同承担还款责任，但借条上签字并非被告吴桂梅本人所签，且原告未提供充分证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告要求被告吴桂梅共同承担还款责任的诉讼请求不予支持。被告孟怀玉、吴桂梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告孟怀玉本判决生效后十日内一次性归还原告韩朝艮借款本金20000元及利息（从2017年6月10日起至履行完毕之日止按月利率1.5%计算）。二、被告孟怀玉限本判决生效后十日内一次性归还原告韩朝艮借款本金50000元及利息（从2017年3月22日起至履行完毕之日止按月利率1.5%计算）。被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，由被告孟怀玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费875元（开户名称：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行。账号：52×××89）。审 判 长  梁 娟人民陪审员  许一峰人民陪审员  曹开美二〇一九年十二月二日法官 助理  熊雯新书 记 员  董亚吉附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
四川省马尔康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3201民初328号 原告：胡苏，男，1955年8月8日出生，汉族，住四川省马尔康市。 被告：鄢平，男，1978年6月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告胡苏与被告鄢平劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告胡苏于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡苏自愿提出撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡苏撤回起诉。 案件受理费25元，由原告胡苏负担。 审判员  杨青 二〇一九年十二月二十日 书记员  茸初 附法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初1748号原告:张爱萍，女，1962年7月8日出生，汉族，住洛宁县。被告：王永花，女，1960年1月17日出生，汉族，住洛宁县。原告张爱萍诉被告王永花民间借贷纠纷一案，本院立案后，因被告下落不明，依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张爱萍到庭参加诉讼，被告王永花经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款3万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月22日，被告以开发房产缺少资金为由，向原告借款3万元，并出具借条一张。被告承诺使用期限20天左右，在场见证人为焦某。后原告找被告多次索要，被告以各种理由推托至今。为维护原告合法权益，特诉至法院。原告提供借条1张证明其诉讼主张。另证人焦某出庭为原告作证。被告未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，被告以开发房产缺少资金为由，经焦某介绍，从原告处借款3万元，并向原告出具借条1张。后支付1个月利息600元。后原告以多次向被告讨要未果为由，诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款3万元，有被告向原告出具的借条及证人焦某的证言相佐证，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，经合议庭评议，判决如下：被告王永花于本判决生效后十日内归还原告张爱萍借款3万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费480元，由被告王永花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  金利兵人民陪审员  夏孝鹏人民陪审员  田小超二〇一九年十二月十六日书 记 员  雷雅琼
重庆市石柱土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0240民初5138号 原告：汪浩，男，1991年9月6日出生，住重庆市石柱土家族自治县； 被告：向海军，男，1974年10月21日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告汪浩与被告向海军租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪浩、被告向海军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 汪浩向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告向海军偿还工程机械款28000.00元，本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年，黄仁德和向海军租用原告的挖机在丰都县江池镇修路，所欠工程机械款为28000.00元一直未付。经原告多次催收未果，故诉至法院。 向海军辩称，原告的挖机在现场施工是事实，但并不是答辩人与原告商谈的租赁事宜，都是黄仁德与原告联系的。欠条是答辩人与黄仁德共同出具的，答辩人只对欠条中一半的金额14000.00元承担责任。答辩人认为原告起诉的对象有误，请求人民法院依法裁判。 本院经审理认定事实如下：2015年左右，原告汪浩出租挖机在被告向海军和黄仁德位于丰都县江池镇的修路施工现场作业，后经结算，尚欠挖机租赁费用28000.00元。2018年2月15日，向海军给汪浩书写了一张欠条，载明：“今欠到汪浩工程机械款贰万捌仟元￥28000.00元正，2018年7月1日前付清。”向海军在欠条上签名捺印并书写了公民身份号码。同时，该欠条欠款人上还有黄仁德的签名。诉讼中，原告明确表示在本案中不向黄仁德主张权利，只要求向海军承担欠条全部金额的支付义务。 本院认为，租赁挖机做工理应按照双方约定的价格支付挖机租赁款。本案中，被告对原告出租了挖机在其江池镇修建公路的工地做工的事实并无异议，本院对挖机租赁事实的真实性予以认定。原告诉称向海军拖欠了租赁费用28000.00元未支付的事实，有向海军亲笔书写的欠条为证，本院予以确认。对于被告辩称应与黄仁德各承担14000.00元欠款的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”向海军对其与黄仁德合伙期间产生的债务依法应对债权人承担连带责任，现原告只要求向海军一人对全部债务承担支付责任，系原告对自身权利的处分，向海军承担全部债务后依法可以向其他合伙人追偿。因此，本院对被告的辩称理由不予采信。综上，原告诉请判令向海军支付挖机租赁费28000.00元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告向海军于本判决生效之日起五日内向原告汪浩支付挖机租赁费28000.00元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由被告向海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 员 陈静 二〇一九年十二月五日 法官助理 马建 书 记 员 向彬
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更2184号 罪犯龚秀斌，男，1986年3月17日出生,四川省广安市人，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 经四川省广安市广安区人民法院2013年7月11日于作出(2013)广安刑初字第222号刑事判决，以龚秀斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处罚金10000元；刑期自2013年3月31日起至2028年3月30日止。执行机关四川省嘉陵监狱于2019年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯龚秀斌在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，龚秀斌判处罚金10000元，已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯龚秀斌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯龚秀斌减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二六年七月三十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  杨若朗 二〇一九年十二月二十四日 书记员  朱月红
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执恢31号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司平果县支行，地址：平果县马头镇朝阳街一巷6号。 负责人：黄佳源，行长。 被执行人覃大魁，男，1972年7月18日出生，壮族，住。 被执行人陆秋华，女，1973年7月31日出生，壮族，住。 申请执行人中国工商银行股份有限公司平果县支行与被执行人覃大魁、陆秋华金融借款合同纠纷执行一案,本院作出的（2016）桂1023民初1445号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人覃大魁、陆秋华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国工商银行股份有限公司平果县支行于2019年7月23日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还贷款本金182678.45元及迟延利息，案件受理费2140元，本院于同日依法受理。 在执行过程中，经查询，查明被执行人陆秋华有一套位于平果县马头镇大学路学府御景住宅小区3幢1单元604号房产。2019年10月4日本院依法对上述房产进行拍卖（变卖），拍卖所得款188180元扣除申请执行费、案件受理费、拍卖辅助机构佣金后剩余184787.10元支付给中国工商银行股份有限公司平果县支行。后经本院对银行、车管所、房管所、国土局、工商等进行查询，发现被执行人陆秋华、覃大魁没有可供执行财产。现申请执行人尚未实现债权为17655.66元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人暂没有其它可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐靖钧 审 判 员 陆贵业 审 判 员 甘荣军 二〇一九年十二月二日 法官助理 韦有能 书 记 员 黄胤淇
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0684执1300号申请执行人赵发枝，女，1968年10月1日生，汉族，住宜城市。被执行人石晓冀，男，1970年2月2日生，汉族，住原宜城市。被执行人张莉，女，1967年7月25日，汉族，住址同上。本院在执行赵发枝与石晓冀、张莉民间借贷纠纷一案中，因被执行人至今没有按生效的法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院依法扣划了被执行人张莉的银行存款15030元，支付给了申请执行人，现查被执行人无银行存款，亦无其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人现无可供执行的财产，本院将该情况告知了申请执行人，终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈向东人民陪审员  黄传友人民陪审员  王 锋二〇一九年十二月三十日执 行 员  叶玉清书 记 员  齐 萌
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保6079号申请人肖之林，男，汉族，1990年6月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人叶智维，广东万哲律师事务所律师。被申请人余宝珍，女，汉族，1961年9月9日出生，住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1111400元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币1111400元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人余宝珍名下价值人民币1111400元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十二月十二日书记员  沈杰玲
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更6514号 罪犯张春，男，1982年10月22日出生,四川省资中县人，汉族，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省资阳市雁江区人民法院于2017年6月13日作出(2017)川2002刑初215号刑事判决，以被告人张春犯盗窃罪，判处有期徒刑3年4个月，并处罚金5000元。被告人张春未提出上诉，刑期自2016年12月23日起至2020年4月21日止。执行机关四川省邑州监狱于2019年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张春在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯张春判处罚金5000元已缴纳1600元，有家庭经济困难证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张春在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张春减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇二〇年一月二十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  明 静 审 判 员  梁 楷 人民陪审员  秦昌正 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  何 静
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初1880号 原告：闵少华，女，1978年4月5日出生，汉族，住宜都市, 原告：邹波，男，1979年7月21日出生，汉族，住宜都市, 二原告共同委托代理人：熊佳，湖北百思特律师事务所律师。 被告：宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路27-11号。（以下简称“华祥商管公司”） 法定代表人：黄涛，该公司总经理。 被告：湖北省华祥投资发展有限公司，住所地宜昌市常刘路27-11号。（以下简称“华祥投资公司”） 法定代表人：王温明，该公司执行董事。 二被告共同委托代理人：林金施、王悦琪，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。 原告闵少华、邹波与被告华祥商管公司、华祥投资公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周云独任审理，于2019年6月12日公开开庭。原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告闵少华、邹波诉称：2011年1月11日，原告与被告华祥商管公司签订《商铺委托经营管理合同》，约定原告将其名下红星美凯龙宜昌华祥店3号楼3层3261号商铺委托被告经营管理，被告向原告支付商铺收益款，同时华祥投资公司为收益款的支付提供担保。后原告依约出租商铺给被告使用，但被告未付收益款。截止2018年11月30日，华祥商管公司共拖欠收益款34583.45元及滞纳金17442.48元。因原告追索未果，故诉至法院，请求判令:1、两被告向原告连带支付截止到2018年11月30日时收益款34583.45元、滞纳金17442.48元，并按合同约定支付后续收益款和滞纳金。2、由两被告承担本案诉讼费用。 被告华祥商管公司、华祥投资公司辩称：1、拖欠收益款属实，但欠付金额需要核实。2、合同签订后，因商圈周边修路，导致客观情况重大变化，继续履行合同对被告明显不公，请求法院按情势变更原则变更或解除合同。3、合同约定的日1‰滞纳金标准过高，请求予以降低。4、华祥投资公司担保无效，不承担连带给付责任。 经审理查明：2011年1月11日，原告和两被告签订《商铺委托经营管理合同》，主要约定：①原告将其名下位于红星美凯龙宜昌华祥店3号楼3层3261号商铺委托被告华祥商管公司经营管理；②委托期限自2012年3月1日至2022年2月28日；③自2015年3月1日起至2022年2月28日，华祥商管公司应每年按季度分四次向原告支付收益款，于每季度最后一个月下旬付该季度的收益款；④若华祥商管公司逾期付款，按每季度收益款的日1‰支付滞纳金；⑤原告商铺收益款税费，由华祥商管公司统一代扣代缴；⑥被告华祥投资公司对华祥商管公司支付收益款等承担担保责任。 合同履行过程中，华祥商管公司多次向原告迟延支付收益款，遂引发诉讼。经核算，华祥商管公司已付收益款24609.04元，尚欠收益款34583.45元未付，滞纳金已支付至2016年11月1日。 经本院多次主持调解，双方当事人未达成调解协议。 上述事实，有房产证、《商铺委托经营管理合同》、返款明细、银行流水等，及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：1、《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告依约委托商铺，被告华祥商管公司应按期足额支付收益款。现华祥商管公司拖欠收益款未付，应承担继续付款及支付滞纳金等违约责任。2、被告华祥投资公司在《商铺委托经营管理合同》“担保方”项下盖章，系其真实意思表示，视为承担担保责任。因其未约定保证方式，故视为对华祥商管公司的债务承担连带保证责任。被告辩称担保已过时效，与事实不符，本院不予采信。3、关于欠付收益款金额，以双方对账确认的34583.45元为准，滞纳金自2016年11月1日起算。4、《商铺委托经营管理合同》第7.8条约定按日1‰计收滞纳金，该违约金标准过分高于原告的损失，被告华祥商管公司请求调整，符合法律规定，本院调整为参照中国人民银行同期贷款利率。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宜昌华祥商业管理有限公司应在本判决生效后十五日内，向原告闵少华、邹波支付截止2018年11月30日时所欠商铺收益款34583.45元，并以34583.45元为本金基数，按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付滞纳金，滞纳金自2016年11月1日起计算至债务全部清偿时止。 二、被告湖北省华祥投资发展有限公司对被告宜昌华祥商业管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告闵少华、邹波其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，由两被告负担，两被告应在支付上述判决款项时一并直接给付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 周 云 二0一九年二0一九年十二月四日 书记员 赵楠桦
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1003民初2837号原告：刘某某，女，1963年2月24日出生，汉族。被告：袁某某，男，1987年11月14日出生，汉族。原告刘某某与被告袁某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告刘某某于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有在法律规定的范围内处分自身民事权益的权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。本案受理费5296元，减半收取2648元，由原告刘某某负担794元，余款1854元经原告刘某某申请，予以减免。审判员 周 敏二〇一九年十二月十九日书记员 雷露萍
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏04刑更3041号 罪犯李孟均，男，1977年11月6日出生于重庆市开县，汉族，小学文化。现在江苏省溧阳监狱服刑。 无锡高新技术产业开发区人民法院于2013年8月28日作出(2013)新刑初字第0260号刑事判决，认定被告人李孟均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，该犯于2013年10月31日被交付执行。2017年5月15日，本院以(2017)苏04刑更0874号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省溧阳监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，于2019年12月4日报送本院审理。本院于2019年12月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年12月10日至2019年12月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯李孟均在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李孟均减去有期徒刑八个月。 检察机关认为，经审核该犯的现实改造表现和财产性判项履行情况，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯李孟均在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年以来，获得监狱表扬五次；另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李孟均在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯李孟均的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年1月19日止），并处罚金人民币八千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 军 审判员 魏雨文 审判员 万扬飞 二〇一九年十二月二十七日 书记员 仇云麟
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫16刑更869号罪犯安小伟，男，1974年11月24日出生，汉族，初中文化，河南省驻马店市驿城区人，现在周口监狱服刑。河南省确山县人民法院于2011年12月6日作出(2011)确少刑初字第027号刑事判决,以被告人安小伟犯抢劫罪，判处有期徒刑11年6个月，剥夺政治权利2年，并处罚金1000元，刑期自2011年8月10日起至2023年2月9日止。判决发生法律效力后，2012年2月23日入狱服刑。曾减刑3次，减去有期徒刑2年3个月（减刑后刑期自2011年8月10日起至2020年11月9日止）。2019年12月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2019年12月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯安小伟确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯安小伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张赛、毛庆及同监区罪犯芦永红、赵金涛的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯安小伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪性质和具体事实情节、社会危害程度、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯安小伟的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期自2011年8月10日起至2020年4月9日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  王生军二〇一九年十二月二十日法官助理田亚美书记员田雨枫
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0481民初3416号原告：牛某某，男，1977年4月14日出生，汉族，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：张华，女，1974年10月18日出生，汉族，住舞钢市。被告：孙某某，男，1984年9月16日出生，汉族，住舞钢市。本院在审理原告牛某某与被告孙某某运输合同纠纷一案中，本案于2019年12月4日立案后，原告牛某某于2019年12月20日向本院提出对被告孙某某的撤诉申请。本院认为：原告牛某某提出对被告孙某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告牛某某对被告孙某某撤回起诉。案件受理费减半收取88元，由原告牛某某负担。审判员  郑康乐二〇一九年十二月二十日书记员  栗彩彩
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终8761号上诉人（原审被告）:沈杰，女，1968年8月21日出生，汉族，住辽宁省本溪市。委托诉讼代理人：秦福利，辽宁奥启律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雨宵，辽宁奥启律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：马永新，男，1985年1月24日出生，蒙古族，住辽宁省阜新市海州区。上诉人沈杰因与被上诉人马永新买卖合同纠纷一案，不服法库县人民法院（2019）辽0124民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员赵卫担任审判长、审判员关宇宁、审判员宋刚组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案中，被上诉人向上诉人主张欠付货款，并主张将涉案货物送至法库县四家子蒙古族乡王爷陵村、慈恩寺乡褚家村，被上诉人用于砂石公路和村村通水泥路工程。二审审理期间，上诉人提交了《法库县国土资源规划与行政执法中心》出具文件证实王爷陵村该项目工程竣工时间为2013年10月30日，该文件系国家机关出具具有较高证明力。被上诉人提供的相关村委会出具的证明材料与之相悖，在无其他充分证据佐证的情况下不能得到认定。而被上诉人主张的有关王爷陵村的送货票据载明的时间从2014年2月24日开始。该工程已经竣工而仍发生供货行为显然不合常理。一审法院未就相关工程进行充分调查就认定案件有关的基本事实不当，本院将本案发回重审，由一审法院充分审查相关证据，明确分配举证责任，查明相关事实再行裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省法库县人民法院（2019）辽0124民初204号民事判决；二、本案发回辽宁省法库县人民法院重审。二审案件受理费1528元予以退回。审判长 赵 卫审判员 宋 刚审判员 关宇宁二〇一九年十二月三日法官助理谢日恒书记员梁婉莹
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1421执682号 卢省桂、李小花： 本院执行的卢省桂申请执行李小花身体权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月二十日
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初4150号原告：宋四中，男，汉族，1969年3月23日生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：王东，河南箕城律师事务所律师。被告：李祖权，男，汉族，1973年6月12日生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：孙义淇，河南五色石律师事务所律师。被告：翟留喜，男，汉族，1968年9月11日生，住河南省西华县。原告宋四中诉被告李祖权、翟留喜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋四中及其委托诉讼代理人王东、被告李祖权委托诉讼代理人孙义淇、被告翟留喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋四中向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、扶养费、后续治疗费等共计134097元（已扣除被告已支付22000元），诉讼费用、鉴定费由被告承担。事实与理由:原告经翟留喜介绍，到西华盛弘郎庭14＃楼工地从事建筑工作。该建设工程的实际施工人为李祖权。2018年11月27日9时许，原告在施工架子上作业时不幸坠落受伤，被送往西华县中医骨科医院治疗。经诊断，原告左股骨骨折，L1压缩性骨折。原告出院后找被告商谈赔偿，被告拒不赔偿。为维护原告的合法权益,依据法律规定诉至法院,望判如所请。被告李祖权辩称，施工单位是信阳建筑集团公司，承包人是曾令学，李祖权是曾令学指派的木工带班人，曾令学按干活人数每天给300元工钱，宋四中是翟留喜雇佣的人员，由翟留喜管理、安排干活，翟留喜每天给宋四中发260元工钱，翟留喜按照其管理的雇佣人数每天每人向李祖权要290元，李祖权只从翟留喜雇佣的人数里收取每人每天10元的介绍费，因此，宋四中的损失应由其雇主翟留喜承担，法庭应当驳回原告对李祖权的诉讼请求。被告翟留喜辩称，1、原告及被告李祖权追加我为被告的诉请缺乏法律依据和事实依据，要求驳回对我的起诉。2、该起事故是因原告在施工作业时坠落受伤，因此该起事故应由该工程的实际施工人被告李祖权承担原告的赔偿。3、我与原告同时给被告李祖权干活的，虽然原告来工地干活是由我介绍的不假，但是原告与我的工钱都是通过李祖权给我们发放的，不存在我每天给原告发工资的事实，因此被告李祖权所述与事实不符。综上，我与原告都是为李祖权打工，原告的受伤应有施工方承担赔偿责任，与我无关，应依法驳回对我的起诉。原告向本院提供的证据材料有：证据一、入院证、出院证、诊断证明、病历、手术记录、体温记录单、费用清单及医疗票据，证明目的：原告因伤住院医疗情况、原告的病情及花费情况。证据二、原告身份证及户口本，证明目的：原告的诉讼主体资格，证据三、河南同一法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据，证明目的：原告因事故受伤，后续治疗费为10000元，鉴定花费2180元。证据四、证人刘某出庭证言，证明原告在工地打工受伤的事实及雇主的情况。证据五、证人赵某、宋某出庭证言，证明目的：原告是为被告李祖权打工时受伤的事实。经质证，被告李祖权对原告提供证据的质证意见为：对证据一、二的真实性及证明目的均无异议，对证据三真实性无异议，对证明目的有异议，通过鉴定原告不构成伤残，所以该700元鉴定费应当由原告自行承担，其他无异议。对证据四，1、证人与原告是亲属关系，证言不能作为本案证据。2、证人当庭证实不知道宋四中是否领过工资，证人也不知道是谁给宋四中发工资，所以证人的证言与本案没有关联性。证据五，证人证言部分不属实，受伤过程真实，但是说李祖权给其发工资、李祖权是他们的老板不属实，因李祖权没有给任何人发过工资，工资都是曾令学出的。证人宋某说是经宋四中介绍其到14号楼干活，实际宋四中、证人宋某都是去给翟留喜干活，达不到原告的证明目的。经质证，被告翟留喜对原告提供的证据无异议。本院经审查认为，被告李祖权对原告提供的证据三、四、五所提异议不成立。原告提供的证据三、四、五形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，已经形成了完整的证据链条，可以作为本案定案的依据，故本院对原告提供的证据依法予以确认。被告未向本院提供证据材料。依据有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告李祖权雇佣原告宋四中等人在西华县盛弘朗庭建筑工地从事劳务工作，原告宋四中从事木工工作。2018年11月27日大约九点左右，宋四中在14号楼工地干活时从架子上掉下摔伤。宋四中被李祖权用电动三轮车送往西华县中医骨科医院治疗，住院183天，花医疗费42470元。2019年8月9日，经河南同一法医临床司法鉴定所评定：1、宋四中伤情达不到伤残等级；2、宋四中出院后无需特殊护理及营养，出院后需误工期两个月，其左股骨骨折内固定物取出费用10000元左右。检查鉴定费2180元。原告为农业户口。原告住院期间，被告李祖全为其垫付医疗费22000元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告宋四中系被告李祖权雇佣的工作人员，宋四中为提供劳务者一方，在劳动中受伤，对于宋四中的损失，被告李祖权作为雇主应承担相应的赔偿责任。由于宋四中在从事雇佣工作时其自身没有尽到安全注意义务，也应承担一定的责任，根据本案具体情况，以原告宋四中承担20%的责任、被告李祖权承担80%的责任较为合适。宋四中与翟留喜之间不存在雇佣关系，翟留喜对宋四中的各项损失不应当承担赔偿责任。原告宋四中的各项损失及赔偿标准认定如下：（一）医疗费42470元；（二）住院伙食补助费，每天50元，住院183天，计款9150元；（三）营养费，每天20元，营养期183天，计款3660元；（四）护理费，护理期183天，按照上一年度河南省居民服务业每年39522元计算，一人护理，计款19815元；（五）误工费，误工期限243天，按照上一年度河南省农、林、牧、渔业每年40990元计算，计款27289元；（六）后续治疗费10000元；（七）鉴定费2180元；（八）交通费，每天20元，住院183天，计款3660元。综上，原告宋四中的各项损失合计118224元，由被告李祖权赔偿其中的80%计款94579元，扣除被告李祖全已经为原告宋四中垫付医疗费22000元，被告李祖权应当再赔偿原告宋四中各项损失72579元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告李祖权于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋四中各项损失72579元。二、被告翟留喜对原告宋四中的损失不承担赔偿责任。三、驳回原告宋四中的其它诉讼请求。案件受理费1491元，由原告宋四中承担684元，被告李祖权承担807元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王泽生二〇一九年十二月十一日法官助理郭智慧书记员张国庆
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0781民初4357号 原告：扶余市三岔河镇老耿家菜站。 经营者：耿新华，男，1979年4月17日生，汉族，个体，现住扶余市。 被告：燕荣双，男，1979年3月8日生，汉族，个体，现住扶余市。 被告：薛影，女，1979年4月5日生，汉族，个体，现住扶余市。 原告扶余市三岔河镇老耿家菜站与被告燕荣双、薛影买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行审理。因原告提供被告燕荣双的居住地址及手机号码未能找到被告，原告又无法提供被告的其他准确住址，以致诉状及其他法律文书无法向被告送达，在穷尽送达方式后，根据法定程序应当公告送达，原告于2019年12月13日不同意继续公告送达传票，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告扶余市三岔河镇老耿家菜站的起诉。 案件受理费789元，由本院退还原告。预收公告费600元公告费，本院退还原告500元，由原告自行承担100元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙艳娟 二〇一九年十二月十六日 书记员  范丽莉
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)冀06民终6597号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。统一社会信用代码：91130600805944471k主要负责人：邢运江，该公司经理。委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王志丹，女，1983年9月25日出生，汉族，现住河北省雄县。委托诉讼代理人：吴平娇，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。原审被告：保定市圣威汽车客运有限公司，住所地保定市竞秀区向阳北大街641号。统一社会信用代码：9113060206570042XJ法定代表人：王金水，该公司董事长。委托诉讼代理人：张东，该公司职工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保市分公司）与被上诉人王志丹、原审被告保定市圣威汽车客运有限公司（以下简称圣威汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保市分公司上诉请求：1、依法改判河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初224号民事判决中认定的损失争议金额3万元；2、一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、被上诉人未提供车辆维修发票和维修清单，不能确定车辆的实际损失，一审认定车辆损失证据不足。公估报告仅是对车辆损失的预测评估，鉴定报告无法体现车辆是否维修及维修价格。二、上诉人请求复勘事故车辆，核实车辆真实损失，依法核实修理车辆修车厂的资质，核实鉴定是否全部进行了更换，一审认定事实不清。三、公估费、诉讼费系间接损失不属于保险合同约定的赔偿范围，一审法院认定上诉人来赔偿该部分费用属认定事实错误。王志丹辩称：公估报告是双方共同委托，由有资质的评估机构做出的鉴定结论，其鉴定过程程序合法，结果真实有效；投保车辆只要发生了保险事故，保险公司就应当赔偿，不管事故车辆是否维修、在哪维修、是否有维修发票是当事人对自己车辆的处分权利，并不影响当事人向保险公司索赔；公估费是评定车损支付的合理的必要的损失，保险法规定由保险公司负担；诉讼费由败诉方承担。原审被告圣威汽车公司未发表意见。王志丹起诉请求：一、判令被告保定市圣威汽车客运有限公司赔偿原告车辆损失179240元。二、判令被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在保险责任范围内优先全额赔付。三、诉讼费由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。一审法院认定事实：2018年8月2日，在雄县，张东驾驶冀Ｆ×××××大型客运汽车与吴建涛驾驶的原告所有的冀Ｆ×××××车辆发生交通事故，造成原告车辆严重损坏。雄县公安局交通警察大队作出事故认定，张东负事故全部责任。诉讼中，经原、被告协商共同委托河北铭俊保险公估有限公司对冀Ｆ×××××车辆的车损进行了鉴定，车损为115293元，原告王志丹垫付公估费8000元。张东驾驶的冀Ｆ×××××大型客运汽车所有权人系被告圣威汽车公司，该车辆在被告处投保了交强险和商业险，其中第三者责任险保险金额为100万元。该车辆有道路运输证，事故发生在保险期限内。一审法院认为：驾驶员张东违反交通规则，承担事故的全部责任，对三者王志丹的冀Ｆ×××××车辆损失，应承担赔偿责任；张东驾驶的冀Ｆ×××××车辆在被告人保市分公司处投保了交强险和商业险，对三者的损失，被告人保市分公司应在保险限额内承担赔偿责任；诉讼中，经原、被告协商共同委托河北铭俊保险公估有限公司对冀Ｆ×××××车辆的车损进行了鉴定，车损为115293元，予以确认；原告王志丹垫付公估费8000元，是为了查明和确定保险事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告人保市分公司应予赔付。原告王志丹的车辆损失115293元，公估费8000元，合计123293元。被告人保市分公司应在交强险财产损失项下赔付原告王志丹2000元，其余121293元在商业险第三者责任险项下赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内给付原告王志丹保险理赔款共123293元；二、驳回原告王志丹的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为,驾驶员张东违反交通规则，承担事故的全部责任，对三者王志丹的冀Ｆ×××××车辆损失，应承担赔偿责任；张东驾驶的冀Ｆ×××××车辆在上诉人人保市分公司处投保了交强险和商业险，对三者的损失，上诉人人保市分公司应在保险限额内承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上诉人对鉴定的车辆损失与实际损失相差3万元没有提供证据予以证实，本院不予认可。上诉人人保市分公司与被上诉人王志丹在原审诉讼中共同委托河北铭俊保险公估有限公司对冀Ｆ×××××车辆的车损进行了鉴定，车损为115293元，鉴定过程程序合法，结果真实有效，本院予以认可。公估费是王志丹实际垫付的费用，一审判决由上诉人人保市分公司承担并无不妥。诉讼费分担符合法律规定。上诉人的其他上诉请求未提交相关证据予以佐证，应予驳回。综上所述，上诉人人保市分公司的上诉理由不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 冠审判员 龚 倩审判员 郑 东二〇一九年十二月二十日书记员 孟瑞超
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0106执异223号案外人刘国成，男，汉族，住长春市绿园区。申请执行人长春市轻工建筑工程有限责任公司，住所长春市长江路经济开发区。法定代表人韩树东，总经理。被执行人长春江诚房地产开发有限公司，住所长春市南关区。法定代表人孙聪，总经理。本院在执行申请执行人长春市轻工建筑工程有限责任公司（以下简称轻工建筑公司）与被执行人长春江诚房地产开发有限公司（以下简称江诚房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，本院查封长春市绿园区同心路x号参业小区房屋，案外人刘国成对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘国成称，请求中止（2018）吉0106执908号执行裁定书中执行x栋x单元xxx室的查封。事实与理由：贵院依据（2018）吉0106执908号执行裁定及申请执行人的申请，查封了参业小区x栋x单元xxx室的查封，因该房屋属于异议人于2011年1月25日购买的个人合法财产，根据法律相关之规定此行为已明显构成侵权。现提出书面异议，请求贵院中止对参业小区x栋x单元xxx室的查封及相关的侵权行为。案外人为证明其主张的合法性，向本院提交1、2012年8月28日被执行人江诚房地产开发有限公司与案外人刘国成签订的商品住宅合同书一份，案外人购买参业小区x栋x单元xxx室房屋，总房款351,500.00元；2、购房款转账凭证、房款结清证明；3、建筑维修基金票据、水电煤气预存收据、入住相关费用。本院查明，申请执行人长春市轻工建筑工程有限责任公司与被执行人长春江诚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为长春市中级人民法院作出的（2018）吉01民终2307号民事判决书，由于被执行人未能按照该执行依据确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，执行案号为（2018）吉0106执908号。本案执行过程中，申请执行人于2019年5月30日提出申请，要求本院查封被执行人江诚房地产公司位于参业小区的18套房屋，本院于2019年6月3日对被执行人江诚房地产公司坐落于长春市绿园区同心路x号参业小区x号楼，丘地号x-xxx/xxx-xxx中，xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx号房。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且能够排除执行的，人民法院应予支持，其一是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；其二是在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；其三是已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；其四是非因买受人自身原因未办理过户登记。上述规定结合本案，案外人针对此套房屋提出异议，其提供了与被执行人江诚房地产公司签订的商品住宅合同书，又证明其已经支付全部价款并占有该不动产，不能办理过户登记的原因未有证据表明为案外人的过错。综上，案外人的异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：中止对长春市绿园区同心路x号参业小区xxx号房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 常 弘审判员 陶春志审判员 王守礼二〇一九年十二月十六日书记员 赵红飞