广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初2369号 原告：李宏海，男，1965年9月20日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：邓灿东，岑溪市148法律服务所法律工作者。 被告：吴开桐，男，1957年4月20日出生，汉族，住岑溪市。 委托诉讼代理人：吴洪全，岑溪市归义镇法律服务所法律工作者。 被告：陈俊州，男，1991年4月9日出生，汉族，住岑溪市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司岑溪支公司，住所地岑溪市东升路78号，统一社会代码914504816724892244（1-1）。 负责人：何启玉，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄善康，广西正立律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：韦云飞，广西正立律师事务所执业律师。 原告李宏海诉被告吴开桐、陈俊州、中国平安财产保险股份有限公司岑溪支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宏海的委托诉讼代理人邓灿东、被告吴开桐的委托诉讼代理人吴洪全、被告保险公司的委托诉讼代理人黄善康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令保险公司在交强险限额内赔偿113322元给原告，不足部分8878.27元由三被告共同承担。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月11日，陈俊州驾驶桂Ｄ×××××小型轿车由市区新车站往归义方向行驶，行驶至岑溪市路口路段时与对向越过双实线正在左转弯由吴开桐驾驶的桂Ｄ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成吴开桐、原告受伤和两车不同程度损坏的道路交通事故。岑溪市交警出具的事故认定书认定吴开桐、陈俊州各承担此事故的同等责任，原告不承担此事故的责任。此次事故造成原告右眼人工晶体脱位的损伤构成十级伤残，其各项损失如下：医药费13378.27元，住院伙食费1600元，营养费900元，误工费60天×135＝8100元，护理费30天×141＝4230元，交通费16天×10＝160元，后续治疗费3000元，残疾赔偿金42066×20×10％＝84132元，精神抚慰金5000元，鉴定费1700元，以上损失合计122200.27元。陈俊州的车辆在保险公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期限内，原告的损失依法应由保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由三被告按比例承担赔偿责任。请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告变更部分诉讼请求，其中误工费按照广东居民服务业标准216.2元/天计算16天为3459.2元，护理费变更为2111元，总损失不变。 吴开桐辩称，1.本案事故是吴开桐和陈俊州负同等责任，陈俊州的车购买有保险，应该由保险先行赔偿，不足部分吴开桐承担50%赔偿责任。2.对原告变更后的误工费和护理费，吴开桐认为对误工和护理按计算16天无异议，但应该按照农村居民标准计算，营养费应提供医嘱，否则不认可。3.鉴定意见书记载原告病情稳定，不需要后续治疗，对后续治疗费不予认可。4.精神抚慰金过高，酌情1000元。 陈俊州没有到庭应诉，也没有提供书面答辩意见和证据。 保险公司辩称，一、桂Ｄ×××××号车在答辩人处投保了交强险和第三者责任保险(保额100万元，不计免赔)，保险期限为2018年10月28日至2019年10月27日。本案诉前，答辩人已支本案另一伤者吴开桐医疗费10000元，对原告诉请的合理合法部分损失，答辩人同意在交强险剩余分项限额进行赔付。对超出交强险部分损失(50％)，若无免责事由，可由答辩人在第三者责任保险限额内直接赔付给原告。因本事故另一伤者吴开桐已起诉[案号：(2019)桂0481民初1386号]，请法院在裁判时预留相应份额。二、关于损失项目计核的异议意见，1.医疗费：根据正式票据结合医疗机构意见核定，但应对非医疗保险用药和治疗项目进行扣减，非医保费用应扣除15％。2.住院伙食补助费：原告共住院15天，经核为1500元。3.营养费：无医嘱证实需要加强营养，不应核定。4.误工费：原告主张按135元/天计算缺乏事实和法律依据，原告共住院15天，无医嘱证明原告出院后需全休，故误工期应按15天计算较为合理。5.护理费：缺乏劳动合同、工资支付凭证、社保缴费凭证证实护理人员的工作和工资收入情况，原告主张按141元/天计算护理费缺乏事实依据，根据原告的身份情况，同意按广西农林牧渔业48166元/年计算，经核为48166元/年÷365天×15天＝1979元。6.交通费：无交通费发票证实，同意法院在100元内酌定。7.后续治疗费：未实际发生，不应核定。8.残疾赔偿金：缺乏劳动合同、社保缴费凭证证实原告事故前年在广东城镇工作居住，原告为农村居民，应按广西区农村标准12435元/年计付，经核为12435元/年×20年×10％=24870元。9.精神损害抚慰金主张过高，结合当地的经济水平及各方的过错程度，不超1500元为宜。10.鉴定费：属诉讼费支出，按诉讼费进行处理。三、因答辩人不是本案致诉的责任人，而诉讼费用也不是保险的承保责任范围，故诉讼费用应由原告与致害人按有关规定负担。 双方当事人围绕案件争议的主要事实及其提出的诉讼请求向法庭提出了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、门诊收费票据、住院收费票据、费用明细清单、梧州市城乡居民住院费用结算单、鉴定意见书、鉴定费发票、保险单、营业执照、本院向钟爱佳制作的询问笔录等双方无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。 对双方有争议的证据及事实，本院分析认定如下：吴开桐、保险公司对原告提供的入院记录、出院记录、无异议，关联性有异议，认为原告在治疗过程中是否治疗其自身疾病。本院认为原告提供的证据来源合法，内容真实、与本案有关联性，吴开桐、保险公司认为原告有治疗其自身疾病，但没有提供证据证实，本院予以采信。吴开桐、保险公司对原告提供的疾病证明书的真实性无异议，但认为医嘱没有记载加强营养，对营养费不应支持。本院认为吴开桐、保险公司的质证理由成立，对疾病证明书的真实性合法性予以采信，对关联性不予采信。吴开桐、保险公司对原告提供的东莞市佳阳模具有限公司出具的证明、工资银行流水有异议，认为不能证明原告在东莞从事保安工作。本院认为原告提供的东莞市佳阳模具有限公司出具的证明、工资银行流水与本院向钟爱佳作的询问笔录，足以证实原告自2018年1月至今在东莞市佳阳模具有限公司做保安，对东莞市佳阳模具有限公司出具的证明、工资银行流水予以采信。吴开桐、保险公司对原告提供的广东省2019年交通事故赔偿标准真实性无异议，但是关联性有异议，认为本次的交通事故发生地在广西且原告也是在本辖区的管辖内，应按照广西农村居民标准计算。本院认为原告提供的证据来源合法，内容真实且与本院查明的事实一致，与本案有关联性，予以采信。 经审理查明，2019年3月11日，陈俊州驾驶桂Ｄ×××××小型轿车由岑溪市区新车站往归义镇方向行驶，19时5分许行驶至岑溪市路口路段时与对向越过双实线正在左转弯由吴开桐驾驶的桂Ｄ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成普通二轮摩托车驾驶员吴开桐、乘客李宏海受伤和两车不同程度损坏的道路交通事故。岑溪市公安局交通管理大队对此事故认定：1.陈俊州承担事故同等责任。2.吴开桐承担责任的同等责任。3.李宏海无事故责任。原告于2019年3月11日至2019年3月19日在岑溪市人民医院治疗。出院医嘱：注意饮食，如有不适，请随诊。原告于2019年3月20日至2019年3月27日在梧州市工人医院治疗，经诊断为：右眼人工晶体移位、右眼2型糖尿病视网膜病变、左眼人工晶体眼、左眼2型糖尿病性视网膜病变、2型糖尿病、高血压病。原告两次住院共16天，产生医疗费20020.65元（其中个人支付13378.27元，医保统筹支付6642.38元）。2019年7月15日，广西梧州市中正司法鉴定所对李宏海进行伤残程度、与交通事故的因果关系进行鉴定，结论为：(一)被鉴定人李宏海目前的损伤后果与交通事故存在直接的因果关系。(二)被鉴定人李宏海右眼人工晶体脱位的损伤构成十伤残。原告因此用去鉴定费1700元。事故发生后，陈俊州支付医疗费2700元给原告。 另查明，原告于2016年12月1日起至今在广东东莞市佳阳模具有限公司从事保安工作，月平均工资2800元。桂Ｄ×××××号小型客车登记车主系陈俊州，该车在保险公司投保了交强险和保额为100万元（含不计免赔险）的第三者责任保险。事故发生在保险期限内。 本院认为，陈俊州驾驶桂Ｄ×××××号小型客车与对向越过双实线正在左转弯由吴开桐驾驶的桂Ｄ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成普通二轮摩托车驾驶员吴开桐、乘客李宏海受伤和两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门对此事故认定：1、陈俊州承担事故同等责任。2、吴开桐承担责任的同等责任。3、李宏海无事故责任。该认定程序合法，责任划分正确，本院予以采信。综合事故责任人的过错行为对本事故造成的原因力，本院判定由陈俊州承担50%民事赔偿责任，吴开桐承担50%的民事赔偿责任，鉴于桂Ｄ×××××号小型客车在保险公司投保了交强险，在保险公司投保了限额为1000000元（含不计免赔率）的第三者责任险，事故发生在保险期限内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故……；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”之规定，因本案所涉交通事故的另外一名伤者吴开桐已另案起诉，故应当按照本案原告与吴开桐的损失比例确定交强险的赔偿数额。因此原告的损失应由保险公司在交强险各分项限额按分配的数额先予以赔偿，超出部分的损失，由陈俊州、吴开桐按50%：50%的比例承担，陈俊州承担部分由保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。保险公司辩解原告的医疗费需要扣除15%的非医保用药，但其没有提供证据证明需要扣除非医保用药及非医保用药的数额，故对保险公司的辩解，本院不予采纳。 根据原、被告提供的证据及庭审质证意见，参照《（2019年）广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》及原告主张的《2019年广东省交通事故人身损害赔偿标准》，本院对原告请求的各项损失做如下分析认定（小数点后面的数四舍五入）：1.医疗费13378元，原告主张的医疗费有医疗机构出具的门诊收费票据、住院收费票据证实，并有入出院记录、疾病诊断证明书、梧州市城乡居民住院费用结算单予以佐证，应予认定。2、住院伙食补助费1600元，原告因交通事故受伤住院16日，按每日100元计算，住院伙食补助费为1600元。3、护理费2111元，原告主张伤后护理30日没有医嘱或者鉴定结论予以证实，本院不予支持，原告住院16日，按农林牧渔业的标准计算，护理费为2111元（131.96元/日×16日）。4、误工费1493元，原告已举证证明在事故发生前在广东东莞从事保安工作，月平均工资2800元，原告伤后住院16天，误工费为2800元/月÷30天×16天=1493元。5、残疾赔偿金84132元，原告经鉴定构成十级伤，伤残赔偿指数为10%，原告主张按2019年广东一般地区城镇居民人均可支配收入计算合理，残疾赔偿金为84132元（42066元/年×20年×10%）。6、精神损害抚慰金3000元，根据双方当事人在事故中的过错及伤残等级鉴定意见，并结合当地的生活水平等因素，原告主张的精神损害抚慰金5000元过高，本院支持3000元。7、交通费160元，原告因交通事故治疗及到鉴定机构鉴定需要支出交通费，根据本案实际，原告主张的交通费160元合理，予以确认。原告主张营养费和后续治疗费没有证据证实，本院不予支持。原告上述1-7损失共105874元。原告主张的营养费和后续治疗费没有医嘱或者鉴定结论予以证实，本院不予支持。 原告的医疗费、住院伙食补助费共14978元，属于交强险医疗费赔偿项目，已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元的范围，根据原告与另一受害人吴开桐的医疗费用损失比例，本院确定在交强险医疗费用剩余的赔偿限额分配原告2126元，吴开桐分配7874元，原告余下的损失12852元，由吴开桐赔偿50%即6426元，由陈俊州赔偿50%即6426元，陈俊州承担的部分由保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。原告的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失90896元，属于交强险伤残赔偿限额项下赔偿项目，与另一受害人李宏海的交强险伤残赔偿限额项下赔偿项目的损失总和，不超出交强险伤残赔偿限额110000元的范围，由保险公司直接赔偿。陈俊州的赔偿责任已由保险公司承担，故其垫付的医疗费2700元，原告在获得保险公司的赔偿款后予以返还给陈俊州。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司岑溪支公司应在桂Ｄ×××××小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿2126元、死亡伤残赔偿限额范围内赔偿90896元，合计93022元给原告李宏海； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司岑溪支公司应在桂Ｄ×××××小型轿车投保的商业第三者责任保险限额内赔偿6426元给原告李宏海； 三、被告吴开桐应赔偿6426元给原告李宏海； 四、原告李宏海收到保险公司的赔偿款后，应返还2700元给被告陈俊州； 五、驳回原告李宏海的其他诉讼请求。 本案诉讼受理费2744元（原告申请缓交），减半收取1372元，鉴定费1700元（原告已预交），合计3072元，由原告李宏海负担25元，由被告吴开桐负担70元，由陈俊州负担70元，由被告中国平安财产保险股份有限公司岑溪支公司负担2907元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：21×××15）。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  覃靖东 二〇一九年十一月二十日 书记员  谭镇源