wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昌宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0524执836号申请执行人马银春，男，1973年1月9日生，汉族，云南省姚安县人，住姚安县。被执行人中国云南路建集团股份公司，统一社会信用代码：915300002165342048。住所地：云南省昆明市官渡区金汁路567号。法定代表人邓小顺，男，1950年10月19日生，汉族，湖南省永兴县人，中国云南路建集团股份公司董事长，住昆明市官渡区。申请执行人马银春与被执行人中国云南路建集团股份公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2019）云0524民初483号民事判决书，于2019年7月16日向本院申请强制执行。要求被执行人中国云南路建集团股份公司支付工程款1179039元，并负担案件受理费7539元，执行费14190元。本案在执行过程查明：一、1、涉被执行人中国云南路建集团股份公司在本院尚有另38案待执行，系列案债务累计43581291.51元（详见涉案统计表）。2、通过法院网络统查系统，虽查找到中国云南路建集团股份公司在各银行网点开设账户及账户内余额，但均存在“在先冻结”、“封金质押”情形。3、中国云南路建集团股份公司开设在中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行、陆良县支行、大理洱源右所营业所的3个对公活期账户，先后在6家法院34个执行案号中被轮候冻结。4、本院在执的（2019）云0524执219号、220号、221号三案中对中国云南路建集团股份公司位于昆明市关上关平路建筑面积为4390.52平方米的不动产两宗予以保全查封，对中国云南路建集团股份公司名下登记的19辆机动车予以保全查封，但据协执部门昆明市车管所、昆明市不动产登记中心回复，在该三案申请保全查封前，已有多家法院轮候查封且设置有抵押担保权利负担。二、根据昌宁县交通运输局于2019年6月11日函复的《昌宁县交通运输局关于昌宁县大田坝至链子桥二级公路工程建设等四条公路建设相关问题的回复》，查明如下：1、昌宁柯街镇至大田坝公路建设项目未拨付中国云南路建集团股份公司的工程款有约4000000元、未退履约保证金2670900元。2、卡斯镇大链二级公路连接线及线廊管廊建设项目未拨付中国云南路建集团股份公司工程款有24815600元；3、上甸集镇至大链二级公路连接通道建设项目未拨付中国云南路建集团股份公司的工程款有6486554元；共计约37973054元。上述未付工程款、未退工程质保金，本院已于2019年6月12日裁定冻结止付，但因工程结算及配套资金未到位等客观原因暂不具备提取支付条件。三、根据被执行人中国云南路建集团股份公司申报的财产情况，本院先后向云南省公路局函询了该公司中标承建的保山市东南绕城高速公路建设项目未付工程款、云南龙瑞高速路面3标段及土建5标段未退保证金、云南景洪小勐养至磨憨高速公路2标段未付工程款、昆明西北绕城高速公路项目第2、第5、第10标段未付工程款情况，均因详情不明至今未能启动控制措施。四、向云南第一公路桥梁工程有限公司、云南第三公路桥梁工程有限公司函询了中国云南路建集团股份公司对其享有的到期债权情况，云南第三公路桥梁工程有限公司以双方不存在债权债务关系为由对本院送达的责令履行到期债务通知书提出书面异议；云南第一公路桥梁工程有限公司认可中国云南路建集团股份公司对其享有到期债权14273456.7元，但该公司已向大理州中级人民法院申请破产重整并已受理破产申请，该到期债权已不具备执行条件。本院已2019年9月19日裁定对上述到期债权予以冻结并送达云南第一公路桥梁工程有限公司指定管理人云南欣晨光（大理）律师事务所。五、2019年7月31日对被执行人中国云南路建集团股份公司及法定代表人邓小顺发布限制消费令。经约谈申请执行人，其认可本院的财产调查结果并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长  王建才审判员  王国荣审判员  杨景艳二〇一九年十二月五日书记员  周雪甜
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0121民初5335号原告：江西纳盈建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县东新乡石歧村富山西大道988号，统一社会信用代码：91360121332916891U。法定代表人：甘增茂，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：黄开莉，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601200911183400。委托代理人：孙延，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810055456。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地：北京市丰台区西四环南路52号，统一社会信用代码：91110000101107173B。法定代表人：罗世威。第三人：南昌县城市建设投资发展有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇斗柏路598号，统一社会信用代码：91360121775862378J。法定代表人：陈皓。本院在审理原告江西纳盈建设工程有限公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司、第三人南昌县城市建设投资发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以和被告达成庭外和解为由，于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西纳盈建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费79,894元，减半收取39,947元，由原告江西纳盈建设工程有限公司承担。审判员  罗惠兰二〇一九年十二月二十七日法官助理罗薇书记员曾青青
甘肃省定西市安定区人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）甘1102刑初126号 自诉人暨附带民事诉讼原告人郭某，男，生于1986年2月6日，回族，甘肃省定西市安定区人，大专文化，户籍地定西市安定区，现住定西市安定区。 被告人景某，男，生于1987年8月8日，汉族，甘肃省定西市安定区人，初中文化，住定西市安定区，务工，无前科。 指定辩护人曹婷，甘肃实诚律师事务所律师。 自诉人暨附带民事诉讼原告人郭某以被告人景某犯故意伤害罪为由，于2019年7月3日向本院提起自诉，请求依法追究被告人景某犯故意伤害罪的刑事责任，同时请求被告人景某赔偿医疗费79339元、误工费3639元、护理费3639元、住院伙食补助2500元、营养费1250元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元，合计141367元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人郭某以被告人景某于2019年12月3日给其支付赔偿款人民币50000元，其已经与被告人景某自行和解为由，于2019年12月3日自愿申请撤诉。 本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人郭某已经与被告人景某自行和解，景某于2019年12月3日给郭某支付赔偿款人民币50000元，郭某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下： 准许自诉人暨附带民事诉讼原告人郭某撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  田发淘 人民陪审员  孙吉荣 人民陪审员  刘彩霞 二〇一九年十二月四日 书 记 员  朱俊霞
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终4540号上诉人（原审被告）：张正虎，男，1975年10月10日出生，汉族，住常州市天宁区。被上诉人（原审原告）:顾新梅，女，1976年6月22日出生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：韩华刚，江苏新联律师事务所律师。上诉人张正虎因与被上诉人顾新梅保证合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（以下简称天宁法院）（2019）苏0402民初3647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张正虎上诉请求：撤销原判，改判上诉人保证责任不成立。事实和理由：涉案“担保书”载明“如果借款人还不出由张正虎偿还”，一审据此认定是一般责任保证，明显有误，所谓“还不出”仅指借款到期主债人还不出的一种“临时不能状态”，而担保法规定的不能履行债务是指穷尽一切救济措施，主债务人仍不能履行还款义务，是一种“终极不能状态”，两者不能混为一谈。所有连带责任保证，均是在主债务人到期“还不出”才有保证人承担保证责任，涉案保证与此相同，应为连带责任保证。本案担保期限已过，上诉人免除保证责任。顾新梅辩称，一审判决事实认定和法律适用正确。上诉人对还不出钱解释为临时不能状态，我方认为还不出在法律上指的就是穷尽一切法律手段，仍然得不到追偿的事实。被上诉人通过主合同纠纷起诉，经过审判判决，然后经过强制执行，最终法院作出终止执行的裁定。这就是法律上还不出来的一种状态，符合担保法对一般保证的规定。顾新梅向一审法院起诉请求：张正虎向顾新梅支付担保责任款项55万元整及自起诉之日起至实际付清之日止按人民银行贷款基准利率计算的利息，并承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2017年9月11日，马国红向顾新梅出具借条，载明：“因生意周转今借到顾新梅人民币现金伍拾伍万元整（550000）。”同日，张正虎出具的担保书中载明：“因生意周转马国红借到顾新梅伍拾伍万元整（550000）由张正虎担保，如果借款人还不出由张正虎偿还。”2018年1月12日，顾新梅向天宁法院提起诉讼，请求马国红归还借款60万元。2018年6月11日，天宁法院作出（2018）苏0402民初272号民事判决书，判决马国红向顾新梅归还借款本金60万元。2019年6月6日，顾新梅收到天宁法院（2018）苏0402执3518号执行裁定书，因未发现马国红有可供执行的财产线索，裁定终结本次执行程序。后顾新梅诉至法院，提出前列诉讼请求。一审法院认为，根据法律规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。本案中，张正虎出具的担保书中载明“如果借款人还不出由张正虎偿还”，应当认定该保证为一般保证。主合同纠纷已经审判并就债务人财产依法强制执行，仍不能履行债务，张正虎应当及时履行担保责任。顾新梅要求张正虎支付担保款项及利息的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。张正虎履行担保义务后，依法可向债务人追偿。判决：张正虎于判决发生法律效力之日起十日内向顾新梅支付55万元，并支付利息（自2019年6月24日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费9300元，减半收取4650元，由张正虎负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是案涉保证属于一般保证还是连带责任保证。根据我国担保法的规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，上诉人与被上诉人在保证合同中约定“如果借款人还不出由张正虎偿还”，该约定强调了债务人的履行能力，符合“债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任”之意思，故案涉保证属于一般保证。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已被取消，此后应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息，本院依法对一审认定的利息计算标准予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：一、撤销常州市天宁区人民法院（2019）苏0402民初3647号民事判决；二、张正虎于本判决发生法律效力之日起十日内向顾新梅支付55万元及利息（自2019年6月24日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4650元，由张正虎负担；二审案件受理费9300元，由张正虎负担。本判决为终审判决。审判长  沈秋云审判员  姜旭阳审判员  是飞烨二〇一九年十二月二十七日书记员  张 倩
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初12004号原告：姚赞，男，1982年7月19日出生，汉族，住长沙县。被告：苏州星园丁贸易有限公司，统一社会信用代码：91320508MA1MWNLC8B，住所地：苏州市东大街434号。法定代表人：丁小飞。原告姚赞与被告苏州星园丁贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告姚赞于2019年12月7日申请网上立案，本院于12月13日网上审核通过，于12月20日正式审批同意立案。在本院网上审查立案直至审批同意立案期间，多次电话通知姚赞向本院提交纸质立案材料，但其一直未提供。本院认为，本案经初步审查虽符合立案受理条件，但因原告姚赞在本院网上审批立案后，经多次通知后未向本院提交纸质立案材料，应视为其撤回对本案的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告姚赞撤回起诉处理。审判员  谢英二〇一九年十二月二十三日书记员  李蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条起诉应当向人民法院递交起诉状，并按照被告人数提出副本。书写起诉状确有困难的，可以口头起诉，由人民法院记入笔录，并告知对方当事人第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初50270号原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。法定代表人：陈耀忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭蕊，天津法事邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：于濛，天津法事邦律师事务所律师。被告：天津生态城国有资产经营管理有限公司，住所地天津市滨海新区中新天津生态城动漫中路865号创意大厦3-401、402号。法定代表人：段喆，该公司总经理。本院在审理原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告天津生态城国有资产经营管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回对被告天津生态城国有资产经营管理有限公司的起诉。本案诉讼费375元，由原告负担。审判员  田宝强二〇一九年十二月二十日书记员  张 悦
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执保2278号姜景坤杨锦为、宁爱军：关于申请人姜景坤与被申请人杨锦为、宁爱军执行前财产保全一案,姜景坤于2019年12月11日立案申请执行前保全的（2019）湘0124财保823号民事裁定书，要求执行前保全被申请人杨锦为、宁爱军的财产，按照执行前保全的标的和要求，已于2019年12月17日保全完毕。宁乡市人民法院二〇一九年十二月十七日
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初7733号原告：韩学峰，男，1967年10月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：姚金炳，安徽泉河律师事务所律师。被告：马子群，男，1962年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。原告韩学峰与被告马子群买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告韩学峰于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中，原告韩学峰申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩学峰撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告韩学峰负担。审判员  李明二〇一九年十二月十七日书记员  毕玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省夹江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1126民初1718号 原告：徐鹏，男，1979年12月29日出生，汉族，住夹江县。 被告：赵仕福，男，1972年5月21日出生，汉族，住夹江县。 原告徐鹏与被告赵仕福买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告徐鹏于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐鹏的撤诉符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐鹏撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告徐鹏负担。 审判员  吴金其 二〇一九年十二月三日 书记员  曾友红
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1725民初6169号原告：郓城县房产服务中心(郓城县房产管理局)，住所地：郓城县郓州大道政府大楼。法定代表人：张全现，主任。委托代理人：车传社，山东兴郓律师事务所律师。被告：李新良，男，1968年2月10日出生，汉族，居民，住郓城县和馨嘉园东区。原告郓城县房产服务中心诉被告李新良房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郓城县房产服务中心委托代理人车传社到庭参加诉讼，被告李新良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓城县房产服务中心向本院提出诉讼请求，1、要求解除原被告之间租赁关系，被告搬离腾空房屋；2、要求被告支付拖欠租金1856元及滞纳金（自2018年1月20日按照日0.2‰计算至实际支付之日）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年12月以外来务工名义申请公共租赁住房租赁，取得和馨家园东区7-4-502号公租房租赁权，提供缴纳社保信息虚假，且在入住后不交纳租金已欠租金1925元，为保护国家财产不受侵害，现依法起诉。被告李新良未作答辩。经审理查明，于2017年10月2日，被告李新良向原告郓城县房产服务中心提交郓城县公共租赁住房申请表一份,要求原告同意将和馨嘉园东区7-4-502的公共租赁房租赁给被告使用,建筑面积50平方米。在庭审中原告向本院提交了郓城县物价局郓城县财政局文件,租金为每月每平米建筑面积2.8元，自2018年1月20日后未缴纳租金，现被告樊桂芹尚欠原告租金1856元未交纳。上述事实，有当事人陈述、郓城县财局（郓价发（2017）23号文件、租赁申请表、记录在卷，足以认定。本院认为，被告向原告提交的房屋租赁申请表，原已同意,未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。现被告未交纳金,已构成违约,因此原告要求解除该房屋租赁合同及支付租金本院应予支持。关于滞纳金问题,双方未约定,本院不予支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告的公共租赁住房租赁关系。二、被告于本判决生效后十日内搬离腾空该租赁房屋,交付于原告郓城县房产服务中心。三、被告李新良于本判决生效后十日内支付给原告郓城县房产服务中心租金1856元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李新良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李 涛人民陪审员  李玉平人民陪审员  王雪梅二〇一九年十二月六日书 记 员  罗 栋注：本判决生效后，义务人不履行本判决确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终10313号上诉人(原审原告)：黎安明，男，1957年1月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：黄辉，上海邦耀律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海林武投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄绍兵，经理。委托诉讼代理人：饶思，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。上诉人黎安明因与被上诉人上海林武投资管理有限公司(以下简称林武投资公司)财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初3798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人黎安明上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。事实和理由：(1)林武投资公司擅自拆除厂房并未提前通知黎安明,被毁坏的设备仍留在原址，一审判决中已确认林武投资公司拆除厂房造成机器设备毁损。据此,林武投资公司应承担责任；(2)一审法院以未提供直接证据证明林武投资公司存在侵权行为为由驳回黎安明的诉讼请求，对黎安明过于苛求，应按盖然性标准，支持黎安明的诉请。被上诉人林武投资公司辩称，(1)本案纠纷已在(2018)沪02民终5744号案件中处理完毕，根据一事不再理规则，法院不应就同一事实进行审理；(2)林武投资公司在拆除厂房前已通知黎安明，在拆除过程中并未损坏机器设备。一审法院关于机器设备毁损的表述是黎安明的陈述，并没有证据证明是林武投资公司造成设备毁损，同意一审判决，请求本院维持原判。黎安明向一审法院起诉请求：判令林武投资公司赔偿黎安明机器设备损失人民币(以下币种均为人民币)235,200元。一审法院经审理查明：林武投资公司与黎安明于2010年11月建立土地租赁合同关系，由黎安明向林武投资公司租赁位于上海市嘉定区安亭镇朱家村XXX号的部分土地。2016年12月，安亭镇拆除违法建筑工作领导小组发出拆除违章建筑公示，后安亭镇朱家村民委员会和林武投资公司向黎安明发出书面通知，要求黎安明自接到通知起至2017年3月19日自行搬离违法建筑。因林武投资公司未给予黎安明有关搬迁补偿，黎安明故拒绝在指定期限内搬离。2017年3月24日，黎安明发现林武投资公司将厂房予以拆除，并造成厂房内的机器设备毁损。2017年8月，黎安明就其厂房等损失向一审法院提起诉讼，后经本院主持调解，林武投资公司自愿支付黎安明6万元。现双方就机器设备损失协商未果，黎安明遂起诉至一审法院。一审法院认为，本案中，黎安明向法院提交的嘉定公安分局黄渡派出所询问笔录等证据，仅证实了林武投资公司拆除黎安明厂房的事实，而没有证据证明林武投资公司损坏其厂房内机器设备的事实。故黎安明的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回黎安明的诉讼请求。在本院审理期间，黎安明提供厂房拆毁过程中的照片复印件13页、视频光盘一张,旨在证明厂房拆除过程中的情况以及机器设备被砸毁的事实。林武投资公司对上述证据的真实性、客观性、关联性均不予认可，认为无法确认拍摄时间、地点，也无法确认与本案纠纷的关联性。本院经审理查明，一审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。本院认为，在本案财产损害赔偿纠纷中，黎安明主张林武投资公司承担赔偿责任,须就侵权行为、损害后果以及两者之间的因果关系承担举证责任，否则将承担举证不能的不利后果。而在二审审理期间，黎安明仍未提供充足证据证明机器设备损毁系林武投资公司拆除厂房所致，由此，对黎安明的上诉请求本院无法予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人黎安明的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,828元，由上诉人黎安明负担。本判决为终审判决。法官助理王正阳审判长  蒋晓燕审判员  姚 敏审判员  谢亚琳二〇一九年十二月十九日书记员  蔡剑燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决的，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终24796号上诉人（原审原告）：陈少珠，女，1963年10月10日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区，委托诉讼代理人：项智辉，广东韬盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何思颖，女，1971年5月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：姜勇，广东开耀律师事务所律师。上诉人陈少珠因保证合同纠纷一案，不服广东省广东自由贸易区南沙片区人民法院（2019）粤0191民初589号之二民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈少珠上诉请求：一、撤销原审裁定；二、判决何思颖返还15万美元给陈少珠（约人民币1035000元）；三、判决何思颖承担诉讼费用。事实和理由：2018年11月期间，何思颖声称多年来都在做外汇买卖投资，具有丰富的经验，其表示非常了解“恒志交易”的网上投资外汇买卖平台，决心要做到100万美元的业绩，这样其就可以成为该投资平台的代理商，而当时何思颖还差一部分业绩，因此要求陈少珠支持她。对于何思颖所称的在投资平台上投资的事情陈少珠从未接触过，更不清楚那是家什么样的公司，因此没有接受何思颖的投资要求。此后何思颖又多番游说陈少珠在何思颖推荐的该投资平台上做投资，并且表示其可以代为处理一切手续，同时表示这种投资路径非常安全，没有风险。为了让陈少珠相信投资无风险，何思颖不断向陈少珠表示愿意为陈少珠的投资做担保，以保证陈少珠的资金安全和确保陈少珠的投资能够有长效的、丰厚的收益。由于与何思颖是朋友关系，加上何思颖明确表示愿意对陈少珠的投资安全作出全额担保，何思颖同时又表示愿意代陈少珠办理一切有关投资的事宜。经不住何思颖誓称安全和有丰厚回报的吸引，在何思颖作出保证承诺的情况下，陈少珠接受了何思颖的要求，将15万美元交给何思颖用于对投资平台的投资。按照何思颖的指示，陈少珠分开数次将合共15万美元的款项支付给了何思颖。何思颖收到15万美元后向陈少珠写下《本金保证书》，以实际行动履行承担退回陈少珠投资款项的保证责任，何思颖的该保证书也作为其收到陈少珠15万美元款项的确认凭条以及向陈少珠的投资安全承担保证责任的书面承诺。陈少珠将15万美元支付给何思颖后，发觉何思颖所称的投资情况不存在，因此向何思颖数度要求退回15万美元，而何思颖每每以手头资金紧暂时难以退款为由拖延退还15万美元给陈少珠。由于陈少珠也急等钱用，因此在何思颖没有明确退款时间表的情况下陈少珠只好起诉了。对于这个事情的整个经过，何思颖也是十分清楚的。陈少珠认为，作为曾经的好友，何思颖更应当理解并且配合，如果真有困难应至少明确退还款项的期限，而不该推诿拖延。综上所述足见，无论是从何思颖收取陈少珠款项的直接责任角度亦或是何思颖的保证责任角度上讲，何思颖退回15万美元给陈少珠都是责无旁贷的，陈少珠的起诉是合理合法的，应得到法律保护。但是，原审裁定在已经掌握了何思颖收取了陈少珠15万美元款项的事实并且应当负责退还的情况下，竟然驳回了陈少珠的起诉，如此处理不但使陈少珠无辜地失去了诉讼的权利，而且使陈少珠自身的合法权益也得不到法律的有效保护，对此处理结果陈少珠深深不服。为了保护自身的合法权益，陈少珠唯有提出上诉，企盼二审法院判准陈少珠的全部诉讼请求。陈少珠一审提出以下诉讼请求：1.何思颖承担保证责任15万美元（以当时的汇率1美元兑换6.9元人民币计算，相当于1035000元）给陈少珠；2.何思颖承担陈少珠为本案诉讼支出的诉讼保全保险费3000元，合计1038000元；3.本案的诉讼受理费和财产保全费由何思颖承担。本院二审查明，案涉《本金保证书》记载，本人何思颖保证陈少珠、廖展弘、廖嘉妍三人在恒志交易平台账户里的本金安全。保证期：2019年1月2日至2019年4月2日。保证金额：三人账户合共壹拾伍万美元，保证期内，如以上账户不能拿回本金，由何恩颖退回给陈少珠。保证人：何恩颖。2019年1月2日。本院经审查认为，陈少珠是香港特别行政区居民，本案属于涉港民商事纠纷，应参照涉外民商事纠纷处理。因何思颖是我国内地居民，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院确认我国内地法律作为解决本案争议的准据法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，陈少珠依据案涉《本金保证书》的约定要求何思颖退回投资款项。该保证书未约定明确的主债务人，并非为特定的主债权提供担保，仅是何恩颖表示如陈少珠、廖展弘、廖嘉妍三人恒志交易平台账户在2019年1月2日至2019年4月2日保证期内不能拿回本金时由其退回15万美元给陈少珠的书面承诺，不同于《中华人民共和国担保法》所规定的一般保证合同。陈少珠的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院应继续审理。原审法院将案涉《本金保证书》认定为我国担保法所规定的一般保证合同属于适用法律不当，本院予以纠正。上诉人的上诉请求理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省广东自由贸易区南沙片区人民法院（2019）粤0191民初589号之二民事裁定；二、本案指令广东省广东自由贸易区南沙片区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  赵建文审判员  徐玉宝审判员  王碧玉二〇一九年十二月十九日法官助理郑子鹤书记员易臻萱
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初7960号原告：孙永海，男，1974年12月13日出生，汉族，无业，现住东港市。委托代理人：杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。被告：丛源宏，男，1989年1月20日出生，汉族，无业，现住址同上。被告：王金芝，女，1955年10月1日出生，汉族，无业，现住丹东市振兴区。被告：丛秀波，女，1980年6月14日出生，汉族，无业，现住丹东市振兴区。三被告委托代理人：任达，辽宁乾朗律师事务所律师。原告孙永海与被告丛源宏、王金芝、丛秀波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。本院经审查认为，本案与（2019）辽0681民初7957号案件原告当事人相同，被告部分当事人相同，诉讼标的是同一种类，为查明案件事实，应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）辽0681民初7957号案件审理。审 判 长 鲁 静人民陪审员 周 华人民陪审员 李 娜二〇一九年十二月二十三日书 记 员 于春燕
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终13911号上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮。被上诉人（原审被告）：长沙一页娱乐有限公司，住所地湖南省长沙市天心区黄兴南路199号新大陆银座商厦四、五楼。法定代表人：项新华。原审第三人：湖南天合知识产权服务有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B3栋802号房。法定代表人：宋重九。上诉人中国音像著作权集体管理协会因与被上诉人长沙一页娱乐有限公司及原审第三人湖南天合知识产权服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初8199号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中国音像著作权集体管理协会上诉请求：1.依法撤销长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初8199号民事裁定书；2.裁定指令长沙市天心区人民法院对本案重新进行审理并依法作出判决。中国音像著作权集体管理协会向一审法院起诉请求：1、判令长沙一页娱乐有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失266596元（8.3元/包厢/天*730天*44包厢）；2、判令长沙一页娱乐有限公司承担中国音像著作权集体管理协会的维权合理费用（取证消费款698元、公证费1000元、律师代理费5000元）共计6698元；3、判令长沙一页娱乐有限公司承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。事实和理由：中国音像著作权集体管理协会系依法成立的著作权集体管理组织，与广大权利人签订了著作权合同，对多达20万首音乐电视作品（包括涉案作品）享有复制权、放映权等著作权权利，并依法行使集体管理职责。长沙一页娱乐有限公司在未与中国音像著作权集体管理协会签订著作权许可使用合同，未缴纳许可使用费的情况下，在其经营的卡拉OK场所向不特定消费者提供曲库中海量音乐电视作品的点播业务，侵犯了中国音像著作权集体管理协会享有的著作权，故诉至法院。一审法院认为，中国音像著作权集体管理协会公证取证的16首MV音乐电视作品有多个不同版本，该公证取证不能证明中国音像著作权集体管理协会系长沙一页娱乐有限公司提供点播放映的全部MV音乐电视作品的权利人，中国音像著作权集体管理协会不具备以长沙一页娱乐有限公司提供点播放映的全部MV音乐电视作品侵权提起诉讼的资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回中国音像著作权集体管理协会的起诉。本院认为，本案系侵害著作权纠纷。上诉人中国音像著作权集体管理协会作为合法成立并依法开展著作权集体管理业务的社团法人，有权依法就其管理的音乐电视作品以自己的名义提起诉讼。上诉人中国音像著作权集体管理协会起诉主张被上诉人长沙一页娱乐有限公司侵犯其所管理的音乐电视作品放映权，并提交了其与本案有利害关系的初步证据,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，中国音像著作权集体管理协会公证保全的是被控侵权作品，而非其主张的权利作品。一审法院以公证取证的被控侵权作品与中国音像著作权集体管理协会所管理的音乐电视作品的版本无法对应为由认定中国音像著作权集体管理协会不是适格主体，混淆了被控侵权作品与权利作品的区别，一审裁定驳回上诉人起诉错误。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初8199号民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市天心区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  周平平审判员  潘 威审判员  孙一中二〇一九年十二月二十六日法官助理闫江欢书记员吴雨伦附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1621执保340号 易图初、岳池县圣欣房地产开发有限公司： 你们之间的房屋买卖合同纠纷一案，申请保全标的共计35281.00元。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执2959号 周测、惠州市威盛工业有限公司： 关于申请执行人周测与被执行人惠州市威盛工业有限公司劳动争议一案，博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字[2019]1271-1439号仲裁调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年12月11日，申请执行人周测向本院申请强制执行，要求被执行人惠州市威盛工业有限公司支付工资16801.37元，并承担本案执行费152元，本院已立案执行。 在执行过程中，被执行人惠州市威盛工业有限公司支付了上述全部款项。至此，申请执行人周测向本院申请执行的博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字[2019]1271-1439号仲裁调解书所确定的内容已全部执行完毕，（2019）粤1322执2959号执行一案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1202民初5950号 原告：田正林，男，汉族，1962年3月26日出生。 原告：龚超有，男，汉族，1938年4月8日出生。 被告：刘新元，男，汉族，1953年6月21日出生。 第三人：刘新华，女，汉族，1947年11月19日出生。 第三人：姚本友，男，侗族，1966年9月24日出生。 本院在审理原告田正林、龚超有诉被告刘新元与第三人刘新华、姚本有与公司有关的纠纷一案中，原告于2019年12月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告撤回起诉系当事人真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告田正林、龚超有撤回起诉。 案件受理费22800元，减半收取11400元，依法予以免交。 审 判 员  谢 娜 二〇一九年十二月二十六日 代理书记员  窦小倪
河北省唐山市路南区人民法院   民事判决书   （2019）冀0202民初2064号   原告：刘金兰，女，1945年12月5日出生，汉族，住唐山市。   委托诉讼代理人：张东红，天津良存律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨征，天津良存律师事务所实习律师。   被告：杨志君，女，1988年4月17日出生，汉族，住唐山市。   被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市新华西道60号。   负责人：魏宝兴，职务：总经理。   委托诉讼代理人：马彬斌，男，公司员工。   原告刘金兰与被告杨志君、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金兰委托诉讼代理人张东红、杨征，被告人保唐山分公司委托诉讼代理人马彬斌到庭参加诉讼，被告杨志君经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘金兰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费等共计14255.74元；2.本案诉讼费由被告承担。2019年4月7日17时30分许，被告杨志君驾驶冀B6BG1号汽车在南新道友谊路由南向东右转弯时与原告刘金兰骑自行车由南向北行驶发生交通事故，致使两车受损、原告刘金兰手机受损、原告刘金兰受伤。此次事故经交警部门认定：杨志君负事故全部责任。事故发生后原告被送入开滦总医院进行救治，经诊断为：1.骶骨骨折，2.头外伤，3.左胸部挫伤，4.左肘部皮肤擦伤，5.腔隙性脑程死，6.腰2-5椎间盘膨出，7.腰5/骶1椎间盘突出，8.腰椎骨质增生，9.骶髂关节增生退变。原告因此支付医疗费7455.74元、护理费4000元、住院伙食补助费1200元、营养费600元、手机价值1000元，其计14255.74元。被告的行为导致原告在身体上受到严重损害，为了维护原告的台法权益，根据《侵权责任法》、《最高人民法院》的相关规定，故起诉至法院。   被告杨志君未提交书面答辩意见，亦未进行举证质证。   被告人保唐山分公司称原告诉请的损失未超交强险赔偿范围，被告公司同意在交强险范围内赔偿原告的损失，且被告公司不是侵权当事人，不承担诉讼费。被告人保唐山分公司同意赔偿原告各项损失合计12000元，称因为被告杨志君不配合签字，致未能调解。   本院认为，原告刘金兰及被告人保唐山分公司对事故经过、责任认定及原告住院医疗情况均无异议，且原告也提交了相关证据予以证实，本院对事故经过及原告受伤情况予以确认。被告人保唐山分公司同意赔偿原告各项损失合计12000元，原告对此赔偿数额亦认可，故本院确认被告人保唐山分公司赔偿原告各项损失12000元。原、被告均陈述系因被告杨志君不配合签字，致使无法达成调解，因此本案诉讼费用应由被告杨志君承担。   依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内给付原告刘金兰赔偿款人民币12000元。   二、驳回原告刘金兰的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费78.0元（已减半收取），由被告杨志君负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 汪素兰     二〇一九年十二月三日   法官助理 刘晓杰   书 记 员 高晶晶
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执恢134号之一申请人：贾晓广，男，汉族，1981年3月12日生，住河南省襄城县。被执行人：崔会斌，男，汉族，1980年1月21日生，住襄城县。被执行人：许昌中冠置业有限公司，住所地：河南省襄城县泰安路东段路南。法定代表人：崔会斌，任该公司董事长。申请人贾晓广与被执行人崔会斌、许昌中冠置业有限公司合同纠纷一案，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，申请人以路途遥远，来往不便为由，要求该案件移交襄城县人民法院，并向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人的申请意思表示真实，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结河南省鄢陵县人民法院（2019）豫1024执恢134号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  陈艳玲审判员  程松峰二〇一九年十二月二十六日书记员  秦英杰
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执1872号申请执行人：都基梅，女，1955年8月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：李新国，男，1954年10月27日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行都基梅与李新国民间借贷纠纷一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2019）黑0302民初2720号民判决书，现已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月17日向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未按规定时间履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人提出长期履行申请，本案符合终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结执行程序。如被执行人未按还款协议履行义务的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 成二〇一九年十二月十四日书记员 费丽萍
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0283民初9104号 原告:莱西市华杰五金商店 经营者:韩振华 委托诉讼代理人：宋金州，山东睿韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：臧新和，山东睿韬律师事务所律师。 被告：万海波 委托诉讼代理人：辛光磊，平度宏伟法律服务所法律服务工作者。 原告莱西市华杰五金商店与被告万海波买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱西市华杰五金商店的委托诉讼代理人宋金州、臧新和，被告万海波及其委托诉讼代理人辛光磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莱西市华杰五金商店向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告轴承款17060元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方常年有业务关系，2008年2月25日，被告购买原告四种型号的轴承共计17060元，并为原告出具收货收条一份，后经原告多次索要，被告至今拒付。 被告万海波辩称：被告从未与原告有过买卖轴承事宜，也从未欠过原告的轴承款，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的收条被告有异议，称该收条中“万海波”的签名不是其本人所为，庭审中，原被告均申请就收条中“万海波”的签名进行笔迹鉴定，经本院委托青岛联科司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为收条中“万海波”签名字迹与提供的样本万海波签名字迹是同一人书写，故对原告提交的收条本院予以采信。 经审理本院认定事实如下：2018年2月25日，被告万海波购买原告轴承若干,价款共计17060元，并为原告出具收条一份。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告对青岛联科司法鉴定所鉴定意见书有异议并申请重新鉴定，但并未提交证据推翻该鉴定意见，对其重新鉴定申请本院不予准许。庭审中，被告称涉案轴承已经清账，原告将轴承拉回，并把被告工作人员出具的收货条撤回，根据被告陈述，涉案货款若清账，应该将原告处的收条收回，但现原告仍持有被告出具的收条，故对被告辩称涉案轴承双方已结清的意见本院不予采信，原告要求被告给付涉案轴承款17060元的诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 被告万海波于判决生效后十日内给付原告莱西市华杰五金商店轴承款17060元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费227元，减半收取113.5元，鉴定费2600元（原告预交1300元、被告预交1300元），共计2713.5元，由被告万海波负担，限于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  官晓云 二〇一九年十二月十六日                            本件与原件核对无异                书记员张治忠                            申请执行期限为履             行期届满二年内提出
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初15930号 原告：银川开源物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：杨勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨莉芳，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：金英，女，系该公司员工。 被告：张立文，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告银川开源物业服务有限公司与被告张立文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告银川开源物业服务有限公司于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川开源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川开源物业服务有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十二月二十一日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1489号被执行人宋杰，男，1982年3月7日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。关于宋杰罚金一案，遂平县人民法院（2018）豫1728刑初116号刑事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人宋杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金一万元。因宋杰未按生效判决书缴纳罚金，本院刑事庭移交强制执行，本院于2019年10月15日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．查明被执行人银行账户、互联网账户仅有零星存款，本院已予以冻结。三、通过不动产登记部门调查，查明被执行人宋杰无房地产登记信息。四、通过住房公积金部门调查，查明被执行人宋杰无住房公积金。五、已向被执行人宋杰发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经过合议庭合议，认为本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1728执1489号案件终结本次执行程序。发现被执行人有财产可供执行时，本院将恢复执行。本裁定立即生效。审判长 李 东审判员 李 蔚审判员 袁 毅二〇一九年十二月十三日书记员 王一帆
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执2778号申请执行人何水彬，男，汉族，生于1977年6月4日，贵州省习水县人，住本县，被执行人赵令申，男，汉族，生于1978年9月10日，贵州省习水县人，住本县，关于何水彬申请执行赵令申民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）黔0330民初2828号法律文书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为32000.00元，执行费380.00元，本院于2019年9月28日立案。在执行过程中，已向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。在执行过程中，申请人于2019年11月28日书面向本院提出申请，以双方达成和解协议为由，申请撤回本案的执行。本院认为，申请人的申请是对其权利的处分，应当准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执2778号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  冯开发二〇一九年十二月二日书记员  唐 烨
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0322执1317号之十二申请执行人陈尚权，1972年3月1日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人廖显重，男，1965年01月05日出生，汉族，住四川省富顺县。关于陈尚权申请执行廖显重借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日冻结了被执行人廖显重在中国建设银行6227***65_156_1账户内存款人民币4433.73元，现因申请执行人撤回执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人廖显重在中国建设银行6227***65_156_1账户内存款人民币52198.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 余 华二〇一九年十二月二十日书记员 张胜贵
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0113执4897号申请人：杨思陶，男，1992年8月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：中安安轩安全产业发展有限公司，住所地重庆市巴南区麻柳沿江开发区科技孵化楼，统一社会信用代码：91500113054292686E。法定代表人：刘强，董事长。本院受理的申请人杨思陶申请执行中安安轩安全产业发展有限公司借款纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2019）渝0113民初11685号民事调解书已发生法律效力，调解确认被执行人支付申请人100000元及迟延期间的债务利息。被执行人至今未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中申请人自愿向本院撤回执行申请，为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，裁定如下：终结本院（2019）渝0113执4897号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘宇审判员  李智审判员  石愚二〇一九年十二月二十六日书记员  李芮
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执恢691号之二申请执行人：杨云芳，女，1951年12月30日生，汉族，住靖江市。被执行人：吴昌云，男，1962年7月22日生，汉族，住靖江市。被执行人：杨小云，女，1960年6月28日生，汉族，住靖江市。申请执行人杨云芳与被执行人吴昌云、杨小云为民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日作出的（2018）苏1282民初1266号民事判决已发生法律效力，依该判决书：吴昌云、杨小云于本判决生效后十日内归还杨云芳借款10万元，并承担自2013年3月3日起至实际清偿之日止、按照年利率24%计算的利息（吴昌云、杨小云已支付的5000元予以扣减）。如吴昌云、杨小云未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元减半收取2300元，由吴昌云、杨小云负担（此款杨云芳已交纳，吴昌云、杨小云于履行判决义务时一并给付杨云芳）。因被执行人吴昌云、杨小云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨云芳向本院申请执行，后双方达成执行和解协议。因二被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人杨云芳向本院申请恢复执行。本院于2019年9月2日立案受理。在执行过程中：1.本院于2019年9月6日通过法院专递形式向二被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令等法律文书，二被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月2日通过全国网络查控系统查询了二被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现二被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆信息等。3.本院于2019年9月2日向二被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了二被执行人名下的不动产登记信息，未查找到二被执行人名下有可供执行的不动产。4.本院于2019年9月2日查询了二被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未查找到二被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。5.根据申请执行人提供的线索，本院执行人员于2019年11月1日向靖江市人力资源和社会保障局查询得知被执行人杨小云的退休工资卡为中国邮政储蓄银行账号60×××78，本院依法作出裁定，禁止变更被执行人杨小云的退休工资卡号及账号，并向靖江市社会保险管理中心企业养老保险处发送协助执行通知书。同日，本院向中国邮政储蓄银行股份有限公司发出协助执行通知书，冻结杨小云在该行60×××78账户内的存款，冻结期限一年。6.执行过程中，本院于2019年11月22日已发出限制被执行人消费令，限制二被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.执行过程中，本院于2019年11月22日将二被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。8.执行过程中，本院执行人员至被执行人在审理案件中确认的送达地址靖江市新桥镇润新公寓12幢1单元401室调查，经查，该户房屋并非为被执行人所有或租赁，后执行人员至被××人户籍地靖江市××村村民委员会调查，亦未发现被执行人及可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将二被执行人目前情况及名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对二被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供二被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1282民初1266号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡明义审判员  赵浩平审判员  郭满秋二〇一九年十二月二日书记员  陈施榕
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初2453号 原告：苏建辉，男，1970年6月7日出生，汉族，乾安县城市管理执法大队工作人员，现住吉林省乾安县。 被告：马亮，男，1982年7月7日出生，汉族，农民，现住吉林省乾安县。 第三人：崔向阳，男，1952年12月12日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省乾安县。 委托诉讼代理人：王立，乾安县乾安镇法律服务所法律工作者。 第三人：李振义，男，汉族，1969年5月10日出生，乾安县鸣凤社区居民委员会工作人员，现住吉林省乾安县。 原告苏建辉与被告马亮、第三人崔向阳、李振义合伙协议纠纷一案，是松原市中级人民法院发回本院重审案件，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏建辉向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告马亮立即返还原告8万元，并自2018年5月17日起至给付之日止按照月利率3%给付利息。事实和理由：2018年4月10日，被告马亮与原告商议合伙种植花生，要求原告出资由其承包土地并经营种植管理。2018年5月17日原告应被告要求出资8万元，一切种地事宜均由被告负责，原告交付8万元时，被告给原告出具了一枚收条，约定如被告不种植花生则由被告返还原告投资款8万元并按照月利率3分给付利息。2018年5月30日，被告与案外人张喜山解除土地承包合同，合伙到此终止。原告多次要求被告返还人民币8万元及利息，被告以没有钱为由推脱敷衍，至今未给付。原告为了维护自身的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求依法判决。 马亮辩称，1、我跟苏建辉没有任何关系，有买地合同和解除买地合同为证；2、苏建辉是从崔向阳手中拿来的收条，崔向阳给苏建辉作证时，已经承认马亮把80000元钱给崔向阳了，所以苏建辉起诉我跟我没有关系。 崔向阳述称，上次开庭时，我作为证人，法官拿出我和马亮起诉张喜山的诉状，问我是否是我们起诉的，我说是，我说已经撤诉了，法官为我为什么撤诉，我说马亮从张喜山处拿的15万元已经还给我地本钱67000元，在法庭上问我还多少，我说的是7、8万元，就是这67000元，马亮混淆事实，用地本钱顶苏建辉的80000元欠条，这80000欠条我从来没经手，和我无关。 李振义述称，当时苏建辉给我80000元，让我给马亮送去，当时崔向阳开车拉我到左字村马亮家，我当时把80000元现金交给马亮，马亮查钱，我说打个条，马亮说：“你写吧，我签字”，我写的条，马亮签的字，后来他们把地退了，苏建辉和我还有崔向阳多次找马亮要钱，马亮当时说等把这些种子、化肥、农药处理了再算账，暂时没有钱给。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下： 1、2018年4月，苏建辉、崔向阳、李振义、马亮四人口头约定合伙种植花生，并约定由苏建辉、崔向阳、李振义负责出资，马亮负责经营，盈利或亏损由四人平均分担。 2、2018年4月10日，马亮、崔向阳与张喜山签订了林地承包协议书，约定马亮、崔向阳承包张喜山的林地40公顷用于种植花生。 3、2018年5月17日，苏建辉通过李振义及崔向阳将其出资款8万元交付给马亮，马亮出具收条一枚，该收条内容为：“收条人民币捌万元整￥80000.00元上款系种植花生款（张喜山林地）否则偿还本金及利息3%月收款人：马亮2018.5.17”。 4、2018年5月30日，马亮、崔向阳与张喜山签订了林地退还协议书，约定解除2018年4月10日双方所签订林地承包协议书，张喜山给付马亮、崔向阳整地、打垄、刨树根工钱30000元、花生种子差价款30000元、肥钱23000元、林地承包款67000元，共计15万元。 5、因马亮、崔向阳与张喜山解除了林地承包协议，苏建辉、崔向阳、李振义、马亮所约定的合伙种植花生未再继续履行，苏建辉通过李振义及崔向阳交付给马亮的出资款8万元未能返还。 认定上述事实的证据有：苏建辉、马亮、崔向阳、李振义在庭审中的陈述，马亮出具的收条，马亮、崔向阳与张喜山签订的林地承包协议书及林地退还协议书。 本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第５５条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”本案中，苏建辉通过李振义及崔向阳向马亮交付出资款8万元时，在马亮出具的收条中已明确约定此款为“种植花生款（张喜山林地）否则偿还本金及利息”，说明苏建辉、马亮、崔向阳、李振义四人对因合伙协议未能实际履行，即未能种植花生，而导致合伙终止时，应当返还苏建辉的出资款8万元已作出了明确约定，因此款在马亮处，故马亮负有返还义务，本院对苏建辉要求马亮返还出资款8万元的诉讼请求予以支持，苏建辉请求自2018年5月17日起至给付之日止按照月利3分收取利息，因收条上对利息的约定不明，也未约定投资款返还的时间，故应自苏建辉起诉之日起至给付之日止按照中国农业银行同期同类存款利率计算利息为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第５５条规定，判决如下： 被告马亮于本判决生效后立即返还原告苏建辉8万元，并自2018年10月31日起至给付之日止按照中国农业银行同期同类存款利率计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元及鉴定费1880元由被告马亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长  王天极 人民陪审员  于凤军 人民陪审员  朱 英 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  姜枢伟
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0481执2895号申请执行人：叶东传，男，1959年7月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：钟云庚，男，1958年8月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。叶东传与钟云庚民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0481民初4857号民事调解书已发生法律效力。依据该调解，钟云庚于2019年6月30日前一次性归还叶东传借款人民币158000元。案件受理费3460元，减半收取1730元，由钟云庚承担，于给付履行款时一并支付。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、2019年7月8日，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉按执行通知履行义务，也未按规定申报财产。2、分别于2019年7月3日、11月23日，查询了被执行人的银行存款、证券、金融理财及车辆登记信息。被执行人名下查无可供执行的银行存款、证券、金融理财及车辆登记信息。3、2019年7月9日，通过网络系统查询被执行人房产情况，被执行人名下位于溧阳市的房产，目前已被拆迁，安置房屋正在建设过程中，暂无法处置。4、2019年11月23日，因被执行人未按照法律规定履行义务，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。5、本院将上述执行情况和信息告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下位于溧阳市的房产，目前已被拆迁，安置房屋正在建设过程中，暂无法处置。查无其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：溧阳市人民法院作出的（2019）苏0481民初4857号民事调解书的本次执行程序终结。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后即生效。审判长  宗金福审判员  薛 凯审判员  刘 原二〇一九年十二月二日书记员  刘聪聪
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0303执1102号之一 申请执行人：唐海涛，男，1989年8月28日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 被执行人：汤荣青，男，1985年10月23日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 本院在执行唐海涛与汤荣青劳务合同纠纷一案中，因汤荣青未能履行生效法律文书确定的义务，唐海涛已向本院申请执行。在执行过程中，本院冻结了被执行人汤荣青的财付通账户，经过财产调查暂未发现被执行人汤荣青有可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 罗 敏 二〇一九年十二月十七日 书记员 周云玉
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉03执异258号案外人：李丽，女，汉族，1977年1月31日生，住四平市铁西区。申请执行人：吉林银行股份有限公司四平分行。负责人：刘亚文，行长。委托代理人：董铁，职员。委托代理人：李慧蕾，吉林衡丰律师事务所律师。被执行人：四平宏泰地产有限公司。法定代表人：李文顺，董事长。委托代理人：张颖超，吉林省和家物业服务有限公司职员。被执行人：李文顺，男，汉族，1962年1月6日生，住长春市二道区。被执行人：郭庭香，女，汉族，1964年3月15日生，住长春市二道区。被执行人：李杰，男，汉族，1985年10月20日生，住长春市二道区。本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司（以下简称宏泰公司）、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，案外人李丽不服本院（2019）吉03执恢22号查封裁定，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：案外人与宏泰公司于2014年7月20日签订房屋买卖协议，宏泰公司将宏泰第一城小区30号楼二单元1104号房屋，面积155.11平方米，价款589418元，以按揭贷款形式出售给案外人。案外人首付299418元，贷款290000元。按协议约定，贷款290000元由宏泰公司向申请执行人偿还。宏泰公司偿还部分贷款后，无力偿还余款，由案外人予以偿还。宏泰公司用37-38号楼039号地下车位抵付案外人代该公司偿还的贷款，车位价款共计126318元。宏泰公司于2018年9月向案外人出具车位收款收据。综上，该车位系案外人所有，一直占有和使用，并非宏泰公司的财产，请求法院撤销（2019）吉03执恢22号查封裁定，解除对上述车位的查封。吉林银行股份有限公司四平分行称：申请执行人虽不清楚案外人与宏泰公司以车位抵贷款事宜，但宏泰公司不应以申请执行人的贷款抵押物抵偿对案外人所负担的债款。请求人民法院查明相关案件事实，并对应否解除查封进行裁决。宏泰公司称：案外人贷款购买房屋应当属实。本次执行查封的标的物是在宏泰公司管理期间经申请执行人同意或默许（2014年7月15日出具的情况说明，具体内容为宏泰第一城二期在建期间允许对抵押物进行正常销售）以抵顶工程款、人工费、材料费、过渡费等原因交付给第三人。申请执行人在明知案涉抵押物已经处置给他人的情况下要求执行，宏泰公司对以抵押物抵债给案外人不承担责任。案外人善意取得争议标的物，申请执行人对标的物已实际交付给案外人知情。人民法院应视本案事实中止或停止对所查封标的物的执行。本院查明：1.本案申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人宏泰公司、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，吉林省高级人民法院于2018年9月25日作出（2016）吉民初24号民事判决，判决“一、将被执行人四平宏泰地产有限公司名下，位于四平市铁西区规划迎宾街西侧、师院西街东侧，土地使用权证编号四国用（2013）第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号项下，使用权面积37861.00平方米城镇住宅用地、使用权面积10322.20平方米其他商服用地（054）、使用权面积29696.00平方米商服用地（地下车库）、使用权面积2124.07平方米其他商服用地（054）的土地使用权；四平宏泰地产有限公司开发的宏泰第一城小区65-69号楼，幢号23/414幢，房号C101，建筑面积16492.6平方米的在建工程，作价221919333元，交付申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行抵偿债务。具体抵债范围和内容：案件受理费3009928.88元、评估费643767元、执行费678997元、5.8亿元借款本金的合同期内利息28307222.2元、实现债权费用28万元、借款本金188999417.92元。二、本裁定一项所涉抵债的土地使用权、在建工程的所有权，自本裁定送达申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行时起转移。申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行可持本裁定书到不动产登记机构办理本裁定一项所涉土地使用权的过户登记手续；于一项所涉在建工程具备初始登记条件时办理房屋所有权登记（房照）手续。三、被执行人四平宏泰地产有限公司对于申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行经以本案流拍的不动产、土地使用权抵债后未受清偿的借款本金391000582.08元，抵债前、后依照本案执行依据确定的未受清偿的罚息，抵债前、后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条确定的未受清偿的迟延履行期间的债务利息，应当继续清偿”。2.案外人与宏泰公司于2014年7月20日签订房屋买卖协议，宏泰公司将宏泰第一城小区30号楼二单元1104号房屋，面积155.11平方米，价款589418元，以按揭贷款形式出售给案外人。案外人首付299418元，贷款290000元。按协议约定，贷款290000元由宏泰公司向申请执行人偿还。宏泰公司偿还部分贷款后，无力偿还余款，由案外人予以偿还。宏泰公司用37-38号楼039号地下车位抵付案外人代该公司偿还的贷款，车位价款共计126318元。宏泰公司于2018年9月向案外人出具车位收款收据。3.本院在执行过程中，作出（2019）吉03执恢22号执行裁定，裁定将包括案外人的车位在内的抵押物予以查封。案外人为证明其主张向本院提供以下证据：案外人与宏泰公司签订的《商品房买卖合同》、《个人房屋按揭借款合同》、《宏泰第一城内部员工认购书》、《偿还银行贷款记录》、《车位抵账收据》、《物业公司管理费收据》。申请执行人提供以下证据：宏泰公司于2013年12月31日在房产部门抵押登记的四平市房建四字第000XXX号、000XXX号、000XXX号、000XXX号在建工程。宏泰公司提供以下证据：宏泰公司以车位、车库、库房抵顶案外人偿还贷款名单；申请执行人于2014年7月15日向四平市住房和城乡建设局出具《情况说明》，主要内容为：宏泰公司抵押的在建工程房源可进行正常销售，申请执行人对宏泰公司售出的房屋实行分户还款分户解押的管理办法。本院认为:申请执行人与宏泰公司对包括本案抵债的地下车位（车库或库房）在内的在建工程办理抵押登记后，向四平市住房和城乡建设局出具相关说明，允许宏泰公司对已抵押的在建工程进行销售，可以视为赋予宏泰公司对已抵押不动产实施处分的权利。包括本案案外人在内的众多案外人，已与宏泰公司就已抵押的车位（车库或库房）抵债事宜于本院查封前已达成协议数年，对该部分车位（车库或库房）予以查封或拍卖，将会损害众多案外人的利益，不利于既有社会秩序的稳定。宏泰公司将已抵押的车位抵债给案外人，不宜强行予以变更。案外人提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：一、案外人李丽的异议成立。二、中止对四平市铁西区宏泰第一城小区37-38号039号地下车位的执行。如不服本裁定，可自本裁定送达后十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 姜连锐审 判 员 王明祥审 判 员 于成龙二〇一九年十二月六日法官助理 赵树春书 记 员 左小腾
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初4351号 原告：谢炳文，男，汉族，1953年11月20日生，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：李万松、王墨农，河北经航律师事务所律师。 被告：王某，男，汉族，2006年3月31日生，住沧州市运河区。 被告：王建军，男，汉族，1973年4月13日生，住址同上，被告王某监护人）。 被告：张洪英，女，汉族，1974年7月18日生，住址同上，被告王某监护人）。 原告谢炳文与被告王某、王建军、张洪英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告谢炳文的委托诉讼代理人李万松、王墨农，被告王某的法定代理人／监护人被告王建军、张洪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢炳文向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项损失171224.45元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月25日6时50分许，被告王某驾驶电动自行车沿九河路南侧非机动车道内由西向东行驶至滨河龙韵门前超越前方车辆时，与沿九河路同向顺行的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤、电动车受损，事故发生后，原告入院接受治疗。根据沧州市公安交通警察支队一大队出具事故认定书及复核结论认定，被告对此次事故负全部责任。 三被告辩称，我方已经垫付12000元，不认可事故责任。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论，证明：事故发生经过，及被告王某负此事故全部责任。2.沧州市中西医结合医院住院病案、入院记录、诊断证明、费用清单、收费票据，证明：原告受伤情况、住院治疗过程及支付医疗费35828.05元的事实。3.沧县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，证明：此事故造成原告十级伤残，误工期、营养期、护理期的期限，后续治疗费用及支付鉴定费的事实。4.鉴定费发票，证明：支付鉴定费2200元的事实。5.交通费发票，证明：原告在就医过程中实际发生的交通费用。6.原告误工证明，证明：原告月收入1850元及误工事实，停发工资事实。7.陪护误工证明，证明：护理人员谢静、郭福玉的收入情况，停发工资事实。 原告主张损失如下：1.医疗费35828.05元；2.误工费16650元；3.护理费32767元；4.营养费9000元；5.交通费500元；6.住院伙食补助费1400元；7.后续治疗费10000元；8.残疾赔偿金52879.4元；9.鉴定费2200元；10.精神损害抚慰金10000元。以上共计171224.45元。 三被告质证，证据一事故认定书有异议，不认可全责；证据二认可；鉴定意见书结论不认可；证据四认可；交通费过高；证据六认可；证据七不认可，住院期间我方去探望只有一人护理，原告主张金额过高，我方不认可。 经审理查明，2019年3月25日6时50分许，被告王某驾驶电动自行车沿九河路南侧非机动车道内由西向东行驶至滨河龙韵门前超越前方车辆时，与沿九河路同向顺行的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤、电动车受损，事故发生后，原告谢炳文入院治疗。经沧州市公安交通警察支队一大队出具事故认定书认定，被告王某对此次事故负全部责任。另查明，被告王建军、张洪英系被告王某父母，事故发生后，为原告垫付医疗费用12085.48元。 再查明，参照2019年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准，确定本次事故给原告谢炳文造成的损失如下：1.医疗费35828.05元；2.误工费1850元/月÷30天×225天=13875元；3.护理费20540.49元（50867元/年÷365天×135天+3700元/月÷30天×14天=20540.49元）；4.营养费30元/天×135天=4050元；5.交通费20元/天×14天=280元；6.住院伙食补助费50元/天×14天=700元；7.后续治疗费9000元；8.残疾赔偿金14年×32997元×10%=46195.8元；9.鉴定费2200元；10.精神损害抚慰金6000元。以上共计138669.34元。 本院认为，行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担赔偿责任。原告谢炳文驾驶电动车与被告王某驾驶电动车发生交通事故，经沧州市公安交通警察支队一大队出具事故责任认定书认定王某负本次事故全部责任，被告王某应就原告谢炳文因本次事故造成的损失承担赔偿责任。本案事故发生时被告王某未满十八周岁，属于限制民事行为能力人，其监护人被告王建军、张洪英应就其未成年子女侵权行为造成的损失承担赔偿责任。原告谢炳文主张误工期270天、护理期180天、营养期180天，本院根据鉴定意见书酌定误工期225天、护理期135天、营养期135天。原告主张护理人谢静按照月工资标准3700元并提交相应证明，本院予以确定，原告主张护理人郭福玉工资标准4800元，虽提交护理人郭福玉的劳动合同，但未能提交其劳动单位为其缴纳相应保险情况及本案事故发生前连续三个月的工资流水情况，本院对其工资标准参照其劳动单位执照记载的营业范围，按照2019年河北省批发零售业工资标准计算。原告主张交通费500元，本院酌定按照住院期间每天20元的标准计算。原告主张住院伙食补助费1400元，本院酌定按照住院期间每天50元的标准计算。精神损害抚慰金、后续治疗费本院依据鉴定结论分别酌定6000元、9000元。综上，因本次事故造成原告损失为138669.34元，三被告提交相应票据证实其垫付12085.48元，应予扣除，三被告应继续赔偿原告损失126583.86元，被告王某在本案事故发生时为限制民事行为能力人，被告王建军、张洪英作为被告王某的法定代理人及监护人，应就被告王某因侵权行为造成的损失承担赔偿责任。本案经调解无效，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民法总则》第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告王某、王建军、张洪英赔偿原告谢炳文各项损失126583.86元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 上述判决内容，限判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1575元，由原告承担384元；三被告共同承担1191元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  马小絮 二〇一九年十二月十七日 书记员  冯 贞
湖南省安仁县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1028执恢161号申请执行人：陈细珠。被执行人：周香花、赵江。申请执行人陈细珠与被执行人周香花、赵江民间借贷纠纷一案，经本院执行，已于2019年12月5日依据湖南省安仁县人民法院(2009)安民初字第13民事判决书，按照申请执行人申请的内容执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十二日
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0921执346号申请执行人：周强，男，1980年5月3日出生，男，汉族，现住。被执行人：赵清政，男，1964年1月5日出生，汉族，现住。本院在执行周强与赵清政机动车交通事故责任纠纷一案中，执行依据为（2016）冀0922民初3247号民事判决书，执行标的为13.887万元。在执行过程中，本院依法对被执行人赵清政名下的银行存款、车辆、证卷、房产、公积金、收益性保险、股息红利、金融理财等财产等信息进行了调查，亦未发现被执行人赵清政名下有可供执行的财产。2019年9月3日本院依法对被执行人赵清政采取了失信被执行人措施。现申请人不能提供新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吕世林二〇一九年十二月十八日书记员  苏明亮
江西省乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0281执恢117号 申请执行人中国农业银行股份有限公司乐平市支行，住所地：乐平市洎阳中路220号。统一社会信用代码：91360281705627495L，负责人陈文，该行行长。 被执行人江西吉祥投资有限公司，住所地：乐平市工业园金山基地B-9-2地块。组织机构代码：78972660-9 被执行人乐平市吉祥建材有限公司，住所地：乐平市珠海西路329号。组织机构代码：71651401-5 本院于2019年7月26日立案执行中国农业银行股份有限公司乐平市支行与江西吉祥投资有限公司、江西吉祥投资有限公司金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人江西吉祥投资有限公司于本判决生效后十日内偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司乐平市支行借款本金350万元及利息48615.13元（利息暂算至2016年3月20日止，其余利息、罚息按双方合同约定的利率计算，自2016年3月21日起计算至本判决确定还款之日止），被执行人江西吉祥投资有限公司未在上述期限内清偿全部款项，则将被执行人乐平市吉祥建材有限公司所有的位于乐平市珠海西路9号楼由东至西1、2、3、5号店面、珠海西路西边七号店面，产权证号为乐房权证私字第21030-××2，21034、20124、20120-20122依法拍卖或变卖后所得价款实现原告债权。被执行人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费35189元，保全费5000元由被执行人承担。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产申报令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。 经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无其它可供执行财产。 本院依职权将被执行人纳入失信被执行人并向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0281执恢117号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐高飞 审判员  王焱平 审判员  马玉江 二〇一九年十二月三十日 书记员  朱保精
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初37041号原告：彭朝阳，男，汉族，1970年10月4日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：陈奇俊，广东德纳律师事务所律师，执业证号：14403201810048375。被告：蔡烨，男，汉族，1983年8月30日出生，住址广东省深圳市罗湖区，原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系自主处分民事权利的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭朝阳撤诉。案件受理费人民币2946元，保全费人民币2050.5元，由原告负担。审判员  陈贵生二〇一九年十二月十六日书记员  张少勤
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0825刑初296号公诉机关镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民检察院。被告人白桂书，男，1975年5月11日生，傣族，云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人，初中文化，农民，住景东县。因本案，于2019年12月10日被本院取保候审，现在家中候审。镇沅县人民检察院以镇检一部刑诉（2019）164号起诉书指控被告人白桂书犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。镇沅县人民检察院指派检察员高勇出庭支持公诉，被告人白桂书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。镇沅县人民检察院指控，2019年4月26日22时许，被告人白桂书饮酒后驾驶云Ｊ×××××号二轮摩托车行驶至镇沅县（老县城烧烤店前非机动车道）时车辆侧翻，造成白桂书受伤及其驾驶的普通二轮摩托车部分损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，白桂书负此次事故的主要责任。经鉴定，白桂书的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为384.33mg/100ml血，达醉酒值。公诉机关认为被告人白桂书的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人白桂书到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻或者减轻处罚，被告人白桂书系初犯并自愿认罪认罚，已赔偿了对方当事人并取得了谅解，建议对被告人白桂书判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元，提请本院依法判处。被告人白桂书对公诉机关指控的事实及罪名供认不讳，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。本院认为，公诉机关指控被告人白桂书的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人白桂书系初犯，到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，自愿认罪认罚，有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议合法适当，本院予以采纳。本院为维护公共安全和人民群众生命财产安全，惩处醉酒驾驶机动车犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人白桂书犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  罗廷强二〇一九年十二月十六日书记员  李 生
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执1910号覃东升、余华燕：本院于2019年2月13日立案执行的（2019）云0111执1910号申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行与被执行人覃东升、余华燕金融借款纠纷一案，经本院强制执行，被执行人覃东升、余华燕已将执行款全部履行完毕，现申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行申请结案。故被执行人覃东升、余华燕已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十二月十二日
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终21259号上诉人（原审原告）：裴德彪。委托诉讼代理人：简涛，广东兆鹏律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州市角斗士纺织服装实业有限公司。法定代表人：刘江霞，该司总经理。委托诉讼代理人：何梦诗，广东穗益律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州市增城金犀牛物业部。执行事务合伙人：章学云，该企业总经理。委托诉讼代理人：何梦诗，广东穗益律师事务所律师。上诉人裴德彪因与上诉人广州市角斗士纺织服装实业有限公司（以下简称角斗士公司）、上诉人广州市增城金犀牛物业部（以下简称金犀牛物业部）劳动争议一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2019）粤0118民初4022号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。裴德彪在一审的诉讼请求：1、确认裴德彪2004年6月4日至2008年10月9日与金犀牛物业部存在劳动关系，2008年10月10日至2018年9月27日与角斗士公司存在劳动关系；2、判令角斗士公司与金犀牛物业部连带支付经济补偿金：15个月×4257元=63855元；3、判令角斗士公司与金犀牛物业部连带赔偿失业保险金损失：2100元×24月×80%=40320元；4、判令角斗士公司与金犀牛物业部连带支付2018年9月工资差额1000元；5、判令角斗士公司与金犀牛物业部依法为裴德彪补买社会保险。一审法院判决如下：一、确认原告裴德彪与被告广州市增城金犀牛物业部在2004年6月4日至2008年10月9日期间存在劳动关系，与被告广州市角斗士纺织服装实业有限公司在2008年10月10日至2018年9月27日期间存在劳动关系；二、被告广州市角斗士纺织服装实业有限公司应于一审判决发生效力之日起五日内支付原告裴德彪解除劳动关系的经济补偿46827元；三、被告广州市增城金犀牛物业部应于一审判决发生法律效力之日起五日内向原告裴德彪支付失业保险待遇损失6720元。被告广州市角斗士纺织服装实业有限公司应于一审判决发生法律效力之日起五日内向原告裴德彪支付失业保险待遇损失33600元；四、被告广州市角斗士纺织服装实业有限公司应于一审判决发生法律效力之日起五日内向原告裴德彪支付2018年9月工资差额1000元；五、驳回原告裴德彪的其他诉讼请求；六、驳回被告广州市角斗士纺织服装实业有限公司的诉讼请求。（一审法院于2019年12月9日作出补充裁定书，裁定：一审判决书第12页倒数第5、6行中“六、驳回被告广州市角斗士方纺织服装实业有限公司的诉讼请求。”予以删除。）本案案件受理费10元，由广州市角斗士纺织服装实业有限公司负担。判后，裴德彪、角斗士公司、金犀牛物业部不服该判决，分别向本院提起上诉。裴德彪上诉请求：1、撤销原判第三项，改判角斗士公司与金犀牛物业部连带赔偿失业保险待遇损失40320元；2、本案一二审案件受理费由角斗士公司与金犀牛物业部承担。事实与理由：原判认定适用法律存在错误。角斗士公司在成立后于2008年、2009年承接了金犀牛制衣厂（2010年经工商管理部门核准变更名称为金犀牛物业部）的所有资产和员工，使用角斗士公司的名义对员工进行管理，且两企业存在经营地址同一及法定代表人与曾执行事务合伙人同一，因此两企业存在财务和人员混同，应对裴德彪支付失业保险待遇的损失承担连带责任。原判判令两企业分别向裴德彪承担失业保险待遇损失属于适用法律错误。角斗士公司、金犀牛物业部答辩称：劳动者在仲裁、一审阶段的证据不足以证明劳动者与金犀牛物业部存在劳动关系。劳动者向金犀牛物业部主张的诉讼请求已经超过诉讼时效。因广州市中级人民法院有生效判决能够证明角斗士公司与金犀牛物业部不存在财务及人员混同，故不应当承担连带责任。角斗士公司、金犀牛物业部上诉请求：1、撤销原判，依法改判金犀牛物业部与裴德彪在2004年6月4日至2008年10月9日期间不存在劳动关系，角斗士公司与裴德彪在2008年10月10日至2018年9月27日期间不存在劳动关系；2、依法改判角斗士公司无须支付裴德彪解除劳动关系的经济补偿金46827元；3、依法改判金犀牛物业部无须支付失业保险待遇损失6720元给裴德彪，角斗士公司无须支付裴德彪失业保险待遇损失33600元；4、依法改判角斗士公司无须支付裴德彪2018年9月工资差额1000元；5、本案一二审诉讼费用由裴德彪承担。事实与理由：角斗士公司、金犀牛物业部与裴德彪不存在劳动关系，角斗士公司、金犀牛物业部确认并未聘请过裴德彪，裴德彪亦未向角斗士公司、金犀牛物业部提供任何劳动，其提交的所谓银行流水、工作证等证据，并不能形成建立了劳动关系的证据链，事实上并未建立任何形式的劳动关系。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求支持角斗士公司、金犀牛物业部的上诉请求。裴德彪答辩称：裴德彪对原审判决第一项无异议，对原审判决其他判项，其中关于角斗士公司承担的经济补偿金及失业保险待遇，应由角斗士公司、金犀牛物业部承担连带责任。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。《最高人民关于适用的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。故本案围绕上诉人的上诉进行审查。仲裁委根据当事人的举证对裴德彪与角斗士公司、金犀牛物业部存在劳动关系以及劳动关系存续时间作出裁决，该裁决亦已依法送达角斗士公司、金犀牛物业部。角斗士公司、金犀牛物业部无正当理由未在法定期限内起诉，故对仲裁就此问题作出的裁决，视为角斗士公司、金犀牛物业部接受仲裁裁决。角斗士公司、金犀牛物业部现就此问题提起上诉，本院不予采纳。至于角斗士公司、金犀牛物业部以其与裴德彪不存在劳动关系为由上诉主张其不应支付失业保险待遇损失、角斗士公司以同样理由上诉主张其不应支付2018年9月工资差额、解除劳动关系经济补偿金的问题，如上所述，裴德彪与角斗士公司、金犀牛物业部存在劳动关系，故两公司该上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于角斗士公司、金犀牛物业部两公司是否应对失业保险待遇损失承担连带赔偿责任问题，原审判决根据生效判决的认定对劳动者要求角斗士公司、金犀牛物业部负连带责任不予支持并无不当。综上所述，角斗士公司、金犀牛物业部、裴德彪的上诉均缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民关于适用的解释》第三百二十三条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由广州市角斗士纺织服装实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  叶文建审判员  王 珺审判员  陈 静二〇一九年十二月二十日书记员  林梓琛林根
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5892号上诉人（原审被告）：樊玉海，男，1975年1月13日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：殷海铭，河南奥博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红波，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘相彬，男，l974年3月7日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：陈海涛，河南奥博律师事务所律师。原审被告：樊玉河，男，1980年9月23日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：殷海铭，河南奥博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红波，河南奥博律师事务所律师。上诉人樊玉海因与被上诉人刘相彬及原审被告樊玉河买卖合同纠纷一案，不服滑县人民法院（2019）豫0526民初9612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人樊玉海及原审被告樊玉河共同委托的诉讼代理人殷海铭，被上诉人刘相彬委托的诉讼代理人陈海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。樊玉海上诉请求：1、依法撤销滑县人民法院(2019)豫0526民初9612号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：在一审中，原告举证上诉人给其书写的条据，上诉人认可该真实性。同时一审中被上诉人认可张青山是其会计负责记账，上诉人和上诉人聘请的管理人樊玉河已经向其业务员张青山多次转款，不但偿还了全部债务，并且之后购买燃料均是先付款后给货，被上诉人的起诉没有事实根据。刘相彬辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求依法驳回上诉请求，维持原判。刘相彬向一审法院起诉请求：判令二被告支付原告货款71796元及利息，并由二被告承担诉讼费。一审法院认定事实：被告樊玉海于2017年向原告刘相彬购油，4.810吨，合款17316元至今未支付。一审法院认为，本案系买卖合同关系。被告樊玉海拖欠原告刘相彬货款17316元，由被告樊玉海出具的条据为证，事实清楚，证据充分。二被告主张已支付上述油款，并提供银行交易凭证一份，但并未证明该银行业务与上述欠款的关系。原告刘相彬主张署名“永利”的条据上的24480元，但并未证明系二被告所欠，二被告也不予认可，故不予支持，原告可向相关义务人另行主张。原告刘相彬主张二被告拖欠设备款30000元，系另外的买卖合同关系，与起诉的油款并非同一法律关系，不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款之规定，判决：一、被告樊玉海于本判决生效后十日内支付原告刘相彬货款17316元及利息（利息自2019年9月9日起至实际履行完毕之日止按同期银行贷款利率计算）。二、驳回原告刘相彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取798元，由原告刘相彬负担682元，被告樊玉海负担116元。本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对于上诉人提交的2017年9月、10月中国农业银行卡交易明细清单，欲证明已经付清了油款。被上诉人质证对银行卡交易明细清单没有异议，但不认可已经付清油款。本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，上诉人对被上诉人持有的送货凭证不持异议，辩称已通过多次向被上诉人的会计转账偿还了全部债务，但被上诉人不予认可，称双方买卖关系比较频繁，支付了货款的就没有写欠据，书写欠据的一直推脱不给。上诉人提交的录音证据、证人证言及送货凭证，能够相互印证上诉人尚欠货款的事实。故一审法院根据查明的事实作出的判决并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费798元，由樊玉海负担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇一九年十二月十六日书记员  徐 芮
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185民初7209号原告：韩保周，男，汉族，1957年5月7日生，住登封市。委托诉讼代理人：梁红杰，登封市法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：杨佳慧，登封市法律援助中心指派律师。被告：杨秀党，男，汉族，1969年1月28日生，住登封市。被告：杨秀杰，男，汉族，成年，住登封市。被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，统一社会信用代码：914101007425358051，住所地：巩义市杜甫路宇华苑二楼。法定代表人：郝志明，该公司经理。本院在审理原告韩保周诉被告杨秀党、杨秀杰、天安财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告韩保周于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告韩保周申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩保周撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告韩保周承担。审判员  王鸿涛二〇一九年十二月十七日书记员  朱国杰
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执8911号申请执行人：张莹，女1995年7月10日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：吴江市禾木纺织有限公司，住所地吴江区汾湖镇北厍社区东方村，统一社会信用代码9132050955580183X4。法定代表人：季刚林。被执行人：吴江市一丁纺织有限公司，住所地苏州市汾湖开发区北厍社区东方村，统一社会信用代码91320509797428476D。法定代表人：季刚林。原告张莹与被告吴江市禾木纺织有限公司、吴江市一丁纺织有限公司劳动争议一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字【2019】第610号民事法律文书已经发生法律效力，因被告吴江市禾木纺织有限公司、吴江市一丁纺织有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人于2019年12月12日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为24040.00元，执行费261.00元。本案执行过程如下：1、本案立案后本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。在执行过程中，申请人向本院书面申请执行转破产，现该案已进入破产程序。上述事实，有生效法律文书、申请书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，被执行人未按期履行，申请执行人有权向本院申请强制执行。但申请执行人亦有权对被执行法人申请破产，现申请执行人向本院申请执行转破产，经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字【2019】第610号民事法律文书主文终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩长安代理审判员  朱应明代理审判员  陆亮亮二〇一九年十二月十七日书 记 员  宋晓艳
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民再31号抗诉机关：辽宁省鞍山市人民检察院。申诉人（原审被告）：徐广聪，男，1966年12月12日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县。委托代理人：刘术艳（徐广聪之妻），女，1966年9月9日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县。被申诉人（原审原告）：张海波，男，1974年10月25日出生，汉族，无业，住辽宁省台安县。申诉人徐广聪因与被申诉人张海波民间借贷纠纷一案，不服台安县人民法院于2016年8月10日作出的（2009）鞍台民三初字第196号民事判决，向台安县人民检察院申诉，辽宁省鞍山市人民检察院以鞍检民（行）监【2008】21030000244号民事抗诉书，向本院提出抗诉，本院于2019年5月21日作出（2019）辽03民抗3号民事裁定：决定本案由本院提审。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行审理，鞍山市人民检察院指派检察员智旭升、莫智勇出庭支持抗诉，申诉人徐广聪及其委托代理人刘术艳、被申诉人张海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁省鞍山市人民检察院认为：台安县人民法院(2009)鞍台民三初字第00196号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，本案应予抗诉，理由如下：原审原告张海波虽提供借条五张，以此为证据起诉原审被告徐广聪偿还借款，但徐广聪辩解此借款均为赌债，不受法律保护，并提供录音证据证实其因赌博欠赌债并给张海波出具借条的事实。同时，公安机关也出具说明，证实徐广聪在张海波租住的房屋及其哥哥张海洲家参与赌博情况属实。台安县人民法院仅依据原告张海波提供的借条判决被告徐广聪偿还借款给张海波确属认定基本事实缺乏证据证明，赌债亦不受法律保护，属适用法律错误。综上所述，台安县人民法院（2009）鞍台民三初字第00196号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项和第二百零八条第一款的规定，特提出抗诉，请依法再审。申诉人徐广聪在本次庭审中称，案涉借款系赌债应当作废，应驳回原告诉讼请求。被申诉人张海波辩称：双方借款事实成立，其有权要求原审被告给付借款322000元。本院提审认为，检察机关提出：“台安县人民法院仅依据原告张海波提供的借条判决被告徐广聪偿还借款给张海波确属认定基本事实缺乏证据证明，赌债亦不受法律保护，属适用法律错误。”原审未对案涉借款事实与性质进行全面核实，属于事实不清。对此，一审法院重审时对此节应予以查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销台安县人民法院（2009）鞍台民三初字第196号民事判决及台安县人民法院（2018）辽0321民监4号民事裁定；二、本案发回台安县人民法院重审。审判长  梁常莉审判员  张 宇审判员  李红兵二〇一九年十二月二十三日法官助理程继国书记员单国圆
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0421执恢139号之一申请执行人：王小国，男，1994年10月30日出生，汉族，农民，住衡阳县三湖镇新石村白坪组。申请执行人：王赛梅，女，1970年10月4日出生，汉族，农民，住衡阳县三湖镇新石村白坪组，系王小国之母。被执行人：杨九林，男，1962年9月15日出生，汉族，居民，住衡阳县西渡镇清江南路。申请执行人王小国、王赛梅与被执行人杨九林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日作出（2018）湘0421民初696号民事调解书，现该民事调解书已发生法律效力。由于被执行人杨九林未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王小国、王赛梅于2019年7月3日向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案执行。2019年7月5日，本院向被执行人杨九林邮寄送达执行通知书及报告财产令。同日，向申请执行人王小国、王赛梅送达受理通知书并要求其提供被执行人的财产线索。本院于2019年7月5日、2019年8月6日、2019年10月10日、2019年12月2日、2019年12月18日先后五次对被执行人杨九林发起总对总网络财产查控，被执行人杨九林无银行存款、金融理财产品、房产（被执行人名下房产已被抵押查封，暂无法处置）、车辆（已被查封）、证券、工商信息等财产或财产权益可供执行。本院于2019年7月9日冻结被执行人杨九林名下的银行账户，被执行人杨九林暂无其他可供执行的财产线索。本院于2019年7月16日分别向衡阳市住房公积金管理中心衡阳县管理部、衡阳县食品药品工商质量监督管理局查询被执行人的住房公积金信息、股息红利信息，于2019年7月17日向衡阳县不动产登记中心查询被执行人的房产信息，本院于2019年7月17日向中国人寿保险股份有限公司衡阳县支公司查询被执行人的收益类保险信息，于同年8月6日向中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳县支行查询被执行人的银行理财产品信息，均未发现被执行人杨九林有相关可供执行的财产及财产权益信息。2019年12月18日，本院决定对被执行人杨九林采取限制高消费措施。同日，将被执行人杨九林纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月20日约谈申请执行人王小国、王赛梅，告知其本院所采取的上述执行措施，未能发现被执行人杨九林有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产及财产线索，本院将依法对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意该案终结本次执行程序。本院认为，截至2019年12月25日，本案应当执行的标的金额为383110.13元［其中本金279727.02元、利息98836.88元（按月利率2%计算利息自2018年7月5日起至2019年12月25日，后段利息另计至款项还清之日为止）、受理费355元、执行费4,191.23元］，已执行到位0元，尚余383110.13元未执行到位。经本院采取上述执行行为，被执行人无财产可供执行。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈小青审 判 员 洪 灏审 判 员 周小平二〇一九年十二月二十五日法官助理 廖 莎书 记 员 廖亚琴附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省子洲县人民法院   执 行 裁 定 书     （2019）陕0831执482号     申请执行人白某某，男，1965年2月5日生，汉族，系子洲县老君殿供电所合同工，住陕西省子洲县。   委托代理人吴某某，男，1966年3月21日生，汉族，子洲县电力局职工，住陕西省子洲县，现住子洲县。   被执行人拓某某，男，1957年6月7日生，汉族，农民，住陕西省子洲县。   被执行人拓某，男，1989年12月15日生，汉族，农民，住陕西省子洲县。   本院在执行白某某与拓某某、拓某民间借贷纠纷一案中，被执行人拓某外出下落不明，被执行人拓某某拒绝履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定对其采取司法拘留十五日，现本院依法通过最高人民法院总对总查询系统查询了被执行人财产状况，其无存款、无房产、无车辆、无工商登记信息，申请执行人提供的财产线索经核实无财产登记，该案为无财产执行案件。本院依法决定对二被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现申请执行人提出书面申请，要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。           审 判 长姬文戈   审 判 员李俊   审 判 员段波           二0一九年十二月十三日       书 记 员张孝伟            1