福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初2180号 原告：福建省邵武卫闽国有林场，统一社会信用代码：91350781489956496C，住所地：邵武市卫闽镇。 法定代表人冯随起，场长。 委托诉讼代理人黄文华，福建匠行律师事务所律师。 被告：黄爱玉（余静华之妻），女，汉族，1963年07月20日出生，务工，住邵武市。 被告：余日彬（余静华之父），男，汉族，1937年07月01日出生，退休职工，住邵武市。 二被告的共同委托诉讼代理人余德庆，福建维理律师事务所律师。 原告福建省邵武卫闽国有林场与被告黄爱玉、余日彬林业承包合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建省邵武卫闽国有林场的委托代理人黄文华到庭参加诉讼，被告黄爱玉、余日彬的共同委托代理人余德庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建省邵武卫闽国有林场向本院提出诉讼请求：1、被告立即缴纳给原告承包费92,040元（从2015年1月1日起至2019年6月30日止计算，竹片共计4602把×20元／把）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告的亲人余静华是原告的职工。原告与余静华在2001年1月19日签订《毛竹林经营管理承包协议书》（下简称协议书）一份，约定：一、毛竹山地点：余家山8大班2小班98亩、8大班3小班66亩、7大班4小班48亩；水坝头21大班1小班97亩、17大班3小班12亩、17大班4小班107亩、17大班5小班81亩，共计552亩。其中30株／亩以上的竹林折合100亩；二、承包期限20年，从2001年1月1日起至2020年12月31日止；三、收益分成：1、承包毛竹山属零星毛竹，经双方同意，折合实际面积100亩进行计算，前六年免交利润。2007年1月1日到2007年12月31日上交场1.O把／亩·年，2008年1月1日到2008年12月31日上交场1.3把／亩·年，2009年1月l曰到2020年12月31日每年必须上交场2.O把／亩·年。竹林面积按立竹30株／亩计算；2、乙方采伐毛竹，以及冬笋、春笋的有关税金费等由乙方负担；3、上缴甲方竹片的生产工资的税金费由乙方承担。四、其他事项：上缴甲方竹片应在每年的11月之前缴清。没竹片时，按市场收购价折人民币上缴。协议签订后，余静华去世，余静华妻子和父亲即两个被告至今，都未向原告支付过任何承包费（利润）。 福建武夷山中信林业评估咨询有限公司在2019年5月31日对被告承包的毛竹林每亩株数、平均眉径、扩鞭面积等作出调查结果，被告毛竹林面积242亩，扩鞭142亩。 原告于2019年6月12日召开临时职工代表大会并形成解除毛竹林经营管理承包协议书，下发解除通知书；确认委托有资质单位调查毛竹林扩鞭；承包户立即上缴按原协议书约定的欠缴竹片或原竹等内容的职代会决议。 原告的工作人员于2019年6月25日找到两个被告，要求他们解除余静华与原告在2001年1月19日签订《毛竹林经营管理承包协议书》，两个被告均同意解除，并在解除协议通知书上签字确认。但两个被告没有向原告支付拖欠十二年半的承包费（利润）。因目前生产和销售竹片都有困难，且生产竹片成本较高，故原告根据协议书第四条第1项约定，以另一片林地林木承包人周远忠、董文员自愿上交的竹片单价20元／把计算，被告应支付给原告92,040元承包费。现原告向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告黄爱玉、余日彬辩称，一是本案2001年1月19日签订承包合同，在2002年11月12日余静华就已死亡，该合同应中止，被告无需承担起诉责任；二是被告黄爱玉、余日彬在余静华死亡后并没有继承合同的权利和义务，且不知道合同的存在，因此也无需承担支付承包费的责任；三是原告在12年以后起诉被告承担承包费，原告的诉请超过合同时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告福建省邵武卫闽国有林场围绕诉请向本院提供如下证据： 证据1，毛竹林经营管理承包协议书，证明原告与余静华在2001年元月19日签订《毛竹林经营管理承包协议书》，双方存在毛竹林经营管理承包合同关系。 证据2，邵武卫闽国有林场场务会记录，证明被告委托有资质单位，即武夷山中信林业评估咨询有限公司调查被告承包毛竹林扩鞭亩数、每亩株数等情况。 证据3，邵武卫闽国有林场2019临时职代会决议，证明邵武卫闽国有林场2019临时职代会决议：解除与余静华签订的《毛竹林经营管理承包协议书》，终止双方之间存在的毛竹林经营管理承包合同关系。 证据4，福建省卫闽国有林场毛竹林调查报告，证明余静华承包毛竹林扩鞭亩数为155亩（含其他山场扩鞭13亩）；余静华承包的毛竹林毛竹每亩株数最低34株，最高127株。 证据5，解除协议通知书，证明原告与余静华妻子、父亲在2019年6月25日解除了毛竹林经营管理承包合同关系。 证据6，邵武卫闽国有林场应缴竹山承包金一览表、福建农村信用社、农商银行福万通现金缴款单、贷方凭证，共同证明毛竹林另片承包人周远忠、董文员自认竹片20元／把。 证据7，福建省南平市林业实验林场产品销售结算单,证明2007年11月份，竹片一把（20根，材长3米，经级3.5）市场收购价为：21.5元。 被告质证认为，对于证据1的真实性、合法性、关联性无异议，但该合同的余静华已经死亡，所以合同在2002年11月12日就终止了；证据2、3与本案没有关联性；证据4的程序不合法，且对真实性也有异议。证据5，原告找到本案二被告签字时说的是以后就与他们无关；书证6，这是周远忠的，与本案无关；对证据7的真实性有异议，不能作为本案计算承包金的参考依据。 被告黄爱玉、余日彬为证明自己的主张向本院提供一份书证，余静华户籍证明，证明余静华已于2002年11月17日死亡。 原告质证后认为，对余静华死亡这个事实没有意见，但不能得出被告没有继承合同的权利和义务。 本院认为，经审查，因原告所举证据真实、合法，均予以采信。 经审理查明：余静华是原告的职工。2001年1月19日，原告与余静华签订《毛竹林经营管理承包协议书》（下简称协议书）一份，约定：一、毛竹山地点：余家山8大班2小班98亩、8大班3小班66亩、7大班4小班48亩；水坝头21大班1小班97亩、17大班3小班12亩、17大班4小班107亩、17大班5小班81亩，共计552亩。其中30株／亩以上的竹林折合100亩；二、承包期限20年，从2001年1月1日起至2020年12月31日止；三、收益分成：1、承包毛竹山属零星毛竹，经双方同意，折合实际面积100亩进行计算，前六年免交利润。2007年1月1日到2007年12月31日上交场1.O把／亩·年，2008年1月1日到2008年12月31日上交场1.3把／亩·年，2009年1月l曰到2020年12月31日每年必须上交场2.O把／亩·年。竹林面积按立竹30株／亩计算；2、乙方采伐毛竹，以及冬，以及冬笋、春笋的有关税金费等由乙方负担；3、上缴甲方竹片的生产工资的税金费由乙方承担。四、其他事项：上缴甲方竹片应在每年的11月之前缴清。没竹片时，按市场收购价折人民币上缴。 2002年11月17日，余静华去世。原告于2019年6月12日召开临时职工代表大会并形成解除毛竹林经营管理承包协议书，下发解除通知书；确认委托有资质单位调查毛竹林扩鞭；承包户立即上缴按原协议书约定的欠缴竹片或原竹等内容的职代会决议。原告的工作人员于2019年6月25日找到二被告，要求他们解除余静华与原告在2001年1月19日签订《毛竹林经营管理承包协议书》，二被告均同意解除，并在解除协议通知书上签字确认。 本院认为，根据“合同相对性”原理，合同约定的权利义务仅对合同主体产生约束力，对第三人没约束力。本案2001年1月19日，原告与余静华签订的《毛竹林经营管理承包协议书》，仅对原告与余静华产生约束力。合同生效后的第二年，余静华死亡，原告没有证据证明二被告继承了上述合同，二被告不是合同的主体，不应当承但合同责任。同时余静华死亡时，属于合同规定的免交利润期间。综上，原告要求二被告缴纳承包费的诉请，没有事实与法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告福建省邵武卫闽国有林场的诉讼请求。 本案受理费2,101元，由原告福建省邵武卫闽国有林场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员  朱瑞华 人民陪审员  王秀忠 人民陪审员  林 斌 二〇一九年十二月三日 法官助理元平珍 书记员丁如茵 本案引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。