广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂11民终949号 上诉人（原审被告）：廖永鸿，男，1966年12月25日出生，汉族，住钟山县。 委托诉讼代理人：陈裕卫，钟山县法律事务中心法律工作者。 被上诉人（原审原告）：吴东金，男，1973年9月14日出生，壮族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：杨科，钟山县法律事务中心法律工作者。 上诉人廖永鸿因与被上诉人吴东金民间借贷纠纷一案，不服钟山县人民法院（2019）桂1122民初248号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 廖永鸿上诉请求：撤销一审判决，发回重审或直接改判上诉人归还被上诉人欠款5100元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定“原告为了从被告处收回投资款，又出资给被告继续经营沙场”错误。上诉人一人经营期间，被上诉人没有再投入分文，也没有出资让上诉人经营沙场，一审庭审中，被上诉人也没有向法庭提供任何投资证据。二、一审认定“2009年10月22日至2009年12月23日，原告从被告经营的沙场收取共计177400元，作为被告向原告归还投资款”是清楚的，但一审判决认为部分却只字不提，完全忽略了该事实，故应予以撤销一审判决。三、被上诉人共计投入上诉人沙场220000元，被上诉人在上诉人沙场收取了177400元，上诉人的老婆又分6次归还了被上诉人37500元。因此上诉人仅欠被上诉人5100元投资款。四、上诉人写给被上诉人240000元借条，没有真实的借款记录，也没有转账凭证，是没有减除上诉人已归还的借款部分，是未经结算的一个总的记账额度，而不是真正民间借贷意义上的“借条”，该借条是虚假的，没有借款事实的。综上，一审认定事实不清，认定事实错误，适用法律错误，请二审依法予以纠正。 被上诉人吴东金辩称:一、一审认定事实清楚。上诉人称一审认定“原告为了从被告处收回投资款，又出资给被告继续经营沙场”错误，显然是歪曲事实。一审提交的吴东金与廖永鸿2018年9月23日的通话录音有这样对话，吴（答辩人）：“买地的你不复印给我吗？”廖（上诉人）：“买地也复印给你，哪里几多，第一次买几多，第二次买几多，买哪个的，也复印给你，你出的。”答辩人与上诉人合伙经营沙场，上诉人拿了答辩人10万元后，根本没有与村民签订土地转让协议，自己也没有在沙场范围，权属欺诈。上诉人接手后，已身无分文，答辩人为了早点拿回投资款，又支付了6万多元买地钱，由答辩人与村民协商购地抽沙，才使上诉人能继续经营。答辩人支付买地款是事实，上诉人一审庭审时也予以认可。二、一审判决理据充分。2009年上诉人与答辩人结算时，上诉人欠答辩人22万元，后答辩人又支付购地款6万多元，答辩人从上诉人处收取沙款177400元，欠收相冲减后上诉人尚欠答辩人共计11万元，该欠款上诉人一直未予归还。直至2016年8月30日，答辩人与上诉人又重新核算，11万元本金加7年的利息共计24万元，上诉人在借据上签字捺印予以确认。三、一审依照《合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律、解释作出判决，适用法律正确。故请二审驳回上诉，维持原判。 吴东金向一审法院起诉请求：请求人民法院判令被告偿还原告借款本金人民币24万元及利息（利息按月息2分计，从2018年8月30日始至借款还清时止）。 一审认定的事实：原、被告从2008年至2009年期间在燕塘镇合伙经营沙场。由于经营不善，由被告向原告返还220000元投资款，被告接手继续经营。但是当时被告没有能力向原告支付220000元款项。原告为了从被告处收回投资款项，又出资让被告继续经营沙场。2009年10月22日至2009年12月23日，原告从被告经营的沙场收取共计177400元，作为被告向原告归还投资款。2016年8月30日，原告再次要求被告归还投资款项，由于被告不能归还，便向原告出具借据一份，借据记载“我因资金周转困难，今借到吴东金（身份证号：）现金人民币贰拾肆万元￥(240000)，从2018年8月30日始按每天贰佰元计付利息至还清借款之日止，以上借款为借款人的真实意思表示。借款人：廖永鸿，2016年8月30日。”原告于2019年3月向该院提起诉讼，提出上述请求。 一审法院认为：当事人因其他法律关系结算后达成合意，将其他款项转化成借款的，可按民间借贷关系处理。原告与被告双方曾合伙经营沙场，被告不能及时向原告归还投资款，于2016年8月30日，向原告出具借据并约定了利息，实际上已经转化成借贷关系。根据原告的陈述，借据中的240000元，其中110000元是欠款本金，130000元是欠款本金产生的利息，从提供资金的时间到出具借据的时间，已经长达6年有余，该利息130000元（240000元-110000元）的约定并没有超过年利率24%。原告的陈述与借据基本吻合，能互相印证，故该院对原告的主张予以采信。因此，被告应当按照借据约定向原告支付借款本金240000元。双方约定，从2018年8月30日起，每天按200元计付利息至还清之日止，现原告主张2018年8月30日起至清偿之日止，按月息2分，即年利率24%计付利息，符合法律规定，该院予以支持。被告辩称，其在不明真相的情况下，草率向原告出具的收据，不是其真实意思表示。该院认为，被告作为成年人，具有完全民事行为能力，理应对自己签名捺印的行为承担相应的法律后果。故，对被告的上述辩解意见该院不予采信。对被告辩称，在2009年另外分六次向原告归还投资款共计37500元，为证实该主张，被告妻子钟香凤出庭作证，由于被告与证人存在利害关系，该院对该证人证言不予采纳。故该院对被告的上述主张亦不予采信。综上所述，原告吴东金的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告廖永鸿于本判决生效之日起十日内向原告吴东金归还借款本金240000元并支付利息（利息计算：以240000元为基数，从2018年8月30日起，按照年利率24%计至借款还清之日止）；案件受理费2450元（已减半收取，原告已预交），由被告廖永鸿负担。 二审中，当事人均未提交有符合法律所规定的新证据。各当事人对一审认定的事实均无异议，结合本案的证据材料以及各当事人对案件事实的陈述意见，一审认定的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人廖永鸿尚欠被上诉人吴东金多少款项的问题。从上诉人与被上诉人双方一二审陈述来看，出具案涉240000元借据当日，即2016年8月30日双方并未发生实际借贷。该案涉240000元借据系由双方就之前的经济往来进行结算演变而来的，则上诉人尚欠被上诉人多少款项需具体结合双方之前的经济往来进行分析。就双方之前的经济往来：1.上诉人与被上诉人一、二审均确认2008年至2009年期间，上诉人尚欠被上诉人投资款220000元，对此本院予以确认。2.2009年期间，被上诉人是否存在继续出资让上诉人经营沙场的问题，虽上诉人上诉提出其继续经营期间，被上诉人未投入分文，但其一审二审期间，均陈述确认期间借了被上诉人款项进行购地抽沙，因此，对被上诉人于2009年期间继续出资让上诉人经营沙场的事实是可以确认的。现双方对该出资数额存在争议，被上诉人主张其当时继续出资了60000元，案涉的240000元借据系其从被上诉人处收取沙款177400元，冲减了继续出资的60000元及之前投资款后，尚欠110000元，从2010年8月30日至2018年8月30日按每月1.5分息计算结算而来的本息。对此，上诉人不予认可，被上诉人也未提供相应的证据予以证实，应由被上诉人承担举证不能的不利后果。况且被上诉人所陈述的冲减后尚欠11万元，从2010年8月30日起每月1.5分记息至2018年8月30日的本息总额与案涉借据记载的数额240000元亦不相符。故本院对被上诉人该意见不予采纳。但上诉人一审明确陈述被上诉人期间出资了18000元，二审陈述出资了16000元，故根据上诉人自认的事实，本院确认被上诉人2009年期间继续出资18000元让上诉人继续经营沙场的事实。3.双方当事人对“2009年10月22日至2009年12月23日，被上诉人从上诉人经营的沙场收取共计177400元，作为上诉人向被上诉人归还投资款。”的事实予以认可，并有被上诉人签字确认的账本予以证实，故本院对该事实予以确认。4.关于上诉人提出期间曾以现金方式向被上诉人归还了37500元意见，被上诉人不予认可，上诉人也未能提供充分证据予以证实，故本院不予采信。综合上述双方的经济往来，则截止双方2016年8月30日结算之日，上诉人廖永鸿尚欠被上诉人吴东金投资款60600元（220000元+18000元-177400元=60600元）。 关于本案的利息问题，因现无充分证据证实双方之间就2018年8月30日前的欠款约定了相应利息及具体利息多少，则根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条中“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”的规定，对于2018年8月30日前双方之间的欠款，本院不予支持利息。但就从2018年8月80日起的利息，双方之间的案涉借据明确约定按每天200元给付利息至还清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，被上诉人的主张按年利率24%计付，符合法律规定，本院予以支持。 综上，一审认定事实清楚，审判程序合法，但实体处理存在不当，本院予以纠正。上诉人廖永鸿的上诉请求部分成立，部分不成立，对成立部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，判决如下： 撤销钟山县人民法院（2019）桂1122民初248号民事判决； 上诉人廖永鸿尚应偿还被上诉人吴东金投资款60600元并支付相应利息（利息以60600元为基数，从2018年8月30日起按年利率24%计付至清偿之日止）； 驳回被上诉人吴东金的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2450元（被上诉人已预交），二审案件受理费2411元（上诉人已预交），合计4861元，由上诉人廖永鸿负担1228元，由被上诉人吴东金负担3633元。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄献年 审 判 员 陈小坤 审 判 员 黄灵峰 二〇一九年十二月二日 法官助理 常国慧 书 记 员 白桂妹