云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0323民初2359号原告：孙贵荣，男，汉族，1973年2月25日生，文盲，农民，云南省师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：孙超，云南段丽权律师事务所律师，一般授权委托代理。原告：孙书荣，男，汉族，1969年12月14日生，小学文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县。被告：梁乔安，男，汉族，1955年7月10日生，初中文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县。被告：梁乔发，男，汉族，1953年1月25日生，文盲，农民，云南省师宗县人，住师宗县。原告孙贵荣、孙书荣与被告梁乔安、梁乔发相邻通行纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙贵荣及其委托代理人孙超、孙书荣、被告梁乔安、梁乔发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙贵荣、孙书荣向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告挖除二原告通往自家田地道路边栽种的树木，并将道路上的石块搬离，恢复二原告通往自家田地四米宽的道路，以方便二原告进行农业生产；2.请求人民法院依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告孙贵荣、孙书荣系同胞兄弟，2007年8月16日，因师宗县建设局需征用二原告的承包土地1544.32平方米建设廉租住房，经师宗县建设局、师宗县丹风街道恩荣村小组及二原告三方共同商议达成土地调换协议，师宗县丹凤街道恩荣村小组以集体所有的地名为台湾田的4632.96平方米土地调换原告孙贵荣、孙书荣承包的1544.32平方米承包地，台湾田4632.96平方米土地调换后由二原告管理使用（与承包土地具有同等性质）。二原告调换后的台湾田处土地由师宗县建设局和师宗县丹凤街道恩荣村小组负责修通毛路，所需资金由建设局和恩荣村小组共同协商解决。签订该协议后，建设局和恩荣村小组便用装载机挖开一条通往台湾田的4米左右宽的通道。从调地后二原告到台湾田处进行耕种都是从该条道路通行，这条小路原来约有4米左右宽，能够满足二原告日常生产和生活的需要，且该道路是历史形成的通往二原告自家田地的唯一通道。2015年左右开始至今，被告梁乔安、梁乔发兄弟二人在该道路两边私自开荒，在荒地上栽种庄稼，栽树，将原本四米宽左右的道路越挖越窄，宽处不到2米，窄处不到1米，致使二原告车辆无法进入田地栽种、收割庄稼。不仅如此，在2019年11月份二被告还用石块堵塞该条道路，致使二原告无法到田间劳作。被告的此种行为已经严重侵害了二原告的合法权益。无奈，二原告只好将向人民法院起诉，已维护自己的合法权益。被告梁乔安辩称：我们那里的地原来叫“台湾田”，就是因为周围都是坡沟，没有路。争议路这里当时没有路，是我耕管的地，但不是承包地，当时村里很多人在那里开荒，我也跟着开了点，这地是村集体的，但我耕管了20多年。那个地方是坡沟，容易积水，加上上边有焦化厂，所以有时候水量还有点大，所以挖了一条沟。原告家调换地时，当时的村长李贵方找我商量，说补贴我800元的青苗费，然后推了接通以前的路，现在已经过了很多任村长，当时说推通了能给牛车、马车走，没有说是4米宽。今年种包谷前村里修路，村上的人说几棵树边给他扫一下，路才平，当天我同意了，也扫了一下。但是第二天原告家又找人把我那些树都推掉了。我栽的树不影响原告的通行。还有路面上的石头问题，因为上面现在有个搅拌厂，水流下来会淹到我家玉米，我就把原告家放在沟里堵着的两块砖和三个石头从沟里搬起来放在埂子边上，但是现在不知道是怎么回事，石头会挡在路上，我没有用石头拦着路。被告梁乔发辩称：要移我的树我就不同意，那个地本来就是我的承包地，树也是我的，树也拦不着谁走路；拦着路上的石头我不知道是怎么回事，不是我弄的，我还想知道谁整的石头在路上。原告方针对其诉讼主张向本院提交了以下证明材料：1.原告孙贵荣、孙书荣身份证复印件一份，证实二原告身份情况及适格的诉讼主体。2.土地调换协议复印件一份，证实2007年8月16日原告孙贵荣、孙书荣与师宗县建设局、师宗县丹凤镇恩荣村小组达成土地调换协议，协议载明因建设局征收建盖廉租房需要，恩荣村小组同意将集体土地调换给原告孙贵荣、孙书荣管理使用，该土地与承包地同等效力，师宗县建设局、师宗县丹凤镇恩荣村小组负责修通到调换地的毛路；3.照片8张，证实二原告通往自家田地的道路被石块和树堵塞。经质证，被告梁乔安对原告所举的证据1的三性不持异议；对证据2土地调换协议有意见，认为既然提到建设局和村小组，为什么他们不到场参加诉讼，恩荣村的占地补偿当时都是按百分之十五调换，为什么他们这么多；对证据3照片有异议认为当时只是将石头是抱了放在路边，因为在沟里堵了水，但是没有放在路中间。被告梁乔安、梁乔发未向法庭提供任何书面证据。本院实地查看现场照片与原告提供的照片相同，故未经举证、质证。通过原、被告双方的举证、质证，本院认为，原告所举证据1及证据2来源合法、内容客观真实，本院予以采信；证据3能够证实争议路面的现状，对其真实性、合法性本院予采信，但对其证明目的，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告孙贵荣、孙书荣系同胞兄弟，2007年8月16日，因师宗县建设局需征用二原告的承包土地1544.32平方米建设廉租住房，经师宗县建设局、师宗县丹风街道恩荣村小组及二原告三方共同达成土地调换协议，师宗县丹凤街道恩荣村小组以集体所有的地名为“台湾田”的4632.96平方米土地调换原告孙贵荣、孙书荣承包的1544.32平方米承包地，“台湾田”4632.96平方米土地调换后由二原告管理使用。二原告调换的土地（台湾田），由师宗县建设局和师宗县丹凤街道恩荣村小组负责修通毛路，所需资金由建设局和恩荣村小组共同协商解决。签订该协议后，建设局和恩荣村小组便用装载机挖开一条通往“台湾田”的毛路。另查明，本案争议路在修通时未约定具体宽度，该路两边系被告梁乔安、梁乔发二人耕管的土地，现被告梁乔安、梁乔发均在自家田边栽有树木。路上的石头均系原告孙贵荣、孙书荣用于围路，防止路的边沿下塌。部分石头系原告放于沟内，被告梁乔安认为石头堵塞水沟，便将其从沟内搬放于路边。本院认为，不动产相邻各方,应当按照有利生产,方便生活,团结互助,公平合理的精神,正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，争议路属师宗县建设局及师宗县丹凤镇恩荣村小组为原告孙贵荣、孙书荣修了通往其耕地的唯一通道。原告孙贵荣、孙书荣要求被告梁乔安、梁乔发挖除争议路边栽种的树木，并将道路上的石块搬离，恢复二原告通往自家田地四米宽的道路，但无证据证明或证据不足以证明争议路的原状是多宽，且根据原告提供的照片及本院实地查看情况，二被告所栽树木均未栽在路面上，该树木的存在并未对二原告现在的正常生产通行构成根本影响；同时，经核实，路上的石头属二原告用于围路，被告梁乔安认为石头在沟内会阻塞水的流淌，便将部分石头搬放于路边。梁乔安的行为属于不文明行为，但主观上并非要将道路堵塞不让二原告通行，原告可自行将路上影响通行的石头清除。故原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十七条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定,判决如下:驳回原告孙贵荣、孙书荣的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙贵荣、孙书荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。审判员  刘丽萍二〇一九年十二月十七日书记员  朱玉泉