山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初7855号 原告：新泰市祥荣运输有限公司，住所地新泰市青云街道金斗社区G205国道中断路东，统一社会信用代码91370982MA3ELTPE2K。 法定代表人：李林海，经理。 委托诉讼代理人：张健，新泰新甫街道法律服务所法律工作者。 被告：泰山财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地山东省泰安市迎春路18号汇金国际大厦10楼，统一社会信用代码91370901061996438Y。 负责人：王本文，总经理。 委托诉讼代理人：李冉，该公司职工。 原告新泰市祥荣运输有限公司（以下简称祥荣运输公司）与被告泰山财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称泰山财产保险公司）保险合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥荣运输公司委托诉讼代理人张健、被告泰山财产保险公司委托诉讼代理人李冉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 祥荣运输公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车维修费71000元、鲁Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车维修费22980元、施救费13360元（10000元+3360元）、三者物损费8300元，共计115640元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年8月21日0时30分许，苏雷驾驶车牌号为鲁Ａ×××××号重型半挂牵引车带鲁Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车，沿205国道由北向南行驶至事故地点，为躲避其他车辆驶出路面侧翻在路西侧，造成车辆、货物、地上农作物和姜井受损的单方道路交通事故。济南市公安局交通警察中队莱芜区大队认定苏雷承担事故的全部责任。鲁Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了交强险和商业险、车损险、三者险等，并不计免赔。鲁Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车在被告处投保了商业险、车损险、第三者责任险并不计免赔。鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车车辆损失险金额为353000元，鲁Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车车辆损失险金额为98000元。事故发生在保险期间。现在被告已定损鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车维修费为71000元，鲁Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车维修费为22980元，三者损失为8300元。原告向被告申请理赔未果，诉至贵院。 泰山保险公司辩称，鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车在我公司投保交强险、商业险，鲁Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车投保商业险，投保属实，出险在保险期间内，我公司同意在交强险范围内承担赔偿。但商业险出险时鲁Ｊ×××××号车牵引的挂车与特别约定不符，根据约定我公司不承担赔偿责任；鲁Ｊ×××××号车约定的主车也与出险时主车不符，根据特别约定，我公司不承担赔偿责任。鲁Ｊ×××××号车我公司已定损，施救费鲁Ｊ×××××号挂车是否定损需要核实。 祥荣运输公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、事故认定书一份，证实事故原因经过及责任划分；2、鲁Ｊ×××××号车交强险保单、商业险保单，鲁Ｊ×××××号挂车商业险电子保单各一份，证实事故车辆投保情况；3、鲁Ｊ×××××号车辆维修费发票一张、JL138号车维修发票一张、施救费发票两张、证明一份、收到条一份，证实原告支付维修费93980元，施救费13360元，三者物损8300元，共计115640元；4、被告出具车辆损失电子版确认书三张，鲁Ｊ×××××号车损确认书附件一份，三者物损附件两份，证实被告对车损定价；5、行车证、运输证、上岗证、驾驶证传输影像，已传给被告，证实驾驶人是合格有效驾驶人。 被告质证意见为：对证据真实性无异议，电子保单三份因是新车无车号，经核对大架号与机动车号应为我公司承保，但挂车保单特别约定第五条，本保单承保的挂车为发动机号***，大架号为***号车辆的无动力挂车，附挂在其他车辆使用时所发生的损失保险人不负责赔偿；此发动机号与大架号与出险时主车发动机号、大架号不符，我公司不承担赔偿责任。 被告提交了1、挂车保单副本、投保单各一份，证实投保时特别约定约定的主车与本次事故不符；2、保险内容变更申请书二份，证实2018年10月15日，已申请主车对应的挂车由鲁Ｊ×××××变更为鲁Ｊ×××××，车架号尾号可能是录入错误，应为***，牵引其他车辆使用时发生的损失保险人不负赔偿责任，其他约定不变。 原告质证意见为：保单内容与变更申请书车架尾号与被告陈述的**8不一致，该申请书没有原告经办人签名，变更后被告没有将是否同意变更或将批单交付原告，被告没有履行明确告知义务，保险批单申请书中的文字、符号、字体大小等格式一样，无法区分进行了特别约定，免责条款不足以引起原告注意，保险内容变更内容均为被告工作人员王伟书写。 对原被告提交的上述证据的真实性本院均予以确认，可以作为认定本案事实的依据。 通过当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月26日，原告为鲁Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了交强险，交强险财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2018年9月26日至2019年9月26日；2018年10月15日，原告为鲁Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了商业险，其中车损险保险限额为353000元，第三者责任险保险限额100000元，保险期间自2018年10月16日至2019年10月15日，其中特别约定第6条约定：其对应的挂车车牌号为鲁Ｊ×××××，车架号为***，牵引其他车辆使用时发生的损失保险人不承担赔偿责任。2018年9月20日，原告为鲁Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车在被告处投保了商业险，车架号为**。其中车损险保险金额98000元、第三者责任险保险金额50000元，保险期间自2018年9月20日至2019年9月20日止。其中特别约定第5条约定，本保单承保的挂车发动机号为***，车架号为***。2019年8月21日0时30分许，苏雷驾驶车牌号为鲁Ａ×××××号重型半挂牵引车带鲁Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车，沿205国道由北向南行驶至事故地点，为躲避其他车辆驶出路面侧翻在路西侧，造成车辆、货物、地上农作物和姜井受损的单方道路交通事故。济南市公安局交通警察中队莱芜区大队认定驾车人遇情况采取措施不当，苏雷承担事故的全部责任。 另查明，原告支出鲁Ａ×××××号车辆维修费71000元，施救费10000元，JL138挂车维修费22980，施救费3360元，赔偿损害的物品损失8300元。原告向被告索赔后，被告认定鲁Ａ×××××号车辆损失78000元，JL138挂车损失25980元，三者损失8300元。 本院认为，原被告签订的保险合同系当事人真实意思表示，内容不违背法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行。被告主张根据特别约定，出险时挂车与约定的主车不符，保险公司不负赔偿责任。根据事故认定，车辆驾驶人系因采取措施不当造成事故的发生并负全部责任，与该特别约定没有因果关系，该特别约定加重了投保人的责任，且特别约定中对承保的挂车车架号与批单表述错误、混乱，原告也未能提供证据证实该特别约定及批单变更内容已向被告释明，与故该特别约定不能免除被告的保险责任。对因保险事故给原告造成的损失，被告应当赔偿。原告已经赔偿第三者损失8300元，该数额并未超出保险责任限额，原告应按保险合同约定赔偿原告。原告提供的维修费、施救费发票可以证实原告的损失数额，被告应当按保险合同约定在机动车损失保险限额内赔付被告。 综上，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第十九条、第二十三条、第六十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告泰山财产保险股份有限公司泰安中心支公司于判决生效后十日内在交强险财产损失限额及商业险第三者责任限额内赔偿原告新泰市祥荣运输有限公司已赔付的三者物品损失8300元； 二、被告泰山财产保险股份有限公司泰安中心支公司于判决生效后十日内在鲁Ａ×××××号机动车商业险车辆损失保险限额内赔付原告新泰市祥荣运输有限公司车辆损失费71000元、施救费10000元； 三、被告泰山财产保险股份有限公司泰安中心支公司于判决生效后十日内在鲁Ｊ×××××号挂车机动车商业险车辆损失保险限额内赔付原告新泰市祥荣运输有限公司车辆损失费22980元、施救费3360元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1306元，由被告泰山财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  李衍霞 二〇一九年十二月二十五日 书记员  朱光霞