山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终9004号 上诉人（原审被告）：亿利达集团有限公司，住所地：临沂市临西五路北段。 法定代表人：薛永文，董事长。 委托诉讼代理人：付敬贤，山东正诚信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：新泰市瑞利经贸有限公司，住所地：新泰市小协镇碗窑头煤矿院内。 法定代表人：何彦君，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：郭小彬，男，1982年2月5日出生，汉族，单位职工，住新泰市。 委托诉讼代理人：魏光亮，山东一品律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东恒泰焦化有限公司，住所地：兰陵县神山镇和庄东村。 法定代表人：徐桂腾，执行董事兼总经理。 上诉人亿利达集团有限公司（以下简称亿利达公司）因与被上诉人新泰市瑞利经贸有限公司（以下简称瑞利公司）、山东恒泰焦化有限公司（以下简称恒泰公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1324民初1863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人亿利达公司委托诉讼代理人付敬贤、被上诉人瑞利公司委托诉讼代理人郭小彬、魏光亮到庭参加诉讼，被上诉人恒泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亿利达公司上诉请求：依法改判。事实和理由：一审法院既不从2011年发生业务起计算诉讼时效，也不从2015年3月被上诉人起诉时计算诉讼时效，而是从2017年9月被上诉人的追加申请被驳回时计算诉讼时效错误。 瑞利公司答辩称一审判决正确，请求依法予以维持。 恒泰公司未到庭发表意见。 瑞利公司向一审法院起诉请求：判令亿利达公司对恒泰公司应支付原告的货款465109.66元及利息损失（按银行同期贷款利率计算）承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：因瑞利公司诉恒泰公司买卖合同纠纷，兰陵县人民法院于2015年6月4日作出（2015）兰商初字第210号民事判决书，判决：“一、被告山东恒泰焦化有限公司支付原告新泰市瑞利经贸有限公司货款465109.66元，于本判决生效后五日内给付；二、驳回原告新泰市瑞利经贸有限公司的其他诉讼请求”。依据该判决书，瑞利公司向兰陵县人民法院申请强制执行恒泰公司。执行立案后，瑞利公司以恒泰公司丧失人格独立、财务独立、业务独立，与亿利达公司界限模糊、人格混同为由，申请追加亿利达公司为被执行人。兰陵县人民法院于2017年9月29日作出（2015）兰执字第1418号执行裁定书，以因法人人格混同追加亿利达公司为被执行人缺乏法律依据为由，裁定驳回瑞利公司追加亿利达公司为被执行人的请求。 山东省高级人民法院（2015）鲁民提字第239号民事判决书，对2007年10月15日亿利达公司收购恒泰公司的事实予以认定，并以恒泰公司将从华夏银行的3000万元贷款全部转入亿利达公司账户没有合同依据为由，对原审法院认定的亿利达公司整体收购并实际控制恒泰公司致使恒泰公司丧失公司人格独立、财务独立、业务独立而承担连带责任的判决予以维持。 本案的争议焦点为：1.瑞利公司的诉讼请求是否超过诉讼时效；2.亿利达公司应否对恒泰公司所欠瑞利公司的货款承担连带清偿责任。 一审法院认为，对于焦点1，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”第一百九十五条第一款第（四）项规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”兰陵县人民法院于2017年9月29日作出执行裁定，以无法律依据为由，驳回瑞利公司追加恒泰公司为被执行人的请求。本案瑞利公司对亿利达公司偿还货款的请求权，因上述裁定发生诉讼时效中断事由，诉讼时效期间应重新计算。因2017年9月29日至2019年3月22日（本案立案之日）不足三年，故本案瑞利公司要求亿利达公司承担连带清偿责任的诉讼请求在法定诉讼时效期间内，对其民事权利，依法予以保护。 对焦点2，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条：“下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”亿利达公司收购并实际控制恒泰公司，致使恒泰公司丧失丧失公司人格独立、财务独立、业务独立的事实经山东省高级人民法院生效判决予以确认，亿利达公司也未提交相反证据予以推翻，故对亿利达公司收购并实际控制恒泰公司，致使恒泰公司丧失丧失公司人格独立、财务独立、业务独立的事实，依法予以确认。《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”亿利达公司与恒泰公司虽在工商登记部门均登记为独立的公司法人，但事实上两者之间界限模糊，人格混同，亿利达公司利用公司法人的独立地位，逃避债务，严重损害了公司债权人利益，故应当对恒泰公司的债务承担连带清偿责任。瑞利公司在对恒泰公司买卖合同纠纷一案中，未要求恒泰公司支付欠款利息，故在本案中要求亿利达公司对恒泰公司的欠款利息承担连带责任，于法无据，依法不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第一款第（四）项之规定，判决：一、被告亿利达集团有限公司对兰陵县人民法院（2015）兰商初字第210号民事判决书所确定的，被告山东恒泰焦化有限公司所欠原告新泰市瑞利经贸有限公司的货款465109.66元承担连带清偿责任，并于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告新泰市瑞利经贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8277元，减半收取4139元，由被告山东恒泰焦化有限公司、亿利达集团有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院认为，本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷，属于侵权责任纠纷范畴，依法应适用时效制度。山东省高级人民法院（2015）鲁民提字第239号民事判决查明，被上诉人恒泰公司将从华夏银行取得的3000万元贷款全部转入上诉人亿利达公司账户，致使被上诉人恒泰公司丧失公司人格独立、财务独立、业务独立，因此上诉人亿利达公司应对被上诉人恒泰公司的债务承担连带责任。根据上述认定，上诉人亿利达公司的上述侵权行为是通过内部转账方式进行的，作为普通债权人的被上诉人瑞利公司根本无从得知，故上诉人亿利达公司所谓本案诉讼时效应从本案纠纷发生之日的2011年或者被上诉人瑞利公司就涉案债权起诉被上诉人恒泰公司时的2015年3月开始计算的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。 人民法院在互联网上公开司法文书的目的是为了提高司法透明度，实现司法公开，从而更好的接受社会各界的监督，该公开行为与有关机关在网上公示相关信息行使管理职能无论从目的、效力、流程要求等均存在根本不同。比如，对于上网的判决，发生法律效力的时间仍为送达时间而非上网时间；该裁判文书上网行为对上网案件涉及的当事人都不具备任何法律后果，更何况其他社会人士。本案中，上诉人亿利达公司要求以济宁市中级人民法院（2014）济商终字第354号判决书的上网时间即2015年4月作为本案诉讼时效的起算点同样没有法律及事实依据，本院不予支持。 综上所述，一审法院以兰陵县人民法院裁定驳回被上诉人瑞利公司要求追加上诉人亿利达公司为被执行人的申请开始计算诉讼时效正确，本院予以确认。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8277元，由上诉人亿利达集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  姚 军 审 判 员  王周华 审 判 员  邵 波 二〇一九年十二月十六日 代书记员  张敬新