呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书(2019)内0105民初5788号原告：呼和浩特市泰益小额贷款有限责任公司，住所地：呼和浩特市。法定代表人：贾斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王琰、范晓羽，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被告：王国秀，住址：鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：罗定东，鄂托克旗法律援助中心法律工作者。原告呼和浩特市泰益小额贷款有限责任公司（以下简称泰益贷款公司）诉被告王国秀借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泰益贷款公司委托诉讼代理人王琰、范晓羽，被告王国秀委托诉讼代理人罗定东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告泰益贷款公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2895000元、利息4494061.92元（按年利率24%暂计算至2019年4月30日，实际计至付清之日止）；2、判令对原告所有的房屋所有权证号分别为2XXXX、2XXXX、2XXXX、2XXXX、2XXXX、2XXXX、2XXXX、2XXXX、2XXXX号的九套涉案抵押房屋进行拍卖、变卖，所得价款由被告优先受偿；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年被告王国秀与原告签订《呼和浩特市泰益小额贷款公司借款合同》（以下简称主合同）一份，约定被告王国秀向原告借款3000000元人民币整，借款期限自2010年9月1日至2012年6月30日止，月利率2%，被告王国秀应于贷款到期日一次性偿还贷款本金并按月结息。2010年9月1日，原告依约以银行转账方式向被告王国秀出借2895000元人民币。为担保该笔债权的实现，2010年9月8日，被告以房屋产权证号为2XXXX、2XXXX、2XXXX、2XXXX、2XXXX、2XXXX、2XXXX、2XXXX、2XXXX号的九套房屋为原告分别办理了抵押登记，现该九套房屋仍处于抵押的法律状态。在原告依约发放借款后，被告屡次出现逾期还款的违约行为，履行期届满后其仅累计偿还1525000元利息，未再继续履行还款义务，故诉请如上。被告王国秀辩称，一、2010年9月1日被告向原告借款，原告提供了空白借款合同，约定本金300万元，月息3.5%，同时原告于借款当日扣除一个月利息105000元，实际出借2895000元。后原告多次胁迫被告以月息3.5%出具利息欠条，并私自将空白合同中月息3.5%修改为2%，侵犯了被告合法权益。二、2010年10月10日、2010年12月29日、2011年1月31日、2011年3月10日、2012年7月6日、2012年11月20日被告还款本金862179元及利息787821元，其中2012年11月20日给付本金60万元系在与原告法定代表人贾凤翔充分沟通下给付的，应作为本金扣除。三、原告法定代表人贾凤翔采取恐吓、威胁方式两次强迫被告按照月息3.5%出具利息欠条，应属无效。四、被告同意以抵押物偿还所欠原告本息。原告向本院提交证据如下：1、借款合同及借款凭证、招商银行转账汇款回单：证明原、被告间存在借贷关系且原告履行了借款发放义务。2、抵押合同、他项权利证书：证明原、被告以九套房屋签订了抵押合同并办理了抵押登记。3、催告函、还款协议书、承诺书、短信催收记录、被告部分还款凭证：证明被告于2014年4月24日承诺于2014年12月底前连本带利分三笔向原告偿还借款，实际未依约偿还。2019年6月12日，被告向原告指定账户偿还借款利息20000元，总计偿还利息1545000元。被告对证据1借款合同真实性不认可，实际约定月利率为3.5%，原告扣除三个月利息后发放了借款；对证据2、4认可，对证据3不认可。本院经审理查明事实如下：2010年9月1日，被告王国秀与原告签订《呼和浩特市泰益小额贷款公司借款合同》及借款凭证各一份，约定被告王国秀向原告借款人民币3000000元整，借款期限自2010年9月1日至2012年6月30日止，月利率2%，被告王国秀应按月结息并于贷款到期日一次性偿还贷款本金。为担保该笔债权的实现，原告（抵押权人）与王国秀（抵押人）签订抵押合同，约定为保障双方签订的编号为2005290借款合同的债权，王国秀愿意以九套房屋（分别为：王志强所有，所有权证号2XXXX；王秀萍所有，所有权证号24683；王秀萍所有，所有权证号24678；王志强所有，所有权证号24672；李慧东所有，所有权证号25865；屈小明所有，所有权证号24666；屈小明所有，所有权证号24667；王国秀所有，所有权证号24680；李慧东所有，所有权证号25866）为主合同项下的债权向债权人提供抵押担保，担保的主债权为本金300万元，担保范围包括但不限于主合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金。同日原告通过户名为张丽琴的账户向被告给付了2895000元，原、被告均认可此为原告履行上述借款合同向被告给付的借款。2014年4月24日，被告出具还款计划书及承诺书，称：“贷原告本金300万元，欠利息275万元，计划2014年6月30日还50万元，2014年7月30日还100万元，剩余款于2014年12月底还清。”庭审中被告称其向原告履行了部分还款义务，并于庭后在本院指定的举证期限内提交了7张转账凭证证明还款情况，本院组织当事人进行了质证，原告对2010年10月10日被告向贾凤翔转账105000元、2010年12月29日向吴小军转账210000元与本案的关联性不认可，对其余转账系偿还本案借款的事实予以认可。本院认为，原、被告间签订的借款合同系双方真实意思表示，且无违反法律、行政法规禁止性规定之处，合同合法有效。双方应依照合同约定全面履行各自义务，合同约定借款金额3000000元，实际出借2895000元，本院将2895000元作为借款本金认定。原告已履行了向被告发放借款的义务，被告王国秀应按照约定还款，其未按期足额还款，应按照合同约定承担违约责任，即清偿借款本金、利息，对原告偿还本金、借期利息的诉讼请求本院予以支持。本案争议焦点一：被告偿还原告借款的数额及性质。原告主张被告已偿还其1545000元并作为利息扣除，被告称其共偿还了1650000元，其中787821元为利息、862179元为本金。本院认为，原告对2010年10月10日被告向贾凤翔转账105000元与本案的关联性不认可，本院认为，该笔交易发生于原、被告间借款合同成立之后，且原告认可2011年3月10日及2012年11月20日被告向贾凤翔转账系偿还本案借款，故被告向贾凤翔转账偿还原告借款系双方间交易习惯，原告未举证2010年10月10日被告向贾凤翔转账105000元的用途，故本院对其答辩意见不予采纳，并对2010年10月10日的转账凭证予以采信，据此被告共偿还了原告1650000元。原、被告未约定本息清偿顺序，视为先偿还利息再偿还本金。本院核算至被告所举转账凭证所载偿还日期的利息，被告偿还金额未超过利息，故本院对被告所称偿还了862179元本金的答辩意见不予采纳。本案争议焦点二，原告主张拍卖、变卖抵押物并优先受偿是否应予支持。本院认为，抵押权作为物权系支配权的一种，债务人未偿还借款时债权人拍卖、变卖抵押物并以此价款优先受偿系其法定权利，若被告未偿还借款，原告可通过抵押权实现程序实现该权利，本院在此不予一并处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王国秀于本判决生效之日起十日内偿还原告呼和浩特市泰益小额贷款有限责任公司本金人民币2895000元及利息4371600元（截至2019年4月30日被告欠原告利息6021600元，核减已支付的1650000元利息，被告应再支付原告4371600元利息）；二、驳回原告呼和浩特市泰益小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。本案受理费63523元（原告已预交），由被告王国秀负担。被告王国秀未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 云瑞生人民陪审员 蒋 葵人民陪审员 金 鹏 二〇一九年十二月四日书 记 员 王欣宇