四川省内江市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川10行终71号 上诉人（原审原告）徐玉现，男，1941年7月2日出生，汉族，住四川省资中县。 上诉人（原审原告）徐双丽，女，1970年1月29日出生，汉族，住四川省资中县。系上诉人徐玉现女儿。 两名上诉人的委托代理人徐恨非，女，1968年4月9日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。系上诉人徐玉现女儿、上诉人徐双丽胞姐。 被上诉人资中县自然资源和规划局，住所地四川省资中县城南东干道劳动巷7号。 法定代表人吴升茂，局长。 委托代理人李兵，该局工作人员。 上诉人徐玉现、徐双丽因与原资中县住房和城乡建设局(简称资中县住建局)城市规划行政命令一案，不服四川省资中县人民法院（2019）川1025行初92号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审判决根据原审被告的举证并经庭审质证后认定，原告徐玉现及其妻巫久云（已于2013年3月19日亡故）于1995年取得资中县水南镇长山村一组面积为90.89平方米的村镇房屋所有权证，于1997年取得面积为91平方米的集体土地使用证，于1998年取得面积为143平方米的宅基地使用证，并在该土地上建设了自住房。2018年7月27日，两原告收到被告资中县住建局以张贴形式公告送达的资住建限拆（2018）监字第1131号《责令限期拆除违法建设决定书》，告知两原告其在资中县水南镇长山村一组擅自修建房屋的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，属于违法建设，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令原告于2018年7月31日前自行予以拆除。逾期不自行拆除的，将依法强制执行。原告认为资住建限拆（2018）监字第1131号《责令限期拆除违法建设决定书》侵犯其合法权益，遂诉至法院。 原审法院认为，根据《中华人民共和城乡规划法》第六十四条之规定，被告资中县住建局对辖区内违反城乡规划的违法建设行为具有查处的法定职权。 在程序上，被告资中县住建局未提供充分证据证明其在作出资住建限拆（2018）监字第1131号《责令限期拆除违法建设决定书》前对原告徐玉现夫妻的基本情况及案涉建筑进行了调查取证。同时，被告只提供五张案涉建筑照片及《责令限期自行拆除违法建设公告》存根，未提供公告张贴的照片等证据证明其在作出资住建限拆（2018）监字第1131号《责令限期拆除违法建设决定书》后通过合法方式送达给原告，属于程序违法。 在认定事实上，现有证据表明，被告未查清涉案建筑属于巫久云的产权份额在其过世后是否发生已由原告徐双丽继承的事实，便直接将其作为涉案行政行为的相对人，应属对行政行为相对人的主体认定错误；由于被告作出的该《责令限期拆除违法建设决定书》是对当事人权益影响重大的行政行为，应当遵循严格的证明标准。被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布”之规定，认定涉案房屋属违法建设。但被告未提供充分证据证明案涉建筑属于违法建设，也未提供证据证明案涉建筑所处位置是在城市划区内，就作出对原告有重大影响的决定，属于主要证据不足，认定事实不清。 综上，被告资中县住建局对原告作出的资住建限拆（2018）监字第1131号《责令限期拆除违法建设决定书》程序违法，主要证据不足，认定事实不清，应予撤销。故原告徐玉现、徐双丽要求撤销资住建限拆（2018）监字第1131号《责令限期拆除违法建设决定书》的诉讼请求，予以支持。鉴于原告也未提供证据证明其已向相关部门提交了办理建设工程规划许可证的申请，其涉案建筑可能涉嫌违法建设，故被告应当对涉案房屋进行调查取证后，重新进行处理。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，判决：一、撤销被告资中县住建局于2018年7月27日对原告徐玉现、徐双丽作出的资住建限拆（2018）监字第1131号《责令限期拆除违法建设决定书》；二、责令被告资中县住建局于本判决生效后在法定期限内对涉案房屋重新作出行政命令。案件受理费50元，由被告资中县住建局承担。 上诉人徐玉现、徐双丽上诉称，人民法院审理行政诉讼案件，应当以原告的诉讼请求来确定被诉行政行为。上诉人在原审中仅请求撤销被告资中县住建局对原告徐玉现、徐双丽作出的资住建限拆（2018）监字第1131号《责令限期拆除违法建设决定书》，并没有要求法院判决被告重新作出行政行为。原审法院判决被告撤销作出行政行为，属于司法权力非法干预行政权力，是越权行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，原审法院只有权对案涉《责令限期拆除违法建设决定书》的合法性进行审查，原审法院责令原审被告在法定期限内重新作出行政命令缺乏法律依据。请求本院：1.维持原判第一项内容，即撤销原审被告作出的资住建限拆（2018）监字第1131号《责令限期拆除违法建设决定书》；2.撤销原判第二项内容，即责令原审被告资中县住建局于判决生效后在法定期限内对涉案房屋重新作出行政命令。 各方当事人在原审中提交的证据均已随案移送本院。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。另查明，2019年3月25日，即原审判决后本院二审立案之前，原审被告“资中县住房和城乡规划建设局”更名为“资中县住房和城乡建设局”，原“资中县住房和城乡规划建设局”在本案中行使的城乡规划行政职能变更为由资中县自然资源和规划局行使。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，在本院二审立案时，原审被告“资中县住房和城乡规划建设局”的城乡规划行政职能已变更为由资中县自然资源和规划局行使，故本院依法将被上诉人变更为资中县自然资源和规划局，并将此情况向上诉人作了告知说明。本案审理中，被上诉人资中县自然资源和规划局对原审判决未提出异议。 本案中，对于原资中县住建局作出的资住建限拆（2018）监字第1131号《责令限期拆除违法建设决定书》证据不足，程序违法，应予撤销的事实，上诉人没有异议。上诉人提起上诉的理由是认为在其诉讼请求中没有要求责令行政机关重新作出行政行为的情况下，人民法院责令行政机关重新作出行政行为缺乏法律依据。上诉人该上诉理由依法不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的；（二）程序违法的”的规定，在行政行为主要证据不足、程序违法，依法应当撤销的情况下，是否责令行政机关重新作出行政行为，是法律赋予人民法院的自由裁量权。故原审判决认为原审被告应当对涉案房屋进行调查取证后，重新进行处理符合法律规定。原审判决认定事实清楚，虽然该判决书中适用法律部分漏引了《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(二)项规定，但不影响原审判决结果的正确性。因原“资中县住房和城乡规划建设局”在本案中行使的城乡规划行政职能已变更为由资中县自然资源和规划局行使，故本院对原审判决主文第一项和第二项内容中“被告资中县住房和城乡规划建设局”变更为“资中县自然资源和规划局”。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费50元，由上诉人徐玉现、徐双丽负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡春 审判员  王晶 审判员  蒋靖 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘悦