抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初2735号原告:刘峰,男,1973年3月14日出生,汉族，系抚顺县供电公司塔峪供电所员工，住抚顺县。委托诉讼代理人：马淑玲，系辽宁马淑玲律师事务所律师。被告:夏伟涛,男,1980年5月2日出生,汉族,无职业，住抚顺市望花区。被告:邱俊,男,1985年10月22日出生,汉族，住抚顺市望花区。被告:富连波,男,1957年12月1日出生,满族,无职业，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：富宝艳，女，1966年9月20日出生，满族，无职业，住抚顺市新抚区。原告刘峰与被告夏伟涛、邱俊、富连波不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘峰及其委托诉讼代理人马淑玲、被告夏伟涛、被告富连波及其委托诉讼代理人富宝艳到庭参加了诉讼，被告邱俊经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告刘峰诉称，2014年11月27日，抚顺市望花区盛邦汽车修理部与抚顺供电公司签订供电合同，安装使用电表，该修理部性质为个体工商户，负责人为被告邱俊，至2015年6月一直未用电。2017年1月，被告夏伟涛和前妻苏珍贞与被告富连波签订房屋租赁合同，合同约定前者租用后者的望花区塔峪镇和平村房屋用于经营天福饭店。2017年1月至2019年6月，由于该饭店电户为卡表用户，用户一直没有购电，造成电量积压，电费未结算，用户欠费。截止2019年6月28日表示数：168851，电量：100076106千瓦/时，电费：70058元。2019年6月18日11点30分许，国网抚顺县供电公司塔峪供电所员工孟凡清就用电户欠交电费事宜，在塔峪供电所办公室与用电户房主富连波当面交涉。富连波称，欠交电费是租房者夏伟涛(天福饭店老板)所为，谁用电谁交费，他不能承担交纳电费的责任，并建议电管所通过法律途径解决此问题。随后，孟凡清通过电话向被告夏伟涛催交电费，夏伟涛也拒绝缴纳电费。由于无法确认积压电量的实际使用人，依法终止供电可能产生新的供用电纠纷，而按照电业公司对电表抄、核收人员的考核规定，每月月末电费必须结清。为了完成工作任务，刘峰个人将抚顺市望花区盛邦汽车修理部（天福饭店）所欠电费全部垫付，事后原告多次与各被告协商要求支付此笔费用，各被告均以各种理由拒绝。根据《民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，请求法院判决被告夏伟涛、富连波共同向原告返还不当得利款70058元，由被告承担本案的诉讼费用。被告夏伟涛辩称，2019年6月18日中午是供电所姓孟的到我饭店找我，让我拿1万元这事就能解决，我说拿多钱都行，给我打个条就行，姓孟的没给我打，说回去商量商量，这个表是卡表，我租房子时没有这个名，我不知道另有这块表，从我租用房屋一直没有人和我收过电费，我一直按时缴纳电费，我交的电费是被告富连波的名，我租的是富连波的房子，2019年6月11日供电公司给我停电，我向国家电网投诉，6月14日又给我恢复送电，6月18日又给我下的通知重新给我停电，并将富连波和我带到供电所问我欠费吗？我说我一直交电费，我还有交电费的发票，本案原告说我装傻，之后领着人去把电又给掐了，后来我陆陆续续投诉又把电给我送上了，我到供电所多次找到原告，因为冰柜里东西都坏了，原告说这个事在协调，国家电网一直在打电话协调，协调的结果就是原告一直让我等或者起诉，现原告应当起诉用电单位，不应由我承担电费。被告邱俊未答辩。被告富连波辩称，我是房主，我只是收房费，我把房屋租给夏伟涛了，电费是用电部门来收，我认为夏伟涛是使用单位，谁用电谁付款，不应该起诉我。经审理查明，2014年11月27日，抚顺市望花区盛邦汽车修理部与国网辽宁省电力有限公司抚顺供电公司签订《低压供用电合同》一份，抚顺市望花区盛邦汽车修理部的经营人为被告邱俊，用电地址为望花区塔峪镇和平村1组067号。望花区塔峪镇和平村1组067号的房屋为被告富连波建造所有，富连波借用邱俊的抚顺市望花区盛邦汽车修理部名义办理的用电，并将电表安装在其新建房屋的车库内。2017年1月，富连波与夏伟涛、苏珍贞签订《房屋租赁合同》一份，该合同约定夏伟涛、苏珍贞租用富连波的位于抚顺市望花区塔峪镇和平村房屋经营天福饭店，租赁期间为2017年1月1日至2027年1月1日，合同第七条约定租赁期间，由承租方夏伟涛、苏珍贞承担餐饮经营所有的费用。2016年8月，被告夏伟涛就已经对租用富连波的位于抚顺市望花区塔峪镇和平村的房屋进行装修改造。这期间夏伟涛和苏珍贞办理了离婚，一直由夏伟涛经营管理所租饭店。另查，2015年7月30日富连波对抚顺市望花区盛邦汽车修理部名义安装的电表缴费450元，截止2016年8月31日电表显示为131.43，电费应为548.3元（131.43*6*0.6953），截止到2019年6月28日电表显示数为16883.31，电费应为70433.79元（16883.31*6*0.6953）。再查，国网抚顺县供电公司塔峪供电所经稽查发现抚顺市望花区盛邦汽车修理部名义安装的电表截止2019年6月一直没有缴纳电费，房主富连波、租房者夏伟涛均不愿承担交纳电费的责任，因按照电业公司对抄、核收人员的考核规定，每月月末电费必须结清，刘峰为了完成工作任务个人垫付了抚顺市望花区盛邦汽车修理部名义安装的电表（天福饭店使用）所欠电费70058元（2019年6月28日垫付69673.93元，2019年7月22日垫付385.2元）。本院确认的上述事实有《低压供用电合同》、《房屋租赁合同》、电量明细、缴费单据以及原、被告双方签字确认的庭审笔录在案佐证，以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，关于原告主张被告夏伟涛、富连波共同返还原告不当得利款70058元一节，经过本院查明，刘峰共垫付电费70058元，2016年8月31日夏伟涛租用房屋之前电表显示为131.43，电费应为548.3元，因房东富连波已经缴纳电费450元，因此被告富连波应当承担夏伟涛租用房屋之前欠付的电费98.3元。虽然夏伟涛与富连波的租赁合同从2017年1月1日至2027年1月1日，但从2016年8月以后均由被告夏伟涛进行装修使用电量，且租赁合同也已经约定租赁期间由经营者承担餐饮经营所有的费用，因此原告刘峰垫付的电费应由被告夏伟涛承担69959.7元（70058元-98.3元）。原告告诉有理，本院应予支持。关于被告夏伟涛辩称其租赁房屋期间已经交纳相关电费，现被告夏伟涛所租赁的房屋用电分为两部分，本案争议的电表安装在所租赁的房屋车库内为租赁房屋用电使用，所欠电费应由使用人承担，故对被告夏伟涛的辩解，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告富连波于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告刘峰垫付的电费款98.3元；二、被告夏伟涛于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告刘峰垫付的电费款69959.7元；三、驳回原告刘峰的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1551元，由被告富连波承担50元，由被告夏伟涛负担1501元，二被告承担部分随上述款一并给付原告刘峰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  唐纯生人民陪审员  丁 笑人民陪审员  陈 飞二〇一九年十二月十六日书 记 员  单 哲