wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0881刑初462号 公诉机关浙江省江山市人民检察院。 被告人吴代旺，男，1962年8月25日出生于福建省明溪县，汉族，小学肄业，无业，户籍地福建省三明市明溪县。1993年8月24日因犯盗窃罪被南京市下半区人民法院判处有期徒刑一年，于1994年6月21日刑满释放；2007年3月29日因盗窃被龙游县公安局行政拘留十二日；2015年10月22日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元；2016年8月23日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；2019年4月12日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，2019年8月11日刑满释放。因本案于2019年10月17日被取保候审。 江山市人民检察院以江检一部刑诉〔2019〕63号起诉书指控被告人吴代旺犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当天立案后依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江山市人民检察院指派检察员傅晓红出庭支持公诉，被告人吴代旺到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月17日上午9点钟左右，被告人吴代旺在人民医院对面的展销会里闲逛，看到一个摊位在免费送鸡蛋就也想去领一份。吴代旺挤进人群后，看到一个老妇女背着一个小挎包，小挎包在右侧腰部，吴代旺就想从小挎包内偷钱，便将小挎包拉链拉开，右手伸进去摸到一叠钱，直接把那叠钱拿出来放到了自己右侧的裤子口袋里，接着吴代旺就离开了，刚走到大棚南侧的出口就被巡逻民警拦住，吴代旺遂承认偷东西的事实，到派出所清点，正好是2000元。 公诉机关认为，被告人吴代旺的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处吴代旺拘役两个月，罚金2000元。 上述事实，被告人吴代旺均无异议，供认不讳，并有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明、归案经过、前科查询记录、刑事判决书、户籍证明、认罪认罚具结书；勘验、检查、辨认笔录；证人陈某、周某、王某的证言；被害人徐某的陈述以及被告人吴代旺的供述与辩解等，本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人吴代旺以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。吴代旺系盗窃未遂，依法可从轻处罚。吴代旺如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人吴代旺犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周公良 二〇一九年十二月十三日 书记员  徐 静
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1302执2111号之二申请执行人王林，女，汉族，1978年7月6日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被执行人刘伟，男，汉族，1973年5月25日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被执行人吴晓玲，女，汉族，1974年3月14日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。本院受理的王林申请执行刘伟、吴晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日作出的（2019）湘1302民初4386号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人刘伟、吴晓玲未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王林于2019年9月16日向本院提出执行申请本院于同日立案执行，并向申请执行人王林送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院向被执行人刘伟、吴晓玲送达了执行通知书及财产申报令，被执行人未履行法律所确定的义务。本院分别于2019年9月16日、2019年12月28日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，无可供执行财产。之后又向娄底市不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司、娄底市住房公积金管理中心娄星区管理部查询被执行人的财产信息，将被执行人刘伟、吴晓玲名下位于娄星区湘中大道区检察院房产（权证号00××37），上述房产在执行异议之中暂不能处置，其他无可供执行财产。本院于2019年12月28日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况信息及采取的上述执行措施，本院于2019年12月28日告知于申请执行人王林，并要求其提供可供执行的财产线索；如经本院查无可供执行的财产线索且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院将采取终结本次执行程序。申请执行人王林未能提供可供执行的财产线索，本院告知终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截至2019年12月28日，本案应当执行标的金额为420000元及利息，已执行100000元。经本院采取上述执行行为，发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人王林也未能提供可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本院认为本案应当以终结本次执行程序为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。（此页无正文）审判长  彭逸舟审判员  贺玉林审判员  黄燕璋二〇一九年十二月二十八日书记员  谢希嘉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0802民初4686号原告：吴彦霖，男，1990年9月29日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区。现住湖南省长沙市岳麓区。原告：刘伟，男，1989年10月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市天元区。现住湖南省张家界市永定区。被告：杨航，男，1998年3月6日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。原告吴彦霖、刘伟诉被告杨航合伙纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴彦霖、刘伟到庭参加了诉讼，被告杨航经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴彦霖、刘伟向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即返还原告吴彦霖3万元及逾期付款利息（月利息按同期原告贷款利率计，自转账之日起至还款之日止）；2、请求法院依法判令被告立即返还原告刘伟1万元及逾期付款利息（月利息按同期原告贷款利率计，自转账之日起至还款之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告吴彦霖在原告刘伟组织的饭局上认识了被告杨航，被告杨航声称有一定的关系网，可以承揽一些业务，要求与两原告合伙。被告杨航以“湘投张家界阳光酒店有中央空调清洗养护”为由，要求原告吴彦霖找工程队做初步预算和规划，而且要求与两原告合伙成立公司，并约定原告吴彦霖和被告杨航各出资15000元，占40%的股份，原告刘伟出资1000元，占20%的股份，同时要求两原告将出资交由被告杨航，用于公司注册、购置办公设备、租赁办公场地等。两原告向被告出资后，被告没有任何行动，且以需要资金送礼、请客吃饭为由再次向原告吴彦霖借款15000元。为维护两原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院判如所请。被告杨航未到庭答辩。查明的事实根据当事人的当庭陈述及举证，本院可以确认如下法律事实：原告吴彦霖在原告刘伟组织的饭局上认识了被告杨航，被告杨航声称有一定的关系网，可以承揽一些业务，要求与两原告合伙。被告杨航以“湘投张家界阳光酒店有中央空调清洗养护”为由，要求原告吴彦霖找工程队做初步预算和规划，而且要求与两原告合伙成立公司以承揽此业务，并签订了《合作协议》，协议约定原告吴彦霖和被告杨航各出资15000元，占40%的股份，原告刘伟出资10000元，占20%的股份。同时要求两原告将出资交由被告杨航，用于公司注册、购置办公设备、租赁办公场地等。两原告通过微信向被告支付出资后，被告杨航并没有注册公司、购置办公设备、租赁办公场地。且被告以需要资金送礼、请客吃饭为由又向原告吴彦霖借款15000元。为维护两原告的合法权益，特诉至本院，请求本院判如所请。上述事实，有两原告的当庭陈述以及两原告与被告签订的《合作协议》、微信转账记录和微信聊天记录截屏等证据证明，足以认定。判决结果及理由本院认为，本案不属于不当得利纠纷，根据庭审查明的事实，应为合伙纠纷。原告吴彦霖、刘伟与被告杨航签订的《合作协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人应当恪守。两原告按约定向被告杨航交纳了入伙资金，但被告杨航收到入伙资金后，并没有按合同约定去注册公司、购置办公设备、租赁办公场地、承包“湘投张家界阳光酒店中央空调清洗养护”工程，不能实现合同之目的，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的情形的，当事人可以解除合同”且法律规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务。原告要求被告杨航退还入伙资金，实际就是要求退伙。本案被告杨航经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，也没有提供相关证据证实合伙事实的存在，故双方虽签订了合伙合同，但并没有按照合同约定去履行合同约定的合伙事实，也即没有被告杨航就履行合伙事务而产生的费用，故，对原告吴彦霖要求被告杨航返还出资和以办理合伙事务为由从原告吴彦霖处拿走的钱共计30000元和对原告刘伟要求被告杨航返还出资10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，因双方并没有约定，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告杨航未到庭参加诉讼，本院视其放弃诉讼权利，应当承担不答辩、不举证、不质证、不辩论的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨航于本判决生效之日起十日内返还原告吴彦霖入伙出资30000元。二、被告杨航于本判决生效之日起十日内返还原告刘伟入伙出资10000元。三、驳回原告吴彦霖、刘伟的其他诉讼请求。案件受理费800元，适用简易程序减半收取400元，由被告杨航负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  向延忠二〇一九年十二月十七日书记员  陈巧燕附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第54条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省双峰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1321刑初507号公诉机关湖南省双峰县人民检察院。被告人吴德安，男，1970年11月7日出生于广西壮族自治区玉林市，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区玉林市福绵区。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，2019年8月29日被玉林市公安局巡逻警察支队抓获，并于同年8月30日寄押于玉林市看守所，同年9月4日被双峰县公安局刑事拘留，同年9月17日经双峰县人民检察院批准逮捕，次日由双峰县公安局执行逮捕。现羁押于双峰县看守所。辩护人朱代志，湖南国藩律师事务所律师。双峰县人民检察院以双检公诉刑诉[2019]493号起诉书指控被告人吴德安犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定对该案适用简易程序审理，由审判员孙立新独任审判，于2019年12月30日公开开庭进行了审理，代理书记员卿艳美担任记录。双峰县人民检察院指派检察员贺彩银出庭支持公诉，被告人吴德安及其辩护人朱代志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双峰县人民检察院指控：被告人吴德安于2016年5月开始在广西壮族自治区玉林市玉州区注册经营“豪杰冷冻肉联厂”。2019年4月10日，玉林市玉州区农业农村局发布通知，在全区开展生猪检疫监管专项整治行动，防止非洲猪瘟疫情发生和传播;同年5月10日，玉州区人民政府重大动物疫病防治指挥部发布通告，严厉打击乱丢弃或贩卖病死猪违法行为。2019年5月20日左右，吴德安与湖南益阳市郭某联系，约定以500元每吨的价格出售10吨冷冻肥猪肉给郭某。然后，吴德安在玉州区农贸市场收购肥猪肉，同时收购了一些小贩送来的没有检验检疫证明的肥猪肉。5月23日，吴德安未将出售给郭某的猪板油、肥腰、大耳头皮、中油、脊膘等猪肉产品进行检验检疫，即委托马某用豫Ｌ×××××冷藏货车运往湖南益阳。5月24日上午，豫Ｌ×××××冷藏货车途径双峰县时，被花门镇非洲猪瘟疫情检查站工作人员查获，双峰县动物疫病预防控制中心提取这批冷冻肉品样本送检。经娄底市动物疫病预防控制中心检验，其中冻肥肉和无标签脊膘检验非洲猪瘟病毒核酸呈阳性。经双峰县物价局鉴定，吴德安出售的冷冻猪肉制品价值86840元。2019年8月29日，被告人吴德安在广西壮族自治区玉林市玉林区被抓获。双峰县人民检察院认为，被告吴德安生产、销售检验检疫不合格的猪肉产品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。建议判处吴德安六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人吴德安在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、户籍资料、抓获经过、送货单等书证;2、动物疫病检验报告、价格鉴定结论书；3、辨认笔录；4、证人马某、郭某等人的证言;5、被告人吴德安的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴德安违反国家对食品卫生的监督管理规定，为牟取利益，明知系未经检验检疫的冻猪肉而予以销售，其行为侵犯了国家对食品卫生的监督管理制度以及不特定多数人的身体健康权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，业已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴德安到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人吴德安认罪认罚，双峰县人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。被告人吴德安的辩护人提出被告人吴德安主观危害性小，认罪认罚，具有坦白情节，可以从轻处罚的辩护意见，经查与事实和法律相符，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人吴德安犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月29日至2020年10月28日止。罚金限本判决书生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  孙立新二〇一九年十二月三十日代理书记员  卿艳美附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）辽01民终15542号上诉人（原审被告）：徐希博，男，1987年12月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：徐晓峰，辽宁凯临律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：傅领，女，1987年2月2日出生，汉族，住辽宁省凌海市。上诉人徐希博因与被上诉人傅领教育培训合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初8851号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。徐希博上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：早教中心停止经营的原因是案外人的过错导致，与上诉人无关，应由案外人承担退费责任。案外人宋冬宁、孙永君在与上诉人签订早教中心转让合同时隐瞒了凯米宝贝总部已经对其停止授权的事实，欺诈上诉人与其签订了合同，且在上诉人经营期间私自将沈阳智奥教育信息咨询有限公司注销，导致上诉人无法正常经营，对此给上诉人造成巨大经济损失。如被上诉人要求退费，也应当由直接责任人宋东冬、孙永君以及沈阳智奥公司注销后的清算组成员宋建树承担。赠送的课时不应计算在退费课时中，应予扣除。本案审理过程中，经调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、上诉人徐希博于2020年2月2日前一次性返还被上诉人傅领学费2057.14元。二、双方就本案再无其他纠纷。三、一审案件受理费50元，减半收取25元；二审案件受理费50元，减半收取25元，均由上诉人徐希博负担。四、本调解协议自双方当事人签字之日起即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 曹 岩审判员 张维佳审判员 张 伟二〇一九年十二月五日法官助理洪晔书记员张冲
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0991民初1646号 原告陈金凤，女，1977年11月19日生，汉族，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人陈瑞岭，盐城市东城法律服务所法律工作者。 被告盐城福来客餐饮管理有限公司，住所地盐城市幵放大道中路33号中江嘉城六号楼。 法定代表人禹准佳，该公司总经理。 被告郑洪起，男，1986年12月17日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴安区。 被告刘翠萍，女，1966年2月16日生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 被告贾景吉，男，1965年8月20日生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 原告陈金凤与被告盐城福来客餐饮管理有限公司、郑洪起、刘翠萍、贾景吉清算责任一案，本院于2019年9月4日立案受理后，原告陈金凤于2019年12月17日向本院申请撤回对被告盐城福来客餐饮管理有限公司、郑洪起、刘翠萍、贾景吉的起诉。 本院认为，原告陈金凤自愿撤回对被告盐城福来客餐饮管理有限公司、郑洪起、刘翠萍、贾景吉的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈金凤撤回起诉。 案件受理费444元，减半收取222元，由原告陈金凤负担。 审 判 长  卞仁彪 人民陪审员  单 毅 人民陪审员  杨方园 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  周 欢 书 记 员  姜 露
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0804执376号之一 申请执行人：深圳市中兰德小额贷款有限责任公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道滨河路与彩田路交汇处联合广场A栋塔楼1210房。 法定代表人：刘峰，该公司总经理。 被执行人：陈丽平，女，汉族，1988年3月7日出生，住广东省湛江市坡头区。 关于申请执行人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司与被执行人陈丽平民间借贷纠纷一案，被执行人应向申请执行人偿还114076.45元，本院于2019年10月23日立案执行。在本案执行过程中，本院经过网络查控系统，发现被执行人陈丽平名下两个银行账户有存款。本院于2019年12月25日作出（2019）粤0804执376号执行裁定书，冻结被执行人陈丽平在中国建设银行账号为33×××59、招商银行账号为62×××77的银行账户。除此之外，本院无发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本院已依法将被执行人陈丽平限制高消费并列入失信人员名单。本院在期限内无法执行完毕，本院依法将该案件作终结本次执行程序处理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰文 审判员  陈 敏 审判员  林土原 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁佩瑜 附：相关的法律法规条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7077号之一原告：维达纸业（中国）有限公司，住所地：广东省江门市新会区三江镇新江村寺北洋沙，统一社会信用代码：×××47Ｑ。法定代表人：张健，系该公司的董事长。委托诉讼代理人：林世雄，系广东纬联律师事务所律师。被告：郝晶，女，汉族，住山西省沁源县，原告维达纸业（中国）有限公司与被告姜小兵侵害商标权纠纷一案，在审理过程中，原告维达纸业（中国）有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款，裁定如下：准许原告维达纸业（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1150元，由原告维达纸业（中国）有限公司负担。审判员  庄华伟二〇一九年十二月三日法官助理容兰芳书记员戴美笑
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执异253号案外人：李某某，男，1971年8月21日生，汉族，住江西省抚州市东乡县岗上积镇后边村李郎中组62号。委托代理人：王跃斌，上海尚简律师事务所律师。委托代理人：潘哲文，上海尚简律师事务所律师。申请执行人：上海思宏软件科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王文学，经理。被执行人：上海希尼卡环保节能材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：金伯明。被执行人：上海聚翔投资发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：彭钧。本院在执行申请执行人上海思宏软件科技有限公司(以下简称“思宏公司”)与被执行人上海希尼卡环保节能材料有限公司(以下简称“希尼卡公司”)、上海聚翔投资发展有限公司(以下简称“聚翔公司”)公证债权文书纠纷一案中，案外人李某某于2019年12月9日向本院提某书面异议，要求拍卖被执行人聚翔公司名下位于上海市松江区思贤路XXX弄XXX-XXX号XXX-XXX层、XXX号XXX-XXX层、XXX号XXX-XXX层、XXX-XXX号XXX-XXX层、XXX号XXX-XXX层、XXX-XXX号XXX-XXX层房屋(以下简称“涉案房屋”)时，保障其租赁权益。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人李某某异议称，2017年6月1日，其与被执行人聚翔公司签订房屋租赁合同，约定将被执行人聚翔公司名下的涉案房屋出租给案外人使某，租期自2017年7月1日起至2020年6月30日止，月租金18,500元，押金40,000元。现案外人承租的涉案房屋已经进入执行拍卖程序，故请求法院保护其合法租赁权。为此，案外人向本院提交了房屋租赁合同、缴费凭证(电费)材料为证。申请执行人思宏公司称，不同意案外人的异议请求。申请执行人认为涉案房屋在2014年1月3日已被上海市松江区人民法院查封，异议人与被执行人的租赁合同是在涉案房屋查封后签订的，租赁合同不符合法律规定。被执行人希尼卡公司、聚翔公司均未发表意见。本院经审查查明，上海市松江公证处于2014年1月15日作出的(2014)沪松证执行字第2号执行证书，已经发生法律效力，该执行证书确定：“申请执行人为招商银行股份有限公司上海松江支行，被申请执行人为上海希尼卡环保节能材料有限公司、上海聚翔投资发展有限公司，执行标的为：截至二○一三年十二月三十日借款人未支付借款本金人民币壹仟柒佰叁拾肆万元、利息人民币贰万陆仟伍佰叁拾陆元贰角伍分，本金、利息合计人民币壹仟柒佰叁拾陆万陆仟伍佰叁拾陆元贰角伍分及自二○一三年十二月三十一日起至执行完毕之日止的利息、逾期利息及实现债权、抵押权所支付的费用(包括律师费、本执行证书的公证费叁万叁仟元整)。被申请执行人上海聚翔投资发展有限公司愿为上述债务设立抵押担保并承诺接受强制执行的财产为坐落于上海市松江区思贤路XXX弄XXX号XXX-XXX层、XXX-XXX号XXX-XXX层、XXX号XXX-XXX层、XXX号XXX-XXX层、XXX-XXX号XXX-XXX层、XXX号XXX-XXX层、XXX号XXX-XXX层、XXX号XXX-XXX层、XXX号XXX-XXX层、XXX-XXX号XXX-XXX层房地产。被申请执行人上海聚翔投资发展有限公司以抵押物价值为限承担抵押担保责任。”权利人招商银行股份有限公司上海松江支行于2014年3月3日向本院申请强制执行，执行案号为(2014)松执字第1418号。经执行，本院以除对被执行人聚翔公司名下相关抵押房屋尚需等待拍卖结果外，未查实被执行人可供执行的财产，于2014年7月18日终结本次执行程序。该案于2019年1月28日恢复执行，恢复执行案件号(2019)沪0117执恢14号。恢复执行后，因之前的查封到期未续封，本院对房屋进行了查封，并裁定予以评估拍卖，被执行人聚翔公司名下坐落于上海市松江区思贤路XXX弄XXX号XXX-XXX层、XXX-XXX号XXX-XXX层、XXX号XXX-XXX层、XXX号XXX-XXX层、XXX-XXX号XXX-XXX层、XXX号XXX-XXX层、XXX-XXX号XXX-XXX层房屋，并于2019年11月28日本院实地张贴公告，告知占有上述房屋的案外人公告之日起10日内迁出。案外人遂向本院提某执行异议。又查明，被执行人聚翔公司名下坐落于上海市松江区思贤路XXX弄XXX-XXX号XXX-XXX层、XXX号XXX-XXX层、XXX号XXX-XXX层、XXX-XXX号XXX-XXX层、XXX号XXX-XXX层、XXX-XXX号XXX-XXX层房屋，于2012年6月26日办理抵押登记，最高债权限额1,044万元，抵押权人招商银行股份有限公司上海松江支行。另查明，经申请人思宏公司申请，本院于2018年5月22日裁定：变更申请人思宏公司为(2014)松执字第1418号案件的申请执行人。以上事实有(2014)沪松证执行字第2号公证书、(2019)沪0117执恢14号执行裁定书、(2019)沪0117执恢14号公告、(2014)松执字第1418号执行裁定书、上海市不动产登记簿等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提某的排除这些异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案申请执行人思宏公司受让了招商银行股份有限公司上海松江支行的债权，即取得执行标的物的优先受偿权，现案外人主某在执行中保障其对涉案房屋的租赁权，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人李某某的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  潘建华审 判 员  张惠萍人民陪审员  张春龙二〇一九年十二月二十三日书 记 员  赵和贵附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除这些异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0902执1337号孙某、蔡某：本院受理的申请执行人孙某与被执行人蔡某民间借贷纠纷执行一案。依据已经发生法律效力的（2019）湘0902民初1768号民事判决书，于2019年11月15日立案执行。经本院强制执行，已将该案执行完毕。申请执行人周海仁认可该案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知二〇一九年十二月二十日
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初4896号原告：商丘市众志鑫房产中介有限公司，统一社会信用代码91411425MA45GA396L,住所地河南省虞城县嵩山大道东段南侧。法定代表人：范聚英，该公司经理。委托诉讼代理人：许允杰，河南华豫律师事务所律师。被告：叶陈旭（又名叶晨旭），男，汉族，1991年11月22日出生，住河南省虞城县。本院在审理原告商丘市众志鑫房产中介有限公司与被告叶陈旭竞业限制纠纷一案过程中，原告商丘市众志鑫房产中介有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告叶陈旭的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告商丘市众志鑫房产中介有限公司撤回对被告叶陈旭的起诉。本案诉讼费550元，减半收取275元，由原告商丘市众志鑫房产中介有限公司承担。审判员  赵进伟二〇一九年十二月二日书记员  申春玲
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执8042号申请执行人:张潇，女，1984年12月3日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：天津华彩信和电子科技集团股份有限公司，经营地天津市南开区红旗南路与凌宾路交口联合商会大厦14楼。组织机构代码72573671-X法定代表人：李玉华，总经理。本院在执行申请执行人张潇与被执行人天津华彩信和电子科技集团股份有限公司劳动争议纠纷津西劳人仲裁字[2019]第399号裁决一案中，经查，仲裁裁决未生效。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（一）项裁定如下：驳回执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛建中审 判 员  崔成元代理审判员  于 凯二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘 林
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初1594号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人黄学轶，男，1984年3月2日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地云南省昆明市官渡区，住云南省昆明市官渡区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月8日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。委托辩护人徐融融，云南国平律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）1730号起诉书指控被告人黄学轶犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员赵爱婷出庭支持公诉。被告人黄学轶及其委托辩护人徐融融到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年10月6日7时许，被告人黄学轶在昆明市盘龙区V门前盗窃被害人董某的一辆锡特牌电动自行车。经鉴定，被盗电动自行车价值3000元。2019年10月7日，被告人黄学轶在昆明市盘龙区同德广场被抓获。起获被盗电动自行车并发还。另查明，被告人黄学轶家属代其向被害人道歉，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人黄学轶在庭审中亦无异议且有户籍证明，抓获经过，物证，被害人陈述，扣押发还物品清单，辨认笔录，价格鉴定意见被告人黄学轶的供述等证据证实，证据充分，足以认定。辩护人对公诉机关指控的罪名及事实无异议，提出如下辩护意见：被告人认罪悔罪、其系初犯、已获得被害人的谅解、其家庭情况特殊、愿意缴纳罚金。本院认为，被告人黄学轶以非法占有为目的，盗窃他人财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人黄学轶当庭认罪，被盗电动车已发还被害人，已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提的辩护意见，本院已在量刑时予以考虑。据此，本院根据被告人黄学轶犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：被告人黄学轶犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月8日起至2020年4月7日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 艾 黎二〇一九年十二月二十日书记员 文苑融
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初29866号原告贾桂敏，男，1970年4月13日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。委托代理人闫松涛，河南规范律师事务所律师。委托代理人申庆霞，河南规范律师事务所律师。被告王宝进，男，1965年3月17日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告贾桂敏诉被告王宝进劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾桂敏及委托代理人申庆霞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2011年原告给被告提供做滑膜工，2012年完工后经双方结算，被告共欠原告270000元的劳务费未支付。2012年3月12日，被告向原告出具欠条一份，并承诺尽快支付该款项。后经原告催要，被告拒不还款，为维护原告合法权益，遂请求依法判令：被告支付原告270000元及利息（以270000元本金为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的标准，自2012年3月12日起计算至实际清偿之日止）。被告未答辩。经审理查明：2011年2月至2011年11月期间，原告带领工人给被告提供劳务，从事滑膜工作。2012年3月12日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠滑膜工贾桂敏等工人工资人民币贰拾柒万元整（￥270000），恒达水泥厂工地所完工程，水泥库水泥酚料站。王宝进，2012.3.12”。该欠条出具后，被告仅偿还10000元，剩余欠款至今未付，遂引起本案纠纷。上述事实由原告提交的欠条一份、录音资料一份及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证质证权利的放弃，原告提交的上述证据来源真实、内容合法，本院均予以采纳。本院认为：原告为被告提供劳务，被告应当支付原告劳务费。本案中，根据2012年3月12日被告出具的欠条显示，被告欠原告工资270000元，庭审中，原告称被告于已偿还10000元，剩余欠款260000元。原、被告双方对还款期限未进行约定，但直至2019年8月28日被告向本院提起诉讼，被告仍未支付劳务费，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，被告应当向原告支付工资260000元及利息（利息以260000元为基数，自2019年8月28日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。原告请求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宝进于本判决生效后10日内支付原告贾桂敏260000元及利息（利息以260000元为基数，自2019年8月28日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告贾桂敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7065元，减半收取3533元，由被告王宝进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王青二〇一九年十二月二十五日书记员  郭露
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0305执1945号之一申请执行人史雨鑫，女，1991年5月9日出生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。被执行人张涛，男，1989年7月24日出生，汉族，现住淄博市临淄区。史雨鑫申请执行张涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0305民初4500号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人史雨鑫于2019年08月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人张涛名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人张涛纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0305民初4500号民事判决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人张涛有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永军审 判 员  郭宗威审 判 员  张建民二〇一九年十二月二日代理书记员  曹雨桐
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民终770号   上诉人（一审起诉人）：山西建设投资集团有限公司。   法定代表人：孙某，公司董事长。   上诉人山西建设投资集团有限公司（以下简称山西建设投资公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省朔州市中级人民法院（2019）晋06民初57号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   山西建设投资公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院依法受理。事实与理由：（一）一审法院审查事实不清。上诉人与被上诉人就双方争议的《建设工程施工合同》已申请太原仲裁委员会进行仲裁，并作出仲裁裁决。2018年1月29日，上诉人与被上诉人达成的《施工合同补充协议一》，是对仲裁裁决确定的工程欠款偿还以及后续工程施工等事项达成的新的协议。《施工合同补充协议一》明确约定，“双方同意就工程现状完成剩余工程量，未完工程量按双方重新议定的标准执行（不再执行原合同约定的预决算标准）”。由此可见，该补充协议条款内容是独立于主合同内容而单独存在的新的协议条款。补充协议并非是对主合同内容的补充，两者之间也不存在依附关系，而是相互独立，具有可分性。因此，一审法院审查中忽略了补充协议与主合同的相互独立性和可分性，将主合同约定的仲裁管辖适用在独立于主合同的《施工合同补充协议一》，据此作出的民事裁定实属错误。（二）一审法院适用法律错误。鉴于双方当事人签订的《施工合同补充协议一》并无仲裁条款约定，上诉人针对双方履行《施工合同补充协议一》中发生的争议提起本案诉讼，并以项目工程所在地人民法院为管辖法院，完全符合《民事诉讼法》之相关规定。一审法院依据《民事诉讼法》第124条第2款的规定作出不予受理的裁定，适用法律错误。   经审查查明：太原仲裁委员会于2016年7月22日受理本案。山西建设投资公司与朔州市瑀丰房地产开发有限公司于2018年1月29日达成《施工合同补充协议一》。太原仲裁委员会于2018年2月2日作出（2016）并仲调字第254号调解书。   本院认为，本案争议的焦点是山西建设投资公司的起诉是否应予以受理。《中华人民共和国仲裁法》第九条规定：“仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。裁决被人民法院依法裁定撤销或者不予执行的，当事人就该纠纷可以根据双方重新达成的仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉”。本案中，山西建设投资公司向一审法院起诉请求判令：1.依法解除双方签订的《施工合同补充协议一》；2.被告支付原告工程款1595万元、违约金3788125元及其它损失15580314元；3.原告对涉案工程享有优先受偿权。根据本案查明的事实，本案双方当事人先达成《施工合同补充协议一》，太原仲裁委员会依据该协议作出（2016）并仲调字第254号仲裁调解书，该仲裁调解书对本次起诉所涉1595万元工程款的支付、违约金的承担等已进行了确认。该仲裁调解书未被人民法院依法裁定撤销或者不予执行的情况下，上诉人就同一纠纷再次向人民法院起诉，人民法院依法不应受理。虽然一审法院将《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款作为确定本案不予受理的法律依据不当，但处理结果正确，故予以维持。   综上，山西建设投资公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 段艾生   审判员 王菊萍   审判员 车俊娥     二〇一九年十二月二十四日   书记员 崔瑞敏
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0508执3309号之一申请执行人：马杰，男，1989年1月18日出生，汉族，住苏州市相城区。申请执行人：李智裔，女，1988年9月3日出生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：蒋宁（马杰、李智裔共同委托），江苏益友天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：任振婧（马杰、李智裔共同委托），江苏益友天元律师事务所律师。被执行人：摩尔尚城（苏州）商业管理有限公司,住所地江苏省苏州市吴中经济开发区枫津路30号东吴绿郡花园商业2期19#楼208室。法定代表人：秦晓东，总经理。申请执行人马杰、李智裔与被执行人摩尔尚城（苏州）商业管理有限公司委托经营合同纠纷一案，双方于2019年3月8日和解，协议内容如下：一、马杰、李智裔与摩尔尚城（苏州）商业管理有限公司签订的《商铺委托管理协议》予以解除；二、摩尔尚城（苏州）商业管理有限公司于2019年3月31日之前支付马杰、李智裔284536.35元；三、摩尔尚城（苏州）商业管理有限公司于2019年3月31日之前返还马杰、李智裔万科金域平江莲升路156号403商铺；四、一审案件受理费1414元，由马杰、李智裔负担35元，摩尔尚城（苏州）商业管理有限公司负担1379元（该1379元由马杰、李智裔预付，法院不再予以退还，由摩尔尚城（苏州）商业管理有限公司直接给付马杰、李智裔，该款项已包含在本调解协议第二项中）；二审案件受理费1414元，减半收取707元，由摩尔尚城（苏州）商业管理有限公司负担。就上述协议江苏省苏州市中级人民法院于2019年3月8日作出(2019)苏05民终539号民事调解书。法律文书发生法律效力后,被执行人未履行民事调解书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行,申请执行债权数额暂计284536.35元、迟延履行利息。本院于2019年8月15日受理立案。执行过程如下：1.2019年8月23日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行调解书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，并限制高消费。2.2019年8月20日、12月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、支付宝、财付通、证券、车辆、户籍地、不动产登记等财产情况。反馈：（1）被执行人名下无银行存款可供执行；（2）被执行人名下支付宝账户无存款；（3）被执行人名下无可供执行的证券；（4）被执行人名下财付通账户无存款；（5）被执行人名下无车辆登记信息；（6）被执行人名下无企业登记信息。3.2019年8月16日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产信息。反馈：被执行人名下无住房登记信息。4.2019年12月，本院工作人员至被执行人住所地找寻无果，张贴传票后被执行人仍未到庭履行义务。5.案外人苏州融熙投资管理顾问有限公司意欲以其对苏州万江房地产有限公司的结算佣金债权对本案债权承担清偿责任，但上述两公司就佣金存在争议，尚在诉讼审理过程中，本案暂无执行条件。6.2019年12月23日，本院向申请执行人邮寄执行通告，书面告知本案执行情况，并要求其限期提供被执行人可供执行财产的线索，否则将终结本次执行程序，并告知其救济途径。申请执行人未提供被执行人名下可供执行的财产。本案执行标的额暂计284536.35元、迟延履行利息及案件执行费均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、协助单位反馈结果、执行通告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查。被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。至此，本案执行措施已穷尽，本次执行程序依法应当予以终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 伟审判员 王 涛审判员 程广超二〇一九年十二月三十日书记员 朱国荣
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执1494号之二申请执行人：李家亮，1958年7月18日生，彝族，住蒙自市。被执行人：陈红果，男，1966年5月27日生，汉族，住蒙自市。本院在执行申请执行人李家亮与被执行人陈红果追偿权纠纷一案中，蒙自市人民法院于2019年4月24日作出的（2019）云2503民初807号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，依法向被执行人陈红果送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、缴费通知书等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人901380.74元及利息，并负担案件受理费6407元、申请执行费11478元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，于2019年6月20日、12月1日通过法院执行案件总对总系统查询，查实被执行人名下仅有零星存款，被执行人陈红果名下有一张车牌号为云Ｇ×××××的马自达车，但本院在查封时查实该车辆已办理转移登记手续，故该车辆未能查封；于2019年9月23日向蒙自市不动产登记中心、蒙自市自然资源局发出协助执行通知书，查实被执行人名下无不动产、土地登记情况；于2019年12月7日到蒙自市鸣鹫镇调查，查实被执行人陈红果在蒙自市鸣鹫镇农贸市场2-35有铺面一间，本院已在另案中对该铺面进行查封，但因该铺面未办理任何产权登记，故不宜处置；被执行人陈红果名下登记注册有蒙自红果矿业有限责任公司，经查实，该公司在蒙自市鸣鹫镇小坝心解放坡建筑石料用灰岩矿山办理了采矿许可证，本院已在另案中于2019年7月26日查封了该公司股权、法人变更、迁入、迁出、注销、备案登记等，且于2019年7月2日查封了该公司在蒙自市鸣鹫镇小坝心解放坡建筑石料用灰岩矿山的采矿权；申请执行人向本院提供该公司已与寻甸博宇商贸有限公司签订承包合同，由寻甸博宇商贸有限公司开采蒙自红果矿业有限责任公司石场材料，寻甸博宇商贸有限公司需支付蒙自红果矿业有限责任公司石料销售毛收入的10%作为承包费的线索，本院于2019年10月12日到蒙自市鸣鹫镇小坝心解放坡采石场调查，查实该两公司签订承包合同属实，但因寻甸博宇商贸有限公司目前尚未开采蒙自红果矿业有限责任公司石场材料，且寻甸博宇商贸有限公司已替蒙自红果矿业有限责任公司代付过相关服务费、占地补偿费等，寻甸博宇商贸有限公司尚未支付承包费，本院已向寻甸博宇商贸有限公司发出通知，要求该公司不能支付相关服务费，若产生服务费，本院将依法进行扣留并提取。本院于2019年7月1日已对被执行人发出限制消费令，在另案中已对被执行人陈红果司法拘留十五日，且于2019年12月15日将被执行人陈红果纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。以上事实有《蒙自市人民法院财产查询反馈汇总表》、《蒙自市不动产登记中心房屋登记情况查询证明》、《蒙自市人民法院土地登记查询表》以及《调查笔录》等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行法定义务，现本院已向被执行人发出了限制消费令并列入失信被执行人名单，且对被执行人采取了司法拘留措施。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下无可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑锦红二〇一九年十二月十五日书记员  周志权
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执2000号申请执行人文安县维车行汽车美容装饰会所，住所地：文安县滩里镇富管营村。经营者：刘莞秋。被执行人文安县宇太汽车销售服务有限公司，住所地：文安县世纪大道中段。法定代表人：吴小兵。关于文安县维车行汽车美容装饰会所申请执行文安县宇太汽车销售服务有限公司委托合同纠纷一案,文安县人民法院于2019年6月20日作出的（2019）冀1026民初1110号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年11月27日立案执行，在执行过程中申请人向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执2000号案件的执行。在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一九年十二月十六日书记员  纪 丽
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0723执1016号申请执行人：邓先荣，男，1973年10月28日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。委托诉讼代理人：叶祥军，澧县翊武法律服务所法律工作者。被执行人：彭晖，男，1966年2月17日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。申请执行人邓先荣与被执行人彭晖民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月30日作出（2016）湘0723民初988号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人至今未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月6日向本院提出执行申请，本院于2019年11月6日立案执行。2019年11月18日，本院向被执行人彭晖送达执行通知书及报告财产令，于2019年11月6日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。分别于2019年11月6日、2019年11月26日发起总对总网络财产查控，查明了不动产、保险、银行存款、工商、证券、车辆、保险、互联网银行信息等情况。于2019年11月18日在中国人寿保险股份有限公司澧县支公司查询了被执行人彭晖的收益类保险信息，于2019年11月18日在澧县农村商业银行股份有限公司查询了被执行人彭晖的金融理财信息，于2019年11月18日在澧县市场监督管理局查询了被执行人彭晖的工商登记信息，于2019年11月26日在常德市住房公积金管理中心查询了被执行人彭晖的公积金收入信息，于2019年11月20日在被执行人彭晖的户籍所在地澧县码头铺镇码头铺社区调查了被执行人的其他财产情况，仅发现被执行人有位于澧县码头铺镇码头铺社区的宅基地房屋一栋，但该房屋系被执行人家庭共同居住和生活的唯一住房，不符合法律规定的处理条件，暂不宜处置。除此以外未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月26日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的其他财产线索。2019年11月26日，本院对被执行人彭晖适用限制高消费措施。2019年11月26日，本院将被执行人彭晖纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月16日约谈申请执行人，告知其本院将采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人同意以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截止2019年12月16日，本案应当执行的标的本金为38000元及利息，尚有38000元及利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘庆华审判员  李 清审判员  程 林二〇一九年十二月十六日书记员  刘东洋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初31132号原告于俊祥，男，1983年10月6日出生，汉族，住河南省项城市。委托代理人程鸣鸣，张光彩（实习），河南宇法律师事务所律师，特别授权。被告北京一鸣惊人教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路87号2号楼14层2单元1410，统一社会信用代码：91110105MA017UB40D。法定代表人吴清喜。原告于俊祥与被告北京一鸣惊人教育咨询有限公司（以下简称一鸣教育公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于俊祥的委托代理人程鸣鸣、张光彩到庭参加诉讼，被告一鸣教育公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告北京一鸣惊人教育咨询有限公司郑州分公司于2018年12月31日签订《一级注册消防工程师课程服务协议》，约定被告在规定的时间内为原告提供2019年消防工程师课程辅导不过退费班课程，原告按照协议约定缴纳了费用。协议签订后，被告仅仅向原告发放了几本资料，并没有进行相关的课程学习。后期原告从其工作人员处得知被告没有针对2019年注册消防工程师考试的视频及方案，发放的资料也是针对2018年、2017年的注册消防工程师考试。被告不履行合同的行为严重违反了原告的合法权益，北京一鸣惊人教育咨询有限公司作为总公司应承担相应责任。故诉至法院，请求法院判令：1、解除原被告之间的《一级注册消防工程师课程服务协议》；2、被告退还原告学费3980元。被告一鸣教育公司未发表答辩意见，也未向法院提交证据。经审理查明：2018年12月31日，原告与北京一鸣惊人教育咨询有限公司郑州分公司（以下简称一鸣教育分公司）签订《一级注册消防工程师课程服务协议》，载明：一鸣教育分公司在规定时间内为原告提供协议不过退费班，为期一年，自报名之日起至2020年3月1日。签协议当日需向一鸣教育分公司支付学费3980元。一鸣教育分公司按质按量完成教学任务，不得随意减少课时。为原告提供科学成熟的整套学习计划，使原告按照计划执行的情况下，能够熟练运用所学知识，提高应试技巧，顺利通过考试。落款处加盖有一鸣教育分公司的印章及原告的签字予以确认。后原告向一鸣教育分公司交纳学费3980元。另查明，一鸣教育分公司系有限责任公司分公司，与被告一鸣教育公司之间具有隶属关系。一鸣教育分公司于2019年9月29日经郑州市市场监督管理局自贸区服务中心准予注销登记。以上事实由《一级注册消防工程师课程服务协议》、企业信用信息公示报告及当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与一鸣教育分公司协议约定由其为原告提供学习计划、发放报名课程对应的各项资料等，被告未提交证明为原告进行相关的教学任务，且该公司现已注销，协议无法继续履行，故对原告请求解除《一级注册消防工程师课程服务协议》的诉求，本院予以支持。本案中，一鸣教育分公司不属于商业银行及保险公司分支机构，无法独立承担责任。分公司作为适格的民事主体，应承担与其民事行为能力相适应的民事责任，在分公司不能清偿其债务时，由作为其主管机构的一鸣教育公司承担补充清偿责任。因一鸣教育分公司现已注销登记，相应的法律后果应由一鸣教育公司承担，故一鸣教育分公司收取原告的学费3980元，被告一鸣教育公司应予退还。被告一鸣教育公司经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告于俊祥与北京一鸣惊人教育咨询有限公司郑州分公司于2018年12月31日签订的《一级注册消防工程师课程服务协议》。二、被告北京一鸣惊人教育咨询有限公司退还原告于俊祥学费3980元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告北京一鸣惊人教育咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇一九年十二月十四日书记员  李亚楠
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执2544号申请执行人：肖国中，男，1970年06月08日出生，汉族，住河北省衡水市景县。被执行人：胡居田，男，1975年06月01日，住山东省德州市德城区，现在押于山东省齐州监狱。被执行人：刘志红，女，1975年06月14日，住山东省德州市德城区。肖国中与胡居田、刘志红健康权纠纷一案，本院于2019年9月2日作出的（2019）鲁1402民初524号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告胡居田、刘志红赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计303211.3元，于本判决生效后十五日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3052元，由被告胡居田、刘志红承担。由于被执行人未履行上述判决所确定的义务，肖国中于2019年10月10日向本院申请强制执行称：请求依法强制执行被申请人偿付赔偿款及案件受理费共计306263.3元。本院于2019年10月10日立案受理，立案标的为306263.30元。执行过程中，因申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故无需核实。本院依职权进行了财产调查。本院查实的结果及采取的强制执行措施如下：×××、20×××9年×××0月×××0日，给被执行人邮寄送达了执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表、案款缴款通知书、限制高消费令、传票；2、20×××9年×××0月×××1日，本院第×××次通过《全国法院网络执行查控系统》的总对总执行司法查控平台对两被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产进行了查询。经查询发现：被执行人胡居田财产情况为：共有银行账户7个，有存款的账户2个，银行账户余额分别为0.39元、×××3.×××3元，0余额账户×××5个；无不动产；无车辆；无证券；无网络存款；被执行人刘志红财产情况为：共有银行账户×××1个，有存款的账户5个（含含银行账户3个，支付宝账户×××个，微信账户×××个），银行账户余额分别为×××82.46元、45.6×××元、298.05元，支付宝账户余额43.07元、微信账户余额×××89.30元，0余额账户6个；无不动产；无车辆；无证券；无网络存款；3、20×××9年×××1月27日，本院第2次通过《全国法院网络执行查控系统》的总对总执行司法查控平台对两被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产进行了查询。经查询发现：被执行人胡居田财产情况为：共有银行账户7个，有存款的账户2个，银行账户余额分别为0.39元、×××3.×××3元，0余额账户×××5个；无不动产；无车辆；无证券；无网络存款；被执行人刘志红财产情况为：共有银行账户×××1个，有存款的账户5个（含含银行账户3个，支付宝账户×××个，微信账户×××个），银行账户余额分别为×××82.46元、45.6×××元、298.05元，支付宝账户余额48.27元、微信账户余额×××70.47元，0余额账户6个；无不动产；无车辆；无证券；无网络存款；4、20×××9年×××2月×××1日，本院向德州市不动产登记中心查询胡居田、刘志红的不动产登记情况，结果为胡居田、刘志红名下无不动产登记信息；5、20×××9年×××2月×××1日，本院向德州市住房公积金管理中心查询胡居田、刘志红的住房公积金登记情况，结果为胡居田、刘志红名下无住房公积金登记信息；6、20×××9年×××2月×××1日，本院冻结胡居田、刘志红银行账户5个，实际冻结分别为242.46元、298.05元、45.6×××元、×××3.×××3元、300.39元7、20×××9年×××0月25日，本院对两被执行人进行限制高消费，并纳入失信系统进行信用惩戒。8、20×××9年×××2月×××8日，本院约谈申请执行人，申请执行人不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序，并表示对法院采取的执行措施不持异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院对被执行人银行账户5个采取了控制性措施，但因存款余额太少不足以执结本案。本院对被执行人名下的其他财产状况也进行了调查，暂无可供执行财产。此外，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，亦不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产并书面申请终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1402民初524号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王中红审判员  曹富新审判员  张宗巨二〇一九年十二月十八日书记员  郭飞龙附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执867号 申请执行人：方光明，男，1964年11月28日出生，汉族，住望江县。 被执行人：嵇磊，男，1987年06月27日出生，汉族，住安庆市大观区。 上述申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2019）皖0827民初1163号法律文书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘友宝 二〇一九年十二月十一日 书记员  李 婕
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初5370号原告：刘自勇，男，1978年9月17日出生，汉族，身份证登记住址湖北省荆州市沙市区,现住武汉市汉阳区。被告：周国涛，男，1979年12月3日出生，汉族，身份证登记住址武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：梁小利,女,1977年4月2日出生,汉族,身份证登记住址武汉市蔡甸区。原告刘自勇诉被告周国涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘自勇、被告周国涛的委托诉讼代理人梁小利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘自勇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付借款人民币246,000元及利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是同事关系，2010年10月9日，被告急需资金周转找原告借款人民币246,000元，并出具了一份借款收据后,双方签订了一份《借款抵押合同及相关事宜约定》，其约定内容：1.利息从2010年10月9日起按银行同期贷款利率4倍计算；2.本金应于2016年12月31日前还清；3.如不能按时还款，应承担30%违约金。又约定：将位于汉阳红岭一村104号房屋的拆迁安置权益作为担保抵押优先受偿，被告将上述房屋的拆迁协议书交付给原告。约定还款时间到期后，被告既没支付本息，又没有将上述房屋交付给原告。事后原告得知被告因合同诈骗罪被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑7年，刑期从2018年5月19日起至2025年5月18日止，现关押在湖北省汉江监狱。被告在刑事判决书中第4页中认可与原告的借款抵押事实。现原告请求法院确认借款事实属实，依法给予如诉判决。被告周国涛辩称：因被告在服刑，其委托的意见是原、被告是很好的朋友，被告承认借款的事实，具体金额不清楚，以原告证据为准。原告刘自勇围绕其主张向法庭提交证据如下：1.借款抵押合同（原件），证明原、被告存在借贷关系。2.收据（原件），证明被告向原告借款人民币246,000元。3.刑事判决书（复印件），证明刑事案件中被告再次承认向原告借款人民币246,000元。被告周国涛未向法庭提交证据并对原告提交的证据1.2.3表示对真实性无异议。经审理查明：原告刘自勇与被告周国涛曾系同事关系。2010年双方签订借款抵押合同，合同约定的主要内容是：原告出借给被告现金人民币246,000元，借款利率为银行同期贷款利率的四倍计算。被告借款后应在2016年12月31日前将借款返还给原告，逾期被告应以给原告造成损失的30%支付违约损失。为担保合同约定债务之履行。被告同意以其位于汉阳红岭一村104号房屋拆迁后还建房的所有权及土地使用权作为担保财产进行抵押。在被告不履行到期债务时，原告有权就该财产优先受偿等……。合同签订后，原告陈述以现金方式分多次向被告支付了借款本金人民币246,000元，被告于2010年10月9日向原告出具收款收据，该收据载明：本人周国涛，依照上述借款抵押合同从刘自勇处借款现金人民币246,000元，今已收到该笔借款，被告周国涛在收据上签名按手印。被告周国涛出具收据后，原、被告双方并未办房屋抵押登记手续。2011年11月被告周国涛将上述还建房屋卖给案外人罗某金并收取其购房款人民币170,000元；2012年下半年，被告周国涛又以相同方式将该还建房再次出卖给案外人龙某珍，并收取其购房款人民币214,000元。2018年5月18日被告周国涛因涉嫌诈骗罪被公安机关抓获。2019年6月27日此案经本院审理后，以被告周国涛犯诈骗罪判处有期徒刑七年并处罚金。原告在知道被告获刑后向本院提起诉讼，请求依诉予判。以上事实有原告提交的借款抵押合同，借款收据，本院（2019）鄂0105刑初190号刑事判决书以及当事人在诉讼中的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告周国涛以房屋抵押的方式向原告刘自勇借款，原告为了获取被告还建房的优先购买权同意出借款项并向原告履行了支付借款的义务。被告也以立据为凭证的方式承认收到了原告向其支付的借款，据此，原告与被告之间的民间借贷法律关系成立。被告应依法向原告履行还款付息的义务。原告诉请判令被告向其偿还本金人民币246,000元及利息的主张，因符合本院查明的事实和法律规定，本院予以支持。本案诉讼费用本院将依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，缺席判决如下：由被告周国涛于本判决生效之日起十日内向原告刘自勇偿还借款本金人民币246,000元，并以此款为基数按银行同期贷款利率四倍的标准支付从2010年10月9日起开始计算至还清债务时止的借款利息。如被告周国涛未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取人民币2,495元，由被告周国涛承担，因该费用原告刘自勇已先行垫付，被告周国涛应将该费用随本判决应付款项一并支付给原告刘自勇。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张再胜二〇一九年十二月六日书记员  盛 青
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执2184号之三 申请执行人吴汝友，男，1965年5月26日出生，住浙江省仙居县。 被执行人吴仁发，男，1982年9月25日出生，住贵州省黔东南苗族侗族自治州岑巩县。 申请执行人吴汝友与被执行人吴仁发为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初905号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人吴汝友向本院申请强制执行。本院于2019年07月09日立案执行。执行标的为被执行人吴仁发给付申请执行人吴汝友货款15000元及利息，并负担案件受理费87.5元、执行费125元。 执行立案后，本院于2019年07月17日向被执行人吴仁发发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求吴仁发履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴仁发逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴仁发的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的不动产、有价证券、保险、公积金。被执行人吴仁发名下沪Ｃ×××××小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人吴仁发名下银行账户存款，本院已冻结并共计扣划12572.73元。截至2019年12月18日，本案执行标的已执行到位12572.73元，暂未发现被执行人吴仁发有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴仁发不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴仁发作出罚款决定，并将被执行人吴仁发纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴汝友。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴仁发暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执2184号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年十二月十八日 代书记员 包剑宇
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执4471号申请执行人绍兴市越城区房地产管理处，住所地绍兴市越城区中兴南路756号。法定代表人周宇琦。被执行人王丽仙，女，1962年2月11日出生，住绍兴市越城区。申请执行人绍兴市越城区房地产管理处与被执行人王丽仙房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初6369号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人绍兴市越城区房地产管理处依法向本院申请执行，本院于2019年09月25日立案执行。执行标的为被执行人王丽仙腾退鹅镜雅园32幢502室房屋交付给申请执行人绍兴市越城区房地产管理处，同时返还申请执行人租金3851元,并负担执行费50元。执行立案后，本院于2019年9月30日向被执行人王丽仙发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人王丽仙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王丽仙未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王丽仙名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王丽仙名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。鹅镜雅园32幢502室房屋已于2019年10月18日交付给绍兴市越城区房地产管理处。截止2019年12月30日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人王丽仙有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王丽仙拒不履行又未向本院报告财产，本院已已依法对被执行人王丽仙采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人绍兴市越城区房地产管理处，其已签字确认，申请终结本次执行程序。综上，被执行人王丽仙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执4471号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  严烨青二〇一九年十二月三十日书记员  张少楠
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0324执1751号 申请执行人：简某，女，汉族，生于1979年10月10日，贵州省正安县人。 被执行人：朱某某，男，汉族，生于1972年3月21日，贵州省正安县人。 被执行人：冯某某，女，生于1968年9月26日，贵州省正安县人。 本院依据生效的（2019）黔0324民初2207号民事调解书，受理申请执行人简某申请执行被执行人朱某某、冯某某借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人私下达成和解协议，申请人简某向我院申请撤回执行申请，现申请执行人自愿撤回申请，是对自己权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定裁定如下： 终结（2019）黔0324执1751号借款合同纠纷一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 简啟福 二〇一九年十二月三十日 法官助理 谢 科 书 记 员 王徐希
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0113执2524号申请执行人：侯某1，男，2004年12月14日出生，汉族，学生，住山东省济南市长清区。法定代理人：侯某2（侯某1之父），男，1972年11月8日出生，汉族，居民，住山东省济南市长清区。委托诉讼代理人：刘绪满，济南长清福源法律服务所法律工作者。被执行人：张仁亭，男，1967年10月30日出生，汉族，居民，住山东省济南市长清区。申请执行人侯某1与被执行人张仁亭机动车交通事故责任纠纷一案，依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2019）鲁0113民初1628号民事判决书申请执行，本院于2019年11月12日立案执行。本院（2019）鲁0113民初1628号民事判决书确定：一、由张仁亭在交强险限额内赔偿侯某1医疗费10000元、残疾赔偿金79098元、护理费8234.86元、交通费400元、精神损害抚慰金1000元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、由张仁亭赔偿侯某1医疗费5723.44元、住院伙食补助费800元、后续治疗费23500元、营养费750元、鉴定费1915.5元，限于本判决生效之日起十日内付清；三、由侯某1返还张仁亭款3000元，限于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回侯某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3347元，由侯某1负担839元，由张仁亭负担2508元。本院于2019年11月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但因文书无人签收被退回，本院于2019年11月21日将上述文书进行了公告送达。执行过程中，本院于2019年11月12日、2019年12月5日先后两次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门进行了财产信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人至今未到庭应询亦未申报财产和履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请执行的借款及相应利息等，被执行人均未履行。本院于2018年11月28日对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人员名单。2019年12月5日约谈申请执行人，作出约谈笔录，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产信息，并询问其是否申请悬赏执行，申请执行人表示不能提供，且不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董 岩人民陪审员  刘岩岩人民陪审员  刘延云二〇一九年十二月十日执 行 员  李洪秋书 记 员  唐 岳
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0502民初2832号 原告：何春华，男，1959年5月8日出生，汉族，系双阳煤矿退休职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 被告：黑龙江省双鸭山林业局有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。 法定代表人：李宝成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：商照成，该公司干部。 委托诉讼代理人：张晓晨，该公司法律顾问。 原告何春华与被告黑龙江省双鸭山林业局有限公司（以下简称林业局）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何春华、被告林业局的委托诉讼代理人商照成、张晓晨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告何春华向本院提出诉讼请求，1、依法确认原告何春华与被告林业局之间自1977年8月至1987年10月双方存在劳动关系；2、由原告何春华承担本案诉讼费。事实与理由：1977年8月，原告何春华毕业后直接到被告林业局下属的岭东所二站林场下乡，1979年12月，通过集体所有制招工形式转为大集体工人，1987年12月，通过招工采用的形式在双鸭山矿务局双阳煤矿采用，工种是采掘工，按照黑龙江省人力资源和社会保障部门关于退休年龄的有关规定，何春华于2018年6月达到退休年龄，并申请退休，退休时，需要将在双鸭山矿务局工龄与林业局下乡，大集体时的工龄进行接续，但是由于林业局已将2000年之前的工资台账销毁，导致何春华1977年至1987年之间的10年工龄无法接续，严重影响何春华退休工资待遇。 被告林业局辩称，具体情况不清楚，不做答辩。 经审理查明，1977年8月，原告何春毕业后直接到被告林业局下属单位岭东经营所东风林场三场下乡工作，1979年12月，通过集体所有制招工形式转为大集体工人，一直工作到1987年10月份。何春华于2018年6月达到退休年龄，并申请退休。由于林业局已将2000年之前的工资台账销毁，导致何春华1977年8月至1987年10月之间工龄无法接续，严重影响何春华退休工资待遇。为此，何春华诉讼来院。 另查，原告何春华针对此事于2019年11月26日向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年11月27日作出双劳人仲不字【2019】第522号不予受理通知书，何春华不服诉至法院。 本院认为，依据我国法律规定，劳动者在用人单位工作，双方形成事实劳动关系的，双方具有劳动法律关系，劳动者依法享有权利并承担义务。原告何春华提供的证据可以证明何春华与被告林业局自1977年8月至1987年10月期间存在事实劳动关系。 综上所述，对原告何春华的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第三条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 原告何春华和被告黑龙江省双鸭山林业局有限公司自1977年8月至1987年10月期间存在事实劳动关系。 案件受理费5元由原告何春华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员  王全有 二〇一九年十二月十七日 书记员  闻建东
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖01行初289号原告汤继胜，男，1957年7月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人王登年,广东敏淳律师事务所律师。被告肥西县人民政府，住所地肥西县上派镇人民西路。法定代表人李煜，县长。委托诉讼代理人汤文新，肥西县司法局工作人员。委托诉讼代理人李霞，安徽皖国泰律师事务所律师。原告汤继胜诉被告安徽省肥西县人民政府（以下简称肥西县政府）行政强制行为违法一案，于2019年9月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，于2019年9月25日向肥西县政府送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告汤继胜及其委托诉讼代理人王登年，被告肥西县政府委托诉讼代理人汤文新、李霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汤继胜诉称：原告是肥西新型建材厂的老职工。1987年在厂区小街自建门面房52平方米，自建住房388平方米。2019年4月19日，被告在没有依法履行立案、调查、公告、催告、听证和行政处罚通知等法定程序的情况下，突然对原告的上述房屋强制拆除。此外，原告拥有合法产权房屋建筑面积45.1平方米，土地使用权面积52.1平方米，实际产权面积52.1平方米。2019年7月17日，被告又在没有任何通知的情况下，对原告合法的产权房屋强制拆除。特提起诉讼，请求：一、确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；二、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提供了以下证据：证据一、原告被违规强拆房屋现场照片。证据二、强拆现场光盘。证据一、二证明：被告违法强拆。证据三、肥西县2018年征迁计划，证明：被告对原告房屋作出征收决定。被告以征迁计划代替征收决定，没有发布正式的各种方案。证据四、2019年肥西县上派镇国有土地上房屋征收与补偿实施方案；证据五、最高院征地指导案例八、九；证据六、中纪委规定政府强制拆迁构成犯罪。证据四、五、六证明：被告拆除原告房屋应给予补偿。证据七、物品损失清单，证明：被告强拆导致原告屋内物品损失。证据八、肥西县政府会议纪要，证明：征迁安置的征收人、决定人是肥西县政府。被告肥西县政府辩称：一、原告涉案房屋系安徽肥西经济开发区管委会（以下简称经开区管委会）组织实施的拆除，原告将肥西县政府列为被告，诉讼主体错误。二、原告涉案房屋中的自建房屋未办理规划许可手续，属于违法建设。请求驳回原告的起诉。被告肥西县政府在法定期限内向本院提供了以下证据：第一组证据：1、皖政秘（2006）22号《安徽省人民政府关于设立合肥庐阳工业园区等省级开发区的批复》及附件；2、肥编办（2016）10号《关于调整桃花工业园区管理委员会有关机构编制事项的通知》；3、《关于安徽肥西桃花工业园区管理委员会有关机构编制事项的批复》；4、桃管政（2018）10号《关于更名为“安徽肥西经济开发区”的请示》；5、事业单位法人证书。第一组证据证明肥西经开区系省级开发区，具有独立承担法律责任的能力，符合行政诉讼被告主体资格。第二组证据：1、安徽肥西经济开发区管理委员会《关于申请对肥西县新型建材厂未安置户厂区内自建房屋合法性进行界定的函》及附件；2、肥西县自然资源和规划局《复函》及附件。第二组证据证明原告户自建房屋属于违法建设。第三组证据：1、肥发（2003）1号《关于进一步加快全县国有企业改革的实施意见》；2、肥工改（2003）3号《关于肥西县新型建材厂改制方案的批复》。第三组证据证明：改制方案已针对肥西县新型建材厂改制所涉及的职工住房拆迁与安置作出了明确规定。经审理查明：原告原系肥西新型建材厂职工，在该厂有产权房45.1平方米并自建房屋200多平方米。2003年，肥西新型建材厂改制关闭。2018年3月16日，肥西县政府办公室作出政办（2018）1号关于印发肥西县2018年征迁计划的通知，其中将原肥西新型建材厂约97亩的地块纳入征迁范围。2019年5月12日，经开区管委会致函肥西县自然资源和规划局，要求对肥西县新型建材厂未安置户厂区内自建房屋合法性进行界定。2019年5月16日，肥西县自然资源和规划局回复经开区管委会：位于原新型建材厂国有土地上的40户，其中已办理产权登记23户（2户已注销），详见附表。所有自建房屋，均未在我局办理规划相关手续。2019年4月和2019年7月，原告的自建房屋和产权房屋被拆除。另查明，2019年9月30日，被告针对与原告房屋均位于原肥西新型建材厂内且同一时间段被拆除的另外职工提起的行政复议申请，作出了肥政复决字（2019）18号行政复议决定书，认定经开区管委会强制拆除行为违法。案件审理期间，经开区管委会致函本院，承认其对本案原告的房屋实施了拆除。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：一、原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实根据；四、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。现原告认为被告在肥西县2018年征迁过程中实施了强制拆除其房屋的行为，但诉讼中原告提供的证据不能充分实现该证明目的。相反，被告对原告的起诉事实明确予以否认，其提供的经开区管委会致函肥西县自然资源和规划局的申请界定函等证据和诉讼中经开区管委会向本院提供的函件相互印证，充分证明被告并不是对涉案房屋实施拆除的责任承担主体。同时，根据证据法“不能要求当事人证明一个事实是不存在的”规则，肥西县政府不需要承担其没有作出被诉行政行为的举证责任。故原告对被告的起诉属于错列被告。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（三）项的规定，裁定如下：驳回原告汤继胜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长 黄 成审判员 应道荣审判员 李进学二〇一九年十二月十九日书记员 胡 健附本案相关法律条款：一、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更2045号罪犯马燕华，男，1986年7月27日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地湖南省永兴县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2016年12月30日作出(2016)云01刑初813号刑事判决，以马燕华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元，刑期自2016年8月9日起至2031年8月8日止。2017年3月7日送云南省官渡监狱服刑，2017年8月23日调入广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2019年12月4日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯马燕华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2018年度劳动能手，考核周期内累计获得六个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯马燕华减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马燕华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯马燕华减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2031年1月8日止），并处没收个人财产人民币一万元不变（已履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十二月二十六日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
湖南省中方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1221民初1269号 原告:中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司，住所地长沙市。 负责人：樊志江，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：葛汝南，女，1987年7月8日出生，汉族。系该分公司副经理。 委托诉讼代理人：朱荣哲，湖南云天律师事务所律师。 被告:湖南省怀化磷化工总厂，住所地湖南省怀化市中方县。 法定代表人：易延松，该厂总经理。 委托诉讼代理人：谢阳正，湖南维清律师事务所律师。 原告中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司与被告湖南省怀化磷化工总厂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。 本院经审查认为，本案与本院受理的（2019）湘1221民初1272号原告中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司与被告湖南省怀化磷化工总厂金融借款合同纠纷一案原、被告相同，抵押标的为同一种类，可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）湘1221民初1272号案件审理。 审判员  陈方全 二〇一九年十二月二十四日 书记员  唐珍珍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初11480号 原告：长城物业集团股份有限公司芜湖分公司，住所地芜湖市镜湖区镜湖世纪城绿地新都会办公C座3层303-B10号，统一社会信用代码91340200MA2MWYYP9P。 负责人:李斌，总经理。 委托诉讼代理人:闫迪，安徽夏薇律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吴娟娟，安徽夏薇律师事务所律师。 被告：张姚峰，男，1985年2月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 委托诉讼代理人：王浩，男，1994年1月11日出生，汉族，住安徽宣城市宣州区，系张姚峰弟弟。 原告长城物业集团股份有限公司芜湖分公司（以下简称长城物业公司）诉被告张姚峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托诉讼代理人闫迪，被告张姚峰及其委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业服务费5632.55元、违约金4027元（已逾期应缴为基数，按万分之三自2015年7月1日起计算至2019年5月31日，此后计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2016年4月长城物业集团股份有限公司与绿地集团芜湖置业有限公司签订《镜湖世纪城芜湖9号地块前期物业服务合同》。2017年3月13日，原告与安徽省绿安物业管理有限公司芜湖分公司、绿地集团芜湖置业有限公司签订《转让合同》,约定原告受让安徽省绿安物业管理有限公司芜湖分公司对被告享有的物业管理费债权。2018年6月10日,绿地海顿公馆小区业主委员会与原告签订了《芜湖市海顿公馆项目物业服务合同》,上述合同均约定原告为芜湖市镜湖区镜湖世纪城新里海顿公馆小区提供物业管理服务。被告是上述小区6#楼1-3304室房屋业主,在原告为小区业主提供物业管理服务期间,原告与被告都应该切实履行《物业服务合同》,但被告自2015年7月1日起,无故拖延缴纳物业管理服务费及相关费用构成违约。被告作为小区的业主,接受了原告的服务,理应按照《物业管理条例》和合同约定向原告交纳物业管理费,但经原告一再催缴,被告却一直拖延未付,至2019年5月31日共拖欠物业管理费、违约金共计9659.55元。 被告张姚峰辩称，我居住的房屋建筑面积104.55平方米。我应当自2016年5月1日起计算物业服务费，而不应当是原告提出的自2015年7月1日起计算。因为原告电话催要物业服务费时仅要求我缴纳2016年5月1日之后的，之前的费用原告有意放弃。2017年12月前，我的房屋没有入住，仅需支付物业服务费，无需支付公共能耗费。物业合同约定，逾期缴纳物业服务费加收滞纳金，该约定属于法律规定加重业主责任的条款，当属无效，原告要求我支付违约金无法律依据。原告物业管理不到位，小区车辆乱停乱放，电梯及楼梯间墙壁上存在各类小广告、电梯等公共设施无完整的维修记录消防设施损毁未及时设置警示标志。业主报修的问题推诿，小区出入口无人员24小时值勤，未向业主公示物业费收支账目等等。我曾多次因原告维修楼顶隔热层通风管道，清理楼顶业主种菜，要求缴纳水电费、停车费等事项，原告不予办理或拖拉办理。原告的管理服务不符合合同约定。 本院认为，绿地海顿公馆小区房屋交付后由安徽省绿安物业管理有限公司芜湖分公司（以下简称绿安物业公司）提供物业管理，2016年4月绿安物业公司退场。2016年4月25日，绿地海顿公馆小区开发商绿地集团芜湖置业公司与长城物业公司签订《前期物业服务合同》，由长城物业公司提供绿地海顿公馆小区物业管理，服务期限自2016年5月1日至2019年4月30日或业主委员会成立并与业主大会所聘用的物业管理公司签订物业管理合同生效时止。2018年6月10日，绿地海顿公馆小区业主委员会与长城物业公司签订《芜湖市海顿公馆项目物业服务合同》，继续聘请长城物业公司从事物业管理至2021年5月31日。上述两份合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律及行政法规禁止性规定，为有效合同，上述合同对被告具有法律约束力。交纳物业费用是每个业主的义务，同时也是物业公司维系自身生存和更好地为全体业主提供良好服务的物质保证。长城物业公司于2016年5月1日起进驻绿地海顿公馆小区从事物业服务，2017年3月13日，绿安物业公司将绿地海顿公馆小区业主欠付物业费的债权转让给长城物业公司，但长城物业公司无证据证明该债权转让已通知被告，因此绿安物业公司与长城物业公司的债权转让协议对被告不发生效力。长城物业公司无权向被告主张2016年4月30日之前欠付的物业费。长城物业公司自2016年5月1日起向绿地海顿公馆小区提供了物业管理服务，被告应当履行交纳物业费的义务。本案被告应缴纳2016年5月1日至2019年5月31日物业费4253元（104.5平方米×1.1元×37个月）。对于长城物业公司主张被告支付逾期违约金，因长城物业公司在履行物业服务时有拖延等瑕疵，故对其该项诉讼请求，不予支持。 综上，依照《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告张姚峰于本判决生效之日起十日内支付原告长城物业集团股份有限公司芜湖分公司物业费4253元； 二、驳回原告长城物业集团股份有限公司芜湖分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告张姚峰负担（诉讼费原告已预付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。 本判决为终审判决。 审判员  赵凌 二〇一九年十二月十七日 书记员  沈丽 附相关法律法规 《物业管理条例》 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1703执1358号申请执行人：熊美玲，女，汉族，生于1985年9月28日，住四川省泸州市古蔺县。被执行人：王利军，男，汉族，生于1986年12月17日，住四川省达州市达川区。本院在执行申请执行人熊美玲与被执行人王利军民间借贷纠纷一案中。因申请执行人熊美玲于2019年12月24日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结达州市达川区人民法院（2019）川1703执1358号案件的执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后立即生效。审判长 余 川审判员 潘 炜审判员 刘 宁二〇一九年十二月二十四日书记员 罗晓云
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀07刑更770号罪犯袁久红，男，1972年10月19日出生，汉族,山西省大同县人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。河北省阳原县人民法院于2018年6月28日作出（2018）冀0727刑初35号刑事判决，以袁久红犯交通肇事罪判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。执行机关张家口监狱于2019年12月5日向本院提出假释建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭于2019年12月30日公开开庭审理了本案，执行机关代表梁某、张某，张家口市人民检察院指派检察员张四萍、李敬之出庭履行职务。现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯袁久红在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，共获奖励表扬2次，确有悔改表现。故建议对罪犯袁久红予以假释。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、同监区服刑罪犯的证言、罪犯所在监区干警的证言等证据予以证实，在案佐证。本案由该犯居住地社区矫正机关做出社会调查，同意适用社区矫正，河北省张家口市人民检察院出具了检察意见，建议为该罪犯假释。本院予以确认。本院认为，罪犯袁久红在服刑期间，确有悔改表现，且其居住地社区矫正部门经假释审前社会调查后同意接受，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯袁久红予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年12月30日起至2020年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 牛 洁审判员 韩建新审判员 谷海豹二〇一九年十二月三十日书记员 赵宏伟
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内2221执2335号 科右前旗正大农机销售中心、韩二小： 本院于2019年11月11日立案执行的（2019）内2221执2335号科右前旗正大农机销售中心与韩二小买卖合同纠纷执行一案，依据科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2019)内2221民初800号民事调解书，被执行人韩二小应给付申请执行人科右前旗正大农机销售中心73283.00元。韩二小私下给付科右前旗正大农机销售中心12000.00元，于2019年11月26日交付科右前旗正大农机销售中心执行款67399.00元（包含案件受理费及利息）。故被执行人韩二小已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕， 特此通知。                                            审判员  王健二〇一九年十二月四日 书记员 银龙
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫16刑更1137号罪犯张广真，男，1967年1月23日出生，汉族，小学肄业，河南省柘城县人，现在周口监狱服刑。河南省柘城县人民法院于2015年12月10日作出(2015)柘刑初字第287号刑事判决,以被告人张广真犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑5年，并处罚金2000元，刑期自2015年9月11日起至2020年9月10日止。判决发生法律效力后，2016年1月7日入狱服刑。2019年12月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2019年12月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯张广真确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬8次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯张广真在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察钟明华、刘海光及同监区罪犯刘保才、王建春的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯张广真在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪性质和具体事实情节、社会危害程度、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张广真的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期自2015年9月11日起至2020年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  王生军二〇一九年十二月二十日法官助理田亚美书记员田雨枫
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘12执恢37号申请执行人：禹忠斌，男，汉族，1968年5月30日出生，住贵州省凤冈县。委托代理人：龙运生，男，湖南省会同县海天法律服务所法律工作者。被执行人：吴增文，男，汉族，1967年7月20日出生，住贵州省天柱县。被执行人：何俊超，男，侗族，1971年8月7日出生，住贵州省天柱县。被执行人：杨西波，男，侗族，1965年8月7日出生，住贵州省天柱县。在本院执行申请执行人禹忠斌与被执行人吴增文、何俊超、杨西波民间借贷纠纷一案的过程中，申请执行人禹忠斌与被执行人吴增文于2019年12月2日就本案全部债务的履行自愿达成执行和解协议。本院认为，当事人自愿达成执行和解协议不违反法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，裁定如下：终结申请执行人禹忠斌与被执行人吴增文、何俊超、杨西波民间借贷纠纷一案，即（2019）湘12执恢37号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖光申审 判 员  梁孝常审 判 员  郭家法二〇一九年十二月二日法官助理罗雪花代理书记员  梁媛媛
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执2826号申请执行人：邢军平，女，1969年2月20日生，汉族，住威海市环翠区。被执行人：文登泰富服装有限公司，住所地：威海市文登区环山办金地街35号。法定代表人：李明杰，总经理。申请执行人邢军平与被执行人文登泰富服装有限公司劳务合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初3463号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已履行了给付申请执行人4166元的法定义务，并支付执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2019）鲁1003执2826号案件执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王善东二〇一九年十二月三十日法官助理刘亮亮书记员陈玉涓
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0113执恢760号申请执行人:济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。负责人：于德庆，该支行行长。委托诉讼代理人:侯攀峰，该支行职工。被执行人：张德刚，男，1970年7月30日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被执行人：陈光玲，女，1972年8月27日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被执行人：谢滨，男，1983年10月18日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被执行人：张德文，男，1964年6月14日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被执行人：王京云，女，1963年7月8日出生，汉族，居民，住济南市长清区。申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被执行人张德刚、陈光玲、谢滨、张德文、王京云金融借款合同纠纷一案中，依据济南市长清区人民法院作出的(2016）鲁0113民初4205号民事判决书向法院申请执行，本院于2017年6月14日以（2017）鲁0113执995号案件首次执行，执行过程中，申请人撤销申请执行。现，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年11月14日以（2019）鲁0113执恢760号立案执行。(2016）鲁0113民初4205号民事判决书确定:一、由张德刚、陈光玲于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2016年6月21日的第一笔借款利息47949.74元及复利（按2012年5月26日(长清联社城关信用社)个借字（2012）年第100214号个人借款合同约定的复利计算方式计算）；二、由张德刚、陈光玲于本判决生效之日起10日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金38万元；三、由张德刚、陈光玲于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2016年6月21日第二笔借款利息200039.48元；四、由张德刚、陈光玲于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2016年6月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金38万元为基数，按约定的利率10‰加收50%计算）；五、由谢滨对上述二至四项债务承担连带清偿责任；六、由张德文对上述第二至四项债务承担连带清偿责任；七、由王京云以其与张德文的家庭共有财产对本判决第五项确定的张德文应承担的债务承担连带清偿责任；八、谢滨、张德文、王京云承担保证责任后，有权向张德刚、陈光玲追偿；九、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10080元，由张德刚、陈光玲共同负担770元，由张德刚、陈光玲、谢滨、张德文、王京云共同负担9310元。本院于2019年11月14日向五被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，以上邮件张德刚已予以送达，其他本院已予以公告，但被执行人张德刚、陈光玲、谢滨、张德文、王京云未在本院指定的期限内向本院报告财产状况，亦未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2019年11月14日、12月4日两次提起网络查控，对被执行人张德刚、陈光玲、谢滨、张德文、王京云在金融部门、房地产管理部门、公安车辆管理部门、工商行政管理部门的情况进行查询，查询到五被执行人名下均有部分银行账户，因数额太小，不足以执行，本院已予以冻结。另查，被执行人张德刚、陈光玲、谢滨、张德文、王京云无车辆登记及房地产登记信息。2019年11月25日，本院依法去被执行人所在村进行了传统查控并张贴传票，未查询到相关财产信息，且被执行人至今未到庭履行义务。截止2019年12月12日，申请执行人申请的本金380000元及逾期利息、案件受理费、执行费，五被执行人均未能履行。2019年11月21日，本院对五被执行人采取了限制高消费措施，于同年12月11日将被执行人张德刚、陈光玲、谢滨、张德文、王京云纳入失信被执行人名单措施，但四被执行人仍未履行义务。2019年12月14日，经与申请执行人约谈，并询问其是否申请悬赏执行，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索及被执行人行踪，且不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李 强人民陪审员 张 鹏人民陪审员 邢 军二〇一九年十二月十四日执 行 员 钟 勇书 记 员 李欣宇
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执4788号被执行人：张勇,男性,1968年10月12日出生,住商丘市。商丘市梁园区人民法院于2017年12月13日作出的（2017）豫1402刑初1259号刑事判决书已经发生法律效力。于2019年11月25日移送执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人其他有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。四、向商丘市住房公积金管理中心发出查询通知，未查找到被执行人住房公积金缴存记录。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执4788案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年十二月二十日书记员 张 健