黑龙江省双鸭山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑05行终88号上诉人（原审原告）赵斌，男，1980年1月8日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被上诉人（原审被告）双鸭山市交通运输综合行政执法支队（原双鸭山市道路运输管理处），住所地双鸭山市尖山区双福路中段交通大厦。法定代表人刘玉平，该支队支队长。行政机关负责人李泽鹏，该支队副支队长。委托诉讼代理人包永刚，该支队工作人员。委托诉讼代理人乔士忠，该支队法律顾问。原审原告赵斌与原审被告双鸭山市交通运输综合行政执法支队（以下简称交通执法支队）不服行政处罚一案，已由双鸭山市尖山区人民法院于2019年9月11日作出（2019）黑0502行初49号行政判决书。上诉人赵斌不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2018年11月12日,双鸭山市道路运输管理处的执法工作人员在哈同高速公路集贤收费站出口检查站处与公安特警联合检查时发现,赵斌在未取得道路运输经营许可的情况下,驾驶丰田塞纳商务车从哈尔滨至双鸭山非法营运,遂将赵斌带至宝山公安分局刑警大队,经询问,赵斌陈述“因其姐夫是残疾人，2015年其出资26万元购买丰田塞纳商务汽车在其姐夫的名下,在没有营运手续情况下,驾驶黑Ａ×××××丰田塞纳商务汽车，利用手机微信广告等方式招揽乘客,干配坐从事非法营运一年，共挣了四、五万元钱左右”。当日,赵斌驾驶的无牌照丰田塞纳商务汽车从哈尔滨至双鸭山,向四名乘客收取了六百元钱车费。2018年11月.12日,运管处对赵斌驾驶的未悬挂牌照的丰田牌商务车作出编号0000234字第201112号《道路运输车辆暂扣凭证》。2019年1月9日,将该车解除扣押。2018年12月19日，运管处向赵斌送达黑双运违通（2018)201112号违法行为通知书，赵斌未在法定期限内提出陈述和申辩。2019年1月9日,运管处作出201112号处罚决定书。该决定书查明,2018年11月12日,双鸭山市道路运输管理处的执法人员包永刚、王长志等在哈同高速公路集贤收贵站出口检查站处与公安特警依据双政办发【2017】60号文件《双鸭山市人民政府办公室关于印发双鸭山市打击非法从事道路旅客运输经营专项整治行动方案的通知》开展联合检查行动，执法人员在案件调查中发现,赵斌在驾驶证被吊销且在未取得道路运输经营许可的情况下,驾驶丰田塞纳商务车从哈尔滨至双鸭山,为六名乘车人提供运输劳务,并向四名乘客收取六百元钱车费,为社会非特定主体提供运输劳务并收取费用的行为已存续一年以上,此行为已构成未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的违法事实。以上事实违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定,依据《中华人民共和国路运输条例》第六十四条的规定,决定给予赵斌责令停止经营罚款拾万元的行政处罚。处以罚款的,罚款自收到本决定书之日起15日内缴至中国建设银行东华支行23×××81账号,到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。原告赵斌接到运管处201112号处罚决定书后不服，向本院起诉,请求:1、依法撤销运管处作出的201112号决定书;2、诉讼费用由被告承担。原审法院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第二款规定,被告运管处在其行政区域内依法具有道路运输管理职责。《中华人民共和国道路运输条例》第十条规定，申请从事客运经营的,应当依法向工商行政管理机关办理有关登记手续后,按照下列规定提出申请并提交符合本条例第八条规定条件的相关材料:(一)从事县级行政区域内客运经营的,向县级道路运输管理机构提出申请;依照前款规定收到申请的道路运输管理机构,应当自受理申请之日起20日内审查完毕,作出许可或者不予许可的决定。予以许可的,向申请人颁发道路运输经营许可证,并向申请人投入运输的车辆配发车辆营运证;不予许可的,应当书面通知申请人并说明理由。第六十四条规定,违反本条例的规定,未取得道路运输经营许可,擅自从事道路运输经营的,由县级以上道路运输管理机构责令停止经营;有违法所得的,没收违法所得,处违法所得2倍以上10倍以下的罚款;没有违法所得或者违法所得不足2万元的,处3万元以上10万元以下的罚款;构成犯罪的,依法追究刑事责任。本案中,原告赵斌在未取得道路运输经营许可,擅自从事道路运输经营近一年,收入近4-5万元。被告运管处依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条之规定,作出201112号处罚决定书,其所采信的证据能够相互认证,事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。原告主张被告剥夺其申辩的权利,未向本院提交有效的证据证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决:驳回原告赵斌的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告赵斌负担。上诉人赵斌上诉称：被上诉人的工作人员在执法过程中没有驾驶标有“运政管理”的标志车,上诉人无法识别是否是执法车辆,而且稽查队工作人员未向上诉人出示执法工作证,未当场告知上诉人应有的权利,处罚程序不合法。二、上诉人在收到行政处罚决定告知书之后,立即向被上诉人稽查队的执法人员提交申述材料,但被拒收。后又找到处长张洪春,反映处罚程序违法，处罚金额过高的诉求。上诉人要求举行听证,均被拒绝,上诉人有证人能够证实提出过申辩和举行听证的要求,但被拒绝,无法行使该项权利。三、被上诉人的工作人员在执法过程中,驾驶的是私家车,而且悬挂了假车牌(黑Ａ×××××号),作为执法部门,公然违反法律法规,不能以身作则,不能让人信服。根据《行政处罚法》第四十二条规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前,应当告知当事人有要求举行听证的权利;当事人要求听证的,行政机关应当组织听证。上诉人已经向被上诉人提出要求听证的权利,但遭拒绝,也无人答复,其行为严重侵犯了上诉人的合法权益,根据《民事诉讼法》的相关规定，提起上诉,请求依法撤销撤销黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院作出的（2019）黑0502行初49号行政判决,或责令被上诉人重新作出处罚决定。被上诉人交通执法支队辩称，上诉人未取得道路运输经营许可，从事道路运输经营违法行为，事实清楚，证据确实充分。被上诉人严格按照相关法律法规执法，完全符合法定程序。向原告送达行政处罚决定书前，向其送达了《违法行为通知书》，该文书中告知了陈述权、申辩权，同时告知了听证权利及期限，原告知悉各项权利后，仅提出了陈述和申辩，未在告知时间内提出听证的请求，视为放弃听证的权利。依此，行政处罚程序合法。综上，请求驳回上诉人的诉讼请求。二审期间，上诉人申请证人迟某、张某出庭作证，并提交一份举行听证会的申请，证明自己向被上诉人申请过听证，被上诉人未予以听证，程序违法。证人迟某到庭证实，我开始陪着赵斌的姐夫（车主）去取车，他姐夫叫孙玉宝，运管处的包永刚没有给，直接给下的罚款单子，上面写着罚款10万元，我们认为罚款太多所以没有签字，他们让我把单子交给赵斌，我和他姐夫孙玉宝都没有签字，包永刚说不罚车主罚司机，告知我们要有异议可以直接找上级领导，举行听证会，我们下午去找领导张洪春，我们去的时候张洪春不在，但门牌有电话，我们就打的电话，张洪春说他正在出差，让我们2018年12月20日再来，我们就回家了。应该是12月19日运管处就把处罚通知书送给赵斌家了，我们20日就去找张洪春了，要求举行听证会，张洪春要求我们提交书面申请书，我们就去找打印社打印了听证会的申请书。我们又去的运管处，把申请听证会的材料交给运管处包永刚，包永刚告知回去等通知，然后包永刚就出去执法去了，我们当天下午又去的张洪春那里，把事情经过和材料都给张洪春看了，张洪春也没说什么，也说让我们等通知。证人张某当庭证实：2018年12月份我们去运管处，12月十几号我忘了，好像是12月17日星期一，我、赵斌还有车主三人开车去的运管处，我的车牌是黑Ｊ×××××，找包永刚取的罚款单子，包永刚说要罚10万元，我们都说罚款10万元要举行听证会，运管处包永刚说让找上级领导张洪春。我们在运管处出来开车到大岗××队旁边，上楼去找没有人，打电话张洪春说过几天回来，让我们等，让我们写个举行听证会的申请，然后赵斌拿着申请和其他材料交到运管处包永刚了。被上诉人交通执法支队质证认为，对两位证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议。二位证人证言中关于共同去找张洪春及包永刚的次数，所驾驶小汽车的品牌及驾驶人等整个过程均自相矛盾。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条，原告在一审程序中无正当理由未提供，而在二审程序中提供的证据人民法院不予接纳，尽管赵斌口头说明了迟某未能出庭的理由，但没有举证证明，二位证人证言不具有合法性。对听证申请书真实性、关联性均有异议，该证据是原告单方制作，制作时间无法证实，我方从未在法定期间内收到该申请书。被上诉人交通执法支队提交了一份中共双鸭山市委机构编制委员会双编（2019）69号文件，证明作出处罚行为的行政机关双鸭山市道路运输管理处更名为市交通运输综合行政执法支队。上诉人质证认为，对该证据的三性均无异议。本院经组织双方质证后，认证如下：上诉人申请的证人张某在原审时已经出庭作证，不属于新证据，原审对其证言已经质证并认证，其证言没有新的事实存在，本院不再重复认证。证人迟某虽然是在原审裁判后出庭作证，但上诉人无法证实原审逾期提供存在正当事由的原因，故依据《最高人民法院关于行政诉讼证据的若干规定》第七条第二款规定，本院不予接纳。被上诉人提交的中共双鸭山市委机构编制委员会双编（2019）69号文件，因系被上诉人主体名称变更的合法文件，上诉人亦无异议，且属于新证据，本院予以采信。因双方当事人对原审法院认定的事实均无异议。据此，二审认定的事实与原审认定的事实一致。另查明，被上诉人作出的行政处罚决定书为黑双运违通（2018)201112号行政处罚决定书。决定书援引《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条，根据2016年《国务院关于修改部分行政法规的决定》之规定，《中华人民共和国道路运输条例》法规中非法营运的条文顺序已调整为第六十三条。被上诉人发现后及时作出更正说明，并向行政相对人进行了送达。现双鸭山市道路运输管理处已更名为双鸭山市交通运输综合行政执法支队。本院认为，根据2019年修正前的《中华人民共和国道路运输条例》第七条第二款规定,县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作。被上诉人在其行政区域内依法具有道路运输管理职责。第六十三条规定,违反本条例的规定,未取得道路运输经营许可,擅自从事道路运输经营的,由县级以上道路运输管理机构责令停止经营;有违法所得的,没收违法所得,处违法所得2倍以上10倍以下的罚款;没有违法所得或者违法所得不足2万元的,处3万元以上10万元以下的罚款;构成犯罪的,依法追究刑事责任。本案中,上诉人赵斌对自己从事非法营运的事实明确认可，其从事非法营运已一年之久，严重扰乱了客运市场正常的经营秩序，侵害了合法经营者的权益。被上诉人在专项整治非法营运活动中，坚持从严原则，作出上限处罚能极大的发挥警示教育作用，应予支持。现《中华人民共和国道路运输条例》非法运营的条款为第六十三条，其根据上级机关法规汇编中收录的法规援引成第六十四条后，已经及时进行了更正，且所援引的法律内容符合处罚认定事实的本意，并未影响处罚的结果正确。综上，黑双运违通（2018)201112号行政处罚决定书认定的事实清楚、符合法定程序，处罚结果并无不当。上诉人认为被诉行政机关未让其履行听证权利,但没有提供曾在行政机关指定的听证期限内提出听证要求的证据，同时，上诉人认为被上诉人没有驾驶制式车辆执法，本案是被上诉人和公安机关联合执法，公安机关使用了制式车辆，且是否使用制式车辆，并不影响违法事实的认定和处罚，其自认在公安机关询问后，执法人员向其出示了执法证件。上诉人赵斌的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵斌负担。本判决为终审判决。审判长  祝玉付审判员  李景华审判员  杨利国二〇一九年十二月二十日法官助理杨亮书记员李娜