河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4804号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新乡支公司，住所地新乡市劳动南街139号。负责人：程国庆，任公司经理。委托诉讼代理人：娄慧鹏，河南师大方正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉永智，男，1989年6月24日出生，汉族，住河南省辉县。被上诉人（原审被告）：闫小利，男，1966年4月20日出生，汉族，住河南省辉县。原审原告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市红旗区新飞大道18号2号楼临街1-4层。负责人：王英，任公司总经理。委托诉讼代理人：朱战文，河南牧野律师事务所律师。委托诉讼代理人：王广飞，河南牧野律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡支公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人吉永智、闫小利，原审被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安保险公司）追偿权纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初2599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民保险公司委托诉讼代理人娄慧鹏，被上诉人吉永智，原审原告平安保险公司到庭参加诉讼，被上诉人闫小利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人民保险公司上诉请求：1、依法改判一审判决第一项，免除上诉人多承担的9057元，该9057元由二被上诉人承担（不服金额为9057元）；2、由被上诉人承担二审案件受理费。事实及理由：一审适用法律不当，上诉人在本案中是依据保险合同约定来承担责任的，对于超出保险合同约定的免责项目和数额，上诉人不应承担。2、对于被上诉人提供吉永智的从业资格证，经上诉人调查，确定为假证，即提供虚假的证件来妨碍司法。驾驶营运车辆没有从业资格证发生交通事故，是商业三者险保险合同约定的免责情形，同时行政法规和部门规章也明确规定禁止驾驶员在没有相应从业资格证的情况下营运车辆。故本案上诉人在商业三者险依法免责，上诉人在商业三者险限额内不承担赔偿责任。一审判决中商业三者险内的9057元依法应由被上诉人承担。综上，上诉人在商业三者险限额内依法免责，一审适用法律错误，应依法改判，支持上诉人上诉请求。被上诉人吉永智答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回的上诉请求，维持原判。原审原告平安保险公司答辩称：我公司主张的损失应由人民保险公司承担，理由是豫Ｇ×××××号车辆在人民保险公司处投保有商业险，并且案涉事故发生在投保期间，我公司在向我方车主及被保险人王洋，就豫Ｇ×××××号车辆损失理赔完毕后，依据保险法第60条规定，有权向上诉人或被上诉人主张权利，上诉人应当根据保险合同予以赔付。对于免责部分，案涉事故的发生原因，系驾驶人吉永智追尾所致，交警部门对该事实进行了确定，进而认定吉永智承担事故全部责任，同时吉永智已取得驾驶证，并且该证件在有效期内，至于从业资格证是否取得，并不会增加车辆运行的危险程度，也不是造成本次事故的原因，另上诉人依据的保险约定是免责条款，虽然在投保单中有挂靠单位的盖章，但并没有经办人签字，也没有填写日期，无法证明上诉人在投保时已对免责条款进行提示和说明告知义务，依据保险法第17条规定，该条款不发生法律效力。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回人民保险公司的上诉请求，维持原判。被上诉人闫小利未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。平安保险公司向一审法院起诉请求：1、判令人民保险公司、吉永智、闫小利赔偿平安保险公司保险金损失12057元；2、诉讼费用由判令人民保险公司、吉永智、闫小利承担。一审法院认定事实：2018年9月22日16时30分，吉永智驾驶豫Ｇ×××××号重型自卸货车沿新乡市北环路由东向西行驶至北环路与新飞大道东时与王洋驾驶的豫Ｇ×××××号小型客车追尾后又与高永辉驾驶的豫Ｇ×××××号小型客车相撞，致车辆损坏的道路交通事故。新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出第410711420180000441号事故认定书，认定吉永智承担事故的全部责任，王洋、高永辉不承担责任。事故后，王洋将其车辆送至新乡市天行健汽车销售有限公司进行了维修，花费了维修费12057元。因王洋在平安保险公司投保有机动车损失保险，事故发生后，王洋向平安保险公司申请理赔，平安保险公司向王洋支付了赔偿款12057元，王洋向平安保险公司出具了机动车辆索赔权转让书，将已取得赔偿部分向责任对方追偿的权利转让给平安保险公司。另查明，闫小利向王洋垫付了3000元，王洋出具了收到条一份，收到条上载明：今收到豫Ｇ×××××车号吉永智赔偿3000元，事故就此了结，以后再无纠纷。再查明：豫Ｇ×××××号车在人民保险公司投有交强险和商业三者险。吉永智系闫小利的雇佣司机。一审法院认为，公民的财产权受法律保护，公民或者其他组织由于过错侵害他人人身和财产的，应当在过错范围内承担赔偿责任。本次交通事故吉永智承担事故的全部责任，且吉永智受雇于车主闫小利，应由吉永智、闫小利承担连带赔偿责任，豫Ｇ×××××号车辆在人民保险公司投有交强险、商业三责险，王洋的损失应当由人民保险公司赔偿。因平安保险公司已经向王洋进行了理赔，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，平安保险公司取得代位追偿权。关于人民保险公司辩称免责情形，首先吉永智从业资格证为假证并不能认定系人民保险公司、吉永智、闫小利过错；其次，保险由人民保险公司、吉永智、闫小利所挂靠公司统一办理投保，并不能证明保险公司关于免责条款对人民保险公司、吉永智、闫小利进行了明示；从业资格证是否取得并不能增加机动车交通事故发生的概率和加重保险公司理赔风险，人民保险公司免责辩解不能成立。关于王洋的损失，结合平安保险公司提交的结算单、维修发票及定损照片可知，王洋因案涉事故维修车辆花费12057元，另外，平安保险公司称闫小利之前给付的3000元为修车款外另行给付王洋的赔偿款，但根据王洋出具的收到条内容及庭审情况，对此主张，不予采信。综上，为避免诉累，由人民保险公司径行支付闫小利3000元，人民保险公司应在保险范围内赔偿平安保险公司9057元（12057元-3000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决：一、人民保险公司于判决生效之日起十日内赔偿平安保险公司车辆损失费9057元；二、驳回平安保险公司的其他诉讼请求。如人民保险公司、吉永智、闫小利未按指定期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半为50元，由平安保险公司承担25元，由吉永智、闫小利承担25元。本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据。对于一审查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，本案系平安保险公司履行完赔偿义务后向赔偿义务人进行追偿的合同纠纷。二审的争议焦点为：平安保险公司向人民保险公司追偿9057元有无事实及法律依据。2018年2月27日，新乡市远华车联盟汽车服务有限公司作为投保人为车主闫小利在人民保险公司投有交强险和商业三者险。保险合同约定的保险期间内，闫小利雇佣的司机吉永智驾驶投保车辆发生交通事故。上诉人人民保险公司主张吉永智的从业资格证为假证，根据《机动车综合商业保险条款》第二章第二十四条第（二）项第6目约定，驾驶员“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的情形下保险人不负责赔偿。本院认为，上诉人的上诉理由不能成立，理由如下：首先，上诉人提出的免责条款仅以“许可证书或其他必备证书”等笼统概括描述，未对具体何种许可证书或其他必备证书进行明确约定。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”的规定，因上诉人是格式条款的提供方，故应当作出对其不利的解释。其次，保险合同投保单第2页，投保人声明一栏中仅加盖了投保人新乡市远华车联盟汽车服务有限公司的印章，并无具体人员签字，无法证明该保险合同的免责条款已经告知了具体投保人或者被保险人及实际车主闫小利。故该合同的免责条款不发生法律效力。因此，上诉人依据该免责条款主张免除相应责任的主张不能成立，本院不予支持。综上，人民保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司新乡支公司负担。本判决为终审判决。审判长  涂砚斌审判员  李 立审判员  张金帅二〇一九年十二月十六日法官助理谢子杨书记员仝桐