辽宁省高级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽民初103号原告：吉林银行股份有限公司沈阳分行。住所地：沈阳市沈河区友好街3-1号。负责人：陈东宇，行长。委托诉讼代理人：孙雪峰、贾圆琦，该行工作人员。被告：辽宁同益石化有限公司。住所地：辽宁省抚顺市东洲区同益北路7号楼1号。法定代表人：金成庆。委托诉讼代理人：张富，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。被告：天津老舵手海运有限公司。住所地：天津自贸区（东疆保税港区）海丰物流园八号仓库二单元-7。法定代表人：高波。委托诉讼代理人：张富，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。被告：同益实业集团有限公司。住所地：新宾满族自治县响水河乡响水河村。法定代表人：宋铁铭。委托诉讼代理人：张富，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。被告：广州诚恒化工有限公司。住所地：广州市南沙区望江二街4号14栋3层X324室。法定代表人：马英。委托诉讼代理人：张富，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。被告：宋铁铭，男，汉族，1970年6月10日出生，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张富，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。被告：黎源，女，汉族，1970年8月21日出生，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张富，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。本院审理原告吉林银行股份有限公司沈阳分行（以下简称吉林银行沈阳分行）起诉被告辽宁同益石化有限公司（以下简称同益石化公司）、天津老舵手海运有限公司（以下简称老舵手公司）、同益实业集团有限公司（以下简称同益实业公司）、广州诚恒化工有限公司（以下简称诚恒公司）、宋铁铭、黎源金融借款合同纠纷一案，同益实业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，经过一、二审审查，裁定驳回同益实业公司的管辖权异议。本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理，吉林银行沈阳分行委托诉讼代理人贾圆琦，同益石化公司、老舵手公司、同益实业公司、诚恒公司、宋铁铭、黎源的共同委托诉讼代理人张富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林银行沈阳分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令同益石化公司立即偿还编号为吉林银行股份有限公司沈阳分行2017年银承字第063、064、065号《电子银行承兑汇票承兑协议》垫款本金135,037,268.73元及利息（含罚息、复利）(自2018年8月14日至垫款本息全部还清之日止的罚息和复利按合同约定及相关法律法规计算)。二、依法判令吉林银行沈阳分行对老舵手公司、黎源共同提供抵押的一艘船舶（船名：抚龙31号；所有权登记号码：020014000023；初次登记号码：100112000215；船舶识别号：CN20112446689。）享有优先受偿权。三、依法判令同益实业公司、诚恒公司、宋铁铭、黎源对诉讼请求一承担连带保证责任。四、本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月2日，吉林银行沈阳分行与同益石化公司签订了编号为吉林银行沈阳分行2017年授字第015号《授信额度协议》，授信种类为银行承兑汇票，金额为人民币300,000,000.00元，授信期限1年，自2017年8月3日起至2018年8月3日止。在上述《授信额度协议》项下,2017年8月14日，双方签订了吉林银行股份有限公司沈阳分行2017年银承字第063号《电子银行承兑汇票承兑协议》，同日吉林银行沈阳分行为同益石化公司开立单笔金额为2000万元电子银行承兑汇票5笔，合计开立电子银行承兑汇票金额1亿元，同益石化公司为该笔业务提供54%保证金作为保证担保，承兑汇票期限自2017年8月14日至2018年8月14日。2017年8月15日，双方签订了吉林银行股份有限公司沈阳分行2017年银承字第064号《电子银行承兑汇票承兑协议》，同日吉林银行沈阳分行为同益石化公司开立单笔金额为2000万元电子银行承兑汇票5笔，合计开立电子银行承兑汇票金额1亿元，同益石化公司为该笔业务提供54%保证金作为保证担保，承兑汇票期限自2017年8月15日至2018年8月15日。2017年8月16日，双方签订了吉林银行股份有限公司沈阳分行2017年银承字第065号《电子银行承兑汇票承兑协议》，同日吉林银行沈阳分行为同益石化公司开立单笔金额为2000万元电子银行承兑汇票5笔，合计开立电子银行承兑汇票金额1亿元，同益石化公司为该笔业务提供54%保证金作为保证担保，承兑汇票期限自2017年8月16日至2018年8月16日。2017年8月2日，吉林银行沈阳分行与老舵手公司、黎源签订了编号为吉林银行沈阳分行2017年最高额抵押字第016号《最高额抵押合同》，对上述债务提供最高额抵押担保，抵押物为老舵手公司、黎源共同提供抵押的一艘船舶（船名：抚龙31号；所有权登记号码：020014000023；初次登记号码：100112000215；船舶识别号：CN20112446689），并办理了船舶抵押权登记，抵押权登记号码DY0200170029。2017年8月3日,吉林银行沈阳分行与同益实业公司、诚恒公司、宋铁铭、黎源签订了吉林银行沈阳分行2017年最高额保字第064、065、066、067号《最高额保证合同》。合同中约定保证人对上述债务承担连带责任保证担保。吉林银行沈阳分行依据合同共为同益石化公司开立了15笔合计3亿元电子银行承兑汇票。2018年8月14日，1亿元银承到期，同益石化公司未能如期履行还款义务，吉林银行沈阳分行扣收同益石化公司所提供的保证金后，吉林银行沈阳分行垫款45,008,268.73元。2018年8月15日，1亿元银承到期，同益石化公司未能如期履行还款义务，扣收保证金后，吉林银行沈阳分行垫款45,014,500.00元。2018年8月16日，1亿元银承到期，同益石化公司未能如期履行还款义务，扣收保证金后，吉林银行沈阳分行垫款45,014,500.00元。老舵手公司、同益实业公司、诚恒公司、宋铁铭、黎源亦未对同益石化公司的违约行为履行其担保义务，吉林银行沈阳分行为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请求支持全部诉讼请求。同益石化公司、老舵手公司、同益实业公司、诚恒公司、宋铁铭、黎源辩称，关于本金数额认可。关于利息待吉林银行沈阳分行提供具体明细，向公司核实后书面回复法庭。关于抵押物登记认可。关于连带保证责任，被告三、四、五、六仅在最高额度的范围内承担责任。围绕诉讼请求，吉林银行沈阳分行提交了《授信额度协议》《电子银行承兑汇票承兑协议》《承兑受理凭证》《银行承兑汇票垫款回单》《最高额抵押合同》《船舶抵押权登记证书》《最高额保证合同》《本息构成说明》《构成明细表》《还款信息》等证据，本院依法组织当事人进行了质证。本院对上述证据予以确认并入卷佐证。结合上述证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2017年8月2日，吉林银行沈阳分行与同益石化公司签订了编号为吉林银行沈阳分行2017年授字第015号《授信额度协议》，授信种类为银行承兑汇票，金额为人民币300,000,000.00元，授信期限1年，自2017年8月3日起至2018年8月3日止。在上述《授信额度协议》项下,2017年8月14日，双方签订了吉林银行股份有限公司沈阳分行2017年银承字第063号《电子银行承兑汇票承兑协议》，同日吉林银行沈阳分行为同益石化公司开立单笔金额为2000万元电子银行承兑汇票5笔，合计开立电子银行承兑汇票金额1亿元，同益石化公司为该笔业务提供54%保证金作为保证担保，承兑汇票期限自2017年8月14日至2018年8月14日。2017年8月15日，双方签订了吉林银行股份有限公司沈阳分行2017年银承字第064号《电子银行承兑汇票承兑协议》，同日吉林银行沈阳分行为同益石化公司开立单笔金额为2000万元电子银行承兑汇票5笔，合计开立电子银行承兑汇票金额1亿元，同益石化公司为该笔业务提供54%保证金作为保证担保，承兑汇票期限自2017年8月15日至2018年8月15日。2017年8月16日，双方签订了吉林银行股份有限公司沈阳分行2017年银承字第065号《电子银行承兑汇票承兑协议》，同日吉林银行沈阳分行为同益石化公司开立单笔金额为2000万元电子银行承兑汇票5笔，合计开立电子银行承兑汇票金额1亿元，同益石化公司为该笔业务提供54%保证金作为保证担保，承兑汇票期限自2017年8月16日至2018年8月16日。第063号、第064号、第065号《电子银行承兑汇票承兑协议》第十条违约事项及处理（二）款5项均规定，如到期日之前承兑银行不能足额从出票人处收取票款，承兑银行对不足部分票款先行垫付并将此部分票款转作出票人逾期贷款，按照承兑银行逾期贷款有关规定计收罚息。2017年8月2日，吉林银行沈阳分行与老舵手公司、黎源签订了编号为吉林银行沈阳分行2017年最高额抵押字第016号《最高额抵押合同》，对上述债务提供最高额抵押担保，抵押物为老舵手公司、黎源共同提供抵押的一艘船舶（船名：抚龙31号；船舶所有权人为老舵手公司、黎源；所有权登记号码：020014000023；初次登记号码：100112000215；船舶识别号：CN20112446689），并办理了船舶抵押权登记，抵押权登记号码DY0200170029。《最高额抵押合同》第二条规定，被担保最高债权额为：76899500元与利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他费用之和。2017年8月3日,吉林银行沈阳分行与同益实业公司、诚恒公司、宋铁铭、黎源签订了吉林银行沈阳分行2017年最高额保字第064、065、066、067号《最高额保证合同》。《最高额保证合同》第二条均约定被担保最高债权额为：138000000元与利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他费用之和。《最高额保证合同》第三条均约定保证方式为连带责任保证。吉林银行沈阳分行依据合同共为同益石化公司开立了15笔合计3亿元电子银行承兑汇票。2018年8月14日，1亿元银承到期，同益石化公司未能如期履行还款义务，吉林银行沈阳分行扣收同益石化公司所提供的保证金后，吉林银行沈阳分行垫款45,008,268.73元。2018年8月15日，1亿元银承到期，同益石化公司未能如期履行还款义务，扣收保证金后，吉林银行沈阳分行垫款45,014,500.00元。2018年8月16日，1亿元银承到期，同益石化公司未能如期履行还款义务，扣收保证金后，吉林银行沈阳分行垫款45,014,500.00元。2019年8月21日，同益石化公司归还垫款本金4.07元，同益石化公司尚欠吉林银行沈阳分行垫款本金135,037,264.66元。本院认为，吉林银行沈阳分行与同益石化公司签订的《授信额度协议》《电子银行承兑汇票承兑协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定行使权利和履行义务。吉林银行沈阳分行依据上述合同共为同益石化公司开立了15笔合计3亿元电子银行承兑汇票。银承到期，同益石化公司未能如期履行还款义务，吉林银行沈阳分行扣收同益石化公司提供的保证金后，合计垫款135,037,268.73元。2019年8月21日，同益石化公司归还垫款本金4.07元。吉林银行沈阳分行要求同益石化公司偿还其垫款本金135,037,264.66元符合双方合同约定，本院对吉林银行沈阳分行的该项诉讼请求予以支持。关于罚息和复利的诉讼请求，吉林银行沈阳分行与同益石化公司在《电子银行承兑汇票承兑协议》中没有明确利息标准，只是约定按照有关规定计收罚息。由于协议中没有关于复利的约定，故对吉林银行沈阳分行主张复利的诉讼请求不予支持。关于罚息的标准，作为金融机构，吉林银行沈阳分行应按照中国人民银行相关规定执行。根据《中国人民银行支付结算办法》第九十一条：“银行承兑汇票的出票人于汇票到期日未能足额交存票款时，承兑银行除凭票向持票人无条件付款外，对出票人尚未支付的汇票金额按照每天万分之五计收利息”的规定，故对吉林银行沈阳分行主张自垫款之日起至垫款还清之日止的罚息的诉讼请求，按每日万分之五计收利息的标准予以支持。吉林银行沈阳分行与老舵手公司、黎源签订的《最高额抵押合同》，系合同双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。《最高额抵押合同》第二条规定，被担保最高债权额为：76899500元与利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他费用之和。该项约定明确具体，数额确定，老舵手公司和黎源亦将共同拥有所有权的抚龙31号船舶办理了抵押登记，故老舵手公司、黎源应按照抵押合同的约定履行义务。吉林银行沈阳分行以老舵手公司、黎源共同提供抵押的抚龙31号船舶主张优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。吉林银行沈阳分行与同益实业公司、诚恒公司、宋铁铭、黎源签订的《最高额保证合同》系合同双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。四份《最高额保证合同》第二条均规定，被担保最高债权额为：1.38亿元与利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他费用之和。四份《最高额保证合同》第三条均规定保证方式为连带责任保证。上述约定明确具体，数额确定，同益实业公司、诚恒公司、宋铁铭、黎源应按照保证合同的约定履行义务。吉林银行沈阳分行要求同益实业公司、诚恒公司、宋铁铭、黎源对同益石化公司案涉债务承担连带保证责任符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、第三十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、辽宁同益石化有限公司自本判决生效之日起十日内给付吉林银行股份有限公司沈阳分行垫款本金135,037,264.66元及罚息(自垫款发生之日起至垫款全部还清之日止，以垫款余额为基数按照日万分之五计算）；二、同益实业集团有限公司、广州诚恒化工有限公司、宋铁铭、黎源对本判决第一项确定的债务在各自《最高额保证合同》第二条范围内承担连带清偿责任。上述被告承担清偿责任后，有权向辽宁同益石化有限公司追偿；三、吉林银行股份有限公司沈阳分行对天津老舵手海运有限公司、黎源共同提供抵押的一艘船舶（船名：抚龙31号；所有权登记号码：020014000023；初次登记号码：100112000215；船舶识别号：CN20112446689）折价或者拍卖、变卖所得的价款在《最高额抵押合同》第二条范围内享有优先受偿权；四、驳回吉林银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716986.34元、保全费5000元，由辽宁同益石化有限公司、天津老舵手海运有限公司、同益实业集团有限公司、广州诚恒化工有限公司、宋铁铭、黎源共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长 屈 昕审判员 贺立春审判员 金 莹二〇一九年十二月二十四日法官助理刘书斌书记员王佳