wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省永济市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0881刑初242号 公诉机关永济市人民检察院。 被告人薛高刚，男，1975年8月24日出生，汉族，初中文化，无业。2004年8月18日因犯盗窃罪被永济市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金15000元；2010年6月1日因犯非法拘禁罪被永济市人民法院判处有期徒刑六个月；2012年4月10日因吸毒被永济市公安局强制戒毒两年；2014年6月因吸毒被浙江省宁波市公安局强制戒毒两年。2019年6月15日因涉嫌犯开设赌场罪被永济市公安局刑事拘留，同年7月20日被依法逮捕。现羁押在永济市看守所。 辩护人程吉，上海市益昌律师事务所律师。 永济市人民检察院以永检检一刑诉（2019）61号起诉书指控被告人薛高刚犯开设赌场罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员刘甲出庭支持公诉。被告人薛高刚及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年9月份，被告人薛高刚在网上取得诚信在线网络百家乐赌博代理资格后，发展介绍参赌人员朱某、刘某某在其代理的诚信在线网络百家乐赌博网站赌博，经查，朱某通过百家乐进行赌博挣取11000元，刘某某通过百家乐进行赌博输了60000元。 同时查明，2019年6月15日，被告人薛高刚到永济市公安局投案。 被告人薛高刚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。 上述事实有刘某某、温某、朱某、李某某、冯某、尚某某的询问笔录；刘某某的辨认笔录；朱某提供的转账截图、手机转账记录照片；被告人薛高刚的供述等，以上证据经当庭质证、认证，其证明效力予以认定。 本院认为，被告人薛高刚以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，其行为已构成开设赌场罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人薛高刚犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人薛高刚有犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于被告人薛高刚认罪悔罪态度较好，并出具认罪认罚具结书，永济市人民检察院对被告人薛高刚判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金2000-3000元的量刑建议适当，本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》之规定，判决如下： 被告人薛高刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月15日起至2020年1月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 黄 勇 二〇一九年十二月十三日 书记员 寇向楠
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5408号上诉人(原审被告)：宋成旺,男,1988年5月10日出生,汉族,住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：魏运平，河南衡中律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：高深,男,1962年6月9日出生,汉族,住河南省鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：李卫国，河南勇为律师事务所律师。上诉人宋成旺因与被上诉人高深买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2019）豫0522民初3459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。宋成旺上诉请求：一、请求依法撤销河南省安阳县人民法院（2019）豫0522民初3459号民事判决，依法发回重审或改判。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决程序违法。一审原告代理人身份违背《最高人民法院关于适用的解释》第88条第二款的规定，无权作为代理人参加诉讼，属程序违法。其代理行为扰乱了诉讼程序，损害了当事人利益。违反法定程序，应当发回重审。二、原审判决适用法律错误。高深要求解除上诉人与被上诉人2017年1月20日签订的合同，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第60条、94条、130条、159条判决，是错误的。被上诉人要求解除合同提出的时间是2019年6月17日，按照合同法第55条的规定，其撤销权没有在一年内行使，已经消灭，原审法院适用法律错误，导致判决结果错误。恳请二审法院改判。三、原审法院认定事实错误。原审法院判令上诉人返还订金70000元属认定事实错误，上诉人根本没有收取该笔款项。高深辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应维持，上诉人的上诉请求和理由没有事实和法律依据，上诉人提出程序违法，即使程序违法也不影响查清事实。上诉人对法律理解错误，被上诉人在一审诉讼请求时依法解除与上诉人签订的建筑废料处理协议，不适用上诉人所说的合同法第55条规定。本案不存在撤销权消灭的问题，上诉人在上诉中不承认收到70000元定金的主张，没有证据支持，上诉人收到被上诉人70000元定金，被上诉人在一审中提供证据证明了该事实存在，上诉人又追加两个人参加诉讼，不符合法律规定，因为秦建国和赵民团不是本案的当事人，本案案由买卖合同纠纷，应该是上诉人宋成旺，不是秦建国和赵民团，秦建国只是本案的证人，故上诉人追加秦建国和赵民团没有法律依据。一审法院未支持上诉人追加秦建国等人的申请，完全正确，不违反法律规定。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应当驳回。高深向一审法院起诉请求：1.依法解除原、被告于2017年1月20日所签订的建筑废料处理协议；2.判令被告双倍返还原告支付的定金款140000元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年1月20日，原告高深与被告宋成旺签订建筑废料处理协议1份，约定被告将其在河南省汝州市米庙镇许庄安置房承包的1、2、3、5、6号楼主体大清包工程，已经主体全部完工，使用的方木、模板自愿卖给原告。经双方协商签订如下协议：一、春节后在2017年2月30日把所有工程拆下来的方木、模板处理给高深，高深交宋成旺现金柒万元作为订金（涂改为定金）。二、2017年2月30号宋成旺拆不下来和没有进入工地开工，宋成旺建筑工地使用的方木、模板全部归还高深所有，高深不再追加钱。三、价格按：方木2.5米以上按6元一根，板子按23元一张，也可以双方协商估堆卖给高深。卖方宋成旺在协议上签名，买方高深在协议上签名，中间人宋海松在协议上签名，证明人赵民团在协议上签名。因宋成旺欠赵民团材料款，协议签订后，高深交付的70000元直接给付赵民团，由宋成旺给高深出具收据，赵民团给宋成旺出具收据。因宋成旺系大清包，与工程总承包秦建国产生矛盾，秦建国称建筑所用方木和模板是其购买，宋成旺无权处理，导致协议无法履行，高深遂起诉至法院。上述事实有原告提交2017年1月20日签订的建筑废料处理协议1份、宋成旺书写的收到条1份、秦建国书写的证明1份、被告提交的赵民团书写的收到条1份及原、被告的当庭陈述可以证实。一审法院认为，原告高深与被告宋成旺签订的建筑废料处理协议上有高深签名和宋成旺签名，亦有中间人宋海松和证明人赵民团签名，可以认定系双方的真实意思表示，合法有效，因被告宋成旺与案外人秦建国在工程承包方面存有矛盾纠纷，致使协议无法履行，现高深要求解除协议，予以支持。双方对协议约定的70000元是订金还是定金意见不一致，因协议上订金后来涂改成了定金，双方并未在涂改处按印进行确认，故双方的真实意思表示应该是订金，高深要求按定金罚则请求宋成旺双倍返还70000元即140000元，不予支持。宋成旺辩称协议书是在受人胁迫下签订，没有提交充分有效的证据证明，不予采信。宋成旺认为自己是受害者，应该由秦建国、赵民团返还高深订金款，因协议书的签订双方是高深和宋成旺，根据合同相对性原则，本案与秦建国、赵民团没有直接合同关系，若宋成旺与秦建国、赵民团之间存有矛盾纠纷，宋成旺可以另案起诉主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、解除高深与宋成旺于2017年1月20日签订的建筑废料处理协议；二、宋成旺于本判决生效后十日内返还高深订金款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由高深负担775元，宋成旺负担775元。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，根据一审查明的事实可以认定，双方签订建筑废料处理协议后，因上诉人欠案外人赵民团材料款，被上诉人将70000元订金直接给付赵民团，由上诉人给被上诉人出具收据，赵民团给上诉人出具收据。后因上诉人与案外人秦建国在工程承包方面存在矛盾，致使协议无法履行，现被上诉人起诉请求解除双方协议，并无不当。本案中，被上诉人行使合同解除权，符合《合同法》的相关规定，上诉人以被上诉人未在一年内行使撤销权，原审适用法律错误的上诉理由不能成立。一审判决上诉人返还被上诉人70000元，事实清楚，于法有据。关于一审中被上诉人代理人身份的问题，因被上诉人妻子是汝州市本地人，被上诉人在汝州做生意，其居住在汝州，故被上诉人委托当地法律工作者为诉讼代理人对本案实体审理没有影响。为便于纠纷解决，减轻双方诉累，对上诉人的该上诉理由本院不再作程序上处理。综上所述，上诉人宋成旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人宋成旺负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  杨 晓审判员  苗 飞二〇一九年十二月九日书记员  刘 艳
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4340号申请执行人钟人海，男，1988年3月16日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市安远县。被执行人新余市博南贸易有限公司，住所地新余市天工南大道。法定代表人李冬英，系该公司经理。申请执行人钟人海（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院(2019)赣0502民初2307号民事判决书于2019年10月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人新余市博南贸易有限公司（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到被执行人有财产可供执行。2019年10月21日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年12月9日将被执行人纳入限制消费被执行人名单。本案申请执行人申请执行101557元、执行费1423元未得到执行。本院于2019年12月5向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李华兵审 判 员  郭河华人民陪审员  潘思兰二〇一九年十二月九日书 记 员  何晓莲
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0211执1972号之一 申请执行人：刘敏，男，汉族，1982年出生，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。 被执行人：张俊，男，汉族，1985年出生，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。 申请执行人刘敏与被执行人张俊借款合同纠纷一案，株洲市天元区人民法院于2019年3月25日作出（2019）湘0211民初351号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘敏于2019年11月14日向本院提出执行申请，本院于2019年11月14日立案执行。 2019年11月14日，本院向申请执行人刘敏送达了受理通知书并要求其提供财产线索，2019年11月19日向被执行人张俊送达了执行通知书和报告财产令。本院于2019年11月15日、12月11日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人张俊的银行存款、工商登记、车辆、证券股票、保险、互联网金融、不动产等财产情况，发现被执行人张俊名下有车牌号码为粤BM63L7的福特锐界车辆一辆、粤B8731M的起亚车辆一辆，但车辆下落不明，本院没有实际扣押，无法处置上述车辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院于2019年12月23日向株洲市国土资源档案馆查询了被执行人张俊的不动产情况，2019年12月19日，本院向株洲市住房公积金管理中心查询被执行人张俊的住房公积金信息，均未发现有可供执行的财产。 2019年12月28日，本院依法对被执行人张俊采取限制消费措施。2019年12月29日，本院将被执行人张俊纳入失信被执行人名单库。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月29日通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年12月29日，本案应当执行的债权本金为130000元（利息、迟延履行金、诉讼费、执行费等按生效法律文书另行计算），已执行到位0元，尚有全部债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人张俊有可供执行的财产。申请执行人刘敏也未能提供被执行人其他的可供执行的财产线索,且申请人书面同意本院对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘祥宇 审判员  董海涛 审判员  刘 昀 二〇一九年十二月二十九日 书记员  罗亚君
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0303执恢196之二号 申请执行人司惠玲,女,1970年8月14日出生,汉族,住金台区。 被执行人郭凤,女,1988年6月26日出生,汉族,住渭滨区。 被执行人郭龙,男,1981年10月6日出生,汉族,住渭滨区。 司惠玲与郭凤、郭龙民间借贷纠纷一案，本法院作出的(2017)陕0303民初2069号民事判决书已发生法律效力。义务人郭凤、郭龙逾期未履行该判决书确定的义务，权利人司惠玲向本院申请执行，本院予以立案执行。 执行过程中，强制拍卖了被执行人郭凤所有的位于宝鸡市渭滨区公园路79号院1幢2单元1501号房产，所得价款580000元，向优先受偿权人中国工商银行宝鸡分行支付368839.23元、宝鸡市盛锦房地产开发有限公司支付21712.12元，申请人司惠玲受偿189448.65元；查封了被执行人郭龙所有的陕XXXX号、陕XXXX号小型汽车，但尚未查找到车辆下落，此外二被执行人暂无财产可供执行。已对其采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单。执行情况已告知申请人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  侯虎勤 审判员  张 晶 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 宇 1
湖南省宁远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1126刑初461号 公诉机关湖南宁远县人民检察院。 被告人李苏军，男,汉族，湖南省宁远县人，初中文化，无业，户籍和住所地均在湖南省宁远县湾井镇XXX村9组。因犯贩卖毒品罪，于2019年1月11日被宁远县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，宁远县人民法院于2019年1月22日裁定监外执行。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年11月29日被宁远县公安局刑事拘留,同日由宁远县公安局监视居住。 湖南省宁远县人民检察院以湘宁检公诉刑诉（2019）386号起诉书，指控被告人李苏军犯贩卖毒品罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由审判员周友义担任审判长，与人民陪审员江为民、李欣组成合议庭，书记员张芊芊担任庭审记录，适用简易程序于2019年12月20日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案，宁远县人民检察院指派检察员黄军辉出庭支持公诉，被告人李苏军到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁远县人民检察院指控： 2019年9月25日14时许，被告人李苏军在宁远县湾井镇下灌村路口将一小包毒品海洛因以人民币100元的价格贩卖给吸毒人员李某某。 被告人李苏军于2019年11月28日被宁远县公安局抓获归案。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，2019年1月11日宁远县人民法院作出（2018）湘1126刑初853号刑事判决：判定李苏军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。宁远县人民法院于2019年1月22日裁定监外执行。 另查明，被告人李苏军经湖南省人民政府指定永州市中心医院鉴定，被告人系艾滋病人，现还患有左臀部脓肿等疾病，符合《保外就医严重疾病范围》第一条第3项的规定。 上述事实，在开庭审理过程中，被告人李苏军未提出异议，当庭表示认罪，且有户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、现场检测报告书、通话记录、称量笔录、称重结果告知书等书证，现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片，证人李某某的证言，永州市公安司法鉴定中心检验报告，被告人李苏军的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人李苏军违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。因此，公诉机关指控被告人李苏军所犯罪名成立。被告人李苏军因贩卖毒品罪被判过刑，又进行毒品贩卖，依法从重处罚；被告人李苏军归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十九条，第七十一条之规定，判决如下： 一、被告人李苏军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；被告人李苏军原来因贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，已执行十个月七天，尚未执行刑期为两年一个月二十三天，合并执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万二千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳） 二、对李苏军非法所得100元予以追缴，上缴国库。（限本判决生效后十日内追缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 周  友  义 人民陪审员 江  为  民 人民陪审员 李    欣 二〇一九年十二月二十日 法官 助理 张  芊  芊 代理书记员 张芊芊（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1122民申11号再审申请人（原审被告）：臧香云。被申请人（原审原告）：李运伟。被申请人（原审被告）：李俊亭。再审申请人臧香云因与被申请人李运伟、李俊亭民间借贷告纠纷一案，不服本院（2017）豫1122民初2177号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。臧香云申请再审称：1、请求撤销（2017）豫1122民初2177号民事判决书；2、请求再审该案，改判驳回被申请人要求其偿还借款的义务。事实与理由：原审判决认定事实不清，判决适用法律错误，审判程序违法。其没有收到开庭传票，送达回证上的“臧梦香”签字及指印也不是其所为；原审卷中村委会证明“臧梦香”与“臧香云”系同一人，但村委会会计主任称证明不是他写的，可以判定该村委会证明材料是伪造的；其名字没有别名，也没有曾用名。其未接到法院合法传唤，剥夺了其诉讼权、答辩权、质证权、上诉权。虽然其与李俊亭系夫妻，但对借款不知情，没有归还借款的义务；其在农村信用社上班，××是可以报销的，借款4万元××纯属编造；李俊亭对家里及孩子从不过问，已有10年没给家里拿回分文，且双方在2018年办理了离婚；借款构不成夫妻关系存续期间的共同债务。李运伟未提交书面意见。李俊亭未提交书面意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出;有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本院于2017年11月9日作出（2017）豫1122民初2177号民事判决书，该判决书已经生效并进入执行程序，再审申请人臧香云的再审申请明显超过法律规定的期限，且其在申请再审时提交的证人证言并不能证明原审村委会证明系伪造的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回臧香云的再审申请。审判长  张晓明审判员  闫军奎审判员  马晓亚二〇一九年十二月九日书记员  刘 茜
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)内0523民初6685号 原告：蒲敬利，男，汉族，无职业，现住开鲁县。 被告：田永刚，男，汉族，无职业，现住黑龙江省佳木斯市。 原告蒲敬利与被告田永刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法进行了审理。 原告蒲敬利向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款20000.00元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月25日，被告向原告无息借款20000.00元，后被告田永刚为原告出具借据一张，双方约定还款日期为2019年10月1日。此此款到期后，经我索要，被告至今未给付。故诉至法院，要求被告还款。 本院经审查认为，本院按照原告诉状中提供的地址，向被告邮寄送达应诉诉讼文书，该特快专递于2019年12月2日退回本院，未能送达。后原告未能在本院指定的期限内提供被告的户籍所在地、住所地或被告的电话联系方式，致使本案无法完成送达。原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，即没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告蒲敬利的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 李志会 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 殷雪静 书 记 员 韩秋实
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽刑更582号罪犯胡德兵，男，1974年3月16日出生，汉族，籍贯四川省成都市，现于辽宁省锦州监狱服刑。2011年12月8日广东省佛山市中级人民法院作出（2011）佛中法刑一初字第90号刑事判决，以被告人胡德兵犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。被告人胡德兵不服，提出上诉。经广东省高级人民法院审理，于2013年9月16日以（2012）粤高法刑三终字第47号刑事判决，认定被告人胡德兵犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。并交付执行。执行机关广东省四会监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经广东省监狱管理局审查后，广东省高级人民法院于2016年10月8日以（2016）粤刑更611号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省锦州监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年11月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯胡德兵，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯胡德兵的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。刑期从裁定之日起计算，即自2019年12月11日起至2044年12月10日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  马宝信审判员  尹熙成审判员  鄂 展二〇一九年十二月十一日书记员  肖 尧
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更7553号罪犯余国全，男，1964年5月17日出生，汉族，江西省南昌市人，中专文化。现在江西省洪城监狱服刑。江西省南昌市青云谱区人民法院于2011年5月24日作出(2011)青刑初字第82号刑事判决，认定被告人余国全犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年九个月，并处罚金人民币15万元（已缴纳6000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年3月30日以(2016)赣01刑更字第1885号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月二十天。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯余国全在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年1月至2019年9月，获得监狱新表扬7个。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯余国全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余国全减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2010年12月8日起至2020年2月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇一九年十二月三十日书记员 曹 君
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0116行初393号原告天津晟惠物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区海港创业园1-1，6-201（天津临港商务秘书服务有限公司托管第00112号）。法定代表人刘静文，经理。委托代理人张野，该公司项目经理。被告天津市滨海新区人民政府杭州道街道办事处，住所地天津市滨海新区塘沽中心北路1706号。法定代表人王寿仓，主任。出庭负责人陈玉敏，该街道办事处副调研员。委托代理人赵国章，该街道办事处综合办公室主任。委托代理人李会，天津罗维律师事务所律师。本院在审理原告天津晟惠物业管理服务有限公司诉被告天津市滨海新区人民政府杭州道街道办事处不履行法定职责纠纷一案中，原告于2019年12月17日自愿申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告天津晟惠物业管理服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告天津晟惠物业管理服务有限公司撤回对被告天津市滨海新区人民政府杭州道街道办事处的起诉。案件受理费25元，由原告天津晟惠物业管理服务有限公司承担（原告预交50元，本院退还25元）。审 判 长  秦秀敏审 判 员  刘清华人民陪审员  赵忠义二〇一九年十二月十七日书 记 员  刘 维书 记 员  沈祯旸
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0681民初3376号原告:创格融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区源深路317号5楼。法定代表人：乔阳，系公司董事长。被告：张军，男，汉族，1963年10月9日出生，住湖南省岳阳市湘阴县。原告创格融资租赁有限公司与被告张军融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告创格融资租赁有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告创格融资租赁有限公司撤诉。审判员  邹满意二〇一九年十二月三十一日书记员  张 浪
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0113执5858号申请人：重庆众仰科技有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道257号27-办公12，统一社会信用代码91500113MA5UQUQJ8D。法定代表人：杨伟伟，董事长。被执行人：马超，男，1992年11月28日出生，苗族，住重庆市彭水。本院受理的申请执行人重庆众仰科技有限公司与被执行人马超民间借贷纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2018）渝0113民初3369号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年11月8日立案执行，执行中，因申请执行人与被执行人达成长期和解协议。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0113执5858号案的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 彭 伟审判员 李 智审判员 秦晓亮二〇一九年十二月十九日书记员 李欣竹
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0283民初10811号原告：陈进刚，男，1957年4月12日生，汉族，住平度市。被告:万洪良，男，1981年4月30日生，汉族，住平度市。原告陈进刚与被告万洪良民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈进刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告借款5500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月5日被告向原告借款5500元，并向原告出具借条一张，后原告多次向被告催要，被告拒付至今。为维护原告合法权益，诉至贵院望判如所请。被告万洪良辩称，原告所诉不属实。事实是原告陈进刚的妻子代办保险业务，为让被告入保险便为被告垫付保险费6000元，被保险人是被告万洪良的前妻。现被告前妻已经去世，而保险理赔款被他人支取了，其前妻的弟弟万洪文应当承担还款责任。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告万洪良于2019年12月31日前给付原告陈进刚2500元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈进刚承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后既具有法律效力。审判员  徐建军            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇一九年十二月二十日书记员史吉艳
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1467号 申请执行人:滁州蓝天特种玻璃有限公司，住所地安徽省滁州市来安县工业新区C区，统一社会信用代码91341122793566222L（1-1）。 法定代表人：孙俊玉，该公司执行董事。 被执行人：郑洁，女，1971年4月8日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行申请执行人滁州蓝天特种玻璃有限公司与被执行人郑洁民间借贷纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2019年7月9日作出的（2019）皖1122民初2389号民事判决书已经生效，申请执行人于2019年9月9日向本院申请强制执行。在本院执行过程中，申请执行人和被执行人达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1122执1467号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王飞兵 二〇一九年十二月十八日 书记员  胡 悦
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1621诉前调333号申请人：王玉臣，男，住址惠民县。被申请人：运城市吉运物流有限公司，住址山西省运城市空港开发区康杰北路明泽园小区8栋2单元102号.法定代表人：杨汝峰，经理。申请人与被申请人健康权纠纷一案，申请人于2019年12月11日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人所有的晋Ｍ×××××车辆。申请人提供担保。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人运城市吉运物流有限公司的晋Ｍ×××××车辆于惠民县鑫利停车场.本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜登军二〇一九年十二月十一日书记员  刘 露
文书内容苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0505执3397号谷洲权:苏州中润丽丰置业有限公司:申请执行人谷洲权与被执行人苏州中润丽丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计599768.76元。经本院立案受理，现被执行人已自动履行义务完毕。至此，谷洲权向本院申请执行的苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初7010号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十六日
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0132执1263号之一 申请执行人：石家庄承轩汽车运输有限公司，住所地元氏县井元路111号，统一社会信用代码91130132MA07X6EGX2。 法定代表人：张弛，经理。 被执行人：牛少辉，男，1984年9月14日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人：于永达，男，1975年9月25日出生，汉族，现住邢台市宁晋县。 被执行人：冀强强，男，1982年7月10日出生，汉族，现住山西省蒲县。 本院在执行石家庄承轩汽车运输有限公司与牛少辉、于永达、冀强强合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人石家庄承轩汽车运输有限公司申请执行被执行人牛少辉、于永达、冀强强向其支付20.271877万元。在执过程中，本院依法对被执行人牛少辉、于永达、冀强强的金融机构存款信息、不动产登记信息、工商登记信息、车辆登记信息、住房公积金、收益类保险等财产状况和财产线索进行了查询和调查，经查询未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行依据确定由被执行人牛少辉、于永达、冀强强承担的金钱债务20.271877万元且尚未执行。 本院依法对被执行人牛少辉、于永达、冀强强采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，申请执行人石家庄承轩汽车运输有限公司与牛少辉、于永达、冀强强合同、无因管理、不当得利纠纷一案进入执行程序后，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已经符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序之后，申请执行人石家庄承轩汽车运输有限公司享有要求被执行人牛少辉、于永达、冀强强继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李同肖 审判员  张志强 审判员  周建海 二〇一九年十二月十九日 书记员  李兴洋
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0109执598号 申请执行人:黄雅麒，女，1990年10月1日出生，汉族，广西陆川县。 委托诉讼代理人：刘娟，广西道森律师事务所律师。 被执行人:广西兆锐房地产开发有限公司，住南宁市青秀区民主路13号力天大厦2207号，统一社会信用代码91450100MA5L5B6A2N。 法定代表人：刘伟雄，该公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：黄太兴，广西荔泉律师事务所律师。 申请执行人黄雅麒与被执行人广西兆锐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日作出的（2019）桂0109桂民初1183号民事调解书已发生法律效力，申请执行人黄雅麒于2019年8月6日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，申请执行标的为：78638元及利息，案件受理费1055元，执行费1095元，本院立案后立即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效判决书履行义务。 在执行过程中，经过法院组织双方当事人协商，申请执行人黄雅麒与被执行人广西兆锐房地产开发有限公司就本次申请执行的款项达成执行和解协议，约定上述第一项中的执行款计算至2019年12月23日本息共为81661元，双方一致同意分三期履行，每期由被执行人直接支付给申请执行人27220元，第一期定于2019年12月23日即签订和解协议当日支付，第二期定于2020年1月22日之前支付，第三期定于2020年2月10日之前支付。本案执行费1095元由被执行人向法院交纳。如果被执行人广西兆锐房地产开发有限公司按照上述期限履行全部债务，则申请执行人自愿放弃从2019年12月23日之后的所有利息。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿协商达成和解协议，协议内容合法有效，因双方当事人所达成的执行和解协议履行期限过长，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0109执598号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇一九年十二月二十三日 书记员 班廷财
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终9015号上诉人（原审起诉人）：黄玉元，男，1944年9月20日出生，汉族，现住唐山市。上诉人黄玉元因不服河北省唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初3975号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉称，首先，依据我国农村土地承包法规定，土地承包经营发生纠纷可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。土地承包经营争议并非仲裁前置程序，农村土地承包合同中的仲裁条款不具有排除诉讼管辖的效力。其次，上诉人与村委会签订的承包合同中的仲裁约定不明确，应属无效。1999年签订土地承包合同时，沙窝新庄村隶属于丰润县，承包合同仲裁条款约定的是丰润县农业承包合同仲裁委员会。现沙窝新庄村隶属于丰南区，对于随行政区划变更前后的两个仲裁机构，依据仲裁法的相关规定，当事人不能就两个以上仲裁机构达成一致的，仲裁协议约定应属无效，且丰南区土地仲裁机构名为农村土地承包仲裁委员会，而不是合同中约定的农业承包合同仲裁委员会。综上，上诉人向唐山市丰南区人民法院起诉符合法律规定，请求撤销原裁定，指令唐山市丰南区人民法院对本案立案受理。本院认为，本案系农村土地承包合同纠纷。《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四条规定，当事人和解、调解不成或者不愿和解、调解的，可以向农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。上诉人提交的《土地承包合同书》第六条约定，本合同未尽事宜，甲乙双方协商解决，协商不成，首先由镇乡调解委员会调解，调解不成，交县农业承包合同仲裁委员会调解或仲裁。该仲裁条款系当事人真实意思表示，上诉人应先向农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，原审裁定不予受理并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于 芳审判员 高淑芳审判员 沈荣进 二○一九年十二月二日书记员 刘 璐
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终2192号上诉人（原审被告）：王树全，男，1976年7月16日出生，汉族，农民，现住所地内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:孙久山，男，1963年3月2日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县。上诉人王树全因与被上诉人孙久山诉农村土地承包合同纠纷一案，不服扎鲁特旗人民法院（2018）内0526民初5185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王树全上诉称：原审认定关于承包费的事实有异议，对其余事实均无异议。被上诉人给付承包费的主张具有举证责任，被上诉人给付215600.00元承包费的主张未提供转账凭证，也未提供上诉人出具的收款收据。一审只凭承包合同认定被上诉人已经交纳承办费是有失公平，一审举证责任分配错误，导致裁判结果错误，请二审查明事实，撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人孙久山辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。被上诉人承包涉案土地前，上诉人前欠我的10万元本金及6000.00元利息，承办土地时上述借款抵顶承包费，其余承包费一次性现金方式支付给上诉人，合同中已经明确写明，并约定如政策变动土地收回王树全应按剩余年限退还承包费，如果未支付怎么能约定退还事宜，因此上诉人的诉讼请求不成立，请予以驳回。孙久山向一审法院提出诉讼请求：一、请求确认原告与被告签订的《土地承包合同》无效；二、要求被告返还原告自2018年1月1日至2026年11月1日期间的土地承包款176400.00元；三、要求本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月1日，原、被告签订《土地承包合同》，被告将自己承包的位于老查布嘎图嘎查东南的70亩土地以280元每亩的价格转包给原告，转包期限自2016年3月30日至2026年11月1日，2016年4月1日原告将转包款215600.00元给付被告，2018年初政府有关部门通知原告，该70亩土地性质为草牧场，不允许耕种，政府有关部门要求原告马上恢复原状，该土地承包合同改变土地使用用途导致合同无效，无法继续履行，故原告请求确认该合同无效，同时被告应返还原告2018年至2026年的承包费176400.00元。原审查明事实：2016年4月1日，原、被告签订《土地承包合同》，被告王树全将从大苏和处承包的位于查布嘎图嘎查东南最少为70亩的草场地以280.00元每亩的价格转包给原告孙久山，具体亩数以种地时实际丈量为准。转包期限自2016年3月30日至2026年11月1日，合同约定如遇政策变动土地收回，王树全将按剩余年限退还孙久山承包费，耕种期间秸秆前十年归孙久山所有，最后一年归王树全所有，孙久山一次性给付王树全承包费215600.00元，现该70亩草场地，不允许耕种。原、被告争议土地，经原告申请，法院组织双方当事人及查布嘎图草原所进行现场勘验，经草原所现场定点确认该争议的70亩土地性质为草原，并向查布嘎图嘎查村委会主任包阿民了解情况，该70亩争议地的土地性质为草原。原审采纳的证据有：土地承包合同、现场勘验笔录及录像，已恳草原面积示意图、询问笔录等证据在卷佐证。原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。本案中，原、被告签订的《土地承包合同》约定土地土地70亩性质为草原，双方当事人擅自改变土地使用性质，将草原变更为耕地，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国草原法》的相关规定，故该合同无效，原告应将争议地交还被告，被告将该70亩土地承包费返还原告。被告辩称未收到原告给付的215600元承包费，但在双方签订的土地承包合同中对承包费的给付方式及金额已作清楚记载，且被告未能提举证据证明其未收到承包费的事实，故对其答辩意见不予采信。对原告要求返还176400元承包费的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第十二条，《中华人民共和国草原法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告孙久山与被告王树全签订的《土地承包合同》无效；二、被告王树全于本判决生效后立即返还原告孙久山土地承包费176400元。案件受理费1914元（已减半收取），由被告王树全负担。二审查明的事实和采纳的证据均与原审一致。本院认为，双方签订的涉案合同为无效合同，因此被上诉人将合同涉及土地返还给上诉人，上诉人返还相应的土地承包费。双方签订的合同中明确约定涉案土地承包费一次性给付，合同的书写金额上，上诉人王树全签字捺手印，并约定了解除合同后退还承包费事宜；被上诉人孙久山将涉案土地经营至2018年没有任何争议，上诉人王树全从未向被上诉人主张过涉案土地承包费；二审期间上诉人王树全称承包费按年度支付，非一次性支付，但双方对原土地承包合同进行变更的主张，没有证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故其上诉请求不成立，应予以驳回。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3828.00元，由上诉人王树全负担。本判决为终审判决。审判长  秦晓明审判员  白凤兰审判员  韩 洋二〇一九年十二月四日书记员  隋春亮
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初33714号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人孙建平，董事长。委托代理人李恒，河南明商律师事务所律师。委托代理人徐勇锋，河南明商律师事务所实习律师。被告刘谦，女，1984年7月13日出生，回族，住郑州市高新技术开发区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险”）与被告刘谦财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李恒到庭参加诉讼。被告刘谦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险诉称，2016年3月23日，被告与中国民生银行股份有限公司（以下简称“民生银行”）及重庆金安小额贷款有限公司（以下简称“贷款公司”）签订个人贷款合同，合同约定民生银行及贷款公司向被告提供贷款人民币80000元整。2016年3月23日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，当被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。为此，民生银行和贷款公司向原告申请理赔，原告于2018年10月12日对民生银行和贷款公司进行了理赔，原告向被保险人赔付后多次向被告催要，被告一直未偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求判令：一、被告向原告偿还理赔款21987.99元、逾期保费4941.33元、违约金5057.24元（违约金以保险理赔款为基数，暂计至2019年9月27日，自理赔之日起按年利率24%的标准计算至款项实际还清之日止），以上共计31986.56元；二、本案的律师费、诉讼费等由被告承担。被告刘谦未答辩也未提交任何证据。经审理查明：2016年3月23日，刘谦与重庆金安小额贷款有限公司签订《借款合同》一份，合同约定：由中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司向刘谦发放联合贷款，贷款金额80000元，贷款期限36个月，贷款用于日常生活消费。其中由重庆金安小额贷款有限公司发放联合贷款金额总额的1%，由中国民生银行股份有限公司发放联合贷款金额总额的99%。利率按中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%，还款按等额本息还款法等分36次偿还，按借款利率的150%按日计收逾期罚息。同日，原告与被告刘谦签订《平安个人贷款保证保险保险单》一份，载明：投保人为刘谦，被保险人为中国民生银行及其指定受让人、金安小贷；保险期间自个人借款合同项下借款发放之日起至清偿全部借款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率1.7%，每月保险费1360元；投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，如投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人已违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费＋当前应缴保费×当期实际承保天数/30。后被告刘谦未按时偿还贷款，原告依据保险合同的约定理赔。重庆金安小额贷款有限公司出具《保险赔款确认书》，确认已于2018年10月12日收到原告个人贷款保证保险单项下的保险赔款21987.99元。原告提交的欠款明细表显示，截至2018年10月12日，被告刘谦尚欠理赔金额21987.99元（逾期本金21515.84元、逾期利息369.52元、逾期罚息102.63元）、逾期保费4941.33元。以上事实由原告提交的个人贷款合同、平安个人保证保险保险单、保险赔偿确认书、交易明细及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同全面履行各自的义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告刘谦因借款在原告处投保，双方的保证保险合同关系成立。依据保险合同约定，被告刘谦未按时偿还贷款本息，导致原告理赔21987.99元，被告刘谦应向原告偿还全部理赔款项及未付保费，原告主张被告刘谦偿还理赔款21987.99元及逾期保费4941.33元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，原告主张以保险理赔款为基数，按年24%计算自2018年10月12日起至理赔款实际清偿之日止，该项主张不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，因原告未提交相关证据，故该项诉请，本院不予支持。被告刘谦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘谦于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款21987.99元、逾期保费4941.33元，并按照年24%的标准支付以理赔款21987.99元为基数，自2018年10月12日起计算至理赔款清偿之日止的违约金；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘谦负担。本判决为终审判决。审判员  胡向楠二〇一九年十二月十九日书记员  杜敏敏
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂28民终2616号上诉人（原审被告）：廖斌，男，1962年9月21日出生，土家族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：李永松，湖北正典律师事务所律师。委托诉讼代理人：张力，湖北正典律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：向邦凡，男，1963年2月24日出生，土家族，户籍地湖北省宣恩县，住恩施市。上诉人廖斌因与被上诉人向邦凡不当得利纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2019）鄂2801民初2158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。廖斌上诉请求：撤销一审判决，改判驳回向邦凡的诉讼请求，案件受理费由向邦凡负担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，认定廖斌的行为构成不当得利缺乏事实依据和法律依据。向邦凡在案涉房屋居住多年，未支付任何费用，这些费用远远超过向邦凡对房屋进行装修的费用，廖斌将房屋出卖给案外人丁敏时并没有获利。2.一审法院对装修费金额认定错误，无任何证据证实一审法院认定的装修损失。向邦凡对案涉房屋装修后对房屋使用多年，已无使用价值，拆除还需要花费大量费用，反而给廖斌造成了重大损失。向邦凡没有向本院提交书面答辩意见。向邦凡向一审法院起诉请求：判令被告向原告返还43000元房屋装修款。一审法院认定事实：2008年，原告向邦凡外甥金路（曾用名金凤）欠其借款，遂将坐落于恩施市工农路电力公司一栋二单元102室交由原告向邦凡居住，原告在居住期间，对该房屋予以装修，花费装修费用43000元。后被告廖斌将该房屋卖与案外人丁敏，为此，原、被告对装修费用的返还问题发生纠纷，致原告提起本案诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告向邦凡将坐落于恩施市工农路电力公司一栋二单元102室予以装修所花43000元的装修费用，对被告廖斌而言属于不当得利，被告廖斌理应返还。故对原告向邦凡的诉讼请求予以支持。判决：被告廖斌于判决生效后十日内一次性返还原告向邦凡房屋装修款43000元。案件受理费868元，减半收取434元，由原告向邦凡负担。本案二审期间，当事人均未提交新证据。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，廖斌将向邦凡装修的案涉房屋予以出卖，客观上获取了该房屋的装修价值，该装修价值对廖斌而言属于不当得利，其应当将获取的不当利益返还给向邦凡。至于廖斌所陈述的其将房屋出租给金路，金路又将房屋给向邦凡使用，金路没有支付租金的问题，属于廖斌与金路之间产生的房屋租赁合同法律关系，不属于本案的审理范畴。关于向邦凡对房屋装修后的装修残值确定问题，因廖斌将房屋出卖给案外人丁敏时没有要求对残值进行鉴定，在诉讼过程中亦未书面申请进行鉴定，案外人丁敏购买房屋后对房屋的处置情况现无法查清，对于装修残值无法确定的举证责任应当由廖斌承担。故廖斌的上诉理由不能成立，本院不予支持。廖斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费875元，由上诉人廖斌负担。本判决为终审判决。审判长 谭 云审判员 聂礼刚审判员 李志华二〇一九年十二月十八日书记员 杨亚琼
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执4732号申请执行人：南京高科消防机电工程有限公司江阴分公司，统一社会信用代码91320281078296702Q，住所地江阴市。法定代表人：徐金敏，该分公司负责人。被执行人：江阴市中锐房地产开发有限公司，住所地江阴市。法定代表人：周爱平。申请执行人南京高科消防机电工程有限公司江阴分公司（以下简称高科公司）与被执行人江阴市中锐房地产开发有限公司（以下简称中锐公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院根据申请执行人高科公司的申请，于2019年7月16日立案执行。执行依据：(2017)苏0281民初9123号民事判决书。申请执行标的：2240896.67元。执行中，本院依法对被执行人中锐公司银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人中锐公司名下位于江阴市春××外滩××小区××室、××室、××室的房地产，申请执行人同意暂不处置上述房产本院予以查封，此外未发现有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下有房地产，申请执行人同意暂不处置，此外未发现有可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金   叶   锋审判员 韩鹏彦审判员施君晟二〇一九年十二月二日书记员 丁   秋   悦
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执2810-1号 申请执行人：顾林，男，1965年7月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：马利，女，1968年9月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：段子亮，男，1969年9月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 顾林与马利、段子亮民间借贷纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初5950号民事判决书，已经发生法律效力。马利、段子亮未履行生效法律文书确定的义务，顾林于2019年10月14日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人马利、段子亮发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院依法对被执行人银行、股票、工商登记、车辆等部门进行网络查询，查明被执行人段子亮所有的车辆已网络查封并锁定一切业务。未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未提供出其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任兴军 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李 诚
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2019）晋05民特18号申请人：山西煤炭运销集团晋城有限公司，住所地:山西省晋城市城区凤台西街2799号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李某1，该公司书记、执行董事。委托诉讼代理人：郭某，女，该公司法务部工作人员。被申请人：泽州国泰三兴商贸有限公司，住所地：山西省晋城市黄华街D区2号楼，统一社会信用代码：×××。法定代表人：许某，该公司董事长。委托诉讼代理人：田某，山西昌和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某2，山西昌和律师事务所律师。申请人山西煤炭运销集团晋城有限公司（以下简称晋城煤运公司）与被申请人泽州国泰三兴商贸有限公司（以下简称国泰三兴公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月12日立案后进行了审查。现已审查终结。晋城煤运公司称，第一，被申请人国泰三兴公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，具体包括：1、隐瞒了其有能力注销冶内煤矿的证据，导致仲裁庭未正视因其不履行注销义务而付款条件未成就的事实，不公平的免除其注销的义务；2、隐瞒了其未清理完债权债务的证据，导致仲裁庭未掌握其因未清理完债权债务而付款条件未成就的事实，不公平地裁决申请人立即付款；3、隐瞒其转让的资产存在遗留问题的证据，导致仲裁庭未掌握因其转让资产存在遗留问题而付款条件未成就的事实，不公平地裁决申请人立即付款。第二，仲裁庭存在超裁、漏裁情况。仲裁庭归纳的争议焦点有被申请人办理注销登记手续、开具发票或抵扣损失有无事实和法律依据，对此被申请人答辩仅称申请人在付款时未提到发票问题和冶内煤矿的注销问题，并未否认存在注销的义务和开具发票的义务，裁决却以被申请人不具备注销冶内煤矿的法定资格而免除被申请人的注销义务，改变了《资产转让协议》的约定，超裁行为侵犯了民事主体的意思表示。对于发票问题，确属仲裁的范畴，裁决却以可向税务机关投诉和举报而对申请人的反请求视为不见，为漏裁。综上，依据《仲裁法》第五十八条规定，应当撤销（2017）晋仲裁字312、356号裁决书。国泰三兴公司称，本案仲裁程序合法，适用法律正确，被申请人也不存在隐瞒足以影响公正裁决的证据，仲裁认定事实清楚，裁决理由充分，结果公正，不存在超裁漏裁的情况。经审查查明，2010年9月20日，泽州盈盛园酒店（已更名为国泰三兴公司）与晋城煤运公司签订《资产转让协议》，第十七条约定，在本协议的解释和履行过程中如发生争议……任何一方可以向晋城仲裁委员会提请仲裁。国泰三兴公司依据双方合同中约定的仲裁条款，于2017年8月29日向晋城仲裁委员会申请仲裁，晋城煤运公司于2017年9月30日提出反请求，晋城仲裁委员会予以合并审理，于2019年9月10日作出（2017）晋仲裁字312、356号裁决书。晋城煤运公司不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。另查明，申请人晋城煤运公司在仲裁审理中向仲裁庭提交了（2010）晋长律调字第036号尽职调查报告作为证据，国泰三兴公司对该证据真实性无异议。针对申请人的诉讼请求，本院论证如下：一、关于对方当事人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。晋城煤运公司对此向本院提交下列证据：1、（2010）晋长律调字第036号尽职调查报告；2、沁水县中村镇冶内村村民委员会决议一份、沁水县中村镇南河村村民委员会决议一份；3、关于中村镇冶内煤矿占用耕地及公益事业补偿协议；4、兑现协议；5、李月玲民事诉状；6、沁水县地方税务局税务事项通知书（沁地税中通[2012]001号）；7、山西省国家税务局关于加强煤炭资源整合过程中税收管理工作的通知（晋国税发[2010]55号）。本院认为，首先，证据1-4系（2010）晋长律调字第036号尽职调查报告及其附件的内容。该尽职报告由与申请人同属山西煤炭运销集团的晋城沁水有限公司委托律师事务所制作，且由申请人一方在仲裁审理中作为证据提交，被申请人国泰三兴公司也认可真实性。申请人主张被申请人隐瞒该证据于法无据。其次，申请人以证据5主张被申请人对其与李月玲之间存在纠纷有所隐瞒，但在该份诉状中，申请人系第二被告，对于该证据显然知情。且在仲裁审理中，申请人已经以被申请人与李月玲存在纠纷为由提出抗辩，现主张被申请人对此隐瞒证据不能成立。第三，证据6的通知对象为冶内煤矿，证据7系山西省国家税务局向各市国家税务局发出的文件，该两份证据并非为被申请人掌握，不属于被申请人隐瞒证据的情形。综上，申请人以被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。二、关于裁决书是否存在裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的问题。上诉人认为，裁决书中关于办理冶内煤矿注销登记手续的裁决系超裁，关于开具税务发票的内容存在漏裁。本院认为，要求国泰三兴公司办理冶内煤矿注销登记手续以及开具税务发票，系申请人晋城煤运公司在仲裁中提出的反请求。仲裁庭就该两项内容均进行了审理，既没有超出《资产转让协议》中仲裁协议的范围，也不属于仲裁委员会无权仲裁的情形。申请人主张“裁决以被申请人不具备注销冶内煤矿的法定资格而免除了被申请人的注销义务”以及“裁决以可向税务机关投诉或者举报而对申请人的反请求视而不见”，系对裁决理由不服，并不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第二项规定的撤销仲裁裁决事由。本院对申请人的该申请撤销仲裁裁决理由，亦不予支持。综上，申请人晋城煤运公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回山西煤炭运销集团晋城有限公司的申请。申请费400元，由申请人山西煤炭运销集团晋城有限公司负担。审判长 周秋萍审判员 李海霞审判员 李 然 二〇一九年十二月十六日书记员 王 昱
福建省清流县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0423民初1559号 原告：马杰，男，1969年11月23日出生，汉族，住福建省三明市清流县。 被告：三明市金州农牧科技有限公司，住所地福建省三明市清流县嵩溪镇富民中路519号，统一社会信用代码91350423696635898H。 被告：三明市金田农牧发展有限公司，住所地福建省三明市梅列区徐碧一村一幢1-2号店，统一社会信用代码91350400678489620J。 被告：福建省清流绿洲牧业有限公司，住所地福建省三明市清流县嵩溪镇富民中路519号，统一社会信用代码91350423678496281H。 原告马杰与被告三明市金州农牧科技有限公司、三明市金田农牧发展有限公司、福建省清流绿洲牧业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告马杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按马杰撤回起诉处理。 审判员  罗建平 二〇一九年十二月十八日 书记员  罗 慧 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入选录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终29770号上诉人（原审被告）：邓玉添，男，1970年3月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：秦宗贻，广东臻善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟文斌，男，1966年4月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：李尚泽，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪，泰和泰（深圳）律师事务所律师。上诉人邓玉添因与被上诉人钟文斌民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民初22514号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。被上诉人钟文斌一审诉讼请求：1.邓玉添向钟文斌清偿所欠债务本金人民币89580.23元；2.邓玉添向钟文斌清偿所欠债务利息人民币15209.9元；3.本案诉讼费及其他有关费用由邓玉添承担。原审判决：邓玉添应在判决生效后十日内偿还钟文斌借款本金人民币89580.23元，利息15209.90元(暂计至2019年4月27日，之后的利息按照年利率24%计算至债务清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，由邓玉添负担。钟文斌已预交的1198元，予以退回。邓玉添应在判决生效之日起七日内缴纳案件受理费1198元，拒不缴纳的，依法强制执行。上诉人邓玉添上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判上诉人邓玉添支付39580.23元及利息；二、判决被上诉人钟文斌承担一审、二审诉讼费。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人钟文斌答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。有关答辩理由详见庭审笔录。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人邓玉添应偿还被上诉人钟文斌借款本金金额。被上诉人钟文斌为证明上诉人邓玉添尚欠借款本金89580.23元、利息15209.90元，提交了借款协议、银行转账记录及微信转账记录，形成较为完整的证据链，一审采信被上诉人钟文斌的主张，并无不当，本院予以确认。上诉人邓玉添主张其已偿还本金50000元，但并未提交任何证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，上诉人邓玉添的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1050元，由上诉人邓玉添负担。本判决为终审判决。审判长 何   溯审判员 夏   静审判员 徐 雪 莹二〇一九年十二月二十日书记员 郑晨（兼）书记员 胡珊（兼）
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0321执1870号申请执行人：李兴福，男，1964年6月26日出生，汉族，永昌县人。被执行人：李兴忠，男，1968年1月21日出生，汉族，永昌县人。本院在执行申请执行人李兴福与被执行人李兴忠买卖合同纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人李兴忠的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，向保险公司查询其理财信息，均未发现被执行人李兴忠有可供执行的财产。本院于2019年12月26日与申请执行人李兴福约谈，告知了以上执行情况，申请执行人李兴福也不能向本院提供被执行人李兴忠有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何正学审判员  杜治国审判员  寇文颉二〇一九年十二月二十六日书记员  田光林
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终1119号 原公诉机关浙江省武义县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李刚，男，2001年4月29日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，住云南省镇雄县。2019年6月8日因本案被武义县公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于武义县看守所。 浙江省武义县人民法院审理武义县人民检察院指控被告人李刚犯盗窃罪一案，于2019年9月27日作出（2019）浙0723刑初441号刑事判决，以盗窃罪判处被告人李刚有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，责令被告人李刚退赔各被害人的损失。被告人李刚不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李刚申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李刚申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）李刚撤回上诉。 浙江省武义县人民法院（2019）浙0723刑初441号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  于 江 审 判 员  吴翠丹 审 判 员  李 晔 二〇一九年十二月六日 法官助理江菊敏 代书记员  钱争红
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初7754号起诉人：娄底市创智房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区贤童街20号（市检察院旁）。法定代表人颜国文。2019年12月23日，本院收到娄底市创智房地产开发有限公司的起诉状。起诉人娄底市创智房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的物业费11819元（2013年8月1日至2019年12月31日）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：起诉人按合同约定向被告提供了物业服务，但被告仅缴纳了部分物业费后未再按约缴纳，经原告催讨后仍未主动缴纳，原告遂起诉至法院。本院经审查认为，起诉人娄底市创智房地产开发有限公司系开发商，并非《物业服务合同》的合同相对方，其与本案不具备直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对娄底市创智房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于娄底市中级人民法院。审判员  李永祯二〇一九年十二月二十九日书记员  刘 佩附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初12419号 原告：严长英，女，1965年7月18日出生，汉族，住东阳市。公民身份号码：3307241-96507184543。 被告：卢有生，男，1967年8月1日出生，汉族，住东阳市。公民身份号码：33072419-6708010419。 原告严长英为与被告卢有生民间借贷纠纷一案，于2019年11月26日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款385800元，并支付自2015年10月24日起按年利率24%计算至实际履行之日止的利息。本院于同日受理后，依法由审判员甘震适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告严长英到庭参加了诉讼，被告卢有生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告严长英将诉讼请求中的利息部分变更为：自2015年10月25日起按年利率24%计算至实际履行之日止。本案现已审理终结。 本院经审理查明：被告卢有生曾多次向原告严长英借款。2016年，经双方结算，被告卢有生向原告严长英出具借条一份，载明借到款项385800元，并约定借款期限自2015年10月25日起算，借款月利率2%，全部本息于2018年3月30日一次性还清等。后经原告严长英催讨，被告卢有生未归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢有生应于本判决生效之日起十日内归还原告严长英借款385800元，并支付利息（自2015年10月25日起按年利率24%计算至实际归还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11458元，减半收取5729元，由被告卢有生负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  甘 震 二〇一九年十二月二十七日 代书记员  蒋露蓓
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2822执1617号申请执行人：胡文虎，男，生于1966年1月17日，汉族，湖北省公安县人，户籍地公安县。被执行人：马安，男，生于1970年10月23日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县。关于申请执行人胡文虎与被执行人马安买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2822民初1999号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月5日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款11700元。本院在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人无银行存款、车辆等可供执行的财产；经本院向本县不动产登记中心查询，被执行人无房产登记记录；经本院到被执行人住所地村委会调查，被执行人在外务工、下落不明，没有获知有价值的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并予以公布，限制其高消费，并告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2822执1617号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄志佳审判员  刘国儒审判员  李家荣二〇一九年十二月二十三日书记员  刘克伟
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终32279号上诉人（原审原告）：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号，统一社会信用代码×××14Ｎ。法定代表人：赵双连，董事长。委托诉讼代理人：曾子然，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建勋，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳盛世华茂百货有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道新田社区观平路155-8号201，统一社会信用×××581。法定代表人：张小峰，经理。上诉人中粮集团有限公司（以下简称“中粮公司”）因与被上诉人深圳盛世华茂百货有限公司（以下简称“盛世华贸公司”）侵害商标权纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中粮公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令被上诉人立即停止侵犯上诉人商标专用权的行为，停止销售全部侵权商品以及销毁全部侵权商品外包装盒和相关标志；3.判令被上诉人承担连带责任，赔偿上诉人经济损失及维权合理开支3万元；4.本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人盛世华贸公司未作答辩。中粮公司一审诉请判令：1.盛世华贸公司立即停止侵犯中粮公司第4443289号商标专用权的行为，停止销售全部侵权商品以及销毁全部侵权商品外包装盒和相关标志；2.盛世华贸公司赔偿中粮公司经济损失2万元、维权合理开支包括律师费、公证费和差旅费等共1万元，总计3万元；3.盛世华贸公司承担本案的诉讼费用。一审判决主文：驳回中粮公司的诉讼请求。案件受理费550元，由中粮公司负担。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为侵害商标权纠纷。针对中粮公司的上诉主张，本案二审争议焦点在于：盛世华贸公司是否侵犯中粮公司注册商标专用权，关键在于认定盛世华贸公司销售的涉案商品上使用的被控侵权标识与涉案第4443289号“”商标是否构成近似。商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。人民法院认定商标相同或者近似按照以下原则进行：（一）以相关公众的一般注意力为标准；（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。商标法对注册商标提供保护，旨在保护注册商标的识别性，即维护商标专用权人与注册商标所承载的指示商品来源之间的联系，进而保护相关公众对商品来源的识别。具体到本案，盛世华贸公司销售的被控侵权商品为葡萄酒，与中粮公司请求保护的涉案商标核定使用的商品类别中的“葡萄酒”，属于相同类别商品。中粮公司在本案中未能充分举证证明涉案商标具有较强的显著性和较高的知名度，在与被控侵权标识进行比对时可以忽略被控侵权标识所包含的其他元素。将被控侵权标识“华夏盛世”与涉案第4443289号“”商标在相互隔离的状态下，通过整体观察的方式进行比对：前者将其组成的四个汉字在正面标签采用竖直两列排列、在背面标签采用水平排列的方式，“华夏盛世”四个字为整体连贯使用，“华夏”二字并未突出使用；后者的两个汉字是采用水平排列的方式。虽然被控侵权标识与涉案商标都含有“华夏”二字，但是从二者整体的读音、字体的排列方式和含义来看，相关公众在施以一般注意力进行隔离比对的情况下，可显见二者区别。且中粮公司在本案中请求保护的“”商标系文字商标，而“华夏”是我国的古称，被控侵权商品上使用的“华夏”二字在被控侵权标识中的作用是为表达主语身份，可以理解为商品的产地是我国。故相关公众在看到被控侵权商品时，不会因为该商品的被控侵权标识中含有“华夏”二字，就产生该商品系由中粮公司提供或与中粮公司提供的葡萄酒产品存在某种关联关系的误认。因此，中粮公司关于被控侵权标识与涉案商标“”构成近似的理由不成立，本院不予采纳。一审认定盛世华贸公司销售涉案商品的行为不构成侵权，并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人中粮公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人中粮集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年十二月十六日书记员  付斯琦书记员  陈 波
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初28782号原告：尹洁，女，1988年5月16日出生，回族，礼贤镇卫生院职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：魏国英，北京正如律师事务所律师。被告：陈艳刚，男，1971年7月7日出生，回族，职业不详，户籍地北京市大兴区。原告尹洁与被告陈艳刚确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹洁的委托诉讼代理人魏国英到庭参加诉讼，被告陈艳刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹洁向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告签订的购房指标转让协议有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年6月26日签订购房指标转让协议一份，被告将其所有的购房指标138.49平方米一次性全部转让给原告，原告向被告支付总价款（包括向开发商支付购买购房指标的房款）人民币100万元。被告将持有的选房单原件、交付房款的票据原件在协议签订时一并交与原告。原告于2019年6月26日、7月9日通过银行转账方式分两次向被告支付了受让价款。原被告同时在协议中约定被告不得再对外处分购房指标获利，现原告得知被告在签订协议后，又将购房指标当中的60平方米安置房出售给第三人获利。被告这种违背诚信的行为严重侵犯了原告对购房指标项下的期待权益，导致原告受让购房指标项下的房屋的所有权受到严重威胁。原告无奈特向法院提起诉讼，请求法院查明事实后依法支持原告的诉讼请求。陈艳刚未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月26日，尹洁（买受人）与陈艳刚（出卖人）就选房单记载档案编号为LX2-Z-709-1的剩余指标138.49平方米签订《购房指标转让协议书》，约定：陈艳刚剩余购房指标一次性全部转让给尹洁，陈艳刚仅为在行使购房指标而签订《定向安置房买卖合同》的显名购买人，不享有《定向安置房买卖合同》项下买受人的权利和义务。双方充分考虑了订立本协议时购房指标项下房屋所在地市场价格、周边环境发展趋势、购房指标的财产价值、房屋交付后市场价值等多方面因素确定，经双方最终协商一致确定，尹洁一次性向陈艳刚支付受让138.49平方米购房指标总价款人民币壹佰万元整。该壹佰万元当中，包括由尹洁代陈艳刚向开发商（出卖人北京新航城控股有限公司）支付的购房指标138.49平方米的房屋价款，剩余部分，作为尹洁向陈艳刚转让购房指标所得的价款。并约定陈艳刚保证出售给尹洁的购房指标在与尹洁签订协议时未出售给其他任何人；陈艳刚保证不会再以赠与、遗嘱、有偿转让等形式再对购房指标进行任何形式的处分。协议书签订后，陈艳刚将其名下的选房单原件、本人户籍信息复印件一并交付尹洁。2019年6月26日，尹洁通过银行转账的方式向陈艳刚的中国农业银行卡（6228480018641114378）转账50万元，后于2019年7月9日以同样的方式向陈艳刚又转账50万元，两次共计转账100万元。2019年7月9日，陈艳刚向尹洁出具收条一张，载明：今收到尹洁购房指标价款（包括购房款）人民币100万元。选房单记载档案编号为LX2-Z-709-1，剩余指标138.49平方米的购房指标转让款项的全款人民币壹佰万元整，该款已汇入至陈艳刚在中国农业银行开设的622848001114378账户内。收款人处由陈艳刚签署姓名、身份证号及日期并捺印。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有举证质证的权利，被告陈艳刚经本院合法传票传唤未出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩及举证质证的权利。民事主体从事民事活动，应当遵循自愿、公平、诚信原则，不得违反法律，不得违背公序良俗。同时具备下列条件的民事法律行为有效：行为人具有相应的民事行为能力；意思表示真实；不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。结合现有证据可以认定，涉案的《购房指标转让协议书》系尹洁、陈艳刚之间的真实意思表示，内容均未违反法律、行政法规的强制性规定，亦均未出现不尊重社会公德、扰乱社会经济秩序、损害社会公共利益的情形，故涉案的《购房指标转让协议书》应属有效。据此，依据《中华人民民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：尹洁与陈艳刚于二〇一九年六月二十六日签署的《购房指标转让协议书》有效。案件受理费6900元，由陈艳刚负担（已由尹洁预交，陈艳刚于本判决生效后七日内支付给尹洁）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 齐伟龙二〇一九年十二月二十四日法官助理 樊振国书 记 员 杨 纯
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1621执2719号申请执行人安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。被执行人：李英杰，男，1974年12月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。申请人安徽涡阳农村商业银行股份有限公司申请执行李英杰金融借款合同纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初4162号民事调解书已经发生法律效力，申请人安徽涡阳农村商业银行股份有限公司于2019年10月9日依法向本院申请执行，要求被执行人李英杰偿还借款7000元，被执行人李英杰依法应缴纳案件执行费50元。在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施：1、2019年10月12日、2019年11月11日、2019年11月28日通过执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权、等其他可执行财产。2、2019年10月13日，本院通过邮寄送达向被行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行还款义务。3、2019年12月13日，本院依法对被执行人作出限制消费令。4、2019年10月25日，本院通过涡阳县不动产查询系统查询被执行人名下房产土地信息，结果无任何信息。5、2019年12月18日，申请人来我院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，调解如下:终结涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初4162号民事调解书本次执行程序。申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。本调解送达后立即生效。审判长 李 涛审判员 张 立审判员 武 磊二〇一九年十二月十八日书记员 程腾飞
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民终1113号上诉人（原审原告）：伍星，男，1971年11月10日出生，汉族，住江西省高安市。委托诉讼代理人：胡大龙，江西筠泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西高安市厚德鑫实业有限公司，地址:江西省高安市田南镇工业园，统一社会信用代码：91360983799452904Y。法定代表人:伍星，该公司总经理。委托诉讼代理人：况伟龙，江西雪辰律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：毛江龙，男，1974年2月2日出生，汉族，住江西省高安市。被上诉人（原审第三人）：杨银章，男，1948年10月14日出生，汉族，住江西省高安市。被上诉人（原审第三人）：付槐梅，女，1944年9月25日出生，汉族，住江西省高安市。委托诉讼代理人：毛江龙（系付槐梅之子），住江西省高安市高安大道536号。被上诉人（原审第三人）：徐建成，男，1968年1月9日出生，汉族，住江西省高安市。委托诉讼代理人：武明（系徐建成之妻），住江西省高安市。上诉人伍星因与被上诉人江西高安市厚德鑫实业有限公司、毛江龙、杨银章、付槐梅、徐建成公司解散纠纷一案，不服江西省铜鼓县人民法院（2019）赣0926民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人伍星于2019年12月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人伍星在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江西省铜鼓县人民法院（2019）赣0926民初14号民事判决；二、准许上诉人伍星撤回起诉；一审案件受理费53800元，减半收取计26900元，由上诉人伍星负担；二审案件受理费53800元，减半收取计26900元，由上诉人伍星负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈文建审 判 员 涂青达审 判 员 杨耀星二〇一九年十二月二十六日代书记员 徐 斌
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执864号 申请执行人林善武，男，汉族，1990年7月27日出生，住广西合浦县。 被执行人广西九福盛商网络科技有限公司，住所地北海市北京路火车站站前广场“9401”人防工事地下商业广场以东西方向的中点线以西部分B区2号。 法定代表人伍新翠，总经理。 林善武依据已经发生法律效力的北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字[2019]第275-1号、第275-2号仲裁裁决书，于2019年4月29日申请执行广西九福盛商网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，请求被执行人支付工资差额11471.26元、经济补偿金4000元。本院于2019年4月29日依法立案执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人发出限制消费令。本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源等财产情况进行调查，均未能查控到被执行人名下有可供执行的财产线索，且申请执行人未提供到被执行人的财产线索。在穷尽财产调查措施后并未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行未果。2019年12月11日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇一九年十二月十一日 书记员  李永证
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0202执849号之一 申请执行人：李维，男，1988年12月29日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。 被执行人：陈作，男，1989年03月15日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 本院作出的（2019）鄂0202民初527号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人陈作于判决书生效后五日内偿还申请执行人李维欠款人民币64200元，案件受理费702元、公告费300元、执行费863元由被执行人承担。但被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中对被执行人陈作的证券、工商登记信息、银行存款、互联网存款、车辆、房产进行了查询，反馈结果为被执行人名下无证券、工商登记信息、银行存款、互联网存款、房产、车辆。目前被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，相关执行情况已告知申请执行人。上述事实有协助查询财产反馈汇总表、告知笔录等证据予以佐证。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、申请执行人李维与被执行人陈作合同纠纷一案，终结本次执行程序。 二、本案未执行标的额66065元（含执行费等）,申请执行人在发现被执行人有可供执行的其它财产后，向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 勇 人民陪审员  吴能斌 人民陪审员  方冬春 二〇一九年十二月十三日 法官助理罗瑾 书记员刘伟
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0525民初1912号 原告：宁志鹏，1992年11月17日出生，汉族，居民，住洞口县。 被告：劳蕾，女，1995年1月23日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区灵山县。 原告宁志鹏与被告劳蕾民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用简易程序审理，审理过程中，本院发现被告劳蕾外出，下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁志鹏到庭参加诉讼，被告劳蕾经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁志鹏向本院提出诉讼请求：1、判令劳蕾偿还宁志鹏人民币12200元;2、本案诉讼费用由劳蕾承担。事实和理由：2019年6月1日，劳蕾向宁志鹏借款12200元用来投资，并说明2019年7月7日还给宁志鹏，现在劳蕾不愿还款，躲藏不愿意见宁志鹏，劳蕾的失信行为损害了宁志鹏利益，故具状起诉，请求判允所请。 劳蕾未予书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证、质证，因劳蕾未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对宁志鹏提交的证据，本院审查认为均符合证据三性，均予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2019年6月1日，劳蕾向宁志鹏借得现金12200元，并出具借条，载明：“劳蕾于2019年6月1日向宁志鹏借款共计人民币12200元，定于2019年7月7日偿还，特此为据。借款事由及用途：用于事业周转。借款人：劳蕾，身份证号：4507211995××××××××，借款人电话134××××1592、136××××1758，借款人地址：广西省灵山县。借款到期后，宁志鹏向劳蕾多次催收借款未果，且劳蕾更换了联系电话，致无法联系，宁志鹏因此具状起诉，致酿成本案纠纷。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。劳蕾向宁志鹏借款，双方之间自宁志鹏提供借款时民间借贷关系成立，且双方的贷款行为未违反法律的禁止性规定，依法应予保护。双方借款时约定了还款日期，劳蕾未按期履行还款义务，宁志鹏要求劳蕾偿还所欠借款的诉讼请求于法有据。 综上所述，对宁志鹏的诉讼请求，本院予以支持。被告劳蕾经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由劳蕾于本判决生效后10日内偿还宁志鹏借款12200元； 如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费40元，由劳蕾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  贺永坚 人民陪审员  李建华 人民陪审员  曾彩虹 二〇一九年十二月十九日 法官助理尹良 书记员黄宗泉
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫16刑更811号罪犯李高奇，男，1982年7月16日出生，汉族，小学文化，河南省鹿邑县人，现在周口监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2017年10月27日作出(2017)豫16刑终460号刑事判决,以被告人李高奇犯抢夺罪，判处有期徒刑3年，并处罚金1万元（已履行），刑期自2017年3月3日起至2020年3月2日止。判决发生法律效力后，2017年11月3日入狱服刑。2019年12月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2019年12月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李高奇确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯李高奇在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察李卫东、郝汝嘉及同监区罪犯王向峰、李庆亮的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯李高奇在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪性质和具体事实情节、社会危害程度、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李高奇的刑罚减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  王生军二〇一九年十二月二十日法官助理田亚美书记员田雨枫
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0921民初1589号 原告：郭俊武，男，1966年11月10日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。 被告：余名发，男，1968年11月16日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告郭俊武与被告余名发买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告郭俊武于2019年12月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告余名发的起诉。 本院认为：原告郭俊武提出的撤诉申请是当事人依法处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭俊武撤回起诉。 审 判 员 周景鹏 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 王 力
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1628号之二申请执行人贾某某，女，汉族，住平舆县。被执行人黑某某，男，汉族，住址平舆县。本院在执行贾某某申请执行黑某某侵权责任纠纷一案，本院依法冻结了被执行人黑某某应当履行义务部分的存款。执行过程中，因被执行人已履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被执行人黑某某名下的存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  刘 晓审判员  李 峰二〇一九年十二月二十七日书记员  王勇涛
郑州铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)豫7101执74号被执行人：王晓东，男，1972年3月6日出生,汉族，住河南省宁陵县。王晓东罚金一案，本院作出的（2019）豫7101刑初53号刑事判决已发生法律效力。被执行人王晓东因犯盗窃罪，判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因王晓东未按生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭移送立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书和财产报告令等法律文书，责令其如实报告财产，并传唤了被执行人。被执行人向本院表明自己无财产，至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过反馈信息，发现均无财产可供执行。同时，经传统查控未发现被执行人名下有房产登记信息。三、经过调查和实地走访，被执行人居住地村委会支部书记和驻村书记，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王晓东负有继续履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，如发现被执行人有可供执行财产，本院将立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭胜强审判员  马守锋审判员  梁智海二〇一九年十二月二十四日书记员  李 腾附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执2984号之三申请执行人：天津市华利通商贸有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇北辰道55号。法定代表人：邢铠，总经理。被执行人：天津华锡集装箱工程技术有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1栋1门5011室-29。法定代表人：高德来，总经理。被执行人：高德来，男，1956年12月26日出生，汉族，现住天津市塘沽区。本院在执行申请执行人天津市华利通商贸有限公司与被执行人天津华锡集装箱工程技术有限公司、高德来买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）津0113民初4094号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条的规定，裁定如下：扣划被执行人天津华锡集装箱工程技术有限公司名下银行存款5377.43元。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇一九年十二月二十日法官助理徐磊书记员杨萍附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0113执2096号申请执行人:赵家兴，男，1954年2月2日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人:郝健，济南长清求实法律服务所法律工作者。被执行人：赵健，男，19682年8月7日出生，汉族，居民，住济南市长清区。申请执行人赵家兴与被执行人赵健劳务合同纠纷一案中，依据济南市长清区人民法院作出的(2019）鲁0113民初152号民事判决书向法院申请执行，本院于2019年10月11日以（2019）鲁0113执2096号立案执行。(2019）鲁0113民初152号民事判决书确定:一、由被告赵健支付原告赵家兴人工工资34420元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告赵家兴的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费736元，由被告赵健负担。本院于2019年10月12日向被执行人赵健发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人赵健未在本院指定的期限内向本院报告财产状况，亦未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2019年10月11日、11月20日两次提起网络查控，对被执行人赵健在金融部门、房地产管理部门、公安车辆管理部门、工商行政管理部门的情况进行查询，查询到被执行人赵健名下有部分银行账户，因数额太小，不足以执行，本院已予以冻结。另查，被执行人赵健无车辆登记信息及房地产登记信息，2019年11月19日，本院依法去被执行人所在村进行了传统查控并张贴传票，未查询到相关财产信息，且被执行人至今未到庭履行义务。本院于2019年12月4日将被执行人推送至公安机关，但被执行人赵健亦未到庭履行义务。截止2019年12月4日，申请执行人申请的本金34420元及逾期利息、案件受理费、执行费，被执行人未能履行。2019年10月28日，本院对被执行人赵健采取了限制高消费措施，于同年12月4日将被执行人赵健纳入失信被执行人名单措施，但被执行人赵健仍未履行义务。2019年12月4日，经与申请执行人约谈，并询问其是否申请悬赏执行，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索及被执行人行踪，且不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李 强人民陪审员 张 鹏人民陪审员 邢 军二〇一九年十二月四日执 行 员 钟 勇书 记 员 李欣宇
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执5792号申请执行人吴斯涵。被执行人深圳市瑞医医学信息技术有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区白石路3609号深圳湾科技生态园二区9栋A2707。法定代表人黄超明。申请执行人吴斯涵申请执行被执行人深圳市瑞医医学信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初9656号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳市瑞医医学信息技术有限公司存款人民币2860元，或扣留、提取被执行人深圳市瑞医医学信息技术有限公司收入人民币2860元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王爱云二〇一九年十二月十七日代理书记员  曾 胜
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0181民初10782号申请人：葛宗明，男，1963年12月21日出生,汉族。被申请人：李佳遥，男，1983年9月20日出生,汉族。葛宗明与李佳遥民间借贷纠纷一案，申请人葛宗明于2019年12月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李佳遥在金融机构的存款100000元或者查封其同等价值的其他财产。本院经审查认为，葛宗明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李佳遥在金融机构的存款100000元或者查封其同等价值的其他财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请人书面向本院申请续封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马瑞杰二〇一九年十二月十七日书记员  赵莉娟
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民申703号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周涛，男，1972年6月19日生，汉族，个体户，住睢宁县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：彭二明，女，1984年7月8日生，汉族，职工，住睢宁县。再审申请人周涛因与被申请人彭二明同居关系子女抚养纠纷一案，不服本院（2018）苏03民终7718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周涛申请再审称，1.子女抚养主要取决于当事人双方的抚养能力，周涛抚养条件及能力远高于彭二明，且其妻子薛芳亦承诺会好好对待周科。彭二明工作不稳定，无法充分陪伴及教育孩子，其系文盲，更不利于孩子将来的教育。2.涉案保险是巨额保险，虽然被保险人为孩子，但受益人为彭二明，孩子明显存在重大的人身安全隐患。3.即使周涛婚后与他人同居的行为违反了婚姻法的规定，但也不能剥夺其抚养孩子的权利。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，虽然彭二明的经济收入及居住情况没有周涛的条件优越，但孩子的身心健康成长并非全部依靠优越的物质条件。周科自出生时起就跟随彭二明一起生活，原审综合考虑孩子的生活环境、身心健康及双方的经济条件，判决彭二明抚养周科符合法律规定。至于周涛主张周科由彭二明抚养存在明显的人身安全隐患，无证据证明，本院不予支持。综上，申请人本院违背了当事人在民事诉讼活动中应当遵循的诚实信用的2222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222沙文侠沙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周涛的再审申请。审 判 长  葛 文审 判 员  杜有刚审 判 员  刘 佳二〇一九年十二月二十四日法官助理  魏 琪书 记 员  杨 雪
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1182执1623号申请执行人：陈昌友，男，1957年7月25日生，汉族，住扬中市。委托代理人:谢文剑，扬中市西来法律服务所法律工作者。被执行人：冯全进，男，1976年6月27日生，汉族，住扬中市。被执行人：王朝霞，女，1978年1月20日生，汉族，住扬中市。申请执行人陈昌友与被执行人冯全进、王朝霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1182民初531号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该法律书中确定的还款义务，申请执行人于2019年6月6日向本院申请执行，申请执行标的：借款93735元，被执行人另应承担执行费1310元。本院在本次执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令等法律文书。2、对被执行人银行存款、车辆等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的财产线索。3、查封了被执行人所有的房产(申请人同意暂不处置该房产)。4、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人予以确认。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。申请执行人对此予以确认，且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起六十日内提出异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 宗 鸣审判员 吴春洪审判员 张卫国二〇一九年十二月二十三日书记员 徐拯中