云南省曲靖市麒麟区人民法院行 政 判 决 书（2019）云0302行初37号原告郑吉胜，男，汉族，1972年11月12日生曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。委托代理人陈志波，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。被告曲靖市沾益区德泽乡人民政府。地址：曲靖市沾益区德泽乡德泽村委会德泽北村38号。组织机构代码证：1153030301515247X5。法定代表人李磊，乡长。参加诉讼行政机关负责人刘殊豪，副乡长。委托代理人方紫娟，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被告曲靖市沾益区德泽乡富冲村民委员会。地址：曲靖市沾益区德泽乡富冲村委会富冲3组。统一社会信用代码证：54530303ME0759080C。法定代表人王正吉，主任。委托代理人刘光玉，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。原告郑吉胜诉被告曲靖市沾益区德泽乡人民政府、被告曲靖市沾益区德泽乡富冲村民委员会土地行政管理（土地）行政补偿一案，于2019年6月12日向本院提起诉讼。本院于2019年7月2日立案受理后，于2019年7月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭审理了本案，原告郑吉胜及其委托代理人陈志波，被告曲靖市沾益区德泽乡人民政府出庭负责人刘殊豪及委托代理人方紫娟，被告曲靖市沾益区德泽乡富冲村民委员会主任王正吉及其委托代理人刘光玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑吉胜诉称，原告系德泽乡富冲村农民，上个世纪80年代包产到户时，富冲二村村民集体决定分山承包山林，原告家所分林地位于大麦地，三十多年来，在征地之前并无任何人或者单位提出过异议。2015年10月，因沾会高速公路从原告家位于大麦地的山林穿过，涉案土地被征收。德泽乡、富冲村委会在宣传、调查、实地丈量等前期工作中，均通知郑吉胜参与，经确认征收面积为山林（有林地）4.675亩，每亩补偿标准为2.8万元，应补偿13.09万元。2019年6月3日，沾益区人民政府办公室依法向原告公开了沾区政办发（2016）69号文件《曲靖市沾益区人民政府办公室关于印发沾会高速公路沾益段征地拆迁工作实施方案的通知》，该文件中印发的《沾会高速公路沾益段征地拆迁工作实施方案》规定，德泽乡具体负责区域内的征地、拆迁，负责征地拆迁补偿资金兑付工作，确保按上级要求及时、足额将征地拆迁补偿资金兑付到户，建立健全档案等工作。前述方案还规定，征地工作由德泽乡组织相关村、组、和农户分户丈量，汇总复核、张榜公示，征地补偿费由德泽乡兑现到各村委会，再由村委会直接补偿到户。资金拨付必须做到手续齐全、台账清楚、资料完整，不得以任何原因克扣、拖欠农户的征地拆迁补偿费，完成征地工作的截止时间为2016年12月。原告认为，被告在征地之前遗漏登记，也不向有关部门上报确权颁证资料，属于不履行法定职责。在征地过程中，被告不严格依法依规进行权属情况调查，不认真严格调查山林对换的证据和界限争议能否成立的证据，不复核调查资料，不公示调查结果，不及时向上级报告情况，也不及时兑付补偿款，属于不履行法定职责。综上，《沾会高速公路沾益段征地拆迁工作实施方案》系政府规范性文件，涉案土地已被征收，补偿款已经到位，虽经多次调解及信访程序，该补偿款至今未兑付，请求法院责令被告履行兑付德泽乡富冲村大麦地林地征地补偿款13.09万元；责令被告赔偿原告自2017年1月1日至2019年6月的补偿款利息11781元；本案的全部诉讼费由被告承担。被告曲靖市沾益区德泽乡人民政府辩称，本案案由应为承包地征收补偿费用分配纠纷，属于民事案件受理范围，不属于行政诉讼。原告与案外人保明山等人之间就涉案土地存在权属争议，在该涉案土地未经主管部门确权之前，原告主张承包地征收补偿费用不属于人民法院民事诉讼受理范围。本案涉案林地是由原告父亲以家庭为单位承包经营，现其父亲死亡，其他继承人均有权主张权益，原告无权单独提起诉讼。被告曲靖市沾益区德泽乡富冲村民委员会辩称，本案具体征地行为由沾益区人民政府作出，答辩人不是征地行为的主管部门。本案如按原告诉请，案由应为承包地征地补偿费用分配纠纷，属于民事案件受理范围，不属于行政诉讼；原告与案外人保明山等人之间就涉案土地存在权属争议，在该涉案土地未经主管部门确权之前，原告主张承包地征收补偿费用不属于人民法院民事诉讼受理范围。就本案涉案林地是由原告父亲以家庭为单位承包经营，现其父亲死亡，其它继承人均有权主张权益，原告无权单独提起诉讼。原告郑吉胜为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：一、提交原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。二、提交村委会会议记录复印件一份，证明2016年7月8日刘应方作证证实：包产到户时，他和施桂全的岳父口头协议将黑箐和平麦地的山林对换，当时三家实地确认过界线。涉案土地存在界线争议不符合逻辑，说法不能成立。三、提交银行卡历史分户明细账复印件一份，证明富冲村委会已经收到并支付同期补偿款。四、提交来信转办告知单、信访件答复意见书复印件各一份，证明2015年10月，因修沾会高速公路，涉案土地被征收。德泽乡、富冲村委会在实地丈量等前期工作中，均通知郑吉胜参与。经确认征收面积为山林（有林地）4.675亩，每亩补偿标准为2.8万元，应补偿13.09万元。五、提交调解照片复印件两张，证明案件调解未果。六、提交《沾会高速公路沾益段征地拆迁工作实施方案》、政府信息公开申请表、信息公开申请的答复、其他一并公开文件3份，证明德泽乡具体负责区域内的征地拆迁，负责向沾益区协调指挥部报告本乡对有关问题的处理情况，负责征地拆迁补偿资金兑付工作，确保按上级要求及时、足额将征地拆迁补偿资金兑付到户，建立健全档案等工作。征地工作由德泽乡组织相关村、组和农户分户丈量，汇总复核、张榜公示，征地补偿费由德泽乡兑现到各村委会，再由村委会直接补偿到户。资金拨付必须做到手续齐全、台账清楚、资料完整，不得以任何原因克扣、拖欠农户的征地拆迁补偿费。完成征地工作的截止时间为2016年12月。七、提交山林承包合同书、自留山登记表（被告代理人到沾益区政府调取），证明被告未发放涉案土地的山林承包合同，也未登记发证。八、提交曲靖市沾益区人民法院（2017）云0328民初1489号民事裁定书一份，证明2017年原告母亲郑小外对该征地补偿款向沾益区法院起诉，法院裁定不予受理。经质证，被告沾益区德泽乡政府对原告提交的第一组证据真实性无异议，但认为该地涉及其他继承人，因此原告个人起诉主体不适格。对第二组证据认为，所有参加人均未在会议记录上签字、按印，对证据三性不认可。且该会议记录内容中也显示他们几家对该林地有争议，从原告自己提交证据来看，本案涉案林地是存在争议的。对第三组证据真实性、合法性认可，关联性不认可，19458元是针对原告家大麦地的补偿款，该款已经发放给原告。对第四组证据的三性认可，但信访答复意见书中已经明确4.675亩林地存在争议。对第五组证据认为与本案无关。对第六组证据真实性、合法性无异议，但是在本案中若是行政诉讼，该文件主体是沾益区人民政府，通过这些文件不能证明原告的证明目的。原告提交的证据里面有一份公示，是林业局作出的，因此发放林权证等不是乡政府，应该是县级或以上的行政机关。对第七组证据认为本案涉案林地不在承包合同上，因此与本案无关。对第八组证据的真实性、合法性无异议，对关联性不认可，在裁定书中载明原告没有取得涉案土地的承包经营权证，恰恰证明他们应该先向相关部门申请取得权属证书，才能来起诉。经质证，被告曲靖市沾益区德泽乡富冲村民委员会对原告提交的第一组证据三性无异议，对证明目的有异议，因为林权的权属是原告父亲，因此要所有继承人来起诉。对第二组证据认为，没有村委会签字。对第三组证据关联性不认可，是另外征收土地的。对第四组证据认为恰恰证明该地有权属纠纷。对第五组证据三性不认可。对第六组证据三性无异议，但不认可其证明目的，作出行政行为的主体是沾益区政府。对第七组证据三性无异议，但不认可证明目的。对第八组证据认为，涉案土地是有争议的，原告不是诉争权利人。被告曲靖市沾益区德泽乡人民政府向本院提交统一社会信用代码证书、任职决定及李磊身份证复印件各一份，证明被告主体资格。经质证，原告对被告提交的证据三性无意见。被告曲靖市沾益区德泽乡富冲村民委员会向本院提交证据材料有：一、提交基层群众性自治组织特别法人统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明、法定代表人身份证各一份，证明被告身份信息。二、提交宗地图二份、宗地图信息一份、宗地图现场相片四份，证明涉案林地所有权××为德泽乡富冲村委会第二居民小组。三、提交沾会高速公路（德泽段）征地确认表及曲靖市沾益区德泽乡党政办公室《关于郑吉胜反映山林权属争议信访件办理情况的报告》各一份，证明涉案林地承包经营权存在争议的事实。经质证，原告对被告提交的第一组证据三性予以认可。对第二组证据三性不认可，认为宗地图及信息不是物权法规定的权利凭证，与权属无关；该证据与本案诉争土地无关，照片并不是在征地时拍摄的，而是近期才拍摄的。林业站的宗地图也不能证明林地有争议。林地权利人登记成富村二组，但承包权人没有录入，在被告没有提交林权证情况下，不能证明富村二组是权利人，应视为没有提交证据。对征地补偿表上郑吉胜与保明山家的土地有争议不是原告签的，是后来签的，若有争议两方都需要签字，因此确认表不能证明存在界限争议。对第三组证据认为，该报告中提出存在争议，但没有证据证实，因此不认可。经庭审质证，本院认为，原告提交的第一、四、六组证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。第二组证据虽无参会人员的签字及会议结论，但能够证明因原告所诉的被征收林地存在权属争议，村委会组织相关人员进行调解的事实，本院予以采信。第五组证据仅能证明相关部门组织过山林纠纷调解，但不能证明该调解与本案有关，本院不予采信。第七组证据系原告父亲李长毛的山林承包证及自留山登记表，该证据来源合法，但该证据中并未有关于本案争议的黑箐或大麦地林地的记载，该证据与本案无关，本院不予采信。第八组证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。被告曲靖市沾益区德泽乡人民政府提交的证据来源合法，本院予以采信。被告曲靖市沾益区德泽乡富冲村委会提交的证据来源合法，与本案事实具有关联性本院予以采信。本院根据上述有效证据确认以下法律事实：原告郑吉胜系曲靖市沾益区德泽乡富冲村委会富冲二村村民，1983年“两山”到户时，原告父亲李长毛与保朝亮在该村黑箐分配分到山林各一块，并且两家山林相邻。2015年修建沾会高速公路（德泽段）需征收土地，德泽乡政府组织人员对征用的土地、山林进行实地丈量，原告全程参与富冲村委会二组黑箐片区林地丈量，并在征地拆迁确认表上签字认可。后保朝亮的子女保明山对该块山林提出异议，经丈量，争议山林为有林地共计4.675亩，应得山林补偿款为13.09万元。经相关部门多次组织调解，因争议双方意见分歧较大，未能达成协议，导致该笔补偿款至今未兑付，现该补偿款暂由富冲村委会二组集体代管。另查明，争议林地系第一轮土地承包到户时以原告父亲李长毛名义取得，未办理过自留山证，也未签订过山林承包合同书。2007年林权制度改革时，因黑箐山林争议较大，山林未确权到户，原告也未取得该片山林的林权证。该片林地被征收时，原告也未与土地征收部门签订过土地征收补偿协议。2017年9月1日，原告与其母亲郑小外、哥哥郑吉良向曲靖市沾益区人民法院起诉要求分割该笔补偿款，经曲靖市沾益区人民法院审查认为，起诉人虽然主张对涉案土地的征地补偿款进行分配，但起诉人并未提交其实际取得涉案土地承包经营权的证据，因此对郑吉胜、郑吉良、郑小外的起诉不予受理。原告因要求支付该笔征收补偿费无果，遂向相关部门信访。曲靖市沾益区德泽乡人民政府于2018年8月14日对原告信访的问题进行了书面答复，并告知原告补偿款已划至富冲村委会二组，待山林纠纷调解成功后再将补偿款兑现到位。同年10月19日，曲靖市沾益区德泽乡人民政府对原告信访的问题经调查后形成情况报告，认为因双方无法达成一致，山林补偿款暂由富冲村委会二组集体代管，待双方当事人协商一致达成协议，或按法律部门的裁决及时将补偿款兑现到位。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案原告起诉要求被告履行支付征地补偿款的义务，应当向法院提交能够证明其对被征收林地享有权利的权属证明以及与被告签订征地补偿协议的依据，以证明被告负有向其支付征地补偿款的义务。本案中，曲靖市沾益区德泽乡人民政府及曲靖市沾益区德泽乡富冲村民委员会既不是原告所诉林地征收的实施主体，也未与原告签订过林地征收补偿协议，其不具有组织实施征地补偿、安置方案的法定职权。而原告主张在修建沾会高速公路（德泽段）时征用了其在曲靖市沾益区德泽乡富冲村委会二组黑箐片区林地，但因该片林地与他人存在争议，原告经过信访后，被告曲靖市沾益区德泽乡人民政府对争议的林地权属进行调查核实并由相关部门组织调解，但因争议双方意见分歧较大，未能达成协议，导致该笔补偿款至今未兑付，现该补偿款暂由富冲村委会二组集体代管。原告未能提交能够证明被征收的4.675亩林地全部属于其所有的权属证明，因此不能证明发生争议的13.09万元林地补偿款全部归其所有。原告可按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条或《中华人民共和国森林法》第十七条的规定申请曲靖市沾益区德泽乡人民政府对争议的林地进行确权，待确定权属后再申请要求支付林地补偿费。现原告要求二被告履行法定职责支付其林地补偿款的请求与庭审查明的事实及法律规定不符，本院不予支持。因无证据证实被告有不履行法定职责的行为存在，对原告要求被告赔偿其自2017年1月1日至2019年6月的补偿款利息11781元的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郑吉胜的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  孙玉昆人民陪审员  朱国安人民陪审员  罗琼芳二〇一九年十二月二十四日书 记 员  熊燕花