wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终13120号 上诉人（一审原告）：吴某1。 法定代理人：吴某2。 法定代理人：陈某。 委托诉讼代理人：陆仲坤，广西广为律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：南宁市江南区新屋村村民委员会。住所：南宁市江南区五一中路。 负责人：周以诚。 上诉人吴某1因与被上诉人南宁市江南区新屋村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初7613号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 吴某1上诉请求：请求撤销一审民事裁定，依法改判。事实和理由：一审裁定关于本案事实认定、法律程序和法律适用错误。户口是确定农村集体经济组织成员资格的前提和必要条件，上诉人从出生至今一直都在本村居住生活，出生至今户口从未迁出本村，履行村民缴纳共购粮等义务，实属本村集体经济组织成员，根据法律规定对村集体所得财产有占有、使用、收益和处分权利。而被上诉人侵害了上诉人集体衍生的经济利益分配权，且该权益受侵害持续至今仍然没有得到纠正。 南宁市江南区新屋村村民委员会未提交书面答辩意见。 吴某1向一审法院起诉请求：判令南宁市江南区新屋村村民委员会向其支付2012年至2018年福利30100元。 一审法院认为：农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，吴某1诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现吴某1未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，法院对此不予受理。已经立案受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，裁定驳回吴某1的起诉。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，吴某1起诉请求南宁市江南区新屋村村民委员会向其支付集体经济福利，涉及其是否具有南宁市江南区新屋村村民委员会集体经济组织成员资格的认定，而集体经济组织成员资格的认定不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其应向有关职能部门申请解决。一审法院据此裁定驳回吴某1的起诉并无不当，本院予以维持。吴某1的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  陈红恩 审 判 员  张 彪 二〇一九年十二月四日 法官助理  罗力毅 书 记 员  黄艳红
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初670号原告：关广利，男，1986年3月22日出生，满族，江苏省扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：赵万明，江苏江洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚彩忠，江苏江洲律师事务所律师。被告：镇江信和信置业有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市三茅街道新民路99号。法定代表人：黄海浪，执行董事。委托诉讼代理人：张玮，副总经理。委托诉讼代理人：黄少宏，广西起航律师事务所律师。原告关广利与被告镇江信和信置业有限公司车位纠纷一案，本院于2019年1月23日立案，适用简易程序审理。2019年4月25日，本院裁定本案转为普通程序审理。2019年11月9日，本院向原告送达诉讼费用催交通知书，要求其七日内补交案件受理费1149元。原告收到诉讼费用催交通知书后，无正当理由未能在规定的期限内补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告关广利撤诉处理。已经收取的案件受理费1149元，减半收取计575元，由原告关广利负担。审 判 长  王祥远人民陪审员  夏 香人民陪审员  徐 萍二〇一九年十二月十日法官 助理  方荣国书 记 员  章佳慧
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执2547号申请执行人中国农业银行股份有限公司双峰县支行。住所地：湖南省双峰县永丰镇复兴路465号。法定代表人粟彩娟，该行行长。委托代理人郭益林，该行风险部主任。被执行人刘慕时，男，1985年2月25日生，汉族，双峰县人，住本县。被执行人戴娟，女，1990年5月25日生，汉族，双峰县人，住址同上。被执行人湖南省湘徽房地产开发有限公司。住所地：双峰县永丰镇五里牌。法定代表人赵稳轩。申请执行人中国农业银行股份有限公司双峰县支行（以下简称双峰农行）与被执行人刘慕时、戴娟、湖南省湘徽房地产开发有限公司金融借款、担保合同纠纷一案，双峰农行于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本院受理后，即向被执行人刘慕时、戴娟、湖南省湘徽房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，并于2019年11月5日、11月22日、12月5日、12月26日先后对被执行人刘慕时、戴娟、湖南省湘徽房地产开发有限公司发起总对总网络查控，对三被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、证券等财产进行查询，但未查找到三被执行人可供执行的财产；经线下对三被执行人其他财产情况进行查询，未发现被执行人刘慕时、戴娟可供执行的其他财产，而被执行人湖南省湘徽房地产开发有限公司名下的房产均已在另案中查封；2019年12月27日本院约谈申请执行人中国农业银行股份有限公司双峰县支行（以下简称双峰农行），征询其能否提供被执行人的其他财产线索及是否同意终结本案的本次执行程序，申请执行人中国农业银行股份有限公司双峰县支行（以下简称双峰农行）表示提供不出三被执行人的财产线索；2019年12月25日，本院将三被执行人列入了限制消费名单，并在全国执行信息公开网上公布。本院认为，本案应执行标的款本息合计为383790.17元及自2019年4月9日起按年利率7.205％计算至履行完毕之日止的利息，在执行过程中因未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，未能执行到位，本次执行程序无法继续进行，可予以终结；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹 文审判员 朱学东审判员 周荣遐二〇一九年十二月二十七日书记员 李卫涛
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执2060号之一申请执行人：张霞，女，1975年12月2日生，汉族，住苏州市虎丘区。委托代理人：陈兴根、盛玲玲，苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者。被执行人：钟志良，男，1981年12月31日生，汉族，住苏州市虎丘区。申请执行人张霞与被执行人钟志良民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初2866号民事判决书已发生法律效力，判决书主文：被告钟志良应于本判决生效之日起十日内归还原告张霞借款本金100100元。当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2632元，减半收取1316元，由原告负担25元，由被告负担1291元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案受理，申请执行标的101391元、执行费1421元。本案执行过程如下：1、2019年7月22日，本院向被执行人寄送执行通知书、报告财产令、限制高消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。2、2019年7月26日、9月5日、10月8日，本院在最高人民法院全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，查明被执行人名下1809元的银行存款，本院将上述银行存款强制扣划。除以上财产外，未发现有可供执行的财产信息反馈。3、2019年7月31日，本院至苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人的不动产登记信息，但未能发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2019年8月12日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人限制高消费，后将其纳入失信被执行人名单。5、2019年11月6日，本院至被执行人暂住地查找被执行人，但未能发现被执行人下落。6、2019年11月26日，本院向申请执行人发出查报财产通知书、传票，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索并至本院终本约谈，申请人未在规定的时间至本院，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案执行到1809元，扣除执行费1421元，本案执行到位388元，尚未执行到位101003元。上述事实有本院(2018)苏0505民初2866号民事判决书、银行查询回单、车辆管理部门查询回单、房产部门查询回单、查报财产通知书及邮件查询回单予以佐证。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0505民初2866号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  魏 微二〇一九年十二月十二日书记员  濮昀燚
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0521执2135号申请执行人：袁少雄，男，1986年12月5日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区固原市原州区。被执行人：左保仓，男，1978年8月20日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初2847号民事判决书，在执行申请执行人袁少雄与被执行人左保仓房屋买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人袁少雄购房款60000元，案件受理费650元、执行费810元，执行标的共计61460元。经向金融机构、证券、保险、工商、车辆、不动产登记管理部门查询，未查询到被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施且予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年十二月二十七日书记员  刘凌晨
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初15254号申请人：魏贞生，男，1984年8月9日出生，汉族，身份证住址：河南省新乡县。被申请人：深圳市创鼎印刷有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道同胜社区同富裕工业园20号二层，统一社会信用代码：91440300306043855C。法定代表人：曹雪周。本院在受理上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全申请，请求查封、冻结被申请人深圳市创鼎印刷有限公司名下价值人民币286158的财产，并由阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市创鼎印刷有限公司名下价值人民币286158元的财产。案件申请费人民币1951元，申请人已预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张    媛二〇一九年十二月二十七日书记员 罗秋霞（兼）书记员 黄  丽  敏
西安市灞桥区人民法院 执 行 裁 定 书（2019）陕0111执1957-1号申请执行人：彭正大，男，1986年10月20日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人：邹斌，男，1975年8月26日出生，汉族，住西安市三桥。本院在执行申请执行人彭正大与被执行人邹斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人彭正大依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0111民初826号民事调解书,于2019年8月7日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款70000元及逾期利息，诉讼费794元。在执行过程中，1、本院于2019年8月9日通过司法专邮形式依法向被执行人邹斌送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、廉政监督卡。被执行人未实际履行法律文书确定的给付义务。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人邹斌名下的银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询。被执行人名下无房产登记信息、无证券登记信息。本院对被执行人名下银行账户依法冻结，对其名下甘M8C728号别克昂科雷3564CC越野车进行委托查封，但未实际扣押。3、本院对被执行人邹斌采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人彭正大并要求提供财产线索，申请人对本院的调查结果表示认可，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，因被执行人邹斌名下暂无其他财产可供执行，申请执行人彭正大亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，致使其申请执行的债权70794元及利息无法在短期内实现。经与申请执行人彭正大进行约谈，同意先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长     黄小锋审  判  员      魏峰波审  判  员      李令坤 二0一九年十一月二十七日                           书  记  员      王  珺 1
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执1308号申请人马本豹，男，1990年5月18日出生，汉族，住惠民县。被执行人邓玉楠，男，1991年9月19日出生，汉族，住惠民县。申请执行人马本豹申请执行被执行人邓玉楠买卖合同纠纷一案，惠民县人民法院于2019年9月24日作出的（2019）鲁1621民初3038号民事判决书业已生效，经申请执行人申请，我院于2019年10月16日立案执行。在执行过程中申请人与被执行人达成执行和解且此协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定终结惠民县人民法院于2019年9月24日作出的（2019）鲁1621民初3038号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马士华审判员  陈绍刚审判员  李新东二〇一九年十二月二十三日书记员  李 阳
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘29民终865号上诉人（原审被告）：苏永成，男，1975年1月28日出生，汉族，住甘肃省永靖县盐锅峡镇党川村五社297号。委托诉讼代理人：华得宝，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴宗霞，女，1987年3月17日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区天水南路222号。原审第三人：吴宗刚，男，1992年10月25日出生，汉族，住甘肃省临夏县安家坡村莲北社40号。上诉人苏永成因与被上诉人吴宗霞、原审第三人吴宗刚民间借贷纠纷一案，不服永靖县人民法院（2019）甘2923民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人苏永成及其委托诉讼代理人华得宝，被上诉人吴宗霞，原审第三人吴宗刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏永成上诉请求：一、撤销永靖县人民法院（2019）甘2923民初14号民事判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。主要理由：一、一审法院认定事实错误。因被上诉人与吴宗刚是姐弟关系，上诉人依照约定于2016年9月4日至2018年2月13日期间以微信及银行转账方式向吴宗刚每月偿还2500元，该还款行为应当认定为是对本案所涉债务的清偿行为。二、被上诉人诉讼请求错误。本案中吴宗刚是借款的担保人，上诉人向连带保证人吴宗刚归还保证债务，连带保证人有义务向债权人及时归还债务，其对偿债资金的占有系无权占有，事实上上诉人已经清偿了42500元，尚欠被上诉人借款7500元。三、一审法院对于已偿还本金及利息的计算方法错误，违反法律规定。被上诉人吴宗霞辩称，上诉人及第三人之间没有任何关于利息的约定，也无一月还款2500元的约定，上诉人也没有证据证明该主张。上诉人称已经还款，完全可以自己的银行卡进行还款，为何要借助周红梅的银行卡进行还款，其与周红梅并无法律上代为偿债的关系。原审第三人吴宗刚意见与吴宗霞一致。吴宗霞向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款50000元及自2016年7月至2018年7月利息6000元；2、案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：2016年6月5日，被告苏永成向原告吴宗霞借款50000元，约定于2016年7月4日前还清，第三人吴宗刚将50000元借款交付被告，被告出具了借款合同。借款到期后，经原告索要，被告未还款。另查明，2016年9月至2018年2月，被告苏永成妻子周红梅、兄弟苏吉平以手机银行、微信转账方式，给第三人吴宗刚转款42500元。2016年至2018年以不，周红梅与第三人吴宗刚经营的永靖茂祥商贸有限公司有贸易、资金往来。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告苏永成作为借款人应偿还原告借款50000元，故对该项诉讼请求，应予以支持。因借贷双方约定还款期限，未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，确认应以年利率6%计算逾期利息，对原告要求被告给付逾期利息6000元的诉讼请求，予以支持。关于被告辩称已偿还借款42500元的问题。审查认为，被告所举证据仅能证明，被告妻子周红梅向第三人吴宗刚转款42500元，而第三人能够举证证明，周红梅与第三人有贸易、资金往来，故被告所举证据不足以证明，被告已通过吴宗刚向原告偿还借款42500元，故对被告的辩称，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告苏永成于判决生效之日起十五日内给付原告吴宗霞借款50000元及逾期利息6000元。案件受理费1200元，由被告苏永成负担。二审期间上诉人苏永成向法庭提交了2017年1月10日至2018年5月8日的20份供货单及结婚证，并申请证人周红梅出庭作证。供货单欲证明供货单上的42000元货款已经履行完毕；结婚证证明其与周红梅系夫妻关系；周红梅出庭作证证明其一直从吴宗刚处取货，之后向吴宗刚借款5万元，是吴宗霞的钱，但是到期后没有还上，还差7500元。经质证，被上诉人吴宗霞对供货单的真实无异议，但认为供货单与本案无关；第三人吴宗刚认为供货单红票都是真实发生的，白票没有盖章，不认可白票，并且货款也不止这些。被上诉人吴宗霞未提交新的证据。上诉人提交的证据中，供货单证明周红梅经营的商铺与第三人吴宗刚经营的店铺之间存在贸易往来，对其真实性、合法性、关联性予以认可；结婚证证明苏永成与周红梅之间系夫妻关系，对该证据予以采信；周红梅证言结合本案其他证据综合认定。二审查明事实如下：2016年6月5日，上诉人苏永成向被上诉人吴宗霞借款50000元，约定于2016年7月4日前偿还。原审第三人吴宗刚将50000元借款交付给苏永成，苏永成、吴宗刚分别在借款合同借款人、担保人处签名、捺印。2016年9月至2018年2月，苏永成妻子周红梅、兄弟苏吉平以手机银行、微信转账方式，向第三人吴宗刚转款16笔，共计42500元。其中，周红梅本人转款6笔，苏吉平转款9笔，另一笔无法确认转款人。另查明，苏吉平系周红梅经营商铺的工作人员，该店铺与第三人吴宗刚经营的永靖茂祥商贸有限公司存在频繁的贸易往来。周红梅与苏永成系夫妻关系。本院认为，本案争议焦点为：本案中案外人周红梅、苏吉平与吴宗刚之间的给付款项是否应认定为苏永成向吴宗霞偿还的借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，就上诉人苏永成与被上诉人吴宗霞之间存在借贷50000元的事实，双方均无争议。根据上述司法解释的规定，苏永成作为借款人，抗辩已经偿还借款42500元，应提供有效证据予以证明，该证据应准确具体，与待证事实具有直接关联，否则不应认为借款人已完成举证责任。本案中，苏永成证明偿还借款的证据为案外人周红梅、苏吉平向本案第三人吴宗刚的转款凭证。根据庭审调查及在案证据显示，周红梅、苏吉平与吴宗刚之间存在贸易往来，而且资金数量较大，仅依据三人之间的转款凭证，无法排除42500元系为贸易支付款项，无法直接认定该款项系为偿还本案借款而给付。16笔转款中，周红梅作为苏永成妻子，转款数额仅为6笔，如周红梅转款行为尚可以家事代理评价，但苏吉平转款9笔的行为缺乏认定为代偿借款的基础。从16笔转款的时间、数额特点分析，周红梅与苏吉平的转款应作同一认定，否定苏吉平转款系代偿行为的同时亦应否定周红梅转款系代偿苏永成借款。另外，合同具有相对性，本案借款发生在苏永成与吴宗霞之间，对此双方均为明知。苏永成作为借款人，具有完全民事行为能力，其应该清楚向案外人履行的风险，在无出借人授权、无债权转让的情况下，苏永成主张吴宗刚所收款项系其向吴宗霞偿还的借款，显然缺乏事实和法律依据。综上所述，苏永成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由上诉人苏永成负担。本判决为终审判决。审判长  马玉龙审判员  贾晓军审判员  周 通二〇一九年十二月十三日书记员  孟 滇
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终6768号上诉人牛秋敏，女，1962年7月9日出生，汉族，无业，住北京市。委托代理人管圣峰，辽宁政德律师事务所律师。委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。上诉人牛秋敏不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京04行初927号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。牛秋敏以北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）为被告，向一审法院提出如下诉讼请求：判令石景山区政府继续履行2009年6月14日《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）及《关于对新建京石铁路客运专线（石景山段）项目部分已搬迁居民的信访答复意见书》（以下简称《信访答复意见书》）中的承诺，并支付其拆迁补偿差价款881.40万元。主要事实和理由如下：2013年4月2日原北京市石景山区住房和城乡建设委员会曾向已搬迁户承诺与未搬迁的四十余户享受同样的拆迁政策和补偿标准，但2017年5月石景山区政府对未搬迁的四十余户按照棚户区改造政策进行拆迁，且补偿标准高于已搬迁户，故诉至人民法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经查，鉴于牛秋敏所诉《拆迁补偿协议》签订于2009年，当时施行的行政诉讼法并未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故涉案争议不属于行政诉讼受案范围。另查，牛秋敏所诉《信访答复意见书》并非石景山区政府所作，起诉人针对《信访答复意见书》提起行政诉讼，应以行为作出机关为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。综上，牛秋敏所诉事项均不符合法定起诉条件。同时，鉴于牛秋敏的委托代理人在一审法院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一项之规定，裁定对牛秋敏的起诉不予立案。牛秋敏不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，指令一审法院予以立案审理。牛秋敏的主要上诉理由包括：一是2009年6月14日，石景山区政府授权的北京市石景山区重点工程建设中心与上诉人签订的《拆迁补偿协议》系一方当事人为政府部门、另一方为公民的典型的行政协议，上诉人据此协议提起诉讼，属于行政诉讼受案范围，一审裁定适用法律错误。二是一审裁定断章取义，割裂石景山区政府与其职能部门作出的行政行为系其授权，应由石景山区政府承受法律后果，亦属于认定事实不清。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的诉讼；第四十九条第三项、第四项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，牛秋敏起诉请求判令石景山区政府继续履行2009年6月14日《拆迁补偿协议》及《信访答复意见书》中的承诺，但涉案《拆迁补偿协议》系根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》（现已废止）等有关文件签订。根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十二条第一款“拆迁人应当与被拆迁人按照本办法的规定订立拆迁补偿安置书面协议。实行货币补偿的，协议应当规定补偿金额、付款方式、付款期限、搬迁期限和违约责任以及当事人约定的其他条款；实行产权调换的，双方还应当就房屋位置、房屋面积、差价结算、原房屋承租人安置等订立协议”之规定，牛秋敏与北京市石景山区重点工程建设中心签订的《拆迁补偿协议》不属于行政诉讼法规定的行政协议，故牛秋敏因该《拆迁补偿协议》引发的争议不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。另，牛秋敏认为《石景山区政府在信访答复意见书》中对其作出了相应的承诺，但该答复意见书中，仅载明“将加强监督，确保已搬迁户与未搬迁户补偿政策标准前后一致”等内容，牛秋敏未提供初步证据证明石景山区政府对其作出过相应的承诺，对其予以补偿，故其所提涉案之诉缺少事实根据，亦不符合法定起诉条件。综上，牛秋敏的起诉不符合法律规定的起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款，第四十九条第三项、第四项，第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 爽审判员 谷 升审判员 史晓亮二〇一九年十二月二十六日书记员 赵焱贞
西安市莲湖区人民法院执行裁定书  (2019)陕0104执3515号申请执行人:西安市莲湖区劳动就业服务中心（莲湖区XX中心）,住所地：西安市莲莲湖区。 法定代表人：黄博，该中心主任。被执行人:李明，男，汉族，1973年7月28日出生，住西安市莲湖区。本院在执行西安市莲湖区劳动就业服务中心（莲湖区XX中心）与李明追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）陕 0104 民初 8501号民事判决 书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条等有关规定，裁定如下：一、查封被执行人李明名下位于西安市莲湖区XX路（不动产权证号：107XXXXXXX-9-1-18-60502～0、建筑面积46.0平方米）的房产档案。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。            审    判    员      刘新浩 二Ｏ一九年十一月二十九日            书    记    员       张亦甜
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执2983号 邱迎、惠州市威盛工业有限公司： 关于申请执行人邱迎与被执行人惠州市威盛工业有限公司劳动争议一案，博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字[2019]1271-1439号仲裁调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年12月11日，申请执行人邱迎向本院申请强制执行，要求被执行人惠州市威盛工业有限公司支付工资31807.19元，并承担本案执行费377元，本院已立案执行。 在执行过程中，被执行人惠州市威盛工业有限公司支付了上述全部款项。至此，申请执行人邱迎向本院申请执行的博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字[2019]1271-1439号仲裁调解书所确定的内容已全部执行完毕，（2019）粤1322执2983号执行一案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执886号申请执行人：沈凤英，女，1956年4月30日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：巢小琳，女，1956年2月21日生，汉族，户籍地上海市长宁区。本院在执行(2018)沪0101民初15709号沈凤英与巢小琳民间借贷纠纷一案中，经对被执行人名下银行存款、证券、车辆及不动产等查询，本院轮候查封被执行人巢小琳名下位于上海市长宁区法华镇路XXX弄XXX号XXX室房产，并依法扣划被执行人巢小琳名下银行存款人民币38000余元。在执行过程中，案外人上海成泰百货有限公司提供了担保，担保期间届满后，被执行人和担保人均未履行义务，本院遂于2019年12月9日轮候查封担保人上海成泰百货有限公司名下位于上海市青浦区青赵公路XXX号全幢房产。由于上述房产系轮候查封，本院暂无法处置。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制其高消费。由于被执行人名下目前无可供执行的财产，故本案尚不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 刚审判员 吴 乐审判员 沈文轩二〇一九年十二月十九日书记员 郭雨亭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1326执恢322号申请执行人：马某，女，汉族，住淅川县。申请执行人：侯某，女，汉族，住淅川县。被执行人：曹某，男，汉族，住淅川县。本院在执行申请执行人马某、侯某与曹某机动车交通事故一案中，被执行人已按（2014）淅荆民初字第91号民事判决书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第108条之规定。通知如下：本院（2019）豫1326执恢322号申请执行人马某、侯某与曹某机动车交通事故一案执行完毕。二〇一九年十二月十三日
山东省聊城市东昌府区人民法院书 行 裁 定 书（2019）鲁1502执4635号之一申请执行人：山东云大网络科技有限公司，住所地：东营市东营区北一路739号中国石油大学（华东）院内研究生综合楼。法定代表人：景海峰，总经理。被执行人：山东省聊城市科霸电脑有限公司，住所地：聊城市柳园办事处柳园南路闸口。法定代表人：王立玉，总经理。聊城市中级人民法院于2019年11月26日作出的（2019）鲁15民终1048号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月13日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人需要分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1502执4635号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史春贵审判员  毛英民审判员  赵 利二〇一九年十二月十八日书记员  王连宾
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初43974号之一解除保全申请人：南京枫意家具有限公司，住所地南京市江宁区铜井镇汤铜路8号百工木业。法定代表人：朱波，总经理。委托诉讼代理人：吕华东，江苏典上律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钺，江苏典上律师事务所律师。被申请人：中福乐龄（天津）置业有限公司，住所地天津生态城中天大道2018号生态科技园办公楼15号楼4楼401室-01。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：王雷，该公司职员。南京枫意家具有限公司与中福乐龄（天津）置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月14日作出（2019）津0116民初43974号民事裁定书，裁定冻结被申请人中福乐龄（天津）置业有限公司的银行存款人民币50,750元。现申请人于2019年12月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，（2019）津0116民初43974号案件已经本院调解结案，现申请人自愿申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人中福乐龄（天津）置业有限公司在天津银行天津中新生态城支行账号为25×××65账户存款人民币50750元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩 雪二〇一九年十二月十九日书记员 王珊珊
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0117执3695号申请执行人崔某，男，1978年8月10日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被执行人张某，女，1982年7月8日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。申请执行人崔某与被执行人张某婚姻家庭、继承纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2016）京0117民初7878号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人崔某于2019年7月22日向我院申请执行，要求被执行人张某给付案款6000元。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的（2016）京0117民初7878号法律文书的本次执行程序；申请执行人崔某发现被执行人张某有可供执行的财产后，对被执行人张某所欠案款,可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  路小锋二〇一九年十二月二十五日书记员  孙 钰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2748号 原告：麦英强,男,1970年11月1日出生，汉族,住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：庞筱，广西律翔律师事务所律师。 被告：李家强，男，1985年8月20日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：韦荣武，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘英，广西正大五星（覃塘）律师事务所实习律师。 被告：卢錋，男，1985年4月1日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 原告麦英强与被告李家强、卢錋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告麦英强的委托诉讼代理人庞筱、被告李家强的委托诉讼代理人韦荣武、刘英、被告卢錋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 麦英强向本院提出诉讼请求：一、李家强偿还借款本金211000元并支付利息（利息计算：以本金100000元为基数，按月利率2%从2014年1月27日起计算至还清之日止；以本金20000元为基数，按月利率2%从2017年7月20日起计算至还清之日止；以本金45000元为基数，按月利率2%从2018年9月9日起计算至还清之日止；以46000元为基数，按月利率2%从2019年4月7日起计算至还清之日止；二、卢錋对上述债务中的100000元本金及利息承担连带偿还责任。 本案查明的事实如下： 一、借贷双方之间的关系：朋友 二、借款用途：做生意周转 三、借款金额：有争议 四、还款情况：有争议 五、保证担保责任：有争议 六、其他事项： 1.2014年1月27日，麦英强、李家强、卢錋签订《借款协议》，约定李家强向麦英强借款100000元，卢錋同意为李家强向麦英强提供连带责任保证。2017年7月20日，李家强向麦英强出具一份借条，载明：“本人李家强借到麦英强人民币贰万元整（¥20000），借期三个月，月利息3.5分，每月700元利息，立此借条为证”；2018年9月9日，李家强向麦英强出具一份借条，载明：“现借到麦英强人民币肆万伍仟元整（¥45000），现立借条为据”；2019年4月7日，李家强向麦英强出具一份借条，载明：“现借到麦英强人民币肆万陆仟元整（¥46000），以月利息3.5%计算，现立此借条为据” 2.卢錋申请证人麦某出庭作证，拟证实签订《借款协议》时双方曾口头约定卢錋只为李家强担保2个月 以上事项中，双方有争议的事项为第三项、第四项、第五项，其他事项双方无争议。 本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，对上述争议事项认定如下： 关于借款金额。麦英强主张李家强分四次共向其借款211000元，其中2014年1月27日借100000元，2017年7月20日借20000元，2018年9月9日借45000元，2019年4月7日借46000元，并提交麦英强、李家强、卢錋共同签订的《借款协议》和李家强出具的三张借条作为佐证。李家强、卢錋均辩称实际借款金额只有100000元，麦英强主张的后三笔借款实际是第一笔借款100000元的尚欠利息。本院认为，根据卢錋提交的麦英强、李家强、卢錋三方2017年5月28日谈话录音，以及麦英强提交其与卢錋的微信聊天记录，麦英强最迟从2017年5月份开始就已多次强烈要求李家强偿还100000元借款本息而未果，结合李家强提交的还款明细，李家强自2016年10月1日最后一次向麦英强支付第一笔借款100000元的月利息3500元后，就不再按约定金额支付后续利息，并从2018年7月11日起不再向麦英强偿还任何款项，在上述情况下，根据一般生活常理，麦英强显然不具有继续向李家强出借后三笔借款的信任基础，因此，麦英强需进一步举证证明其确实向李家强交付了后三笔借款，方能完成其举证证明责任。本院通过电话向麦英强释明后，其仍无法举证证明向李家强交付了后三笔借款，应承担举证不能的不利后果，故本院对麦英强主张的后三笔借款不予支持，认定本案实际借款金额为100000元。 关于还款情况。李家强向本院提交还款明细用以证明其还款情况。经质证，双方确认还款明细中的3500元是支付100000元借款的月利息，2450元是支付案外已清偿的70000元借款的月利息，另经本院认定，还款明细中的三笔5950元实际是100000元本案借款和70000元案外借款合并支付的月利息（3500元+2450元），2014年12月9日、2014年12月10日支付的73500元实际是偿还70000元案外借款本金及100000元本案借款的月利息，此外的其他还款，都是偿还本案100000元的款项。双方约定月息3.5%（第一个月月息5%，从第二个月开始降为月息3.5%），已超过我国民间借贷司法保护限额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，超出月利率3%支付的利息应折抵本金，经本院核算，李家强总共向麦英强偿还了199610元，剔除用于偿还70000元案外借款本息后，余款112460元可按月利率3%（即3000元/月）计付约37.5个月的利息，即可支付截至2017年3月14日的利息，未付利息应以100000元为基数，按月利率2%从2017年3月15日起计算至还清之日止。 关于卢錋的保证担保责任。麦英强、李家强、卢錋在借款协议中约定，卢錋自愿为本案100000元借款债务提供连带责任保证，该约定是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应按约定履行，故卢錋应对本案100000元借款本息债务承担连带偿还责任。虽然卢錋申请的证人麦某出庭作证卢錋只担保2个月，但证人证言的相对于双方签订的《借款协议》，证据效力较弱，且麦英强与卢錋的微信聊天记录也表明卢錋并未反对承担保证责任，故本院对卢錋主张其只为李家强担保2个月的抗辩意见，不予采纳。卢錋承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告李家强偿还原告麦英强借款本金100000元并支付利息（利息计算：以100000元本金为基数，按月利率2%从2017年3月15日起计算至还清之日）； 二、被告卢錋对上述债务承担连带偿还责任； 三、驳回原告麦英强的其他诉讼请求。 本案受理费7342元，适用简易程序减半收取3671元，由原告麦英强负担2201元，被告李家强、卢錋负担1470元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费7342元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  叶星球 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈静君
西藏自治区那曲市色尼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏2421民初294号 原告：沈继杭，男，1960年11月8日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：那曲县金那建筑废旧物资再生利用有限公司。住所地那曲县罗玛镇五村。 原告沈继杭与被告那曲县金那建筑废旧物资再生利用有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。2019年12月5日上午10时，原告沈继杭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告沈继杭撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告沈继杭负担。 审判长 刘 期 波 审判员 边巴卓玛 审判员 刚  祖 二〇一九年十二月五日 书记员 旦增卓嘎
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初6333号之三解除保全申请人：余海杰，男，1964年10月30日生，汉族，住方城县。被申请人：郑州鑫胜电子科技有限公司法定代表人：高国勇地址：郑州市高新技术开发区。解除保全申请人余海杰与被申请人郑州鑫胜电子科技有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月15日作出（2019）豫1322民初6333号民事裁定书，将被申请人郑州鑫胜电子科技有限公司所有的在方城县国家粮食储备库财务内的工程款予以财产保全（保全金额为230000元）。申请人余海杰于2019年12月27日向本院申请撤回上述保全措施。本院经审查认为，申请人余海杰申请撤回保全，意思表示真实，不违反法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：一、解除对被申请人郑州鑫胜电子科技有限公司所有的在方城县方城县国家粮食储备库财务内的工程款中的230000元的冻结。二、解除对申请人余海杰的位于方城县城关镇顺江路东侧、吴府大道西侧11-40幢1层106号商业用房的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  曹天祥二〇一九年十二月二十七日书记员  张苗苗
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2826执287号申请人中国工商银行股份有限公司咸丰支行，住所地咸丰县高乐山镇解放路337号，统一社会信用代码91422826784479514J。负责人：向玉祥，副行长。委托代理人：刘伟，男，1987年10月13日出生，苗族，湖北省咸丰县人，住咸丰县，系该银行职工。被执行人湖北百粤鑫实业有限公司，住所地湖北咸丰工业园区C区，统一社会信用代码914228265798961247。法定代表人：吴粤，董事长。被执行人恩施州农发信用担保股份有限公司，住所地恩施市金桂大道硒都茶城1幢390号，统一社会信用代码91422800784479047W。法定代表人：马家敏，董事长。被执行人吴佰仲，男，1966年12月11日出生，苗族，住咸丰县，被执行人陈百娥，女，1986年10月22日出生，汉族，住巴东县，被执行人吴粤，男1994年6月13日出生，苗族，住咸丰县，被执行人冷光明，男，1951年9月17日出生，汉族，住重庆市江北区，关于中国工商银行股份有限公司咸丰支行申请执行湖北百粤鑫实业有限公司、恩施州农发信用担保股份有限公司、吴佰仲、陈百娥、吴粤、冷光明金融借款合同纠纷一案，咸丰县法院于2018年8月9日作出的（2018）鄂2826民初1195号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国工商银行股份有限公司咸丰支行于2019年1月31日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人中国工商银行股份有限公司咸丰支行于2019年12月23日向本院递交撤回执行申请书。本院经审查认为，当事人的申请不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结咸丰县人民法院（2019）鄂2826执287号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 熊   建   华审判员 袁远宽审判员陈堃二〇一九年十二月二十三日书记员 黄   白   鹭
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825民初4475号 原告：何成水，男，1959年7月27日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：杨为乐，浙江中纪元律师事务所律师。 被告：刘红霞，女，1992年11月6日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：刘红，女，1998年7月12日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告何成水与被告刘红霞、刘红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告何成水于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何成水撤回起诉。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告何成水负担（已交纳）。 审 判 员 洪俊杰 二〇一九年十二月十九日 代书记员 何 丹
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏08民终3740号上诉人（原审原告）：解翠红，女，1976年12月27日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：刘波，江苏六仁律师事务所律师委托诉讼代理人：聂春莲，江苏六仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王玉丰，男，1979年5月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。上诉人解翠红因与被上诉人王玉丰民间借贷纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2019）苏0804民初4034号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。解翠红上诉请求：1.撤销原裁定，改判由一审法院继续审理；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案信用卡于双方婚姻关系存续期间办理，一直由被上诉人占有和使用，上诉人对此不知情。直到收到银行催缴短信后，上诉人才知道涉案三张信用卡已欠费十几万元。被上诉人称卡交由他人垫还不是事实，信用卡流水反映消费都是离婚后所为，有些是在杭州金店消费的，而据上诉人所知被上诉人现在同居对象就是杭州人，所有款项均由被上诉人使用，应由其偿还。2.根据《最高人民法院关于印发的通知》及《最高人民法院关于印发修改后的的通知》规定当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当变更案件的案由。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。因此，人民法院在案件审理过程中发现当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致，在结案前法院有权依据查明的法律关系变更民事案由。王玉丰辩称：对方所述不是事实，信用卡是为了买房于2014年左右所办理，为了买房信用卡额度均已使用，其中建行信用卡额度是1万元，平安信用卡额度2万元额度，中信信用卡额度2万元。额度使用后，被上诉人就把信用卡放在别人处（在江宁的义乌商品城里，具体名字不清楚）养卡，即在每月的还款日前由他人先行垫付，垫付完后又刷出来，手续费是每1万元250元。2018年因被上诉人无力再出手续费，信用卡交还给被上诉人，卡就处于欠费中，被上诉人也不清楚未按时还款应承担的法律后果。解翠红向一审法院起诉请求：1.判决王玉丰向解翠红偿还信用卡消费款项115935.8元，同时按照信用卡规定承担相应的利息、滞纳金等直至信用卡债务还清为止；2.本案诉讼费由王玉丰承担。一审法院认为：根据双方诉辩称可以认定双方之间不存在借贷合意以及款项交付行为，所以并非民间借贷法律关系。解翠红申领的信用卡欠款之后，解翠红作为债务人负有偿还欠款义务，其债权人为信用卡的发卡行，即使双方离婚协议约定夫妻共同债务由王玉丰承担，在解翠红偿还信用卡债务之前，解翠红也没有取得对王玉丰主张还款的权利。一审法院裁定：驳回解翠红的起诉。二审中，双方当事人均未提供新证据。二审经审理确认一审查明事实。另查明：上诉人与被上诉人于2018年5月7日协议离婚。王玉丰陈述其签订的离婚协议约定，所有债务由被上诉人承担。二审中，根据上诉人一审中提供的建行信用卡交易明细显示，在2018年4月17日该卡还款1万元，当天又被消费1万元。在2018年4月26日该卡还款1万元，4月27日又被消费10850元，被上诉人陈述系由他人养卡所为。双方一致认可，建行信用卡2018年11月份从开始产生因未按时还款的利息，从2019年1月份开始并有违约金产生，对于超出信用卡额度产生的欠款，就是从上述日期开始所累积形成。根据上诉人一审中提供的中信银行交易明细显示，2018年8月15日的账单应还款金额为12468.40元，2018年12月15日账单应还款金额为17983.35元，2019年1月15日账单应还款金额为21740.20元，并且产生违约金，此时超出2万元信用卡额度，以后每个月应还款金额逐渐累加，截止2019年4月15日应还款项达到82342.19元。本院认为，根据被上诉人陈述三张信用卡额度总额5万元，于双方婚姻关系存续期间额度使用完，根据银行卡交易明细反映，上诉人部分信用卡超出额度的欠款为双方离婚后所发生，信用卡以上诉人名义办理，在双方离婚后仍在被上诉人处所使用，对于离婚后信用卡超出使用额度新增加的欠款系因被上诉人所导致，信用卡欠款是否实际向银行偿还，不影响上诉人以民间借贷法律关系提起诉讼。对于婚姻存续期间信用卡消费所形成的欠款，应当为婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第三十五条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致时，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。对此人民法院应当向当事人告知是否变更诉讼请求，并可根据查明的法律关系依职权变更案由，而一审迳行驳回上诉人起诉不当。综上，一审裁定驳回解翠红起诉有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销淮安市淮阴区人民法院（2019）苏0804民初4034号民事裁定；二、本案指令淮安市淮阴区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  孙宪腾审判员  刘 弘审判员  朱 佩二〇一九年十二月五日书记员  屠婷婷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0811刑初1616号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人宫某，男，1992年9月28日出生，汉族，中专文化，无固定职业，住山东省汶上县（户籍地）。因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年10月31日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，同年12月8日被该局取保候审。2019年6月5日被批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于济宁市看守所。辩护人赵联进，山东明廉律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检二部刑诉（2019）15号起诉书指控被告人宫某犯合同诈骗罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院于同年10月23日立案，依法组成合议庭，于同年11月13日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员蒋昊出庭支持公诉，被告人宫某及其辩护人赵联进到庭参加诉讼。济宁市任城区人民检察院指控：2017年6月份，被告人宫某伙同同案犯贾某2（已判决）采取以租代购的方式，与无锡金石汽车服务有限公司济宁分公司签订合同购买奔驰E300L汽车（车号：鲁Ｈ×××××）一辆，后不偿还贷款又放任该车被转卖，致使无锡金石汽车服务有限公司受损173，800元（车辆鉴定价值），被告人个人实际非法所得26，000元。对于上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了以下证据：户籍证明、到案经过等书证，证人证言，被告人及同案犯供述与辩解，价格鉴定意见等。公诉机关认为，被告人宫某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，价值173，800元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，贾某2系主犯，被告人宫某系从犯。被告人宫某能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，建议从轻处罚。提请本院依法判处。建议判处被告人宫某有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。被告人宫某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪。其辩护人提出以下辩护意见：被告人宫某到案是通过公安机关电话通知，属于自首。其系初犯、偶犯，当庭认罪、悔罪。综上，请求对其从轻处罚。经审理查明：2017年6月，被告人宫某为归还个人欠款欲贷款，通过李某1联系贾某2（已判决），贾某2介绍宫某挑选了济宁市宇豪二手车销售有限公司赵某1的奔驰E300鲁Ｈ×××××轿车。贾某2介绍宫某与无锡金石汽车服务有限公司济宁分公司的王某认识，2017年6月30日，被告人宫某使用该奔驰E300轿车与无锡金石汽车服务有限公司济宁分公司王某签订以租代购合同，租期自2017年6月30日至2020年6月29日止。合同约定宫某向金石公司租赁奔驰E300汽车一辆，车辆价值28万元，月租金8，400元，首付款83，636元。合同同时约定：租赁车辆的所有权归属于出租人，在租赁期间内，承租人不得有任何对租赁车辆及其零部件进行销售、抵债、转让、转租、承包、抵押、投资或被留置、查封、扣押等处分或侵害出租人所有权的行为。合同签订后，无锡金石汽车服务有限公司济宁分公司根据合同约定将部分车款169，854元转给赵某1后，贾某2配合将赵某1名下的该奔驰E300轿车过户至无锡金石汽车服务有限公司济宁分公司。2017年7月1日，贾某2通过陈某将该车销售，销售得款5万余元，贾某2支付给被告人宫某2.6万元，被告人宫某将2.6万元用于归还欠款及个人使用。经物价鉴定，该奔驰E300轿车价值173，800元。同年8月21日，无锡金石汽车服务有限公司济宁分公司王某报案，济宁市公安局任城区分局于同年8月22日立案侦查，于2017年10月31日将被告人宫某抓获。对于上述事实，被告人宫某在开庭审理过程中没有异议，且有户籍证明、到案经过、企业信息、以租代购合同、银行交易明细、车辆登记信息等书证，被害人王某陈述，证人李某1、李某2、潘某1、潘某2、陈某、许某、赵某1、张某、李某3、贾某1、赵某2、咸某1、刘某证言，被告人宫某及同案犯贾某2供述与辩解，价格鉴定意见等证据证实，能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人宫某以非法占有为目的，伙同他人在签订、履行合同的过程中，使用欺诈手段，骗取财物17.38万元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人宫某起次要、辅助作用，系从犯。归案后如实供述其犯罪事实，构成坦白，依法可予以从轻处罚。被告人宫某自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出被告人宫某系自首的辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。因被告人宫某犯罪行为给被害人造成的经济损失依法应予以退赔。根据被告人宫某的犯罪事实、性质、情节、手段及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人宫某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2020年10月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人宫某违法所得二万六千元予以追缴，上缴国库。三、责令被告人宫某退赔被害单位无锡金石汽车服务有限公司济宁分公司经济损失人民币十七万三千八百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  续新国审 判 员  田同庆人民陪审员  孙胜春二〇一九年十二月十七日书 记 员  李 萌
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执4637号 申请执行人：肖云章，男，1960年6月19日生，汉族，居民身份证证号码321119196006195979，住丹阳市。 被执行人：戎雪平，男，1966年2月8日生，汉族，住丹阳市。 肖云章与戎雪平提供劳务者致害责任纠纷一案，丹阳市人民法院于2019年07月20日作出的（2019）苏1181民初1707号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行标的为485639.56元，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。 在执行过程中，本院于2019年09月03日向被执行人发出执行通知书、传票、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未能履行义务，也未申报财产。 因此本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、公积金、车辆、房产进行查询，虽农村有房产但被执行人目前身患脑梗等疾病财产处置困难大，后又通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、公积金、车辆、房产进行查询，又未发现被执行人有新的可供执行的财产。 根据有关规定本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入 失信被执行人名单。 本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人拟采取司法拘留强制措施，但由于被执行人身患脑梗等疾病，故未能实施。 2019年12月04日，本院依法通知申请执行人，并将本院查明的财产情况进行了告知，并要求申请执行人提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的其他财产情况，本院依法终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本通知等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏1181民初1707号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 王 俊 审判员 刘蔚彤 审判员 马俊辉 二〇一九年十二月十日 书记员 朱建峰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初27033号原告：崔毅，男，汉族。被告:重庆谊品弘渝科技有限公司，住所地：重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼。统一社会信用代码：91500108MA5YNUPP8X。法定代表人：唐斌。本院在审理原告崔毅诉被告重庆谊品弘渝科技有限公司产品责任纠纷一案中，原告崔毅经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取为25元，由原告崔毅负担。（此页无正文）审判员 王 浩二〇一九年十二月二十七日书记员 何亦舒
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初5087号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广东省广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：谢丽兴，广东政衡律师事务所律师。被告：禤邝东，男，汉族，1988年8月18日出生，住广州市从化区，原告广州禾卓信息科技有限公司与被告禤邝东服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法由审判员刘柏洲适用小额诉讼程序独任审判，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告广州禾卓信息科技有限公司的委托诉讼代理人谢丽兴到庭参加了诉讼，被告禤邝东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付停车费812元（截止至2019年6月30日）；2、被告向原告支付逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的利率标准，从2019年7月1日起计算至实际还清款项之日止）；3、被告向原告支付调查取证费400元；4、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：一、被告恶意拖欠停车费812元。原告于2017年1月经核准登记成立，负责广州市从化区向阳南路等42条城区范围内的道路停车泊位的管理，收费标准已在服务场所公布，停车收费依照广州市发展和改革委员会审核确定的《机动车停放保管服务收费证明》（8时-19时按每十五分钟收费，19时-次日8时按每十五分钟收费，夜间时段最高收费10元，24小时最高收费32元。计费时段中不足15分钟的部分按15分钟计算）。粤Ａ×××××车辆驶入相应停车位内，双方停车服务合同关系即成立并生效。被告系粤Ａ×××××车辆车主。2018年12月2日至2019年6月30日期间，粤Ａ×××××车辆累计42次在从化区新村北路段、蓝田路段、河滨路段、育新路段等路段停车，共计产生停车费812元。被告未向原告支付相关停车费。事后，原告通过放置违停通知单于粤Ａ×××××车上进行多次催讨，但被告却无理拒绝支付。二、被告多次违约拖欠停车费造成原告的损失和恶劣的社会影响，被告应当依法赔偿原告的损失，因此被告应当支付调查取证费及逾期利息给原告。被告驶入原告负责管理的停车位内，双方停车服务合同关系即成立并生效，且收费标准已在服务场所公布，被告理应知情。原告多次进行催讨，被告有履行能力而拒不履行，其行为主观恶性大。虽然被告欠缴停车费的数额不大，仍然给原告造成极大困扰，原告不得不诉至法院解决，为此必须支付维权成本、律师费和调查取证费400元。《最高人民法院进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条明确规定，像本案被告这样恶意逃避债务，拒不履行法定债务，拖延诉讼，犯有明显主观过错情况下，被告应当依法赔偿原告的损失，因此被告应当支付调查取证费及逾期利息给原告，逾期利息应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告向原告支付停车费760元（截止至2019年6月30日）；2、被告向原告支付逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准从2019年7月1日起计算至实际还清款项之日止）；3、本案全部诉讼费由被告承担。被告禤邝东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院认为，本案是从化城区咪表停车服务合同系列纠纷案之一，本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书作为该系列纠纷案的首份判决书,已查明原告合法获得了经营从化城区内建设路等42条路段咪表停车场的计费经营收益权，判决车位使用人应支付停车费，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准计算逾期利息。本案作为同类型系列案件，参照首份判决书处理。根据原告提交的停车记录单、光盘，本院核查了涉案车辆粤Ａ×××××的停车时间、地点、次数、相片，该车辆于2018年4月11日至2019年6月30日期间，在凤仪路、新村北路等多个路段的咪表车位停车42次，累计停车费760元，但被告作为该车车主，未及时支付停车费，已构成违约，故被告应向原告缴纳尚欠的停车费760元。另，被告的违约行为给原告的经营行为和社会大众主动履约造成不良的社会影响，根据原告的诉请，结合（2019）粤0117民初642号民事判决书，本院统一对被告拖欠的停车费从本案受理之日（2019年10月11日）起计至实际清偿停车费之日止计付逾期利息，对原告超出部分的请求，本院不予支持。关于逾期利息的计算标准，因中国人民银行贷款基准利率标准已于2019年8月20日被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代，故，自2019年8月20日之后裁判利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，本案被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的利率标准向原告计付逾期利息。被告禤邝东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告禤邝东应于本判决生效之日起三日内向原告广州禾卓信息科技有限公司支付停车费760元及逾期利息（逾期利息，以760元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的利率标准，从2019年10月11日起计算至实际还清款项之日止）；二、驳回原告广州禾卓信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告广州禾卓信息科技有限公司已预交），由被告禤邝东负担。本判决为终审判决。审判员  刘柏洲二〇一九年十二月三日书记员  徐颖聪
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民终2164号上诉人（原审原告）:卢国忠，公民身份号码×××，男，藏族，1964年2月10日出生，住青海省湟源县。被上诉人（原审被告）:冶海宾，公民身份号码:×××，男，藏族，1993年8月3日出生，住青海省湟源县。上诉人卢国忠因与被上诉人冶海宾民间借贷纠纷一案，不服青海省湟源县人民法院(2019)青0123民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卢国忠上诉请求：1、依法撤销湟源县人民法院作出的（2019）青0123民初916号民事判决书，并依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、原审判决事实认定不清，应予改判。原审依职权要求李雪莲出庭后，认为被上诉人委托其从他卡上取走10000元还给上诉人的描述有误。事实上李雪莲所还款项系其本人向李雪莲借款金额，而非其替被上诉人还款。2、原审判决适用法律错误，应予改判。原审法院认为上诉人主张的证据不足错误，一审中上诉人已经按照相关规定进行了举证。3、原审判决不利于保护出借人的利益，更无法体现社会公序良俗。冶海宾辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求无证据支持，依法应予驳回。卢国忠向原审法院提起诉讼请求:1、判令冶海宾支付卢国忠借款10000元；2、本案诉讼费由冶海宾负担。原审法院认定事实：2019年2月28日，冶海宾以偿还信用社贷款为由，从处借款现金20000元，并当场向卢国忠写下借条一份。承诺七日内还款，到期后冶海宾与其母亲李雪莲到卢国忠家中还款，卢国忠问你的贷款贷出来了没有，冶海宾说还没有，从别人手中挪了20000元还借款，卢国忠说先还10000元，另外10000元你先拿着等银行贷款出来了再给。后贷款出来后，因冶海宾拉运砂石，把银行卡给李雪莲取上10000元偿还给卢国忠。另查明，冶海宾母亲李雪莲于2019年4月1日青海湟源农村商业银行股份有限公司建设东路支行从冶海宾卡中取现金10000元。原审法院认为，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据并加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，卢国忠与冶海宾之间民间借贷关系，冶海宾分别向卢国忠还款20000元。卢国忠以2019年4月1日冶海宾母亲李雪莲还款是10000元是李雪莲本人借款原告的理由不能成立，也没有证据证明李雪莲借卢国忠款的证据，即使有证据应当另行起诉，现卢国忠要求冶海宾偿还借款10000元的诉讼请求缺乏相关证据加以佐证，亦不符合法律规定，不予支持。遂判决:驳回卢国忠的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，故本院对一审认定的事实予以确认。二审中，双方当事人均未提交新证据。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：2019年4月1日冶海宾之母李雪莲向卢国忠还款系偿还冶海宾的借款还是李雪莲本人借款的问题。经二审调查、质证，双方认可冶海宾向卢国忠借款20000元，且已偿还10000元的事实，本院对双方之间的借贷关系，予以确认。关于冶海宾所欠剩余10000元的还款问题，经查，关于被上诉人冶海宾母亲李雪莲受冶海宾之托，于2019年4月1日在青海湟源农村商业银行股份有限公司建设东路支行从冶海宾银行卡中取现金10000元并交付卢国忠的事实，有冶海宾当庭陈述、李雪莲的证人证言、青海湟源农村商业银行股份有限公司建设东路支行的活期交易取现明细及卢国忠当日在该行收取款项的陈述相互佐证，足以认定。至此，冶海宾对卢国忠所欠借款20000元已偿还完毕，其再次要求冶海宾偿还借款10000元诉讼请求不应支持。关于卢国忠抗辩其与李雪莲另有借贷关系，2019年4月1日李雪莲支付其10000元系偿还李雪莲本人欠款的主张，其无法提交李雪莲借条或其他支付借款的证据予以证明，不应支持。另，卢国忠二审提交的张海福出具的《证明》未经证人出庭质证，不能作为有效证据使用，二审提交的其与冶海宾父亲微信聊天记录打印件，仅与借款事实有关联，与双方争议的还款事实无关联性，本院不予以采信。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本案中，上诉人卢国忠提交的证据不足以证明2019年4月1日李雪莲替冶海宾归还的10000元款项系归还李雪莲本人欠款，其上诉请求无有效证据支持，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；本案二审案件受理费50元，由上诉人卢国忠负担。本判决为终审判决。审判长 李忠炜审判员 马晓军审判员 马秀芬 二○一九年十二月二十日书记员 杨 雪附：审理本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执3247号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大同泰和支行，住所地大同市平城区迎宾街411号。负责人：张利军，职务，行长。被执行人:刘坤雨，男，1992年6月30日出生，汉族，住大同市平城区新华街局内8楼1单元602号。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大同泰和支行与被执行人刘坤雨信用卡纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请，应对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)晋0213执3247号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  白向东二〇一九年十二月十九日书记员  王志龙
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民申154号 再审申请人（二审上诉人，一审被告）：虞长春，男，1960年8月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：杨熙恩，浙江红太阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方五弟，浙江红太阳律师事务所实习律师。 被申请人（二审被上诉人，一审原告）：张柱洪，男，1965年1月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被申请人（二审被上诉人，一审被告）：周思勉，男，1969年4月29日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。 被申请人（二审被上诉人，一审被告）：邵红梅，女，1970年2月28日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。 二审上诉人、一审被告：虞恒芳，女，1962年9月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。 再审申请人虞长春因与被申请人张柱洪、周思勉、邵红梅及二审上诉人虞恒芳债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初869号民事判决和本院（2018）浙07民终2479号民事判决,向浙江省高级人民法院提出再审申请，该院将本案依法转由本院审查。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 虞长春申请再审请求：撤销原一、二审判决,改判驳回被申请人张柱洪的诉讼请求。事实与理由：一、申请人虞长春已支付合理对价购买讼争房屋，其与被申请人周思勉、邵红梅之间的交易行为合法有效。二、周思勉、邵红梅将讼争房屋出卖给虞长春的行为并未对张洪柱的合法权益造成损害。三、如果撤销合同将严重损害虞长春合法权益。综上，原审认定事实不清，依据民事诉讼法第二百条第野二、六项之规定，申请再审。 被申请人周思勉共同提交意见称：一、当时并不是交易房屋，而是虞长春欠我钱；二、我和虞长春是共同成立浙江省义乌市农业机械有限公司，公司拆迁赔偿了2000多万元，没有通知我，赔偿款就没有了，所以其称没有对我的合法权益造成损失是不真实的；三、涉案房屋250多万元，是公司的名义贷款的，虞长春之后一共归还了254多万元（加上利息的钱）。整个来说，其拿出去的钱比其支付的钱多很多。综上，本案没有必要再审。 张柱洪称，同周思勉的意见。 虞恒芳提交意见称：一、原一、二审认定虞长春和周思勉之间的转让是无偿转让是错误；二、原一、二审认定虞长春和虞恒芳之间的转让是无偿的错误；三、周思勉向虞恒芳租用讼争的房屋事实清楚；四、本案二审时讼争房屋价值鉴定过，二审法院却不认可鉴定结论，该认定错误；五、虞恒芳在原二审时提供了诉讼材料收转单来证明一审程序违法，作为善意第三人，其权利应当受到保护。 本院经审查认为：原审综合考虑虞长春替周思勉代付银行欠款的时间在买卖合同签订前、垫付金额与合同约定价格不一致、双方未按合同约定时间支付购房款及交付房屋、涉案房屋一直由周思勉、邵红梅居住等事实，认定虞长春未支付合理对价并无不当。周思勉、邵红梅将涉案房产转给虞长春时对张洪柱负有已进入法院执行程序的债务，该转让行为必然损害后者的合法权益。根据本案现有证据，尚不足以认定虞长春的垫付款系支付本案房款，其与周思勉、邵红梅之间另有经济往来，故撤销合同在法律上并未损害其合法权益。综上，虞长春申请再审的理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回虞长春的再审申请。 审 判 长 李建旭 审 判 员 徐 磊 审 判 员 李 敏 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 盛 菲
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执2221号之一申请执行人：峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司。住所地：四川省峨眉山市绥山镇滨湖西路21号。统一社会信用代码：91511181078867130K。法定代表人：吴子高，总经理。委托诉讼代理人：王强，四川精伦律师事务所律师。被执行人：张旭东，男，1970年10月24日出生，汉族，居民，住四川省江油市。被执行人：岳静，女，1973年4月26日出生，汉族，居民，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：曾旭东，男，1973年1月4日出生，汉族，居民，住四川省马边彝族自治县。被执行人：徐林，男，1982年11月25日出生，汉族，农民，住四川省阆中市。被执行人：何鹏，男，1981年1月29日出生，汉族，农民，住重庆市巴南区。本院在执行峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司与张旭东、岳静、曾旭东、徐林、何鹏借款合同纠纷一案中，经查，被执行人曾旭东名下登记有车辆。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人曾旭东名下宝马牌汽车一辆；二、上述车辆查封期限为二年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 樊 斌二〇一九年十二月九日书记员 王乔嘉
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执2339号之一申请执行人薛建国，男，汉族，1957年12月30日出生，住驻马店市驿城区。被执行人胡海滨(化名胡斌)，男，汉族，1976年6月15日出生，住驻马店市驿城区。申请执行人薛建国与被执行人胡海滨民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初7958号民事调解书，责令被执行人胡海滨履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年11月23日依法委托淘宝网司法拍卖被执行人胡海滨名下位于驻马店市解放大道与铜山大道交叉口西南14号楼16层1607号金尚帝景蓝湾房屋（测量号：0207370002014）一套进行拍卖，经二次拍卖、因无人竞买而流拍。现申请执行人薛建国愿意以二拍流拍价296560元接受该房屋抵偿其相应的债务，因需要办理相关产权过户登记手续。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人胡海滨名下位于驻马店市解放大道与铜山大道交叉口西南14号楼16层1607号金尚帝景蓝湾房屋（测量号：0207370002014）一套的查封。二、将被执行人胡海滨名下位于驻马店市解放大道与铜山大道交叉口西南14号楼16层1607号金尚帝景蓝湾房屋（测量号：0207370002014）一套，过户给申请执行人薛建国抵偿其相应的债务。三、申请执行人薛建国可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇一九年十二月二十五日书记员 刘增辉
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0403执恢199号之三申请执行人：龚懿，男，1967年12月15日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市船营区。委托代理人：徐秀梅，系抚顺市东洲区成铭法律事务所法律工作者。被执行人：翟慎才，男，1978年6月25日出生，汉族，户籍地抚顺市东洲区。被执行人：邵海红，女，1978年5月1日出生，汉族，户籍地抚顺市东洲区。申请执行人龚懿与被执行人翟慎才、邵海红民间借贷纠纷一案，抚顺市东洲区人民法院作出（2018）抚东民二初字第156号民事判决书已发生法律效力。因被执行人翟慎才、邵海红在指定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龚懿于2009年5月22日向本院首次申请执行，本院依法于同日受理并立案执行，执行期间除本院强制扣划被执行人名下账户并给付申请执行人35290元案款外无其他可供执行之财产，经工作本院裁定终结执行程序。申请执行人龚懿于2016年6月13日向本院申请申请恢复执行程序，本院依法于同日受理并立案执行，执行期间被执行人翟慎才、邵海红无其他可供执行之财产经申请执行人委托代理人同意本院裁定终结本次执行程序。2019年9月18日申请执行人龚懿再次申请恢复执行程序，本院依法于同日受理并立案恢复执行，本次执行内容是翟慎才、邵海红向龚懿返还借款164710元及利息，并承担案件受理费4343元。本院于2019年9月23日冻结被执行人翟慎才、邵海红名下共计6处银行账户一年，并于2019年10月28日扣划被执行人邵海红名下建设银行内存款3812.69元给付申请执行人，除上述财产外被执行人翟慎才、邵海红无其他可供执行财产。因被执行人翟慎才、邵海红拒不履行生效法律文书，本院已限制其高消费并依申请执行人申请将被执行人翟慎才、邵海红列入失信被执行人员名单，我院将财产查询结果及采取的执行措施告知了申请执行人委托代理人，申请执行人委托代理人同意被执行人确无财产可供执行或者虽有财产但不宜强制执行时终结本次执行程序。以上有查询回执、终本询问笔录等在卷为凭。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。对本院已查封、冻结的账户或财产到期前，申请执行人应提前七日书面申请续封或续冻。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨兆平代理审判员  于翠彬代理审判员  浦 时二〇一九年十二月二十五日书 记 员  姚 旺
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初8881号原告：北京咔图文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区永澄北路2号院1号楼B座四层4009-307号。法定代表人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱宜笑，江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璋，江苏东银律师事务所律师。被告：南京市南湖育英幼儿园，住所地江苏省南京市建邺区育英村9号。法定代表人：刘莉。本院受理原告北京咔图文化传媒有限公司诉被告南京市南湖育英幼儿园侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京咔图文化传媒有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京咔图文化传媒有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害他人、集体和国家的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告北京咔图文化传媒有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京咔图文化传媒有限公司负担。审 判 员 安时建二〇一九年十二月二日法官助理 李 洋书 记 员 高欣梅
四川省筠连县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1527民初2041号 原告：胡晏砜，男，1972年1月出生，汉族，住河南省长葛市。 被告：熊均，男，1975年6月出生，汉族，住四川省筠连县。 原告胡晏砜与被告熊均合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡晏砜自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡晏砜撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡晏砜承担。 审判员  曹建 二〇一九年十二月十七日 书记员  彭云
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3420号罪犯朱卫兵。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2015年9月6日作出(2014)苏中刑二初字第00016号刑事判决，认定被告人朱卫兵犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴尚未追缴的赃款。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2016年7月20日作出(2015)苏刑二终字第00042号刑事判决，撤销江苏省苏州市中级人民法院(2014)苏中刑二初字第00016号刑事判决，改判朱卫兵犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金150万元，继续追缴尚未追缴的赃款。刑期自2013年9月27日起至2028年9月26日止。判决发生法律效力后，2016年9月23日交付镇江监狱执行，2017年1月13日调至无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省无锡市中级人民法院于2019年3月28日作出(2019)苏02刑更843号刑事裁定不予减刑,现刑期至2028年9月26日止，剥权五年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年11月25日提出减刑建议书，于2019年11月28日报送本院审理。本院于2019年12月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年12月5日至2019年12月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯朱卫兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱卫兵减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯朱卫兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月、2018年1月、2018年7月、2018年12月、2019年6月各获监狱表扬一个，累计获得表扬五次，确有悔改表现。罪犯朱卫兵没收个人全部财产，继续追缴尚未追缴的赃款未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱卫兵在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。因该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯朱卫兵减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2028年1月26日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年十二月二十六日书记员 鲍 清
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤01执6689号 广东福田电器有限公司、温州优点电器科技有限公司、温州市奇花松元电器有限公司、深圳市华尼松下科技有限公司： 依据已经发生法律效力的广州知识产权法院（2018）粤73民初1039号民事判决，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的如下义务：一、温州优点电器科技有限公司于判决发生法律效力之日起停止制造、销售、许诺销售侵害广东福田电器有限公司名称为“开关（D3系列）”、专利号为ZL201130376858.5的外观设计专利权产品的行为，并销毁库存侵权产品；二、温州市奇花松元电器有限公司、深圳市华尼松下科技有限公司于判决发生法律效力之日起停止销售侵害广东福田电器有限公司名称为“开关（D3系列）”、专利号为ZL201130376858.5的外观设计专利权产品的行为；三、温州优点电器科技有限公司、温州市奇花松元电器有限公司、深圳市华尼松下科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿广东福田电器有限公司经济损失（含合理费用）共120000元；四、案件受理费3440元，由温州优点电器科技有限公司、温州市奇花松元电器有限公司、深圳市华尼松下科技有限公司共同承担（迳付给广东福田电器有限公司），上述共计123440元。根据申请执行人广东福田电器有限公司的申请，本院于2019年12月16日立案执行，立案标的为123440元（暂计）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，但被执行人一直未履行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过本市天平查控网及最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，发现被执行人有可供执行的财产。 2019年12月24日，被执行人温州优点电器科技有限公司向本案执行款账户缴纳125192元。 本院依法将被执行人温州优点电器科技有限公司向本院缴纳执行款125192元中123440元退付给申请执行人广东福田电器有限公司，余款1752元作为本案执行费上缴财政，并解除对被执行人采取的强制措施。 因生效法律文书确定的义务全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月二十四日
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2019）云0581民初4880号原告：黄庆伦，男，1980年3月6日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：黄修增，腾冲市团田乡法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告：杨建东，男，身份信息不详，汉族，住腾冲市。原告黄庆伦诉被告杨建东买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄庆伦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄庆伦撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄庆伦负担。审判员  丁向波二〇一九年十二月十日书记员  金本宗
陕西省延川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0622民初1816号 原告：党小平，男，1962年11月17日出生，汉族，初中文化，延川县文安驿镇张家屯行政村村民，现住延川县盛世花园。 被告：惠彩斌，男，1971年11月30日出生，汉族，文化程度不详，陕西省子长市杨家原则普则镇吴家坪村委会人，现住子长市张家沟小区11号楼三单元501室。 原告党小平与被告惠彩斌租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，根据原告党小平提供的被告惠彩斌基本情况无法查找到惠彩斌，现原告也不能补充提供被告惠彩斌的具体住址及联系方式等相关信息。 本院经审查认为：原告党小平不能提供被告惠彩斌准确送达地址和联系方式，无法向被告惠彩斌送达有关法律文书应诉，属于被告不明确情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告党小平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  刘延梅 二〇一九年十二月十一日 书记员  张 晶
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0702执1817号申请执行人：郭永军，男，1976年9月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：高峰，男，1992年6月9日出生，汉族，住吉林省通化市。郭永军与高峰买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）内0702民初1501号民事判决书，被执行人高峰应支付申请执行人郭永军货款14300元、给付案件受理费78.75元，执行费116元由被执行人负担。执行立案后，2019年11月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未报告财产。2019年12月10日通过“总对总”网络查控平台对被执行人的证券、保险、工商、银行、网络资金、车辆进行了查询，未发现可供执行财产。通过传统查控方式对房产、不动产、土地、收益类保险、住房公积金、社会保障金进行了查询，未发现可供执行财产。2019年12月16日对被执行人发出限制消费令。本案执行到位金额为0元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  包永斌审 判 员  刘惠峰人民陪审员  吕 白二〇一九年十二月二十五日书 记 员  郭雪斌
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192知民初679号原告：河北纳利鑫洗化有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县堤北村。法定代表人：康瑛鑫，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑银萍，河南明治律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏玉党，河南明治律师事务所律师（实习）。被告：郑州市二七区合佳超市，经营场所郑州市二七区长江路128号（北区五期）9号楼1号。经营者：伍军。原告河北纳利鑫洗化有限公司与被告郑州市二七区合佳超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。2019年12月5日，原告河北纳利鑫洗化有限公司以与被告郑州市二七区合佳超市和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北纳利鑫洗化有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许河北纳利鑫洗化有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告河北纳利鑫洗化有限公司负担。审判员  焦静霞二〇一九年十二月五日书记员  张新莹
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12592号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市中华北路支行，住所：贵阳市云岩区中华北路2号。负责人：殷竞翔，职务：行长。委托代理人付会、韦建海，贵州汇能辉律师事务所律师。被告罗国勇，男，1986年2月3日生，水族，住贵州省大方县，被告罗国胜，男，1984年11月5日生，水族，住址同上，本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市枣山路支行诉被告罗国勇、罗国胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市枣山路支行未在规定时间内预缴案件受理费，也未申请司法救助。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谭琳二〇一九年十二月九日书记员  盈芳
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2250号 申请执行人:定西市安定区安全生产监督管理局。 住所地：定西市安定区公园路1号。 法定代表人：张应贤，该局局长。 委托代理人：安文伟，该局工作人员。 被执行人：刘德明，男，1966年9月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。 申请执行人定西市安定区安全生产监督管理局与被执行人刘德明安全生产行政处罚纠纷一案，本院于2019年1月11日作出了（2019）甘1102行审5号民事裁定书，已经发生法律效力，申请执行人定西市安定区安全生产监督管理局于2019年6月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的款42000元及执行费530元。 执行过程中，申请执行人定西市安定区安全生产监督管理局与被执行人刘德明达成和解协议并撤回本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结申请执行人定西市安定区安全生产监督管理局与被执行人刘德明安全生产行政处罚纠纷一案的执行程序。 如被执行人刘德明不按执行和解协议履行义务，申请执行人定西市安定区安全生产监督管理局可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 贵 二〇一九年十二月九日 书记员 高煜涵
吉林省通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0503执741号申请执行人：马兴伟，男，1963年10月5日生，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人：陈永福，男，1962年2月26日生，汉族，住山东省威海市。本院在执行马兴伟与陈永福借款合同纠纷一案中，依法向被执行人陈永福送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。经传统查控，未发现被执行人名下有房产、公积金等信息。经网络查控，未发现被执行人有银行存款、证劵、保险等信息。另查明，陈永福名下鲁KS6575时代牌车辆已达到报废标准，公告牌证作废，可以认定该车辆不能处置，被执行人陈永福暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 陈 晶审判员 尹远铭审判员 鲁玉红二〇一九年十二月二十三日书记员 于海鹏
江西省南昌市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0103刑初840号 公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 被告人陈浩宇，男，1999年6月20日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地为江西省南昌县。2017年12月因吸食毒品被南昌市公安局高新技术开发区分局处以行政拘留五日。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月30日被南昌市，同年9月19日被南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 被告人谢书雄，男，1999年9月13日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地为江西省南昌县。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月18日被南昌市，同年9月19日被南昌市公安局西湖分局执行逮捕，同年11月19日经南昌市西湖区人民检察院决定取保候审并予以释放。经本院决定，于2019年11月29日对其继续取保候审。 被告人黄苗苗，女，1998年5月17日出生，汉族，高中文化程度，无业，户籍地为江西省南昌县。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月18日被南昌市，同年9月19日被南昌市公安局西湖分局执行逮捕，同年9月30日被南昌市公安局西湖分局决定取保候审并予以释放。经本院决定，于2019年11月29日对其继续取保候审。 被告人林风英，女，1996年8月12日出生，汉族，高中文化程度，无业，户籍地为江西省于都县。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月30日被南昌市，同年9月19日被南昌市公安局西湖分局执行逮捕，同年10月30日经南昌市西湖区人民检察院决定取保候审并予以释放。经本院决定，于2019年11月29日对其继续取保候审。 南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2019〕105号起诉书指控被告人陈浩宇、谢书雄、黄苗苗、林风英犯盗窃罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 经审理查明：2019年5月5日18时许，被告人陈浩宇在本市万事达超市深农店从被害人邹某的摇摇车内窃得硬币100余元，后陈浩宇叫来被告人林凤英，二人又从另一辆摇摇车内窃得硬币100余元。同日20时许，被告人陈浩宇、谢书雄、林风英、黄苗苗一起在本市十字街万事达超市从被害人邹某的摇摇车内窃得硬币200余元。后四人又来到本市孺子路旺中旺超市从被害人丁某的摇摇车内窃得硬币300余元。同年7月22日20时许，被告人陈浩宇、谢书雄、黄苗苗一起在本市安石路乐豆家便利店从被害人胡某的摇摇车内共窃得硬币400余元。上述所获全部赃款被四被告人用毕。2019年8月17日下午，民警在本市青云谱黄溪农民公寓将被告人谢书雄、黄苗苗抓获；同年8月29日，民警在南昌县莲塘镇向阳路395号3栋1单元楼下将被告人陈浩宇、林凤英抓获。案发后，四名被告人的家属代为向被害人进行了赔偿，取得了谅解。 公诉机关认为，被告人陈浩宇、谢书雄、黄苗苗、林风英均应以盗窃罪追究其刑事责任。四被告人系共同犯罪，被告人陈浩宇具有盗窃四次、坦白、退赔谅解、吸毒劣迹等量刑情节，建议判处被告人陈浩宇拘役五个月，并处罚金；被告人谢书雄、黄苗苗、林风英具有盗窃三次、坦白、退赔谅解等量刑情节，建议判处被告人谢书雄、黄苗苗、林风英各拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金。 被告人陈浩宇、谢书雄、黄苗苗、林风英对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人陈浩宇、谢书雄、黄苗苗、林风英犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢书雄、黄苗苗、林风英自愿认罚，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人谢书雄、黄苗苗、林风英的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人陈浩宇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年1月29日止。） 二、被告人谢书雄犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人黄苗苗犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 四、被告人林风英犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  徐晓霞 二〇一九年十二月五日 书记员  万 莉
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执5865号 申请执行人刘翠华，女，1985年4月30日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人张春香，女，1980年2月6日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 被执行人尚佩峰，男，1977年8月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人刘翠华与被执行人张春香、尚佩峰请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0110民特1877号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘翠华向本院申请强制执行。本院于2019年7月15日立案执行。执行标的为被执行人张春香、尚佩峰支付申请执行人刘翠华劳务报酬3111元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人张春香、尚佩峰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张春香、尚佩峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张春香、尚佩峰逾期未履行但已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张春香、尚佩峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人尚佩峰名下有车牌号为苏Ｅ×××××的奇瑞牌小型汽车和浙Ｇ×××××牌小型汽车一辆我院已登记查封，但未能实际扣押，无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年12月25日，本案执行标的已执行到157.5元。暂未发现被执行人张春香、尚佩峰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张春香、尚佩峰拒不履行，本院已对被执行人张春香、尚佩峰实施了司法拘留。同时已对被执行人张春香、尚佩峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘翠华。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇一九年十二月二十五日 书记员  胡骋杰
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0117执1141号申请执行人：吴细伟，男，1983年11月1日出生，汉族，住武汉市新洲区。申请执行人：饶爱珍，女，1958年4月3日出生，汉族，住武汉市新洲区。被执行人：李远宏，男，1955年4月8日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。本院在执行申请执行人吴细伟、饶爱珍与被执行人李远宏劳务合同纠纷一案中,于2019年7月14日向被执行人李远宏发出执行通知书,责令被执行人李远宏支付申请执行人吴细伟、饶爱珍欠款26000元及利息，加倍支付延迟履行期间的债务利息，但被执行人李远宏未履行生效法律文书确定的义务。本案执行中，本院向被执行人李远宏送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人李远宏至今未履行义务。承办人调查了解到，被执行人长期不在家，本院在保险、证券、工商、不动产、车辆、银行以及网络资金等部门调查未发现被执行人李远宏有其他可供执行的财产。申请执行人吴细伟、饶爱珍也不能提供被执行人李远宏有其它可供执行的财产线索，该案短期内无法执结。本院已将被执行人李远宏纳入最高人民法院失信被执行人名单库。本院认为，被执行人李远宏目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0117民初2843号民事调解书本次执行程序。被执行人李远宏应继续履行本院（2018）鄂0117民初2843号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  程秀瑛审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一九年十二月三日书记员  童 毅
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘04执异132号异议人：罗猛。委托代理人：何海波，湖南溥天律师事务所律师（一般授权）。被执行人：衡阳鼎兴房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区常胜西路4号。法定代表人：钟昌伍。被执行人：衡阳宏华房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市高新区紫云南街9号顺风花苑1楼304、305室。法定代表人：张上明。被执行人：张上明。本院在执行申请执行人罗猛与被执行人衡阳鼎兴房地产开发有限公司（以下简称鼎兴公司）、衡阳宏华房地产开发有限公司（以下简称宏华公司）、张上明民间借贷纠纷一案中，罗猛对本院(2015)衡中法执字第493号之二十一执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人罗猛向本院提出异议称，异议人与三被执行人民间借贷纠纷一案已申请强制执行，法院在未经异议人罗猛申请解除查封及可以不经拍卖、变卖程序处置财产的情况下，擅自作出(2015)衡中法执字第493号之二十一执行裁定，解除异议人申请查封的印象天玺部分房屋，用于抵偿案外人的债务，势必损害异议人罗猛的合法权益。请求撤销本院(2015)衡中法执字第493号之二十一执行裁定，停止对异议人申请查封的房屋在未经异议人同意的情况下裁定解封，对裁定解封的房屋重新查封，依法追回鼎兴公司违法转移的解封房屋及售房款。经审查查明，2015年9月10日，本院对罗猛与鼎兴公司、宏华公司、张上明民间借贷纠纷一案作出（2015）衡中法民三初字第48号民事判决，判令鼎兴公司向罗猛支付借款本金5000万元及利息，宏华公司、张上明对借款本息承担连带清偿责任。同年11月18日，该判决进入执行程序。同年11月23日，本院作出（2015）衡中法执字第493号执行裁定，冻结、划拨鼎兴公司、宏华公司、张上明银行存款7800万元或查封、扣押其价值相当的其他财产或财产性权益。根据（2015）衡中法执字第493号执行裁定，本院于2015年11月24日向衡阳市产权监理处作出（2015）衡中法执字第493号协助执行通知，查封被执行人鼎兴公司开发的“鼎兴·印象天玺”工程项目的一系列房产。2019年8月2日，本院作出(2015)衡中法执字第493号之二十一执行裁定，查明鼎兴公司向本院提交解封申请书，称其与案外人签订了“印象天玺”项目B栋1304、1401号房产商品房买卖合同，且案外人已将定金存入本院监管账号，并承诺如办理网签后，将剩余房款转入本院监管账户，请求对已售2套房产予以解封，以便为购房户办理商品房买卖合同网签备案手续。为保障鼎兴公司相关债权人、“印象天玺”项目安置拆迁户的合法权益，缓和社会矛盾，盘活被执行人鼎兴公司名下“印象天玺”项目资产，本院决定解除对上述2套房产的查封，便于鼎兴公司与案外人办理该房产的商品房买卖合同网签备案手续。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定解除对被执行人衡阳鼎兴房地产开发有限公司开发的印象天玺项目B栋1304、1401号房产的查封。申请执行人罗猛遂对该执行行为提出执行异议。另查明，2015年2月9日，雁星公司作为“鼎兴·印象天玺”工程项目的承包人，向本院提起诉讼，请求判令鼎兴公司支付“鼎兴·印象天玺”工程项目的工程款以及各项损失和利息约17062万元(截止起诉前)，并就雁星公司在该工程折价或拍卖的价款享有优先受偿的权利。本院立案后于2017年1月24日作出(2015)衡中法民一初字第26号民事判决：一、被告鼎兴公司在判决生效之日起十五日内支付原告雁星公司工程款105204721.07元及利息；二、被告鼎兴公司在判决生效之日起十五日内返还原告雁星公司保证金1000万元并支付相应利息；三、被告鼎兴公司在判决生效之日起十五日内赔偿原告雁星公司经济损失1790721元；四、原告雁星公司在本判决第一项确定的工程价款范围内，就印象天玺项目A、B栋工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；五、驳回原告雁星公司的其他诉讼请求。鼎兴公司不服向湖南省高级人民法院提出上诉。湖南省高级人民法院于2017年7月17日作出(2017)湘民终234号民事判决：一、维持本院(2015)衡中法民一初字第26号民事判决第一、二、四项；二、撤销本院(2015)衡中法民一初字第26号民事判决第三、五项；三、鼎兴公司在判决生效之日起十五日内赔偿雁星公司经济损失905245.2元；四、驳回雁星公司的其他诉讼请求。再查明，鼎兴公司开发的“鼎兴·印象天玺”工程项目因资金困难停工两年。2017年1月，衡阳市人民政府主持相关部门专题研究“鼎兴·印象天玺”房地产开发项目完成后续工程建设和妥善安置拆迁户等相关事宜，作出(2017)第100次衡阳市人民政府专题会议纪要，允许被执行人鼎兴公司在相关部门监督下处置财产，所得资金全部用于安置好拆迁户、支付工程款、完善后续工程等。本院认为，本院(2015)衡中法民一初字第26号民事判决第四项内容为“原告雁星公司在本判决第一项确定的工程价款范围内，就印象天玺项目A、B栋工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权”，且湖南省高级人民法院(2017)湘民终234号民事判决亦维持了该项判决内容。现鼎兴公司向本院提交解封申请书，称其与案外人签订了“印象天玺”项目B栋1304、1401号房产商品房买卖合同，且案外人已将定金存入本院监管账号，并承诺如办理网签后，将剩余房款转入本院监管账户，请求对已售2套房产予以解封，以便为购房户办理商品房买卖合同网签备案手续。鉴于雁星公司对印象天玺项目A、B栋房屋均享有优先受偿权，且售房款处于本院监管之下，符合衡阳市人民政府相关会议纪要精神，故本院裁定解除对案涉房屋的查封符合法律规定，并无不当。异议人罗猛的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下：驳回异议人罗猛的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。审 判 长 曹亚民审 判 员 尹 驰审 判 员 高 斌二〇一九年十二月二十六日法官助理 谢吉灵书 记 员 何友明