wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1281执543号申请人湖南大唐节能科技有限公司，住所地湖南浏阳制造产业基地永镇路2号，统一社会信用代码91430181780891157C。法定代表人刘文哲，该公司董事长。被执行人武汉阳阳蓝天环保有限公司，住所地武汉市洪山区雄楚大街981号立信大厦第13A，统一社会信用代码91420111555007740A。法定代表人陈阳，该公司总经理。湖南大唐节能科技有限公司与武汉阳阳蓝天环保有限公司建设工程施工合同纠纷一案，义马市人民法院作出的（2018）豫1281民初360号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，武汉阳阳蓝天环保有限公司应当支付湖南大唐节能科技有限公司490万元及违约金，并负担案件受理费49600元，但武汉阳阳蓝天环保有限公司未按生效法律文书的内容履行义务，湖南大唐节能科技有限公司向我院申请强制执行，我院已依法立案受理。本院在执行湖南大唐节能科技有限公司与武汉阳阳蓝天环保有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法采取了下列措施：一、本院通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今既未履行义务，也未向本院报告财产；二、本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门及相关机构发出查询通知，查询了被执行人名下不动产、银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局、人行信息，均未发现可供执行财产；三、本院通过义马市市场监督管理局、义马市不动产登记中心、三门峡市住房公积金管理中心义马市管理部、三门峡市住房公积金管理中心义煤集团分中心查询了被执行人名下房产、股权、土地、公积金信息，未发现可供执行财产。因被执行人住所地为武汉市洪山区雄楚大街981号立信大厦第13A，我院已委托武汉市洪山区人民法院、武汉市江岸区人民法院查询了被执行人名下工商信息及不动产信息，未发现可供执行财产；四、在执行过程中，我院对申请人所提供的财产线索进行了落实，未发现可供执行财产；五、因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其法人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，发现被执行人暂无财产可供执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人武汉阳阳蓝天环保有限公司负有继续向申请执行人湖南大唐节能科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  范保升审判员  邓晓辉审判员  杜 娟二〇一九年十二月二十五日书记员  钱耀伟
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0214执3651号申请执行人：曹德顺，男，1957年3月3日出生，汉族，住大连市普兰店区。被执行人：胡殿作，男，1970年2月15日出生，汉族，住大连市普兰店区。关于申请执行人曹德顺与被执行人胡殿作追索劳动报酬纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2019）辽0214民初1133号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人胡殿作没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹德顺于2019年11月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法送达执行通知书后，被执行人履行完毕其义务，申请人领取执行款后，同意此案结案。本院认为，（2019）辽0214民初1133号民事调解书本院已经全部执行完毕，申请执行人曹德顺申请的请求事项得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：（2019）辽0214执3651号执行案件已全部执行完毕，本案予以结案。执行员 高 珊书记员 刘佳莹二〇二〇年十二月三十一日
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826行审字24号申请执行人：桦川县环境卫生作业中心，住所地：桦川县悦来镇。法定代表人：李长富，职务主任。委托代理人：张伟，男，系该中心副主任。被执行人：刘佳，男，1972年5月10日出生，汉族，现住桦川县。申请执行人桦川县环境卫生作业中心于2019年12月12日向本院申请强制执行桦环卫罚字[2019]第5号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对桦环卫罚字[2019]第5号行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人作出桦环卫罚字[2019]第5号行政处罚决定所依据的规范性文件是：《城市生活垃圾管理办法》第三十八条及《中华人民共和国行政处罚法》第八条第（二）项、第十二条第一款。申请执行人在作出行政处罚决定前，履行了事前告知程序。被执行人在收到处罚决定后，在法定期间内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。本院认为，城市生活的居民都应当遵守城市生活垃圾管理规定，产生城市生活垃圾的单位和个人，应当按照城市人民政府确定的生活垃圾处理费标准和有关规定，缴纳城市生活垃圾处理费用。被执行人刘佳在收到桦环卫罚字[2019]第5号行政处罚决定后，在法定期间内未提起行政诉讼，又未履行该处罚决定所确定的义务。申请执行人作出的桦环卫罚字[2019]第5号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确、程序合法，依法应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人桦川县环境卫生作业中心作出的桦环卫罚字[2019]第5号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  庞凤泉审 判 员  李井东人民陪审员  孙永秀二〇一九年十二月十六日书 记 员  于远浩
四川省广元市朝天区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0812财保118号 申请人：广元农村商业银行股份有限公司朝天支行，住所地：广元市朝天区朝天镇飞霞路2号，统一社会信用代码91510812MA6937W21C。 负责人：赵瑞，朝天支行负责人。 委托诉讼代理人：刘晓斌，男，1969年8月27日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区，系广元农村商业银行股份有限公司朝天支行员工。 被申请人：严文龙，男，1976年12月1日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 被申请人：伏桂华，女，1979年10月1日出生，汉族，广元市利州区人，住广元市利州区。 申请人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人严文龙、伏桂华的银行存款309277.89元。申请人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行已向本院提供了其所有的办公用房作为担保。 本院经审查认为，申请人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人严文龙、伏桂华的银行存款309277.89元。 案件申请费2066元，由申请人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  向新广 二〇一九年十二月十九日 书记员  贾东菊
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川18民初65号 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古东,重庆昌翰律师事务所律师。 被告：雅安市雨城区欧诺拉音乐会所，经营场所：四川省雅安市雨城区河北街1号协和广场E栋2楼。 投资人：李文清，男，1971年4月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告雅安市雨城区欧诺拉音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审判长  郭康燕 审判员  邓 飞 审判员  刘锡阳 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 瑜
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初7906号原告：江苏新瑞贝科技股份有限公司，统一社会信用代码91320200674860488G，住所地无锡惠山经济开发区惠山大道1699号1315室。法定代表人：储平，该公司董事长。委托诉讼代理人：高畅，江苏梁溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪慧，江苏梁溪律师事务所律师。被告：常州金隆益群医用卫生材料有限公司，统一社会信用代码91320412250814920G，住所地常州市武进区横林镇古槐路1号。法定代表人：王志方，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告江苏新瑞贝科技股份有限公司（以下简称新瑞贝公司）诉被告常州金隆益群医用卫生材料有限公司（以下简称金隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告新瑞贝公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按新瑞贝公司自动撤回起诉处理。审判员  张露二〇一九年十二月十日书记员  王旦
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更5924号 罪犯李静，女，1989年5月28日出生,四川省青神县人，汉族，高中文化，现在四川省女子监狱服刑。 因贩卖毒品罪，经四川省成都市中级人民法院于2014年10月8日以（2013）成刑初字第300号刑事判决书判处有期徒刑8年，并处罚金人民币5万元。被告人李静不服判决提起上诉，经四川省高级人民法院于2014年12月12日作出（2014）川刑终字第819号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判，刑期自2012年9月15日起至2020年9月14日止。刑罚执行期间：四川省成都市中级人民法院于2018年3月23日作出（2018）川01刑更1048号刑事裁定，对其减去有期徒刑6个月，刑期至2020年3月14日止。执行机关四川省女子监狱于2019年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李静在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯李静判处罚金人民币5万元，已履行；2017年10月23日四川省成都市中级人民法院《四川省行政事业单位资金往来结算票据》“李静罚金5万元”。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李静在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李静减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇一九年十二月十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁楷 审判员  杨锐 审判员  张争 二〇一九年十二月四日 书记员  王阳
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1202民初5036号 原告：石福胜，男，苗族，1981年11月24日出生。 委托代理人杜显成（特别授权），湖南玉锋律师事务所律师。 被告：张爱民，男，汉族，1982年12月13日出生。 被告：怀化湘西圣牧商贸有限公司，法定代表人：石福胜。 原告石福胜诉被告张爱民、怀化湘西圣牧商贸有限公司纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告石福胜于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石福胜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石福胜撤诉。 本案案件受理费1050元，免于交纳。 审 判 长  欧 侠 人民陪审员  舒友德 人民陪审员  黄水霞 二〇一九年十二月二十六日 代理书记员  曾建波
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民辖终905号上诉人（原审被告）：张辉，男，1986年2月20日生，汉族，户籍地淮安市淮阴区，现住常州。被上诉人（原审原告）：许娟，女，1976年5月7日生，汉族，住宜兴市。原审被告：刘晓明，男，1959年8月20日生，汉族，住宜兴市。原审第三人：王士强，男，1964年3月11日生，汉族，住宜兴市。上诉人张辉因与被上诉人许娟、原审被告刘晓明、原审第三人王士强民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院作出的（2019）苏0282民初11033号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审查认为，因为债权转让协议只能改变债权人，基于原债权人与债务人之间的债务关系而产生的管辖不会因债权转让而改变。本案中，原债权人王士强与债务人张辉之间系民间借贷关系，王士强在要求归还借款时，其属于接受货币一方，其住所地为宜兴市为合同履行地，该院具有管辖权，故许娟就本案向张辉等提起诉讼，该院也具有管辖权。被告张辉提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释理解》第十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：驳回张辉对本案管辖权提出的异议。张辉不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案系债权转让后受让人对债务人行使债权，受让人已经取代原债权人地位，债权受让人与张辉间无合同关系，故本案应适用被告住所地法院管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至常州市武进区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。管辖权异议审查系程序性审查，本案就现有证据显示，双方属合同争议且涉争议标的为给付货币，因双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方王士强所在地属一审法院辖区，故一审法院认定其对本案有管辖权并无不当。综上，张辉的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 飒审判员 朱 健审判员 陈 涛二〇一九年十二月二十一日书记员 孙美馨
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1182执724号申请执行人：武穴市农业信用担保有限公司，住所地：武穴市天宝路60号。统一社会信用代91421182550661217B。法定代表人田鄂颂，男，公司董事长。被执行人:李治国，男，1977年2月1日出生，汉族，职工，住武穴市。被执行人:吕德杨，男，1974年5月15日出生，汉族，职工，住武穴市。被执行人:李清云，男，1950年8月14日出生，汉族，住武穴市。被执行人:郑美和，男，1992年8月22日出生，汉族，住武穴市。被执行人:尉红光，男，1949年11月30日出生，汉族，职工，住武穴市。被执行人:吕火妹，女，1951年1月7日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人武穴市农业信用担保有限公司与被执行人李治国、吕德杨、孙青山、郑美和、尉红光、吕火妹追偿权纠纷一案中,申请执行人武穴市农业信用担保有限公司于2019年12月20日申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：本院（2018）鄂1182执724号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊卫华二〇一九年十二月二十日书记员  肖 谦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初14540号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：李银英，女，1983年10月11日出生，汉族，住广东省广宁县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李银英信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法由审判员李冰适用简易程序，因被告去向不明需要公告送达，故变更为普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告李银英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计14670.46元（其中透支本金12738.18元、利息1198.6元、滞纳金及逾期还款违约金410.7元、费用322.98元，利息暂计至2019年3月23日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月10日，被告向原告办理开卡手续，领取了中国农业银行金穗贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2019年3月23日，被告累计欠原告欠款合计14670.46元，经原告多次催收，未果。被告李银英未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：被告并未到庭，视为其放弃举证质证及抗辩的权利，原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月10日，被告向原告办理开卡手续，在申请表（后附领用合约）上签名确认，同意遵守申请表所附的中国农业银行金穗贷记卡领用合约，该领用合约中约定贷记卡透支利息日利率为万分之五，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收取。原告经审核后，同意被告申请并发放给被告一张中国农业银行金穗贷记卡。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止2019年3月23日，拖欠的信用卡透支本金12738.18元、利息1198.6元（利息暂计至2019年3月23日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款本金12738.18元及利息（利息计算标准：截至2019年3月23日的利息为1198.6元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止），原告该诉请合法有据，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金410.7元，该违约金发生在2017年1月1日之后；根据中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应于持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”该通知于2017年1月1日实施，原告未能提供其从2017年1月1日起与被告就逾期还款违约金是否收取及具体收取办法进行协商的书面材料，原告称仅通过官方网站发出公告，即使原告发布公告，该公告属格式合同，效力并不及于被告，故对于原告的该部分诉请，理据不成立，本院不予支持。关于原告主张的分期手续费322.98元，因双方未就费用（分期手续费）的计算标准及费用承担做出明确约定，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九、第四十条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李银英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币12738.18元及利息（截至2019年3月23日1198.6元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费166.76元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告李银英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年十二月十日书记员 邓丽雯
山西省忻州市忻府区人民法院民事裁定书（2019）晋0902民初1831号原告：忻州市忻府区常氏按摩工作店。地址：忻府区利民西街文化局宿舍中单元二层东。经营者：常秀元，男，1977年10月29日生，汉族，山西省静乐县丰润镇前润子村人，现住常氏按摩工作店。被告：马某，女，1944年7月25日生，汉族，神池县人。被告：张某，男，1971年12月14日生，汉族，神池县人。本院在审理原告忻州市忻府区常氏按摩工作店与被告马某、张某侵权责任纠纷一案中,原告忻州市忻府区常氏按摩工作店于2019年12月25日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告忻州市忻府区常氏按摩工作店撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告忻州市忻府区常氏按摩工作店负担。审判长 巩小强审判员 苏金霞审判员 冯利平 二0一九年十二月二十五日书记员 陈 慧
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑09民终502号上诉人（一审被告）：李海军，男，1971年9月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省七台河市新兴区。委托诉讼代理人：刘秀，黑龙江刘秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴永新，黑龙江政通律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：曹相君，男，1968年8月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：那国海，黑龙江齐开律师事务所律师。上诉人因与被上诉人合伙协议纠纷一案，不服七台河市新兴区人民法院(2019)黑0902民初683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，上诉人的委托诉讼代理人刘秀、柴永新、被上诉人曹相君及委托诉讼代理人那国海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.请求依法撤销七台河市新兴区人民法院作出的（2019）黑0902民初683号民事判决书，依法改判或发回重审；2.本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、2017年6月上诉人与北京泛华建设集团有限公司签订协议，承包七台河市北岸新城六标段屋面、烟道、防水及室内大白维修工程。上诉人雇佣被上诉人为其管理工地,上诉人与被上诉人之间从未有过任何口头或书面合伙协议。二、被上诉人在一审期间没有提供任何证据证实双方存在合伙关系的客观证据，包括合伙协议、出资份额、占股比例、利润分配、工商登记等证据。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，合伙是以合伙协议为成立前提且合伙人必须共同出资。最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见(试行)》第五十条规定，被上诉人提供证人均是被上诉人朋友、亲戚或跟被上诉人干工程的工人，明显存在利害关系，其证人证言不能作为定案证据。同时被上诉人提供的证人均未参加上诉人与被上诉人双方协商过程，都是从被上诉人处听来的属于传来证据，不属于直接证据，均不能作为定案证据。被上诉人辩称，一审法院对本案事实认定基本正确，判决基本正确。一审判决第八页第一行本院查明事实中体现的两个数不太准确，应该是棚改办提前借了100000.00元，工程款回来还了100000.00元，不是原来欠的。他们的净利润是1010050.00元，少5000.00元，属于计算错误。被上诉人向一审法院起诉请求：请求被告给付合伙施工应得工程款567359.00元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年6月至2018年9月间，经证人魏某1、张某、藏春禹、魏某2、胡某、修立军等人证实，2018年6月8日被告李海军与泛华建设集团有限公司代理人杜亚鹏签订的七台河市北岸新城六标段屋面烟道、防水及室内大白维修工程，是由原告曹相君与被告李海军合伙共同经营管理，工程价款1769950.00元，此款泛华建设集团有限公司已经于2018年8月29日给被告拨款920000.00元，2018年11月9日拨款549950.00元，2018年12月25日拨款300000.00元完毕。双方核算，被告应付郝中伟工程款592200.00元、魏某2162600.00元、还七台河市棚改办欠账100000.00元，净利润为915150.00。2018年8月被告实付原告现金205000.00元。被告辩解原告为其管理者，查无实据。以上为本案事实，有证人证实、双方举证和庭审笔录佐证。一审法院认为，本案系合伙协议纠纷，经相关证人和信访局来访事项转送通知单证实，原告与被告存在口头合伙协议，并实际共同管理经营了泛华建设集团有限公司在北岸新城六标段的售后维修工程。建设单位泛华建设集团有限公司也实际将售后维修工程款1769950.00元全额拨付给了被告，经双方核算扣减支出净利润为915150.00元。参照合伙企业法的规定，合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。本案系口头合伙约定，无法确定合伙人之间的盈余分配，酌定由合伙人对净利润平均分配，双方各得50%，即被告返还给原告合伙期间的工程款457575.00元（915150.00元÷2），扣减被告已付给原告205000.00元，被告还应付给原告合伙工程款252575.00元。原告主张的其他诉讼请求，查无实据，应予驳回。依据《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条的规定，判决如下：一、被告李海军给付原告曹相君合伙工程款252575.00元，于本判决生效后三十日内一次性付清。二、驳回原告曹相君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5088.63元，减半收取2544.31元，由被告李海军负担。二审中，当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人双方系事实上的个人合伙关系。在上诉人承包北京泛华建设集团有限公司的维修工程中，虽然签订的维修合同上只体现了上诉人，但实际承包该工程的是上诉人与被上诉人。上诉人负责从北京泛华建设集团有限公司承包维修工程，被上诉人负责找人干活。从无利害关系人的证明事实上看，案外人魏某2、郝中伟对该工程包工包料、组织施工系被上诉人联系，且案外人魏某2、郝中伟均证实上诉人与被上诉人是合伙关系。从实际利益分配角度看，2018年8月上诉人给付被上诉人185000.00元亦是对工程款利益的分配。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5088.63元，由上诉人李海军负担。本判决为终审判决。审判长  彭春波审判员  孙国军审判员  迟丽杰二〇一九年十二月十七日法官助理张越然书记员丛义梅
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)京03刑终1057号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）王欢庆，男，1991年8月24日出生，回族，户籍所在地河南省郑州市管城回族区；2015年5月因嫖娼被行政拘留十五日并处罚款一千九百元；2019年9月因阻碍民警执行职务被行政拘留五日；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月14日被羁押，当日被刑事拘留；现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人王欢庆犯危险驾驶罪一案，于2019年12月2日作出（2019）京0105刑初3064号刑事判决。判决：被告人王欢庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币七千元。宣判后，原审被告人王欢庆不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王欢庆表示服从原判，自愿申请撤回上诉。本院认为，北京市朝阳区人民法院刑事判决认定上诉人王欢庆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人王欢庆申请撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人王欢庆撤回上诉。北京市朝阳区人民法院（2019）京0105刑初3064号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 袁 冰审判员 麻学军审判员 段 伟二〇一九年十二月二十三日书记员 武春利
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民辖终1023号 上诉人（原审被告）：湖北水总水利水电建设股份有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道83号。 法定代表人:李建林，总经理。 被上诉人（原审原告）：青岛特锐德电气股份有限公司，住所地青岛市崂山区松岭路336号。 法定代表人：于德翔，董事长。 上诉人湖北水总水利水电建设股份有限公司因建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市崂山区人民法院(2019)鲁0212民初6983号民事裁定，向本院提起上诉。 湖北水总水利水电建设股份有限公司上诉称，本案诉争合同的性质为建设工程施工合同，应适用专属管辖的法律规定，由不动产所在地的湖北省洪湖市人民法院管辖。请求撤销原裁定。 本院经审查认为，青岛特锐德电气股份有限公司向青岛市崂山区人民法院起诉称，2018年4月，原、被告签订合同，约定被告向原告租赁一台撬装式移动变电站。请求判令被告支付租金3667337.6元及违约金。本案为租赁合同纠纷。涉案合同中约定，发生争议协商不成的，向原告所在地人民法院起诉。双方当事人对于管辖的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应认定有效。根据管辖协议，被上诉人向其住所地的青岛市崂山区人民法院起诉，故崂山区人民法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇一九年十二月十六日 书记员  于 晓
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22604号 被执行人：陈坤弟，男，1969年8月7日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人：深圳市翡翠娱乐有限公司。住所地：深圳市罗湖区春风路新都酒店四楼西边，统一社会信用代码914403006820347765。 法定代表人：陈宗务。 申请执行人与被执行人陈坤弟、深圳市翡翠娱乐有限公司其他案由一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初13168号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币24540.76元及利息等，本院于2019年12月5日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 周 伟 审判员 刘春馥 二〇一九年十二月二十六日 书记员 张峻诚
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0331民初2428号 原告：彭某1，男，汉族，2007年7月13日出生，住广西荔浦市。 法定代理人：彭某2，男，汉族，1977年12月17日出生，住广西荔浦市。系原告父亲。 委托诉讼代理人：赵正红，广西中园律师事务所律师，特别授权。 被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。 法定代表人：尤程明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋弘，广西中远律师事务所律师，一般代理。 被告：太平财产保险有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道商报东路英龙商务大厦25楼A单元（2501-2508）。 法定代表人：许少武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：麻海涌，太平财产保险有限公司桂林分公司员工。 被告：廖可武，男，汉族，1979年3月6日出生，住广西贵港市平南县。 委托诉讼代理人：罗家喜，广西江浔律师事务所律师，特别授权。 被告：深圳市前海商务秘书有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：熊靖波，该公司经理。 原告彭某1诉被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、太平保险有限公司深圳分公司、廖可武、深圳市前海商务秘书有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回诉讼，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告彭某1撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭某1负担。 审 判 员 韦小丽 二〇一九年十二月十六日 代书记员 曾 平
贵州省赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0527执356号 申请执行人金华，男，1972年2月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区遵义路6号平房1号。 被执行人赫章广源石材有限公司，住所地贵州省毕节市赫章县野马川工业园区，统一社会信用代码：915205270610172369。 法定代表人：李光祥，该公司总经理。 关于金华申请执行赫章广源石材有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案执行，案件标的为147800.00元，诉讼费1700.00元由被执行人赫章广源石材有限公司承担。 执行过程中，本院依法查询了被执行人赫章广源石材有限公司的银行存款、车辆登记、不动产登记、互联网银行、股权等，均未查到可供执行的财产。 因被执行人暂无财产可供执行，申请人金华于2019年12月3日向我院申请撤回执行申请，待被执行人赫章广源石材有限公司具备执行条件后再恢复执行。 本院认为，申请人金华的申请系对自身权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结赫章县人民法院（2019）黔0527执356号执行案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律。 审判长  岳朝宏 审判员  李宏伟 审判员  谭福亮 二〇一九年十二月六日 本件与原件核对无异 书记员  付立军
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初5433号原告：常州富金企业管理咨询有限公司，统一社会信用代码91320402MA1WW4556W，住所地常州市天宁区劳动西路21号1幢615室。法定代表人：钟淳，总经理。委托诉讼代理人：熊丽、王吉匡，江苏张林芳律师事务所律师、实习律师。被告：田春梅，女，1989年7月14日生，汉族，安徽省淮北市人，住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：周恒，江苏常运律师事务所律师。原告常州富金企业管理咨询有限公司（以下简称富金公司）诉被告田春梅劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富金公司的委托诉讼代理人熊丽、王吉匡、被告田春梅的委托诉讼代理人周恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告富金公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告2018年8月18日至同年11月22日期间未签订劳动合同的二倍工资差额69340.74元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1、原告在仲裁时提供了情况说明、证人出庭作证、员工手册，已经可以认定签订书面劳动合同的事实，由于原、被告签订的书面劳动合同被被告盗走，现原告无法提供劳动合同的原件，但已完成法定的举证义务；2、原、被告之间的劳动合同被被告窃取，原告无法提交确属客观事实，根据高度盖然性原则，无法排除被告将其劳动合同等盗走的事实，仲裁庭因此裁定原告承担不利后果系举证责任分配错误；3、原告系因客观原因无法提交书面劳动合同，无需为此对被告承担任何法律责任，仲裁委据此要求原告支付二倍工资差额系适用法律错误。被告田春梅辩称，原告所诉不实，双方之间于2018年7月建立劳动关系，未签订劳动合同；仲裁裁决认定事实清楚，请求驳回原告的诉讼请求，仲裁未支持的经济补偿金不再主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原系原告处员工，从事金融顾问工作，原告为被告缴纳社会保险。双方约定按照底薪加提成的方式计算工资，工资通过银行转账或支付宝方式支付。被告在原告处工作的最后时间为2018年11月22日。后被告向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额85755.74元、经济补偿金9967.5元。仲裁庭审过程中，原告申请证人廖某,黄某,4出庭作证，证明其与包括被告在内的员工一同签订了劳动合同。常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月6日作出常天劳人仲案字﹝2019﹞第704号仲裁裁决，原告一次性支付被告2018年8月18日至2018年11月22日期间未签订劳动合同的二倍工资差额69340.74元，对于被告的其他仲裁请求未予支持。原告对仲裁裁决不服，诉至本院，提出前列诉讼请求。审理中，原告提供陈述书、员工手册、解除终止合同证明、提前解除劳动合同协议书、微信聊天记录、考勤记录统计表、外来劳动力录用备案花名册、接处警工作登记表、企业设立申报资料等，证明其已与被告签订书面劳动合同，后相关材料丢失并报警，被告在职期间已筹划开办竞业企业。被告提供微信聊天记录、支付宝交易记录、银行交易明细，证明自2018年7月起建立劳动关系及收入情况。证据显示，原告分别于2018年8月18日、9月18日、10月19日、11月19日向被告发放工资16415元、40476.25元、23355.62元、5508.87元。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告自2018年7月5日设立，原告主张被告的入职时间为2018年8月初，被告主张入职时间为2018年7月。结合原告的法定代表人钟淳与被告之间的微信聊天记录来看，双方自2018年7月18日开始关于工作的对话，故本院认定被告的入职时间为2018年7月18日。原告称被告窃取了劳动合同，但其报警后公安部门并未对被告存在盗窃行为进行认定。原告仅提供证人证言、员工手册、花名册等证据不足以证明双方已签订书面劳动合同且已遭被告窃取，原告应当承担举证不能的不利后果。综上，本院认定原告未与被告签订书面劳动合同，应当支付未签订劳动合同的二倍工资差额，具体金额为69340.74元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：常州富金企业管理咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向田春梅支付未签订劳动合同的二倍工资补差69340.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10元，减半收取5元，由常州富金企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。（此页无正文）审 判 员  储 丽二〇一九年十二月二十日法官助理  张为可书 记 员  林甜甜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104民初12664号原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。法定代表人：彭军，系公司总经理。委托诉讼代理人：卞恩泽，男，1995年10月31日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。被告：刘天喜（其他信息不详）。案由：供用热力合同纠纷本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告刘天喜供用热力合同纠纷一案时，本院于2019年11月28日立案审理，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。审判员  徐全林二〇一九年十二月十七日书记员贾璐
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0303民初495号 原告：杨德玉，男。 被告：恒山区七九坑森炎煤矿。 负责人：蔡文臣。 原告杨德玉与被告恒山区七九坑森炎煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，按照原告提供的被告住址，向被告送达民事诉状副本等诉讼文书时，被告已不在此居住，致使本院不能送达应诉材料，原告提供的联系方式也无法与被告取得联系。本院向原告释明相关法律规定，并告知原告补充提供被告准确送达地址，如被告系下落不明，应提交相应证明材料。但原告仍不能确定被告准确送达地址，且未提交被告下落不明的证明材料，致使该案诉讼无法进行。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人起诉必须有明确的被告。现原告不能提供被告准确的送达地址，经法院查证后仍不能确定被告准确送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告王玉赞的起诉。 本案受理费2 251元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于鸡西市中级人民法院。 审 判 长  李晓冬 人民陪审员  韩树森 人民陪审员  时 蕾 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  吕 翀
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初2839号原告：王智超，男，汉族，1989年12月30日生，江西省南昌市人，现住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：卢应聪，云南临吉律师事务所律师（特别授权）。被告：赵世彪，男，汉族，1973年9月27日生，云南省昭通市人，户籍所在地云南省昭通市鲁甸县，现下落不明。原告王智超与被告赵世彪买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告王智超于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王智超以需要收集新的证据另行起诉为由申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王智超撤回起诉。案件受理费1030元，减半收取计515元，原告王智超自愿负担。审判长 骆 霞审判员 廖玉忠审判员 尹兆瑞二〇一九年十二月十一日书记员 保雪微
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更5922号 罪犯施利沙，女，1986年6月20日出生,成都市金牛区人，汉族，中专文化，现在四川省女子监狱服刑。 因贩卖毒品罪，经成都市温江区人民法院于2016年11月17日以（2016）川0115刑初435号刑事判决书判处有期徒刑15年，并处没收财产人民币5万元。被告人施利沙未提出上诉，刑期自2016年1月9日起至2031年1月8日止。执行机关四川省女子监狱于2019年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯施利沙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯施利沙判处没收财产人民币5万元，已履行；有2018年11月27日成都市温江区人民法院《四川省行政、刑事处罚罚没票据》“施利沙罚金5万元”。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯施利沙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯施利沙减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇三〇年七月八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁楷 审判员  杨锐 审判员  张争 二〇一九年十二月十日 书记员  王阳
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初10713号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路86号，统一社会信用代码：91360100669789314D。法定代表人：刘松民，该分行行长。委托代理人：刘莉萍，系该分行员工。被告：王栋梁，男，1987年10月29日生，汉族，身份证住址：河南省鄢陵县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告王栋梁信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人刘莉萍到庭参加诉讼。被告王栋梁经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金3285.34元，利息546.98元、复利、违约金及相关费用626.48元，共计4458.8元（利息、复利、违约金及相关费用暂计至2019年8月30日，2019年8月30日以后的利息、复利、违约金及相关费用按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告王栋梁向原告申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告王栋梁发放卡号为62×××47的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2019年8月30日，被告尚欠借款本金3285.34元，利息546.98元，费用626.48元，应收未收违约金0元，应收利息0元。庭审中，原告称诉请中的复利、违约金分别是指上述余额构成表中的费用、应收未收违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2019年8月30日，被告尚欠借款本金3285.34元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、应收利息、复利、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、应收利息、复利、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王栋梁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行欠款本金3285.34元及利息、应收利息、复利、违约金（利息、应收利息、复利、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行预交的案件受理费25元(已减半收取)，由被告王栋梁承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十二月五日书记员 万追星
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0524民初4519号 原告：肖庶南，男，汉族，1970年1月8日出生，湖南省武冈市人，住武冈市。 委托诉讼代理人：苏立新，湖南云山律师事务所律师。 被告：宁辅成，男，汉族，1977年12月7日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：刘菊花，女，汉族，1975年9月23日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。系宁辅成之妻。 两被告共同委托诉讼代理人：宁岳峰，湖南志涛律师事务所律师。 原告肖庶南与被告宁辅成、刘菊花劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖庶南及其委托诉讼代理人苏立新，被告宁辅成及两被告共同委托诉讼代理人宁岳峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告肖庶南向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告工资款90000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2019年7月被告宁辅成以包工程为由向原告借款5万元，借款到手后，被告未将工程包给原告，却要求原告组织民工为其打工，原告遂邀集8名民工为其工作4个多月。但被告一直未付工资，也不退还原告借款，累计拖欠原告借款及工资共9万元，被告对此出具欠条。后原告催收时，被告态度恶劣，拒不还款，故原告诉至法院，请求支持原告诉请。 被告宁辅成、刘菊花答辩称：1、原告所述事实虚假，原告并未组织民工8人为被告打工；2、被告未与原告签订工程承包合同，原告要求被告出具欠条9万元，是因原告借了5万元给宁辅成，其强行要求在被告的工地做工，并且要求高额的工资，原告纠缠被告，导致被告无法正常作业，被逼出具了9万元的欠条，但实际被告并没有组织8人为其做工，务工的事实是虚假的；3、刘菊花虽然是被告宁辅成的妻子，但对被告与原告发生的借款毫不知情。宁辅成在外务工所得的报酬也没有用于家庭开销。至于9万元的工资，虽然事实虚假，但也与刘菊花没有任何关联，请求法庭驳回原告对刘菊花的诉讼请求；4、原告所述涉及到2个法律关系，事实与理由中借款5万元应当是民间借贷关系，劳务的工资应是劳务合同关系，两个不同的法律关系无法合并审理，请求法庭查明本案事实，依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告宁辅成、刘菊花系夫妻关系。2019年7月15日，被告宁辅成以承包工程为由向原告肖庶南借款50000元，约定一个月还清，并向原告出具了借条，原告以微信转账的方式向被告宁辅成支付了借款。之后，原告组织人员为被告做事，2019年10月30日，原、被告就劳务工资进行了结算，被告欠原告工资4万元，加上被告原来所借原告的5万元借款一起由被告宁辅成向原告出具了一张内容为“今欠肖庶南工人工资90000元（玖万元整）借款人：宁辅成2019.10.30号欠款人身份证4305××××××××湖南省隆回县西洋江镇××号”的欠条一份。欠条出具后，被告原来出具给原告的借条由被告销毁。之后，因被告未偿还原告借款50000元及支付工人工资，原告遂诉诸本院。 本院认为，本案系因借款和拖欠劳务工资而产生的欠款纠纷。对于借款5万元的事实，原、被告均无异议，原告以微信转账的方式向被告支付了借款，且被告亦认可借款至今未偿还，对该5万元欠款的事实本院予以认可。对欠条上写明的4万元劳务工资，被告提出是原告强行要求在被告的工地做工，并且要求高额的工资，原告纠缠被告，导致工地无法正常作业，自己被逼出具了9万元的欠条。在法庭审理过程中，被告提交了有原告签名的工资单，因此，原告为被告做事的事实是客观存在的，而被告提出欠条是在原告纠缠的情况下被逼出具的，但没有提交证据，同时，在被告出具欠条后，原、被告仍有微信联系，被告没有提及被胁迫而不予认可拖欠工资的事实，因此，被告以被胁迫出具欠条的抗辩理由，本院不予采信。综上，被告出具给原告的欠条是真实、有效的，虽然欠款的由来是由于两种不同的法律关系所致，因债权人与债务人对欠款进行结算后在一张欠条上认可了欠条总金额，因此，原告以欠条为依据提起诉讼与法律并不相冲突。本案发生在宁辅成与刘菊花婚姻关系存续期间，被告借款系承包工程，原告也是为被告承包的工地做事，应视为被告宁辅成、刘菊花夫妻关系存续期间的共同债务，由宁辅成、刘菊花共同偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 由被告宁辅成、刘菊花在本判决生效后十日内支付原告肖庶南欠款90000元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告宁辅成、刘菊花承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  邓卓毅 二〇一九年十二月二十一日 代理书记员  兰 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初3843号原告：梁坚，男，1974年9月10日生，汉族，住蒙自市。被告：红河金鹏世纪商业管理有限公司，住所地：蒙自市经济技术开发区生物资源加工区（蒙自护国路明珠家天下2幢103号）。法定代表人：郑洋，职务：执行董事兼总经理。原告梁坚与被告红河金鹏世纪商业管理有限公司（以下简称金鹏公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁坚到庭参加诉讼，被告金鹏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁坚向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付拖欠原告2018年下半年应付未付的经营收益人民币30664元和2019年应付未付的经营收益人民币68142元，共计98806元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告为金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场1层145号商铺的业主。2013年9月28日，原告与被告签订《委托经营管理合同（一）》，合同约定原告将金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场1层145号商铺委托给被告经营，经营期限为五年，经营收益第一年至第五年分别以原告购买商铺价款即681423元的6%、7%、8%、9%、10%计算；被告于合同生效之日起一次性向原告支付前三年的经营收益，第四至第五年的经营收益由被告于该年度经营、管理期限内每半年提前15日一次性支付。2014年11月6日，双方签订《商铺交接书》，原告将商铺交付给被告经营、使用，被告支付了前三年的经营收益，2018年下半年和第五年即2019年的经营收益共计98806元被告至今未支付，原告多次催要，被告均以种种理由拖欠，故诉至法院，要求支持其诉请。被告金鹏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告为金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场1层145号商铺的业主。2013年9月28日，原告与被告签订《委托经营管理合同（一）》，合同约定原告将金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场1层145号商铺委托给被告经营，经营期限为五年，经营收益第一年至第五年分别以原告购买商铺价款即681423元的6%、7%、8%、9%、10%计算；被告于合同生效之日起一次性向原告支付前三年的经营收益，第四至第五年的经营收益由被告于该年度经营、管理期限内每半年提前15日一次性支付。2014年11月6日，双方签订《商铺交接书》，原告将商铺交付给被告经营、使用，被告支付了前三年的经营收益，2019年2月6日进入合同第五年，但2018年下半年和第五年即2019年的经营收益共计98806元被告至今未支付。以上事实，有原告提交的《委托经营管理合同（一）》、《商铺交接书》等证据及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，原告与被告金鹏公司所签订的《委托经营管理合同（一）》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”及第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金”之规定，原告按约将商铺交付被告经营、管理、使用，履行了合同义务，被告应当按照合同约定支付租金。被告迄今未向原告支付2018年下半年及2019年度经营收益的行为已构成违约，故对原告要求被告支付2018年下半年和2019年度的经营收益共计98806元的诉讼请求，本院予以支持。被告金鹏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告红河金鹏世纪商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁坚2018年下半年和2019年度的经营收益共计98806元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，减半收取计1135元，由被告红河金鹏世纪商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 陈 宏二〇一九年十二月十六日书记员 杨思程
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤01执5076号 何芳、谭洋、范燕： 中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第5641号裁决书已经发生法律效力，依据该裁决，被执行人范燕应偿还申请执行人何芳、谭洋定金、违约金、律师费、仲裁费等共334939.5元。因被执行人范燕未及时履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人何芳、谭洋申请，本院于2019年9月6日立案强制执行。 执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，约定：被执行人范燕向申请执行人偿还定金、仲裁费、律师费、中介费共65000元，向本院缴纳执行费4924元，申请执行人放弃金额269939.5元。本院已冻结的银行存款在和解协议确定的金额范围内予以抵扣。本院依法扣划被执行人范燕名下银行存款共9298.04元，已将4374.04元发还给申请执行人何芳，将4924元执行费上缴财政。2019年12月20日，被执行人已按照和解协议约定，将60625.96元汇入本案账户，本院已将该款项发还申请执行人。 因生效法律文书确定的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初2284号 原告：广西融水柳银村镇银行股份有限公司，住所地：广西融水县人民路会展中心，统一社会信用代码：91450200566778647M。 法定代表人：邹晓祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾新出生，广西融水柳银村镇银行股份有限公司风险部经理。 委托诉讼代理人：周文福，广西融水柳银村镇银行股份有限公司风险部办事员。 被告一:融水县和睦镇骆珍水果种植场，地址：融水县和睦镇读楼村，社会统一信用代码：91450225MA5K98E47G 经营者：骆余珍，该种植场负责人。 被告二：融水县罗元水果种植场，地址：融水县融水镇新国村古选屯，注册号:450225000107783。 经营者：罗元，该种植场负责人。 被告三：融水县和睦镇腾强水果种植场，地址：融水县和睦镇读楼村，社会统一信用代码：450225600207889。 经营者：朱腾强，该种植场负责人。 被告四：融水县继州水果种植场，地址：融水县和睦镇读楼村古型屯，注册号:450225000109246。 经营者：莫继州，该种植场负责人。 被告五:融水县和睦镇宇恒水果种植场，地址：融水县和睦镇读楼村，社会统一信用代码：91450225M5K98DWXP。 经营者：黄宇，该种植场负责人。 被告六：朱腾强，男，1996年9月17日出生，侗族，住广西融安县。 被告七：罗元，男，1991年12月1日出生，汉族，住广西柳江县。 被告八：骆余珍，女，1998年1月24日出生，苗族，住广西融安县。 被告九：莫继州，男，1990年2月12日出生，汉族，住广西柳城县。 被告十：黄宇，男，1983年11月28日出生，汉族，住广西鹿寨县。 被告十一：李健，男，1983年10月15日出生，汉族，住广西融安县。 原告广西融水柳银村镇银行股份有限公司诉被告李健,罗元,黄宇,朱腾强,莫继州,骆余珍等金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告广西融水柳银村镇银行股份有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西融水柳银村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费29146元，减半收取14573元，本院依法予以免收。 审判员 潘 锦 二〇一九年十二月十三日 书记员 黄永健
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4607号原告：冯明，女，1966年10月4日出生，汉族，住云南省昆明市昆明市同德广场Ｂ区。被告：杨晓文，女，1972年3月22日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告冯明诉被告杨晓文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行审理，原告冯明到庭参加诉讼，被告杨晓文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金10万元以及借款利息（按欠借款总额每月2%计算，自2017年9月1日起至还清借款之日止；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告于2017年5月17日向原告借款20万元，双方口头约定按借款总额每月2%计算利息，原告通过银行转款的方式将款项19万元（借款总额20万元扣除部分利息1万元），汇入被告本人银行卡（开户行：建设银行，卡号：62×××31），被告于借款当天向原告出具其亲笔书写的《借条》一份，并将其本人所有的《房屋所有权证》原件一本交给原告，作为该笔借款的抵押。但是被告于2017年8月30日归还借款10万元之后，原告多次反复催要，所剩借款及利息，被告均采取找各种理由和借口不予归还，到2018年7月3日干脆关掉手机，而致联系不到被告。被告未到庭答辩，亦未提交答辩状。原告就其主张向法院提交借条一张、中国建设银行银行卡交易明细清单、房产证，欲证明借款是真实的，被告的抵押也是真实的。被告未到庭质证，亦未提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，为有效证据，本院予以采证。综上，本院确认本案法律事实如下：2017年5月17日，原告通过建设银行向被告转款19万元，被告向原告出具借条，载明：今借到冯明姐现金人民币贰拾万元正（200000.00），借款时间2017年6月1日-8月31日，共三个月，还款日期2017年9月1日前。庭审中原告自认借款本金实际只交付了19万元，借条上多写的1万元是3个月的利息，且被告在借款后归还了10万元。现原告以被告尚欠其借款本金10万元为由诉至本院，主张前述诉请。本院认为，本案系民间借贷纠纷。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告与被告之间的借款关系依法成立，应受法律保护。原告主张被告向原告借款20万元，被告归还10万元后还欠10万元未还。根据本院庭审查明，原告实际只向被告交付借款19万元，故被告现尚欠原告借款本金9万元，被告应履行还款义务。对于原告起诉的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”本案原告主张按月利率2%计算利息，但未提交证据证实双方对利息进行过约定，故本院认定原、被告未约定借款利息，应由被告自2017年9月1日起按年利率6%向原告支付利息。被告未到庭对原告主张的事实进行抗辩并举证，依法应承担不利后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨晓文于本判决生效之日起十日内偿还原告冯明借款本金90000元，并支付该款自2017年9月1日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告冯明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由原告冯明承担928元，由被告杨晓文承担2172元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 苏 燕人民陪审员 杨 凡人民陪审员 李 红二〇一九年十二月五日书 记 员 何婧琳
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川01执恢300号之二 申请执行人：成都建工地产开发有限责任公司，住所地成都市青羊区八宝街111号1楼。 法定代表人：米英，董事长。 被执行人：成都市魁星投资管理有限公司，住所地成都市新津县五津镇华林街。 法定代表人：朱海涛，经理。 本院依据已经发生法律效力的(2015)成民初字第1947号民事判决，于2018年9月26日恢复立案执行成都建工地产开发有限责任公司申请执行成都市魁星投资管理有限公司债权人代位权纠纷一案。申请执行标的32005260元。 执行中，依法拍卖、变卖处置被执行人成都市魁星投资管理有限公司名下，位于新津县河大堤养殖水面用地土地使用权【“新津国用（2014）字第10001号”，面积：59101.24平方米】，均因无人竞买流标。2019年10月14日，经申请执行人成都建工地产开发有限责任公司申请，上述资产以流标价作价2800万元抵偿被执行人成都市魁星投资管理有限公司所欠申请执行人成都建工地产开发有限责任公司的等额债务。另，本院执行扣划被执行人成都市魁星投资管理有限公司银行存款，申请执行人成都建工地产开发有限责任公司受偿123105.5元。涉案处置资产中产生的评估费49992元已支付四川海林不动产评估有限责任公司。执行费95568.69元已上缴财政。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产。2019年11月21日，申请执行人成都建工地产开发有限责任公司向本院递交了《申请书》，请求终结涉案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人无其他财产可供执行处置，涉案现不具备执行条件。申请执行人请求终结涉案的本次执行程序属其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋春燕 审判员  石 波 审判员  秦 红 二〇一九年十二月二日 书记员  陈明宇
四川省木里藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3422民初272号 原告：邓宗富，男，汉族，1965年6月6日出生，四川省木里县人，住四川省木里县。 被告：余兆才，男，汉族，1964年1月1日出生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 被告：蒋祥芬，女，汉族，1963年3月18日出生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县，系被告余兆才之妻。 被告：余磊，男，汉族，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县，系被告余兆才之子。 原告邓宗富诉被告余兆才、蒋祥芬、余磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理，依法适用简易程序由审判员毛文斌于2019年11月28日进行公开开庭审理。原告邓宗富到庭参加了诉讼。三被告经本院合法送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告是朋友关系，2015年，被告余兆才告知原告要承包西昌市高速路口的绿化工程，需要周转资金为由，先后在原告处借款两次，第一次937440.00元，第二次343360.00元，合计1280800.00元。实际借款本金是600000.00元，多余的680800.00元是利息。2015年4月7日，被告向原告出具两张《借条》，双方约定还款期限，出具《借条》时被告余兆才的妻子蒋祥芬、儿子余磊在《借条》上签字捺印确认借款事实，并承诺愿意连带承担还款责任。借款期限届满，被告一直推脱，拒绝还款，现诉至法院要求三被告偿还1280800.00元，利息从2015年4月7日计算。 原告为证明自己的主张向本院提交证据如下： 第一组证据：两份《借条》原件，拟证明2015年4月7日，被告余兆才、蒋祥芬、余磊先后向原告借款1280800.00元，并出具《借条》签字并捺印。 第二组证据：核桃苗抵押借款的《承诺》，拟证明被告借款的事实及2015年9月5日被告承诺用核桃苗抵押借款的事实，但抵押的核桃苗被被告私自取走并出售，所以未偿还借款。 被告向本院提交答辩状答辩称，被告余磊从未与被告余兆才、蒋祥芬共同向原告借款，余磊作为被告主体不适格，被告余兆才在两份借条上才签字并捺印，同时代写下余磊的名字，被告蒋祥芬名字由被告余兆才代签，由被告蒋祥芬捺印。被告余兆才、蒋祥芬不否认在原告处借有200000.00元，并一直偿还原告高利贷的事实。2012年8月至今，被告已经归还原告借款及利息共计936650.00元，仍然无法还清原告的高息借款。被告还款都是通过卡卡转账或现金存入银行卡，仅有一次是通过王应莲偿还现金给原告两万元。原告负有提供937440.00元和343360.00元的银行转款记录的举证责任。2012年被告因承包西昌市青山机场至邛海宾馆公路两边的绿化工程需缴纳保证金，故在原告处借了200000.00元，而根本没有在2015年4月7日在原告处借果1280800.00元。被告只在2012年8月向原告借款200000.00元，请求法院按照年利率24%来计算200000.00元的利息。 被告余兆才、蒋祥芬、余磊在举证期限内未向本院提交任何证据。 经原告申请法院调取证据如下： 1、原告邓宗富的中国农业银行卡在木里县支行《银行卡交易明细清单》一份，拟证明在2011年3月3日、2012年8月15日、2012年8月16日、2012年11月16日、2012年11月20日、2015年7月24日、2015年7月25日，共计有7次分别每次200000.00元转出，其中有3次转账共计600000.00元是转给被告余兆才的。 2、中国农业银行木里县支行出具的邓宗富向余兆才银行卡转账记录，拟证明2012年原告邓宗富共有四笔转账，每次200000.00元转入被告余兆才的银行账户。 经审理查明，原告邓宗富与被告余兆才曾是生意合作伙伴。2012年，被告余兆才以其要承包绿化工程需要周转资金为由，先后向原告借款人民币600000.00元。2012年，原告先后通过中国农业银行木里县支行向被告余兆才的银行账户转账800000.00元。2015年4月7日，原告要求被告出具借条，被告向原出具了两张《借条》，双方约定了还款期限，借条显示的所欠款项包括借款利息以及本金，合计为人民币1280800.00元。被告余兆才在《借条》上签字并捺印，被告蒋祥芬的名字由余兆才代签而手印自按，被告余磊不在场，由余兆才代签其名字。现原告起诉要求被告偿还借款本金600000.00元，并支付从2015年4月7日至借款还清之日的按法律规定最高标准利息。 本院认为，被告余兆才向原告邓宗富出具《借条》，原告已向被告履行出借义务，被告对借款事实予以认可，故双方借贷关系成立。本案争议焦点是借款金额及借款是否已偿还。关于双方借款金额，结合本案证据，2012年原告先后通过农业银行转款给被告800000.00元，现原告只要求被告偿还本金600000.00元，被告辩称借款金额是200000.00元，被告未提供相关证据支持其主张，故本院确认借款金额为600000.00元。关于借款是否已偿还，被告辩称已经偿还原告借款本金并支付利息，被告亦未提供任何证据支持其主张，故被告的辩解意见，本院不予采信。原告已向被告余兆才履行出借义务，被告余兆才未按约还款，应当承担相应的还款责任，被告蒋祥芬是被告余兆才的妻子，其在《借条》上纳印确认的行为，应视为对夫妻共同债务的认可，故原告要求被告蒋祥芬连带偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告余磊对借款不知情，并未在《借条》上签字确认，与原告无借贷关系，故对原告要求被告余磊承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于借款利息，被告向原告出具《借条》时借款本金为600000.00元，借条显示多出的金额应当视为双方约定了支付利息，故原告提出被告支付从2015年4月7日至借款还清之日的的利息，不违反相关法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，利息应当以600000.00元为基数，按24%年利率从2015年4月7日计算至借款还清之日止。被告未出庭、也未在举证期限内提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，应承担举证不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告余兆才、蒋祥芬偿还原告邓宗富借款600000.00元，该款限于本判决生效之日起十五日内付清，并支付利息（利息以600000.00元为基数，按24%年利率从2015年4月7日计算至借款还清之日止）。 案件受理费9800.00元，由被告余兆才、蒋祥芬负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 毛 文 斌 二〇一九年十二月二十八日 书记员 曲比忆古
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初6059号原告上蔡县五龙镇人民政府。法定代表人刘某，五龙镇人民政府镇长。委托代理人张合志，男，1976年10月14日出生，汉族，住上蔡县，系五龙镇中心学校校长。被告张某，男，1982年10月19日出生，汉族，住上蔡县。原告五龙镇人民政府与被告张某监护权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告五龙镇人民政府于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告五龙镇人民政府以被告已履行监护义务为由申请撤回对被告张某的起诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告五龙镇人民政府撤诉。审判员  朱琳二〇一九年十二月十七日书记员  张肖
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民申190号再审申请人（原审被告）：张俊奕，男，1961年11月19日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。被申请人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，该分行行长。原审被告：叶爱梅，女，1960年10月3日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。再审申请人张俊奕因与被申请人中国建设银行股份有限公司中山市分行、原审被告叶爱梅信用卡纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初22698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，张俊奕因叶爱梅已就（2018）粤2071民初22698号案申请再审，法院已受理此案的再审，故于2019年12月10日向本院提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，张俊奕撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张俊奕撤回再审申请。审判长  曾令生审判员  管晓明审判员  徐学强二〇一九年十二月十日书记员  吴馨怡
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初84952号原告：张煜铭，男，1948年2月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王浩，上海李东方律师事务所律师。被告：上海爱法房地产经营开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：庞爱珠。原告张煜铭与被告上海爱法房地产经营开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告张煜铭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张煜铭撤回起诉处理。审判员  陈裔佼二〇一九年十二月十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3551号罪犯王扣只。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2005年11月14日作出(2005)常刑一初字第31号刑事附带民事判决，认定被告人王扣只犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿111768.5元。江苏省高级人民法院于2006年2月12日裁定核准死刑。裁定生效后于2006年3月23日交付执行。江苏省高级人民法院于2008年6月26日裁定将其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年11月18日裁定减为有期徒刑十九年五个月，刑期自2010年11月18日起至2030年4月17日止，剥夺政治权利改为九年；本院于2012年6月18日、2013年12月26日、2015年6月26日、2017年9月27日分别裁定对其减去有期徒刑一年一个月、八个月、一年一个月、七个月，减刑后的刑期至2026年11月17日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年11月25日提出减刑建议书，于2019年11月28日报送本院审理。本院于2019年12月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年12月5日至2019年12月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯王扣只在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王扣只减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。经审理查明，罪犯王扣只在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月、2018年1月、2018年7月、2019年1月、2019年8月获得表扬5次。另查明，罪犯王扣只犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行，且附带民事赔偿未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王扣只在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行，且附带民事赔偿未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯王扣只减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2026年4月17日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  羊 羚审 判 员  施美华审 判 员  张天浪二〇一九年十二月二十六日法官助理  徐莹颖书 记 员  金馨梅
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4146号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人熊某，男。曾因犯盗窃罪于2018年1月31日被本院判处拘役六个月；因犯盗窃罪于2019年3月29日被东莞市第三人民法院院判处有期徒刑七个月，于2019年6月14日刑满释放。因本案，于2019年8月30日被羁押，次日被刑事拘留，2019年9月27日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4028号起诉书，指控被告人熊某犯盗窃罪,建议判处一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。                    辩护意见              被告人熊某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              1、2019年7月3日凌晨1时50分许，熊某窜至深圳市龙      岗区将被害人刘某停放在此的一辆粉红色电动自行车盗走。      2、2019年8月16日晚20时50分许，熊某窜至深圳市龙岗区将被害人龚某雄停放在此的一辆白色爱玛牌电动自行车盗走。      3、2019年8月23日凌晨4时50分许，熊某窜至深圳市龙      岗区将被害人王某伟停放在此的一辆黄白色爱玛牌电动自行车盗走。                  本院意见              被告人熊某的行为构成盗窃罪，其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。另其系累犯，具有从重情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条。                  判    决              一、被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年8月30日至2020年5月29日。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、继续追缴赃款赃物发还给被害人。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                               审  判  长     王  晓  璇                                人民陪审员     苏  伟  南      人民陪审员     邓  小  杏                                      二〇一九年十二月六日            本件与原本核对无异            书  记  员     柴    杰                                        书  记  员     刘 佳 俐
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽03民终4392号上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地:鞍山市铁东区二一九路48-8号。主要负责人：傅殿群，该公司经理。委托诉讼代理人：王冬，该公司职员。被上诉人（原审原告）：海城市丰和运输有限公司。住所地：海城市孤山镇东腰村法定代表人：李纪兰，该公司经理。委托诉讼代理人：王显，辽宁海清律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人海城市丰和运输有限公司（以下简称丰和运输公司）保险纠纷一案，不服海城市人民法院（2019）辽0381民初2126号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，赔偿金额46300元；2、一审诉讼费及上诉费用由丰和运输公司承担。事实与理由：丰和运输公司在原审时所主张的损失项目及金额明显不符合常理，证据存在瑕疵。原审法院认定丰和运输公司损失的事实不清。1、丰和运输公司车辆诉讼前已实际修复完毕，并未提供更换配件进货渠道及进货单、实际维修发票对其公估公司出具的鉴定报告损失配件金额加以确认，其存在不当得利。2、公估报告书其事故车辆损失评估明细表中详细记载15项配件丢失，合计金额2105元，一审法院认定太平洋保险公司承担无法律依据。无法认定以上丢失配件是否存在实际更换，丰和运输公司并未提供相关附证加以认定。丰和运输公司辩称，一审事实清楚，适用法律正确。丰和运输公司向一审法院起诉请求：请求依法判令太平洋保险公司给付丰和运输公司车辆损失42300元、鉴定费4000元，共计46300元，并由太平洋保险公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年1月10日1时30分许，曲增富驾驶辽Ｃ×××××重型半挂牵引车/辽Ｃ×××××重型仓栅式半挂车沿省道333由西向东行驶至事故地点时，与前方刘登武停放的鲁Ｎ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｎ×××××重型普通半挂车发生相撞后，又与宋天胜停放的鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｐ×××××重型仓栅式半挂车发生追尾，后又与刘飞鹏驾驶的冀Ｄ×××××重型半挂牵引车/冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂车相撞，致四车不同程度损坏的交通事故。经宁阳县公安局交通警察大队认定，曲增富负此事故的全部责任，刘登武、宋天胜、刘飞鹏无责任。另查，丰和运输公司系辽Ｃ×××××重型半挂牵引车/辽Ｃ×××××重型仓栅式半挂车的所有权人，曲增富系被雇佣的司机。该车在太平洋保险公司处投保车辆损失险，保险期限自2018年11月8日至2019年11月7日止，保险限额106260元，不计免赔。2019年7月1日，经中衡保险公估股份有限公司鉴定，辽Ｃ×××××重型半挂牵引车损失金额为42300元，并产生公估费4000元。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。该案丰和运输公司与太平洋保险公司签订的“机动车商业保险合同”是双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”之规定，丰和运输公司的投保车辆在保险期限内发生保险事故，造成投保车辆损失42300元，太平洋保险公司理应在该车投保的车辆损失保险限额内赔付。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，太平洋保险公司理应赔偿丰和运输公司所支付的车辆损失评估费4000元。故丰和运输公司的各项损失共计46300元（其中车损42300元、鉴定费4000元）。关于太平洋保险公司提出损坏车辆丢失配件部分金额2105元不能确定为损失的辩解。该院认为车辆肇事后，部分配件丢失属合理发生的情况，该辩解无法律依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决：太平洋保险公司于判决生效后十日内赔付丰和运输公司保险赔偿46300元。如太平洋保险公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由丰和运输公司承担186元、太平洋保险公司承担989元。上述款项已由丰和运输公司垫付，太平洋保险公司在履行判决确定给付义务时加付给丰和运输公司989元。二审中，当事人未提交新证据。对于一审查明的事实本院予以确认。本院认为，关于太平洋保险公司上诉主张丰和运输公司车辆诉讼前已实际修复完毕，并未提供更换配件进货渠道及进货单、实际维修发票对其公估公司出具的鉴定报告损失配件金额加以确认，其存在不当得利一节。首先，二审中丰和运输公司向法院提交了维修发票。其次，更换配件进货渠道及进货单并不是确定车辆维修数额的必要证据，并不影响一审法院依据鉴定结论判令赔偿数额。太平洋保险公司以车辆未提供更换配件进货渠道及进货单为由拒绝承担理赔责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于太平洋保险公司上诉主张公估报告书其事故车辆损失评估明细表中详细记载15项配件丢失，合计金额2105元，一审法院认定太平洋保险公司承担无法律依据一节。本案在评估报告书的事故车辆损失评估明细表中，关于丢失的配件有明确标注，而该明细表系依据双方当事人在场确认的现场查验记录制作而成。在现场查验记录中太平洋保险公司的工作人员进行了签字确认，故该事实太平洋保险公司已经认可。故对于太平洋保险公司提出的此项上诉理由，本院不予支持。综上所述，太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费958元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王延军审判员  顾书宇审判员  许爱军二〇一九年十二月九日法官助理邢佳宁书记员全名鼎
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0821执1021号 申请执行人：赵义华，男，1964年2月11日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：谢玉婵，广西桂港律师事务所律师。 被执行人：陆彬，男，1969年4月4日出生，瑶族，居民，住广西平南县。 申请执行人赵义华依据已经发生法律效力的（2018）桂0821民初3697号民事调解书，申请执行与被执行人陆彬民间借贷纠纷一案，申请执行标的为：请求偿还借款本金48万元及利息（另计），并负担案件受理费4250元、财产保全费2920元、执行费7100元。本院已依法受理。 在执行过程中，本院以（2019）桂0821执1021号执行裁定书依法冻结了被执行人陆彬名下的银行账户存款，并划拨了其银行账户内存款26716.87元。以（2019）桂0821执1021号之一执行裁定书查封了登记在被执行人陆彬名下位于平××平南镇罗冲桥农贸市场商住楼【房屋所有权证号：平房权证统字第××号】一套，并以（2019）桂0821执1021号之三执行裁定书评估拍卖上述商品房。同时本院又以（2019）桂0821执1021号之二执行裁定书查封了陆彬名下车牌号为“桂Ｒ×××××”大众牌小型普通客车一辆。案外人邱玉梅于2019年9月19日对本院裁定查封的上述商品房及车辆提出书面异议，本院经审查后，于2019年9月27日作出（2019）桂0821执异27号执行裁定书，驳回案外人邱玉梅的异议请求。邱玉梅不服该裁定，于2019年10月25日向本院提出执行异议之诉，本院已依法审理，该案现正在审理中。此外，本院依法调查了被执行人陆彬在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，均未发现被执行人陆彬有其他可供执行的其他财产。 本院认为，被执行人陆彬名下商品房及车辆权属尚未确定，且暂无其他可供执行的财产，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陆奕竹 审 判 员 杨思泉 审 判 员 文 杰 二〇一九年十二月二日 法官助理 卢军正 书 记 员 吴烨玲
四川省屏山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1529民初1412号 原告：谭伟，男，1972年2月4日出生，毛南族，住四川省屏山县。 委托诉讼代理人：黄显书，四川静江律师事务所律师。 被告：杜元斌，男，1991年9月20日出生，汉族，住四川省合江县。 原告谭伟与被告杜元斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。上列当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿其损失共计9550元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月1日，其以四川宜宾屏山直运锦桓汽车运输有限公司（以下简称屏山锦桓运输公司）的名义购入一辆小型普通客车，号牌为川Ｑ×××××，登记挂靠在屏山锦桓运输公司名下。其将该车用于屏山县城至书楼镇的客运服务。2019年7月22日，其驾驶川Ｑ×××××客车行驶至省道307线屏山县马草坪路段时，与被告杜元斌驾驶的川Ｑ×××××面包车相撞。交警部门认定被告负全部责任，其无责任。被告虽将其车辆维修，但已降低了价值，且该车系营运车辆。 双方无争议要素为：1.本案交通事故发生的时间、地点、结果等；2.交警部门对本次事故的认定意见；3.川Ｑ×××××号车系客运车辆。 双方有争议要素为：1.合理停运损失；2.折旧费。 对双方无争议的要素，本院予以确认。 对双方有争议的要素，认定如下：1.合理停运损失。川Ｑ×××××号车系客运车辆，原告主张合理停运损失，应予支持。根据当事人的当庭陈述，结合原告提供的由屏山县锦桓汽车修理厂出具的《证明》，案涉车辆维修时间认定为4天。关于日停运损失标准，原告举证其每日票价总收入为640元。但该标准取决于每日乘客的数量等因素，此外，净利润的计算尚需扣除必要的运营成本等，本院综合考量后酌定为300元／天；2.折旧费。折旧费非交通事故损害赔偿的法定赔偿项目，与本次事故亦无必然因果关系。原告的车辆损失应当通过维修予以实现，而非另辟蹊径主张折旧费。据此，对原告主张折旧费的请求，不予支持。 综上所述，原告的合理损失依法认定为1200元。结合交警部门对本次事故的认定，该损失应当由被告承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下： 一、被告杜元斌于本判决生效之日起十日内给付原告谭伟赔偿金1200元； 二、驳回原告谭伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交），由原告谭伟负担15元，被告杜元斌负担10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 夏 虹 二〇一九年十二月二十六日 书记员 袁俊旋
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0222执3150号申请执行人张招华，男，1982年10月6日出生，汉族，住贵州省盘州市。特别委托代理人董蓉梅，盘州市中心法律事务所法律服务工作者，执业证号32409091103913。被执行人徐盘江，男，1977年4月1日出生，汉族，住贵州省盘州市。被执行人盘州市第十中学，住所地，盘州市翰林街道干沟桥环东线外侧，统一社会信用代码125202026927424508。法定代表人：郭景标，盘州市。张招华申请执行徐盘江、盘州市第十中学劳务合同纠纷一案，六盘水中级人民法院作出的（2019）黔02民终1084号民事判决书已发生法律效力，因被执行人司未履行生效法律文书所确定的义务，申请人张招华于2019年9月25日向本院申请执行，申请标的为253854.13元，本院于2019年9月25日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月8日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人未在规定的时间内向本院提交财产报告。经本院于2019年9月27日通过网络执行查控系统对被执行人金龙一名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，被执行人徐盘江有存款，但已被他案冻结，除此未查询到其财产线索。经本院再次对其进行总对总系统查询未查到其财产线索。在执行过程中，被执行人盘州市第十中学向本院提交还款计划，定2020年1月底先支付3万元，2020年2月旬支付3万元，2020年3月旬支付5万元，2020年4月旬支付10万元，余款于2020年5月中旬支付完毕。因本案是长期履行案件，经本院与申请人沟通，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019黔0222执3150号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨  世  刚审判员 孙  大  禹审判员 董  文  科二〇一九年十二月二十七日书记员 高润芝（代）
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初10946号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巩义市支行,住所地河南省巩义市桐本路与新兴路交叉口。统一社会信用代码：91410181671660843K。诉讼文书送达地址：巩义市桐本路与新兴路交叉口。法定代表人：王百森。被告：马海亮，男，汉族，1985年3月11日出生，住河南省巩义市东区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巩义市支行与被告马海亮金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法向中国邮政储蓄银行股份有限公司巩义市支行送达了缴纳诉讼费用通知书，中国邮政储蓄银行股份有限公司巩义市支行未在规定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司巩义市支行撤回起诉处理。审判员  郑志远二〇一九年十二月二十六日书记员  刘美好
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民事裁定书   （2019）新4322民初1121号   原告（反诉被告）：马刚，男，1988年9月出生，回族，住富蕴县。   被告（反诉原告）：刘智祥，男，1987年10月出生，汉族，住富蕴县。   委托诉讼代理人：马赛·沙哈尔亚，新疆蕴发律师事务所律师。   原告（反诉被告）马刚与被告（反诉原告）刘智祥行纪合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行审理。   马刚向本院提出诉讼请求：1、要求刘智祥向马刚支付宝石款22万元及利息（自2017年6月18日起至判决之日止，按年利率6%计算）；2、要求刘智祥承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月至6月期间，刘智祥从马刚处先后购买宝石22万元。2017年6月18日，刘智祥向马刚出具欠条，载明刘智祥欠马刚宝石款22万元，刘智祥签字捺印。后马刚多次催要，刘智祥迟迟未付，现提起诉讼。   刘智祥向本院提出反诉请求：1、要求马刚退还刘智祥所有货物；2、要求马刚退还货款101500元；3、要求马刚承担案件本诉、反诉受理费。事实与理由：2017年3月16日至6月18日，刘智祥向马刚出具书面凭证，由刘智祥代卖马刚宝石价值22万元，卖掉后付款，卖不掉退货。刘智祥共向马刚支付101500元货款押金。此后货物一直未卖出。马刚将刘智祥起诉到法院要求刘智祥支付宝石款22万元及利息。现刘智祥为维护其合法权益，特提起反诉。   本院经审查认为，在民事诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应当同时注明该字号经营者的基本信息。本案马刚和刘智祥均系个体工商户，马刚个体经营的商铺字号为：富蕴县海洋之心珠宝行；被告个体经营的商铺字号为:富蕴县祥利珠宝店。2017年3月，马刚作为富蕴县海洋之心珠宝行的经营者将宝石交付给刘智祥，由刘智祥在其经营的富蕴县祥利珠宝店进行销售。故原、被告主体均错误。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回本诉原告马刚的起诉。   驳回反诉原告刘智祥的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。   审判员 屈 云   二〇一九年十二月十二日   书记员 尹建华
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1122号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区xxx。 法定代笔人杨志群。 被执行人杨艳斌，男，1968年7月12日出生，身份证住址湖南省新晃侗族自治县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人杨艳斌金融借款合同纠纷一案中，本院(2016)粤0304民初9086号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付78149.07元及利息等，本院于2019年5月9日依法立案恢复执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人杨艳斌名下有银行存款共计人民币230.67元，本院依法予以扣划，上述扣划款项扣除执行费50元后剩余执行款180.67元已支付给申请执行人，被执行人杨艳斌所持有的深圳坤程投资担保有限公司35%股权、深圳市崇基投资担保有限公司52%股权、深圳市钜鑫飞腾电子有限公司45%股权，本院已依法轮候冻结,暂无法处分。本院已将被执行人，发布了限制消费令，并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 崔志远 二〇一九年十二月二十三日 书记员 林 芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初7369号原告：马洪兵，男，1980年12月25日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被告：彭团结，男，1983年5月6日出生，住新疆昌吉市。原告马洪兵与被告彭团结买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告马洪兵到庭参加诉讼。被告彭团结经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告马洪兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付材料款7000元；2、邮寄送达费由被告承担；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2018年5月至2019年8月期间，原告马洪兵给被告彭团结工地供水洗沙，因欠下材料款7000元，经多次索款未果，故诉至法院。被告彭团结未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明:原告马洪兵给被告彭团结供水洗沙,2019年8月16日被告彭团结给原告马洪兵出具欠条一份,载明:今欠沙子款7000元整(柒千元)。以上查明的事实有：欠条一份及庭审笔录予以证实。本院认为：被告彭团结欠原告马洪兵沙子款7000元未支付的事实有欠条予以证实，被告彭团结应向马洪兵及时支付沙子款。故原告要求被告支付沙子款7000元事实，本院予以支持。被告彭团结经本院合法传唤，拒不到庭，视为其放弃一审中答辩、质证、举证、辩论和最后陈述的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百四十八条第一款、第三款，第一百六十二条之规定，判决如下：被告彭团结向原告马洪兵支付沙子款7000元，于本判决生效之日后五日内付清。如未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元、邮寄送达费40元，合计65元，由被告彭团结负担。本判决为终审判决。审判员  罗建红二〇一九年十二月四日书记员  谢玉婷
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院结案通知书(2019)陕0304执525号王某某，代某某：申请执行人王某某与被执行人代某某借款合同纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院作出的(2019)陕0304民初1142号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人代某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王某某向本院申请执行，请求被执行人偿还16115.00元并承担本案执行费141元，本院依法受理。在执行过程中，在向被执行人代某某依法发出执行通知书后，被执行人自觉缴纳涉案款5979.92元，本院依法划拨被执行人代某某银行账户存款10276.08元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0304执525号执行案件执行完毕，于2019年12月30日结案。 二〇一九年十二月三十日1
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2813号罪犯杨玉维。现在江苏省未成年犯管教所（镇江女子监狱）服刑。江苏省淮安经济技术开发区人民法院于2018年12月4日作出（2018）苏0891刑初235号刑事判决，认定被告人杨玉维犯强奸罪，判处有期徒刑一年八个月。判决生效后，该犯于2019年1月4日被交付执行。执行机关江苏省未成年犯管教所（镇江女子监狱）于2019年11月25日提出减刑建议书，于2019年11月29日报送本院审理。本院于2019年12月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于至进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省未成年犯管教所（镇江女子监狱）认为，罪犯杨玉维在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨玉维减去有期徒刑三个月九日。经审理查明，罪犯杨玉维在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2019年9月获得表扬。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨玉维在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯杨玉维的刑罚减去有期徒刑三个月九日（刑期自2018年8月5日起至2019年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杜 静二〇一九年十二月二十四日书记员  朱 艳
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初12426号原告：谢成广，男，1988年3月5日生，住贵州省安龙县。被告：罗毅，男，1975年4月15日生，住贵州省安龙县。原告谢成广与被告罗毅合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告谢成广在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谢成广撤回起诉处理。审判员 付 涛二〇一九年十二月十六日书记员 武娅妃
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0624执1870号 申请执行人：关吉文，男，满族，1970年3月23日出生，住宽甸满族自治县。 委托代理人：张德田，系宽甸满族自治县毛甸子法律服务所法律工作者。 被执行人：金玛（宽甸）硼矿有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇铁南街鹤大路27号。 法定代表人：王洪涛，系总经理。 本院在执行申请执行人关吉文与被执行人金玛（宽甸）硼矿有限公司劳动争议一案中，本院于2019年8月22日向被执行人金玛（宽甸）硼矿有限公司发出执行通知书、报告财产令，在我院穷尽财产调查措施，发现被执行人金玛（宽甸）硼矿有限公司在宽甸满族自治县大西岔镇杨木杆矿中有高品位硼矿石，本院已查封杨木杆矿中的硼矿石约1000吨，暂时无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，当发现被执行人有可供执行的财产，法院可依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  何晓燕 执行员  杨鹤* 执行员  苗玉利 二〇一九年十二月二十七日 书记员  徐仁文