广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初2426号 原告：侯建忠，男，1956年10月2日出生，汉族，住广西岑溪市。 被告：陈昌汉，男，1955年12月20日出生，汉族，住广西岑溪市。 被告：叶庆容，女，1956年8月19日出生，汉族，住广西岑溪市。 原告侯建忠诉被告陈昌汉、叶庆容民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告侯建忠、被告陈昌汉、叶庆容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还25.07万元，利息10万元给原告；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2008年6月中下旬多次向原告游说，表示国丰矿老板说交200万元人民币，即可给矿山开采权，之前台湾人陈子诚已交了150万元，尚欠50万元，如交清该50万元，国丰矿老板可立即办理手续，马上进入矿山开工。2008年6月12至2009年12月6日期间，原告分五次共支付27.3万元给被告，邓景贤也支付了26万元给被告。此后因原告小孩读书需要，被告退回3000元给原告。被告在收款后却一直拿不到国丰矿老板的开采手续，原告多次催促被告，被告均以各种理由推脱。原告发现被告所述并非真实，遂多次要求被告返还所有款项，但是被告也以各种理由拒绝。2012年11月20日，原告到被告处协商还款事宜，被告表示现在没钱，在变卖了云南的钛铁矿和产品后可还款给原告，由此写下一份承诺书，明确写明2014年3月底全部还清所有款项，并在承诺书上写明到期不还即借高利贷或卖房屋偿还。之后被告也一直未履行还款义务，至2016年6月，被告变卖房屋所得的200万元也一分没有偿还给原告。由于原告爱人脑出血病重，被告迫于压力才从2016年11月份起每月还款1000元给原告。到2019年8月30日止，被告尚欠原告25.07万元，原告为维护其自身合法权益，向法院提起诉讼，要求被告偿还25.07万元，并支付利息10万元。 被告陈昌汉、叶庆容共同辩称：1.原告所述本案为“民间借贷”与事实不符，双方并无借贷关系，只是合伙或合股经营出资而已；2.原告称我方骗取其资金并非事实，我方非但没有侵占原告资金挪作他用，反而损失比原告要多；3.原告提及本案的款项完全是其自愿入股合伙经营的前期出资，属投资性质，不应胁迫被告偿还和追索巨额利息。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用，向有关人作出解释并道歉。 本院经审理认定事实如下：原告侯建忠与被告陈昌汉为襟兄弟关系，陈昌汉与叶庆容是夫妻关系。2008年6月中下旬，被告找到原告，表示岑溪国丰矿的股东决定以200万元的价格转让股权，而台湾人陈子诚已支付了150万元，此时只需要再支付50万元即可立即获得开采手续。于是原告分别在2008年6月21日支付15000元、2008年7月2日支付200000元、2008年7月9日支付8000元、2008年8月13日支付45000元、2009年12月6日支付5000元，共支付273000元给被告，被告陈昌汉的另一襟兄弟邓景贤也向被告支付了26万元。此后因原告的孩子读书需要开支，被告退回3000元给原告。凑足款项后被告于2008年7月2日以银行转账方式向岑溪国丰矿董事长姜明汇款50万元。但由于事实上陈子诚并未向岑溪国丰矿支付150万元，岑溪国丰矿因转让资金未完全付清，一直不予办理股权转让及采矿许可等手续，原告在被告长时间未取得采矿手续的情况下向被告追讨还款，但被告一直以各种理由拒绝返还。2012年11月20日，原告与邓景贤到被告处协商还款事宜，被告表示准备变卖其在云南的钛铁矿和产品用以还款，并书立《承诺书》一份，写明：“我陈昌汉、叶庆容借有侯建忠人民币现金贰拾柒万元整（小写270000元）；借有邓景贤人民币贰拾陆万元整（小写260000元）。我俩承诺如台湾佬能兑现承诺，2013年春节前偿还所有借款，如2013年春节前无法偿还借款，我俩承诺从2013年6月至2014年3月止共分10个月偿还，每月还款人民币分别侯建忠27000元，邓景贤26000元。上述承诺如超过两个月不兑现，我们承诺借高利贷或卖房屋偿还。”被告陈昌汉、叶庆容在落款处以承诺人身份签名。在签署承诺书后，被告从2016年12月起至2019年8月30日止共偿还35300元给原告侯建忠，此后原告为维护其自身合法权益而向本院提起诉讼。 上述事实，有原告侯建忠及被告陈昌汉、叶庆容在庭审中的陈述予以证实，并有原告提供的《承诺书》、借条及被告提供的证明材料、中国农业银行存款业务回单、被告还款的书面记录等主要证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告陈昌汉、叶庆容以投资矿山为目的要求原告侯建忠共支付273000元，但被告至今未有相应的可投资项目，双方之间也一直没有签订任何投资协议，且在收款过程中被告多次以借款名义出具借条交由原告收执，而庭审中被告并没有提供充足的证据证实其收到原告的款项确是用于双方约定的投资项目，且两被告也于2012年11月20日作出承诺书认可其向原告共借款270000元，并作出还款计划，故原告主张其支付给被告的款项实质上属于被告向其借款，双方之间的关系实为民间借贷法律关系，应予认定。被告主张双方之间不是借贷关系，原告的款项只是合伙或合股经营出资，针对该主张因原告不认可，被告也没有提供充分的证据予以佐证，本院对被告该主张不予认可。至于被告目前尚欠原告的借款应是多少问题，在庭审中被告认可收到原告的273000元，且在承诺书中扣除被告已经归还借款3000元，也确认借有原告270000的事实，扣除被告已偿还的38300元，其目前尚欠原告的借款应为234700元，故原、被告之间债权债务关系明确，债务应当清偿，对原告要求被告返还234700元的主张，本院予以支持。至于原告主张由被告支付100000元利息的问题，虽然双方之间并未签订有任何投资协议或借款合同，对支付利息未作出约定，但被告已实际占用了原告资金多年，并经原告多次催讨后被告作出承诺还款，在承诺后未及时偿还款项对原告确实造成一定的资金被占用的利息损失，对于原告主张的利息计算问题，应结合本案的实际和依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款及第二十九条第二款第（一）项之规定精神，因本案两被告承诺于2013年6月至2014年3月止分10个月归还借款，并承诺如超过两个月未偿还被告同意借款或卖房屋偿还，应认定双方约定归还借款的最后期限为2014年5月30日止，故应由被告从2014年6月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息损失给原告较妥。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告陈昌汉、叶庆容应共同返还234700元及利息（利息以234700元为基数，从2014年6月1日起至本案生效判决规定的履行期限届满日止按年利率6%计算）给原告侯建忠。 案件受理费6560元，减半收取计3280元（原告已预交），由被告陈昌汉、叶庆容负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，可将款直接汇至本院（开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账户：21×××15）转给原告。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  程健良 二〇一九年十二月三日 书记员  徐成涛