湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂02民终1655号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司。住所地：黄石市大智路1号。代表人：程武，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜丹，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李名望，男，1941年2月9日出生，汉族，住阳新经济开发区。委托诉讼代理人：王定胜，湖北富川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹俊，男，1966年8月1日出生，汉族，住阳新县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司（以下简称“太平洋财保黄石支公司”）因与被上诉人李名望、尹俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳新县人民法院（2019）鄂0222民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人均无新证据提交，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财保黄石支公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判其公司不承担医疗费中205.92元（鉴定检查费）、3789.29元，误工费15944.5元，残疾赔偿金18980.4元、鉴定费2200元，车损2000元及诉讼费1271元，合计44931.11元；2、二审诉讼费用由李名望、尹俊承担。事实与理由：1、根据保险合同约定，保险公司不承担诉讼费用，该案鉴定费2200元、诉讼费1271元均系诉讼中产生的诉讼费用，不应由其公司承担；2、误工费应当根据误工时间及收入状况确定，李名望并未提交任何收入情况的证明，原审法院仅凭李名望事故前驾驶车辆即按照城镇居民可支配收入计算李名望误工费15944.5元不当；3、李名望未提交任何证据证明其3000元车损系本次事故造成，原审法院判决其公司赔偿车损2000元，系事实认定不清，应依法予以纠正；4、李名望医疗费中有3995.21元医疗费发票不符合法定形式，依法不应予以认定；5、本案中李名望系农业户口，虽其居住地划为开发区，但其公司在原审时提交证据已证明李名望居住地仍属农村，其所在地行政级别属村级，且李名望并未提交证据证明本次事故发生前，其以城镇收入为主要生活来源，原审法院按城镇标准计算李名望残疾赔偿金不当。李名望辩称：1、原审判决太平洋财保黄石支公司承担鉴定费及诉讼费符合法律规定；2、其在城镇生活已满一年，且其居住地所在的开发区被划为城镇范围，原审按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金符合法律规定；3、原审时其已提供相应的证据证明车辆损失；4、医疗费发票经原审核实确认，应予以认定。尹俊未答辩。李名望向原审法院起诉请求：判令尹俊、太平洋财保黄石支公司共同赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损损失、鉴定费等各项损失共计134270.93元（已扣除其应当承担的部分）。原审法院认定事实：2018年4月25日，尹俊驾驶鄂Ｂ×××××小型客车沿S316省道由阳新县七里岗加油站往阳新县兴国镇大桥头方向行驶，18时10分许行驶至阳新县××路路段时，遇李名望驾驶的无号牌三轮摩托车由西向东行驶，两车发生碰撞，造成李名望受伤和两车受损的交通事故。经阳新县公安局交通警察大队认定，李名望、尹俊在此次事故中分别负同等责任。事故发生后，李名望在黄石市中心医院、阳新县人民医院等处治疗，共计花去医疗费（包括医疗检查、救护车费等）101523元，住院治疗时间共计40天。2018年12月21日，李名望损伤经司法鉴定所鉴定：一处九级伤残，一处十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日。李名望支付鉴定费2200元。因对事故赔偿问题未能达成一致意见，李名望遂起诉来院，故而成讼。另认定，尹俊驾驶的鄂Ｂ×××××轿车在太平洋财保黄石支公司处投保了机动车第三者责任强制保险（简称“交强险”）和第三者责任商业保险（简称“商业三者险”）。其中，交强险保险金为122000元（医疗部分10000元，伤残部分110000元，财产部分2000元）；商业三者险保险金为500000元。本案事故发生在涉案保险期限内。事故发生后，尹俊已向李名望垫付费用6000元，太平洋财保黄石支公司已向李名望垫付费用10000元。还认定，李名望住所地为阳新县××组，但事故发生前其在阳新经济开发区太垴村五里湖六路已连续居住一年以上，该住处属其经常居住地，阳新经济开发区太垴村在阳新县城镇化建设工程中已被划入城镇范围，且李名望在阳新经济开发区太垴村并无生活来源的农村承包地。原审法院认为，李名望与尹俊发生的交通事故，以及尹俊驾驶的事故车辆在太平洋财保黄石支公司处投保交强险、商业三者险的事实，当事人不持异议，予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。故本案中，李名望主张的各项赔偿，应当根据上述法律规定的规则确定赔偿责任。在确定赔偿责任前，必须先确定李名望所受损失数额。本案中，李名望的损失，按照湖北省道理交通事故相关赔偿标准，结合李名望的诉讼主张及相关证据材料和本案客观事实，依法认定为：已发生的医疗费101523元，予以认定，太平洋财保黄石支公司所称应扣减20%非医保用药部分医疗费的主张，无事实和法律依据，不予支持；住院伙食补助费，李名望主张每天50元应予支持，但住院天数应按实际住院40天计算，数额为2000元；营养费，根据病情，结合鉴定意见，酌定为2000元；残疾赔偿金，虽然李名望户籍地系农村地区，但其经常居住地为阳新经济开发区太垴村，该区域因阳新县城镇建设发展已被划入城镇区域范围，李名望在太垴村并无生活来源的农村承包地，故本案有关赔偿标准应按城镇居民标准计算，结合李名望年龄及伤残等级，李名望主张的33483元残疾赔偿金未超出法律规定的标准,予以确认;精神损害抚慰金,酌定2000元；误工费，《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等均规定了侵害公民身体应当承担误工费，但并未规定误工费要受到年龄的限制，并无法律规定什么年龄不应计算误工费，本案中，尽管李名望年满七十多岁，但其事故前仍驾驶车辆，说明其具有劳动能力，结合鉴定意见，对李名望的误工损失应予认定，但李名望主张按在岗职工年平均工资计算不当，应按城镇居民可支配收入标准计算，误工费为15944.5元；护理费，李名望主张的8801元未超出法律规定的标准，予以确认；交通费，酌定1000元；鉴定费2200元，予以确认；车辆损失，考虑到损失数额不大而司法鉴定费用较高的实际情况,未启动鉴定程序符合本案实际情况，但李名望主张3000元损失，与其陈述该车在2016年购买时3300元价款相比明显过高，参照交警部门认为该车已报废等情况，酌定其损失额为2000元。上述各项损失总额为170951.5元，其中，交强险限额医疗部分（医疗费、住院伙食补助费、营养费）损失总额为105523元，伤残部分（伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费）损失总额为61228.5元，财产部分损失额为2000元，另鉴定费2200元。因此，太平洋财保黄石支公司应在交强险范围内赔偿医疗部分10000元(限额)、伤残部分61228.5元(限额内)、财产部分2000元(限额内)，合计73228.5元。余额部分损失97723元，根据本次事故同等责任，由李名望和尹俊平均分担，即尹俊应承担48861.5元，尹俊应承担的该部分，因未超出本案商业三者险的赔付限额，应由太平洋财保黄石支公司在商业三者险范围内予以赔偿。故太平洋财保黄石支公司共计应支付保险赔偿款122090元。为节约司法资源，减少当事人诉累，尹俊在诉前已垫付的6000元，要求在本案一并处理，予以支持，由太平洋财保黄石支公司在其应付款项中支付给尹俊，并从李名望应获赔偿款总额中相应扣减，太平洋财保黄石支公司在诉前已垫付的10000元，亦在其应付款中扣减。故太平洋财保黄石支公司应支付李名望保险赔偿款共计106090元（122090元-6000元-10000元），支付尹俊保险赔偿款6000元。对于李名望的其他诉讼请求，不予支持。需要说明的是，关于鉴定费和诉讼费的承担问题，交强险属国家强制保险，其具有不同于商业险的根本属性，在交强险限额赔付分项中，并无鉴定费和诉讼费项目，故本案的鉴定费和诉讼费不纳入交强险的赔付范围内。而商业险则遵循合同当事人意思自治原则，在合同当事人并无约定情况下，应按照法律规定进行裁判。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。本案中，涉案商业三者险合同中并未对鉴定费和诉讼费的赔付问题作出约定，而本案发生的鉴定费属必要的、合理的费用，故由尹俊承担的鉴定费、诉讼费，应当由太平洋财保黄石支公司在商业三者险范围内予以赔付（鉴定费已在上述评析中按照事故责任确定的分担数额计入商业三者险赔付范围内）。至于类似案件判决中并未将鉴定费、诉讼费纳入商业险赔付情形，我国司法制度并非判例制，类似案件如此判决而当事人不持异议，系当事人对有关民事权益的自由处分，不能因此而否定《中华人民共和国保险法》第六十六条的法律效力。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、太平洋财保黄石支公司在判决生效后十日内支付李名望交通事故保险赔偿款106090元；二、太平洋财保黄石支公司在判决生效后十日内支付尹俊交通事故保险赔偿款6000元；三、驳回李名望的其他诉讼请求。案件受理费2986元，减半收取1493元，由太平洋财保黄石支公司负担1271元，李名望负担222元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，李名望2018年11月7日在阳新县第三人民医院支出的205.92元系司法鉴定检查费用，该费用应属于鉴定费范畴，不属于李名望用于治疗因交通事故致伤的医疗费用，故李名望支出鉴定费2405.92元。原审判决认定事实中除李名望支出的鉴定费有误外，其余事实属实，本院予以确认。本院认为，关于鉴定费、诉讼费问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条关于“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理费用，由保险人承担”的规定，鉴定费是受害人李名望为维护其合法权利，确定其因本次交通事故而产生的损失，是为了查明案件事实支付的必要的、合理的费用，原审判决由太平洋财保黄石支公司在商业三者险范围内分担鉴定费并无不当，太平洋财保黄石支公司关于其公司不承担鉴定费的上诉请求无法律依据，本院不予支持。因本案系机动车交通事故责任纠纷，非保险合同纠纷，保险公司仅在保险合同赔偿限额内承担责任，原审判决太平洋财保黄石支公司承担诉讼费1271元确属不妥，本院依法予以调整。关于误工费，李名望虽年满77岁，但是年龄并不必然导致劳动能力丧失，李名望事故发生时驾驶三轮摩托车，说明其仍能从事与其劳动能力相适应的工作，原审法院按照城镇居民可支配收入标准确定其误工费并无不当，太平洋财保黄石支公司关于不应支持误工费的上诉理由不成立，本院不予支持。关于车辆损失，阳新县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》记载，李名望在本案事故发生时驾驶沃力牌红色正三轮轻便摩托车，另阳新县交通事故调处中心出具证明，李名望驾驶的车辆已经报废，虽然李名望未举证证明其车辆损失具体数额，但是其车辆确已报废，必然存在车辆损失，原审法院为了减少当事人诉讼成本，参照交警部门出具的证明等情况，酌情确定李名望车辆损失2000元并无不妥。关于医疗费，阳新县人民医院出具了一张2018年4月25日至2018年6月21日的医疗费发票，与李名望在黄石市中心医院、阳新县人民医院住院治疗时间重合，但是该发票上住院费为0元，且发票金额为2915.89元，结合该时间段的病人费用清单，基本上均系化验、检查费用，并未进行实质性治疗，李名望解释该费用系事故发生当日的抢救费用，本院予以采信；关于无病人姓名、病人姓名写错的医疗费发票，相关费用均系事故发生当日产生，为急救中心的出诊费用等，原审法院予以采纳并无不当；关于无医院盖章的医疗费发票，虽然形式上存在瑕疵，但是原审质证时各方当事人对发票的真实性均无异议，原审法院予以采纳并无不当；关于鉴定检查费用205.92元，本院在二审查明事实中已经予以确认，不再赘述。综上，李名望的医疗费为101317.08元。关于残疾赔偿金，残疾赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。本案中，虽然李名望为农村户籍，但其在阳新经济开发区太垴村五里湖六路居住满一年以上，该区域属城镇范围，原审法院据此按照城镇居民标准计算李名望残疾赔偿金符合法律规定，太平洋财保黄石支公司主张不应按照城镇居民标准计算李名望残疾赔偿金的上诉理由与事实不符，本院不予支持。综上，李名望各项损失为：医疗费101317.08元、住院伙食补助费2000元，营养费2000元，残疾赔偿金33483元，精神损害抚慰金2000元，误工费15944.5元，护理费8801元，交通费1000元，鉴定费2405.92元，车损2000元，合计170951.5元。太平洋财保黄石支公司在交强险医疗费用限额内赔偿李名望10000元，在交强险伤残费用限额内赔偿李名望61228.5元，在交强险财产损失限额内赔偿李名望2000元，合计73228.5元。剩余部分97723元，太平洋财保黄石支公司在商业三者险范围内承担50%，即48861.5元，太平洋财保黄石支公司共计应赔偿李名望122090元，扣除该公司已经垫付的10000元及尹俊垫付的6000元，太平洋财保黄石支公司应赔偿李名望106090元，支付尹俊6000元。综上所述，太平洋财保黄石支公司的上诉请求部分成立；原审判决认定事实虽然有误，但是判决结果正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费2986元，减半收取1493元，由尹俊负担1271元，李名望负担222元。二审案件受理费910元，由中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  严云峰审判员  童 威审判员  曹晓燕二〇一九年十二月二十三日法官助理李彦瑾书记员孟楠