河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初2955号原告：祁桂云，女，1963年10月5日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：李然，围场满族蒙古族自治县纪元法律服务所法律工作者。被告：刘景春，男，1953年3月4日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：程亚峰，围场满族蒙古族自治县纪元法律服务所法律工作者。被告：毛秀臣，男，1963年3月10日生，蒙古族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：李术荣，河北正围律师事务所律师。被告：刘桂杰，男，1979年6月25日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：于阁，河北承天律师事务所律师。原告祁桂云与被告刘景春、毛秀臣、刘桂杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁桂云的委托诉讼代理人李然、被告刘景春及其委托诉讼代理人程亚峰、被告毛秀臣及其委托诉讼代理人李术荣、被告刘桂杰及其委托诉讼代理人于阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁桂云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项经济损失合计人民币1012931.45元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月23日，原告受被告刘景春雇佣为被告毛秀臣在石桌子乡石桌子村被告刘景春所有的土豆保鲜库挑选土豆时，土豆垛突然倒塌，原告来不及躲闪被砸伤，原告受伤后被送医院诊治，经医院诊断，原告为胸12椎体爆裂性骨折脱位脊髓损伤伴双下肢完全性截瘫，胸8、腰1、腰4椎体压缩性骨折，胸12、腰2椎体右侧横突骨折，腰1椎体双侧横突骨折，腰12椎体水平硬膜撕裂并脊髓损伤，左侧3、4、8、12及右侧4-6肋骨骨折，脾损伤，住院期间刘景春、毛秀臣只为原告垫付部分医疗费用，余下款项都是原告自行支付，后原告多次找刘景春、毛秀臣协商赔款事宜，但刘景春、毛秀臣相互推诿，不予赔偿，故诉至法院，请求人民法院判令被告赔偿各项损失1012931.45元，其中包括医疗费19501.30元、误工费13882.32元、护理费23228.00元、住院伙食补助费8850.00元、营养费3540.00元、伤残赔偿金275007.60元、精神抚慰金50000.00元、交通费5000.00元、鉴定费6650.00元、护理依赖费用584000.00元、三期护理期费用3900.00元、三期营养期费用780.00元、被抚养人生活费18592.23元。被告刘景春辩称，原告与被告刘景春之间无雇佣关系存在，刘景春是受毛秀臣委托雇佣工人，刘景春只是大库经营人，雇佣人员的工资发放由毛秀臣负责，在人员雇佣过程中，刘景春没有收取任何费用，没有任何报酬，只是组织劳务人员帮助货主挑选土豆。原告受伤后，刘景春并没有垫付任何费用，治疗时的各项费用均由毛秀臣提供，原告不应将刘景春作为被告，原告起诉没有法律依据，请求驳回对刘景春的诉讼请求。被告毛秀臣辩称，原告受伤是被告刘桂杰导致，应由刘桂杰承担赔偿责任，原告自身有一定责任，事发当时有人喊土豆垛要倒，原告没有及时躲开，自身存有一定过错，应自行承担损失的百分之二十到三十。被告刘桂杰辩称，原告与被告刘桂杰都是受被告毛秀臣雇佣，刘桂杰是刘景春儿子刘哲打电话说给毛秀臣装车，原告及被告刘桂杰没有过错；被告毛秀臣称本案是第三人侵权所致，但被告刘桂杰本身也是受害者，只是不严重，放弃主张权利，事发时，刘桂杰正搬第二袋土豆，土豆垛自然倒塌，刘桂杰当天的工资是被告毛秀臣的侄子李超发放；刘桂杰与其余二被告是劳务关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对庭审中原告提供的医疗费门诊票据、住院病案、诊断证明书、司法鉴定意见书及鉴定费发票无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月23日，被告刘景春为被告毛秀臣雇佣原告祁桂云在石桌子乡石桌子村被告刘景春所有的土豆保鲜库挑选土豆时，土豆垛突然倒塌，原告被砸伤，受伤后被送往围场满族蒙古族自治县医院（以下简称围场县医院）住院诊治，经诊断，原告伤情为：1、胸12椎体爆裂性骨折脱位脊髓损伤伴双下肢完全性截瘫，2、胸8、腰1、腰4椎体压缩性骨折，3、胸12、腰2椎体右侧横突骨折，4、腰1椎体双侧横突骨折，5、××，6、腰12椎体水平硬膜撕裂并脊髓损伤，7、左侧3、4、8、12及右侧4-6肋骨骨折，8、脾损伤；被告于2019年2月17日出院，住院56天。后因原告受伤情况，原告于2019年2月20日入院，于2019年3月21日出院，住院29天；于2019年3月26日入院，于2019年4月24日出院，住院29天；于2019年4月29日入院，于2019年5月28日出院，住院29天；于2019年5月29日入院，于2019年6月20日出院，住院22天。原告四次住院共165天。北京中衡司法鉴定所于2019年7月29日出具中衡司法鉴定所【2019】临床鉴字第2742号司法鉴定意见书，鉴定结果为“（一）被鉴定人祁桂云双下肢截瘫属二级伤残；胸腰椎多发骨折术后属八级伤残；双侧多发肋骨骨折属十级伤残。（二）被鉴定人祁桂云需要大部分护理依赖。（三）被鉴定人祁桂云护理期、营养期截止至伤残评定前一日”。在原告住院治疗期间扣除被告毛秀臣支付了部分医疗费外，原告自己支付医疗费19501.30元。对于原告主张的误工费计算天数及计算标准，北京中衡司法鉴定所于2019年7月29日出具中衡司法鉴定所【2019】临床鉴字第2742号司法鉴定意见书，根据原告的受伤情况，其误工时间应为2018年12月23日至2019年7月28日，原告主张误工时间为216天，误工费按64.27元/天计算，本院对其主张予以认可，故原告的误工费应为13882.32元。对于原告主张的护理费，根据原告受伤后住院的2018年12月23日至2019年3月21日的长期医嘱记录单明确要求“陪护二人”，在2019年3月26日的长期医嘱记录单明确要求“陪护一人”；被告已支付2018年12月23日至2019年3月6日一人的护理费，结合原告的伤情，对原告要求2018年12月23日至2019年6月20日期间177天的护理费按100.00元/天标准计算的主张，本院予以认可，故原告护理费为17700.00元。对于原告提交的董姐护理服务有限公司出具的现金收讫单既没有相关发票予以证实，相关单据也没有加盖公司印章，本院对此无法予以确认。对于原告主张的住院期间伙食补助费、营养费，原告共住院165天，原告要求伙食补助费按50.00元/天、营养费按20.00元/天的标准计算，本院予以认可，故原告住院期间的伙食补助费为8250.00元、营养费为3300.00元。对于原告主张的伤残赔偿金，原告祁桂云伤情为双下肢截瘫属二级伤残；胸腰椎多发骨折术后属八级伤残；双侧多发肋骨骨折属十级伤残，故对原告主张的伤残赔偿金，本院支持263782.80元（14031.00元×20年×94%）。对于原告主张的精神抚慰金50000.00元、交通费5000.00元、鉴定费6650.00元，结合本案案情及原告的受伤情况，原告的精神抚慰金以支持20000.00元为宜，交通费以支持3000.00元为宜，鉴定费支持6650.00元。对于原告主张的护理依赖费用，经鉴定原告祁桂云为大部分护理依赖，原告在庭审中主张护理费用标准按100.00元/天计算，本院对该标准予以认可；对于原告要求被告给付20年护理费的主张，结合原告伤情，本院暂支持5年，对于其余部分护理费用，原告可待实际发生后另行诉讼要求被告给付；故本院支持的原告护理依赖费用为146000.00元（365天×100.00元/天×5年×80%）。对于原告主张的护理期费用3900.00元、营养期费用780.00元，本院予以支持。对于原告主张的被扶养人闫树芹的生活费，本院支持17833.00元（11383.00元×5年÷3人×94%）。关于原告主张的医疗费19501.30元、误工费13882.32元、护理费17700.00元、伙食补助费8250.00元、营养费3300.00元、伤残赔偿金263782.80元、精神抚慰金20000.00元、交通费3000.00元、鉴定费6650.00元、护理依赖费用146000.00元、护理期费用3900.00元、营养期费用780.00元、被扶养人生活费17833.00元，故原告所遭受的实际损失为524579.42元。另查明，被告刘景春为原告受伤时土豆保鲜库的所有人，被告毛秀臣为土豆所有人，被告毛秀臣也是雇佣原告祁桂云及被告刘桂杰工作的雇主。上述事实，有原告提交的医疗费门诊票据、住院病案、诊断证明书、司法鉴定意见书及鉴定费发票予以证实，且与当事人的陈述相互印证，本院予以确认。本院认为，原告祁桂云与被告刘景春、毛秀臣、刘桂杰提供劳务者受害责任纠纷一案，经过公开开庭审理，被告毛秀臣在庭审中称其将土豆存入被告刘景春所有的土豆保鲜库内，并将土豆入库、出库、装卸、挑选等工作全部交由被告刘景春负责，由被告刘景春负责找工人干活，相关工人工资由被告刘景春报给被告毛秀臣，毛秀臣将工资款给付刘景春，刘景春发放给工人，在本案中，原告祁桂云及被告刘桂杰均为刘景春及刘景春的儿子刘哲联系干活，事发当天的工资为被告毛秀臣的侄子李超发放，由此可以证实，雇主为被告毛秀臣。原告作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告刘景春作为土豆保鲜库所有人，在日常管理中负有安全保障义务，根据庭审中双方当事人的陈述可以证实被告刘桂杰在搬运土豆时，刚刚搬运第二袋时就发生了土豆垛倒塌的事件，且原、被告均未能提供证据证实被告刘桂杰在搬运中存在故意或者重大过失的情形，可见土豆堆放的方式存在问题，被告刘景春作为土豆库管理人，应随时检查安全情况，尤其是在工人作业过程中更需要多加注意，在本案中，因土豆垛倒塌致使原告受伤的事件中，被告刘景春也负有一定的赔偿责任。被告毛秀臣在庭审中称仅雇佣被告刘桂杰进行装车，未让其从事倒土豆袋的工作，因被告刘桂杰搬运袋子导致土豆垛倒塌，被告刘桂杰应承担赔偿责任；但根据庭审可以得知，被告毛秀臣让被告刘景春为其雇佣工人挑选土豆、装车及倒土豆袋，被告刘景春的儿子刘哲联系被告刘桂杰到土豆保鲜库干活，根据证人马某的证言可以证实被告刘桂杰到土豆保鲜库后，刘哲称自己还没有吃饭，让被告刘桂杰去倒土豆袋；证人刘某及姜海清证实当天被告刘桂杰装车的工资是李超发放的，且在雇佣工作中并未有明确要求雇员只能从事什么工作，根据日常生活常理也可以得知，在此类雇佣活动中，雇员按管理人员的指示从事相关雇佣活动，被告刘桂杰受被告毛秀臣雇佣从事相关活动，双方当事人未能提供证据证实被告刘桂杰在搬运中存在故意或者重大过失的情形，故被告刘桂杰在本次事故中不应对原告所受伤害承担赔偿责任。从庭审中可以得知，土豆保鲜库存放土豆大约码放20层高，原告祁桂云在挑选土豆时仅离土豆垛约2米远，如此近的距离在发生事故时，极容易受伤，原告自身未尽到安全注意义务，自身应对事故的发生承担一定的责任。在本案诉讼过程中，被告毛秀臣称在原告祁桂云受伤过程中，通过被告刘景春为原告垫付医疗费91799.00元，但被告毛秀臣未能提供证据予以证实，本院无法予以确认，被告毛秀臣要求对其垫付的相关费用另案主张，本院予以认可。结合本案全部案情，对于原告在本次事故中遭受的损失524579.42元，被告毛秀臣作为雇主应赔偿原告损失的50%即262289.70元；被告刘景春作为土豆库所有人未尽到安全保障义务，应承担原告损失的40%即209832.00元；原告祁桂云自身未尽到安全注意义务应自行承担损失的10%即52457.72元；被告刘桂杰不承担赔偿责任。综上所述，原告要求被告赔偿损失的请求，本院予以部分支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告刘景春于本判决生效后十日内赔偿原告祁桂云各项损失209832.00元；二、被告毛秀臣于本判决生效后十日内赔偿原告祁桂云各项损失262289.70元；三、被告刘桂杰不承担民事责任；四、驳回原告祁桂云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13916.40元，由被告刘景春承担5566.60元，由被告毛秀臣承担6958.20元，由原告祁桂云承担1391.60元。如不服本判决，可以在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并预交二审受理费）。审 判 长  魏 兵人民陪审员  丁亚军人民陪审员  付贵山二〇一九年十二月十一日法官助理赵建伟书记员李明芙