河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终8192号上诉人（原审被告）：青县中天商业小额贷款有限责任公司，住所地河北省青县南环西路以北文化大街以东。法定代表人：宋玉莉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彦，河北沧州冀东法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王炳敏，男，1955年6月17日出生，汉族，住河北省青县。委托诉讼代理人：吴卫东，河北通胜律师事务所律师。上诉人青县中天商业小额贷款有限责任公司（以下简称中天公司）因与被上诉人王炳敏民间借贷纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2019）冀0922民初1203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中天公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法判决驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、本案一审案件受理费、上诉费均由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系事实不清，证据不足。民间借贷案件中，除当事人双方存在借贷合意以外，尚需借款的实际提供作为成立条件。本案中被上诉人提供的现有证据只能证实被上诉人以银行转账方式对外转出资金，并不能证实转出的资金实际提供给了上诉人一方。因上诉人一方未能到庭参加庭审，则被上诉人提供的借款借据、银行转账凭证等证据未得到质证，处于真假不明的状态，故一审判决所认定的民间借贷关系，并无合法真实有效的证据予以支持。特别是其中一张借据上未加盖上诉人单位公章，更进一步表明被上诉人所主张的借贷关系缺乏真实性，有关证据不能作为认定案件事实的依据。王炳敏答辩称，被上诉人出借的款项均已打入上诉人所指定的公司工作人员账户。上诉人的上诉理由不能成立。王炳敏向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金250000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年9月14日，原告王炳敏邮政储蓄的账户向外跨行汇出150000元，同日的相同数额的借款借据上由王永臣、杨学英、汤少婷的签字确认，约定月借款利率为1.5%，按月付息，借款时间自2016年9月14日始，未约定还款时间。2017年11月1日，被告中天公司向原告王炳敏借款100000元，双方签订书面借款借据，约定月借款利率为1.5%，按月付息，借款期限自2017年11月1日至2018年11月1日止，该借款借据中亦有王永臣、杨学英、汤少婷的签字并加盖了被告中天公司印章，同日原告王炳敏邮政储蓄的账户向外跨行汇出借款100000元。以上两份借据中的经办人、审核人、借款审批人均相同，且被告中天公司第一次股东会议记录显示，以上借据中的借款审批人王永臣为被告中天公司总经理，单位经办人杨学英为被告中天公司的风险管理负责人。以上事实由原告提交的金额为100000元和150000元《借款借据》原件两张、原告银行转账记录及加盖青县行政审批局档案查询专用章的中天公司第一次股东会议决议一份及原告当庭陈述予以证实。一审法院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。借贷双方约定按月利率1.5%计算利息，符合法律规定，一审法院予以准许。原告王炳敏出具的两张金额分别为100000元和150000元的借款借据格式与（2018）冀0922民初3738号案件中被采纳认定的借款借据格式相同，借据显示的单位经办人、审核人、借款审批人亦完全相同，两案相互印证可知以上人员在借款借据上签字的行为均系职务行为，本案中金额为150000元的借款借据，虽未加盖被告中天公司印章，但亦是被告中天公司的公司借款行为，故对于原告王炳敏请求被告中天公司偿还两笔本金共计250000元的借款及利息的诉讼请求，一审法院予以支持，被告中天公司应当依法偿还该借款。并自两笔借款交付之日起按月利率1.5%给付原告王炳敏利息至实际履行完毕之日止，因原告认可以上两笔借款利息已付至2017年12月31日，原告自认已付部分未损害被告中天公司合法权益，一审法院予以确认，故被告中天公司给付原告王炳敏以上两笔借款利息的起始日期应为2018年1月1日至借款实际履行完毕之日止。被告中天公司经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：被告青县中天商业小额贷款有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王炳敏借款本金250000元并支付利息（以250000元为基数，按照月利率1.5%，自2018年1月1日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2530元，由被告青县中天商业小额贷款有限责任公司承担。本院二审期间，被上诉人王炳敏提交以下证据，用以证明其与上诉人中天公司存在金额为250000元的民间借贷关系：第一组证据1.户名杨学英、账号为62×××64的中国农业银行分户账（窄页）一份，用以证实2016年9月14日王炳敏将150000元转入杨学英的农行卡账户，2016年9月18日，该款自杨学英账户转入杨毅账户；2.户名为王炳敏、账号为62×××16的中国邮政储蓄银行一本通／绿卡通交易明细（客户）一份，用以证实2016年9月14日王炳敏该账户确有150000元金额转出。第二组证据1.户名为王炳敏、账号为62×××16的中国邮政储蓄银行一本通／绿卡通交易明细（客户）两份，用以证实2017年11月1日王炳敏向杨毅中信银行账户（账号为62×××31）转款10万元。第三组证据1.河北省青县人民法院（2018）冀0922民初3733号民事调解书及该案的证据材料借款借据（复印件）一份2.户名为王峰、账号为60×××35的中国邮政储蓄银行账户交易明细（客户）一份3.转款凭证一份以及署名王峰的书面证言一份用以证实在青县人民法院（2018）冀0922民初3733号案件中，大华公司（该案原告）与中天公司（该案被告）就案涉200万元借款达成和解协议，中天公司认可该200万元借款系公司所用并承诺还款，并且在该案中的证据借款借据上署名的中天公司管理（工作）人员即收款人（黄兴）、单位经办人（杨学英）、审核人（汤少婷）和借款审批人（王永臣）与本案被上诉人提供的借款借据中的人员相同，该案200万元借款的收款人也是上诉人公司员工杨毅，足以证实杨毅是上诉人公司指定收款人。第四组证据王炳敏自案外人魏庆茹处复印的债权转让协议书和借款借据，认为其中2015年2月11日借款借据明确写明中天公司指定收款人为杨毅、收款账号为杨毅账号62×××31，从而证明杨毅就是上诉人指定的接收借款人。上诉人中天公司质证意见：以上四组证据均不是新证据；对第一组、第二组证据的真实性无异议，但这些资金往来与上诉人无关；第三组证据，对（2018）冀0922民初3733号民事调解书的真实性无异议，但该调解书所涉及的内容与本案无关，对借款借据复印件、署名王峰的书面证言的真实性、合法性、关联性均不认可；对第四组证据的真实性、合法性、关联性均不认可；被上诉人提交的相关证据显示其两笔款项分别汇入了杨毅和杨学英的个人账户，不能证明被上诉人已将其主张的借款本金交付上诉人公司，被上诉人应向案外人杨毅和杨学英主张权利。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案争议的焦点主要为，上诉人中天公司与被上诉人王炳敏之间是否存在民间借贷关系。被上诉人王炳敏提交的证据证明，2016年9月14日王炳敏通过其邮政储蓄银行账户向杨学英账户汇入150000元，同日的相同数额的借款借据上由王永臣（借款审批人）、杨学英（单位经办人）、汤少婷（审核人）签字确认，2016年9月18日杨学英账户又转入杨毅账户150000元；2017年11月1日，被上诉人王炳敏通过其邮政储蓄银行账户直接向杨毅账户汇入100000元，同日的相同数额的借款借据上由王永臣、杨学英、汤少婷签字确认，且有上诉人公司盖章。被上诉人王炳敏称，王永臣时任中天公司经理，杨学英系中天公司会计、汤少婷和杨毅均系中天公司员工，上诉人中天公司亦认可以上人员为其工作人员。上诉人中天公司对于被上诉人王炳敏在本案一审、二审中提交的证据未能提供反驳证据。被上诉人所举证据结合在一起，能够证明其主张的与上诉人之间存在民间借贷关系、被上诉人已按上诉人指定收款账户提供了两笔共250000元借款等事实。本院认为，上诉人青县中天商业小额贷款有限责任公司与被上诉人王炳敏之间的民间借贷关系应受法律保护。一审判决上诉人青县中天商业小额贷款有限责任公司偿还被上诉人王炳敏借款本金250000元及相应利息，并无不当。上诉人青县中天商业小额贷款有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人青县中天商业小额贷款有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 梅审判员 余志刚审判员 李悦萍二〇一九年十二月二十三日法官助理张双凤书记员马君