湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0802民初5158号原告：田际国，男，1957年8月28日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：夏怀深，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓斌，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：屈梅香，女，1975年9月10日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被告：符群，女，1954年10月9日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。两被告共同的委托诉讼代理人：李跃升，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者。原告田际国与被告屈梅香确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，被告屈梅香于2019年12月5日向本院申请追加符群为本案的被告，本院予以准许，并依法向符群送达了应诉通知书。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田际国的委托诉讼代理人夏怀深、被告屈梅香、符群及两被告共同的委托诉讼代理人李跃升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田际国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将坐落于张家界市永定区、宗地面积为130平方米、土地使用权证号为张定集字（2005）第320号宅基地及地上建筑物腾空后返还给原告；2.判令被告停止办理案涉宅基地及地上建筑物拆迁补偿事宜；3.本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告田际国增加一项诉讼请求：请求判令原告与被告符群签订的《旱地长期转让协议》无效。事实与理由：原告与被告婆婆是多年的朋友关系。2005年10月，原告将案涉宅基地（宗地面积为130平方米）依法报批，批准用途为“农民个人建房”。原告申报建房后，由于经营的原因，暂时无法建房，被告因家庭人口较多需要住房，故与原告协商将宅基地暂借给被告使用，如原告需要使用时，被告随时将宅基地和地上建筑物交还给原告。考虑到多年的朋友关系，且当时原告另有住房，故原告将宅基地及地上建筑物借给了被告居住使用。直至2019年由于张家界市政府规划，案涉宅基地及地上建筑物面临拆迁，被告未告知原告，私自办理拆迁领款手续，原告便要求被告返还宅基地及地上建筑物，原告至今拒不返还，原告到张家界市国土资源局永定分局查询《地籍调查表》及《土地登记审批表》，证明案涉宅基地归原告所有，是原告依法报建，但被告置之不理，故原告为维护合法权益，依据《民法通则》、《民事诉讼法》及相关规定，依法诉至法院，望予以支持。被告屈梅香、共同辩称，原告的起诉已经超过诉讼时效，本案的原告2007年11月10已将涉案的宅基地转让给本案的被告，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、2005年7月25日，张家界市永定区建设局颁发编号为20050764号《建设用地规划许可证》，用地单位为田际国，用地项目名称为住宅，用地位置为阳湖坪田家台村三组，用地面积130平方米。2007年11月10日，原告田际国与被告符群签订《旱地长期转让协议》，约定：原告田际国自愿将案涉土地面积0.27亩、已审批建房、包括手续在内、土地补偿两证费用一起转让给符群使用建房，一切补偿一次性补清处断，从签字之日起生效，双方绝不反悔。张家界市永定区阳湖坪镇田家台村村民委员会在该协议上盖章并注明“同意土地长期转让，按上述协议遵守执行”。2007年11月14日，原告田际国出具收条一份，内容为：“今收到胡群现金15000元，大写壹万伍仟元整，孙家寨屋场钱。收款人田际国，2017年11月14日。”2009年古历5月，被告屈梅香、符群一家开始在案涉土地上修建房屋，建成一栋三层房屋，建筑面积共351.31平方米，被告屈梅香、符群一家在该房屋内居住至今。2009年11月19日，被告符群向张家界市永定区乡镇规划建设管理站缴纳配套费1500元。2009年12月31日，张家界市人民政府为案涉土地办理了张集用（2009）第0064号土地使用权证，土地使用人为田际国，坐落于永定区，地类为住宅用地，使用权类型为集体使用权，使用权面积为130平方米。2010年2月3日，符群以田际国名义向张家界市国土局缴纳了权证调查服务费80元。2、2017年10月24日，张家界市人民政府发布《关于张家界经济开发区（阳湖坪）沿江路项目补征用地征收土地的通告》，张家界经济开发区（阳湖坪）沿江路项目于2017年7月20日经省人民政府农用地转用、土地征收审批，土地批准用途为交通运输用地，该项目涉及征收永定区阳湖坪街道双溪、吴家咀、屈家坊、田家台、新园区及建新社区辖内集体土地共计8.7997公顷。案涉土地及房屋在征收范围内，被告屈梅香、符群已经与征收部门签订了征收补偿协议。3、原告田际国与被告符群是朋友关系，被告屈梅香是符群的儿媳。上述事实，有当事人陈述、旱地长期转让协议、收条、建设用地规划许可证、地籍调查表、土地登记审批表、证明、土地使用权证、关于张家界经济开发区（阳湖坪）沿江路项目补征用地征收土地的通告、阳湖坪（沿江路项目）被征收户房屋情况调查公示表等证据证实，本院予以确认。判决的理由与结果本院认为，因原告在庭审中增加了“请求判令原告与被告符群签订的《旱地长期转让协议》无效”的诉讼请求，本案的案由应为确认合同无效纠纷。本案争议的焦点为：一、原告田际国的起诉是否超过诉讼时效；二、原告田际国与被告符群签订的《旱地长期转让协议》是否无效。关于原告田际国的起诉是否超过诉讼时效。原告认为，确认合同无效不应当适用诉讼时效，实际上是形成权，基于确认合同无效要求原告返还原物属于确认之诉，不属于诉讼时效的范围；被告认为，《民法总则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为3年，法律另有规定的除外。表明我国民事诉讼的一般诉讼时效为3年，原告与被告于2007年11月10签订转让协议，如果原告要行使撤销权也应当在2008年11月10日之前。本院认为，本案为确认之诉，即请求法院确认其主张的民事法律关系（或民事权益）或者特定的法律事实是否存在或者是否合法有效之诉，确认之诉不适用诉讼时效规定，且原告田际国行使的并非撤销权，故对被告辩称原告的起诉超过诉讼时效的观点，本院不予支持。关于原告田际国与被告符群签订的《旱地长期转让协议》是否无效。原告认为，非本集体经济组织成员不能够通过转让、受让等途径获得相应的宅基地土地使用权，对宅基地的处分违反了《土地管理法》等法律法规的强制性规定，应认定无效；被告认为，原告在案涉土地之外还有一处宅基地，根据《土地管理法》第六十二条一户一宅基地的规定，案涉土地不是宅基地，且案涉土地的转让得到了永定区阳湖坪镇田家台居委会的认可。本院认为，虽然在原告田际国与被告符群签订《旱地长期转让协议》时所转让土地的性质为农村集体土地，但2017年10月24日，张家界市人民政府发布《关于张家界经济开发区（阳湖坪）沿江路项目补征用地征收土地的通告》，将案涉土地及土地上的房屋纳入国家征收范围。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第（二）项有关“下列土地属于全民所有即国家所有：……（二）农村和城市郊区已经依法没收、征收、征购为国有的土地”的规定，诉争土地的性质因国家征收行为由集体土地转为国家所有，故土地使用权可依法进行转让，在上述征收行为发生后，原告田际国提起本案诉讼，请求确认《旱地长期转让协议》无效的诉讼请求，已无事实和法律依据。《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。原告田际国与被告符群于2007年11月10日签订的《旱地长期转让协议》系双方当事人的真实意思表示，且协议签订之后双方已经将各自应负的合同义务履行完毕，原告交付了土地，被告支付了相应的价款，且被告在案涉土地上于2009年修建了房屋一栋长期居住，应维护当事人现有生活状态的稳定、和谐。故对原告田际国要求确认其与被告符群签订的《旱地长期转让协议》无效、判令被告立即将坐落于张家界市永定区（宗地面积为130平方米、土地使用权证号为张定集字（2005）第320号）宅基地及地上建筑物腾空后返还给原告以及判令被告停止办理案涉宅基地及地上建筑物拆迁补偿事宜的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告田际国的诉讼请求。案件受理费100元，适用简易程序减半收取计50元，由原告田际国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员  刘江蓉二〇一九年十二月十六日代理书记员  张 沂附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条下列土地属于全民所有即国家所有；（一）、城市市区的土地；（二）、农村和城市郊区中已经依法没收、征收、征购为国有的土地；（三）、国家依法征收的土地；（四）、依法不属于集体所有的林地、草地、荒地、滩涂及其土地；（五）、农村集体经济组织全部成员转为城镇居民的，原属于其成员集体所有的土地；（六）、因国家组织移民、自然灾害等原因，农民成建制地集体迁移后不再使用的原属于迁移农民集体所有的土地。