江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终3183号上诉人（原审被告）：中国核工业第二二建设有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区望江路1号。法定代表人：尤念军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈代波，该公司项目经理。委托诉讼代理人：裴学春，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄海东，男，1983年9月20日出生，汉族，工人，住江苏省海门市。原审被告：葛树天，男，1980年10月24日出生，汉族，自由职业者，住安徽省蚌埠市怀远县。上诉人中国核工业第二二建设有限公司（以下至判决主文前简称核工业公司）因与被上诉人黄海东，原审被告葛树天建设工程施工合同纠纷一案，不服金湖县人民法院（2019）苏0831民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人核工业公司的委托诉讼代理人陈代波，原审被告葛树天到庭参加诉讼。被上诉人黄海东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。上诉人核工业公司上诉请求：1、请求二审法院撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与葛树天已经结清全部劳务工程工程款，原审判决认定上诉人欠付葛树天工程款属于事实认定错误。上诉人已经提交了与葛树天的结算材料，结算总价为3540833.33元。上诉人于2017年11月28日、2017年12月11日分别向葛树天所属的蚌埠市锦鸿建筑劳务有限公司转款3400000元、140833.33元，合计3540833.33元，并提供了汇款凭证。且葛树天在一审庭审中也明确表示认可收到上述款项。2、一审法院判决上诉人在欠付范围内承担连带责任属于适用法律错误，超出了被上诉人的一审诉讼请求。一审法院已经认定原审原告要求上诉人承担共同付款责任依据不足，在未进行释明的情况下，直接判决上诉人在欠付葛树天工程款的范围内承担连带责任属于适用法律错误。被上诉人黄海东未到庭发表答辩意见。原审被告葛树天述称：案外人安徽省景哲建筑劳务分包有限公司（以下简称景哲公司）尚欠葛树天工程款50余万元，核工业公司与景哲公司之间一直没有结算，导致景哲公司尚欠葛树天50余万元。黄海东向一审法院起诉请求：1、判令两原审被告共同支付拖欠的工程款25万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日）；2、原审被告承担该案诉讼费用。一审法院认定事实：核工业公司承包了金湖天安广场项目，该公司将该项目的部分工程转包给景哲公司，景哲公司将脚手架工程分包给葛树天（乙方），双方于2014年3月31日签订《脚手架工程发包合同》，约定的付款方式为：第一次付款从开工到主体11层后十天内，景哲公司支付葛树天已完成工作量的60%（即以浇混泥面积总量的60%），第二次付款至主体十八层，景哲公司支付葛树天已完成工作量的60%，第三次付款至主体二十五层，景哲公司支付已完成工作量的60%，第四次付款至主体封顶后七天内景哲公司支付葛树天本幢楼总量的65%（含之前已支付款）。第五次付款以景哲公司书面形式通知葛树天拆卸外脚手架后，二十天内景哲公司支付葛树天本幢楼的总量90%，余下的10%已拆卸脚手架当年年底或6个月与葛树天结算清账。后葛树天将金湖天安广场5#、8#、9#工程外墙脚手架人工搭拆工作交由黄海东做，双方于2014年8月30日签订《劳务协议》，在协议中双方约定了付款方式：第一个月黄海东垫付，在葛树天没有拿到工程进度款时，葛树天每月支付黄海东实际每个工人每月2500元，在葛树天拿到工程进度款后，葛树天按黄海东所做工程量支付50%，工程封顶后葛树天支付黄海东总工程的60%，脚手架拆卸完毕后葛树天支付黄海东总工程的90%（含之前已支付，余款待葛树天与公司结算清账时一同支付）。2017年12月8日，黄海东与葛树天进行结算，确认葛树天尚欠黄海东工程款305000元，同时在结算单中备注后期以银行转账方式支付。双方结算后，葛树天向黄海东支付了55000元。一审法院另查明：景哲公司早在2015年11月就撤离涉案工程，黄海东拆除脚手架工程发生在2017年7、8月期间。核工业公司在景哲公司撤场后，将脚手架材料租金等费用分别于2017年11月28日、2017年12月11日向蚌埠市锦鸿建筑劳务有限公司支付款项3400000元、140833.33元。葛树天在一审庭审中认可蚌埠市锦鸿建筑劳务有限公司系其所有的公司。一审法院认为：黄海东为葛树天承包的工程做脚手架搭设、拆除工作，并经双方结算，葛树天应及时支付相应的工程款，根据双方的结算清单，截止2017年12月8日，葛树天共欠黄海东工程款305000元，后其支付55000元，尚欠250000元，故一审法院对黄海东要求葛树天支付工程款250000元的诉讼请求予以支持。葛树天关于其与景哲公司未结算清账，故不应向黄海东支付剩余工程款的辩解意见，因景哲公司在2015年11月就退出涉案工地，葛树天未及时向景哲公司主张工程款，其与黄海东在2017年进行过工程款结算。即使景哲公司未与葛树天结清工程款，葛树天怠于向景哲公司行使权利的行为，不能作为拒绝支付黄海东工程款的理由，故一审法院对葛树天的该辩解意见不予采纳。关于黄海东要求葛树天从起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。因黄海东与葛树天并未对欠付工程款利息作出约定，故一审法院认定黄海东有权要求葛树天从起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付利息。关于黄海东要求核工业公司承担共同付款责任的诉讼请求，因核工业公司未提供充分证据证明其已与葛树天结清工程款，故其应在欠付工程款范围内对黄海东的工程欠款承担连带责任，黄海东要求核工业公司承担共同付款责任依据不足。核工业公司关于其已经付清全部款项，不应承担连带责任的辩解意见，因其提供的证据不足以证明已与葛树天就涉案工程结清全部工程款，故一审法院对核工业公司的辩解意见不予采纳。一审法院判决：一、葛树天于该判决发生法律效力之日起十日内给付黄海东工程款250000元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。二、核工业公司在欠付工程款范围内对葛树天的上述付款义务承担连带责任。三、驳回黄海东的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5050元，由葛树天负担。本院经审理确认一审法院查明的事实。本院二审另查明：2015年12月3日，核工业公司（甲方）与葛树天（乙方）签订《脚手架延期使用协议》一份。协议约定金湖天安广场项目8#、9#楼现有已搭设脚手架，转移给甲方延期使用，暂不拆除，乙方继续维护并看管。合同另对付款标准、违约责任等事项做出约定。本案一审第二次开庭时，法庭询问黄海东是否主张要求景哲公司承担责任，黄海东表示不清楚景哲公司，所以不向景哲公司主张权利。二审庭审中，上诉人核工业公司与原审被告葛树天一致陈述双方就《脚手架延期使用协议》所涉款项已经结清。本院认为：关于核工业公司是否应当在欠付工程款范围内对葛树天的付款义务承担连带责任。涉案工程的脚手架工程系由景哲公司分包给葛树天，后由葛树天分包给黄海东施工。景哲公司退场后，核工业公司另行与葛树天签订了《脚手架延期使用协议》。因黄海东在一审中明确表示在本案中不向景哲公司主张，且二审中黄海东亦不到庭应诉，因此，景哲公司是否欠付葛树天工程款，以及核工业公司与景哲公司之间是否结算完毕，在本案中不予理涉。根据本院二审查明的事实，核工业公司与葛树天之间就《脚手架延期使用协议》所产生的工程款已经结清，故核工业公司在本案中不需要承担给付义务。综上所述，上诉人核工业公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：一、维持金湖县人民法院（2019）苏0831民初445号民事判决第一项、第三项；二、撤销金湖县人民法院（2019）苏0831民初445号民事判决第二项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5050元，由葛树天负担。二审案件受理费5050元，由被上诉人黄海东负担（于收到本判决书之日起十日内向本院交纳）。上诉人中国核工业第二二建设有限公司预交的二审案件受理费5050元，由本院退还。本判决为终审判决。审 判 长  华 林审 判 员  李前兵审 判 员  马作彪二〇一九年十二月十日法官助理  黄 忠书 记 员  孙 欣