wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1912号之一申请执行人平舆县公安局交通警察大队。住所地：河南省驻马店市平舆县。被执行人吕某某，男，1965年4月18日出生，汉族，住平舆县。河南省平舆县人民法院于2019年11月16日作出的（2019）豫1723行审303号行政裁定书，现已发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人吕某某名下的应当履行义务部分的存款。本裁定立即执行。审判长  陈杰审判员  李峰审判员  刘晓二〇一九年十二月九日书记员  闫炯
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初2620号 原告：陈艳芳，女，1961年11月10日出生，汉族，居民，住桂林市叠彩区。 原告：陈荣，男，1964年7月16日出生，汉族，居民，住桂林市叠彩区。 原告：陈萍，女，1966年12月24日出生，汉族，居民，住全州县。 原告：陈艳芬，女，1959年9月14日出生，汉族，居民，住全州县。 原告：蒋辉玉，女，1933年11月26日出生，汉族，居民，住全州县。 五原告委托诉讼代理人：卢斌，广西永富律师事务所律师。（特别授权） 被告：沈元方，男，1970年10月26日出生，汉族，户籍地：浙江省临海市，现居住地全州县，（缺席） 原告陈艳芳、陈荣、陈萍、陈艳芬、蒋辉玉诉被告沈元方房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈艳芳、陈萍以及五原告共同委托诉讼代理人卢斌到庭参加了诉讼、被告沈元方在本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈艳芳、陈荣、陈萍、陈艳芬、蒋辉玉向本院提出诉讼请求：1请求依法判令被告给付尚欠的房屋租金156000元并按年利率6%支付逾期利息（以尚欠租金156000元为基数，从2019年5月1日起计算到租金全部给付完毕止）；2判令被告腾空房屋并将承租房屋退还给五原告。事实和理由：原告共同出资修建好房屋，被告于2012年开始承租原告的房屋。2017年租赁期限届满后，双方2017年11月1日重新订立了房屋租赁合同。合同约定：租赁期限为2年，第一年租金为16万元，第二年租金为17.6万元。租金每半年交一次。合同订立后，被告继续承租五原告的房屋至合同期限届满，被告只给付租金18万元，尚欠15.6万元至今未付给原告。因期限届满，五原告要求被告给付尚欠租金并将房屋腾空返还房屋未果，被告的行为侵害了五原告的合法权益，故五原告起诉，请法院依法支持原告诉请。 被告沈元方在本院送达副本后未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组证据包括原告身份信息，房屋产权信息等，用于证实原告主体适格；第二组证据是房屋租赁合同，用于证实原、被告间租赁事实。被告未到庭对原告提供的证据予以质证，视为放弃相应的诉权。本院经审查后认为原告提供的证据客观真实、内容合法且与案件有关联性，在被告未提供证据反驳的情形对上述证据予以采信。 被告没有提供证据。 根据采信的证据可确认下列事实：涉案的标的物房屋于2011年由五原告出资修建，2012年被告承租该房屋的一至三层。合同至2017年期限届满后，双方就一至三层的租赁事项协商一致，并于2017年11月1日订立了《房屋租赁合同》，合同载明：租赁期限为2年，从2017年11月1日至2019年10月31日止；第一年租金为16万元，分二次支付，分别在订立合同之日和2018年4月30日付清；第二年租金为17.6万元，分别在2018年11月1日和2019年4月30日分两次付清。合同订立后，被告承租到2018年下半年，被告认为房屋租金过高，要求五原告酌情减少，五原告未同意后，被告就未按合同约定支付租金。至2019年10月31日合同期限届满，被告只支付租金18万元，尚欠租金15.6万元经原告多次催交未果；合同期限届满后，五原告要求给付尚欠租金并腾空房屋将承租的一至三层房屋退还给五原告未果，2019年11月8日，五原告向本院提起了诉讼。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同；依法成立的合同自成立起生效，当事人应按合同的约定履行自己的全部合同义务。本案中双方自愿订立租赁合同，内容符合法律规定，系合法有效的合同，合同当事人双方应本着诚实信用的原则履行自己的全部合同义务。本案中，原、被告协商一致订立合同，由被告承租五原告所有的房屋一至三层，被告承租房屋按合同约定的数额及期限支付租金，符合租赁合同的要件，合同的形式与内容符合相关规定，系合法有效的合同，自双方在合同上签字后成立生效，合同双方均应本着诚实信用的原则履行自己的合同义务。 五原告履行了自己的合同义务，将承租房屋交付给被告使用、收益；被告承租了房屋，应按合同约定的数额、期限支付租金，逾期则构成违约，应依法承担“继续履行给付租金并赔偿损失”的违约责任。从合同约定的时间来看，被告应在2019年4月30日前将尚欠的15.6万元租金付清，但被告至今未给付，给五原告造成了损失（逾期利息损失）应予以赔偿；合同期限届满，被告依据合同取得的租赁物也应予以返还。因此，五原告起诉有事实和法律依据，其诉请应予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈元方应在本判决发生法律效力后十日内给付原告陈艳芳、陈荣、陈萍、陈艳芬、蒋辉玉房屋租金156000元并按年利率6%支付逾期期限的利息（以尚欠租金156000元为基数，从2019年5月1日起计算到租金全部给付完毕止）； 二、被告沈元方应于本判决发生法律效力后十日内腾空相应物品，将承租房交还给五原告。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生效力之日起二年内向本院申请强制执行。 本案案件受理费3638元，适用简易程序减半收取1819元，由被告沈元方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3638元[户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  唐建忠 二〇一九年十二月三日 书记员  蒋 琼
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1424执保724号 被申请人：何益某，男，汉族，1986年5月7日出生，户籍所在地及住址地均为临邑县内17号。 关于被申请人何益某追缴非法所得一案，临邑县人民法院作出（2017）鲁1424刑初29号刑事判决书，责令被申请人何益某缴纳非法所得151916.4元。临邑县人民法院刑事审判庭于2019年11月15日向本院移交执行，本院依职权对被申请人财产进行保全。 经本院执行，被申请人何益某无财产可供保全。 至此，被申请人何益某无财产可供保全。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项的规定，通知如下： 本院执行的(2019)鲁1424执保724号一案予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一九年十二月十日
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫09民终2853号上诉人(原审原告)：吴付保，男，1952年9月20日出生，汉族，住河南省濮阳经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：濮阳经济技术开发区胡村乡西王什村村民委员会，住所地河南省濮阳经济技术开发区胡村乡西王什村村民委员会院内。法定代表人：吴彦伟，该村委会主任。上诉人吴付保因与被上诉人濮阳经济技术开发区胡村乡西王什村村民委员会（以下简称西王什村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初10892号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日理立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴付保上诉请求：撤销一审裁定，改判支持吴付保一审诉讼请求。西王什村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。吴付保向一审法院起诉请求：判令西王什村委会支付土地征收补偿款22598.1元。一审法院认定事实：吴付保系濮阳经济技术开发区胡村乡西王什村第六村民小组（以下简称西王什村第六村民小组）村民。2016年，西王什村第六村民小组部分土地因“引黄入冀”工程被征收。关于所涉土地补偿款，西王什村第六村民小组至今未达成分配方案，土地补偿款尚在西王什村委会处。另查明，根据吴付保提供的农村土地承包经营权证显示，吴付保承包土地的发包方为西王什村第六村民小组，所征收土地并未登记在吴付保的承包土地范围内。一审法院认为，根据吴付保提供的土地承包经营权证，显示西王什村第六村民小组发包给吴付保的土地并不包括涉案的土地，该涉案土地为河沿地，归属西王什村第六村民小组集体所有。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，土地补偿款分配方案是由村集体经济组织按照法律规定的民主议定程序决定的，属于村民自治范围，因西王什村第六村民小组对该涉案土地补偿款尚未形成分配方案，故本案不属于人民法院受理民事案件范围。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，一审法院裁定：“驳回原告吴付保的起诉”。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：本案系土地承包经营权纠纷。涉案土地为河沿地，归属西王什村第六村民小组集体所有。吴付保要求西王什村委会支付土地补偿费，但本案中西王什村第六村民小组对涉案土地补偿款尚未形成分配方案。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，征地补偿费的使用、分配方案是涉及村民利益的事项，经村民会议讨论方可办理。另根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。故土地补偿费的分配属于村民自治范围，因此本案不属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院驳回吴付保的起诉并无不当。综上，吴付保的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李彦敏审判员  马艳芳审判员  李 辉二〇一九年十二月十六日书记员  魏 营
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑04民特75号申请人：鹤岗市大成房地产开发有限公司，住所地鹤岗市南山区大陆办事处综合楼。法定代表人：程义辉，该公司经理。委托诉讼代理人：李淑萍，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：张勤东，该公司法律顾问。被申请人：王加梅，女，1983年10月12日出生，汉族，鹤岗市人民医院医生，住鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：杨利斌，黑龙江人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：金凤波，女，1966年12月20日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。申请人鹤岗市大成房地产开发有限公司与被申请人王加梅申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月11日立案后进行了审理，现已审查终结。申请人称，请求撤销鹤岗仲裁委员会（2014）鹤仲裁字第52号裁决书。事实与理由：一、仲裁书认定事实错误，仲裁认定涉案法律关系是商品房买卖关系，系事实认定错误；二、仲裁委在程序上严重违法。1、仲裁委明知被申请人欺骗申请人给出示的仲裁协议无效，仲裁无管辖权还予以受理，严重违法。2、应当追加鹤岗市鑫旺房地产开发有限公司法人李秀玲为本案被告或第三人，不予追加程序违法。3、本案审理长达四年零六个月。王加梅称，申请人的申请理由不成立。第一、根据仲裁法和最高人民法院的解释，法院只能审理程序问题，不应当审理实体问题。第二、对于申请人称程序违法的理由不能成立。1、申请人没有证据和理由证明仲裁协议无效；2、申请人称不追加李秀玲为被申请人违法也没有根据。仲裁案件并没有因李秀玲没有被追加而影响实体上的定性和裁决。3、仲裁时间长不是撤销仲裁的理由。经审查查明：2019年4月12日鹤岗市仲裁委员会作出（2014）鹤仲裁字第52号裁决：裁决一、被申请人鹤岗市大成房地产开发有限公司于本裁决生效之日起十日内将位于鹤岗市南山区商服房屋交付给申请人王加梅，并提供办理产权登记的全部材料；二、被申请人鹤岗市大成房地产开发有限公司于本裁决生效之日起十日内给付申请人王加梅逾期交房违约金（自2014年3月6日起至实际交付之日止，每日15.00元）；三、申请人王加梅于接收位于鹤岗市南山区商服房屋之日向被申请人鹤岗市大成房地产开发有限公司补交购房款人民币17，700.00元。本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决纠纷一案，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。同时，最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十八条规定，仲裁法第五十八条第一款第一项规定的“没有仲裁协议”是指当事人没有达成仲裁协议。仲裁协议被认定无效或者被撤销的，视为没有仲裁协议。第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，申请人与被申请人之间就案涉房屋已签订了买卖合同，虽在合同中约定的是向人民法院起诉，但在2014年9月15日双方重新签订仲裁协议，现申请人无证据证实仲裁协议存在被认定无效或被撤销的情形，故对于申请人提出的仲裁委明知被申请人欺骗申请人给出示的仲裁协议无效的主张不予支持。对于申请人提出的关于仲裁裁决认定事实错误，仲裁委应当追加当事人以及仲裁委审理时间过长的问题，因所提及的问题不属于《仲裁法》第五十八条规定的可以撤销仲裁裁决的情形，本院对其主张亦不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回鹤岗市大成房地产开发有限公司的申请。申请费400.00元，由申请人鹤岗市大成房地产开发有限公司负担。审判长 任 重审判员 顾立宏审判员 李文杰二○一九十二月二日书记员 张峻铭
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初5664号原告：张连功，男，汉族，1952年1月25日出生，住商水县。被告：商水县君顺百货有限公司。住所地：商水县纬一路西段南侧。统一社会信用代码：9141162309457256XH。法定代表人：闫百顺，该公司总经理。原告李连功诉被告商水县君顺百货有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李连功到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告商铺；被告支付原告租金7304元及违约金7304元（计算至2019年8月份）；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月1日，原、被告签订商铺委托经营管理协议，委托期限5年至2019年5月1日，约定被告按月向原告支付租金，现被告无正当理由停付租金。被告未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张连功就其所购买的位于商水县××路与××交叉口××购物广场（××百货）商场三层3058号铺与被告商水县君顺百货有限公司签订商铺委托经营管理协议，双方约定委托期间从2014年5月1日至2019年5月1日，租金为每月913元，付款方式按月支付，即被告自2014年5月起每月25号至30号前将租金划拨到原告提供的银行账号。被告无正当理由逾期向原告支付租金，如出现违约超过15天，被告双倍返还当月租金。被告前期一直按照协议约定向原告支付租金，但2018年11月、2019年2-8月的租金至今未给付。本院认为，原、被告双方签订的合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。合同签订后，原、被告均应按合同约定各自履行义务，原告将商铺交付被告后，被告也应按合同约定支付原告商铺租赁费。原告要求被告按双方约定的月租金913元支付2018年11月、2019年2-8月份的租金共计7304元（913元/月×8个月），本院予以支持。因被告未按期向原告支付租金，已构成违约，应支付违约金，但双方约定双倍返还当月租金支付违约金过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的精神，最高应按每月租金的月利率2%予以支持违约金，计算至2019年8月底即2018年11月164.34元（913元×2%×9）、2019年2月109.56元（913元×2%×6）、2019年3月91.3元（913元×2%×5）、2019年4月73.04元（913元×2%×4）、2019年5月54.78元（913元×2%×3）、2019年6月36.52元（913元×2%×2）、2019年7月18.26元（913元×2%×1），共计547.8元。双方约定委托期限至2019年5月1日，现原告要求被告返还商铺，被告应在合理期间将商铺返还给原告，鉴于被告与多家商铺签订委托经营管理协议，运作为大型商场进行统一经营管理，存在一个店铺占用多个相邻商铺，且各个商铺租期不同的情况，合理期限以2019年12月31日前为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告商水县君顺百货有限公司于2019年12月31日前返还原告张连功位于商水县周商路与纬一路交叉口香山购物广场（君顺百货）商场三层3058号商铺；被告商水县君顺百货有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张连功租赁费7304元及违约金547.8元（计算至2019年8月底，2019年9月1日以后的租赁费以合同约定的月租金913元并按每月租金的月利率2%支持违约金至交付商铺之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由原告负担37元，被告商水县君顺百货有限公司负担45元。本判决为终审判决。审判员 于 强二〇一九年十二月十一日书记员 胡世聪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初29178号原告：重庆润龙物业管理有限公司，地址：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，统一社会信用代码：91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务：总经理。委托代理人：蔡朝晖（系公司员工），男，1968年9月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张兵，男，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告张兵物业服务合同纠纷一案中，原告重庆润龙物业管理有限公司无正当理由未按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  周清秀二〇一九年十二月十二日书记员  张大平
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执7304号 陈福群、王晓军： 关于你（单位）申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司的商品房预售合同纠纷一案，(2018)川0191民初17555号现已经全部执行完毕。 特此通知。 。二〇一九年十二月二十五日
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终9267号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司乐亭支公司，住所地：乐亭县乐亭镇玉泉家园A47-04号。法定代表人：肇野，该公司经理。委托诉讼代理人：孙建钊，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张超，男，1983年11月22日出生，汉族，工人，现住唐山市。上诉人太平财产保险有限公司乐亭支公司因与被上诉人张超财产保险合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2019）冀0225民初2375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人太平财产保险有限公司乐亭支公司上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人张超所拥有的车辆出险后经迁安市交警认定驾驶员驾车驶离现场，上诉人只同意赔付交强险，商业险应该属于责任免除；鉴定费、诉讼费不属于保险范围内的损失和费用，保险人不负责赔偿。被上诉人张超辩称，同意一审判决。张超向一审法院起诉请求：1.要求被告承担保险责任，支付保险金14100元；2.被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年9月24日17时20分许，李娜驾驶×××号轿车在钢城路迁安市行政办公中心由北向东转弯时，与由西向东行驶的王卫东驾驶的×××号轻型普通货车剐蹭，造成双方车损的交通事故，后王卫东驾车驶离现场。此事故经迁安市公安交通警察大队认定王卫东负事故的全部责任，李娜无责任。李娜驾驶的冀BL629××镇洪磊汽车修理部修理，花费修理费14100元。现原告张超提供了修理费发票(河北省增值税普通发票)、维修项目清单及向第三者赔款证明，赔款金额为14100元。原告张超的×××号轻型普通货车在被告太平财产保险有限公司乐亭支公司投保交强险（财产损失赔偿限额2000元）和商业第三者责任保险（责任限额50万元）且不计免赔。交通事故发生在保险期限内。以上经查证属实，有当事人陈述、书证予以证实。一审法院认为，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王卫东负事故的全部责任，李娜无责任，该事故认定书客观合法，本院予以采信。原告张超与被告太平财产保险有限公司乐亭支公司之间保险合同合法有效，本院予以确认。在保险期限内发生了保险事故，被告太平财产保险有限公司乐亭支公司应按保险合同履行给付保险金的义务，原告张超将第三者李娜车辆损失14100元已赔付到位，被告太平财产保险有限公司乐亭支公司应按保险合同在交强险和商业第三者责任险范围内赔付原告保险金14100元。一审判决：被告太平财产保险有限公司乐亭支公司在保险限额内赔付原告张超保险金14100元。该款于本判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元（已按简易程序减半收取），由被告太平财产保险有限公司乐亭支公司负担。（于本判决生效后五日内交至本院）。本院二审查明的事实与一审法院查明一致。本院认为，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。本案中，张超为×××号轻型普通货车在太平财产保险有限公司乐亭支公司投保商业第三者责任保险，太平财产保险有限公司乐亭支公司并未提供充分的证据证实其公司在与张超订立保险合同时，向张超提示、说明保险人的免责条款，故对太平财产保险有限公司乐亭支公司的免责抗辩不予支持，一审法院判令太平财产保险有限公司乐亭支公司在保险限额内赔付张超保险金14100元于法有据，并无不妥。综上所述，太平财产保险有限公司乐亭支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费153元，由上诉人太平财产保险有限公司乐亭支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴利民审 判 员 于 芳审 判 员 赵阳利 二〇一九年十二月十三日法官助理 郭 雷书 记 员 李 岩
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2019）晋05民申72号再审申请人（一审被告）：山西煤炭运销集团沁水鑫基煤业有限公司。法定代表人：张某，该公司董事长。被申请人（一审原告）：沁水县中村镇经济开发中心。法定代表人：郭某，该中心总经理。再审申请人山西煤炭运销集团沁水鑫基煤业有限公司因与被申请人沁水县中村镇经济开发中心合同纠纷一案，不服山西省沁水县人民法院（2019）晋0521民初183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人山西煤炭运销集团沁水鑫基煤业有限公司再审请求：撤销山西省沁水县人民法院（2019）晋0521民初183号民事判决，依法对本案进行再审。事实和理由：1、原审判决认定的基本事实错误且缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第2款之规定应当再审。被申请人是申请人的股东，对申请人拥有相应的决策权和处置权，二者不是平等主体关系，不应按合同纠纷定性。申请人公司成立前后未与被申请人签订过任何合同，一审判决认定申请人在成立以前就承担合同义务属认定事实错误。被申请人要求支付红利不存在利息损失。一审判决将5万元认定为固定收益，未将其计入已付款属认定事实错误。2、原审判决适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第6款之规定应当再审。本案双方当事人的争议应适用公司法，且公司法规定，公司在有净利润并弥补之前亏损后才能分红，故由申请人每年向被申请人支付固定收益的约定因违反法律规定而无效，2014年6月24日申请人公司全面停产，没有利润，原审判令申请人向被申请人支付固定收益侵害了公司股东及债权人的利益。经审查查明的事实与原一审一致。本院经审查认为，根据查明事实，在国家煤炭资源整合期间，中村镇政府作为改制前沁水县中村镇北庄煤矿的开办单位和改制过程中恒利公司的股东，与再审申请人公司的控股股东煤运公司，在公司设立期间，于2011年7月1日约定：由煤运公司兼并恒利公司等四家煤矿企业，组建申请人公司；公司成立后，中村镇政府在被整合的四家煤矿中享有的原有固定收益转让给被申请人，由其入股申请人公司，占1%股份，不参与公司经营管理；被申请人历年在恒利公司的固定收益218万元由申请人公司延续执行，并每年兑现。可见，该约定系相关主体间因历史沿革而形成的权利义务关系的合意，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应依约履行，且申请人自2012年至2018年期间内部分履行付款义务，未对合同效力提出异议。2014年，再审申请人公司停产之后，亦未提出变更或撤销该付款约定，其付款行为一直延续至2018年，且未提供证据证明该付款行为侵害了公司股东及债权人的利益。直至因其未依约足额支付约定款项，被申请人诉至法院才以前述理由予以抗辩，对其主张本院不予支持。再审申请人未按约履行付款义务，构成违约，应当承担逾期付款期间的利息。对于双方有争议的5万元，一审判决将该款认定为固定收益，但未将其计入已付款，确存在瑕疵，该5万元款项可在执行过程中予以解决，但不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的：“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”情形，再审申请人据此主张本案应予再审，本院不予支持。另，当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审申请人在沁水县人民法院一审判决后，未按照民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，向晋城市中级人民法院提出上诉，以寻求权利的救济。综上所述，再审申请人山西煤炭运销集团沁水鑫基煤业有限公司的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人山西煤炭运销集团沁水鑫基煤业有限公司的再审申请。审 判 长 庞润花审 判 员 崔胜利审 判 员 张沁萍 二0一九年十二月十六日法官助理 梁 卉书 记 员 郭 美
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0242民初5126号原告：重庆市惠信小额贷款有限责任公司，住所重庆市酉阳县酉州古城7号楼，统一社会信用代码915002423051064982。法定代表人：严俊，该公司经理。委托诉讼代理人：胡静波，重庆汇润律师事务所律师。被告：田尧玥，男，1988年4月28日出生，住重庆市黔江区。被告：郑军，男，1988年8月22日出生，住重庆市黔江区。原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理。原告在本院依法送达案件受理通知书、诉讼权利义务告知书、交纳诉讼费用通知书等材料后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出诉讼费减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员 向 慧二〇一九年十二月二十五日书记员 余佳乐
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0825执2824号申请执行人高某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人高某某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人高某与被执行人高某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初1329号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人高某某向申请执行人高某偿还借款本金73200元及利息，承担案件受理费900元。但被执行人高某某拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1. 本院于2019年5月21日向被执行人电话告知其前来本院领取执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，本院于5月28日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2.本院于2019年5月24日、2019年11月29日分别在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人高某某工商无注册信息，车辆无登记信息。3、本院于2019年9月5日冻结被执行人高某某名下所有银行存款账户及互联网存款账户，因账户存款不足以支付全部案件款，待账户足额后予以扣划。4、本院于2019年5月24日、2019年11月29日分别查询被执行人高某某土地、房产信息，经反馈被执行人高某某无土地、房产登记信息。5、本院于2019年9月2日对被执行人高某某采取限制消费措施。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人高某某暂无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人高某某财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长   李  燕审 判 员   牛正旭审 判 员   霍彩霞   二○一九年十二月八日 书 记 员   王小伟1
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1202民初3237号 原告：段社有，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人。 委托诉讼代理人：贾思云、刘霞，甘肃阶州律师事务所律师，特别诉讼代理。 被告：白安强，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人。 委托诉讼代理人：李永贵、赵育恒，陇南朝阳律师事务所律师，特别诉讼代理。 被告：杨双琴，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人。 案由：民间借贷纠纷 原告段社有诉被告白安强、杨双琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告段社有于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告段社有以双方欲私下自行协商解决为由申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告段社有撤诉。 案件受理费2346元，减半收取计1173元，由原告段社有负担。 审判员  桑海宏 二〇一九年十二月三日 书记员  唐佳鹏
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初11128号原告：魏建泉，男，1971年1月5日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：堵吉儒、谷秀荣，胶州众合法律服务所法律工作者。被告：于勇，男，1987年6月9日生，汉族，住青岛市市北区。被告：张光远，男，1981年11月24日生，汉族，住青岛市市南区。被告：韩玮玮，女，1984年5月11日生，汉族，住青岛市市南区。原告魏建泉与被告于勇、张光远、韩玮玮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告自愿于2019年12月17日向本院申请变更诉讼请求至10000元，并提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏建泉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 刘 亭二〇一九年十二月十九日书记员 王文杰
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0422民初2895号 原告：张军，男，汉族，居民。 被告：陕西腾泰房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区朱雀南段3号恒瑞家园小区2号楼B单元2608室。统一社会机构代码：91610113693849671A。 法定代表人：张立朋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：屈御宪，该公司经理。 原告张军与被告陕西腾泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军、被告之委托诉讼代理人屈御宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即为原告办理三原县宏远公司家属区南区宏远公司住宅小区XXX幢X单元XXX号房屋的不动产权证书；2、请求依法判令被告以房屋总价款为基数，按照合同约定的0.5%向买受人支付违约金合计人民币700元；3、请求依法判令被告退还原告大修基金、契税合计人民币5241.80元，因被告违约未按照合同约定代缴大修基金和契税，为此应对原告日后造成所有的经济损失承担全部责任；4、装修押金1000元应由被告予以退回；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订了《商品房销售合同》，原告在被告处购买三原县宏远公司家属区南区宏远小区住宅小区XXX幢X单元XXX号商品房一套，原告向被告足额缴纳了购房款140000元，并且按照规定缴纳了契税和大修基金共计5241.8元。原告多次要求被告办理房产证，但被告一直敷衍了事。依照《商品房买卖合同》约定，原告在房屋交付之日已将办理房屋权属转移登记所需的契税、大修基金等税费支付给被告，但被告未按照合同约定依法向相关部门进行代缴，导致房产证不能办理，原告多次与被告协商无果，故提起诉讼。 被告辩称，原告在被告处购买房屋属实，但办理房产证并不是开发公司的权限，开发公司有协助办理的义务，案涉房屋占用的土地使用权由宏远公司享有，应由宏远公司与被告一起为原告办理不动产登记证书，被告多次和宏远公司协商办理不动产登记证书一事均无果，导致原告不动产证书无法办理；虽然合同约定了违约金，但造成现况的原因并不全是被告造成，故被告不承担违约金；关于大修基金部分、契税不同意返还，办理不动产权证书，是需要缴纳大修基金、契税的；原告所诉装修押金同意以票据退还。 原告就其主张向本院提供如下证据： 1、《商品房销售合同》一份，证明原、被告之间签订《商品房销售合同》，并约定相应权利、义务。 被告对该证据予以认可，其认为其已履行备案义务。本院审查认为，该证据来源真实、内容合法，本院予以确认。 2、收款收据2张，证明原告已向被告缴纳了房屋对价、大修基金、契税。 被告对该证据予以认可。本院审查认为，被告对该证据真实性无异议，本院予以确认。 3、收款收据1张，证明原告向被告缴纳了装修押金1000元，应予以退还。 被告对该证据予以认可。本院审查认为，被告对该证据真实性无异议，本院予以确认。 被告就自己的反驳主张提供如下证据： 1、提供建筑工程施工许可证、建筑工程规划许可证、商品房预售许可证、建设用地规划许可证、土地使用证，证明案涉小区建设五证齐全，手续合法。 原告认为该组证据中的建设工程规划许可证和商品房预售许可证名称和被告名称不一致，不认可这两证为本案所涉工程的两证。本院审查认为，原、被告签订的《商品房销售合同》经过不动产登记部门备案，证明被告房屋预售手续完备，对以上证据予以确认。 2、被告公司文件、关于宏远住宅小区管理函、宏远住宅小区管理明细，共5份，证明从2012年2月25日被告为解决原告房屋产权问题，被告多次与宏远公司积极协商。 原告认为该组证据涉及的均为物业交接，与本案并无关联性。本院审查认为，该组证据内容与本案无关，不予确认。 3、委托书一份，证明2014年4月宏远公司向被告出具的委托书，案涉小区是宏远公司委托被告开发，宏远公司有不可推卸的责任。 原告认为该证据与办理不动产权登记证书没有关系。本院审查认为，该组证据内容与本案无关，不予确认。 经审理查明：2015年3月6日，原告向被告支付房款140000元，并向被告缴纳了其代收的大修基金、契税共计5241.8元。同日，被告向原告交付案涉房屋。2015年3月26日，原告与被告签订书面《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买位于三原县宏远公司体育场东侧的宏远公司住宅小区第XXX幢X单元XXX号房屋，约定建筑面积98.66平方米，房屋总价款140000元。合同亦约定被告应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记须有被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意被告按已付房款的0.5%向原告支付违约金。原告至今未能取得该房屋的权属证书。 2015年3月6日，原告向被告缴纳装修押金1000元，现装修结束，原告已入住。 另：审理中，原告变更第一项诉讼请求为请求被告协助原告办理房屋所有权证书，并撤回诉讼请求中的第三项。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。双方应该按照约定，全面履行自己的义务。本案原告按照合同约定，已完成交付房款的义务，被告应该按照约定在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记资料报产权部门备案。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，被告作为案涉房屋的开发商，负有协助办理房屋所有权登记手续的义务，故对于原告要求被告协助办理房屋权属证书的诉请，本院予以支持。因被告未及时将办理权属登记资料报产权部门，导致原告所购买的房屋权属证书至今未办理，被告的行为已属违约，依照合同约定，被告应按照已付房款的0.5%支付违约金700元。原告向被告缴纳装修押金1000元，现原告装修已结束，请求退还装修押金1000元，被告亦同意予以退还，故对该请求予以支持。关于被告提出案涉房屋系其与宏远公司合作开发、因宏远公司不配合而导致房屋无法办理权属证书的意见无证据支持，且与事实不符，对该意见不予采信。 综上所述，原告诉请成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、限被告陕西腾泰房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告张军协助办理位于宏远公司体育场东侧的宏远公司住宅小区第XXX幢X单元XXX室的房屋权属证书； 二、限被告陕西腾泰房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告张军支付违约金700元； 三、限被告陕西腾泰房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告张军退还装修押金1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费100元减半收取50元，由被告陕西腾泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  王芳 二〇一九年十二月二日 书记员  张倩
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0923执恢420号 申请执行人：张德强，男，1975年11月10日出生，汉族，住山东省东平县。 被执行人:丁吉民，男，1969年5月30日出生，汉族，住东平县。 被执行人：王殿强，男，1969年10月20日出生，住山东省东平县。 被执行人：彭华，男，1979年2月6日出生，汉族，住址同上。 本院立案执行的张德强与丁吉民、王殿强、彭华民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）鲁0923民初3950号民事判决书，于2019年9月17日向被执行人丁吉民、彭华、王殿强发出执行通知书，责令被执行人丁吉民、彭华、王殿强履行生效法律文书确定的义务。同日，向被执行人发出报告财产令、传票。 执行过程中，本院多次通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，无车辆登记信息，未发现被执行人其他可供执行的财产信息；已对被执行人丁吉民、彭华、王殿强采取限高措施。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0923民初3950号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 伟 审判员 何振玉 审判员 梁彦宏 二〇一九年十二月二十日 书记员 孙海洽
甘肃省卓尼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘3022执288号 申请执行人：魏某某，男，1961年6月21日出生，汉族，住甘肃省卓尼。 被执行人：马某某，男，1988年3月8日出生，回族，住甘肃省卓尼县。 本院在执行申请执行人魏某某与被执行人马某某民间借贷纠纷一案中，于2019年10月22日向被执行人马某某送达了执行通知书，责令被执行人马某某履行生效法律文书确定的义务。2019年12月24日申请人魏某某与被执行人马某某对此案件进行了协商，双方在公平公正的原则上达成了和解长期履行协议： 一、马某某于2019年12月24日支付魏某某部分案款10000元。 二、马某某于2020年1月15日之前支付魏某某部分案款11650元。 三、马某某于2020年4月20日之前支付魏某某部分案款30000元。 四、马某某于2020年7月20日之前支付魏某某部分案款50000元。 五、马某某于2020年9月20日之前支付魏某某剩余案款50000元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。同时，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人魏某某与被执行人马某某达成和解长期履行协议，因此该案可终结执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人有权向本院申请恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议履行完毕的，本院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘3022执288号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王建荣 审判员  杨 彪 审判员  郭 伟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  奚鸿滨
梨树县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0322执1902号申请执行人：梨树县小城子镇利信农村资金互助社，地址梨树县。被执行人：刘春侠，女，1975年2月12日出生，现住梨树县。被执行人：刘振宝，男，1964年1月21日出生，现住梨树县。被执行人：刘海龙，男，1977年2月7日出生，现住梨树县。梨树县小城子镇利信农村资金互助社与刘春侠、刘振宝、刘海龙借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2019)吉0322民初344号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人梨树县小城子镇利信农村资金互助社于2019年12月4日向本院申请执行,要求被执行人偿还借款48197.85元。经审查符合立案条件,本院于2019年12月4日立案执行。本院在执行过程中,因申请执行人向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：终结对本院(2019)吉0322民初344号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永利二〇一九年十二月十六日书记员  王东阳
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0408民初3274号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行，住所地：湖南省衡阳市开发区长丰大道30号。 负责人:王仕明，该分行行长。 委托代理人：汪小辉,男,汉族,1975年11月10日出生,该公司员工,住湖南省衡阳市雁峰区。 委托代理人：吴宏健,湖南天戈律师事务所律师。 被告：谢沛，男，1982年11月30日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行(以下简称邮政储蓄银行)与被告谢沛信用卡纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人汪小辉、吴宏健到庭参加诉讼。被告谢沛经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄银行向本院提出以下诉讼请求：1、被告返还原告信用卡透支款本金48962.54元、利息6262.46元、费用7427.79元，合计62652.79元；2、本案诉讼费用以及原告实现债权所发生的费用由被告承担。事实与理由：2016年10月13日，被告向原告申请办理信用卡，双方签订了信用卡合同，原告向被告发放了卡号为：62×××70的信用卡。原、被告签订的信用卡合同约定：信用额度为50000元；透支取现手续费为1%；跨行取款每笔交易另加2元；被告超过到期还款日，未偿还最低还款额的构成违约；被告未能在到期还款日之前全额还款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至还清全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；被告在到期还款日前未全部偿还最低还款额的，除按照合同约定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金。被告谢沛办理信用卡后，在信用卡透支消费及支取现金，除已偿还部分款额外，尚欠透支、消费款本金48962.54元未还。该透支、消费款至2019年8月1日止，应付利息6262.46元，费用7427.79元，共计62652.79元。上述款项经原告催收，被告至今未还。原、被告之间订立的信用卡合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法、有效。被告未按照合同约定及时偿还透支款及利息，已构成违约，亦需承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告谢沛未予答辩。 原告邮政储蓄银行围绕诉讼请求依法提交了证据,被告未到庭参加质证，视为放弃质证权利。对于原告提供的原告营业执照、被告身份信息、信用卡申请表、领用合约、总账户信息、开户日期、账户信息、还款流水单、催收记录表,本院认为,上述证据来源形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性,可以作为本案认定事实的依据，可以证明待证事实，本院均予以采信。 本院经审理认定的事实如下：2016年10月13日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，被告在申请表中声明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该信用卡申请表中的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》载明：被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为；被告未能在到期还款日之前全额还款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金;债务催收及诉讼文书的送达地址(有住宅地址与单位地址选择,如未选视为单位地址);被告及其联系人的通讯地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系邮政储蓄银行并办理资料变更手续，否则，由此产生的风险及损失由被告承担，由于被告没有及时变更资料给邮政储蓄银行造成损失的，被告应予赔偿。该申请被批准后，被告领用了原告的中国邮政储蓄银行信用卡，约定信用额度为50000元，每月14日为账单日，最后还款日为4日。之后，被告持该卡进行透支、消费，截至2019年8月1日，被告累计尚欠原告信用卡透支本金48962.54元、利息7427.79元（原告在被告逾期超过六期后即停止计算利息）、滞纳金及取现等费用6262.46元，合计62652.79元。原告多次向被告催收无果，酿成本案纠纷。 本院认为，本案系信用卡纠纷。被告向原告申请办理信用卡所填写的申请表，以及与原告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告在进行透支、消费后，未在约定的期限内还款，其行为构成违约，应承担本案的违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金及费用，符合合同及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢沛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行信用卡透支本金48962.54元、利息7427.79元、滞纳金及费用6262.46元，合计62652.79元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费683元，由被告谢沛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  许斌 二〇一九年十二月十二日 法官助理陈彬彬 书记员廖敬彬 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1003民初6537号 原告：尤文伟，男，1972年11月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：台州市杰力文具有限公司，统一社会信用代码91331003MA29WBLB7D，住台州市黄岩区院桥镇下山头村楼里57号。 法定代表人：郏冬青，该公司执行董事。 被告：郏冬青，男，1975年12月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。 本院在审理原告尤文伟与被告台州市杰力文具有限公司、郏冬青买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 周才华 二〇一九年十二月十六日 法官助理林威 代书记员 丁俊月
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂05刑更407号罪犯杨伟强，男，1975年8月18日出生于广东省佛冈县，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。广东省从化市人民法院2015年3月27日作出（2015）穗从法刑初字第98号刑事民事判决，认定杨伟强犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利四年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，广东省从化市人民法院于2015年6月18日将罪犯杨伟强交付执行，罪犯杨伟强于2016年10月17日从广东省乐昌监狱调入湖北省宜昌监狱执行。2017年11月10日，本院作出（2017）鄂05刑更70号刑事裁定，对罪犯杨伟强减去有期徒刑四个月的刑罚执行（刑期自2014年10月24日起至2025年6月23日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2019年11月20日作出（2019）鄂宜监减字第400号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2019年11月27日受理后，于2019年11月27日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省宜昌监狱提出，罪犯杨伟强能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。罪犯杨伟强因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且系累犯，减刑幅度应从严，建议本院对罪犯杨伟强予以减刑七个月。经审理查明，罪犯杨伟强自2017年11月10日获减去有期徒刑四个月刑罚执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2017年12月、2018年5月、2018年9月、2019年2月共4次表扬奖励，原审判处罪犯杨伟强罚金4000元已执行完毕。认定的依据有：宜昌监狱罪犯计分考核明细表、湖北省监狱管理局《关于做好新旧计分考核衔接转换工作的通知》、宜昌监狱一监区罪犯新旧计分考核结转审批表、罪犯奖励审批表（4份）、罪犯财产申报说明表、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、减刑基本条件审查表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯杨伟强在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条第一款、第二款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯杨伟强减去有期徒刑七个月的刑罚执行，即刑期自2014年10月24日起至2024年11月23日止；剥夺政治权利四年不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  吴遵玉审判员  杨正强审判员  黄君梅二〇一九年十二月二十三日法官助理王春柳书记员刘昊月
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初25240号原告：郭渝，女，1986年9月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人:朱勇，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。被告：重庆美斯嘉贸易有限公司，住所地重庆市沙坪坝区学善路35号附7号，统一社会信用代码91500106MA6016Y65C。法定代表人：彭雪，该公司总经理。委托诉讼代理人：李科，男，该公司员工。原告郭渝与被告重庆美斯嘉贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告郭渝于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭渝在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭渝撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告郭渝负担。审 判 员  王 梁二〇一九年十二月二十四日法官助理  汪铁柱书 记 员  余雨霜
北海海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂72民特36号 申请人：郑富波，男，1971年9月26日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：庞体胜，广西鹏源律师事务所律师。 申请人郑富波因防城港顺丰海运有限公司名下的“顺丰518”轮已被本院依法拍卖，于2019年12月20日向本院申请债权登记，要求对北海海事法院（2019）桂72民初448号民事判决书确认其享有的船员工资及遣散费共33000元的债权进行债权登记，并提供北海海事法院（2019）桂72民初448号民事判决书及法律文书生效证明作为其享有债权的凭证。 本院经审查认为，北海海事法院2019年11月19日作出的（2019）桂72民初448号民事判决书真实合法且已发生法律效力，确认申请人郑富波受雇担任“顺丰518”轮的大副并被拖欠工资及遣散费共33000元，该债权系与“顺丰518”轮相关的海事债权，故申请人的申请符合法律规定的债权登记条件，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条关于“海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请”的规定，裁定如下： 准许申请人郑富波的债权登记申请。 申请费1000元，由申请人郑富波预交。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 张黔鄂 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 韦雨忱 书 记 员 潘 倩
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0321执1728号申请执行人：王龙元，男，1960年2月14日出生，汉族，永昌县人。被执行人：尚兴禄，男，1974年1月8日出生，汉族，永昌县人。本院在执行王龙元与尚兴禄劳务合同纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人尚兴禄的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，向保险公司查询其保险、理财产品信息，均未发现被执行人尚兴禄有可供执行的财产。现申请执行人王龙元也不能提供被执行人尚兴禄可供执行的财产线索及其下落，本院于2019年12月19日与其约谈后，申请执行人同意终结本次执行程序，合议庭已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何正学审判员  杜治国审判员  寇文颉二〇一九年十二月十九日书记员  李 苑
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初26902号 原告：家利物业管理（深圳）有限公司，住所地：深圳市福田区福中路黄埔雅苑会所，统一社会信用代码914403007261786338。 法定代表人：徐建东，董事长。 委托诉讼代理人：张宗波，重庆智圆律师事务所律师。 被告：欧真玲，女，1991年5月9日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被告：陈五波，男，1990年7月24日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：欧真玲（系陈五波的配偶），住重庆市荣昌区。 原告家利物业管理（深圳）有限公司与被告欧真玲、陈五波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告家利物业管理（深圳）有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告家利物业管理（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告家利物业管理（深圳）有限公司负担。 审判员  张晓华 二〇一九年十二月六日 书记员  马 瑞
安康铁路运输法院 执行裁定书 (2019)陕7101执65号 申请执行人:王全芝，女，汉族，1966年10月22日出生，住安康市汉滨区。被执行人:李俊丁，男，汉族，1997年1月20日出生，住陕西省安康市汉滨区。    本院在执行申请执行人王全芝与被执行人李俊丁机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人李俊丁未按照本院执行通知履行已经发生法律效力的（2019）陕7101民初108号民事判决书确定的赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李俊丁在金融机构的存款57368元，期限为一年。本裁定立即执行。          审  判  长    石 海 平审  判  员    胡 选 民审  判  员    陈    延  二〇一九年十一月二十日  书   记  员   史 亦 杰  1
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0117执1268号申请执行人：吴焱心，男，1983年8月16日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被执行人：夏友华，男，1969年2月11日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。本院在执行申请执行人吴焱心与被执行人夏友华劳务合同纠纷一案中,于2019年8月22日向被执行人夏友华发出执行通知书,责令被执行人夏友华支付申请执行人吴焱心欠款20000元及利息，加倍支付延迟履行期间的债务利息，但被执行人夏友华未履行生效法律文书确定的义务。本案执行中，本院向被执行人夏友华送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人夏友华至今未履行义务。承办人已从执行人夏友华银行存款冻结扣划4255元。承办人调查了解到，被执行人长期不在家，本院在保险、证券、工商、不动产、车辆、银行以及网络资金等部门调查未发现被执行人夏友华有其他可供执行的财产。申请执行人吴焱心也不能提供被执行人夏友华有其它可供执行的财产线索，该案短期内无法执结。本院已将被执行人夏友华纳入最高人民法院失信被执行人名单库。本院认为，被执行人夏友华目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0117民初322号民事判决书本次执行程序。被执行人夏友华应继续履行本院（2019）鄂0117民初322号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  程秀瑛审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一九年十二月五日书记员  童 毅
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0117民初1680号 原告：李登彬，男，1937年11月30日出生，汉族，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：刘勇，济南莱芜衡平法律服务所法律工作者。 被告：莱芜乐嘉置业有限公司，住所地：济南市钢城区。 法定代表人：段崇滨，该公司经理。 原告李登彬与被告莱芜乐嘉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。 李登彬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即向原告交付位于济南市钢城区××大街××“××”小区××单元××室、东××单元××、××室；7号楼东1单元901、1001室的5套住房，总价值2586557元。2、请求人民法院判令被告按照《商品房预售合同》约定至实际交房之日向原告支付逾期交房（五套）产生的违约金（现暂计756309.27元，自2016年1月1日至2019年12月31日）及原告为实现诉求所发生的一切费用（律师代理费、差旅费、交通费等）。3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。 本院经审查认为，起诉必须符合法定条件。依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，法院应告知原告向仲裁机构仲裁。本案中，原被告双方已明确约定合同履行中发生争议协商不成提交莱芜市仲裁委员会仲裁。因此，本案不符合法定的起诉条件，根据法律规定应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李登彬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张玉海 二〇一九年十二月十二日 法官助理吕心英 书记员亓金钰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条第（二）项依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1623执2197号申请执行人杨**，男，汉族，1965年8月17日生，住河南省商水县。被执行人常**，男，汉族，1969年2月28日生，住商水县。本院在执行杨**与常**借款合同纠纷一案中，2019年12月26日杨**与常**达成执行和解，和解需要长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1623执2179号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏鹏飞审判员  李方宏审判员  吕亚飞二〇一九年十二月二十六日书记员  张三虎
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初6971号 原告：淄博伟顺商贸有限公司，住所地淄博市张店区金晶大道海盛水产市场D21-23号。 法定代表人：孟德莹，总经理。 委托诉讼代理人：王侃，山东圣德律师事务所律师。 被告：淄博商厦股份有限公司博苑宾馆，住所地淄博市张店区南西六路1号。 负责人：张杰，经理。 委托诉讼代理人：于龙，山东德衡（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏沛鸿，山东德衡（淄博）律师事务所实习律师。 原告淄博伟顺商贸有限公司与被告淄博商厦股份有限公司博苑宾馆买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王侃、被告委托诉讼代理人于龙、魏沛鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淄博伟顺商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款78405.00元以及经济损失786.00元（合计79191.00元），并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉日至全部清偿之日的经济损失；2、本案诉讼费、保全费、诉讼保全保险费由被告承担。事实和理由：自2018年2月以来，原告淄博伟顺商贸有限公司陆续为被告淄博商厦股份有限公司博苑宾馆提供调味品等货品，截止目前，经双方对账，被告尚欠原告货款78405.00元。原告多次催要，被告淄博商厦股份有限公司博苑宾馆均以资金紧张为由，拒绝支付，原告为此诉至法院，请求依法裁判。 淄博商厦股份有限公司博苑宾馆辩称,原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原告起诉所依据的证据包括四张销售单（金额合计3489.00元）、三张增值税专用发票（金额合计32621.00元），合计共计36110.00元，而根据原告起诉状，原告要求支付货款78405.00元，这与原告提供的证据证明的数额相距甚远。同时原告提供的销售单及增值税发票金额也未互相对应。因此，原告并未提供足够的证据证明被告拖欠原告货款78405.00元，投保保全保险费被告也不应承担，请求法院依法查明案件事实，驳回原告诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了销售单一宗、发票一宗、诉讼保全保险单、发票各一份，证明原告自2018年2月28日至2019年7月3日共计向被告提供货品363718.00元，原告为被告开具了增值税发票，金额为363718元，被告对上述发票在税务部门进行了认证，原告为本案债权花费保险费300.00元。被告无证据提交。本院组织当事人进行了证据交换及质证，被告对以上证据真实性均无异议，但主张在原告起诉之后，被告向原告支付货款5000.00元，原告对此无异议，以上证据及当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：自2018年2月以来，原告淄博伟顺商贸有限公司陆续为被告淄博商厦股份有限公司博苑宾馆提供调味品等货品，截止目前，原告共计向被告提供货品，金额为363718.00元，被告已经支付了290313.00元，现尚欠73405.00元。原告多次催要，被告一直支付，原告为此诉至法院，形成本诉。 本院认为，被告欠原告货款73405.00元，事实清楚，证据充分，被告应当按约定承担清偿责任。原告诉求被告赔偿按中国人民银行同期贷款利率4.35%，自2019年7月3日（最后一笔货款时间）至全部清偿之日的经济损失，不违反法律规定，本院予以支持，但应以73405.00元为基数计算。关于诉讼保全保险费300.00元，系原告为本次诉讼花费的必要合理费用，属原告损失部分，应由败诉方承担。 综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告淄博商厦股份有限公司博苑宾馆于本判决生效后十日内支付原告淄博伟顺商贸有限公司货款73405.00元、经济损失743.00元（自2019年7月3日起至2019年9月25日止）及自2019年9月26日起至实际给付之日的损失（以73405.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算）； 二、被告淄博商厦股份有限公司博苑宾馆于本判决生效后十日内支付原告淄博伟顺商贸有限公司诉讼保全保险费300.00元； 三、驳回原告淄博伟顺商贸有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1780.00元减半收取计890.00元，保全申请费812.00元，由被告淄博商厦股份有限公司博苑宾馆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 胡 卿 二〇一九年十二月十三日 书记员 肖甜甜
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑06执700号之一申请执行人：大庆市磊鑫建筑装饰有限公司，住所地大庆市萨尔图区新村奥维馨苑二期2-103.法定代表人李明昌，该公司总经理。被执行人：大庆筑安建工集团有限公司，住所地大庆市龙凤区卧里屯市建二公司521。法定代表人霍瑞金，该公司董事长。申请执行人大庆市磊鑫建筑装饰有限公司与被执行人大庆筑安建工集团有限公司建设施工合同纠纷一案，大庆仲裁委员会（2019）庆仲（裁）字第（94）号裁决书已经发生法律效力。被执行人大庆筑安建工集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条之规定，裁定如下：冻结被执行人大庆筑安建工集团有限公司在大庆市xxx的未结工程款；冻结期限三年。在冻结期间内，未经本院同意，任何人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。冻结期限届满时需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  郑宏伟二〇一九年十二月十七日书记员  张利民
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执512号之一 申请执行人：何军，男，汉族，1978年8月1日出生，住上饶市广丰区。 被执行人：浙江宣博工贸有限公司，住所地：常山工业园区。 法定代表人：邢木君，职务：董理长。 申请执行人何军与被执行人浙江宣博工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0822民初3312号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人何军向本院申请强制执行。本院于2019年3月8日立案执行。执行标的为被执行人浙江宣博工贸有限公司返还申请执行人何军押金15000元、未到期租金48266元，支付违约金30000元及搬迁费2400元，并负担案件受理费1096元。 执行立案后，本院于2019年3月11日向被执行人浙江宣博工贸有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票和限制消费令，要求浙江宣博工贸有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江宣博工贸有限公司报告了财产情况，但逾期未予履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江宣博工贸有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，本院另案对被执行人浙江宣博工贸有限公司名下资产进行了处置，得款1520万元。本院于2019年12月17日作出（2019）浙0822破申24号民事裁定，受理了对浙江宣博工贸有限公司的破产清算申请。截至2019年12月17日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人浙江宣博工贸有限公司有其它可供执行的财产。另查明，被执行人浙江宣博工贸有限公司此前在本院另有多个执行案件亦未能清偿。 本院已对被执行人浙江宣博工贸有限公司采取了限制消费的执行措施。 综上，被执行人浙江宣博工贸有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。经合议，本院决定依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0822执512号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张克长 审判员  郑风英 审判员  张造忠 二〇一九年十二月十八日 书记员  潘友生
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保3783号 申请人李晔，男，1991年1月3日出生，汉族，住址成都市成华区。 被申请人王思橦，男，1987年2月10日出生，汉族，住址四川省仁寿县。 上列申请人诉被申请人不当得利纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初3885号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 继续查封、扣押或冻结被申请人王思橦价值人民币450000元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员 袁 焘 二〇一九年十二月二十六日 书记员 彭凤群
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异700号案外人：邢亮，男，1988年1月17日生，蒙古族，住内蒙古通辽市。原告：长春市玖易小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术开发区。法定代表人：孟凡生，该公司董事长。被告：吉林省雍达食品有限公司，住所地吉林省长春市九台区。法定代表人：刘傲岩，该公司总经理。被告：吉林省雍达房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市高新区。法定代表人：徐靖人，该公司总经理。被告：吉林省雍达实业集团有限公司，住所地吉林省长春市九台区。法定代表人：刘傲岩，该公司总经理。被告：刘傲岩，男，汉族，1972年3月11日生，汉族，住吉林省长春市九台区。本院在审理原告长春市玖易小额贷款有限公司（以下简称玖易贷款公司）与被告吉林省雍达食品有限公司、吉林省雍达房地产开发有限公司（以下简称雍达房地产公司）、吉林省雍达实业集团有限公司、刘傲岩等民间借贷纠纷一案，案外人邢亮对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人邢亮异议称，请求：中止对雍达房地产公司开发的位于高新区佳园路2065号，四至为西至热电厂，南至佳园路，北至越洋汽车“雍达华仁公馆”12栋4单元407号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。事实与理由：2017年12月4日雍达房地产公司将涉案房屋出售给案外人，案外人收房后对房屋进行了装修并使用至今，该房屋应归案外人所有。本院查明，本院在审理玖易贷款公司与雍达房地产公司、吉林省雍达食品有限公司、吉林省雍达实业集团有限公司、刘傲岩等民间借贷纠纷一案中，依据玖易贷款公司的申请，于2018年10月31日以公告方式查封了雍达房地产公司开发的“雍达华仁公馆”包括涉案房屋在内的多套房屋。后邢亮向本院提出案外人异议，形成本案。另查，“雍达华仁公馆”项目尚未取得相关行政部门的建设、用地等审批手续。本院认为，涉案房屋所在的“雍达华仁公馆”项目尚未取得合法的开发建设手续，因此案外人尚不具备对涉案房屋提出案外人异议的主体资格，综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人邢亮的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审判长 黄 晶审判员 周翠翠审判员 蒋振华二〇一九年十二月二十五日书记员 马可欣
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执4902号 申请执行人：华小娟，女，1971年2月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人：叶金昭，男，1990年9月8日出生，汉族，住湖北省罗田县。 申请执行人华小娟与被执行人叶金昭民间借贷纠纷一案，本院（2019）浙0603民初223号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人华小娟向本院申请执行，本院于2019年10月21日立案并指定执行员祝宇伟执行本案。 本院在执行过程中，申请执行人华小娟向本院书面陈述，其与被执行人叶金昭已自行协商解决。据此，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第466条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执4902号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 俞 翔 审判员 王炳江 审判员 章亚伟 二〇一九年十二月十二日 书记员 黄志诚
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2019）青01民抗4号抗诉机关：青海省西宁市人民检察院。原审原告：康永杰，男，朝鲜族，1971年5月19日出生，公民身份号码×××，户籍所在地辽宁省丹东市宽甸满族自治县，住该县。原审被告：石鑫，男，汉族，1985年5月5日出生，公民身份号码×××，住西宁市。原审原告康永杰与原审被告石鑫民间借贷纠纷一案，西宁市城中区人民法院于2017年11月10日作出（2017）青0103民初2349号民事判决，该判决已经发生法律效力。青海省西宁市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以宁检民监（2019）63010000058号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 翟爱红审判员 姜晓娟审判员 司世江 二〇一九年十二月二十四日书记员 肖秋葛附：本案适用的法律条文第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0221民初3687号原告：周金忠，男，1974年12月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：张忠宝，男，1969年12月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。本院在审理原告周金忠与被告张忠宝建设工程合同纠纷一案中，原告于2019年12月27日申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周金忠撤回起诉。案件受理费132元，减半收取66元，由原告周金忠负担。审判员  王玲二〇一九年十二月二十七日书记员  刘博
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民辖终524号上诉人（原审被告）：广西桂太二餐饮管理有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区滨湖路53号公务员小区综合楼一层。法定代表人：阳林霞，总经理。被上诉人（原审原告）：广州太二餐饮连锁有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路5号460房广州国际金融中心裙楼4层404单元（不可用作厂房使用）。法定代表人：何成效，执行董事兼总经理。原审被告：南宁市金沃餐饮服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区新民路1-19号凯旋世纪三层1、2号商铺。法定代表人：王亮，总经理。原审被告：北京三快科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街18号院2楼507。法定代表人：穆荣均，执行董事。上诉人广西桂太二餐饮管理有限公司因与被上诉人广州太二餐饮连锁有限公司以及原审被告南宁市金沃餐饮服务有限公司、北京三快科技有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院作出的（2019）京0108民初36434号民事裁定，向本院提出上诉。本案在审理过程中，广西桂太二餐饮管理有限公司基于案件实际情况，于2019年12月11日向本院提出撤回管辖权异议上诉申请。另外，广州太二餐饮连锁有限公司起诉被告之一南宁市金沃餐饮服务有限公司桂林分公司已于2019年5月17日注销。本院认为，广西桂太二餐饮管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许广西桂太二餐饮管理有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  仪 军审 判 员  杨 洁审 判 员  姜丽娜二〇一九年十二月十八日法官助理  杨培培书 记 员  郑成洁
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初3432号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城街道园滨东路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，系该社理事长。 委托诉讼代理人：林志力、徐雪贞，系该社职工。 被告：沈元祥，男，1963年8月15日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社与被告沈元祥信用卡纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告仙游县农村信用合作联社于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现仙游县农村信用合作联社自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许仙游县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由仙游县农村信用合作联社负担。 审判员  鲍巧新 二〇一九年十二月二十五日 法官助理黄文华 书记员许晓娴
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终4268号上诉人（原审被告）：韦永旺，男，1964年7月9日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：张宝林，海城市正清法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：鞍山沉木渝轩工艺品制造有限公司，住所地鞍山市海城市腾鳌镇寿安村。法定代表人：邓玉波，该公司经理。委托诉讼代理人：李化，海城市腾鳌镇法律服务所法律工作者。上诉人韦永旺因与被上诉人鞍山沉木渝轩工艺品制造有限公司劳动争议一案，不服海城市人民法院（2019）辽0381民初3818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韦永旺提起上诉称：不服海城市人民法院（2019)辽0381民初3818号民事判决书，认为原审法院认定事实不实，证据不足，请求鞍山市中级人民法院撤销原判，依法公正判决。事实与理由：一审法院认定事实不实，证据不足，所认定的事实严重错误。2018年3月12日上诉人到被上诉人单位工作，工种喷漆工人，双方未签订劳动用工合同（被上诉人违反用工的法律规定），口头约定月工资1万元，不准上诉人到外面找活干。2018年4月12月上诉人得到工资1万元；2018年5月12日上诉人得到1万元工资；2018年6月12日上诉人得到工资6700元（因请假10天回江苏老家）；2018年7月10日，被上诉人的法定代表人对上诉人说缓一段再开，一直到2018年8月31日。经双方协商，被上诉人的法定代表人邓玉波同意于2018年9月1日给付两个月的工资2万元，但到2018年9月1日微信转帐1万元（是上午6点来钟接到1万元）。当时上诉人给老板邓玉波打电话说：“如果不给那一万元工资，就不干了”，邓玉波很生气地说：“如果你今天不干活，一天就扣你五千元的工资”，就这样我于2018年9月2日不干就走了，公司还差我一个月零十九天的工资，共计16333元的工资。另外，上诉人提供的记工单说我7月份旷工16天，8月份旷工8天与事实不符，上诉人吃住在被上诉人的厂子里，除5月份请假10天外，从未旷工，和老板有约定，不准到外面找活干，不论厂子里有没有活，每月都开1万元，况且我每天在厂子里都有活干，既便厂子给别人放假，被上诉人不存在给上诉人放假问题，尤其是2018年8月份，上诉人一直在厂内从事骨灰盒的返工修复工作（有录音为证)。海城市人民法院于2019年7月2日发出的（2019)辽0381民初3818号民事判决，没有依据事实认定，而海城市劳动人事争议仲裁委员会，于2019年4月2日作出的海劳人仲字（2019)208号仲裁裁决书认定的事实，没被法院采信，海城市法院在没有事实支持的情况下认定“原告未足额支付被告工资，显系无理。故向被告支付1000元工资的请求，本院予以支持。关于被告提出不管工作不工作一个月都是1万元工资一节，因原告否认，被告未向本院提出证据证明，故本院不予支持”。一审认定三天工资没有给上诉人支付，而仲裁裁决认定的是49天工资没有支付，海城市人民法院认定的三天是没有任何事实支持的。鞍山沉木渝轩工艺品制造有限公司答辩称：服从一审判决。鞍山沉木渝轩工艺品制造有限公司向一审法院起诉称：原告与被告之间的劳动争议，经海城市劳动人事争议仲裁委员会受理，做出了海劳人仲字（2019）208号仲裁裁决书。该裁决书认定原告拖欠被告2018年7月21日至8月30日工资16327元，原告认为:仲裁裁决认定事实错误，依法应当撤销。理由如下：仲裁裁决认定原告拖欠被告工资没有事实依据，仅凭被告的口头陈述，而原告当庭提供了两名证人，证明在2018年7月21日至8月30日，被告并未上班，结合原告提交的记工单，可以证明被告不上班是不需要给付其工资的，综上，原告认为原告的行为不违反劳动合同法相关规定，被告申请仲裁的理由不充分，故应撤销。判令原告无须向被告支付工资16327元。一审法院查明事实：被告于2018年3月12日到原告处工作，工种为喷漆工人，双方未签订劳动合同，口头约定月工资10000元，每月12日开资。原告吃住在原告处且被告不能到外面找活。2018年7月12日，原告开始拖欠工资。2018年9月1日，原告经微信转帐的形式支付被告2018年6月12日至7月11日工资10000元。被告以原告拖欠2018年7月12日至2018年8月31日工资16327元于2019年1月15日向海城市劳动人事争议仲裁委员会要求原告给付工资，海城市劳动人事争议仲裁委员作出海劳人仲字（2019）第208号仲裁裁决书，原告不服仲裁裁决，故诉至法院。一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案原告到被告处工作，被告应以货币形式按月支付给原告工资。被告现未足额支付原告工资，显系无理，故原告要求被告分别支付三天工资1000元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于被告提出不管工作不工作一个月都是10000元工资一节，因原告否认，被告未向一审法院提交证据证明，故一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：一、原告鞍山沉木渝轩工艺品制造有限公司于判决生效后三日内支付被告韦永旺工资款1000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告韦永旺承担。此款原告已垫付，被告在履行本判决所确定的给付义务时加付5元给原告。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点为鞍山沉木渝轩工艺品制造有限公司欠付韦永旺工资的具体数额。本案争议的工资数额发生在2018年7-8月份，经查，在仲裁庭审和一审庭审过程中，用人单位提供连续多月的记工单和证人证言，证明鞍山沉木渝轩工艺品制造有限公司在7-8月份存在因天气原因全员放假的客观情况，用人单位依据每位员工的记工情况发放工资，并通过微信转帐的方式支付了韦永旺工资。韦永旺虽主张双方口头约定“不干活也给开工资”的事实，由于双方并未签订书面劳动合同，用人单位对此亦予以否认。依据《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定，工资分配遵循按劳分配原则，用人单位对企业职工做记工考核计算工时作为发放工资的依据，符合企业日常管理的通常作法及按劳分配原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，韦永旺除口头陈述外，未能提供证明其上诉主张的其他证据，理应承担举证不能的法律后果。故韦永旺的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由韦永旺承担。本判决为终审判决。审判长 朱 安审判员 秦长虹审判员 于 淼二〇一九年十二月十一日法官助理刘雪飞书记员谢姝娅
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4917号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴承章（曾用名吴成章），男，1948年2月22日出生，汉族，住四川省崇州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯志远，男，1956年3月1日出生，汉族，住四川省崇州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶梅，女，1970年8月14日出生，汉族，住四川省崇州市。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：冯志权，男，1966年3月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 再审申请人吴承章因与被申请人冯志远、叶梅合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终13784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴承章申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.案涉铺面的《房屋买卖合同》原系冯志远、叶梅从杨建成（继承其母陈志诣的）处购买，《房屋买卖合同》中的铺面一间（有证，其证是不具有证明房屋权属的土地测绘图），加后房住房（以房屋权证崇房监字第××号为准）面积共119.66平方米。该合同为准的房权证，房屋所有人陈志诣，房屋坐落怀远镇，现争议的怀远镇正东街77号，一层，住宅建筑面积88.4平方米。该合同是捏造铺面一间，篡改住宅面积88.4平方米为119.66平方米，隐瞒附2号没有铺面的《房屋买卖合同》。2。毛军、韩梁作伪证。冯志远、叶梅将所购怀远镇正东街77号房屋以毁损拆除申请重新测绘剩余面积，变更房屋面积为22.12平方米。因此吴承章、吴勇、王会群所置换的77号住宅所有权证是冯志远拆除原陈志诣住宅建筑面积88.40平方米中剩余的22.12平方米住宅的所有权证，而不是案涉铺面的所有权证。明确了《调解协议书》中，住宅、铺面各自的面积为60建筑平方米一已过户，不涉案的住宅面积22.12平方米；冯志远、叶梅因无权处分案涉铺面，而无法办证面积为37.88建筑平方米，证明毛军伪证“后面的房屋是冯志远买印刷厂的房屋划分出来的，所以没有办证”，以及韩梁说的“因为后面的房原来就没证，现在就办不到证”的谎言。3.双方签订的《承诺书》是附条件的，因冯志远、叶梅隐瞒了案涉77号商铺不归其所有，二人无权处分，所以无法办理归吴承章所有的77号商铺的权属证书，由此《承诺书》中约定：至今日交房之后起不再为置换房屋发生纠纷。附解除条件成就，原审法院驳回吴承章的诉讼请求，明显认定事实不清，违反公平公正的司法原则。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定申请再审。 冯志远、叶梅提交意见称，吴承章的再审申请缺乏事实依据和法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，本案争议焦点在于吴承章主张冯志远、叶梅应承担未办理案涉77号铺面的权属证书的损失是否成立。现评述如下： 根据原审查明的事实，案涉77号房屋原是冯志远向杨建成购买取得，因房屋损毁缩小面积办理了22.12平方米的房屋权属证书。后由冯志远、叶梅与吴承章、吴承章之子夫妇置换房屋，于2014年3月19日办理房屋变更登记为吴承章之子夫妇，吴承章自认是2014年3月15日接收案涉房屋，并将前房出租给他人使用，由吴承章收取租金。在房屋置换过程中，吴承章应对案涉房屋的现状（前后房相连，前房临街，可作商用，后房住宅，前后房之间有一道门，后房必须通过前房进入，前后房一个整体。案涉房屋权属证书登记22.12平方米，用途住宅）是清楚的。冯志远、叶梅本应按照与吴承章达成的《调解协议书》中的约定为其办理案涉77号铺面及住宅60平方米房屋所有权证和国有土地使用权证，但除已办理登记面积为22.12平方米外，其余的面积因历史原因无法办理权属登记发生纠纷，经镇政府协调，双方于2014年11月7日签订了《关于置换给吴承章的怀远镇正东街77号住房商铺全部归吴承章所有的承诺书》，载明“经过双方协议达成以下承诺：吴承章、冯志远、胡留海、李康林等四人共同承诺：至今日交房之日起不再为置换房屋发生纠纷，和睦相处、相敬相扶。”，李康林、胡留海、冯志远、吴承章分别在签字处签名捺印；崇州市怀远镇人民政府签章“情况属实”。后吴承章提起本案诉讼，主张冯志远、叶梅赔偿未办证商铺的经济损失。原审法院通过现场查看案涉房屋现状，结合走访崇州市怀远房管所负责人毛军，毛军陈述：“怀远镇77号房屋是冯志远与吴承章置换的，该房屋前面是商铺，后面是住宅，但商铺还是登记的住宅，之所以把商铺登记为住宅是老房屋未规划等历史原因造成的，使用性质一直都是商铺，后面的房屋是冯志远买印刷厂的房屋划分出来的，所以没有办证，前后房屋约有60平方米，后面房屋办证的难度很大，首先是规划关过不了，但不影响正常使用，该房屋不是公房”。说明案涉房屋的结构和使用性质，明确证明案涉房屋不是公房。以及怀远镇副镇长韩梁的证言，该承诺书形成的背景是“案涉77号房屋后面有30多平方米办不了证，吴承章与冯志远多次发生纠纷”，在韩梁的组织下，双方达成协议“冯志远将置换房屋的钥匙交给吴承章，吴承章表示不再发生纠纷，包括30多平方米办不了证也不发生纠纷”。从而认定冯志远、叶梅已将置换房屋全部交付，双方就案涉77号房屋达成协议不再发生纠纷，吴承章现违反诚实信用原则主张损失的理由不予支持并无不当。 2014年11月7日双方签订的《承诺书》并未约定权证办理完毕作为双方作为权利义务和民事责任终结的条件。约定的附生条件是承诺书签订当日交房之日。 吴承章并未提交证明崇州市怀远房管所负责人毛军证言和副镇长韩梁的证言是伪造的证据。 综上，吴承章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴承章的再审申请。 审判长  赵爱民 审判员  李 文 审判员  赵亚飞 二〇一九年十二月十九日 书记员  钟英凤
陕西省凤县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0330民初599号 原告：中国移动通信集团陕西有限公司凤县分公司。 负责人：刘超，系分公司经理。 委托诉讼代理人：齐睿。 被告：臧慧茹。 原告中国移动通信集团陕西有限公司凤县分公司与被告臧慧茹电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。当日，本院向原告中国移动通信集团陕西有限公司凤县分公司送达交纳诉讼费用通知书，限原告中国移动通信集团陕西有限公司凤县分公司在七日内向本院交纳案件受理费。截止2019年12月28日，原告中国移动通信集团陕西有限公司凤县分公司仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按原告中国移动通信集团陕西有限公司凤县分公司撤诉处理。 审判员  门延伟 二〇一九年十二月二十八日 书记员  杨伟伟
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3426民初1969号 原告：杨玉祥，男，1948年10月3日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。 被告：王莲芳，男，1979年1月12日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县，未到庭）。 原告杨玉祥与被告王莲芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告杨玉祥到庭参加了诉讼，被告王莲芳经本院在司法送达网（2019年9月7日）公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨玉祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款25000元；二、约定利息20658元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王莲芳2016年2月11日来找原告协商称被告在姜州水库承包打堡坎工程，需要向原告借款。于是原告就借了25000元给被告，定于2017年2月10日前归还，约定月息3%，并由被告向原告出具借条。到期后，经原告多次催要，被告至今未归还原告借款。原告为维护自身合法权益，特诉至会东县人民法院，请求依法支持原告诉求并向本院提交借条1份，拟证明被告向原告借款25000元并约定利息及还款时间的事实。 被告王莲芳未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告所举的证据，经审核，该证据系原件，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 综合分析本案证据材料及庭审情况，可以认定以下事实： 2016年2月11日被告王莲芳向原告杨玉祥借款25000元并出具借条：“今借到杨玉强现金25000元（贰万伍仟元整），每月按3%利息支付，定于2017年2月10日前归还，借款人王莲芳，2016、2、11日”。履行期限届满后，被告未按约定归还借款，遂原告诉至本院。庭审中原告杨玉祥明确利息计算从2016年2月11日至起诉时止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。原告杨玉祥向被告王莲芳提供借款25000元并由被告出具借条，被告应按照约定足额的履行还款义务。故对于原告要求被告返还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。根据本案证据《借条》及当事人陈述，本案借款双方当事人约定按月息3%标准计算支付利息，该标准超过法律规定的限度，本院对借期内利息予以调整为6000元（25000元×年利率24%×1年）。 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据被告王莲芳向原告杨玉祥出具的借条确定由被告于2017年2月10日前归还借款。被告王莲芳未按照约定向原告杨玉祥履行还款义务，应当承担逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方在《借条》中仅约定了借期内的利息并未就逾期约定利息，根据上述法律规定可按照借期内利息予以计算。双方约定的借期内月息3%即年利率为36％，该标准超过法律规定的限度，本院予以调整为10000（25000×年利率24%/12×20月）。被告王连芳经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，视为其自动放弃举证、答辩等相关诉讼权利，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判、第一百四十四条的规定决如下： 被告王莲芳于本判决生效之日起三十日内归还原告杨玉祥借款本金25000元、利息6000元及逾期利息10000元，上述款项合计41000元。 本案案件受理费941元，由原告杨玉祥承担94元，被告王莲芳承担847元。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 员  陆顺军 人民陪审员  王成海 人民陪审员  周宗富 二〇一九年十二月十四日 书 记 员  杨全英 附：相关法条 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执1566号之一 申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市。 法定代表人：陈永，公司董事长。 被执行人：徐全，男，1986年9月出生，汉族。 被执行人：徐燕飞，女，1984年11月出生，汉族。 安徽全椒农村商业银行股份有限公司与徐全、徐燕飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019）皖1124民初1604号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金69805.93元及利息、案件受理费790元，合计70595.93元。执行过程中，依法查封被执行人徐全抵押的房产，申请人书面同意暂不处置其抵押房产。经网络及传统调查，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、有价证券、公积金等财产，本院依法对被执行人采取纳入失信名单、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 星 审判员 张晓龙 审判员 王沙沙 二〇一九年十二月十六日 书记员 张志强
湖南省娄底市娄星区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1302刑初799号公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。被告人谢清芳，男，1962年9月14日出生于湖南省娄底市娄星区，汉族，高中文化，农民，中共党员，住湖南省娄底市娄星区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年10月24日由娄底市公安局决定取保候审。湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉〔2019〕734号起诉书指控被告人谢清芳犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。湖南省娄底市娄星区人民检察院指派检察员颜炜出庭支持公诉，被告人谢清芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2019年10月20日下午，被告人谢清芳去亲戚家吊丧，吃晚饭时喝了半杯米酒。饭后19时许，谢清芳醉酒后驾驶已达报废标准的湘Ｋ×××××号南方牌二轮摩托车准备去涟钢仙人阁社区理发，当行驶至娄底市娄星区新星北路经开区地段时，被正在进行酒驾专项行动的交警拦停检查。经司法鉴定，谢清芳血液中乙醇含量为99.1ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人谢清芳如实供述了以上犯罪事实。上述事实，被告人谢清芳在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的户籍资料、查获经过、谢清芳的机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人谢某的证言、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书等证据在案佐证，足以认定。本案在审理过程中，本院依法委托了湖南省娄底市娄星区司法局对被告人谢清芳是否适用社区矫正进行调查评估，娄底市娄星区司法局向本院出具了娄星司社评字（2019）第315号社会调查评估意见书，建议对被告人谢清芳适用社区矫正。本院认为，被告人谢清芳违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人谢清芳到案后如实供述了其犯罪事实，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关关于判处被告人谢清芳一个月至二个月拘役,并处罚金5000元，适用缓刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人谢清芳的犯罪情节、悔罪表现以及社区矫正机构经调查后提出的建议，本院依法对被告人谢清芳宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人谢清芳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李凌二〇一九年十二月二十六日书记员  刘姣附本判决书引用的相关《中华人民共和国刑法》条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初15523号原告：深圳市度信科技有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码914403007904504195。法定代表人：蒋某。委托诉讼代理人：车艳梅，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨榆，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳富强智能系统科技有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300335004564H。法定代表人：廖某。原告深圳市度信科技有限公司与被告深圳富强智能系统科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市度信科技有限公司撤回起诉。审判长 马 玲审判员 江 涛审判员 崔俊花二〇一九年十二月二十日书记员 雷诗妍
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初12003号原告：中国建设银行股份有限公司昆明城西支行，住所地云南省昆明市东风西路158号。负责人：江文，行长。委托诉讼代理人：王珊珊，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杞昆虹，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。被告：姜奇海，男，1970年9月29日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。原告中国建设银行股份有限公司昆明城西支行诉被告姜奇海信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理。原告中国建设银行股份有限公司昆明城西支行于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司昆明城西支行撤回对被告姜奇海的起诉。案件受理费11603元，减半收取计5801.50元由原告中国建设银行股份有限公司昆明城西支行负担。审 判 长  彭建宏人民陪审员  李桂仙人民陪审员  唐 丽二○一九十二年月十三日书记员陈蕾洁
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0726执960号 申请执行人：白乙斯古楞，男，1993年10月20日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：张海君，男，1988年10月20日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 申请执行人白乙斯古楞与被执行人张海君民间借贷纠纷一案，申请执行人白乙斯古楞依据已发生法律效力的(2019)内0726民初480号民事判决书，向本院申请执行，本院于2019年11月5日立案后，要求被执行人张海君给付申请执行人白乙斯古楞14800.00元，并要求被执行人张海君向本院支付执行费122.00元。 本院在执行中，依法对被执行人张海君采取如下措施：1、于2019年11月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、经最高院网络总队总系统查询得知，被执行人未办理收益类保险，未购买任何证券；3、本院向呼伦贝尔市住房公积金管理中心新巴尔虎左旗管理部查询，查到被执行人张海君名下无住房公积金；4、本院向新巴尔虎左旗不动产登记中心调查，未查询到被执行人张海君在新巴尔虎左旗内住宅类不动产登记信息；5、本院已对被执行人采取限制高消费措施；6、本院向新巴尔虎左旗房地产管理局调取证明，由新巴尔虎左旗房地产管理局出具证明材料，证明被执行人在新巴尔虎左旗房屋产权产籍管理系统中无套型住宅登记记录；7、经新巴尔虎左旗人民法院执行案件流程信息管理系统查询，财产查询反馈表显示被执行人无证券信息；8、本院从嵯岗镇额尔敦乌拉社区了解到，张海君财产情况不明；9、本院从张海君父亲张连柱了解到，被执行人张海君有很多债务，现在已经与其两年未联系；10、本院于2019年12月9日经约谈，申请执行人白乙斯古楞再未能提供被执行人的可供执行的财产或线索,并同意终结本次执行程序。 本院经采取上述措施之后，再未能发现被执行人张海君的可供执行的财产，遂本院组成合议庭，审判长李树林、审判员张文才、审判员呼和巴拉审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李  树  林 审判员 呼 和 巴 拉 审判员 张  文  才 二〇一九年十二月十九日 书记员 孟和吉日嘎拉 附本裁定所依据的相关法律： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。