湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初3109号原告：胡承珍，男，1947年9月10日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。原告：朱思春（系胡承珍之妻），女，1949年2月20日出生，汉族，宜昌市夷陵区厂。二原告共同委托诉讼代理人：郑磊，湖北君任律师事务所律师。被告：张绍军，男，1980年12月5日出生，汉族，宜昌市伍家岗区厂。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，统一社会信用代码914201007551344883，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘舟，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄斌，湖北斯洋律师事务所律师。原告胡承珍、朱思春与被告张绍军、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡承珍、朱思春及共同委托诉讼代理人郑磊，被告张绍军、人保武汉市分公司委托诉讼代理人黄斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡承珍、朱思春向本院提出诉讼请求：1.判令被告张绍军赔偿二原告各项损失267085.49元，减去被告已经支付的120000元，还应支付147085.49元；2.判令被告人保武汉市分公司在保险责任范围内向原告直接承担保险赔偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。案件审理过程中，原告胡承珍新增诉讼请求即请求二被告赔偿门诊费用117.74元，原告朱思春新增诉讼请求即请求二被告赔偿门诊费55元。事实与理由：2018年1月23日，被告张绍军驾驶车牌号鄂Ａ×××××8号轿车，沿107省道由宜昌市伍家岗往鸦鹊岭方向行驶，行驶汉宜线××岗林场××弯道处处，与原告胡承珍驾驶的正三轮载货摩托车载原告朱思春会车时在道路左侧相撞，造成三轮摩托车侧翻、二原告受伤及二车受损的交通事故。该事故经宜昌市公安局夷陵分局交通警察大队认定：被告张绍军负事故的全部责任，原告胡承珍负事故的次要责任，原告朱思春无责任。二原告受伤后被送至三峡大学仁和医院住院治疗。二原告的损失，被告张绍军作为侵权人应当承担赔偿责任，被告人保武汉市分公司作为保险人应当在保险范围内承担保险责任，故诉至法院。被告张绍军辩称，对事故发生的事实和责任划分无异议。本人垫付了二原告的护理费、生活费、救护车等费用合计139724.33元，应在本案中一并处理并直接由保险公司支付给本人。被告人保武汉市分公司辩称，1.对交通事故事实和责任划分没有异议。2.原告部分诉求过高，请求法院依法核减：其中对于医疗费中与交通事故无关、无病历对应用药、非正规医疗机构用药及非医保用药，本公司不予认可；对于后期治疗费待时实际发生后再主张；对无医嘱的营养费不予认可；原告鉴定的伤残等级过高，本公司保留申请重新鉴定的权利，庭后七个工作日内予以书面答复；二原告事故发生时已经年满70周岁，提供的证据不足以证明收入情况，误工费不予认可；原告朱思春主张的护理费不予认可；原告胡承珍不构成伤残，精神损害抚慰金不应得到支持，原告朱思春的精神损害抚慰金主张过高，以2000元为宜；交通费过高，住院期间以10元/天计算为宜；原告主张的财产损失证据不足，不予认可；本案中被告赵绍军负事故的主要责任，故商业保险责任比例不应超过70%；需要核实被告张绍军的驾驶证、行驶证、保单原件及和车主陈远莹的关系；本公司不承担本案诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：双方当事人对原告诉状中载明的交通事故的发生情况、事故责任认定及双方受损情况无异议，本院予以确认。事故发生当日，原告胡承珍被送至三峡大学仁和医院住院治疗29天，花费住院费40054.70元，于2018年2月21日出院，出院诊断为：左侧胫腓骨开发性粉碎性骨折、左小腿套脱伤、左小腿软组织挫裂伤；2018年4月3日再次入院治疗20天，花费住院费35876.77元，于2018年4月23日出院，出院诊断为：左侧陈旧性胫腓骨骨折、钉道感染。原告胡承珍委托宜昌仁和司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2019年9月10日出具的鉴定意见书中载明：被鉴定人胡承珍左胫骨髓内钉取出术的后续治疗费约12000元、误工时间为210日、护理时间为120日、营养时间为120日，鉴定费用为1440元。事故发生当日，原告朱思春亦被送至三峡大学仁和医院住院治疗29天，花费医疗费51300.45元，出院诊断为：胸8.10椎体压缩性骨折；Th5-L1椎体棘突多发骨折等，其伤情亦经宜昌仁和司法鉴定所鉴定为：胸8、胸10椎体压缩性骨折术后的伤残等级为九级、胸5-L1椎体棘突多发性骨折的伤残等级为十级、后续治疗费为2000元、误工日为180日、护理时间为90日、营养时间为90日，鉴定费用为2280元。二原告诉至法院，请求判令二被告赔偿如下损失：原告胡承珍损失合计128858.03元[医疗费76575.15元、住院伙食补助费2450元（50元/天×49天）、营养费2400元（20元/天×120天）、后续治疗费12000元、误工费19722.74元（34280元/年÷365×210天）、护理费11270.14元（34280元/年÷365×120天）、精神损害抚慰金2000元、交通费1000元、鉴定费1440元]；原告朱思春的损失合计133400.20元[医疗费52509.25元、住院伙食补助费1450元（50元/天×29天）、营养费1800元（20元/天×90天）、后续治疗费2000元、误工费16905.20元（34280元/年÷365×180天）、护理费9208.99元（120元/天×29天+34280元/年÷365×61天）、残疾赔偿金36246.76元（14978元/年×11年×22%）、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费2280元]；摩托车损失费5000元。另查明，原告胡承珍、朱思春系夫妻关系，二人居住宜昌市××区××镇镇金银岗柑橘场四分厂。被告张绍军垫付了二原告的住院费、护理费等费用合计139852.09元，其驾驶的车牌号鄂Ａ×××××8小型轿车登记所有权人为陈远莹，二人系夫妻关系，该车辆在被告人保武汉市分公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（保额50万元，含不计免赔），本案事故发生在保险期内。上述事实，有二原告提交的交通事故责任认定书、保单二份、出院记录、诊断证明、医疗费用明细表、住院费票据、门诊费票据、宜昌仁和司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据、医院病人陪护协议书、户口本复印件、宜昌市夷陵区龙泉镇水府庙村村民委员会证明、收据、被告张绍军提供的住院预收款收据、门诊收费票据、转账记录及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的健康权、生命权受法律保护。被告张绍军驾驶鄂Ａ×××××8小型轿车与原告胡承珍驾驶的摩托车发生碰撞，造成摩托车驾驶员胡承珍、乘车人朱思春受伤及二车受损的交通事故，根据公安交警部门认定，被告张绍军负事故的主要责任，胡承珍负事故的次要责任，朱思春无责任，没有证据表明车主陈远莹存在过错且双方当事人对责任划分无异议，本院据此作为认定本案责任划分的依据。被告张绍军驾驶车辆在被告人保武汉市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），被告人保武汉市分公司应当按照法律规定在机动车交通事故责任强制保险分项限额内和商业第三者责任险限额内予以赔偿。根据庭审查明的事实及相关法律规定，对二原告主张的赔偿金额，本院分别予以确定。一、对于原告胡承珍主张的各项损失：1.医疗费76575.15元（其中住院费40054.70元+35876.77元+门诊费117.74元+525.94元），此外被告张绍军垫付了部分门诊费合计594.87元，上述费用合计77162.80元，有票据为证，本院据实予以支持；2.住院伙食补助费2450元、营养费2400元、后续治疗费12000元、护理费11270.14元，原告主张符合法律规定，被告张绍军无异议，被告人保武汉市分公司的辩称与其后庭审查明中的意见不一致，本院采纳其庭审查明中对该主张无异议的意见，故对该费用本院予以支持；3.误工费19722.74元，原告胡承珍在事故发生时已年近71周岁，根据其提供的宜昌市夷陵区水府庙村村委会出具的证明中的记载，无法获知该土地承包实际经营权人、承包期限等情况，且其未提供土地承包合同或土地承包经营权证等证据予以佐证，不能证明其从事劳动获得收入，该误工费本院不予支持；4.精神损害抚慰金2000元，因原告胡承珍未构成伤残，本院不予支持；5.交通费1000元，原告未提供票据为证，本院酌情支持500元；6.鉴定费1440元，有鉴定费票据为证，本院据实予以支持。原告胡承珍的上述费用合计107222.94元。二、对于原告朱思春主张的各项损失：1.医疗费52509.25元（其中住院费51300.45元+门诊费1153.80元+55元），原告提交的票据中有一张2017年5月8日的门诊费5.5元发生在本案交通事故发生前，与本案不具有关联性，本院不予支持，此外被告张绍军垫付了朱思春部分门诊费合计2157.22元，其中一笔2018年1月23日的268.96元未提交票据，有转款记录为证，二原告及被告人保武汉市分公司均无异议，本院予以确认，故上述费用合计54660.97元，本院据实予以支持；2.住院伙食补助费1450元、营养费1800元、后续治疗费2000元，原告的主张符合法律规定且二被告在庭审查明过程中表示不持异议，该费用本院予以支持；3.误工费16905.20元，原告朱思春在此次交通事故发生时已年近69周岁，对其主张的误工费亦不予支持；4.护理费9208.99元，原告朱思春住院期间的护理费按照120元/天主张，二被告不予认可，本院按照其住院期间与宜昌市伍家岗区家佳乐劳务服务中心签订的协议中约定的收费标准平均112元/天予以支持，对于住院期间外的护理费金额二被告无异议，本院予以认可，原告朱思春护理费合计8976.99元；5.残疾赔偿金36246.76元，有宜昌仁和司法鉴定所鉴定意见为证，且主张符合法律规定，本院予以支持，被告人保武汉市分公司辩称对于原告朱思春的伤残等级在庭审结束后七个工作日内决定是否申请重新鉴定，其未提出书面申请，故对该项辩解理由本院不予采纳；6.精神损害抚慰金10000元，根据其伤残情况及其侵权人的过错程度，本院酌情支持4000元；7.交通费1000元，未提供票据，本院考虑其伤情、就医地点、复诊时间等，酌情支持500元；8.鉴定费2280元，有鉴定费票据为证，本院据实予以支持。原告朱思春的上述费用合计111914.72元。三、对于二原告共同主张的三轮摩托车损失费5000元，原告提交夷陵区龙泉镇郑昌红于2019年9月6日出具的收据拟证明其摩托车购买价为5000元，仅凭该收据无法证实该摩托车的型号、使用年限、实际售价等，摩托车受损情况亦没有进行定损，就原告提交的该份财产损失的证据明显不足，该费用本院不予支持。原告胡承珍、朱思春因本次交通事故所受损失合计219137.66元（含鉴定费3720元），由被告人保武汉市分公司在交强险责任限额内赔偿71493.89元（其中原告朱思春的精神损害抚慰金4000元优先支付），余下损失143923.77元（已扣除鉴定费3720元）由被告人保武汉市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿100746.64元（143923.77元×70%），合计172240.53元。被告张绍军垫付的费用合计139852.09元，扣除其按照责任比例划分后应赔偿的鉴定费2604元（3720元×70%），剩余费用137248.09元，由被告人保武汉市分公司在应赔偿给原告胡承珍、朱思春的费用中扣减后向被告张绍军转付。综上，被告人保武汉市分公司应赔偿原告胡承珍、朱思春各项损失合计172240.53元，其中向原告胡承珍、朱思春赔付34992.44元，向被告张绍刚赔付其垫付的费用137248.09元。经本院主持调解，双方当事人不能达成一致意见。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险范围内赔偿原告胡承珍、朱思春各项损失34992.44元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效后十日内在在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险范围内赔偿被告张绍军垫付费用137248.09元。三、驳回原告胡承珍、朱思春的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235元，减半收取计618元，由原告胡承珍负担185元，由被告张绍军负担433元。应由被告张绍军负担的费用原告已预交，由其在领取前述款项时转付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张静波二〇一九年十二月十六日书记员  谈梦华