wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执异215号异议人（案外人）孙玉红，女，1969年1月15日出生，汉族，住山东省荣成市崖头镇。异议人（案外人）李东霞，女，1990年5月28日出生，汉族，住山东省荣成市崖头镇。异议人（案外人）李忠阳，男，1999年12月25日出生，汉族，住山东省荣成市崖头镇。申请执行人张起亭，男，1955年3月15日出生，汉族，住威海市环翠区温泉镇。被执行人张建波，男，1960年7月8日出生，汉族，住山东省荣成市港湾街道办事处。被执行人汤本义，男，1953年3月2日出生，汉族，，住山东省荣成市崖头镇。本院在执行申请执行人张起亭与被执行人张建波、汤本义民间借贷纠纷一案中，查封了登记在威海泰昌房地产开发有限公司（以下简称泰昌房地产）名下的位于荣成市刘家小区**号楼**室房屋。异议人孙玉红、李东霞、李忠阳不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人孙玉红、李东霞、李忠阳称，涉案住宅项目系泰昌房地产、汤本义、山东东鲁设计院有限公司联合开发的，非汤本义个人所有,现三方正在荣成法院进行诉讼，合伙财产未分配前，不属于任何一个合伙人所有，不能因为合伙人个人债务，执行合伙财产。异议人之被继承人李明于2014年3月27日购买了涉案房屋，涉案房屋属于异议人所有，故请求解除对涉案房屋的查封。本院查明，2018年1月17日，本院作出（2017）鲁1002民初4000号民事判决书，判令被执行人张建波给付申请执行人借款**元及利息（以**元为基数，自2017年8月1日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；被执行人汤本义对上述债务承担连带责任，其承担责任后有权在承担责任范围内向被执行人张建波追偿；驳回申请执行人其他诉讼请求。因被执行人未按期履行还款义务，申请执行人向本院申请执行。2018年4月2日，本案作出（2018）鲁1002执1219号之一执行裁定书，并据此于2018年6月27日查封了登记在泰昌房地产名下的位于荣成市刘家小区**号楼**室房屋。后异议人向本院提出异议。异议人为证实其请求，向本院提交如下证据：1、李明与泰昌房地产于2014年2月27日签订的合作建房协议书1份，约定由泰昌房地产开发建设，李明先期投入资金合作建房，合作建房位于荣成市成山大道中段北、台上楚家西原宋家食品厂区域范围内六福苑小区**号（施工号）住宅楼，李明出资合作建房房屋坐落六福苑小区**单元**室，建筑面积约**平方米，储藏室**号**平方米，总房款**元，交房时间为2014年12月31日前，李明在签订本协议书之日，向泰昌房地产支付合作建房总房款的**元作为前期施工等相关费用。剩余合作建房款在双方签订正式的商品房预售合同（荣成市住房保障和房产管理局备案），通过按揭贷款或一次性付款的方式付清。2、收款收据2份，载明李明于2014年2月24日和27日分别向泰昌房地产支付**元和**元，事由为预收楼款**#**；3、荣成市崖头镇沟东崖村证明材料1份，证实孙玉红与李明育有一子一女，分别为女儿李东霞和儿子李东阳，李明于2019年5月10日去世。4、荣成市城西街道办事处福禄山村村民委员会出具的证明1份，证实李明之父母李致德和姜云娥分别于1988年和1997年病故。2015年12月30日，威海火炬高技术产业开发区人民法院在执行汤本义为被执行人的另案中，分别对泰昌房地产总经理赵锦庄及汤本义进行了询问。赵锦庄在接受讯问时称，荣成市刘家小区**号楼**平方米是自己的，**号楼卖给了鲁东（应为东鲁）设计院**、**、**、**号楼是汤本义的，在他名下，名义上是泰昌房地产的，是汤本义借用泰昌房地产资质开发的，小区名称为六福苑。汤本义称，荣成市六福苑小区**、**、**、**号属于自己。另案案外人毕旭伟曾于2014年3月27日购买荣成市刘家小区**号楼**室，泰昌房地产给其开具的收款收据载明的楼号前期为**#**，后变更为**#**。山东东鲁建筑设计研究院有限公司与泰昌房地产、汤本义合资、合作开发房地产合同纠纷一案，于2017年8月22日在荣成市人民法院立案，在该案审理过程中，泰昌房地产辩称，山东东鲁建筑设计研究院有限公司与泰昌房地产、汤本义三方签订的投资协议书实为合伙关系，合伙项目由汤本义负责管理，统一施工、统一销售、统一结算，被执行人泰昌房地产只是名义上的开发者。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”。本案中，泰昌房地产法定代表人赵锦庄称荣成市刘家小区**号楼是泰昌房地产的，**号楼卖给了东鲁设计院，**、**、**、**号楼名义上是泰昌房地产的，实际上是汤本义的，是汤本义借用异泰昌房地产资质开发的。该陈述与被执行人汤本义的陈述一致（除楼号外）。在山东东鲁建筑设计研究院有限公司与泰昌房地产、汤本义合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，泰昌房地产再次确认山东东鲁建筑设计研究院有限公司与泰昌房地产、汤本义三方签订的投资协议书实为合伙关系，合伙项目由汤本义负责管理，统一施工、统一销售、统一结算，泰昌房地产只是名义上的开发者，故可以认定涉案房屋虽登记在泰昌房地产名下，但实际属于被执行人汤本义所有。李明与泰昌房地产于2014年2月27日签订了合作建房协议书，该合作建房协议书从内容上看应认定为房屋买卖合同。关于买卖合同中注明的楼号与本院查封的楼号不一致的问题，涉案房屋所在小区共**栋楼，赵锦庄陈述的**、**、**、**号应为施工号，与汤本义陈述的**、**、**、**号之间的对应关系不明确，但通过泰昌房地产为毕旭伟开具的收款收据中应当能够确认施工号**号**即为本院查封的**号**。在本院查封前，李明仅支付了部分房款，其也未提交证据证实其实际占有该房屋。李明去世后，异议人作为第一顺序继承人，有权向本院提出异议。综上，异议人异议请求，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回异议人孙玉红、李东霞、李忠阳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张燕春人民陪审员  王本聪人民陪审员  王立民二〇一九年十二月二十七日书 记 员  宋 涛
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0782民初20237号原告：义乌市恩光参茸商行，住所地：义乌副食品市场一楼六街723B号。经营者：杨青娟，女，1967年5月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：姚吴兵、周长征，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。被告：陈庆营，男，1983年12月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告义乌市恩光参茸商行与被告陈庆营买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告义乌市恩光参茸商行于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告义乌市恩光参茸商行撤回起诉。案件受理费861元，由原告义乌市恩光参茸商行负担。审判员 王 艳二〇一九年十二月十二日书记员 陈艳萍
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终3640号上诉人（原审被告）：王殿辉，男，1977年5月8日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县，委托诉讼代理人：单伟东，黑龙江铭昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨大伟，男，1987年8月23日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县，上诉人王殿辉因与被上诉人杨大伟买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院于2019年9月29日作出（2019）黑0221民初2213号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王殿辉上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.依法改判上诉人不承担被上诉人5万元的给付义务；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院事实认定不清，上诉人与被上诉人之间的车辆买卖协议没有约定车辆的价格，并且落款处也没有上诉人的签名，不符合常理。另外通过司法鉴定，已经鉴定出买卖协议除了上诉人签名外都是被上诉人后添的，伪造证据乙方是不能受法律保护的。涉案车辆之所以价格便宜，就是因为上诉人已经告知被上诉人该车辆不负责过户，被上诉人为了倒卖该车辆获利1.5万元，情愿承担风险。综上所述，一审法院事实认定不清，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。杨大伟辩称，我同意一审判决，合同不是我伪造的，我对该车辆的情况不知情，其他答辩意见同一审答辩意见一致。杨大伟向一审法院起诉请求：1.请求被告王殿辉返还给他车辆价款63,000.00元；2.本案诉讼费、以及方传明诉杨大伟的一、二审诉讼费均由被告王殿辉负担。一审法院认定事实：2016年冬天，被告王殿辉将其从赫义鹏处抵账取得的黑Ｂ×××××轿车出售给原告杨大伟，原告向被告支付车辆价款50,000.00元，被告将黑Ｂ×××××车辆交付给了事先占有的原告杨大伟。2016年12月4日，杨大伟又与方传明签订了涉案车辆黑Ｂ×××××的买卖协议，将该车卖给方传明，价款63,000.00元。方传明依约向杨大伟交纳了全部的购车款63,000.00元，杨大伟将涉案车辆交付给了方传明；并约定该车辆由于甲方杨大伟的原因出现争议，给乙方方传明退还车辆全款。2016年3月8日，齐齐哈尔市“我爱我车汽车租赁公司”刘洋，将涉案车辆租赁给龙江县的赫义鹏，每月租金1,500.00元，而后刘洋联系不上赫义鹏。2018年4月初，刘洋在齐齐哈尔市百脑汇碰到涉案车辆，刘洋坚持将车开走，然后刘洋与方传明到齐市建华区中华派出所处理此事，刘洋将车辆登记证书、保险单交给该派出所的工作人员。刘洋将车取回。继而方传明将杨大伟诉至龙江县人民法院，要求杨大伟立即返还购车款63,000.00元。2018年6月26日，龙江县人民法院作出（2018）黑0221民初1852号生效的民事判决书，杨大伟返还方传明车辆价款63,000.00元，现已进入执行程序。同时查明，渝重庆公信〔2019〕（文）鉴字第113号司法鉴定意见书，意见为检材《车辆买卖协议》中“王殿辉”签名字迹是王殿辉本人所写；渝重庆公信〔2019〕（文）鉴字第114号司法意见鉴定书，鉴定意见为检材《车辆买卖协议》中，“王殿辉”笔迹与其他手写字迹不是同一时间书写的形成。申请人王殿辉支付鉴定费7,000.00元。一审法院认为：车辆登记证是享有车辆所有权的凭证。齐齐哈尔市我爱我车汽车租赁公司享有涉案车辆的登记证，即享有涉案车辆黑Ｂ×××××的所有权。赫义鹏将承租的涉案车辆黑Ｂ×××××抵账给王殿辉，王殿辉将该车出售给杨大伟，杨大伟又将该车辆出售给方传明。因为涉案车辆被车辆所有权人齐齐哈尔市我爱我车汽车租赁公司追回，而且龙江县人民法院已作出（2018）黑0221民初1852号生效的民事判决书，即杨大伟返还方传明车辆价款63,000.00元，故原告杨大伟不能实现合同的交易目的，故原告与被告之间的涉案车辆买卖合同应当依法解除，被告王殿辉所获得的车辆价款50,000.00元，应当返还给原告杨大伟。被告王殿辉可依法向赫义鹏主张民事权利。针对原告杨大伟主张要求被告王殿辉承担方传明诉杨大伟的一、二审诉讼费的问题。因该项诉讼请求与本案不具有相关性，故本院不予支持。另外，涉案车辆价款如何认定的问题。因为原告杨大伟诉讼请求被告返还车辆价款63,000.00元，但所提交的2016年12月4日的车辆买卖协议，在车辆价款一栏上是空白的，而且原告又未提交其他充分有效的证据加以证明，故原告主张车辆价款63,000.00元，本院不予认可。由于被告王殿辉在庭审中自认与原告车辆买卖的价款为50,000.00元，故本院予以采纳，仅支持原告的诉讼请求50,000.00元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十二条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王殿辉返还给原告杨大伟车辆价款50,000.00元，此款于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告杨大伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,375.00已减半收取687.50元，鉴定费7,000.00元，合计7,687.50元。由原告杨大伟负担3,187.50元，被告王殿辉负担4,500.00元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，本案的涉案车辆是上诉人从赫义鹏处抵账取得的，后交付给被上诉人出售，被上诉人支付上诉人车款50,000.00元。而齐齐哈尔市我爱我车汽车租赁公司享有涉案车辆的登记证，即享有涉案车辆黑Ｂ×××××的所有权。现涉案车辆被车辆所有权人齐齐哈尔市我爱我车汽车租赁公司追回，上诉人与被上诉人之间的涉案车辆买卖合同不能实现，故一审判决双方的买卖合同依法解除并无不当。因上诉人是从赫义鹏处抵账取得的涉案黑Ｂ×××××轿车，上诉人可依法向赫义鹏主张民事权利。综上所述，王殿辉上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,050.00元，由王殿辉负担。本判决为终审判决。审判长  王静琴审判员  高秀媛审判员  谷永刚二〇一九年十二月二十三日书记员  徐佳鑫
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终8423号上诉人（原审原告）：上海碳蓝网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾正相，执行董事。委托诉讼代理人：孙佳健，上海知义律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄也玲，上海知义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。上诉人上海碳蓝网络科技有限公司（简称碳蓝公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初7450号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。上诉人碳蓝公司的委托诉讼代理人孙佳健到庭参加诉讼。被上诉人国家知识产权局经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：碳蓝公司。2.申请号：28465815。3.申请日期：2018年1月2日。4.标志：5.指定使用商品（第9类，类似群0901；0907-0909；0923）：数据处理设备；已录制的计算机程序等。二、引证商标一1.注册人：深圳市马良数码科技有限公司。2.注册号：5550427。3.申请日期：2006年8月18日。4.注册公告日期：2009年8月7日。5.专用期限至2019年8月6日。6.标志：7.核定使用商品（第9类，类似群0901）：数据处理设备；计算机等。三、引证商标二1.注册人：安德森（香港）科技有限公司。2.注册号：14741223。3.申请日期：2014年5月22日。4.注册公告日期：2017年10月7日。5.专用期限至2027年10月6日。6.标志：7.核定使用商品（第9类，类似群0902；0909；0913；0916；0924）：照相机（摄影）；电影摄影机等。四、引证商标三1.注册人：周传益。2.注册号：24074679。3.申请日期：2017年5月11日。4.注册公告日期：2018年7月14日。5.专用期限至2028年7月13日。6.标志：7.核定使用商品（第9类，类似群0905；0907-0908；0912）：量具；电源材料（电线、电缆）等。五、引证商标四1.注册人：成都卓然天成科技有限公司。2.注册号：25082959。3.申请日期：2017年6月30日。4.注册公告日期：2018年10月21日。5.专用期限至2028年10月20日。6.标志：7.核定使用商品（第9类，类似群0923）：动画片。六、引证商标五1.注册人：北京萌宝科技有限公司。2.注册号：25605348。3.申请日期：2017年7月31日。4.注册公告日期：2019年5月14日。5.专用期限至2029年5月13日。6.标志：7.核定使用商品（第9类，类似群0901；0907-0908；0923）：已录制的计算机程序；计算机外围设备等。七、被诉决定：商评字[2019]第83053号《关于第28465815号“神奇手机管家”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年4月24日。国家知识产权局以碳蓝公司申请注册的诉争商标构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标与引证商标一至五构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。国家知识产权局依据2013年商标法第三十条、第三十一条和第三十四条的规定，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。碳蓝公司不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。八、其他事实原审庭审中，碳蓝公司明确表示对诉争商标与引证商标一、五构成使用在相同或类似商品上的近似商标不持异议。原审诉讼中，碳蓝公司补充提交了引证商标一撤销连续三年不使用注册商标申请受理通知书及引证商标五权利人登记信息、年报信息等证据材料，以支持其诉讼请求。另查，引证商标一目前处于连续三年不使用撤销程序中，引证商标五处于无效宣告程序中，但两商标仍为在先有效注册商标。北京知识产权法院认为：鉴于碳蓝公司仅主张诉争商标在0901类似群商品上获得初步审定，其接受被诉决定中关于引证商标二至四的内容，故被诉决定关于引证商标二至四的认定已经生效。至原审诉讼时，引证商标一、五仍为在先有效注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。碳蓝公司明确表示对诉争商标与引证商标一、五构成使用在相同或类似商品上的近似商标不持异议，经审理予以确认。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回碳蓝公司的诉讼请求。碳蓝公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。其主要理由为：1、引证商标五违反2013年商标法第十九条的规定，不应作为在先权利障碍；2、碳蓝公司在2018年10月已对引证商标一提起连续三年不使用的撤销申请，该商标被撤销后不应作为诉争商标申请注册的在先权利障碍。国家知识产权局服从原审判决。经审查查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、商标驳回复审申请书、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。二审庭审中，碳蓝公司补充提交了国家知识产权局于2019年9月18日作出的商标撤三字[2019]第W038523号《关于第5550427号第9类“神奇家教王”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》及引证商标一的商标流程状态网页打印件，认为引证商标一已经被予以撤销。上述事实有碳蓝公司在二审阶段补充提交的证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。国家行政机关作出的行政行为应当确保实体与程序均具有合法性，若行政行为程序上明显违反法律、法规的规定，且实际损害了行政相对人的合法权益，人民法院应当对此予以纠正。然而，人民法院对行政行为合法性审查的范围应当及于被诉的行政行为，即人民法院系对已经作出的行政行为合法性进行的审查，对行政行为并未涉及的内容，一般不宜直接予以认定，从而影响国家行政机关依职权行使法定权力。本案中，碳蓝公司关于引证商标五违反2013年商标法第十九条的上诉主张已经超出了被诉决定的审查范围，故不属本院审理本案的范畴，本院对此不予评述。虽然碳蓝公司在二审阶段补充提交了引证商标一的撤销决定，但是该决定并未生效，其亦未提交涉及引证商标一的撤销公告，故基于在案证据引证商标一仍然构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。同时，在碳蓝公司并未提交引证商标五已经处于无效的证据前提下，引证商标五亦构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。因碳蓝公司并未对原审判决及被诉决定其他认定提出异议，经审查并无不当，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。碳蓝公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由上海碳蓝网络科技有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陶 钧审 判 员  孙柱永审 判 员  曹丽萍二〇一九年十二月二十日法官助理  薛黎明书 记 员  张梦娇
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初1180号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：于志丹，内蒙古瀛可赛恩律师事务所律师。被告：回民区花之都音乐会所，经营地址内蒙古自治区呼和浩特市回民区中山西路富邦大厦四楼。经营者：石治国。原告中国音像著作权集体管理协会与被告回民区花之都音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年12月2日以双方达成和解并已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 胡雪莹审 判 员 何玉山审 判 员 王海莹 二○一九年十二月十日法官助理 魏恩霖书 记 员 范科巍
广西壮族自治区蒙山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0423执268号 申请执行人:何献芬，女，1967年11月5日出生，汉族，住址广西蒙山县。 申请执行人：李孟超，男，1956年4月15日出生，瑶族，住址广西蒙山县。 被执行人：张民飞，女，1963年5月22日出生，汉族，住址广西蒙山县。 被执行人：罗火成，男，1960年5月15日出生，汉族，住址广西蒙山县。 申请执行人何献芬、李孟超与被执行人张民飞、罗火成民间借贷纠纷一案，申请执行标的754055元。本案系涉张民飞、罗火成为被执行人系列案件之一。本院依法已向被执行人发送执行通知书、报告财产令、财产申报表及风险提示等法律文书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。同时对被执行人发布限制消费令，并通过网络执行查控系统与传统查控分别查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆、有价证券、土地、房产等财产情况。现本院已经查封被执行人张民飞、罗火成共有的广西蒙山县蒙山镇东江北路商业街3号楼P12号商铺一间、广西蒙山县蒙山镇文平村房屋一栋、广西蒙山县蒙山镇文平村97号房屋一栋、广西蒙山县蒙山镇湄江街湄江碧园8、9号商铺；张民飞、罗火成（共有人罗茜、柳熹）名下的广西蒙山县湄江北路耀华·永安花园2幢01、02、03号商铺、01号商场；张民飞名下的车牌号为桂Ｄ×××××丰田牌小型汽车一辆；冻结了被执行人张民飞、罗火成银行账户。上述财产本院已经以罗火成、张民飞为被执行人的他案进行查封、拍卖，待张民飞、罗火成名下财产处置完毕变现后，本案申请执行人何献芬、李孟超再参与分配。除本院已经查控的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。经约谈，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，导致本案无法执行，未执行到位标的754055元，申请执行人以未得到执行款为由不同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但被执行人的财产本院已经予以查封并进行拍卖等变现处置，本案申请执行人在被执行人财产变现后可参与分配。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 日后如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐天来 审 判 员 徐建平 审 判 员 黄 珏 二〇一九年十二月五日 法官助理 盘进强 书 记 员 尹 恒
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）黑8109执2754号 韩如杰： 本院办理的被执行人韩如杰罚金纠纷一案，被执行人于2019年12月11日自动履行了黑龙江省红兴隆人民法院（2019）黑8109刑初372号判决书确定的义务，该案执行完毕，特此通知。 二〇一九年十二月十一日
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑04民特77号申请人：鹤岗市聚力市政道路工程建筑有限公司，住所地鹤岗市南山区九州兴盛组团6号楼1单元102室。法定代表人：张振江，职务经理。委托诉讼代理人：李淑萍，该单位法律顾问。被申请人：夏俊海，男，1967年1月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市南山区。委托诉讼代理人：王鹤运，黑龙江王鹤运律师事务所律师。申请人鹤岗市聚力市政道路工程建筑有限公司（以下简称“聚力道建公司”）与被申请人夏俊海申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后依法进行了审查。本案现已审查终结。聚力道建公司申请称：请求撤销鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）作出的鹤劳人仲字﹝2019﹞第382号仲裁裁决书。事实与理由：一、该裁决书认定夏俊海的工伤待遇赔偿基数每月4645元是错误的，我们认为应当按照建筑业每年48，414元除以12个月等于4，034.5元作为支付其各项工伤待遇的基数。二、聚力道建公司已经支付了夏俊海5000元的工伤待遇，应当从总的赔偿额中予以扣除，而裁决书没有扣除。故申请撤销。夏俊海答辩称，仲裁委使用每月4645元的工资标准作为赔偿基数，是根据省劳动和社会保障厅相关文件确定的。聚力道建公司给我的5000元钱是让我到北京去复查的费用，双方已经同意不再就这笔钱款进行结算，道建公司要求从工伤待遇里扣除，我不同意。经审查查明，仲裁委在鹤劳人仲字﹝2019﹞第382号仲裁裁决书中查明，夏俊海于2018年7月2日到聚力道建公司从事力工工作，实行计件工资。2018年7月6日17时许，夏俊海在工作过程中，在工地上用角磨机切割渗水管时崩伤了右眼。受伤后夏俊海被送往鹤岗鹤矿医院住院治疗31天，诊断为1、右眼虹膜根部离断；2、右眼外伤性瞳孔散大；3、右眼前房积血1级；4、右眼玻璃体积血；5、右眼视网膜挫伤。7月11日补充诊断为右眼外伤性白内障。8月5日补充诊断为右眼视神经萎缩。夏俊海所受伤害于2018年11月5日被鹤岗市人力资源和社会保障行政部门认定为工伤，并于2019年1月18日经鹤市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。2019年5月25日，经省劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级，聚力道建公司承担了夏俊海的全部医疗费，其他工伤待遇未支付。黑龙江省参加工伤保险基数为4645元。夏俊海向仲裁委申请仲裁，要求与聚力道建公司解除劳动关系，并要求聚力道建公司支付各项工伤待遇合计272，674.25元。仲裁委认为，夏俊海在聚力道建公司受伤且已被认定为工伤，聚力道建公司应承担夏俊海此次工伤的各项待遇。因夏俊海住院治疗31天，且被鉴定为伤残七级，故夏俊海主张的一次性伤残补助金、住院期间伙食补助费的请求，予以支持。因夏俊海请求与聚力道建公司解除劳动关系，故夏俊海所述由聚力道建公司给付一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金的请求，予以支持。因夏俊海提交的病案中记载其住院期间需二级护理，故夏俊海主张住院期间护理费的请求，予以支持。因夏俊海在聚力道建公司实际工作时间不满一年，无法确定其受伤前12个月的平均工资，故计算其伤残待遇的本人工资以其受伤时参加工伤保险基数4645元为准。另，夏俊海应享受六个月的停工留薪期，其受伤前实际月工资为2612元。仲裁委裁决：在夏俊海与聚力道建公司解除劳动关系的基础上，由聚力道建公司一次性支付给夏俊海此次工伤的各项待遇及费用。包括一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资福利待遇等合计227，451元。本裁决为终局裁决。在本院庭审过程中，申请人聚力道建公司及被申请人夏俊海对于仲裁委查明的事实均无异议。根据双方当事人在本院庭审中的陈述，本院另认定如下事实：2018年8月，夏俊海提出到北京复查眼病，聚力道建公司为其提供5000元钱。夏俊海称其到北京复查期间支出交通费、检查费、住宿费合计2282元，吃饭支出680元，此外在鹤岗住院期间额外花费治疗眼睛的费用1000余元，其手中还剩余1000余元。夏俊海并提供了交通费、检查费、住宿费的票据证实其支出情况。聚力道建公司对其支出的部分费用予以认可，但也对其中支出的部分费用提出质疑，并称剩余的费用应从聚力道建公司应支付的工伤待遇中扣除。本院认为，夏俊海称其到北京复查眼病支出各种费用约4000元，尚余1000余元；聚力道建公司对夏俊海支出的部分费用提出质疑，并要求在工伤待遇中扣除该部分费用及剩余钱款。夏俊海没有证据能够证实聚力道建公司在为其提供5000元资金时，同意放弃剩余的钱款；故夏俊海此次复查眼病扣除合理支出后，剩余的钱款应从聚力道建公司应支付的工伤保险待遇中扣除。夏俊海在仲裁期间隐瞒了该情况，致使仲裁委裁决结果错误。故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条之规定，裁定如下：撤销鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳人仲字﹝2019﹞第382号仲裁裁决书。申请费400元，由被申请人夏俊海负担。被申请人夏俊海可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  李德厚审判员  周长铸审判员  高红娟二〇一九年十二月二十三日书记员  姜伟杰
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0591执24号之二申请执行人：南京银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码91320594566848027E，住所地苏州时代广场24幢。主要负责人：徐腊梅，该行行长。委托诉讼代理人：赵文琪，该行员工。委托诉讼代理人：闾纯，该行员工。被执行人：朱洁丹，男，1980年06月24日生，汉族，住常熟市。被执行人：常熟市中贯金属材料有限公司，统一社会信用代码91320581066242184J，住所地常熟市黄河路777号佳和商业中心1幢104。法定代表人：朱洁丹。申请执行人南京银行股份有限公司苏州分行与被执行人朱洁丹、常熟市中贯金属材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月12日作出（2018）苏0591民初6009号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人南京银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2019年1月2日立案受理。执行过程中，申请执行人于2019年12月25日向本院申请撤销对本案的执行申请。本院认为，该行为符合法律规定，本院予以准许，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0591执24号案件的执行。本裁定自送达后立即生效。审 判 长  韦 超审 判 员  黄延杰审 判 员  陈 谚二〇一九年十二月二十六日法官助理  接 磊书 记 员  王灵楠
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖08刑更1907号罪犯喻黎曙，男，汉族，1959年12月12日出生，硕士研究生文化，安徽省黄山市人，现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区服刑。安徽省黄山市屯溪区人民法院于2017年3月13日作出（2016）皖1002刑初254号刑事判决，以被告人喻黎曙犯受贿罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币25万元；犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币55万元(已缴纳)；被告人喻黎曙受贿违法所得人民币54万元，予以追缴，上缴国库；被告人喻黎曙贪污违法所得45.84万元，依法返还被害单位（被告人喻黎曙已退出全部违法所得）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯喻黎曙在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表旁听庭审。安徽省九成坂人民检察院检察员刘海鹰、徐明出庭履行监督职责，安徽省九成监狱管理分局指派民警徐杨、李萍出庭履行职务。罪犯喻黎曙到庭参加庭审。现已审理终结。出庭检察员认为，执行机关对罪犯喻黎曙提请减刑的程序符合规定；庭审程序合法；执行机关提交的证据真实、合法、有效，罪犯喻黎曙符合法定的减刑条件，建议法庭依法裁定。经审理查明，罪犯喻黎曙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年7月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯喻黎曙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯喻黎曙减去自本裁定送达之日起至2020年6月23日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一九年十二月二十七日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申707号再审申请人（一审原告、二审上诉人）武奎刚，男，1976年6月6日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托代理人武忠革，男,1951年6月10日出生,汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市，系再审申请人武奎刚父亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局。法定代表人哈斯巴根，局长。原审第三人孙作利，男，1976年11月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。原审第三人贺玉星，男，1975年11月5日出生，汉族，住内蒙古自治区。再审申请人武奎刚因诉内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局（以下简称鄂温克旗公安局）不履行法定职责一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2019）内07行终75号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人武奎刚申请再审称，再审申请人于2018年10月12日收到（2018）内07行终55号行政裁定，于2019年1月14日到呼伦贝尔市海拉尔区人民法院立案，不存在超期的情形。公安机关依法负有打击违法犯罪活动，保护公民、法人、其他组织生命安全和财产安全的职责，本案中被申请人不履行法定职责的行为，给再审申请人民事维权造成了不小的阻碍。请求：撤销一二审裁定，判令被申请人履行法定职责,对违法人员孙作利进行行政处罚。本院认为，根据原审裁定查明的事实，2015年6月14日被申请人鄂温克旗公安局重新作出了鄂公（治）行罚决字（2015）217号行政处罚决定，该处罚决定明确对原审第三人贺玉星进行了处罚，未对孙作利进行处罚。而武奎刚在收到该处罚决定书后，于2019年1月提起本案诉讼，超过了法定的起诉期限。原审裁定驳回其起诉并无不当。再审申请人武奎刚的申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人武奎刚的再审申请。审判长  杨文辉审判员  侯晓静审判员  李 庆二〇一九年十二月六日书记员  张梦宇
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初7582号原告:邓小奎，男，1969年11月10日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：邓斌，重庆川东南律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，重庆川东南律师事务所律师。被告：蔡豹，男，1985年10月29日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告邓小奎与被告蔡豹承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓小奎及其委托诉讼代理人邓斌、李勇到庭参加诉讼，被告蔡豹经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告邓小奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付脚手架租金与赔偿金共计25840元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年与2017年期间租用原告脚手架，双方并签订有脚手架租赁协议。2019年5月10日，经原、被告结算:被告尚欠原告脚手架租金与应赔偿原告脚手架损失共计25840元。因被告至今没有支付上述费用，故原告根据我国《合同法》和《民事诉讼法》第119之规定，依法提起诉讼，请求支持原告的诉求。被告蔡豹未发表抗辩事由。原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1.脚手架租赁协议三份,拟证明被告租用原告脚手架的事实，明确了尚欠原告的租金金额840元。2.结算清单，拟证明原、被告已经结算，被告尚欠原告脚手架租金和赔偿共计25000元。被告蔡豹未向本院发表质证意见和提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月29日，以“黔江亚洲移动脚手架出租中心”为甲方，王昌楷为乙方，签订了《重庆黔江亚洲移动脚手架租赁协议》，原告邓小奎在甲方处签字，并加盖“黔江亚洲移动脚手架出租出售中心”业务专用章，约定使用地址为濯水镇政府，另载明运送费200元，2018年1月25日未退，架子丢失10套，15个月，实算12个月360天×25天=9000元。有姜浩东的签字确认。2017年1月8日，以“黔江亚洲移动脚手架出租中心”为甲方，蔡豹为乙方，再次签订了《重庆黔江亚洲移动脚手架租赁协议》，约定使用地址为太平岗，另载明未回运费60元，2017年2月16日已退4套，16个轮子，共计39天×20元=780元，合计840元，有蔡豹于2019年5月10日的签字确认。2017年6月4日，以“黔江亚洲移动脚手架出租中心”为甲方，陈肖为乙方，签订了《重庆黔江亚洲移动脚手架租赁协议》，约定使用地址为太平岗，另载明未回运费410元，2018年1月25日止未退，丢失10套，20个轮子，7个月零20天即230天×35元=8050元，有姜浩东的签字确认，也有蔡豹于2019年5月10日的签字确认。2019年5月10日，经姜浩东统计，形成了一张脚手架的总计，载明1.2016.10.29截止2018.1.25日，15个月，实算12个月，360天×25元=9000元（10套架子的租金，20个轮子）。2.2017.6.4截止2018.1.25,7个月零20天，230天×35元=8050元(包括20个轮子）。3.未回运费600元。总计17650元。4.赔偿架子20套×500元=10000元。轮子：20个×60=1200。统计姜浩东，班组。注：以上的情况单价属实，需上报签字确认。合计28850元，未实付25000元。蔡豹，2019.5.10。蔡豹于同日均在前述租赁协议上签字确认。另查明，黔江亚洲移动脚手架出租中心、黔江亚洲移动脚手架出租出售中心均未在工商部门进行登记，移动脚手架均是由邓小奎个人经营，原告在庭审中陈述除了2017年1月8日载明的840元，被告尚欠原告的款项为28850元，双方协商一致就这28850元被告只需偿还25000元。原告陈述王昌楷、姜浩东、陈肖均为蔡豹工地管理人员。本院认为，因黔江亚洲移动脚手架出租中心、黔江亚洲移动脚手架出租出售中心均未在工商部门进行登记，且前述脚手架是由邓小奎实际经营的，王昌楷、姜浩东、陈肖均系蔡豹工地管理人员，也由蔡豹2019年5月10日的签字确认。故这三份协议应看做邓小奎与蔡豹之间签订的，系双方真实意思的表示，予以认可，双方于2019年5月10日对账进行了结算，结算的金额为28850元（不包括2017年1月8日协议上载明的840元），原告自愿与被告达成未实付25000元的意思表示，视为对自己权利的处分，依法予以认可，故原告主张被告向其支付款项25000元的诉求，于法有据，予以支持；对未包括在这25000元的840元，原告向被告主张的诉求，于法有据，予以支持。被告蔡豹未到庭参加诉讼和本院提交证据，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡豹于本判决生效之日起十日内向原告邓小奎支付款项25840元。案件受理费446元，减半收取计223元，由被告蔡豹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 敬也丁二〇一九年十二月四日法官助理 冯秀萍书 记 员 徐 垒
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣民申1389号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：何苏明，男，1960年6月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。 再审申请人何苏明因起诉饶光辉、叶荣兴、宋荣兴、叶国忠、陈兴高、高安市莲花房地产开发有限公司第三人撤销之诉一案，不服本院（2019）赣民终477号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，何苏明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院另行组成合议庭再审。 审 判 长   胡淑珠 审 判 员   刘晓雯 审 判 员   江都颖 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 刘 鹏书 记 员 邓嘉婧
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0236民初5886号原告:重庆江城物业管理有限公司，住所重庆市奉节县永安镇滨新路99号，统一社会信用代码915002360628904755。法定代表人：黄志焕，总经理。委托诉讼代理人：尹述卫，男，系公司职工。被告:刘毅，男，1981年10月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告重庆江城物业管理有限公司与被告刘毅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告重庆江城物业管理有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆江城物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回对被告刘毅的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆江城物业管理有限公司提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆江城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆江城物业管理有限公司负担。审 判 员 何朝波二〇一九年十二月二十五日法官助理 杨 鑫书 记 员 吴文滔
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申577号再审申请人(一审原告、二审上诉人)开远市渝景花园小区业主委员会。住所地:云南省开远市景山路渝景花园小区。负责人兰舒文,业主委员会主任。委托代理人欧阳维娅,业主委员会副主任。代理权限：特别授权代理。委托代理人徐古庆，男，汉族，1954年8月3日生，住云南省昆明市官渡区。业主委员会所在社区推荐公民。代理权限：特别授权代理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)开远市自然资源局（原开远市国土资源局）。住所地:云南省开远市临江南路37号。法定代表人倪彪,局长。委托代理人杨新力,云南杨新力律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）红河州恒兴房地产开发经营有限公司。住所地:云南省个旧市金湖东路54号。法定代表人成文举,总经理。委托代理人李凌,云南李凌律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人开远市渝景花园小区业主委员会(以下简称渝景花园业委会)因诉开远市国土资源局(现开远市自然资源局)、红河州恒兴房地产开发经营有限公司(以下简称恒兴公司)房屋行政登记一案,不服昆明铁路运输中级法院（以下简称昆铁中院）作出的(2018)云71行终145号行政判决,向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。渝景花园业委会向本院申请再审称:一、本案二审法院对渝景花园业委会提交的《红河州城乡规划局关于渝景花园小区业委会信访回复》不予采信,不符合行政诉讼法有关证据的规定,导致本案事实认定错误,适用法律错误。认定涉诉停车位属于全体业主共有的主张缺乏事实和法律依据,既不符合客观事实,也不符合判决认定的事实。认定开远市住房和城乡建设局承担开远市城乡规划编制管理责任,其批准补建的7042.07平方米并不包含涉诉的183个停车位,无事实依据。二、本案存在严重违反行政规划许可的行为,根据房屋登记办法第22条规定,房屋登记机构应当不予登记。三、按照民事诉讼不告不理原则,二审法院在判决中对涉诉车位的所有权进行确认的行为违反法律规定,与开远市国土局文件冲突,也与事实不符。综上,二审法院判决认定事实不清,适用法律不当,根据行政诉讼法第90、91条的规定,本案应当依法予以再审,并支持再审申请人的全部诉讼请求。请求云南省高级人民法院撤销昆铁中院(2018)云71行终145号行政判决;支持再审申请人一、二审全部诉讼请求。被申请人开远市自然资源局答辩称:本案案由是房屋行政登记,争议焦点是房屋登记机关的登记行为是否合法。登记机关办理房屋登记的法律依据是《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国物权法》、《房屋登记办法》等法律法规、规章。2012年10月31日,恒兴公司向登记机关提出开远市渝景花园小区房屋所有权初始登记申请,并提交了申请房屋所有权初始登记所需资料。2012年11月6日,恒兴公司又向登记机关提出小区A、B幢停车场及A1、A2、A3幢摩托车库、自行车库房屋所有权初始登记申请,并提交了申请该房屋所有权初始登记所需相关资料,其中包括开远市住房和城乡建设局批准的规划变更许可证明及该局出具的《开远市建设项目竣工规划验收合格证》,证明小区建设工程(包括地上房屋及地下室)经规划主管机关验收合格。登记机关依法审查后,于2012年11月26日向恒兴公司颁发A、B幢停车场（开房权证字××号),A1幢车库（开房权证字××号),A2幢摩托车、自行车库（开房权证字××号),A3幢摩托车、自行车库（开房权证字××号)的房屋所有权证。2014年2月,恒兴公司向登记机关提出分割车位变更登记的申请,并依法提交上述停车场、车库所有权初始登记权证等相关申请资料,登记机关依法审核后,认为符合房屋所有权证同一所有权人分割、合并房屋可申请房屋所有权变更登记的规定,作出变更登记并于2014年5月8日向恒兴公司颁发183个车位的房屋所有权证。开远市住房和城乡建设局依职权出具的《开远市建设项目竣工规划验收合格证》是登记机关办理产权登记时,判断当事人申请登记的房屋产权是否符合建设工程规划许可的合法有效证明。因此,登记机关为恒兴公司办理本案被诉登记并颁发所有权证的行为,符合《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国物权法》、《房屋登记办法》等法律法规、规章的规定,也未违反《房屋登记办法》第二十二条第(一)款的规定,并无不当,其行政登记行为完全合法。综上,本案一、二审行政判决认定事实清楚,适用法律正确,再审申请人申请再审的理由不能成立,请求依法驳回其再审申请。本院审查中，对各方当事人争议较大、与本案有关的事实问题，分别对当事人进行了调查询问，当面听取了各方当事人的意见陈述、申辩，并到渝景花园小区进行了现场勘验，重点对本案争议所涉停车场停车位现状及处置情况进行了全面的调查了解。本院认为，本案登记行为作出时适用的《房屋登记办法》第七条规定，办理房屋登记，一般依照下列程序进行：申请、受理、审核、记载于登记簿、发证。第二十条规定，登记申请符合下列条件的，房屋登记机构应当予以登记，将申请登记事项记载于房屋登记簿：申请人与依法提交的材料记载的主体一致；申请登记的内容与有关材料证明的事实一致；申请登记的事项与房屋登记簿记载的房屋权利不冲突；不存在本办法规定的不予登记的情形。登记申请不符合前款所列条件的，房屋登记机构应当不予登记。第二十二条规定，有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记：（一）未依法取得规划许可、施工许可或者未按照规划许可的面积等内容建造的建筑申请登记的；（二）申请人不能提供合法、有效的权利来源证明文件或者申请登记的房屋权利与权利来源证明文件不一致的；（三）申请登记事项与房屋登记簿记载冲突的；（四）申请登记房屋不能特定或者不具有独立利用价值的；（五）房屋已被依法征收、没收，原权利人申请登记的；（六）房屋被依法查封期间，权利人申请登记的；（七）法律、法规和本办法规定的其他不予登记的情形。第三十六条第（四）项规定，同一所有权人分割、合并房屋的，权利人应当在有关法律文件生效或者事实发生后申请房屋所有权变更登记。第三十七条规定，申请房屋所有权变更登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明发生变更事实的材料；（五）其他必要材料。本案中，2014年2月，第三人恒兴公司向被申请人登记机关申请将其为产权人的原4个初始登记的产权证分割变更登记为183个产权证，并提交了登记申请书、初始登记权证等符合规定的相关申请材料，登记机关受理后经审核,认为符合《房屋登记办法》规定的登记条件，且无应当不予登记的情形，决定予以登记并向第三人颁发183个产权证。其认定事实清楚，登记程序合法，并无不当。原审判决据此驳回再审申请人渝景花园业委会的诉讼请求结果正确。至于本案所涉车位权属争议，属其他法律关系，本院不予审查。渝景花园业委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人开远市渝景花园小区业主委员会的再审申请。审判长  苏玉晶审判员  张宣平审判员  陈 璐二〇一九年十二月十日书记员  宋 丹
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川08民终1752号 上诉人（原审原告）陶启华，男，1964年1月28日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：陶书伟，苍溪县东溪法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。 被上诉人（原审被告）：黄宗模，男，1968年9月18日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：王霞,四川鉴平律师事务所律师。代理权限为一般代理。 上诉人陶启华因与被上诉人黄宗模房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院（2019）川0824民初2313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，因上诉人本人一审未到庭参加庭审，二审中补充提交了部分新证据，本院依据上诉人提交的证据认为，一审未查清本案所涉房屋是否在黄宗模诈骗一案中处理。同时未查明本案是借款关系还是房屋买卖关系，以及资金交付、偿还情况。如系借款关系应当依法向原告进行释明。综上所述，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省苍溪县人民法院（2019）川0824民初2313号民事判决； 二、本案发回四川省苍溪县人民法院重审。 上诉人陶启华预交的二审案件受理费3500元予以退回。 审判长 陈 燕 审判员 贺 斌 审判员 李开彦 二〇一九年十二月十日 书记员 邓 贤
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初4015号原告:张素芳，女，汉族。委托诉讼代理人：李全保（系原告丈夫），一般代理。被告：新乡市豫兴房地产开发有限公司，住所地北干道与解放路交叉口东北角，统一社会信用代码91410700716762764N（1-1）。法定代表人：闫观山，董事长。原告张素芳诉被告新乡市豫兴房地产开发有限公司（以下简称豫兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告张素芳及其委托诉讼代理人李全保到庭参加诉讼，被告豫兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张素芳向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还100000元，并按月息2.5%，支付借款和利息，计算期限自2015年2月26日始至实际还清止；2.诉讼费用及相关费用由被告承担。庭审中，张素芳变更第一项诉讼请求为判令被告偿还原告100000元及利息（利息以借款本金100000元为基数，按年利率6%自起诉之日即2019年10月25日起计算至清偿之日止）。事实与理由：原告亲属李全保系被告单位职工（现已退休），因被告单位搞房地产开发急需资金，被告单位许诺给予月息2.5%利息，被告收到原告借款后，均给原告出具了100000元（筹资借款）借款收据，时间2013年5月26日，利息是被告法定代表人以工资表名义批准支付，于2015年3月26日至今，被告方资金困难一直未付（附工资表），2016年1月26日更换借款收据（筹资借款）至今，未付本金和利息,原告特提起诉讼，要求依法判决被告偿还借款本金和利息,请牧野区人民法院依法判决并支持。豫兴公司未作答辩。张素芳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为其提交的证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：豫兴公司于2016年1月26日向张素芳借款100000元并出具专用收据一份，专用收据上加盖豫兴公司的财务专用章。至今，豫兴公司尚欠张素芳借款本金100000元未归还。本院认为，张素芳提供的专用收据证明张素芳和豫兴公司之间的民间借贷关系成立。豫兴公司向张素芳出具的专用收据上未约定还款期限及利息，张素芳主张豫兴公司偿还借款本金100000元及利息（利息以借款本金100000元为基数，按年利率6%自起诉之日即2019年10月25日起计算至清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告新乡市豫兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张素芳借款100000元；二、被告新乡市豫兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张素芳以100000元为基数，按年利率6%计算的自2019年10月25日起至清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告新乡市豫兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 王 玲二〇一九年十二月五日书记员 徐梦宇
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行终439号上诉人(一审起诉人)：石铁山，男，1963年9月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。上诉人(一审起诉人)：石金山，男，1967年12月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：何满晓，内蒙古浩文律师事务所律师。委托诉讼代理人：巴达日呼，内蒙古浩文律师事务所律师。上诉人石铁山、石金山不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院(2019)内05行初45号行政裁定,向本院提起上诉。上诉人石铁山、石金山上诉称，撤销一审行政裁定，责令依法受理本案。主要理由：一审法院认定涉案土地存在权属争议,由人民政府解决和处理为由对该案不予受理认定事实错误，适用法律不当。1997年落实草原“双全一制”政策时,扎鲁特旗政府将涉案土地确权给了石铁山、石金山,二人一直拉网围栏经营使用至今已有22年。1997年承包的草牧场界线明确,有2002年禁牧补贴围栏(政府按1997年草牧场边界为基准2000亩为标准统一围起来的)。2015年将网围栏里的涉案土地确权给了本村宝玉、六十三、白龙三人,并给其颁发了草原使用权证。1997年扎鲁特旗人民政府将涉案土地确权给石铁山、石金山,2015年重新确权给其他三户，扎鲁特旗人民政府违反了2015年内蒙古农村土地确权实施方案及细则和相关政策规定。石铁山、石金山是地地道道的农民,以草牧场为生计,1997年承包时是沙地为主,实际经营和绿化22年之久的草牧场，位置变更后带来较大的经济损失和精神压力。扎鲁特旗人民政府的违法确权行为，未经石铁山、石金山同意进行确权并颁发证书，一审法院没有审查,直接认定涉案土地有权属纠纷，认定事实错误。涉案土地不存在权属争议,只存在对土地确权及颁发证书错误，只有撤销行政行为,才能解决根本问题。本院认为，石铁山、石金山起诉请求撤销扎鲁特旗人民政府为宝玉、六十三、白龙、石铁山四户颁发的2015年草原承包经营权证，要求重新确权颁发草原承包经营权证。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。一审法院查明石铁山、石金山实际承包经营的涉案土地，扎鲁特旗人民政府又于2015年给宝玉等三人颁发了《草原承包经营权证》，故涉案土地存在权属争议，根据上述法律规定该争议协商不成的，应由人民政府处理。故一审法院对石铁山、石金山的起诉，不予立案适用法律并无不当。石铁山、石金山上诉认为一审法院认定事实及适用法律错误，应予受理本案没有事实和法律依据，上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙晓磊审 判 员 常 青审 判 员 彭振华二〇一九年十二月十八日法官助理 张 玥书 记 员 王馨培
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0802执2049号之一申请执行人：谢根齐，男，1968年4月13日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被执行人：黄海山，男，1970年12月13日出生，汉族，住湖南省澧县。本院在执行申请执行人谢根齐与被执行人黄海山买卖合同纠纷一案中，申请执行人谢根齐与被执行人黄海山达成执行和解协议，申请执行人谢根齐于2019年12月11日向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：终结（2019）湘0802执2049号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 易 悦审判员 高红定审判员 吴新林二〇一九年十二月十一日书记员 王 鹏
黑龙江省通河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0128执1015号 申请执行人：郑彩玲，女，1972年3月26日出生，汉族，个体，住通河县。 被执行人：张金师，男，1968年5月31日出生，汉族，无职业，住所地：通河县。 被执行人：王丽波，女，1968年5月9日出生，汉族，无职业，住所地：通河县。 本本院于2019年7月10日依据已生效的（2017）黑0128民初1226号民事判决书，受理了郑彩玲申请执行张金师、王丽波借款合同纠纷一案，执行标的：44640元。在执行过程中，申请执行人郑彩玲2019年12月27日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、准许申请执行人郑彩玲撤回执行申请。 二、终结本院（2019）黑0128执1015号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王守东 审判员  郎天蓉 审判员  黄星照 二〇一九年十二月二十七日 书记员  马忠宝
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15413号 原告：陶先刚，男，1971年11月20日出生，汉族，住四川省彭山县。 被告：四川辉东建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区九里堤中路305号附7号。 法定代表人：王心如，执行董事。 陶先刚与四川辉东建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告陶先刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陶先刚未在本院规定期限内预交案件受理费并申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  张化全 二〇一九年十二月十一日 书记员  王 霞
潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0824执28号之二十六被执行人储晗宇，潜山县。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0824执28号之二十六裁定书，于2019年12月30日向被执行人储晗宇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人储晗宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人储晗宇在安徽省农村信用社联合社62×××45账户内存款人民币5100425.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐为民二〇一九年十二月三十日书记员  操逢虎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：徐为民联系方式：05568930921
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执1647号申请执行人：龚利丹，女，1989年2月6日出生，住河南省郑州市管城区。被执行人:杨靖伟，男，1982年2月3日出生，汉族，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年9月16日作出的（2019）豫1024民初1715号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨靖伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人杨靖伟的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人杨靖伟的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年十二月九日书记员  李林霞
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0721执290号之二 申请人：王瑞凯，男。 被执行人：王芳，女。 被执行人：王小波，男。 本院在执行王瑞凯与王芳、王小波附带民事赔偿纠纷一案中，于2019年10月16日向被执行人王芳、王小波发出执行通知书，责令其赔偿申请人王瑞凯损失费12152.17元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人王小波在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币12152.17元。 本裁定立即生效。 审判员  张建龙 二〇一九年十二月五日 书记员  白 芳
安徽省南陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0223刑初314号公诉机关安徽省南陵县人民检察院。被告人尚传福，男，1992年12月25日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地安徽省芜湖市三山区，现住安徽省芜湖市繁昌县。被告人尚传福因涉嫌交通肇事罪，于2019年11月8日被南陵县公安局取保候审。安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉［2019］467号起诉书指控被告人尚传福犯交通肇事罪，于2019年12月10日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员潘礼银独任审判，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。安徽省南陵县人民检察院指派检察员张劲松出庭支持公诉，被告人尚传福到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省南陵县人民检察院指控：2019年9月3日，被告人尚传福驾驶皖Ｇ×××××号重型自卸货车，在南陵县工山镇铜铁矿业选冶厂内装载货物向厂区外行驶，09时30分许，经过下坡路段时，因突发制动失效故障，车辆失控，驾驶室内副驾驶乘坐人苏世虎开车门跳车后，皖Ｇ×××××号重型自卸货车向右侧翻碾压到苏世虎，造成苏世虎到场死亡、车辆及厂区内生产设施（管道）不同程度损坏的道路交通事故。经南陵县公安司法鉴定中心鉴定，苏世虎系创伤性休克死亡。经南陵县公安局交通管理大队认定，尚传福驾驶超过核定载质量且具有安全隐患的重型自卸货车上路行驶，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成本起交通事故发生的直接原因，承担本起交通事故的全部责任，苏世虎不承担本起交通事故的责任。事故发生后，被告人尚传福在事故现场向公安民警投案。另查明，被害人近亲属对被告人尚传福的行为表示谅解并出具了谅解书。上述事实，被告人尚传福在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交其户籍信息、归案情况说明、保险单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、谅解书、送达回证；证人陈某的证言；被告人尚传福的供述和辩解；安徽大正司法鉴定所司法鉴定意见书、南陵县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定意见书；道路交通事故现场图、现场勘验笔录、交通事故现场照片及庭审笔录在卷证实，足以认定。本院认为：被告人尚传福驾车违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人尚传福犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。其在事故现场向公安机关投案，并在侦查机关能如实供述犯罪事实，可认定是自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人尚传福自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人尚传福得到被害人近亲属谅解，且在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。现根据其犯罪事实、情节及悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人尚传福犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘礼银二〇一九年十二月二十六日书记员  吴丹丹附：本判决书相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更5933号 罪犯蒲世会，女，1966年5月19日出生,四川省宜宾县人，汉族，文盲或半文盲，现在四川省女子监狱服刑。 因故意杀人罪，经四川省宜宾市中级人民法院于2003年11月4日以（2003）宜中刑一初字第76号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人蒲世会未提出上诉。刑罚执行期间：四川省高级人民法院于2007年4月6日作出（2007）川刑执字第400号刑事裁定，将其减为有期徒刑19年，剥夺政治权利8年；四川省资阳市中级人民法院于2009年6月10日作出（2009）资刑执字第238号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月；四川省资阳市中级人民法院于2011年7月8日作出（2011）资刑执字第673号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月；四川省资阳市中级人民法院于2013年1月22日作出（2013）资刑执字第144号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年；四川省资阳市中级人民法院于2015年3月26日作出（2015）资刑执字第194号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，剥夺政治权利减为5年；四川省资阳市中级人民法院于2016年12月15日作出（2016）川20刑更830号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月，刑期至2020年9月5日止。执行机关四川省女子监狱于2019年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯蒲世会在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯蒲世会在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯蒲世会减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年三月五日止，剥夺政治权利减为五年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁楷 审判员  杨锐 审判员  张争 二〇一九年十二月十日 书记员  王阳
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）黔0527民初4366号 原告：郭丽，女，1972年2月1日出生，汉族，住贵州省赫章县， 被告：马其义，男，1980年3月1日出生，汉族，住贵州省赫章县， 原告郭丽与被告马其义承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告郭丽以双方已庭外和解为由，于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭丽申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郭丽撤诉。 案件受理费4560.00元，减半收取计2280.00元，予以免交；原告郭丽预交的2280.00元，予以退还。 审判员  周松 二〇一九年十二月十七日 书记员  姚欣
湖南省永兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1023民初2685号原告：湖南永兴农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省郴州市永兴县便江镇人民路92号。法定代表人：李和平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王荣贵，该公司七甲支行行长。被告：陈占华，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司与被告陈占华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。湖南永兴农村商业银行股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，湖南永兴农村商业银行股份有限公司撤诉申请是其真实意愿的表示，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员  雷震宇二〇一九年十二月十九日法官助理张颖书记员李熔琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0225执1311号之一申请执行人:梁卫信，男，汉族，1970年12月25日生，住兰考县。被执行人：王胜强，男，汉族，1974年6月30日生，住兰考县。被执行人：孙胜心，男，1991年10月10日生，汉族，住兰考县。申请执行人梁卫信与二被执行人王胜强、孙胜心民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫0225民初1438号民事判决书已发生效力，判令被告王胜强于本判决生效后十日内归还原告借款490000及利息（利息按年利率24%计算，自2018年4月19日起至实际付清借款之日止，已经支付的利息20000元在双方结算利息时予以扣除）；被告孙胜心对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；案件受理费8800元、保全费3020元，由被告王胜强、孙胜心承担。因二被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年7月18日向本院申请执行，本院同日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向二被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明二被执行人有零星存款，本院已冻结并告知申请执行人，本院扣划被执行人王胜强存款760元、被执行人孙胜心存款3053元。2、查明被执行人王胜强名下有豫Ｂ×××××号、豫Ａ×××××号汽车（分别于2021年12月17日、2021年12月27日查封期限届满），现该车均去向不明，申请执行人应于查封期限届满前十五日书面向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人王胜强名下有房产可供执行，本院于2019年4月26日查封其名下（2018）兰考县不动权第0003001号房产一处（2020年4月25日查封期限届满），于2019年12月24日查封被执行人王胜强名下兰房字第××号、41××62号房产两处（2022年12月23日查封期限届满），前述房产均系轮候查封，且涉诉讼案件，权属不明，申请执行人应于查封期限届满前十五日书面向本院提出继续查封的申请。三、通过调查、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位3813元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已采取了查封措施，未发现被执行人有其它财产可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王胜强、孙胜心继续负有向申请执行人梁卫信履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  魏思杰审判员  郭国起审判员  孙岩魁二〇一九年十二月三十日书记员  司文星
湖南省岳阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0621执1135号 申请执行人：熊长岳，男，1972年6月5日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人：魏志红，男，1971年6月12日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。 申请执行人熊长岳与被执行人魏志红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日作出的(2019)湘0621民初1022号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人魏志红未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人熊长岳于2019年11月15日向本院提出执行申请，本院同日立案执行。 2019年11月19日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求提供财产线索。2019年11月20日，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，于2019年11月16日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人银行账户、车辆、工商登记、证券、支付宝、财付通等情况，查明被执行人有少量存款，现已被本院冻结；查询到被执行人名下有一辆车牌号为湘Ｆ×××××的汽车，该车有抵押，已被本院依法冻结，但未能实际扣押，故无法处置；于2019年11月17日向岳阳县不动产登记中心、岳阳市住房公积金管理中心岳阳县管理部等部门进行了查询，未再发现其他可供执行财产。 2019年11月25日，本院对被执行人魏志红发布了失信决定，同日对其采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月25日通过谈话告知了申请执行人。并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示暂无财产线索提供。并告知其本案因未发现被执行人有可供的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院以为，截止2019年12月26日，本案应当执行的标的金额为本金100万元及从2018年9月1日起至兑现之日止按年利率6%的资金占用利息，均未执行到位。目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 不裁定送达后即发生法律效力。 审判长 荣 幸 审判员 杨喜红 审判员 何建南 二〇一九年十二月二十五日 书记员 杨念祖 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初9112号 原告：潘必扬，男，1962年6月30日出生，汉族，住象山县。 被告：赵辉，男，1970年1月10日出生，汉族，住象山县。 被告：吴赛芬，女，1973年9月9日出生，汉族，住象山县。 原告潘必扬与被告赵辉、吴赛芬追偿权纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告潘必扬到庭参加诉讼，被告赵辉、吴赛芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告潘必扬向本院提出诉讼请求：1.判令两被告承担由原告代为偿付的借款1350000元，并支付利息（其中500000元的利息自2016年7月29日开始按月利率0.5%计算至实际给付之日止，850000元的利息自2016年11月17日起按月利率0.5%计算至实际给付之日止，暂算至2019年9月29日为239500元）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2011年12月26日，浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称民泰银行）与宁波万科电子科技有限公司（以下简称万科公司，被告吴赛芬系该公司的法定代表人）、杜德苗、两被告及原告签订了一份保证借款合同，约定万科公司向民泰银行借款3000000元，借款期限为实际提款日起至2012年12月1日止，杜德苗、两被告及原告向民泰银行提供连带责任保证担保。2011年12月27日，民泰银行按约向万科公司发放贷款3000000元。借款到期后，万科公司未按期偿还贷款本息，结欠借款本金2695529.68元及利息。后民泰银行将其拥有的对万科公司的上述债权转让给华融融德资产管理有限公司（以下简称华融公司），华融公司向宁波市鄞州区人民法院提起诉讼，经审理，法院判决万科公司偿还借款本金2695529.68元及利息，杜德苗、两被告及原告承担连带清偿责任。案件执行过程中，原告尽力自动履行了1350000元执行款。原告认为，依据《中华人民共和国担保法》第十二条规定“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”，两被告作为连带责任保证人未履行担保义务，原告已尽力履行担保责任，有权要求两被告清偿由原告代其偿还的借款本息，故原告诉至法院，请求支持诉请。 被告赵辉未到庭，但提交书面答辩称，原告诉称事实，但原告于2016年11月17日履行执行款后，于2019年10月11日才向法院提起诉讼，要求被告承担其代为偿付的借款及利息，起诉时已超过法定诉讼时效，故请求驳回原告对本被告的诉请。 被告吴赛芬未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告潘必扬围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.（2014）甬鄞商初字第1890号民事判决书，以证明鄞州区人民法院判决万科公司应偿还华融公司借款本息，杜德苗、两被告及原告承担连带清偿责任的事实； 2.执行款交付凭证及执行案件结案通知书，以证明至2016年11月17日原告自动履行执行款共计1350000元，华融公司同意免除原告的担保责任，原告应承担的担保责任已履行完毕的事实； 3.移动微法院已申请的立案手机页面、法院发送的手机短信（当庭提交手机，核对后退还），以证明为本案诉讼，原告于2019年10月11日通过移动微法院向本院申请立案，本院于当日通过立案申请的事实。 被告赵辉、吴赛芬未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称的事实为本案基本事实。另查明，华融公司在申请执行后，原告于2016年7月26日履行执行款250000元、2016年7月29日履行执行款250000元、2016年11月17日履行执行款850000元，合计1350000元，华融公司因此同意免除原告的担保责任。2016年11月17日，鄞州区人民法院向原告出具执行案件结案通知书。还查明，原告于2019年10月11日通过移动微法院向本院提交成功立案信息，申请的立案流水号为721381，本院于当日通过原告的立案申请，并向原告发送相关短信。 本院认为，本案的争议焦点为原告的诉讼时效是否已超出。原告认为其在承担责任后，从2016年11月17日开始计算诉讼时效，至2019年10月11日向法院申请立案主张权利，并未超出法律规定的诉讼时效。被告赵辉认为诉讼时效在2019年10月11日已超出。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。本案中，原告向债权人华融公司履行完毕保证责任的时间为2016年11月17日，根据民法总则及其司法解释对诉讼时效制度的规定，原告行使追偿权的诉讼时效期间应自该日起计算三年，即2016年11月17至2019年11月16日。原告于2019年10月11日向本院申请立案，要求两被告承担还款责任，该申请时间并未超出上述三年诉讼时效期间。被告赵辉所抗辩意见，依法不能成立。原告代债务人万科公司向华融公司履行执行款1350000元后，原告已履行完毕连带保证担保责任，依法有权向万科公司追偿上述代偿款。根据法律规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。原告与被告赵辉、吴赛芬以及案外人杜德苗系连带共同保证担保人，该四人相互之间未约定分担比例，依法应平均分担四分之一，故原告向债务人万科公司追偿上述担保代偿款后，对于不能追偿部分，应由被告赵辉、吴赛芬各分担四分之一。原告主张万科公司法定代表人为被告吴赛芬，该公司系两被告的夫妻公司，担保代偿款应由两被告全部承担，本院认为，万科公司与两被告系不同的法律主体，不能混同，原告的该主张无法律依据，本院不予采纳。综上所述，原告对担保代偿款及代偿之日起的相关利息损失不能向万科公司追偿的，两被告应对不能追偿部分各承担四分之一的清偿责任。两被告经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告潘必扬对担保代偿款1350000元及利息损失（以500000元为基数，自2016年7月29日起按年利率6%计算至实际履行之日止；以850000元为基数，自2016年11月17日起按年利率6%计算至实际履行之日止）不能向宁波万科电子科技有限公司追偿的部分，由被告赵辉、吴赛芬各按四分之一的比例承担清偿责任； 二、驳回原告潘必扬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费19106元，减半收取计9553元，由原告潘必扬负担3679元，被告赵辉负担2937元，被告吴赛芬负担2937元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 姜海波 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 谢昕霖
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执保2095号胡孟辉李五一：关于申请人胡孟辉与被申请人李五一执行前财产保全一案,胡孟辉于2019年12月6日立案申请执行前保全的（2019）湘0124财保1275号民事裁定书，要求执行前保全被申请人李五一的财产，按照执行前保全的标的和要求，已于2019年12月12日保全完毕。宁乡市人民法院二〇一九年十二月十二日
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0326行初528号 原告温州素雅文化传媒有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇一鸣奶工厂对面小区A幢1单元31号。 法定代表人郑光利，经理。 被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路99号。 法定代表人林宝宽，镇长。 委托代理人陈磊，该镇工作人员。 原告温州素雅文化传媒有限公司诉被告平阳县鳌江镇人民政府城建行政强制一案，于2019年12月23日向本院提起诉讼，本院次日予以受理。 原告温州素雅文化传媒有限公司诉称，2019年11月1日，原告在平阳县××××大道设置一个规格为长8米、宽3米的广告牌体，用于发布万达房地产开发公司的牌面内容为“万达金街，繁荣绽放”的房地产营销活动信息。2019年11月15日，被告未通知原告即拆除了上述广告。原告认为，上述广告牌体属于原告合法财产，被告未作出相关决定，未催告原告履行义务，径直强制拆除上述广告牌体，后又未告知原告相应的诉权及起诉期限，已违反法定的程序，缺乏执行依据，显已侵犯原告的合法权益。故诉请依法确认被告于2019年11月15日强制拆除原告位于××大道广告牌的行为违法。 本案审理中，原告以双方当事人已协商解决本案争议为由，于2019年12月30日申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告温州素雅文化传媒有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由温州素雅文化传媒有限公司负担。 审 判 长  谢海清 审 判 员  张荷荷 人民陪审员  毛海青 二〇一九年十二月三十日 代书 记员  林倩雯 ?
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更6053号 罪犯吴胜，男，1977年5月6日出生,四川省广汉市人，汉族，专科文化，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省广汉市人民法院于2014年12月9日作出（2014）广汉刑初字第328号刑事判决书，以被告人吴胜犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20万元；责令被告人吴胜对非法所得的1720079.76元予以退赔。宣判后，被告人提起上诉,四川省德阳市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）德刑一终字第53号刑事判决书，维持广汉市人民法院（2014）广汉刑初字第328号刑事判决第二项，即责令被告人吴胜对非法所得的1720079.76元予以退赔；撤销广汉市人民法院（2014）广汉刑初字第328号刑事判决第一项，即被告人吴胜犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20万元；判处原审被告人吴胜犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20万元。刑期自2014年1月17日起至2027年1月16日止。判决发生法律效力后于2015年6月19日交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2018年1月31日作出（2018）川01刑更313号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至2026年10月16日止。执行机关四川省金堂监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯吴胜在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯吴胜被判处的罚金20万元；退赔非法所得1720079.76元，已履行6500元，财产刑剩余1913579.76元未履行，广汉市雒城镇人民政府证明其家庭困难，暂无履行财产刑能力。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯吴胜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯吴胜减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二六年五月十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  杨 芳 人民陪审员  秦昌正 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  刘 静
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14350号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：黄江修，男，1987年12月28日出生，身份证住址深圳市宝安区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄江修银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8367号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄江修的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郑丹丽
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2221执1331号 申请执行人:李景忠，男，1966年1月1日出生，汉族，个体，住内蒙古乌兰浩特市。 被执行人：李友臣，男，1968年3月1日出生，汉族，个体，住内蒙古突泉县。 本院在执行申请人李景忠与被执行人李友臣买卖合同纠纷执行一案，因申请人自愿撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 健 二〇一九年十二月十三日 书记员 王恩健
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)豫0191执恢2478号本院于2019年12月11日立案受理的王秀娥申请执行郑州金翔健身服务有限公司服务合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕了河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初13452号民事判决书确定的义务，依照最高人民法院关于《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢511号之一 申请执行人广州银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区车公庙深南大道南侧杭钢富春商务大厦××；深圳市福田区××。 负责人陈伟。 被执行人孙小盼，女，汉族，1982年7月15日出生，身份证住址河南省邓州市。 申请执行人广州银行股份有限公司深圳分行与被执行人孙小盼金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0304民初3466号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院于2017年10月30日裁定（2017）粤0304执8782号案件终结本次执行程序。现申请执行人申请恢复执行，本院经审查于2019年3月13日立案恢复执行。 在诉讼过程中，本院依法轮候查封了被执行人孙小盼名下位于深圳市龙岗区龙岗镇深业紫麟山花园××房产（房地产证号：60××85）,因案外人李磊提出执行异议，故本案需等待执行异议的审查结果作出并生效后方能继续处分上述房产。在执行过程中,本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下暂无财产可供执行。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黄 直 执行员 崔志远 执行员 邢 欣 二〇一九年十二月三十日 书记员 林 芳
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋03刑更689号 罪犯尚恒岐，男，1963年9月6日出生，汉族，山西省临汾市尧都区人，初中文化，原住址山西省临汾市尧都区一市场巷。现在山西省阳泉第二监狱服刑。 山西省临汾市中级人民法院于2011年9月23日作出（2011）临刑初字第50号刑事判决，认定被告人尚恒岐犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。（刑期自2010年9月16日起至2022年9月15日止）。山西省阳泉市中级人民法院分别于2015年6月1日以（2015）阳刑执字第698号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，刑期执行至2021年9月15日止；于2017年6月19日以（2017）晋03刑更174号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，刑期执行至2021年3月15日止。执行机关山西省阳泉第二监狱于2019年11月29日向本院以该犯在服刑期间确有悔改表现为由提交假释建议书,报送本院审理。本院于2019年11月29日立案，并于2019年11月30日至12月4日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，山西省阳泉荫营地区人民检察院指派检察员史真存、书记员崔永青出庭履行职务，执行机关阳泉第二监狱干警王瑞芳、杨静，罪犯尚恒岐及证人王宝珍、高宏出庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关山西省阳泉第二监狱假释建议书提出罪犯尚恒岐确有悔改表现，实际执行刑期已超过原判刑期二分之一，自监区提请之日起剩余刑期一年四个月零十五天，社区调查评估“适用社区矫正”，再犯罪危险评估为“低风险”，符合法定假释条件，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条及《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，建议对罪犯尚恒岐予以假释。并提供了罪犯假释审核表，提请假释建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表，调查评估报告，罪犯再犯罪危险评估表，调查评估书，社区影响调查表，户籍证明，家庭成员及主要社会关系证明，亲属关系证明，家庭成员及保证人无犯罪记录证明，家庭收入证明，罪犯尚恒岐性格特征说明，接受社区矫正保证书，假释监督承诺书、保证书，保证人资格审查表，山东省青岛市李沧区虎山路街道办事处金水翠园社区居民委员会意见及青岛市李沧区司法局假释调查评估等证据材料。山西省阳泉荫营地区检察院提出阳泉第二监狱对该犯的假释建议及相关证明材料符合法律规定条件和程序，提请人民法院裁定。 经审理查明：罪犯尚恒岐在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。具体在2017年1月至2019年9月的考核中，积分折表扬4次，余592分；综合评审2017年度评为甲等,2018年度评为甲等，评审合格；2017年度思想93分，因超龄不参加文化、技术考试；2018年度思想82分，因超龄不参加文化、技术考试，成绩合格；2017年1月至2019年9月应出勤686天，实出勤686天，出勤率为100%。 另查明：罪犯尚恒岐在阳泉第二监狱对拟假释罪犯再犯罪危险评估中得分28.1分，属于低风险。其家庭成员无违法犯罪记录。其假释保证人尚进系罪犯尚恒岐之子，有固定工作，无上述违法犯罪记录及不良嗜好，愿意承担罪犯尚恒岐假释后的一应生活开销及监督责任，符合保证人资格。该犯假释后有固定居所。罪犯尚恒岐性格趋于内向，好静；情绪比较稳定和成熟，较少受外界环境的影响；人际关系交际能力差；适应环境能力一般。服刑前与邻里能和睦相处，无违法违纪等行为，假释后自愿接受社区矫正。该犯虽因故意伤害致人死亡，但其案发后立即用手机打电话向公安机关报案，并在现场等待公安人员。归案后，如实供述自己的罪行。其亲属在案件审理过程中与被害人亲属达成赔偿协议，获得了被害人亲属的谅解。服刑期间认罪悔罪，积极改造，主观恶性较小。该犯原居住地为山西省临汾市尧都区一市场巷，但因其假释保证人其子尚进和前妻已在山东省青岛市买房定居，罪犯尚恒岐假释后将前往青岛与他们共同生活，因此由尚进现居住地山东省青岛市相关司法局和社区出具证明。山东省青岛市李沧区虎山路街道办事处金水翠园社区居民委员会证实罪犯尚恒岐前妻租住于本社区，有意与罪犯尚恒岐复婚并共同居住，其子居住于本社区一套自购房。如果尚恒岐假释出来，社区愿意配合司法部门对尚恒岐进行帮教管理,建议假释。青岛市李沧区司法局实时跟踪监管设施齐全，教育培训中心制度健全，社区矫正设施完备，具备完善的监管条件，并调查了尚恒岐对所居住社区的影响，同意对其适用假释社区矫正。所提供的证据材料均证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯尚恒岐在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，提前释放后不致再危害社会，主、客观方面均符合假释条件，可以予以假释。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度及交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯尚恒岐予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至2021年3月15日止）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  江彦辉 审 判 员  张爱国 人民陪审员  栗占勇 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  杨佼佼 书 记 员  史嘉瑞
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初5119号原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路68号胜马可商业广场5001号。法定代表人相吉琛，公司负责人。委托诉讼代理人李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉、代为签收法律文书，代为办理诉讼费退费事宜）。被告：祁美甫，男，1970年09月09日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。本院在审理原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司诉被告祁美甫追偿权纠纷一案中，原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司于2019年12月23日向本院提出申请，要求撤回对被告祁美甫的起诉。本院认为，原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司撤回对被告祁美甫的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司承担。审判员  喻苗二〇一九年十二月二十四日法官助理李美林书记员陈晛馨
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2019）宁03刑终142号原公诉机关宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴某1,公民身份号码×××，宁夏回族自治区青铜峡市人，住宁夏回族自治区青铜峡市。原审被告人吴某2，公民身份号码×××，宁夏回族自治区青铜峡市人，住宁夏回族自治区青铜峡市。2002年2月28日，因犯抢劫罪被宁夏回族自治区银川市郊区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元，2005年5月28日减刑释放。2019年2月19日，因涉嫌犯故意毁坏财物罪被宁夏回族自治区青铜峡市公安局刑事拘留。2019年3月4日,经宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院批准，由宁夏回族自治区青铜峡市公安局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。宁夏回族自治区青铜峡市人民法院审理宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院指控原审被告人吴某2犯故意毁坏财物罪、原审附带民事诉讼原告人吴某1提起附带民事诉讼一案，于2019年10月8日作出（2019）宁0381刑初103号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人吴某1提出上诉。原审被告人吴某2未提出上诉，本案刑事部分已生效。本院受理后，依法组成合议庭不公开开庭审理了本案。上诉人吴某1、原审被告人吴某2均到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，被告人吴某2与被害人吴某1系同村村民。2008年吴某2向吴某1借款1万元，吴某1多次催要未果。2010年7月23日，吴某1与蔡某、马某到吴某2工作的宁东石槽村煤矿宿舍索要欠款，并将吴某2殴打致轻伤，为此二人产生积怨。2018年11月，吴某2从妻子马某处得知，其被吴某1殴打后的一天晚上，吴某1酒后将其妻子带至宾馆发生性关系，遂怀恨在心。2019年春节前夕，吴某2到本队麻将室打麻将遇吴某1，吴某1对一起打麻将的朋友说“就打这么小的麻将”，吴某2认为吴某1有意羞辱自己，想到吴某1索要债务将其殴打并起诉，霸占自己妻子，气愤难平，决定毁坏对方车辆进行报复。2019年2月5日2时许，吴某2从家中携带装有柴油的汽油桶，到青铜峡市陈袁滩镇唐滩村一组吴万宝家门口，将柴油泼至吴某1停放在门口的×××号“豪沃”双桥车左前轮上点燃，后又到吴某1家门口将柴油浇泼至停放在其家门口的白色“长城”皮卡车挡风玻璃处点燃，致使两辆车不同程度毁损。经青铜峡市发展和改革局认定，车辆受损价值共计118098元,经吴忠市价格认证中心认定，维持原认定结论。原判认定上述事实的证据有：受理案件登记表、抓获经过、现场勘查笔录、扣押决定书、价格鉴定意见、车辆买卖协议、机动车销售发票、民事判决书、证人证言、被害人陈述、被告人供述、户籍证明等。原判认为，被告人吴某2为泄私愤，故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为构成故意毁坏财物罪。被告人吴某2归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人吴某2的犯罪行为使附带民事诉讼原告人遭受经济损失，应承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项之规定，判决：一、被告人吴某2犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年三个月；二、作案工具打火机一个，予以没收；三、被告人吴某2赔偿附带民事诉讼原告人吴某1车辆损失118098元，于判决生效第二日起十日内付清；四、驳回附带民事诉讼原告人吴某1的其他诉讼请求。宣判后，附带民事诉讼原告人吴某1不服，以“原审民事判赔过低”为由提出上诉。请求一审加判其停运损失、修车费及交通费。经二审审理查明，2019年2月5日2时许，原审被告人吴某2将吴某1所有的“豪沃”双桥车及“长城”皮卡车点燃，致使两辆车不同程度毁损。经价格认证车辆受损价值共计118098元。上述事实与原判认定的事实是一致的，并有经一、二审当庭出示的受理案件登记表、抓获经过、现场勘查笔录、扣押决定书、价格鉴定意见、车辆买卖协议、机动车销售发票、民事判决书、证人证言、被害人陈述、被告人供述、户籍证明等证据证实。二审审理期间，上诉人吴某1提交发票19张，欲证实其因修车支出交通费340元，原审被告人吴某2对以上票据无异议。经审核，上述票据无法证实系上诉人修车时所支出的费用，且该部分费用非直接损失，不予采信。本院认为，原审被告人吴某2为泄私愤，故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。原被告人吴某2归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。原审被告人吴某2的犯罪行为使附带民事诉讼原告人遭受经济损失，应承担民事赔偿责任。关于上诉人吴某1所提原审民事判赔过低的上诉理由，经审核，原判根据价格认定结论认定上诉人吴某1的直接物质损失为118098元，判赔正确。上诉人吴某1所提该上诉理由不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，刑事部分并无不当，民事部分判赔正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百一十三条、第三百一十四条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 孙玉梅审判员 白学江审判员 侯士俊 二○一九年十二月十日书记员 马新月本案所附法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百一十三条刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第二审人民法院应当对全案进行审查。经审查，第一审判决的刑事部分并无不当的，第二审人民法院只需就附带民事部分作出处理；第一审判决附带民事部分事实清楚，适用法律正确的，应当以刑事附带民事裁定维持原判，驳回上诉。第三百一十四条刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第一审刑事部分的判决在上诉期满后即发生法律效力。应当送监执行的第一审刑事被告人是第二审附带民事诉讼被告人的，在第二审附带民事诉讼案件审结前，可以暂缓送监执行。
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初5599号 原告：张力，男，1968年3月15日出生，汉族，住梁山县。 被告：张保奎，男，1973年3月12日出生，汉族，农民，住东平县。 原告张力与被告张保奎欠款纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张力到庭参加诉讼，被告张保奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张力向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张保奎偿还原告11000元，并按银行贷款逾期罚息计算赔偿；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月28日，被告因购买食用菌，欠原告货款11000元，被告张保奎向原告出具欠条一份，后被告一直拖延不予偿还，原告为维护其合法权益诉至法院，请求判如所诉。 被告张保奎未到庭，亦未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了被告张保奎向原告出具的欠条一份，证明被告张保奎在原告工作的公司购买食用菌包，因被告所带资金不足，被告向原告借款13400元，后被告于2017年农历12月28日偿还了原告2000元，经双方协商后，被告于当日向原告出具欠条一份，载明欠款金额为11000元。 被告张保奎经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了其质证权利。 被告张保奎未提交证据。 经审查，原告提供的欠条，来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。 根据经审查确认的证据并结合当事人陈述，本院认定以下事实：被告张保奎在原告张力工作的梁山聚义农业开发有限公司处购买食用菌包，因被告所带资金不足，遂向原告借款13400元，后被告于2017年农历12月28日偿还了原告2000元，并经双方协商，被告于当日向原告出具欠条一份，载明欠款金额为11000元。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告张保奎共欠原告11000元，有被告出具的欠条在案为凭，事实清楚，证据确实、充分，应予认定。原告要求被告偿还欠款11000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方未约定还款期限及逾期利息，原告可要求被告自起诉之日即2019年10月11日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息。 综上，原告要求被告张保奎偿还欠款11000元及资金占用期间利息（以11000元为基数，自2019年10月11日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张保奎于本判决生效之日起五日内偿还原告张力欠款11000元及资金占用期间利息（以11000元为基数，自2019年10月11日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，减半收取38元，由被告张保奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  丛莹莹 二〇一九年十二月三日 书记员  吕童童