山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终2996号 上诉人（原审被告）：垣曲县五龙镁业有限责任公司，住所地：山西省运城市。 法定代表人：董康典，职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘文礼，男，1988年5月20日生，汉族。 委托诉讼代理人：燕军，男，1994年4月9日生，汉族。 以上二人均系垣曲县五龙镁业有限责任公司员工。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司垣曲支公司，住所地：垣曲县。 主要负责人：裴元珍，职务：经理。 委托诉讼代理人：王祥，山西明煌律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭红选，男，1966年8月18日出生，汉族，住垣曲县。 委托诉讼代理人：马生龙，男，1978年12月25日生，汉族，垣曲县。 被上诉人（原审被告）：冯常波，男，1974年8月1日出生，汉族，住垣曲县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司垣曲支公司（以下简称垣曲人保公司）、上诉人垣曲县五龙镁业有限责任公司（以下简称垣曲五龙镁业公司）因与被上诉人郭红选、冯常波机动车交通事故责任纠纷一案，不服垣曲县人民法院（2019）晋0827民初1006号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司垣曲支公司上诉请求：一、撤销山西省垣曲县人民法院（2019）晋0827民初1006号判决书。二、依法改判上诉人应赔付被上诉人郭红选误工费17400元；减少赔付被上诉人误工费55860元。三、依法改判上诉人应赔付被上诉人郭红选残疾赔偿金184113.6元；减少赔付被上诉人残疾赔偿金88994.4元。事实与理由：一、被上诉人郭红选为山西运城市垣曲县长直乡西交村村民。在一审庭审中被上诉人亦未提供有效证据证明其与垣曲县鹏捷物流运输有限公司存在劳动合同关系，一审法院草率按照2018年交通运输业在岗职工平均工资计算郭红选误工费为（244.2元/天×300天=73260元）明显错误。上诉人认为应按照2019年度山西省交通事故损害赔偿标准农村居民人均可支配收入（11750元）+农村居民人均生活消费支出（9172元）计算更为合理，按照该标准郭红选误工费为58元/天×300天=17400元。一审法院多判决我公司赔付被上诉人郭红选误工费55860元。二、上诉人曾于2019年9月2日上午10时左右，安排公司员工曲侠飞和杨临洪到被上诉人郭红选居住地“垣曲县长直乡西交村”走访，经询问该村村民赵某、段某等村民证实被上诉人事故发生前，长期在该村居住生活，并无稳定工作。综上，上诉人认为被上诉人残疾赔偿金应按照2019年度山西省交通事故损害赔偿标准农村居民人均可支配收入（11750元）+农村居民人均生活消费支出（9172元）计算更为合理，按照该标准郭红选残疾赔偿金为20922元×20年×{（11—7）10％+【（11—8）+（11—10）】×1％}=184113.6元。一审法院多判决我公司赔付被上诉人郭红选残疾赔偿金88994.4元。综上所述，一审法院认定事实、适用法律错误，恳请二审法院依法予以改判。 上诉人垣曲县五龙镁业有限责任公司上诉请求：1、撤销山西省垣曲县人民法院（2019）晋0827民初1006号民事判决。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一：原审判决适用法律错误。原审判决无视被上诉人一单方申请鉴定的程序违反法律规定，驳回上诉人异议申请。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许”（一）、鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）、鉴定程序严重违法的；（三）、鉴定结婚明显依据不足的；（四）、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。被上诉人一在没有通知上诉人且上诉人不在场的情况下，单方面进行司法鉴定，造成上诉人对此毫不知情，系鉴定程序违法。因此，对于上诉人的异议申请，应当准许并重新指定鉴定机构进行鉴定。二：原审判决认定事实错误。一审法院仅仅根据被上诉人一提供的房屋转让字据和物业证明，就判定对被上诉人一的赔偿标准按城镇居民计算，违背了客观事实。被上诉人一赔偿标准应按农村户口性质。理由如下：1、被上诉人一身份证、户口本均显示其所在地为山西省运城市垣曲县长直乡西交村堡上组004号；2、证据视频资料显示，被上诉人一长期居住于长直乡西交村照顾其高龄母亲（被上诉人一已认可此事）；3、被上诉人一并未拥有惠民小区17号楼2单元502房产证，购房合同，购房付款凭证等系列房屋所有权证明，也无上述房屋所在地社区证明，故认定其为被上诉人一日常居住地证据并不充分。4、事发时已是晚上19时35分（2018年11月27日），被上诉人一酒饭后仍处于垣曲县长直乡西交村。综上所述，一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请求二审法院依法查明真相，维护上诉人的合法权益，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人郭红选答辩称：原判正确，应予维持。 被上诉人冯常波答辩称:原判正确，应予维持。 原审原告郭红选向一审法院提出诉讼请求：1.判令垣曲人保公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、二次手术费、住院伙食补助费、伤残补助金、精神抚慰金及鉴定费共计529,688.15元；2.三被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告将诉讼请求第1项变更为：请求三被告赔偿其各项费用共计549,866.55元，其中被扶养人生活费为20,178.4元。 一审法院认定事实：2018年11月27日19时35分，被告冯常波驾驶晋M8S576号轻型普通货车，沿旅游观光路由王茅往垣曲县城方向行驶，行驶至省道335线38公里（旅游观光路长直西交村）路段时，与在道路左侧路边由西交往长直方向行走的行人即原告郭红选发生碰撞，致原告郭红选受伤，肇事车辆晋M8S576号轻型普通货车受损，造成道路交通事故。此次交通事故经垣曲县公安局交通警察大队于2018年12月7日作出的第******号道路交通事故认定书，认定冯常波负全部责任，郭红选无责任。原告郭红选当天被送往垣曲县人民医院治疗，被诊断为：1.左侧胫腓骨粉碎性骨折；2.左侧内踝骨折；3.左腓总神经损伤；4.胸骨骨折；5.左侧多发肋骨骨折；6.肺不张；7.蛛网膜下腔出血；8.左眼眶骨折。原告于2019年3月11日出院，花去医疗费共计110,646.15元。2019年6月1日山西省盐湖司法鉴定中心作出盐湖司鉴中心[2019]临鉴字第***号法医临床鉴定意见书，1.郭红选左下肢复合型损伤评定为×级伤残；胸部多发损伤胸廓成形术后胸廓畸形、中度限制性通气功能障碍评定为七级伤残；左眼外展受限、伴复视评定为十级伤残；2.郭红选胸部及左下肢内固定物取出术费用为15,000元，两次内固定取出术住院约三十天；3.郭红选“三期”评定为：误工期300日，护理期为90日，营养期为90日。原告为此支付鉴定费4000元。同时查明，肇事车辆晋M8S576号轻型普通货车在被告垣曲人保公司投有交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为30万元。在原告郭红选住院期间，被告垣曲人保公司为原告垫付医疗费1万元，被告冯常波为原告垫付医疗费3万元。被告冯常波系被告垣曲五龙镁业公司工作人员，此次道路交通事故是由于被告冯常波执行公司工作任务返回途中造成的。另外，原告郭红选的母亲郭翠娥（1935年12月13日出生）需要赡养，其兄弟均已去世，原告是郭翠娥的唯一赡养人。 一审法院认为：本案的争议焦点为：1.被告垣曲人保公司、冯常波、垣曲五龙镁业公司的赔偿责任如何划分；2.原告郭红选所遭受损失的数额及赔偿范围的确定。关于焦点1，机动车发生交通事故造成第三者人身伤亡和财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。据此，本案中，被告冯常波驾驶晋M8S576号轻型普通货车将原告郭红选撞伤，经交警部门认定冯常波负此事故的全部责任，郭红选无责任，因被告冯常波驾驶的肇事车辆晋M8S576在被告垣曲人保公司投保了交强险和第三者责任商业保险，故被告垣曲人保公司应在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任；对于超出交强险部分，因被告冯常波负此事故的全部责任，故由被告垣曲人保公司在第三者责任商业保险限额范围内承担赔偿责任；剩余损失本应由被告冯常波予以赔偿，但鉴于被告冯常波是因执行被告垣曲五龙镁业公司工作任务而造成的此次交通事故，故由用人单位即被告垣曲五龙镁业公司承担赔偿责任。关于焦点2，原告郭红选请求赔偿的损失为549,866.55元，其赔偿范围为：1.医疗费110,646.15元，二次手术费15,000元，因三被告不持异议，故对此请求项目予以支持；2.住院伙食补助费13,400元，因三被告不持异议，故对此请求项目予以支持；3.误工费80,586元，因三被告只对误工期限提出异议，本院根据鉴定意见书中误工期为300日，按原告要求的244.2元/天计算，计73,260元，故对此请求项目予以部分支持；4.护理费15,348元，因三被告只对据理期限提出异议，本院根据鉴定意见书中护理期为90日，按原告要求的127.9元/天计算，计11,511元，故对此请求项目予以部分支持；5.营养费3600元，因三被告只对营养期限提出异议，本院根据鉴定意见书中营养期为90日，按原告要求的30元/天计算，计2700元，故对此请求项目予以部分支持；6.残疾赔偿金273,108元，虽然三被告提出应按农村居民可支配收入标准计算，但本院鉴于原告属于居民户口，且本院结合原告的房屋购买协议、工作单位证明、驾驶证、从业资格证及电费缴费单等，可证实原告常年在垣曲县惠民小区17-2-502室居住的事实，故应按山西省2018年度城镇居民人均可支配收入标准计算为妥，31,035元×20年×｛（11-7）10%+[（11-8）+（11-10）]×1%｝，计273,108元，故对此请求项目予以支持；7.精神抚慰金14,000元，因三被告不持异议，故予以支持；8.被扶养人生活费20,178.4元，因三被告不持异议，故予以支持；9.鉴定费4000元，因三被告对司法鉴定意见不持异议，而该鉴定意见中的项目较多，虽然原告当庭未出示鉴定票据，但在休庭签字时交给本院，三被告对真实性未提出异议，故本院予以支持。以上原告的各项损失共计537,803.55元。综上，根据焦点1、2的结论，原告的各项损失537,803.55元中扣除由被告垣曲五龙镁业公司承担的鉴定费4000元外，尚余533,803.55元，由被告垣曲人保公司在交强险和商业三者险的保险限额（30万元）范围内赔偿420,000元，扣除被告垣曲人保公司为原告垫付的10,000元外，尚余410,000元由被告垣曲人保公司予以赔偿；其余损失117,803.55元由被告垣曲五龙镁业公司予以赔偿，扣除被告冯常波已为原告垫付医疗费30,000元，尚余87,803.55元由被告垣曲五龙镁业公司予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第三十四条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司垣曲支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭红选410,000元；二、被告垣曲县五龙镁业有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭红选87,803.55元；三、驳回原告郭红选的其他诉讼请求。案件受理费4649元，由原告郭红选负担265元，由被告垣曲县五龙镁业有限责任公司负担4384元。 二审查明事实和原审查明的事实基本一致。 本院认为，本案的焦点问题是：1、误工费计算标准问题；2、残疾赔偿金计算标准问题；3、是否应当重新鉴定问题。关于焦点1，被上诉人郭红选提交的证据：垣曲县鹏捷物流运输有限公司出具的证明材料、从事运输行业驾驶证从业资格证，能够证实郭红选的工作为司机，原审支持郭红选误工费计算标准为每天244.2元，并无不当。关于焦点2，被上诉人郭红选提交的证据：垣曲县百分居无业管理有限公司出具的居住证明、电费票据、房屋购买协议，可以证实被上诉人经常居住地为城镇。原审以城镇居民为标准计算残疾赔偿金并无不当。关于焦点3，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。上诉人并未提供充分证据予以反驳，上诉人此项申请没有事实依据，且在原审质证时对鉴定意见当庭表示无异议。故对上诉人的此项上诉请求本院不予支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司垣曲支公司上诉费4323元由其负担。 上诉费8305元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司垣曲支公司负担4323元，由上诉人垣曲县五龙镁业有限责任公司负担3982元。 本判决为终审判决。 审判长  徐瑞泰 审判员  梁向英 审判员  王光福 二〇一九年十二月九日 书记员  段喜辉