内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终2263号上诉人（原审被告）：奈曼旗八仙筒镇毛盖图村民委员会，所在地内蒙古自治区通辽市奈曼旗八仙筒镇毛盖图村。代表人：于铁军，职务：村委会主任。被上诉人（原审原告）；代建华等二十一人，名单附后。诉讼代表人：代建华，男，1971年3月15日出生（公民身份号码：×××），蒙古族，农民，现住内蒙古自治区内蒙古自治区通辽市××旗。诉讼代表人：李亚儒，男，1948年8月8日出生（公民身份号码：×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区内蒙古自治区通辽市××旗。诉讼代表人：杨江，男，1963年2月25日出生（公民身份号码：×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区内蒙古自治区通辽市××旗。21名被上诉人共同委托诉讼代理人：刘英武，通辽市奈曼旗八仙筒社区法律服务所法律工作者。上诉人奈曼旗八仙筒镇毛盖图村民委员会（以下简称毛盖图村委会）因与被上诉人代建华等21人确认合同效力纠纷一案，不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2019）内0525民初8号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。上诉人毛盖图村委会上诉请求：1.请求撤销内蒙古自治区奈曼旗人民法院2019年7月15日作出的(2019)内0525民初8号民事判决；2.依法改判上诉人与被上诉人签订的荒山承包合同无效。事实和理由：上诉人在2017年11月4日与被上诉人代建华、李亚儒、杨江、朱振江、宋海飞、代奎、魏福生、李秀忠、魏国栋、王秀军、代军、王国山、朱振和、刘永、王海华、朱殿忠、朱振海、李秀华、朱殿军、王国权签订荒山承包合同之前,上诉人于2015年12月6日召开了毛盖图村两委班子会议,具体研究了荒山发包的事宜,并在2016年年初上报给政府包村领导白金香,经领导口头批示让村内的党员及村民代表会议讨论通过。因2016上诉人村委会全部精力投入到十个全覆盖工作中,造成上述荒山发包工作暂停,十个全覆盖工作结束后,上诉人在2016年12月5日召开党员大会进一步讨论补充荒山发包方案,在2017年2月10日召开了村民代表会议讨论荒山发包方案及土地使用的收取事项,在村两委会及党员大会初步形成荒山发包方案的基础上研究讨论确定出荒山发包方案,三分之二以上村民代表同意通过后上报镇政府,经镇政府包村领导白金香口头批示,“可以实施”,上诉人与被上诉人于2017年11月4日签订荒山发包合同,上诉人收取了被上诉人交纳的合同约定的前十年的承包费。合同签订后,2017年11月7日八仙筒镇政府以上诉人村上部分村民上访，并以发包过程不符合法定程序,没有公示,部分村民不知情,荒山发包过程中没有按“532”工作法的程序去工作为由，下令要求上诉人解除与被上诉人签订的荒山承包合同并退回被上诉人所交的承包费。上诉人按镇政府工作要求被上诉公布了解除合同的公告,被上诉人不同意解除合同，也不收回自己所交的承包费。综上，上诉人实属违背政府工作法定程序,未经主管领导签字批示就发包荒山纯属发包程序违法。为此，上诉人与被上诉人2017年11月4日所签订的荒山承包合同不能生效。上诉人请求二审法院查明实情,撤销内蒙古自治区奈曼旗人民法院2019年7月15日作出的(2019)内0525民初8号民事裁定并依法改判上诉人与被上诉人签订的荒山承包合同不能生效。被上诉人代建华等21人辩称，上诉人的上诉理由于法无据，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，苏木乡镇人民政府与村民委员会是指导关系，村民委员会是高度自治的基层组织，有权决定属于村民自治范围内的土地发包事宜，村委会与苏木政府不是上下级领导与被领导的关系，苏木政府无权干预村民委员会的土地发包工作，上诉人主张八仙筒镇政府责令收回合同，重新发包不符合法律规定，主张合同无效的理由也不能成立。被上诉人承包的荒山并不是重新承包行为，而是被上诉人早在二十多年前就已承包治理荒山的行为的延包，而是在延包程序中依法多次倾听村民意见，召开村民代表会议，研究讨论后实施的，该延包程序完全符合农村土地承包法，村民委员会组织法的规定，综上，一审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。代建军等21人向一审法院起诉请求：1.请求法院判令原告与被告签订的“荒山承包合同”合法有效，继续履行合同；2.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1985年原告承包被告集体所有的荒山进行沙化治理，与被告签订了“荒山承包协议书”，并经奈曼旗公证处予以公正。合同1999年12月10日到期。原告在履行上述荒山承包合同期间，对所承包的荒山进行了投入治理，在荒山承包合同到期后，原、被告对合同到期后地上附着物未进行处理。2015年12月6日被告召开毛盖图村两委班子联席商议会议，会议决定对上述荒山继续向原承包户发包，收取承包费。2016年12月5日，被告召开村党员大会，讨论荒山到期续包的问题，会议形成决议：“原承包户不继续承包的，每亩地一次性补偿30元，树直径在20公分以上的归原承包户。”2017年2月10日，被告召开村民代表会议研究荒山发包及使用费的收取问题，会议形成决议，荒山发包至2046年末，使用费每亩每年5元，每十年交一次。2017年2月25日被告制定荒山承包方案，2017年5月25日公示荒山发包方案。2017年10月29日被告召开两委班子联席商议会议，研究荒山发包，会议对荒山发包的具体事宜做出决定。2017年11月4日原告与被告签订荒山承包合同，承包人交纳使用费。2017年11月4日，被告针对在荒山承包过程中村内少部分人闹事阻止荒山承包进行的事宜，召开了两委班子联席商议会议，会议决定，继续进行荒山发包工作。2018年9月9日被告召开村两委班子联席商议会议，在村委会主任传达镇政府对该村荒山承包纠纷处理意见后，形成决议，解除2017年11月4日被告与原告签订的荒山承包合同、解除合同后对荒山承包人的补偿亦形成决议，上述决议最终未能落实。上述事实有21名被上诉人提交的21份荒山承包合同、4份两委班子联席商议会议记录、1份村党员大会讨论审议会议记录、1份村民代表会议形成决议会议记录、1份毛盖图村荒山承包方案、1份公示方案等证据予以证实。原审法院认为，根据《中华人民共和国土地承包法》第十条规定，土地承包应当遵守程序合法原则，该法第十九条规定土地承包应当按照以下程序进行，（一）由本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包小组拟定并公布承包方案；（三）召开本经济集体组织成员的村民会三分之二成员或三分之二村民代表同意；(四)公开组织实施方案；（五）签订承包合同。同时该法规定，须经民主议定程序决定的事项共三种，其中之一为土地承包经营方案的确定。违反民主议定程序签订的合同，实质上属于越权发包，并非必然无效，关键是承包方案的确定和承包合同的签订是否违背多数村民意志，损害集体和村民利益，村民是否追认或主张无效、撤销。对于村组织干部，通过广播或公示形式将承包标的，条件公布于众，在公布期间集体成员对发包条件未提出异议，应视为一种认可，由此而形成的承包合同就应认定符合民主议定原则。本案原告与被告之间签订的荒山承包合同虽在签订过程中存在程序上的瘕疵，《农村土地承包法》与《村民委员会组织法》关于发包集体土地需经过民主程序的规定是管理性规定，而非强制性效力规定。原、被告双方签订的荒山承包合同，并没有违反法律强制性规定，而是在多次召开村两委班子联席会、村民代表会研究决定并公示后而签订，在没有被解除或确认无效的情况下，双方应当依约履行合同。被告以部分村民因荒山承包问题上访，镇政府指示在荒山承包过程中违反“532”工作法为由，要求解除与原告签订的荒山承包合同，因该事由为非法定事由，缺乏依据，因被告对原告提交的证据均无异议，被告的抗辩主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条第一款、第十八条、第十九条之规定，判决：原告代建华、李亚儒、杨江、朱振江、宋海飞、代奎、魏福生、李秀忠、魏国栋、王秀民、李秀军、代军、王国山、朱振和、刘永、王海华、朱殿忠、朱振海、李秀华、朱殿军、王国权与被告八仙筒镇毛盖图村民委员会签订的土地承包合同有效，原、被告双方继续履行2017年11月4日签订的土地承包合同。案件受理费100元，由被告八仙筒镇毛盖图村民委员会承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审过程中双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实和证据认定与一审一致。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人毛盖图村委会与被上诉人代建华等21人于2017年11月4日签订的荒山承包合同是否有效，是否应继续履行。上诉人毛盖图村委会与被上诉人代建华等21人签订的荒山承包合同是双方的真实意思表示，合同上盖有上诉人毛盖图村委会的公章，有代表人签字，合同内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。上诉人毛盖图村委会主张合同违背政府工作法定程序，未经主管领导签字批示就发包荒山，程序违法的上诉理由，不属于导致合同无效的法定条件，故该上诉理由不能成立。上诉人代建华等21人均是原荒山承包经营权人，从签订合同至今，对涉案土地已经经营管理多年，在涉案土地上投入了大量的人力和物力，部分涉案土地上尚有树木生长，双方续签荒山承包合同有利于保持土地承包的稳定性，更有利于荒山的治理。上诉人毛盖图村委会与被上诉人代建华等21人在荒山承包合同中并未约定解除合同的条件，双方也未达成解除合同的合意，且不具备《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”规定的情形。故上诉人毛盖图村委会单方通知主张双方解除合同无事实和法律依据。双方应继续履行2017年11月4日签订的荒山承包合同。综上，上诉人毛盖图村委会的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人奈曼旗八仙筒镇毛盖图村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  秦晓明审判员  韩 洋审判员  白凤兰二〇一九年十二月十日书记员  隋春亮附：被上诉人名单被上诉人名单被上诉人：代建华，男，1971年3月15日出生（公民身份号码：×××），蒙古族，农民，现住内蒙古自治区内蒙古自治区通辽市××旗。被上诉人：李亚儒，男，1948年8月8日出生（公民身份号码：×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区内蒙古自治区通辽市××旗。（村民代表）被上诉人：杨江，男，1963年2月25日出生（公民身份号码：×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区内蒙古自治区通辽市××旗。（村民代表）被上诉人：朱振江，男，1956年6月5日出生（公民身份号码：×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区内蒙古自治区通辽市××旗。被上诉人：宋海飞，男，1979年10月4日出生（公民身份号码：×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区内蒙古自治区通辽市××旗。被上诉人：代奎，男，1958年1月6日出生（公民身份号码：×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区内蒙古自治区通辽市××旗。被上诉人：魏福生，男，1983年11月22日出生，（公民身份号码：×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区内蒙古自治区通辽市××旗。被上诉人：李秀忠，男，1970年12月21日出生（公民身份号码：×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区内蒙古自治区通辽市××旗。被上诉人：魏国栋，男，1951年11月25日出生（公民身份号码：×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区内蒙古自治区通辽市××旗。被上诉人：王秀民，男，1964年10月19日出生（公民身份号码：×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区内蒙古自治区通辽市××旗。被上诉人：李秀军，男，1969年6月11日出生（公民身份号码：×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区内蒙古自治区通辽市××旗。被上诉人：代军，男，1967年2月1日出生（公民身份号码：×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区内蒙古自治区通辽市××旗。被上诉人：王国山，男，1948年12月16日出生（公民身份号码：×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区内蒙古自治区通辽市××旗。被上诉人：朱振和，男，1972年7月1日出生（公民身份号码：×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区内蒙古自治区通辽市××旗。被上诉人：刘永，男，1954年10月7日出生（公民身份号码：×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区内蒙古自治区通辽市××旗。被上诉人：王海华，男，1966年6月26日出生（公民身份号码：×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区内蒙古自治区通辽市××旗。被上诉人：朱殿忠，男，1952年7月13日出生（公民身份号码：×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区内蒙古自治区通辽市××旗。被上诉人：朱振海，男，1970年3月16日出生（公民身份号码：×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区内蒙古自治区通辽市××旗。被上诉人：李秀华，男，1972年10月30日出生（公民身份号码：×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区内蒙古自治区通辽市××旗。被上诉人：朱殿军，男，1969年7月11日出生（公民身份号码：×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区内蒙古自治区通辽市××旗。被上诉人：王国权，男，1957年7月5日出生（公民身份号码：×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区内蒙古自治区通辽市××旗。