浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0281民初12179号 原告：许福运，女，1975年10月24日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：张燕平，浙江康城律师事务所律师。 被告：马岳淼，男，1966年3月27日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：沈忠华、王露莹，浙江阳明律师事务所律师。 原告许福运诉被告马岳淼民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理，依法由审判员岑益娇适用简易程序进行审理。后因案情复杂，争议较大，依法转为普通程序进行审理。依法组成合议庭于2019年7月5日公开开庭进行审理。原告许福运的委托诉讼代理人张燕平，被告马岳淼的委托诉讼代理人沈忠华均到庭参加诉讼。在诉讼中，原、被告向本院申请庭外和解。本案现已审理终结。 原告许福运向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金950000元，支付利息472000元（从2015年8月至2018年10月），实际按年利率24%支付至款项付清日止。事实和理由：被告分别于2013年2月、2013年7月、2014年3月向原告借款150000元、300000元、500000元，均约定年利率24%。从第一笔借款开始，被告均按时付息，偶有少付会在后期补上，但自2015年8月后，被告停止付息。被告于2018年1月还款50000元，打到原告朋友纵晓娇账户，于2018年2月还款200000元，后再未归还。原告为维护合法权益起诉至法院。 被告马岳淼辩称：1、借款本金950000元金额错误，根据银行流水，原告仅向被告转账800000元，且双方口头约定借款月利率1%；2、从被告申请调取的一系列银行流水来看，自2013年5月31日至2018年1月30日，被告共向原告支付960980元，按借款本金800000元，月利率1%计算，经冲抵利息、本金后，截至2018年1月30日，被告尚欠借款本金163223.32元；3、退一步讲，即使按照年利率24%计算，截至2018年1月30日，被告实际尚欠本金也仅为589286.87元。综上，要求法院查明借款事实后，驳回原告的诉讼请求。 为证明诉讼主张成立，原告向本院提交了下列证据： 1、建设银行尾号1286银行流水1组，拟证明被告向原告借款450000元及被告从2013年5月开始按期支付利息的事实； 2、农业银行尾号4467银行流水1组，拟证明被告再次向原告借款500000元的事实； 3、农业银行尾号6660银行流水1组，拟证明被告向原告支付利息的事实； 4、短信聊天记录（复印件）、录音1组，拟证明被告确认借款本金950000元，原告多次向被告催讨借款，被告在2018年2月归还了250000元的事实。 5、光大银行流水1组，拟证明许福运在光大银行开具信用卡，并将100000元出借给马岳淼，马岳淼按期还本付息，该借款100000元已还清，与本案无关的事实。 为辩称主张成立，被告向本院提交了下列证据： 1、光大银行流水1组，拟证明被告共向原告归还借款本息合计155000元的事实； 2、招商银行（尾号4388）银行流水1组，拟证明2013年至2018年期间，被告共向原告汇款563000元的事实； 3、农业银行电子银行回单11份，拟证明被告于2015年至2017年期间，共向王清风账户汇款159980元的事实。 经质证，对原告提交的证据，被告对证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告仅收到借款400000元，2013年6月30日的60000元系往来款而非借款，因双方存在走账情况，原告主张借款450000元是为了凑利息的数额，双方口头约定借款月利率1%，被告也并未按时付利息；对证据2，被告对2014年3月5日、3月6日的借款400000元无异议，但认为2014年3月6日的195000元并非借款，从该交易对手账号无法确定是被告的，即使收款账号是被告的无法证明是借款；对证据3的真实性无异议，关联性有异议，不能证明按期支付利息的事实；对证据4中的短信聊天记录认为系复印件，真实性无法核实，对录音的真实性无异议，关联性有异议，认为录音中被告并未确认尚欠借款950000元，录音只能证明最多欠款500000元的事实，之后还款250000元系归还本金是明确的；被告对证据5的真实性、合法性无异议，关联性有异议，无法证明许福运开立信用卡后交付给被告，亦无法证明被告按期每月支付利息的事实。经审查，本院对原告提交的证据1的真实性予以认定，被告陈述双方存在走账等情况，60000元系往来款，但未举证证明，被告异议理由不成立，对借款450000元的事实予以认定；对证据2的真实性予以认定，关于2014年3月6日的195000元的汇款，经核实收款人系被告马岳淼，对被告收到原告主张500000元款项的事实予以认定；对证据3的真实性予以认定；证据4的短信聊天记录系复印件，不作认定，对录音的真实性予以认定；证据5的真实性予以认定，且结合被告提交的证据1，能够看出原告许福运于2014年2月26日向光大银行贷款100000元，后于2014年3月5日转账95000元至本人尾号4467的农行卡中，又于2014年3月6日转账195000元至被告马岳淼账户，原告主张该195000元中100000元系本案借款，95000元系光大银行信用卡贷款，原告许福运自2014年3月至2017年2月每月归还光大银行贷款本息合计4311.85元，被告马岳淼自2014年6月至2017年3月每月向原告光大银行转账5000元，原告认为被告向光大银行支付的所有款项均系归还该光大银行的贷款本息，本院认为，被告向光大银行转账的金额、时间能与原告归还光大银行贷款的金额、时间基本吻合，故被告向原告光大银行的所有转账系归还原告光大银行贷款本息的事实具有高度概然性，本院对此予以认定，另对原告主张195000元中100000元系本案借款，95000元系出借光大银行信用卡贷款的事实予以认定。 经质证，对被告提交的证据，原告对证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该组流水是因为许福运申请信用卡后交给马岳淼使用，马岳淼每月转账5000元是归还该信用卡的本金和利息的，与本案无关；对证据2，原告对真实性无异议，自2015年10月起每月支付的刚好是原告主张的利息的延续，150000元的款项性质无法确认；对证据3，原告对该证据的真实性、合法性无异议，款项均已收到。经审查，本院对证据1、2、3的真实性均予以认定，关于证据2中150000元的款项性质，原告已收到该款项，但对该款项性质无法说明，亦未提交证据证明该款项性质，本院认定为系支付的本案借款本息。 经审理，本院认定案件事实如下：原、被告存在借款关系，被告多次向原告借款，原告分别于2013年2月1日向被告交付100000元，于2013年6月30日交付50000元，于2013年7月8日交付300000元，于2014年3月5日交付200000元，于2014年3月6日分别交付200000元和100000元，合计950000元。被告自2013年5月31日至2018年1月30日，合计共向原告支付1122930元（详见附件表格）。 本院认为，原、被告间的借贷关系系双方当事人真实意思表示、合法有效，受法律保护。关于本案借款金额，原告主张950000元，被告仅认可借款800000元，被告认为其余款项虽收到但并非借款而是往来款，因双方存在走账的情况，但对于该辩称意见，被告并未举证证明，故本院对此不予采纳，本院认定被告借款950000元。关于借款利率，原告陈述双方口头约定月利率2%，被告陈述双方口头约定月利率1%，根据被告的支付情况分析，被告自2013年8月至2014年6月每月支付9000元，能够与原告主张的月利率2%相印证，自2014年7月起，虽未呈现明显的规律性，但基本每月均支付利息，金额以29000元、19000元为主，具有一定的规律性，若根据被告主张的月利率1%，则被告的利息支付情况完全没有规律性，且根据原告提交的录音证据显示，在2018年1月原告向被告催讨借款时，被告表示会先归还300000元到500000元，若根据月利率1%计算，被告在当时所欠的借款本金显然已不到该数额，故本院综合认定双方口头约定月利率2%具有高度盖然性，本院对该事实予以认定。因被告自2013年5月31日至2018年1月30日合计共向原告支付1122930元，关于被告于2018年1月支付的50000元及2018年2月支付的200000元，原告主张系支付的利息，被告认为系归还的借款本金，本院认为，因双方对该款项性质未明确约定，故视为支付的利息，对于被告支付的超过月利率2%部分视为归还的本金予以抵扣，经计算，截至2018年1月30日，被告尚欠借款本金703578元，故本院对原告主张被告归还借款本金703578元，并支付自2018年2月1日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息予以支持，超出部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告马岳淼归还原告许福运借款703578元，并支付自2018年2月1日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息； 二、驳回原告许福运的其他诉讼请求。 本案案件受理费17598元，由原告许福运负担6762元，被告马岳淼负担10836元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  岑益娇 人民陪审员  邱泽松 人民陪审员  陈汝钿 二〇一九年十二月二十七日 代书 记员  徐虹玒 时间 金额 时间 金额 2013年5月31日 3000元 2016年4月30日 29000元 2013年7月1日 3000元 2016年7月7日 38000元 2013年8月5日 9000元 2016年7月29日 150000元 2013年9月9日 9000元 2017年1月25日 50000元 2013年10月12日 9000元 2018年1月 50000元 2013年11月11日 9000元 2018年1月30日 200000元 2013年12月18日 9000元 总计 1122930元 2014年1月13日 9000元 2014年2月21日 9000元 2014年3月16日 9000元 2014年4月19日 9000元 2014年5月15日 9000元 2014年6月19日 9000元 2014年7月14日 24000元 2014年8月18日 29000元 2014年9月22日 9000元 2014年9月26日 5000元 2014年10月23日 29000元 2014年11月18日 29000元 2014年12月19日 29000元 2015年1月21日 9000元 2015年2月9日 29000元 2015年3月17日 19000元 2015年4月23日 19000元 2015年4月24日 20000元 2015年4月27日 9950元 2015年5月27日 9000元 2015年5月28日 10000元 2015年6月23日 19000元 2015年7月27日 1510元 2015年7月31日 3470元 2015年8月15日 29000元 2015年9月18日 9000元 2015年10月24日 5000元 2015年10月27日 24000元 2015年11月11日 10000元 2015年11月25日 34000元 2015年12月23日 29000元 2016年2月25日 29000元 2016年3月31日 29000元