广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终641号上诉人（原审被告）：清远市清城区豪江饮食娱乐城有限公司，住所地：广东省清远市清城区小市永安街永安大厦。法定代表人：王鉴河。委托诉讼代理人：谢坚荣，广东亨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟劲，广东亨信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张小珍，女，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：戴海燕，广东乐同律师事务所律师。上诉人清远市清城区豪江饮食娱乐城有限公司因与被上诉人张小珍侵权责任纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初5665号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人清远市清城区豪江饮食娱乐城有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的所有诉讼请求。二、案件诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、本案被上诉人被殴打涉嫌刑事犯罪，在刑事部分尚未查清的情况下，应驳回被上诉人的诉讼请求。二、上诉人不存在持有证据拒不提供的情形。本案一审诉讼时离案发时间已超过四个月，上诉人限于硬件条件无法长期保存。首先，根据《广东省安全技术防范管理实施办法》的规定，一般监控视频的保存期限为30日，被上诉人被殴打后，并没有直接向上诉人主张过任何赔偿请求，公安机关也没有要求上诉人提交或保存相关的监控视频，而直至被上诉人提起一审诉讼时，距离其被殴打已有四个多月，上诉人限于硬件储存设备，已不可能再保存有案发当天的监控视频。其次，一审法院认为只要有监控视频就可以证实两名女子身份的观点，是不正确的。一审期间，上诉人对被上诉人在上诉人处消费期间被他人殴打的事实并无异议，双方争议的是殴打被上诉人的两名女子的身份问题，即使有被上诉人被殴打期间的视频，也不能直接证明侵权人的身份。三、一审判决颠倒民事“谁主张谁举证”的证据规则，强加举证责任给上诉人，没有法律依据。被上诉人并无证据证明本案侵权人系上诉人的员工。被上诉人张小珍答辩称：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。以及第九条之规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。一审判决推定有法律依据，根据最高院关于民事诉讼若干规定第75条规定，上诉人持有事发当晚的视频但是没有保存并提交给办案机关，而且所提交的当晚开房卡明显将当晚的订房人的名字涂改遮盖，所以完全可以推定被上诉人的主张是成立的，同时更结合当晚的报警在场人，黄永*的陈述可以充分证实两名殴打被上诉人的女子是上诉人的员工，由上诉人承担赔偿责任符合法律规定。张小珍向一审法院起诉请求：一、依法判决清远市清城区豪江饮食娱乐城有限公司赔偿张小珍损失共38654.42元；二、依法判决清远市清城区豪江饮食娱乐城有限公司赔偿张小珍残疾赔偿金和精神损害抚慰金；三、案件诉讼费用由清远市清城区豪江饮食娱乐城有限公司负担。一审法院认定事实，2018年4月15日晚上，张小珍随同朋友黄永*等人一起在清远市清城区豪江饮食娱乐城有限公司处包厢唱歌，期间张小珍与厢房内两名女子发生冲突，张小珍在厢房内被两名女子殴打，并被拖至厢房走廊外殴打，张小珍被殴打致晕厥，后被朋友黄永*送至清远市人民医院救治，张小珍于2018年4月16日至2018年4月25日在清远市人民医院住院9日，出院诊断为：左侧多发肋骨闭合性骨折；全身多处软组织挫伤；脑震荡。出院医嘱为：出院后继续胸带固定四周；注意休息，加强肺功能锻炼，定期复查胸部x片/CT了解肋骨骨折愈合相关情况；建议全休一个月，三个月内避免重体力劳动及剧烈运动；定期专科门诊复查，如有不适及时就诊。诉讼过程中，张小珍向一审法院提交广东省医疗收费票据4张，金额分别为：1259.58元；5395.94元；990.9元；642元，合计金额8288.42元。一审法院另查明，2017年全省城镇私营单位就业人员平均工资为53347元/年。诉讼过程中，一审法院向清远市公安局小市派出所进行调查取证，调取了张小珍2018年5月29日的询问笔录；黄永*2018年4月16日的询问笔录；徐*、黄师*、陈*2018年7月12日的询问笔录，其中黄永*系本案纠纷的报案人，系张小珍的朋友，徐*、黄师*、陈*均是清远市清城区豪江饮食娱乐城有限公司的工作人员。庭审中，经一审法院向张小珍征询，张小珍认为两名打人者为清远市清城区豪江饮食娱乐城有限公司的员工，要求追究清远市清城区豪江饮食娱乐城有限公司直接侵权责任。清远市清城区豪江饮食娱乐城有限公司工作人员在公安机关的笔录反映，事发地走廊有监控录像，但清远市清城区豪江饮食娱乐城有限公司并没有将事发时的监控录像提交给公安机关，也没有作为证据向一审法院提供。因张小珍认为其所受伤害未达到伤残等级，张小珍在庭审中请求撤回对残疾赔偿金和精神抚慰金的诉求。一审法院认为，本案争议的问题是对张小珍进行殴打的两名女子的身份。张小珍及报案人黄永*认为该两名女子是清远市清城区豪江饮食娱乐城有限公司在房间工作的服务人员，而清远市清城区豪江饮食娱乐城有限公司及其工作人员予以否认。由于事发地是娱乐场所，清远市清城区豪江饮食娱乐城有限公司在走廊也安装了监控设备，事发当天的监控录像可以证明对张小珍殴打的两名女子的身份，但是，清远市清城区豪江饮食娱乐城有限公司既没有将可以证明殴打张小珍女子身份的监控录像提交给公安机关，也没有向一审法院提交，属于无正当理由拒不提供可能对其不利的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，一审法院推定张小珍的主张成立，即殴打张小珍的两名女子是清远市清城区豪江饮食娱乐城有限公司的工作人员。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，用人单位员工因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。清远市清城区豪江饮食娱乐城有限公司的工作人员在服务过程中殴打张小珍，在没有证据证明张小珍在本案中存在过错的情况下，清远市清城区豪江饮食娱乐城有限公司应当对张小珍的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，张小珍在本案中的损失计算如下：1、医疗费，张小珍向一审法院提交广东省医疗收费票据4张，金额合计为8288.42元，故张小珍的医疗费为8288.42元；2、住院伙食费，张小珍自2018年4月16日起至2018年4月25日止在清远市人民医院住院共计9天，依照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，张小珍的住院伙食费为900元（100元/天×9天）；3、误工费，张小珍在清远市人民医院住院共9天，出院医嘱为全休一个月，故张小珍的误工费为5779.26元（53347元/年÷12个月÷30天×39天）；对于营养费，张小珍的病历并没反映张小珍需要加强营养，故对张小珍的营养费诉求，一审法院不予支持；对于护理费，张小珍的病历并没反映张小珍的护理情况，故对张小珍的护理费诉求，一审法院不予支持；对于交通费，张小珍并没向一审法院提交相应的交通费票据，故对张小珍交通费的诉求，一审法院不予支持。张小珍的上述损失合计为14967.68元。对于张小珍在诉讼中申请撤回对残疾赔偿金和精神抚慰金的诉讼请求，不违反法律法规的规定，一审法院依法予以准许，准许撤回诉讼请求的裁定书不再另行制作。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，一审法院作出判决：一、清远市清城区豪江饮食娱乐城有限公司应在判决生效后七日内赔偿张小珍医疗费等损失14967.68元；二、驳回张小珍的其他诉讼请求。案件受理费383元，由张小珍负担296元，清远市清城区豪江饮食娱乐城有限公司负担87元。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，本案系侵权责任纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方当事人上诉请求和答辩意见，本案争议焦点归纳为：一审法院推定侵权行为人为清远市清城区豪江饮食娱乐城有限公司的工作人员是否正确。张小珍在本案的侵权行为之诉中，已举证证明其在清远市清城区豪江饮食娱乐城有限公司经营场所内消费时遭受两名女子殴打造成人身损害，已履行了举证责任。关于两名侵权行为人是否为清远市清城区豪江饮食娱乐城有限公司的工作人员的举证证明责任，根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力和证据持有情况，一审法院将该项证明责任分配给了清远市清城区豪江饮食娱乐城有限公司，该举证责任分配符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条和第七十五条的规定。清远市清城区豪江饮食娱乐城有限公司持有足以确定侵权人身份的视频证据，但在张小珍受侵害后双方已引发争议的情况下未及时提供给司法机关，导致侵权人身份难以确定，影响张小珍维权，因此一审法院推定张小珍的主张成立符合证据认定规则。一审法院判决清远市清城区豪江饮食娱乐城有限公司对张小珍的损失承担赔偿责任并无不当。综上，上诉人清远市清城区豪江饮食娱乐城有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费174元，由上诉人清远市清城区豪江饮食娱乐城有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年十二月三日法官助理周嘉俊书记员梁琳培本案适用的法律法规及司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。