上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终10013号上诉人(原审被告)：上海市宝山区泰和西路3493、3499弄业主委员会，住所地上海市宝山区。负责人：韩柏谦，主任。被上诉人(原审原告)：杨继伟，男，1947年10月5日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)：荣黎辉，男，1949年3月20日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)：何怀德，男，1938年12月17日出生，汉族，住上海市。原审原告：蔡月珍，女，1953年11月17日出生，汉族，住上海市。上诉人上海市宝山区泰和西路3493、3499弄业主委员会(以下简称“泰和西路业委会”)因与被上诉人杨继伟、荣黎辉、何怀德及原审原告蔡月珍业主知情权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初6064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。泰和西路业委会上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨继伟、荣黎辉、何怀德的一审诉讼请求。事实和理由：业主知情权应当受到保护，但业主知情权涉及到全小区业主的共同利益，必然有条件限制，涉及到全体业主利益的重大事情需要业主大会授权。泰和西路业委会已经根据相关规定的格式和标准，公开张贴了大修基金和小区公共收益情况，满足了绝大多数业主的知情权利。如有需求，业委会可以帮助业主查询自己账户内的资金变动情况，但不能涉及到小区其他业主和小区全体业主。杨继伟等要求的查阅权，实际是审核权，他们没有审核权利。本案所涉的是2016年至2018年期间的知情权诉讼，有关分成比例的内容发生在2012年，是业主大会聘请顾村物业管理有限公司聘用合同的一个内容，聘用合同的合法性已经包含了合同全部内容的合法性。所有相关材料由原业委会副主任保管，杨继伟等已经从该副主任出取得了相应的材料。杨继伟、荣黎辉、何怀德共同辩称，不同意泰和西路业委会的上诉请求。维修基金的使用和公共收益资金的使用涉及到全体小区业主的利益，业主有知情权和监督权，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，杨继伟、荣黎辉、何怀德有权请求公布、查阅相关资料。请求驳回上诉，维持原判。蔡月珍未作述称。杨继伟、蔡月珍、荣黎辉、何怀德向一审法院起诉请求：1.判令泰和西路业委会提供2016年1月1日至2018年12月31日小区专项维修资金及公共收益金的收入、使用情况的财务账目明细，包括费用清单、发票、记账付款凭证、工程审价报告以及业主大会关于使用维修基金的决议，供杨继伟、蔡月珍、荣黎辉、何怀德查阅、复制【公共收益金包括小区三个非机动车库的承包费、两个小仓库的出租费收益以及2017年宝山区水务部门河道维修占用小区绿化带给小区的补贴款人民币(以下币种均为人民币)250,000元】；2.判令泰和西路业委会提供2016年1月1日至2018年12月31日小区公共收益金与物业公司分成比例从原先的七三分变更为六四分的业主大会决议及与物业公司签订的合同，供杨继伟、蔡月珍、荣黎辉、何怀德查阅、复制。一审审理中，蔡月珍向法院明确其不再是涉案小区的业主，退出本案诉讼和相关诉讼权利。一审法院认定事实：1.杨继伟、荣黎辉、何怀德系上海市宝山区泰和西路3493、3499弄小区业主。泰和西路业委会于2011年8月24日备案登记，负责人韩柏谦。2．2009年1月14日，泰和西路业主大会讨论通过专项维修资金管理规约，其中关于物业维修和更新的实施主要约定如下：维修和更新费用在1,000元以下等五类情形之一的，由物业服务企业直接组织实施，费用按规定列支；物业共有部分、共用设施设备和相关场地的维修和更新费用在1,000元以上10,000元以下的，经业主委员会同意后，由物业服务企业组织实施，费用按规定列支；金额在10,000元以上等四类情形之一的，维修费用需经有资质的审价机构审价后在维修资金中列支。其中关于账目公布主要约定如下：公布内容有维修资金收入、支出和结存的金额；发生物业维修、更新、改造的项目和费用以及按户分摊情况；利用住宅物业管理区域共用部分从事停放车辆、设置广告等经营性活动而获取的收入和使用情况；业主大会、业委会工作经费支用情况；维修资金使用和管理的其他有关情况。同日，泰和西路业主大会讨论通过业主大会议事规则，其中约定经20%以上业主提议等三种情形之一的，应当召开业主大会临时会议；业主委员会应当建立档案资料管理制度，业主大会档案资料，由业主委员会指定专人保管；业主委员会换届改选的或资格终止的，应当移交其保管的档案资料等财物。3.杨继伟、蔡月珍曾向法院起诉泰和西路业委会业主知情权纠纷案，要求查阅、复制2009年6月1日至2015年12月31日的小区公共资金情况的账单、票据：一、查阅业委会使用公共资金支付5,712,098元的付款票据(如发票、收据、银行对账单、支出凭证等)，实施各工程项目业主大会的决定授权资料；二、查阅业委会使用公共收益资金1,011,425元的支付明细账单、票据；三、查阅顾村物业公司2008年4月30日承诺的970,000元资金的使用情况及抵扣项目的票据资料；四、查阅176,954元的工程结余款和50,000元的上级补贴款使用的业主大会授权资料，工程审价资料及相关付款票据；五、查阅2013年11月扩大小区商铺经营用房的小区业主大会的决定资料和上海市城建规划部门的相关建房批文。2016年6月1日，法院作出(2016)沪0113民初5049号民事判决。杨继伟、蔡月珍不服，提起上诉。2016年8月19日，上海市第二中级人民法院作出(2016)沪02民终6409号民事判决，判决撤销上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初5049号民事判决；变更原判决主文第一、二项为泰和西路业委会向杨继伟、蔡月珍提供2009年6月1日至2015年12月31日的专项维修资金帐目明细(含费用清单、发票、付款凭证等具体相关资料)供其查阅(包括复制)；变更原判决主文第三、四项为泰和西路业委会向杨继伟、蔡月珍提供2009年6月1日至2015年12月31日(含176,954元的工程结余款和50,000元上级补贴款在内)的公共收益资金帐目明细(包括费用清单、发票、付款凭证等具体相关资料)供其查阅(包括复制)；驳回杨继伟、蔡月珍的其余诉讼请求。该判决已经生效。4．杨继伟、蔡月珍、荣黎辉、何怀德四人曾向法院起诉泰和西路业委会，请求判令泰和西路业委会退还越权使用公共收益资金发放的津贴及超额使用业主大会活动经费合计14,066元，非法侵占小区仓库出租费及非机动车承包费合计178,800元，工程结余款176,954元，区技防补贴款50,000元，违规、违约、违法给施工队超支付工程款1,127,876.35元，总合计1,547,696.35元；判令泰和西路业委会责任人韩柏谦退还，未经业主大会授权，擅自使用业主委员会印章，对外签订施工合同，从中谋取非法所得46,589元，纳入小区公共收益资金账户。2017年11月20日，法院作出(2017)沪0113民初21052号民事裁定，不予受理杨继伟等四人的起诉。杨继伟等四人不服，提起上诉。2018年1月31日，上海市第二中级人民法院作出(2018)沪02民终303号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。杨继伟等四人不服，向上海市人民检察院第二分院申请监督，2018年11月13日作出沪检二分民(行)检〔2018〕XXXXXXXXXXX号不支持监督申请决定书。5.2019年7月17日，蔡月珍向法院提交信函一份，主要内容为：本人蔡月珍诉泰和西路业委会业主知情权纠纷，因本人现已搬离小区，到松江区安居，不属原小区业主，特此声明不再参加本案诉讼，退出诉讼权利。一审审理中，泰和西路业委会提供了：1.光盘，证明定期公布了维修基金及公共收益金收入、使用情况；2.物业合同，物业合同中有分成比例的相关约定。杨继伟等三人表示，对光盘不认可，要求提供原始发票等资料；收到物业合同，但认为重大事项应经业主大会决议，未经业主大会决议当属无效。一审审理中，泰和西路业委会表示，关于公共收益金，公共收益金中有非机动车库、小仓库该两项收益，但杨继伟等三人没有资格查看，水务部门没有发放250,000元补助款，也没有相关入账资料；关于审价报告，2016年1月1日至2018年12月31日期间没有超过10,000元的工程，没有做过审价，没有审价报告；关于业主大会就使用维修基金的决议，使用维修基金10,000元以上的工程项目才需要业主大会作出决议，2016年1月1日至2018年12月31日期间没有发生超过10,000元的工程项目，没有做出过业主大会决议，没有相关资料；关于分成比例从原七三分变为六四分的业主大会的决议，于2012年作出过相关决议，但原业委会的副主任范伟君将相关资料拿走后未还，业委会处没有该份决议。一审审理中，杨继伟等三人表示，关于公共收益金，现没有证据证明水务部门发放过250,000元补助款，撤回对补助款的相关诉请；关于审价报告，业委会当庭表示没有审价报告，撤回对审价报告的相关诉请；关于业主大会就使用维修基金的决议，是否有10,000元以上的项目需通过查阅后才能知晓，若10,000元以上的项目需业主大会的决议，若10,000元以下的项目无需业主大会的决议；关于分成比例从原七三分变为六四分的决议，范伟君处掌握的资料，杨继伟等三人复印了一份后原件还给了范伟君，范伟君也已将资料交给了韩柏谦，且复印的资料中并没有该份决议。一审法院认为，根据相关规定，业主请求公布、查阅建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；其他应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持。一审审理中，蔡月珍向法院明确其不再系涉案小区的业主，退出本案诉讼和相关诉讼权利，于法不悖，予以认可。故，对蔡月珍的相关主张，不再予以处理。杨继伟等三人系所在小区的业主，其要求查阅、复制小区专项维修资金账目明细以及公共收益资金账目明细(包括费用清单、发票、付款凭证等具体相关资料)的请求，符合相关规定，可予准许。双方确认若使用维修基金10,000元以上的工程项目，业主大会才有相关决议。故，上述维修资金的具体相关资料中若涉使用维修基金10,000元以上工程项目的，应包括业主大会关于使用维修基金的决议。泰和西路业委会确认小区公共收益有三个非机动车库及两个小仓库的收益。故，上述公共收益资金的具体相关资料应包括三个非机动车库及两个小仓库的收益情况。杨继伟等三人撤回对审价报告、补助款250,000元的相关主张，于法不悖，予以准许。泰和西路业委会抗辩认为，业主查阅小区账目是重大事宜，应由20%业主提议召开临时业主大会决定。法院认为，业主知情权是业主所享有的固有权利，泰和西路业委会的上述意见，于法无据，不予采纳。关于分成比例的决议和合同。泰和西路业委会已当庭向杨继伟等三人提供了物业合同，该份合同就分成比例作了明确的约定，杨继伟等三人也当庭表示收到，故对该相关诉请不再予以处理。至于相关决议，泰和西路业委会确认曾于2012年作出过相关决议，但后被原业委会副主任拿走后至今未还，故无法提供。法院认为，杨继伟等三人否认曾查阅和复印相关决议，泰和西路业委会也未向法院提交证据证明已向杨继伟等三人提供了相关决议。另根据相关规定，业主大会或者业主委员会的决定及会议记录应由业主委员会保管。业主委员会换届改选或业主委员会委员资格终止的，应将其保管的档案资料等移交给业主委员会。因此，即使相关决议在该位原业委会委员处，业委会亦应及时就相关资料予以交接或追回，况且尚无证据证明相关决议仍在该位原业委会委员处。故，泰和西路业委会现以相关决议资料被原业委会委员拿走未还为由拒绝提供，依据不足，不予采纳。故，对该项诉请，予以准许。判决：一、上海市宝山区泰和西路3493、3499弄业主委员会于判决生效之日起二十日内，向杨继伟、荣黎辉、何怀德提供2016年1月1日至2018年12月31日的小区专项维修资金帐目明细(含费用清单、发票、付款凭证等具体相关资料)供其查阅(包括复制)；二、上海市宝山区泰和西路3493、3499弄业主委员会于判决生效之日起二十日内，向杨继伟、荣黎辉、何怀德提供2016年1月1日至2018年12月31日的公共收益资金帐目明细(含费用清单、发票、付款凭证等具体相关资料)供其查阅(包括复制)；三、上海市宝山区泰和西路3493、3499弄业主委员会于判决生效之日起二十日内，向杨继伟、荣黎辉、何怀德提供业主大会关于分成比例的决议供其查阅(包括复制)；四、驳回杨继伟、荣黎辉、何怀德的其余诉讼请求。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，业主请求公布、查阅建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；其他应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持。一审法院根据查明事实，对杨继伟、荣黎辉、何怀德要求查阅、复制小区2016年1月1日至2018年12月31日的专项维修资金账目明细、公共收益资金账目明细以及业主大会关于分成比例的决议的请求予以支持，并无不当。泰和西路业委会不同意提供相关账目明细及决议供杨继伟等查阅、复制，无事实与法律依据，本院不予支持。泰和西路业委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人上海市宝山区泰和西路3493、3499弄业主委员会负担。本判决为终审判决。法官助理张黎明审判长  刘海邑审判员  王 伟审判员  徐 庆二〇一九年十二月十八日书记员  任思琦附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……