湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘07民终2824号上诉人(原审原告)：李双浓，女，1977年8月10日出生，汉族，居民，住湖南省张家界市永定区。被上诉人(原审被告)：湖南桃源农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市桃源县漳江镇义丰坊居委会大桥西路。法定代表人：唐国，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：宋彪，湖南凌风律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郑聪婵，女，1971年10月28日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：李华，桃源县弘义法律服务所法律工作者。上诉人李双浓因与被上诉人湖南桃源农村商业银行股份有限公司(以下简称农商行)、郑聪婵侵权纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院(2019)湘0725民初2260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李双浓上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持李双浓的全部诉讼请求；2.农商行、郑聪婵承担一、二审诉讼费用。事实与理由:1.一审法院曲解李双浓的事实和理由，事实认定错误；2.一审判决认定误工费、交通费、精神损害抚慰金金额过低。农商行辩称，李双浓的上诉事实与理由不能成立，一审判决已经查清事实，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。郑聪婵辩称，李双浓的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李双浓向一审法院起诉请求：1.农商行、郑聪婵赔偿李双浓各项损失497460元；2.农商行、郑聪婵公开道歉、恢复名誉与信用。一审法院认定事实：李双浓与郑聪婵于上个世纪九十年代相识。2001年3月17日、2003年9月13日，李双浓分两次向桃源县农村信用合作社钟家铺信用社贷款7000元，郑聪婵系二笔贷款的负责清收人。2009年，李双浓向郑聪婵丈夫汇款10000元，要郑聪婵偿还贷款本息。信用社显示的2001年4月5日的贷款，因无法鉴定签字的真实性，且无其他证据证实，不能认定系李双浓向信用社的贷款，其他几笔贷款因系统上线误录所致，不能认定为李双浓向信用社的贷款。因系统显示李双浓有数笔贷款未清偿，故农商行将李双浓作为失信人，上报列入银行征信系统不良记录。李双浓于在2017年6月、2018年5月向商业银行申请信用卡，2017年5月、2018年6月向小额贷款公司、融资公司申请借款，因征信不良记录，没有申请到信用卡，没有借到款。李双浓2017年得知本人列入不良征信记录后，多次向农商行、银监会、信访局反映情况，要求清除不良征信记录。农商行对李双浓的信访进行了回复处理，由郑聪婵将李双浓贷款7000元本息予以偿还，并就清除不良征信记录上报相关部门，但现未有结果。李双浓因自行酿造葡萄酒，2018年6月18日向何学清借款，2018年6月28日与矍运韬签订了《山葡萄收购合同》，但至今没有办理生产葡萄酒相关的行政许可等审批手续。桃源县农村信用合作社联社，后改制为湖南桃源农村商业银行股份有限公司。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、李双浓的损失是否有相应的依据，与农商行、郑聪婵的行为是否有法律上的因果关系；二、郑聪婵是否在案中承担责任。关于争议焦点一，李双浓主张，因农商行违规将其列入征信不良记录，不能向银行贷款，转向他人高息借款，造成利息损失。生产葡萄酒，因无资金周转，向合同相对方承担违约责任。生产葡萄酒租赁房屋的租金损失，利润损失均由农商行、郑聪婵赔偿。一审法院认为，李双浓从事葡萄酒的生产，应当申请相应的行政许可，完成相应检测，环境评估等手续以后，才能从事酒类的生产与经营，但在起诉前，李双浓尚未办理生产葡萄酒的相关行政审批许可手续，2017年5月，李双浓已明知征信不良的情况下，仍从事未经行政许可的葡萄酒生产，向外融资，其损失与农商行将其列入不良征信记录，没有法律上的因果关系，故对以上损失不予认可。李双浓主张为清除征信不良记录的误工费、车旅费，没有提交相关的证据证实，但考虑李双浓为了清除不良征信记录，多次到常德市银监会，县信访局，县公安局，农商行要求解决，有误工车费等开支，酌定由农商行赔偿2000元。李双浓主张精神损失，一审法院认为，李双浓为了维权，在长达二年多的时间，多次向相关部门反映，要求清除不良征信记录，确实给其生活造成不便，给其精神造成损害，酌定由农商行赔偿李双浓精神抚慰金2000元，并书面道歉。李双浓已还清农商行借款，银行不良征信记录应由农商行消除。关于争议焦点二，郑聪婵系信用社的职员，在处理李双浓的贷款及征信时，系行使职务的行为，对外造成的法律后果，应由农商行承担，故本案中郑聪婵不承担责任。综上所述，对于李双浓诉讼请求，予以部分支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第二十二条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、湖南桃源农村商业银行股份有限公司于本判决生效后三十日内消除李双浓因贷款记录不良的征信记录；二、湖南桃源农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日书面向李双浓赔礼道歉(内容需经法院审核)；三、湖南桃源农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日赔偿李双浓误工费、车旅费、精神抚慰金总计4000元(可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68)；四、驳回李双浓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8762元，减半收取4381元，由李双浓负担3500元，湖南桃源农村商业银行股份有限公司负担831元。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点：一审判决认定事实及误工费、交通费、精神损害抚慰金是否正确。公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。公民的个人如实征信记录属于名誉权的一部分，当公民的个人征信遭受不实记录时，公民可以主张停止侵害、恢复名誉及主张赔偿损失。本案中，李双浓提供《个人信用报告》，《信访事项回复意见书》，《关于李双浓所反映问题的情况回复》等证据，农商行将李双浓个人信用纳入不良征信，属于不实的描述，损害了李双浓的名誉权，应当承担本案的民事责任，故一审判决认定事实清楚。李双浓上诉称，一审判决认定郑聪婵打电话询问其身份证号码时间错误、李双浓有计划的创业等事实，并未举证证明，故对其上诉理由不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”综合前述分析，农商行侵犯了李双浓民事权利，应当为其消除信用评价降低带来的不良影响。李双浓主张的买卖合同违约赔偿、租金等损失，因本案现有证据无法证明李双浓的企业经营，违约损失的真实发生、租金问题与不良征信记录之间的因果关系，故一审判决均未支持，并无不当。一审法院因农商行未尽法定的审核义务，侵犯了李双浓的人格权，李双浓为恢复其信用评价，奔波相关部门了解情况、主张权利的过程，造成一定误工损失，产生一些交通费用，亦造成其一定程度的身心痛苦，但具体金额并未提交相关证据予以证实，应由李双浓承担举证不利的后果。综合本案侵权行为等因素，一审判决酌定误工费、交通费、精神损害抚慰金的金额恰当，本院予以支持。综上所述，李双浓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8762元，由李双浓负担。本判决为终审判决。审 判 长 卜玉苹审 判 员 李 冲审 判 员 周立军二〇一九年十二月二十三日法官助理 彭珊珊书 记 员 杨昇婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。