安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申3154号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张辉，男，1964年11月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：宿州市中文建材有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区北杨寨前付村。法定代表人：刘新亮，该公司经理。一审被告：郭远玲，男，1966年10月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。再审申请人张辉因与被申请人宿州市中文建材有限公司（以下简称中文建材公司）及一审被告郭远玲买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13民终3339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张辉申请再审称：第一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。张辉从埇桥区法院调取的中文建材公司在一审中第一次提交的一份于2017年1月1日由郭远玲签订的《钢材销售合同》中,第五条第二项对于利息支付起始时间点,实际上并未有约定,而在审理过程中,张辉又收到中文建材公司提交的第二次证据,同一份合同中,却增加了对利息支付起始点的约定。张辉认为两次提交的证据存在矛盾之处,第二份证据上“十日”明显是中文建材公司自行添加的。张辉申请宿州市中级人民法院对中文建材公司提交的《钢材销售合同》变动之处与其他内容形成时间、书写字迹同源性进行鉴定,未得到法院支持。针对上述2017年1月1日由郭远玲签字的《钢材销售合同》,张辉虽然知情,但实际并未认可,该合同仅仅只能看作中文建材公司所发出的要约,张辉虽对于合同中关于钢材总量及总价上并无异议,但对于该合同中所约定的利息问题,本身就未予承诺,且已明确告知了中文建材公司，其对于该项约定并不认可。张辉并未在2017年1月1日的合同上签字，其所挂靠的安徽瑞强建设有限公司砀山分公司也并未盖章。中文建材公司提供的合同尾页安徽瑞强建设有限公司砀山分公司虚假,并且也看不到公章载明的公司名称。对《钢材销售合同》改动事宜一审二审均未予以说明,对于该合同尾页公章载明的公司名称，法院也未予以查实。该证据的真实性存在争议,属于案件事实不清,证据不足。第二,原判决认定事实的主要证据是伪造的。本案《钢材销售合同》,张辉去法院阅卷,第一次用手机拍照,第二次复印,两次阅卷内容除了违约责任处不一致,其余内容均相同，该证据明显是伪造的。第三,对审理案件需要的主要证据,当事人因客观原因不能自行收集,书面申请人民法院调查收集,人民法院未调查收集。对于可能涉嫌伪造的证据材料,双方对此争议较大时,该证据对案件审理至关重要的,张辉又无法单方对该证据进行鉴定,法院应当根据张辉的申请对争议材料委托鉴定机构进行鉴定,以此查清案件事实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项之规定申请再审，请求:1.依法撤销埇桥区人民法院作出的(2018)皖1302民初1225号民事判决书,撤销宿州市中级人民法院作出的(2018)皖13民终3339号民事判决书,查清事实依法改判;2.本案一审、二审全部诉讼费用均由中文建材公司承担。中文建材公司提交书面意见称：一、中文建材公司在原审中只提交过唯一的一份2017年1月1日《钢材销售合同》，张辉处应有合同，可以进行比对。《钢材销售合同》是双方及担保人几轮磋商达成的结果，在原一审中张辉认可郭远玲签字的《钢材销售合同》并愿承担全部责任，其在二审中又称对于违约责任不知情，系出尔反尔。双方约定是在2017年春节前付款，并非是张辉所说的2017年年底前付款，有郭远玲出具的证明可以佐证。二、张辉认为合同是伪造的，合同尾页看不清安徽瑞强建设有限公司砀山公司的公章，但其在原一、二审中均未提出该主张，且安徽瑞强建设有限公司砀山公司并非该合同的当事人，其公章真假与否与本案无关。故请求依法驳回张辉的再审申请。郭远玲未提交书面意见。张辉在再审申请中提交一份鉴定申请书，请求法院对中文建材公司提交的2017年1月1日《钢材销售合同》内容进行鉴定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条之规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许，故对张辉的该项鉴定申请，本院依法不予准许。本院经审查认为，根据已经查明的案件事实，中文建材公司向张辉供应钢材的时间发生于2017年1月1日至2017年3月14日期间，履行完毕时，张辉主张的2017年4月8日购销合同尚未签订。案涉2017年1月1日签订的《钢材购销合同》，张辉虽仅在合同首部的乙方授权代表处签字，但担保人郭远玲在首部和尾部的乙方担保人处均进行了签字确认，且该合同已实际履行，并由张辉出具了结算欠条及陆续支付了部分钢材款，故该份合同系双方真实意思表示，能够作为认定双方权利义务的依据。张辉对于欠付中文建材公司部分钢材款的事实本身无异议，其主要是对逾期利息部分的计算方式有异议，且其在二审时也仅就该部分判决提出上诉。张辉申请再审称，2017年1月1日的《钢材销售合同》第五条违约责任第二项对于利息支付起始时间点的约定,存在两份表述不同的文本,原判采信的文本中该项内容两处“十”系中文建材公司自行添加。经查，该份合同第七条载明“本合同一式两份，甲乙双方各持一份”，张辉如认为该合同违约责任中“十”日的内容系中文建材公司事后添加，可以提交由自己持有的合同进行比对，但张辉在原审中陈述其并未持有原合同，与常理和交易习惯不符。同时，一审法院系以张辉出具欠条的日期计算逾期付款利息，上述手写部分“十”日的内容并未作为张辉承担违约责任的依据。因此，张辉的再审申请理由不能成立。综上，张辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张辉的再审申请。审判长  胡晓辉审判员  孔 蓉审判员  吕巍巍二〇一九年十二月十七日法官助理郭玮书记员方也附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。