河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终24623号上诉人（原审原告、反诉被告）：黄广祥，男，1971年1月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李栋，河南国银律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：郑州交通运输集团有限责任公司，住所地郑州市二七区。法定代表人：赵军伟，董事长。委托诉讼代理人：席国录，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周剑，河南千业律师事务所律师。上诉人黄广祥因与上诉人郑州交通运输集团有限责任公司（以下简称交运集团）劳动争议纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初14835、16397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄广祥的委托诉讼代理人李栋，上诉人郑州交通运输集团有限责任公司的委托诉讼代理人席国录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄广祥上诉请求：撤销一审民事判决书第一项，依法改判“被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金205767.28元及待岗期间的工资差额47242元”。事实和理由：一、原审法院依据我待岗期间郑州市最低工资标准1900元，作为我离职前12个月的平均工资，以此计算违法解除赔偿金错误，应改判以我待岗前12个月的平均工资计算违法解除赔偿金。交运集团以公司审计为由，责令我停职待岗，该行为必然导致我工作内容与劳动报酬的变化，此时，双方应协商变更劳动合同。若双方未对待岗期间劳动合同进行变更，则应以我提供正常劳动期间的工资收入情况计算其离职前12个月平均工资，即：应以我2015年9月待岗前12个月工资收入计算我的平均工资。从公平原则考虑，在因交运集团原因导致我长期待岗的情况下，若以待岗期间郑州市最低工资作为我离职前12个月的平均工资标准，显失公平。因此，本案应当按照我待岗前12个月的平均工资标准计算违法解除赔偿金，即交运集团应向我支付违法解除赔偿金205767.28元。二、原审法院对我待岗期间的工资差额计算有误，应予改判。因此，根据我待岗周期，对应郑州市当年最低工资标准，交运集团应当向我支付2015年10月起至2019年1月期间克扣工资差额47842元。综上，请二审法院查明事实，依法改判。郑州交通运输集团有限责任公司辩称，第一点，交运集团不应向黄广祥支付解除合同赔偿金。黄广祥旷工的事实客观存在，单位依据规章制度解除其劳动合同合法。单位的规章制度系经过民主程序，可以作为解除的依据。解除合同以后又经过了依法送达。第二点，上诉人所称的计算标准不成立，上诉人离开单位长达数年，不应当以待岗前12个月的平均工资进行计算，有劳动合同法实施条例第27条的明确规定。第三点，交运集团不应当支付待岗期间的工资差额。黄广祥因个人原因未到单位上班，单位既不应向其支付工资，也不应支付生活费。综合以上三点，请求依法驳回黄广祥的上诉请求。郑州交通运输集团有限责任公司上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持我公司在一审提出的全部诉讼请求，并驳回黄广祥在一审提出的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由黄广祥承担。事实和理由：一、黄广祥有自己的工作岗位，其拒绝到岗上班是旷工行为，我公司从未要求其待岗。一审法院认定“2015年9月起，因交运集团内部审计，其安排黄广祥待岗”“但交运集团对黄广祥的工作未作出安排，黄广祥继续回家待岗”、“并不存在旷工事实”，属事实认定错误。黄广祥系自己拒绝到岗上班，我公司从来没有让其在家待岗，其旷工是客观事实。二、一审法院认定我公司解除与黄广祥劳动关系违法，我公司有严重旷工行为，在解除与黄广祥解除劳动关系前经工会同意，且通过EMS快递送达黄广祥本人，解除程序合法有效。三、一审法院判决我公司向黄广祥返还经营风险押金及利息不属于劳动案件的受理范围。四、一审判决我公司支付黄广祥待岗期间工资差额19804元，因黄广祥没有上班，没有为我公司提供劳动，故毫无根据。黄广祥辩称，第一，交运集团于2015年9月对我所在公司进行审计同时要求黄广祥待岗，并自待岗之日向黄广祥每月支付500元工资，直至2019年1月。在此期间，交运集团并未书面通知黄广祥返岗并安排工作岗位。上述事实有交运集团原审提交的审计报告，黄广祥提交的工资流水等证据证实。第二，交运集团自2015年9月起至2019年1月期间，每月向黄广祥支付500元工资，可充分证明待岗事实，该待岗事实与交运集团所称黄广祥旷工自相矛盾，不合常理。第三，交运集团于2016年3月10日制定的人力资源管理规定，系在黄广祥待岗期间制定并实施，且该规定未依法向黄广祥公示，故该规定对黄广祥不产生约束力。该事实有双方证据及原审庭审笔录证实，故交运集团依据该规定解除黄广祥的劳动关系系违法解除。第四，黄广祥系交运集团员工，员工履行工作职责的后果应由公司承受，且该工作职责属于公司规章制度管理的范畴。交运集团为担保经营风险，向黄广祥收取经营风险押金，违反了劳动合同法第9条、第84条之规定，依法应予退还，并赔偿资金占用期间的利息损失。第五，交运集团自2015年9月至2019年1月待岗期间，每月仅向黄广祥支付500元工资，低于郑州市最低工资标准，且违反郑州市劳动用工条例第35条之规定，因此交运集团应依法向黄广祥补发待岗期间的工资差额。黄广祥向一审法院起诉请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金205767.28元；2、被告支付原告2015年10月至2016年1月期间克扣工资47242元；3、被告向原告退还违法收取的经营风险押金10万元。4、被告支付原告2015年至2018年经营风险押金利息6240元。一审法院认定事实：1、1995年7月1日，黄广祥到交运集团处工作。2007年1月1日，黄广祥与交运集团签订无固定期限劳动合同。2、2015年9月起，因交运集团进行内部审计，其安排黄广祥待岗。交运集团未提供证据证明在2015年9月至2018年11月期间其要求过黄广祥返岗工作。2015年9月至2018年11月期间，交运集团每月向黄广祥发放工资500元。3、2018年11月，交运集团电话通知黄广祥返岗后，黄广祥返回单位与公司相关工作人员协商工作事宜，但交运集团对黄广祥的工作未作出安排，黄广祥继续回家待岗。4、2019年1月7日，交运集团以黄广祥旷工为由，依照公司《人力资源管理规定》解除与黄广祥的劳动合同。交运集团的《人力资源管理规定》于2016年3月10日制定并实施，该项管理规定未向黄广祥送达。5、黄广祥向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、交运集团支付违法解除劳动合同赔偿金205767.28元；2、交运集团支付2015年10月至2016年1月期间克扣工资47242元；3、交运集团退还违法收取的经营风险押金10万元。4、交运集团支付2015年至2018年经营风险押金利息6240元。郑州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月14日作出郑劳人仲案字（2019）第0396号仲裁裁决书，裁决如下：一、自本裁决生效之日起15日内，被申请人向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金91200元，待岗期间的工资差额19804元，共计111004元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。6、另查明，2015年7月至2017年9月，郑州市最低工资标准为1600元／月。2017年10月至2018年9月，郑州市最低工资标准为1720元／月。2018年10月至今，郑州市最低工资标准为1900元／月。一审法院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护，用人单位违反法律规定侵害劳动者合法权益的，应当承担相应的法律责任。2015年9月起，交运集团安排黄广祥待岗。虽然交运集团在2018年11月要求黄广祥返岗工作，但并未对黄广祥的工作作出安排，黄广祥继续回家待岗，并不存在旷工的事实。且交运集团解除与黄广祥劳动合同所依据的《人力资源管理规定》是在黄广祥待岗期间制定实施，也未向黄广祥传达过该项管理规定的内容。交运集团在黄广祥不存在旷工事实并依据黄广祥不知情的公司内部规定解除双方劳动合同，属于违法解除劳动合同。交运集团应按1995年7月1日至2019年1月7日的工作年限向黄广祥支付违法解除劳动合同赔偿金91200元（1900元／月×24个月×2倍=91200元）。根据《郑州市劳动用工条例》第三十五条之规定，2015年9月至2017年9月期间，交运集团每月应向黄广祥支付待岗工资960元（1600元／月×60％=960元／月）。2017年10月至2018年9月期间，交运集团每月应向黄广祥支付待岗工资1032元（1720元／月×60％=1032元／月）。2018年10月至2018年12月期间，交运集团每月应向黄广祥支付待岗工资1140元（1900元／月×60％=1140元／月）。交运集团应向黄广祥支付待岗期间的工资差额19，804元（960元／月×25个月＋1032元／月×12个月＋1140元／月×3个月-500元／月×40个月=19804元）。交运集团收取黄广祥经营风险押金10万元，没有法律依据，故黄广祥主张交运集团退还经营风险押金并支付相应利息的诉讼请求，理由成立，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：1、被告（原告）交运集团于本判决生效之起十日内向原告黄广祥（被告）支付违法解除劳动合同赔偿金91200元，待岗期间的工资差额19804元，共计111004元；2、被告（原告）交运集团于本判决生效之起十日内向原告黄广祥（被告）返还经营风险押金100000元及利息6240元，共计106240元；三、驳回原告黄广祥（被告）、被告（原告）交运集团的其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告黄广祥（被告）、被告（原告）交运集团各负担5元。余额10元，退还原告黄广祥（被告）、被告（原告）交运集团各5元。除一审法院查明的事实外，本院另查明，黄广祥2015年8月份待岗前12个月即2014年9月至2015年8月工资合计51441.82元。其中2015年2月5日发放工资1920元、2月13日发放工资4079.29元，2014年12月26日发放年终奖11640元。该事实有黄广祥一审提交的中国建设银行转账凭证予以证明。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，交运集团解除劳动合同系违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定,用人单位应当向劳动者支付违法解除劳动合同的赔偿金。一审法院依据郑州市最低工资标准计算经济赔偿金系计算错误,本院依法予以纠正。黄广祥的经济赔偿金的标准应按其2015年8月份待岗前12个月的平均工资计算为4286.82元，交运集团应按1995年7月至2015年8月的工作年限向黄广祥支付违法解除劳动合同赔偿金175759.62元（4286.82元／月×20.5个月×2倍=175759.62元）。关于2015年8月以后黄广祥待岗期间工资差额，一审法院依据《郑州市劳动用工条例》第三十五条之规定，判决交运集团支付黄广祥待岗期间工资差额19804元，有事实及法律依据，并无不当。故黄广祥关于待岗期间工资差额的上诉主张，本院不予支持。由于郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初14835、16397号作出的是一份民事判决，而在上诉中将（2019）豫0103民初14835、16397号分别列为两个上诉案件即（2019）豫01民终24623号和（2019）豫01民终24619号，为统一裁判结果和在执行中不发生歧义，（2019）豫01民终24623号和（2019）豫01民终24619号判决仅是分开为两个案号，实质为一份判决结果，当事人实体权利仅为（2019）豫01民终24623号或（2019）豫01民终24619号中的一份。综上所述，黄广祥的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初14835、16397号民事判决第一项：交运集团于本判决生效之起十日内向黄广祥支付违法解除劳动合同赔偿金91200元，待岗期间的工资差额19804元，共计111004元；二、撤销郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初14835、16397号民事判决第三项：驳回黄广祥、交运集团的其他诉讼请求；三、维持郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初14835、16397号民事判决第二项:交运集团于本判决生效之起十日内向黄广祥返还经营风险押金100000元及利息6240元，共计106240元；四、郑州交通运输集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内向黄广祥支付违法解除劳动合同赔偿金175759.62元，待岗期间的工资差额19804元，共计195563.62元；五、驳回黄广祥的其他诉讼请求。如果未按（2019）豫01民终24623号和（2019）豫01民终24619号判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审郑州交通运输集团有限责任公司预交的案件受理费，由郑州交通运输集团有限责任公司负担；二审黄广祥预交的案件受理费由黄广祥负担。本判决为终审判决。审判长  马清来审判员  陈启辉审判员  曾小潭二〇一九年十二月三十日书记员  朱琳欣