贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终9156号上诉人（原审被告）：胡某1，男，汉族，2004年6月7日出生，住贵州省贵阳市观山湖区百花湖乡萝卜村大田组，现住贵州省。法定代理人：胡某2，男，1971年12月21日出生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市观山湖区百花湖乡萝卜村大田组，现住贵州省。系胡某1之父。法定代理人：曾某，女，1974年5月6日出生，贵州省黔西县人，住贵州省贵阳市观山湖区百花湖乡萝卜村大田组，现住贵州省。系胡某1之母。上诉人（原审被告）：胡某2，男，1971年12月21日出生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市观山湖区百花湖乡萝卜村大田组，现住贵州省。系胡某1之父。上诉人（原审被告）：曾某，女，1974年5月6日出生，贵州省黔西县人，住贵州省贵阳市观山湖区百花湖乡萝卜村大田组，现住贵州省。系胡某1之母。上列三上诉人共同委托诉讼代理人：杨波，贵州浩辩律师事务所。上列三上诉人共同委托诉讼代理人：吴宛蓉，贵州浩辩律师事务所。被上诉人（原审原告）：闻家明，男，汉族，1956年8月15出生，住贵州省清镇市暗流乡沙田村中寨组，现住贵州省。委托诉讼代理人：李明铖，贵州红枫律师事务所。被上诉人（原审第三人）：王某1，男，2005年10月21日出生，住贵州省。法定代理人：王某2，男，1981年8月9日出生，住贵州省。系王某1之父。法定代理人：王某3，女，1983年12月28日出生，住贵州省。系王某1之母。被上诉人（原审第三人）：王某2，男，1981年8月9日出生，住贵州省。系王某1之父。被上诉人（原审第三人）：王某3，女，1983年12月28日出生，住贵州省。系王某1之母。被上诉人（原审第三人）：刘某1，男，汉族，2006年9月9日出生，住贵州省安顺市平坝县。法定代理人：刘某2，男，汉族，1976年6月26日出生，住贵州省。系刘某1之父。法定代理人：糜某，女，1978年9月3日出生，住贵州省安顺市平坝县。系刘某1之母。被上诉人（原审第三人）：刘某2，男，汉族，1976年6月26日出生，住贵州省。系刘某1之父。被上诉人（原审第三人）：糜某，女，1978年9月3日出生，住贵州省安顺市平坝县。系刘某1之母。上诉人胡某1、曾某、胡某2因与被上诉人闻家明、王某1、王某2、王某3、刘某1、刘某2、糜某机动车交通和事故责任纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2019）黔0181民初3414号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。胡某1、胡某2、曾某上诉请求：1、依法撤销原判对残疾赔偿金的判决，改判残疾赔偿金为34977.6元，或将本案发挥重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，被上诉人闻家明户籍属于农村，应当按照农村标准计算相关损失，首先，村委会为被上诉人出具的证明没有工作人员的签名，不符合证据的形式要件；其次，上诉人提交的《房屋租赁合同》，笔迹不一，无法核实证据的真实性，且庭审时房东也未到庭作证，而房屋的确权登记信息系庭后提交，不符合证据的举证规则，同时也与证人关于原告种菜、卖菜的陈述相矛盾，不能作为定案的依据。二、残疾赔偿金的计算标准应当按照农村标准9716元/年计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按照二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减一年，七十五周岁以上的，按五年计算”。故残疾赔偿金为34977.6元（即：农村标准9716元/年×18年×20%）。三、被上诉人王某2、王某3、刘某2、糜某未对王某1、刘某1尽到监护责任，应当就本案给被上诉人闻家明的损失承担连带赔偿责任。本案发生的根本原因系被上诉人王某1和刘某1约上诉人胡某1骑车游玩，二人也明知胡某1是未成年人，没有驾驶证还乘坐其车辆本身存在过错；而王某1、刘某1均为限制民事行为能力人，其监护人王某2、王某3、刘某2、糜某放任二人从事该行为，未尽到监管责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”。被上诉人王某2、王某3、刘某2、糜某未对王某1、刘某1未尽到监护责任，应对其给被上诉人闻家明造成的损失承担连带赔偿责任。综上所述，原判认定事实错误，恳请二审法院依法改判或发回重审。闻家明二审答辩称，1、被上诉人闻家明虽然户籍系农村，但是已经到城镇居住21年，所以一审按照城镇居民判决残疾赔偿金有事实依据，并无不当，对于连带责任问题，请求二审根据本案事实依法判决。王某1、王某2、王某3二审答辩称，原审判决胡某1、胡某2、曾家芬赔偿被上诉人闻家明185041.90元，事实清楚，证据确实。王某1、刘某1无过错，二人只是乘车人，不是导致事故发生的直接责任人，故不承担任何法律责任，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。刘某1、刘某2、糜某二审答辩称，上诉人胡某1自主骑车邀约刘某1出去玩，被上诉人刘某1并未驾驶车辆，刘某1系限制民事行为能力人，并不知情上诉人所驾驶车辆为无牌照车辆，且清镇市交通大队事故责任认定书确认胡某1为全部责任，应承担此次事故造成的所有损失赔偿。闻家明向一审法院起诉请求：1、判决三被告连带赔偿原告各项经济损失221698.56元；2、本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实，2019年1月24日21时40分左右，被告胡某1无证驾驶其父胡某2所有的无牌二轮摩托车搭乘刘某1、王某1从庙儿山往红枫湖方向行驶，行驶至清镇市清水线0公里200米清纺铁桥路段时，撞到路上行走的原告，造成原告受伤的交通事故。此次事故经清镇市交通警察大队认定：胡某1负此次事故的全部责任。事故发生后，原告被送往清镇市第一人民医院、骨科医院进行抢救治疗。因伤势过重，医生建议送往贵阳市第四人民医院住院治疗。原告在贵阳市第四人民医院住院治疗45天，经医生诊断为：1、左小腿及踝皮肤软组织挫裂伤度腓肠肌及跟腱外露；2、左小腿后侧筋膜间室综合征；3、左腓肠神经外露并长段挫伤；4、左桡骨远端骨折；5、左腓骨中下段骨折，左胫骨远端粉碎性骨折并踝关节及下胫腓脱位。原告伤情经贵州医科大学司法鉴定中心评定为九级伤残，同时评定误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。另查明，事故发生后，被告胡某1的法定代理人支付了原告闻家明5000元医药费；原告闻家明于1995年到清镇市××村娃娃桥组××至今，塔山村属于城镇。一审法院认为，公民的身体权受法律保护，公民由于过错侵害他人身体权的，应当承担赔偿责任。原告作为在交通事故中受伤的人有权请求侵权人承担侵权赔偿责任。清镇市公安局交通警察大队根据交通事故的事实作出责任认定书，胡某1负此事故的全部责任，各方当事人对此无异议，本院依法确认事故认定书的证明力。被告胡某1驾驶的车辆系胡某2所有，故应由胡某2承担连带赔偿责任。鉴于胡某1是未成年人，故由其法定代理人胡某2和曾某承担民事责任。至于被告胡某1称第三人王某1、刘某1在车上摇晃的事实，无其他证据证实该事实的真实性和二人的主观过错性。且王某1、刘某1只是乘车人，不是导致交通事故发生的直接原因，对原告闻家明受伤的结果没有法律上的因果关系，故王某1、刘某1及其监护人不应承担民事责任。关于原告诉请按照城镇标准计算损失的意见，经查，原告离开居住地到城镇居住已经二十余年，应按照城镇标准计算损失。至于诉请误工费的意见，经查，原告在交通事故发生时，已经62周岁，已超过了法定劳动年龄，其提交的证据不足以证明其尚在继续劳动，并以其劳动为主要生活来源，故误工费不予支持。原告因本次交通事故产生的各项损失核定如下：1.医疗费40500.81元（凭票计算，再扣减被告方支付的5000元）；2.住院伙食补助费4500元（国家机关一般工作人员出差住院伙食补助标准100元/天计算）100×45天；3：营养费4500元（按每天50元计算为50×90天）；4.护理费9509.92元（参照受诉法院上一年度居民服务行业的年收入标准计算，38568÷365×90日）；5.残疾赔偿金113731.2元（原告现在的居住区域系城镇，故应当按城镇标准31592/年计算：31592×18×20%，原告已经62周岁，故计算18年；伤残等级九级，故系数为20%）；6.鉴定费1300元（凭票据）；7.精神抚慰金酌情支持10000元；8.交通费1000元（因原告未提交发票，酌情支持）。上列8项损失共计185041.93元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、由被告胡某1、胡某2、曾某在本判决书生效后十日内赔偿原告闻家明185041.93元。二、驳回原告闻家明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4625元，由被告胡某1、胡某2、曾某承担4000元，由原告闻家明承担625元。二审中，当事人各方均未提交新的证据。经二审审理查明的事实与原判认定事实一致。本院认为，公民的人身权益受法律保护。就本案而言，第一、关于被上诉人闻家明是否应按城镇标准计算残疾赔偿金的问题。根据被上诉人提交的清镇市塔山村委会出具的《证明》和被上诉人闻家明的《租赁合同》载明的内容，原判认定闻家明离开原居住地到城镇居住生活、从事经营已二十余年，并按城镇标准计算残疾赔偿金，符合客观事实，本院予以维持。第二、对于胡某1、王某1、刘某1及其各自法定代表人是否应承担连带责任的问题。本院认为，根据清镇市公安局交通警察大队作出的案涉交通事故责任认定书，上诉人胡某1负此事故的全部责任，原判基于上诉人胡某1为限制民事行为能力人的实际情况，判令上诉人胡某1及其法定代表人胡某2、曾某承担连带赔偿责任，于法有据，本院予以维持。而本案事故中，被上诉人王某1、刘某1只是乘车人，上诉人胡某1也并未提交任何证据证明王某1、刘某1对事故发生存在主观过错，王某1、刘某1的乘车行为也非事故发生的直接原因，原判确认王某1、刘某1及其法定代表人不承担本案赔偿责任，并无不当，本院予以维持。上诉人胡某1、胡某2、曾家芬的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用4625元，由上诉人胡某1、胡某2、曾家芬负担。本判决为终审判决。审判长  唐有临审判员  朱小龙审判员  邓 艳二〇一九年十二月十二日书记员  李 娅