江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初5095号 原告：滨海县陈涛法律服务所 住所地：滨海县陈涛镇人民政府院内 法定代表人：刘克连 被告：崔东东，男，1983年3月28日出生，汉族，居民，住滨海县。 被告：陈卫英，女，1957年2月26日出生，汉族，居民，住滨海县。 被告：崔莉莉，女，1981年9月1日出生，汉族，居民，住滨海县。 原告滨海县陈涛法律服务所（以下简称陈涛所）与被告崔东东、陈卫英、崔莉莉法律服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈涛所的法定代表人刘克连、被告陈卫英到庭参加诉讼，被告崔东东、崔莉莉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈涛所向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告支付法律服务费人民币10250元（含调查费、差旅费250元）并互负连带责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月14日晚，被告崔东东父亲崔为明在回长兴途中发生交通事故，后经抢救无效于16日死亡。被告崔东东于2018年7月18日上午到原告处委托原告提供法律服务，并当场签订法律服务合同，被告崔东东、陈卫英、崔莉莉在法律服务合同中签字、按指印，约定原告为其提供法律服务结束后，被告向原告支付法律服务费10000元，调查费、差旅费另收，双方对其它权利、义务也作了约定。委托当日下午原告即指派专人前往滨海县公安局城北派出所进行事故赔偿方面处理有关事宜，嗣后，经协商与机动车驾驶人以及保险公司达成赔偿协议并已经履行完毕，但被告一直未能支付法律服务费，故诉至本院。 被告陈卫英辩称：1、委托原告处理交通事故属实，但在处理交通事故过程中，原告表示对处理交通事故交通事故不是太懂，崔东东当时就叫原告不要参与了，原告也同意了，在处理交通事故中原告并未出力，未发表意见，就交通事故赔偿事宜，基本上是我们自己谈的，所以不支付费用。 被告崔东东、崔莉莉未到庭答辩，亦未提交证据材料和书面答辩意见。 原告为支持自己的诉讼请求，提交如下证据：1、法律服务合同1份、授权委托书1份，证实2018年7月18日，三被告与原告签订法律服务合同及授权的事实；2、滨海县陈涛法律服务所函，证实2018年7月18日原告向江苏省射阳县公安局交通警察大队出具法律服务所函，开始参与交通事故的处理；3、微信对话记，证实原告依据被告委托参与交通事故的调解；4、交通事故现场照片、道路交通事故认定书，证实原告为该交通事故收集相关证据的事实。 被告陈卫英的质证意见：对原告提交的证据的真实性均无异议。但在处理交通事故赔偿过程中，原告没有出力，均是被告自己与肇事方商谈的，法律上的问题都是被告方自己在网上查的。 本院对原告提交的证据的“三性”予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年7月14日20时10分许，陆体高驾驶苏J9245警号轻型普通货车沿省道327线由西向东行驶至与正海路交叉路口时，与沿正海路由北向南行驶崔为明驾驶的滨海124753号电动自行车相撞造成交通事故，至崔为明受伤，两车局部损坏，崔为明经医院抢救无效于当月16日死亡。2018年7月18日，被告崔东东、陈卫英、崔莉莉与原告陈涛所签订法律服务合同，该合同载明：“委托人：崔东东（以下简称甲方），受委托人：陈涛法律服务所（以下简称乙方），为维护各方合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第58条、《中华人民共和国合同法》第21章及相关规定，经共同协商一致，订立本法律服务合同，主要条款：一、甲方因交通事故委托乙方为其提供法律服务，具体事项及权限详见授权委托书；二、本合同期限自委托之日起至事故全部处理结束；三、双方约定法律服务费为10000元，于本合同签订时付清，调查查、差旅费另收，结案后付款；四、双方约定对本案进行风险代理，其服务费的收取比例按照生效法律文书确定的标的总额计算；五、甲方单方面解除合同的，已经收取的服务费不予以退还，如属风险代理的，仍按约定的比例收费；六、因履行本合同发生争议且协商不成由滨海人民法院管辖；七、本合同一式两份，双方签字、盖章后生效。委托人：崔东东、崔莉莉、陈卫英（代），受委托人：刘克连，2018年7月18日”。后依据委托合同，原告于当日下午指派刘克连开始参与崔为明交通事故在滨海县公安局城北派出所的调处工作。崔为明交通事故处理结束后，原告多次崔要法律服务费，被告均以原告未提供法律服务为由，拒不支付，原告遂诉至法院。 另查明：被告陈卫英系崔为明（死者）的妻子，被告崔东东、崔莉莉系崔为明（死者）的子女。 以上事实有原告提交的法律服务合同、授权委托书、法定代表人身份证明、基层法律服务所执业证及双方当事人当庭陈述等证明，本院予以确认。 本案争议的焦点归纳为：原告是否为被告提供了法律服务。 关于原告是否为被告提供了法律服务的问题。原告向法庭提交了相关证据，证明其为被告提供法律服务的事项，在审理过程中被告陈卫英也认可原告参与了交通事故处理的前期工作，在后期赔偿事宜过程中，原告没有参与，没有提供法律服务，故对被告提出原告在处理交通事故中并未出力，不支付费用的辩解，本院不予采纳。 本院认为：被告崔东东、陈卫英、崔莉莉与陈涛所签订的委托合同，系双方真实意思表示，合法有效，具有合同的效力，双方均应按照该合同的约定全面履行自己的义务。陈涛所为被告提供了相应的法律服务，被告理应支付相对应的法律服务费用。但在法律服务合同签订后，原告未能完全履行合同，根据相关法律规定，应承担一定的违约责任。故对原告要求被告履行法律服务费的请求，本院根据已经查明的事实以及原告在履行职责过程中违约责任等因素综合评判，酌情将原告主张的法律服务费10250元调整为4000元。被告崔东东、崔莉莉经本院传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第三百九十六条、第四百零一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔东东、陈卫英、崔莉莉限本判决生效后十日内给付原告滨海县陈涛法律服务所法律服务费4000元。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元，减半收取28元，由原告陈涛法律服务所承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费56元。 审 判 员 周艳琴 二〇一九年十二月十一日 法官助理 陈 兵 书 记 员 臧海浪 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第四百零一条受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。 2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。