湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0821民初2417号 原告：雷晓洋，男，1971年7月4日出生，汉族，住湖南省祁东县。 委托诉讼代理人：严嘉雯，广东南天明律师事务所律师。 被告：意大利莱特鞋业皮具有限公司，住香港九龙弥敦道678号中环商业中心3楼（RMC15/FHUUACHIA0COMMCTE678NATHANRDMONGKOKLIN,HONGKKONG），公司编号1981525。 法定代表人：李亚庆。 被告：李亚庆，男，1977年9月28日出生，土家族，住湖南省慈利县。 原告雷晓洋与被告意大利莱特鞋业皮具有限公司（以下简称“莱特鞋业公司”）、被告李亚庆买卖合同纠纷一案，广东省佛山市南海区人民法院作出（2019）粤0605民初2925号民事裁定书，将本案移送至本院，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员唐汇卓独任审判，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告雷晓洋的委托诉讼代理人严嘉雯、被告李亚庆暨被告莱特鞋业公司的法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷晓洋向本院提出诉讼请求：1．判令两被告立即向原告支付货款本金222,034元；2．判令两被告支付以100,000元为本金按月利率1.5％从2018年9月1日起计算至货款本息清偿之日的利息；两被告支付以122,034元为本金按月利率1.5％从2018年10月1日起计算至货款本息清偿之日止的利息。事实和理由：原告与两被告一直存在皮材生意往来，2018年8月1日，经过原、被告对账，两被告确认欠原告货款222,034元，并承诺2018年8月20日付100,000元，2019年9月30日付清剩余货款，到期未付按月利率1.5％付违约金。到期后，两被告一直未向原告支付任何款项，原告为维护自身权益，特此起诉。 被告莱特鞋业公司及被告李亚庆辩称：1．被告公司注册地在香港，本案应当由香港的法院审理；2．被告是与鼎羊皮具公司发生的业务关系，与原告无关，原告不具有诉讼主体资格；3．李亚庆是莱特鞋业公司的法定代表人，法定代表人的职务行为，应当由莱特鞋业公司承担，故李亚庆不具有被告的主体资格。 原告雷晓洋围绕其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据： 证据1．原告的身份证复印件和被告公司的登记信息、周年申报表，拟证明原、被告的诉讼主体资格，被告莱特鞋业公司是一人有限责任公司，被告李亚庆是被告莱特鞋业公司的唯一股东兼法定代表人； 证据2．原告雷晓洋的8份出货单原件，拟证明2018年3月14日至2018年4月16日原告雷晓洋向被告莱特鞋业公司出售了价值242,034元的皮革； 证据3．中国农业银行业务凭证，拟证明2018年3月14日被告李亚庆的妻子张瑞芳通过中国农业银行向原告雷晓洋支付了货款20,000元； 证据4．对账单原件1份，拟证明2018年8月1日原告雷晓洋与被告莱特鞋业公司经对账确认，被告莱特鞋业公司欠原告雷晓洋货款222,034元； 证据5．雷晓洋与李亚庆的微信聊天记录，拟证明被告莱特鞋业公司欠原告的货款，及原告多次向被告李亚庆催收货款的事实。 被告莱特鞋业公司、被告李亚庆均未向本院提交任何证据。 根据庭审调查及双方当事人的质证，本院对本案证据作如下认定：证据1、证据3、证据5，经莱特鞋业公司及李亚庆质证无三性异议，本院依法予以认定；证据2为原告2018年3月14日至2018年4月16日的8份出货单原件，与对账单及微信催款相互印证，本院依法予以采信；证据4对账单原件1份，经两被告质证无异议，本院依法予以认定，对该原告雷晓洋与被告莱特鞋业公司在“对账单”中达成的“8月20日付100,000元”“9月30日付清”的约定，虽未能标注年份。但结合整个案件事实和原、被告的交易时间，及原告雷晓洋于2018年9月5日开始向被告李亚庆催收事实来看，可以确定原告雷晓洋与被告莱特鞋业公司双方当时达成的真实意思是被告莱特鞋业公司于2018年8月20日向原告雷晓洋付100,000元，于2018年9月30日付清。 根据双方当事人的陈述及对证据的认定，本院认定以下事实：原告雷晓洋原先经营的是鼎羊皮革厂，在2018年2月份左右，原告雷晓洋自他人手中接受盛大皮厂并开始以盛大皮厂名义对外经营，至今，鼎羊皮革厂与盛大皮厂均未办理过工商登记。被告李亚庆成立的莱特鞋业公司注册地在香港，被告李亚庆为该公司唯一股东兼法定代表人。原告雷晓洋在2018年3月14日、2018年3月19日、2018年3月20日、2018年3月24日、2018年3月26日、2018年3月29日、2018年4月1日、2018年4月16日于广东省佛山市向被告莱特鞋业公司出售皮革，货款为242,034元，但原告雷晓洋仍旧以原先鼎羊皮革厂的出货单书写交货数量及交易金额。2018年3月14日被告李亚庆的妻子张瑞芳向原告雷晓洋的中国农业银行账户转账支付货款20,000元，并备注“莱特李亚庆”。2018年8月1日，盛大皮厂与被告莱特鞋业公司进行对账，并由李亚庆书写“对账单”，载明莱特鞋业公司欠盛大皮厂货款222,034元未付，并约定于2018年8月20日付100,000元，2018年9月30日付清，对账单上载明“到期未付按月息1分伍付违约金”。从2019年9月5日起，原告雷晓洋以货款到期为由多次通过微信向被告李亚庆催收，被告李亚庆认可所欠货款，但以资金周转困难为由要求延期付款，但一直未向原告雷晓洋支付货款，被告莱特鞋业公司亦未向原告雷晓洋支付货款。 本院认为，被告李亚庆在向广东省佛山市南海区人民法院申请将本案移送至本院管辖后，广东省佛山市南海区人民法院依法作出（2019）粤0605民初2925号民事裁定书，裁定将本案移送至本院审理，原、被告双方在广东省佛山市南海区人民法院依法送达（2019）粤0605民初2925号民事裁定书后，均未在法定期限内提起上诉，该民事裁定书已经生效，本院依据该生效法律文书依法接收本案，于法有据。本院在收到本案后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，依法进行了审查，认为本院对本案具有管辖权，予以立案审理，故本院对被告李亚庆向本院提出的管辖权异议申请不再予以审查，且被告李亚庆在庭审中向本院提起管辖权异议，既未向本院递交书面申请，也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条应当在提交答辩状期间提出的规定。 本案被告莱特鞋业公司注册地在香港，本案系一起涉港的买卖合同纠纷案件。本案原、被告在中华人民共和国均有住所地或办事机构，原、被告交易也发生在中华人民共和国内地，本院根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》若干问题的解释（一）第十九条之规定，参照适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十七条“当事人没有选择的，适用法律事实发生时动产所在地法律。”及第四十一条“当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”的规定，本案适用中华人民共和国内地法律进行审理。 对被告李亚庆提出的原告主体身份与被告主体身份均不适格的辩论意见，本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，被告李亚庆应当向本院提交相关证据予以证明，被告李亚庆未向本院提供能够证明原告主体身份不适格的证据。原告雷晓洋所经营的鼎羊皮革厂与盛大皮厂未办理工商登记，原告雷晓洋以个人名义进行诉讼的行为，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十二条“下列情形，以行为人为当事人：（一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的；”的规定，故对被告李亚庆提出的原告主体身份不适格的辩论意见不予采纳。本案被告李亚庆为莱特鞋业公司唯一股东，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告李亚庆在本案中未向本院提交公司财产独立于自己财产的证据，则应当与被告莱特鞋业公司一并对该债务承担连带清偿责任，故本院对被告李亚庆辩称的公司行为与其个人无关的辩论意见不予采纳。 本案原告雷晓洋与被告莱特鞋业公司依法成立的买卖合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告莱特鞋业公司欠原告雷晓洋货款222,034元逾期未付，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，应承担向原告雷晓洋承担支付货款及违约金的违约责任。对于违约金的计算方式，因其在对账单中仅载有“到期未付按月息1分伍付违约金”，该内容属于约定不明，本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，违约金参照逾期付款的利息计算方法计算。故酌定被告莱特鞋业公司自2018年9月1日至2019年8月20日的违约金按照当时中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30％的利率计算，对被告莱特鞋业公司2019年8月21日至本息付清之日的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30％的利率计算。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第六十四条第一款、第一百二十七条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十七条、第四十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》若干问题的解释（一）第十九条之规定判决如下： 一、被告意大利莱特鞋业皮具有限公司支付原告雷晓洋货款222,034元并支付违约金（以100,000元为本金，按照当时中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30％的利率计算2018年9月1日至2018年9月30日的利息；以222,034元为本金，参照上述计算方式计算2018年10月1日至2019年8月19日的利息；以222,034元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30％的利率计算2019年8月20日起至本息还清之日的利息，上述利息之和为违约金金额），在本判决生效后30日内履行完毕； 二、被告李亚庆对被告意大利莱特鞋业皮具有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告雷晓洋的其他诉讼请求。 如未在指定的期限内履行上述给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费4,819.54元，减半收取2,409.77元，由被告意大利莱特鞋业皮具有限公司与被告李亚庆共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  唐汇卓 二〇一九年十二月三十一日 书记员  黄思宇 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第三十七条当事人可以协议选择动产物权适用的法律。当事人没有选择的，适用法律事实发生时动产所在地法律。 第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第六十二条下列情形，以行为人为当事人：（一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的；（二）行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义进行民事活动的，但相对人有理由相信行为人有代理权的除外；（三）法人或者其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》若干问题的解释（一） 第十九涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。