湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初13345号原告：谢朝晖，女，1968年10月6日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：李文超，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳劲松，湖南天地人律师事务所律师。被告：陈姣丽，女，1971年6月12日出生，汉族，住湖南省祁东县。被告：李自昕，男，1971年7月5日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告谢朝晖（以下简称原告）与被告陈姣丽、李自昕民间借贷纠纷一案，长沙市天心区法院于2019年10月16日立案后，于2019年10月21日作出（2019）湘0103民初10041号《民事裁定书》，裁定将本案移送本院管辖。本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李文超，被告陈姣丽、李自昕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1.判令两被告向原告偿还借款本金750000元，利息7000元(利息以750000元为基数，自2019年10月1日起暂计算至2019年10月15日的欠息为7000元，之后的利息请求按年利率24％计算至实际清偿之日止)；2.判令两被告向原告支付律师费43000元；3.本案受理费、保全费等诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2018年9月，原告与两被告经朋友介绍相识，被告称其在长沙高桥大市场从事农副产品批发、加工生意，急需一笔资金扩大业务并承诺给予月息2-3分借款利息。2018年9月26日，被告再次找向原告借款10万元用于归还在其弟陈拥军处10万元借款，原告即按被告指示向陈拥军建设银行卡分两笔转账10万元。之后，被告称因生意周转需要，分别向原告于2018年10月23日借款10万元、2018年10月31日借款10万元。2019年1月25日，两被告就之前30万元借款出具《借据》一张，借据约定:截止2019年1月25日，被告累计向原告借款30万元，月利率为2%，利息按月支付，若被告未按期归还本金及利息，原告为实现债权所产生的相关费用由被告承担。2019年2月27日、2月28日被告再次向原告借款25万元，并于2019年3月1日出具《借据》一张。2019年3月17日、3月18被告又向原告借款20万元，并于2019年3月18日出具《借据》一张。后两张借据关于利息、维权费用承担及管辖约定均与第一张借据一致。借款发生后，被告通过微信转账方式支付月息。至2019年9月原告催促被告偿还借款本金及利息，被告却以资金困难为由，明确表示不再支付利息，其行为构成违约。经原告催告无果，原告据此可提前收回借款并要求被告承担违约责任。被告陈姣丽辩称，被告此前是按三分支付的利息；之前被告李自昕对借款不知情，其在《借据》上的签字是后来补签的。被告李自昕辩称，之前答辩人对陈姣丽向原告借钱不知情。经审理查明,原告与两被告经朋友介绍相识。2018年9月26日至2019年3月18日期间，原告通过银行转账、微信转账的方式，向被告陈姣丽提供了多笔借款，金额共计75万元。两被告于2019年1月25日向原告出具《借据》，载明：两被告因周转需要，收到原告借款30万元，于2020年1月25日到期时一次性还清，借期月利率2%，利息按月支付；如到期未还，愿承担原告追讨借款所支付的律师费等其他费用。2019年3月1日，两被告又向原告出具《借据》，载明收到原告提供的借款25万元，于2019年11月1日一次性还清。2019年3月18日两被告再次向原告出具《借据》，载明借到原告出借的20万元，于2020年1月18日一次性还清。后两份《借据》其余内容与前份《借据》基本一致。原告提供借款后，两被告依约按月向原告支付利息至2019年9月。之后两被告未再按时支付利息，原告向两被告催款，被告陈姣丽于2019年9月30日表示“本钱不少，利息可能没有了”。原告遂向法院提起诉讼，请求判如所诉。以上事实有当事人身份信息、《借据》、银行账户交易明细、微信记录截图、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的《借据》、银行账户交易明细、微信记录截图等证据能够证明原告与两被告之间成立借贷关系的事实。原告向两被告提供了共计75万元的借款，两被告应当依照约定，以月利率2%的标准按月向原告支付借款利息，但自2019年9月起两被告未依约支付利息，并向原告表明不支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，两被告的行为已构成预期违约，原告可以在借款期限届满之前要求两被告就全部债务承担违约责任。原告诉请两被告偿还借款本金75万元，并按月利率2%的标准支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。原告为本案诉讼支付的律师费43000元，有《委托代理合同》及发票予以证实，原告诉请两被告支付该款项，符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈姣丽、李自昕于本判决生效之日起十日内偿还原告谢朝晖借款本金750000元及利息（利息以欠款750000元为基数，按月利率2%的标准自2019年10月1日起计算至实际清偿之日止）；二、被告陈姣丽、李自昕于本判决生效之日起十日内向原告谢朝晖支付律师费43000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11800元，因适用简易程序减半收取5900元，保全费4620元，合计10520元，由被告陈姣丽、李自昕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王丽琴二〇一九年十二月十日书记员  杨雨晴附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。