山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终1733号上诉人（原审原告）：泽州县乾泽源油气销售有限公司，住所地：泽州县川底乡和村村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：殷某，任公司经理。委托诉讼代理人：郎某，山西权洲律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张某1，男，1953年8月11日生，汉族，泽州人，农民，公民身份号码：×××。上诉人（原审被告）：李某（又名李积凤、系张某1妻子），女，1954年6月9日生，汉族，泽州人，农民，公民身份号码：×××。上诉人（原审被告）：张某2（系张某1次子），男，1988年4月11日生，汉族，泽州人，农民，公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：张某3（系张某1长子），男，1979年7月1日生，汉族，泽州人，农民，公民身份号码：×××。上诉人泽州县乾泽源油气销售有限公司（以下简称乾泽源公司）因与上诉人张某1、李某、张某2以及被上诉人张某3排除妨害纠纷一案，不服山西省泽州县人民法院（2019）晋0525民初743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人乾泽源公司的委托诉讼代理人郎某和上诉人张某1、李某、张某2到庭参加了诉讼，被上诉人张某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人乾泽源公司的上诉请求：1.请求撤销一审判决第二、三项；2.改判张某1、李某、张某2、张某3四人连带赔偿上诉人因非法阻拦上诉人施工造成的各项损失共计247092元；3.一审、二审案件受理费由张某1、李某、张某2、张某3四人负担。事实和理由：根据一审查明的事实，可以确认张某1、李某、张某2、张某3四人非法阻拦上诉人乾泽源公司正常施工的事实，但一审对乾泽源公司损失数额的认定错误：首先，一审中乾泽源公司提交了施工队的工人工资发放表、加气站工人工资表，足以证实停工期间的工人工资损失，一审不予认定明显不妥；其次，乾泽源公司至今仍不能复工，一审将乾泽源公司的损失计算至一审起诉之日明显不尊重客观事实。张某1、李某、张某2辩称，赔偿额度过高，损失不客观、不符合事实。上诉人张某1、李某、张某2的上诉请求：1.请求依法撤销泽州县人民法院一审判决，依法改判上诉人张某1、李某、张某2不存在侵权行为，不应承担赔偿责任；2.一审、二审诉讼费用由乾泽源公司负担。事实和理由：1.乾泽源公司实施的进出口通道硬化工程已经远远超过了土地使用证红线范围，并不是原审认定的在土地使用证的红线范围内，且乾泽源公司进行道路硬化工程没有取得审批手续，也没有经过村委同意，无权施工。2.一审中张某1、李某、张某2以及张某3提供的证人证言、合同、村委的收据、公示、罢访承诺书等证据能够形成完整的证据链，足以证实张某1的轮胎维修部和修车场地共606.15平方米，系经村委同意使用的，乾泽源公司侵占了张某1的修车场地并且严重影响了正常经营。张某1、李某、张某2阻拦乾泽源施工不属于侵权行为。3.乾泽源公司的证据无法证明其损失，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。乾泽源公司的答辩意见同上诉意见一致。乾泽源公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令四被告立即停止阻拦原告正常施工（硬化进出气站通道），并排除妨碍；2、请求人民法院依法判令四被告连带赔偿原告因非法阻拦原告施工造成的各项损失共计160000元；3、案件受理费由四被告承担。一审法院认定事实：2017年原告乾泽源公司通过公开拍卖程序取得泽州县川底乡和村村民委员会一处集体建设用地的使用权用于建设加气站。2018年1月5日原告办理了该处建设用地使用权不动产产权登记证书（（2018）泽州县不动产权第0000199号）。2018年年底该加气站主体建成。该气站南面与被告占有房屋相邻，最窄处相距约5米左右。2019年春节后，原告乾泽源公司开始实施气站进出口通道硬化工程，并计划在道路硬化工程竣工后即试营业。但在道路硬化施工过程中，被告张某1、李某、张某3、张某2于2019年3月20日对原告施工进行阻拦，强行将多辆汽车开入工地，并强行收缴施工队工人施工工具，造成原告道路硬化工程被迫停工，至今仍未能完工。无奈原告乾泽源公司诉至法院，请求人民法院判令四被告立即停止阻拦原告正常施工（硬化进出气站通道），并排除妨碍；请求人民法院依法判令四被告连带赔偿原告因非法阻拦原告施工造成的各项损失共计160000元；案件受理费由四被告承担。当庭原告乾泽源公司变更诉讼请求总损失为1621428元。一审法院认为，企业的正常生产建设等经营活动受法律保护，原告对涉案土地享有合法的土地使用权。原告所提供的证据，足以证实原告系通过合法的途径取得了涉案土地使用权，并经不动产登记部门进行了确权登记。原告在依法取得的土地使用红线范围内施工，系正当行使权力的行为。被告方未采取合法合理的途径解决涉案纠纷，私自多次阻拦原告正常施工，致使原告方至今仍未能完成辅助道路修建进行验收营业。通过原告向法庭提供的现场照片及四被告的当庭陈述，侵权事实清楚，四被告的侵权行为严重损害原告的合法权益并由此造成原告经济损失。四被告抗辩主张其对涉案土地享有合法权益，仅提供和村村委会同意的申请证明，但未能提供其对涉案土地享有合法权益的有效证据，四被告的抗辩理由缺乏事实和法律依据。被告主张原告三更半夜施工，影响其正常生活，但未提供相关证据，而原告向法庭提供的被告阻拦原告施工的照片，均显示在白天。被告主张政府应是拆迁主体，而本案土地上现已不存在需要拆迁的客观事实，并且对四被告在涉案土地上的原房屋，原告之前已对被告进行了足额补偿，对此原告亦当庭予以认可。被告主张和村村委会曾将涉案土地部分批给了被告占有使用，但未提供任何行政机关的有效证据证明其对涉案土地已取得和享有合法权力。即便被告对涉案土地享有合法权益，也应通过正常的法律途径进行维权，而无权替代国家相关职能部门，擅自非法对原告的施工进行阻拦。原告因四被告的非法阻拦行为造成原告气站场地硬化工程不能正常施工，经综合全案证据后认定原告如下损失：1、20余吨水泥已失效不能使用，含运费每吨390元，计款7800余元；2、投入的工程机械有：30铲车1台、小铲车1台，租金每天计600元；大搅拌机1台，租金每天150元/天（月租金4500元）；小搅拌机1台，租金每天50元；租赁模板60块，租金每天1.2元/块，日租金872元，计算至起诉之日止为13天，计款11336元。四被告共同实施了阻拦原告正当施工的行为，依法应对造成原告的损害后果承担连带赔偿责任。原告另主张施工人员10名，日工资2610元/天，计算至起诉之日止为13天，计款33930元；原告加气站员工工资损失：1210元（12名工人）×10天，计款12100元。因原告未能提供相关人员工资已发放的确凿充分证据，待原告收集相关证据后，可另行起诉。原告方主张的损失过高及扩大部分与该气站完工后的营业间接损失，当庭原告变更增加诉讼请求总损失为1621428元。因原告未补交诉讼费用，同时该气站经营尚未经消防等职能部门验收许可，损失难以确定必然发生，故原告该部分主张本院应依法均不予支持。被告张某3经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，应当承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告张某1、李某、张某3、张某2不得再对原告泽州县乾泽源油气销售有限公司的硬化进出气站通道正常施工进行阻拦；二、被告张某1、李某、张某3、张某2自本判决生效后十日内共同赔偿原告泽州县乾泽源油气销售有限公司各类损失共计19136元；三、驳回原告泽州县乾泽源油气销售有限公司其他的诉讼请求。案件受理费3500元，原告已预交，由原告乾泽源公司负担3082元，被告张某1、李某、张某3、张某2共同负担418元。二审审理期间，上诉人张某1、李某、张某2提交以下证据：1.照片，用于证明乾泽源公司占用了公共区域；2.租赁合同2份、票据3支以及泽州县川底乡和村张某1轮胎维修部的营业执照，用于证明泽州县川底乡和村村委对张某1租用的场地是认可的，包括房子和房屋外的场地。上诉人乾泽源公司对上诉人张某1、李某、张某2在二审期间提交的证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性予以确认。上诉人乾泽源公司未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定事实予以确认。本院认为，（一）关于上诉人乾泽源公司施工的硬化工程是否在其取得土地使用权的土地范围内。乾泽源公司提交的不动产产权登记证书中载明的其使用的宗地面积为5699.37平方米，且记载有明确的界址点及建筑控制线，界址点西面往里15米是建筑控制线，该15米范围内虽不能修建建筑物，但仍是乾泽源公司的合法使用范围，上诉人张某1、李某、张某2主张该15米的范围是公用面积，乾泽源公司不能使用，没有事实和法律依据。且张某1、李某、张某2在二审期间提交的照片仅能反映照片拍摄时的状况，无法证明乾泽源公司的硬化工程超出了不动产权证书记载的土地使用范围，故乾泽源公司施工的硬化工程在其经审批的土地使用界址点范围内。（二）关于张某1、李某、张某2阻拦乾泽源公司是否构成侵权，是否应承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定“依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”本案上诉人乾泽源公司经泽州县自然资源局批准取得了位于泽州县川底乡和村村编号为“（2018）泽州县不动产权0000199号”不动产产权登记证书，该证书确认了乾泽源公司对该土地的合法使用权，乾泽源公司的该权利受法律保护。张某1、李某、张某2在二审期间提交的租赁合同、营业执照和票据虽能够证明张某1租赁了泽州县川底乡和村村委的土地，但合同中没有明确的土地使用四至，不足以对抗乾泽源公司依法取得的土地使用权利。张某1等人私自多次阻拦乾泽源公司正常施工，致使乾泽源至今仍未能完成辅助道路修建进行验收营业，其阻拦施工的行为构成侵权，其侵权行为严重损害了乾泽源公司的合法权益，由此造成的乾泽源公司的经济损失应由张某1、李某、张某2、张某3承担赔偿责任。（三）关于乾泽源公司的损失应如何确定的问题。其上诉主张的停工期间工人工资损失，乾泽源公司提供的证据不足以证实相关人员的工资已实际发放，亦不足以证实该损失系乾泽源公司已实际产生的损失，一审计算乾泽源公司产生的实际损失至起诉之日并无不当，对于乾泽源公司的上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人乾泽源公司和上诉人张某1、李某、张某2的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4719元，由上诉人张某1、李某、张某2负担278元，上诉人泽州县乾泽源油气销售有限公司负担4441元。本判决为终审判决。审 判 长 郭红洁审 判 员 程 浩审 判 员 韦 薇 二〇一九年十二月四日法官助理 王晶晶书 记 员 吕 倩