江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0113民初1559号 原告：殷某甲，男，1971年9月17日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：顾东斌，燕子矶法律服务所法律工作者。 被告：殷某乙，男，1968年8月10日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：殷学蕾，系被告儿子，男，汉族，1993年3月23日出生，住江苏省南京市栖霞区。 原告殷某甲与被告殷某乙排除妨碍纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷某甲及其委托诉讼代理人顾东斌，被告殷某乙及其委托诉讼代理人殷学蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告殷某甲向本院提出诉讼请求：1、要求被告自行拆除搭建在原告房屋北面、西面墙外的披房，排除房屋周边正常的通行及修缮的障碍；2、填平被告在原告院子中设置的下水道及窨井；3、案件的受理费由被告承担。事实和理由：原被告系兄弟关系。2000年协议分家，父母位于八卦洲街道大同村二队的房屋，原告分得西边楼上下各两间，被告分得东边楼上下各一间，并于2001年办理土地使用证。分家后房屋居住使用过程中，双方不断发生矛盾。2012年5月8日再次发生矛盾，双方经协调，订立协议书，但相邻矛盾一直未能得到妥善解决。2013年12月经村委会调解，双方又一次订立协议书，原告当时未看清协议书的内容即草率签字，该协议非但不能处理好矛盾，反而引出新的纠纷，直接影响原告的正常生活，原告为了躲避被告无理纠缠、孩子学习生活不受影响，在外租房居住至今。现孩子已长大，原告无力负担继续在外租房费用，原告分家所得的房屋年久失修，经常漏雨无法居住。被告在房屋西边搭建披房堵住原告通行道路，且影响房屋修缮。被告还在原告院内开挖下水道和窨井，造成原告生活不便。为此原告诉至法院，请求判如所请。 被告殷某乙辩称，房屋是1990年我父亲盖的，原告所述与事实不符，我家下水道的排水不会流入到原告的院子里，而是直接排入外面的下水道中，窨井盖也是在原告院落的外面。原告房屋西面墙壁外所搭建的附属房也是双方在2013年双方订立的协议书中第二条明确约定由被告居住和使用，并没有侵犯原告的合法权益，且附属房现在就是被告家的厕所。因此原告诉请无事实及法律依据，请求驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下： 1、原告殷某甲系被告殷某乙弟弟，双方均为本区八卦洲街道大同村村民。2000年5月4日，殷某甲、殷某乙、殷某丙（殷某丁三子）及三人的父亲殷某丁订立《房屋财产分户协议书》1份，约定：兹有大同村村民殷某丁现有房屋楼上下各四间（八间），经家庭协议，东侧楼房两上两下（四间）及两间房屋前后场地和房产土地使用权属于殷某乙所有；西侧楼房两上两下（四间）及两间房屋前后场地和房产土地使用权属于殷某甲所有；关于楼房中间排山属于殷某乙和殷某甲共有，任何人不得私自拆除，另有一方房屋变迁，中间排山可共同协商，可以进行拆除处理；现有三间厨房拆除，在殷某丙场地重新建造，给父母居住，父母双亡后，此房由兄弟三人协商处理，任何人不得私有；在原楼房西侧的厕所和猪圈土地使用权属于殷某乙所有，殷某乙和殷某甲各得楼上下各四间，现各付人民币15000元，给殷某丙砌房使用；关于殷某乙和殷某甲办理房产过户和土地使用证费用，应在15000元款中扣除…… 2、2012年5月13日殷某甲和殷某乙再次签订《协议书》1份，约定：兹有大同二队殷某乙和殷某甲兄弟为防止矛盾激化，经大家协商如下：原四间楼房前后场地按原协议不变，原楼房只能维修，主屋面要求一致一样高；关于西面河边场地以楼房中梁为界，南面为殷某甲场地使用权，北面为殷某乙场地使用权，楼房面前以中梁为界，砌一道围墙留1.5米门给殷某甲走路，门前不准长时间堆放东西，不准晒衣服；围墙由殷某甲砌，如盖新房，西面让给殷某甲盖房，东面1米给殷某乙所有；楼房后面场地留1.5米给殷某乙走路，楼房雨棚下砌一道墙由殷某甲来砌，后面不准扔东西，楼房下水管修房子必须按下水管，西方东西各一个月内拿走，一个月后就是现有人的；西方中梁为界砌一道墙，由殷某乙来砌。 3、2013年12月18日原告殷某甲与被告殷某乙经南京市栖霞区八卦洲街道上坝村人民调解委员会调解，订立《协议书》一份，约定：1.主房屋的前后都各自归住房人所有，所有滴水坡全部留20公分作为保护层；2.房屋西边的一点地，殷某乙齐主房中梁往北移50公分后，北边剩余的土地归殷某乙所有，可以建筑附属房，但必须让出滴水坡，前面归殷某甲所有；3.主房的中间隔墙由殷某甲建，西边的隔墙由殷某乙建；4.殷某乙到西边必须平殷某甲房屋后滴水坡外行走，使用权归殷某乙，但殷某甲必须将后面的三颗水杉树砍伐，以确保道路畅通；5.以上界限分隔清楚后，不在自己使用权范围内的一切附属物（包括小型建筑）必须清除，以免以后产生不必要的矛盾；6.殷某甲必须将屋后的走廊用砖砌实，可以放窗，但不得对屋后倒垃圾等废物。如在走廊内建卫生间，下水管道可以从屋后殷某乙的通道挖沟铺设并恢复；7.施工顺序，殷某甲必须先砌实走廊，待后面完工后，前面中间隔墙才可以动工；8.此次调解为终结调解，如不执行可直接诉至法院。 3、2019年5月30日下午15时许，本院至八卦洲街道生产村123号进行现场勘验。经勘验原、被告房屋为上下两层各四间的相连房屋，中间设有院墙，殷某乙的房屋在房屋朝向的左边，殷某甲的房屋在房屋朝向的右边，殷某乙的房屋前后有两间平房作为厨房使用，院墙的东南角留有院门。殷某甲的房屋南向设有院墙，并未留有院门，院落前的西南侧设有一排平房，院落的西北侧为出入口。殷某甲房屋外西侧有一排披房，与该房屋相连，系殷某乙家的厕所，殷某乙在殷某甲房屋的北面留有通道通往该厕所。 4、被告殷某乙房屋的下水道及窨井位于原告殷某甲房屋南面院墙内，该排水道及窨井的修建时间，原告陈述：2004年，原告自外地回到八卦洲发现，被告在其房屋南面盖了厨房，并且拆掉了一部分老的院墙，并在老的院墙旁边修复了一部分新的院墙，与厨房相连，被告拆老的院墙就是为了挖下水道及窨井，挖好后又将院墙进行了修补。 本院认为：《中华人民共和国物权法》八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，殷某甲房屋外西侧有一排披房，与该房屋相连，系殷某乙家厕所。殷某甲房屋现因漏水需修缮，该披房与主房屋相连，导致原告无法进行房屋修缮，影响房屋正常居住和使用。根据前述法律规定，原告殷某甲有权要求殷某乙停止侵害、排除妨碍。根据原被告双方于2012年5月13日签订的协议书约定：楼房后面场地留1.5米给殷某乙走路，双方的安全使用距离为1.5米，故被告应自行拆除搭建在原告房屋北面、西面墙外1.5米内的披房。关于原告所主张的要求被告填平被告在原告院子中设置的下水道及窨井并恢复原状的诉请。本院认为，被告殷某乙的下水道及窨井位于原告殷某甲房屋南面院墙内，其在排水过程中，必然影响原告房屋的正常使用。故原告的该项诉请，合法有据，本院予以支持。关于被告殷某乙所辩称的被告所搭建的披房原被双方在2013年的协议书第二条明确约定由被告居住和使用，故被告搭建披房不构成对原告的侵害，原告的主张无事实依据的意见。本院经审查认为，原被双方在2013年的协议书中约定：房屋西边的一点地，殷某乙齐主房中梁往北移50公分后，北边剩余的土地归殷某乙所有，可以建筑附属房，但必须让出滴水坡。双方未在协议书中明确约定建筑附属房与主房屋的建筑距离，故被告将附属房搭在主房之外、与主房相连，影响房屋所有权人的正常使用，其应当承担相应的法律责任。被告的该项辩称意见，依据不足，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》八十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告殷某乙于本判决生效之日起十五日内自行拆除搭建在原告房屋北面、西面墙外1.5米内的附属物； 二、被告殷某乙于本判决生效之日起十五日内自行填平设置在原告院子中下水道及窨井并恢复原状。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告殷某乙负担（由被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期不缴本院将依法强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  张燕 二〇一九年十二月二十四日 书记员  周莉