四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川01刑终1237号 原公诉机关新都区人民检察院。 上诉人（原审被告人）涂强，男，1994年1月7日出生，汉族，小学文化，无业，四川省乐至县人，户籍所在地四川省资阳市乐至县。2018年1月26日因犯贩卖毒品罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2018年6月26日刑满释放；2018年11月28日因涉嫌犯抢劫罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人王彬，四川应天缘律师事务所律师。 原审被告人游青菘，男，1997年10月25日出生，汉族，初中文化，无业，四川省仁寿县人，户籍所在地成都市新都区。2018年11月30日因涉嫌犯抢劫罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 原审被告人罗从春，男，1985年3月15日出生，汉族，初中文化，无业，四川省遂宁市人，户籍所在地四川省遂宁市安居区。2003年7月23日因犯抢劫罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑二年，2005年3月15日刑满释放。2019年1月17日因涉嫌犯抢劫罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2019年2月22日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 原审被告人李德根，男，1981年12月31日出生，汉族，初中文化，无业，四川省崇州市人，户籍所在地四川省崇州市。2018年11月30日因涉嫌犯抢劫罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市新都区人民法院审理成都市新都区人民检察院指控原审被告人涂强、游青菘、罗从春、李德根犯抢劫罪一案，于2019年8月22日作出（2019）川0114刑初483号刑事判决。原审被告人涂强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人游青菘原为新都外南街游戏室工作人员，因工资问题对游戏室老板不满，被告人涂强得知后便向游青菘提出找游戏室“做业务”，即要钱。被告人涂强邀约罗从春、敬显波（另案处理）、尹德伟（另案处理）并伙同肖朋（未成年人，另案处理）、左双华（未成年人，另案处理）参与实施抢劫，被告人游青菘邀约李德根一同参与。经事先商议后，2018年11月20日5时许，由被告人涂强安排敬显波驾车，被告人游青菘购买口罩、胶带等作案工具，进入游戏室后，被告人涂强等人使用言语威胁、被告人罗从春持刀，逼迫游戏室工作人员黄某某、唐某某说出被害人的微信支付密码，由涂强以微信转账方式将被害人邓某全、邓某大二人微信账号内共计人民币52000.00元抢走，被告人李德根抢走电脑网络游戏亲朋棋牌总计6亿3千6百57万游戏分。抢劫得手后，被告人涂强分得赃款35000元，游青菘分得赃款3000元，罗从春分得赃款4000元，李德根分得赃款3000元，肖朋分得赃款2000元，左双华分得账款2000元，敬显波分得赃款2000元，尹德伟分得赃款1000元。 2018年11月27日中午12时许，民警在成都市成华区金科星耀天都小区18号房间将被告人涂强挡获。2018年11月29日中午12时许，民警在成都市新都区新都货运大道豪力酒店8401号房间内将被告人游青菘挡获。后民警在游青菘的指认下将被告人李德根挡获。2019年1月17日7时许，民警在成都市成华区西林一街29号附32号战乐网吧将被告人罗从春挡获。 公安机关从被告人涂强处扣押OPPO牌手机一部，从被告人游青菘处扣押苹果牌手机一部，从被告人李德根处扣押三星牌手机一部，从被告人罗从春处扣押OPPO牌手机一部，从敬显波处扣押小米牌手机一部。成都市新都区价格认证中心对公安机关提交的亲朋游戏分价格认证作出不予受理的意见。案发后，被告人游青蔡退出赃款3000元、左双华和肖朋各自退出赃款2000元。 原判认定上述事实并经庭审举证、质证和认证的证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明，勘验、检查笔录，证人证言及被告人的供述和辩解等。 原判认为，被告人涂强、游青菘、罗从春、李德根以非法占有为目的，使用暴力、威胁的方式抢劫他人财物，数额巨大，其行为构成抢劫罪。各被告人基于同一犯罪故意，共同实施抢劫行为，系共同犯罪。被告人涂强组织多人分工协作，采用暴力威胁手段当场从被害人处抢得赃款52000元，事后分得赃款35000元，涂强在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应对整个犯罪承担刑事责任；被告人游青菘、罗从春、李德根在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，原判综合全案情况对三人均减轻处罚。被告人游青菘协助公安机关抓捕同案犯，具有立功情节，且案发后退赔赃款，量刑时予以从轻考虑。被告人涂强、游青菘、李德根归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其均从轻处罚。被告人涂强在刑罚执行五年以内，再犯因当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人罗从春具有犯罪前科，酌定对其从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决：一、被告人涂强犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。二、被告人游青菘犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。三、被告人罗从春犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元。四、被告人李德根犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。五、各被告人将违法所得的财物退赔被害人邓某大、邓某全；公安机关扣押的财物（手机），由扣押机关依法处理。 一审宣判后，被告人涂强不服，提出上诉。上诉人涂强以其构成敲诈勒索罪、原判认定其为主犯错误为由，提出原判量刑过重的上诉意见。 其辩护人提出原审被告人游青菘是犯意提起者、策划者，原判认定涂强为主犯错误的辩护意见。请求二审查清事实，对涂强从轻处罚。 经本院审理查明的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人涂强与原审被告人游青菘、罗从春、李德根以非法占有为目的，使用暴力、胁迫手段强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，且数额巨大。 本案系共同犯罪，犯罪过程中，涂强负责策划，组织多人分工协作，事后分得赃3.5万元，起主要作用，系主犯；游青菘、罗从春、李德根听从涂强安排参与抢劫，起次要作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚。三人虽同为从犯，但游青菘联系涂强提议抢劫、邀约李德根参与其中并购买口罩与胶带，介绍现场情况、制作现场地形图及房间布局图等，作用明显大于罗从春和李德根，量刑时应予区别，但鉴于上诉不加刑，本院对游青菘的量刑不再调整。游青菘协助公安机关抓捕同案犯，系立功，依法可从轻或减轻处罚。涂强、游青菘、李德根归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。涂强因故意犯罪，被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应从重处罚。 关于上诉人涂强及其辩护人的上诉、辩护意见。本院认为，在案证据微信聊天记录、微信转账记录，证实涂强给游青菘微信转账150元，并安排游青菘购买口罩及胶带，事后涂强分得赃款35000元；涂强与原审被告人罗从春、李德根、游青菘等人的供述，证实涂强邀约罗从春、敬显波等人实施抢劫，犯罪过程中，涂强除安排游青菘购买口罩及胶带外，还安排游青菘、李德根、罗从春预定酒店房间，并安排敬显波开车接送人员，大家均听从涂强的指挥，相互协作，使用暴力及言语威胁等方式，当场抢走被害人52000元及大量游戏分，所得赃款亦均转入涂强掌握的微信中。涂强与游青菘、罗从春、李德根等以非法占有为目的，使用暴力、胁迫手段强行劫取他人财物的行为，符合抢劫罪的构成要件，涂强所提其构成敲诈勒索罪的上诉意见，于法无据，本院不予采纳。共同犯罪中，涂强系组织、策划者，地位突出，作用大于游青菘，其与辩护人所提其作用小于游青菘，原判认定涂强为主犯错误的辩护意见，与审理查明事实不符，本院亦不予采纳。原判综合涂强的犯罪事实、犯罪性质、系累犯及在共同犯罪中的作用等情节，对其判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元，量刑适当。 综上，原判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  苟峰 审判员  何蓉 审判员  刘英 二〇一九年十二月十一日 书记员  彭筱