湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘行终2044号上诉人（原审原告）：陈辉，女，1963年11月13日出生，汉族，住长沙市天心区。委托代理人：彭娟，女，1987年3月18日出生，汉族，住长沙市天心区，系陈辉的女儿。委托代理人：谭果，男，1988年6月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系陈辉的女婿。被上诉人（原审被告）：长沙市天心区人民政府。住所地：湖南省长沙市天心区湘府中路298号。法定代表人：黄滔，该区区长。委托代理人：康京军，长沙市天心区金盆岭街道办事处工作人员。委托代理人：尹浩铭，湖南中楚律师事务所律师。上诉人陈辉因与被上诉人长沙市天心区人民政府（以下简称天心区政府）房屋征收补偿决定一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行初362号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。长沙市中级人民法院经审理查明：2017年11月2日，被告天心区政府作出天政征［2017］3号《房屋征收决定》，并于同日发布了《关于天心区××广场及周边零星地块棚户区改造项目房屋征收决定的公告》，对天心区××广场及周边零星地块棚户区改造项目范围内国有土地上房屋进行征收。原告陈辉房屋位于此次征收范围内。2017年3月28日，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称市征收办）发布《天心区××广场及周边零星地块棚户区改造项目房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》，将涉案项目征收评估相关事项予以公告，规定评估机构报名时间。4月11日，市征收办发布《天心区××广场及周边零星地块棚户区改造项目协商选定房地产价格评估机构公告》，告知被征收人于公告后的五个工作日内将协商选定的一家房地产价格评估机构名单及相关资料报天心区征收办。公告还告知，“协商不成的，我办将采用投票或者摇号（抽签）的方式确定房地产价格评估机构”。4月19日，市征收办发布《天心区××广场及周边零星地块棚户区改造项目投票选定房地产价格评估机构的公告》，公告明确“在公告规定的时间内本项目被征收人就选定评估机构协商未能达成一致意见”，告知将采取投票方式确定房地产价格评估机构。2017年4月27日下午市征收办在天心区××广场及周边零星地块棚户区改造项目指挥部会议室组织验票、唱票，收到的有效投票数超过应投票户数的三分之二，确定得票最多的评估机构湖南经典房地产评估咨询有限公司（以下简称经典评估公司）为涉案项目的房地产价格评估机构，长沙市长沙公证处对此进行了现场监督公证，长沙市征收办对投票结果予以公告，该公告在征收范围内张贴。2017年11月2日，天心区征收办对房屋征收初步评估结果进行了公示。陈辉所有的房屋××于长沙市××号，产权登记建筑面积88.36平方米，房屋所有权人为陈辉，权证号码为长房权证天心字第××，房屋规划用途为住宅。经典评估公司接受天心区征收办的委托后对涉案被征房屋进行了估价作业，于2017年11月7日作出了房屋征收分户估价报告，该报告确定陈辉房屋用途为住宅，产权面积为88.36平方米，建筑年代为1992年，在估价时点（2017年11月2日）评估单价为每平方米9628元，总价为850730元，该估价报告于2017年12月10日以留置送达方式送达给陈辉。天心区征收部门经与陈辉多次协商被征房屋的补偿事宜，双方没有达成补偿协议。2018年10月17日，天心区征收办依据评估公司的估价报告，对陈辉作出房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供陈辉选择，并就房屋装饰装修补偿等事宜进行了特别说明和告知。其中货币补偿方式是补偿陈辉货币补偿总额为851997元，其中房屋评估总价为850730元、搬迁费1267元（不包括装饰装修费用）。产权调换方式是提供位于天心区书院南路398号天悦鑫苑B栋604房用于产权调换房屋，供被征收人选择。上述产权调换房屋的价值与被征房屋的价值遵循等价交换原则进行结算，找补差价。根据征收补偿方案所附评估公司2018年4月28日作出的征收产权调换房屋分户估价报告，用于产权调换的房屋在评估时点2017年11月2日的评估单价为每平方米8331元，房屋评估总价值为926074元。被征房屋征收补偿方案于2018年11月15日以留置送达方式送达给陈辉。2018年12月17日，天心区征收办向天心区政府书面申请依法对陈辉作出征收补偿决定。天心区政府于12月28日作出了天政征补［2018］第55号房屋征收补偿决定：一、根据《劳动广场及周边零星地块棚户区改造项目征收补偿方案》和《劳动广场及周边零星地块棚户区改造项目天心区天鹅游路007号全部房屋征收补偿方案》，决定对陈辉实行货币补偿；二、被征收人陈辉应得的货币补偿总额为851997元，其中：被征收房屋评估总价为850730元（不包含装饰装修费用），搬迁费1267元。房屋装饰装修价值因被征收人原因无法确定，根据《湖南省实施办法》第13条第2款规定，待人民法院根据补偿决定对房屋依法强制执行时，由房地产价格评估机构确定房屋室内装饰装修价值，另行给予补偿。补偿款已专户储存，开户银行：国家开发银行湖南省分行，账户名：长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室，账号：43×××00，并为陈辉户提供周转用房，周转期限为6个月；三、限陈辉在本房屋征收补偿决定送达之日起十五日内将房屋腾空交付拆除，逾期不履行，天心区政府将申请人民法院强制执行。同时告知陈辉提起诉讼及行政复议的权利期限。该房屋征收补偿决定书于当日留置送达给陈辉。另查明，因陈辉与征收部门就被征房屋装饰装修和设施设备补偿无法协商一致，经典评估公司工作人员与天心区征收工作人员及社区工作人员按照房屋征收补偿方案上规定的时间，于2018年11月22日对被征收房屋室内装饰装修价值进行评估，因被征收人未开门，未能入户实地查勘。长沙市中级人民法院认为：一、涉案房屋征收决定符合法律规定。本案中，天心区政府依照国务院590号令、省政府268号令和市政府116号令的相关规定，作出了涉案《房屋征收决定》，并予以公告、交代了复议和诉讼的权利和期限。在法定期限内，没有相关的被征收人就征收决定提出复议或者诉讼，在本案征收补偿决定诉讼中，天心区政府仍就征收决定的合法性进行了举证，本院经审查后认为涉案征收决定符合法律规定，对其合法性予以认定。二、天心区政府作出房屋征收补偿决定主体适格。根据国务院590号令第二十六条和参照省政府268号令第二十二条和市政府116号令第四十二条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定，天心区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职责。三、涉案房屋征收补偿决定认定事实清楚，程序合法、正当，适用法律正确。陈辉所有的房屋在天心区××广场及周边零星地块棚户区改造项目房屋征收范围内。天心区政府发布的征收决定公告所确定的签约期限为2017年11月2日至2018年1月30日，期间和签约期限届满后，天心区房屋征收部门与陈辉就房屋征收补偿事宜未达成协议。天心区政府按照征收补偿方案对陈辉作出补偿决定，符合法律规定。为确定被征收房屋的价值，房屋征收部门按照国务院590号令、省政府268号令和市政府116号令的规定，通知了被征收人在规定时间内协商选定房产价格评估机构，在被征收人协商不成时，决定组织不少于三分之二的被征收人按照少数服从多数的原则投票确定了该项目的房地产价格评估机构，由公证机关对统票过程和结果进行公证。评估机构对被征收房屋进行了评估，出具了评估报告，并特别告知当事人如对评估结果有异议，可以在收到评估报告之日起10日内向评估机构申请复核评估，对复核结果仍有异议，可在收到复核结果之日起10日内向评估专家委员会申请鉴定，但原告在规定期限内既未申请复核评估也未申请专家委员会鉴定。在给予被征收人补偿时，天心区政府提供了货币补偿和产权调换两种安置补偿方式供陈辉选择，因陈辉未在规定时间内对补偿方式进行选择，天心区政府决定对陈辉实行货币补偿，符合法律规定。天心区政府对陈辉作出的补偿决定认定事实清楚，符合法律规定。四、陈辉提出，涉案征收并非基于公共利益的需要，系商业开发。本院认为，涉案征收系对天心区××广场及周边零星地块棚户区进行改造。一般情况下，棚户区是与旧城区改建相对应的一个概念，其认定需综合考量城市规划情况并结合所在区域的平房密度、房屋质量、成新、使用年限以及交通、消防等基础设施配套等诸多因素。国务院590号令第八条第（五）项规定，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要确需征收房屋的，符合“为公共利益的需要”，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。本案涉案项目经长沙市安居工程和棚户区改造工作领导小组批复同意，列入全市棚户区改造工程，故天心区政府启动棚改并作出征收决定符合法律规定，具备公益性。综上，对陈辉的上述主张，不予采信。陈辉提出，未对未登记建筑面积予以补偿，房屋合法面积认定不合法。本院认为，长沙市人民政府116号令第二十六条规定，被征收房屋的建筑面积、结构、用途等，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准；房屋权属证书与房屋登记簿的记载不一致的，除有证据证明房屋登记簿确有错误外，以房屋登记簿为准。本案中，涉案房屋产权登记及房屋所有权证记载的面积均为88.36平方米，据此认定合法面积进行补偿，于法有据。对陈辉的上述主张，不予采信。综上所述，天心区政府对陈辉作出的天政征补［2018］55号房屋征收补偿决定事实清楚，主体适格，征收程序合法、正当，适用法律正确。陈辉提出的诉讼理由均没有充分的事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告陈辉的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告陈辉负担。陈辉不服原审判决，上诉称：1.一审法院规避涉案征收决定的土地用途是商业开发。棚户区改造项目实施房屋征收的前提是为了公共利益的需要，不得以营利为目的。2.没有实地查勘、入户测量，弄虚作假，征收补偿决定不合法。综上，一审法院作出的判决、证据不足，认定事实不清，适用法律错误。依法应予撤销。天心区政府答辩称：1、劳动广场及周边零星地块户区改造项目确为公共利益需要，已经过人大审议，纳入了长沙市2017年国民经济和社会发展年度计划。被答辩人所有的被征收房屋位于涉案项目征收范围内，确属棚改范围。二、涉案房屋依法实施征收补偿，事实清楚，适用法律正确，程序合法。区房屋征收部门就征收补偿事宜多次与被答辩人协商，送达了被征收房屋分户评估报告,为被答辩人提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，依法作出涉案《房屋征收补偿决定》，决定对被答辩人实行货币补偿，补偿款已专款存储，并提供了周转用房。三、项目评估机构选定合法有效。恳请法院依法予以维持。双方当事人原审提交的证据已随案移送本院。经审查，原审法院采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院对一审认定的事实予以确认。二审调查中，上诉人向法庭提交了一组证据，拟证明妙高峰003号李仲冬获得了高额补偿。天心区政府对上诉人提交的该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。本院对上诉人提交的该组证据的认证意见为：从房屋征收分户初步评估结果一览表来看，妙高峰岭003号的产权人是“胡福云等、胡京良”，并非李仲冬。且妙高峰003号房屋的征收补偿不属于本案审理的范围，故对该组证据不予采信。本院认为，本案二审争议的焦点是天心区政府作出的补偿决定的合法性问题。第一，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定，市、县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。天心区政府具有作出涉案房屋征收补偿决定的法定职权。第二，在征收补偿过程中，天心区政府按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》、市政府116号令的相关规定，通知了上诉人在规定时间内协商选定房产价格评估机构，在上诉人协商不成时，组织不少于三分之二的被征收人进行投票确定了评估机构并对统票过程和结果进行了公证。评估机构对上诉人的房屋进行了评估，出具了评估报告，并告知其如对评估结果有异议，可以在收到评估报告之日起10日内向评估机构申请复核评估，对复核结果仍有异议，可在收到复核结果10日内向评估专家委员会申请鉴定。上诉人在规定期限内既未申请复核评估也未申请专家委员会鉴定，应视为对评估结果的认可。该评估结果可以作为征收补偿的依据。在补偿安置方案中，天心区政府提供了货币补偿和产权调换两种补偿方式供上诉人选择，但上诉人在方案规定的时间内未进行选择。天心区政府在与上诉人达不成补偿协议的情况下，作出房屋征收补偿决定，认定事实清楚，程序并无不当。第三，关于上诉人提出的涉案征收项目是否符合公共利益的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项规定，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要确需征收房屋的，应界定为符合“公共利益的需要”。本案涉案项目经长沙市安居工程和棚户区改造工作领导小组批复同意，列入全市棚户区改造工程，故天心区政府启动棚改并作出征收决定符合法律规定，具备公益性。综上，上诉人陈辉的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈辉负担。本判决为终审判决。审判长  黄山宁审判员  李清平审判员  李俊颖二〇一九年十二月十六日法官助理蹇菲书记员李顺