湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂12民终1584号上诉人（原审被告）：湖北桂乡置业有限责任公司，住所地湖北省咸宁市温泉银泉大道旁。法定代表人：程宏强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：柴开武，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈永东，湖北开成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庞顶亮，男，1950年8月14日出生，汉族，住湖北省崇阳县。委托诉讼代理人：廖苗，湖北乾兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜星升，男，1963年5月13日出生，汉族，住湖北省崇阳县。上诉人湖北桂乡置业有限责任公司(以下简称桂乡公司)因与被上诉人庞顶亮、姜星升民间借贷纠纷一案，不服湖北省崇阳县人民法院（2019）鄂1223民初1697号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。桂乡公司上诉请求：依法撤销一审判决，将本案发回重审或者依法移送公安机关处理。事实与理由：一审判决认定事实不清。1.桂乡公司虽与庞顶亮签订了《借款合同》，约定借款金额为1875000元，但庞顶亮并没有按照《借款合同》的约定向借款人桂乡公司履行出借资金的给付义务。庞顶亮仅向桂乡公司指定担保收款人姜星升转账汇款375000元，另1500000元并非庞顶亮向姜星升支付，而是案外人廖亚芳向姜星升转账支付，与桂乡公司向庞顶亮借款之间没有任何关系。2.《借款合同》约定借款利率为年利率20%，但庞顶亮向姜星升给付借款375000元后，庞顶亮又立即向姜星升索取高额利息375000元，高利贷不受法律保护，请求二审依法予以审查核实。3.一审诉讼中，桂乡公司请求承办法官核实相关案件事实，并向一审法院及相关部门反映本案存在的违法行为，要求予以处理，同时向公安机关递交报案材料，庞顶亮涉嫌“套路贷”，咸宁市公安局咸安分局正在侦查之中。一审判决适用法律错误，判决结果错误。本案涉及违法借贷关系。根据2019年4月两高两部印发的《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》明确规定，庞顶亮通过制造银行流水，索取高息，通过诉讼达到非法占有的目的，其行为已涉嫌诈骗犯罪。对此，一审法院不顾桂乡公司陈述的事实，提出的合理抗辩，正当反映和举报当事人的违法行为而不顾，错误作出判决，请求二审法院依法支持桂乡公司的上诉请求。庞顶亮辩称，一审判决认定事实清楚，桂乡公司上诉请求没有事实和法律依据。2018年3月26日，桂乡公司授权委托鑫博桂苑项目部柴开武，担保人姜星升与庞顶亮签订《借款合同》，约定向庞顶亮借款1875000元，合同签订后，出借人庞顶亮通过廖亚芳的个人账户向桂乡公司指定收款人、担保人姜星升个人账户转账汇款1500000元，同月28日，庞顶亮通过其本人账户向姜星升转账汇款375000元。桂乡公司上诉称，廖亚芳向姜星升转账汇款1500000元系姜星升与廖亚芳之间的经济往来，与桂乡公司的借款无关，桂乡公司的陈述与客观事实不符。姜星升根本不认识廖亚芳，庞顶亮委托廖亚芳向姜星升转账付款，履行了向借款人桂乡公司给付出借资金的义务，对此，廖亚芳向一审出具了为庞顶亮转账汇款1500000元的证明，证实廖亚芳向姜星升付款系庞顶亮给付桂乡公司借款的事实。因此，庞顶亮于2018年3月28日向姜星升付款375000元，履行了《借款合同》约定给付出借资金1875000元的全部义务，该《借款合同》成立生效。桂乡公司上诉称，庞顶亮向姜星升给付借款375000元后，立即向姜星升索取375000元的高额利息，对此，桂乡公司没有任何证据证明，理由不能成立。桂乡公司向有关部门反映、举报涉案借款涉嫌“套路贷”等违法行为，及向咸宁市公安局咸安分局举报要求立案侦查，属桂乡公司编造事实，至今公安机关没有对本案作出任何处理，该理由亦不能成立。桂乡公司没有按照《借款合同》约定履行到期清偿债务的义务已构成违约，一审判决确认桂乡公司承担清偿债务、支付利息的事实清楚，适用法律正确。请求二审依法驳回上诉，维持原判。姜星升未陈述意见。庞顶亮向一审法院起诉请求：1.判令桂乡公司偿还借款1875000元，并依法支付利息至借款还清之日止；2.判令姜星升对本案借款本息承担连带清偿责任；3.本案受理费用由二被告共同承担。一审法院认定事实，桂乡公司因开发P（2011）048号宗地需要，成立鑫博桂苑项目部，并委托柴开武等人代表桂乡公司负责开发事宜。2018年3月26日，庞顶亮与桂乡公司设立的鑫博桂苑项目部代表人柴开武、担保人姜星升签订了一份借款合同，合同约定：鑫博桂苑项目部向庞顶亮借款1875000元，款项转入鑫博桂苑项目部指定的担保人账户，户名：姜星升，账号：62×××78，开户行：崇阳县农行天城支行；借款期限：一年；借款利率：年利率20%；姜星升为本借款提供无限期担保，承担连带清偿责任，直至借款本息还清为止；合同还约定了资金用途、违约责任等内容。合同签订当日，庞顶亮用案外人廖亚芳的银行账户向合同约定的姜星升账户（账号：62×××78）转款150万元。同月28日，庞顶亮又用本人账户向合同约定的姜星升账户（账号：62×××78）转款375000元。庞顶亮共计支付借款1875000元，履行了合同义务。借款到期后，桂乡公司未按约定偿付借款本息，遂引发诉讼。一审法院认为，一、鑫博桂苑项目部系桂乡公司设立，该项目部不具备法人资格，其民事责任应由桂乡公司承担；二、庞顶亮与鑫博桂苑项目部、姜星升之间签订的借贷合同，内容不违反法律规定，属有效的民间借贷合同。庞顶亮按约支付了出借款项，履行了合同义务。二被告到期不履行还款义务，属违约行为。桂乡公司应当按约偿还借款，姜星升应按约承担连带清偿责任；三、桂乡公司、姜星升抗辩称未收到相应的款项、庞顶亮收取了高利息375000元，因未提供相应的证据证明，应承担举证不能的后果，对其抗辩主张不予采纳。对庞顶亮主张被告偿还借款本金及利息的请求应予支持。据此判决：限湖北桂乡置业有限责任公司于判决生效后三日内偿还庞顶亮借款本金1875000元及利息（其中，本金1500000元的利息按年利率20%自2018年3月26日起计算至清偿完毕之日止；本金375000元的利息按年利率20%自2018年3月28日起计算至清偿完毕之日止）；由姜星升对本案借款本息承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费21675元，保全申请费5000元，由湖北桂乡置业有限责任公司、姜星升负担。二审中，当事人未提交新证据。二审诉讼中，桂乡公司提交一份咸安分局刑侦大队出具的《关于受理湖北桂乡置业有限公司举报案件的情况说明》，拟证明涉案非法借贷属“套路贷”，证实因被举报人邓时勇、邹晓丽、陈志龙、陈耀兵、舒新华、庞顶亮等采取虚增借款金额、制造银行流水痕迹的手段，借助诉讼达到非法目的等，举报线索公安机关依法受理，并正在组织专班对举报内容进行审查的事实。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年3月10日，桂乡公司出具《法人授权委托书》，声明：现授权委托柴开武、石文生为公司的授权代表人，全权负责行使公司P（2011）048号宗地的独立开发，具体授权内容和范围包括：1.成立湖北桂乡置业有限公司鑫博桂苑项目部；2.办理P（2011）048号宗地的一切规划、建筑、销售、房产销售过户等手续；3.全权负责P（2011）048号宗地的工程设计、施工建设、商品房预售登记、销售；4.设立鑫博桂苑项目部专用账户；5.办理鑫博桂苑项目部的抵押贷款、融资；6.依法处置鑫博桂苑项目部的资产、收益；7.其他与本宗地独立开发相关的事宜。授权代表人在该项目中的谈判、签约、履约的过程中所签署的一切文件和处理有关的一切事务，贵公司均予以承认。廖亚芳于2019年7月16日出具《证明》证实，庞顶亮于2018年3月26日通过借用户名廖亚芳：622848240975375账号向收款账户户名姜星升：62×××78账号转账交易金额1500000元，属庞顶亮本人的资金；一审庭审中，姜星升只认可收到庞顶亮汇款资金1500000元；28日庞顶亮通过户名庞顶亮：6228482409743378276账号向户名姜星升：62×××78账号转账交易金额375000元，桂乡公司、姜星升对该笔汇款、收款的事实认可。一审判决认定的其他事实，本院继续予以确认。本院认为，桂乡公司为开发P（2011）048号宗地，批准成立湖北桂乡置业有限公司鑫博桂苑项目部并出具《法人授权委托书》委托柴开武、石文生为公司的授权代表人，全权负责办理鑫博桂苑项目部的抵押贷款、融资等公司业务。据此，桂乡公司因鑫博桂苑综合楼项目开发建设、经营需要，由鑫博桂苑项目部授权代表人柴开武、担保人姜星升于2018年3月26日与庞顶亮签订《借款合同》的方式进行资金融通，所订立的借贷合同属自然人与企业法人之间进行的民间借贷关系，因此而发生纠纷，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷规定》）的规定处理。《民间借贷规定》第九条第一款第一项、第二项规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。本案中，庞顶亮作为出借人按照桂乡公司所属鑫博桂苑项目部授权代表人柴开武、担保人姜星升的意思表示及《借款合同》的约定，向指定收款人姜星升、指定账号：62×××78转账汇款1500000元和375000元，全面履行了出借资金1875000元的给付义务；《中华人民共和国合同法》第一百九十八条规定，订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。本案桂乡公司鑫博桂苑项目部与庞顶亮签订《借款合同》时，明确指定姜星升为本案借款收款人和借款担保人，约定姜星升为本案借款提供无限期担保，承担连带清偿责任，直至借款本息全部还清为止，同时，桂乡公司以鑫博桂苑项目的土地、房屋作抵押，房屋销售款优先用于偿还本案借款。故本案《借款合同》及借款担保抵押约定均合法有效，合法借贷关系受法律保护。《借款合同》约定借款期限一年，借款按年利率20%计付利息，该约定并不违反《民间借贷规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以确认。桂乡公司上诉提出，廖亚芳向姜星升转账1500000元不属于庞顶亮给付《借款合同》约定的借款本金，而是姜星升与廖亚芳个人之间的资金往来，对此，姜星升认可廖亚芳汇款1500000元到其指定账户系庞顶亮提供的借款，故对桂乡公司该上诉理由不予支持；桂乡公司还提出，庞顶亮向姜星升给付借款375000元后立即索取高额利息375000元，对此，桂乡公司不能提供姜星升向庞顶亮支付375000元利息资金交易凭证或者其他有效证据证明，应当承担举证不能的法律后果。桂乡公司上诉提出，庞顶亮通过制造银行流水，索取高息，通过诉讼达到非法占有目的，涉嫌“套路贷”，其行为已涉嫌诈骗犯罪。经审查，本案借款合同约定借款期限为一年，借款利息按年利率20%计付以及担保约定并不违反法律规定，且庞顶亮并非通过短期出借资金收取高额利息，借贷双方签订《借款合同》约定内容也不存在故意制造虚高借款金额，导致借款人逾期违约承担高额罚息、通过“转单平账”或者“以贷还贷”的方式制造债务人“债台高垒”的情形。桂乡公司认为庞顶亮涉嫌“套路贷”，其行为已涉嫌诈骗犯罪，本案应将涉嫌“套路贷”犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关，但本案没有发现与民间借贷纠纷案件有关联的犯罪线索、材料的事实，故一审法院继续以民间借贷纠纷审理案件并无不当，桂乡公司的上诉理由与本案客观事实不符，本院不予采信。综上所述，上诉人桂乡公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21675元，由湖北桂乡置业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐金美审判员  陈继高审判员  纪利军二〇一九年十二月八日书记员  刘梦婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；