wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0724民初1818号之一 原告：临澧县鑫融小额贷款有限责任公司，住所地临澧县安福镇迎宾路社区居委会迎宾中路399号。 法定代表人：张丕明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩凯，男，临澧县鑫融小额贷款有限责任公司员工。 委托诉讼代理人：徐勇，男，系临澧县鑫融小额贷款有限责任公司法律顾问，住临澧县。 被告：全明焕，男，1965年8月19日出生，汉族，住临澧县。 被告：黄金阳，女，1968年8月9日出生，汉族，住临澧县。 本院在审理原告临澧县鑫融小额贷款有限责任公司与被告全明焕、黄金阳小额借款合同纠纷一案中，临澧县鑫融小额贷款有限责任公司以双方需结算为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许临澧县鑫融小额贷款有限责任公司撤回对全明焕、黄金阳的起诉。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由临澧县鑫融小额贷款有限责任公司负担。 审判员  黄辉英 二〇一九年十二月四日 法官助理杨洋 书记员周碧筠
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民辖终176号上诉人（原审被告）：宜昌优创三维科技有限公司，住所地宜昌市夷陵区明珠路。法定代表人宋虎，职务执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：赵艳秋，女，1982年4月2日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路。法定代表人蒋凡，职务总经理。上诉人宜昌优创三维科技有限公司因与被上诉人赵艳秋、原审被告浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院(2019)冀0828民初4600号民事裁定，向本院现提起上诉。上诉人宜昌优创三维科技有限公司上诉称：请求贵院裁定撤销上述裁定，并将本案移送至湖北省宜昌市夷陵区人民法院（或浙江省杭州互联网法院）审理。事实和理由：一、围场县人民法院对管辖条款的理解明显有误。1、字面含义上，“任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”中的“可（以）”，是汉语言习惯上一种典型的指示性表述，是指在发生争议时双方应该按指示的方式选择法院提起诉讼。不仅在商事实务中，合同约定管辖条款的句式中多以“可（以）”替代“应当”，法律文件中这种指示性表述的使用也很普遍，如：《民事诉讼法》第218条第1款规定：“……因票据被盗、遗失或者灭失，（票据持有人）可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告”，它的实际含义就是，票据持有人申请公示催告，应当（只能）向票据支付地的基层法院申请，其他法院均无管辖权。如果这里的“可（以）”指的是当事人有权选择这个法院，也有权选择其他法院，那这样的条文岂不是没有任何法律意义？这显然不符合条文原意。2、司法实践上，“任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”中的“可（以）”，都被认定为“应当”，类似条款也都被法院认定为有意义的管辖约定。各级法院受理的案件里，多个法院对上述条款进行了评述。因此，囤场县人民法院认为“原告不是必须向被告住所地人民法院提起诉讼”，系法律适用错误，请贵院予以纠正。二、本案有管辖权的法院为湖北省宜昌市夷陵区人民法院和浙江省杭州互联网法院。本案有管辖权的法院应为被告所在地法院，因此湖北省宜昌市夷陵区人民法院和浙江省杭州互联网法院（根据相关规定，非异议申请书中的“余杭区人民法院”）对本案均有管辖权。申请人对围场县人民法院提出的管辖权异议申请中，为妥善解决争议，申请人已请求原法院裁定将本案移送至宜昌市夷陵区人民法院审理；因杭州互联网法院可全程通过网络进行审理，可以减少各方当事人讼累，如贵院酌情裁定将本案移送杭州互联网法院审理，亦符合法律规定，综上，申请人请求贵院裁定撤销原裁定，并将本案移送至湖北省宜昌市夷陵区人民法院（或浙江省杭州互联网法院）审理。被上诉人赵艳秋答辩称：1、上诉人所称“任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”中的可理解为“应当”没有依据，民事诉讼法及相关解释都是非常严肃、严谨的，可以就是可以，应当就是应当。另外，上诉人所罗列的案例不具有指导意义，且与本案无关。2、民事诉讼法司法解释规定了通过网络方式购物的，以买受人所在地或收货地为合同履行地。答辩人所购买的商品收货地为围场县，故围场满族蒙古族自治县人民法院具有管辖权。综上所述，请求承德市中级人民法院维持原裁定。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，且是通过互联网进行的交易。虽然上诉人提供了一份《淘宝平台服务协议》，但经查，被上诉人并未见过也没签订过此协议，因此，不能认定这是一份有效协议。根据最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案的被上诉人也即买受人的住所地和收货地均为河北省围场满族蒙古族自治县，合同的履行地也应为河北省围场满族蒙古族自治县，所以河北省围场满族蒙古族自治县人民法院对该案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人的答辩理由成立，本院予以支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  刘连起审判员  柴燕宏二〇一九年十二月二十五日书记员  张斯文
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁15民终3229号上诉人（原审原告）：李福滨，男，1951年4月10日出生，汉族，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：常文东，东阿同圆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：马圣邦，男，1962年10月28日出生，汉族，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：周广新，东阿姜楼法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄玉博，东阿姜楼法律服务所法律工作者。上诉人李福滨因与被上诉人马圣邦不当得利纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2019）鲁1524民初2045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李福滨上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；请求支持李福滨一审诉求；一、二审诉讼费用由马圣邦承担。事实与理由:本案李福滨并不是案涉树款的支付义务主体，真正的买树者是李庆军，卖树者是马圣邦，李福滨仅是中间人。虽然李福滨在本案中支付了10000元的树款，但对于该树款李福滨没有义务支付，作为卖树人马圣邦没有权利享有李福滨个人的上述款项。对此，一审法院已经查明该事实，对于上述款项，应当由马圣邦向李福滨返还，然而一审法院却没有遵照案件的客观事实及相关法律规定来公正判案。请求贵院纠正一审错判。马圣邦辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。马圣邦取得案涉款项是基于双方对买卖树款给付的约定，有合法依据，也交付了与该款项相对应的树木，不符合不当得利的构成要件，请二审法院查清事实，依法驳回李福滨的上诉请求。一审法院认定事实：2018年3月份，马圣邦购买姜楼镇陶楼村5位村民的杨树一批大约四百余棵，总价款67000余元。马圣邦买完树后，又按原价原标的卖给了李福滨，双方口头约定刨树第一天李福滨付给马圣邦树款30500元，剩余树款刨到树木数的中间再付2万元，剩余树款走完木头时付清。刨树第一天第一次李福滨给付马圣邦30500元树款，当树木伐到中间数时，李福滨仅给付马圣邦1万元，因此马圣邦阻止实际伐树人李庆军将树拉走，此时李福滨又给付马圣邦1万元树款，马圣邦予以放行。但李福滨陈述，李福滨系马圣邦与李庆军杨树买卖的介绍人，不是合同的相对方，是李庆军直接买的马圣邦的树，介绍费600元由李庆军付，但未付；在马圣邦阻止李庆军拉走树木索要树款时，李福滨为了化解矛盾，替李庆军给付了马圣邦1万元树款；马圣邦收到该款后将李庆军放行；对李福滨支付给马圣邦的1万元树款，因为李福滨既非买树人，也非保证人，李福滨没有义务支付该树款，李福滨向李庆军索要但其拒付，马圣邦获得李福滨的1万元树款属于不当得利，故诉求马圣邦返还。另查明，李福滨起诉李庆军索要支付给本案马圣邦的1万元树款，一审法院作出（2018）鲁1524民初1465号民事判决书，判决驳回李福滨诉讼请求，李福滨上诉后，聊城市中级人民法院作出（2019）鲁15民终364号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。一审法院认为：根据庭审查明的事实，马圣邦阻止实际伐树人李庆军将树拉走，诉求的是给付尚欠的1万元树款，在李福滨给付马圣邦该1万元树款后，马圣邦予以放行的行为，也能证明马圣邦诉求是明确的。李福滨知道马圣邦诉求的是其应得之树款，不是非法声请，则马圣邦收受该1万元树款，并非取得不当利益，至于该1万元树款的付款方是谁，在所不问。李福滨的给付行为，不论是根据树木买卖合同义务还是根据自愿代为履行承诺，基于民法诚实信用原则，都构成了民法上的相应义务，李福滨根据此义务给付马圣邦1万元树款，马圣邦受款行为不构成不当得利。李福滨陈述其既非买树人、也非保证人、只是介绍人等理由，并不阻止上述分析的成立，故李福滨诉求马圣邦返还1万元树款之诉求应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决：驳回李福滨的诉讼请求。案件受理费25元，由李福滨承担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：不当得利是指当事人没有合法根据而取得的使他人受损失的利益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定：下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，（2018）鲁1524民初1465号、（2019）鲁15民终364号生效判决已经认定，2018年3月李福滨介绍李庆军到买树，伐树当日，经李福滨介绍李庆军在伐树现场将已伐倒的部分树木卖给周长恩，因李庆军与卖树村民间存在卖树棵树、价款的争议，卖树村民阻止周长恩离开，李福滨支付一万元给卖树村民后，卖树村民将周长恩放行。根据上述事实，马圣邦取得李福滨一万元，是基于与李庆军之间的树木买卖关系，李福滨为化解矛盾支付了一万元，李福滨本人亦认可其是替李庆军支付的一万元。故马圣邦取得该一万元不属于不当得利。一审判决并无不当，本院予以维持。综上所述，李福滨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李福滨负担。本判决为终审判决。审判长  郭召勇审判员  孙久强审判员  孔繁奎二〇一九年十二月十七日法官助理李志新书记员肖天一
河北省东光县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0923刑初144号 公诉机关东光县人民检察院。 被告人马俊胜，男，1987年7月1日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地河北省东光县，捕前住东光县。因涉嫌故意伤害罪于2019年8月20日被东光县公安局刑事拘留，同年9月3日经东光县人民检察院批准由东光县公安局执行逮捕。现羁押于东光县看守所。 东光县人民检察院以东光县院公诉刑诉[2019]138号起诉书指控被告人马俊胜犯故意伤害罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月12日公开开庭审理了本案，并当庭进行宣判。东光县人民检察院指派检察员宋海博出庭支持公诉，被告人马俊胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 东光县人民检察院指控，2019年7月26日4时许，被告人马俊胜在东光县明某吹膜厂车间内与同事房某1因工作问题发生争吵，而后两人互相推搡。其间，被告人马俊胜拿起一个硬纸管递给被害人房某1，让房某1用硬纸管打他。被害人房某1接过硬纸管后只是朝马俊胜比划了一下，并未打马俊胜。随后，被告人马俊胜从被害人房某1手里夺过硬纸管朝被害人房某1面部打了一下，导致房某1面部受伤。经鉴定，被害人房某1右侧眼眶内壁、下壁骨折，构成轻伤一级。 东光县人民检察院认为，被告人马俊胜故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时被告人马俊胜的行为适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。案发后，被告人的父亲代替被告人与被害人达成调解协议，建议判处被告人有期徒刑一年零二个月，同时建议对被告人适用缓刑。 被告人马俊胜对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，同意公诉机关的量刑建议，当庭表示以后会好好表现，不再犯这样的错误。 上述事实，被告人马俊胜在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马俊胜的供述，被害人房某1的陈述，证人房某2、刘某的证言，现场勘验笔录、现场图、照片，东光司法医学鉴定中心出具的东光司鉴中心[2018]临鉴字第114号司法鉴定意见书，现场监控视频，户籍证明信，入所体检表，物证硬纸管一根等证据证实，依法予以认定。 另查明，2019年11月15日被告人马俊胜在值班律师帮助下签署认罪认罚具结书。审理过程中，被告人的父亲马某代替被告人与被害人达成调解协议，赔偿被害人的损失并取得被害人谅解。受本院委托，东光县社区矫正工作领导小组办公室出具调查评估意见：马俊胜社区矫正环境较好。上述事实由认罪认罚具结书、调解协议、收条、谅解书、调查评估意见书予以证实，控辩双方均无异议，依法予以认定。 本院认为，被告人马俊胜在工作中因琐事与被害人房某1发生争执，在争执过程中将被害人房某1打伤，致被害人房某1右侧眼眶内侧壁、下壁骨折，伤情达轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。案发后被告人的父亲代替被告人赔偿了被害人的损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，并结合司法行政机关出具的调查评估意见，其符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人马俊胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李艳杰 二〇一九年十二月十二日 书记员  鲁晓娟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 2018桂0102执3035号之一 申请执行人：黄泽群，男，1988年9月21日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人：陈小荣，男，1968年12月9日出生，汉族，住广西合浦县。 黄泽群与陈小荣民间借贷纠纷一案,南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初5915号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年7月29日立案执行，于2019年7月30日向被执行人发出执行通知书报告财产令。本院在执行过程中先后到房产、车管、金融等部门进行调查，发现被执行人陈小荣在工商银行有余额2045.97元，该账户已被我院依法冻结并扣划，同时发现被执行人名下有一辆车牌号为桂Ｅ×××××的机动车，由于车辆下落不明，无法进行扣押，暂不具备处置条件。除上述财产之外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，已依法查找被执行人，但未发现被执行人下落。本案申请执行标的17800元，执行费167元，执行到位标的2045.97元，尚未履行金额15921.03元。本院依法对被执行人采取限制消费、列入失信名单、冻结银行账户等强制措施，同时依法将执行案件信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产暂不具备执行条件，申请执行人无被执行人其他财产线索提供,本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹振中 审判员  杨 超 审判员  陆 玕 二〇一九年十二月十九日 书记员  周丽平
湖南省益阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘09执监123号 申请执行人：张如昌，男，1986年7月5日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：陈叶仙，女，1989年5月17日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。 申请执行人张如昌与被执行人陈叶仙离婚纠纷一案[执行案号为（2019）湘0991执238号]，执行依据为湖南省大通湖管理区人民法院作出的（2014）大法民初字第265号民事调解书。为提高执行效率，经本院审查认为，该案由本院执行更加有利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第二条，《湖南省高级人民法院关于指令执行和提级执行的若干规定》第二条、第四条第（八）项之规定，裁定如下： 湖南省大通湖管理区人民法院作出的（2014）大法民初字第265号民事调解书由本院执行。 湖南省大通湖管理区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长  赵 俊 审 判 员  易友生 审 判 员  夏 勇 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  聂 凯 书 记 员  高 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》 二、高级人民法院应当根据法律、法规、司法解释和最高人民法院的有关规定，结合本辖区的实际情况制定统一管理执行工作的具体规章制度，确定一定时期内执行工作的目标和重点，组织本辖区内的各级人民法院实施。 《湖南省高级人民法院关于指令执行和提级执行的若干规定》 第二条提级执行是指上级人民法院对下级人民法院已经立案且被执行人有履行能力的案件（含有部分履行能力，下同），依当事人申请或下级法院提请或依职权决定由上级人民法院执行。 第四条对具有下列情形之一且有履行能力的执行案件，上级人民法院可以指令执行或提级执行： （八）其他需要指令执行或提级执行的。
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1202执恢559号之一申请执行人:袁龢，女，汉族，1990年3月22日出生，户籍地中国台湾省新北市汐止区。被执行人：湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区锦园北路48号，统一社会信用代码：914312001889280378。法定代表人：艾德将。本院在执行申请执行人袁龢与被执行人湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，现因怀化市中级人民法院作出（2019）湘12破申9号民事裁定，该裁定受理了湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司的重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘1202执恢559号案件的执行。若一方当事人不履行或不完全履行在执行中达成的和解协议，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书的确定的法律义务，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判长 周 武审判员 马宏华审判员 银 燕二〇一九年十二月四日书记员 张 斌
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1524执保339号申请人：陈杰，女，1981年6月1日出生，汉族，住东阿县。申请人：张彬，男，1983年6月15日出生，汉族，住东阿县。被申请人：房盼盼，女，1995年11月6日出生，汉族，住山东省东阿县。被申请人：侯翔宇，男，1992年9月18日出生，汉族，住山东省东阿县新城街道办事处。被申请人：许启行，男，1991年3月8日出生，汉族，住山东省肥城市新城街道办事处。被申请人：雷亭玉，女，1991年7月30日出生，汉族，住山东省肥城市新城街道办事处。申请人陈杰、张彬与被申请人房盼盼、侯翔宇、许启行、雷亭玉追偿权纠纷一案，本院根据申请人陈杰、张彬的保全申请，作出了（2019）鲁1524财保28号民事裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人房盼盼、侯翔宇、许启行、雷亭玉的银行存款×元或查封相同价值的其他财产。本裁定立即生效.审判员  赵学禄二〇一九年十二月二日书记员  付茂振
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑07民初186号原告：付磊，男，1987年6月5日出生，现住黑龙江省伊春市南岔区。委托诉讼代理人：王春辉，黑龙江兴福律师事务所律师。被告：建龙西林钢铁有限公司（原名西林钢铁集团有限公司），住所地黑龙江省伊春市西林区新兴大街。诉讼代表人：张国军，西林钢铁集团有限公司管理人组长。被告：西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第五大道1799-3号1单元17层8号、9号。法定代表人：张震，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈学芳，黑龙江翔策律师事务所律师。被告：朗勤投资集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区中山路59号（朗勤泰元中心3115、3116室）。法定代表人：王正平，该公司董事长。原告付磊与被告建龙西林钢铁有限公司、西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司、朗勤投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告付磊于2019年12月30日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告付磊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付磊撤诉。案件受理费721元，减半收取360.5元，由原告付磊负担。审判长  代红光审判员  张秋妍审判员  杨 洋二〇一九年十二月三十日法官助理邵丽丽书记员高冬梅
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川17刑更629号罪犯崔吉成，男，1955年12月7日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：四川省宣汉县。现在四川省达州监狱六监区服刑。四川省宣汉县人民法院于2016年3月31日作出（2016）川1722刑初44号刑事判决，认定被告人崔吉成犯放火罪，判处有期徒刑五年，刑期自2015年10月7日起至2020年10月6日止。于2016年4月20日送入达州监狱服刑改造。现应于2020年10月6日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯崔吉成在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习,并积极配合治疗；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬4个。确有悔改表现。四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对该犯减刑案未发现提请不当，建议依法办理。经审理查明，罪犯崔吉成在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。该犯从事劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好，并积极配合治疗。考核期内共获得表扬4个。上述事实，有四川省达州监狱罪犯计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、刑事判决书等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯崔吉成在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯崔吉成减去有期徒刑七个月（刑期至2020年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赖雨田审 判 员  吴成姝人民陪审员  魏建英二〇一九年十二月五日书 记 员  史子英
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初5099号原告：白树忠，男，1970年4月23日生，汉族，无职业，住天津市武清区。委托诉讼代理人：齐玲玲，天津益清律师事务所律师。被告：天津金速达汽车租赁有限公司，住所地天津市河东区常州道东瑞家园1-1-1604。法定代表人：王晶。原告白树忠与被告天津金速达汽车租赁有限公司（以下简称金速达公司）劳动争议一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白树忠的委托诉讼代理人齐玲玲到庭参加了诉讼。被告金速达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白树忠向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决金速达公司支付白树忠2018年12月份、2019年1月份工资9000元；2.请求贵院依法判决金速达公司退还白树忠车辆押金10000元；3.被告给付原告违法解除劳动合同赔偿金6000元；4.本案的诉讼费用及其他费用由金速达公司承担。案件审理过程中，原告撤回上述第3项诉讼请求。事实和理由：2018年7月1日，白树忠入职金速达公司处从事司机工作，双方约定工资为4900元每月，后工资改为4500元每月。入职时，白树忠缴纳车辆押金10000元。2019年2月1日起，白树忠因金速达公司封号不再继续工作。现金速达公司拖欠白树忠2018年12月份、2019年1月份工资共计9000元、车辆押金10000元。故诉至贵院，望判如所请。金速达公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：2018年7月11日，白树忠向金速达公司交纳车辆押金5000元、司机保证金5000元。金速达公司在2018年8月18日、2018年9月18日、2018年10月18日、2018年11月19日、2018年11月23日通过银行转账分别向白树忠支付工资1330.78元、4320.78元、4320.78元、2420.78元、1900元。2018年12月21日、2019年1月4日赵立斌通过银行账户分别向白树忠转账4900元、2856.88元。前述往来款项的交易均通过同一银行账户进行。庭审中白树忠陈述其与金速达公司原签订的合同为劳动合同，2018年12月金速达公司将劳动合同收回，双方重新签订了《天津金速达汽车租赁有限公司兼职司机合同》（以下简称《兼职司机合同》），并将此合同的签订日期写为2018年7月1日即劳动合同的签订日期。白树忠表示2019年2月1日双方劳动关系终止。2019年2月12日，金速达公司出具《解聘书》，内容为“……即日起正式与赵立斌先生解除劳动聘用关系。”此《解聘书》证实赵立斌在2018年12月-2019年1月系金速达公司区域经理。庭审前本院向金速达公司法定代表人进行询问时，其陈述早期与大约100人左右签订了劳动合同，收取押金10000元，后期转变经营模式将原劳动合同收回，双方变更为合作关系，部分司机进行了变更。2019年2月15日，白树忠作为申请人，以金速达公司为被申请人，向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人给付工资9000元，退车押金10000元等费用。该委作出津东劳人仲案字（2019）第312号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人于本裁决书送达之日起十五日内支付申请人2018年12月1日-2019年1月31日期间工资9000元；二、驳回申请人提出的其他请求。”庭审中，经询白树忠表示对于仲裁裁决的9000元工资没有异议，且表示金速达公司在退还押金时同意返还车辆。在案件审理过程中，金速达公司法定代表人向本院递交申请以公司实际控制人与法定代表人涉嫌刑事犯罪被立案侦查为由要求中止审理本案。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均应受到法律保护。本案的争议焦点：白树忠与金速达公司之间是否为劳动关系。根据庭审调查以及向金速达法定代表人所做询问可以证实双方均认可曾经签订了《劳动合同》，白树忠提交了新签订的《兼职司机合同》认为双方仍为劳动关系。金速达公司陈述称变更后双方应为合作关系，但对此并未提供证据。从双方签订《兼职司机合同》的内容看，白树忠与金速达公司之间的工作内容、管理模式、劳动报酬等内容均未发生变化，且签订该合同后由作为金速达公司区域经理的赵立斌向白树忠转账款项应为代金速达公司发放工资的职务行为，从合同约定的内容以及钱款的给付均符合劳动关系的性质，所以白树忠与金速达公司间应为劳动关系。对于白树忠要求金速达公司支付2018年12月份、2019年1月份工资9000元的诉讼请求，白树忠对仲裁裁决结果没有异议，金速达公司亦未在指定期限内申请撤销裁决，本院对白树忠该项诉讼请求予以支持。对于白树忠要求金速达公司退还押金10000元的诉讼请求，本院已确认双方为劳动关系，根据法律规定用人单位不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，且生产资料应由用人单位提供，因此金速达公司收取白树忠押金不符合法律规定，劳动者请求在劳动争议案件中退还押金及保证金的诉讼请求，本院予以支持。白树忠庭审中表示金速达公司在退还押金时同意返还车辆，本院予以照准。对于金速达公司要求中止审理案件的申请不符合法律规定，本院不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，天津金速达汽车租赁有限公司给付白树忠2018年12月1日至2019年1月31日期间工资9000元；二、本判决生效之日起十日内，天津金速达汽车租赁有限公司退还白树忠车辆押金5000元、司机保证金5000元，共计10000元，白树忠在收到天津金速达汽车租赁有限公司退还前述款项的同时将车牌号为津Ａ×××××的车辆返还天津金速达汽车租赁有限公司；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由天津金速达汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  冯 爽审 判 员  李佳男人民陪审员  靳连容二〇一九年十二月六日书 记 员  刘鉴元附相关法条：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0121执962号之五申请执行人：井陉县古城汽车贸易有限公司，住所地井陉县天长镇北关村，统一社会信用代码91130121788658579A。法定代表人：李保平，该公司董事长。被执行人：张建军，男，1975年1月17日出生，汉族，现住山西省太原市娄烦县。被执行人：强仙蚕，女，1977年11月17日出生，汉族，现住山西省太原市娄烦县。本院在执行井陉县古城汽车贸易有限公司与强仙蚕、张建军买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人的银行存款，现因双发达成执行和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对张建军中国农业银行6228480908336973775存款140000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  尹建忠二〇一九年十二月二十六日书记员  宋力东
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1624执1475号申请执行人：任玉鑫，男，1983年4月10日出生，汉族，住沈丘县。被执行人：周志华，男，1965年10月15日出生，汉族，住沈丘县。被执行人：付秀丽，女，1964年7月15日出生，汉族，住沈丘县。被执行人：周伟，男，1987年12月16日出生，汉族，住沈丘县。被执行人：王倩，曾用名王晓倩，女，1987年7月6日出生，汉族，住沈丘县。任玉鑫与周志华、付秀丽、周伟、王倩借款合同纠纷一案，沈丘县人民法院作出的（2017）豫1624民初2115号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周志华、付秀丽、王倩于判决生效之日起五日内偿还原告任玉鑫借款265976元及利息，被告周伟对上述判决义务承担连带责任，驳回原告任玉鑫的其他诉讼请求。因周志华、付秀丽、周伟、王倩未按上述生效法律文书履行义务，任玉鑫向本院申请强制执行，本院于2017年12月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法查询了被执行人的相关财产，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询到部分存款但数额较小不足以清偿债务。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、本案财产保全查封了被执行人周志华房产一套，经处置后以物抵债申请人任玉鑫抵偿欠款138160元。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权部分未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1624执1475号案件的本次执行程序。被执行人周志华、付秀丽、周伟、王倩负有继续向申请执行人任玉鑫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，向本院提出执行异议。审判长  宋天义审判员  顾肖华审判员  朱洪华二〇一九年十二月二十八日书记员  徐 喆
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0983执4070号被执行人：赵永浩，男，1990年8月24日出生，汉族，初中文化，个体，住天津市津南区。关于被执行人赵永浩借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0983民初2645民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年10月18日立案执行。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2019年10月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2019年10月18日、12月12日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人赵永浩名下无银行存款、无金融理财登记信息、无股息红利、无车辆登记信息。三、本院于2019年11月25日向天津市规划和自然资源局查询，被执行人赵永浩无不动产登记信息。四、本院于2019年11月25日自中国人寿保险公司股份有限公司查询，被执行人赵永浩未有收益类保险登记信息。五、本院于2019年11月25日向天津市住房公积金管理中心查询，被执行人赵永浩无住房公积金。六、本院于2019年12月9日向被执行人发出限制高消费令、失信决定书并送达被执行人。七、本院于2019年11月29日在被执行人住址询问调查发现被执行人无经济来源，下落不明。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行的财产的，可再次立案执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  史卫红二〇一九年十二月十二日书记员  王庆亮
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执2275号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区西沙步行街23号。负责人：石俊功，改行行长。委托代理人：佘俊、谭鹏，重庆伟豪律师事务所律师。被执行人：郭玉平，女，1965年1月25日出生，汉族，户籍地重庆市黔江区。中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行(以下简称农行黔江分行)与郭玉平信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）渝0114民初3745号民事判决书已发生法律效力，依据该生效法律文书，郭玉平应偿还农行黔江分行信用卡欠款本金59454.49元及相应利息，承担律师费1050元，案件受理费1820元。因郭玉平未按生效法律文书履行义务，农行黔江分行向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人郭玉平名下的银行存款、车辆、房屋、工商企业、证券、保险等财产信息，查明被执行人郭玉平在本院涉案众多，涉案标的额巨大，本院前期已合并执行对被执行人郭玉平采取了冻结银行账户额度、纳入限制消费、纳入失信等强制措施；查明其于冉启丰共有房屋已抵押至富登小额贷款公司且已另案进入处置程序；查明其在黔江区社会保险局有养老保险金可供执行，本院在合并执行后已另案采取扣留提取每月4000元的措施。截止2019年12月5日，本院扣留提取被执行人郭玉平2019年度养老保险金、扣划银行存款共计85344.59元。本案以尚欠本金占被执行人郭玉平债务总额的比例参与分配获得2620.76元，剩余本金57883.73元及利息、诉讼费暂未获执行兑现，对于尚欠部分，因被执行人郭玉平暂无其他财产可供执行，本院将继续扣留其养老保险金收入，每年定期提取进行分配。本案需长期执行，申请执行人农行黔江分行认可本院查明的事实，同意定期提取被执行人郭玉平养老保险金收入参与分配。本院认为，经穷尽执行措施，查明被执行人郭玉平除每月固定养老保险金之外，暂无其他财产可供执行。因被执行人郭玉平涉案众多，申请执行人同意定期参与分配，本案需长期执行。申请执行人同意作和解终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0114执2175号案件的执行。若申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，可在法定期限内及时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  谭 兵审 判 员  林凌星二〇一九年十二月五日法官助理  樊 卫书 记 员  余蓓蕾
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终7675号上诉人（原审原告）：丁建华，男，1955年5月24日出生，汉族，住天津市和平区。上诉人（原审原告）：天津市和平区荣业修治脚服务中心，住所地天津市和平区东兴市场二条四号。投资人：丁建华。被上诉人（原审被告）：天津市和平区慎益房地产开发有限公司，住所地天津市和平区气象台路33号。法定代表人：李琴，总经理。委托诉讼代理人：程忠林，男，该公司副总经理。上诉人丁建华、天津市和平区荣业修治脚服务中心因与被上诉人天津市和平区慎益房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初6864号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。丁建华、天津市和平区荣业修治脚服务中心上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院受理本案。事实和理由：1．被上诉人在2008年3月25日抢了二上诉人的医疗器械、药品和住宅生活用品，造成营业损失，必须补偿，因此本案属于民事案件。天津市和平区慎益房地产开发有限公司辩称，上诉人丁建华所有的涉案房屋在2008年拆迁时因为没有达成拆迁补偿安置协议，因此天津市和平区房地产管理局出具了津和房裁字（2008）第427号房屋拆迁裁定书，涉案房屋被强制拆除。上诉人丁建华提出的过高要求我公司无法满足。但基于上诉人丁建华多年上访、信访，我公司同意给上诉人丁建华予以适当照顾，在原安置政策的基础上，同意为其解决两套房屋进行安置并作为最终的解决方案。至于本案的处理，服从法院的处理。丁建华、天津市和平区荣业修治脚服务中心向一审法院起诉请求：1．请求法庭实体受理，进行法庭举证质证；2．依照天津市和平区房管局津和房裁字（2008）第427号房屋拆迁裁决书及天津市和平区人民政府和平政拆令（2008）330号关于责令丁建华限期搬迁的决定，请求判令被告按拆迁地二手房价格每平米6万元、面积75平米计算给付原告450万元房屋价款；3．依照天津市和平区人民政府和平政拆令（2008）330号，请求判令被告按照拆迁地二手房价格每平米6万元，面积40平米计算给付原告240万元房屋价款；4．依照天津市和平区房管局津和房裁字（2008）第427号房屋拆迁裁决书及天津市和平区人民政府和平政拆令（2008）330号，要求判令被告给付原告138月（自2008年4月至2019年8月30日）的营业损失，按照每月2万元计算，共计276万元；5．依照天津市和平区房管局津和房裁字（2008）第427号房屋拆迁裁决书及天津市和平区人民政府和平政拆令（2008）330号，要求被告赔偿因未给原告安置周转房造成原告3张祖传药方、药品、生活用品丢失造成的损失324万元；6．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2008年，拆迁人天津市建设投资公司对天津市和平区南市地区平房拆迁整理（清乐巷）地块范围内的房屋实施拆迁，委托天津和平区房地产对外开发部负责实施动迁。天津市建设投资公司是委托人，和平区房地产对外开发部是受托人。2008年2月1日，天津市和平区房地产管理局出具津和房裁字（2008）第427号房屋拆迁裁决书，裁决由拆迁人天津市建设投资公司对原告进行拆迁安置补偿。2008年3月4日，天津市和平区人民政府出具和平政拆令（2008）330号关于责令丁建华限期搬迁的决定。2010年9月16日，二原告起诉天津市和平区房地产对外开发部支付拆迁房款300万元、购房款100万元、营业损失50万元、精神损失10万元，并返还起诉人公司财产与住宅财产。2010年9月26日，天津市和平区人民法院出具（2010）和告初字第0005号民事裁定书，认为二原告的诉讼请求，不属于法院民事诉讼受理范围，裁定对原告起诉，不予受理。二原告上诉，2010年10月18日，天津市第一中级人民法院出具（2010）一中立终字第36号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。二原告申请再审，2011年4月29日，天津市高级人民法院出具（2011）津高民申字第0117号民事裁定书，驳回二原告再审申请。2018年11月1日，天津和平投资发展集团有限公司出具《关于天津市和平区房地产对外开发部实施改制的批复》，天津市和平区房地产对外开发部改制为天津市和平区慎益房地产开发有限公司。一审法院认为，二原告未与拆迁人达成拆迁补偿安置协议，其就补偿安置争议提起的民事诉讼，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。故本案争议应由其他机关处理。裁定：驳回原告丁建华的起诉。本院认为，二上诉人就涉案房屋的拆迁与拆迁人天津市建设投资公司未达成拆迁安置补偿协议。因此，天津市和平区房地产管理局出具津和房裁字（2008）第427号房屋拆迁裁决书，裁决由拆迁人天津市建设投资公司对二上诉人进行拆迁安置补偿。在二上诉人不同意搬迁的情况下，天津市和平区人民政府出具和平政拆令（2008）330号关于责令丁建华限期搬迁的决定。后涉案房屋被强制拆除。二上诉人提起的诉讼是基于其不同意拆迁补偿安置方案而提出的请求，因此不属于人民法院民事受案范围。一审法院裁定驳回二上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张玉明审判员  张 炜审判员  王 路二〇一九年十二月二十三日法官助理杨纪雷书记员于蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1302民初6363号原告南阳市宛城区农村信用合作联社，住所地：南阳市新华东路1188号。法定代表人：王玉忠，任理事长。委托代理人魏权远，系信用社职工。被告张潇波，女，汉族，住河南省内乡县。被告刘震，男，回族，住镇平县。被告李仁龙，男，汉族，住社旗县。被告杨长孟，男，汉族，住南阳市卧龙区。被告王忠，男，汉族，住河南省镇平县。原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告张潇波、刘震、李仁龙、杨长孟、王忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，因原告不能向本院提供被告杨长孟、王忠准确的联系方式等身份信息，导致本院无法通知被告，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。案件受理费3243.5元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马彦彬二〇一九年十二月十六日书记员  宋照爽
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终2639号上诉人（原审原告）：中非泰达投资股份有限公司，住所地天津经济技术开发区盛达街9号泰达金融广场B座三层、四层。法定代表人：刘爱民，董事长。委托诉讼代理人：韩玉颖，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯佳欢，天津大有律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈玉辉，男，1979年10月23日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：王改芝（系被上诉人陈玉辉之妻），住天津市津南区。上诉人中非泰达投资股份有限公司因与被上诉人陈玉辉劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初81353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中非泰达投资股份有限公司上诉请求：1．请求撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人返还2015年度利润奖金人民币221829.1元；2．一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人要求被上诉人退还2015年度利润奖金存在充分的依据，并且上诉人从未放弃要求被上诉人退还2015年度利润奖金，原审法院存在认定事实错误。本案仲裁时效存在中断情形，一审法院没有认定，2018年5月正式出台奖金退回方案，时效在此重新起算。陈玉辉辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。2016年3月30日计算时效，已经超过。双方解除合同时明确已没有劳动争议。中非泰达投资股份有限公司向一审法院起诉请求：1．请求法院判令陈玉辉退还2015年度利润奖金人民币221829.1元；2．诉讼费由陈玉辉承担。一审法院认定事实：陈玉辉于2011年4月6日进入中非泰达投资股份有限公司工作。在职期间，中非泰达投资股份有限公司于2016年2月5日向陈玉辉发放了2015年度利润奖金221829.1元。2016年3月30日，瑞华会计师事务所出具中非泰达投资股份有限公司审计报告，确定中非泰达投资股份有限公司2015年净利润为-393890.12元。2016年10月26日，中非泰达投资股份有限公司作出董事会决议，确定关于2015年奖金提取问题，公司经营班子成员将2015年已发放奖金全额退还，其他员工已发放奖金，不再退还且将其视为2016年和2017年的预提奖金。2018年，中非泰达投资股份有限公司作出董事会决议，对于2015年奖金退回问题，确定对于离职4名员工，要求于2018年12月31日之前退回超发奖金。中非泰达投资股份有限公司于2018年5月4日向陈玉辉发出《超发奖金催缴通知书》，要求退回2015年奖金。当事人之间的劳动合同于2017年3月20日解除，中非泰达投资股份有限公司在向陈玉辉出具的《终止或解除劳动关系情况说明书》中明确写明与职工无劳动争议。另，中非泰达投资股份有限公司公司薪酬管理办法规定，公司年度奖金也可称为公司年度利润奖，是公司对全体员工在年度经营管理工作中完成年度指标，尤其是利润指标后，为鼓励全体员工共同的工作努力和创造性，而给予的全体员工的一种以货币形式支付的奖励形式，年度利润奖金，按照公司年度经营/补贴获得利润为基数提取，具体的提取系数，以公司年度利润目标值及年度实际利润完成值为依据。中非泰达投资股份有限公司于2019年3月6日向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年3月6日出具津滨劳人仲不字【2019】40020号不予受理案件通知书，以不属劳动争议受理范围为由，不予受理。一审法院认为，诉争焦点为中非泰达投资股份有限公司是否应当向陈玉辉发放2015年年度奖金及中非泰达投资股份有限公司诉请是否超过仲裁时效。就是否应当发放2015年年度奖金问题，中非泰达投资股份有限公司薪酬管理办法规定，年度利润奖金按照公司年度经营/补贴获得利润为基数提取，而瑞华会计师事务所出具的中非泰达投资股份有限公司公司2015年审计报告，确定中非泰达投资股份有限公司2015年为亏损，在2015年亏损的情况下，中非泰达投资股份有限公司不应当向陈玉辉发放2015年年度利润奖金。至于中非泰达投资股份有限公司诉请是否超过仲裁时效问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，中非泰达投资股份有限公司在瑞华会计师事务所于2016年3月30日出具审计报告时就应当知道其不应当向员工发放2015年年度奖金，则仲裁时效应当在该时点起算。中非泰达投资股份有限公司并未在该时点起算的一年之内向陈玉辉主张权利，而且，在与陈玉辉解除劳动合同时，亦明确已经与中非泰达投资股份有限公司无劳动争议，该内容亦表明其已经放弃要求陈玉辉退还2015年度奖金，因此，中非泰达投资股份有限公司的诉请于法无据，一审法院不予支持。综上判决：驳回中非泰达投资股份有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由中非泰达投资股份有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审法院对本案的认定事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人中非泰达投资股份有限公司所诉与被上诉人陈玉辉之间的劳动争议，自上诉人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，已超过一年的仲裁时效期间，其中并无时效中止或中断事由。且在中非泰达投资股份有限公司出具的《终止或解除劳动关系情况说明书》中已明确写明其与职工无劳动争议。一审法院依据陈玉辉提出的抗辩事由，驳回中非泰达投资股份有限公司的诉讼请求，并无不当，本院依法予以维持。中非泰达投资股份有限公司所提本案劳动争议仲裁未超过仲裁时效，与事实不符，本院依法不予采信。综上所述，中非泰达投资股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人中非泰达投资股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张德明审判员  郝 真审判员  刘继永二〇一九年十二月九日书记员  倪 凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初1599号原告：江西南丰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市南丰县桔都大道38号。法定代表人：徐晓华，董事长。委托诉讼代理人：赵丽琴，系原告清收事业部员工，特别授权。被告：郭玉胜，男，住南丰县，原告江西南丰农村商业银行股份有限公司（以下简称南丰农商行）与被告郭玉胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵丽琴到庭参加了诉讼。被告郭玉胜经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南丰农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还贷款200000元及利息；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭玉胜于2016年3月17日向原告申请小额农户信用贷款200000元，年利率10.44%。贷款到期后，被告未按约定归还借款本息，为维护原告合法权益，请求法院依法判决。被告郭玉胜未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了农户小额信用贷款借款合同、百福惠民卡借款合同、贷款催收书、贷款试算（表）、历史交易明细查询（表）、收本收息情况（表）等证据。被告郭玉胜未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院认定事实如下：被告郭玉胜以经营蜜桔生意为由向原告下属桑田支行申请授信借款，双方于2016年3月17日签订了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同（[2016]桑支小借字第XXX号）》，主要内容为原告向被告郭玉胜提供最高借款金额200000元的授信借款额度，有效期从2016年3月17日起至2019年3月15日止；在借款有效期间内，借款人在最高额内可以连续申请、周转使用；同意通过江西省农村信用社（农商银行）的前台柜面、网上银行、手机银行、ATM/CRS、银联POS等五个渠道发放贷款，其中网上银行、手机银行等两个渠道由借款人自助完成；年利率按贷款固定利率10.44%执行，从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息；本次授信贷款关联存折账（卡）号为XXXXX，户名为郭玉胜。同日，原被告双方签订了《百福惠民卡借款合同》（[2016]桑百借字第XXX），被告向原告申请授信期内的第一笔贷款，金额为200000元，贷款于当日发放至被告关联账号。另查明，案涉贷款200000元系被告于2018年3月21日通过自助方式申请并支用，且陆续支付利息直至2018年12月30日止。授信期满后，经原告催收，被告未按期归还贷款，故而成讼。本院认为，桑田支行系原告分支机构，其与被告签订的农户小额信用贷款借款合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依照合同约定履行了提供授信贷款义务，被告郭玉胜理应按照合同约定履行还本付息义务。被告郭玉胜逾期未偿还借款本息，依法应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郭玉胜于本判决生效后十日内偿还原告江西南丰农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息计算方式为：从2018年12月31日起至2019年3月15日止按年利率10.44%计算，从2019年3月16日起至实际还清日止按合同约定罚息利率即年利率15.66%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告郭玉胜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  曾小军人民陪审员  黄炜骞人民陪审员  陈 丽二〇一九年十二月十一日书 记 员  陈一飞
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽06执恢52号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司丹东分行，住所地辽宁省丹东市振兴区锦山大街112号。 负责人：任国强，该行行长。 被执行人：丹东博恩房地产开发有限公司，住所地辽宁省丹东市元宝区金山大街710号。 法定代表人：史国杰，该公司经理。 被执行人：秦皇岛市博恩贸易有限公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区松花江西道3-1号办公楼四层。 法定代表人：夏智慧，该公司经理。 被执行人：石德明，男，1971年7月13日出生，汉族，无职业，住河北省秦皇岛市海港区。 被执行人：孙驰，男，1971年5月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。 被执行人：史珠峰，男，1978年2月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省丹东市元宝区。 被执行人：史晓惠，女，1970年3月31日出生，汉族，无职业，住辽宁省丹东市元宝区。 被执行人：史国杰，男，1944年4月4日出生，汉族，丹东博恩房地产开发有限公司经理，住辽宁省丹东市元宝区。 辽宁省丹东市中级人民法院（2018）辽06民初41号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2019年11月11日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤销执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤销执行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结辽宁省丹东市中级人民法院（2019）辽06执恢52号案件的执行。申请执行人可在本裁定生效之日起两年内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  于丕健 执行员  陈 刚 执行员  任俊儒 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王 晶
湖南省宁远县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1126执2633号申请执行人中国建设银行股份有限公司宁远支行，住址：宁远县舜陵街道水市路131号。负责人：邹云山，该支行行长。被执行人宁远县家得宝建材店，住址：宁远县东溪街道泠江东路（地税局对面）。经营者：单制香，女，1981年12月8日出生，汉族，湖南省双牌县人。被执行人单制香，女，1981年12月8日出生，汉族，湖南省双牌县人。被执行人曹国庆，男，1977年8月19日出生，汉族，湖南省宁远县人。现本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宁远支行与被执行人宁远县家得宝建材店、单制香、曹国庆金融借款合同纠纷一案，被执行人宁远县家得宝建材店、单制香、曹国庆已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）湘1126民初2806号民事判决执行完毕。二〇一九年十二月二十五日
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋05执异90号案外人：高平市智恒达贸易有限公司。法定代表人：许玉强，任执行董事兼总经理。申请执行人：长治市建筑工程总公司。法定代表人;席栓玉，任经理。被执行人：高平市恒隆房地产开发有限公司。法定代表人：王有同，任执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人长治市建筑工程总公司与被执行人高平市恒隆房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人高平市智恒达贸易有限公司于2019年12月5日对执行高平市恒隆房地产开发有限公司开发的高平市***小区部分房产及地下车库包括21号楼（商业）及西区100个地下车位提出书出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人高平市智恒达贸易有限公司称：2018年8月15日，被执行人与异议人签订了《商品房买卖合同》和车位买卖协议书，将上述房屋出卖给异议人所有。异议人已实际占有至今。因上述房屋不符合办理过户登记的条件，至今仍未办理过户。2018年11月7日，晋城市中级人民法院作出（2018）晋05执619号之一执行裁定书，查封执行人开发的高平市***小区部分房产及地下车库，其中包括归异议人所有的21号楼（商业）及西区100个地下车位。异议人认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”被执行人在人民法院查封上述房产之前已就上述房产与被执人签订了房屋买卖合同，异议人已支付完毕全部价款，且实际占有至今，异议人对未办理过户登记手续也不存在过错，晋城市中级人民法院不得执行上述房屋，应解除对该房屋的查封。综上，晋城市中级人民法院对异议人所有的***21号楼（商业）和西区100个地下车位的查封行为明显错误，为维护异议人的合法权益，特提出执行异议申请。申请执行人长治市建筑工程总公司称，一、案涉房屋属于被执行人高平市恒隆房地产开发有限公司所有，人民法院查封合法有效，异议人要求解除查封理由不成立；二、案涉房屋全部空着，没有实际使用，异议人与被执人签订的合同没有备案，房款的交付没有相应的付款凭证，不能证明房屋买卖合同的合法性和房款交付的真实性；三、异议人对执行标的提出异议明显是在拖延执行，试图逃避债务，涉嫌虚假诉讼，请求法院查明事实，依法予以制裁或移送相关部门处理。综上，异议人的异议请求不能成立，不足以排除法院对案涉房屋的执行。被执行人高平市恒隆房地产开发有限公司无答辩意见。本院查明，本院于2019年9月19日因被执行人高平市恒隆房地产开发有限公司严重资不抵债，缺乏清偿能力，无法清偿到期债权，经被执行人同意，作出了（2017）晋05执127号之一执行决定书，将被执行人高平市恒隆房地产开发有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查；2019年12月5日经本院立案部门审核，对高平市恒隆房地产开发公司破产审查案件以（2019）晋05破申2号已予以登记立案。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。破产案受理后，高平市智恒达贸易有限公司对本院查封高平市恒隆房地产开发有限公司的***21号楼（商业）和西区100个地下车位认为查封错误，要求解除对该房屋的查封的执行异议，因债务人高平市恒隆房地产开发公司已进入破产程序，债务人的财产由管理人管理，应由破产部门根据情况对债务人（原被执行人）的财产进行审查作出处置。因而异议人的异议请求因被执行人高平市恒隆房地产开发有限公司已进入破产审查阶段，该异议请求不符合受理条件，依法应裁定驳回申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国企业破产法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，裁定如下：驳回高平市智恒达贸易有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山西省高级人民法院申请复议。审判长  冯沁峥审判员  张福祥审判员  张海宁二〇一九年十二月十六日书记员  侯高伟
云南省罗平县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0324刑初425号公诉机关云南省罗平县人民检察院。被告人黄本普，男，1979年3月24日出生，汉族，户籍地云南省罗平县，小学文化，中共党员，农民，住罗平县。因涉嫌非法经营罪于2019年6月6日被罗平县公安局刑事拘留，于2019年7月12日执行逮捕，现羁押于罗平县看守所。辩护人高逾斌，云南高逾斌律师事务所律师。被告人郝胜宇，男，1989年4月6日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市桥东区，小学文化，住河北省张家口市万全区。因涉嫌非法经营罪于2018年11月15日被罗平县公安局取保候审，于2019年11月6日被罗平县公安局执行逮捕，现羁押于罗平县看守所。辩护人高刚华，云南腊山律师事务所律师。云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉（2019）386号起诉书指控被告人黄本普、郝胜宇犯非法经营罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院于2019年11月15日受理立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。云南省罗平县人民检察院指派检察员杨丽华出庭支持公诉，被告人黄本普及其辩护人高逾斌、被告人郝胜宇及其辩护人高刚华到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省罗平县人民检察院指控：2018年，被告人黄本普将自家位于罗平县的房屋出租给他人用于堆放烟叶。2018年11月14日，被告人郝胜宇为获取运费受他人雇请，驾驶一辆号牌为冀Ｇ×××××重型仓栅式货车从云南省罗平钟山乡细戈村委会中白某岩村黄本普家中装载烟叶，准备将该批烟叶运输至陕西宝鸡。2018年11月15日凌晨2时50分，被告人郝胜宇驾驶车辆途经罗平县钟山乡老渡口至桥边村路段时被罗平县公安局警务站民警抓获。经称量，被查获烟叶净重9660公斤；经鉴定，该批烟叶均为有等级的烟叶，涉案价值472084元。被告人黄本普、郝胜宇为他人非法经营烟草专卖品提供帮助，情节特别严重，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条规定，应当以非法经营罪追究二被告人的刑事责任。二被告人具有从犯情节，均认罪认罚，依法可以从宽处罚，建议判处两被告人有期徒刑二年至三年，并处罚金，请依法判处。公诉机关提交了受案登记表、扣押决定书、扣押清单、查获经过、户口证明、户籍证明、前科证明、黄本普党员证明、车辆卡口查询、通话记录、手机微信记录、电话号码查询、涉案烟叶去向说明、情况说明等书证，证人郝某、邵某1等人的证言，辨认笔录及照片，被告人黄本普、郝胜宇的供述与辩解，勘验检测笔录、称量笔录、价格认定结论书等证据支持指控。被告人黄本普对指控事实、罪名及公诉机关提供的证据无异议，并确认自愿签署了认罪认罚具结书。辩护人高逾斌提出辩护意见：1.对通话记录、情况说明只能证实黄本普的电话与宝鸡的人有通话记录，不能证明通话就是运输烟叶；2.对同案人郝胜宇的供述、辨认笔录有有意见，只能证实他所运输的烟叶是从黄本普房子里拉出去的，但不能证实这些烟叶就是黄本普本人的烟叶；3.对黄某1、黄某2、黄某3、邵某1的证言有意见，他们只是听说，是传来的证据，不能作为认定本案事实的证据使用。被告人郝胜宇对指控事实、罪名及公诉机关提供的证据无异议，并确认自愿签署了认罪认罚具结书。辩护人高刚华提出辩护意见：被告人郝胜宇有从犯和坦白情节，自愿认罪认罚，应从宽处罚。经审理查明，2018年，被告人黄本普将其位于罗平县的房屋出租给一不知名男性人员堆放烟叶。2018年11月14日，被告人郝胜宇为获取运费，驾驶高飞所有的号牌为冀Ｇ×××××重型仓栅式货车帮助他人从黄本普家装载烟叶准备运输至陕西省宝鸡市，于2018年11月15日凌晨2时50分途经罗平县钟山乡老渡口至桥边村路段时被罗平县公安局警务站民警抓获。经称量，被查获烟叶净重9660公斤。经鉴定，该批烟叶均为有等级的烟叶，涉案价值472084元。二被告人到案后如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚。上述事实，二被告人及其辩护人均无异议，且有在法庭审理中经公诉机关举证、被告人质证无异议的受案登记表、接受材料清单、物品清单、扣押决定书、扣押清单、查获经过、户口证明、户籍证明、前科证明、黄本普党员证明、黄本普属于烤烟科技员的相关材料、车辆卡口查询、通话记录、手机微信记录、电话号码查询、涉案烟叶去向说明、情况说明等书证，证人郝某、邵某1、陈某1、陈某2、侯某、毛某、颜某、邵某2、黄某1、黄某2、黄某3的证言，辨认笔录及照片，被告人黄本普、郝胜宇的供述与辩解，勘验检测笔录、称量笔录、价格认定结论书等证据予以证实。本院认为，被告人黄本普、郝胜宇违反国家烟草专卖管理法律法规规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，为他人非法经营烟草专卖品提供帮助，非法经营数额在五万元以上，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项：“违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的……”之规定，构成非法经营罪。公诉机关指控事实存在，本院予以确认，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人黄本普、郝胜宇非法非法经营烟叶价值472084元，犯罪情节特别严重，应依法处以刑罚。二被告人为他人非法经营烟叶提供帮助，系共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人起辅助作用，系从犯。二被告人到案后均能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，有悔罪表现，犯罪情节较轻，可减轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人高逾斌提出的对通话记录、情况说明不能证明通话就是运输烟叶到宝鸡的意见，本院认为，该证据与被告人郝胜宇关于该批烟叶运输到宝鸡的供述相印证，应予采信，该辩护意见不予采纳；提出的同案人郝胜宇的供述不能证实这些烟叶就是黄本普本人的烟叶，以及黄某1等人的证言是传来的证据，不能作为认定为本案证据的意见，本院认为该证据中证人听说该批烟叶系黄本普等人的烟叶，该事实无其他证据印证，公诉机关也没有指控该烟叶系被告人黄本普的烟叶，对该部分证言本院不予采信，辩护人的意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百六十五条的规定，判决如下：一、被告人黄本普犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人郝胜宇犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、罗平县公安局扣押的号牌为冀Ｇ×××××重型仓栅式解放牌货车一辆、钥匙一串、涉案烟叶九千六百六十公斤，由罗平县公安局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨建平人民陪审员  谢金华人民陪审员  张晨光二〇一九年十二月二日书 记 员  梁清媛
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0422执883号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司三原县支行，住所地：三原县池阳街中段。 负责人赵高锋，系该支行行长。 被执行人：秦东峰，男。 被执行人：南彬，女。 被执行人：南超，男。 被执行人：何花，女。 被执行人：潘园，男。 执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三原县支行与被执行人秦东峰、南彬、何花、南超、潘园借款合同纠纷一案，本案执行标的本金136800元、利息38679元。本案在执行中，双方达在本院主持下成执行和解协议，被执行人履行案件款50000元，对下余案件款86800元双方达成协议按计划还款，现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三原县支行已受偿案件款50000元并同意案件终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结陕西省三原县人民法院（2019）陕0422执883号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任宏伟 审判员  王 枫 审判员  林长江 二〇一九年十二月二日 书记员  杨建国
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）吉0621执33号 申请执行人冯汉仁，男，1952年12月25日生，汉族，住抚松县万良镇。 被执行人抚松县万良镇河东村村民委员会。 法定代表人：李树宝，该村委会主任。 本院在执行申请执行人冯汉仁与被执行人抚松县万良镇河东村村民委员会农业承包合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）抚民二初字第566号民事判决书，于2017年1月5日向本院申请执行，要求被执行人抚松县万良镇河东村村民委员会给付申请执行人冯汉仁林木收益款52.24万元，案件受理费4,510.00元、申请执行费7,669.00元由被执行人抚松县万良镇河东村村民委员会。 在执行过程中，经本院强制执行，扣划被执行人抚松县万良镇河东村村民委员会在抚松县万良镇农村经济管理服务中心的存款26.8万元，且暂无其他财产可供执行，申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621执33号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张文君 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘东林
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初5851号原告:杜秀兰，女，1965年3月24日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县灯塔街东二巷35号。被告：刘秀灵，女，1984年5月7日出生，汉族，住河南省鹿邑县，确认地址同上。原告杜秀兰与被告刘秀灵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告杜秀兰于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜秀兰撤回起诉的申请，属于其自行处分自己诉讼权利的行为，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜秀兰撤回起诉。案件受理费275元（已减半收取），由原告杜秀兰负担。审判员  杨莹华二〇一九年十二月十二日书记员  崔 超
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初23965号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李佳玲，女，系该公司员工。被告：谢超，男，1983年7月20日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告谢超民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告谢超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）3952.61元，并以3952.61元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年12月20日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：被告通过原告官方网站向原告申请借款；双方签订《小雨点借款合同》，约定由原告借款21800元给被告用于消费；合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定；合同签订后，原告按约向被告发放了借款，但被告未能按约还本付息。被告谢超未答辩。原告小雨点公司围绕诉讼请求，依法提交了下列证据：1、原告与被告签订的《小雨点借款合同》、被告相应PDF电子文件；2、本院（2018）渝0105民初15671号民事判决书；3、上海银联电子支付服务有限公司（以下简称银联公司）出具的划款证明、还款记录；4、杭州沃动科技有限公司出具的短信证明。庭审中，原告陈述借款合同缔约过程如下：借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请；需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息；我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约；我公司与北京数字认证股份有限公司（以下简称CA公司）合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性；签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款；银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。经审查，原告提供的前述证据来源合法、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，本院确认其具有证明效力。经审理，本院查明如下事实。CA公司依法获取电子认证服务许可资质，该司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。2017年12月7日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同仅载明暂定借款金额，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算；借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2017年12月8日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款21800元。被告收到借款后于2017年12月13日、2017年12月21日、2018年1月24日、2018年2月22日、2018年3月22日、2018年4月20日、2018年5月17日、2018年6月17日、2018年7月12日、2018年8月30日、2018年9月30日、2018年10月19日、2018年11月21日分别还款1286.2元、2038.8元、2038.8元、496.99元、2038.8元、2038.8元、2038.8元、2038.8元、309.68元、2058.61元、2059.14元、2038.8元、2038.8元。其后未再还款。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据原告举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为被告。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。被告支付的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告至2018年11月21日尚欠借款本金2111.21元。原告有权要求被告归还尚欠借款本金及相应利息。综上所述，原告的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谢超于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2111.21元；二、被告谢超于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司从2018年11月22日起至还清借款之日止的利息，以2111.21元为基数按年利率24%计算，利随本清；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告谢超负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员 张静二〇一九年十二月五日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民辖终627号上诉人（原审被告）：高赞周，男，1973年5月15日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。被上诉人（原审原告）：万雪峰，男，1973年9月25日出生，汉族，住河南省嵩县。上诉人高赞周因与被上诉人万雪峰合同纠纷一案，不服嵩县人民法院（2019)豫0325民初1910号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查认为：本案为建设工程施工合同纠纷,施工的楼房在嵩县,该案的管辖权应按照不动产纠纷确定,而因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院管辖。被告的管辖权异议申请,理由不当,不应支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十八条的规定,裁定如下：驳回被告高赞周对本案管辖权提出的异议。高赞周上诉请求：1、依法撤销嵩县人民法院(2019)豫0325民初1910号民事定；2、裁定将本案移送至洛阳市瀍河回族区人民法院进行审理。事实与理由：一审法院认定的事实不清,裁定依据的证据不足。1、一审法院混淆了本案的的法律关系,将劳务合同纠纷误认为建筑工程施工合同纠纷,上诉人与被上诉人之间签订的是《劳务合同》,不能按照不动产纠纷来确定管辖。一审法院以不动产所在地人民法院管辖为由。裁定驳回上诉人的管辖权异议是认定事实错误,且裁定依据的证据明显不足。2、上诉人住所地在洛阳市××××路申泰丽景23栋1门502号,经常居住地在洛阳市××区华林路××号,根据《民事诉讼法》第21条“对公民提起的诉讼,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖”的规定,本案应由上诉人经常居住地的河南省洛阳市瀍河回族区人民法院管辖。3、2015年2月18日,上诉人给被上诉人书写了欠条,欠条是对被上诉人所干工程劳务费的结算。之前双方签订有《劳务承包合同》,该合同并未约定合同履行地,那么双方的合同履行地就无法确定。所以,根据原告就被告的原则,被上诉人应当向上诉人住所地或者经常居住地人民法院起诉。上诉人住所地在洛阳市××××路申泰丽景23栋1门502号,经常居住地在洛阳市××区华林路××号。洛阳市瀍河回族区人民法院拥有管辖权,嵩县人民法院对此案没有管辖权。万雪峰未提交书面答辩状。本院经审查认为：本案系万雪峰按照高赞周出具的欠条，主张要求高赞周向其支付拖欠的嵩县案涉楼房的工程款及逾期利息所产生的争议，根据该主张，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。由于当事人对履行地点约定不明确，万雪峰作为主张给付货币争议的接收货币方，其所在地河南省嵩县为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一九年十二月十六日书记员 马晓青
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0826执254号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行，住所地安徽省宿松县孚玉镇宿松南路489号。 负责人：贾建华，该支行行长。 委托诉讼代理人：胡喆，安徽皖松律师事务所律师。 被执行人：宿松庆酒酒业销售有限公司，住所地安徽省宿松县经济开发区。 法定代表人：万海兵。 被执行人：郭凌波，男，1992年6月10日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：万海兵，男，1986年10月13日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：孙书改，女，1986年9月6日出生，汉族，住河南省扶沟县。 被执行人：刘州，男，1972年3月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽皖蜀春酒业有限公司，住所地安徽省宿松县经济开发区宏业路11号。 法定代表人：刘州。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行与被执行人宿松庆酒酒业销售有限公司、郭凌波、万海兵、孙书改、刘州、安徽皖蜀春酒业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行于2019年12月28日以与被执行人宿松庆酒酒业销售有限公司、郭凌波、万海兵、孙书改、刘州、安徽皖蜀春酒业有限公司达成和解协议为由，向本院书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖0826执254号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗保国 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇一九年十二月二十八日 书记员  耿寒青 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终8789号上诉人（原审原告）:富春控股集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人:张国标，董事长。委托诉讼代理人：郝志鹏，男，汉族，1980年8月8日出生，富春控股集团有限公司法务经理，住山西省太原市迎泽区。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。上诉人富春控股集团有限公司（简称富春公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初7783号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．申请人：富春公司。2．申请号：25278686。3．申请日期：2017年7月12日。4．标志：5．指定使用的服务（第37类，类似群3701-3704；3706-3709）：建筑咨询；建筑；仓库建筑和修理等（统称复审服务）。二、被诉决定：商评字[2019]第103436号《关于第25278686号“网营物联”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年5月14日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的申请注册构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第十一条第一款第三项所指情形为由作出被诉决定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。三、其他事实在原审庭审中，富春公司提交了企业宣传手册、网站网页、相关单位证明、品牌设计服务及发票、部分照片等证据材料，以证明诉争商标经过富春公司大量使用，取得了显著特征，可以作为商标注册和使用。北京知识产权法院认为：诉争商标“网营物联”为文字商标，易使相关公众对“网营”理解为“联网经营、网络营销”，“物联”理解为“物联物通，物物相连”加以认知,不易将之作为区分服务来源的标志加以识别，指定使用在第37类的建筑咨询；建筑等服务上，难以起到区分服务来源的识别作用，缺乏商标应有的显著特征，属于2014年商标法第十一条第一款第三项规定的不得作为商标注册的情形。富春公司主张诉争商标经使用已取得了显著特征，但其提交的证据不足以证明诉争商标经使用已在第37类等复审服务上获得可供注册的显著性。注册商标专用权和企业名称权是依照不同法律程序获得的权利。企业名称用于区别不同的市场主体，商标则用于区分不同商品或者服务来源。企业名称商号的识别作用与诉争商标是否具有显著性并无必然联系。富春公司的相关主张，不予支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回富春公司的诉讼请求。富春公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由是：1、原审法院认定诉争商标在指定使用的复审服务上，难以起到区分服务来源的识别作用，缺乏商标应有的显著特征，是错误的。2、诉争商标“网营物联”并非中文常见词汇，具有独特内涵，作为富春公司在全国各地投资和独立运营的智能供应链运营中心项目公司的字号/商号，本身就具有显著特征，诉争商标作为字号嵌入企业名称广泛使用，使其更具有显著性。3、诉争商标经富春公司大范围使用、推广和宣传具有较高的知名度及影响力。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、被诉决定、商标评审阶段和原审诉讼阶段的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。在二审诉讼期间，富春公司向本院提交了在第35类、37类、39类服务上获准注册的“物联”商标档案以及2019年杭州网联物营控股集团有限公司获得“2019LOG中国智慧仓储创新企业”称号的打印件，用以证明“物联”作为注册商标标志，易使消费者将其作为表明服务来源的标志进行识别，具有作为商标应有的显著特征，根据商标审查一致性原则，诉争商标在复审服务上亦应被核准注册，以及诉争商标及其企业具有较高的知名度和影响力，相关公众能够以其识别服务来源。另查，根据中央改革机构部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局行使。本院认为：2014年商标法第十一条规定，下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。商标的基本功能在于通过特定标志在商品或服务上的使用，使相关公众能够基于该标志识别商品或服务的来源。通常而言，判断特定标志本身是否具有显著特征时，应结合标志本身与相关商品或服务的关联程度以相关公众的普遍知识水平和认知能力为依据，以整体性判断为原则。在标志自身缺乏显著特征的情况下，其并不当然失去作为商标获准注册的可能性，该标志亦可以通过在市场流通、经营过程中的实际使用，获得其固有含义之外的“第二含义”，即通过实际有效使用获得显著特征。是否通过使用获得显著特征时，应当结合以下因素进行考量：1、该标志实际使用的方式、效果、作用，即是否以商标的方式进行使用；2、该标志实际持续使用的时间、地域、范围、规模等情况；3、该标志在相关公众中的知晓程度等。诉争商标为文字商标，由汉字“网营物联”构成，考虑到目前互联网、物联网的普及发展，该标志容易被相关公众理解为“网络经营、物联物通”等类似含义。因此，诉争商标不易被相关公众作为商标加以识别，使用在复审服务上无法起到区分服务来源的作用，缺乏商标应有的显著特征，且富春公司提交的在案证据不足以证明诉争商标经过使用已经取得显著特征。被诉决定和原审法院认定诉争商标的申请注册属于2014年商标法第十一条第一款第三项规定所指“其他缺乏显著特征”之情形，结论并无不当。商标审查受到其形成时间、形成环境、在案证据情况等多种条件影响，其他商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然关联性，亦不能成为本案的定案依据。富春公司的相关上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。富春公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院均不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由富春控股集团有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  亓 蕾审 判 员  蒋 强审 判 员  王晓颖二〇一九年十二月二十日法官助理  韩哲宏书 记 员  何 雅
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1623执1487号 申请执行人：张洪锋，男，1970年10月17日出生，汉族，住山东省无棣县。 被执行人：宋玉艳，女，1972年11月3日出生，汉族，住山东省无棣县。 本院在执行申请执行人张洪锋与被执行人宋玉艳借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书后，双方当事人自愿协商达成和解协议，分期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁1623民初1251号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜金亮 审判员  刘广飞 审判员  赵连辉 二〇一九年十二月十三日 书记员  袁孟浩
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1262号 案外人：范维坤，男，1971年10月18日出生，汉族，住四川省盐亭县。 案外人：赵其勇，男，1966年10月10日出生，汉族，住四川省盐亭县。 案外人：李飞，男，1979年1月29日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人：成都君源典当有限责任公司，住所地成都市金牛区金沙路131号。 法定代表人：陈友富。 被执行人：河南省建设集团有限公司，住所地河南省郑州市文化路81号。 法定代表人：罗建中。 被执行人：邓发明，男，1964年04月11出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 第三人：成都市鑫地建设投资有限责任公司，住所地成都市金牛区房苑横街106号1栋2楼1号。 法定代表人：缪洁，总经理。 委托诉讼代理人：罗鹏，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾传辉，四川盛豪律师事务所律师。 本院执行成都君源典当有限责任公司申请执行河南省建设集团有限公司、邓发明借款合同纠纷一案过程中，案外人范维坤、赵其勇、李飞不服本院执行河南省建设集团有限公司对成都市鑫地建设投资有限责任公司享有的应收款，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人范维坤、赵其勇、李飞向本院提出异议称，河南省建设集团有限公司对成都市鑫地建设投资有限责任公司不享有债权，案外人范维坤、赵其勇、李飞作为实际施工人才对成都市鑫地建设投资有限责任公司享有债权。故请求：解除对河南省建设集团有限公司对成都市鑫地建设投资有限责任公司应收账款3500万元的冻结，撤销（2018）川01执1889号之二执行裁定。 本院经审查查明，本院依据已经发生法律效力的（2017）川01民初1967号民事判决，立案受理成都君源典当有限责任公司申请执行成都君源典当有限责任公司与河南省建设集团有限公司、邓发明民间借贷纠纷一案中，执行标的32155284元及利息。执行中，本院于2018年10月8日作出（2018）川01执1889号执行裁定及协助执行通知书，冻结河南省建设集团有限公司对成都市鑫地建设投资有限责任公司享有的应收款3500万元，并于2018年10月16日送达。同时向成都市鑫地建设投资有限责任公司送达履行到期债务通知书。法律规定的十五日异议期内，成都市鑫地建设投资有限责任公司既未提出异议，也未履行。本院作出（2018）川01执1889号之二执行裁定，裁定：强制执行被执行人河南省建设集团有限公司对第三人成都市鑫地建设投资有限责任公司享有的到期债权3500万元。 另查明，案外人范维坤、赵其勇、李飞与成都市鑫地建设投资有限责任公司、河南省建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案已由四川省高级人民法院受理。案号：（2017）川民初124号。 以上事实有民事判决书、执行裁定书、受理案件通知书等证据在案予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理”。本案中，案外人范维坤、赵其勇、李飞主张河南省建设集团有限公司对成都市鑫地建设投资有限责任公司不享有债权，范维坤、赵其勇、李飞作为实际施工人才对成都市鑫地建设投资有限责任公司享有债权，但因范维坤、赵其勇、李飞与成都市鑫地建设投资有限责任公司、河南省建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案仍在四川省高级人民法院审理过程中，范维坤、赵其勇、李飞的该项异议请求无充分证据予以证明，故对其异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，裁定如下： 驳回范维坤、赵其勇、李飞的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  夏小璐 审判员  梁 楷 审判员  张 争 二〇一九年十二月十七日 书记员  傅江云
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0481民初3368号原告：潘凤丽，女，1973年12月25日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：邢连瑞，男，1963年2月18日出生，汉族，住舞钢市。被告：河南何瑞房地产开发有限公司，住所地郑州市金水区金水路16号第20层东区2007室。统一社会信用代码91410000671668335N。法定代表人：何武。原告潘凤丽与被告河南何瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理，潘凤丽于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，潘凤丽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潘凤丽撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由潘凤丽负担。审判员  张红鸽二〇一九年十二月十日书记员  李振纲附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0621执735号 关于申请执行人吉林省地矿建设集团有限公司与被执行人李学玉执行一案，申请执行人吉林省地矿建设集团有限公司玉2019年7月22日向本院申请执行回转，要求被执行人李学玉返还多扣划的迟延履行金110936.00元。 本院在执行过程中，本院依法提取李被执行人李学玉在长白朝鲜族自治县人民法院的执行款110936.00元作为执行款支付给申请执行人吉林省地矿建设集团有限公司。 抚松县人民法院于2019年7月22日作出的（2019）吉0621执恢273号执行裁定书，本院已执行完毕，本案予以结案。 审判员张立宝 二〇一九年十二月二十四日 书记员王琳焜
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初13938号原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源村黄庄南路38号3楼东。法定代表人：聂金伟，总经理。委托诉讼代理人：黄维，男，1989年12月30日出生，汉族，系广州市万科物业服务有限公司员工，住河南省光山县。被告：李翔，男，1979年10月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告广州市万科物业服务有限公司与被告李翔物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告广州市万科物业服务有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市万科物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市万科物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费因撤诉减半收取25元，由原告广州市万科物业服务有限公司负担。审判员 赵 梅二〇一九年十二月二十五日书记员 何润秋
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0621执1085号申请执行人孟庆斌，男，1974年1月22日出生。被执行人张清兰，女，1976年11月8日出生。被执行人冯志东，男，1976年9月16日出生。孟庆斌与张清兰、冯志东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0621民初628号民事判决书已发生法律效力。张清兰、冯志东未按上述生效法律文书履行义务，孟庆斌向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明二被执行人名下有银行存款共计2222.1元，本院予以扣划给付申请执行人。查明二被执行人名下无车辆登记信息查明二被执行人名下无房产登记信息。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查到被执行人其他可供执行的财产。已向被执行人发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  桑文宇审判员  李樟楠审判员  朱绍新二〇一九年十二月二十三日书记员  田雪峰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初35338号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人翁荣金。委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市宝安区福永虞长喜家乐园百货店，住所地深圳市宝安区。经营者虞长喜。本院审理原告浪莎针织有限公司诉被告深圳市宝安区福永虞长喜家乐园百货店侵害商标权纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告系在本案诉讼期间申请撤诉。本院认为，原告的行为是对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浪莎针织有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告浪莎针织有限公司承担。审判员 杨 燕 华二〇一九年十二月三十日书记员 尹京（兼）
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0202民初2999号 原告：闫俊杰，男，满族，1949年3月8日生，住吉林市。 被告：田海涛，男，汉族，1988年3月4日出生，住黑龙江省五常市。 原告闫俊杰诉被告田海涛租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告闫俊杰于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告闫俊杰自愿撤诉，符合法律规定应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许闫俊杰撤诉。 案件受理费163.00元，免予收取。 审判员 王 慧 二〇一九年十二月二十五日 书记员 吴亚其
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初13642号原告逯平增，男，汉族，1977年2月7日出生，住址河南省濮阳县。委托诉讼代理人康盼英，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者，联系。被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，统一社会信用代码914109008739603343，住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。负责人王建辉，该公司经理。委托诉讼代理人李令根，河南长庚律师事务所律师，联系。本院在审理原告逯平增与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告逯平增于2019年12月18日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告承担。审判员  潘慧二〇一九年十二月十八日书记员  燕晶
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1913号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹰潭分行，统一社会信用代码913606004916712892，住所地鹰潭市胜利西路47号。法定代表人：王昌斌，该行行长。被执行人：李爱国，男，汉族，1968年4月25日出生，住江西省鹰潭市月湖区。申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭分行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初894号民事判决书于2019年11月12日向本院申请执行。本院于2019年11月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李爱国未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行21920.9元，已执行0元，未执行21920.9元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 玲人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇一九年十二月五日书 记 员  左琳娜
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黑1004民初1420号 原告：周泳，男，1973年1月24日出生，住牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：关兴凯，黑龙江信达律师事务所律师。 被告：董学义，男，1963年4月28日出生，住牡丹江市爱民区。 第三人：周俊，男，1969年10月25日出生，住牡丹江市西安区西三条路长安街邮局楼2单元401室。 第三人：尹春霞，女，1973年12月26日出生，住牡丹江市西安区。 委托诉讼代理人：周俊（系尹春霞丈夫），住牡丹江市西安区。 原告周泳与被告董学义、第三人周俊、尹春霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告周泳于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周泳以与董学义欲达成和解为由，现申请撤回对被告董学义的起诉，其申请是当事人的真实意思表示,符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周泳撤诉。 案件受理费4285元，减半收取计2142.50元，由周泳负担。 审判员 张 雪 二〇一九年十二月二十三日 书记员 郭新宇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8850号之二 申请执行人张某，女性，汉族,住广东省惠州市。 被执行人贺某，男性，汉族，1982年7月19日出生,住广东省深圳市宝安区。 申请执行人张某与被执行人婚姻家庭纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初22817号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初22817号法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初22817号法律文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 欧阳秀良 二〇一九年十二月二十六日 书记员 杨  鹏
广东省云浮市云安区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）粤5303执保110号 云浮市公安局云安分局交通警察大队： 关于申请人何金豪与被申请人钟立攀、钟文增机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤5303财保23号民事裁定书已经发生法律效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，和依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，请协助执行以下事项： 查封、扣押被申请人钟立攀所有的桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车一台。查封、扣押期限为两年。财产保全金额以35000元为限。 附：（2019）粤5303财保23号民事裁定书 二〇一九年十二月十九日 联系人：胡楚奎、叶秀红电话：0766-8638691 地址：云浮市云安区六都镇白沙塘行政区 广东省云浮市云安区人民法院 协助执行通知书 （2019）粤5303执保110号 ： 关于申请人何金豪与被申请人钟立攀、钟文增机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤5303财保23号民事裁定书已经发生法律效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，和依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，请协助执行以下事项： 查封、扣押被申请人钟立攀所有的桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车一台。查封、扣押期限为两年。财产保全金额以35000元为限。 附：（2019）粤5303财保23号民事裁定书 二〇一九年十二月十九日 联系人：胡楚奎、叶秀红电话：0766-8638691 地址：云浮市云安区六都镇白沙塘行政区
河南省濮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0928刑初784号公诉机关河南省濮阳县人民检察院。被告人石佳豪，男，1995年12月11日出生，汉族，专科毕业，农民，户籍所在地河南省濮阳市范县，捕前住范县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月25日被濮阳县公安局刑事拘留，同月31日被该局执行逮捕。濮阳县人民检察院以濮县检一部刑诉［2019］339号起诉书指控被告人石佳豪犯交通肇事罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员夏志强出庭支持公诉，被告人石佳豪到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳县人民检察院指控，2019年8月24日19时15分许，被告人石佳豪驾驶豫Ｊ×××××号轻型货车，沿濮范快速通道由西向东行驶至濮阳县柳屯吉家堂村口西500米处时，与机动车道内行走的行人王凡相撞，造成轻型货车损坏和行人王凡受伤，后经油田职工医院抢救无效王凡死亡的道路交通事故。经认定，石佳豪负事故的主要责任。公诉机关认为，被告人石佳豪违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。石佳豪在发生交通事故后主动报警且未离开案发现场，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，且与被害人家属达成和解，建议判处被告人石佳豪有期徒刑一年至一年六个月量刑。公诉机关提供了被告人石佳豪供述，证人刘某证言，道路交通事故尸体检验报告，道路事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，户籍证明，无前科证明，案发经过，接处警信息表、急救指挥中心证明，赔偿协议、谅解书、收到条，驾驶证、行驶证复印件等证据证实。被告人石佳豪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人石佳豪违反交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，濮阳县人民检察院起诉书指控罪名成立。石佳豪在事故发生后主动报警，且未离开案发现场，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，又与被害人家属达成和解，且又认罪认罚，可以对其减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人石佳豪犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 营二〇一九年十二月二十三日书记员 姬博涵
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2019)豫0191民督1793号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人刘正锋，河南绍晟律师事务所律师。委托代理人金宁，河南绍晟律师事务所实习律师。被申请人王岩，男，1986年11月25日出生，汉族，住江苏省丰县。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2019年12月5日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人王岩拒不偿还欠款本金28399.32元，手续费、违约金11384.98元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2019年11月7日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计39784.3元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、电子借据截图、个人消费贷款放款凭证、上海银联电子支付明细表及还款计划截图，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王岩应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金28399.32元，手续费、违约金11384.98元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2019年11月7日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计39784.3元。申请费265元，由被申请人王岩负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孙瑾二〇一九年十二月六日书记员  周岩