wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2019）皖0181司救执27号 申请人：吴其明，男，1960年6月出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 申请人吴其明申请称，2017年6月25日，其被仲为芳驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车撞伤，造成其身体两处十级伤残。经巢湖市人民法院（2018）皖0181民初1174号民事判决书，判决被告仲为芳赔偿申请人106013.17元、诉讼费415元。被告至今未予赔偿，申请人身体残疾，劳动能力受限，家庭生活困难，请求人民法院给予司法救助。 经查，2017年6月25日，申请人吴其明被仲为芳驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车撞伤，造成其身体两处十级伤残。2018年4月8日，本院作出（2018）皖0181民初1174号民事判决书，判决被告仲为芳赔偿申请人吴其明106013.17元、诉讼费415元。判决生效后，被告仲为芳未能自觉履行。2018年5月8日，吴其明向本院申请执行，本院以（2018）皖0181执1105号予以立案。执行过程中，经查询，被执行人仲为芳无可供执行财产，申请人吴其明也未提供被执行人仲为芳的财产线索，案件执行至今无果。现吴其明以家庭生活困难为由，向本院申请国家司法救助，要求给予司法救助50000元，并承诺一次性结案。 本院认为：最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条（七）项规定，因交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的，当事人提出国家司法救助申请，应当予以救助。申请人吴其明符合救助条件，依法应当予以救助。经本院司法救助委员会讨论，依照最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条（七）项、第十二条的规定，决定如下： 给予申请人吴其明国家司法救助50000元。 二〇一九年十二月十二日
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1626执2119号申请执行人淮阳县农村信用合作联社。法定代表人张献伟，系该社理事长。被执行人俞德良，男，1967年8月5日出生，汉族，住淮阳县。本院依据已经发生法律效力的淮阳县人民法院于2019年6月4日作出（2019）豫1626民初2181号民事判决书，于2019年11月19日立案执行申请执行人淮阳县农村信用合作联社申请执行被执行人俞德良借款合同纠纷一案，于2019年11月19日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照民事判决书所确定的义务履行完毕，在本院执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田广全二〇一九年十二月二十六日书记员  丁腾飞
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执4295号申请执行人：长安银行股份有限公司神木市支行，住所地：神木市新村开元路中段。法定代表人：孙炜，系该行行长。委托代理人：张靖崎，系该行员工。被执行人：麻光军，男，1973年5月26日出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：高富香，女，1973年1月3日出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：麻要如，男，1966年12月4日出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：张秀芸，女，1968年2月4日出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：李军，男，1974年3月5日出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：李竹琴，女，1977年1月11日出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：薛建军，男，1973年3月12日出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：温晶，女，1973年3月11日出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：麻小军，男，1974年2月10日出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：许巧如，女，1974年9月1日出生，汉族，陕西省神木市人。申请执行人长安银行股份有限公司神木市支行与被执行人张秀芸、李军、李竹琴、温晶、薛建军、许巧如、高富香、麻光军、麻小军、麻要如金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0881民初3541号民事判决书已经发生法律效力，依法向被执行人送达执行通知书，责令由被执行人偿还申请执行人借款本金89万元及利息；本案案件受理费6400元及申请执行费11360元由被执行人共同负担，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法查封被执行人麻要如、张秀芸名下共有的位于神木市麻家塔办事处鸳鸯塔村成泰花园2幢8层1单元-8-2室（神木房权证麻家塔字第09145007号，09128015号）房产一套，后申请执行人长安银行股份有限公司神木市神木市支行代理人向本院表示被执行人因牵连其他贷款正在私下积极处理，申请撤销本案的执行，如果协商未果随时恢复本案的强制执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款，裁定如下：终结（2019）陕0881执4295号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  李 娜二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵兴云
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0783民初12336号原告：沈永军，男，1975年7月17日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：厉国洪，东阳市申义法律服务所法律工作者。被告：葛军标，男，1975年12月23日出生，汉族，住东阳市南市。委托诉讼代理人：吕迎春，浙江新东阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡珺玫，浙江新东阳律师事务所实习律师。被告：鲍宁宁，男，1983年7月7日出生，汉族，住义乌市。原告沈永军为与被告葛军标、鲍宁宁追偿权纠纷一案，于2019年11月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告沈永军的委托诉讼代理人厉国洪、被告葛军标的委托诉讼代理人吕迎春、蔡珺玫到庭参加诉讼，被告鲍宁宁经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请要求两被告共同偿还原告垫付的借款本金8万元，垫付的诉讼费、执行费11783.10元，赔偿利息损失17438.80元（自2016年8月23日起按月利率0.5%计算至2019年10月22日止，此后仍按月利率0.5%计算至两被告实际付清之日止）；本案诉讼费和委托代理费3000元由两被告负担。事实与理由：2014年12月23日，被告葛军标向朱永平借款25万元，但在借条上书写为29.5万元，（2015）金义上溪商初字第880号民事判决书判决被告葛军标归还借款本金29.5万元并支付利息，原告和被告鲍宁宁为担保人对此债务承担连带清偿责任。法院判决后因被告葛军标未履行义务，朱永平向法院申请执行，执行案号为（2016）浙0782执3326号，原告于2016年8月23日和朱永平达成和解协议，由原告垫付执行款18万元，该案就全案执行完毕，朱永平出具了收条一份，原告垫付了该案的诉讼费6040元、执行费5743.10元。2017年被告葛军标的妻子出面归还了10万元给原告的妻子，原告的妻子出具收条一份。余款两被告至今未还，故原告诉至法院。被告葛军标答辩称：1、原告诉称部分不属实。2014年被告葛军标向朱永平借款25万元，当时借条是以被告葛军标的名义出具的，但被告葛军标真正拿到的只有15万元。另外的10万元系被告鲍宁宁拿去。原告在（2015）金义上溪商初字第880号判决书中已明确该事实。该案审理结束后，被告葛军标委托案外人吴国新向朱永平归还了20万元，并由吴国新将其抵押给朱永平的车开回。当时朱永平承诺不再需要葛军标还款。2017年1月26日，被告葛军标的妻子归还了原告10万元，故被告葛军标支付的钱已经超过了30万元，还不包括其之前支付的每月1万元的利息，其已将款项全部还清。若原告认为还差8万元未归还，原告应向鲍宁宁追讨，而非向被告葛军标追讨。请求法院驳回原告要求被告葛军标支付借款本金及利息等的诉讼请求。2、另外，原告要求被告葛军标支付委托代理费用3000元，没有法律依据。双方既没有合同约定，被告葛军标亦未出具任何承诺书。3、根据最高人民法院关于担保法若干问题解释的规定，保证人代债务人行使追偿权的诉讼时效自保证人向债权人承担责任开始计算。因此，保证人即本案的原告追偿权的诉讼时效，应该从2016年的8月23日开始计算，到现在已经3年之久。故原告的起诉已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉请。被告鲍宁宁未提供书面答辩意见，亦未提供任何证据。本院经审理，认定事实如下：2014年7月20日，被告葛军标向案外人朱永平借款，出具《借条》一份，载明：借款本金295000元，借款期限至2014年12月20日，月利率按3%计算；保证范围为借款本金、利息、违约金等，保证期限至借款人清偿全部本息为止；其中现金55000元，银行转账24万元。原告及被告鲍宁宁在保证人处签字。嗣后，被告葛军标未依约及时还本付息，原告及被告鲍宁宁亦未承担担保责任。2015年7月28日，朱永平就上述借款诉至义乌市人民法院。义乌市人民法院于2015年12月17日出具的（2015）金义上溪商初字第880号民事判决书判决要求被告葛军标归还朱永平借款295000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付，自2014年12月20日起计算至实际履行完毕之日止）；被告鲍宁宁和原告对上述债务承担连带清偿责任。嗣后，原告及两被告均未按判决书指定的期限履行。2016年3月28日，朱永平就上述判决结果向义乌市人民法院申请强制执行，案号为（2016）浙0782执3326号。2016年8月23日，朱永平向义乌市人民法院出具结案报告一份，确认其与本案原、被告之间的（2016）浙0782执3326号案件双方私下协商已还款。并于同日向原告出具收条一份，载明收到原告支付的执行款180000元。同日，原告向义乌市人民法院交纳（2016）浙0782执3326号案件诉讼费6040元、执行费5743.10元。2017年1月26日，被告葛军标的妻子向原告妻子归还了10万元，原告妻子为此出具收条一份。余款经原告催讨，两被告至今未付。另查明，原告为本案诉讼花费律师代理费3000元。以上事实有原告提供的（2015）金义上溪商初字第880号民事判决书、申请执行书、（2016）浙0782执3236号执行案件受理通知书、结案报告、浙江省法院执行、调解款票据、收条、委托代理合同、代理费票据以及原、被告在庭审中的陈述为凭。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，亦有权要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告为被告葛军标代偿借款18万元及诉讼费、执行费的事实清楚，证据确实充分，本院予确认。原告有权向借款人即被告葛军标追偿其未返还的部分款项，并支付相应的利息损失。被告鲍宁宁作为保证人，亦应就原告向债务人不能追偿的部分在其应当承担的份额内承担连带清偿责任。因原告未提供证据证明其与鲍宁宁就担保范围约定过比例，故被告鲍宁宁应在借款8万元、诉讼费及执行费11783.10元的范围内承担二分之一的连带清偿责任。被告葛军标辩称其已通过第三人向朱永平归还了20万元，并提供了相应的转账记录。本院认为，被告葛军标提供的第三人向朱永平的转账均发生在朱永军向义乌市人民法院申请执行之前，故该转账与执行案件的关联性本院无法确认，对于被告葛军标的该辩称意见本院不予支持。被告葛军标认为本案已过诉讼时效，本院认为，被告葛军标的妻子曾于2017年返还原告妻子垫付款10万元，构成时效中断，故原告的诉请并未超过诉讼时效。原告诉请要求两被告承担律师代理费，无事实依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛军标应于本判决生效后十日内归还原告沈永军代偿款、诉讼费、执行费共计81783.10元，并支付利息损失（利息损失自2016年8月23日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。二、被告鲍宁宁对本判决第一项中被告葛军标应承担的债务中不能清偿部分承担二分之一的清偿责任。三、驳回原告沈永军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元（已减半收取），由原告沈永军承担35元，被告葛军标负担1237元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 赖黎霞二〇一九年十二月二十六日代书记员 王瀚聿
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初4564号原告营口鑫荣饲料有限公司。住所地大石桥市沟沿镇沟沿村。负责人霍刚，董事长。委托代理人苑晓旺，系大石桥市司法局沟沿法律服务事务所法律工作者。被告尹伟，男，1975年12月6日出生汉族，住大石桥市。被告刘永满，男，1967年12月2日出生汉族，住大石桥市。原告营口鑫荣饲料有限公司与被告尹伟、刘永满买卖合同纠纷一案本院受理后，依法由审判员邢伟独任审判，并公开开庭进行了审理。原告营口鑫荣饲料有限公司委托代理人苑晓旺、被告尹伟、刘永满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营口鑫荣饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还所欠饲料货款本金321248元及利息；2、请求被告承担诉讼费。事实与理由：二被告于2014年4月24日起至2016年10月6日止在我公司赊欠饲料，未按合同约定执行，经多次催要至今未还，故诉至法院。原告认为，二被告拖欠原告饲料贷款不还，严重损害原告的合法权益及资金流动。为此，原告请求法院判令被告偿还所欠饲料货款本金321248元，以及至全部还清欠款日止的全部利息。被告尹伟辩称：承认赊购饲料，我们是帮公司代卖饲料，欠款属实，但暂时拿不出钱来，希望法庭给予调解。被告刘永满辩称：我不承担这笔欠款，送货票没有我的签字。原告向本院举证如下：1、2015年、2016年销售合同两份，二被告对该证据无异议。2、2015年、2016年虾料销售明细清单及收款收据，二被告对该证据无异议。本院认定事实如下：二被告于2015年至2016年期间向原告购买饲料。2015年原告与二被告签订销售合同，二被告自2015年5月24日起至2015年10月20日止在水源地区销售甲方生产的虾料产品，先付款后发货，二被告在8月1日前全部以现金方式结算，在8月1日后原告按二被告销量的50%赊予二被告，若赊欠部分超出销量的50%，原告有权停止供货给二被告；现金购料部分返点1000元/吨，赊欠金额30%折让800元/吨，赊欠金额40%折让700元/吨，赊欠金额50%折让600元/吨，赊欠超过50%没有折让，同时约定二被告在10月20日以前必须还清所欠虾料货款，若逾期未还清将取消销售折让，并从10月20日起按欠款本金月息壹分计算利息偿还给原告，欠款全部付清后原告一次性付给二被告销售折扣。2015年原告共向二被告出售虾料165.7吨，总货款1375310元，二被告已给付1317000元，尚欠58310元。2016年双方又签订销售合同，约定原告授权二被告自2016年6月1日起至2016年10月20日止在水源地区销售甲方生产的虾料产品；先付款后发货，二被告在8月1日前全部以现金方式结算，在8月1日后原告可以赊欠给二被告，赊销比例原告上控制在全年销量50%以内，否则原告有权停止供料给二被告，由此出现的问题由二被告负责，与原告无关；现金购料部分返点1000元/吨，赊欠部分返点500元/吨，同时约定乙方在10月20日以前必须全部结清所欠虾料货款，若逾期未还清，约定从10月20日起按欠款本金月息壹分伍计息本息偿还给甲方，在欠款全部付清后甲方一次性付给乙方全年返点。2016年原告向二被告销售虾料50.98吨，总货款412938元，被告已给付150000元，尚欠262938元。本院认为：原、二被告之间的买卖合同合法有效，双方当事人对销售合同约定的内容无异议，本院予以认可。对原告要求二被告给付饲料欠款的请求，本院予以支持。因二被告未在约定期限内给付欠款，应按约定承担赔偿利息损失的义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定判决如下:一、被告尹伟、刘永满给付原告营口鑫荣饲料有限公司2015年货款58310元，并从2015年10月20日起至货款结清之日止按月利率1分支付利息。二、被告尹伟、刘永满给付原告营口鑫荣饲料有限公司2016年货款262938元，并从2016年10月20日起至货款结清之日止按月利率1分5支付利息。三、被告的上述给付义务限本判决书生效后5日内履行完毕，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6120元，减半收取3060元，由被告尹伟、刘永满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  邢伟二〇一九年十二月五日书记员  刘硕
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云06刑更936号罪犯刘道中，男，1983年3月19日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。本院于2011年6月22日作出（2011）昭中刑一初字第60号刑事判决，以被告人刘道中犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，刘道中提出上诉，云南省高级人民法院于2011年11月15日作出（2011）云高刑终字第1282号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年12月13日被交付执行。本院于2014年7月28日、2015年11月3日、2017年11月15日三次刑事裁定对该犯共减刑一年十个月。执行机关云南省昭通监狱于2019年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘道中在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘道中在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘道中在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘道中减去有期徒刑六个月（刑期自2009年12月3日起至2027年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇一九年十二月十三日法官助理 王兴伟书 记 员 刘阳芳
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0721民初2278号原告：湖南安乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市安乡县深柳镇深柳社区五总新街。法定代表人：王焕波，该公司董事长。被告：陈章武，男，1968年10月6日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司诉被告陈章武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员  母茂生二〇一九年十二月三十日法官助理李雨薇代理书记员  彭 珊
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执2338号申请执行人：马青方，男，1979年3月11日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人：孙力研，男，1965年8月28日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人：张晓辉，男，1978年8月7日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于申请执行人马青方与被执行人孙力研、张晓辉买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）冀0828民初2952号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付3.30万元，缴纳执行费395.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年08月02日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年08月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年08月06日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年10月24日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年12月19日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年12月19日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人孙力研、张晓辉限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2016）冀0828民初2952号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  任鹏飞审判员  丛熠蛟审判员  崔 超二〇一九年十二月十九日书记员  杨 然
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1322执1503号 申请人：安徽省萧县农村商业银行股份有限公司，地址：萧县龙城镇淮海路8号。 被执行人：王忍才，男，1976年4月5日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：刘金祥，男，1972年10月1日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：田雪文，女，1973年8月26日出生，汉族，住安徽省萧县。 本院在执行申请执行人安徽省萧县农村商业银行股份有限公司与被执行人王忍才、刘金祥、田雪文借款合同纠纷一案，宿州市中级人民法院于2019年5月9日作出的（2019）皖13民终1094号民事判决书，确定被执行人王忍才于判决生效之日起十日内偿还申请人借款本金119000元及相应利息，刘金祥、田雪文对上述给付义务承担连带清偿责任、案件受理费3171元、司法鉴定费5000元，执行费500元。该判决已发生法律效力，申请执行人安徽省萧县农村商业银行股份有限公司于2019年08月14日向本院申请强制执行，本院于2019年08月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人王忍才、刘金祥、田雪文发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。经本院查询，一、已冻结被执行人田雪文￥57366.8元；二、被执行人王忍才、刘金祥、田雪文名下均无其他足额银行存款及房产、车辆登记信息；本院已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发法律效力。 审判长  王关强 审判员  李鸿志 审判员  谢长永 二〇一九年十二月三十日 书记员  郑玉龙
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初12113号原告：贾红岩，女，1983年7月12日出生，汉族，户籍地郑州市惠济区，现住址郑州市中原区。被告：郑州康隆物业管理有限公司，住所地郑州市中原区桐柏北路煤仓街4号。法定代表人：葛省林。委托诉讼代理人：张国超，河南译达律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛元伟，男，1970年7月8日出生，汉族，住址郑州市中原区。系该公司综合办公室副主任。原告贾红岩诉被告郑州康隆物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贾红岩、被告康隆物业公司代理人牛元伟、张国超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉求：1.判令被告赔偿同款和平小鬼电动车一辆；6月28日误工费1000元；2019年6月28日至10月7日期间因电动车损坏出行方式改变产生的费用1225.99元，以上共计2225.99元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因2019年6月27日晚17点30分左右原告在小区内楼下因在57号楼下放快递等邻居下班来取被小区保安赶走与被告小区保安吵了几句，当天晚上原告的电动车在小区楼下车棚充电，当晚下了一夜雨原告6月28号早上下楼去上班，原告下楼发现电车被推到车棚外并推倒在地上，被雨淋了一夜，车上被被告小区物业的人贴上“因你的电车扰民已做出断电处理”，电线被人剪断，车子被被告物业的人推出车棚推倒淋了一夜的雨，车座内严重进水，车座下的物品和电瓶受损严重，电机受损严重已处于报废状态。本人去被告物业调取6月27号晚与小区被告保安吵架监控未配合调出，问涉事保安称已离职，事情蹊跷，说法让人不能信服，被告物业葛经理给出的处理结果是只愿赔偿原告一个充电器的说法表示不服，康隆物业管理有限公司葛经理表示“不处理，你想干什么你来吧，你给我说说这个事有多大，你想闹矛盾来吧，你车子淋了一夜有多大事，你是不是在找事，你不要拿物业费吓人，这就是管理模式，赔你一个充电器不就完了”的说法表示严重不服，作为小区的保安和物业能做出这样的事强烈要求换物业和做出整改，并要求被告康隆物业配合业主成立业主委员会，并给原告一个合理的说法，康隆物业管理有限公司没有起到保家护院的职责，要求被告偿还损失，故提起诉讼。被告康隆物业公司答辩称：一、原告诉讼请求没有事实依据和法律依据。2019年6月28日凌晨3点左右，因小区57号楼车棚内原告电动车报警器未关，一直报警，该报警声严重影响了小区内业主的正常休息，55号楼一名住户杨峰找到被告的保安反映情况，希望能够对原告的电动车予以处理，被告为了维护小区广大业主住户的权利，依据紧急避险规定，将原告的电动车搬离车棚，电源剪断，并帖上了说明，对原告进行了告知。依据《环境噪声污染防治法》第六十一条规定：“受到环境噪声污染危害的单位和个人，有权要求加害人排除危害；造成损失的，依法赔偿损失”。我国针对噪音扰民及噪音环境污染做出了法律规定。依据《民法总则》第一百八十二条规定：“因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。”本案中，因原告电动车报警器未关，一直在响，影响了整个小区居民的休息，被告迫于无奈才将电动车电源断开，被告的行为是为了是大多数人远离噪音危害才为之，故造成的电动车损失应当由引起险情的人承担，故原告应当对自己的电动车损失承担责任。二、原告诉请损失不应当由被告承担。根据财产损害赔偿过错原则，被告在处理原告电动车一事中没有过错，属于紧急避险，同时原告作为该损害的责任方，应当对其损失承担全部责任。故应当驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：原告系郑州市中原区董寨大街风和日丽小区业主，被告系风和日丽小区物业管理公司。2019年6月28日晚，有业主反映电动车报警器持续报警噪声扰民，被告康隆物业管理有限公司执勤保安经巡查，确定系原告停放于57号楼下电动车棚的蓝色小龟电动车持续报警，保安人员将该电动车推出车棚并放倒，剪断正负极电源线做断电处理，并在车身上张贴带纸张，载明：“因你电动车扰民，已做断电处理。”但是并未将电动车扶起并推入车棚，原、被告协商故造成本案诉争。经本院现场勘验，原告电动车除电源线被剪断外，并无其他损害。经郑州市中原区永生电动车维修部检修，原告电动车报警器过于灵敏，持续报警，被告康隆公司剪断的系电池红色正负极线，更换电池、电源线及报警器维修、更换报价共计650元左右。涉案电动车其他功能正常，无需维修或更换。2019年12月11日，被告委托郑州市中原区永生电动车维修部对涉案电动车进行了电池以旧换新、报警系统以旧换新的维修。涉案电动车已经处于正常使用状态。被告为此支付维修费650元。现涉案电动车在被告处，由本院指定被告进行保管。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。原告与被告是房屋业主与提供物业管理者的关系，同时也是侵权人与被侵权人的关系。《物业管理条例》第二条规定：本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。第三十六条规定：物业服务企业应当按照物业服务合同的约定提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。本案中，原告电动车报警器持续报警造成噪声扰民困扰，被告物业公司为维护物业管理区域内相关环境卫生和相关秩序，对电动车作出断电处理，系履行物业管理职能行为。但是被告在履行物业服务职能的过程中，排除噪音妨害的方式欠周全，且并未将断电后的电动车扶正重新摆放或者及时通知业主，造成电动车长时间露天倒地摆放。被告履行服务职能方式过于简单、粗暴，对本案电动车电瓶损害具有主要责任。根据《中华人民共和国物权法》第三十六条、三十七条的规定，被告应当承担相应的侵权责任。同时，原告于电动车断电处理第二日便发现电车被损害并露天放置，却未及时将车辆重新放置，造成了车辆电瓶损害的扩大损失。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条的规定，原告无权对扩大损失部分要求赔偿。原告主张被告赔偿同款电动车，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（五）项、第（六）项、第（七）项的规定，原告本项诉求远超被告切断电源、、放倒电动车所导致的其因果关联损失部分，对该诉求本院不予支持。同时，原告正常出行必然存在出行成本，且原告更换的交通方式和交通费用远远超出电动车出行方式下的一般使用价值和替代出行方式的种类、效率及价值，故原告主张的改变出行方式的交通费用，没有合法依据，本院不予支持。鉴于被告已将本案车辆维修达到正常使用状态，原告应自本院提示其接收维修后的电动车三日内，接收涉案电动车。原告主张误工费用，与本案电动车损害并无必然联系，于法无据，本院不予支持。被告作为专业的物业服务公司在履行职务、提供物业服务的过程中应当采取合法、适当、合理的服务方式。原告作为小区居住业主，在享受物业服务、权利的同时也应当履行自己的公共物业的当然义务，不侵犯他人的合法权益。物业公司与业主只有在互相理解、互相协助的基础上才能创造更美好、和谐的居住环境。依据《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：（2019）被告郑州康隆物业管理有限公司自本判决生效之日起三日内将维修后达正常使用状态的电动车交付原告贾红岩，同时向原告贾红岩提交相应维修清单，原告贾红岩同时应予以接收，并出具收条；（2019）驳回原告贾红岩的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告郑州康隆物业管理有限公司承担。本判决为终审判决。审判员 刘 锋二〇一九年十二月二十日书记员 王亚文
河南省台前县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0927执1040号申请人：史随格,男性,1973年2月14日出生,住台前县。被执行人:王怀华,男性,1967年2月7日出生,住台前县。本院在执行史随格与王怀华借款合同纠纷一案中，于2019年6月26日作出（2019）豫0927民初1802号民事判决书：一、被告王怀华偿还原告史随格借款本金5万元及利息。二、案件受理费775元，由被告王怀华承担。申请人史随格于2019年9月17日向本院申请执行，本院受理后于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，分别于2019年9月18日、2019年11月11日年发起总对总网络查询，未发现被执行人王怀华名下有财产，本院于2019年12月25日将被执行人王怀华纳入失信人名单并限制高消费令措施。我院向房地产部门、工商部门、国土部门、住房公积金等有关单位查询，于2019年11月19日对被执行人王怀华名下股权予以冻结，暂且无法处置。并向周边群众了解查明，未发现有其它可供执行的财产。申请执行标的为71750元。目前已执行到位标的为0元。本院以面谈的方式约谈申请执行人史随格，申请执行人无法提供被执行人王怀华的财产或财产线索，并在《终本约谈笔录》上签字，书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 震审判员 曹 帝审判员 赵金新二〇一九年十二月二十六日书记员 姜云青
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执2898号 汤安邦、惠州市威盛工业有限公司： 关于申请执行人汤安邦与被执行人惠州市威盛工业有限公司劳动争议一案，博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字[2019]1271-1439号仲裁调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年12月11日，申请执行人汤安邦向本院申请强制执行，要求被执行人惠州市威盛工业有限公司支付工资18778.92元，并承担本案执行费182元，本院已立案执行。 在执行过程中，被执行人惠州市威盛工业有限公司支付了上述全部款项。至此，申请执行人汤安邦向本院申请执行的博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字[2019]1271-1439号仲裁调解书所确定的内容已全部执行完毕，（2019）粤1322执2898号执行一案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更5698号罪犯刘海英，女，1981年4月19日出生，汉族，出生地辽宁省大石桥市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省大石桥市人民法院于2016年10月10日作出(2016)辽0882刑初第431号刑事判决，以被告人刘海英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2019年12月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯刘海英在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年6月30日，罪犯刘海英获得表扬奖励6次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯刘海英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘海英减去有期徒刑七个月，刑期执行自2016年3月7日起至2020年2月6日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一九年十二月十八日书记员  于立君
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执4436号申请人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心，住所地济南市市中区阳光新路69号泉景鸿园商务大厦8楼。负责人：霍洁，总经理。被执行人：孙秀美，女，1973年11月7日出生，汉族，住山东省章丘市，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心诉孙秀美信用卡纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2018）鲁0103民初7332号民事判决书,已发生法律效力，判决如下：一、被告孙秀美于本判决生效之日起十日内偿还交行信用卡中心济南分中心交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心信用卡欠款本金66659.24元；二、被告孙秀美于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心截止至2018年4月11日的信用卡欠款利息59434.15元及费用4181.49元，嗣后利息以欠款本金66659.24元为基数，自2018年4月12日起至实际给付之日止，按照《信用卡领用合约》约定的利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2910元，由被告孙秀美负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年10月28日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询，查明被执行人目前暂无可供立即执行的财产，或有财产但不具备执行条件。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并通过本院短信平台向申请执行人发送终本告知短信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇一九年十二月二日书记员  周晓燕
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初4321号原告:内蒙古辽鞍机械有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区金二道兰太药业西侧200米。法定代表人：邓德职务：总经理委托诉讼代理人：任满意，男，系该公司员工，住呼和浩特市。被告：周云根，男，住江苏省海安市。被告：何素琴，女，住江苏省海安市。委托诉讼代理人:孙正芝,海安市白甸法律服务所法律工作者。原告内蒙古辽鞍机械有限公司与被告周云根、何素琴追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告内蒙古辽鞍机械有限公司撤诉。案件受理费减半收取计8290元，由原告内蒙古辽鞍机械有限公司负担。审判员 吴艳霞 二0一九年十二月二十日书记员 支 敏
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋08民终3453号 上诉人（原审原告）：贺俊霞，女，1975年11月29日出生，汉族，万荣县，居民。 委托诉讼代理人：李望外，山西君宜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山西天永房地产开发有限公司。住所地：万荣县宝鼎南路天永学府城小区沿街商务楼B-106。 法定代表人：陈丙印，董事长。 委托诉讼代理人：贺水建，男，1958年12月23日出生，汉族，太原市杏花岭区，公司员工。 委托诉讼代理人：关铮，男，1982年2月4日出生，汉族，芮城县，公司员工。 原审第三人：乔宝功，男，1957年6月7日出生，汉族，运城市盐湖区红旗西街445号区实验中学家属院西楼2单元102室，现住运城市盐湖区，居民。 上诉人贺俊霞因与被上诉人山西天永房地产开发有限公司、原审第三人乔宝功买卖合同纠纷一案，不服山西省万荣县人民法院（2019）晋0822民初2097号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人贺俊霞委托诉讼代理人李望外、被上诉人山西天永房地产开发有限公司委托诉讼代理人贺水建、关铮到庭参加诉讼。原审第三人乔宝功经本院传唤明确表示不到庭，本院予以缺席审理。 上诉人贺俊霞上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理；2.本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审裁定认定事实错误。一审裁定认为本案与案外人杜治兴合同诈骗被上诉人的刑事案件有关，诉争的房屋属于涉案房产，本案暂不宜处理，属于认定事实错误。1.上诉人所购买的房屋不属于涉案房屋。房屋是被上诉人与上诉人间签订的房屋买卖合同，且被上诉人已经给上诉人办理了房屋备案登记手续，该房屋实际所有权人已经为上诉人，本案上诉人的请求是要求被上诉人交付上诉人购买的房屋。如果认为房屋是杜治兴诈骗所得，该房产为涉案房产，那应该是杜治兴直接与上诉人签订房屋买卖合同，而不是上诉人与被上诉人直接签订，且本案不存在杜治兴使用假冒公章等诈骗上诉人的情形，也就是说上诉人与被上诉人间的房屋买卖合同是合法有效的。至于杜治兴是否把购房款交付给被上诉人，与上诉人无关。2.上诉人认为从本案涉及的法律关系来看：本案与原审第三人杜治兴合同诈骗案无关。一审裁定既然认定，上诉人是通过第三人乔宝功将购房款支付给杜治兴后，直接从被上诉人处购买的房屋，因此本案的被上诉人当然为履行房屋买卖合同义务的主体，而杜治兴仅是受被上诉人的指令代为接收购房款，现上诉人起诉被上诉人的依据是上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同，而杜治兴合同诈骗案是杜治兴与被上诉人之间基于施工合同产生的另外一法律关系，因此被上诉人即便被诈骗也是基于施工合同，这是被上诉人与杜治兴之间的纠纷，其是否通过刑事途径追究杜治兴责任，与履行与上诉人所签订的商品房买卖合同无任何关联，且上诉人已经支付给被上诉人指定的人购房款。因此，上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合同纠纷和被上诉人与杜治兴之间的刑事纠纷不属于同一法律关系，无实质上的牵连关系，不适用先刑后民原则。因此上诉人认为被上诉人的商品房买卖合同和杜治兴合同诈骗犯罪行为之间，无论主观上还是客观上不存在必然联系，被上诉人的商品房买卖合同不会在杜治兴合同诈骗案件中得到评价和审判，被上诉人和上诉人之间是典型的商品房销售合同纠纷，属于民事法律关系的范畴，属于人民法院民事案件的受理范围。一审裁定认定诉争的房屋属于涉案房产，本案暂不宜处理，显然属于事实认定错误。二、一审裁定适用法律错误。一审裁定依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条裁定驳回上诉人的起诉，属于法律理解和适用错误。而该条款适用驳回起诉的前提是民事起诉和刑事案件属于同一法律关系，不属于同一法律关系的不得驳回起诉。而本案的民事起诉与刑事案件之间不属于同一法律关系，不适用该条款。上诉人认为，应根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，一审法院应按照“同一法律关系标准”判断犯罪嫌疑线索、材料是否与本案属于同一法律关系，不属于同一法律关系的应当继续审理。结合前述认定事实部分表述，从行为主体、相对人以及行为本身方面分析，本案的房屋买卖合同关系显然区别于杜治兴与被上诉人天永公司的施工合同之间的抵顶条款，一审法院应当继续审理本案，而不得驳回起诉。三、一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。法律设定裁定驳回起诉的一个很重要的立法目的，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政手段或者刑事手段来解决，或者通过上述手段来解决更合适。就本案来看如果一审法院适用裁定驳回起诉，那么上诉人和被上诉人之间的房屋买卖合同纠纷将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺上诉人的程序权利和实体权利，不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。综上，上诉人认为一审裁定认定事实错误，适用和理解法律不对。上诉人望二审法院查清事实，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人山西天永房地产开发有限公司辩称，一审裁定正确，应予维持。本案买卖合同不是双方的真实意思，上诉人购买的房屋是从第三人手里购买，因本案房屋涉及到杜治兴诈骗，根据先刑后民原则，原审驳回起诉正确。 原审第三人乔宝功未提供答辩。 贺俊霞向一审法院起诉请求：1、依法判令被告依据商品房买卖合同的约定向原告交付房屋（价值30万元）并办理房屋登记手续。2、被告向原告支付逾期交房的违约金（以30万元为基数，按月息一分计算，自2016年9月1日起算至实际交付房屋之日止），截止到2019年9月1日暂计为108000元。3、被告承担本案的诉讼费。 一审法院经审查认为，原告贺俊霞通过案外人杜治兴并将购房款支付第三人乔宝功后从被告山西天永房地产开发有限公司购买的工程抵账房，因案外人杜治兴涉嫌合同诈骗被告山西天永房地产开发有限公司，万荣县公安局于2019年9月17日已予立案侦查，且原、被告讼争的天永学府城小区4幢2单元3层302号房屋属涉案房产，本案暂不宜处理，应按先刑后民原则，待公安机关作出结论后再行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款和《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定：驳回原告贺俊霞的起诉。案件受理费3710元，退回原告贺俊霞。 本院二审查明事实同一审基本一致。 本院认为，本案一审审理期间，被上诉人杜治兴因涉嫌合同诈骗已被万荣县公安局立案侦查，本案买卖合同中房屋系涉案房产。因该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响本案民事纠纷的性质、效力和责任承担，故本案暂不宜处理。原审法院据此驳回起诉并不影响上诉人权利的行使。上诉人可在刑事程序终结后另行起诉主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  任志敏 审判员  杨云芳 审判员  李满良 二〇一九年十二月二十四日 书记员  梁媛媛
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0626执恢632号 申请执行人阿拉腾敖其尔，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市。 被执行人王世林，男，汉族，现住鄂尔多斯市。 阿拉腾敖其尔与王世林借款合同纠纷一案，申请执行标的共计42220.00元。经本院立案执行，现已执行到位42220.00元。至此，申请执行人阿拉腾敖其尔向本院申请执行的（2015）乌民初字第1828号民事调解（于2016年6月30日终结本次执行程序）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  何轲 二〇一九年十二月二十六日
湖北省房县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0325行审55号申请执行人：房县自然资源和规划局。住所地：房县城关镇房陵西大道118号。法定代表人：张祖元，男，该局局长。被执行人：胡传秀，女，生于1966年1月28日，汉族，住房县。申请执行人房县自然资源和规划局于2019年10月18日向本院申请强制执行[2019]10号行政处罚决定，本院依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人房县自然资源和规划局于2019年3月4日作出[2019]10号行政处罚决定，认定被执行人胡传秀未经有批准权的人民政府批准，擅自在房县占用耕地动工建房。经实地勘测：占地总面积为170平方米，现已建起砖混结构房屋一层。其行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定：属非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出如下处罚：1、退还在房县非法占用的170平方米的土地；2、拆除胡传秀在房县非法占用的170平方米土地上新建的房屋。申请执行人房县自然资源和规划局作出的[2019]10号行政处罚决定书已于2019年3月4日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。本院认为，申请执行人房县自然资源和规划局作出的[2019]10号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行房县自然资源和规划局作出的[2019]10号行政处罚决定，即退还在房县非法占用的170平方米的土地；拆除胡传秀在房县城关镇桃园社区二组非法占用的170平方米土地上新建的房屋的行政处罚内容，交由房县自然资源和规划局组织实施。本裁定为终审裁定。审判长  柯尊玖审判员  罗和武审判员  余华礼二〇一九年十二月二十五日书记员  谭荣齐
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0606执恢141号之二十二申请执行人史大勇被执行人刘玉娟。本院在执行史大勇与常军、刘玉娟借款合同纠纷案过程中，依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院（2019）黑0606执恢141号之二十二裁定书，于2019年10月21日向被执行人常军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人常军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘玉娟在中国农业银行账户内存款人民币9651144.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 浩二〇一九年十二月十六日书记员 刘雪松
咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕04民辖终223号 上诉人（原审被告）：陕西省西咸新区沣西新城大王镇联庄村村民委员会。 法定代表人：杨亚武，系村委会主任。 上诉人（原审被告）：陕西省西咸新区沣西新城大王镇联庄村第三村民小组。 负责人：杨凯升，系组长。 被上诉人（原审原告）：李伟，男，汉族，1980年10月26日出生，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人陕西省西咸新区沣西新城大王镇联庄村村民委员会、陕西省西咸新区沣西新城大王镇联庄村第三村民小组因与李伟侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服秦都区人民法院（2019）陕0402民初3922号民事裁定，向本院提起上诉。 陕西省西咸新区沣西新城大王镇联庄村村民委员会、陕西省西咸新区沣西新城大王镇联庄村第三村民小组上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至咸阳市中级人民法院审理。事实及理由：被上诉人所诉内容对上诉人影响重大，且涉及集体财产管理权及收益分配，和被上诉人一同起诉的同类案件达二十多起，导致村上制定的分配方案被任意诉讼，村委会及小组的工作不能顺利进行，已成严重影响村上发展稳定的不安定因素，该几十个独立案件组成的集体诉讼应当属于有重大影响的案件，依法应由咸阳市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，被上诉人作为村民为维护自己的合法权益提起诉讼系法律赋予的诉讼权利，本起系列案件中，虽有二十余人起诉，但该批案件每个个案均属独立的诉，本案并不属于具有重大影响的案件。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审裁定适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  樊国强 审判员  刘联胜 审判员  张作儒 二〇一九年十二月十九日 书记员  权瑶燕
湖南省会同县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1225民初960号 原告：周志强，男，1973年12月23日出生，汉族，农民，住湖南省绥宁县。 原告：周志高，男，1971年1月26日出生，汉族，农民，住湖南省绥宁县。 原告：周志远，男，1974年4月5日出生，汉族，农民，住湖南省绥宁县。 委托诉讼代理人：陈亚娟，会同县海天法律服务所法律工作者。 被告：雷厚发，男，1983年7月10日出生，侗族，农民，住会同县。 原告周志强、周志高、周志远与被告雷厚发劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告周志强、周志高、周志远于同年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告周志强、周志高、周志远以需收集证据为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周志强、周志高、周志远撤诉。 减半收取的案件受理费900元，由原告周志强、周志高、周志远。 审 判 员  张志广 二〇一九年十二月五日 代理书记员  王 源
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0122执1565号关于申请执行人姜忠山与被执行人冷冰买卖合同纠纷执行一案，（2018）吉0122民初3436号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人冷冰没有履行法律文书确定的内容，申请执行人姜忠山于2019年10月10日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人姜忠山与被执行人冷冰达成执行和解协议并以实际履行。本院认为，（2018）吉0122民初3436号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人姜忠山基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人冷冰交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2018）吉0122民初3436号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月三十日
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初12269号原告：天津阳光怡然物业管理有限公司，住所地天津市河东区嘉华大厦（七纬路106号606）。法定代表人：蔡虎生，董事长。委托诉讼代理人：丁维，天津盈冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。（未出庭）被告：冯玉倩，住天津市河东区。本院受理原告天津阳光怡然物业管理有限公司诉被告冯玉倩物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  刘岩峰二〇一九年十二月十七日书记员  宋晓曦
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执8382号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：王睿，男，1992年10月7日生，汉族，户籍所在地湖南省。兴业银行股份有限公司信用卡中心与王睿信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初17451号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人王睿支付29998.76元及相应利息。本院执行过程中查明，原审系缺席审理，被执行人王睿未到庭，现去向不明。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查材料、询问笔录等证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱翔审判员  安泰审判员  彭多二〇一九年十二月三十日书记员  王君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省大同市中级人民法院国家司法救助决定书（2019）晋02司救他7号救助申请人：马某某，男，住山西省大同市左云县。救助申请人马某某以其在机动车交通事故责任民事纠纷中面临生活急迫困难为由，向山西省左云县人民法院提出国家司法救助申请，山西省左云县人民法院向本院申请予以共同救助。本院于2019年12月17日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。救助申请人马某某称：本人因2017年12月发生车祸造成严重伤残，花费巨额资金，家庭负债累累，请求给予司法救助。经审查查明，被告李某成因交通事故致救助申请人伤残。云州区人民法院作出（2018）晋0226民初230号民事判决书，判决被告李某成赔偿损失共计858654.46元。山西省左云县人民法院调查，被告无支付能力，救助申请人无法通过执行获得救助。另查明，左云县云兴镇云兴街社区居民委员会出具贫困证明证实其家庭困难状况。山西省左云县人民法院向本院申请共同给予救助。本院认为，救助申请人马某某因被告李俊成交通事故受到侵害致其伤残，被告李某成没有财产可供赔偿，救助申请人陷入生活困难，本院综合考虑，救助申请人马某某符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项规定的国家司法救助的条件。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下：给予救助申请人马某某司法救助金85371.89元。本决定为发生法律效力的决定。二Ｏ一九日十二月十八日
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执6139号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该中心总经理。被执行人刘洪钢，男，汉族，1984年4月8日出生，户籍地河南省沈丘县。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）豫0102民初9554号民事判决书，于2019年11月14日立案执行。被执行人刘洪钢至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人刘洪钢名下有汽车三辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘洪钢所有的豫Ａ×××××起亚牌汽车一辆，车辆识别代码178572。二、查封被执行人刘洪钢所有的豫Ａ×××××起亚牌汽车一辆，车辆识别代码121674。三、查封被执行人刘洪钢所有的豫Ａ×××××红旗牌汽车一辆，车辆识别代码D13360。四、查封期限为二年，自年月日起至年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苑野二〇一九年十二月三日书记员  常宇
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执3978号   申请执行人：景青莲，女，1970年8月19日出生，汉族，住太原市。   被执行人：山西正中和装饰设计有限公司，住所地太原市小店区许坦东街中段锦东国际西塔楼20层，统一社会信用代码×××。   法定代表人：任琳，该公司股东。   本院在执行申请执行人景青莲与被执行人山西正中和装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷执行一案中，本院作出的（2019）晋0105民初694号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：被告山西正中和装饰设计有限公司于2019年3月22日前返还原告景青莲装修款1.5万元。被执行人未履行生效调解书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。   本院依法立案执行，执行过程中，向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令和告知书，并对被执行人采取了纳入失信人员名单和限制高消费措施，同时对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有不动产、车辆、保险、证券等可供执行财产。后经传唤被执行人公司总经理，其作出还款承诺，但由于期限过长，暂无法执行完毕。后经网络查控及传统查控未发现被执行人有不动产、车辆、保险、证券等其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的可供执行财产线索，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。   本院认为，被执行人暂无可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 许福臣   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 张 伟     二Ｏ一九年十二月十八日   书 记 员 刘小琴
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执保2419号张志伟湖南金辉建设集团有限公司：关于申请人张志伟与被申请人湖南金辉建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案,张志伟于2019年12月19日立案申请保全的（2019）湘0124民初8329号民事裁定书，要求保全被申请人湖南金辉建设集团有限公司的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2019年12月24日保全完毕。宁乡市人民法院二〇一九年十二月二十四日
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂07执78号 申请执行人：广西钦州市怡景房地产开发有限公司，住所地：钦州市兴桂北路9号万锦悦府一栋208号。 法定代表人：袁梦球，董事长。 委托代理人：李华春，该公司员工。 被执行人：广西润信贸易有限公司，住所地：钦州市南北二级路（长田街道办事处所属地）。 法定代表人：张功炬，执行董事。 被执行人：张功炬，男，1972年11月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：林科，男，1971年10月3日出生，汉族，住钦州市钦北区。 被执行人：广西钦州市中润房地产开发有限公司，住所地：钦州市北部湾大道55号。 法定代表人：张英廷，执行董事。 本院于2016年11月3日立案执行广西钦州市怡景房地产开发有限公司申请执行广西润信贸易有限公司、张功炬、林科、广西钦州市中润房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为借款本金79280964.38元及利息（利息计至2015年9月20日为14227288.18元，自2015年9月21日起至还清借款本息之日止，按生效判决确定的利息计算方法分别计算），一审诉讼案件受理费509341元及诉讼保全费5000元，迟延履行期间的债务利息。本院于2017年3月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人广西钦州市中润房地产开发有限公司有用于本案债权抵押的位于钦州市富民路东面、兴桂路西面、泥兴街北面的土地使用权[土地使用权证号：钦国用XXXXXXX号]，本院经依法处置已裁定以物抵债折价抵偿给申请执行人，被执行人广西钦州市中润房地产开发有限公司已履行本案担保责任；被执行人张功炬有位于南宁市青秀区房屋（房屋产权证号：邕房权证字第××号），已为另案债权办理抵押登记，本院作为首查封法院已依法移送给抵押权处置法院即钦州市钦北区人民法院处置；被执行人林科与陈凤春共同购买位于钦州市钦州湾大道东面、新华路西面、泥桥粮库北面房（建筑面积：X平方米），申请执行人同意暂不作处置；被执行人广西润信贸易有限公司名下无不动产登记。被执行人张功炬名下有车牌号码为桂×××××的雪佛兰牌、车牌号码为桂×××××的别克牌小汽车各一辆，但车辆使用年限较长，且去向不明，无法实际扣押处置；其他被执行人名下无车辆登记。各被执行人名下无银行存款、网络支付余额、股权、住房公积金、收益类保险产品、证券股息红利、金融理财产品等财产。本院已对各被执行人采取限制消费惩戒措施，已依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示已不能提供被执行人其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。 本院认为，鉴于被执行人广西钦州市中润房地产开发有限公司用于本案债权抵押的土地使用权已被本院依法处置并抵债给申请执行人；被执行人张功炬的房产被其他法院依法处置，申请执行人可申请参与分配；被执行人林科与他人共有的房屋，申请执行人同意暂不作处置，则各被执行人已无其他适宜财产可供本院执行，申请执行人已不能提供被执行人其他可供执行财产的线索，本次执行程序无法继续，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或有其他符合恢复执行情形的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  方 辉 审 判 员  李 洪 审 判 员  樊 琼 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  陈泓霖 书 记 员  杨平平
湖南省常德市鼎城区人民法院刑 事 判 决 书(2019）湘0703刑初503号公诉机关常德市鼎城区人民检察院。被告人陈志胜，男，51岁，汉族，初中文化，货车司机，户籍所在地湖南省常德市鼎城区，住常德市鼎城区。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2019年9月20日被常德市鼎城区公安局取保候审，本院于2019年11月18日决定继续对其取保候审。现在家候审。被告人周杰，男，36岁，汉族，初中文化，货车司机，户籍所在地湖南省常德市武陵区，住常德市武陵区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年9月24日被常德市鼎城区公安局取保候审，本院于2019年11月18日决定继续对其取保候审。现在家候审。常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉[2019]483号起诉书指控被告人陈志胜犯非法制造枪支罪、被告人周杰犯非法持有枪支罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员李光明出庭支持公诉，被告人陈志胜、周杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年1月21日，被告人陈志胜在微信第三方服务京东购物上购买了一把南山327B射钉枪，后又在常德市钢材市场买了一根无缝钢管，随后陈志胜根据网上改装射钉枪的教学视频将射钉枪改装成一把以火药为动力的枪支，陈志胜又在网上陆续购买3盒射钉枪子弹、两个瞄准镜，在常德市鼎城区桥南市场购买2盒钢珠，并对改装的射钉枪进行了试射。射钉枪改装成功之后，被告人陈志胜于2018年5月将枪支借给其朋友周杰，被告人周杰自己又购买了一盒钢珠，并在常德市武陵区恒大天玺工地对枪进行了试射，随后将枪支一直存放在其家中。2019年9月12日，被告人陈志胜在家中被公安机关抓获归案，被告人周杰被公安机关电话传唤到案，二被告人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。经常德市公安局刑事科学技术研究所鉴定，陈志胜改装的枪支被认定为以火药为动力的枪支。另查明，案发后，公安机关扣押改装枪支一支、射钉枪子弹50颗、钢珠15颗。上述事实，被告人陈志胜、周杰在开庭审理过程中亦无异议，并有湖南省常德市公安局鼎城区公安局郭家铺派出所鼎公接字[2019]3339号接报案登记表、常德市鼎城区公安局鼎公（郭）立字[2019]1273号立案决定书、常德市鼎城区公安局鼎公（郭）扣字[2019]0422号扣押决定书、扣押物品、文件清单、照片三张、常德市公安局刑事科学技术研究所常公物鉴（痕检）字[2019]58号鉴定书、京东订单详情、微信个人信息、京东账号个人信息、常德市鼎城区公安局郭家铺派出所民警孙振、刘睿出具的到案情况说明二份、认罪认罚具结书及被告人身份信息材料等证据予以证明，足以认定。公诉机关认为，被告人陈志胜、周杰的行为分别构成非法制造枪支罪、非法持有枪支罪，被告人陈志胜被抓获归案，被告人周杰自动投案，两被告人均具有自愿如实供述自己的犯罪行为，对指控的犯罪事实没有异议，愿意接受处罚的量刑情节，建议判处被告人陈志胜三年至三年六个月有期徒刑，判处被告人周杰十个月以下有期徒刑或拘役，可适用缓刑。本院认为，被告人陈志胜、周杰违反枪支管理规定，陈志胜非法制造枪支一支，周杰非法持有枪支一支，其行为分别构成非法制造枪支罪、非法持有枪支罪。公诉机关指控两被告人犯罪的罪名成立，提交的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院均予以支持。被告人陈志胜被抓获归案，到案后自愿如实供述自己的犯罪行为，对指控的犯罪事实没有异议，愿意接受处罚，系坦白，可依法予以从轻处罚；被告人周杰自动投案，自愿如实供述自己的犯罪行为，对指控的犯罪事实没有异议，愿意接受处罚，系自首，可依法予以从轻或减轻处罚。综合两被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对两被告人均予以从轻处罚，并对其均适用缓刑。对扣押的枪支一支及其违禁品射钉枪子弹50颗、钢珠15颗，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第四十五条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人陈志胜犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；二、被告人周杰犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；（上述两被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、对公安机关扣押的枪支一支及其违禁品射钉枪子弹50颗、钢珠15颗，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  罗尚春审 判 员  贺春梅人民陪审员  熊志强二〇一九年十二月十日法官 助理  张 雯书 记 员  文露仪附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。非法买卖、运输核材料的，依照前款的规定处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01强清135-2号申请人：广州市拓中贸易有限公司清算组。2019年12月17日，广州市拓中贸易有限公司清算组（以下简称清算组）向本院提出申请，称广州市拓中贸易有限公司的主要财产、账册、重要文件等灭失，无法全面清算，请求本院终结广州市拓中贸易有限公司强制清算程序。本院认为，根据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条规定，“对于被申请人主要财产、账册、重要文件等灭失，或者被申请人人员下落不明的强制清算案件，经向被申请人的股东、董事等直接责任人员释明或采取罚款等民事制裁措施后，仍然无法清算或者无法全面清算，对于尚有部分财产，且依据现有帐册、重要文件等，可以进行部分清偿的，应当参照企业破产法的规定，对现有财产进行公平清偿后，以无法全面清算为由终结强制清算程序”。广州市拓中贸易有限公司的主要财产、账册、重要文件等灭失，清算组无法对广州市拓中贸易有限公司进行全面清算。现清算组向本院申请终结广州市拓中贸易有限公司的强制清算程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条之规定，裁定如下：终结广州市拓中贸易有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审判长  刘冬梅审判员  葛卫东审判员  苏喜平二〇一九年十二月二十五日书记员  任慧星蔡晓屏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0291执1652号之一 申请执行人：周水莲，女，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被执行人：陶明北，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 周水莲与陶明北民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）皖0291民初2031号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月20日立案强制执行，立案标的额131,450.00元。 在执行过程中，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查询，在执行到位21,450元后，申请执行人与被执行人达成分期付款协议但尚未支付完毕。申请执行人书面同意案件终本执行。现被执行人已被纳入限制高消费。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑文武 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年十二月十三日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院   民事裁定书     （2019）兵1202财保36号     申请人：黄周卫，男，1980年4月15日出生，住河南省内黄县。   被申请人：哈密兴一钢结构有限公司，住所地新疆哈密市陶家宫乡陶家宫村一队20号。统一社会信用代码916522010722295416。   法定代表人：魏端国，执行董事。   被申请人：中国水利水电第十一工程局有限公司，住所地河南省三门峡产业集聚区园通路1号创业中心409室。统一社会信用代码9141120017474494XT。   法定代表人：张玉峰，董事长。   申请人黄周卫于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人哈密兴一钢结构有限公司、中国水利水电第十一工程局有限公司账户内的存款847 319.49元。中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司出具保单保函为申请人黄周卫提供担保。   本院经审查认为，申请人黄周卫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第（一）款之规定，裁定如下：   冻结被申请人哈密兴一钢结构有限公司、中国水利水电第十一工程局有限公司的银行存款847 319.49元。   案件申请费4757元，由申请人黄周卫负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                 审 判 员闫瑞鹏                              二〇一九年十二月十七日       书 记 员李    倩            1
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0624民初2815号原告：中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行，住所地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇。负责人：张仁锁，职务：行长。委托诉讼代理人：韩振兴，1984年9月21日，蒙古族，中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行职工，现住杜尔伯特县。被告：包蒙，男，1985年5月5日出生，汉族，现住杜蒙县。原告中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行与被告包蒙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告拖欠信用本金8493.43元，逾期利息为3530.38元，本息合计11969.81元。（利息截止日2019年7月1日）并要求被告偿还2019年7月1日至实际还款日所产生的所有利息。2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年9月5日借款人包蒙在杜蒙支行申请办理信用卡一张，卡种：公务卡，卡号为62×××16，开户日期为2014年12月24日，审批信用额度为10000元。2017年8月21日进入逾期，于2017年11月20日进入不良，在借款人逾期后，我行通过电话、信函、上门催收未果。目前截至2019年7月1日，拖欠本金8493.43元人民币，逾期利息为3530.38元，本息合计11969.81元人民币。为维护自身合法权益，故诉至县法院，请求法院依法判令被告偿付本金、利息、滞纳金合计11969.81元。（截止日2019年7月1日）及至实际给付时止的利息、滞纳金、服务费及其他费用，并由被告承担本案一切诉讼费用。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行提供的住所地无法查找到被告包蒙，原告亦未提供被告包蒙住所地其他信息，本院查证后仍无法确定被告的准确住所地，且被告不到庭无法查明案件事实，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行的起诉。案件受理费226元，退还给原告中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王慧二〇一九年十二月十二日书记员  王钰附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初10004号原告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，该公司总经理。委托代理人；张玲琳，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。委托代理人；龙纯智，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。被告：杨金容，女，1971年12月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：苟明华，男，1971年2月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告重庆君航物业管理有限公司与被告杨金容、苟明华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆君航物业管理有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆君航物业管理有限公司的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国同事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。本案本案件受理费25元，由原告重庆君航物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  王双庆二〇一九年十二月九日书记员  黄 瓒
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初3530号原告：许延庆，男，1979年6月4日出生，汉族，住南召县。被告：李岐山，男，1969年1月20日出生，汉族，住南召县。原告许延庆与被告李岐山民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许延庆到庭，被告李岐山经送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许延庆向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款50000.00元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月11日被告李岐山为李琳担保在原告处借款5万元并出具借条，后经原告多次催要未及时清偿，故起诉。被告李岐山未答辩。原告许延庆围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件一份；2、2018年3月11日借条复印件一份；被告李岐山未提交证据。根据当事人的陈述和证据，本院确认以下案件事实：2018年3月11日，李琳向原告借款50000.00元，被告李岐山提供担保，出具借条一份，内容为“借条今借到许延庆现金伍万元整（小写50000），借款人李琳担保人李岐山2018年3月11日”。后经原告多次催要，至今未付，原告遂向本院提起诉讼。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告许延庆持借条向被告索要借款本金及利息，事实清楚，证据确凿，现原告起诉返还本金及利息，理由正当，本院予以支持。作为担保人，被告李岐山应对本案借款本息承担连带清偿责任；关于利息，因借条未约定，原告请求自起诉之日按年利率6%开始计算利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告未到庭，本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，判决如下：被告李岐山于本判决生效之日起十日内,归还原告许延庆借款50000.00元，并自2019年9月16日起按年利率6%计付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取750.00元，由被告李岐山负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  吴广勇二〇一九年十二月十七日书记员  艾晓婧
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执异332号异议人（案外人）：张福岁，男，1953年6月16日出生，汉族，住太原市。原案申请人：渤海银行股份有限公司太原分行，住所地太原市小店区长治路308号。法定代表人：侴宇明，行长。委托诉讼代理人：韩璐，山西宾利律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，山西宾利律师事务所律师。原案被执行人：太原市旭海水产有限公司，住所地太原市小店区北营北路6号。法定代表人：赵海莲，执行董事兼总经理。原案被执行人：赵海莲，女，1959年10月1日出生，汉族，太原市旭海水产有限公司执行董事兼总经理，住太原市北营北路6号。本院在执行原案申请人渤海银行股份有限公司太原分行与原案被执行人太原旭海水产有限公司、赵海莲借款合同纠纷一案中，异议人张福岁向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行听证，异议人张福岁，原案申请人渤海银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人韩璐、王晶参加听证。现已审查终结。张福岁异议请求：本人于2012年12月25日交排号费10万元，2014年11月28日交30万元购房款，2014年12月15日交购房款15万元，共计55万元整。在房子未能交房多次和太原市旭海水产有限公司赵海莲协商未果，至现未交房使用，55万元的借款利息、在外租房费用等，共计105万元。请求维护案外人的合法权益，交房或者退钱。渤海银行股份有限公司太原分行辩称，本案所涉的标的为在建工程，故1、异议人与被执行人太原旭海水产有限公司签订的存量房房屋买卖合同无效。太原旭海水产有限公司不是开发商，因此其自建房屋不能作为商品房而进行预售，其仅能以存量房方式买卖，而合同签订之间，签订至今工程尚未竣工验收，仍是在建工程，没有产生房屋所有权这一物权，更不可能在不动产管理中心进行房屋所有权的登记，因此基于该房屋所有权存量房房屋买卖合同是无效的。2、被申请人不可能实际占有，不具备适用相关法律规定的情形。3、因本案所涉在建工程是一个整体，无法分割，因此异议请求不具备显示可操作性。二、太原旭海水产有限公司与渤海银行股份有限公司太原分行与2015年针对本案所涉在建工程签订抵押贷款合同，并办理登记，且承诺未处置全部或部分抵押物，且承诺未经渤海银行股份有限公司太原分行书面同意，太原旭海水产有限公司不得将抵押物进行全部或部分销售。现太原旭海水产有限公司直接的纠纷经法院审理，对被异议人所享有的债权及抵押权的合法性作出了确认，渤海银行股份有限公司太原分行针对本案所涉标的申请评估拍卖，符合相关法律规定。本院查明，位于太原市小店区北营北路6号的旭海农副产品贸易大厦在建工程，系由太原市旭海水产有限公司投资建设。该项目已办理国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证。该工程规划建筑功能为：商业、商务公寓，土地用途为商务金融用地。张福岁提供了太原市旭海水产有限公司向其出具的2012年12月25日10万元排号费收据，2014年11月28日30万元购房款收据及2014年12月15日15万元购房款收据。2015年5月14日，太原市旭海水产有限公司与渤海银行股份有限公司太原分行签订借款合同，由渤海银行股份有限公司太原分行向太原市旭海水产有限公司提供不到3000万元的贷款，贷款用途为用于旭海农副产品贸易大厦项目建设。同日，渤海银行股份有限公司太原分行与太原市旭海水产有限公司签订不动产抵押协议，约定由太原市旭海水产有限公司将位于北营北路6号的在建工程3158.2㎡和土地使用权抵押给渤海银行股份有限公司太原分行（在建工程计价2999万元，土地10000元），用以向渤海银行股份有限公司太原分行贷款3000万元。抵押期间为2015年6月16日至2018年6月。该抵押权已于2015年6月25日在太原市房地产产权登记中心办理抵押登记。于2015年7月17日，在国土资源管理部门办理了国有土地使用权抵押登记。渤海银行股份有限公司太原分行于2015年6月16日向太原市旭海水产有限公司发放贷款2999万元。2018年10月30日，因太原市旭海水产有限公司到期不能还贷，经本院审理，本院于2018年11月30日作出（2018）晋01民初814号民事调解书，该调解书确认由太原市旭海水产有限公司应付渤海银行股份有限公司太原分行本息33031542.67元，及从2018年6月25日之后按借款协议应付的利息、罚息和复利。因太原市旭海水产有限公司未按调解书规定清偿贷款本息，渤海银行股份有限公司太原分行于2019年3月8日向本院申请执行，本院予以立案执行。2019年4月9日，本院对位于上述在建工程进行查封，查封期限至2022年3月28日。在执行中，本院依法委托评估机构对上述在建工程进行了评估，评估价值为12528.26万元。本院于2019年10月20日作出执行裁定书，裁定拍卖太原市旭海水产有限公司所抵押的上述在建工程。以上事实有不动产抵押协议、抵押登记证明、民事调解书、执行裁定书、收款收据及当事人陈述等证据在案为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。太原市旭海水产有限公司于2015年5月14日将涉案在建工程抵押给渤海银行股份有限公司太原分行并已办理抵押权登记，故其依法对涉案在建工程享有优先受偿权。张福岁与太原市旭海水产有限公司签订合同时，其所购房屋尚属在建工程，并未办理商品房预售许可证。该房屋至今未经验收。再者，张福岁所购房屋系商业用房，非个人住宅。故不属消费者权益保护范畴。张福岁的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定之情形，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，本院对张福岁的排除执行的异议不予支持。张福岁书面异议中的其他主张因未经裁判故不能在执行程序中处理，其应依法另行解决。综上所述，因渤海银行股份有限公司太原分行对涉案在建工程依法享有抵押权，故张福岁提出的排除执行的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项、和第二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人张福岁的异议请求。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 梁锡文审判员 王润树审判员张玉根 二〇一九年十二月九日书记员 张秀清
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1323民初2444号 原告：姚玉权，男，汉族，1968年1月24日出生，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：兰瑞鹏（一般代理），四川省蓬安县相如法律服务所法律工作者。 被告：张群碧，女，汉族，1963年4月8日出生，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：杨清权（一般代理），南充市法源法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈柳任（一般代理），系张群碧之子。 原告姚玉权与被告张群碧财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚玉权及其委托诉讼代理人兰瑞鹏，被告张群碧的委托诉讼代理人杨清权、陈柳任均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚玉权向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告赔偿给原告所造成的经济损失9,301元；2．诉讼费、鉴定费、交通费、误工费由被告全部承担。事实和理由：2016年11月1日，被告张群碧借故以姚玉权的住宅二四围墙（建于2015年2月3日，长38米，高3.1米）的基脚占了他的责任地为由，故意将原告的围墙基脚挖毁6.2米，高3.1米，用来做排水沟，围墙基脚地圈梁亮出，致使围墙倾斜，随时有倒塌的危险，严重威胁到原告家人和牲畜的生命安全。2016年3月18日，经四川省标准资产评估有限公司评估被告对原告所造成的经济损失9,301元。2017年3月9日经南充恒瑞检测有限公司技术鉴定：原因主要是因外侧土方开挖基脚持力层外露，在雨水的浸泡下粉质黏土承载力降低，形成了挡土墙的倾向倾斜，砖砌体产生裂缝。2016年6月8日自诉人向蓬安县人民法院提起刑事附带民事诉讼，要求依法追究被告的刑事责任，并赔偿原告的经济损失。2017年6月6日蓬安县人民法院刑事裁定驳回原告姚玉权对被告张群碧的起诉。2017年6月8日，原告不服一审判决，向南充市中级人民法院提起上诉，2017年8月2日四川省南充市中级人民法院刑事裁定准许上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）姚玉权撤回上诉和自诉。为维护原告的合法权益不受侵害，特依法向贵院提起诉讼。 被告张群碧辩称：1．请求依法驳回原告的全部诉讼请求；2．根据蓬安县法院已审理完毕的姚玉权自诉刑事案件查明的情况，围墙倾斜、开裂的原因并不是被告耕种或挖土地导致，还有部分自然原因所致；3．被告有权在自己承包的土地上挖土地，原告强行占有被告土地的行为在先。 本院经审理认定事实如下：原告姚玉权与被告张群碧系蓬安县三坝乡三坝村同村村民。2016年10月，姚玉权多次向当地派出所报案称同村村民张群碧及张明福（另案被告）将其自行修建的住宅围墙基脚挖毁。2016年10月21日，蓬安县公安局利溪派出所民警、蓬安县三坝乡街道社区居委会工作人员在蓬安县三坝乡人民政府内对姚玉权与张群碧、张明福因地界争议，张群碧、张明福将姚玉权修建的围墙基脚挖出一条沟壑导致墙体倾斜、开裂的纠纷进行调解未果。2017年3月1日，姚玉权以张群碧故意毁坏财物罪并因此造成经济损失为由向本院提起刑事自诉附带民事诉讼；2017年6月6日本院以姚玉权对被告人张群碧犯故意毁坏财物罪的控诉，事实不清，证据不足为由，裁定驳回自诉人姚玉权对被告人张群碧的起诉。姚玉权因不服一审裁定提起上诉，在二审审理过程中，姚玉权申请撤回上诉及自诉，南充市中级人民法院于2017年8月2日裁定准许上诉人姚玉权撤回上诉和自诉。2019年11月7日，原告姚玉权以被告张群碧毁坏其修建的围墙基脚为由向本院提起民事诉讼，请求被告赔偿其经济损失并承担相关费用。 经查，原告姚玉权住房院坝与被告张群碧的承包土地接壤，被告张群碧及陈明亮（被告丈夫）承包的土地位于姚玉权门口。2015年2月，原告姚玉权在其住房院坝外修建围墙。2016年11月，张群碧以姚玉权修建的围墙侵占其承包土地等理由，在该围墙外基脚挖了一条沟，致围墙部分基脚圈梁外露。姚玉权的围墙向内倾斜，部分墙体有裂缝。2016年11月11日，姚玉权委托四川标准资产评估有限责任公司对其毁损的围墙损失及加固费用进行了资产评估，载明“委托资产于2016年11月10日所表现的市场价值为39,305元，其中：张明福毁损加固部分费用人民币30,004元，张群碧毁损加固部分费用人民币9,301元”。2017年3月9日，姚玉权委托南充市恒瑞检测有限公司出具了建设工程质量鉴定报告，载明“造成姚玉权围墙倾斜开裂的主要原因系外侧挖土造成了挡土基础的持力层外露，在雨水的浸泡下粉质黏土承载力降低······从而造成墙体变形、裂缝。” 本院认为：民事主体依法享有物权。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求侵害人承担损害赔偿等民事责任。本案中原、被告双方对原告姚玉权修建围墙，被告张群碧在案涉围墙基脚开挖排水沟的基本事实没有争议。被告辩称原告修建的围墙是强行占有了其承包地，根据民事诉讼举证证明责任的承担规则，被告应当对案涉围墙占用的土地使用权归属被告承担举证证明责任。被告无充足证据证明案涉围墙占用的土地使用权归属被告，因此被告的抗辩理由，本院不予采信。 庭审中，被告对原告提交的技术鉴定报告及资产评估报告提出异议，本院当庭释明被告有权重新申请鉴定和评估，但被告并未在法定期间内申请，视为放弃相应的权利。本院对原告提交的鉴定报告及评估报告结论予以采信。根据鉴定报告，因原告姚玉权在自行修建院坝围墙时，无正规设计图纸、施工单位，也无原材料检验报告，因此案涉围墙的设计施工存在不规范的情形，结合自然原因及被告在围墙基脚挖排水沟造成的外力原因综合考虑，本院酌定认定对于围墙毁损加固造成的损失按原告承担40%、被告承担60%的比例划分各自责任。故被告张群碧应当赔偿原告姚玉权围墙毁损加固造成的经济损失9,301×0.6=5,580.6元。至于原告诉请的鉴定费、交通费、误工费因未提交相关证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下： 一、被告张群碧于本判决书生效之日起十日内向原告姚玉权赔偿围墙加固损失费用人民币5,580.6元； 二、驳回原告姚玉权的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告姚玉权已预交），由被告张群碧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  唐光明 二〇一九年十二月二十四日 书记员  秦 琴
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初17712号原告：张亚兵，男，1949年5月7日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：刘洁，女，1968年10月23日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告张亚兵诉被告刘洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理。本院经审查认为，张亚兵在本院依法送达交纳公告费通知后拒不交纳公告费，本院无法通知受送达人刘洁诉讼权利及开庭事项，致使诉讼程序无法开展。交纳公告费是原告的义务，张亚兵不履行相应的义务，视为自动放弃诉讼权利，依法应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，根据《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按张亚兵撤诉处理。本案受理费50元，减半收取计25元，由张亚兵负担。审判员  肖涌二〇一九年十二月二十三日书记员  谭演
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2109号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴子云，男，1967年12月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：毛均，安徽刘洪庆律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈飞，男，1977年12月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：许友义，男，1976年4月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。再审申请人吴子云因与被申请人陈飞、许友义追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院(2018)皖03民终2156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴子云申请再审称：1.原审判决认定劳务合同中的“乙方”实际是施工各班组和许友义系错误；合同具有相对性，施工各班组不是劳务合同中的“乙方”；其他班组组长在自己班组工人工资没有受到损害情形下，证明陈飞为选出代表不具有可信性。2.吴子云主张的工资数额具有依据。吴子云提供的工资表数额与陈飞、许友义在劳动保障部门调查材料中所提供的数额一致，具有可信性。吴子云认可钢筋工工资按每平方米28元计价，并非认可按施工日志记载出工多少计算，且施工日志系范元亮单方制作，没有吴子云签字。陈飞、许友义举证的施工班组单价表乘以施工面积恰恰说明钢筋工班组工资并没有领齐。3.吴子云班组2015年春节领取的2万元工资、2016年春节领取的3万元工资、2016年7月接收的4万元工资均由陈飞、许友义安排发放，原审判决认定工资发放主体为金诺制衣公司系错误。4.劳动保障部门委托的鉴定并非是人民法院委托，即使鉴定结论被采信，应从鉴定结论中计算出钢筋班组工资数额，并与班组实际领取工资数额进行比对，最终作出认定结论，而根据吴子云委托专业造价师计算得出的结果，吴子云的班组工资并没有领齐。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院经审查认为：本案中，吴子云诉称其系钢筋班组成员，在案涉土建工程中从事钢筋制作、加工、绑扎等钢筋工工作，由魏连杨担任组长。魏连杨二审当庭陈述，涉案工程劳务合同是陈飞、许友义与安徽省金诺制衣有限公司签订，陈飞是总包，魏连杨负责钢筋组，工资由陈飞从安徽省金诺制衣有限公司领取后发放给魏连杨，魏连杨再发放给钢筋组的工人，魏连杨负责安排工人干活，工人有的是朋友介绍的，有的是魏连杨找来的。魏连学、吴子云、宋加宏、葛加喜、韦伟五人的工资由魏连杨代表要款，五人的工资是魏连杨核算，计算时间依据魏连杨的记录，计算标准依据单价表载明的各工种的单价。吴子云主张陈飞、许友义欠付其工资3000元，但陈飞、许友义否认雇佣吴子云，吴子云提供的证据均不能证明陈飞、许友义安排过吴子云工作，亦不能证明吴子云为陈飞、许友义提供过劳务。由于吴子云、魏连杨均称吴子云在钢筋组工作，魏连杨又称由其本人而非陈飞、许友义负责钢筋组工人召集、工作安排、工资计发，且吴子云所举的所有证据又未能证明其与陈飞、许友义之间存在法律上的权利义务关系，即吴子云的诉讼请求与陈飞、许友义之间缺乏关联性，故吴子云的再审申请理由均不能成立。二审判决以吴子云未提供陈飞、许友义拖欠其工资的欠条等相关证据应当承担不利后果为由，驳回吴子云向陈飞、许友义主张3000元工资及利息的诉讼请求，并无不当。综上，吴子云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴子云的再审申请。审判长  何爱武审判员  王 彪审判员  李 森二〇一九年十二月九日法官助理江炜炜书记员杨宇
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2019）晋05民辖终55号上诉人（原审被告）:赵某，男，1963年4月25日生，汉族，现住山西省泽州。被上诉人（原审原告）：吴某，男，1970年11月21日生，汉族，山西省泽州人，现住山西省晋城市。原审被告：李某，女，1962年8月8日生，汉族，现住山西省泽州，系被告赵某的妻子。上诉人赵某因民间借贷纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初3305号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人请求撤销山西省晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初3305民事裁定，将本案移送至山西省泽州县人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人均是山西省泽州县大东沟镇坪头村人，经常居住地在本村。根据我国《民事诉讼法》第21条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖。原审法院对本案未经开庭审理，尚未倾听对被上诉人的质证以及认证，即认定本案为民间借贷纠纷属于程序瑕疵；未经事实考证，即认定被上诉人经常居住地为晋城市城区，属于事实认定不清。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，当事人双方未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中经原审查证被上诉人吴某经常居住地为晋城市城区，吴某作为接受货币一方，其经常居住地晋城市城区即为合同履行地。因合同履行地位于原审法院辖区，故晋城市城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审裁定适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李秋红审判员 陈建伟审判员 李亚强 二〇一九年十二月十一日书记员 赵旭辉
张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0582执6259号申请执行人：何志高，男，1971年3月11日生，汉族，住张家港市。被执行人：张亚平，男，1964年9月21日生，汉族，住张家港市。本院在执行申请执行人何志高与被执行人张亚平民间借贷纠纷一案中，申请执行人何志高2019年12月24日自愿撤销对被执行人张亚平的执行申请。本院已依法向其释明撤销执行申请的法律后果，申请执行人何志高对此予以确认。上述事实，有申请执行人出具的撤销执行申请书等证据证实。本院认为，申请执行人有权对其申请执行的权利作出处分。在本次执行程序中，申请执行人撤销执行申请是其真实意思的表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0582执6259号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 李 军审判员 李 元审判员 黄春法二〇一九年十二月二十六日书记员 陆湘君
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执3139号之一申请执行人：中国银行股份有限公司大冶支行，住所地：大冶市东风路21号。负责人：朱鸿，该支行行长。被执行人：刘红兵，男，1974年1月26日出生，汉族，住阳新县。被执行人：李红艳，女，1974年9月1日出生，汉族，住址同上。关于申请执行人中国银行股份有限公司大冶支行与被执行人刘红兵、李红艳借款合同纠纷一案，申请执行标的额52329.6元，未执行标的额52329.6元。在执行过程中，查明被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人于2019年12月24日向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0281执3139号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘宝霞
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘31民申91号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：燕某，男，1970年10月8日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市。委托诉讼代理人：施新沛，湖南湘州律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某，女，1983年9月3日出生，土家族，湖南省吉首市人，住泸溪县。委托诉讼代理人：贾湘宁，湖南新世纪律师事务所律师。再审申请人燕某因与被申请人杨某婚约财产纠纷一案，不服本院（2019）湘31民终1119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人燕某向本院申请再审称，一、撤销湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2019）湘31民终1119号民事判决。二、判决维持吉首市人民法院（2019）湘3101民初1289号民事判决书。事实及理由：一、本案一审的判决是合法且公正合理的判决，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院2019年9月8日（2019）湘31民终1119号在认可一审判决查明的客观事实及证据的情况下，作出撤销一审判决并进行改判是没有事实依据的。二、湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院2019年9月8日（2019）湘31民终1119号以燕某没有证据证明其因给付杨某财产而导致生活困难作为不支持燕某主张按婚约财产法律关系要求杨某返还财产的诉求理由是违反法律规定的。三、湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院2019年9月8日（2019）湘31民终1119号适用法律错误，作出改判违反法律规定。综上所述，请求贵院综合本案客观事实，启动再审程序，以维护申请人的合法权益和法律的尊严。被申请人杨某提交意见称，再审申请人的申请不符合再审申请的法定事由，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人在申请人提出的同居关系析产及不当得利在历经多次的诉讼中，均被人民法法院依法驳回，在一审判决中，再审申请人以婚约财产提起诉讼，仅仅只提交了两份人民法院的判决书，并没有其他证据来佐证婚约财产是否成立的事实。本案中，申请人与杨某之间多次进行合伙经营的行为，是在原审判决中，双方均已认可的。对合伙经营期间，加上恋爱关系的基础所产生的关系，双方没有进行订婚，仅仅存在恋爱关系，而且存在合伙关系，民诉法关于举证责任是谁主张谁举证，虽然该案因返还不当得利驳回再审申请人的诉请后，判决书理由部分认为案由应当以婚约财产，但是在诉讼中，不免除再审申请人举证系婚约财产的义务。综上，再审申请人的申请不符合民诉法申请再审的情形，被申请人愿意承担8万元是基于息诉、减少诉累赔偿的8万元，根据相关法律规定，二审作出的判决是符合法律规定的，恳请人民法院依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点是本案的法律关系是否属于婚约财产纠纷，再审申请人要求被申请人返还财产的诉求是否应予支持。再审申请人分多次转账给被申请人杨某21.2539万元之原因双方当事人各执一词。而本案的事实是双方当事人并没有按照习俗给付“彩礼”、“四金”，虽然为了同居结婚之目的共同出资购买了房屋，存在婚约财产，但该房屋已经一审法院生效判决确认属于被申请人杨某个人财产。同时，双方在同居期间存在共同经营干洗店、大碗饭店、洗车店等生意，但双方均不能举证证明各自出资数额和盈亏情况，且再审申请人燕某未按合伙法律关系主张权利，二审不作处理，符合法律规定。根据谁主张谁举证原则，再审申请人主张系婚约财产缺乏证据证明。再审申请人诉求返还该财产，没有事实和法律依据，应不予支持。鉴于被申请人基于息诉、减少诉累自愿返还8万元，二审予以确认，并无不当。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人燕某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:驳回再审申请人燕某的再审申请。审判长  印达岗审判员  田 军审判员  向才文二〇一九年十二月二十九日书记员  杨 洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省延吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉2401执2411号 申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行，住所地：吉林省延吉市。 被执行人唐承跃，男，汉族，住吉林省延吉市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行与被执行人唐承跃之间借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）吉2401民初8016号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还295940.16元。经审查符合立案条件，本院于2019年9月9日立案执行。 本院在执行过程中采取如下措施：2019年9月25日，公告送达受理案件通知书、执行通知书、报告财产令；2019年11月18日，查封被执行人名下房屋，但发现有瑕疵暂不能拍卖。经查，被执行人无银行、车辆、房产等可执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁 定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 执行员  崔永埙 执行员  管清泉 执行员  金永权 二〇一九年十二月十八日 书记员  金明奎
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初7319号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告:吕元建，男，1963年12月24日出生，汉族，农民，住巨野县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告吕元建借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任现勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告吕元建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金37693.29元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告吕元建未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月22日被告吕元建向原告借款50000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2020年10月20日。约定利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等），逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、等记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕元建偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金37693.29元及相应利息（利息均按约定从欠息之日起计算到清偿之日）,于本判决生效后十日内履行偿还义务。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，减半收取371元，由被告吕元建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  任现勇二〇一九年十二月十一日书记员  王静静注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0236民初5591号原告：杨丽，女，汉族，1981年12月12日出生，务农，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：龙从河，重庆赤甲律师事务所律师。被告：刘显庆，男，汉族，1973年1月16日出生，务农，住四川省新津县。本院在审理原告杨丽与被告刘显庆民间借贷纠纷一案中，原告杨丽于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨丽申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨丽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨丽负担。审 判 员 陈建平二〇一九年十二月四日法官助理 张 珍书 记 员 沈正龙