湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初6428号 原告:张耀,女,1983年7月3日出生,汉族,住长沙市望城区。 委托诉讼代理人:熊宇,湖南仁润律师事务所律师。 被告:长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区梅思塘居民小组,住所地:长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区梅思塘组。 负责人:殷可,系该组组长。 被告:长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区居民委员会,住所地:长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区。 法定代表人:危铁刚,系该居民委员会主任。 原告张耀与被告长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区梅思塘居民小组（以下简称梅思塘组)、长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区居民委员会（以下简称桐林坳居委会)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院于2019年10月29日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张耀及委托诉讼代理人熊宇、被告梅思塘组组长殷可到庭参加诉讼。被告桐林坳居委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张耀向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告梅思塘组立即向原告支付集体收益款2550元;2、依法判令被告桐林坳社区对第一项给付义务承担共同责任;3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:1983年,原告出生并落户于长沙市望城区桐林坳社区梅思塘村民小组64号,成为梅思塘组村民,该户户主是原告父亲张建明。原告一直在被告组生产生活,户口一直未迁出。2018年,梅思塘组因房屋出租和黄金河污水管网项目,获得相应的租金收入和土地征收补偿费,梅思塘组按人均1300元和1250元的标准分两次以现金分配以上费用,但却以外嫁女为由不予分配给原告,且未让原告参加村民小组会议行使表决权利。原告作为梅思塘组村民,拥有其合法的农业户口,具有梅思塘组集体经济组织成员资格,并承担了相应的义务,应当与其他组员同等享有与组上土地相关集体收益的分配权。另,桐林坳社区作为农村集体经济组织、对集体土地经营、管理,有义务对梅思塘组组的分配行为进行监督,故原告主张桐林坳社区对梅思塘组的给付义务承担共同责任。两被告行为侵害原告合法权益,原告为维护自己合法权益,特向法院起诉。 被告梅思塘组辩称,没有给原告分配并不是个人的意思,是原来组上定的组规民约,规定外嫁女不参加分配,是通过80%组民及他们本人同意的。 被告桐林坳居委会未予答辩。 本院经审理认定事实如下:张耀于1983年7月3日出生，其出生后即随父亲张建明落户在被告梅思塘组。2009年10月15日,张耀与长沙市望城区高塘岭街道中南村社区居民龙小辉登记结婚。2013年1月15日,张耀在梅思塘组单独立户,其为户主。张耀的户口落户在梅思塘组后未迁出。2018年8月6日,望城区人民政府向张建明(承包方代表)发放的农村土地承包经营权证中载明张耀为承包方家庭成员。 梅思塘组制订《梅思塘居民组土地、租田分钱一事》的规定,该规定内容为:经梅思塘居民组全体成员决定,分款方式如下:已嫁女儿、独生子女,不管户口是否在队都不能享受分款,独生子女不享受双份款,当年出生或当年死的人都有权利享受，以上决定经全体居民成员同意签字生效。原告未在前述《梅思塘居民组土地、租田分钱一事》签名。 2017年12月,被告梅思塘组向本组村民人均分配集体收益款1300元,2019年2月,被告梅思塘组就金桥枢纽污水管项目集体收益向本组村民人均分配1250元。但梅思塘组并未向张耀分配前述集体收益款。 上述事实,有常住人口登记卡、农村土地承包经营权证、《本次分钱人数表》、2019年2月2日梅思塘组分配表、《金桥枢纽污水管项目征地补偿费付款明细表》、《望城区征用土地生产作物等各项补偿表》、《金桥枢纽污水管网项目集体设施补偿费付款明细表》、《金桥枢纽污水管网项目土地勘界补偿面积汇总表》、结婚证、庭审笔录等证据在卷予以佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定:“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人,请求支付相应份额的,应予以支持……”。因此,本案所涉征地补偿安置方案确定时,张耀是否具有被告梅思塘组集体经济组织成员资格是判断其是否有权享受征收补偿款分配的关键。本案中,张耀自出生后即落户在梅思塘组,原始取得梅思塘组集体经济组织成员资格,后张耀虽然结婚,但其户口未迁移,亦无证据证实张耀在其他集体经济组织享受成员待遇,故张耀仍然具有梅思塘组集体经济组织成员资格,应享有与梅思塘组其他组民同等待遇。虽然梅思塘组对于土地征收等集体收益的处置,可以根据自治原则自行制定分配方案,但制定的方案不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触,而侵犯村民的合法权利。梅思塘组分别于2017年12月、2019年2月对组上村民人均分配集体收益款1300元、1250元,但以组规民约规定外嫁女为由未按组民同等待遇向张耀进行分配,于法无据,侵害了张耀的合法权益。故,张耀主张梅思塘组给付集体收益款2550元的诉讼请求,本院予以支持。 被告梅思塘组系被告桐林坳居委会的下属居民小组，桐林坳居委会对居民小组在事关全体村民重大利益的事项上（诸如征地补偿费的使用、分配方案等）具有一定的监督、管理和指导职责。但桐林坳居委会并非梅思塘组上述案涉款项的受益方，亦非梅思塘组上述案涉款项分配的决议主体，由桐林坳居委会在保管、监管梅思塘组的财产范围内对梅思塘组上述款项支付义务承担补充给付责任为宜。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第（三）项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第二十八条第三款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区梅思塘居民小组于本判决生效之日起三日内给付原告张耀集体收益款2550元; 二、被告长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区居民委员会在保管被告长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区梅思塘居民小组财产范围内对上述给付义务承担补充责任; 三、驳回原告张耀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告长沙市望城区高塘岭街道裕农村勒塘子村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  秦相会 二〇一九年十二月二日 代理书记员  刘思远 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。 村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。 属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。 《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。 第三十三条第一款任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。