辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽14民终2414号上诉人（原审被告）：彭悦，女，1989年4月12日生，满族，统计员，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：裴学良，男，1964年8月18日出生，退休干部，现住葫芦岛市连山区。被上诉人（原审原告）：葫芦岛远航人力资源有限责任公司，住所地：葫芦岛市龙港区工人文化宫后侧。法定代表人：赵玉红，该公司总经理。委托诉讼代理人：高铁成，辽宁开智律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：葫芦岛市煜众船舶配件有限公司，住所地：葫芦岛市龙港区锦葫路132号。法定代表人：曹洪娣，该公司总经理。委托诉讼代理人：高铁成，辽宁开智律师事务所律师。上诉人彭悦因与被上诉人葫芦岛远航人力资源有限责任公司（以下简称“远航公司”）、被上诉人葫芦岛市煜众船舶配件有限公司（以下简称“煜众公司”）劳动争议纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2019）辽1403民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人彭悦的委托诉讼代理人裴学良，被上诉人远航公司、被上诉人煜众公司的共同委托诉讼代理人高铁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭悦上诉请求：1.撤销一审判决或依法改判支持彭悦一审诉讼请求；2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：上诉人彭悦自2007年11月21日至2017年11月21日分别与被上诉人远航公司、被上诉人煜众公司先后签订7次固定期限劳动合同，工时形式均约定为标准工时。按照劳动合同上诉人受远航公司、煜众公司的派遣一直在船舶重工涂装厂工作。2017年11月21日，上诉人提出解除劳动合同。在劳动合同实施期间，上诉人一直被实行工作24小时，休息48小时的劳动制度，且休息日和法定假日不休息。十余年来，被上诉人没有支付上诉人延长工作时间以及休息日、节假日工作应得的劳动报酬，被上诉人的行为违反了劳动法和劳动合同法的规定，侵害了上诉人的合法权益。原审法院判决二被上诉人无需向上诉人支付加班工资及经济赔偿是认定事实不清，适用法律错误。1.原审法院认定上诉人实行的是特殊工时错误。上诉人是否实行特殊工时应当由上诉人与二被上诉人签订的劳动合同约定确认。上诉人与二被上诉人先后7次签订劳动合同，均约定为标准工时。原审法院仅以《关于渤海造船集团有限公司部分岗位实行特殊工时工作制的批复》就认定上诉人是特殊工时错误。该批复不能确定上诉人实行的是特殊工时，上诉人主张加班工资和基本工资50%经济赔偿金应当予以支持。2.劳动者实行特殊工时有着严格的规定，需要履行严格的法律程序，因为这关系到劳动者的劳动权、休息权是否能得到保障。根据人力资源和社会保障部制定的《特殊工时管理规定》第四条：企业安排劳动者在特殊工时制度岗位上工作的，应当事先与劳动者协商一致，并制定科学合理的劳动定额、工时考勤、休息休假、薪酬支付等办法，确保劳动者的休息休假权利和生产、工作任务的完成。但是上诉人所在企业从未与上诉人有过协商，也未制定科学合理的劳动定额、工时考勤、休息休假、薪酬支付等办法，来保证上诉人的休息休假权利。上诉人从未享受到科学合理的劳动定额、工时考勤、休息休假、薪酬支付等。3.根据《特殊工时管理规定》第二十一条：用工单位需要在实行特殊工时制度的岗位上使用被派遣劳动者的，应当与劳务派遣单位在劳务派遣协议中明确实行特殊工时制度的岗位、人数、期限和劳动报酬等，劳务派遣单位应当将劳务派遣协议的内容告知被派遣劳动者。二被上诉人作为上诉人的劳务派遣单位，没有在劳务派遣协议中明确实行特殊工时制度的岗位、人数、期限和劳动报酬等，更没有将劳务派遣协议的内容告知上诉人，故上诉人工作岗位不是实行特殊工种制。综上所述，原审法院认定事实错误、适用法律错误。远航公司、煜众公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，依法应当予以维持。远航公司向一审法院提出的诉讼请求：1.判令远航公司不向彭悦支付加班费46533.62元；2.诉讼费用由彭悦承担。事实与理由：首先，彭悦自2017年8月1日起到煜众公司工作，己与远航公司解除了劳动合同，双方解除劳动合同时无任何纠纷。彭悦2018年9月25日向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请，已经超过《劳动争议调解仲裁法》27条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，故远航公司在本案中不应承担任何责任。其次，彭悦当庭并没有向仲裁庭举证证明其何时、何地、因何原因、加了多长时间班等真实、合法、有效的证据，葫芦岛市劳动人事争议仲裁委计算出的46，533.62元没有任何的计算依据，基本上是彭悦的单方口述，关于仲裁判定加班费事宜，远航公司及煜众公司均不认可，也是不属实的。综上，彭悦申请劳动仲裁已过仲裁时效，其亦没有提供任何真实、合法、有效的证据证明其主张。故，请法院在依法查清案件事实的基础上，判如所请。一审法院认定事实，2007年11月21日至2008年11月20日期间，彭悦与葫芦岛渤船重工劳务有限公司签订劳动合同，葫芦岛渤船重工劳务有限公司将彭悦派遣到渤海船舶重工有限责任公司涂装分厂从事辅助工作。自2008年11月22起至2018年6月30日止彭悦与远航公司签订了六份固定期限劳动合同（合同期限分别为2008年11月22日至2009年9月21日、2010年7月1日至2012年6月30日、2012年7月1日至2014年6月30日、2014年7月1日至2015年6月30日、2015年7月1日至2016年6月30日、2016年7月1日至2018年6月30日），本案远航公司将彭悦派遣至渤海船舶重工有限责任公司涂装事业部、渤船集团内业分厂从事运转工工作。2017年7月31日，彭悦与远航公司签订《终止（解除）劳动合同证明书》，载明终止劳动合同的原因是因公司军民分立，经双方协商一致同意终止劳动合同。2017年8月1日，彭悦与煜众公司签订了固定期限劳动合同（期限为2017年8月1日至2018年6月30日），并由煜众公司派遣至内业分厂从事运转工工作。2017年12月，彭悦与煜众公司解除劳动合同。彭悦被派遣到涂装分厂、内业分厂工作期间，实行了半年的白班工作制，后来是上24小时休息72小时，再后来是上24小时休息48小时的劳动制度。另查明，葫芦岛市人力资源和社会保障局于2018年12月25日出具葫人社工复字（2018）第28号“关于渤海造船厂集团有限公司部分工作岗位实行特殊工时工作制的批复”中载明，为保障你公司职员合法休息权利，促进公司开展正常有序的生产和经营活动，根据《中华人民共和国劳动法》和原劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发【1994】503号）、《关于印发的通知》（辽劳社发【2018】83号）等规定，同意你公司船舶涂装等16个岗位实行综合计算工时工作制，扳道员等104个岗位实行不定时工作制。其中附表1不定时工作制工种及人数明细表中序号为99的运转工属于上述岗位。一审法院认为，劳动部关于印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》的通知第67条规定“经批准实行不定时工作制的职工，不受劳动法第四十一条规定的日延长工作时间标准和月延长工作时间标准的限制，但用人单位应采用弹性工作时间等适当的工作和休息方式，确保职工的休息休假权利和生产、工作任务的完成”，本案中彭悦主张延长工作时间的工资报酬，但远航公司提供派遣公司《关于渤海造船厂集团有限公司部分工作岗位实行特殊工时工作制的批复》，《批复》中载明：同意你公司船舶涂装等16个岗位实行综合计算工时工作制，扳道员等104个岗位实行不定时工作制。其中附表1不定时工作制工种及人数明细表中序号为99的运转工属于不定时工时制。故法院认为彭悦被派遣的单位的工作为运转工，该工作经葫芦岛市人力资源和社会保障局批复为不定时工时制的工种，且彭悦自2007开始被派遣到渤海船舶重工有限责任公司涂装事业部、渤船集团内业分厂从事运转工工作，一直工作到2017年12月，长达10年的时间，彭悦并未提出异议，只是在离职后才主张加班工资，故法院对于彭悦主张的加班工资的请求不予支持，因加班工资（延长工作时间）不予支持，故彭悦主张的加班工资的50%的经济赔偿金法院亦不予以支持。对于彭悦主张因未签订无固定期限劳动合同补偿二倍工资的诉讼请求，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定：无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。本案中，彭悦与远航公司、煜众公司均签订了固定期限劳动合同，视为双方真实意思表示，双方均认可签订固定期限劳动合同，故远航公司与煜众公司无需向彭悦支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条之规定，判决：葫芦岛远航人力资源有限责任公司、葫芦岛市煜众船舶配件有限公司无需向彭悦支付延长工作时间的加班工资、加班工资的经济补偿金及未签订无固定期限劳动合同二倍工资。案件受理费10.00元，由彭悦承担。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为上诉人彭悦所主张的加班工资是否成立。根据《中华人民共和国劳动法》第三十九条“企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法”。《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第四条“企业对符合下列条件之一的职工，可以实行不定时工作制。（一）企业中的高级管理人员、外勤人员、推销人员、部分值班人员和其他因工作无法按标准工作时间衡量的职工；（二）企业中的长途运输人员、出租汽车司机和铁路、港口、仓库的部分装卸人员以及因工作性质特殊，需机动作业的职工；（三）其他因生产特点、工作特殊需要或职责范围的关系，适合实行不定时工作制的职工。”本案中，上诉人彭悦自2007开始被派遣到渤海船舶重工有限责任公司涂装事业部、渤船集团内业分厂从事运转工工作，渤海船舶重工有限责任公司主要从事的是造船、修船、钢结构加工、大型水电设备制造等，具有行业的特殊性。根据葫人社工复字（2018）第28号批复可知，该企业运转工等104个岗位实行不定时工作制。上诉人彭悦在该企业从事运转工工作十余年,其对自己的工时制为不定时工作制应是清楚的。本院认为，虽然上诉人彭悦与被上诉人远航公司、煜众公司签订的劳动合同为标准工时制,但根据上诉人关于其上班时间的描述及其工作性质,其工时制度按不定时工作制认定较为合理。根据《劳动部关于印发＜关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见＞的通知》第67条“经批准实行不定时工作制的职工，不受劳动法第四十一条规定的日延长工作时间标准和月延长工作时间标准的限制，但用人单位应采用弹性工作时间等适当的工作和休息方式，确保职工的休息休假权利和生产、工作任务的完成”。上诉人彭悦工作24小时，休息48小时，应视为用人单位已经采用适当的工作和休息方式，保障其休息休假权利。故，上诉人彭悦提出被上诉人远航公司、煜众公司应支付其加班工资的主张，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由彭悦负担。本判决为终审判决。审判长  朱俊芬审判员  牛广兴审判员  焦 娇二〇一九年十二月十九日法官助理吕彬书记员时玉明本判决援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。