河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终2713号上诉人(原审被告)：焦立珍，女，汉族，1969年9月26日出生，住江苏省江都市。委托诉讼代理人：付亚京，河南君志合律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：宋占军（又名宋小兵），男，汉族，1987年9月21日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：宋林可，河南长风律师事务所律师。原审第三人：宋新法（曾用名宋新德），男，汉族，1963年8月10日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：宋俊伟，漯河市源汇区马路街法律服务所法律工作者。上诉人焦立珍因与被上诉人宋占军、原审第三人宋新法案外人执行异议之诉一案，不服临颍县人民法院（2019）豫1122民再15号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人焦立珍的委托诉讼代理人付亚京，被上诉人宋占军的委托诉讼代理人宋林可,原审第三人宋新法的委托诉讼代理人宋俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦立珍上诉请求：1、请求依法撤销临颍县人民法院作出的(2019)豫1122民再15号判决，并改判临颍县人民法院于2018年6月27日做出的(2018)豫执异1号执行裁定中所查封、扣押的临颍县金宝冷藏仓储公司的10吨辣椒和1吨“捡皮”为宋新法所有。2、本案再审、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：再审一审法院举证责任分配及证据采信不符合法律规定导致事实认定不清。首先，本案核心的问题是在执行过程中，宋占军主张执行案件被执行的10吨辣椒和1吨“捡皮”为其所有，原审、再审一审也应当围绕着这个核心问题展开，宋占军应当负有双方存在仓储合同关系及仓库里的辣椒是其所有的举证责任。《证据规则》规定:在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。宋占军提供的证据不能证明双方存在仓储合同关系及仓库里的辣椒为其所有。1、“小兵客户”和“小兵”并非个人，上诉人提供有证据显示“小兵客户”指的是小兵介绍的客户而非“小兵”本人。2、宋占军提供的证人未到庭接受质证，不应作为认定本案事实的依据，且宋占军提供的证人证言没有直接说明仓库里的辣椒为宋占军所有。3、转账记录仅仅是宋占军代替其父亲宋新法交纳仓储费，转账金额也不符合本案诉争的10吨辣椒的仓储费用计算。因此，宋占军举证不能应当承担相应的后果，即本案诉争辣椒并非宋占军所有。其次，上诉人在再审一审中提供了证据足以证明本案诉争辣椒并非宋占军所有而是本案第三人宋新法所有。在再审一审中出庭作证的不仅仅有“库管员”也有冷库的“装卸工”，两人均能够证明本案诉争辣椒是宋新法所有且能够说出本案诉争所在冷库的具体位置，作为冷库的“库管员”和“装卸工”是最能了解本案实际情况的，其证人证言能够证明本案诉争辣椒并非“小兵”的。再审一审法院甚至未对证人证言进行表述，如此重大的证据竟然被再审一审法院忽略，不符合常理。上诉人也提供了宋占军本人存储辣椒的仓单，也证明“小兵客户”和“小兵”并非是同一个人。综上，请求贵院结合实际情况依法支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。宋占军辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原审判决。原审第三人述称：原审判决应当予以维持，同意一审判决，请求驳回上诉人上诉请求。焦立珍向一审法院起诉请求：1、请求依法撤销（2018）豫1122民初2203号民事判决，改判驳回被申请人的诉讼请求；2、由被申请人承担本案原审、再审诉讼费。一审法院认定事实：再审申请人再审期间提供了两张2015年1月18日的“金宝冷藏仓储公司入库单”，客户名称为“宋新德”的两张入库单，共计入库辣椒10吨、捡皮1吨；称名称为“小兵客户”和“宋新德”的辣椒是两批辣椒，法院执行庭扣押辣椒的时候“小兵客户”的辣椒已经出库，法院扣押的是宋新德的辣椒，并称出库只需要入库人打电话或亲自过去就可以出库，不需要手续以及签字；第三人宋新德不认可其在金宝冷库存放有辣椒。再审申请人提供了本案第三人与案外人杭金宝签订的协议书一份，以证明宋新德曾用“小兵客户”的名称向金宝冷库储存辣椒，但该协议书是宋占军（宋小兵）介绍客户小旗、宋新德以及杭金宝三方签订的协议书。被申请人宋占军持有客户名称为“小兵客户”的2014年11月13日和2015年1月17日两张“金宝冷藏仓储公司入库单”，共计入库辣椒10吨、捡皮1吨；宋占军称本院执行庭扣押的辣椒是其本人的，不是第三人宋新法的。提供了通过银行转账和支付宝转账形式，向再审申请人儿子杭涛支付仓储费3万元的转账细两份；为原告供应辣椒的两位证人的证言两份；为原告运输该批辣椒的货车司机证言一份，以证明涉案辣椒是其本人的。本案诉争的该批辣椒现本院已经进行了公开拍卖，拍卖款已经支付申请执行人焦立珍；本院（2018）豫1122民初2203号民事判决书发生法律效力后，宋占军向本院申请执行回转，该案已经于2019年6月22日执行回转完毕。一审法院再审认为，本案案由为案外人执行异议之诉。案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。被申请人宋占军持有客户名称为“小兵客户”的辣椒入库单，且提供了支付仓储费、收购辣椒、运输辣椒等佐证；再审申请人称该辣椒不是宋占军本人的，是“小兵客户”的，没有提供“小兵客户”是谁，以及“小兵客户”向其主张辣椒所有权的证据，再审申请人称法院扣押10吨辣椒和1吨捡皮时“小兵客户”的辣椒已经出库，没有提供证据，本院不予采信；且第三人宋新德对再审申请人提供的2015年的入库单不予认可，称其没有在金宝冷库存放辣椒；综上，本院扣押的辣椒所有权是“小兵客户”，即本案被申请人宋占军所有。对宋占军要求确认本院查封、扣押的临颍县金宝冷藏仓储公司的10吨辣椒和1吨“捡皮”为其所有的诉讼请求，本院予以支持。被申请人宋占军要求依法中止执行（2018）豫1122执222号之一执行裁定，解除对原告存入临颍县金宝冷藏仓储公司的10吨辣椒和1吨“捡皮”的查封、扣押的诉讼请求，因涉案的该批辣椒现已经本院进行了公开拍卖，拍卖款已经支付给宋占军，宋占军此项诉讼请求本院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十条：“人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。”、第四百零七条第一款：“人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。”的规定，本案原审审理适用简易程序，程序错误，但裁判结果正确，应当予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条、第四百零七条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决：维持本院（2018）豫1122民初2203号民事判决。即：本院于2018年6月27日做出的（2018）豫1122执异1号执行裁定中所查封、扣押的临颍县金宝冷藏仓储公司的10吨辣椒和1吨“捡皮”为宋占军所有。原审案件受理费2900元，再审案件受理费2900元；共计5800元，由再审申请人焦立珍承担。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”即案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案中，宋占军持有客户名称为“小兵客户”的辣椒入库单，且提供了支付仓储费、收购辣椒、运输辣椒等证据予以证明；焦立珍称该辣椒不是宋占军本人的，是“小兵客户”的，并申请证人出庭作证，其中，再审正卷第42页庭审笔录显示：司德建称“不认识法德，也没见过”，另外一个证人刘某的证言证明效力在没有其他证据相佐证的情况下，原审法院不予采纳并无不当。庭审中，焦立珍也没有提供“小兵客户”是谁，其又称法院扣押10吨辣椒和1吨捡皮时“小兵客户”的辣椒已经出库，但并未提供证据证明，结合第三人宋新法对焦立珍提供的2015年的入库单不予认可，称其没有在金宝冷库存放辣椒，原审法院认为扣押的辣椒所有权是“小兵客户”，即宋占军所有并无不当，对此，本院予以维持。焦立珍上诉称10吨辣椒和1吨捡皮为宋新法所有，但未提供充分有效证据予以证明，其该上诉主张，本院无法予以支持。综上所述，上诉人焦立珍的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人焦立珍负担。本判决为终审判决。审判长  于忠祥审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇一九年十二月二十四日书记员  赵秋玲