湖南省邵阳市北塔区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0511行初267号 原告李许英，女，1966年7月23日出生，汉族，住湖南省新邵县。 委托代理人戚卫国，新邵县天仁法律事务所法律工作者。 被告邵阳市司法局，住所地湖南省邵阳市资江南路。 法定代表人李新华，该局局长。 委托代理人凌忠义，该局司法鉴定管理科科长。 被告湖南省司法厅，住所地湖南省长沙市韶山北路5号。 法定代表人范运田，该厅厅长。 委托代理人朱奕霖，该厅工作人员。 原告李许英诉被告邵阳市司法局（以下简称市司法局）、湖南省司法厅（以下简称省司法厅）司法行政监督及行政复议决定一案，本院于2019年11月27日受理后，依法组成合议庭，于同年11月29日向被告市司法局及省司法厅送达了起诉状副本及应诉、举证通知书，同年12月19日公开开庭审理了本案。原告李许英及其委托代理人戚卫国，被告市司法局的委托代理人凌忠义，被告省司法厅委托代理人朱奕霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李许英诉称，原告于2019年6月向被告市司法局控诉邵阳市同济司法鉴定所违法补正变更原鉴定意见。被告市司法局受理后于2019年7月15日作出《关于李许英投诉事项的答复函》，主要内容为：同济司法鉴定所5月15日出具的邵同济司鉴所［2019］临鉴字第82号补充鉴定意见书，不属于重新鉴定范畴，其内容出现多处文字瑕疵，同济所发现后依法已经补正。鉴于同济所多次出现鉴定文书文字瑕疵，经研究，对同济所予以通报批评处理。如你对邵同济司鉴所［2019］临鉴字第82号补充鉴定材料有异议，可向委托人提出。如你对邵同济司鉴所［2019］临鉴字第82号补充鉴定意见有异议，可依法申请重新鉴定或者要求鉴定人出庭作证。原告不服，向省司法厅申请复议，省司法厅于2019年10月28日作出湘司复决字［2019］11号《行政复议决定书》，认为市司法局作出的《关于李许英投诉事项的答复函》，认定事实清楚、证据确实充分、程序合法，决定予以维持。原告认为邵同济司鉴所［2019］临鉴字第82号补充鉴定意见改变了原鉴定意见，系违法鉴定，市司法局答复认为该补充鉴定系文字错误，并未改变原鉴定意见，事实认定不清，适用法律错误。被告省司法厅维持市司法局的答复于法无据。故请求人民法院依法撤销被告市司法局作出的《关于李许英投诉事项的答复函》及省司法厅作出的湘司复决字［2019］11号《行政复议决定书》，并由两被告承担本案诉讼费。 被告市司法局辩称，该局作出的《关于李许英投诉事项的答复函》，调查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，且该答复未侵害李许英权利，不属于人民法院行政诉讼的范畴，请求依法驳回原告的起诉。 被告省司法厅辩称，该厅作出的湘司复决字［2019］11号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确、程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告市司法局为证明其答复行政行为合法，向本院提交了以下证据： 1、李许英投诉书。拟证明市司法局已经收到投诉人的材料； 2、邵阳市司法局受理通知书。拟证明市司法局依法受理原告的投诉，程序合法； 3、邵阳市司法局答复函。拟证明市司法局依法进行答复； 4、邵阳市司法局答复函签发稿。拟证明被诉行政行为程序合法； 5、邵阳市司法局答复函送达回证。拟证明目的同上； 6、邵阳市司法局调查笔录。拟证明市司法局依法进行调查，认定事实清楚； 7、新邵县公安局严塘派出所补充鉴定聘请书。拟证明同济司法鉴定所接到委托人的书面申请，进行补充鉴定； 8、《司法鉴定意见书》（邵同济司鉴所【2019】临鉴字第82号）。拟证明鉴定机构出具的鉴定意见书； 9、《司法补正鉴定意见书》（邵同济司鉴所【2019】临鉴字第82号）。拟证明鉴定机构出具的补充鉴定书； 10、CT检查影像（编号59281）。拟证明委托人向鉴定机构提供的补充鉴定材料； 11、CT片检查报告单（CT59281）。拟证明目的同上； 12、《司法鉴定意见补正书》。拟证明鉴定机构对司法鉴定文书中文字瑕疵进行补正； 13、邵阳市同济司法鉴定所情况说明。拟证明该所依法受理鉴定和出具鉴定意见书； 14、新邵县公安局严塘派出所委托证明。拟证明该所委托鉴定机构鉴定的事实； 15、《司法鉴定程序通则》第十二条、第三十条、第四十一条。拟证明该局适用法律正确。 16、司法部司法鉴定意见补正书样本。拟证明补正书与补充意见书的区别。 被告省司法厅为证明其行政复议决定合法，向本院提交了如下证据： 1、《行政复议申请书》及申请人身份证明。拟证明该厅作出《行政复议决定书》的程序合法； 2、《行政复议答复通知书》、《第三人参加行政复议申请通知书》、《延期审理通知书》及EMS快递单。拟证明目的同上； 3、《行政复议决定书》及EMS快递单。拟证明目的同上； 4、《行政复议答复书》。拟证明《行政复议决定书》认定事实清楚、依据充分、内容适当； 5、邵阳市新邵县公安局严塘派出所《证明》。拟证明目的同上。 原告的证据已在行政处理程序中向行政机关提交。在行政诉讼中未向本院提交新的证据。 经庭审质证 一、对被告市司法局提交的证据 原告的质证意见为：对证据3、9、10、11持有异议；对其他证据未持异议。 被告省司法厅未持异议。 二、对被告省司法厅提交的证据 原告的质证意见为：对证据1-4未持异议；对证据5提出异议。 被告市司法局未持异议。 经庭审质证，本院认证如下：被告市司法局、被告省司法厅的证据来源合法，与本案的处理相关联，本院予以确认。 经审理查明，李许英于2019年6月6日向被告市司法局控诉邵阳市同济司法鉴定所违法补正变更原鉴定意见。市司法局受理后，于2019年7月15日作出被诉行政答复，即《关于李许英投诉事项的答复函》，其主要内容为：同济司法鉴定所5月15日出具的邵同济司鉴所［2019］临鉴字第82号补充鉴定意见书，不属于重新鉴定范畴，其内容出现多处文字瑕疵，同济所发现后依法已经补正。鉴于同济所多次出现鉴定文书文字瑕疵，经研究，对同济所予以通报批评处理。如你对邵同济司鉴所［2019］临鉴字第82号补充鉴定材料有异议，根据《司法鉴定程序通则》第十二条规定，可向委托人提出。如你对邵同济司鉴所［2019］临鉴字第82号补充鉴定意见有异议，可依法申请重新鉴定或者要求司法鉴定人出庭作证。并告知原告，如认为市司法局投诉处理结果侵害你的合法权益，可依法申请行政复议或提起行政诉讼。原告不服，向被告省司法厅申请行政复议，省司法厅于2019年10月18日作出被诉行政复议决定行为，即省司法厅湘司复决字［2019］11号《行政复议决定书》，其主要内容为：市司法局作出的《关于李许英投诉事项的答复函》，认定事实清楚、证据确实充分、程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持市人社局于2019年7月15日作出的《关于李许英投诉事项的答复函》。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案系公民不服司法行政监督及行政复议决定纠纷。本案争议的焦点是被告市司法局针对李许英的投诉作出的答复及被告省司法厅作出的行政复议决定是否属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼；前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”。该规定明确了提起行政诉讼的条件为行政行为是否侵犯其合法权益。对于行政机关的举报处理行为是否可以提起行政诉讼，取决于法律、法规及规章是否有明确规定。司法部《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部令144号）系专门规定投诉人对司法鉴定机构和司法鉴定人进行投诉，以及司法行政机关开展投诉处理工作的规章。该办法第二十四条规定“司法行政机关应当根据对投诉事项的调查结果，分别作出以下处理：（一）被投诉人有应当给予行政处罚的违法违规行为的，依法给予行政处罚或者移送有处罚权的司法行政机关依法给予行政处罚；（二）被投诉人违法违规情节轻微，没有造成危害后果，依法可以不予行政处罚的，应当给予批评教育、训诫、通报、责令限期整改等处理；（三）投诉事项查证不实或者无法查实的，对被投诉人不作处理，并向投诉人说明情况。涉嫌违反职业道德、执业纪律和行业自律规范的，移交有关司法鉴定协会调查处理；涉嫌犯罪的，移送司法机关依法追究刑事责任”。该办法并未规定投诉人对司法行政机关作出的不予处理行为或答复可以申请行政复议或者提起行政诉讼，原告李许英就被告市司法局作出《关于李许英投诉事项的答复函》提起行政诉讼缺乏法律依据。而且，被告市司法局作出的《关于李许英投诉事项的答复函》系该局针对李许英的投诉事项处理的告知行为，并不对李许英的权利义务产生实际影响，市司法局亦明确了投诉处理结果侵害原告的合法权益时，可依法申请行政复议或提起行政诉讼。同理，原告李许英对被告省司法厅湘司复决字［2019］11号《行政复议决定书》提起诉讼亦缺乏法律依据，该复议决定亦未对李许英的权利义务产生实质影响。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告李许英的起诉。 案件受理费50元，退还原告李许英。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  岳如飞 人民陪审员  陈天明 人民陪审员  袁 平 二〇一九年十二月十九日 法官助理申勇兵 代理书记员  陆心怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条：复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。