江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终11083号上诉人（原审被告）：姑苏区美尔家门窗经营部，住所地江苏省苏州市南环西路641号。经营者：余江华。委托诉讼代理人：丁仁，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建文，江苏日易律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹文飞。委托诉讼代理人：陈友明，江苏孙吴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴健生。委托诉讼代理人：谢群山，江苏百年东吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张馨云，江苏百年东吴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈辽源。上诉人姑苏区美尔家门窗经营部（以下简称美尔家经营部）因与被上诉人曹文飞、吴健生、陈辽源提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省苏州市吴中区人民法院（2018）苏0506民初10220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。美尔家经营部上诉请求：二审法院撤销原审判决并依法改判驳回曹文飞对美尔家经营部的诉讼请求，一、二审案件受理费由曹文飞、吴健生、陈辽源承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，曹文飞本身存在过错。曹文飞作为经营从事门窗施工的工人，在施工时应该负有基本的安全谨慎义务，但曹文飞在美尔家经营部已经提供安全绳、安全帽的状态下，仍然未按要求佩戴，最终导致自己不慎坠落，曹文飞应承担更多的责任。二、一审判决对陈辽源的责任认定不清。陈辽源作为阳光房工程的承包方在选任施工员工的时候有一定的选任责任，应该注意到当时的施工高度大于4米，相关施工人员应该具备特种作业操作证，但其未尽到相关责任，因此在本案中也具有过错，应该承担相应的责任。三、一审判决对吴健生的责任认定不清。事发时为傍晚时分，天色较暗，吴健生作为房东却把相关照明设备关了，直接导致施工现场环境昏暗，危险系数提升，从而使得曹文飞在未看清的情况下不慎坠落受伤，由此可见在整个事件中吴健生也存在一定过错。四、一审判决有关赔偿标准错误，应该按照农村标准赔偿。曹文飞辩称：服从一审判决。吴健生辩称：服从一审判决。陈辽源辩称：服从一审判决。曹文飞向一审法院起诉请求：1.判令美尔家经营部、吴健生、陈辽源赔偿医疗费243215.52元、营养费7500元、住院伙食补助费5800元、护理费20800元、误工费58000元、残疾赔偿金302080元、交通费1000元、精神损害抚慰金16000元、鉴定费4562元、被扶养人生活费254551.68元，合计914309.2元；2.本案诉讼费用由美尔家经营部、吴健生、陈辽源承担。一审法院认定事实：吴健生因位于苏州市吴中区高尔夫山庄91幢房屋（以下简称案涉房屋）装修所需，通过陈辽源介绍，将位于上述房屋内的阳光房搭建发包给美尔家经营部，曹文飞受雇于美尔家经营部在案涉房屋内参与阳光房搭建施工，2017年11月5日17时30分左右，曹文飞站在高约四米的阳光房顶部蹲着打结构胶水，曹文飞站起身向后退一步时，因身后的玻璃未安装好，踏空摔落至地面受伤。事发当时，曹文飞未佩戴安全帽、安全绳。事发后，曹文飞至苏州市医结合医院住院治疗，诊断为脑疝、右侧额颞顶部硬膜下血肿伴额颞叶挫裂伤、左颞部硬膜下血肿伴挫裂伤、脑肿胀、多发性颅骨骨折、左颅底骨折、左侧锁骨近端骨折，左侧第1、4、5、6肋骨骨折、第10、11、12胸椎及第1-4腰椎左侧横突骨折，两侧肺挫伤、多处软组织挫伤，为此支出医疗费243215.52元、住院期间护理费20800元。曹文飞伤情经苏州大学司法鉴定中心鉴定，该中心于2019年5月16日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人曹文飞此次外伤致其颅脑损伤后目前遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力重度受限评为八级残疾，致开颅术后评为十级残疾，致左侧第1-6肋骨折评为十级残疾；建议曹文飞伤后150日可给予营养支持，伤后150日予一人护理，建议其误工时限掌握在伤后十四个月较为合适。曹文飞为此支出鉴定费4562元。另查，曹文飞父亲曹效才（1957年7月21日出生）、母亲沈长梅（1958年12月18日出生）共生育曹文飞在内的子女两人，均已成年。曹文飞与其妻子于2007年11月29日生育女儿曹晶晶，于2012年2月24日生育女儿曹嘉玉。曹文飞受雇美尔家经营部期间，约定每日报酬为140元，按日计算薪酬。事发后，美尔家经营部垫付曹文飞183207.78元。审理中，曹文飞为证明其主张，向一审法院提供如下证据：1.阜宁县板湖镇渠河村村民委员会于2019年5月24日出具的《证明》一份，内容为：本村曹文飞、妻子出走，父亲曹效才常年肺气肿、气管炎，母亲沈长梅体弱多病、高血压、关节炎，大女儿曹晶晶小学五年级，二女儿曹嘉玉小学一年级，全家无劳动力，靠国家困难补助度日。2.扬州市第五建筑安装工程有限公司三林社区01-06地块动迁安置房项目出具的《证明》一份，内容为：曹文飞在2012年到2017年5月期间，在我单位扬州市第五建筑安装工程有限公司上海公司水电班组上班。针对上述证据，曹文飞称，其父母没有劳动能力，家庭困难，需要抚养，其于2017年6月从上海至苏州，从2017年8月开始跟着美尔家经营部从事门窗安装工作，此前在上海从事水电安装工作，但也会门窗安装及电焊工作。美尔家经营部称，对证据1真实性没有异议，但不能证明曹文飞父母丧失劳动能力，对证据2真实性认可，但并不能证明上班的具体场所，可能去其他地方进行劳务工作。自2017年9月开始，其有活会让曹文飞去做，不是固定的雇佣关系。吴健生称，证据1形式真实性无异议，但无法达到证明目的，证据2形式真实性无异议，但并未盖单位公章，也无其他证据辅证。陈辽源称，证据1形式真实性无异议，但无法达到证明目的，对证据2真实性认可，但并不能证明上班的具体场所，可能去其他地方进行劳务工作。审理中，美尔家经营部向一审法院提供特种作业操作证复印件一份，证明高处安装维护拆除作业所颁发的特种作业操作证是国家安全生产监督管理总局颁发的，国家安全生产监督管理总局第30号特种作业人员安全技术培训考核管理规定中规定高处作业需要领取特种作业人员相关证书的要求，本案阳光房安装，相关安装人员应持有高处作业证。经质证，曹文飞称，该证据真实性无法确认，与本案无关，美尔家经营部雇佣其工作时并未要求其具备该证件。吴健生称，真实性无法确认，与本案无关。陈辽源称，予以认可。一审法院对曹文飞的损失项目核算如下：1.医疗费243215.52元。2.营养费7500元（50元/日*150日）。3.住院伙食补助费5800元（50元/日*116日）。4.残疾赔偿金302080（47200元/年*20年*0.32）。5.误工费，虽曹文飞未能提供证据证明事发前的收入情况，但根据曹文飞的年龄及曹文飞在提供劳务过程中受伤的事实，应可确认曹文飞在事发前通过劳动存在收入，一审法院按江苏省2018年度城镇常住居民人均可支配收入标准47200元/年，结合鉴定意见确认的误工期，核算曹文飞该项损失为55062元（47200元/年*14个月）。6.护理费20800元。7.被扶养人生活费183842.88元（29462元/年*0.32*19年+29462元/年*0.32*1/2）。8.精神损害抚慰金16000元（50000元*0.32）。9.交通费酌定800元。10.鉴定费4562元。上述事实，由曹文飞提供的警情说明、询问笔录、民事判决书、结算单、病历卡、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、证明、出生医学证明、户籍证明、护理费票据、处方，美尔家经营部提供的特种作业操作证复印件，陈辽源提供的门窗订货合同，以及一审法院开庭笔录、询问笔录在卷佐证。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，根据查明事实，结合当事人陈述，可以确认曹文飞在受雇于美尔家经营部的过程中受伤，美尔家经营部应对曹文飞受伤所产生的损失承担赔偿责任。曹文飞在作业过程中未佩戴安全帽、安全绳，且因自己疏忽自高处坠落，未能尽到合理的安全注意义务，故曹文飞对其损害的发生存在一定的过错，应当减轻美尔家经营部的赔偿责任。综上，根据一审法院所确认曹文飞因本次事故产生医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、误工费、被扶养人生活费等损失合计839662.4元的事实，一审法院酌定美尔家经营部应赔偿曹文飞587764元，其余损失由陈保军自行承担。扣除美尔家经营部已给付曹文飞的183207.78元，美尔家经营部还应赔偿曹文飞404556元。吴健生将案涉阳光房搭建作业发包给美尔家经营部，双方形成承揽合同关系，现有证据并不能反映吴健生对于曹文飞的受伤存在过错，故曹文飞要求吴健生承担赔偿责任依据不足，一审法院对此不予支持，鉴于吴健生自愿补偿曹文飞50000元，一审法院尊其自愿，对此予以确认。陈辽源仅系介绍美尔家经营部自吴健生处承揽案涉阳光房搭建作业，陈辽源对于曹文飞的受伤亦无过错，故一审法院对曹文飞要求陈辽源承担赔偿责任的诉讼请求不予支持，鉴于陈辽源自愿补偿原告15000元，一审法院尊其自愿，对此予以确认。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、姑苏区美尔家门窗经营部于本判决生效之日起十日内赔偿曹文飞人民币404556元。二、吴健生于本判决生效之日起十日内补偿曹文飞人民币50000元。三、陈辽源于本判决生效之日起十日内补偿曹文飞人民币15000元。如采用转账方式支付，请汇入曹文飞指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4972元，由曹文飞负担1492元，由姑苏区美尔家门窗经营部负担3480元。姑苏区美尔家门窗经营部负担部分已由曹文飞预交，姑苏区美尔家门窗经营部于本判决生效之日起十日内直接给付曹文飞，曹文飞预交的案件受理费一审法院不再退还。二审中，当事人未提供新证据。二审经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，曹文飞在为美尔家经营部提供劳务过程中受伤，美尔家经营部作为雇主应对曹文飞的损失承担赔偿责任；曹文飞在作业过程中未佩戴安全帽、安全绳，且未尽到必要的谨慎义务，对其受伤自身存在过错。一审法院综合涉案事故发生情况以及双方当事人过错情况酌定由美尔家公司就曹文飞的损失承担70%的赔偿责任并无明显不当。至于房东吴健生是否应就涉案事故承担赔偿责任的问题，因房东系将涉案阳光房搭建作业发包给美尔家经营部，双方之间形成承揽合同关系，现有证据不足以证明吴健生作为定作人存在选任、指示方面的过错，亦不足以证明吴健生存在其他过错行为，一审法院未判令吴健生承担赔偿责任并无不当。陈辽源仅系介绍人，对于曹文飞的受伤亦无过错，一审法院未判令陈辽源承担赔偿责任并无不当。至于赔偿标准，曹文飞在苏州地区提供劳务时受伤，一审法院按照城镇标准计算曹文飞的损失合法有据，故本院对美尔家经营部要求按照农村标准计算损失的上诉主张不予采信。综上所述，美尔家经营部的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4972元，由上诉人姑苏区美尔家门窗经营部负担。本判决为终审判决。审判长 陈 斌审判员 孙楚楚审判员 郭 锐二〇一九年十二月二十七日书记员 徐馨岚法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。