广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终21759号上诉人（原审原告）：施崇钰，男，1984年2月28日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。被上诉人（原审被告）：佳达制衣（广州）有限公司鱼窝头分厂，地址广东省广州市南沙区东涌镇自编科尔路2号（厂房4）2-5层、（厂房5）。负责人：ANDREASROSCHMANN，该厂董事。委托诉讼代理人：李科，广东百科律师事务所律师。上诉人施崇钰因与被上诉人佳达制衣（广州）有限公司鱼窝头分厂（以下简称佳达鱼窝头分厂）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2019）粤0115民初6051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人施崇钰、被上诉人佳达鱼窝头分厂的委托诉讼代理人李科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施崇钰上诉请求：1.发回重审或者二审改判；2.判决佳达鱼窝头分厂支付解除劳动关系经济补偿金三万五千元；3.佳达鱼窝头分厂支付克扣、拖欠工资一千元并承担本案一、二审费用。事实和理由：一、一审法院认定事实不详尽。施崇钰在一审起诉状中有关申请劳动仲裁之前有多次罢工投诉的事实未作认定，一审双方诉辩中有关于施崇钰对考勤表不确认有无遗漏对考勤表不具备完整性时未作认定，因为考勤表的真假攸关工资的真伪。2.一审笔录有误导致增加诉讼请求，因为起诉状中与庭审中都有陈述过相关诉讼请求。3.对佳达鱼窝头分厂在收到仲裁申请书之后发出的解除劳动关系通知书的违法性未作认定。二、一审法院没有严格遵守审判时间，一审开庭时间是2019年9月11日15:30，施崇钰当天下午15:30到庭后直到15:40后才开庭，并且16:47分草草闭庭，一审法院的时间观念直接导致诉辩中仓促应辩及未能有时间和机会辩驳。三、一审法院对司法实践偷换概念，一审法院对《劳动合同法》第三十八条中（三）未依法缴纳社会保险费的，一审法院解读为没有参加社会保险，结合司法实践，应当尊重事实。请出示2019年6月5日之前佳达鱼窝头分厂在2017年9月至2018年12月及2019年3-5月期间施崇钰有参加社会保险的记录。四、施崇钰被克扣、拖欠工资，2018年8月份税后工资为3446.38元，佳达鱼窝头分厂对工资分发两次，2018年9月28日发工资1000元，2018年10月21日发工资2349.82元，故克扣、拖欠工资96.56元。施崇钰补充上诉理由：佳达鱼窝头分厂在双方劳动关系期间社保没有按照国家及相关法规缴纳，也没有及时发放工资。我方提供的上诉证据可以证明，打印的社保可以提供证据原件，我提供证据的工资表中的签名不是本人签名。佳达鱼窝头分厂辩称，我方认可一审判决，我方有为施崇钰购买社保并按时发放工资，施崇钰没有理由解除劳动合同。施崇钰向一审法院起诉请求：佳达鱼窝头分厂支付解除劳动关系经济补偿金35000元；佳达鱼窝头分厂为施崇钰依法缴纳在职期间的社会保险并承担施崇钰的社会保险损失；佳达鱼窝头分厂支付工资1000元并承担本案诉讼费。一审庭审结束后，施崇钰增加如下诉讼请求：佳达鱼窝头分厂为其补缴2004年9月至2019年6月的住房公积金及个人所得税的申报；佳达鱼窝头分厂对2015年至2019年6月期间没有注入资金到施崇钰的个人医保账户需给予一次性现金补偿。一审法院认定事实：佳达鱼窝头分厂系取得营业执照经营的非法人企业。施崇钰于2004年9月7日入职佳达鱼窝头分厂，担任裁床部辅助工，双方签订了劳动合同。佳达鱼窝头分厂为施崇钰参加了社会保险，保险期间包括2019年1月至6月。施崇钰提交的个人医疗保险明细显示，其参保了2004年12月至2017年8月、2019年1月至2月的职工社会医疗保险及2004年12月至2017年8月的重大疾病医疗补助险。佳达鱼窝头分厂转账发放施崇钰工资，支付情况为：2019年3月29日代发工资1719.66元、4月30日代发工资2498.22元、5月30日代发工资1861.45元、6月28日代发工资2205.49元，吴蕙兰在2019年7月9日支付1016.6元，在7月10日支付355.48元。佳达鱼窝头分厂提交了2018年7月至2019年4月的工资表，记载了包括施崇钰在内的员工工资情况，其中施崇钰的工资包括基本工资2100元、正常出勤工资、加班工资（平日加班工资、周末加班工资、假日加班工资）等项目组成，工资的签收栏中有施崇钰的名字但笔迹存在明显不一致的地方。佳达鱼窝头分厂主张其工资表是由部门内部人员自行签订后再交给公司，不排除签收工资时存在代签名的情况，施崇钰在职期间也没有对工资发放情况提出过异议。施崇钰在庭审过程中表示要求对签名进行笔迹鉴定，并在庭审结束后明确要求是对工资表中涉及自己的全部签名进行笔迹鉴定。佳达鱼窝头分厂提交的《入职指引》记载，有下列情形的视为严重违反公司规章制度，公司可以解除劳动关系并不支付任何补偿，其中包括旷工三个工作日将被视为员工未履行提前30日书面通知的义务而擅自与公司解除劳动关系。尾部“本人已仔细阅读并理解以上公司规章制度中所有内容，谨此声明本人在职期间将认真自觉遵守”。员工签名处有施崇钰签名，时间为2012年9月28日。施崇钰对《入职指引》不认可。施崇钰主张佳达鱼窝头分厂没有依法为其缴纳社会保险且有拖欠工资的违法行为，故自己直接以申请劳动仲裁的方式提出解除劳动关系，在申请劳动仲裁前没有以其他书面或者口头形式向佳达鱼窝头分厂直接提出过解除劳动关系并要求支付经济补偿金。经当庭询问施崇钰1000元工资是哪些月份的工资，其表示是指2018年部分月份及2019年6月份工资。2019年6月5日，施崇钰向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，佳达公司在收到仲裁材料副本后于7月1日向施崇钰的户籍地址快递邮寄一份《解除劳动关系通知书》，以施崇钰从2019年6月25日至今在未履行请假手续情况下无故旷工不上班，根据公司规章制度5.4.2条规定，从2019年7月1日起解除劳动关系。查件显示该快递在2019年7月6日由便利店代签收。施崇钰否认收到该通知书，并称其早已申请劳动仲裁，公司是在收到仲裁材料后才邮寄上述通知。仲裁情况：施崇钰请求裁决佳达鱼窝头分厂支付解除劳动关系经济补偿金35000元。仲裁驳回了施崇钰的全部仲裁请求。施崇钰的诉讼请求：佳达鱼窝头分厂支付解除劳动关系经济补偿金35000元；佳达鱼窝头分厂为施崇钰依法缴纳在职期间的社会保险并承担施崇钰的社会保险损失；佳达鱼窝头分厂支付工资1000元并承担本案诉讼费。庭审结束后，施崇钰增加如下诉讼请求：佳达鱼窝头分厂为其补缴2004年9月至2019年6月的住房公积金及个人所得税的申报；佳达鱼窝头分厂对2015年至2019年6月期间没有注入资金到施崇钰的个人医保账户需给予一次性现金补偿。一审法院认为，本案系未能参加社会保险引起的劳动纠纷。一审法院结合双方的诉辩意见，对本案争议分析如下：关于施崇钰要求佳达鱼窝头分厂支付经济补偿金是否成立。该问题系施崇钰主张佳达鱼窝头分厂没有足额缴纳社会保险引起。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的……该法赋予劳动者以用人单位未购买社会保险为由解除劳动关系并主张经济补偿金的权利。但结合司法实践，未依法为劳动者缴纳社会保险费与没有按时足额缴纳社会保险费不能等同，通过比较前述第（二）、（三）种解除情形亦可知，用人单位在涉及社会保险问题上应当支付经济补偿金的情形是指没有参加社会保险，而不是指没有依法足额缴纳、按时缴纳，没有依法足额或按时缴纳的问题可以向负责社会保险征缴的行政机关主张，由社会保险费征收机构按照社会保险法等法律规定解决，而非支付经济补偿金的法定情形。故施崇钰以申请劳动仲裁方式提出解除劳动关系，并主张经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，一审法院不予支持。关于1000元工资。施崇钰在劳动仲裁过程中并没有主张工资。尽管其明确是2018年部分月份及2019年6月的工资，但依然无法明确具体月份，并且该项诉求属于诉讼过程中新增的独立请求，与本案其他诉求明显可分。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”之规定，一审法院不予处理，其需先就工资问题向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。施崇钰否认工资表中的部分签名为其所签，当庭表示申请笔迹鉴定。但是，该工资表的签名除涉及其主张的1000元工资外，对于其经济补偿金这一诉求并无任何影响，在一审法院不处理工资诉求的情况下，无论签名时其本人所签还是他人代签，均不影响本案处理，故一审法院对其鉴定申请不予接纳，其可在申请劳动仲裁过程中再主张。关于补缴社会保险及住房公积金。施崇钰在诉讼阶段新增该项独立诉求，不符合劳动争议仲裁前置处理规定。同时，人民法院作为司法机关，和行政机关实行职权法定原则，在法律规定的权责范围内各司其职。《中华人民共和国社会保险法》第七条规定：国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。社会保险征缴、管理等工作系社会保险行政主部门的法定职权，人民法院不承担要求用人单位补缴社会保险的职责。《住房公积金条例》第八条规定：直辖市和省、自治区人民政府所在地的市以及其他设区的市（地、州、盟），应当设立住房公积金管理委员会，作为住房公积金管理的决策机构。第三十八条规定：违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。即除法定的强制执行情形外，住房公积金的征缴、管理属于住房公积金管理中心的职权，人民法院无此职权，自然无权处理。个人所得税属于独立税种，依据《中华人民共和国税收征收管理法》第五条规定，个人所得税申报的行政管理权属于税务部门的职权，人民法院无权处理该事务。施崇钰的该项诉求没有法律依据，一审法院不予支持。至于社会保险损失。施崇钰在仲裁阶段并没有提出该项请求，属于在诉讼过程中新增请求，而该项诉求与其他诉求互相独立，如前所述，其需就该项诉求先行申请仲裁。此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定：在案件受理后，法庭辩论结束前，施崇钰增加诉讼请求，佳达鱼窝头分厂提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。即除庭审过程中或庭审后出现新的事实、证据等客观因素或不可抗力等特殊原因外，当事人增加诉讼请求应当在法庭辩论终结前提出，施崇钰在庭审结束后增加诉讼请求也不符合前述规定，故一审法院对其庭审后新增加的诉讼请求不予支持，其若坚持主张可另循途径解决。本案诉讼费，因施崇钰的诉讼请求均未得一审法院支持，故诉讼费应当由其自行承担。一审判决：驳回施崇钰的全部诉讼请求。本案受理费10元，由施崇钰负担。本院二审期间，施崇钰围绕上诉请求依法提交了以下证据：证据1.国税打印的社保缴纳记录。证据2.我方发出的解除劳动合同通知。证据3.2018年9月9日至2018年10月31日华夏银行流水。以上证据拟证明佳达鱼窝头分厂没有按照国家相关规定为其缴纳社保。本院组织当事人进行了证据交换和质证。佳达鱼窝头分厂质证认为，1.我方认为施崇钰提交的证据不构成新证据。2.对个人社会保险缴费记录及农行银行卡交易明细清单的真实性确认，关联性不确认，不能证明我方没有为其缴纳社保。3.其他证据三性不予认可。佳达鱼窝头分厂二审未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明事实属实。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为佳达鱼窝头分厂是否需向施崇钰支付35000元经济补偿金及1000元工资。首先，关于经济补偿金的问题。施崇钰以佳达鱼窝头分厂未及时足额为其缴纳2017年9月至2018年12月及2019年3、4、5月期间共计19个月的社会保险为由，主张佳达鱼窝头分厂应向其支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”及第三十八条第一款第三项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”之规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，需向劳动者支付经济补偿金。本案中，佳达鱼窝头分厂在双方劳动关系存续期间已经为施崇钰建立社会保险关系并缴纳社会保险。对施崇钰所主张的未及时缴纳部分月份社保的问题，本院对此认为，对于用人单位未足额缴纳社会保险费或者欠缴社会保险费的情形，劳动者可以通过社保部门进行追缴；对于用人单位未足额缴纳社会保险费造成其保险待遇降低的，亦可要求用人单位向其补足，事实上，在仲裁时佳达鱼窝头分厂也已将社保补足。被迫解除劳动关系是劳动法赋予劳动者最后的救济手段，该权利的行使需体现用人单位违法之严重性，故在用人单位已按照当地规定的险种为劳动者建立社会保险关系的情况下，劳动者以用人单位未足额缴纳或欠缴社会保险费为由请求解除劳动合同并支付经济补偿的，本院不予支持。综上，本院对施崇钰主张经济补偿金的请求不予支持。关于1000元工资的问题。本案中，施崇钰在一审诉讼中要求佳达鱼窝头分厂支付工资1000元，由于施崇钰并没有在仲裁时提出上述请求，且该请求具有可分性，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”一审法院不予处理并无不当，施崇钰可以就此问题另行申请仲裁。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，施崇钰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人施崇钰负担。本判决为终审判决。审判长 印 强审判员 苏韵怡审判员 杨玉芬二〇一九年十二月二十四日书记员 陈培铮唐亚玲