江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终10807号上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市人民路3158号万融国际大厦8楼。负责人：周明，该公司总经理。委托诉讼代理人：许嘉盛，该公司员工。被上诉人（原审原告）王国昌，男，汉族，1965年11月9日生，住江苏省昆山市。被上诉人（原审被告）袁会利，女，汉族，1985年12月1日生，住河南省扶沟县。被上诉人（原审被告）范亚男，男，汉族，1988年8月6日生，住河南省扶沟县。上诉人紫金财产保险股份有限公司苏州分公司（下称紫金财险苏州分公司）因与被上诉人王国昌、袁会利、范亚男机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初12204号民事判决,向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。紫金财险苏州分公司上诉称：1、请求撤销原审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决中对被上诉人主张的但又无法提供医疗费发票原件票面金额认定的结果有异议，不能排除该部分发票用于其他补偿凭证的可能，故上诉人不应对无法提供医疗费原件的金额损失承担赔偿责任。请求二审依法改判。被上诉人王国昌未作答辩。被上诉人袁利会、范亚男未陈述意见。王国昌向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令袁会利、范亚男、紫金财险苏州分公司赔偿王国昌各项损失共计145941.15元（医药费28642.88元、住院伙食补助费1100元、营养费4500元、护理费10800元、误工费34200元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费3060元、车辆损失900元、施救费100元，以上共计183502.88元，交强险项下赔偿120900元，商业险项下赔偿25041.15元，合计145941.15元）；2、请求判令紫金财险苏州分公司在保险范围内优先承担赔偿责任；3、本案诉讼费由袁会利、范亚男、紫金财险苏州分公司承担。一审法院认定事实如下：2017年10月29日16时47分许，王国昌驾驶电动三轮车沿昆山市巴城镇石牌华社村村道由西向东行驶至该村道路口左转弯时，车辆与由北向南行驶的由袁会利驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车发生碰撞，造成车辆损坏及王国昌倒地受伤的交通事故。昆山市公安局交通警察大队认定王国昌负本次事故的主要责任，袁会利负本次事故的次要责任。事故发生后，王国昌在昆山市第一人民医院住院治疗共计22天，花费医药费共计28642.88元。2019年4月1日王国昌委托苏州同济司法鉴定所对其伤残程度、误工、营养、护理期限及人数进行鉴定。该所于2019年4月22日出具鉴定意见书，认为王国昌因车祸致右桡骨远端骨折遗留右腕关节功能障碍构成十级伤残，余损伤不足评残；王国昌的误工期为九个月，护理期为伤后一人护理三个月，营养期为三个月。王国昌为本次鉴定支出鉴定费3060元。紫金财险苏州分公司认可王国昌本次交通事故的车辆损失为900元。王国昌因本次事故支出施救费100元。袁会利与范亚男系夫妻关系，事故发生时袁会利驾驶的苏Ｅ×××××小型客车的行驶证登记所有人为范亚男。该车在紫金财险苏州分公司投保有交强险和保险金额为100万元的机动车第三者责任保险，含不计免赔。本次事故发生在上述保险期间。王国昌和范亚男一致同意对于超出保险赔偿范围部分的损失由范亚男承担赔偿责任。范亚男要求其在本次交通事故中的车辆损失在本案中一并处理，王国昌对此不予同意。庭审中，王国昌提供了昆山市巴城镇方港村村民委员会出具的证明，称王国昌在本次交通事故发生前从事铝合金装潢，在事故发生后没有从事该项工作，目前无其他收入。紫金财险苏州分公司对此不予认可，主张按最低工资标准2020元/月计算其误工费。一审法院认为：因生命、健康、身体遭受损害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本次事故经昆山市公安局交通警察大队认定王国昌负主要责任，袁会利负次要责任，结合王国昌驾驶车辆为非机动车，袁会利驾驶车辆系机动车且在紫金财险苏州分公司购买了交强险和机动车第三者责任保险的实际情况，一审法院确认对王国昌因本次事故产生的损失首先由紫金财险苏州分公司在交强险有责范围内承担，超出部分再由该公司在机动车第三者责任保险范围内承担40%的赔偿责任。保险范围以外的损失由袁会利承担40%的赔偿责任。范亚男自愿代袁会利承担，且王国昌对此予以认可，一审法院予以确认。范亚男要求在本案中一并处理其车辆损失，但与本案并非同一法律关系且未提供证据予以证明，一审法院不予理涉，范亚男可另行主张权利。对于王国昌的损失，一审法院认定如下：1、王国昌主张医药费28642.88元，合法有据，一审法院予以确认。2、王国昌主张住院伙食补助费1100元，合法有据，一审法院予以确认。3、王国昌主张营养费4500元，合法有据，一审法院予以确认。4、王国昌主张护理费10800元，一审法院根据其护理期限及人数按100元/天的标准计算为9000元。5、王国昌主张误工费34200元，但未提供充分证据证明其本次事故发生前的实际收入情况，故一审法院按照本地区最低工资标准结合其误工期限计算该项费用为18180元。6、王国昌主张残疾赔偿金94400元，合法有据，一审法院予以确认。7、王国昌主张精神损害抚慰金5000元，一审法院根据其过错程度及伤残等级依法确认该项费用为2000元。该项费用由紫金财险苏州分公司在交强险范围内优先赔付。8、王国昌主张交通费800元，一审法院根据其实际就医需要酌情确定为500元。9、王国昌主张鉴定费3060元，合法有据，一审法院予以确认。10、王国昌主张车辆损失900元，紫金财险苏州分公司对此并无异议，一审法院予以确认。11、王国昌主张施救费100元，合法有据，一审法院予以确认。综上，王国昌因本次交通事故产生的各项损失共计162382.88元，由紫金财险苏州分公司在交强险范围内赔偿医疗费损失10000元（医药费、住院伙食补助费、营养费），死亡残疾损失110000元（护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费）、财产损失1000元（车辆损失、施救费），以上共计121000元；超出部分的损失41382.88元由该公司在机动车第三者责任保险范围内承担40%的赔偿责任，计16553.15元。综上，紫金财险苏州分公司应赔偿王国昌各项损失共计137553.15元。袁会利和范亚男的赔偿责任已全部由紫金财险苏州分公司代为承担完毕，王国昌要求二人承担赔偿责任的诉讼请求，缺少事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、紫金财险苏州分公司于判决生效之日起十日内在交强险和机动车第三者责任保险范围内赔偿王国昌137553.15元。（如采用转账方式，该款汇入王国昌在中国建设银行昆山分行的账户，账号为62×××46）二、驳回王国昌的其他诉讼请求。案件受理费减半收取565元，由王国昌负担65元，紫金财产保险股份有限公司苏州分公司负担500元。二审各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决查明事实一致，予以确认。本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错比例承担责任。本案交通事故经昆山市公安局交通警察大队认定，王国昌负主要责任，袁会利负次要责任。袁会利驾驶车辆在紫金财险苏州分公司购买了交强险和机动车第三者责任保险。一审法院确认对王国昌因本次事故产生的损失首先由紫金财险苏州分公司在交强险有责范围内承担，超出部分按过错责任比例再由该公司在机动车第三者责任保险范围内承担相应的赔偿责任，正确。关于上诉人诉称被上诉人王国昌主张的医疗费未能提供原件，上诉人不应对该部分金额损失承担赔偿责任。本院认为，一审诉讼中，王国昌因发票遗失虽提交了医药费复印件发票，但又提供了由昆山市第一人民医院为其出具的“昆山市第一人民医院（本部院区）住院发票遗失证明”予以证实遗失的事实，故一审法院据此确认医药费金额，并无不当，上诉人紫金财险苏州分公司认为不能判断该部分医药费发票是否用作其他用途补偿的意见，未能提供证据证明，本院不予采信。综上，上诉人紫金财险苏州分公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费1130元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司苏州分公司负担。本判决为终审判决。审判长  周剑鸣审判员  顾 平审判员  姜雨昊二〇一九年十二月十六日书记员  严立群