江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终4648号上诉人（原审被告）：江苏匠神新材料科技有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区大丰港国际商务大厦9楼912室。法定代表人：李宝树，该公司董事长。委托诉讼代理人：阙小明，四川天府风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：淮安东大勘测设计有限公司，住所地江苏省淮阴市软件科技产业园A8楼三楼。法定代表人：宋育勤，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：詹广华，男，淮安东大勘测设计有限公司盐城分公司负责人。委托诉讼代理人：孙海波，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。上诉人江苏匠神新材料科技有限公司（以下简称匠神公司）因与被上诉人淮安东大勘测设计有限公司（以下简称东大公司）建设工程勘察合同纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2019）苏0982民初802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人匠神公司的委托诉讼代理人阙小明、被上诉人东大公司的委托诉讼代理人孙海波、詹广华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。匠神公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回东大公司的全部一审诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由东大公司承担。事实和理由：1.双方合同约定单价按每平方米1.46元计算，且按实结算。匠神公司只取得了200亩土地使用权，一审判决认定东大公司实际勘察面积为466000平方米没有事实依据，东大公司也没有向法庭提交双方结算的相关证据,故应按照双方所签订的合同按实结算。东大公司在计算勘测费用时将没有建筑物的地方，如路面、绿化、大量木材堆场、没有房屋的修建区、厂房与厂房之间的道路均计算在内，造成了计费的面积错误。2.勘测打孔必须提供打孔的数据，但东大公司只完成了少量的打孔工作，且未提供打孔数据和证据，其只进行了少量的、部分勘探工作，故其提交的勘察文件是没有依据的勘察文件，没有实际价值，也未经审图中心审核通过，匠神公司至今也未收到勘察文件。同时，案涉项目因为没有取得完整的土地使用权，故东大公司不可能全面履行合同约定的义务，一审认定东大公司按照合同约定履行全部义务错误。3.根据合同约定，东大公司提交勘察成果时，匠神公司给付总价款的20%,经审图中心审查合格后付总价款的50%，余款30%在厂房建设验收结束后30日内结清，但案涉厂房至今未动工，审图中心亦未审查勘测合格，匠神公司也未收到东大公司提交的勘察文件，故一审判决匠神公司全额支付费用明显错误。4.案涉项目早已停止，案外人单激丰的职务早已解除，故单激丰的证言没有合法性，且单激丰应当依法到庭作证，电话证言没有合法性。东大公司辩称，1.双方在2017年11月21日签订了一份建设工程勘察合同，合同签订后东大公司按约履行了全部合同义务，匠神公司违约未能够按约支付勘察费用。2.双方合同对勘察面积有明确约定，在一审及二审审理时，东大公司提交的相应证据可以证明勘察具体面积。3.东大公司在合同履行过程中系按约履行，不存在违约行为。4.双方合同第一部分有付款条件的约定，专用条款7.3条对付款条件予以进一步明确，即提交勘察技术文件时一次性付清，现东大公司已经提交勘察文件，所以匠神公司应按约一次性付清勘察费用。5.单激丰在二审时已到庭进行陈述，接受法庭询问，并制作了谈话笔录，单激丰对发生的事实所进行的客观陈述是有效的。综上，请求二审法院驳回匠神公司的上诉请求，维持原判。东大公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决匠神公司支付勘察费548960元，并承担此款自2017年12月30日起至实际履行之日止按年息6%计算的利息；2.要求匠神公司返还东大公司中标保证金20000元；3.本案的诉讼费、保全费由匠神公司承担。一审法院经审理查明，2017年10月31日，匠神公司就案涉勘察工程向东大公司发出中标通知书，确认东大公司为中标单位，并通知东大公司在两日内签订合同。2017年11月21日，双方签订建设工程勘察合同一份，该合同主要约定：“由东大公司对匠神公司新材料厂房项目进行勘察，单价按每平方米1.46元计算，按实结算；东大公司提交勘察成果时，匠神公司给付总价款的20%,经审图中心审查合格后付总价款的50%，余款30%在厂房建设验收结束后30日内结清等。”双方合同所附专用条款7.3进度款支付一项中（7.3.1）又载明“双方约定的进度款支付方式、支付条件和支付时间：提交勘察技术文件时一次性付清。”匠神公司在合同专用条款中明确接收人为单激丰，联系电话为150××××8222。2017年12月29日，东大公司向匠神公司提交了案涉工程的勘察报告，该勘察报告页面印有经审图中心审查的签章，实际勘察面积为466000平方米。2018年1月9日，东大公司向匠神公司开具了439460元的增值税专用发票。2018年1月29日，东大公司向匠神公司开具了20948.54元的增值税专用发票。同日，匠神公司向东大公司支付合同款项131400元。一审法院在开庭过程中，当庭与匠神公司案涉工程的联系人单激丰进行了电话联系，单激丰表示：“我负责案涉工程项目，目前仅给付了一笔工程款，本人也收取了东大公司2万元保证金。案涉工程因资金问题未能施工，也没有办理建筑许可证，保证金未返还等”。因匠神公司至今未能给付剩余合同款项并返还保证金，东大公司追要无果，遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为，双方当事人签订的建设工程勘察合同系双方真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。本案中，东大公司已按约履行了全部合同义务，匠神公司未按约及时给付工程款，违反了合同约定及法律规定，其行为有违诚实信用原则，应对纠纷的形成承担责任。双方在合同款项约定上存在冲突，本案认为应按照专用条款的特指性进行选择，故认定匠神公司应在东大公司提交勘察成果时一次性付清。双方未对保证金进行明确约定，匠神公司实际收取了东大公司的20000元保证金，一审法院认为东大公司所提交的勘验成果已经审图中心审核通过，即已说明东大公司履行了合同义务且无需再有保证之必要，故东大公司要求返还保证金应予支持。综上，东大公司要求匠神公司给付勘察费548960元并承担此款逾期支付利息以及返还保证金20000元的诉讼请求符合法律规定，一审法院依法予以支持。匠神公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对抗辩权、举证权、质证权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、匠神公司于判决生效后10日内给付东大公司勘察费548960元，并承担此款自2017年12月30日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；二、匠神公司于判决生效后10日内返还东大公司保证金20000元。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9590元，诉讼保全费3320元，均由匠神公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。东大公司提交了总平面规划图，证明总勘察面积为1000多亩，并非匠神公司在上诉状中所称的200多亩。匠神公司对该总平面规划图的真实性没有异议，但认为由于案涉项目系招商引资项目，规划时土地面积确实是1000亩，但在2017年4月左右领取的土地使用权证面积是200亩。规划图内容并不都是案涉勘察合同所约定的勘察范围，仅有200亩是合同约定的勘测范围。本院经审核对东大公司提交的总平面规划图的真实性、合法性、关联性均予以确认。二审审理期间，本院和单激丰制作了一份谈话笔录，单激丰在该笔录中陈述，东大公司向其提交过勘察报告，时间大概是2017年年底，单激丰和东大公司一起将勘察报告送至大丰区审图中心，大丰区审图中心在勘察报告上盖章后，东大公司将勘察报告送给了单激丰，单激丰已经将勘察报告送到江苏铭诚设计院。当时大丰区审图中心通知匠神公司领取审查意见书，但因匠神公司未交纳相关费用，故大丰区审图中心没有将审查意见书交给匠神公司。匠神公司对该份谈话笔录的真实性无异议，但对单激丰陈述内容的真实性不予认可；东大公司对该谈话笔录的“三性”均予以认可。二审又查明，双方当事人签订的建设工程勘察合同第一部分合同协议书约定工程规模、特征为：1-15#生产厂房，约45万平方米，不包含中平面规划中的办公、展示区域等，详见总平面规划图。质量标准：符合审图要求。第二部分通用条款7.3.1约定发包人应按照专用条款约定的进度款支付方式、支付条件和支付时间进行支付。第14.1发包人违约条款中14.1.1明确发包人违约情形:（1）合同生效后，发包人无故要求终止或解除合同；（2）发包人未按第7.2款（定金或预付款）约定按时支付定金或预付款;（3）发包人未按第7.3款（进度款支付）约定按时支付进度款;（4）发包人不履行合同义务或不按合同约定履行义务的其他情形。专用条款2.3条约定：发包人代表姓名：单激丰职务：工程部副经理授权范围：负责处理合同履行过程中与发包人有关的具体事宜。14.1.2条发包人违约责任（1）发包人支付勘察人的违约金：参照第二部分通用条款第14.1.1条;（2）发包人发生其他违约情形应承担的违约责任:参照第二部分通用条款第14.1.1条。二审另查明，东大公司在一审法院向其释明逾期付款利息时，明确逾期利息从起诉之日起算。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，双方当事人签订的建设工程勘察合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同的约定履行其权利义务。关于东大公司实际勘察面积是否为466000平方米的问题。匠神公司主张其仅就案涉工程取得200亩土地使用权，故东大公司勘测建筑面积不可能达到466000平方米。对此，本院认为，首先，双方签订的合同约定“工程规模为1-15#生产厂房，约45万平方米，不包含中平面规划中的办公、展示区域等，详见总平面规划图”。结合东大公司提交的双方均认可的总平面规划图，该规划图中1-15#生产厂房面积超过466000平方米；其次，匠神公司在庭审中认可其取得200亩土地使用权证书在签订案涉建设工程勘察合同之前，且其未能提交双方在签订合同后对于勘察面积进行变更的材料；再次，双方签订的合同约定勘察报告需符合审图要求，东大公司提交的勘察报告已经大丰区审图中心盖章确认，且该勘察报告中也明确了勘察面积约为466000平方米。匠神公司的案涉工程项目负责人单激丰亦认可东大公司提交的勘察报告，并且单激丰陈述其已将东大公司提交加盖大丰区审图中心印章的勘察报告送至江苏铭诚设计院。单激丰作为匠神公司的案涉工程项目负责人，其在工程的相关行为系职务行为，其在二审中亦接受了法院的询问，故其相关陈述可以作为本案的定案依据；最后，匠神公司在2018年1月29日向东大公司支付的131400元是以合同约定的单价1.46元/平方米乘以45万平方米面积计算而来的总价，再结合案涉合同约定的“东大公司提交勘察成果时，匠神公司给付总价款的20%”的比例为依据予以计算得出，由此可见，双方并未变更合同相关内容。关于东大公司能否主张匠神公司支付全部勘察费的问题。双方签订的合同第一部分虽约定了付款节点，即东大公司提交勘察成果时，匠神公司给付总价款的20%,经审图中心审查合格后付总价款的50%，余款30%在厂房建设验收结束后30日内结清等，但双方在第二部分通用条款7.3.1又约定发包人应按照专用条款约定的进度款支付方式、支付条件和支付时间进行支付。而专用条款7.3进度款支付一项中（7.3.1）又明确载明“双方约定的进度款支付方式、支付条件和支付时间：提交勘察技术文件时一次性付清”。本院认为，在协议书和专用条款约定存在冲突的情况下，应优先适用专用条款的相关约定。双方在庭审中均认可专用条款7.3条款中“提交勘察技术文件一次性付清”中勘察技术文件是指图审中心审核通过的文件。现东大公司提交了已经审图中心审核通过的勘察报告，故匠神公司应向东大公司支付所有的勘察费。关于案涉勘察费利息的起算点及计算标准问题。双方虽约定勘察费在提交勘察技术文件时一次性付清，但双方并没有书面的交接手续，无法确定具体的交接时间，在一审审理过程中，东大公司亦明确逾期利息从起诉之日起算，故一审法院认定匠神公司应从2017年12月30日起承担利息存在不当，本院认定匠神公司承担欠付勘察费利息的起算点为东大公司起诉之日，即2019年1月28日。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，双方签订的合同并未约定欠付工程款利息的计算标准，故应按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省盐城市大丰区人民法院（2019）苏0982民初802号民事判决；二、江苏匠神新材料科技有限公司于本判决生效后10日内给付淮安东大勘测设计有限公司勘察费548960元，并承担此款自2019年1月28日起至实际履行之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息；三、江苏匠神新材料科技有限公司于本判决生效后10日内返还淮安东大勘测设计有限公司保证金20000元；四、驳回江苏匠神新材料科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9590元，诉讼保全费3320元，由江苏匠神新材料科技有限公司负担12810元，淮安东大勘测设计有限公司负担100元；二审案件受理费9590元，由江苏匠神新材料科技有限公司负担9490元，淮安东大勘测设计有限公司负担100元。本判决为终审判决。审判长  樊丽萍审判员  曹 荣审判员  谢超亮二〇一九年十二月十七日书记员  刘 湘附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。