广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初2586号原告（反诉被告）深圳邦企邦信息技术有限公司,住所地深圳市宝安区新安街道建安社区宝民一路74号广场大厦608，统一社会信用代码×××Ｘ51。法定代表人朱万进。委托代理人文功和，广东登丰律师事物所律师。被告（反诉原告）深圳同徽网络技术有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码×××6ＸＬ。法定代表人李晓翠。委托代理人黄鹏，安徽华人律师事务所律师。委托代理人孙小明，系该公司员工。原告（反诉被告）深圳邦企邦信息技术有限公司（以下简称邦企邦公司）诉被告（反诉原告）深圳同徽网络技术有限公司（以下简称同徽网络公司）技术委托开发合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)法定代表人朱万进及委托代理人文功和，被告(反诉原告)委托代理人黄鹏、孙小明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）邦企邦公司诉称，2018年3月29日，深圳邦企邦信息技术有限公司（以下简称“邦企邦公司”）与深圳同徽网络技术有限公司（以下简称“同徽公司”）签订《软件开发（委托）合同》，合同约定同徽公司基于现有的“同徽CRM系统”产品开发实现《邦企邦CRM系统项目定制功能列表》要求的“邦企邦CRM系统”，合同总价8万元，开发时间为30个工作日，自邦企邦支付第一阶段款项开始计算，此外，合同还对付款方式、验收、维护、咨询、培训及违约责任等事宜作出了具体约定。合同签订后，邦企邦公司按照同徽公司指示于2018年4月2日向同徽公司支付了第一笔款项3.2万元，同徽公司在收到第一笔款项之日起30个工作日后，并未如约开发出合格的CRM项目系统软件并向邦企邦公司交付使用，截至起诉之日，同徽公司仍未能交付符合原告要求的项目成果，同徽公司的行为严重侵害了邦企邦公司的合法权益。为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求法院判令：1、解除《技术开发（委托）合同》；2、被告返还原告支付的合同款32000元并赔偿利息（以人民币32000为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年4月2日起计至实际清偿之日止，暂计至2018年11月2日为886.67元）；3、被告赔偿律师费10000元；4、被告承担本案的诉讼费2050元。被告（反诉原告）同徽网络公司针对本诉答辩称：1、同徽公司已经开发了符合合同约定的案涉系统；2、同徽公司迟延交付案涉系统不构成违约，且已向邦企邦公司履行了交付义务，邦企邦公司无权要求解除合同，相反，应当向同徽公司支付剩余款项。被告（反诉原告）同徽网络公司反诉称，反诉人与被反诉人于2018年3月29日签订《邦企邦CRM项目系统技术开发（委托）合同》（以下简称《合同》），约定被反诉人委托反诉人开发“邦企邦CRM系统”。反诉人已按约完成项目开发工作，被反诉人一直拖延办理验收且未付剩余开发费用，为维护反诉人的合法权益，特向贵院提起反诉，请予依法判决：1、被反诉人支付反诉人剩余合同款人民币48000元，利息1888.87元（以16000元为基数暂自2018年5月19日起按年利率4.35%计算至2019年4月28日，以32000元为基数暂自2018年6月9日起按年利率4.35%计算至2019年4月28日，款清息止），共计人民币49888.87元；2、本案诉讼费用由被反诉人承担。原告（反诉被告）邦企邦公司针对反诉答辩称：根据双方签订的技术开发委托合同约定，同徽技术完成整个项目的时间为30个工作日，同徽技术应当于合同签订后3个工作日完成项目UI效果图设计，20个工作日完成实施开发，实际上同徽技术截至2018年4月28日方完成调研工作，未曾完成UI效果图设计，亦未在合同约定的期限内完成实施开发工作，向邦企邦公司提供合格的项目成果，同徽公司至今仍未按照合同约定完成开发工作，双方尚未进入到验收阶段，同徽技术提供的是不可用的、没有验收的半成品，直至原告提起诉讼之日起，同徽技术仍未按照合同约定完成开发工作，双方尚未进入验收阶段，同徽技术在本案诉讼过程中，向原告提供的项目成品是不可用的、没有双方验收的半成品，其要求邦企邦公司支付尾款和违约金，没有合同的法律依据，请法庭查明事实，依法予以驳回。经审理查明，2018年3月29日，深圳邦企邦信息技术有限公司与深圳同徽网络技术有限公司签订《软件开发（委托）合同》，合同约定同徽网络公司基于现有的“同徽CRM系统”产品开发实现《邦企邦CRM系统项目定制功能列表》要求的“邦企邦CRM系统”，合同总价8万元，开发时间为30个工作日，从邦企邦公司2018年4月2日向同徽网络公司支付了第一笔款项3.2万元开始计算，同徽网络公司应在2018年5月15日前将涉案项目成果交付邦企邦公司。根据双方于2018年4月28日签订的《邦企邦服务平台需求规格说明书》也明确了项目提交测试的时间是2018年5月15日。庭审中同徽网络公司与邦企邦公司双方确认项目提交测试的实际时间是2018年5月24日。同徽网络公司称迟延提交测试的原因是邦企邦公司迟延提交接口的时间，邦企邦公司否认此说法，认为被告应当在5月15日提交测试，但被告在5月15日之前尚未完成系统开发测试，无法完成工作，另需要说明是在需求规格说明书上倒数第2页，原告在双方确认手机端功能需求提供了外部接口，另外根据原告与被告的聊天记录显示，被告截至2018年5月29日晚上19点42分才与原告沟通提供接口的事情，且被告所述的接口系开放性的接口，被告作为专业的系统开发公司，应当熟知。上述事实，有《软件开发（委托）合同》、《邦企邦服务平台需求规格说明书》、付款凭证及庭审笔录等在案佐证。本院认为，邦企邦公司与同徽网络公司签订的《软件开发（委托）合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。邦企邦公司已依约支付了首期款给同徽网络公司，同徽网络公司应该在双方约定的时间将项目开发成果提交测试并交付邦企邦公司，但同徽网络公司并未依约履行，其认为迟延提交测试的原因在于邦企邦公司，但没有证据证明该主张，对同徽网络公司的该辩解不予支持。鉴于同徽网络公司没有按合同约定履行相应的开发义务，已属违约，其要求邦企邦公司支付剩余合同款及利息的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。因同徽网络公司的违约行为导致邦企邦公司合同目的无法实现，其要求徽网络公司返还已支付的合同款并解除合同的诉请予以支持,但是关于合同款返还数额，同徽网络公司为履行合同也做了一定的工作，实际支出了一定费用，应适当扣减，本院酌定同徽网络公司返还邦企邦公司人民币2.5万元。关于律师费，邦企邦公司的该诉讼请求有增值税专用发票予以证明，且10000元律师费也在合理范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）深圳邦企邦信息技术有限公司与被告（反诉原告）深圳同徽网络技术有限公司签订的《软件开发（委托）合同》解除；二、被告（反诉原告）深圳同徽网络技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）深圳邦企邦信息技术有限公司已支付的合同款25000元及利息（以人民币25000为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年4月2日起计至实际清偿之日止）；三、被告（反诉原告）深圳同徽网络技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）深圳邦企邦信息技术有限公司律师费人民币10000元；四、驳回原告（反诉被告）深圳邦企邦信息技术有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）深圳同徽网络技术有限公司的全部诉讼请求。如果被告（反诉原告）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币2050元，反诉案件受理费人民币1025元，全部由被告（反诉原告）深圳同徽网络技术有限公司负担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王 恩 建人民陪审员 冯 基 成人民陪审员 张 智 谋二〇一九年十二月二十九日书 记 员 王振（兼）书 记 员 石 燕 妃附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。