江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0113民初4539号 原告：滕德叶，男，1969年4月6日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：刘陆琴，江苏致祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宇洋，江苏致祥律师事务所实习律师。 被告：郭行平，男，1993年2月7日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市含山县。 委托诉讼代理人：刘勇，江苏金恩律师事务所律师。 被告：南京乐兹餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320113MA1MTQWYXX，住所南京市栖霞区燕子矶街道和燕路408号晓庄国际广场1幢2016室。 法定代表人：高远，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩艳，江苏名俱扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹晓，江苏名俱扬律师事务所律师。 被告：北京三快科技有限公司，统一社会信用代码91110108660511594M，住所北京市海淀区海淀苏州街18号院2楼507。 法定代表人：穆荣均，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张炳栋，上海融厚律师事务所律师。 原告滕德叶与被告郭行平、南京乐兹餐饮管理有限公司（以下简称乐兹公司）、北京三快科技有限公司（以下简称三快公司）非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告滕德叶及其委托诉讼代理人、被告乐兹公司的委托诉讼代理人尹晓、被告三快公司的委托诉讼代理人张炳栋到庭参加了诉讼，被告郭行平经本院传票传唤未到庭参加该次庭审，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告滕德叶向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费4387.73元、营养费1800元、误工费21601.44元、护理费6000元、残疾辅助器具费136.71元、交通费500元、鉴定费2900元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、财产损失费150元，合计136875.88元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月7日21时40分许，被告乐兹公司的员工郭行平驾驶电动车，沿马群新街逆向行驶时，撞到正在正常行驶的原告滕德叶，致原告受伤及电动车受损。该事故经交警部门认定，被告郭行平承担全部责任。原告的伤情经南京东南司法鉴定中心鉴定，其损伤程度构成十级伤残，误工期限120日，护理期限60日，营养期限60日。该肇事车辆的所有人为被告郭行平。经被告郭行平陈述，其为被告三快公司配送外卖过程中发生交通事故。原告为维护自身合法权益，因此起诉至法院，请求法院依法裁判。 被告郭行平辩称，我是乐兹公司雇佣的员工，工资由乐兹公司发放；我当天骑行电动自行车从正兴鸡排到复地御钟山小区配送外卖过程中发生了本起交通事故，应由乐兹公司承担赔偿责任。 被告乐兹公司辩称，1、对事故发生的事实和责任认定没有异议；2、郭行平是我公司的员工，但我公司与郭行平没有签订劳动合同，没有具体的工作时间；3、我公司要求被告郭行平证明本次事故是其在履行工作过程中发生的，否则我公司不承担赔偿责任。 被告三快公司辩称，1、我公司仅系网络平台经营者，是为商户和用户提供交易平台的网站，并不参与实际商业行为，亦非交易主体；2、经我公司与上海三快智送科技有限公司核实，上海三快智送科技有限公司于2018年与乐兹公司签订了《美团外卖配送服务协议》，乐兹公司在该协议约定的配送区域内进行美团外卖订单配送的运营工作，配送服务中发生的所有用工风险或给任何第三方造成的人身伤害和财产损失均由乐兹公司承担责任；3、经我公司与乐兹公司核实，被告郭行平系乐兹公司的员工，受其管理，工资由其发放，郭行平与我公司不存在任何劳动、劳务或劳务派遣关系。因此，原告要求我公司与郭行平承担连带赔偿责任，没有事实依据和法律依据，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 当事人双方对以下事实均无争议，本院予以确认：1.2018年11月7日21时40分许，被告郭行平骑电动自行车，沿马群新街逆向行驶过程中，与骑行电动自行车的原告滕德叶碰撞，致双方车损、滕德叶受伤。该事故经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称交警七大队）处理，认定被告郭行平负事故全部责任，原告滕德叶无责任。2.事故发生后，原告滕德叶先后在南京市第一医院、南京市秦淮区止马营社区卫生服务中心等医院门诊治疗，共支出门诊医疗费4387.73元。3.2019年3月29日，原告滕德叶向南京东南司法鉴定中心申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。该鉴定中心于2019年4月29日出具鉴定意见为：滕德叶6根肋骨骨折构成十级伤残；其误工期限共计以120日为宜、护理期限共计以60日为宜、营养期限共计以60日为宜。原告滕德叶支付了鉴定费2900元。 本案的争议焦点在于：本起交通事故是否发生在被告郭行平从事外卖配送的工作过程中。围绕该争议焦点，各方的举证、质证意见如下： 1、被告乐兹公司陈述被告郭行平是其单位的雇员，于2018年10月30日入职，从事送餐工作，工资按件计费，多劳多得，工资打卡发放。被告乐兹公司认为，因被告郭行平未提供证据材料证明是从事乐兹公司工作过程中致人受伤的，所以乐兹公司不承担赔偿责任。 2、被告郭行平称当天晚上九点多其骑行外卖配送的电动自行车发生了本起交通事故，当时其车内装的是从正兴鸡排拿的食品，准备送往复地御钟山小区。事故发生后其电话联系配送站点的站长，站长安排其他骑手将该份订单转走继续配送，因此其手机APP上已经无法查询该份订单信息，但是从其手机APP上可以看出当天晚上九点多至次日凌晨二点多其一直在进行外卖配送；事发后当晚十点多，其联系配送站点的站长盛浩浩沟通此事，站长也询问其“手里的单送完了吧”，印证其当时在进行外卖配送。为证实其主张，被告郭行平提交了以下证据：1、郭行平的手机APP订单截图打印件，2、郭行平在事发当晚与马群配送站负责人盛浩浩通过手机沟通的记录。被告郭行平还申请证人曹某,4、管某,4出庭作证。证人曹某,4、管某,4陈述事发期间与被告郭行平同系乐兹公司的员工，骑手全体在线配送的时间一般至晚上9:30-10:00，把手里的订单送完为止，之后由配送站点安排值班骑手；事发次日早会时站长盛浩浩说郭行平送餐过程中逆行撞人了，因此提醒大家注意安全。 经质证，原告滕德叶对被告郭行平的陈述及提交的证据不持异议，并称当时被告郭行平骑行外卖配送的车辆，发生事故还对原告说有急事要送外卖，其把原告的电动车钥匙拔下来就报警了。被告三快公司表示被告郭行平提交的证据只能证明乐兹公司是郭行平的用人单位，不能证明三快公司须对郭行平的侵权行为承担责任。 经质证，被告乐兹公司对手机APP订单截图打印件的真实性未提出异议，但认为该证据不能证明事故发生时被告郭行平正在进行配送；对证人曹某,4、管某,4的证言，被告乐兹公司未到庭发表质证意见。对被告郭行平陈述的事发经过及配送站点人员对订单的转接等情况，被告乐兹公司表示没有进行过调查、核实，经本院释明，仍未向本院提交书面说明和相关证据。 因被告乐兹公司不同意调解，致本院组织调解未果。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故人身受伤，应当根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》以及损害赔偿方面的相关法律规定予以处理。交警七大队对本起交通事故作出的责任认定符合事实和法律规定，对此事故责任认定，本院予以确认。本院根据事故认定书认定的责任，结合肇事当事人在本起事故中的过错程度，认定被告郭行平承担全部责任。 本案中，被告郭行平系被告乐兹公司的员工，原、被告对这一事实均无异议。对被告郭行平是否是在执行工作任务即配送外卖过程中发生本起交通事故，被告郭行平提交了手机订单截图、手机沟通记录及证人证言，证实其事发时正在进行外卖配送，其关于事故发生前后的相关陈述亦具有合理性，被告乐兹公司对此不予认可，但未能提交任何证据足以否定被告郭行平的主张，故本院认定被告郭行平系在执行工作任务过程中发生了本起交通事故。被告郭行平在此过程中造成原告损害，被告乐兹公司作为郭行平的用人单位，应对原告的损失承担侵权赔偿责任。原告滕德叶要求被告三快公司承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告滕德叶主张的各项费用，本院依法认定如下： 1.医疗费。本院依据医疗机构出具的医疗费票据，结合病历、费用明细等相关证据，认定原告在本案中的医疗费为4387.73元。 2.营养费。本院根据鉴定意见及原告的伤情，酌情认定原告的营养费为30元/天×60天=1800元。 3.误工费。原告滕德叶提交的北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司出具的情况说明、手机APP截图等证据不足以证实其稳定的工作和月平均5400.36元的收入来源，故对其据此主张误工费21601.44元的诉讼请求，本院不予支持。本院综合考虑原告滕德叶的年龄、受伤部位等实际情况，参照我省2018年度城镇居民人均可支配收入47200元/年，酌情认定原告滕德叶的误工费为47200元/年÷12月×4月=15733.33元。 4.护理费：对原告滕德叶主张的护理费，本院参照本地院外护理80元/天的标准，酌情认定护理费为80元/天×60天=4800元。 5、残疾辅助器具费：原告滕德叶主张残疾辅助器具费136.71元，但其既未提交购买发票，亦未提交医嘱等证明该项费用与本起交通事故具有关联性的证据，故本院对原告滕德叶的该项主张不予支持。 6、交通费：对原告滕德叶主张的交通费，本院根据原告的伤情、治疗及复诊情况，酌情认定为300元。 7、残疾赔偿金：原告滕德叶主张的残疾赔偿金94400元符合法律规定，本院予以支持。 8、精神抚慰金：原告滕德叶的伤情已构成十级伤残，因此对其主张的精神抚慰金5000元，本院予以支持。 9、财产损失：本起交通事故的责任认定书载明原告滕德叶的电动自行车在事故中受损，原告滕德叶提交的电动车更换配件发票可以证实其实际损失，故对原告滕德叶主张的电动车损失150元，本院予以支持。 10.鉴定费。原告主张的鉴定费，有南京东南司法鉴定中心出具的鉴定费票据予以证明，本院认定鉴定费为2900元。 综上，本院支持的上述各项费用共计129471.06元，应由被告乐兹公司赔偿。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定,判决如下: 一、被告南京乐兹餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告滕德叶129471.06元； 二、驳回原告滕德叶的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1084元，减半收取542元，由被告南京乐兹餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  赵丽 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王丽