大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初7980号原告：张乐，男，1985年1月25日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：肖本春，系辽宁坤诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽萍，系辽宁坤诚律师事务所律师。被告：张越，女，1980年2月5日生，汉族，住址。被告：姜雪松，男，1980年4月20日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：张越，系被告姜雪松妻子，即被告张越。原告张乐与被告张越、被告姜雪松民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张乐的委托诉讼代理人郭丽萍、被告张越同时作为被告姜雪松的委托诉讼代理人出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月1日，原告与二被告签订《借款及借款担保合同》一份，载明：被告因经营需要向原告借款人民币贰拾万元，借款期限为一个月，自2018年3月1日至2018年3月31日，借款利息自原告将资金打入被告账户时计算，按照银行同期贷款利息六倍执行。2018年3月31日为还款日，如被告逾期给付借款，则每天按逾期给付金额的5%比例向原告支付违约金；并且原告有权要求被告姜雪松承担连带责任，包括原告为实现上述债权而发生的各项费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费、档案调查费、公证费、提存费、评估费、拍卖费、差旅费、公告费、交通费、送达费等一切费用。借款合同签订当日，原告将借款合同项下的借款本金人民币200,000元以银行转账方式支付给了被告张越。同日，被告张越向原告出具了借条及收条。被告姜雪松向原告出具了《借款担保合同承诺书》，同意为被告张越向原告张乐的贰拾万元借款提供无限连带保证担保，担保期限直至被告张越偿还原告张乐全部借款本息为止。现借款合同期限届满，被告张越仅于2018年7月21日向原告偿还借款人民币100,000元，剩余借款人民币100,000元至今未予偿还。原告多次催款无果，故诉至法院，请求判令：1、二被告偿还借款本金100,000元；2、被告向原告偿还借款利息4,000元；3、二被告向原告偿还逾期还款违约金（以200,000元为基数，自2018年4月1日起至2018年7月20日止，按月利率2%计算为14,666元；以100,000元为基数，自2018年7月21日至款项全部还清时止，按月利率2%计算）；4、二被告支付律师费13,029元；5、诉讼费由二被告承担。二被告辩称，已共计向原告偿还了本息合计259,700元，现不欠原告任何款项。经审理查明，2018年3月1日，原告与二被告签订《借款及借款担保合同》一份，载明:出借人（甲方）为原告、借款人（乙方）为被告张越、连带担保人（丙方）为被告姜雪松；1、乙方因经营需要向甲方借款人民币贰拾万元整。2、借款期限为一个月，自2018年3月1日至2018年3月31日，2018年3月31日为还款日，如乙方逾期给付借款，则每天按逾期给付金额的5%比例向甲方支付违约金；并且甲方有权要求丙方承担连带责任，并包括甲方为实现上述债权而发生的各项费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费、档案调查费、公证费、提存费、评估费、拍卖费、差旅费、公告费、交通费、送达费等一切费用。3、借款由甲方从指定的账户支付给乙方指定的收款账户中，借款利息自甲方将资金打入乙方指定账户时开始计算（按照银行同期贷款利息六倍执行）。4、丙方为乙方向甲方上述借款提供连带保证担保。上述合同还对其他事项进行了约定。同日，原告将借款本金人民币200,000元以银行转账方式支付至被告张越指定的中信银行账户，被告张越向原告出具了借条及收条，证实其已收到上述金额的借款。被告姜雪松向原告出具《借款担保合同承诺书》一份，载明：被告姜雪松同意为被告张越向原告张乐的贰拾万元借款提供无限连带保证担保，担保期限直至被告张越偿还原告张乐全部借款本息为止。庭审中，二被告对借款事实及金额均无异议。另查明，被告提供《微信支付交易收支明细证明》一份，载明，2018年3月1日至2018年11月2日期间，被告张越通过微信转账方式向微信名称为“LSJ”的账户支付合计121,700元，向原告微信转账5,000元。被告另提供2018年7月21日POS机签购单两份，证实当日其通过POS机分两笔合计向原告偿还借款100,000元。被告提供2018年3月21日、3月25日、3月29日、4月11日微信转账记录四笔，证实被告向微信名称为“LSJ”的账户支付合计16,000元。被告提供2018年12月1日、12月17日、12月19日、12月25日、12月26日、12月30日、2019年1月3日、1月4日、1月5日、1月6日微信转账记录十笔，证实被告向原告微信转账支付合计17,000元。被告辩称微信名“LSJ”系原告的财务人员，其在原告的指示下向微信名为“LSJ”的微信账户付款作为本案债务的还款，其上述合计已向原告偿还本息259,700元。原告对微信名“LSJ”的身份及被告转账支付给微信名“LSJ”的款项137,700元均不予认可，对被告已偿还的122,000元（2018年7月21日POS机刷100,000元＋微信转账17,000元＋微信转账5,000元）予以认可。被告未举证证明微信名“LSJ”的真实身份及与原告之间有何关系。再查明，2019年3月12日，原告（甲方）与辽宁坤诚律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定：乙方接受甲方委托，指派肖本春、郭丽萍担任本案一审的代理人；律师代理费13,029元。同日，原告支付律师代理费13,029元，辽宁坤诚律师事务所开具了增值税普通发票。本院所确认的上述事实，有借款及借款担保合同、借款担保合同承诺书、借条、收条、委托代理合同、增值税普通发票、微信支付交易收支明细证明、微信转账记录、POS机签购单、当事人陈述及本院庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张越向原告借款人民币200,000元，并与原告签订了借款合同且出具了借条、收条，双方形成了真实有效的借款合同关系，借款合同确认了借款的数额还款方式及还款期限。现原告已向被告提供了借款，被告理应及时足额偿还借款，借故拖欠不妥。关于被告应向原告偿还借款本金及利息的认定。本院认为，案涉借款本金为200,000元，原告认可的被告已向原告支付的122,000元（2018年7月21日POS机刷100,000元＋微信转账17,000元＋微信转账5,000元）应认定为被告张越的还款，因原告认可被告2018年7月21日偿还的100,000元系偿还本金，本院予以确认。被告另偿还的22,000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原、被告双方约定的逾期还款利率已远超过年利率24%，超过部分的利息约定无效。现原告亦要求被告按照年利率24%支付逾期利息，故本院认定，被告另偿还的22,000元应为借款本金200,000元2018年4月1日至2018年7月20日期间产生的逾期利息14,581元（200,000元×2%×3个月＋200,000元×2%÷31天×20天）及借款本金100,000元2018年7月21日至2018年11月11日期间产生的逾期利息7,419元（100,000元×2%×3个月＋100,000元×2%÷30天×21.28天）。据此，被告尚应偿还原告借款本金100,000元及自2018年11月12日起按照月利率2%计算的逾期利息。关于原告要求被告支付借期内利息4,000元的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，原、被告就案涉借款借期内的利息并未进行约定，故原告此项诉讼请求，于法无据，理由不当，不予支持。关于原告要求被告支付律师代理费13,029元的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，前述原告已选择要求被告按照年利率24%支付逾期还款利息，故依照上述法律规定，原告再行主张律师代理费，超出了法律规定的合理范围，本院不予支持。关于原告要求被告姜雪松对案涉债务承担连带给付责任的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第六条之规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。及第十八条之规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告姜雪松在借款及借款担保合同、借款担保合同承诺书中均明确认可其作为被告张越的连带保证人，对案涉债务承担连带保证责任，故原告此项诉讼请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张越偿付原告张乐借款本金人民币100,000元及利息（以100,000元为基数，自2018年11月12日起至款项付清之日止，按照年利率24%计算）；二、被告姜雪松对上述款项承担连带给付责任；三、驳回原告张乐的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,617元（原告已预交），已减半收取，由原告张乐承担349元、被告张越、被告姜雪松共同承担1,268元。二被告承担部分，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审判员  富国周二〇一九年十二月十二日书记员  宋雅楠本案引用的法律条文《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。