山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁02民终9054号 上诉人（原审原告）：青岛玟铭机械有限公司，住所山东省青岛市城阳区城阳街道西郭庄社区西500米。 法定代表人：陆光太，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩维利，山东运策律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：上海韵达货运有限公司，住所上海市青浦区华新镇嘉松中路3728号。 法定代表人：聂腾云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛群，男，1971年4月29日生，汉族，户籍所在地江苏省常州市武进区。 被上诉人（原审被告）：青岛恒福亮快递有限公司，住所山东省青岛市城阳区流亭街道仙家寨社区。 法定代表人：曹志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：敖华鑫，男，1973年6月13日生，汉族，户籍所在地黑龙江省穆棱市。 上诉人青岛玟铭机械有限公司（以下简称玟铭公司）因与被上诉人上海韵达货运有限公司（以下简称韵达公司），被上诉人青岛恒福亮快递有限公司（以下简称恒福亮公司）运输合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院(2018)鲁0214民初2712号民事判决，通过原审法院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭于2019年11月7日审理了本案。本案现已审理终结。 玟铭公司上诉请求：1.依法撤销原判，改判韵达公司、恒福亮公司连带承担各项损失43769元；2.本案一、二审诉讼费用由对方连带承担。事实与理由：原审法院认定事实错误，适用法律错误。一、原审法院认定事实错误。1.以玟铭公司未在快递单上填写内件品名、内件性质为由不认定被上诉人违约给其造成实际损失43769元，认定事实错误。被上诉人有义务提示寄件人在快递单上填写内件品名、内件性质，如果不符合邮寄要求，其有拒绝接收的权利，被上诉人对邮寄的物品有检验的权利和义务，被上诉人对承接快递业务享有主导、决定权，其收取了快递费、接收了货物视为其认可了上诉人的交付行为，对上诉人邮寄的货物品名和性质也是明知的，上诉人不存在邮寄过错。（2015）城商初字第195号判决已经确认因被上诉人的违约行为上诉人应当赔偿案外人29353元，另外涉案货物是定作物，不是普通适用物品，被上诉人未及时送达该货物直接报废，涉案货物价值14416元属于被上诉人违约给上诉人造成的直接损失。被上诉人在接收货物时查验过，事后找到货物时也查验过，其对上诉人邮寄的货物品名、性质应当是明知的，如果被上诉人没有相反的证据证明上诉人邮寄的物品非上诉人主张的货物，被上诉人的违约事实结合判决认定的事实、被上诉人的快递单，足以认定因被上诉人的违约行为给上诉人造成实际损失43769元。2.原审法院以上诉人未申请保价，认定应当按照快递费的三倍赔偿，是对快递单正面和背面“快递服务协议”内容的认定错误。本案系被上诉人未履行基本的承运交付义务，根据“快递服务协议”不适用运单正面的未保价条款。根据韵达快递单背面的快递服务协议第11条赔偿标准内容来看，分为两类违约行为、两种赔偿标准，第一种为快件延误的赔偿标准，由于延误导致内件直接价值丧失的，由快递企业按照快件毁损赔偿标准进行赔偿，第二种为快件丢失、毁损、内件不符的赔偿标准，保价的按申报价值赔偿，未保价的按运费的三倍赔偿。其中第二种违约行为的赔偿标准分为保价的赔偿办法和未保价的赔偿办法，但第一种违约行为并未区分保价和未保价的赔偿办法，应该理解为无论是否保价都是按快件毁损赔偿标准进行赔偿。本案中被上诉人未履行承运、交付义务，因延误导致货物直接价值丧失，快件未丢失、毁损、内件不符，明显符合第一种赔偿保准，即因延误导致货物价值丧失的，应当由快递企业按照快件毁损赔偿标准进行赔偿，承担违约责任，即使第一种违约赔偿条款存在不同的解释，依法也应当作出对被上诉人不利的解释。二、原审法院适用法律错误。快递公司在合理时间内将承运物品交付收件人是快递公司基本的、最重要的义务，依法不能用格式条款予以免除其承运义务和责任，运单正面未保价赔偿条款不能适用其不履行基本的承运、交付义务，依据《合同法》第四十条和五十三条及《消费者权益保护法》第26条的规定，在被上诉人未履行承运义务情形下，未保价赔偿条款应属无效。依据《消费者权益保护法》第26条规定，被上诉人未尽到对未保价赔偿条款的提请注意义务，并以格式条款作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，依法应当认定未保价赔偿条款无效。本案中被上诉人承接上诉人货物后，不但未在合理的时间内交付收件人，且长时间内货物下落不明，直至两个月后才找到货物，属于严重的根本违约，构成重大过失，并不排除故意的可能。本案应当适用《合同法》第四十条、第五十三条规定。本案快递虽未保价，但因被上诉人存在故意或重大过失给上诉人造成财产损失，且快递公司未能提供证据证实在签订合同时已经以合理的方式提请上诉人注意该条款约定的内容，其未保价的免责条款依法也属于无效，被上诉人未履行基本的承运义务而免除其责任属于免除其责任、排除上诉人主要权利的条款，依据上述法律规定，应属无效。这正是“快递服务协议”11条赔偿标准中第一种情形为什么没有区分保价和未保价的原因，因为快递公司明知在延误交付的情形下，即使约定未保价赔偿条款，依法也属无效。三、二审庭审中，玟铭公司补充上诉理由，快递单中上面重要提示及背面的快递服务协议中的赔偿标准是适用于邮政局邮寄的企业，不适用于快递企业。 韵达公司辩称，原审判决认定事实是正确的，适用法律正确，认为赔偿的主体应是恒福亮公司。 恒福亮公司辩称，其是加盟的公司，认可由其赔偿。 玟铭公司向原审法院起诉请求：1.判令韵达公司、恒福亮公司连带赔偿损失43769元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。 原审法院查明，2014年6月26日，玟铭公司与恒福亮公司联系邮寄快递业务，给南京市某塑料厂邮寄货物，并填写“YUNDA韵达快递www.yundaex.com”的快递单，快递单号为1000356342952，仅填写寄件人和收件人姓名、单位、电话以及收件人的地址、快递费40元；但内件品名、内件性质、申报保价及赔偿约定等处均未填写；重要提示中加黑加粗:“贵重物品和单票内件价值超过人民币壹仟元的快件尽量保价，赔偿约定：未保价快件按运单选填的快递费倍数赔偿，未选填的视为按快递费的三倍赔偿，保价快件在保价价值范围内赔偿。”后该批货物未及时邮寄至收件人处，大约2个月后才将该批货物找到，并退还玟铭公司。因玟铭公司未将该货物交给南京市某塑料厂，经原审法院判决玟铭公司赔偿南京市某塑料厂违约赔偿金28832元（货款14416元×2倍）、诉讼费521元，共计29353元。 另外，恒福亮公司成立于2010年10月15日，自2014年1月2日至2015年1月1日加盟韵达公司在青岛市城阳区从事快递业务。 原审法院认为，玟铭公司在填写的快递单中载明“YUNDA韵达快递www.yundaex.com”,足以说明与玟铭公司订立合同的相对方系韵达公司，玟铭公司作为使用快递业务的普通用户，有足够的理由相信如此。虽恒福亮公司加盟韵达公司，但双方之间的加盟约定，不具有对抗善意第三人的效力。因此本案货物未及时邮寄至收件人处，大约2个月后才找到该批货物并退还玟铭公司，韵达公司应作为适格被告向玟铭公司承担违约责任。玟铭公司请求恒福亮公司承担责任，诉讼主体不适格，不予支持。玟铭公司在邮寄给南京市某塑料厂货物时，仅在“韵达快递”的快递单中填写寄件人和收件人姓名、单位、电话以及收件人的地址、快递费40元，但内件品名、内件性质、申报保价及赔偿约定等处均未填写，且重要提示中加黑加粗“贵重物品和单票内件价值超过人民币壹仟元的快件尽量保价，赔偿约定：未保价快件按运单选填的快递费倍数赔偿，未选填的视为按快递费的三倍赔偿，保价快件在保价价值范围内赔偿。”该快递单使用了足以引起注意的字体提示寄件人注意关于保价、赔偿的格式条款内容，该格式条款的内容具有选择性，属于消费者自由选择的范畴，不存在无效条款的情形。因此快递单中记载的内容不违反法律规定的强制性规定，合法有效。玟铭公司未详细填写内件品名、未申报保价，依法应承担不利的法律后果；在快递单中既未申报保价，也未选填快递费倍数赔偿，则应根据重要提示中的赔偿约定：“未保价快件按运单选填的快递费倍数赔偿，未选填的视为按快递费的三倍赔偿”，支持韵达公司按照快递费40元的三倍赔偿玟铭公司损失120元。玟铭公司主张损失43769元，数额明显过高，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、上海韵达货运有限公司赔偿青岛玟铭机械有限公司损失120元，于判决生效后10日内付清；二、驳回青岛玟铭机械有限公司对青岛恒福亮快递有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费894元，由青岛玟铭机械有限公司承担844元，由上海韵达货运有限公司承担50元。 二审期间，当事人未提交新证据。 二审经审理查明，南京市某塑料厂作为原告诉玟铭公司作为被告的（2015）城商初字第195号案件中，山东运策律师事务所律师的韩鲜叶、张振明作为南京市某塑料厂委托诉讼代理人，玟铭公司的法定代表人陆光太到庭参加了诉讼。南京市某塑料厂诉称，2014年6月7日与玟铭公司签订购货合同，约定6月30日交货，合同总金额14416元，超过合同交货期限，按照合同的总金额200%来赔偿。但玟铭公司未按期交货，已构成违约，按法律规定应当承担违约责任。请求判令玟铭公司赔偿各项经济损失28832元。玟铭公司辩称，其积极按合同约定完成了合同任务，且于2014年6月26日将货物委托韵达快递托运，按照通常情况应当在2014年6月30日前收到货物，由于韵达公司未将货物在合理的时间内送达，才导致未收到货物。玟铭公司得知没有按约定时间收到货物后及时到韵达公司查询货物发送情况，韵达公司没有找到货物（两个月后才找到），玟铭公司再次联系表示可以为其重新加工货物，但南京市某塑料厂说重新加工需要20多天的时间，已经错过了他和别人签订合同时间，用不上这批货了。综上玟铭公司已按合同约定履行了义务，南京市某塑料厂没有在合同约定的时间收到货物时因为韵达公司的过错，玟铭公司没有过错和违约情形，不应该承担违约责任，请求法院驳回诉讼请求。 原审法院经审理查明，2014年6月7日，南京市某塑料厂、玟铭公司签订采购订单，由玟铭公司按订单要求为南京市某塑料厂加工医用刷。双方在订单中同时约定交货期为2014年6月30日，交货地点和方式为快递或送货至需方，货到后一个月内，支付加工款14416元。如超过合同交货期限，按合同总金额200%赔偿。双方签订合同后，玟铭公司未能在交货期内将货物送至交货地。原审法院认为，双方对于玟铭公司未按约定期限交货的事实以及违约金的计算标准和数额均无异议，予以确认。玟铭公司以要向韵达公司进行追偿为抗辩理由不支付违约金损失，于法无据，不予支持。判决玟铭公司于判决生效之日起十日内支付南京市某塑料厂违约赔偿金28832元。案件受理费521元，由玟铭公司负担。 二审查明的其他事实与原审法院认定的事实相一致。 本案经调解，未能达成协议。 本院认为，在南京市某塑料厂作为原告诉玟铭公司的（2015）城商初字第195号案件中，查明玟铭公司按订单要求为南京市某塑料厂加工医用刷，约定交货期为2014年6月30日，交货地点和方式为快递或送货至需方，加工款14416元；如超过合同交货期限，按合同总金额200%赔偿。在约定若迟延交货需赔偿2倍加工款情况下，玟铭公司直到2014年6月26日才将货物委托韵达公司快递托运，在填写“YUNDA韵达快递www.yundaex.com”的快递单时，仅填写寄件人和收件人姓名、单位、电话以及收件人的地址、快递费40元，在内件品名、内件性质、申报保价及赔偿约定等处均未填写，也未申明迟延交货需要支付2倍加工费的迟延交货违约金。原审法院按快递单上约定判决三倍运费损失，并无不当。虽恒福亮公司认可可以由其承担责任，但在南京市某塑料厂作为原告诉玟铭公司的（2015）城商初字第195号案件中，玟铭公司明确认定系委托韵达公司运送货物，原审法院判决由韵达公司承担责任也无不当。上诉人玟铭公司上诉理由不成立，不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费894元，由上诉人青岛玟铭机械有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  高大海 审判员  朱见晓 审判员  刘歆鑫 二〇一九年十二月五日 法官助理 韩晓琪 书记员李德军 书记员隋欣孜