黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑05民终767号上诉人(原审被告)：鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡东县运输公司道上。法定代表人：刘成林。委托诉讼代理人：秦红光，黑龙江中程佳易律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王宇新，男，1971年9月13日出生，汉族，系双鸭山市建筑设计院设计师，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：薛成海，系黑龙江薛成海律师事务所律师。上诉人鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司（以下简称鸡东恒泰裕隆公司）因与被上诉人王宇新借款合同纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2019）黑0502民初1837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审被告)鸡东恒泰裕隆公司的法定代表人刘成林及其委托诉讼代理人秦红光，被上诉人(原审原告)王宇新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸡东恒泰裕隆公司上诉请求：请求撤销原审判决第一项、第二项、第三项，改判上诉人给付被上诉人借款65万元,驳回被上诉人的其它诉讼请求。事实及理由：一、2010年6月13日和2010年8月13日上诉人向被上诉人分二次借款50万元和15万元,双方签订借款协议,约定月利息5%,上诉人已分二次向被上诉人支付借款利息39.5万元,一审开庭审理时被上诉人称给付的39.5万元系设计费,但被上诉人没有提供是单位收取设计费的收据和相关证据,如判令上诉人应给付利息,应将已给付利息冲减。二、根据上诉人向一审法院提供的证据,本案被上诉人在上诉人核对债权人本金及已付利息确认表,确认栏签字，同意放弃2016年6月13日借款50万元及2016年8月借款15万元的利息,一审支持被上诉人主张利息的请求是错误的。三、被上诉人主张后期追加借款10万元,此笔债权属未到期债权,双方在借款协议中明确约定,在政府棚户区改造回购房屋款到位后一次性本息结清，故被上诉人认为此笔债权属未到期债权,请二审驳回被上诉人的此笔债权的诉讼。被上诉人王宇新辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法、判决公正合理,请求二审人民法院维持一审的公正判决。二、对上诉人的反驳。（一）上诉人支付给答辩人的39.5万元是设计费，而不是利息。2010年12月26日、2013年1月18日和2013年3月26日,李芳艳与答辩人签订了施工图设计委托书、地下车库施工图设计委托书和鸡东县鸿苑家园施工设计委托书,约定由答辩人为鸡东县鸿苑家园地下车库和1-8号楼进行设计,答辩人用黑龙江建工建筑设计研究院有限公司的资质与上诉人签订了建设工程设计合同，上诉人支付给答辩人的39.5万元是设计费。在上诉人提交的2016年12月确认表中答辩人的妻子签字进行了说明,说明没有支付过利息,账上往来为设计费。同时,王宇新给上诉人出具了收到设计为39.5万元的收条一张,原件在上诉人处。以上可以说明支付给答辩人的是设计费,而不是利息。（二）答辩人没有放弃利息。第一,双方已经签订了借款合同,借款合同表明了借款数额及利息。第二,王宇新没有授权其妻子田宏签字,不能代表王宇新。第三,上诉人方没有任何人签字和盖章,制作该表的当时,法定代表人已经去世,没有人继承该股份,没有法定代表人，企业的一切活动均停止，因此,不能视为双方的合意。3、双方签订的10万元借款合同是附期限的借款合同,期限至2017年7月31日,现附期限届至,没有还款,应当支付10万元及利息。并且上诉人的代理人当庭明确的表示不能还款,因此，一审法院判决偿还借款10万元及利息正确。综上,请求二审人民法院驳回上诉人的上诉，维持一审的公正判决。王宇新向一审法院起诉请求：一、被告鸡东恒泰裕隆公司归还借款人民币75万元；二、鸡东恒泰裕隆公司给付利息（以本金50万元为基数按月利率2％计算，于2010年6月13日至给付完毕止；以本金15万元为基数按月利率2％计算，于2010年8月13日至实际履行给付完毕止；以本金10万元为基数按中国银行同期同类贷款利率计算，于2019年7月23日至被告履行给付完毕止；三、给付律师代理费1.5万元。四、诉讼费由鸡东恒泰裕隆公司承担。一审法院认定事实：原审法院查明，2016年6月30日,原告王宇新与被告鸡东恒泰裕隆公司原法定代理人李芳艳签订了借款协议,协议约定王宇新借给李芳艳人民币50万元,月利息5%,借款期限为2010年6月13日至2016年6月13日;2010年8月13日,王宇新与李芳艳再次达成借款协议,王宇新借给李芳艳人民币15万元,月利息5%,借款期限为2010年8月13日至2011年2月13日。2013年1月13日公司成立后,王宇新与鸡东恒泰裕隆公司就上述款项及利息签订了借款协议,李芳艳在协议上签字并加盖了公司公章,借款金额为205万元,借款期限为2013年1月13日至2013年7月13日,李芳艳在协议上签字并加盖了公司公章。2014年1月13日,王宇新与鸡东恒泰裕隆公司又就上述款项及利息签订了借款协议,借款金额为279.5万元,借款期限为2013年7月14日至2014年1月3日,李芳艳在协议上签字并加盖了鸡东恒泰裕隆公司公章。庭审中,双方均认可上述各协议借款均是李芳艳用于筹建鸡东恒泰裕隆公司及公司项目,均是鸡东恒泰裕隆公司借款并使用,实际借款本金为人民币65万元。2015年9月18日,王宇新与鸡东恒泰裕隆公司签订了债权人追加投资协议书,追加借款本金人民币10万元,并约定追加资金利息按银行年利率计算利息,追加资金债权由政府棚户区改造回购房屋款到位后一次性本息结清,在2016年7月31日竣工前,追加投资即可优先拿回前期本金。2016年12月,王宇新在核对债权人本金及已付利息确认表上签字确认放弃利息,确认书上借款金额本金为人民币65万元,但签署各方均为投资人,确认书上并无公司负责人签字及公司签章。上述事实双方均无异议,且有借款协议等证据证实,本院予以确认。另查明,案涉工程仍未竣工，政府也未给付回购房款。庭审中，王宇新称签订放弃利息的条件为半年内偿还借款本金，鸡东恒泰裕隆公司称已经给付王宇新借款利息39.5万元，但从其提供的证据，仅显示该钱款为设计费，未能充分举出证据佐证该钱款为利息。庭审中，鸡东恒泰裕隆公司明确表示无力偿还上述借款。2019年7月23日，王宇新向一审法院提起诉讼。一审法院认为，原告王宇新与被告鸡东恒泰裕隆公司签订的借款协议，系双方真实意思表示，合法有效，王宇新已经将借款给付鸡东恒泰裕隆公司，鸡东恒泰裕隆公司应当按照约定偿还借款本金及利息，王宇新主张鸡东恒泰裕隆公司给付借款本金65万元的诉讼请求，一审法院予以支持；鸡东恒泰裕隆公司提交的债权人本金及已付利息确认表无公司公章及公司相关人员签署，并不是双方签订的，该确认书并非王宇新与鸡东恒泰裕隆公司形成合意，不能视为王宇新对鸡东恒泰裕隆公司作出了放弃利息的意思表示，现王宇新主张以本金50万元为基数，按月利率2％计算，给付自2010年6月13日起至给付之日止及以本金15万元为基数，按月利率2％计算，给付自2010年8月13日起至实际给付之日止利息的诉讼请求，不违反法律规定，一审法院予以支持。双方达成的追加借款人民币10万元，协议中虽约定由政府棚户区改造回购房屋款到位后一次性本息结清，但约定中亦表明工程竣工日期为2016年7月31日，该工程项目至今未能竣工，已经远超出借款人预期，且鸡东恒泰裕隆公司现明确表示无力偿还借款，现王宇新主张鸡东恒泰裕隆公司偿还借款本金人民币10万元，并按中国银行同期同类贷款利率计算，给付自2019年7月23日起至鸡东恒泰裕隆公司给付之日止利息的诉讼请求，一审法院予以支持。王宇新主张鸡东恒泰裕隆公司给付律师费1.5万元的诉讼请求，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：被告鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告王宇新借款本金人民币75万元；被告鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告王宇新以本金50万元为基数，按月利率2％计算，自2010年6月13日起至实际给付之日止的利息；以本金15万元为基数，按月利率2％计算，自2010年8月13日起至实际给付之日止的利息；被告鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告王宇新以借款本金人民币10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年7月23日起至实际给付之日止的借款利息；驳回原告王宇新其他诉讼请求。案件受理费11450元，减半收取计5725元，由原告王宇新负担112元，被告鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司负担5613元。本院二审期间，上诉人鸡东恒泰裕隆公司未提供新证据。被上诉人王宇新提供了建设工程设计合同、黑龙江建工建筑设计研究院有限公司出具的证明、黑龙江龙煤矿业工程设计研究院有限公司出具的设计资质证明、黑龙江建工建筑设计研究院往来票据各1份,署“刘根”姓名的收图纸收据复印件1份和王宇新书写的收据复印件3份,旨在证明:一、被上诉人借用黑龙江建筑设计研究院有限公司和龙煤矿业工程设计研究院有限公司资质为上诉人设计收到了设计费39.5万元。鸡东恒泰裕隆公司对合同和两份证明的真实性没有异议,对黑龙江建工建筑设计研究院往来票据的真实性和关联性有异议，认为黑龙江建工建筑设计研究院应当出具正式发票,否则不能认定是该设计院收取的设计费，应当认定为被上诉人个人收取的利息。鸡东恒泰裕隆公司对三张收条复印件有异议,不认可收条原件在其公司，并称三笔费用均是汇款，只有汇款小票。对被上诉人用此三份收条说明收到的款项系设计费有异议,对署“刘根”姓名的收图纸收据复印件不予质证。本院根据鸡东恒泰裕隆公司的质证意见，对建设工程设计合同、黑龙江建工建筑设计研究院有限公司出具的证明、黑龙江龙煤矿业工程设计研究院有限公司出具的设计资质证明的真实性予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：确认一审法院认定的事实。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是王宇新向鸡东恒泰裕隆公司追加10万元借款的给付期限、65万元借款应否给付利息以及鸡东恒泰裕隆公司支付王宇新的39.5万元是设计费还是前期借款利息的问题。关于王宇新是否放弃前期借款的利息以及追加10万元借款是否到期的问题。王宇新与鸡东恒泰裕隆公司于2015年9月18日签订债权人追加投资协议书时虽然约定追加资金债权由政府棚户区改造回购房屋款到位后，一次性本息结清。同时也约定，鸡东恒泰裕隆公司将债权人的追加资金拿到位的，在2016年7月31日工程竣工前，谁追加投资谁受益，享有先拿回前期本金的权利。该内容说明，王宇新追加10万元投资及放弃利息时，双方预计剩余工程竣工时间为2016年7月31日，竣工后政府回购房屋款到位，追加投资人即可以一次性结清追加借款本息，亦可优先“拿回前期本金”。由于鸡东恒泰裕隆公司所开发的楼房没有在预计的时间竣工，目前有部分工程仍因没有资金不能建设，政府回购房屋款到位的目的不能实现，据此，王宇新可以向鸡东恒泰裕隆公司主张追加的借款及前期借款及利息。关于鸡东恒泰裕隆公司先后三次支付给王宇新的39.5万元是设计费还是借款利息的问题。王宇新在一审期间提供的施工图设计委托书与二审期间提供的建设工程设计合同、黑龙江建工建筑设计研究院有限公司出具的证明、黑龙江龙煤矿业工程设计研究院有限公司出具的设计资质证明之间能够相互印证，可以确认王宇新为鸡东恒泰裕隆公司设计图纸的事实存在。鸡东恒泰裕隆公司所提供的2016年12月核对债权人本金及已付利息明细表中标注“利息未付，账上往来为设计费”等内容，鸡东恒泰裕隆公司虽然辩解该内容系王宇新的妻子标注，但鸡东恒泰裕隆公司并没有对该部分内容作出合理解释并予以更正，应视为对该内容的认可。据此，原审法院认定鸡东恒泰裕隆公司已支付王宇新的39.5万元为设计费并无不当。综上所述，鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11450元，由鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李德良审判员  张金环审判员  李 曌二〇一九年十二月十三日书记员  谷 晨