山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁04民终3753号上诉人（原审原告）：王静，女，汉族，1986年9月15日出生，住枣庄市市中区。上诉人（原审原告）:王洁，女，汉族，1986年9月15日出生，住枣庄市市中区。二上诉人共同委托诉讼代理人：李锋，山东法扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵厚全，男，1963年12月3日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：陈殿宏，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者上诉人王静、王洁因与被上诉人赵厚全侵权责任纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院(2018)鲁0402民初3050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人李锋、被上诉人赵厚全及其委托诉讼代理人陈殿宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王静、王洁上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实和适用法律错误，损害了上诉人的合法权益。一、涉案房屋系上诉人父亲王桂海与山东天意纺织股份有限公司（以下简称天意公司）折抵工程款所得，后由上诉人继承了本案争议的房屋，是房屋的合法权利人。通过法庭调查，上诉人提交的《证明》等证据以及被上诉人代理人的自认，对于涉案房屋系天意公司以折抵工程款的形式抵给王桂海是没有争议的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证”。既然涉案房屋已经折抵给王桂海，王桂海实际取得了涉案房屋的占有、转让等权利，王桂海才有权利出售或者转让给他人。否则，其他人也无法从王桂海处接收房屋。这点与被上诉人自认的，从王桂海处取得涉案房屋的陈述中也能够证明，涉案房屋已归王桂海占有。王静、王洁作为王桂海的法定继承人，有权利继承包括涉案房屋在内的王桂海的合法遗产，上诉人作为涉案房屋的权利人，有权要求被上诉人搬出涉案房屋的。一审法院以上诉人证据不足为由，驳回上诉人的诉讼请求是错误的。二、被上诉人主张涉案房屋系向王桂海购买的，且已支付10万元购房款，取得了涉案房屋的所有权，其主张不能成立。首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”。本案的关键在于被上诉人主张的合同关系是否成立的问题。被上诉人既然主张就涉案房屋与王桂海达成买卖合同，在双方当事人就合同关系是否成立存在争议的情况下，根据法律规定，应由主张合同关系成立的一方当事人承担举证责任，被上诉人应当对工资折抵涉案房屋的合同关系提交证据证明成立并生效。但是被上诉人却没有提交与王桂海签订的书面买卖合同，也没有其他证据证明与王桂海的房屋买卖合同关系是真实存在的，应当承担举证不能的诉讼后果，其主张也不能成立，王桂海与被上诉人之间没有就涉案房屋成立买卖合同关系。其次，既然天意公司已经将涉案房屋折抵给王桂海，王桂海在取得涉案房屋的占有等权利后，将涉案房屋出卖，应当是以王桂海的名义向被上诉人收取房款并出具收条，天意公司无权向被上诉人人收取购房款和出具《收据》。并且天意公司的行为没有王桂海的授权，对王桂海也是没有约束效力的；再次，孙某无权出具证明其不可知的事实――证实王桂海已经收到被上诉人交纳的购房款。对于被上诉人主张的王桂海已经收到购房款的主张，既没有提交银行转账流水，也没有移交银行取现凭证，更没有其他证据印证，不能仅凭天意公司出具的《收据》就认定王桂海收到了被上诉人交纳的购房款。三、原审法院适用法律错误。涉案房屋天意公司已经折抵给王桂海，王桂海实际取得了涉案房屋的占有、转让等所有权利，上诉人基于继承取得了涉案房屋的所有权，向被上诉人主张侵权是基于房屋所有权起诉，所有权是不存在诉讼时效的限制的，应当适用《物权法》第34条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。一审法院适用的《物权法》第245条规定“占用人返还原物的请求权”是依据《物权法》第241条的前提“基于合同关系等产生的占有”，也就是说基于合同关系产生的占有，才适用245条规定，基于房屋所有权所提起的诉讼，是不能适用第245条的规定的。综上所述，上诉人提交的证据和被上诉人的自认，足以证明涉案房屋是天意公司以工程款抵账的名义抵给了上诉人的父亲王桂海，被上诉人提交的证据不足以证明已经将购房款交付给了王桂海或者上诉人，被上诉人非法占有涉案房屋没有任何法律依据。一审法院对事实认定和法律适用的错误，不能维护上诉人的合法权益。赵厚全辩称:一审认定赵厚全合法取得涉案房屋并实际占有，赵厚全依法享有对该房屋的占有、使用权利。上诉人主张赵厚全搬出涉案房屋不适用占有恢复请求权，其未在占有一年内行使权利，该请求权消灭；上诉人也不享有返还原物请求权，赵厚全已经支付合理对价占有该房屋。一审认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确。王静、王洁向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵权，搬出原告所有的房屋；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告提交证明、户口注销证明、离婚证及公证书、王元珠声明各一份，拟证明：天意公司欠两原告父亲工程款150万元，将枣庄市市中区谷山路北公司宿舍7套房（包括涉案的1号楼3单元2层东户）抵给了王桂海，王桂海于1999年离婚，于2016年因死亡注销户口，王桂海父亲王元珠书面声明放弃继承王桂海遗产，二原告为王桂海遗产继承人。被告质证称：对原告提交的证明真实性有异议，该证据没有日期，证明单位应当出庭作证，对户口注销证明真实性没有异议，对本案主体有异议，离婚证及离婚协议与本案无关联性，不予质证。被告提交收据、燃气使用证各一份，证明两份，拟证明：被告于2008年5月17日交给原告父亲王桂海10万元购买本案争议的房屋，由天意公司出具购房款10万元的收据，被告已实际占有并使用该房屋。原告质证称：对被告提交的收据真实性有异议，按被告的陈述，是被告购买王桂海的房屋，那么被告将购房款交付给王桂海，收据也应是王桂海出具，天意公司在没有王桂海授权的情况下，是无权替王桂海代收房款的，而且王桂海也没有收到该收据中记载的10万元款。对被告提交的两份证明真实性有异议，该证据属于证人证言，证人孙某按照法律规定应该出庭作证，否则不能作为有效证据使用。对被告提交的燃气使用证真实性没有异议。一审法院认为，本案争议的标的系原告主张的位于枣庄市市中区开发区谷山路北原天意公司院内1号楼3单元2层东户房屋，原、被告皆未提交该房屋产权登记信息情况。原告提交了天意公司证明，此证明没有写明出具时间，但从内容上看为王桂海死亡之后出具，此证明也没有写明王桂海生前及死亡之后对本案房屋的实际获得权益状况，而被告主张天意公司也就本案房屋于2008年5月17日给被告出具了收据，被告主张一直占有使用房屋。被告虽认可从原告父亲王桂海处购买本案争议的房屋，但原告未提交充足的证据证明天意公司已将涉案房屋实际交付给原告父亲王桂海，应承担举证不能的法律责任，因此认定原告父亲王桂海并未实际取得涉案房屋的占有、使用权利。被告提交了涉案房屋的燃气使用证，对该证据真实性予以确认，该证户主姓名为本案被告，发证时间为2013年10月，因此认定被告于2013年便已经实际占有使用本案涉及房屋。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第二款的规定：“占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。”即使原告以侵犯占有为由要求返还，该请求权经过一年未行使，该请求权也已经消灭。因此，原告主张被告侵权，证据不足，缺乏权利依据，对其主张不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国物权法》第九条、第二百四十五条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决驳回王静、王洁的诉讼请求。案件受理费100元由王静、王洁连带负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。上诉人称其一审提交的证明系2018年由孙某出具的。经查，天意公司于2012年2月29日经核准更名为山东天顺纺织股份有限公司。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，有证不举或举证不能的，应承担对自己不利的法律后果。上诉人一审诉请判令被上诉人停止侵权、搬离上诉人所有的涉案房屋。涉案房屋没有权属证明，上诉人也未提交王桂海与天意公司之间就以房抵工程款的书面协议，而是提交了加盖天意公司公章的证明一份，以证明涉案房屋归其所有。上诉人称该证明出具时间为2018年，然天意公司早在2012年即更名为山东天顺纺织股份有限公司，此足以令人对该证明的合法性产生合理怀疑，一审以上诉人主张被告侵权证据不足，缺乏权利依据为由驳回其诉讼请求也无不当。综上所述，王静、王洁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王静、王洁负担。本判决为终审判决。审判长 关光明审判员王利审判员 朱   运   涛二〇一九年十二月十八日书记员 徐   龙   辉