广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0327民初818号 原告：灌阳县福运竹制品厂，住所地：广西壮族自治区灌阳县西山坪工业园。统一社会信用代码：91450327MA5K9UPW6L。 负责人：蒋运姣。 委托诉讼代理人曹福忠，男，1963年11月26日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县，系蒋运姣丈夫。 被告：邓春发，男，汉族，1971年2月17日出生，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人莫志辉，广西鹏韵律师事务所律师。 原告灌阳县福运竹制品厂与被告邓春发合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灌阳县福运竹制品厂负责人蒋运姣及其委托诉讼代理人曹福忠、被告邓春发及其委托诉讼代理人莫志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灌阳县福运竹制品厂向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原、被告双方签订的《毛竹制品生产线发包合同》；二、依法判令被告赔偿原告经济损失218,400元；三、依法判令被告给付原告违约金100,000元；四、依法责令被告将其损坏的破筒机一台、拉丝机二台维修好；五、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月27日，原、被告双方签订了《毛竹制品生产线发包合同》。该合同约定“原告将其名下的毛竹制品生产线发包给被告，承包期限为2018年10月27日至2020年10月26日。在承包期间，被告需保证每天供应原告2吨的生产废料，以供原告制造竹碳及其他产品，如低于2吨，被告应按160元／吨计算补偿原告不足部分。甲、乙双方不得擅自提前终止本合同，如一方违约，违约方赔偿守约方违约金人民币100,000元整”。合同签订后，被告从2018年10月开始开工，但其在仅提供95吨生产废料后就没有按照该合同约定向原告提供生产废料，且于2019年5月开始就擅自终止了合同，没有再在合同约定的生产线进行生产加工，而是在灌阳县另行开办了一家竹器加工厂。合同第五条约定：合同期间，如机械设备在使用过程中损坏，由被告自行维修。在被告承包经营期间，其将原告破筒机一台、拉丝机二台损坏，其应当依约维修好。 综上，原告认为，被告擅自终止合同的行为，不仅导致合同无法继续履行，也已经构成了严重违约，给原告造成了巨大的经济损失，其应当承担相应的违约责任，故，原告为此特提起诉讼，并提出前列诉讼请求，恳请依法判决予以支持。 被告邓春发辩称，由于原告机制竹（木）炭生产线未经环评审批被环保局2次处罚，导致被告在法律上不能履行双方的合同，责任方、违约方在原告，被告不承担相应的法律责任，被告没有损坏原告的机器设备，双方合同已经解除，原告应退还10,000元履约押金给被告。原告的第2、3、4项诉讼请求没有法律依据，依法应予驳回。 经审理查明，2018年10月27日，原、被告双方签订了《毛竹制品生产线发包合同》。该合同第一条约定：“乙方（被告）自愿承包甲方（原告）的毛竹加工项目，承包期限暂订两年，从签订合同之日起2018年10月27日至2020年10月26日。”该合同第六条约定：“乙方（被告）必须将其生产所产生的废渣（包括边角废料，乙方烘干所需原料除外）出售给甲方（原告），价格按160元／吨计算，具体计算方式以甲方每生产一吨炭按三吨半计算（日计月结）。乙方必须保证平均每天供甲方两吨的废料，如低于两吨，乙方应按160元／吨计算补偿甲方（原告）不足部分…。”合同第七条约定：“…如甲方因政策、法律、法规引起的停业待产，乙方不负补偿责任。”合同第十条约定：“除不可抗力因素造成本协议无法履行外，甲、乙双方不得擅自提前终止本合同，如一方违约，违约方赔偿守约方违约金人民币100,000元整。”合同签订后，被告从2018年11月3日起使用原告提供的生产线机械设备投入生产，到2019年5月底停产，被告离开原告的厂房，被告承包的毛竹制品生产线的机械设备归还原告管理、使用。原告在本地或外县购买生产原料投入竹炭生产。原告以被告擅自终止合同，构成违约，应承担违约责任，向本院提起诉讼。在案件审理中，原告对其诉称被告在承包经营期间损坏破筒机一台、拉丝机二台的事实，没有提供证据证实。 另查明，原、被告订立合同后，被告交付押金10,000元给原告，被告停止生产后，原告未退还押金。被告在停产后到本县家毛竹制品厂打工。 还查明，因原告灌阳县福运竹制品厂在灌阳县西山坪工业园区建设的机制竹炭生产线其配套建设的环境保护设施未经验收擅自投入生产，该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条的规定。为此，灌阳县环境保护局作出2019年1月3日《关于责令限期改正的通知》，并于2019年1月10日送达给原告。灌阳县环境保护局责令原告于2019年6月30日前完成环保竣工验收工作。否则，将按照相关的法律、法规进行处罚。在本案审理中，原告没有提供证据证实其已完成机制竹炭生产线其配套建设的环境保护设施环保竣工验收。 上述事实，有原、被告提供的书证即《营业执照》、《毛竹制品生产线发包合同》、收条、灌阳县环境保护局《关于责令限期改正的通知》以及原、被告当庭陈述等证据证实。上述证据经法庭质证核实，本院予以采纳。此外，原告当庭出示书证即2019年6月24日《现场检查记录》（未加盖公章，检查内容“1、注意环保卫生；2、加强安全生产管理；3、注意防尘、防火”），以证明其生产竹炭合法。本院认为，该书证系灌阳县安全生产监督管理局行政执法人员王继平、翟亚凡出具给原告，不是灌阳县环境保护局的文件材料，《现场检查记录》不能否定《关于责令限期改正的通知》的效力。故，原告的这一书证，本院不能作为证明原告合法生产机制竹炭的证据予以采纳。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《毛竹制品生产线发包合同》系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规强制性规定，故合法有效，双方应当依约履行。被告在履行合同进行毛竹制品生产过程中擅自停产，已构成违约，应承担相应的违约责任。由于被告已于2019年5月底停产，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项：“在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，原告起诉要求解除合同，理由充分，本院予以支持。 原告起诉提出由被告赔偿违约停产而造成的经济损失218,400元，因原告灌阳县福运竹制品厂的机制竹炭生产线其配套建设的环境保护设施未经验收擅自投入生产，该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条的规定。为此，灌阳县环境保护局于2019年1月10日向原告送达《关于责令限期改正的通知》，责令原告于2019年6月30日前完成环保竣工验收工作，否则，将进行处罚。在本案审理中，原告没有提供证据证实其已完成本厂的环境保护设施环保竣工验收。因此，原告的生产线依法不能够生产，亦未给原告造成损失。故原告要求被告赔偿违约所致经济损失218,400元缺乏事实和法律依据，对原告的上述诉讼请求，本院不予支持。 原告起诉主张由被告给付违约金100,000元。本院确认被告在本案中违约依法应当承担给付违约金的民事责任。对于原、被告约定的100,000元违约金，数额是否明显过高，应当审查核定。由于原告没有举出确实证据证明其因被告违约造成的实际损失的项目和数额，本院根据原告利用被告供应的废料价格（160元／吨）与其在本地购买同类废料的市场价（200元／吨）的差额，可以核定原告因被告违约在一个月至三个月之实际损失。本案中，原、被告约定的被告生产毛竹制品产生的废料以160元／吨的价格供给原告生产机制竹炭，而原告购买本地同类废料市场价为200元／吨，可见，原告生产机制竹炭的原料来源不同产生的价格差额，即为原告的实际损失。按双方合同约定的数量即由被告每天供给原告2吨的废料，对比市场价，计算原料差价；再加上原告购买本地同类废料在生产中需要增加搬运原料的人工费按每天一人150元计算，原告因被告违约一个月的实际损失为6,900元（每天2吨原料差价80元＋人工搬运费150元／天/人﹦230元／天×30天），三个月的实际损失为20,700元。参照原告因被告违约一个月以上至三个月内的实际损失数额，本院确认原、被告约定的违约金数额明显略高，据此，本院应当在6,900元以上20,700元内确定被告应当给付违约金的数额。鉴于被告是通过承包原告的毛竹制品生产线而熟练掌握了机械设备的操作和生产技能，经营毛竹制品及废料的方法，然后违约停止生产并到同类厂家打工的事实，本来可以确定由被告承担原告在三个月内所遭受的经济损失即20,700元作为给付违约金的数额。根据本案的实际情况，本院酌情确定由被告给付原告违约金数额15,000元。 此外，原告还主张由被告维修其承包生产中损坏的机械设备，因原告未提供任何证据证明该主张成立，故该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、解除原告灌阳县福运竹制品厂与被告邓春发2018年10月27日订立的《毛竹制品生产线发包合同》； 二、由被告邓春发在本判决生效后十日内给付原告灌阳县福运竹制品厂违约金15,000元，与被告邓春发交付给原告灌阳县福运竹制品厂的押金10,000元相抵销，还应给付5,000元； 三、驳回原告灌阳县福运竹制品厂的其他诉讼请求。 案件受理费6,176元，减半收取3,088元，由被告邓春发负担240元，由原告负担2,848元（原告已预交6,176元，由被告在履行上述义务时一并给付原告240元，本院退还原告3,088元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 蒋亚玲 二〇一九年十二月十三日 代书记员 郑黎黎