湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初18431号原告：攸县千山鸿顺竹木有限公司，住所地：攸县新市镇回龙村芒塘组。法定代表人：李鸿。委托诉讼代理人：罗桥林，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：奉新县兴荣竹筷机械厂，经营场所：江西省宜春市奉新县工业园区。经营者：赖达兴。委托诉讼代理人：郑学平，江西添翼律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告攸县千山鸿顺竹木有限公司（以下简称千山鸿顺公司）与被告奉新县兴荣竹筷机械厂（以下简称兴荣机械厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告千山鸿顺公司法定代表人及其委托诉讼代理人罗桥林、被告兴荣机械厂的委托诉讼代理人郑学平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告购买机械款68000元；2、判令被告向原告支付因机械故障造成的损害300000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系从事竹筷生产的厂家，被告系制造生产竹筷机械厂家。2017年8月，原告向被告购买了“实用新型数控快速破竹机”，由被告指派人员到原告处安装运行。后原告发现该设备无任何说明书，亦无产品质量合格证，机械经常存在故障，原告要求退还货款，被告不予理睬。2019年1月8日，原告员工谭文胜在操作设备时，设备再次出现故障，该员工按住设备暂停键进去检查维修设备，突然机械自动运行，导致谭文胜死亡。原告向其家属赔偿了30万元相关费用。为此原告多次要求各被告赔偿未果，故原告诉至法院。原告千山鸿顺公司为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、转账记录1份，拟证明原告向被告支付货款及购买产品的事实；2、收条1份，拟证明原告向被告购买产品，因产品质量问题造成他人死亡，原告向他人赔付30万元的事实；3、调查笔录2份，拟证明该事故的发生系产品质量问题的事实；4、照片5张，拟证明事故发生后该产品一直处于停机状态并且该产品无任何合格证明的事实；5、录音1份，拟证明原告在事故发生前曾多次向被告主张产品质量存在问题，并要求退货的事实；6、证人罗某出庭作证证言1份，拟证明事发经过及设备质量出现问题导致谭文胜死亡的事实。被告兴荣机械厂辩称，本案案由是买卖合同纠纷，但原告提起了两个不同的诉请；原告称产品没有使用说明与实际不符，该产品获得了实用新型专利，公司办理了营业执照；原告没有在合理期限内通知本公司，被告亦未收到原告关于产品质量有问题的通知，应视为产品质量符合约定；原告没有提供产品存在质量问题的证据，亦未提供谭文胜死亡与产品有关的证据，没有相关部门下达的鉴定结论，仅有同事的证言，故请求法院驳回原告的诉请。被告兴荣机械厂为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、营业执照1份，拟证明被告系适格主体经营范围合法；2、数控破竹机操作及保养手册1份，拟证明机器的保养维护有一个正规的程序流程；3、实用新型专利证书1份，拟证明机器系获得国家专利的产品。本院组织各方当事人进行证据交换和质证，各方当事人的质证意见如下：被告兴荣机械厂对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2三性均有异议，该协议的真实性被告不清楚，原告与死者谭文胜之间对工伤补偿没有经相关部门认定，双方亦未签订相应赔偿协议；对证据3，对其证明目的有异议，该证据不能证明谭文胜的死亡是机器故障造成；对证据4，对其证明目的有异议，该证据不能说明机械的现状，只能说明拍照片的时候机器的情况；对证据5，真实性无异议，合法性存疑，关联性有异议，被告方在通话中一直强调事故原因是没有关电源，若原告要求退货就不会要求被告拿两万元帮原告卖掉，正好说明机器质量没有问题；对证据6，谭文胜经常操作机器，其应当在断电情况下维修机器，证人也不清楚机器出现什么问题。原告对被告兴荣机械厂提供的证据发表如下质证意见：对证据1，真实性无异议，关联性有异议，出售该产品系被告经营范围也不能说明产品质量合格；对证据2，原告没有收到该操作手册；对证据3，真实性无异议，关联性有异议，证书并不等于产品达到了合格状态，并且被告向原告出售的产品并没有合格及检验证明，该设备属于三无产品。本院结合当事人的质证意见对证据作如下分析认证：原告提供的证据1、2符合证据的有效要件，本院均予以采信；原告提供的证据3、4、5的真实性予以认定，对其证明目的予以综合认定；对原告提供的证据6即证人证言结合本案已查明的事实及其他证据予以综合认定。被告兴荣机械厂提供的证据1、2、3，符合证据的有效要件，本院予以采信。经审理查明，原告千山鸿顺公司系经营竹、木加工、销售，莲子、橡胶树种植、销售，松香、桐油生产、销售，农副产品销售企业，被告兴荣机械厂系经营竹筷机械加工生产销售企业，死者谭文胜系原告单位的职工。2017年8月原告向被告购买了型号为：XR-SKPZJ12“实用新型数控快速破竹机”，并由被告指派人员到原告处安装运行。2019年1月8日，死者谭文胜在关闭暂停键后，检查维修该“实用新型数控快速破竹机”时因该机器突然自动运行，导致谭文胜死亡。尔后，原、被告双方就赔偿问题未能达成一致意见，原告遂诉至本院。2019年1月19日，死者谭文胜的家属向原告千山鸿顺公司出具收条1份，载明：“今收到千山鸿顺竹木有限公司关于谭文胜工伤死亡补偿款共计叁拾万元整（300000.00）是实”。另查明，2017年10月20日，刘承承、赖达兴获得中心调整装置以及自动破竹机的使用新型专利证书，该实用新型专利权期限为十年。涉案XR-SKPZJ12“实用新型数控快速破竹机”即系该专利产品，在庭审中，被告方认可产品在出厂时，未随机携带产品质量合格等标识和操作及保养手册。还查明，庭审中被告兴荣机械厂提供的涉案XR-SKPZJ12“实用新型数控快速破竹机”操作及保养手册显示，涉案机器存在自动操作及手动操作两种模式，并注明“注意用手动操作时急停按钮不起作用”，“……6、按钮介绍：急停按钮是在自动状态下按下此按钮，机器立马停止工作，只有顺时针转动此按钮才可以取消急停状态。手动状态下急停按钮不起作用。指示灯的作用是当等灯亮起来时说明具备自动操作条件了。……电源开关的作用是联通控制电源的。……五.注意事项：设备检修或排除故障时一定要关掉电控箱内的4P总电源开关。……”本院认为，本案系产品责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条的规定：“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。”可知，构成产品责任须具备以下要件：一、产品存在缺陷；二、人身、财产受到损害；三、缺陷产品与损害事实之间存在因果关系。本案争议的主要焦点为：1、涉案“实用新型数控快速破竹机”是否存在缺陷和该缺陷与谭文胜的死亡是否存在因果关系；2、原告千山鸿顺公司就其赔偿的损失是否有权向被告兴荣机械厂进行追偿；3、原、被告是否应当解除买卖合同。1、关于涉案“实用新型数控快速破竹机”是否存在缺陷和该缺陷与谭文胜的死亡是否存在因果关系？在庭审过程中，因原、被告均未申请对死者谭文胜的死因及涉案“实用新型数控快速破竹机”质量申请鉴定。但根据证人证言可知，涉案“实用新型数控快速破竹机”在事故发生前确实存在故障，并由死者谭文胜进行检修，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第六款：“因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任”，被告兴荣机械厂并未申请对涉案“实用新型数控快速破竹机”进行质量鉴定，亦未提供充足的证据证明其存在《中华人民共和国产品质量法》第四十一条规定的免责情形，且涉案实用新型数控快速破竹机”机身未粘贴产品质量合格证等标识，不符合《中华人民共和国产品质量法》第二十七条“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明……”的规定，但不排除涉案“实用新型数控快速破竹机”在出厂前未经合格检验。另涉案机器在出厂时未交付说明书给原告，被告也无证据证实其已向原告告知机器检修的警示和注意义务，且该机器在保障人体健康和人身、财产安全上存在缺陷，本院据此认定涉案“实用新型数控快速破竹机”存在产品缺陷，故谭文胜的死亡与涉案“实用新型数控快速破竹机”存在因果关系。2、关于原告千山鸿顺公司就其赔偿的损失是否有权被告兴荣机械厂进行追偿？根据《中华人民共和国产品质量法》第四十三条“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。”死者谭文胜在上班过程中死亡，原告千山鸿顺公司作为涉案“实用新型数控快速破竹机”使用者，检修场地在其监督管辖范围内，其应当对公司的职工的劳动安全负有主要注意及安全监督义务，其对事故的发生亦存在过错。原告已支付赔偿金等损失30万元，有权向被告追偿。根据本案的实际情况，本院酌情认定原告已承担的损失30万元应由被告承担20%的责任，即被告兴荣机械厂应向原告支付6万元。3、关于原、被告是否应当解除买卖合同？因原、被告均未申请对涉案“实用新型数控快速破竹机”进行鉴定，且涉案机器在事故发生前已使用约1年5个月，原告未提供充实的证据证明涉案机器存在除警示缺陷、合格标识外的不符合通常标准或合同目的的特定标准的缺陷，且原告亦未提供证据证明涉案机器出现合同法定解除的情形，故本院对原告要求被告返还原告购买机械款项68000元的请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第二十七条、第四十一条、第四十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告奉新县兴荣竹筷机械厂于本判决生效后十日内赔偿原告攸县千山鸿顺竹木有限公司各项损失共计60000元；二、驳回原告攸县千山鸿顺竹木有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6820元，减半收取3410元，由被告奉新县兴荣竹筷机械厂承担550元、原告攸县千山鸿顺竹木有限公司承担2860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  龙湘东二〇一九年十二月十二日法官助理朱培书记员刘黄燕附法律条文：《中华人民共和国产品质量法》第二十六条生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合下列要求：（一）不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准；（二）具备产品应当具备的使用性能，但是，对产品存在使用性能的瑕疵作出说明的除外；（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。第二十七条产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。裸装的食品和其他根据产品的特点难以附加标识的裸装产品，可以不附加产品标识。第四十一条因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：（一）未将产品投入流通的；（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。第四十三条因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：……（六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。