湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘05民终2438号 上诉人（原审被告）：杨大坪。 上诉人（原审被告）：邱清干。 被上诉人（原审原告）：谢冬桃。 上诉人杨大坪、邱清干因与被上诉人谢冬桃健康权纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2019）湘0525民初1485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 杨大坪、邱清干上诉请求：1、撤销原判，改判驳回谢冬桃的诉讼请求；2、本案诉讼费用由谢冬桃承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。1、一审认定杨大坪修建房屋时房屋滴水线滴在谢冬桃家围墙上，多占谢冬桃家围墙10公分左右错误，事实上滴水线离谢冬桃家的围墙有10公分距离；2、当事人打架过程认定不清，认定杨大坪故意致伤谢冬桃，判决杨大坪承担70%责任不当。谢冬桃为阻止杨大坪修建围墙，用瓢勺将粪便泼在围墙下做工的杨大坪身上，杨大坪从下往上抛小石子想吓走谢冬桃，谢冬桃却用砖头砸杨大坪，并将邱清干的脚砸伤。后派出所民警和镇干部到场制止，民警带邱清干上车去医院治疗时，谢冬桃又从后面打了邱清干两个耳光，杨大坪看到出手挡了谢冬桃一拳，阻止谢冬桃继续侵犯老人，但谢冬桃倒地爬起来又拿石头攻击杨大坪年仅8岁的小孩，小孩被石头砸伤倒在地上大哭。因此杨大坪在自家地基上砌围墙，家里老人和小孩遭到谢冬桃殴打，杨大坪阻挡的行为是正当防卫，不应承担谢冬桃住院的相关费用；3、一审判决对谢冬桃护理费、误工费、后续治疗费认定事实不清。 谢冬桃辩称，1、杨大坪在建房时强行霸占了谢冬桃合法使用的土地，2017年杨大坪想继续修围墙侵占土地，谢冬桃为维护自身的合法权益，在紧急情况下将含有粪便的污水洒在自家的围墙上，目的是为了防止自家的土地被非法侵占，事实上也没有给杨大坪造成伤害；2、杨大坪具有重大过错，暴力侵权行为使谢冬桃的合法权益受到侵害。 谢冬桃向一审法院起诉请求：判决杨大坪、邱清干连带赔偿谢冬桃医疗费9365.70元、误工费2000元、住院伙食补助费1500元、护理费1905元、营养费750元、鉴定费1165.05元、交通费1000元、后续治疗费3000元，合计20685.75元。 一审法院认定事实：谢冬桃与杨大坪系近邻，杨大坪家的房子在前方，谢冬桃家的房子在后方。邱清干系杨大坪的岳父。谢冬桃的房屋修建于2000年，2007年在屋前修建了围墙，杨大坪的房屋建于谢冬桃围墙之后，杨大坪修建房屋时其房屋滴水线滴在谢冬桃家围墙上，多占谢冬桃家围墙10公分左右。2017年5月1日上午10时左右，杨大坪、邱清干等人在谢冬桃房前空地上施工，准备继续打围墙，谢冬桃出面阻止，不许杨大坪占有其土地，劝说无果后，谢冬桃用瓢勺装着粪便泼在自家围墙上，意图制止杨大坪施工，粪便溅到了杨大坪身上，杨大坪便用砖头打谢冬桃，谢冬桃打了邱清干一耳光，杨大坪朝谢冬桃肚子踢了一脚，并用手打了一拳，尔后，双方相互扔砖块，双方均不同程度受伤。谢冬桃受伤后被送往洞口县黄桥中心卫生院治疗，花检查费455元，2017年5月1日至16日在洞口县人民医院住院15天，花医疗费8329.20元，2017年5月6日在邵阳市第一人民医院花检查费581.50元。谢冬桃的伤经邵阳市雪峰司法鉴定所鉴定为：1、轻微伤；2、后续治疗费三千元内；3、自损伤之日起，误工期20日，护理期15日，营养期15日。双方纠纷经黄桥镇人民调解委员会调解未果，酿成本案。 一审法院认为，本案系健康权纠纷。杨大坪越界修建围墙，在案件的起因上负主要过错责任，邱清干参与打架现场，有致伤谢冬桃的共同故意，应承担本案70%共同连带赔偿责任。谢冬桃不通过合法途径解决纷争，采取非正常手段阻止施工，应承担本案30%的次要责任。谢冬桃的经济损失为：医疗费9365.70元、住院护理费1500元（15天×100元/天）、住院伙食补助费750元（15天×50元/天）、营养费450元（15天×30元/天）、误工费2000元（20天×100元/天）、鉴定费1165.05元、交通费酌情认定500元、后续医疗费3000元，共计18730.75元，杨大坪、邱清干应承担的损失为13111.50元（18730.75元×70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、杨大坪、邱清干于判决生效后十日内连带赔偿谢冬桃医疗费等各项损失13111.50元；二、驳回谢冬桃其他诉讼请求。案件受理费150元，由谢冬桃负担75元，杨大坪、邱清干负担75元。 本案二审审理期间，杨大坪提交了照片5张，拟证明杨某某（谢冬桃丈夫）手拿管制刀具以及谢冬桃泼粪便的现场状况。谢冬桃质证认为，对照片的内容没有异议，但泼粪便时有提醒杨大坪走开。谢冬桃提交了照片5张，拟证明杨大坪多次侵占谢冬桃家房屋地基的事实。杨大坪、邱清干质证认为，照片内容显示的内容不清楚，谢冬桃后来加建的围墙是往杨大坪房屋倾斜的，杨大坪没有侵占谢冬桃的宅基地，而是谢冬桃侵占了杨大坪的地基。本院审查后认为，杨大坪和谢冬桃提交的证据均不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的新证据，本院均不予采信。本院经审理查明：一审判决认定“杨大坪修建房屋时其房屋滴水线滴在谢冬桃家围墙上，多占谢冬桃家围墙10公分左右”的依据不足，应予以纠正，本院对该部分案件事实不予认定。本院审理查明的其他案件事实与一审查明的一致，对原判认定的其他事实本院予以确认。 本院认为，本案系健康权纠纷。本案二审争议的焦点是：一、一审判决对谢冬桃后续治疗费、护理费以及误工费的认定是否正确；二、杨大坪、邱清干是否应当对谢冬桃的损失承担赔偿责任。对此，本院评判如下： 关于谢冬桃相关损失的认定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”因此，一审法院根据司法鉴定意见确定谢冬桃的后续治疗费3000元并无不当。《解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”第二十一条第一、二款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”谢冬桃未提供其有固定收入和护理人员有收入的相关证据，谢冬桃系农村居民，因此其误工费可以参照湖南省农、林、牧、渔业2018年度职工的平均工资计算，护理费可以参照湖南省护理行业的劳务报酬标准计算，一审法院均按100元/天的标准计算谢冬桃的误工费、护理费，并未高于上述行业的收入标准，同时根据鉴定意见确定的误工和护理期限核定相应的误工费和护理费，符合法律规定。 关于杨大坪、邱清干是否应当承担赔偿责任的问题。根据本案现有证据可以认定，杨大坪在与谢冬桃发生纠纷后，未能冷静应对，而是与谢冬梅发生肢体冲突，并造成谢冬桃受伤，侵害了谢冬桃的身体健康权，杨大坪的行为不符合正当防卫的构成要件，在本案中具有较大过错，应承担主要责任。邱清干参与了双方的冲突，并与杨大坪共同实施了侵害行为，因此应承担连带责任。一审法院判决杨大坪、邱清干连带承担70%的责任基本恰当。杨大坪、邱清干提出系正当防卫、不应承担赔偿责任的上诉主张不能成立，本院不予采纳。 综上所述，杨大坪、邱清干的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽部分不清，但适用法律正确，处理基本恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人杨大坪、邱清干负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李文明 审 判 员  肖碧兰 审 判 员  彭国强 二〇一九年十二月五日 法官 助理  蒋晓安 代理书记员  朱文利 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……