海南省海口市中级人民法院   行政裁定书   （2019）琼01行审复8号   复议申请人（原申请执行人）：海口市龙华区生态环境局（原海口市龙华区生态环境保护局），住所地海南省海口市龙华区金园路金园办公区办公楼2-206房，统一社会信用代码11460103MB0U02724F。   法定代表人：周焕波，局长。   被申请人（原被执行人）：陈香，女，1992年7月15日出生，住海南省海口市，公民身份号码×××，系海口圣乐贝斯建筑材料有限公司法定代表人。   复议申请人海口市龙华区生态环境局（以下简称龙华环境局）不服海口市琼山区人民法院作出的（2019）琼0107行审108号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。   龙华环境局向原审法院申请强制执行称：因陈香负责的位于海口市××村的海口圣乐贝斯建筑材料有限公司项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，擅自投入使用，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条的规定，龙华环境局已于2018年10月17日依法对陈香作出行政处罚决定，该案的《行政处罚决定书》和《督促履行义务催告书》分别于2018年10月23日和2019年7月5日送达圣乐贝斯公司。陈香至今未履行“处30万元罚款”的行政处罚决定，且逾期不申请复议，也不向人民法院起诉。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请法院对陈香强制执行：1.处6万元罚款；2.逾期每日按罚款数额的3%加处的罚款，从《行政处罚决定书》送达之日起满15日后开始计算。   原审法院审查查明：2018年8月27日龙华环境局对陈香负责的海口圣乐贝斯建筑材料有限公司（以下简称圣乐贝斯公司）项目进行调查，发现圣乐贝斯公司项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，擅自投入使用。2018年9月3日龙华环境局经集体讨论决定对圣乐贝斯公司原法定代表人吴地淇处罚款60000元。2018年9月25日龙华环境局作出海龙环罚告字[2018]50号《行政处罚事先告知书》，拟决定对陈香处以罚款60000元，同日龙华环境局将《行政处罚事先告知书》张贴于海口市龙榜村遵谭路1号并拍摄了照片，龙华环境局在上述文书的送达回证上注明“留置送达”，送达回证上受送达人名称填写为海口圣乐贝斯建筑材料有限公司。2018年10月17日龙华环境局作出海龙环罚〔2018〕50号《行政处罚决定书》，对陈香处罚款60000元。龙华环境局在该处罚决定书的送达回证上注明“直接送达”“拒绝签字”“2018年10月23日”等信息，拒绝签字的人的姓名及与受送达人的关系均未标注，送达回证上受送达人名称填写为海口圣乐贝斯建筑材料有限公司。2019年7月5日龙华环境局向陈香送达海龙环催字〔2019〕1号《督促履行义务催告书》，督促陈香依法履行该行政处罚决定，该催告书由林晶签收，并在与受送达人关系一栏注明“工人”，并填写了日期，送达回证上受送达人名称填写为陈香。后龙华环境局向原审法院申请强制执行。   原审裁定认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条的规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”上述关于留置送达的规定前提是受送达人或其同住成年家属拒绝接收相关文书，龙华环境局提供的送达回证、照片、情况说明等证据不能证明龙华环境局向陈香送达《行政处罚事先告知书》时，陈香或者陈香的同住成年家属在场拒绝接收，龙华环境局提供的证据也无法证明其向陈香或者她的同住成年家属送达《行政处罚决定书》时遇到拒签，且龙华环境局在送达回证上填写的受送达人是海口圣乐贝斯建筑材料有限公司，而非陈香。2019年7月5日林晶签收的《督促履行义务催告书》，没有证据证明林晶是陈香的同住成年家属，故龙华环境局无法证明其已经向陈香依法送达了《行政处罚事先告知书》《行政处罚决定书》《督促履行义务催告书》。另从2018年9月3日龙华环境局集体讨论的结果看，处罚对象为海口圣乐贝斯建筑材料有限公司的原法定代表人吴地淇，而非陈香，对陈香申请强制执行明显缺乏法律依据，且向陈香的送达明显违反法律程序，损害陈香合法权益，故原审法院不准予强制执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第三项、第四项、第二款的规定，裁定如下：不准予强制执行海口市龙华区生态环境局作出的海龙环罚〔2018〕50号《行政处罚决定书》。   龙华环境局申请复议称：海口市琼山区人民法院（2019）琼0107行审108号行政裁定书采信证据不足，认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。龙华环境局作出的海龙环罚〔2018〕50号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定的不予强制执行的情形。   一、海龙环罚〔2018〕50号《行政处罚决定书》送达程序合法。2018年8月27日，龙华环境局对陈香负责的圣乐贝斯公司项目调查发现，圣乐贝斯公司项目需要配套建设的环境保护设施未经验收即擅自投入使用，其行为违反《建设项目环境保护管理条例》等相关法律规定，且其项目属于建材加工生产，石材切割未采取密闭生产措施，未使用除尘设备对粉尘进行集中收集处理，导致粉尘无组织排放，违反《大气污染防治法》相关规定。基于此，龙华环境局依法对其环境违法行为进行立案查处。在调查过程中，圣乐贝斯公司及其法定代表人陈香一直拒绝配合调查，其不仅对龙华环境局送达的所有相关文书拒绝签收，亦不配合执法人员的调查工作。2018年9月25日，龙华环境局在调查核实圣乐贝斯公司的环境违法行为后，依法对圣乐贝斯公司作出海龙环罚告字〔2018〕47号、44号《行政处罚事先告知书》，以及海龙环责改字〔2018〕47号、44号《责令改正违法行为决定书》，对作为直接负责的法定代表人陈香作出海龙环罚告字〔2018〕50号《行政处罚告知书》。同日，龙华环境局执法人员依法向圣乐贝斯公司、陈香送达上述文书。送达时，龙华环境局执法人员通知圣乐贝斯公司及其法定代表人后，其拒绝签收上述文书，且其也一直拒绝签收龙华环境局送达的所有文书。因此，龙华环境局将该行政处罚事先告知书送至海口市××村，并邀请遵谭镇工作人员到现场见证，以留置送达方式将该行政处罚事先告知书张贴于公司住所地，并拍摄了送达情况的照片。2019年10月23日，龙华环境局依法作出海龙环罚〔2018〕50号《行政处罚决定书》，对作为圣乐贝斯公司法定代表人、直接负责人的陈香作出罚款6万元的处罚决定。当日，龙华环境局执法人员到圣乐贝斯公司，向其负责人陈香送达该处罚决定书，但其拒绝签收。龙华环境局执法人员随即依法邀请遵谭镇工作人员到现场说明情况，进行见证，将该处罚决定书留在其所在地，依法送达。以上可明确，在处罚程序中，对所有法律文书的整个送达过程，在当事人拒绝配合、签收的情况下，龙华环境局注明情况后，均依法邀请见证人到现场见证、签名，依法送达，并拍摄照片记录送达情况，送达方式符合《民事诉讼法》的规定。海龙环罚〔2018〕50号《行政处罚决定书》送达程序合法，不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定不予强制执行的情形。   二、海龙环罚〔2018〕50号《行政处罚决定书》，处罚对象是复议被申请人陈香，复议申请人依法申请对陈香强制执行具有充足的事实依据和法律依据。本案系因圣乐贝斯公司项目需要配套建设的环境保护设施未经验收即擅自投入使用，违反《建设项目环境保护管理条例》之规定，龙华环境局在调查核实后依法对其进行行政处罚。在案件调查过程中，经龙华环境局调查确认，陈香是海口圣乐贝斯建筑材料有限公司的法定代表人、负责人，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定，龙华环境局依法对作为负责人的陈香作出罚款6万元的处罚决定。在处罚程序中，海龙环罚〔2018〕50号《行政处罚决定书》所针对的调查对象一直是陈香，无论是立案、调查、事先告知，还是最终的处罚决定，所有相关处罚文书的对象都是陈香，送达对象也是陈香，而非吴地淇，该事实有龙华环境局提交的证据以充分证实。至于集体会审笔录所记载的吴地淇，系笔误，该笔误已经纠正。龙华环境局在调查核实后，依法定程序对陈香作出海龙环罚〔2018〕50号《行政处罚决定书》，处罚对象主体正确，事实清楚，证据充分，程序合法。在陈香拒不履行处罚决定的情况下，龙华环境局依据该处罚决定书依法申请对陈香强制执行，具有充足的事实依据和法律依据，没有损害陈香的任何合法权益。   三、海龙环罚〔2018〕50号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定的不予强制执行的情形。龙华环境局对圣乐贝斯公司的环境违法行为立案调查后，核实确认其建设项目需配套建设的环境保护设施未经验收即擅自投入使用，违反《建设项目环境保护条例》第十九条之规定，故而依法对其环境违法行为作出行政处罚，并对作为法定代表人、负责人的陈香作出处罚决定。海龙环罚〔2018〕50号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，不存在最高人民法院《关于适用行政诉讼法的解释》第一百六十一条规定的不予强制执行的情形。   综上，请求法院依法审查，撤销海口市琼山区人民法院（2019）琼0107行审108号行政裁定书，并裁定准予执行海龙环罚〔2018〕50号《行政处罚决定书》。   本院审查查明的事实与原审法院查明的事实一致。   本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法(javascript:void(0);)的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”根据上述规定，适用留置送达的前提是有权接收法律文书的人员拒绝接收，而本案中，龙华环境局向陈香送达《行政处罚事先告知书》《行政处罚决定书》均采取的留置送达（其中，《行政处罚决定书》的送达回证上注明“直接送达”“拒绝签字”，实质也是采取的留置送达），但是龙华环境局提供的送达回证、照片、情况说明等证据不足以证明龙华环境局当时向陈香或者其同住成年家属送达上述文书且该人员拒绝接收。并且，对于《行政处罚决定书》的送达，送达回证上填写的受送达人是海口圣乐贝斯建筑材料有限公司而非陈香；对于《督促履行义务催告书》的送达，送达回证上签收人为林晶，与受送达人关系一栏注明“工人”，无法证明林晶是陈香的同住成年家属。因此，龙华环境局的送达程序违反法律规定，损害陈香的合法权益，原审法院不准予强制执行海龙环罚〔2018〕50号《行政处罚决定书》并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第四项的规定，裁定如下：   驳回复议申请，维持原裁定。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 林志勇   审判员 杨 曦   审判员 王春芬     二〇一九年十二月十五日   书记员 李 晶   附：相关法律条文   《中华人民共和国行政强制法》   第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：   （一）明显缺乏事实根据的；   （二）明显缺乏法律、法规依据的；   （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。   人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。   行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。   《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》   的解释》   第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：   （一）实施主体不具有行政主体资格的；   （二）明显缺乏事实根据的；   （三）明显缺乏法律、法规依据的；   （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。   行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。   、