重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝01民终9539号 上诉人（原审原告）:曹春梅，女，1982年9月15日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：曹显清，重庆宏州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：重庆红旗缸盖制造有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道璧东温泉园区牛角湾，统一社会信用代码91500227622188677H。 法定代表人：袁熙淮，董事长。 委托诉讼代理人：梁政，重庆渝礼律师事务所律师。 原审第三人：陈兴宇，男，1976年10月8日出生，汉族，现于重庆市垫江县监狱服刑。 上诉人曹春梅与被告重庆红旗缸盖制造有限公司（以下简称重庆红旗公司）、原审第三人陈兴宇案外人执行异议之诉一案不服重庆市江北区人民法院(2019)渝0105民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月7日进行了询问。上诉人曹春梅及其委托诉讼代理人曹显清和被上诉人重庆红旗公司的委托诉讼代理人梁政到庭参加询问。本案现已审理终结。 曹春梅上诉请求：一、撤销重庆市江北区人民法院(2019)渝0105民初577号民事判决。依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、一审和二审的诉讼费全部由被上诉人承担。其主要事实及理由如下：1.该房原是陈兴宇与上诉人夫妻共同所有的房屋，重庆市渝北区法院2018年9月7日作出(2018)渝0112民初15264号民事调解书:曹春梅与陈兴宇自愿离婚，位于重庆市渝北区龙商街道龙华大道50号北城国际中心3幢23-1号房屋归曹春梅所有。2.一审判决认定事实错误。(2019)渝0105执恢77号之一裁定撤回本次执行请求的申请执行人是“重庆红旗缸盖制造有限公司（以下简称重庆红旗公司）”，(2018)渝0105执2726号立案受理通知书的申请执行人是“重庆新红旗公司”，而(2018)渝0105执2726号之一执行裁定申请人却是“重庆红旗公司”撤回对本案的执行程序。法院裁定解除该房屋查封，一审判决中却以“重庆新红旗公司”向一审法院申请撤回执行请求。3.上诉人提起执行异议之诉的目的没有实现。一审法院在解封之后，又根据“重庆红旗公司”的申请作出(2019)渝0105执4627号执行裁定查封该房屋。同时，一审法院应对上诉人的确权等其他诉讼请求依法进行审理。4.本案是因“重庆红旗公司”和“重庆新红旗公司”滥用诉权的违法行为造成的，不论是谁申请撤回执行申请都应由被上诉人承担全部诉讼费用，一审判决由曹春梅承担受理费9254.60元是错误的。 重庆红旗公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。被上诉人和重庆新红旗公司是一班人马，两块牌子，在执行的过程中有时用语不当就用了被上诉人和重庆新红旗公司两个名称。本案是执行异议之诉，在被上诉人撤回执行基础文书时候，本案就应该归于终结。至于我们后面又要求保全是因为陈兴宇没有履行义务，我们再才要求执行，符合法律规定。 曹春梅向一审法院提出诉讼请求：1.判决不执行位于重庆市渝北区龙山街道龙华大道50号北城国际中心3幢23-1号房屋；2.依法确认重庆市江北区人民法院于2018年6月7日作出（2018）渝0105执2726号执行裁定书之日、重庆市渝北区龙山街道龙华大道50号北城国际中心3幢23-1号房屋系第三人与原告之间夫妻共同所有的房屋，并确认夫妻双方各自所有的份额；3.依法确认重庆市江北区人民法院于2018年6月7日作出（2018）渝0105执2726号执行裁定书之日、重庆市渝北区龙山街道龙华大道50号北城国际中心3幢23-1号房屋尚欠中国工商银行股份有限公司重庆黄山大道支行按揭贷款本金284640.11元，并确认该房屋处于抵押状态；4.依法确认重庆市渝北区人民法院作出的（2018）渝0112民初15264号民事调解书已发生法律效力，并确认原告与第三人自愿离婚，婚生女陈顺嘉由原告抚养直至子女独立生活时止，位于重庆市渝北区龙山街道龙华大道50号北城国际中心3幢23-1号房屋归原告所有、该房屋剩余银行按揭贷款由原告清偿；5.依法确认原告一次性偿还了重庆市渝北区龙山街道龙华大道50号北城国际中心3幢23-1号房屋的按揭贷款及利息281916.66元，并解除了该房屋的抵押权；6.依法确认重庆市渝北区龙山街道龙华大道50号北城国际中心3幢23-1号房屋的购房款中743574元属于原告个人出资的款项；7.依法确认（2017）渝0105刑初1206号刑事判决中第三人获取非法利益1130910元与原告无关，原告不应承担退赔责任。 一审法院认定事实：陈兴宇系重庆市渝北区龙山街道龙华大道50号北城国际中心3幢23-1号房屋权利人。2017年11月9日，一审法院作出（2017）渝0105刑初1206号《刑事判决书》，判决陈兴宇退赔重庆红旗公司尚未追回的经济损失1130910元。2018年3月13日，一审法院受理了重庆新红旗缸盖制造有限公司申请执行陈兴宇附带民事赔偿纠纷一案。一审法院于2018年6月7日作出（2018）渝0105执2726号《执行裁定书》，裁定查封陈兴宇名下位于重庆市渝北区龙溪街道花卉园东路89号附1号12幢2-3-2、重庆市渝北区龙山街道龙华大道50号北城国际中心3幢23-1号房屋。2018年6月11日，一审法院查封了重庆市渝北区龙山街道龙华大道50号北城国际中心3幢23-1号房屋。曹春梅对此不服向一审法院提出书面异议，请求中止对陈兴宇名下的重庆市渝北区龙山街道龙华大道50号北城国际中心3幢23-1号房屋的执行，解除对该房屋的查封。一审法院于2018年12月21日作出（2018）渝0105执异295号《执行裁定书》，裁定驳回曹春梅要求对陈兴宇名下的重庆市渝北区龙山街道龙华大道50号北城国际中心3幢23-1号房屋中止执行的异议。曹春梅遂于2019年1月4日向一审法院提起案外人执行异议之诉。诉讼中，重庆新红旗缸盖制造有限公司于2019年5月15日向一审法院申请撤回上述执行请求，一审法院于2019年5月22日作出（2019）渝0105执恢77号之一《执行裁定书》，裁定准许重庆新红旗缸盖制造有限公司撤回了本次执行申请。一审法院于2019年6月13日向重庆市渝北不动产登记中心送达了《执行裁定书》、《协助执行通知书》，解除了对重庆市渝北区龙山街道龙华大道50号北城国际中心3幢23-1号房屋的查封。 一审法院认为，执行异议之诉是对执行标的物享有足以排除强制执行的权利的案外人，认为执行行为侵害其合法权益，请求法院不许对该标的物实施执行的诉讼。现曹春梅申请一审法院不执行位于重庆市渝北区龙山街道龙华大道50号北城国际中心3幢23-1号房屋，而一审法院已解除对该房屋的查封，曹春梅的诉讼目的已实现，其再向一审法院提出该诉讼请求无法律依据，经一审法院依法释明后，曹春梅仍坚持诉讼，故对其诉讼请求，一审法院不予支持。对于曹春梅的其他诉讼请求，虽然根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，当事人在提起执行异议之诉的同时，可以提出确权的诉讼请求，但曹春梅提出的执行异议之诉的标的物已解除查封，其诉讼目的已实现，故本案中不存在确权的问题，对其主张，一审法院亦不予支持。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条之规定，判决：“驳回原告曹春梅的全部诉讼请求。案件受理费9254.60元，由原告曹春梅负担。” 本院二审期间，曹春梅向法庭提交：1.江北区人民法院作出的（2019）渝0105执4627号民事裁定书；2.重庆市国土资源和房屋管理局打印的户室详细情况；3.针对4627号执行查封裁定的执行复议申请书，该组证据拟证明重庆红旗公司针对案涉房屋再次申请查封。证据显示219年6月14日9:56，江北区法院2726之一号解除了房屋查封，之后9:69分，江北区法院的4627号裁定又重新查封了该房屋。解封之后又查封，我们的诉讼目的并没有实现。我们已针对该房屋查封提出了执行复议。重庆红旗公司质证认为，对该组证据真实性无异议，但不同意上诉人的证明目的。人民法院依法履行职责，申请人撤回申请，由于陈兴宇没有履行法定义务，申请人要求恢复执行，人民法院依法履职，合法合理，不存在违规违法情形。本院认为，该组证据客观真实，应予以采信。 二审另查明，2019年6月11日，江北区人民法院作出（2019）渝0105执2726号之一民事裁定书，裁定：解除被执行人陈兴宇名下位于重庆市渝北区龙溪街道花卉园东路89号附1号12幢2-3-2房屋的查封；解除被执行人陈兴宇名下位于重庆市渝北区龙商街道龙华大道50号北城国际中心3幢23-1号房屋的查封。2019年6月12日，江北区人民法院作出（2019）渝0105执4627号民事裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人陈兴宇在银行或有储蓄业务的金融单位的存款或扣留、提取其收入人民币1130910元。若存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的财产，以清偿债务。2019年6月14日，江北区人民法院查封了位于重庆市渝北区龙溪街道花卉园东路89号附1号12幢2-3-2、重庆市渝北区龙商街道龙华大道50号北城国际中心3幢23-1号两套房屋。2019年6月20日，曹春梅针对江北区人民法院4627号民事裁定，向江北区人民法院提出执行复议。 本院二审查明的其他事实与一审查明事实相同。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，2018年6月7日，根据申请执行人重庆红旗公司申请，江北区人民法院作出（2018）渝0105执2726号民事裁定书查封了陈兴宇名下的房屋。针对该执行裁定，曹春梅提出执行异议。江北区人民法院作出（2018）渝0105执异295号民事裁定，驳回了曹春梅的执行异议。曹春梅对（2018）渝0105执异295号执行异议裁定不服，提起了本案执行异议之诉。现，重庆红旗公司撤回了案涉执行申请，一审法院予以准许并解除了（2018）渝0105执2726号民事裁定书对案涉房屋的查封。（2018）渝0105执异295号执行异议裁定所针对的执行案件已经终结。曹春梅提起执行异议之诉的请求基础已经不存在，其针对（2018）渝0105执异295号执行异议裁定不再享受提起执行异议之诉的权利。至于涉案房屋因新的执行案件又被查封，曹春梅应当针对新的执行案件依法主张权利。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律错误，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销重庆市江北区人民法院(2019)渝0105民初577号民事判决； 二、驳回曹春梅的起诉。 一审案件受理费9254.60元，退还曹春梅；上诉人曹春梅预交的二审案件受理费9254.60元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 静 审 判 员  陈 娟 审 判 员  陈义熙 二〇一九年十二月五日 法官助理  彭松涛 书 记 员  唐 欢