河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3974号 上诉人（原审被告）：贺立坤，男，1972年3月7日出生，汉族，住河北省邢台经济开发区。 委托诉讼代理人：耿立亮，河北正杨律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王尧，男，汉族，1993年4月25日出生，住河北省邢台经济开发区。 委托诉讼代理人：吕金霞，河北万里律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵利臣，河北万里律师事务所律师。 原审被告：贺占锋，男，1979年4月10日出生，汉族，住河北省邢台经济开发区。 原审被告：贺荣海，男，1973年10月4日出生，汉族，住河北省邢台经济开发区。 上诉人贺立坤因与被上诉人王尧、原审被告贺占锋、贺荣海民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591民初666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 贺立坤上诉请求：1、依法撤销原审民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担；事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间并不存在借款事实，本案的欠款实际为原审被告贺占锋在王尧父亲组织的赌场中所欠赌资。而王尧及其父亲为掩盖非法事实，强迫上诉人及二原审被告与其签订了所谓借款协议。王尧伙同其父王建英采用同样手段在郭龙庄村强迫他人签署同样借款协议多笔，其目的就是以合法形式拖盖非法目的，将赌债洗白。二、本案案涉借款根本未向上诉人支付，只是通过智付通由王尧父亲王建英的卡向上诉人转付后即刻转走，过了一下账，其目的就是以合法手段将非法的债务洗白。原审法院在审理时未审查双方的交易记录，就草草结案造成原审判决错误。三、因本案借款事实根本不存在，原借款合同应认定无效，故该案的利息不应得到支持，所谓保证人的保证责任亦应免除。 王尧答辩称，一、上诉人主张我父亲开设赌场，并强迫其签订借款协议，属于污蔑诽谤行为，应追究其法律责任。二、本案事实是：上诉人贺立坤两次向我借款，第一次于2017年6月23日借款2万元，借期一个月，未约定利息，借款方式是现金支付，有贺立坤、贺荣海（担保人）签字。2017年7月19日，借款快到期时，我向贺立坤主张偿还借款，其未予偿还并提出先支付500元利息，以后按照月息二分继续支付利息作为条件，要求借款延期偿还。贺立坤借款后不能依约偿还借款，一直拖延到2017年12月份。我向其催要借款期间，经和贺立坤、贺荣海两人协商，用新贷偿还旧贷，故在2017年12月22日，将2万元通过我父亲王建英的银行账户打款到上诉人贺立坤银行账户名下尾号为4014的银行卡内，随后贺立坤又从其银行卡内将2万元转账回到我父亲的银行卡内，用来偿还第一次的借款，等于是第二次的借款没有偿还，并在2017年12月23日重新签订书面借款合同和收到条。当时我要求其偿还借款，不同意以新贷偿还旧贷的方式更换合同，贺立坤为表现其诚意并让我相信其能够偿还借款，主动提出约定借款人为两人，并将其弟弟贺占锋叫来共同签字，所以借款人空格内签字人出现两人，担保人仍是贺荣海并签字。约定借款期限自2017年12月23日到2018年12月22日，该借款合同中增加约定利息为月利率2分。一审开庭时，上诉人也认可有两次借款。以上事实我有两次借款的合同书和收到条，并有第一次现金借款的现场拍照为证。原审中我向法院已提供了2017年12月23日的借款合同书和收到条，以及2017年12月22日的银行转账记录。在二审中我再次提供2013年6月23日的借款合同书和收到款条，以及2014年6月23日当天出借现金款的照片作为证据。上诉人实际支付利息到2018年10月份，本金和之后的利息至今没有支付。 贺占锋答辩称，不承认有该笔借款，其是在王尧父亲开设的赌场内借的筹码，一审判决错误。 贺荣海答辩称，其认可在案涉借款条的签字，其他不知情。 王尧向一审法院起诉请求：1、请求法院判决三被告连带偿还其2万元借款本息（利息按照2分计算，从借款之日起计算到判决执行完毕为止）；2、本案诉讼费判决由被告承担。 一审法院认定事实：2017年12月22日，王尧通过其父亲王建英的银行账号向贺立坤名下尾号为4014的银行账户转账2万元。2017年12月23日，王尧与贺立坤、贺占锋、贺荣海签订《借款合同书》一份，约定：贺立坤、贺占锋向王尧借款2万元，借款用途大车周转金，借款期限为12个月（自2017年12月23日至2018年12月22日），月利息为2分，贺立坤、贺占锋须按月支付利息400元，每月22日前支付……。同日，三被告向原告出具《证明》一份，证明收到借款本金2万元，收款账号为贺立坤名下尾号为4014的银行账号。王尧作为出借人，贺立坤、贺占锋作为“借款人”，贺荣海作为“担保人”，分别在上述借款合同及证明上签字并摁手印。 一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提交证据予以证明，否则应当承担举证不能的不利后果。贺立坤虽辩称王尧与贺占锋曾协商该笔借款不计利息，且与其无关，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。关于王尧与贺立坤、贺占锋是否存在两次借款行为的问题，该院认为，庭审中王尧与贺立坤均认可存在两次借款行为，但均未提交首次借款的相关证据予以证明，致使该院对首次借款的出借资金、偿还情况均无法查明。但依据双方庭审中的陈述及双方签订的借款合同、证明，足以证实贺占锋、贺立坤于2017年12月向王尧借款2万元的事实。另，提交证据证明2017年12月份欠款已还清的举证责任在被告，而三被告均未提交证据予以证明。综上，该院对王尧主张贺立坤、贺占锋偿还其借款2万元的诉讼请求，予以支持。关于本案利息的计算问题。贺立坤主张其已支付利息至2018年11月，但未提交证据予以证。庭审中王尧自认利息已支付至2018年10月，故利息应以借款本金2万为基数，按照借款合同约定的月利率2%，计算自2018年10月24日起至借款实际付清之日止。由于贺荣海在借款合同上承诺承担连带偿还责任，故其应当对上述借款及利息，承担连带偿还责任。贺荣海在承担连带偿还责任后，有权向贺立坤、贺占锋追偿。判决：一、被告贺立坤、贺占锋于本判决书生效之日起十日内偿还原告王尧借款2万元及利息（按照月利率2%计算自2018年10月24日起至借款实际付清之日止）；二、被告贺荣海对上述债务承担连带保证责任，被告贺荣海在承担保证责任后，有权向被告贺立坤、贺占锋追偿；三、驳回原告王尧的其他诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取计150元，由贺占锋、贺立坤、贺荣海负担。 本院二审期间，上诉人贺立坤提供其名下中国农业银行个人账户明细一份，拟证实案涉转账行为不合法。经查该账户明细与原审中被上诉人王尧所提交的王建英名下的中国农业银行个人账户明细一致，王尧对此账户明细真实性亦予以认可，但不认可证明目的。王尧为证实其主张事实，提交2017年6月23日上诉人贺立坤和被上诉人王尧所签的借款合同书、证明条复印件以及借款出借当天现场照片2张。贺立坤质证称，该借款合同确实存在，但王尧与贺立坤以及贺占锋、贺荣海之间还涉及其他多笔交易往来，均是贺占锋在王尧父亲所开设的赌场所借赌资，不是合法债务。贺占锋质、贺荣海证称，对证据真实性无异议，但是该证据拟证明的借款事实不存在，转账是为了走形式，不认可王尧所说事实。对上述当事人二审争议的事实，本院认定如下：2017年6月23日的借款合同书、证明条虽然为复印件，但当事人对该证据的真实性不持异议，本院对上述证据予以认定。 二审查明的其他事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王尧为主张本案借贷关系的成立并生效，向法院提交有借款合同、收款证明及转账凭证等证据，上述证据能够形成一个完整的证据链条,证明案涉款项出借的事实，同时王尧对案涉借款的形成亦能作出合理解释说明，贺立坤及原审被告贺占锋、贺荣海以案涉款项系因赌博行为而形成抗辩借贷事实不存在，但未能就其反驳主张提供充分的反证，应承担由此造成的不利后果。综合在卷证据，本院对当事人之间存在合法有效的民间借贷关系予以认定，借款人应依约偿还案涉款项。 综上所述，贺立坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人贺立坤负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勤耕 审判员  田建兴 审判员  武 聪 二〇一九年十二月十七日 法官助理张伟超 书记员尚文佳 ——