湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初13133号原告：中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：邓超，女，1990年5月24日出生，汉族，住山西省阳泉市城区，系公司法务。被告：刘银英，女，1973年6月20日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：赵伟红，陕西泰普律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏树榕，陕西泰普律师事务所律师。被告：寇红卫，男，1970年6月8日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：张红彦，陕西泰普律师事务所律师。原告中联重科股份有限公司（以下简称中联重科公司）诉被告刘银英、寇红卫买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中联重科公司的委托诉讼代理人邓超、被告刘银英及其委托诉讼代理人赵伟红、被告寇红卫的委托诉讼代理人张红彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中联重科公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘银英立即向原告支付货款731524元及违约金481708.55元（违约金按欠款总额万分之五／日的标准从2016年1月22日起暂计算至2019年8月31日，之后的违约金顺延照计至实际清偿全部款项之日止）；2、被告寇红卫对被告刘银英的上述款项承担共同清偿责任；3、二被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。事实与理由：2012年4月16日，原告中联重科公司与被告刘银英签订了合同顺序号为12008528的《产品买卖合同》，约定由被告刘银英购买原告型号为ZLJ5300THB125-40混凝土泵车设备2台，货款总计502万元，付款方式为：2012年4月16日前支付首付款100.4万元。如被告刘银英未按本合同约定付款，逾期需承担欠款总额的万分之五／日的违约金。原告于2012年4月27日向被告刘银英交付了合同约定的设备，但被告刘银英没依合同约定向原告支付货款，截止到2019年8月31日，被告刘银英已拖欠原告货款731524元，由此产生违约金481708.55元。被告刘银英与被告寇红卫系夫妻，被告刘银英因购买设备所负的债务属于夫妻关系存续期间产生的的债务，被告寇红卫应承担共同清偿责任。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告刘银英辩称：合同上的字虽然是被告刘银英本人签的，但是被告刘银英是在2012年4月份中旬，被告刘银英父亲刘长江打被告刘银英电话，叫被告刘银英去公司，到了公司之后，被告刘银英父亲跟被告刘银英说要在中联重科公司买设备，要被告刘银英签个字，款项不用被告刘银英还，被告刘银英就匆忙在合同最后一页签了个字，对于合同内容被告刘银英是不知情的。被告刘银英是涉案合同的受托人而非买受人，不应向原告承担支付货款义务；被告刘银英没有付过本合同项目下货款，所以对于付款多少，剩余多少，是否逾期不清楚，请求法院依法驳回原告对被告刘银英的诉讼请求。被告寇红卫辩称：一、本案对被告寇红卫来说早已过了诉讼时效，请求法院驳回原告对被告寇红卫的诉讼请求。涉案合同是2012年4月签订的，从合同签订时至收到传票时，被告寇红卫从来也不知有该笔债务，也从未收到过原告中联重科的任何付款和催要通知，故从2012年至今原告对被告寇红卫的诉请早己超过法定三年诉讼时效，请求法院依法驳回对被告寇红卫的请求。二、被告寇红卫不是本案的适格被告，本涉案合同是原告和刘银英个人签订的买卖合同，被告寇红卫不是合同主体，刘银英可能承担的债务也不是夫妻共同债务，被告寇红卫不应承担共同还款责任。首先本案中，刘银英是受其父亲刘长江委托，代理公司签订买卖合同，涉案车辆使用、支配、收益、成本均为公司行为，而非刘银英个人所为，故所剩货物余款和刘银英无关。其次，即使刘银英应当承担支付剩余货款义务，那也是刘银英个人代理行为导致债务，而非因买卖、经营或收益产生的债务，不可能和家庭产生关联，故与被告寇红卫更无关联。另，被告寇红卫和刘银英是二婚组成的家庭，双方经济独立，各自以工资为生，且双方婚史短暂，婚内无任何共同财产，无共同债务，对刘银英的签订的案涉500多万买卖合同无论是签订时还是履行时被告寇红卫均不知情，也未参与。案涉的如此大额标的物合同，显然是一种投资行为，而非普通家庭日常生活所需，刘银英由此可能产生的债务明显不是用于家庭日常生活需要产生的。故根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，属于个人债务而非夫妻共同债务。且在2014年，被告寇红卫和刘银英己经解除婚姻关系，被告寇红卫对后期涉案标的物经营收益等活动均不可能参与，故被告刘银英可能涉及的债务是个人债务，而不是夫妻共同债务，该债务和被告寇红卫无关，被告寇红卫不应承担共同还款责任。综上，案涉买卖合同的剩余货款不是被告刘银英和被告寇红卫的夫妻共同债务，且原告对被告寇红卫的诉请超过法定的诉讼时效，故请求法院依法驳回对被告寇红卫的诉请。经审理查明：2012年4月16日，原告中联重科公司（出卖人）与被告刘银英（买受人）签订了合同顺序号为12008528的《产品买卖合同》，其中约定：1、刘银英向中联重科公司购买型号为ZLJ5300THB125-40的混凝土泵车设备两台，合同约定：设备价款为502万元，刘银英于2012年4月16日前向中联重科公司支付首付款100.4万元，按揭费用7524元，余款401.6万元由买受人办理48个月银行按揭货款一次性支付；2、如刘银英未按本合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五／日的违约金。签订上述合同后，原告中联重科公司向被告刘银英送达上述合同销售的混凝土泵车。被告刘银英于2012年4月27日在《收货确认函》签名确认收到型号为ZLJ5300THB125-40混凝土泵车两台。被告刘银英截止至2019年8月31日期间向原告中联重科公司累计支付了货款272476元，尚欠付逾期货款731524元，原告多次催讨未果，遂诉至本院。另，被告刘银英与被告寇红卫于2008年11月17日登记结婚，于2014年5月21日协议离婚。上述事实，有原告中联重科公司提交的《产品买卖合同》、原告提交的收货确认函、结婚证,被告刘银英提供的《产品买卖合同》、华山混凝土公司的财产登记表、调查笔录、证人证言，被告寇红卫提供的离婚登记审查处理表、离婚协议、电话录音以及当事人陈述予以证明，本院予以确认。本院认为：原告中联重科公司与被告刘银英签订的《产品买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，亦不损害第三人利益，该合同合法有效，双方均应按该合同约定全面履行各自的义务。原告中联重科公司已按合同约定向被告刘银英交付了涉案混凝土泵车两台，履行了出卖方义务，但被告刘银英未按照合同约定按期、足额履行支付货款义务，已构成违约，对此应承担相应的违约民事责任。被告刘银英提交证据证明其已经向原告支付货款12万元，原告认可被告刘银英已支付货款272476元，本院认可被告刘银英已经支付货款272476元，被告刘银英还欠付原告到期剩余货款731524元。《产品买卖合同》中明确约定买受人未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五／日的违约金，被告刘银英欠付逾期租金应按此承担相应违约责任。现原告诉请被告刘银英支付剩余货款731524元及违约金481708.55元（违约金以欠付货款731524元为基数按万分之五／日标准从2016年1月22日起暂计算至2019年8月31日止，之后的违约金按欠款总额万分之五／日的标准顺延照计至实际清偿全部款项之日止），合法有据，本院予以支持。被告刘银英辩称其是《产品买卖合同》的受托人而非买受人，不应承担向原告支付货款义务，但被告刘银英作为受托人因委托人的原因对原告中联重科公司不履行义务，原告中联重科公司可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，故对被告刘银英的该项答辩主张，本院不予支持。被告刘银英在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，原告中联重科公司以属于夫妻共同债务为由向被告寇红卫主张债权，本院不予支持。原告诉请被告支付公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而实际支出的其他合理费用，因诉讼中未能提供相关证据证明该支出费用确已实际发生，对该诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、限被告刘银英于本判决生效之日起三日内支付原告中联重科股份有限公司货款731524元及违约金481708.55元（违约金以欠付货款731524元为基数按万分之五／日标准从2016年1月22日起暂计算至2019年8月31日止，之后的违约金按欠款总额万分之五／日的标准顺延照计至实际清偿全部款项之日止）；二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15720元，财产保全费5000元，共计20720元，由被告刘银英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审  判  长 别福泉人民 陪 审员 周 磊人民 陪 审员 虞丽平二〇一九年十二月二十日法官助理郭领先书记员(兼) 郭领先附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第四百零三条第二款受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。