山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁11民终2541号 上诉人(一审被告)：日照市冠勇建材有限公司，住所地山东省日照市东港区海曲中路南侧利华商业街北段A段13室，统一社会信用代码913711023284184943。 法定代表人：李勇，经理。 上诉人（一审被告）：李勇，男，1975年1月23日出生，汉族，日照市冠勇建材有限公司经理，住山东省日照市东港区。 两上诉人委托诉讼代理人：赵文阳，山东贤合律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：侯占山，男，1957年8月25日出生，汉族，居民，居民身份证登记住址辽宁省盘锦市兴隆台区，现住山东省日照市东港区。 上诉人日照市冠勇建材有限公司(以下简称冠勇公司)、李勇与被上诉人侯占山买卖合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2018）鲁1102民初9856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 冠勇公司、李勇上诉请求:1.撤销一审判决，改判驳回侯占山一审诉讼请求；2.上诉费由侯占山承担。事实和理由：一、一审法院以2018年7月8日李勇与候占山通话录音推定冠勇公司、李勇欠侯占山货款50000元，没有任何事实和法律依据。李勇虽然对候占山主张货款50000元未予否认，但承诺“回去让会计给你弄”的意思是回去让会计给查查账，看看是否欠侯占山货款，经会计查账不欠任何货款，故一审推定冠勇公司、李勇欠侯占山50000元货款与事实不符。二、一审认定事实不清，冠勇公司、李勇从未购买过侯占山的石子，侯占山的水洗沙货款已付清，一审以推定的形式认定冠勇公司、李勇购买侯占山石子与事实不符。 侯占山答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 侯占山向一审法院提出诉讼请求：1.判令冠勇公司、李勇付清沙石款53201.9元及利息;2.诉讼费、送达费由冠勇公司、李勇承担。事实与理由：2016年，冠勇公司、李勇自己用车去侯占山石子厂拉沙石数车，有石子厂发车记录和冠勇公司、李勇雇用车辆司机签字及吨数、时间，共计153201.9元，冠勇公司、李勇从网上银行打款，分数次给付侯占山102000元，剩余53201.9元未付。侯占山多次给冠勇公司、李勇打电话，并有录音证据，冠勇公司、李勇拒不付款。 冠勇公司、李勇答辩称：从侯占山处购买过沙货，款已付清。从未购买过侯占山石子，且李勇并非本案适格主体，请求依法驳回侯占山诉讼请求。 一审法院认定事实如下：2016年5月11日至2016年7月25日，车号分别为3051、3276、6212、6398、6367的五辆车共计从日照福禄工贸有限公司拉走水洗沙、水洗石粉、石子共计108车，其中水洗石粉13车（净重820.46吨），石子9车（净重508.22吨），水洗沙85车（净重5446.61吨），所载物不明确1车，具体情况为：3051号车共计运载水洗沙27车、水洗石粉1车，收货方分别有“徐强”“朱尚纪”“徐茂冲”“徐”签字；3276号车共计运载水洗沙30车、水洗石粉3车、石子2车，收货方分别有“郭雷廷”“何相宾”签字；6212号车共计运载水洗沙18车、水洗石粉2车、石子3车、不明物1车，收货方分别有“苏力”“孙明海”“陈德友”签字；6398号车共计运载水洗沙5车、水洗石粉4车、石子3车，收货方分别有“陈德友”“朱西杰”签字；6367号车共计运载水洗沙5车、水洗石粉3车、石子1车，收货方分别有“宋佰友”“孙学锋”“徐”签字。 2016年8月16日，案外人日照福禄工贸有限公司出具《日照市冠勇建材有限公司李勇2016年5月至7月份购买侯占山水洗沙及石子情况统计》一份，载明购买水洗沙合计96车、共6513.87吨、4071.16方，总价126206.23元；购买石子合计19车，共1124.8吨、749.88方，总价26995.68元。另有手写内容为“以上情况属实，李勇安排司机运走的上述石子，水洗沙均为侯占山所有，货款应直接付给侯占山，由李勇直接付给侯占山。日照福禄工贸有限公司苏志2016年8月19日”，落款处加盖日照福禄工贸有限公司印章。 2016年5月19日至2017年1月15日期间，李勇的会计刘艳先后分六次向侯占山转款共计102000元，具体情况如下：2016年5月19日，20000元；2016年6月15日，50000元；2016年6月27日，2000元；2016年10月5日，5000元；2016年10月13日，5000元；2017年1月15日，20000元。 2018年7月8日，侯占山与李勇通电话，侯占山问李勇“我那五万块钱咋整的？什么时候给我啊？”李勇对此回答为“那个等着回去让会计给你弄不就行了”。 另查明，冠勇公司为2015年2月2日成立的自然人独资有限责任公司，法定代表人及股东均为李勇。 一审法院认为：双方当事人和对于冠勇公司从案外人日照福禄工贸有限公司拉走数十车水洗沙并已支付侯占山货款102000元的事实均无异议，予以确认。鉴于案外人日照福禄工贸有限公司认可冠勇公司拉走的水洗沙和石子等均为侯占山所有，且从冠勇公司向侯占山付款的行为可以看出，其明知上述事实，故本案中侯占山与冠勇公司之间买卖合同关系成立且有效，对双方具有约束力，合同双方均应按约履行各自权利义务。本案双方争议的焦点是原被告双方买卖合同关系中是否包括购买石子、被告是否尚欠侯占山货款以及李勇是否应承担责任的问题。对此分析如下： 冠勇公司自认从侯占山处购买了水洗沙，但不认可从侯占山处购买石子。根据侯占山提交的发料单所载内容看，冠勇公司从侯占山处购买水洗沙所用运输车辆也均从侯占山处运输过石子，即同一批车辆，在相对集中的时间段内，到同一地点拉过水洗沙和石子，甚至同一辆车在同一天内分别拉过水洗沙和石子，且不同车辆发货单收货方签字人员存在重叠的情况。综合以上因素分析，上述同一批车辆系同一雇主所指派运输水洗沙及石子的事实具有高度盖然性。冠勇公司庭审中虽对侯占山提交的发料单不予认可，但其未提交证据证明自认购买的水洗沙是如何从侯占山处运输的，也没有提交证据对侯占山的证据予以反驳，故冠勇公司的抗辩存在自我矛盾且无合理解释，不予采信。冠勇公司从侯占山处购买水洗沙及石子的事实，予以确认。侯占山已按约向冠勇公司提供了水洗沙、石子等货物，适当履行了己方合同义务，冠勇公司应及时足额支付相应货款。庭审中冠勇公司自认已支付给侯占山的102000元均是水洗沙款，即冠勇公司自认未曾向侯占山支付过水洗沙款以外的款项，故其至少尚欠侯占山石子部分的货款。因双方对货款支付时间未有明确约定，侯占山供货完成后得随时要求支付货款，冠勇公司未及时足额支付，显属违约。侯占山有权要求冠勇公司清偿货款并承担违约责任，其要求冠勇公司支付尚欠货款及利息的请求，于法有据，予以支持。至于应付货款的具体数额，侯占山对此提交案外人日照福禄工贸有限公司出具的情况统计一份，用以证明水洗沙及石子的单价及总价，但上述情况证明中载明的运输车数与侯占山所提交的发料单数量不能对应，故对上述情况证明中与运输车数处于同一表格的单价及总价的记载，不予认可。双方当事人之间虽未有书面证据材料对买卖沙石款单价及总价予以证实，但对冠勇公司2017年1月15日前已支付货款102000元的事实均无异议，且根据双方均无异议的2018年7月8日通话录音内容看，侯占山向李勇主张货款5万元，李勇对此未予否认，并承诺“回去让会计给你弄”。鉴于李勇未抗辩其与侯占山之间存在其他债务关系，可以推定，截至2018年7月8日，侯占山与李勇均认可尚欠侯占山货款5万元，故冠勇公司应支付侯占山货款5万元。至于利息的计算，现有证据证实侯占山曾于2018年7月8日向冠勇公司法定代表人李勇主张过上述欠付货款，故酌定自2018年7月8日起至实际清偿之日止，以欠付货款5万元为基础，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算向侯占山支付利息。 关于李勇是否应承担责任的问题。李勇辩称本案被告应为冠勇公司而不是李勇，根据已查明事实，冠勇公司系股东为李勇的一人独资有限责任公司，本案中李勇未提交证据证实其个人财产独立于公司财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，李勇应对冠勇公司前述债务承担连带责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，一审判决：一、冠勇公司于判决生效之日起七日内支付侯占山货款50000元及利息（自2018年7月8日起至实际付清之日止，以50000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；二、李勇对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回侯占山其他诉讼请求。案件受理费1130元，由冠勇公司、李勇负担。 二审中,双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足的，应当由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人侯占山主张上诉人冠勇公司、李勇欠付其石子款不仅提交了侯占山与李勇的通话录音，还提交了发料单、日照市福禄工贸有限公司出具的证明材料等证据，况且，冠勇公司、李勇对录音证据真实性并未予以否认，一审法院结合双方当事人的陈述和举证能力等，依照法律规定，全面、客观地分析全部证据，认定冠勇公司购买侯占山石子的事实，具体理由已在一审判决中详细阐述，本院予以认同，不再赘述。冠勇公司、李勇否认侯占山主张的购买石子及欠款事实，应提供相应反驳证据，其未能提交任何证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。上诉人冠勇公司、李勇的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1130元，由上诉人日照市冠勇建材有限公司、李勇承担。 本判决为终审判决。 审判长  唐玉国 审判员  韩文卓 审判员  李晓艳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 涛