湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终4234号上诉人（原审原告）：何柏高，男，1966年1月26日出生。上诉人（原审原告）：何五娥，女，1973年3月6日出生,系何柏高之妻。委托诉讼代理人：何柏高（系何五娥之夫），男。被上诉人（原审被告）：郴州市曦丹房地产开发有限责任公司。法定代表人：李小林。上诉人何柏高、何五娥因与被上诉人郴州市曦丹房地产开发有限责任公司（以下简称曦丹公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2019）湘1002民初4229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人何柏高暨何五娥的委托诉讼代理人到庭接受本院询问。被上诉人曦丹公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受本院询问。本案现已审理终结。何柏高、何五娥上诉请求：1.维持一审判决第一、二项；2.撤销一审判决第三项，改判曦丹公司偿还何柏高、何五娥以现金方式借款本金45万元和利息368100元（利息按年利率24%计算，暂计算至2019年5月31日，后续利息以未偿还借款本金为基数，按年利率24%计算至借款本息全部付清时止）。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.一审法院认定何柏高45万元现金借款的时间错误。曦丹公司向何柏高开具的2张收据的时间分别为2016年1月20日收到现金25万元，2016年1月21日收到现金20万元。一审法院认定借款时间为2016年1月2日错误。2.一审法院认为现金借款未提供相关证据证实不符合交易习惯的认定没有事实依据。何柏高提交了融资协议、融资补充协议、收据、公司财务账单等借款证据，足以证实45万元借款事实存在；3.曦丹公司对45万元借款已经以书面形式予以确认，其未到庭参加诉讼，未对该事实进行否认。二、一审法院适用法律错误。一审法院没有查清事实，直接以不符合交易习惯为由不支持何柏高以现金形式支付的45万元借款适用法律错误。曦丹公司未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。何柏高、何五娥向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令曦丹公司偿还借款本金人民币118万元，支付利息人民币995099元（未付利息按月息2分计算至2019年5月31日止，后期利息另计），本息共计2175099元；2.本案诉讼费、诉讼财产保险费、诉讼财产保全责任保险费等费用全部由曦丹公司承担。一审法院认定事实：何柏高、何五娥系夫妻关系。何柏高曾于2015年在曦丹公司任财务主管。曦丹公司曾数次向何柏高、何五娥融资，通过先签订《融资协议》，开具加盖曦丹公司财务专用章的收据，再签订《融资补充协议》方式，对融资期限、利率进行约定。何柏高、何五娥以银行转账或刷卡方式支付融资款。双方约定月息3分，曦丹公司提供融资担保，担保物权为位于郴州市郴州大道开发区西侧，地号1-45-108的《国有土地使用权》，权证号为：郴国用（2013）第0071号。后续双方并未到不动产登记中心办理抵押手续。2015年4月29日，何五娥通过银行转账支付曦丹公司30万元。何柏高自认，该笔融资款共领取三个月利息共1.8万元。何柏高通过刷曦丹公司POS机方式分别于2015年11月13日、2015年12月4日、2015年12月17日，支付曦丹公司10万元、22万元、5万元；何柏高陈述其于2016年1月2日现金支付45万元。2016年8月18日、2016年9月30日，何柏高通过银行转账分别支付何明武3万元、3万元。何明武出具领条，载明系何柏高代曦丹公司支付，曦丹公司在领条上加盖公章，曦丹公司的法定代表人李春生于2019年8月24日签署“情况属实，利息按月息3分计算”的意见。何柏高陈述，除2015年4月29日，何五娥30万元曦丹公司支付了三个月利息1.8万元外，其余本息未付。一审法院认为，本案属民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，当事人应按合同约定履行义务。曦丹公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对何柏高提交证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应自行承担。本案的争议焦点为：本案借款本金、利息的确定问题。借款本金的确定。何柏高主张本案借款本金为118万元（10万元+22万元+5万元+45万元+3万元+3万元+30万元）。经审查，有银行转账记录证实部分为73万元。何柏高称2016年1月2日为现金支付45万元，未提供证据证实且不符合双方交易习惯，不予采信。何柏高陈述曦丹公司本金未偿还，故本案借款剩余本金为73万元。借款利息的确定。一审法院认为，本案约定的借款利息为月息3分（即年利率36%），超过民间借贷利率上限，对于2015年4月29日融资30万元已付的三个月利息18000元，不再处理。其余的全案利息应全部按年利率24%计算。从借款支付次日开始据实计算至2019年5月31日的借款利息为635400元[（10万元×24%÷360天×1295天）+（22万元×24%÷360天×1274天）+（5万元×24%÷360天×1261天）+（3万元×24%÷360天×1016天）+（3万元×24%÷360天×973天）+（30万元×24%÷360天×1402天）]。何柏高诉请利息金额为995099元，超过该限额，予以部分支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：“一、被告郴州市曦丹房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告何柏高、何五娥借款本金730000元；二、被告郴州市曦丹房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告何柏高、何五娥借款利息635400元（暂计算至2019年5月31日，后续利息以未偿还借款本金为基数，按年利率24%计算至借款本息全部付清时止）；三、驳回原告何柏高、何五娥的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。适用简易程序减半收取案件受理费12100元，诉讼保全费5000元，合计金额17100元，由原告何柏高、何五娥负担6366元，被告郴州市曦丹房地产开发有限责任公司负担10734元。”本院二审期间，何柏高、何五娥围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。何柏高、何五娥向本院提交了一组证据：证据1华融湘江银行出具的曦丹公司2016年1月20日、2016年1月22日现金交款单原件（当庭核对后原件退回，留存复印件附卷）共计收到何柏高出借给公司的45万元现金；证据2何柏高2016年1月20日、1月22日从农商银行取款共计45万元的银行流水和何柏高将该款分别于2016年1月20日、1月22日与公司出纳黄芳一起到银行存入曦丹公司在华融湘江银行账户的银行流水；证据3曦丹公司当时的法定代表人李春生出具的证实公司收到该笔借款现金45万元的书面证明及其书写该证明的相关照片；证据4湖南良才联合会计师事务所出具的审计报告，证实收到何柏高借给公司的45万元现金。曦丹公司未到庭，亦未进行质证。本院对何柏高、何五娥提交的证据认证如下：何柏高、何五娥提交的证据具有真实性、合法性和关联性，证明何柏高、何五娥出借45万元现金给曦丹公司的事实成立。本院予以确认。本院二审查明，何柏高于2016年1月20日、1月22日分别借款25万元和20万元，合计45万元给曦丹公司。本院查明其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案二审的争议焦点是现金借贷的45万元应否确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案何柏高、何五娥诉请涉案借贷资金118万元中现金借贷45万元部分，一审因何柏高仅提供了借用人曦丹公司出具的现金收据，导致何柏高出借事实证据不充分，该45万元现金借款诉请未被一审法院支持。但在二审期间，何柏高、何五娥补充了该笔借款45万元的资金来源的银行取款流水、存入借用人曦丹公司账户的银行流水、存入银行出具的现金存入单、公司当年的会计审计报告以及当时公司的法定代表人李春生签名的证明等证据，能够与曦丹公司收到该笔借贷现金后出具的收据互相印证，可以证明该笔现金借贷确已发生。何柏高、何五娥的上诉理由成立，本院予以确认。对于该45万元的利息，本院从借款支付次日开始据实计算至2019年5月31日的利息为367533元[（25万元×24%÷360天×1226天）+（20万元×24%÷360天×1224天）]。故曦丹公司应支付何柏高、何五娥借款本金1180000元，利息1002933元。因何柏高诉请利息金额为995099元，故支持利息995099元。综上所述，何柏高、何五娥的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2019）湘1002民初4229号民事判决；二、郴州市曦丹房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还何柏高、何五娥借款本金1180000元；三、郴州市曦丹房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付何柏高、何五娥借款利息995099元（暂计算至2019年5月31日，后续利息以未偿还借款本金为基数，按年利率24%计算至借款本息全部付清时止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取12100元，诉讼保全费5000元，合计17100元，二审案件受理费8050元，合计25150元，均由郴州市曦丹房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗仲贵审 判 员 廖志刚审 判 员 杨爱华二〇一九年十二月二十四日法官助理 郝 敏书 记 员 曹 婷附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。