吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉07民终1819号上诉人（原审被告）：徐兰英，女，1969年11月生，汉族，住松原市宁江区。委托诉讼代理人：张国军，吉林泉商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张国辉，男，1972年6月生，汉族，住松原市宁江区。上诉人徐兰英因与被上诉人张国辉合伙协议纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2019）吉0702民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐兰英及其委托诉讼代理人张国军，被上诉人张国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐兰英上诉请求：一、依法撤销原审法院错误判决；二、依法改判上诉人给付被上诉人20万元。上诉理由一、上诉人与被上诉人之间系借贷关系，非合作关系。2016年2月份，由于上诉人工程缺少资金，在被上诉人处借款，被上诉人答应出借本金40万元，但是被上诉人为了自己的的债权得以完全实现，要求上诉人以双方合作的关系签订合同，并约定工程完毕后利息总计支付30万元，这是本案的真实事实，双方签订的合作协议只是借款协议的一种担保形式，在实际中，双方根本不存在合作关系，因为原材料、工厂运营、供料被上诉人根本不参与，全部由上诉人一人实际经营，这种经营完全不符合合作的特征，属于典型的民间借贷行为，因此，请二审法院对于双方属于民间借贷关系予以认可。二、被上诉人要求利息再支付利息属于复利。在出借款项时，30万元利润就相当于40万元本金的利息了，对于30万元再按照逾期支付利息属于计算复利，因此，对于复利法院不应保护。被上诉人张国辉辩称，我与徐兰英之间存在合同和欠据，一审判决是正确的。张国辉向一审法院起诉请求：要求被告支付给原告一、投资款20万元、利润款30万元，利息款12.5万元，合计62.5万元；二、本金50万元的利息，自2018年3月30日起至还款之日止，利率按年利率24%的利息。一审法院认定事实：2016年2月28日，原、被告签订《合作协议书》一份，原、被告共同合作吉林油田房屋2016年暖房子改造工程原料（苯板胶）供应。原告投资40万元，剩余由被告进行投资。被告保证该工程结束时，原告除能回收投入的40万元，还能分得被告所承揽工程利润的45%，剩余的归甲方所有。该协议第六条约定“如乙方按照本协议第五条分得的利润不足30万元，不足部分由甲方补足”。被告收取用料单位定金时返还给原告投资25%，材料款第一次汇款之日被告返给原告投资款的25%，其他剩余本金及利润部分待该工程结束后，被告得到整个原料款项80%起十日内或最迟2016年12月30日（以先到者为准）一次性支付等。协议签订后，原告依约向双方的合作项目投资40万元，双方进行了合作生产。协议到期后，原告向被告追讨投资款及利润款，被告推脱未还。后被告于2017年春节前付给原告20万元投资款。被告于2018年3月20日给原告出具金额为50万元《欠条》一枚，载明：欠款人：徐兰英，性别，女，民族：汉，今欠张国辉人民币伍拾万元整（500000.00）2018年7月30日前还清。欠款人：徐兰英（签名并捺印）2018.3.20。2018年3月20日被告给原告出具金额为12.5万元的《欠条》一枚，载明：欠张国辉的利息（2017.10.30至2018.3.20）的利息壹拾贰万伍仟元整（此利息为欠张国辉伍拾万元整的利息），欠款人：徐兰英（签字并捺印）。上述款项后经催要未果，因而成讼。认定上述事实的证据有：原、被告的陈述、合作协议书、欠据两枚等在卷为凭。一审法院认为：原、被告签订合作协议书是双方真实意思表示，双方的约定符合法律规定，该协议合法有效应受法律保护。因此原、被告之间的合伙关系成立并合法有效。双方已经实际按照合伙协议履行了双方的义务，只是被告没有完全履行合同义务。原、被告对于双方签订的《合作协议书》的真实性无争议，本院予以采信。该协议第七条约定“双方所合作的事项收取用料单位定金时返还给原告投资25%，材料款第一次汇款之日被告返给原告投资款的25%，其他剩余本金及利润部分待该工程结束后，甲方得到整个原料款项80%起十日内或最迟2016年12月30日（以先到者为准）一次性支付”，因此被告给付原告投资款及利润款的时间是甲方得到整个原料款项80%起十日内或最迟2016年12月30日的先到者为准。被告抗辩至今其没有收的整个原料款的80%，那么，2016年12月30日已经先到了。因此被告应付款的时间为2016年12月31日。被告对于原告所举的两份欠据的真实性无异议，本院予以采信。上述两份欠据能够证明被告欠原告投资款20万元和利润款30万元以及双方约定逾期按照月利率5分给付利息的事实，本院予以确认。自2016年12月31日至2017年10月30日前，原告未予主张给付利息。2018年3月20日被告给原告出具2017年10月30日至2018年3月30日期间的利息12.5万元的欠据，双方按照月利5分约定的利息过高，违反现行的民事法律规定，应适当调整，故被告应按月利2分支付利息为宜。逾期后双方未约定是否给付利息以及利率如何计算等，故被告应给付原告以50万元为本金自2018年3月31日起至给付之日止按照年利率6%计算支付利息。被告提出在2017年春节前给付原告张国辉利息款4万元，原告对此予以否认。被告亦未提供其他证据予以证实，本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、被告徐兰英于本判决生效后立即给付原告张国辉投资款20万元、利润款30万元，总计50万元；并支付自2017年10月30日起至2018年3月30日止，按照月利率2%计算的利息；支付自2018年3月31日起至给付之日止按照年利率6%计算的利息。二、驳回原告张国辉在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,050元，由被告负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。针对双方当事人之间在二审期间争议的事实，本院认定的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人徐兰英提出本案性质为借贷关系，并非合作关系，因上诉人徐兰英与被上诉人张国辉之间签订了《合作协议书》，被上诉人张国辉也按约定实际履行了投资义务，上诉人徐兰英现否认双方之间存在合作关系，认为被上诉人张国辉的投资为借贷性质没有事实根据和法律依据，本院不予支持；至于上诉人徐兰英提出30万元的利润就是被上诉人张国辉40万元投资款的利息，再保护逾期利息就是计算复利，因本案为合伙纠纷，经双方结算，上诉人徐兰英为被上诉人张国辉出具欠条两枚，约定欠张国辉50万元及2017年10月30日至2018年3月30日利息款12.5万元，2018年7月30日之前还清50万元，一审判决上诉人徐兰英给付上诉人50万元和自2017年10月30日起至2018年3月30日止按照月利2分计算利息并无不当，但对50万元逾期给付造成利息损失的计算时间认定不妥，因双方于2018年3月20日对2017年10月30日至2018年3月30日期间的利息和50万元的还款期限重新进行了约定，应按照双方约定的还款期限届满次日起即自2018年7月31日开始计算利息损失。综上所述，徐兰英的上诉部分请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持松原市宁江区人民法院（2019）吉0702民初401号民事判决第二项，即“驳回原告张国辉在本案中的其他诉讼请求”。二、变更松原市宁江区人民法院（2019）吉0702民初401号民事判决第一项，即“被告徐兰英于本判决生效后立即给付原告张国辉投资款20万元、利润款30万元，总计50万元；并支付自2017年10月30日起至2018年3月30日止，按照月利率2%计算的利息；支付自2018年3月31日起至给付之日止按照年利率6%计算的利息”为“上诉人徐兰英于本判决生效后立即给付被上诉人张国辉投资款20万元、利润款30万元，总计50万元；并支付自2017年10月30日起至2018年3月30日止，按照月利率2%计算的利息；支付自2018年7月31日起至给付之日止按照年利率6%计算的利息”。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费合计20，100.00元，由上诉人徐兰英负担19，600.00元，由被上诉人张国辉负担500.00元。本判决为终审判决。审判长 刘 冲审判员 冷晓峰审判员 于 航二〇一九年十二月二十五日书记员 邹 运