新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院   民事判决书                                                                       （2019）兵13民终19号   上诉人（原审被告）：吕鹏庆，男，汉族，1970年7月15日出生，住新疆玛纳斯县新湖总场大桥东路幸福巷40栋1号。   委托诉讼代理人：覃育昌，四川律治律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：和田鲁玉新型建材有限公司，住所地新疆和田地区和田县布扎克乡。   法定代表人：张成喜，该公司董事长。   委托诉讼代理人：秦柏清，和田鲁玉新型建材有限公司销售经理。   原审被告：买买江·艾海提，男，维吾尔族，1979年7月1日出生，新疆生产建设兵团第十四师47团4连职工，住该连88号。   上诉人吕鹏庆因与被上诉人和田鲁玉新型建材有限公司（以下简称鲁玉建材公司）、原审被告买买江·艾海提买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团和田垦区人民法院（2019）兵1301民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕鹏庆及其委托诉讼代理人覃育昌，被上诉人鲁玉建材公司委托诉讼代理人秦柏清，原审被告买买江·艾海提等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   吕鹏庆上诉请求：1、撤销（2019）兵1301民初105号民事判决，依法改判或发回重审；2、一审、二审诉讼费依法承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，证据不足。我们认可被上诉人送砖21次，总砖数为168000块，工地接收砖块时买买江·艾海提在被上诉人发货单上替吕鹏庆签了自己的名字，但是被上诉人说给我们送的还有13次的104000块砖的发货单上没有买买江·艾海提的亲自签字，原审法院主观臆断认定买买江·艾海提不在工地时，工地上的其他人通过手机联系买买江·艾海提后，受买买江·艾海提的委托给原告鲁玉建材公司发货单上替买买江·艾海提签了字，并让我们承担这些砖款给付义务。这是不符合事实，一方面没有代为签字人的身份情况，根本无法核实代签字人是否是上诉人工地上的人，且没有到庭接受交叉质询。即使一车砖买买江·艾海提不在工地，是别人代签，事后或者第二次送砖时也应该找到买买江·艾海提亲自补签字确认。另一方面被上诉人没有提供13次代签字人与买买江·艾海提对应的委托签字的电话清单。被上诉人对自己主张的13车砖数量为104000块，运到上诉人工地缺乏基本证据。一审法院认定砖的单价为人民币0.49元，证据不足，也是错误的。综上所述，一审法院认定事实不清，实体处理不当，望二审法院依法支持上诉人的上诉请求。   被上诉人鲁玉建材公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。   原审被告买买江·艾海提述称，即使其当天不在工地，是其工友电话联系代签后第二天也可以找本人补签，每个工地都有一个负责人，作为老板，负责人签字的他才会付钱，不可能谁签都付钱。其不认可13张发货凭证。   被上诉人鲁玉建材公司向一审法院起诉请求：1.2016年7月至8月期间，被告在原告处购买多孔砖用于工地施工，约定每块单价0.49元，被告共计购砖272000块，由被告给付欠原告的砖款133280元；2.诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：2016年期间，被告吕鹏庆承包了新疆和田地区墨玉县喀尔赛乡农民修建羊圈，此过程中他雇佣了买买江·艾海提。买买江·艾海提负责管理工地的工人和工地日常事务，并由买买江·艾海提替吕鹏庆接收工地用的材料并签字，被告吕鹏庆与原告鲁玉建材公司口头约定后，吕鹏庆从原告处买砖，原告向被告吕鹏庆承包的工地共送砖共21次，总砖数为168000块，工地上接收砖块时被告买买江·艾海提在原告发货单上替吕鹏庆签了自己的名字。被告买买江·艾海提不在工地时，工地上的其他人通过手机联系买买江·艾海提后，受买买江·艾海提的委托给原告鲁玉建材公司发货单上替买买江·艾海提签了字，送砖共13次，总砖数为104000块。原告向被告吕鹏庆工地送砖时，砖的市场价为0.49元。一审法院认为，根据双方当事人在庭审中承认的陈述，查明的事实及证据，双方当事人之间口头买卖合同关系成立，受法律保护。双方在民事行为中应当遵循诚实信用原则、应履行自己义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”被告方修建羊圈时，在此地跟被告方用一样砖的人也在原告处买砖，购买单价为0.49元。《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款规定：“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。”根据以上规定，按照签合同时合同履行地每块砖的市场价为0.49元。因此，被告从原告处购买的每块砖的价格定为0.49元符合法律规定。对于被告方从原告处购买砖块的数量，根据原告提供的鲁玉建材公司发货单和证人证言砖块的数量可定为272000块。被告陈述我们从被告处购买砖块数量168000块，每块价格为0.45元的证据不足，因为根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告请求法院判令被告从原告处购买多孔砖用于工地施工的总砖数为272000块，约定每块单价0.49元，总价为133280元的诉讼请求，本院予以支持。被告吕鹏庆及委托代理人辩称，从原告处购买砖块数量为168000块，价格为0.45元的意见，证据不足，本院不予支持。吕鹏庆雇佣买买江·艾海提，且买买江·艾海提受吕鹏庆的委托后处理工地上的事项，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”的规定，被告吕鹏庆应为委托被告买买江·艾海提的行为承担民事责任，故被告买买江·艾海提提出的他受雇于吕鹏庆并受吕鹏庆的委托后处理工地的事项，被告吕鹏庆应承担支付砖款给原告的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十一条、第六十二条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吕鹏庆于本判决生效之日起十五日内向原告鲁玉建材公司支付因购买砖块至今未支付的砖款133280元。   二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年期间，上诉人吕鹏庆承包了新疆和田地区墨玉县喀尔赛乡农民修建羊圈工程，此过程中其雇佣了原审被告买买江·艾海提，并由其负责管理工地的工人及日常事务。2016年7月上诉人吕鹏庆与被上诉人鲁玉建材公司口头约定，上诉人吕鹏庆从被上诉人处买砖，2016年7至8月被上诉人向上诉人吕鹏庆承包的工地共送砖21次，总砖数为168000块，工地上接收砖块时原审被告买买江·艾海提在被上诉人发货单上替上诉人吕鹏庆签了自己的名字。被上诉人向上诉人吕鹏庆工地送砖时，砖的市场价为0.49元。   本院认为，2016年7月至8月期间上诉人吕鹏庆与被上诉人鲁玉建材公司口头约定，上诉人从被上诉人处买砖，被上诉人向上诉人承包的工地共送砖共21次， 168000块，工地上接收砖块时原审被告买买江·艾海提在被上诉人发货凭证上替上诉人签了自己的名字。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”被上诉人对自己主张的13张发货凭证提供的证据不足以证明13车砖的发货凭证上的签字是受原审被告买买江·艾海提授权代其签字，也不能证明发货凭证上代签字的人是不是上诉人工地上的人，无法证实他通过手机联系买买江·艾海提后，受买买江·艾海提的委托签字的事实。另外2016年7至8月期间墨玉县喀尔赛乡进行建设富民安居房工程和羊圈改造工程，施工的工程队不只是上诉人一个工程队，被上诉人送砖也不只是给上诉人一个工程队送砖，送砖的司机现在不能认出来当时这个发货凭证上代签字的民工。因此，这13车砖的发货凭证不能认定。上诉人吕鹏庆上诉请求成立，本院予以支持。对于上诉人吕鹏庆对砖的价格应按照0.45元计算的意见，《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款规定：“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。”原审法院认定砖的单价为0.49元符合当时的市场价，本院予以支持。    综上所述，上诉人吕鹏庆的上诉请求成立，一审判决认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：   一、撤销新疆生产建设兵团和田垦区人民法院（2019）兵1301民初105号民事判决；   二、上诉人吕鹏庆收到本判决之日起十五日内向被上诉人和田鲁玉新型建材有限公司支付因购买砖块至今未支付的砖款82320元。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费2966元（鲁玉建材公司预交），吕鹏庆负担1858元，鲁玉建材公司负担1108元。二审案件受理费2966元（吕鹏庆预交），吕鹏庆负担1858元，鲁玉建材公司负担1108元。   本判决为终审判决。           审  判  长    张       宝       利          审  判  员    热依汗古丽·阿布都热西提   审  判 员    胡       敏       娟     二〇一九年十二月二日    书 记  员    史       天       禄      1