wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连高新技术产业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0293民初2909号原告：亿达物业服务集团有限公司，住所地大连高新技术产业园区软件园知音园21号，统一社会信用代码：91210231723451243K。法定代表人：王娜，该公司董事长。委托诉讼代理人：邬大鹏，男，1983年5月18日出生，汉族，该公司职员，住大连市中山区。被告：孙长龙，男，1971年5月18日出生，汉族，住大连。委托诉讼代理人：金梦，辽宁拓嘉律师事务所律师。原告亿达物业服务集团有限公司（以下简称亿达物业公司）与被告孙长龙物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亿达物业公司的委托诉讼代理人邬大鹏、被告孙长龙的委托诉讼代理人金梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的2016年9月6日至2019年6月30日期间的物业费7,638.1元及违约金2,291.43元（暂计算至2019年3月31日，请求支付自逾期之日起至实际支付物业费之日、按照日千分之三标准计算），合计9,929.53元。事实和理由：原告与大连软件园发展有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为被告房屋所在东方圣克拉三期小区提供物业管理服务，业主按房屋面积向原告支付物业管理费用，逾期缴费的自逾期之日起应向原告支付违约金，违约金计算标准为按日承担欠费金额千分之三作为违约金。被告系上述小区01-02-0401号房屋业主，物业面积86.83平方米，物业费为2.6元/平方米，按约定应向原告缴纳自2016年9月6日至2019年6月30日期间的物业费7,638.1元，但被告欠缴至今。原告按约定为被告所在的小区提供物业服务，经催缴被告却不履行缴费义务，按合同约定应按欠费金额日千分之三的标准承担违约金。故诉至法院，请求法院判如所请。被告孙长龙辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：原告在2016年1月1日之前并未向被告提供过物业服务。2016年1月1日至2017年年底期间的物业费，被告已交纳完毕。故被告仅同意支付自2018年1月1日至今的物业费用，其他部分不同意支付。原告围绕诉讼请求提交的《前期物业服务合同》、商品房钥匙接收确认单、（2018）辽02民终5419号民事判决，被告围绕答辩意见提交的不动产权证书、《竣工验收备案表》、《关于东方圣克拉三期住宅保修到期的通知》、《证明》、图片5张，被告申请本院调取的（2017）辽0293民初174号案件的起诉状、原告证据及庭审笔录，当庭进行了审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经法庭审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告孙长龙系大连高新技术产业园区东方圣克拉三期小区01-02-0401室房屋的所有权人，该房屋建筑面积为86.83平方米，房屋用途为住宅。2.上述房屋由大连软件园发展有限公司开发出售。原告与大连软件园发展有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对圣克拉三期小区实行物业管理服务，委托期限为自第一批房屋交付之日起，至业主大会与其选定的物业管理企业签订的《物业服务委托合同》生效之日终止，物业费由原告按建筑面积向业主收取，住宅的物业费标准为2.6元/平方米/月。3.被告签署《承诺书》，约定被告同意亿达物业服务有限公司将对圣克拉三期小区实施物业服务。4.被告尚未给付原告自2016年9月6日至2019年6月30日期间的物业费。另查，2016年10月17日，原告由大连亿达物业管理有限公司更名为亿达物业管理有限公司；2018年6月27日，原告由亿达物业管理有限公司更名为亿达物业服务集团有限公司。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告作为物业服务企业与圣克拉三期小区开发商大连软件园发展有限公司签订《前期物业服务合同》，被告亦签署承诺书，约定由大连软件园发展有限公司委托原告作为圣克拉三期小区的物业服务企业，故上述合同对原、被告均具有约束力。原告已为圣克拉三期小区提供了物业服务，被告作为小区业主接受了物业服务，理应按照约定向原告支付物业费，现原告要求被告给付欠付的自2016年9月6日至2019年6月30日期间物业费7,638.1元的诉讼请求，但物业费金额应为7,631元（2.6元/平方米/月×86.83平方米×33.8月），故本院对原告的该项诉讼请求予以部分支持。关于被告提出已交纳2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业费，故不同意原告要求被告交纳2016年9月6日至2017年12月31日期间的物业费的抗辩意见，但原告对此不予认可，且被告亦未提出相关证据予以证明。本院认为，原告已为被告提供了物业服务合同项下的服务项目，被告亦应按照物业服务合同约定向原告交纳相应的物业费，对于被告上述抗辩意见，本院不予采纳。本案系物业服务合同纠纷，该类纠纷的特殊性在于“共有”，即原告所提供的物业服务系面向全体业主的共有部分，被告虽未交费，但原告仍在为案涉小区全体业主提供物业服务，且此物业服务是由其他已交费业主所交纳的物业费所维系的。被告采取违反合同约定欠付物业费的方式来维护其权利是其作为个体的一种选择，但放之案涉小区全体业主的利益层面，被告的行为不应得到法律价值评判意义上的鼓励。原告在今后的工作中应加强与业主之间的沟通，不断提高服务质量，为小区提供良好的物业服务。关于原告主张的违约金一节，本院认为，被告未交纳物业费系对于原告物业服务质量存有异议，虽然被告欠付物业费的行为不应予以支持，但本着化解矛盾的宗旨，同时为进一步督促原告完善其物业服务，对于原告的违约金请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：一、被告孙长龙于本判决生效之日起十日内给付原告亿达物业服务集团有限公司自2016年9月6日至2019年6月30日期间物业费7,631元；二、驳回原告亿达物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙长龙负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  高琳琳人民陪审员  杨春杰人民陪审员  韩 瑜二〇一九年十二月十三日法官助理孙艺书记员肖杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1823执1065号 申请执行人：杨勇，男，生于1984年7月26日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：郑显霞，女，生于1987年5月27日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人杨勇与被执行人郑显霞民间借贷纠纷一案中，被执行人郑显霞应支付申请执行人杨勇执行款4000.00元及利息。本院受理执行后，依法查询并冻结了郑显霞的财付通账户，但实际控制金额较少，暂未扣划，其名下无工商、不动产等登记信息。经上门执行，也未找到郑显霞。现因被执行人暂无财产可供执行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经征求申请执行人杨勇意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李太刚 二〇一九年十二月十七日 书记员  卫毅飞 相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初9335号原告：吴鹏飞，男，1985年5月6日出生，汉族，住济源市。被告：济源市克井联合面粉厂，住所地：济源市克井镇克井村南。经营者：李素霞，女，1972年3月24日出生，汉族，住济源市。原告吴鹏飞与被告济源市克井联合面粉厂合同纠纷一案，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告吴鹏飞撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  晋洋洋二〇一九年十二月二十日书记员  聂文君
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1103执2561号 申请执行人：余月凤，女，1962年7月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：周守满，男，1963年8月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行申请人余月凤申请执行被执行人周守满民间借贷纠纷一案，因被执行人周守满暂无财产可供执行，申请人申请撤回本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）赣1103民初5204号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱晓强 审判员  周献辉 审判员  夏秀中 二〇一九年十二月十六日 书记员  徐海峰
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5530号上诉人（原审被告、反诉原告）：杜智强，男，汉族，1987年11月8日生，住内黄县。委托诉讼代理人:李志娟，系杜智强妻子。被上诉人（原审原告、反诉被告）：柴冲亚，男，汉族，1988年10月13日生，住内黄县。委托诉讼代理人:董运长，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。上诉人杜智强因与被上诉人柴冲亚买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市内黄县人民法院（2019）豫0527民初4150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月01日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杜智强上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求，支持上诉人的反诉请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人提供的证据和庭审查明的事实应当认定柴冲亚承诺收购肉鸡保底价格每斤4.3元。2、柴冲亚的技术员徐国强指导用药超剂量导致上诉人肉鸡大批量死亡，给上诉人造成巨大的经济损失。3、拉鸡时吴富选支付的2000元是抓鸡装车费，不是肉鸡款。被上诉人柴冲亚辩称：杜智强提出的上诉理由，无事实根据，请予以驳回。1、双方之间不存在保底价回收肉鸡合同关系，杜智强也没有把其出栏的肉鸡卖给柴冲亚。杜智强没有证据证明杜智强与柴冲亚达成过以保底价回收肉鸡的协议，杜智强出卖肉鸡给吴富选的行为充分证明杜智强与柴冲亚之间不存在以4.3元保底价回收肉鸡的协议。2、柴冲亚提供的杜智强认可的赊欠单证明，柴冲亚没有卖给过杜智强河北金达福药业有限公司生产的林可霉素。杜智强提供的河北金达福药业有限公司生产的金普欣，虽然含有林可霉素成分，但不是林可霉素，柴冲亚也没有卖给过杜智强河北金达福药业有限公司生产的金普欣。杜智强提供的徐国强的录音不能证明他主张的事实。3、杜智强上诉称吴富选给他的2000元是抓鸡装车费，没有事实根据，没有证据证明，也不符合惯例。综合上述事实和理由，请求驳回上诉，维持原判。一审原告柴冲亚向一审法院起诉请求：依法判决被告杜智强给付货款26607元，赔偿自2018年11月24日起至付清款之日止按照中国人民银行贷款基准利率为基础的罚息利率计算的经济损失，负担本案的诉讼费。一审反诉原告杜智强向一审法院提出反诉请求：1、判令被反诉人立即支付并赔偿反诉人肉鸡款、饲料款及各项损失共计人民币35297元；2、诉讼费用由被反诉人承担。一审法院认定事实：1、被告（反诉原告）辩称“2018年11月15日到17日之间所养殖肉鸡死亡，技术员徐国强解剖肉鸡，认定系用药超剂量造成”。原告（反诉被告）对该辩称不认可，且技术员徐国强未能到庭，被告（反诉原告）未能提供充分的证据，法院无法认定肉鸡死亡与超剂量用药之间具有因果关系；2、被告（反诉原告）辩称“在开始养殖原告提供的鸡苗前，原、被告口头约定肉鸡保底收购价4.3元”，原告（反诉被告）对此不认可，被告（反诉原告）未能提供充足证据，法院无法认定双方约定了肉鸡保底收购价4.3元。3、被告（反诉原告）辩称“在卖完肉鸡后，剩余26袋鸡饲料，合款4420元，原告拉走没有结算”。原告（反诉被告）不认可被告所述，被告（反诉原告）提供了证人董某、杜某、李某出庭，结合本案实际肉鸡出现死亡就卖了，剩余了部分鸡饲料，法院依法认定原告（反诉被告）拉走鸡饲料合款4420元。一审法院认为，原告（反诉被告）柴冲亚与被告（反诉原告）杜智强之间的买卖合同合法有效。被告（反诉原告）杜智强应按双方确认的货款数额履行给付义务，因双方未约定给付货款的时间，故被告（反诉原告）应在原告（反诉被告）向其主张权利后合理的期限内履行债务，其没有履行，属于违约行为，应承担继续履行的违约责任，原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）杜智强给付货款26607元的请求，法院予以支持。应当扣除原告（反诉被告）从被告（反诉原告）处拉走的鸡饲料合款4420元，被告（反诉原告）应当支付原告（反诉被告）货款22187元。原告要求自2018年11月24日起按中国人民银行贷款基准利率为基础的罚息利率计算的经济损失，符合法律规定，法院予以支持。关于反诉原告诉称肉鸡死亡系反诉被告的技术员徐国强指导用药超剂量造成，因其提供的证据不足，法院不予支持。关于反诉原告诉称原、被告约定了肉鸡保底价4.3元，反诉被告不认可，反诉原告未能提供充足证据证实自己的主张，故法院不予支持。综上所述，为早日解决双方当事人之诉争，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限本判决生效后五日内被告杜智强（反诉原告）偿还原告（反诉被告）柴冲亚人民币22187元及经济损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算从2018年11月24日起算至付清款之日止）；二、驳回原告柴冲亚的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告杜智强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币233元，由被告杜智强负担177元，原告柴冲亚负担56元。反诉费342元，由反诉原告杜智强负担317元，反诉被告柴冲亚负担25元。二审审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人杜智强主张双方约定由柴冲亚按照保底价每斤4.3元回购肉鸡，但双方之间没有签订相关的协议，杜智强在柴冲亚向其供货的赊欠单上也是以欠款人的名义签名，杜智强提供的证言、录音等证据不能证明双方存在回购的约定，故杜智强应承担举证不力的后果，对其该项主张依法不予认定。上诉人杜智强称肉鸡死亡系柴冲亚的技术员徐国强指导用药超剂量造成，但上诉人杜智强在发现其肉鸡死亡后，未向养殖监管部门报告，未进行检疫检验，且其在发现有肉鸡死亡后，已将养殖的30240斤肉鸡出售给案外人，现已无法确定肉鸡死亡原因，故其反诉请求证据不足，一审依法驳回其反诉请求并无不当。综上所述，上诉人杜智强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费355元，由上诉人杜智强负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  杨 晓审判员  苗 飞二〇一九年十二月十一日书记员  张 杨
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2801民初2190号原告：李玉亨，男，生于1978年5月23日，汉族，住恩施市，被告：吴跃进，男，生于1975年1月14日，汉族，住恩施市，本院在审理原告李玉亨诉被告吴跃进买卖合同纠纷一案中，原告李玉亨于2019年12月20日以与被告吴跃进庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告李玉亨申请撤回对被告吴跃进的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害被告吴跃进的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告李玉亨撤回对被告吴跃进的起诉。案件受理费9348元，减半交纳计4674元，本院决定免收。审判长  聂本军审判员  谭远双审判员  尹学友二〇一九年十二月二十日书记员  张 悦
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0212民初3759号原告：徐福润，女，1970年12月31日出生，汉族，住址吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：刘吉权，辽宁海通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕妮，辽宁海通律师事务所律师。被告：大连坤源房地产营销策划有限公司，住所地大连市旅顺口区黄河路93-3号1层。法定代表人：赵慧，该公司总经理。被告：大连富爸爸不动产投资顾问有限公司，住所地大连市西岗区双盛街8号。法定代表人：张学丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕天杰，辽宁环胜律师事务所律师。第三人：赵慧，女，1973年5月31日出生，汉族，户籍所在地大连市甘井子区，现羁押于辽宁省女子监狱。原告徐福润与被告大连坤源房地产营销策划有限公司、大连富爸爸不动产投资顾问有限公司、第三人赵慧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。原告徐福润向本院提出诉讼请求：1.解除《房地产买卖合同》，被告返还房屋价款共计人民币100000元；2.第二被告承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月1日原告通过第二被告达成房屋买卖约定，同时以第一被告名义与卖方闫春海签订《房地产买卖合同》，根据合同中约定，原告购买第三方房屋，地址位于旅顺口区，房屋总价款为335000元。现原告已按照合同约定支付房屋定金及部分价款共计人民币100000元，但被告作为居间方将房屋价款占为己有，严重损害原告的权益，在此期间原告通过各种途径主张权利皆未果，故原告为避免损失扩大，提起诉讼，望法院予以支持。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。原告向本院提出诉讼请求，要求解除《房地产买卖合同》，其提供的《房地产买卖合同》系原告与案外人闫春海及被告大连坤源房地产营销策划有限公司签订的，原告与案外人闫春海为合同的买卖双方，被告大连坤源房地产营销策划有限公司为合同的居间方，本案依原告诉请并非解除居间合同，故依据法律规定，合同具有相对性，本案原告与案外人闫春海形成房地产买卖合同关系，现原告主张解除《房地产买卖合同》，而原告起诉解除《房地产买卖合同》的诉讼主体是大连坤源房地产营销策划有限公司，而非买卖合同相对方，原告诉讼缺少明确的被告，其起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告徐福润的起诉。案件受理费减半收取1150元，原告徐福润已预交，待本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  远立华二〇一九年十二月九日书记员  单子阳附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1121民初3015号之一原告：舞阳县金龙混凝土有限公司，住所地：舞阳县解放路南段路西。统一社会信用代码：91411121054738086J。法定代表人：吴永毅，该公司经理。委托诉讼代理人：张亚豪，河南首问律师事务所律师。被告：孟祥辉，男，1968年7月1日出生，汉族，住舞阳县。原告舞阳县金龙混凝土有限公司与被告孟祥辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案，原告舞阳县金龙混凝土有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告舞阳县金龙混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费1656元，减半收取828元，诉讼保全费770元，共计1598元，由原告舞阳县金龙混凝土有限公司负担。审判员  刘昭君二〇一九年十二月二十六日书记员  吴明路
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初13204号之三本院于2019年11月5日对原告长沙市天心区佳磊建筑器材租赁经营部诉被告湖南华悦星城置业有限公司债权人代位权纠纷一案作出的（2019）湘0104民初13204号之二民事裁定书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2019）湘0104民初13204号之二民事裁定书中“案件受理费减半收取计12040元，案件申请费5000元，由原告负担。”补正为“案件受理费减半收取计12040元，予以减交10000元，本院依法予以决定收取2400元。案件申请费5000元，由原告负担”。审判员 文 艺二〇一九年十二月五日书记员 叶胜眉附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初8357号原告：中国建设银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区津塘路1号。主要负责人：隋政，行长。委托诉讼代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。被告:杨明，男，1980年6月5日出生，汉族，住天津市津南区。原告中国建设银行股份有限公司天津河东支行与被告杨明借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司天津河东支行（以下简称“建行河东支行”）的委托诉讼代理人郝家红到庭参加诉讼，被告杨明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建行河东支行向本院提出诉讼请求：1.判令杨明偿还借款本金39229.6元，利息及罚息589.68元（罚息计算至2019年3月6日），共计39819.28元及自2019年3月7日起至本案之债实际结清之日的利息及罚息罚息；2.本案诉讼费由被告杨明承担。事实和理由：建行河东支行与杨明签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同签订后,建行河东支行依约发放贷款,杨明未依约履行全部还款义务。截止2019年3月6日,杨明已连续逾期4个月未还款,逾期累计已达39549.35元,违反《借款合同》第八条第一项(1)款约定。虽经建行河东支行多次催要,杨明始终未能履行还款义务。建行河东支行为保障其合法权益,故提起诉讼，望判如所请。杨明未出庭答辩。建行河东支行围绕其诉讼请求提交如下证据：1.中国建设银行“快e贷”借款合同及附件复印件1份、中国建设银行“借贷通”服务申请表及中国建设银行借贷通服务协议复印件各1份，证明建行河东支行与杨明之间的借贷关系及权利义务关系；2.账户签约信息浏览表复印件1张，证明建行河东支行杨明通过网上银行完成了签约；3.贷款资金流向一览表复印件1份，证明杨明支用借款的金额及日期；4.贷款账户基本信息1页，证明杨明的欠款情况。杨明未提交证据。经对建行河东支行提供的证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。杨明无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月8日，杨明通过建设银行网上银行向建行河东支行申请办理快贷业务，并以电子签名的方式与建行河东支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份。上述协议及合同中约定的借款额度为40000元，借款期限为2017年11月8日至2018年11月8日。同时，上述借款合同中约定：本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。2017年11月8日，建行河东支行按约向杨明发放贷款40000元，杨明未按约偿还借款本金及支付利息。截至2019年3月6日，尚欠借款本金39229.6元、利息及罚息598.68元，共计39819.28元。对于以上事实，本院予以确认。本院认为，建行河东支行、杨明签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行借贷通服务协议》，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。合同中设立的权利和义务对双方当事人具有约束力。建行河东支行依据约定发放了贷款，而杨明未按约偿还借款本金及支付利息，违反了合同约定，应当承担违约责任。《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定未按约偿还借款本息，建行河东支行有权收取罚息，并约定了罚息利率标准，该约定符合相关规定，应属合法有效。建行河东支行要求杨明偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，杨明偿还中国建设银行股份有限公司天津河东支行借款本金39229.6元及截至2019年3月6日的利息及罚息589.68元，共计39819.28元，并继续支付利息、罚息（自2019年3月7日至实际给付之日，按照双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理796元，公告费600元，由杨明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张楠审 判 员  周畅人民陪审员  侯俊二〇一九年十二月十四日书 记 员  陈硕本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）津01行终949号 上诉人（原审起诉人）谢江，男，1963年7月13日出生，汉族，住天津市宝坻区。 上诉人谢江因不服天津市宝坻区人民法院（2019）津0115行初72号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人谢江上诉称,本案属于行政案件立案范围，原审法院认定事实错误，适用法律错误，应当依法予以撤销。涉诉征收程序严重违法，其未收到土地征收公告及征收决定书等征收文件，也未签署任何征收补偿方案或通知参与征求公众意见，未对涉案地上附着物进行评估，未履行征收决定作出的系列前置程序，应认定天津市宝坻区郝各庄镇人民政府损毁其土地上核桃树和蔬菜的行为违法。上诉请求撤销原审法院裁定，并依法判决天津市宝坻区郝各庄镇人民政府强制毁坏其土地的行为违法或发回重审，诉讼费用由天津市宝坻区郝各庄镇人民政府承担。 本院认为，上诉人谢江的起诉符合提起行政诉讼的起诉条件。原审人民法院裁定不予立案欠妥，上诉人的上诉请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销天津市宝坻区人民法院（2019）津0115行初72号行政裁定； 二、本案指令天津市宝坻区人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙健 审判员  常荣 审判员  侯刚 二〇一九年十二月二十四日 书记员  宫敬 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项： 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； ……
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执5995号申请人：李向梅，女，1982年2月17日出生，汉族，住河南省西平县。被执行人：河南恒亚置业有限公司，住所地：河南省自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路9号31层3105号。法定代表人：王宏飞，董事长。被执行人：河南筑鼎置业有限公司，住所地：新郑市龙湖镇湖滨路和祥和路交叉口企业总部大厦12楼。法定代表人：王宏飞，董事长。本院在执行李向梅与河南恒亚置业有限公司、河南筑鼎置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,于2019年12月14日向被执行人河南恒亚置业有限公司、河南筑鼎置业有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人三日内履行（2019）豫0184民初5580号民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，当事人双方自愿达成执行和解协议：一、被执行人河南恒亚置业有限公司、河南筑鼎置业有限公司定于2019年12月25日前支付调解书确定的款项的20%；2020年1月20日前再支付款项的10%；2020年2月28日前支付款项的20%；2020年3月30日前支付款项的50%。二、执行费由被执行人河南恒亚置业有限公司、河南筑鼎置业有限公司自愿承担。以上协议系双方真实意思表示，申请人李向梅自愿撤回对该案件的执行。如果被执行人河南恒亚置业有限公司、河南筑鼎置业有限公司未按照上述日期给付申请人李向梅执行款，申请人李向梅有权按照河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初5580号民事调解书未履行部分恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)豫0184执5995号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈瑞甫审判员  刘松林审判员  王锦程二〇一九年十二月二十五日书记员  宋锁柱
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13704号原告：郑立梓，男，1971年1月16日生，汉族，住上海市金山区。被告：袁大勤，男，1963年9月3日生，汉族，住江苏省邳州市。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑立梓自动撤诉处理。本案案件受理费减半收取383元，由原告郑立梓负担。审判员 姒 勇二〇一九年十二月二日书记员 曹燕炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。……
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执恢336-1号申请执行人：路仲良，男，汉族，1974年5月15日生，住长葛市。被执行人：任航，男，汉族，1990年4月13日生，住长葛市。被执行人：任宏伟，男，汉族，1970年10月18日生，住长葛市。被执行人：张磊，女，汉族，1983年3月3日生，住郑州市金水区。被执行人：张文凯，男，汉族，1984年7月15日生，住长葛市。被执行人：肖爱凤，女，汉族，1969年8月29日生，住长葛市。被执行人：长葛市玉鼎汽车配件有限公司，法定代表人：任航，住所地：长葛市市区，注册号：411082000005381。申请执行人路仲良与被执行人任航、任宏伟、张磊、张文凯、肖爱凤、长葛市玉鼎汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，长葛市公证处作出的（2012）长证执字第42号民公证书，该公证书发生法律效力后，申请执行人向长葛市人民法院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，已强制执行到位6919.86元，已经对被执行人张文凯司法拘留15日，其他被执行人下落不明，没有发现被执行人的其他财产。本案目前暂无法执行。被执行人仍有借款本金293080.14元及利息、诉讼费、执行费未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红杰审判员  桂红亮审判员  王明欣二〇一九年十二月九日书记员  薛超胜
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更3521号罪犯邢德高，男，1978年7月26日出生于河北省定兴县，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。河北省行唐县人民法院于2016年5月4日作出（2016）冀0125刑初37号刑事判决，以被告人邢德高犯盗窃罪，判处有期徒刑八年十一个月，并处罚金人民币10万元。同案犯不服，提出上诉。本院于2016年11月8日作出（2016）冀01刑终666号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年12月15日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年12月3日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年12月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯邢德高在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费174元。该犯系累犯，有前科。建议减去有期徒刑五个月（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯邢德高在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，却有履行能力而未履行生效裁判中财产性判项，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邢德高减去有期徒刑五个月（刑期自2015年6月16日至2023年12月15日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 杨景彬审判员 魏其仓二〇一九年十二月二十三日书记员 王 帆
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执2109号申请执行人：王薇，住南京市雨花台区.被执行人：张树理，住甘肃省庆阳市宁县。王薇与张树理民间借贷纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出（2019）苏0114民初2893号民事判决书，依照该判决：张树理于判决生效之日起十日内返还王薇借款本金80000元；案件受理费1800元，减半收取900元，由张树理负担。因被执行人张树理未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月9日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人张树理采取了如下措施：1.2019年9月10日本院向被执行人张树理发出传票、报告财产令、执行通知书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人张树理在指定的时间未到本院说明情况，亦未履行义务。2.2019年9月10日、2019年10月8日、2019年11月7日，本院依法通过法院执行案件管理系统对被执行人张树理名下的银行账户进行了查控，根据反馈结果，被执行人张树理账户存款共计1162.62元已拨付给申请执行人王薇，其余帐户余额过少，本院均已冻结。3.被执行人张树理名下无车辆登记信息及不动产登记信息。4.2019年11月19日，本院对被执行人张树理采取限制高消费措施。5.2019年11月19日，本院依法作出执行决定书，将被执行人张树理纳入失信被执行人名单。6.2019年11月15日，本院依法与申请人王薇谈话，释明法律规定，告知其执行情况和协助本院查控执行的法律义务，被执行人张树理如暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序。待有财产可供执行时，予以恢复执行，其有异议复议权。申请人王薇提供不出可供执行的财产线索，请求法院依职权进行处理。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人张树理名下暂时无可供执行的财产，因申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年十二月十日书记员  刘颖异
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9508号 申请执行人：彭某某等人(详见附表)。 被执行人：某某实业(深圳)有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：傅某某。 被执行人：深圳某某置业有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：苏某某。 关于申请执行人与被执行人某某实业(深圳)有限公司、深圳某某置业有限公司系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人向本院申请强制执行（各申请执行人的申请执行标的详见附表），本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，已依法执行到被执行人的财产共计人民币（下同）6518713.47元，且申请执行人向本院提出参与分配申请。各案所涉执行费59496.29元、受理费363279.97元及保全费15000元应先行扣除，剩余款项6080937.21元应按债权比例分配给各申请执行人（各申请执行人所分得的金额详见附表）并予以划付。本院已将本系列案的财产执行情况告知各申请执行人，本院查封的被执行人某某实业(深圳)有限公司名下的商铺则由本院另案依法处置，各申请执行人亦同意终结本次执行程序。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因申请执行人同意终结本次执行程序，该系列案可予以终本，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  刘翠玲 审判员  周 盼 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑 畅
承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0803执1251号申请执行人郭凤荣，女，1965年4月26日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。申请执行人李桂学，男，1968年1月30日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。申请执行人杜文，男，1954年12月27日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。申请执行人潘春燕，女，1968年1月28日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。申请执行人吴广顺，男，1960年1月7日出生，满族，住河北省承德市双滦区。申请执行人杜志敏，女，1980年1月28日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。申请执行人崔晓锋，女，1958年11月4日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。申请执行人高智慧，女，1959年7月20日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。申请执行人刘杰，男，1958年10月20日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。申请执行人田建印，男，1955年4月10日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。申请执行人郭淑芬，女，1971年2月3日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。申请执行人李贵臣，男，1960年2月6日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。申请执行人罗士娟，女，1975年2月25日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。申请执行人崔瀚祺，男，1981年2月19日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。申请执行人金茂庆，男，汉族，1964年11月4日出生，住河北省承德市双滦区。申请执行人李英，男，1960年3月29日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。申请执行人佟绍峰，男，1955年11月1日出生，满族，住河北省承德市双滦区。被执行人承德宝龙房地产开发有限责任公司，住所地承德市双滦区双塔山镇新园路路东18号。法定代表人李贵宝，职务董事长。申请执行人李桂学、杜文、潘春燕、吴广顺、杜志敏、崔晓锋、高智慧、刘杰、田建印、郭淑芬、李贵臣、郭凤荣、罗士娟、崔瀚祺、金茂庆、李英、佟绍峰申请执行被执行人承德宝龙房地产开发有限责任公司劳动争议一案，承德市双滦区劳动人事争议仲裁院作出的双滦劳人仲案字【2019】第258号已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院在执行过程中，申请执行人李桂学、杜文、潘春燕、吴广顺、杜志敏、崔晓锋、高智慧、刘杰、田建印、郭淑芬、李贵臣、郭凤荣、罗士娟、崔瀚祺、金茂庆、李英、佟绍峰向本院提出撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结承德市双滦区劳动人事争议仲裁院作出的双滦劳人仲案字【2019】第258号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙媛媛审判员  毕国峰审判员  孙爱权二〇一九年十二月二十一日书记员  孙爱龙
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民再65号二审上诉人（一审被告）：吴洪芹，女，1990年11月24日生，汉族，住江苏省涟水县。二审被上诉人（一审原告）：赵金虎，男，1986年8月16日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。一审被告：马明华，男，1987年8月10日生，汉族，住江苏省涟水县。二审上诉人吴洪芹与二审被上诉人赵金虎、一审被告马明华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日作出（2019）苏02民终274号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月21日作出（2019)苏02民监46号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。二审被上诉人赵金虎向一审法院起诉请求：1.判令吴洪芹归还本金34500元及相应利息（按照年利率24%计算，从2017年4月9日起计算至实际归还之日止）和律师费4700元。2.判令马明华对上述债务承担连带清偿的责任；3.本案诉讼费由吴洪芹、马明华承担。一审法院认定事实：2017年4月8日，吴洪芹出具借条一份，载明：吴洪芹于2017年4月8日向赵金虎借款34500元，月息2.2分，借款期限60天，2017年6月8日前必须结清所有款项。未按时足额还款，逾期30天以内自愿支付借款本金的30%作为违约金给出借人；若逾期超过30天，则按本金的千分之十每天计算违约金；且借款人由任何一期未能按约定还款的，出借人有权要求其提前偿还全部借款。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由无锡市惠山区人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评价费、拍卖费等）由借款人承担。同日，吴洪芹出具收条一份，收条载明：本人收到赵金虎借于本人的现金34500元。2017年6月14日，马明华出具担保书一份，载明：本人马明华自愿为吴洪芹担保2017年4月8日向王为帅借款34500元；此笔借款分8个月还清，每月11号还款；此借款则由马明华代还。2017年10月10日，赵金虎与江苏双汇律师事务所签订委托合同，委托丁力律师参与本案诉讼。2018年7月23日，江苏双汇律师事务所开具4700元的律师费发票。2017年10月17日，赵金虎诉至无锡市梁溪区人民法院，2018年7月24日，无锡市梁溪区人民法院裁定将本案移送至无锡市惠山区人民法院处理。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴洪芹向赵金虎借款34500元，由借条及收条在卷证明，事实清楚，证据充分。故赵金虎要求吴洪芹归还借款本金34500元及利息（以34500元为基数，自2017年4月9日起计算至实际归还之日止，按照年利率24%计算）的诉讼请求，该院予以支持。关于赵金虎要求马明华对吴洪芹的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。该院认为，马明华出具的担保书针对的是2017年4月8日吴洪芹向王为帅所借的34500元，而并非本案中赵金虎向吴洪芹出借的34500元，故该院对于赵金虎要求马明华对吴洪芹的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。关于赵金虎主张的律师费4700元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。该院认为，就本案而言，该院已支持了赵金虎要求吴洪芹归还借款本金并按照年利率24%计算利息的诉讼请求，故对于赵金虎主张的律师费，不予支持。吴洪芹、马明华经法院传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法院提供证据，由此产生的法律责任，由其自行承担。一审法院判决：一、吴洪芹于判决生效之日起十日内向赵金虎归还34500元并支付利息（以34500元为基数，自2017年4月9日计算至实际归还之日止，按照年利率24%计算）。二、驳回赵金虎的其他诉讼请求。吴洪芹不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：其并不认识赵金虎，双方之间不存在民间借贷关系。其于2018年4月8日出具的借条系当天受到数个男子非法拘禁10多个小时，并在其家人到场之后被逼违背真实意愿的情况下签订。其没有借款的行为，不存在借款的事实。赵金虎二审辩称，吴洪芹向其借款并出具了借条，吴洪芹的上诉理由与事实不符。请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审相同。本院二审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴洪芹上诉称受到非法拘禁，借条系被逼签订，但未提供证据，也未向公安机关报案，故对该上诉请求不予采纳。赵金虎诉请吴洪芹归还借款34500元，提供了借条、收条，一审认定赵金虎与吴洪芹之间的借贷关系成立并判令吴洪芹归还借款于法有据。本院二审判决：驳回上诉，维持原判。本院再审认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现二审被上诉人赵金虎有经济犯罪嫌疑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏02民终274号民事判决及无锡市惠山区人民法院（2018）苏0206民初4836号民事判决；二、驳回赵金虎的起诉；三、本案全案材料移送公安机关侦查。本裁定为终审裁定。审判长  王静静审判员  潘晓峰审判员  仓 勇二〇一九年十二月十八日书记员  蒋 懿
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初10802号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路86号，统一社会信用代码：91360100669789314D。法定代表人：刘松民，该分行行长。委托代理人：刘莉萍，系该分行员工。被告：吕梦芳，女，1970年12月18日生，汉族，身份证住址：江西省九江市永修县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告吕梦芳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人刘莉萍到庭参加诉讼。被告吕梦芳经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金8268.89元，利息924.03元、复利、违约金及相关费用1248.25元，共计10441.17元（利息、复利、违约金及相关费用暂计至2019年10月13日，2019年10月13日以后的利息、复利、违约金及相关费用按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告吕梦芳向原告申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告吕梦芳发放卡号为62×××50的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2019年10月13日，被告尚欠借款本金8268.89元，利息924.03元，费用1248.25元，应收未收违约金0元，应收利息0元。庭审中，原告称诉请中的复利、违约金分别是指上述余额构成表中的费用、应收未收违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2019年10月13日，被告尚欠借款本金8268.89元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、应收利息、复利、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、应收利息、复利、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕梦芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行欠款本金8268.89元及利息、应收利息、复利、违约金（利息、应收利息、复利、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行预交的案件受理费30元(已减半收取)，由被告吕梦芳承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十二月六日书记员 万追星
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0312民初9556之一号 原告:王奔，男，1991年5月17日出生，汉族，住徐州市铜山新区。 被告：李先伟，男，1991年8月9日出生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：郑志程，男，1991年10月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。 原告王奔诉被告李先伟、郑志程民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理。依法由审判员刘娟适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原告王奔诉称2018年8月15日，被告李先伟向原告借款24000元，借款期限从2018年8月15日起至2019年2月15日止，被告郑志程为被告李先伟担保，现己超过还款时间被告迟迟没有还款，故原告诉至法院，请求判令：1、判令被告返还借款24000元，及违约金7200元；2、诉讼费由被告承担。 案件审理过程中，本院根据原告起诉时提供的被告地址，于2019年9月20日向被告李先伟、郑志程邮寄送达应诉文书，被告李先伟的邮件以“地址不详，无电话”为由被退回。2019年11月21日上午，本院工作人员前往派出所查询被告李先伟的户籍地，查询显示李先伟的户籍地就是原告提供的地址，本院工作人员之后按该地址前往送达，但该地方早已拆迁，无法找到被告。本院于2019年11月28日向原告送达催交公告费通知，限其在收到该催交公告费通知后5日内交纳公告费，但原告逾期未交纳。 本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，又未在指定期间交纳公告费用，可以认定原告起诉的被告不明确，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告王奔的起诉。 原告预交的案件受理费580元，由本院退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 刘 娟 人民陪审员 仇 彬 人民陪审员 李兴东 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 张欣然
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执2192号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行，住所地仙居县环城南路2.4.6.8号。 负责人石德民。 委托代理人蒋武君、泮王凯，浙江神仙居律师事务所律师。 被执行人郑济伟，男，1971年1月5日出生，住仙居县。 被执行人边晓兰，女，1976年9月21日出生，住浙江省东阳市。 被执行人王卫军，男，1970年11月12日出生，住仙居县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行与被执行人郑济伟、边晓兰、王卫军为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初2136号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行向本院申请强制执行。本院于2019年07月09日立案执行。执行标的为被执行人郑济伟、边晓兰、王卫军返还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行借款本金199908.44元及利息、律师代理费2000元，以及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4701元、执行费3301元。 执行立案后，本院向被执行人郑济伟、边晓兰、王卫军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求郑济伟、边晓兰、王卫军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑济伟、边晓兰、王卫军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑济伟、边晓兰、王卫军的存款、不动产、车辆、工商登记等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下有少量银行存款、无不动产、无工商登记。被执行人郑济伟名下车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××小型汽车已被我院另案查封；被执行人王卫军名下车牌号为浙Ｊ×××××小型汽车已被我院另案查封，上述车辆均未实际扣押。截至2019年12月17日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人郑济伟、边晓兰、王卫军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑济伟、边晓兰、王卫军不履行又未报告财产，本院已将被执行人郑济伟、边晓兰、王卫军纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境，并进行罚款。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑济伟、边晓兰、王卫军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执2192号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年十二月十七日 代书记员 徐梓展
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执1019号申请执行人：甘肃太平洋投资有限公司房县分公司，住所地：湖北省房县红塔镇朱家湾村5组。统一社会信用代码：91420325050032668E。代表人：刘福成，系该分公司经理。被执行人:汪洪亚，男，生于1974年11月27日，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行申请执行人甘肃太平洋投资有限公司房县分公司与被执行人汪洪亚不当得利纠纷一案中，2019年12月4日甘肃太平洋投资有限公司房县分公司与汪洪亚达成执行和解协议。根据《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项之规定，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0325执1019号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  叶章虎二〇一九年十二月四日书记员  王冬东
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初6939号原告：中国银行股份有限公司武汉汉阳支行，住所地：湖北省武汉市汉阳大道182号。负责人：罗斐。委托诉讼代理人：侯长军、谭先锦，系该公司职工，特别授权代理。被告：舒礼淼，女，1985年8月10日出生，汉族，住湖北省武汉市，被告：何利华，男，1983年2月8日出生，汉族，住湖北省黄梅县，原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行与被告舒礼淼、何利华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行撤诉。审 判 长  刘跃昌人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一九年十二月十二日书 记 员  汤 玲
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初6563号原告：冯振伟，男，1982年8月2日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址与住址一致。被告：寿永国，男，1969年4月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市，确认地址与住址一致。原告冯振伟与被告寿永国劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告冯振伟于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯振伟申请撤回起诉，理由正当，系其真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯振伟撤诉。案件受理费825元（已减半收取），由原告冯振伟负担。审判员  张凤祥二〇一九年十二月十八日书记员  豆亚丹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保6264号申请人陈欢，男，汉族，1989年12月7日出生，身份证住址湖北省石首市。被申请人深圳星美信息科技有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道福强路3030号福田体育公园文化产业总部大厦20楼2005，统一社会信用代码91440300359322487W。法定代表人范嘉东。被申请人深圳星美联合通讯有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道大冲社区深南大道9676号大冲商务中心（一期）2栋3号楼802，统一社会信用代码91440300398555531Y。法定代表人刘建军。深圳市劳动人事争议仲裁委员会已受理上述申请人与被申请人劳动争议纠纷一案【案号：深劳人仲案（2019）26790号】。申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币24560.25元的财产。申请人已向本院提出免财产担保申请。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第一项规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳星美信息科技有限公司、深圳星美联合通讯有限公司名下价值24560.25元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本案裁判文书生效后三个月内申请强制执行，逾期不申请的，本院裁定解除财产保全措施。审判员  王明波二〇一九年十二月二十六日书记员  敖 陶
湖南省宁远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1126民初3744号原告：樊志成，男，汉族，农民。委托诉讼代理人：雷桂生，湖南恳业律师事务所律师（特别授权）。被告：唐志军，男，汉族，农民。被告：沈启兴，男，汉族，职工。被告：柏征名，男，汉族，职工。三被告共同委托诉讼代理人：郑国华，宁远县法律援助中心律师。第三人：兰木清，男，汉族，农民。原告樊志成诉被告唐志军、沈启兴、柏征名合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。2019年12月6日，原告樊志成向本院提出撤诉申请。本院审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樊志成撤诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告樊志成负担。审 判 员  谭国勇二〇一九年十二月六日代理书记员  郑毓慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执2905号之一 申请执行人:周雅文，女，1982年4月9日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 被执行人：汪东林，男，1979年10月18日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 申请执行人周雅文汪东林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0402民初6254号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周雅文2019年8月16日立案执行。执行标的为：被执行人汪东林归还申请人周雅文借款80000元；及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费2260元。 执行立案后，本院于2019年8月16日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下银行账户仅有少量存款，本院已对其账户依法采取冻结措施；查明被执行人汪东林名下位于嘉兴市×××室的房屋，本院已依法拍卖，得款630000元，扣除相关费用后已支付申请执行人54384元；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已通过公安机关协助查找被执行人。2019年8月16日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2019年9月16日本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2019年12月2日本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0402执2905号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  周轶潇 执行员  程计钦 执行员  于 洋 二〇一九年十二月二日 书记员  郁俭军
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执3682号之一 被执行人：卢胜平，男，1987年10月4日出生，布依族，住贵州省六盘水市六枝特区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604刑初78号刑事判决书，于2019年9月6日立案执行被执行人卢胜平盗窃罪一案。执行标的为1161元。 执行立案后，本院向被执行人卢胜平发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人卢胜平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卢胜平逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托六盘水市六枝特区人民法院对被执行人下落及财产情况进行实地调查。本院查明被执行人暂无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人卢胜平作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人卢胜平采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  黄 丹 二〇一九年十二月十九日 书记员  余丹妮
开封市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0204执保219号合肥数信企业管理有限公司（申请执行人）、贾曙光（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计70000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位29975.49元。至此，合肥数信企业管理有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019豫0204民初958号）民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十八日
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执3991号之一 申请执行人吴秀礼，男，1960年11月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人江门市东科造纸实业有限公司，住所地广东省江门市新会区睦洲镇南央。统一社会信用代码9144070074915954X7。 法定代表人：赵锦江。 关于申请执行人吴秀礼与被执行人江门市东科造纸实业有限公司仲裁一案，依据江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字【2019】第391号仲裁裁决书，被执行人江门市东科造纸实业有限公司应一次性给付经济补偿金24000元给申请执行人吴秀礼。被执行人江门市东科造纸实业有限公司至今没有履行上述生效法律文书确定的义务。吴秀礼向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已于2019年11月21日查封了被执行人名下所有的位于江门市××区睦洲镇梅大冲村委会南央（土名）土地【土地权利证书号：新府国用总字（2004）第02933号】，上述财产将统一另案处置【处置案号为（2019）粤0705执3010号】，故上述案件将终结本次执行，待另案处理完毕被执行人的财产后再参与分配。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案将进入终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执3991号案件终结本次执行程序。 被执行人江门市东科造纸实业有限公司负有继续向申请执行人吴秀礼履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  陈卓波 审判员  张钊平 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈新志
湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0381民初3241号 原告：贺国平，男，1962年6月26日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。 被告：叶倩，女，1992年1月30日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。 原告贺国平与被告叶倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贺国平到庭参加了诉讼，被告叶倩经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贺国平向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还原告借款壹万元整及其延期还款的利息。事实和理由：2018年3月22日，被告借到原告人民币壹万元并出具借条，后经追讨一直不还，今依据我国《民法通则》第一百零八条之规定起诉，请求贵院判决。 被告叶倩未作答辩，亦未举证、质证。 本院认定本案的基本事实如下：2018年3月22日，被告叶倩向原告贺国平借款人民币10000元并出具了借条，其借条内容为：“借条，今借到贺国平现金人民币壹万元（10000），叶倩，2018.3.22”，自2018年5月23日起，原告贺国平多次向被告叶倩催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。原告贺国平与被告叶倩之间的债权、债务关系事实清楚、证据确实充分。被告拒不清偿的理由不能成立。原告贺国平要求被告叶倩偿还借款本金及其利息的诉讼请求本院依法予以支持。由于借款时没有约定利息，以后，被告叶倩虽在原告贺国平催讨时承诺计息，但没有约定利率，视为约定不明，故以首次催讨之日起按年利率6%计算到清偿之日止符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院》第二十九条第（二）款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告叶倩偿还原告贺国平借款本金10000元并支付利息（其利息自2018年5月23日起至清偿之日止按年利率6%计算）。 以上给付内容限本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，由被告叶倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 陈锋华 二〇一九年十二月四日 法官助理 张 越 书 记 员 陈 华 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院》第二十九条第（二）款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临夏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）甘2921执212号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执保347号肖静岩：肖静岩与刘英坤，黄浩然财产保全一案，经本院立案执行，申请执行标的275100.00元，现已执行到位275100.00元。肖静岩向本院申请执行的（2019）辽0191执保347号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  张名夏二〇一九年十二月二十八日书记员  杨瑞冰
湖北省通城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1222执854号申请执行人：卢林，男，1973年9月29日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。被执行人：余洛甫，男，1971年5月13日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。关于申请执行人卢林与被执行人余洛甫民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人余洛甫送达了执行通知书，被执行人余洛甫拒不履行生效法律文书确定的义务，故本院以被执行人余洛甫涉嫌拒不执行判决、裁定罪向通城县公安局移交相关材料，通城县公安局已立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1222执854号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴强二〇一九年十二月三十日书记员  聂涛
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民申314号再审申请人（原审被告）：张爱华，女，1965年7月9日出生，汉族，天津市汽车电器厂退休职工，天津市和平区。被申请人（原审原告）：刘学英，女，1970年6月3日出生，汉族，无职业，住址天津市津南区。原审被告：庞建武，男，1962年1月25日出生，汉族,无职业，住址天津市和平区。再审申请人张爱华因与被申请人刘学英及原审被告庞建武民间借贷纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和民一初字第1245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张爱华申请再审称，天津市和平区人民法院（2015）和民一初字第1245号判决审理程序违法，申请法院予以再审。理由为：申请人在原审法院领取起诉状副本等文件后，原审法院未按申请人确认的联系方式送达开庭传票，且公告送达的开庭日期计算错误；2017年2月因本案执行冻结了申请人的退休工资卡；庞建武因铁粉生意涉嫌诈骗已进入司法程序；申请人对本案借款事实不知情且借条中抵押的房子不是庞建武的，故借条不属实。申请人认为本案符合民事诉讼法第200条第9项、第13项的规定，应予以再审。被申请人刘学英答辩称，不同意张爱华的再审请求，当时他们两个还是夫妻，他们把我的钱借走之后，到现在一年也就执行了2万多。本院经审查认为，首先，张爱华自述其2017年2月知晓原审判决的结果，现在本案中提出的再审申请，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。其次，张爱华在原审中已接收原审法院向其送达的起诉状副本、举证通知书等法律文件，后原审法院按照其户籍所在地（自述系其父母的实际居住地）送达开庭传票后又进行了公告，并在公告送达之日起三日之后确定了开庭日期，不存在计算错误之情形。最后，张爱华提出的庞建武涉嫌刑事犯罪及借条中所承诺抵押的房产虚假等主张不足以推翻原审法院所认定的事实。综上，张爱华申请再审的事由不符合我国民事诉讼法的相关规定，张爱华的再审申请，本院应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张爱华的再审申请。审判长 郭 捷审判员 齐万久审判员 刘东行二〇一九年十二月二十五日法官助理杨柳鑫书记员王小珂附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执1544号申请执行人：湖北中贝蛋业有限公司，住所地：浠水县清泉镇安时大道7号。统一社会信用代码：91421125331917526G。法定代表人:王银林，该公司经理。委托诉讼代理人：周望来，男，1970年12月6日出生，湖北省浠水县人，公民身份号码：。系该公司职工。代理权限为：代为申请执行，执行和解，代收义务款等。被执行人：刘明海，男，1962年3月22日出生，汉族，福建省厦门市人，户籍地：福建省××××区梧桐社480号，公民身份号码：。申请执行人湖北中贝蛋业有限公司与被执行人刘明海保证合同纠纷一案，湖北省浠水县人民法院（2019）鄂1125民初238号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘明海未按法律文书确定的期限履行义务，申请执行人湖北中贝蛋业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日立案执行。本案在执行过程中：1、本院于2019年9月2日向被执行人刘明海发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘明海向申请执行人湖北中贝蛋业有限公司支付担保的货款本金及利息384400元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费3436元，缴纳申请执行费5666元，逾期后被执行人刘明海未予履行，亦未向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人刘明海的财产情况进行了查询，暂未发现被执行人刘明海有银行存款、不动产登记、网络资金、证券、车辆登记、工商登记、保险等财产信息。3、本院于2019年9月17日向被执行人刘明海户籍所在地的厦门市住房公积金中心查询，未发现被执行人刘明海有缴存住房公积金的信息。4、本院于2019年9月17日向被执行人刘明海户籍所在地的厦门市自然资源和规划局调查其不动产登记情况，无调查结果。5、本院于2019年9月11日将被执行人刘明海纳入失信被执行人名单，并实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈的方式告知申请执行人湖北中贝蛋业有限公司，要求其提供被执行人刘明海的财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇一九年十二月二十五日书记员  陈建中
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初5453号原告：云南山水物业管理有限公司楚雄分公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市灵秀路山水龙庭1栋2楼，统一社会信用代码：915323000615639151。法定代表人：刘恒，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所，代理权限为特别授权。被告：金文惠，女，1994年4月7日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告云南山水物业管理有限公司楚雄分公司与被告金文惠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案，原告云南山水物业管理有限公司楚雄分公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南山水物业管理有限公司楚雄分公司的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告云南山水物业管理有限公司楚雄分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告云南山水物业管理有限公司楚雄分公司负担（已交）。审判员  徐红燕二〇一九年十二月十二日书记员  李 悦
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0184执1869号 申请执行人：重庆银行股份有限公司成都崇州支行，住所地崇州市崇阳镇杨祠街353号。 法定代表人：文飚。 委托诉讼代理人：赵锐，四川衡平律师事务所。 委托诉讼代理人：周亿洲，四川衡平律师事务所。 被执行人：赵雅芳，女，1968年8月28日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 被执行人：张辉勇，男，1968年7月17日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 被执行人：余天明，男，1969年3月16日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 被执行人：成都德育鞋业有限公司，住所地成都崇州经济开发区霞光路170号。 法定代表人：张辉勇。 本院在执行申请执行人重庆银行股份有限公司成都崇州支行与被执行人赵雅芳、张辉勇、余天明、成都德育鞋业有限公司金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人下落不明，未向本院报告财产情况。经本院网络查控系统查询，被执行人赵雅芳名下有汽车一辆，于2003年登记注册，因年久剩余价值不大，无处置意义，其名下无其他债权、不动产登记信息以及对外投资信息，其余被执行人名下无银行存款、车辆、动产及不动产登记信息等可供执行的财产。经传统调查被执行人均无其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。申请执行人依据本院（2019）川0184民初284号民事判决书申请执行的标的为270,786.67元，经上述执行债权未能实现。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行的实质要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 琳 审判员 毛德云 审判员 丁 轮 二〇一九年十二月二十六日 书记员 方 静
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初16738号原告：刘旺，男，汉族，1994年2月25日生，住湖北省洪湖市。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司石桥铺店，营业场所重庆市九龙坡区石桥铺石杨路17号。统一社信用代码：9150010775308187XF。负责人：赵春慧。本院在审理原告刘旺诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司石桥铺店产品责任纠纷一案过程中，原告刘旺于2019年12月3日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘旺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘旺撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告刘旺承担。审 判 员  熊 帆二〇一九年十二月三日法官助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
吉林省磐石市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0284执1689号申请执行人：佟绪荣，男，1972年9月22日生，住磐石市。被执行人：苏伟，男，1980年5月20日生，住磐石市。申请执行人佟绪荣与被执行人苏伟买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2019年3月12日作出（2019）吉0284民初845号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月29日向本院申请执行，本院于2019年12月4日立案执行。本案在执行过程中，申请人于2019年12月26日给付全部案款30，000.00元。执行费350.00元。磐石市人民法院（2019）吉0284执1689号执行完毕。二〇一九年十二月二十六日吉林省磐石市人民法院
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更5697号罪犯阮树娟，女，1984年10月29日出生，汉族，出生地黑龙江省克山县，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院于2016年9月12日作出(2016)辽0804刑初第264号刑事判决，以被告人阮树娟犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2019年12月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯阮树娟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年6月30日，罪犯阮树娟获得表扬奖励7次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯阮树娟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯阮树娟减去有期徒刑七个月，刑期执行自2015年11月17日起至2020年4月16日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一九年十二月十八日书记员  于立君
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初12193号原告：李喻尧，女，1983年6月19日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：师勇，男，1980年4月25日出生，汉族，住河南省台前县。原告李喻尧与被告师勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告李喻尧在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李喻尧撤回起诉处理。审判员  黄健二〇一九年十二月二十五日书记员  张静
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初24180号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：周建潮。 委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。 委托代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。 被告：深圳市魅力无限歌舞厅，住所地：广东省深圳市龙岗区。 投资人：候丕树。 委托代理人：黄琛，广东胜业律师事务所律师。 被告：甘元杰，女，1964年9月28日生，身份证住址：四川省营山县。 被告：甘超，男，1997年7月2日生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被告：侯丕树，女，1953年5月4日生，身份证住址：四川省渠县。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市魅力无限歌舞厅、甘元杰、甘超、侯丕树著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2019年12月19日向本院提出撤回对被告甘元杰、甘超、侯丕树的起诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告甘元杰、甘超、侯丕树的起诉。 审判员  张允健 二〇一九年十二月二十日 本件与原本核对无异 书记员  黄雅星
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终16246号上诉人（原审被告）：深圳市嘉盛投资发展有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区嘉宾路4028号太平洋商贸大厦二十一楼西。法定代表人：常克川。诉讼代表人：深圳市嘉盛投资发展有限公司管理人。管理人负责人：吴嘉。委托诉讼代理人：商登珲，系管理工作人员。上诉人（原审被告）：深圳市兴鑫实业有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区嘉宾路4028号太平洋商贸大厦2313室。法定代表人：郭俊，总经理。委托诉讼代理人：刘屹坤，系公司清算组成员。被上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道深南大道1003号大中华国际金融中心（东方新天地广场）A座20-21层，统一社会信用代码：9144030070856694X7。负责人：吴斌，总经理。委托诉讼代理人：王怡桦，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许坡阳，系公司员工。原审第三人：深圳市蓝波湾投资有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区嘉宾路4028号太平洋商贸大厦21G。法定代表人：沈沛。上诉人深圳市嘉盛投资发展有限公司（以下简称嘉盛公司）、深圳市兴鑫实业有限公司（以下简称兴鑫公司）因与被上诉人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司（以下简称信达深圳分公司）及原审第三人深圳市蓝波湾投资有限公司（以下简称蓝波湾公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初15170号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，信达深圳分公司主张，根据深圳市罗湖区人民法院（2009)深罗法民二初字第1551号民事判决书，第三人蓝波湾公司应于该判决生效之日起十日内清偿信达深圳分公司贷款本金23282820.88元及利息。信达深圳分公司申请强制执行后，因蓝波湾公司无财产可供执行而终结本次执行程序。兴鑫公司、嘉盛公司属蓝波湾公司的股东，分别持有蓝波湾公司15.7895%和84.2105%的股权，蓝波湾公司因未依法参加企业年度检查，于2009年9月6日被吊销营业执照，兴鑫公司、嘉盛公司作为蓝波湾公司的股东，不仅未按公司法规定在蓝波湾公司出现解散事由后15日内成立清算组对蓝波湾公司进行清算，且直到今日仍未履行清算义务，导致蓝波湾公司主要财产、账册等下落不明，无法清算，严重损害信达分公司的合法权益。根据《中华人民共和国公司法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条等相关规定，请求判令兴鑫公司、嘉盛公司对蓝波湾公司在（2009)深罗法民二初字第1551号民事判决书项下的债务本金23282820.88元及利息、罚息、迟延履行金承担连带清偿责任。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。……。根据上述司法解释的规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定的十五日期限内成立清算组开始清算，但并未达到“无法清算”的程度的，应适用该司法解释第一款的规定，即由上述清算义务人在造成公司财产减少的范围内对公司债务承担补充赔偿责任，适用为一般性原则；而有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算的情况下，其对公司的债务承担的是连带清偿责任，第二款的适用为特例。本案中，信达深圳分公司主张兴鑫公司、嘉盛公司对蓝波湾公司的债务承担连带清偿责任，根据上述司法解释第二款的规定，一审法院应对蓝波湾公司的主要财产、账册、重要文件是否灭失并导致无法进行清算，兴鑫公司、嘉盛公司是否存在“怠于履行义务”的消极不作为情形以及“怠于履行义务”的消极不作为与“主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算”的结果之间是否存在因果关系等事实进行审查。上述事实是认定兴鑫公司、嘉盛公司对蓝波湾公司的债务是否承担连带清偿责任的关键事实。一审法院对上述事实未予查明，属于基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初15170号民事判决；二、本案发回深圳市罗湖区人民法院重审。上诉人深圳市嘉盛投资发展有限公司、深圳市兴鑫实业有限公司分别预交的二审案件受理费各100元，本院分别予以退回。审判长 康  春  景审判员 王    勇审判员 林  高  峰二〇一九年十二月十日书记员 曾慧清（兼）
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30662号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：颜念干，男，1983年3月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告颜念干借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员钟琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月27日尚欠本金余额14548.36元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14548.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告颜念干向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14548.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 钟 琴二〇一九年十二月六日书记员 蒋芷欣庄钊豪
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   刑事判决书   （2019）内0402刑初447号   公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。   被告人王静，男，1975年12月4日出生，汉族，初中文化，中共党员，个体户，户籍所在地河北省沧州市沧县，现租住赤峰市红山区清河北路青年公寓。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月11日被赤峰市公安局刑事拘留，同年1月14日被赤峰市公安局取保候审，同年11月29日被赤峰市红山区人民检察院取保候审，同年12月13日被本院取保候审。   赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2019）107号起诉书指控被告人王静犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。经征得被告人王静同意，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员郭洪刚出庭支持公诉，被告人王静到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年1月9日23时15分许，被告人王静饮酒后驾驶蒙D0636G号黄色名爵牌小型轿车，沿红山区彩虹桥由西向东行驶至桥北大街与赤锡路交叉路口时，因涉嫌交通违法，被执勤民警查获。当日对被告人王静抽血备用检验。同年1月11日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心检验鉴定，检验出被告人王静血液中乙醇含量为：206.1mg/100ml，属醉酒。   被告人王静已签署《认罪认罚具结书》。   公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人王静的刑事责任。被告人王静血液中酒精含量超过200mg/100ml，应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人王静判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元。   被告人王静对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人王静犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王静血液中酒精含量超过200mg/100ml，应当从重处罚；认罪认罚，可以从轻处罚；到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条、第二百二十四条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二项规定，判决如下：   被告人王静犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 赵 峰     二○一九年十二月十六日   书记员 肖金新
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182民初2638号原告：五大连池市万邦物业有限公司，住所地五大连池市二中家属楼下。法定代表人：马立涛，系该公司经理。被告：属守军，男，住五大连池市。本院在审理原告五大连池市万邦物业有限公司与被告属守军物业服务合同纠纷一案中，因原告五大连池市万邦物业有限公司未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邱添二〇一九年十二月十八日书记员  刘旭
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0113执2350号孙广东、孙广周、张玉荣：孙广东与孙广周、张玉荣婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计38391.17元。经本院立案执行，现已强制执行到位38391.17元。至此，孙广东向本院申请执行的（2018）吉0113民初59号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知审判长  姜明珠二〇一九年十二月二十七日书记员  冯东东
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0114民初5111号原告：重庆恒忻实业（集团）有限公司，住所地重庆市黔江区交西路2525号3楼。法定代表人：王亚辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李德平，重庆光界律师事务所律师。被告：贵州省桐梓县天坪萤石矿业有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县天枰乡。法定代表人：陈婷，该公司总经理。被告：遵义孟仲季矿产品有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区。法定代表人：将明发，该公司总经理。被告：重庆孟仲季矿产品有限责任公司，住所地重庆市黔江区冯家照耀村。法定代表人：蒋莉，该公司总经理。被告：重庆贵龙冶金有限责任公司，住所地重庆市酉阳县龙江重工业园区。法定代表人：陈元发，该公司总经理。原告重庆恒忻实业（集团）有限公司诉被告贵州省桐梓县天坪萤石矿业有限公司、遵义孟仲季矿产品有限公司、重庆孟仲季矿产品有限责任公司、重庆贵龙冶金有限责任公司民间借贷纠纷一案，因原告提供的被告信息及地址均不详，无法向被告送达相关法律文书。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告重庆恒忻实业（集团）有限公司的起诉。本院预收案件受理费26800元，全部退回给原告重庆恒忻实业（集团）有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长 姚 恩人民陪审员 程 娥人民陪审员 王 静二〇一九年十二月十九日书 记 员 石光文
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初9252号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：钟璇、张薇，湖北瀚海潮律师事务所律师。特别授权。被告：关汉生，男，1975年9月21日出生，汉族，住址武汉市青山区。原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告关汉生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人钟璇到庭参加诉讼。被告关汉生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告关汉生立即偿还所欠贷款本金76600元，利息84.58元，罚息19359.97元，总计96044.55元（暂算至2019年5月16日，后续利、罚息以本金为基数按照合同约定的利率从2019年5月17日起计算至实际付清之日止）；2、被告关汉生支付原告中信银行武汉分行因实现债权发生的费用9604元；3、本案的全部诉讼费用由被告关汉生承担。事实和理由：2015年7月10日，原告中信银行武汉分行与被告关汉生签订的2015网信用贷字第21000617382610152081号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。约定原告中信银行武汉分行向被告关汉生提供76600元贷款，贷款期限12个月（2015年7月10日至2016年7月10日），月利率0.56583%，日利率0.01886%，还款方式为按月付息到期一次性还本。合同签订后，原告中信银行武汉分行依约向被告关汉生发放贷款76600元，被告关汉生未依约清偿借款本息。被告关汉生的行为已经构成违约，故原告中信银行武汉分行提起本案诉讼。被告关汉生未到庭应诉，亦未提交书面或口头答辩意见。经审理查明，原告中信银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，2015年7月10日，被告关汉生在原告中信银行武汉分行下辖支行办理银行卡，账户/卡号62×××73，同时开通了网上银行证书版、手机银行并领取USBkey。被告关汉生于当日向原告中信银行武汉分行在线申请贷款业务，使用USBkey数字签名方式签订了上述编号为2015网信用贷字第21000617382610152081号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，该合同还约定，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息；对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利；若借款人发生违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息等违约情况时，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同的约定计收罚息和复利；贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由借款人承担。被告关汉生申请成功后，原告中信银行武汉分行于当日向被告关汉生名下银行卡发放借款76600元，被告关汉生在支付部分借款利息后未再按约还款，截止2019年5月16日，被告关汉生尚欠原告中信银行武汉分行借款本金76600元、利息84.58元、罚息19359.97元。上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及其提交的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、《中金金融认证中心有限公司数字签名验证报告》、《中信银行股份有限公司在线贷款客户授权书》、中金金融认证中心有限公司企业信用信息公示报告、还款计划查询单、交易记录、原被告身份材料、个人客户信息登记表、开卡及开通网上银行的相关材料（含客户影像）等证据予以证明，以上证据均经开庭审理审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》合法有效。原告中信银行武汉分行依约向被告关汉生发放了借款，被告关汉生未依约归还借款本息，构成违约，原告中信银行武汉分行主张被告关汉生偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告中信银行武汉分行主张被告关汉生承担原告中信银行武汉分行实现债权费用9604元，因未提供该费用实际发生的证据，本院对此诉求不予支持。原告中信银行武汉分行可待该费用实际发生后另行主张权利。被告关汉生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，由其承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告关汉生于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金76600元；二、被告关汉生于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2019年5月16日利息84.58元、罚息19359.97元，此后利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款偿清之日止）；三、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2413元、公告费25元，共计2438元，由原告中信银行股份有限公司武汉分行负担212元（已付），由被告关汉生负担2226元（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告关汉生随同上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  黄早荣人民陪审员  汪 玲二〇一九年十二月二十四日法官助理张淑玲书记员肖丽
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1403执1439号申请执行人：葫芦岛农村商业银行股份有限公司连湾支行。住所地：葫芦岛市龙港区。负责人：孙某，该行行长。委托代理人：周某、邵某，该行职员。被执行人：陈某，男，汉族，无业，住葫芦岛市连山区。被执行人：钱某，女，汉族，无业，住址同上。被执行人：葫芦岛市江泰球墨管件有限公司。住所地：葫芦岛市南票区。法定代表人：陈某2，该公司总经理。申请执行人葫芦岛农村商业银行股份有限公司连湾支行与被执行人陈某、钱某、葫芦岛市江泰球墨管件有限公司借款合同纠纷一案，葫芦岛市龙港区人民法院（2019）辽1403民初1391号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2019年9月24日立案执行。在执行过程中，本院于2019年9月26日向被执行人发送执行通知书和报告财产令，限被执行人七日内向本院申报财产。因被执行人未向本院报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令。本院分别于2019年9月25日、12月4日对被执行人的财产进行网络查询，未查询到被执行人的银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产信息。通过传统查询，未查询到被执行人可供执行的财产信息。本院于2019年12月9日约谈申请人，申请人对以上信息表上认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，已穷尽执行措施，未查询到被执行人可供执行的财产，本案暂时无法执行。申请人同意本案终结本次执行程序，亦未在本院约定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  贺亚军审判员  刘 戈审判员  张 斌二〇一九年十二月二十六日书记员  李树常
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1123执843号申请执行人:牟志杰，男，生于1983年10月21日，住四川省犍为县。被执行人：谢凌军，男，生于1971年11月11日，住四川省犍为县。申请执行人牟志杰依据四川省犍为县人民法院作出的己经发生法律效力的（2019）川1123民初1700号民事调解书，于2019年11月6日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人谢凌军应偿还申请人牟志杰借款5万元（2019年10月30日前偿还1.5万元，2019年11月30日前偿还1.5万元，2019年12月30日前偿还2万元）；若谢凌军未按期足额履行，从2019年5月2日起以所欠本金为基数按月利率1%计算支付利息至本金还清之日止；案件受理费525元由被执行人承担。本案申请人申请执行15525元。本案执行费133元由被执行人承担。本院在执行申请执行人牟志杰与被执行人谢凌军借款合同纠纷一案中，扣划被执行人的银行存款133元（执行费），被执行人主动向申请人支付了案款10000元，申请人与被执行人达成和解协议，申请人撤回本案的本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)川1123执843号案件对被执行人谢凌军的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗迎冬二〇一九年十二月二十五日书记员  聂志飞
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执恢1605号 申请执行人：秦娜，女，1991年1月1日生，汉族，住蒙阴县。 被执行人：杨仔胜，男，1986年1月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人秦娜与被执行人杨仔胜民间借贷纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院依法作出的（2016）鲁1302民初3727号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年11月18日立案恢复执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本案在执行过程中，查询了被执行人名下银行账户，但余额过少不足标的额；查询被执行人名下暂无车辆登记信息。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务83000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年十二月十四日 书记员  刘宁超
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终3272号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，住所地兰州市城关区广武门街道秦安路77号。负责人：方华平，该分行行长。委托诉讼代理人：李伟，甘肃善业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张吉平，男，汉族，1977年8月6日出生，住甘肃省会宁县。被上诉人（原审被告）：会宁县创佳粮油工贸有限公司，住所地甘肃省白银市会宁县农业科技示范园区。法定代表人：宋进有，公司总经理。被上诉人（原审被告）：党琳，男，汉族，1974年7月14日出生，住甘肃省白银市白银区。上诉人中国建设银行股份有限公司甘肃省分行因与被上诉人张吉平、会宁县创佳粮油工贸有限公司、党琳金融借贷纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初10552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初10552号民事判决；二、发回兰州市城关区人民法院重审。上诉人中国建设银行股份有限公司甘肃省分行预交二审案件受理费3820元，退回上诉人中国建设银行股份有限公司甘肃省分行。审判长 邱 彬审判员 赵建华审判员 宋晓锐二〇一九年十二月四日法官助理李雨珂书记员邹迪