新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0104民初6687号原告：新市区北京南路雪岭广告设计制作中心，经营场所：新疆乌鲁木齐市。经营者：高建峰，男，1975年8月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：新疆百斯特汽车销售有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐。法定代表人：孙菁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周学义，新疆银石律师事务所律师。原告新市区北京南路雪岭广告设计制作中心（以下简称雪岭广告中心）与被告新疆百斯特汽车销售有限公司（以下简称百斯特公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雪岭广告中心的经营者高建峰、被告百斯特公司的委托诉讼代理人周学义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雪岭广告中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付广告制作费57648元；2.被告支付违约金5515元。事实与理由：2017年4月至2018年7月，被告在原告处进行广告牌匾及与其业务相关的广告设计、制造及文印业务。业务合作期间原告给被告提供广告制作费用合计开具发票87648元，被告于2017年6月29日支付2万元，2018年3月12日支付了1万元。2018年7月18日，原告与被告业务人员宋某对账，确认余款57648元于2018年11月10日付清，若逾期每天按3%承担违约金。后被告未付款，原告为维护合法权益提起诉讼。被告百斯特公司辩称，请求依法驳回原告的诉请。原告没有证据证明2017年4月24日的《广告合同》履行后另与被告签订书面承揽合同。增值税发票不能证明其履行承揽合同的义务，即向被告交付价值58378元的工作成果。2018年7月18日的《欠条》系案外人宋某签署，不能证明被告欠付款项和金额及结清时间。原告应当出示宋某在职期间确认其履行承揽合同主要义务即向被告交付工作成果的明细或欠其报酬的等证据材料。在宋某离职两个月后被告不知情的情形下，宋某与原告达成由被告承担付款责任的《欠条》，损害被告利益。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据一、《欠条》，2018年7月18日被告经办人宋某出具，证明：被告欠付原告广告物料费62648元，发票已经开具交至被告处，双方约定还款期限为2018年11月10日前全部还清。被告质证：《欠条》的真实性、合法性、关联性不认可，签订时间2018年7月18日，此时宋某已离职，是否系其本人签字无法确认。被告未授权其代表公司行使权利，在被告不知情的情形下损害被告利益，不具有合法性。《欠条》未经被告签章确认。证据二、增值税发票3张，证明：原告向被告开具发票合计金额87648元。被告质证：增值税发票3张的真实性、合法性无异议，但与本案无关，发票仅是双方财务结算凭证及被告抵扣税款的证明，并非双方承揽合同的证据，无法证明原告主张的事实。证据三、存款明细账单2张，证明：被告2017年6月29日向原告付款2万元、2018年3月12日向原告付款1万元。被告质证：存款明细账单的真实性、合法性认可，但与本案无关，其仅系付款证明，无法证实被告欠付57648元的事实。证据四、广告清单，均系经被告要求制作。被告质证：广告清单为原告单方出具，真实性、合法性、关联性均不认可。证据五、ＱＱ对话截图，系原告设计人员王新霞与被告企划部经理宋某间形成，证明：其中北汽威旺和小宋某系同一人，可以证实宋某代表被告履行职务行为。被告质证：QQ对话截图的真实性、合法性、关联性不认可。证据六、微信截图，系高建峰与宋某间的对话形成，证明：原告一直向被告索款，原告向被告制作广告的事实存在。被告质证：微信截图的真实性、合法性、关联性均不认可。证据七、微信截图，证明：原告设计人员王新霞与被告公司的谢会计进行对账形成。被告质证：微信号是否是我公司的不清楚，真实性、合法性、关联性均不认可。证据八、录音，宋某与被告谢会计间形成，证明：原告向被告索款的事实。被告质证：该录音的真实性、合法性、关联性均不认可，录音形成时宋某已不在被告公司，对方是否是谢会计不清楚，即使是谢会计也不能证明原告证明的问题。证据九、录音，2019年6月3日高建峰与艾某通话形成，证明：原告向被告催款的事实。被告质证：该录音的真实性、合法性、关联性不认可，与本案无关，对方身份无法确认，无法确认艾小龙认可欠付原告款项。证据十、录音，2019年1月14日高建峰与艾某通话形成，证明：被告公司股东艾某同意以车抵债。被告质证：该录音真实性、关联性不认可，对方是否是艾某无法确认，即使是艾某也不能证明原告的证明问题，欠付款项的事实公司并不认可。证据十一、录音，2019年1月14日高建峰与杨文浩通话形成，证明：原告向被告催款的事实。被告质证：该录音真实性、关联性不认可，对方是否是杨文浩无法确认，即使是杨文浩也不能证明原告的证明问题，欠付款项的事实公司并不认可，且杨文浩并不参与公司经营管理。被告提交抗辩证据：证据一、《广告合同》，系2017年4月24日原、被告签订，证明：该合同由被告工作人员艾小龙签字确认，约定原告按被告要求制作价值29270元物料，安装完成后结清制作费用，合同中无宋某签字，被告未向其授权行使权利。原告质证：《广告合同》的真实性、合法性、关联性均认可。证据二、2017年6月16日增值税发票（票号：04682446）、2017年6月29日银行业务凭证，证明：原告向被告开具29270元的发票，被告支付2万元的价款。原告质证：增值税发票、银行业务凭证的真实性、合法性、关联性均认可。证据三、社会保险缴费汇总单，证明：被告为宋某交纳社保时间为2017年5月至2018年5月止，在此期间宋某为被告职员，2018年5月之后宋某离职，故涉案债务宋某履行的系个人行为。原告质证：社会保险缴费汇总单的真实性、合法性、关联性均认可。本案审理过程中，经原告申请，案外人宋某至法院出示证言，内容为：证人宋某于2017年3月至2018年6月期间系被告百斯特公司的市场部经理，原告雪岭广告中心于2017年3月开始至2018年6月期间系被告百斯特公司的广告商，为被告制作广告。被告百斯特公司欠付原告广告费5万至6万元的事实存在，被告百斯特公司的艾某以车辆对原告抵债后未达成一致遂产生本案诉讼。原告已将欠付款项的发票开具并交付给被告。证人在被告百斯特公司主要负责广告制作和联系广告商，监督广告制作完成与厂家直销。本案中即是证人按照被告总经理艾某的安排与原告沟通制作广告设计，制作车顶牌、横幅、道旗等其他广告内容。谢会计即被告百斯特公司谢静静。《欠条》系宋某本人出具，ＱＱ截图中的北汽威旺和小宋某、微信截图均系证人本人与原告间形成，录音系证人与谢静静间形成，制作清单中的内容均系证人以被告经办人身份交接，制作清单曾与增值税发票一起交给被告。制作广告均系按照被告百斯特公司艾某的安排，由证人宋某通过ＱＱ、微信方式联系原告进行制作，制作完成后送至被告赛博特汽车城的展厅，联系证人后某符合要求就接收了，接收时不出具收据及交接单，原告不定期出具清单载明其制作的广告并交付给证人，原告制作的东西均用在被告的展厅。原告对证人证言的真实性、合法性、关联性均认可，认为证人陈述属实，证人离职前已经将债务交接给被告公司的财务。被告对证人证言的真实性、合法性、关联性均不认可，不能证实双方有交接货物的清单，按照法律规定清单是交付的凭证。证人出具《欠条》时已离职并告知原告，原告明知证人离职仍出具《欠条》系恶意行为损害被告权益，证人证言不属实。本院对上述证据认定如下：原告提交的增值税发票3张、存款明细账单2张及被告提交的《广告合同》增值税发票、银行业务凭证、社会保险缴费汇总单真实性经对方当事人认可，本院予以确认并在卷佐证。《欠条》、ＱＱ截图、微信截图虽未经被告认可，但证人宋某认可上述证据系其出具或与其形成，与证人证言相互印证；广告清单虽系原告单方出具未经被告签章确认，但清单内容经证人宋某认可，且部分内容与ＱＱ及微信截图相符，金额与增值税发票一致，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，据以查明案件事实。录音4份未经被告认可，现有证据无法确认通话相对方的身份，故对该证据的关联性不予确认。证人宋某的证言与当事人提交的证据相互印证，客观陈述案件事实，本院予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明以下事实：2017年4月24日，被告百斯特公司（甲方）与原告雪岭广告中心（乙方）签订《广告合同》，约定被告百斯特公司委托原告雪岭广告中心制作室内外广告宣传物料一批（制度牌、展牌、科室牌、亚克力字等），按照甲乙的施工要求施工，字体大小按双方确定之版面大小施工（附有缩小比例图），合同价款29270元，工程期限：自协议签订后7日完工，支付方式：安装完成后15日之内结清制作费用。2017年3月至2018年4月期间，被告百斯特公司工作人员宋某通过ＱＱ、微信的方式多次要求原告雪岭广告中心制作展架、车顶牌、名片、车贴、海报等物料。被告百斯特公司于2017年6月29日、2018年3月12日分别向原告雪岭广告中心转账2万元、1万元，并备注物料设计费、制作费。原告雪岭广告中心开具发票3张，分别为：2017年4月23日物料设计费29270元、2017年12月19日物料设计48200元、2018年6月14日背景／海报宣传达费10178元，均载明购买方被告百斯特公司。诉讼中，被告百斯特公司认可收到上述发票的事实。2018年7月18日，案外人宋某出具《欠条》，内容为：“兹有新疆百斯特汽车销售有限公司在新市区北京南路雪岭广告设计制作中心制作广告物料费用累计欠款62648元。发票已开交到新疆百斯特汽车销售有限公司财务处尚未付款。经双方约定还款期限为：2018年11月10日前全部归还，如有违约每天按欠款金额的3%支付违约金，如发生争议由债权人所在地人民法院管辖，特此立据。（实付款57648元，超过2018年11月10日后被欠方就有权走法律程序，起诉欠款方）。欠款经办人签字：宋某。”另查明，案外人宋某于2018年5月后从被告百斯特公司离职。本院认为，本案系承揽合同纠纷。当事人对2017年4月24日签订《广告合同》的事实予以确认，但被告以双方未另签订书面合同及宋某离职后出具《欠条》为由对双方存在承揽关系及欠付款项的事实提出异议。诉讼中，被告认可宋某系其公司市场部职员身份，结合宋某与原告工作人员ＱＱ及微信的内容，应认定宋某订购广告物料系履行职务行为。故虽《广告合同》终止后原、被告未另签订合同，但原告对要约进行承诺并已实际履行，双方存在事实上的承揽合同关系。原告要求被告支付广告制作费57648元。本院认为，1.虽现有证据无法证明宋某有权代表被告对债务进行确认，但宋某以欠款经办人身份对其系履行被告职务行为期间的欠款金额予以确认并不违反法律规定，且《欠条》载明的“发票已开以交到新疆百斯特汽车销售有限公司财务处尚未付款”及金额等内容与庭审中查明的事实相符。2.原告向被告开具的发票金额合计87648元，诉讼中被告确认收到上述发票，但认为发票系财务结算凭证及其抵扣税款的证明，对此被告未提交发票仅抵扣税款双方不存在真实成立关系的相反证据，故对被告该抗辩不予采信。3.原告提交的制作清单载明自2017年3月12日至2018年3月30日期间制作的广告物料明细、规格、单价等，合计金额87648元。虽制作清单系原告单方出具，但部分内容与ＱＱ及微信截图内容相符，金额与发票一致，宋某亦陈述清单中的广告物料均系原告制作并交付的事实，故可印证原告实际为被告制作广告的事实。综上，依据当事人提交的证据，应认定原告为被告制作广告合计总价款87648元，减去已付3万元，被告尚欠广告制作费57648元未付，原告该项诉讼请求有证据佐证，本院予以支持。诉讼中，原告明确按照年利率4.35%主张2018年11月10日至2019年1月28日期间的违约金，不主张之后的违约金。本院认为，原告未提交双方对涉案款项约定违约金的证据，但被告未及时给付广告制作费造成原告资金占用期间的损失，应当予以赔偿。原告主张的违约金不超过其实际损失，本院予以支持，金额为543.33元（57648元×年利率4.35%，2个月18天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告新疆百斯特汽车销售有限公司给付原告新市区北京南路雪岭广告设计制作中心广告制作费57648元；二、被告新疆百斯特汽车销售有限公司支付原告新市区北京南路雪岭广告设计制作中心违约金543.33元（2018年11月10日至2019年1月28日期间）。上述款项，被告新疆百斯特汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案支持标的额58191.33元，占诉请标的额63163元的92.13%。案件受理费1379.08元（原告新市区北京南路雪岭广告设计制作中心已预交），由被告新疆百斯特汽车销售有限公司负担1270.55元，原告负担108.53元。被告负担的案件受理费随案款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  王 艺人民陪审员  周丽玲人民陪审员  魏占社二〇一九年十二月十日书 记 员  黄 楠