河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初32057号原告：董聪聪，女，1990年5月30日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：董世诚，男，1990年6月30日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。委托代理人：弓恒，河南周运昌律师律师事务所律师。委托代理人：李俊霞，河南周运昌律师律师事务所实习律师。原告董聪聪诉被告董世诚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董聪聪、被告董世诚及其委托代理人弓恒、李俊霞（实习）到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告董聪聪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即所欠原告45000元及利息9525元整，合计54525元；2.由被告负担本次诉讼费用。事实和理由：被告董世诚与原告董聪聪原同事关系。2017年7月开始被告董世诚在原告董聪聪陆续借有四张信用卡使用，说用于帮他人养卡，资金安全，且其是本地人跑不了，绝对可放心，并且原告需要用可随时要回来。自2017年11月开始，原告多次电话、微信催要无果，且被告态度一次比一次恶劣，还恶言对待，信用卡也多次逾期。至2019年8月3日原告董聪聪寻至被告董世诚家门口索要，发生纠纷，被告家人拿出刀具威胁，高新区石佛派出所民警出动，经过民警长时间调解被告才于民警调解室，在当天2019年8月3日将所用原告信用卡当着民警面归还于原告，并向原告出具欠条一张，写明将于2019年9月30日一次性还清所借原告45000元整。拿到卡后原告自己还清信用卡。然而时至今日被告仍以种种理由拖延，不予支付，恶言相向，明言让原告起诉至法院给其要钱。综上，被告至今仍不向原告支付所欠金额，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告董世诚辩称，1、被答辩人所诉不属实。2、原告和被告之间的转账往来证明被告陆续向原告信用卡和借记卡上转账，也就是说，被告转给原告的总数额已经超过帮助原告养信用卡上的钱，超过部分被告要求冲抵或返还。3、涉诉案件不是民间借贷关系，答辩人没有借过被答辩人45000元，不存在欠被答辩人45000元，至于被答辩人是否有经济损失，要以双方银行转账、微信、支付宝往来为准，更不存在任何利息费用。经审理查明，被告董世诚向原告出具欠条一张，载明：今借董聪聪总共45000元整，到2019年9月30日一次性还清。庭审中，原告称，2017年4月，被告用我的信用卡，先用了原告两张信用卡共计6万元的额度。在2017年5月的时候又用了两张共计4万元的额度，1万元一个月150元的费用。因为被告原来是原告同事，原来公司的同事被告也用了其他人的，被告说其是代还信用卡的，资金安全。原告就把信用卡给被告了，一般情况是被告是向原告兴业银卡借记卡转款。后来信用卡多次逾期，其中交通银行信用卡被封，浦发银行信用卡被降了一半，因为被告当时说随时就可以还卡。2017年11月份开始，原告找被告要信用卡，被告一直都没有给原告。信用卡多次逾期，还被封卡，被告也多次承诺还卡以及还款。在2018年10月，因为当时交通银行已经被封卡了，之前被告每个月还最低，10月份被告逾期还款，银行就给原告打电话，10月被告就把交通银行的信用卡还原告了，被告将卡给原告之后，每个月还最低，现在交通银行卡已经还完。剩余三张信用卡在2019年3月转给原告1万元，说是作为2018年9月开始未支付的费用，三张信用卡多次出现逾期。在2019年8月初去被告工作的地方还有被告家找被告，让被告把卡还给原告，一直不给，在8月3号早上在被告家门口，被告父亲拿刀威胁原告，然后原告就报警了，在石佛派出所被告出具的欠条，将之前1万元作为本金，剩余的三张信用卡，总计欠款额度为55100元，出具了4.5万元的欠条。欠条上写的是9月30日一次性还清，到期后，被告没还。四张信用卡开户行分别为华夏银行、兴业银行、浦发银行、交通银行，其中交通银行信用卡的3万元被告已经还过了；华夏银行原告还了29833元，全是本金；浦发银行原告还了15402元，全是本金；兴业银行原告还了9844元，全是本金，都没有产生逾期利息。原告共计还信用卡还了55079元。庭审中，被告称，2017年6月12日，被告向原告（尾号6216借记卡）转款1500元；2017年7月17日，被告向原告（尾号6216借记卡）转款1500元；2017年8月18日，被告向原告（尾号6216借记卡）转款1500元；2017年9月27日，被告向原告（尾号6216借记卡）转款1500元；2017年10月18日，被告向原告（尾号6216借记卡）转款1500元；2017年11月16日，被告向原告（尾号6216借记卡）转款2400元；2018年1月10日，被告向原告（尾号6216借记卡）转款1250元；2018年2月15日，被告向原告（尾号6216借记卡）转款1275元；2018年3月15日，被告向原告（尾号6216借记卡）转款1275元；2018年4月15日，被告向原告（尾号6216借记卡）转款1250元；2018年5月15日，被告向原告（尾号6216借记卡）转款1250元；2018年6月15日，被告向原告（尾号6216借记卡）转款1234元；2018年7月18日，被告向原告（尾号6216借记卡）转款1250元；2018年8月15日，被告向原告支付宝转款1250元；2018年9月22日，被告向原告（尾号6216借记卡）转款1250元；2018年11月2日，被告向原告（尾号6216借记卡）转款1500元；2018年11月9日，被告向原告（尾号6216借记卡）转款218元；2019年3月18日，被告向原告支付宝转款10000元；共计32902元。原告称，确实收到了32902元，原告银行流水有部分漏掉了。2018年11月2日，被告向原告转款1500元；原告11月份就把这1500元还给被告了，原告说不要了，让被告把信用卡还原告。2018年11月9日，被告向原告转款218元是让原告还信用卡的。2019年3月18日，被告向我支付宝转款10000元，在民警的协调下作为借款本金予以扣除了。收的好处费共计21184元。以上事实有原告提交的欠条一份，微信聊天记录截图三张，证明复印件一份，照片两张，银行流水八张，四张信用卡的账单。被告提交的交通银行交易清单两份，支付宝转账截图两张，及开庭笔录在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；……。被告向原告出具欠条，双方存在民间借贷法律关系，但原告明知被告使用其信用卡套取资金使用，仍将信用卡借给被告使用，并收取好处费。故原被告之间的民间借贷合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。庭审中原告称，四张信用卡开户行分别为华夏银行、兴业银行、浦发银行、交通银行，其中交通银行信用卡的3万元被告已经还过了；华夏银行原告还了29833元，全是本金；浦发银行原告还了15402元，全是本金；兴业银行原告还了9844元，全是本金，都没有产生逾期利息，原告共计还信用卡还了55079元。本院认定，借款本金共计55079元。被告称，共计支付32902元，全部是让原告还信用卡的。原告称，确实收到了32902元。55079元扣除32902元尚余22177元，被告应当返还，本院并酌定被告自2019年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告董世诚于本判决生效之日起十日内向原告董聪聪支付22177元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年9月30日起至实际付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元（已减半收取），由原告董聪聪负担405元，被告董世诚负担177元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员 彭磊二〇一九年十二月十八日书记员代 晓辉