天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终2172号上诉人（原审原告）：深圳维拓环境科技股份有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖华南城发展大厦801-808室。法定代表人：廖颖生，董事长。委托诉讼代理人：吴方南，广东盛唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泳诗，广东盛唐律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：玖龙纸业（天津）有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路。法定代表人：张茵，董事长。委托诉讼代理人：胡国宁，男，该公司员工。上诉人深圳维拓环境科技股份有限公司（以下简称维拓公司）因与被上诉人玖龙纸业（天津）有限公司（以下简称玖龙公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初3320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。维拓公司上诉请求：撤销一审法院判决第二项，改判玖龙公司支付其欠款1741000元，及逾期付款利息（安装调试款以1305000元为基数，按同期银行贷款利率的1.5倍为标准，自2017年11月28日起计算至付清之日止，暂计至2019年9月20日的金额为154205.41元；质保金以435000元为基数，按同期银行贷款利率的1.5倍为标准，自2018年4月20日起计算至付清之日止，暂计至2019年9月20日的金额为40281.6元，共计194487元）；一、二审案件诉讼费用由玖龙公司负担。事实和理由：维拓公司已全部履行完合同约定义务，玖龙公司应当支付货款及质保金。一审法院认定维拓公司对合同的履行未达到支付第三期付款及支付第四期质保金的条件，缺乏依据，属认定事实错误，应予纠正。玖龙公司辩称，不同意维拓公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。维拓公司向一审法院起诉请求：1.判令玖龙公司向维拓公司支付欠款1741000元；2.判令玖龙公司向维拓公司支付逾期付款利息（到货款以1000元为基数，按同期银行贷款利率的150%为标准，自2017年3月24日起计算至付清之日止暂计至2019年7月29日的金额为153.2元；安装调试款以1305000元为基数，按同期银行贷款利率的150%为标准，自2017年11月28日起计算至付清之日止，暂计至2019年7月29日的金额为141840.99元；质保金以435000元为基数，按同期银行贷款利率的150%为标准，自2018年4月20日起计算至付清之日止，暂计至2019年7月29日的金额为32349.70元，共计174343.99元）；以上1、2项合计金额1915343.99元；3.诉讼费用由玖龙公司承担。一审法院认定事实：2016年9月21日，维拓公司（供方）与玖龙公司（需方）签订《采购合同书》，合同编号：TJG-ND-CT-1609-4500206662。合同约定玖龙公司因生产需要向维拓公司订购除臭系统一套，规格型号为处理量60000m3/h，合同总价4350000元，交货期为供方于2016年12月30日前安装完成且交付需方使用。合同第五条付款方式部分约定：1.第一次付款为30%合同总价的预付款，合同生效，且供方提供等额的预付款履约保函后，20日内由需方电汇支付。2.第二次付款为30%合同总价款的到货款，所有设备到达需方现场，合同双方已根据合同供货范围对数量、质量验收确认合格，且需方收到票面金额60%合同总价的增值税专用发票、喷砂除锈照片和有需方仓管员签字并加盖收货专用章的送货单正本后，20日内由需方电汇支付。3.第三次付款为合同总价的30%安装调试款，所有设备安装调试验收合格，且供方提供以下正确的文件后，20日内由需方电汇支付。（1）票面金额为40%合同总价的17%增值税专用发票；（2）供方开始进场安装的开工令正本一份。开工令必须由需方现场负责人签发且经需方基地总经理签批后方可生效；（3）竣工验收单正本一份（确认整套设备运行合格且性能考核试验合格）。竣工验收单须由需方现场负责人签发且经需方集团总裁签批后方可生效；（4）供方签字盖章的请款联系函。4.第四次付款为合同总价的10%质保金，设备正常运行之日起12个月或所有设备到达需方现场后18个月，先到为准，且供方履行了质量担保义务后，20日内由需方电汇支付。合同还就其他事项进行了约定。合同订立后，玖龙公司于2016年11月21日向维拓公司付款1305000元。2016年12月6日玖龙公司向维拓公司发出《工程开工令》，告知维拓公司除臭系统安装工程已经具备开工条件，通知维拓公司于2016年12月8日正式开工。后维拓公司开始向玖龙公司供货并施工。2017年3月24日玖龙公司又向维拓公司付款1304000元。2017年11月8日，维拓公司与玖龙公司签订《竣工验收单》，载明：编号TJG-ND-CT-1609-4500206662，工程安装完成交付时间为2017年4月20日，验收存在问题：1.液碱仪表趋势波动大，无法反馈到中控；2.液碱罐阀门漏；3.循环泵排气阀安装不到位；4.生物箱喷嘴漏气；5.现场仪表和阀门损坏，后续安装更换为国产的，与技术协议不符；6.管道数量存在差异；7.玻璃钢管管道颜色有色差；8.油漆厚度不够；9.电伴热安装凌乱;10.洗涤塔护栏颜色不一致；11.管夹紧度不够。一审法院认为，维拓公司与玖龙公司签订的《采购合同书》是在双方平等、自愿的基础上达成的，是双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应履行合同义务。合同订立后，维拓公司于2017年4月20日完成了交货义务，玖龙公司支付了第一期货款1305000元，第二期货款尚余1000元未支付，应依约支付，双方订立的合同并未就逾期付款违约责任进行约定，酌定玖龙公司自2017年3月24日起至实际给付之日止以1000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍支付利息。关于第三期货款，虽合同对第三期货款的支付条件约定较为严格，但系在平等、自愿的基础上达成的合议，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效条款，双方均应遵守约定，维拓公司提交的证据不能证实已经具备合同约定的第三期付款条件，且双方签订的《竣工验收单》上明确记载了设备存在的问题，维拓公司亦未能举证证实其对上述问题已经维修至合格，故对维拓公司要求玖龙公司支付第三期货款1305000元及逾期付款利息的诉讼请求，不予支持。关于第四期货款即质保金，维拓公司未能举证证实其就案涉设备存在的问题维修完毕，在双方未按照合同约定对设备进行竣工验收或者共同委托第三方出具验收报告的前提下，对维拓公司要求玖龙公司支付质保金435000元及逾期付款利息的诉讼请求，不予支持。关于玖龙公司提出的要求以罚款1000元抵扣货款的抗辩意见，无法律依据及合同依据，维拓公司不予认可，不予支持。关于玖龙公司主张的因维拓公司严重逾期交付，应自本案诉争货款中扣减违约货款、逾期交付违约金以及合理维修费用的抗辩意见，玖龙公司未在本案中提起反诉，对玖龙公司的上述主张本案中不予审理，玖龙公司可据证另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“一、玖龙纸业（天津）有限公司于本判决生效后七日内给付深圳维拓环境科技股份有限公司设备款1000元，并自2017年3月24日起至实际给付之日止以1000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍支付利息；二、驳回深圳维拓环境科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计11019元，由深圳维拓环境科技股份有限公司负担10994元，由玖龙纸业（天津）有限公司负担25元。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。维拓公司提交函件、相关函件汇总、整改及答复，证明其在购货阶段就部分仪表的使用向玖龙公司提出异议与更换建议，针对玖龙公司提出的设备质量问题进行了相应的答复、整改、维修，维拓公司已经履行了合同义务。玖龙公司未提交证据。经质证，玖龙公司对维拓公司提交函件认为与本案无关；相关函件汇总、整改及答复，正说明维拓公司交付设备存在《竣工验收单》上的问题，并未整改修复完毕。本院经审查认为，维拓公司提交上述证据不能达到证明其对案涉设备已修复完毕、已履行合同义务的证明目的，对该证据本院不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据双方诉辩主张，总结本案争议焦点为维拓公司所主张的第三期货款及第四期质保金付款条件是否已达到。维拓公司、玖龙公司约定第三期货款付款条件为“所有设备安装调试验收合格”，并约定维拓公司应提供《竣工验收单》正本一份（确认整套设备运行合格且性能考核试验合格），而本案案涉《竣工验收单》显示案涉设备经验收存在十一项问题。此后，维拓公司虽对案涉设备进行维修，但直至本案审理期间，仍有多项问题未修复完毕，且维拓公司未能提交双方对案涉设备再行调试并验收合格的证据，故一审法院认定维拓公司所主张的第三期货款付款条件未达到，并无不当。关于维拓公司所主张的支付第四期质保金问题，因案涉设备并未经双方调试验收合格，故尚不能认定维拓公司履行了质量担保义务，维拓公司所主张的第四期质保金付款条件尚不具备。综上，维拓公司的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，维拓公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22038元，由上诉人深圳维拓环境科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王振英审判员  毕云生审判员  邓晓萱二〇一九年十二月十七日书记员  付洪顺附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；