江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终3186号 上诉人（原审被告）：江西悦喜婚嫁文化产业发展有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。 法定代表人：刘乾鹏，总经理。 委托诉讼代理人：肖美珍，该公司行政人事总监。 被上诉人（原审原告）：南昌慕纱文化传媒有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。 法定代表人：柳敏，总经理。 委托诉讼代理人：樊翔，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琳，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 原审被告：肖美珍，女，1976年4月15日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 原审被告：刘乾鹏，男，1995年3月14日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 上诉人江西悦喜婚嫁文化产业发展有限公司（以下简称悦喜公司）因与被上诉人南昌慕纱文化传媒有限公司（以下简称慕纱公司）租赁合同纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初4139号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 悦喜公司上诉请求：1.依法维持一审判决第三项，撤销第一、二项，并改判悦喜公司无须支付任何租金及保证金；2.本案一、二审费用依法由慕纱公司承担。事实和理由：1.一审判决认定的本案主要事实不清、证据不足，且适用法律不当、判决错误。一审法院认定因悦喜公司未及时解决涉案场地的供电问题导致场地不能正常使用、合同目的无法实现，进而判决解除案涉《场地租赁合同》系错误的。慕纱公司在承租涉案场地前，已明确知道涉案场地用电系自己发电，融创集团暂时无法进行供电，且需要一个过程。但其仍与悦喜公司协商一致并签订案涉租赁合同，且合同签订后慕纱公司也进场进行婚纱摄影。2019年3月13日，因融创集团检查需停止发电，悦喜公司工作人员肖美珍已告知慕纱公司负责人柳敏，且同意租期顺延几天，并于3月17日下午告知3月18日恢复供电，但慕纱公司仍执意搬离，还擅自与第三方场地签订了合同，因此，本案的违约方系慕纱公司。根据案涉合同约定，悦喜公司无需退还任何款项，也无需赔偿任何损失。2.一审判决在未查明本案事实及适用法律错误的情况下，不可能作出公正判决，损害了悦喜公司的合法权益。请求二审法院在查明事实的基础上依法改判，维护悦喜公司的合法权益。 慕纱公司辩称：1.一审判决证据充分，判决公正。2.双方签订的《场地租赁合同》已明确载明慕纱公司租赁的场地用于经营婚纱摄影，合同中明确注明悦喜公司需确保场地正常使用，要求其与融创集团达成一致，悦喜公司提供的发电机只能满足前期的装修，无法满足后期的正常经营，在多次沟通停电事宜仍未解决。慕纱公司与悦喜公司的实际控制人卢雪春沟通后，卢雪春同意慕纱公司搬离场地，退还租金和保证金。我公司搬离后要求悦喜公司返还租金时，对方一直推脱，因合同目的无法实现，悦喜公司构成根本性违约。一审法院在计算租金时，已将我公司短暂入驻场地的租金予以扣除，可见该判决是公正的。 慕纱公司向一审法院起诉请求：1.解除慕纱公司与悦喜公司签订的《场地租赁合同》；2.悦喜公司返还慕纱公司支付的三个月租金及保证金28万元，赔偿慕纱公司经济损失5万元，合计33万元；3.本案的诉讼费由悦喜公司承担。 一审法院经审理查明：2019年3月5日，慕纱公司（乙方）与悦喜公司（甲方）签订《场地租赁合同》，约定：甲方自愿将悦喜公司旗下的“九龙湖蜜月小镇”基地场地（详细地址：南昌市红谷滩新区九龙湖南龙蟠街877号）租赁给乙方使用。期限三个月，即2019年3月5日至2019年6月4日，月租金9万元（不含税），保证金1万元。签订本协议之日一次性付清三个月租金加1万元保证金，即28万元整。甲方提供场地（甲方工作人员办公场所除外）给乙方进行婚纱摄影拍摄服务，不含拍摄服装，化妆品及工作人员；甲方须确保提供的场地能正常使用，并同所有方融创集团达成一致，且无任何历史遗留问题，如在乙方使用过程中因任何非乙方原因造成的中止拍摄由甲方负责，并赔偿乙方因不能拍摄而造成的损失（不可抗力非甲方原因造成的除外）。租赁期间基地所有电费由乙方直接与融创集团对接缴纳，如甲方的客户入基地拍摄，则需按100元/对的电费交给乙方，一个月结算一次，于每月5号之前跟财务结算完成。因政府拆迁、地震、水灾或战争以及政府禁令等不可抗力的因素，在合同期内甲方终止合同，按实际使用天数返还剩余款项给乙方；乙方单方面提前中止合同，不予退款；合同期满如乙方无违约行为或无涉及损坏需赔偿事宜甲方全额无息退还乙方1万元保证金。合同签订后，慕纱公司向刘乾鹏账户支付28万元后进场。慕纱公司因租赁场地供电问题无法拍摄于2019年3月18日凌晨搬离。慕纱公司、悦喜公司未能协商解决，故慕纱公司于2019年4月16日诉至一审法院。庭审中，慕纱公司提交与肖美珍、卢雪春的微信聊天记录显示：肖美珍于2019年3月5日称送电的事百分之百没有问题，最晚下周一肯定能用电，这几天布场可以用发电机，发电机的租赁费及油费由其承担。后因悦喜公司未在约定时间解决供电问题，3月14日，慕纱公司与卢雪春协商离场。审理中，慕纱公司提交搬迁及装修合同书及收条，证明支付搬迁及装修款计5万元；肖美珍质证对真实性无法确认。另查，卢雪春是悦喜公司的股东，肖美珍是悦喜公司的工作人员。审理中，慕纱公司陈述其实际使用场地天数为7天，肖美珍陈述为8天。 一审法院认为：慕纱公司、悦喜公司签订的《场地租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反国家法律法规之强制性规定，故上述合同合法有效，一审法院予以确认。合同签订后，对各方当事人均具有法律约束力，各方当事人应当按照约定全面履行合同义务。慕纱公司租赁房屋用于拍摄，因悦喜公司未及时解决涉案场地的供电问题导致场地不能正常使用、合同目的无法实现，符合合同解除条件，故慕纱公司主张解除与悦喜公司签订的《场地租赁合同》的诉讼请求，一审法院予以支持。虽然慕纱公司签合同时知晓无法正常用电，但悦喜公司承诺一周内肯定可以送电，然而在该期限内其未能送电，悦喜公司已构成违约，应承担本案的全部责任，但考虑慕纱公司实际使用场地一周左右的事实，一审法院依法认定悦喜公司应返还慕纱公司租金及保证金26万元。悦喜公司辩称本案系由慕纱公司违约造成，无事实依据，一审法院不予采纳。慕纱公司另行租赁房屋支付的装修等费用是正常经营支出，其未能证明跟本案的关联性，慕纱公司主张5万元经济损失，证据不足，一审法院不予支持。法人以其全部财产独立承担民事责任，慕纱公司主张刘乾鹏、肖美珍承担本案责任，无事实及法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、解除南昌慕纱文化传媒有限公司与江西悦喜婚嫁文化产业发展有限公司于2019年3月5日签订的《场地租赁合同》；二、限江西悦喜婚嫁文化产业发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还南昌慕纱文化传媒有限公司租金及保证金26万元；三、驳回南昌慕纱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。本案由南昌慕纱文化传媒有限公司预交的案件受理费6250元，由南昌慕纱文化传媒有限公司承担1250元，江西悦喜婚嫁文化产业发展有限公司承担5000元。 各方当事人在二审均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，慕纱公司与悦喜公司签订的《场地租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。慕纱公司已按约支付租金、保证金，并进场使用案涉场地。因悦喜公司未及时解决供电问题，导致慕纱公司未能正常使用案涉场地，且经与悦喜公司股东卢雪春协商后，慕纱公司搬离。悦喜公司上诉称系因慕纱公司私自搬离，合同的违约方是慕纱公司，但其未提供相应证据，对该项上诉理由，本院不予采纳。悦喜公司未及时解决供电问题导致慕纱公司无法正常使用场地，已构成违约，一审判决解除合同，并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。一审法院结合慕纱公司实际使用场地的时间，判决悦喜公司返还租金及保证金26万元，并无不当。悦喜公司上诉请求不予退还租金及保证金，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，悦喜公司的上诉请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5200元，由上诉人江西悦喜婚嫁文化产业发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  邓 晖 审 判 员  钟 情 审 判 员  郑 馨 二〇一九年十二月二日 法官助理  喻文勇 书 记 员  李盼盼