广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特1526号申请人（仲裁被申请人）：刘鹏，女，汉族，1978年11月21日出生，住广州市天河区。被申请人（仲裁申请人）：杨丽冰，女，壮族，1972年12月20日出生，住广州市萝岗区。被申请人（仲裁被申请人）：广东助行投资有限公司，住所地：广州市海珠区新港东路137-7号201房。法定代表人：刘新建。申请人刘鹏与被申请人杨丽冰、广东助行投资有限公司（以下简称助行公司）委托理财合同纠纷一案，申请人向本院申请撤销中国广州仲裁委员会（以下简称广仲）作出的（2018）穗仲案字第30397号仲裁裁决（以下简称30397号裁决），本院立案后进行审查。现已审查终结。申请人刘鹏称，请求法院撤销广仲作出的30397号裁决。事实与理由：一、杨丽冰在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。事实上，刘鹏只是助行公司的员工，其于2015年3月开始提供银行账号给助行公司使用并代表助行公司和委托理财客户签约，杨丽冰对此事清晰并知情，并曾向助行公司进行催收，但在仲裁中杨丽冰故意隐瞒了有关债权债务关系的相关证据即手机号码和微信号137××××9366，导致了广仲最终认定员工刘鹏为权利义务主体而非助行公司，该认定与事实相悖。二、刘鹏与杨丽冰之间并没有因投资合同纠纷产生争议提交广仲裁决的约定。该仲裁裁决所裁定的事项不是债权债务转让纠纷，而是杨丽冰与助行公司之间的投资合同纠纷，但双方之间不存在投资合同纠纷争议解决的约定，刘鹏仅作为助行公司的员工履行正常工作职责，同样没有参与委托理财争议解决条款的约定，应视为各方不存在仲裁协议。三、仲裁程序违反法定程序。该仲裁裁决三个仲裁员只有两个仲裁员签名，明显违反法定程序。此外，刘鹏当庭补充认为仲裁庭未同意其申请证人出庭作证并组织二次质证违反法定程序，综上，刘鹏提出撤销仲裁裁决的申请。杨丽冰称，请求法院驳回刘鹏的申请。理由如下：一、刘鹏称杨丽冰在仲裁中隐瞒足以影响公正裁决的证据，事实上证据已经由杨丽冰及刘鹏提交仲裁庭并经当庭质证，不存在隐瞒的说法。刘鹏用杨丽冰137的手机号码和微信号作为撤裁的理由，而这些证据均是由杨丽冰提供给仲裁庭的，并非刘鹏重新提出来的新证据。二、杨丽冰是根据双方签订的委托投资理财协议中第三款第五条向广仲申请仲裁，现已有仲裁结果，该结果是具有法律效力的，双方均应自觉遵守。三、仲裁裁决三个仲裁员中有两个签名了，在裁决结果尚未作出时，杨丽冰及其代理人多次去电了解裁决结果，仲裁庭秘书多次告知刘鹏方的仲裁员廖大公一直处于联系不上的状态，最后联系上也称其人在国外。廖大公不是第一次担任仲裁员，相信其深知作为一名仲裁员的责任和义务是存在的，在规定的时间内未签名，仲裁人数按投票表决有效的话，已过半数，因此广仲出具的裁决结果是有效的。助行公司未发表答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本院经审查查明：2015年8月1日，杨丽冰作为甲方（委托方）与刘鹏作为乙方（受托方）签订《委托投资理财协议书》（合同编号：20140401135），双方在合同第三条第5款约定：“本合同一式叁份，自双方签字且甲方将委托投资理财资金转移至乙方指定账号后生效。因履行合同发生争议协商不成的，各方可向广州仲裁委员会申请仲裁。”。2018年11月26日，杨丽冰作为申请人，以刘鹏、助行公司作为被申请人向广仲提起仲裁，广仲立案受理，案号为（2018）穗仲案字第30397号。广仲于2019年3月19日不公开开庭审理该案。根据广仲《开庭笔录》记载，刘鹏为证明其主张提供证据7“微信记录”，以证明杨丽冰明知案涉款项为助行公司的债务，刘鹏仅是经办人。杨丽冰对此发表了质证意见。2019年3月21日，刘鹏向广仲提交三份申请，包括：《申请证人出庭作证》《申请仲裁委依法调取证据原件》和《申请延长提交证据时间》。2019年5月17日，广仲作出30397号裁决，并于2019年5月23日送达当事人。其中，首席仲裁员臧传宝和仲裁员廖翀在裁决书落款处签名，仲裁员廖大公并未签名，裁决书在仲裁庭意见关于刘鹏的行为是否属于职务行为部分认定，刘鹏并未提供充足证据证明微信聊天记录的主体是杨丽冰，且微信聊天记录中未显示杨丽冰曾表达过免除刘鹏责任的意思表示，不排除杨丽冰在刘鹏未能清偿借款的情况下要求助行公司承担连带清偿责任的可能性，因此，刘鹏提供的证据不足以证明其履行的是职务行为。2019年11月21日，刘鹏提起本案申请。本案审查过程中，刘鹏确认，其主张杨丽冰隐瞒的证据是指杨丽冰的微信号，刘鹏在仲裁过程中提供了微信聊天记录作为证据但杨丽冰否认该聊天记录。本院认为，本案为撤销国内仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定进行审理。关于刘鹏与杨丽冰之间是否存在仲裁协议的问题。经查，杨丽冰与刘鹏于2015年8月1日签署了《委托投资理财协议书》，双方在该协议第三条第5款明确约定了仲裁条款。该条款有请求仲裁的意思表示，约定了仲裁事项和明确的仲裁委员会，是合法有效的仲裁条款，广仲据此有权受理和裁决该合同纠纷。刘鹏关于其仅作为助行公司员工与杨丽冰签署案涉合同，与杨丽冰之间不存在仲裁协议的主张并无法律依据，本院对此主张不予采纳。关于杨丽冰是否隐瞒了足以影响公正裁决证据的问题。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销国内仲裁裁决的事由与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的不予执行国内仲裁裁决的事由相同，故《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条所解释的隐瞒证据的情形，可以参照适用于申请撤销仲裁裁决案件的审查。该条规定，符合以下条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。本案中，刘鹏主张杨丽冰否认微信号系杨丽冰所有属对方当事人隐瞒证据的情形，但经本院查明，相关微信聊天记录已由刘鹏在仲裁阶段作为证据向仲裁庭提交，且杨丽冰对该证据已发表质证意见，仲裁庭也在仲裁庭意见中对该微信聊天记录能否证明刘鹏的主张进行了分析论述，仲裁庭如何采纳认定证据，属于仲裁庭对案件的实体审查问题，刘鹏认为杨丽冰否认微信号为其所有即是隐瞒证据的主张并不符合上述司法解释规定的条件，本院对其主张不予采纳。关于仲裁庭是否违反法定程序的问题。根据广仲《仲裁规则》第七十一条第（四）款的规定，对裁决书持有不同意见的仲裁员，可以签名，也可以不签名。因此刘鹏主张裁决书仅有两个仲裁员签名违反法定程序并无依据，本院对此不予采纳。此外，刘鹏还主张仲裁委不同意其二次开庭的申请明显违反法定程序。根据本仲裁案适用的仲裁规则第二十七条第（二）项关于“当事人应当自收到立案通知书、申请书副本之日起15日内完成举证。逾期提交的，仲裁庭有权拒绝接受。当事人在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以在期限届满前书面申请延长举证期限，是否延长，由仲裁庭决定”、第三十四条第（三）项关于“对于当事人开庭后提交的证据材料，仲裁庭决定接收但不再开庭审理的，可以要求当事人在一定期限内提交书面质证意见”的规定，对当事人补交的证据材料是否接受及是否开庭质证，均是仲裁庭有权决定的事项。故仲裁庭不接受刘鹏庭后提交的二次开庭申请并不构成仲裁程序违法的理由。综上，刘鹏申请撤销仲裁裁决的理由均不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回刘鹏的申请。申请费400元，由申请人刘鹏承担。审判长  张明艳审判员  李志明审判员  罗 毅二〇一九年十二月二十六日书记员  李思泳李蕴妍曾婷