安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2018）皖0102民初11038号原告：李某，女，1966年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。委托诉讼代理人：汤志平，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：程永清，安徽徽商律师事务所律师。原告：王俊，男，1991年2月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。委托诉讼代理人：汤志平，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：程永清，安徽徽商律师事务所律师。原告：王佐堂，男，1940年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。委托诉讼代理人：汤志平，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：程永清，安徽徽商律师事务所律师。原告：邢应秀，女，1937年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。委托诉讼代理人：汤志平，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：程永清，安徽徽商律师事务所律师。原告：王伟，男，1987年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。法定代理人：李某（系王伟母亲），女，1966年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。委托诉讼代理人：汤志平，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：程永清，安徽徽商律师事务所律师。原告：王某，女，2016年5月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。法定代理人：李某（系王某祖母），女，1966年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。委托诉讼代理人：汤志平，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：程永清，安徽徽商律师事务所律师。被告：唐礼安，男，1970年9月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。被告：安徽宝业建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站综合开发试验区产业园。统一信用代码913401007790900612。法定代表人：高君，总经理。委托诉讼代理人：孙成，安徽金玉律师事务所律师。被告：徐尚学，男，1968年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告李某、王俊、王佐堂、邢应秀、王伟、王某与被告唐礼安、被告安徽宝业建工集团有限公司（以下简称宝业建工公司）、被告徐尚学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月3日立案受理后依法适用简易程序于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李某、王俊、王佐堂、邢应秀、王伟、王某的委托诉讼代理人汤志平、被告（反诉原告）唐礼安及其委托诉讼代理人李清、被告宝业建工公司的委托诉讼代理人孙成、被告徐尚学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某、王俊、王佐堂、邢应秀、王伟、王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付死亡赔偿金255160元、被抚养人生活费222120元、精神抚慰金80000元、丧葬费38742元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月8日，李某、王俊、王佐堂、邢应秀、王伟、王某的亲属王功虎在被告班组从事混凝土浇筑工作。被告在不具备工作条件的情况下，要求王功虎冒险作业，导致王功虎被搅拌车突轮与大滚桶绞住。危险发生后，被告未能采取正确的救助措施，及时停车，而是先由徐尚学(宝业建工公司施工员)拉拽无果后，再通知李增稳、杨化胜，二人得知消息后，同样采取拉拽的方式，致使其不幸身亡。其中李增稳是唐礼安的雇员，加之唐礼安在施工前未给员工做过任何的培训，继而发生事故。事故发生后又未能得到有效处理，产生了悲剧。综上所述，三被告为了尽快施工，自信可以避免安全事故的发生，事故发生后，救助又产生的偏差，应承担相应赔偿责任。被告唐礼安辩称，2016年11月8日，原告亲属王功虎在合肥沪皖宏漕混凝土有限公司班组从事混凝土浇筑工作时意外死亡，后被认定为工伤，并诉至法院，且由肥东县人民法院作出(2017)皖0122民初5788号判决书和合肥市中级人民法院作出(2018)皖O1民终1753号判决书，案涉的判决书己生效。同时，被告合肥沪皖宏漕混凝土有限公司承担已经支付案涉的全部赔偿款计人民币1526100．2元。2016年11月15日，原告与被告唐礼安、合肥沪皖宏漕混凝土有限公司三方合意就上述工伤事故赔偿事宜达成《协议书》，其中约定：如的赔偿责任最终由合肥沪皖宏漕混凝土有限公司承担，如王功虎死亡事故的赔偿金额低于100万元，则合肥沪皖宏漕混凝土有限公司补足赔偿金额(扣除先垫付的70万元)给被反诉人，原告将该相应差额退还给被告唐礼安(用于弥补被告唐礼安前期垫付的30万元，不足部分被告唐礼安同意放弃)：如王功虎死亡事故的赔偿金额高于100万元，则合肥沪皖宏漕混凝土有限公司补足赔偿金额(扣除先行垫付70万元)给原告，仅需退还被告唐礼安先行垫付的30万元。另外，原告于2016年11月10日暂时收取了被告唐礼安50000元精神抚慰金(不含在工伤范围内)。事实上，被告唐礼安不承担任何责任。故原告应当返先前垫付的35万元，然反诉人多次与被反诉人沟通，被反诉人一直未予返还，请求法院驳回原告诉讼请求。被告宝业建工公司辩称，根据我司与合肥沪皖宏漕混凝土有限公司签订购销合同约定，我司只是购买使用混凝土，运输及现场输送混凝土是合肥沪皖宏漕混凝土有限公司的义务，对于在现场操作机输送混凝土造成的安全事故应当由合肥沪皖宏漕混凝土有限公司及事故车主承担相应的责任。合肥沪皖宏漕混凝土有限公司及事故车主对现场操作人员没有对进行岗前安全进行培训是事故发生的主要原因，死者自己本身穿棉大衣进行作业也违反了基本的安全操作规范是事故发生的次要原因，上述各方在事故中都没有尽到一般人谨慎合理的注意义务，在作业前及作业过程中对穿棉大衣作为有可能发生搅拌事故，应当注意到能注意到，而由于疏忽大意或者过于自信均没有注意到门，存在重大过失。造成最终的损害。因此死者本身的行为应当适当减少混凝土公司的及事故车主的赔偿责任。不能因为事故发生在案涉的工地就要求我司承担赔偿责任。我司在整个事件中不存在过错及过失，原告的诉求不符合事实及法律规定。原告与唐礼安、合肥沪皖宏漕混凝土有限公司在事发后已经达成了书面的赔偿协议，并且原告通过诉讼的途径取得了合肥沪皖宏漕混凝土有限公司150多万元的赔偿款，至此本案应当是案结事了，原告不应当对此事进行反复的诉讼，此重复索赔行为，对司法资源也是一种占有。综上请求法庭驳回原告诉讼请求。被告徐尚学辩称，我对本案不承担任何责任，事发时，我看见王功虎有危险，我的第一时间反应就是去救人，去拉他一把，并喊车上的人救人。我是宝业建工公司聘请的工人。我们公司买的是合肥沪皖宏漕混凝土有限公司的混凝土。我在整个事故中没有任何过错，我也不是专业的救助人员。请求驳回原告对我的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月8日下午五时许，王功虎与李增稳被合肥沪皖宏漕混凝土有限公司安排到肥东县撮镇镇肥东燃气公司生产调度中心及生活区综合体工程建筑工地干活，用泵车将搅拌车上的混凝土泵到楼面上，王功虎负责开泵泵混凝土，即将搅拌车上的混凝土放到泵车上，再将泵车上混凝土泵到楼面上。王功虎在操作时，其身上穿的棉大衣裹进了搅拌车突轮与大滚桶的轮子之间，徐尚学发现后，喊该车驾驶室的两名搅拌站的工人杨必胜、李增稳下来，三人上去拽王功虎，未果。后搅拌驾驶员又试着倒车滚桶，也未成功。后在场人员拨打了110、120、119电话，120急救人员、撮镇派出所警员、消防人员均赶到现场。消防人员赶到现场先用破拆工具剪掉棉衣救人未果，后调来汽吊，才将王功虎枚救了下来，由被受害人王功虎在项目工程工地从事浇灌作业，王功虎被120急救车送至肥东县医院，经诊断被泵车绞伤而亡。2017年3月2日，肥东县人力资源和社会保障局认定王功虎为工伤，属工亡。合肥沪皖宏漕混凝土有限公司已支付工亡赔偿款700000元。合肥沪皖宏漕混凝土有限公司未为王功虎办理工伤保险。2017年10月13日，肥东县劳动人事争议仲裁委员会对李某、王俊、王佐堂、邢应秀、王伟、王某的仲裁申请，作出〔2017〕东劳人仲案字238号仲裁裁决书，裁决：一、合肥沪皖宏漕混凝土有限公司支付李某、王俊、王佐堂、邢应秀、王伟、王某丧葬费31813.20元、一次性工亡补助金623900元及王佐堂、邢应秀供养亲属抚恤金各为98712元，共计853137.20元，扣除已支付700000元，合肥沪皖宏漕混凝土有限公司于裁决生效之日起十日内支付李某、王俊、王佐堂、邢应秀、王伟、王某各项赔偿差额共计153137.20元。二、驳回王伟、王某的供养亲属抚恤金的仲裁请求。后李某、王俊、王佐堂、邢应秀、王伟、王某以劳动争议纠纷为由将合肥沪皖宏漕混凝土有限公司诉至安徽省肥东县人民法院，要求该公司支付丧葬补助金31813.20元；支付一次性工亡补助金623900元及支付供养亲属抚恤金993675元等。安徽省肥东县人民法院审理后作出（2017）皖0122民初5788号民事判决，判决合肥沪皖宏漕混凝土有限公司向原告支付各项赔偿共计1526100.2元，扣除已支付的700000元后，应支付826100.2元。合肥沪皖宏漕混凝土有限公司不服该判决，向合肥市中级人民法院提出上诉，经合肥市中级人民法院审理后作出（2018）皖01民终1753号民事判决，维持了安徽省肥东县人民法院的一审判决。该判决书生效后，合肥沪皖宏漕混凝土有限公司已履行该判决书确定的义务。另查，宝业建工公司系肥东县撮镇镇肥东燃气公司生产调度中心及生活区综合体工程的建设施工单位，被告徐尚学是为安徽宝业建工集团有限公司提供劳务，与该公司存在劳务关系。王功虎、李增稳与被告唐礼安均是为合肥沪皖宏漕混凝土有限公司提供劳务，与该公司存在劳务关系，王功虎、李增稳与被告唐礼安之间为同事关系。原告方主张李增稳与被告唐礼安存在雇佣关系，未能举证证实。2016年7月5日，安徽宝业建工集团有限公司与合肥沪皖宏漕混凝土有限公司签订合肥市预拌商品混凝土购销合同，约定由合肥沪皖宏漕混凝土有限公司向涉案工程供应预拌混凝土，安徽宝业建工集团有限公司按约定支付价款。原告主张王功虎的死亡与被告徐尚学的救助行为存在因果关系及涉案安徽宝业建工集团有限公司施工工地未有集中照明，未提供安全保障义务，均未能举证证实。又查，李某系王功虎之妻，王佐堂、邢应秀系王功虎之父、母亲，王伟系王功虎之子，王某系王功虎之孙女，均符合《因工死亡职工供养亲属范围规定》中的供养亲属。王功虎死亡后，合肥沪皖宏漕混凝土有限公司(甲方)、唐礼安(乙方)、李某(丙方)于2016年11月15日签订一份《协议书》，约定：甲、乙、丙三方就王功虎死亡赔偿事宜，达成以下协议；三方一致同意，王功虎死亡事故的最终赔偿金额，由丙方诉诸法律，以生效法律文书裁决为准；二、甲方同意先行垫付人民币700000元给丙方，乙方同意先行垫付人民币300000元给丙方，上述款项由甲乙方于2016年11月17日前汇入丙方指定的账户；三、如丙方的赔偿责任最终由甲方承担，如赔偿金额低于1000000元，则甲方补足赔偿金额（扣除先垫付的7000000元）给丙方，丙方将相应差额退还给乙方（用于弥补乙方前期垫付的300000元，不足部分乙方同意放弃）；如赔偿金额高于1000000元，则甲方补足赔偿金额（扣除先垫付的7000000元）给丙方，丙方仅需退还乙方先行垫付的300000元；四、如丙方的赔偿责任最终由乙方承担，如赔偿金额低于1000000元，则乙方补足赔偿金额（扣除先垫付的3000000元）给丙方，丙方将相应差额退还给甲方（用于弥补甲方前期垫付的700000元，不足部分甲方同意放弃）；如赔偿金额高于1000000元，则乙方补足赔偿金额（扣除先垫付的3000000元）给丙方，丙方仅需退还甲方先行垫付的700000元。……上述协议签订后，合肥沪皖宏漕混凝土有限公司、唐礼安依约分别支付给李某700000元、300000元。2016年11月10日，唐礼安另支付给李某精神抚慰金50000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。依法当事人承担侵权责任应当具备四个构成要件，即：侵权行为、主观过错、损害后果及行为与后果存在因果关系。本案争议的焦点之一系王功虎的死亡与被告徐尚学的救助行为是否存在因果关系及涉案安徽宝业建工集团有限公司施工工地灯光昏暗是否存在因果关系，被告徐尚学、安徽宝业建工集团有限公司是否对损害的发生有过错。本院认为，原告方主张被告徐尚学对王功虎实施侵权行为，未能举证证实，且被告徐尚学非专业救助人员，其是看到王功虎身上穿的棉大衣裹进了搅拌车突轮与大滚桶的轮子之间，去拽王功虎，后李增稳也上去拽王功虎，其行为目的均是救助王功虎，徐尚学、李增稳主观上无过错，被告徐尚学、李增稳未对王功虎实施侵权行为，原告方亦末举证证实被告徐尚学、李增稳对王功虎实施了侵权行为，且行为与王功虎的死亡之间存在因果关系，王功虎的死亡经认定为工伤事故，故原告方要求被告徐尚学承担侵权责任，缺乏事实依据。原告方要求被告唐礼安对李增稳的行为承担侵权责任、宝业建工公司在本案中未提供安全保障义务承担责任，均未能举证证实，缺乏事实依据。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对原告方提出的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李某、王俊、王佐堂、邢应秀、王伟、王某的诉讼请求。案件受理费9760元，减半收取4880元，由原告李某、王俊、王佐堂、邢应秀、王伟、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  王辉胜二0一九年元月二十五日书记员  叶 蓓附：本判决适用法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。