陕西省镇安县人民法院    民事判决书                           （2019）陕1025民初865号     原告：石顺强，男，1990年3月6日生，汉族，农民，住陕西省镇安县。   委托诉讼代理人：郑高军，陕西毛加兴律师事务所律师。   被告：程倩，女，1990年9月11日生，汉族，居民，住陕西省镇安县。   被告：中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司。（以下简称“平安商洛中心支公司”）住所地：陕西省商洛市商州区楼 。   负责人：纪俊梅，系公司总经理。   委托诉讼代理人：曹华，陕西丰瑞律师事务所律师。   原告石顺强诉被告程倩、被告平安商洛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告石顺强及其委托诉讼代理人郑高军、被告程倩、被告平安商洛中心支公司委托诉讼代理人曹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告石顺强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、其他费用共计382896.08元；2、案件受理费由被告承担。原告诉称事实与理由：2019年1月29日16时30分许，被XX号XX道由北向南行驶至K102+900m处左转弯时，与相向驶来由他驾驶的无牌两轮摩托车发生碰撞，造成他受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。事故发生后，他被立即送往镇安县医院住院治疗，经诊断为“急性重型闭合性颅脑损伤、右颞硬膜下血肿、额部硬膜外血肿、脑疝形成、多发颅骨骨折、头皮血肿、胸椎7、9椎体压缩性骨折”，先后在镇安县医院住院治疗三次，共住74天。镇安县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定他与被告程倩负事故同等责任。2019年8月16日，陕西中金司法鉴定中心对他的伤情进行了鉴定，鉴定意见认为分别构成九级和十级伤残、误工期限210天、护理期限90天、营养期限90天、后续治疗费需要10000.00元。另外，被告程倩所驾驶的陕HXXXXX号小型轿车在被告平安商洛中心支公司投保交强险及商业三者险，现双方就后续赔偿事宜发生争议，原告遂向本院提起诉讼，请求支持其上述主张。   被告程倩辩称，事故发生属实，但事故发生后她已先行支付了原告39612.00元费用，现请求法庭依据法律规定作出公正判决。   被告平安商洛中心支公司辩称，陕HXXXXX号小型轿车在他公司投保交强险和商业险属实，事故发生在保险期限内，他公司愿意在保险限额内予以赔偿。对于赔偿项目及标准，他公司认为医疗费用应严格依据医院出具的正式票据予以核实，对于外购药及无医院处方的购药发票不予认可。交通费只认可基于原告治疗产生的费用。对于原告误工费，因原告未提供银行流水或公司财务发放记录，及个人所得税缴纳证明，故他公司认为应按普通劳动力计算原告误工收入。对于鉴定意见书，认可伤残等级、后续治疗费意见，但对三期鉴定意见不认可，他公司认为误工期限应计算至定残日前一天。护理费用应仅计算原告住院期间的费用。对营养期限不认可，认为营养费应仅计算原告第一次住院期间的，对第二、三次住院期间营养费，因长期医嘱单上记载为普食，并没有加强营养的医嘱建议，不应计算。对原告主张的残疾赔偿金，应按农村标准计算，伤残赔偿指数应确定为21%。鉴定费不属于他公司理赔范围。另外，他公司在原告住院治疗期间，总共垫付55900.00元，其中通过银行转账支付原告10000.00元，支付被告程倩45900.00元。对于他公司垫付的费用，应在总赔偿款中予以扣除。   双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据：道路交通事故认定书、镇安县医院诊断证明书、住院病案、镇安县医院病人费用清单、鉴定费票据、被告程倩驾驶证、行驶证复印件、镇安县医院预交款凭证、银行转账凭证、商业险及交强险保单、调查笔录（程霞、李煜），当庭予以采信，并在卷佐证。对有异议的证据认证如下：原告提供的镇安县XX街百姓大药房、镇安县惠仁药业有限公司、镇安县芮泰医药有限公司购药发票，无相关处方印证，不能证实其费用支出的合理性，不予采信。XX镇XX社区第二卫生服务站处方，无医疗费票据印证，无法认定原告购买中药治疗的费用，不予采信。西安跃恒医疗器械有限公司收款收据，虽非正式票据，但结合原告的治疗经过及查明事实，能够确认为原告治疗的必要支出，应予支持。陕西中金司法鉴定意见书系镇安县公安局交通管理大队委托鉴定，鉴定程序合法，对其真实性、合法性及关联性予以采信，但对三期鉴定意见，结合查明事实，综合予以采信。交通费票据中的定额发票不能反映交通费用支出的具体时间、用途，不予采信。陕西客运机打发票及出租车机打发票上记载的时间，与原告治疗、鉴定时间吻合，属于原告及陪护人员的必要交通费用支出，予以采信。客都购物广场商品报废单不属于正式票据，无法证实费用支出的真实性，没有显示购买人，与本案不具关联性，不予采信。镇安县中正建材公司证明、员工入职合同书、工资表、考勤表及房屋租赁合同与法庭调查相互印证，真实的反映了事故发生前原告的工作、工资收入、在县城租房居住满一年以上的事实，予以采信。常住人口登记卡来源于公安机关，客观反映了原告的被抚养人与抚养义务人情况，予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年1月29日16时30分许，被XX号XX道由北向南行驶至K102+900m处左转弯时，与相向驶来由原告驾驶的无牌两轮踏板摩托车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告被立即送往镇安县医院住院治疗，经诊断为“急性重型闭合性颅脑损伤、右颞硬膜下血肿、额部硬膜外血肿、脑疝形成、多发颅骨骨折、头皮血肿、胸椎7、9椎体压缩性骨折”，在神经外科病区住院治疗25天。2019年2月20日原告转至骨一科病区住院治疗21天，经诊断为“胸9椎体压缩性骨折、胸7椎体轻度骨折、脑外伤术后恢复期”。2019年5月20日，原告再次到镇安县医院神经外科病区住院治疗28天，经诊断为“脑外伤术后颅骨缺损、胸7、9椎体骨折术后、窦性心律不齐、脂肪肝”。上述治疗共花去医疗费119570.65元。镇安县交警大队事故中队作出第611025120190000001号道路交通事故认定书，认定原告石顺强、被告程倩在该起事故中承担同等责任。2019年8月16日，陕西中金司法鉴定中心对原告伤情进行了鉴定，鉴定意见为：（一）1、被鉴定人石顺强此次外伤致胸7、9椎体压缩性骨折，评定为九级伤残。2、被鉴定人石顺强此次外伤致急性重型闭合性颅脑损伤（右颞硬膜下血肿、额部硬膜外血肿、脑疝形成）行开颅术后，评定为十级伤残。（二）被鉴定人石顺强此次外伤误工期限为210日，护理期限为90日，营养期限为90日。（三）被鉴定人石顺强此次外伤后续治疗费约需人民币壹万元（￥10000.00元）（评估费用仅供参考，也可以临床结算票据实际支出为准。原告一直租住镇安县城，并自2017年12月1日在镇安县中正建材装饰部从事售后工作。原告的被抚养人石则杭，出生于2016年XX月XX日，其抚养义务人有两人。另查明，被告程倩所有的陕HXXXXX号小型轿车在被告平安商洛中心支公司投保机动车强制责任保险及商业三者险，事故发生在保险期限内，其中交强险限额为122000.00元，商业三者险限额为300000.00元，购买了不计免赔。原告住院治疗期间，被告平安商洛中心支公司垫付55900.00元，其中转账支付原告10000.00元，转账支付被告程倩45900.00元。被告程倩收到被告平安商洛中心支公司款项后仅支付原告39612.00元，余下6288.00元现由被告程倩保管。现原告向法院起诉要求判令二被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、其他费用共计382896.08元；案件受理费由被告承担。   本院认为，公民身体健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案所涉及的交通事故，事实清楚、责任明确，经公安交通管理机关认定原告石顺强与被告程倩负事故同等责任。被告平安商洛中心支公司系陕HXXXXX号小型轿车的保险人，依据相关法律规定，被告平安商洛中心支公司应在其承保的机动车交通事故强制责任保险范围内向原告直接承担赔偿责任，超出责任限额部分依据事故责任在商业三者险范围内予以赔偿。关于此次交通事故给原告造成的损失，本院确定如下：1、医疗费，原告提供镇安县XX街百姓大药房、镇安县惠仁药业有限公司、镇安县芮泰医药有限公司合计306.00元医疗费，因无相应处方印证该费用支出的合理性，不予支持。原告主张的2300.00元钛网塑形费用，结合原告2019年5月29日的手术记录，镇安县医院在对原告行颅骨缺损修补术过程中，先取已塑形钛网消毒灭菌，然后置入已塑形钛网，可见钛网在本次手术之前已经塑形，原告提供的西安跃恒医疗器械有限公司钛网塑形收款收据上记载的时间是2019年5月15日，为本次手术之前半月左右，在时间衔接上符合逻辑，且原告的镇安县医院住院病案上无钛网塑形的相关记录，故该钛网塑形费用2300.00元确为原告治疗伤情的实际支持，予以支持。对于2019年5月15日西安市第九医院的医疗费318.00元，虽无相应病历印证，但庭审时查明该费用为原告做钛网塑形前的检查花费，属于必要支出，应予支持。现依据原告提供的票据，核算医疗费为119570.65元；2、住院伙食补助费，原告主张74天，但结合原告病历上记载的住院时间，实际住院天数应为73天。原告主张按照每天30.00元计算符合法律规定，故确定住院伙食补助费为2190.00元（73天×30元/天）；3、营养费，原告按照伤残鉴定意见90天主张营养期限，但依据人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释，营养费应参照医疗机构的医嘱建议确定。结合原告住院病案及临时医嘱单，在原告2019年1月26日至2019年2月20日住院期间的长期医嘱单上多次记载病危，虽未明确写明加强营养，但原告在病危的情况下加强营养符合常理，应予支持。而2019年2月20日至2019年3月13日、2019年5月20日至2019年6月17日两次住院的长期医嘱单上均明确记载为普食，无加强营养的建议，对该期间的营养费不予支持，故营养期限确定为25天。对于营养费的支付标准，原告主张每天30.00元过高，应调整为20.00元/天，计算为500.00元（25天×20元/天）；4、误工费，原告主张按照216.00元/天的标准计算，但结合法庭对镇安县中正建材装饰部负责人李煜的调查及原告提供的员工入职合同书、工资表、考勤表，能够确定原告在事故发生前一年确实在镇安县中正建材装饰部从事售后工作，且有相对稳定的固定收入。因事故造成原告受伤治疗、康复而停发工资，应视为原告实际减少的收入，故原告要求按其工资收入计算误工费符合有关法律规定。但原告工资收入从5500.00元/月到6500.00元/月不等，按原告最低工资收入确定为183元/天（5500.00元/月）。误工期限参照210天的鉴定意见，核算误工费为38430.00元（210天×183元/天）；5、护理费，原告主张90天，每天100.00元，标准过高，应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准调整为80.00元/天，故护理费计算为7200.00元（90天×80元/天）；6、残疾赔偿金，通过法庭调查，能够证实原告在城镇居住生活满一年以上，且以城镇务工为主要生活来源，故原告以城镇标准计算伤残赔偿金符合法律规定，予以支持。但原告的伤残赔偿系数计算错误，依据原告九级、十级的伤残等级，伤残赔偿系数应为21%，故原告的伤残赔偿金应计算为139939.80元（20年×33319元/年×21%）。关于石则杭的被扶养人生活费，被告平安商洛中心支公司辩称原告无证据证实石则杭在城镇居住生活，应比照农村标准计算被扶养人生活费。但本案受害人经常居住地在城镇，被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，故被告平安商洛中心支公司的辩称意见不成立。石则杭的被扶养人生活费为：21966元/年×15年×21%÷2=34596.45元，一并计入残疾赔偿金，合计为174536.25元；7、交通费，原告主张435.20元，结合原告治疗、鉴定的相关情况，对原告及其陪护人员在此期间产生的交通费用予以认可，对不能反映乘车时间及用途的交通花费不予支持。经核查，确定原告交通费为365.20元；8、后续治疗费，原告主张10000.00元，系司法鉴定意见，结合原告伤情较为客观、合理，予以支持；9、精神损害抚慰金原告主张5000.00元，依据原告损伤程度及当地平均生活水平，认定3000.00元较妥；10、鉴定费2740.00元，是原告做鉴定的实际支出，予以支持；11、其他费用222.00元，是原告在超市的购物清单，属非正式发票，没有显示购买人，所购商品无证据证实为治疗需要，故不予支持。上述原告的损失合计为358532.10元。由被告平安商洛中心支公司在交强险范围内赔偿原告各项经济损失120000.00元，余下损失235792.10元（不含鉴定费），依据事故责任，由原告石顺强自负50%，即117896.05元，其余损失117896.05元由被告平安商洛中心支公司在商业三者险范围内赔偿，被告平安商洛中心支公司合计赔偿237896.05元。鉴定费2740.00元，按照事故责任，原告及被告程倩各自负担50%，即1370.00元。对于被告平安商洛中心支公司先期垫付的55900.00元（其中被告程倩保管的6288.00元由被告程倩直接支付于原告），在履行时予以扣除。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、二款、第十八条一款、第十九条、第二十条、第二十一条一款、二款、三款、第二十二条、第二十三条一款、第二十四条、第二十五条一款、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条一款（一）项、（三）项、（六）项之规定，判决如下：     一、被告中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告石顺强各项经济损失120000.00元，在商业三者险范围内赔偿原告石顺强各项经济损失117896.05元，合计赔偿237896.05元（被告中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司先期垫付的55900.00元在履行时予以扣除）；   二、被告程倩于本判决生效后三十日内赔偿原告石顺强鉴定费1370.00元，并支付被告中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司已垫付，暂由被告程倩保管的6288.00元，合计7658.00元；   三、驳回原告石顺强的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取3522.00 元，由原告石顺强负担 1268.00 元，被告程倩负担 2254.00元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                                 审判 员    舒小娟       二○一九年十二月九日                                   法官助理     郭忠华   书 记 员   汪定胜              1