云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2019）云26行初46号原告阳泽新（曾用名阳孟霖），男，1952年10月16日生，汉族，马关县人，初中文化，城镇居民，住马关县。被告马关县人民政府（以下简称马关县政府）。统一社会信用代码：11532625015220305Y。住所地：马关县骏城路2号。法定代表人何昌娥，县长。委托代理人张建菊，马关县自然资源局副局长。代理权限：特别授权代理。委托代理人袁春，云南七乡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告阳泽新诉被告马关县政府撤销错误答复一案，本院以被诉答复为履行已发生法律效力的判决书确定的法律义务而作出的执行行为，且被告无扩大执行范围或者采取违法方式实施的法律规定的除外情形，依法应不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由于2019年4月9日作出（2018）云26行初20号行政裁定，驳回原告的起诉。原告不服向云南省高级人民法院提起上诉，云南省高级人民法院经审理，认为本案答复属于被告根据法院生效判决对相对人作出的行政行为，而非协助司法执行行为，对该行为不服，相对人阳泽新可以提起诉讼，于2019年7月24日作出（2019）云行终428号行政裁定，撤销本院（2018）云26行初20号行政裁定，指令我院继续审理本案。根据云南省高级人民法院继续审理的裁定，本院于2019年9月9日重新立案后，于2019年9月12日向被告马关县政府送达了起诉状副本和举证通知书。在规定期限内，被告马关县政府向本院提交了答辩状和证据材料。本院在法定期限内将被告提交的答辩状和证据材料送达原告。本院依法组成合议庭于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告阳泽新，被告马关县政府的行政机关负责人副处级干部张书兵及委托代理人张建菊、袁春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年4月24日，被告马关县政府作出《马关县人民政府关于履行云南省高级人民法院（2017）云行终103号〈行政判决书〉的答复》，内容为：关于你（阳泽新）与马关县政府土地其他行政行为一案，2017年6月20日，云南省高级人民法院作出了（2017）云行终103号《行政判决书》，该《行政判决书》第二项：“由马关县政府对阳泽新请求的测量并办理除修建建园路外剩余土地使用手续事项，于本判决生效之日起60日内作出相应处理。”你于2017年10月30日向文山州中级人民法院申请强制执行。马关县政府高度重视人民法院的生效判决，收到判决书后，积极进行处理：一是于2017年8月25日聘请有专业测绘资质的第三方马关县国土资源事务中心专业人员到现场进行了实地测量；二是对测量后是否还有剩余土地进行了核实，现就测量结果、核实情况及办理剩余土地手续等问题，答复如下：一、测量情况……；二、修建建园路时土地来源和修建建园路人行道及道路土地面积情况……；三、除修建建园路外是否有剩余土地的核实情况……；四、“办理除修建建园路外剩余土地使用手续事项”处理情况经马关县国土资源事务中心实地测量，因土地来源中除修建建园路和已发证给阳泽新的土地外已经没有剩余土地，故马关县政府无法履行向你办理剩余土地使用手续。被告马关县政府向本院提交作出被诉行政行为的证据材料（均为复印件）为：第一组：云南省高级法院（2017）云行终103号行政判决书复印件，以证明该生效判决第二项判决内容为：由马关县政府对阳泽新请求的测量并办理除修建建圆路外剩余土地使用手续事项，于本判决生效之日起60日内作出相应处理；第二组：文山州中级法院（2017）云26执63号执行通知书复印件，以证明阳泽新于2017年10月30日申请执行，文山州中级法院向马关县政府送达《执行通知书》通知：由马关县政府对阳泽新请求的测量并办理除修建建园路外剩余土地使用手续事项；第三组：《合同书》及附件复印件、《马关石兴路（原建园路）用地测量报告》、《修建石兴路（原建园路）土地使用情况分析表》、现场测量照、营业执照、测绘资质证书复印件，以证明经马关县政府委托马关县国土资源事务中心测量：修建道路土地来源3085.55平方米除修建建园路用地3020.55平方米，发证给阳泽新65平方米外已经没有剩余土地；第四组：《马关县人民政府关于履行云南省高级人民法院（2017）云行终103号的答复》复印件及送达回证、《马关县人民政府关于履行云南省高级人民法院（2017）云行终103号的情况被告》复印件，以证明马关县政府将测量情况及履行判决情况答复给阳泽新，并已将履行情况报告文山州中级人民法院；第五组：文山州中级法院（2017）云26执63号结案通知书复印件，以证明该案申请执行标的为由马关县政府对阳泽新请求的测量并办理除修建建园路外剩余土地使用手续事项，马关县政府已按判决自动履行完毕，并已将测量情况函复申请执行人，判决已经执行完毕，现已结案；第六组：马关县石兴路（原建园路）位置图和照片，以证明建园路经过测量已无剩余土地。原告阳泽新诉称，一、被告马关县政府2018年4月24日，在履行云南省高级人民法院（2017）云行终103号《行政判决书》中向原告作出的答复，不符合云南省高级人民法院2017年6月20日（2017）云行终103号判决和2017年1O月30日原告向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执行局申请强制执行的申请请求。原告在2016年11月14日，向云南省高级人民法院上诉中请求的是，原告修建建园路总长是163.7米，而9户集资户的建房只占用修建建园路长为131.9米，还剩下修建建园路长为31.8米。（有2000年12月20日，开发老年人活动中心至银丰大楼道路各户集资户结算集资费情况表为证）。2016年11月14日，原告向云南省高级人民法院上诉中请求测量的，是修建建园路道路外剩下的长31.8米道路外剩余土地。在2017年10月30日，原告向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执行局申请强制执行的，是修建建园路道路外剩下的长31.8米道路外剩余土地。对道路外长31.8米道路外剩余土地，云南省高级人民法院行政庭审案人员和云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执行局执行人员，都亲临现场要原告亲自指证过。而原告上诉中请求和申请强制执行，需要得到答复并得到办理土地使用手续事项的，是开发建园路总长为163.7米减去9户集资户建房占用建园路长为131.9米，还剩下修建建园路，道路外的长31.8米道路外的剩余土地。与被告马关县政府委托马关县国土资源事务中心测量修建建园路实际占地面积3022.08平方米无关，更与已确权发证给阳泽新65平方米土地使用证无关。被告马关县政府向原告阳泽新作出的答复，完全违背云南省高级人民法院行政判决书（2017）云行终103号判决，被告向原告作出的答复违反法律程序。因此原告向人民法院提起诉讼。(1)云南省高级人民法院行政判决书（2017）云行终103号判决：一、撤销云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26行初13号行政判决。二、由马关县政府对阳泽新请求的测量并办理除修建建园路外剩余土地使用手续事项，于本判决生效之日起60日内作出相应处理。判决中明确指的是阳泽新请求的测量并办理除修建建园路外剩余土地使用手续事项。而原告阳泽新在2016年11月14日，向云南省高级人民法院上诉中请求主张的是修建建园路，道路外右边街尾长31.8米，道路外剩余土地，并给本案原告阳泽新办理土地使用证手续和作出相应处理。不是主张请求测量道路内的剩余土地，更不是主张请求测量修建建园路道路占用土地面积。云南省高级人民法院行政判决书（2017）云行终103号判决，并没有判决由马关县政府委托单位或个人去测量修建建园路道路占用土地面积或测量道路内剩余土地。(2)被告马关县政府2017年8月25日，委托马关县国土资源事务中心工作人员，对松江花园修建建园路占用土地情况进行实地测量，一没通知本案原告在场，二没取得本案原告意见。(3)该道路于2000年已建成，至今已有18年之久，后经政府修建花园和城市道路改建，有些地方道路实况已早有改变，如何进行测量。(4)被告马关县政府，2017年8月25日委托马关县国土资源事务中心，对该道路进行实地测量，其附件图只有道路占地总面积，没有长宽尺寸和分布计算表。(5)被告委托的测量单位，其资质为丙级，有权测量已经发生争议的道路和土地吗？按法律规定，有争议的道路和土地，应由人民法院认定有资质的单位进行测量，方符合法律规定。(6)道路早在2000年就已经建成，而马关县国土资源事务中心，在测量过程中用的是（2008）坐标，这能说得清楚问题和符合法律规定吗？二、早在2007年11月27日，马关县公路管理段诉原告拖欠工程款中，于2008年7月2日，经马关县人民法院委托文山安信司法鉴定所，就已经对修建建园路修建工程进行现场勘察测量作出鉴定，并附有修建建园路道路设计与实际完成工程量对照表。其表已明确修建建园路的设计和已完成工程，并取得法律认可。（有2008年7月2日，文山安信司法鉴定所司法鉴定意见书为证）。(l)本司法鉴定表已明确修建建园路设计总长为163.7米。其中混泥土浇灌路面设计宽为10米，左边人行道设计宽为2米（靠花园的面），右边人行道设计宽为3米（靠九户集资户建房的面）。(2)本司法鉴定表已明确修建建园路设计总长为163.7米，设计总宽为l5米，根据设计总长163.7米×设计总宽15米＝修建建园路实际占用土地面积为2455.5平方米。(3)根据被告马关县政府2002年8月12日，马政发〔2002〕55号文件，决定将马关县城乡建设房地产综合开发公司征用的4.394亩土地(含争议地0.35亩)划拨给9户集资户作为修路用地，除道路占地外，剩余的土地由9户集资户自行安排，并分别到土地管理部门办理用地手续。而对本划拨的4.394亩土地，被告已支付过马关县城乡建设房地产综合开公司土地款额，（有马关县城乡建设房地产综合开发公司2000年9月7日出据的云南省专用发票为证）。(4)根据被告马关县政府2002年8月12日，马政发〔2002〕55号文件，从马关县城乡建设房地产综合开发公司划拨的4.394亩土地×每亩666.7平方米＝2929.48平方米。2929.48平方米减去原告修建建园路实际占用土地面积为2455.5平方米，还剩余修建建园路道路外的土地面积为473.97平方米，在2009年6月26日，被告马关县政府已确权颁发给原告阳泽新马国用（2009）第0000405号国有土地使用证土地面积65.54平方米，对修建建园路道路外实际还剩余土地面积为408.44平方米。三、修建建园路当时实况：(1)修建建园路土地和花园士地，为马关县城乡建设房地产综合开发公司于1993年6月25日大面积征用，其总面积为10.03亩，（有当时马关县城乡建设房地产综合开发公司提供1993年6月25日征用土地协议书为证）。(2)当届政府，不容马关县城乡建设房地产综合开发公司开发卖土地，当时马关县城乡建设房地产综合开发公司将靠金城林场道路边，和园通路下段道路边，建盖成临时简易房出租，现花园中心和现建园路位置是马关县城乡建设房地产综合开发公司建成临时停车场出租。(3)停车场右面是水沟，水沟边左面有条羊肠小路，羊肠小路边靠停车场是围墙。(4)水沟右面的下段，是集资户王正萍，杨兴宏，朱朝明，谢本祥，廖恩德等5户当时建盖的房屋。朱朝海，朱朝元，朱朝群三户，是宅基地没有建房。至于兴隆四组的宅基地，是从朱朝群宅基地中划给的，并没有占用着被告马关县政府2002年8月12日马政发〔2002〕55号文件，从马关县城乡建设房地产综合开发公司划拨的4.394亩土地，（有2000年1月28目，关于共同投资开发老年人活动中心至银丰大楼道路，有关问题的决定为证）。原因朱朝群是宅基地没有建房屋，对修建建园路没造成损失，修建建园路已占用不着朱朝群的宅基地。(5)2000年，当届政府要原告阳泽新承接修建建园路时，其上下两头，早已是马关县城乡建设房地产综合开发公司修好，原告只是补修当中的一段，其道路实际是左边靠花园的面短，右边靠集资户的面长，上下两头所属原告修建的混泥土浇灌路面并没有10米宽，只有道路当中的一段混泥土浇灌路面有10米。对左边靠花园的人行道宽2米无疑，其所属原告修建的实际人行道长不足100米。而当时马关县公路管理段设计施工，是以长的一方为计算标的，如果按设计短的一方或折中为计算标的，其多出部份就会没得人负责承建。当时马关县城乡建设房地产综合开发公司为了方便丈量土地，是把建盖的临时简易房和围墙拆除后，左右两边放好边线后进行丈量的，并把右边道路外所属开发公司征用过的土地全部进行丈量，所以才有4.394亩土地这个数据。原告实际修建建园路道路根本就没占用2455.5平方米土地。然年代已久，现在要是测量根本就无法求证，而原告只能依照2008年7月2日，马关县人民法院委托文山安信司法鉴定所作出的司法鉴定意见书为准，并符合法律规定。(6)在2000年原告修建建园路时，被告马关县政府早已作出规划，建园路左边是花园，不容许建房，右边由开发投资方建房或卖地，而马关县城乡建设房地产综合开发公司不愿意承接该条道路，原因是对他没有利益，所以被告马关县政府才找到原告阳泽新，由原告阳泽新来承接开发该条道路。其408.44平方米道路外剩余土地，当然是在修建建园路的右面，并在街尾，其位置是从兴隆四组宅基地末边起，到石中路岔口靠社保局门前末边止。在此，原告请求文山州中级人民法院本着社会和谐，法律的尊严，依法支持原告阳泽新的诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销被告马关县政府2018年4月24日，马关县政府关于履行云南省高级人民法院（2017）行终103号《行政判决书》中作出的错误答复；2、诉讼费用由被告承担。原告阳泽新为证明其主张，向本院提交了以下证据材料（均为复印件）：第一组：原告阳泽新身份证复印件及户口证明，以证明原告阳泽新身份及基本情况；第二组：马关县政府关于履行云南省高级人民法院(2017)云行终103号《行政判决书》中向原告阳泽新作的答复，以证明马关县政府已履行完云南省高级人民法院(2017)云行终103号《行政判书》，向原告阳泽新作出的书面答复；第三组：云南省高级人民法院行政判决书(2017)云行终103号，以证明一、撤销云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院(2016)云26行初13号行政判决；二、由马关县政府对阳泽新请求的测量并办理除修建建圆路外剩余土地使用手续事项，于本判决生效之日起60日内作出相应处理；第四组：2000年12月20日开发老年人活动中心至银丰大楼道路1、道路费用支出情况表，2、道路各集资户结算集资费情况表，以证明道路已完工，并为城市发展而投入使用，九户集资户建房出资实际只占用道路街门面长度是131.9米；第五组：2000年9月7日马关县城乡建设房地产综合开发公司出据花园岔道土地征用费及下水道工程款云南省专用发票，以证明原告阳泽新2000年承接开发修建建园路的4.394亩土地已支付过开发公司的款额；第六组：马关县城乡建设房地产综合开发公司提供的1993年6月25日征用土地协议书，以证明4.394亩土地是开发公司征用，政府从开发公司划拨给原告阳泽新的；第七组：云南省马关县人民法院民事判决书(2007)马民二初字第256号；第八组：云南省马关县人民法院民事判决书(2008)马民二初字第55号；第九组：云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民事裁定书(2008)文中民二终字第48号；第十组：云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民事判决书(2009)文中民二终字第27号；第十一组：云南省马关县人民法院执行通知书(2009)马执字第106号、(2009)马执字第1064号、(2009)马执字第106-2号，第七至十一组证据以共同证明原告阳泽新2000年承接开发修建建园路工程款是通过打官司来支付的，以及道路的合法性；第十二组：云南省高级人民法院行政判决书(2004)云高行终字第17号，以证明(2004)云高行终字第17号维持云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院行政判决书(2003)文中行初字第8号，而(2003)文中行初字第8号又维持马关县政府2002年8月12日作出的马政发(2002)55号处理决定；第十三组：2008年7月2日文山安信司法鉴定所司法鉴定意见书，以证明原告2000年承接开发修建建园路总长为163.7米，左边人行道宽2米，右边人行道宽3米，路面宽10米，通过公式计算，道外还有剩余土地473.97平方米，减去2009年6月26日，被告马关县政府已确权颁发给原告阳泽新65.54平方米，其实际道路外还有剩余土地408.44平方米；第十四组：中共马关县委文件马发[2000]2号，以证明其中第12款，在规划区内按规划设计要求投资兴建道路两侧土地使用权经政府批准，可由投资者经营；第十五组：马关县政府文件马政发[2002]55号，以证明马关县政府根据马关县委马发[2000]2号文件《关于加快小城镇建设的决定》精神，决定将马关县城乡建设房地产开发公司征用的4.394亩土地（含争议地0.35亩）划拨给9户集资户作为修路用地。除道路占地外，剩余土地由9户集资户自行安排，并分别到土地管理部门办理用地手续；第十六组：马关县政府文件马政复[2001]8号，以证明在本案中，被告马关县政府撤销原告阳泽新妻子王正萍马国用(2000)字第370013862号国有土地使用证，给原告阳泽新及家庭造成无可估量的经济损失；第十七组：1986年3月4日王正萍买房时的卖契；第十八组：1987年7月7日王正萍向马关县财政局安平镇财政所应纳税单据；第十九组：1987年7月1日王正萍申请农村建房申请书，第十七至十九组证据以共同证明原告阳泽新妻子王正萍马国用(2000)字第370013862号国有土地使用证是合法的，而被告马关县政府以马政复[2001]8号文件撤销是错误的；第二十组：2000年原告承接修建建园路时马关县土地管理局提供各集资户修建建园路房屋拆除和宅基退让地籍资料图，以证明原告阳泽新及各集资户已信守承诺，道路已为城市发展投入使用及建园路规划界址；第二十一组：2000年1月18日集资开发老年人活动中心至银丰大楼道路的实施方案（申请），以证明原告阳泽新（曾用名阳孟霖）是道路开发修建投资主体；其中第六条：证明有剩余的道路门面土地由投资主体阳孟霖自行安排处理。第八条：证明剩余的道路门面出资资金由投资主体阳孟霖承担；第二十二组：2000年1月20日原告与马白镇兴隆办事处四村村委会签的协议书；第二十三组：2000年12月4日原告为兴隆街村民委员会街四组交的耕地占用税单据和土地评估费单据，这两组证据以共同证明原告阳泽新兑现马关县城乡建设房地产综合开发公司当年对兴隆四组没兑现的承诺及原告阳泽新按协议对兴隆组兑现的承诺；第二十四组：2000年1月28日关于共同投资开发老年人活动中心至银丰大楼道路有关问题的决定，以证明其中第五条：原告阳泽新2000年承接开发修建建园路，该道路长163.7米，宽15米，对道路建设不论占用谁家的房屋，自己无偿拆除，占用谁家的土地，无偿奉献，街道竣工后，各集资户必须按照道路建设规划要求建盖，对各自门前如有剩余土地归各自所有，不在作价或补偿；第二十五组：2009年6月26日阳泽新马国用(2009)第0000405号土地使用权证，以证明被告马关县政府对原告阳泽新承接开发修建建园路兑现部份许诺；第二十六组：2009年6月26日王正萍马国用(2009)第0000406号土地使用权证，以证明由于被告马关县政府马政复[2001]8号文件撤销原告妻子王正萍马国用(2000)字第370013862号国有土地使用证，给原告阳泽新及家庭造成无法估量的经济损失；第二十七组：2016年11月14日原告向云南省高级人民法院行政上诉状，以证明原告阳泽新2016年l1月14日向云南省高级人民法院上诉中请求主张的是承接开发修建建园路还剩余道路长31.8米道路外剩余土地；第二十八组：2000年2月1日建园路施工合同书，以证明原告阳泽新2000年承接开发修建建园路已履行职责；第二十九组：2000年10月马关县建园路工程竣工结算书，以证明原告2000年承接开发修建建园路已完成工程量，并竣工结算，道路已为城市发展投入使用；第三十组：2000年12月13日民事诉讼状；第三十一组：2001年6月1日云南省马关县人民法院民事裁定书(2001)马民初字第149号，这两组证据以共同证明原告阳泽新妻子王正萍2000年12月13日曾诉讼马白镇兴隆街村民委员会街四组，但由于被告马关县政府马政复[2001]8号文件撤销原告阳泽新妻子王正萍马国(2000)字第370013862号国有土地使用证，云南省马关县人法院中止诉讼。给原告阳泽新及家庭造成无法估量的经济损失和痛苦；第三十二组：原告2007年11月1日向马关县建设局申请收回王绍茹占用修建建园路剩余土地，于2007年11月2日马关县建设局作出的答复，以证明被告马关县政府2009年9月1日划拨给王绍茹建房的115平方米土地中有56平方米土地是原告阳泽新承接开发修建建园路剩余土地；第三十三组：马关县城乡建设环境保护局2000年1月20日出据给王绍茹建盖公厕的证明，以证明被告马关县政府下属机构马关县城乡坏境保护局2000年1月20日把原告阳泽新承接开发修建建园路剩余土地划拨给王绍茹建房的事实；第三十四组：被告马关县政府2000年9月1日将原告修建建园路剩余土地，公送给王绍茹建房颁发给王绍茹的土地登记审批表，以证明被告马关县政府将原告阳泽新承接开发修建建园路剩余地公送给王绍茹建房的事实；第三十五组：原告2000年为修建建园路拆除343.52平方米土地面积房屋的房产分户平面图，以证明原告阳泽新2000年承接开发修建建园路房屋拆除所造成的损失；第三十六组：原告2000年为开发修建建园路拆除了343.52平方米土地面积房屋，余下226平方米土地面积房屋没有拆除，于2010年7月28日经马关县房屋安全鉴定办公室监定为危房，出据的危险房屋鉴定通知书，以证明原告阳泽新2000年承接开发修建建园路房屋拆除所造成的损失；第三十七组：原告修建建园路原告现场照的界址照片。1、第6号照片是原告门前，原告修建建园路接兴隆路至大圆盘界址照片。2、第7至8号照片是原告门前，原告修建建园路接大圆盘界址照片。3、第9号照片是原告对面，原告修建建园路接大圆盘靠花园转角处界址照片。4、第10号照片是现社保局对面，原告修建建园路接石兴路靠花园转角处界址照片。5、第11号照片是现社保局门前，原告修建建园路接石兴路界址照片及录的界址光盘；第三十八组：第12号照片是被告将原告修建建园路剩余土地，用来修建政府机构自己的停车场现场照片；第三十九组：第13号照片是被告将原告修建建园路剩余土地，公送给王绍茹建盖成房屋的现场照片；第四十组：原告修建建园路、原告录的界址光盘、和被告将原告修建建园路剩余土地、用来修建政府机构自己的停车场、原告录的停车场光盘。第三十七至四十组证据以共同证明原告阳泽新2000年承接开发修建建园路界址，被告马关县政府将原告阳泽新承接开发修建建园路，剩余土地建成政府下属机构自己的停车场；第四十一组：2018年5月2日原告阳泽新给被告马关县政府写的申请，以证明2018年4月24日原告收到被告马关县政府向原告作出的答复后，原告曾给被告马关县政府写过申请，可是被告马关县政府回绝了；第四十二组：原告提供2000年修建建园路4.394亩土地实地丈量的11组数据和4.394亩土地是由马关县土地管理局和马关县城乡建设房地产综合开发公司共同计算土地支付费的金额清单，以证明4.394亩土地是由11组丈量数据组成和4.394亩土地各项征地费用计算支付费的款额；第四十三组：原告提供2019年4月17日上诉到云南省高级人民法院上诉状一份，以证明原告上诉的事实及理由；第四十四组：原告提供2019年7月17日上诉到云南省高级人民法院针对被告马关县政府行政答辩状的书面意见，以证明本案更清晰明了；第四十五组：原告提供云南省高级人民法院(2019)云行终428号行政裁定书，以证明1、撤销云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院(2018)云26行初20行政裁定；2、本案指令云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院继续审理；第四十六组：原告提供2009年4月13日写给被告马关县政府的申请，并附原告方开发修建建园路2000年1月18日至2009年5月26日止，原告方为打官司以来的开支明细帐，以证明原告开发修建建园路从2000年1月18日至2009年5月26日止，原告方为打官司以来，就已经耗资支出经济损失额为1033074.80元；第四十七组：原告提供中央电视台栏目组亲临三七花冰茶项目生产厂拍的广告照片16张，以证明原告当时确实开发过三七花冰茶项目，并在中央电视台栏目组做过广告；第四十八组：原告提供原文山州州长王永奎亲临视察三七花冰茶项目生产厂生产中拍的照片6张，以证明原告当时确实开发过三七花冰茶项目，并得到原文山州州长王永奎的赞同；第四十九组：原告提供国家工商行政管理局及云南省工商行政管理局工商公字[1999]第146号和云工商公字[1999]21号文件，以证明原告当时曾确实开发过三七花冰茶项目，并受到过中央级行政机关和云南省行政机关的干预。原因是当时河北旭日集团有限责任公司并没有注册冰、茶二字，而是通过各级行政机关研究论证为河北旭日集团有限责任公司知名商品特有名称，其该公司曾注册的是旭日升三个字；第五十组：原告提供当时原告公司设计的三七花图案标识，以证明原告当时曾向云南省工商行政管理局商标局申请注册过该标识，但未曾通过。原因是三七花是药用名称，冰、茶二字是世界通用名词；第五十一组：原告提供当时2001年3月28日，原告向国家工商行政管理局商标局注册的金盅宝商标注册证，注册有烧酒，酒（饮料），米酒，清酒等，以证明原告当时的确开发过金盅宝三七花酒项目。但由于被告马关县政府以马政复[2001]8号文件撤销原告妻子王正萍370013862号国有土地使用证后，时间长达6、7年之久，致使原告方因没有财产作抵押，银行不给发放贷款而使该项目流产胎死腹中。这也是被告方应该承担的责任，也是原告方向被告方要求行政赔偿的事实和理由。被告马关县政府辩称，一、原告阳泽新起诉不符合法律规定的行政受案范围，该答复属于执行行为，不属于具体行政行为，应予以驳回原告诉讼请求。原告阳泽新因诉马关县政府土地其他行政行为一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2016年10月20日作出的（2016）云26行初l3号行政判决，向云南省高级人民法院上诉，云南省高级人民法院作出（2017）云行终103号判决，该生效判决第二项判决内容为：由马关县政府对阳泽新请求的测量并办理除修建建圆路外剩余土地使用手续事项，于本判决生效之日起60日内作出相应处理。该判决阳泽新于2017年10月30日申请执行，文山州中级人民法院发出（2017）云26执63号执行通知书要求马关县政府履行，由马关县政府对阳泽新请求的测量并办理除修建建园路外剩余土地使用手续事项。马关县政府及时聘请马关县国土资源事务中心（资质为丙级，其专业范围包括：地形测量、市政工程测量、不动产测量地籍测绘、房产测绘）到实地进行测量，并出具专业测量报告，根据测量结果，对修建建园路的土地来源情况及修建建园路外是否还有剩余土地送行核实，经核实修建道路土地来源3085.55平方米除修建建园路用地3020.55平方米，发证给阳泽新65平方米外已经没有剩余土地，马关县政府无法向阳泽新办理除修建建园路外使用手续，马关县政府于2018年4月25日向文山州中级人民法院作出情况说明，作出《马关县人民政府关于履行云南省高级人民法院（2017）云行终03号〈行政判决书〉的答复》并送达阳泽新，云南省文山州中级人民法院于2018年5月4日作出（2017）云26执63号结案通知书：该案申请执行标的为由马关县政府对阳泽新请求的测量并办理除修建建园路外剩余土地使用手续事项，马关县政府已按判决自动履行完毕，并已将测量情况函复申请执行人，判决已执行完毕，现已结案。因此，本案中马关县政府向阳泽新作出《马关县人民政府关于履行云南省高级人民法院（2017）云行终103号〈行政判决书〉的答复》的行为属于执行行为，不属于具体行政行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》(法释〔2018〕l号）第一条第二款第（七）项规定“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；……”，应根据该解释第二十七条第二款规定“人民法院应当对当事人提出的申请进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知其参加诉讼”，应依法驳回其诉讼请求。二、原告主张的按文山安信司法鉴定所[2008]文安司法鉴字第14号道路工程造价鉴定意见书来计算面积不符合客观实际。该鉴定书是2008年7月20日作出，鉴定的是建园路老年人活动中心至银丰大楼路段道路工程项目造价估算，并不是建园路道路面积测量报告。根据马关县国土资源事务中心工作人员对松江花园修建建园路占用土地情况进行严格实地测量，出具的《马关县石兴路（原建园路）用地测量报告》、《修建石兴路（原建园路）土地使用情况分析表》、现场测量照片，测量范围是以东南方向与石兴路交界处路面混凝土浇筑痕迹处止，西南方向与园中西路路面混凝土浇筑痕迹、松江花园交养路面混凝土浇筑痕迹处止，经过实际测量修建道路土地来源3085.55平方米除修建建园路用地3020.55平方米，发证给阳泽新65平方米外已经没有剩余土地，故也无法向原告履行办理剩余土地使用手续。该测量面积与当时规划的土地4.394亩（2929.48平方米）加上与其他路面结合处并无出入。三、原告主张的当时建园路实况仅是自己的陈述与计算，其主张并不能成立。马关县城乡建设房地产综合开发公司1993年征用10.03亩土地，但马关县政府在马政发[2002]55号《关于马白镇兴隆街村民委员会第四村民小组与阳孟霖土地所有权和使用权争议的处理决定》中明确规定，决定将马关县城乡建设房地产开发公司征用的4.394亩土地（含争议土地0.35亩）划拨给9户集资户作为修路用地，即修路用地仅为10.03亩土地中的4.394亩土地。马关县政务服务中心前的停车场是公共设施，并没有原告所说的用于出租的临时停车场。依照《城市用地分类与规划建设用地标准》规定：T5道路广场用地指市级、区级和居住区级的道路、广场和停车场等用地，G1公共绿地，G12街头绿地等公共设施用地，属公共设施用地。四、原告主张的经济损失1867930.86元不能成立。其主张的大量经济损失仅是其个人计算，但原告在原上诉状中称9户修路费用42.8万，其中支付马关县城乡建设房地产综合开发公司16.8万元，支付马关公路段工程款26万元。但阳泽新等9户修建道路是为自己的土地价值升值，马关县建园路未修建前，上诉人家路段附近是田地，土地价值不高，约为500元／平方米，修建建园路后，该片地区的土地价值在8000元至15000元每平方米，当时阳泽新等9户之所以积极出资修建建园路，目的是为了自己土地价值升值，现阳泽新家的土地价值已经大幅升值：且确定给9户使用的土地0.0987亩（约65.8平方米），即使按8000元／平方米计算，市场价格为52.64万元，也超过了阳泽新9户修建道路的费用，即9户修路费用已经用剩余土地O.0987亩的使用权进行补偿。至于原告所称的诉讼费、律师费、资料打印费等损失40多万元，无任何证据佐证；其所称的两个项目（三七冰茶项目、金盅宝三七花酒项目）损失未提交任何证据证明；2016年原告称损失为252万多元（原告2016年11月14日《行政上诉状》P5倒数第5行），现在称损失为1867930.86元，其陈述前后不一致，均为个人计算，不能成立。综上所述，答辩人的答复属法律执行行为，不属具体行政行为，原告起诉不符合法律规定，应裁定驳回其起诉。经庭审质证，原告阳泽新对被告马关县政府提交的第一、二、五组证据表示认可；对第三组证据不认可，认为1、被告对本案提供的《合同书》及附件复印件《马关石兴路（原建园路）用地测量报告》、《修建石兴路（原建园路）土地使用情况表》是被告单方行为，并没有法律依据和法律效力。这个问题原告在起诉书中第三页、第2款、第四页中第3、4、5、6款中就已经说得很清楚了。所以原告不认可。2、对于被告提供的现场测量照片，根本就不符合本案事实界址。如被告提供的照片中，第29、30、31、32、33、34、35、36、37、39、40、41等组照片，都不符合本案界址事实。只有38组照片符合本案界址事实。在2000年原告修建建园路道路时，其道路路面都割有防滑纹（只有建园路右面，靠9户集资户建房一面的道路路面，其上下两头各有一小块没割防滑纹，因是尖角，面积短小，所以没割防滑纹，其上头一块是在现社保局门前，下头一块是在原告门前）。凡没有割防滑纹的道路路面都不属于原告修建（包括人行道）。凡不属于原告修建的道路，政府不会划拨土地给原告。至于被告说修建建园路占用3020.55平方米土地，是被告把不属于原告修建的道路面积已测在其内充数。所以原告不认可。原告已照有属于原告修建建园路的界址照片，可提供给法院参考。3、至于被告说已经发证给原告阳泽新65.8平方米外已经没有剩余土地，对这个问题，被告所说不实。原告在2016年11月14日上诉至云南省高级人民法院上诉书中，主张的是原告修建建园路总长为163.7米，而9户集资户建房只占用道路长为131.9米，还剩余下道路长为31.8米。根据原告提供文山安信司法鉴定所[2008]文安司法鉴字第14号道路工程造价鉴定意见书计算，其31.8米道路外还剩余土地为473.97平方米，减去被告已经发证给原告阳泽新65.8平方米，其实际剩余道路长31.8米道路外还有原告修建建园路剩余土地为408.44平方米。所以原告对被告这种不切实际的说法不认可。4、至于被告说已经发证给原告阳泽新65.8平方米，这个问题原告认可。但这问题不是本案的诉讼理由，其65.8平方米土地是在街头，而原告诉讼的31.8米长道路外408.44平方米剩余土地是在街尾，是在现社保局门前（原老年人活动中心门前）。5、至于被告提供马关县国土资源事务中心营业执照和测绘资质证书复印件。该单位原本就是马关县国土资源局的下属机构，现在需分出，但还在是吃政府政策饭。其注册资质丙级，其资质需有土地复垦、整治、土地勘丈、地籍调查、整理、土地资源开发、整理、控制测量、地形测量、矿山测量等业务，但都属于政府单边政策范畴内的事。所以原告不认可。6、地籍测量、土地登记代理事务、工程测量、建筑工程测量、市政工程测量、不动产测绘、地籍测绘、房产测绘等业务，对于这些业务，都需要双方当事人在场确界或第三方人在场指界、认可、签字他才有权进行测量。如果缺一方，或有争议，争议一方不认可、不签字他都无权进行测量，也不符法律程序；对第四组证据不认可，认为1、这个问题原告在起诉书第二页、第三页中的第一条就已经说得很清楚了，所以原告不认可。2、被告既然要测量原告修建的道路占地面积，原告作为承接修建该条道路的当事人，被告为什么不通知原告当事人在场、确界、认可、签字呢？对第六组证据的真实性不认可，认为该份证据是被告方制作的是假的，是被告从图纸上套下来的，我修建的路不是这样的，可以重新测量。被告马关县政府对原告阳泽新提交的第一组证据的真实性无异议；对第二组证据的证据三性无异议，认为恰好证明马关县政府的答复是执行行为，并非具体行政行为；对第三组证据的真实性无异议，认为马关县政府已依法履行判决；对第四组证据认为系复印件，对证据三性不予认可；对第五、六组证据认为提交原件予以核对，否则不予认定其真实性；对第七、八、九、十、十一组证据的真实性无异议，但认为只能证明原告与马关公路管理段的建设施工合同纠纷情况，与本案无直接法律关系；对第十二组证据的真实性无异议，但认为只能证明马关县政府作出的马政发[2002]55号《关于马白镇兴隆街村民委员会第四村民小组与阳孟霖土地所有权和使用权争议的处理决定》被两审法院裁判维持；对第十三组证据的真实性无异议，但认为该鉴定书鉴定的是道路工程造价，并不是道路面积测量报告；对第十四、十五组证据的真实性无异议，但认为文件明确规定，决定将马关县城乡建设房地产开发公司征用的4.394亩土地（含争议土地0.35亩）划拨给9户集资户作为修路用地，即9户修路费用已经用剩余土地0.0987亩的使用权进行补偿，即9户修路剩余土地0.0987亩的使用权已经确权给阳泽新；对第十六组证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关，此证在做地籍调查时误调查为国有土地，后请示县政府批准撤销恢复为集体土地；对第十七、十八组证据的真实性无异议，但认为与本案无直接法律联系；对第十九组证据认为未提交原件核对，与本案无直接法律联系；对第二十组证据认为未提交原件核对，不认可其真实性；对第二十一至二十四组证据认为应提交原件核对，马关县政府[2002]55号文件决定将马关县城乡建设房地产开发公司征用的4.394亩土地（含争议土地0.35亩）划拨给9户集资户作为修路用地，即9户修路剩余土地0.0987亩的使用权已经确权给阳泽新；对第二十五、二十六组证据的真实性无异议，但认为只能证明阳泽新户现房屋占地面积626.51(560.97+65.54)平方米，比原来购买该宅基地的546.4平方米多了80.11平方米，即修建建园路剩余0.0987亩土地，县政府已为阳泽新户办理了相关手续；对第二十七组证据认为仅是原告个人意见，对其合法性、关联性不认可；对第二十八、二十九组证据的真实性无异议，但认为政府已经将剩余土地0.0987亩的使用权划给阳泽新，并办理了土地使用证，进行了补偿；对第三十、三十一组证据认为与本案无直接法律联系；对第三十二、三十三组证据的真实性认可，但不认可证明观点；对第三十四组证据的真实性、合法性认可，但不认可证明观点，不能证明王绍茹的登记范围内有原告主张的建园路的剩余土地，且王绍茹是按照程序取得土地使用权，并非原告认为的公送；对第三十五、三十六组证据的真实性、合法性认可，但不认可关联性和证明观点，原告房屋鉴定为危房与本案没有关联性；对第三十七组证据的证据三性不认可，认为无拍摄人、拍摄时间及设备，该路的现状无法证明建园路就是原告修建的；对第三十八、三十九组证据的证据三性不认可，认为无拍摄人、拍摄时间及设备；对第四十组证据的证据三性不认可，认为光盘中的四段视频，未载明拍摄人、拍摄时间、拍摄设备，视频中马关县政务中心内停车位，在建园路修建前系马关县老年活动中心是一空场，在建园路修建时作为绿化带修建，在马关县政务中心修建后，为方便来访群众办理业务才拆除绿化带，改建为停车场的，故原告的证明观点不能成立；对第四十一组证据阳泽新2018年5月2日《申请》认为仅为其个人意见，不认可该证据的证据三性及证明观点；对第四十二组证据认为第一号计算数据证据系其个人计算，第二号证据《金额清单》未提交原件核对，对该组证据的证据三性不予认可；对第四十三组证据阳泽新2019年4月17日的《行政上诉状》认为仅为其个人意见，不认可其证据三性；对第四十四组证据认为仅为其个人意见，不认可其证据三性；对第四十五组证据中（2019）云行终428号行政裁定书真实性认可，但认为《马关县人民政府关于履行云南省高级人民法院（2017）云行终103号（行政判决书）的答复》属于执行行为，不属于具体行政行为，应予以驳回原告诉讼请求；对第四十六组证据三性及证明观点不认可；对第四十七、四十八组证据三性及证明观点不认可，认为照片无拍摄人、拍摄时间及地点；对第四十九组证据的真实性、合法性认可，但不认可关联性；对第五十、五十一组证据的三性及证明观点不认可。经庭审质证，本院认为，被告马关县政府提交的第一至六组证据均客观真实，符合证据的法定要求，能证明被告马关县政府所主张的事实，本院予以采信。原告阳泽新提交的第一至三十五组、第三十七至四十组证据中除照片和光盘以外的证据均客观真实，符合证据的法定要求，本院予以采信；第三十七至四十组证据中的照片和光盘因无拍摄人，不符合证据的法定要求，不具有证据的合法性，本院不予采信；原告阳泽新提交的第三十六组证据与本案不具有关联性，本院不予采信；原告阳泽新提交的第四十一组、第四十三至四十五组证据均客观真实，符合证据的法定要求，本院予以采信；第四十二组、四十六组因系原告单方书写和记录，且无其他相关证据予以佐证，不客观真实，本院不予采信；原告阳泽新提交的第四十七至五十一组与本案不具有关联性，本院不予采信。本院根据上述有效证据认定本案事实如下：2000年1月1日，中共马关县委和被告马关县政府作出马发［2000］2号《关于加快小城镇建设的决定》，其中：第12条内容为：“在规划区内按规划设计要求投资兴建道路，道路两侧土地使用权经政府批准，可由投资者经营。”2000年1月18日，原告阳泽新等十二户向被告提交了《集资开发老年人活动中心至银丰大楼道路的实施方案（申请）》，提出：根据［2000］2号文件中第12条的规定，县人民政府决定开发老年人活动中心至银丰大楼道路，规划道路外由投资方建房。我们12户集资户一致向县人民政府提出申请自筹资金开发该道路，规划建房的地段由12集资户自行建房，请县人民政府批准办理有关建房手续。并提出了研究的开发该道路的初步实施方案和需请求县人民政府帮助解决的问题。2000年2月1日，原告与马关公路管理段签订了《建园路施工合同书》，对竣工时间、承包方式、付款方式等进行了约定。2000年6月8日，阳泽新等三人向被告提交了《关于开发老年人活动中心至银丰大楼道路呈在有关问题的请示》，申请政府解决道路建设存在的问题。2001年阳泽新等五人向被告提交《申请书》，提出阳泽新等10户开发的老年人活动中心至银丰大楼道路的建设项目，道路已基本竣工，但《实施方案》和《请示》至今没有得到政府的批复。为了该条道路的合法性，也为了有关部门办证，再次向县人民政府请求给予批复。2002年8月12日，被告作出马政发〔2002〕55号《关于马白镇兴隆街村民委员会第四村民小组与阳孟霖土地所有权和使用权争议的处理决定》，调查查明：第四村小组的0.35亩土地，已被马关县城乡建设房地产开发公司征用，并于1994年11月24日经文山州土地管理局批准。第四村民小组要求开发公司安排地基，一直未领取0.35亩土地的2977.97元安置补助费和青苗补偿费。2000年1月18日，阳孟霖等12户居民（朱朝江等三户后来没有参加集资）联名向马关县政府申请，愿意集资修建老年人活动中心至银丰大楼的道路，要求将道路南面剩余的土地安排给12户居民作为建设用地。马关县政府根据马关县委马发［2000］2号文件《关于加快小城镇建设的决定》精神，决定将马关县城乡建设房地产开发公司征用的4.394亩土地（含争议土地0.35亩）划拨给9户集资户作为修路用地。除道路占地外，剩余的土地由9户集资户自行安排，并分别到土地管理部门办理用地手续。作出如下处理决定：“一、第四村民小组的0.35亩土地已被依法征用，土地属于国家所有，第四村民小组不再享有所有权和使用权。除修建道路占用的0.2513亩意外，余下的0.0987亩土地确定给阳孟霖使用。二、第四村民小组未领取的0.35亩土地的2977.97元安置补助费和青苗补偿费由9户集资户支付。”马白镇兴隆街村民委员会第四村民小组不服该决定，向本院提起行政诉讼。2003年11月17日，本院作出（2003）文中行初字第8号《行政判决书》，判决：维持马关县人民政府2002年8月12日作出的马政发〔2002〕55号行政处理决定。马白镇兴隆街村民委员会第四村民小组不服该判决提起上诉，2004年4月28日，云南省高级人民法院作出（2004）云高行终字第17号《行政判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。2007年因《建园路施工合同》拖欠工程款问题，马关公路管理段向法院提起民事诉讼。2008年8月15日，马关县人民法院作出（2008）马民二初字第55号《民事判决书》，判决：由阳孟霖再支付马关公路管理段《建园路施工合同》工程款人民币96402元。阳孟霖不服该判决，向本院提起上诉。2009年3月16日，本院作出（2009）文中民二终字第27号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。因阳泽新未依法履行生效民事判决确定的法律义务，马关公路管理段向马关县人民法院申请强制执行。2014年11月17日，阳泽新与马关公路管理段达成执行和解协议，并履行完毕。2014年7月23日，原告阳孟霖向马关县国土资源局提交了《关于办理松江花园边道路开发剩余土地的申请》，2014年11月14日，马关县国土资源局作出《关于对阳孟霖申请办理松江花园边道路开发剩余土地使用证的答复》，答复：经审查，你所提交申请办理土地使用证的资料，不符合《土地登记办法》第九条及《文山州国土资源局转发云南省国土资源厅关于进一步规范土地登记收件要求的通知》（文国土资发〔2010〕26号）文件的规定，故我局作出不予受理你提出的登记办证申请，请你在接到此答复后按以上要求提供齐全所需材料后，再重新申请办理。2015年6月17日，马关县国土资源局作出《关于阳泽新反映“要求颁证机关为松江花园旁其所有的土地颁证”问题的告知书》，告知：你向省委第七巡视组反映“要求颁证机关为松江花园旁其所有的土地颁证”信访事项，中共马关县委已于2015年6月5日转交我局调查处理。经调查，你所提交申请办理土地使用证的资料，不符合《土地登记办法》第九条及《文山州国土资源局转发云南省国土资源厅关于进一步规范土地登记收件要求的通知》（文国土资发〔2010〕26号）文件的规定，故我局作出不予受理你提出的登记办证申请，请你在接到此答复后按以上要求提供齐全所需资料，马关县国土资源局才予以受理你的申请。2015年11月30日，中共马关县委县人民政府信访局作出《关于阳泽新请求县委书记接访调处马关县松江花园边道路开发剩余土地使用权信访事项的告知书》，告知：你于2014年12月13日向我局提交了《请求马关县委书记李献文接访调处马关县松江花园边道路开发剩余土地使用权申请书》，经我局多次组织县国土局、县住建局等部门调查核实，无法查阅到4.394亩土地来源的相关档案资料，且你也不能提供相关依据，因此不予受理。原告阳泽新于2016年3月30日向本院提起行政诉讼，请求判令被告对原告出资修建马关县老年人活动中心至××，除道路占用地外的剩余用地，依法测量并给予原告办理用地手续。2016年10月20日，本院作出（2016）云26行初13号《行政判决书》判决：驳回原告阳泽新的诉讼请求。原告不服该判决上诉于云南省高级人民法院。2017年6月20日，云南省高级人民法院作出（2017）云行终103号《行政判决书》判决：一、撤销本院（2016）云26行初13号行政判决；二、由马关县政府对阳泽新请求的测量并办理除修建建园路外剩余土地使用手续事项，于本判决生效之日起60日内作出相应处理。2017年10月30日，原告向本院申请强制执行云南省高级人民法院于2017年6月20日作出的（2017）云行终103号《行政判决书》，本院于2017年11月13日立案执行并作出（2017）云26执63号《执行通知书》，责令被告履行由被告对阳泽新请求的测量并办理除修建建园路外剩余土地使用手续事项的法律义务。2017年8月15日，被告（甲方）与马关县国土资源事务中心（乙方）签订《合同书》，约定：乙方承马关石兴路（原建园路）用地测量，并提供实际勘测面积。2017年8月17日，马关县国土资源事务中心作出《马关石兴路（原建园路）用地测量报告》，其中《修建石兴路（原建园路）土地使用情况分析表》，载明：现人行道、道路面积3022.08㎡，用于修路；集资户拆除老房子退让面积156.25㎡，用于修路；城乡建设房地产开发公司征用划给阳泽新等9户机制户土地面积2929.3㎡（4.394亩；含修路余下土地颁证给阳泽新65㎡，用于阳泽新个人使用；修路面积2864.3㎡，用于修路）。由于实际路面3022.08㎡﹥修路面积3020.55㎡，因此无剩余土地。2018年4月24日，被告马关县政府作出《马关县人民政府关于履行云南省高级人民法院（2017）云行终103号〈行政判决书〉的答复》，内容为：关于你（阳泽新）与马关县政府土地其他行政行为一案，2017年6月20日，云南省高级人民法院作出了（2017）云行终103号《行政判决书》，该《行政判决书》第二项：“由马关县政府对阳泽新请求的测量并办理除修建建园路外剩余土地使用手续事项，于本判决生效之日起60日内作出相应处理。”你于2017年10月30日向文山州中级人民法院申请强制执行。马关县政府高度重视人民法院的生效判决，收到判决书后，积极进行处理：一是于2017年8月25日聘请有专业测绘资质的第三方马关县国土资源事务中心专业人员到现场进行了实地测量；二是对测量后是否还有剩余土地进行了核实，现就测量结果、核实情况及办理剩余土地手续等问题，答复如下：一、测量情况……；二、修建建园路时土地来源和修建建园路人行道及道路土地面积情况……；三、除修建建园路外是否有剩余土地的核实情况……；四、“办理除修建建园路外剩余土地使用手续事项”处理情况经马关县国土资源事务中心实地测量，因土地来源中除修建建园路和已发证给阳泽新的土地外已经没有剩余土地，故马关县政府无法履行向你办理剩余土地使用手续。2018年4月25日，被告的工作人员将此答复书面送达原告阳泽新。同日，被告作出《马关县人民政府关于履行云南省高级人民法院（2017）云行终103号〈行政判决书〉的情况报告》并提交本院，该情况报告对具体履行情况；第三方进行实地测量情况；核对修建建园路时土地来源和修建建园路人行道及道路使用土地面积情况；除修建建园路外是否有剩余土地的核实情况；“办理除修建建园路外剩余土地使用手续事项”处理情况：经马关县国土资源事务中心实地测量，因土地来源中除修建建园路和已发证给阳泽新的土地外已经没有剩余土地，故马关县政府无法履行向阳泽新办理剩余土地使用手续。向本院进行了报告。2018年5月4日，本院作出（2017）云26执63号《结案通知书》，内容为：阳泽新与马关县政府土地其他行政行为一案，申请执行标的为由马关县政府对阳泽新请求的测量并办理除修建建园路外剩余土地使用手续事项，经本院立案执行，被执行人马关县政府已按云南省高级人民法院(2017)云行终103号行政判决自动履行完毕，并已将测量情况函复申请执行人阳泽新。至此，申请执行人阳泽新向本院申请执行的云南省高级人民法院(2017)云行终103号行政判决书已全部执行完毕，现已结案。该结案通知书已书面送达原告和被告。现原告认为被告马关县政府向原告阳泽新作出的答复（《马关县人民政府关于履行云南省高级人民法院（2017）云行终103号〈行政判决书〉的答复》），完全违背云南省高级人民法院行政判决书(2017)云行终103号判决，被告向原告作出的答复违反法律程序，于2018年5月9日向本院提起行政诉讼，请求判准其上述诉讼请求。庭审辩论中，本案当事人围绕本案争议焦点：一、本案原告起诉的答复是否属于执行行为，是否应裁定驳回原告的起诉？二、本案被诉被告作出的答复是否合法？是否应当撤销？进行了辩论。原告阳泽新认为，我的辩论意见已在行政起诉状和质证意见中了，请法院指定重新测量后，依法支持原告的诉讼请求；被告马关县政府认为，1、原告阳泽新起诉不符合法律规定的行政受案范围，该答复属于执行行为，不属于具体行政行为，应予以驳回原告诉讼请求；2、原告主张的按文山安信司法鉴定所[2008]文安司法鉴字第14号道路工程造价鉴定意见书来计算面积不符合客观实际；3、原告主张的当时建园路实况仅是自己的陈述与计算，其主张不能成立；4、原告主张的经济损失1867930.86元不能成立其主张的大量经济损失仅是其个人计算。综上所述，被告的答复属法律执行行为，不属具体行政行为，原告起诉不符合法律规定，应裁定驳回其起诉。请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为,根据已发生法律效力的云南省高级人民法院（2017）云行终103号《行政判决书》确定的法律义务：由马关县政府对阳泽新请求的测量并办理除修建建园路外剩余土地使用手续事项，于本判决生效之日起60日内作出相应处理。被告马关县政府有权作出《马关县人民政府关于履行云南省高级人民法院（2017）云行终103号的答复》，主体适格。对被告马关县政府认为被告的答复属法律执行行为，不属具体行政行为，原告起诉不符合法律规定，应裁定驳回其起诉的答辩理由。本院认为因2019年7月24日，云南省高级人民法院作出的（2019）云行终428号《行政裁定书》，认为县政府的上述行为（本案被诉答复行为）属于其根据法院生效判决对相对人作出的行政行为，而非协助司法执行行为，对该行为不服，相对人阳泽新可以提起诉讼，已裁定撤销本院（2018）云26行初20号行政裁定，指令本院继续审理本案。故本院不予支持。现原告阳泽新在本案中认为被告应测量办理的土地为其承接开发修建建园路还剩余道路长31.8米道路外剩余土地即在修建建园路的右面，并在街尾，其位置是从兴隆四组宅基地末边起，到石中路岔口靠社保局门前末边止道路外的408.44平方米剩余土地。2000年5月原告依据中共马关县委和被告马关县政府作出马发［2000］2号《关于加快小城镇建设的决定》的精神，承接建设并交付使用石兴路（原建园路）后，因与马关公路管理段（道路施工方）为道路工程款结算支付发生纠纷，历经诉讼、申请执行、执行和解，原告向马关公路管理段支付完毕工程欠款后于2014年7月向被告及其职能部门提出申请要求落实上述文件精神，期间时隔十四年余，伴随着马关县城城市建设的快速发展，该土地范围内土地使用状况随着时代的进步已发生变化。本院经现场踏勘查实，现该土地范围内已建有公厕（2000年9月1日，被告准予登记发证给王绍茹，用于市政设施）、马关县政务中心前的公共停车场、公共人行道路、公共绿化带。被告作出的本案被诉答复认为已经没有剩余土地符合现场实地状况。对原告阳泽新提出马关县国土资源事务中心是否具备本案答复鉴定资质？并要求重新勘测的疑问和主张。本院认为，经审查马关县国土资源事务中心持有的营业执照登载的经营范围有土地测绘，且其出具的《马关石兴路（原建园路）用地测量报告》、《修建石兴路（原建园路）土地使用情况分析表》虽有原告未参与现场勘测和指认并对测量数据签字认可的程序性瑕疵，但符合现场土地使用状况，且重新勘测也否认不了现场土地使用现状。故本院认为该疑问和主张依法不成成立，不予支持。对原告阳泽新提出按文山安信司法鉴定所[2008]文安司法鉴字第14号道路工程造价鉴定意见书来计算面积的主张。本院认为，文山安信司法鉴定所[2008]文安司法鉴字第14号道路工程造价鉴定意见书，是原告主张认为被告应测量办理的土地的参考依据之一，但还应结合其他证据予以综合考量判断，且现场实际土地使用状况是客观不变的事实。综上所述，被告马关县政府作出的本案被诉答复行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，且符合现场实际土地使用状况，不具备法定的撤销条件。原告阳泽新的诉讼请求无事实和法律依据，依法应判决驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告阳泽新的诉讼请求。案件受理费50元，由原告阳泽新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  何建兵审判员  陈古洪审判员  郑茂丹二〇一九年十二月二十四日书记员  袁 瑜