广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终24648号上诉人（原审被告）：汪文洋，男，1992年1月1日出生，汉族，身份证住址：湖北省广水市。委托诉讼代理人：杨丛泽，广东纬国律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩秋阳，广东纬国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁秋萍，女，1984年6月22日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市南沙区。委托诉讼代理人：潘丽，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏兆升，广东岭南律师事务所律师。原审被告：汪界桥，男，1969年9月25日出生，汉族，身份证住址：湖北省广水市。委托诉讼代理人：韩秋阳，广东纬国律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丛泽，广东纬国律师事务所律师。原审被告：何岚，男，1981年4月14日出生，汉族，身份证住址：湖南省安仁县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市番禺支公司。住所地：广东省广州市番禺区市桥镇繁华路13号。负责人：钟锐坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴文玲，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡攀，广东南方福瑞德律师事务所律师。原审第三人：广州市医疗保险服务中心。住所地：广东省广州市梅东路28号。法定代表人：李程，该中心主任。委托诉讼代理人：邹昕，该中心员工。上诉人汪文洋因与被上诉人梁秋萍及原审被告汪界桥、何岚、中国人民财产保险股份有限公司广州市番禺支公司、原审第三人广州市医疗保险服务中心机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2019）粤0115民初3842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，原审被告何岚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付598686.23元给梁秋萍；二、中国人民财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付11313.77元给广州市医疗保险服务中心；三、汪文洋应于本判决发生法律效力之日起七日内支付459253.23给梁秋萍；四、驳回梁秋萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审受理费7923元（梁秋萍已预交），由梁秋萍负担1020.7元，汪文洋负担2964.6元，中国人民财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担3937.7元。上诉人汪文洋不服原审判决，向本院提起上诉请求：一、依法撤销原审判决第三项，并改判汪文洋赔偿梁秋萍267321.58元；二、本案全部诉讼费用由梁秋萍承担。事实与理由：原审法院在计算被扶养人生活费时适用法律错误，导致计算错误，梁秋萍的被扶养人生活费应为473937.47元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。根据原审法院的计算公式：黄杏艮181188元（30198元/年×18年×100％÷3），可以得出：黄杏艮扶养年限为18年，每年10066元(181188元÷18年)；梁钜荣171122元（30198元/年×17年×100％÷3），可以得出：梁钜荣扶养年限为17年，每年10066元(171122元÷18年)；张芷君182446.25元（30198元/年×12年1个月÷2），可以得出：张芷君扶养年限为12年1个月，每年15099元(182446.25元÷12年1个月)；朱伟锋83044.5元（30198元/年×5年6个月÷2），可以得出：朱伟锋扶养年限为5年6个月，每年15099元(83044.5元÷5年6个月)。根据以上数据及法律规定，正确计算方式如下：5年6个月期间：以上四人每年所需扶养费相加超过上一年度城镇居民人均消费性支出额即30198元，应计算为166089元（30198元×5年6个月）；5年6个月至12年1个月期间：以上三人（除去朱伟锋）每年所需扶养费相加依旧超过30198元，应计算为198793.43元[30198元×(12年1个月–5年6个月)]；12年1个月至17年期间：以上二人(除去朱伟锋及张芷君)每年所需扶养费相加为20132元，应计算为98989.04元[20132元×(17年–12年1个月)]；17年至18年期间：以上一人(只剩黄杏艮)每年扶养费为10066元，应计算为10066元（10066元×1年）。以上相加即为本案的被扶养人生活费473937.47元，原审法院由于适用法律错误，导致计算结果远远超出法律规定的限额，属于适用法律错误。被上诉人梁秋萍辩称，原审判决关于被扶养人生活费的计算正确，请二审法院予以维持。原审被告中国人民财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称保险公司）述称，该案交强险限额及商业三者险限额已经用完，请法院依法判决。原审第三人广州市医疗保险服务中心述称，对原审判决没有异议，请法院依法判决。原审被告何岚经本院合法传唤未到庭，也未提交书面意见。经审查，各方对原审法院已查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要对当事人上诉请求的有关事项进行审查。关于被扶养人生活费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，汪文洋对于原审法院认定的被扶养人生活费的标准、扶养人数、扶养义务人人数、扶养年限、赔偿比例均没有提出上诉，本院予以维持。根据上述规定，梁秋萍共有四名被扶养人，四名被扶养人的被扶养人生活费年赔偿总额不应超过上一年度城镇居民人均消费性支出额即30198元，原审法院按照四名被扶养人的扶养年限分别予以计算并累加被扶养人生活费，导致前12年零1个月的被扶养人生活费年赔偿总额累计已超过30198元，存在适用法律错误的问题，汪文洋对此提出上诉理据充分，本院予以纠正。经核算，梁秋萍的被扶养人生活费损失应为473940.83元[30198元/年×12年1个月+30198元/年×（17年-12年1个月）×2÷3+30198元/年÷3]。各方对于原审法院核定的其他赔偿项目及金额、垫付赔偿情况等事实均没有提出上诉，本院予以维持。梁秋萍的各项损失包括：1.医疗费221452.76元；2.住院伙食补助费13200元；3.营养费5000元；4.护理费457800元；5.误工费39392.86元；6.残疾赔偿金819500元；7.被扶养人生活费473940.83元；8.残疾辅助器具费848元；9.交通费3960元；10.精神损害抚慰金50000元；11.伤残鉴定8716元；12.购买保温杯、搅拌机及成人纸尿裤等其他合理费用485元，以上损失合计2094295.45元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”原审法院认定超出交强险限额的损失，由侵权责任方负担50%的赔偿责任，各方对此没有提出上诉，本院予以维持。涉案肇事车辆在保险公司购买了交强险及商业三者险（保险限额为500000元，含不计免赔），故对于上述第1项损失应由保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，超出部分由保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。上述第2项至第12项损失共计1872842.69元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（梁秋萍主张精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，符合上述司法解释规定，原审法院予以支持正确，本院予以维持），超出部分由保险公司在商业三者险范围内赔偿。以上第1项至第12项超出交强险限额部分已超出保险公司商业三者险赔偿限额500000元，故不足部分应由汪文洋赔偿487147.73元{[（221452.76元-10000元）+（1872842.69元-110000元）]×0.5-500000元}。综上，应由保险公司在交强险限额内赔偿120000元，商业三者险范围内赔偿500000元，因保险公司已垫付医疗费10000元，故保险公司应在交强险范围内赔偿梁秋萍110000元；原审法院核定医保统筹22627.53元，其中应由保险公司在保险限额内返还广州市医疗保险服务中心11313.77元，各方对此没有提出上诉，本院予以维持。综上，保险公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿梁秋萍598686.23元（110000元+500000元-11313.77元）。因汪文洋已垫付医疗费99824.46元，汪文洋还需向梁秋萍赔偿387323.27元（487147.73元-99824.46元）。综上所述，原审判决认定事实清楚，但关于被扶养人生活费的部分适用法律不当，本院依法予以纠正。汪文洋的部分上诉理由成立，本院依法予以采纳。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省广州市南沙区人民法院（2019）粤0115民初3842号民事判决第一项、第二项；二、撤销广东省广州市南沙区人民法院（2019）粤0115民初3842号民事判决第四项；三、变更广东省广州市南沙区人民法院（2019）粤0115民初3842号民事判决第三项为：汪文洋应于本判决发生法律效力之日起七日内支付387323.27元给梁秋萍；四、驳回梁秋萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审案件受理费7923元（梁秋萍已预交），由梁秋萍负担1485元，汪文洋负担2500.3元,中国人民财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担3937.7元。二审案件受理费4139元，由汪文洋负担2588元，梁秋萍负担1551元。本判决为终审判决。审判长  王汇文审判员  余军梅审判员  潘志刚二〇一九年十二月二十五日书记员  卢燕清