广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终4394号上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市下埔大道十九号。负责人：王哲，行长。委托诉讼代理人：孙海涛，广东达伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗沙，广东达伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：聂陈雄，男，汉族，1981年4月4日出生，住湖南省桃源县。上诉人广发银行股份有限公司惠州分行因与被上诉人聂陈雄信用卡纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初3724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人孙海涛、罗沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行股份有限公司惠州分行上诉请求：一、请求依法撤销（2019）粤1302民初3724号《民事判决书》第一项判决，依法改判：判令聂陈雄应向广发银行股份有限公司惠州分行偿还本金58488.46元、利息28128.97元、滞纳金10337.98元、超额金1266.26元、手续费3179.70元（暂计至2018年6月14日，之后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算至实际清偿之日止）；二、请求依法撤销（2019）粤1302民初3724号《民事判决书》第二项判决，依法改判：判令聂陈雄应向广发银行股份有限公司惠州分行偿还2018年6月14日之后的手续费（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算）；三、请求依法判令被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审法院判决“利率综合不得超过年利率24%”，属于事实认定错误，适用法律不当。1、广发银行股份有限公司惠州分行有权依据《银行卡业务管理办法》、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称银发[2016]111号文件）及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》计收信用卡利息、滞纳金、超限费（超额金）、手续费。《银行卡业务管理办法》第二十三条规定：“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”此外，银发[2016]111号文件第一条规定：“对信用卡利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率的万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”因此，广发银行股份有限公司有权依据上诉法条在日利率万分之五和日利率万分之三点五的范围内确定透支利率为万分之五，有权按照《银行卡业务管理办法》第二十三条按月计收复利。《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费（超额金）”。《信用卡客户协议》第九条的利息和滞纳金收取的约定以及《广发银行信用卡章程》第三十一条超限费（超额金）收取的约定完全符合上述规定，被上诉人也签名表示知晓客户协议，《信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》和费率表作为双方均认可的协议，上诉人有权按照协议要求被上诉人支付透支利息、滞纳金、超限费（超额金）、手续费。因此原审法院调减利率综合与事实及法律不符。2、一审法院按照民间借贷年利率24%调整利息、违约金、手续费，无任何法律依据，应予改判。首先，最高院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项明确规定的是金融借款合同可以调整，而信用卡合同与金融借款合同属于不同法律关系，不同的案由，对于信用卡案件不能直接适用该意见。其次，《合同法》第一百一十四条规定人民法院对于当事人在合同中约定的违约金的数额，只有在当事人请求调整并确定低于或过分高于违约行为给当事人造成的损失时，才能予以调整。《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》也规定是借款人主动提出时，人民法院才能予以调减。但本案被上诉人聂陈雄并未出庭，法院依职权调减数额有违公允。最后，信用卡仅凭当事人信誉即可透支使用，银行风险较大，利息、滞纳金、超限费（超额金）都是银行经过核算成本后经过人民银行、银监会同意才收取的。人民法院调减利息、滞纳金、超限费（超额金）、手续费的数额与事实及法律不符。二、原审法院根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），驳回被上诉人2018年6月14日之后的手续费，属于事实认定错误，适用法律不当。首先，银发[2016]111号通知规定“发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，该通知规定不得对违约金、年费、取现手续费等服务费用计收利息，并未规定自2017年其不得扣收手续费，原判决驳回上诉人2018年6月14日之后手续费的诉请，属于适用法律不当。其次，上诉人与被上诉人就诉请的手续费有明确的合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第一百零七条规定，依法成立的合同，应当受法律保护，上诉人诉请手续费的要求应当受到法律保护，原判决驳回上诉人关于手续费的诉请，属于事实认定错误。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律不当，导致判决错误。为维护上诉人的合法权益，上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提起上诉，望二审人民法院依法裁判。聂陈雄未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。广发银行股份有限公司惠州分行向一审法院起诉请求：一、判令被告立即偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、超额金、手续费等共计101401.37元（暂计至2018年6月14日为本金58488.46元、利息28128.97元、滞纳金10337.98元、超额金1266.26元、手续费3179.70元（包括财智金划账手续费、财智金手续费、境内透支提现手续费、样样行消费分期手续费、账单分期手续费），2018年6月15日之后的利息、违约金、手续费等按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算）。二、判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等,均以实际票据为准）。一审法院认定事实：2011年12月8日，被告在原告处申请领用信用卡：金卡，信用额度为30000元，填写信用卡申请表并在申请人处签名承诺：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及《广发银行信用卡章程》主要约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款、并设有最低收费限额，详见广发信用卡费率表。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列债务即可自动享受免息还款待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金交易都不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。客户可按照银行对账单表明的最低还款额还款，最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。客户应按银行规定缴交年费。广发联通联名信用卡费率表约定：金卡年费：RMB80，普通卡年费：RMB40；境内透支取现手续费为2.5%，最低RMB10；超限费按超限额的5%计收，最低RMB10，最高RMB200；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20；账单分期/样样行手续费：每期收取，每月为1期，每期按照申请总额的一定比例收取，3、6、12期为0.65%，18期为0.7%，24期为0.72%，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用；透支取现分期还款手续费：每期收取，每月为1期，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，期数有3、6、12、18、24、36期，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.50%、0.60%、0.75%，如果提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费；原告在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。协议及章程还规定了其他事项。原告经审核后于2011年12月26日向被告发放信用卡，该卡在使用过程中出现透支，被告逾期还款，截至2018年6月14日，被告拖欠原告本金58488.46元、利息28128.97元、滞纳金10337.98元、超额金1266.26元、手续费3179.70元（包括财智金划账手续费、财智金手续费、境内透支提现手续费、样样行消费分期手续费、账单分期手续费）。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”一审法院认为，原告向被告发出广发银行信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取广发银行信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任。因此原告要求被告偿还透支本金及利息的请求，符合法律规定的，一审法院予以支持。利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》规定的标准计算，利率综合不能超过年利率24%。关于原告诉请滞纳金、超额金、手续费的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，且原告提交的对账单显示其从2017年始未收取滞纳金、超额金及手续费，符合上述规定，故原告要求被告偿还滞纳金、超额金及手续费的诉讼请求，一审法院予以支持。原告诉请2018年6月14日之后的违约金（滞纳金）、手续费按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算，一审法院不予支持。被告经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、被告聂陈雄应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金58488.46元、利息28128.97元、滞纳金10337.98元、超额金1266.26元、手续费3179.70元（暂计至2018年6月14日，之后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算至实际清偿之日止，利率综合不能超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2328元减半收取1164元（原告已预交2328元），由被告聂陈雄负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系信用卡纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：（一）、上诉人请求被上诉人支付利息、滞纳金、超额金、手续费是否可以超过年利率24％；（二）、被上诉人是否应向上诉人支付2018年6月14日以后的手续费。关于上诉人请求被上诉人支付利息、滞纳金、超额金、手续费是否可以超过年利率24％的问题。上诉人主张其有权根据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》等请求被上诉人支付透支利息、滞纳金、手续费等费用，不应按年利率24%调整上述费用。但金融机构从事信用借款等民事活动应遵循公平原则，其以借款本金为基数主张的利息和相关费用不应成为其牟取高利的途径，其各项费用的总和应不超过借款本金的24%。一审法院将利率及费用等综合调整为不超过年利率24%并无不当，本院予以维持。关于被上诉人是否应向上诉人支付2018年6月14日以后的手续费的问题。本案中，从上诉人提交的证据《交易明细》来看，自2016年9月起，被上诉人的账户未再产生手续费。上诉人要求被上诉人支付2018年6月14日以后的手续费无事实依据，本院不予支持。综上所述，广发银行股份有限公司惠州分行的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1164元，由广发银行股份有限公司惠州分行负担。本判决为终审判决。审判长  岳淑敏审判员  刘艳妹审判员  刘宇慧二〇一九年十二月九日法官助理王蔚书记员徐静华