wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1031行审10号 申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处，住所地广西百色市右江区城东大道169号。 法定代表人杨建领，该处主任。 2019年11月25日，本院收到申请执行人广西壮族自治区百色市高速公路管理处（下称百色市高管处）的强制执行申请书。因百色市亨运物流有限公司所属的桂Ｌ×××××车辆，于2016年7月29日01时21分超限行驶于G78汕昆高速百隆段潞城至平班沙梨收费站路段，为此，申请执行人于2018年1月31日向百色市亨运物流有限公司作出桂百高隆林路政续罚〔2018〕［224］号行政处罚决定书，决定对百色市亨运物流有限公司罚款2000元，在法定期限内百色市亨运物流有限公司未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。2018年9月6日，申请人向百色市亨运物流有限公司送达行政决定履行催告书，但百色市亨运物流有限公司未在行政处罚决定书及催告书确定的期限内履行交纳罚款义务，申请执行人特向本院申请予以强制执行。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”的规定，申请执行人于2018年1月31日向百色市亨运物流有限公司送达〔2018〕224号行政处罚决定书，其提出行政复议和提起行政诉讼法定期限为收到行政处罚决定书之日起60日和6个月内，期限届满之日为2018年8月1日。因百色市亨运物流有限公司未在法定期限内提出行政复议和提起行政诉讼，申请执行人应于2018年11月2日前向本院申请强制执行，但申请执行于2019年11月25日才向本院提出，超过了向人民法院申请强制执行的法定期限。因此，申请执行人的强制执行申请，不符合执行申请条件，应不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款、第一百五十六条规定，裁定如下： 对申请执行人广西壮族自治区百色市高速公路管理处的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向百色市中级人民法院申请复议，也可以直接向百色市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吴月忠 审 判 员  勾元春 人民陪审员  岑晓伟 二〇一九年十二月十日 法官 助理  李贞谕 书 记 员  文 晴
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4436号申请执行人：郑文利，男性，1965年09月01出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：柴洪军，男性，1981年06月23出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行郑文利与柴洪军借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金150000元及利息，案件受理费2945元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年5月31日、2019年7月5日、2019年10月17日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款，未发现被执行人有房产，发现被执行人柴洪军名下有汽车一辆，已依法将其查封，并将查封情况告知申请人，车辆暂不要求处置。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海涛二〇一九年十二月二十日书记员  左 瑞
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初9674号之一原告：肖宗象，男，1972年8月26日出生，汉族，住址委托诉讼代理人：张志英，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖燕，广东华商律师事务所律师。被告：龚芳，女，1981年6月5日出生，汉族，住址本院受理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告肖宗象向本院申请撤诉。本院认为，原告肖宗象在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖宗象撤回对被告龚芳的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由肖宗象负担。原告预缴诉讼费5470元，差额部分5445元应予退回。审判长 廖灵觉人民陪审员姚敏人民陪审员袁丽琼二〇一九年十二月十一日书记员 李   静    (    兼   )
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执1680号申请执行人：刘波,女性,1963年7月22日出生,住乾安县被执行人：孟凡彬,男性,1977年6月7日出生,住乾安县本院在执行刘波与孟凡彬借款合同纠纷一案中，本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有财产可提供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  葛春亚审判员  王 建二〇一九年十二月二十九日(院印)书记员  刘 勋
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1224民初3846号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司，住所地：卢氏县靖华路南侧，统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人：陈永安，董事长。诉讼委托代理人：牛胜斐，男，汉族，系卢氏农商行官道口支行职工。委托诉讼代理人：杨富来，男，汉族，系卢氏农商行官道口支行职工。被告：胡建国，男，1977年12月8日生，汉族，住卢氏县。被告：赵留章，男，1963年9月21日生，汉族，住卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司与被告胡建国、赵留章借款合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  程军平二〇一九年十二月二十九日书记员  毛军武
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1202刑初882号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人周维，男，1988年5月26日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，小学文化，无固定职业，住咸安区。因犯盗窃罪于2014年8月8日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2016年9月21日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；因本案盗窃事实分别于2019年5月3日、6月8日、7月27日、9月20日被咸宁市公安局咸安分局决定行政拘留十五日、七日、十二日、十日；9月25日因涉嫌盗窃罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，10月1日被逮捕，现羁押于咸安区看守所。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2019〕829号起诉书指控被告人周维犯盗窃罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。咸安区人民检察院指派检察员蔡迎春出庭支持公诉，被告人周维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年5月3日11时许，被告人周维窜至咸安区永安派出所院内盗窃摩托车时，被该所民警当场抓获。2.2019年6月8日12时许，被告人周维窜至咸安区双溪桥镇九彬村大范龙水库边范某家的虾池，将自己带的六个龙虾篓放进虾池内，18时许，周维准备盗窃龙虾时，被范某当场抓获。3.2019年7月10日上午，被告人周维在咸安区葛家堰的朋友家玩，12时许，周维趁被害人熊某洗碗之机，将熊某包里的200元现金盗走。4.2019年9月7日6时许，被告人周维在横沟晓峰网吧上网后，将网吧老板刘某放在楼梯间的一个价值200元激光水平仪盗走。案发后，公安机关追回被盗激光水平仪。公诉机关认为，被告人周维以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周维在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人周维认罪认罚，可依法从轻处罚。建议对被告人周维判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。公诉机关向法庭提交了相关书证、被告人周维的供述与辩解、被害人范某、熊某、刘某的陈述、证人黄某、潘某与的证言等证据。被告人周维对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，并同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人周维构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人周维在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法从重处罚；被告人周维认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周维犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2020年2月15日止；被告人周维因本案被行政拘留39日已折抵刑期；罚金限被告人周维在本判决生效之日一次向本院缴纳。)二、责令被告人周维退赔人民币200元，发还被害人熊某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘英二〇一九年十二月二日法官助理李俊书记员殷卉洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪本人所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终7064号上诉人（原审原告）：付亮亮，男，1985年1月1日出生，汉族，住涿州市。委托诉讼代理人：王铁民，河北精耘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：涿州市天成不锈钢装饰有限公司，住所地涿州市八家窑村。法定代表人：王保树，该公司经理。委托诉讼代理人：谌业明，河北博典律师事务所律师。上诉人付亮亮因与被上诉人涿州市天成不锈钢装饰有限公司（以下简称天成公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初1983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。付亮亮上诉请求：撤销原判，依法改判支持我的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、我和被上诉人解除劳动合同的时间问题：被上诉人认为我的停工留薪期届满以后就自动和我解除劳动合同了，我反对此观点。因为被上诉人自我入职至本次诉讼一审开庭前都一直为我缴纳着工伤保险等社会保险，这个事实可以通过被告提供的保定市工伤参保缴费证明证实，故我和被上诉人一直存在劳动关系，并未解除。我的伤情治疗并没有彻底终结，我还需要进行第二次手术治疗。我认为和被上诉人解除劳动合同的时间截止到我的第二次手术治疗完毕。一审法院以我们双方均认可已经解除了劳动关系，但双方对解除劳动关系的时间、方式不能达成一致，也未能够提交劳动合同是否解除的实质性证据，故对我主张的应发工资、经济补偿金、一次性伤残就业补助金本案不予审理。一审法院以上的认定和处理明显错误，没有解决我的诉讼请求。一审法院根据我提供的证据完全可以认定我主张的解除劳动关系的时间，不是不能认定，故请求二审法院给予纠正。天成公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。付亮亮向一审法院起诉请求：被告支付我二次手术治疗产生的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、解除劳动关系之前应发工资（含生活费）、一次性医疗补助金、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、经济补偿金、交通费等各项工伤待遇共计28万元。一审法院认定事实：原告于2017年6月23日入职被告处，从事焊工工作。2017年7月15日，原告在工作中受伤，就诊于涿州市医院，住院42天。出院后原告未再到被告处上班。被告为原告缴纳了工伤保险。2017年8月2日，原告受伤被认定为工伤（冀伤险认决字[2017]06049838号）。原告此次受伤停工留薪期为5个月。原告因不服涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会的仲裁，于2018年9月向本院提起诉讼，认定原告的每月工资为3,826元，并判决被告向原告支付停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费、营养费共计22,869元。原告于2018年12月31日至2019年1月7日在涿州市医院进行了二次手术。一审法院认为，原告于2018年12月31日至2019年1月7日在涿州市医院进行二次手术，住院治疗七天，被告对原告进行二次手术的事实认可，对其所花费的医疗费10,761.35元、护理费1,150元认可，故对原告要求的医疗费、护理费的诉讼请求，予以支持。原告入职被告工作不到一个月即发生工伤，双方也未订立书面劳动合同，原告在停工留薪期结束后未再上班，也未申请新的停工留薪期，也未就工作事宜与被告协商，虽然双方均认为劳动关系已经解除，但双方对解除劳动关系的时间、方式不能达成一致，也未能提交劳动合同是否解除的实质性证据，故对原告要求的解除劳动关系之前应发工资、经济补偿金、一次性伤残就业补助金，本案不予处理。根据法律规定，职工住院治疗工伤的伙食补助费以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通费、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。因工致残，从工伤保险基金按照伤残等级支付一次性伤残补助金；劳动、聘用合同期满终止或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，故原告主张的住院伙食补助费、一次性医疗补助金、一次性伤残补助金参照相关法规办理。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条的规定，判决：一、被告涿州市天成不锈钢装饰有限公司于本判决生效后十日内给付原告付亮亮医疗费10,761.35元、护理费1,150元。二、驳回原告付亮亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告涿州市天成不锈钢装饰有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审认定事实一致。本院认为，根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项规定，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案中，上诉人主张因被上诉人一直为其缴纳工伤保险，双方劳动关系解除时间应为其二次手术治疗终结之日。被上诉人对此不予认可，主张上诉人自停工留薪期满后未再上班，双方劳动关系应自上诉人停工留薪期满日解除。因双方对劳动关系的解除时间、方式不能达成一致意见，亦未提交关于劳动关系是否解除、终止的实质性证据，上诉人主张的解除劳动关系之前应发工资（含生活费）、一次性伤残就业补助金、经济补偿金一审法院未予处理并无不当，上诉人可就确认解除劳动关系及相关补偿另行主张权利。因上诉人未提交加强营养的医嘱意见，其主张的营养费缺乏依据。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人付亮亮负担。本判决为终审判决。审判长 刘 娟审判员 田 苗审判员 万丙申二〇一九年十二月二十日法官助理续婉君书记员赵盼
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执1398号申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司。住所地：长沙市雨花区迎新路444号御溪国际2栋25楼。法定代表人：周治臣，该公司总经理。被执行人：朱友明，男，汉族，出生年月：1982年11月15日，住：湖南省茶陵县。申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人朱友明借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年7月9日作出了（2018）穗仲网案字第14833号裁决书，因被执行人朱友明未履行支付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月14日立案强制执行。本院经审查认为，本案执行依据（2018）穗仲网案字第14833号裁决书，在仲裁过程中未依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第14833号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜慧云审判员  唐 莉审判员  伍 狄二〇一九年十二月四日法官助理易湘辉书记员谭惠
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0623执1199号申请执行人:国任财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市旌阳区。法定代表人：范建利，该支公司总经理。委托诉讼代理人：青川子，四川谐首律师事务所律师。被执行人：袁安礼，男，1968年7月18日出生，汉族，住四川省中江县。国任财产保险股份有限公司德阳中心支公司与袁安礼不当得利纠纷一案，申请执行人国任财产保险股份有限公司德阳中心支公司依据中江县人民法院(2019)川0623民初294号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人袁安礼返还赔偿款13650元，并承担案件受理费71元，执行费106元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查控，对被执行人名下的不动产信息进行查询，但均未查找到足额财产可供执行。执行中查明，被执行人袁安礼下落不明，无财产可供执行，申请执行人认可人民法院的调查结果并书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)川0623民初294号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈小明审判员  陈明荣审判员  彭玉莲二〇一九年十二月三十日书记员  尹湘濂
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初4247号之一 原告：姚辉振，男，1983年2月17日出生，汉族，住山东省微山县。 被告：徐训爱，男，1946年3月9日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 被告：徐培金，男，1970年8月24日出生，汉族，住江苏省沛县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司，住所地沛县正阳路6号。 法定代表人：付道路，该公司负责人。 委托诉讼代理人：王海龙，男，该公司法律顾问。 原告姚辉振与被告徐训爱、徐培金、中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。2019年12月18日，原告姚辉振经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告姚辉振撤诉处理。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告姚辉振负担。 审 判 长  张俊蛟 人民陪审员  朱守刚 人民陪审员  梁文栋 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  张 颜
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0111执4009号移送机关：重庆市大足区人民法院。被执行人：蒋昌红，女，汉族，1973年10月5日出生，住重庆市大足区。重庆市大足区人民法院执行蒋昌红犯贩卖毒品罪并处罚金一案，重庆市大足区人民法院作出（2019）渝0111刑初304号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年11月8日依法立案受理。执行标的为2000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未按要求向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。目前未发现被执行人有可供执行财产。三、本院对被执行人去向及家庭、财产情况进行调查，查明被执行人正在服刑，但未发现有财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经合议庭评议本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。审判长 林 海审判员 乾兴旺审判员 奉继规二〇一九年十二月十日书记员 周厚伯
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更5233号罪犯裴晓光，男，1980年3月28日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2015年6月4日作出(2015)于刑初字第148号刑事判决，以被告人裴晓光犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。本案经沈阳市中级人民法院二审审理，于2015年8月17日作出(2015)沈中刑二终字第481号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯裴晓光在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2018年6月25日对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2019年11月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯裴晓光在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，考核期截至2019年5月31日，罪犯裴晓光获得表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯裴晓光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯裴晓光减去有期徒刑四个月，刑期执行自2014年12月22日起至2020年2月5日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长 项 前审判员 仉志兰审判员 秦艳芳二〇一九年十二月十二日书记员 于立君
广东省深圳市中级人民法院 执 行 决 定 书 （2019）粤03执异613号 异议人：宁波东力股份有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区银海路1号，统一社会信用代码913302007048664514。 法定代表人：宋济隆。 异议人：宋济隆，男，1963年8月26日出生，身份证住址浙江省宁波市江东区。 共同委托诉讼代理人：徐江华、胡隽，均为广东华商律师事务所律师。 申请执行人：兴业银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南大道4013号兴业银行大厦1楼、11楼至16楼，统一社会信用代码91440300892418356W。 负责人：郭秋君。 委托诉讼代理人：李咏雪、夏枫，均为该公司员工。 被执行人：深圳市年富供应链有限公司。住所地：深圳市福田区沙头街道泰然八路31号深业泰然大厦7B01之一，统一社会信用代码91440300676697290J。 代表人：深圳市正源清算事务有限公司。 负责人：姚坤。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司深圳分行（以下简称兴业银行深圳分行）与被执行人深圳市年富供应链有限公司、宁波东力股份有限公司（以下简称东力公司）金融借款合同纠纷一案[执行依据为深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1715号裁决书，执行案号为（2019）粤03执630号]过程中，对被执行人东力公司采取了限制消费措施，其法定代表人宋济隆因此亦无法实施受限制的消费行为。异议人东力公司及其法定代表人宋济隆对此不服，向本院提出异议。本院依法受理，并另行组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。 异议人东力公司、宋济隆提出异议称，一、异议人已经申请撤销仲裁裁决程序，兴业银行深圳分行申请强制执行的法律文书有可能被撤销，法院对异议人采取限制高消费措施依赖的事实基础处于不确定状态，此时不应将异议人列入限制高消费名单；二、将被执行人限制高消费的目的是通过实施惩戒督促被执行人履行生效文书，现本案已经中止执行，暂无需督促履行，因此将其加入限制高消费名单对妥善处理本案争议毫无帮助；三、本案并未考虑异议人是否有消极履行、规避执行或者抗拒执行的行为等重要因素就贸然将其加入限制高消费名单，与最高院相关司法解释的规定意旨不符。四、在异议人具备履行能力以及履行态度良好的情况下，应当解除对其的限制高消费措施，这既是异议人正常经营的需要，也对涉案双方纠纷的解决起到了促进作用。综上，请求法院依法撤销对异议人采取的限制消费措施。 本院查明，关于申请执行人兴业银行深圳分行与被执行人深圳市年富供应链有限公司、东力公司金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1715号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币115632695.64元及利息等，本院于2019年2月25日依法立案执行，执行案号为（2019）粤03执630号。在执行过程中，本院于2019年5月6日作出（2019）粤03执630号限制消费令，决定限制被执行人东力公司及其法定代表人宋济隆实施高消费及非生活和工作必需的消费行为，限制期限自2019年5月6日至2021年5月5日止。 另查明，2018年12月19日，本院裁定受理惠州埃富拓科技有限公司申请深圳市年富供应链有限公司破产清算一案，案号为（2018）粤03破390号，并指定深圳市正源清算事务有限公司担任深圳市年富供应链有限公司管理人，姚坤为负责人。被执行人东力公司向本院提出撤销本案执行依据仲裁裁决申请，本院已立案受理，案号为（2019）粤03民特372号。因本院已裁定受理被执行人深圳市年富供应链有限公司破产清算一案及被执行人东力公司申请撤销本案执行依据仲裁裁决一案，本次执行程序无法继续进行，本院遂于2019年7月25日作出（2019）粤03执630号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 本院认为，被采取限制消费措施的被执行人、利害关系人认为人民法院采取的限制消费措施违反法律规定的，参照失信被执行人名单的异议处理方式执行。本案的争议焦点在于是否应当对异议人东力公司及其法定代表人宋济隆采取限制消费措施。 根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条的规定，被执行人为单位的，可对被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人采取限制消费措施。本案中，被执行人东力公司未履行生效判决确定的义务，而异议人宋济隆在本案执行依据即深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1715号裁决书作出时以及执行案件立案时均为被执行人东力公司的法定代表人，故本院在执行案件中对东力公司及现任法定代表人宋济隆作出限制消费令，符合法律规定。虽然异议人称已经申请撤销仲裁裁决，本院已立案受理，但在本院审理撤销仲裁裁决案件期间，本案执行依据仍在生效中，并未中止异议人负有向申请执行人继续履行的义务，异议人仍属于司法解释所规定的应予采取限制消费措施的人员范围。故本院在执行案件中对其作出限制消费措施，符合法律规定。综上所述，就异议人的异议请求，本院不予支持。参照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十一条、第十二条第一款之规定，决定如下： 驳回异议人宁波东力股份有限公司、宋济隆的异议请求。 如不服本决定，可于本决定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 二〇一九年十二月二十三日
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1002执3846号 申请执行人曹博文，男，汉族，1989年6月8日出生，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人李志辉，男，汉族，1962年2月12日出生，住湖南省永兴县。 申请执行人曹博文与被执行人李志辉民间借贷纠纷一案，湖南省郴州市北湖区人民法院2018年9月30日作出的（2018）湘1002民初3475号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李志辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹博文于2019年10月9日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人李志辉的财产进行了查控： 一、2019年10月11日本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人李志辉的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人李志辉银行账户无存款、无车辆，无其他可供执行的财产。 二、2019年10月11日，本院向郴州市不动产登记中心查询被执行人李志辉不动产信息情况，经查询，被执行人李志辉有一套房产，已抵押，已被其他法院查封，本院已轮候查封。 三、2019年11月4日，本院对被执行人李志辉采取了限制高消费措施。 四、2019年10月11日，本院对被执行人李志辉住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查，被执行人李志有住房公积金，本院已冻结。 五、2019年12月24日，本院约谈申请执行人曹博文的委托代理人刘益槟（特别授权），告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有其他可供执行的财产的情况。刘益槟同意终结本次执行程序。 截至2019年12月25日，本案应当执行的标的金额为300000元，尚有300000元债权未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李志辉的财产进行了调查，未发现可供执行的财产及线索，且申请执行人未提供被执行人李志辉其他可供执行的财产及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 林 审判员 李文平 审判员 周 薇 二〇一九年十二月二十五日 书记员 曹 轲
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初4612号原告：伊川县百货公司，住所地:伊川县城关镇人民中路78号，统一社会信有代码17171041-0。法定代表人：曹振强，该公司经理。委托诉讼代理人：李社庭，该公司职工，特别授权。被告：李会民，男，汉族，1959年3月28日出生，住河南省伊川县。本院在审理原告伊川县百货公司诉被告李会民合同纠纷一案中，原告伊川县百货公司于2019年12月23日以双方达成和解协议为由向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告李会民的起诉。本院认为，原告伊川县百货公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告伊川县百货公司撤回对被告李会民的起诉。案件受理费525元，原告伊川县百货公司自愿负担。审  判  员  李伟平二〇一九年十二月二十三日（兼）书记员  王会显
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初7522号原告：孙某，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：单某，某律师事务所律师。被告：肖某，住青岛市李沧区。原告孙某诉被告肖某离婚纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告孙某于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。审判员  周富荣二〇一九年十二月十一日法官助理程程书记员于悦
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1123民初1788号 原告：翁秀富，男，生于1972年12月6日，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：肖斗波（特别授权代理），四川升力律师事务所律师。 被告：邹云平，男，生于1973年2月18日，住四川省犍为县。 被告：杜林军，男，生于1970年8月11日，住四川省犍为县。 本院在审理原告翁秀富与被告邹云平、杜林军民间借贷纠纷一案中，原告翁秀富于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告翁秀富的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告翁秀富撤回起诉。 本案案件受理费275元（已减半收取），由原告翁秀富负担。 审判员 陈 圆 二〇一九年十二月四日 书记员 宋德川
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15320号 申请执行人：彭某某等人(详见附表)。 被执行人：某某实业(深圳)有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：傅某某。 被执行人：深圳某某置业有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：苏某某。 关于申请执行人与被执行人某某实业(深圳)有限公司、深圳某某置业有限公司系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人向本院申请强制执行（各申请执行人的申请执行标的详见附表），本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，已依法执行到被执行人的财产共计人民币（下同）6518713.47元，且申请执行人向本院提出参与分配申请。各案所涉执行费59496.29元、受理费363279.97元及保全费15000元应先行扣除，剩余款项6080937.21元应按债权比例分配给各申请执行人（各申请执行人所分得的金额详见附表）并予以划付。本院已将本系列案的财产执行情况告知各申请执行人，本院查封的被执行人某某实业(深圳)有限公司名下的商铺则由本院另案依法处置，各申请执行人亦同意终结本次执行程序。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因申请执行人同意终结本次执行程序，该系列案可予以终本，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  刘翠玲 审判员  周 盼 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑 畅
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执4135号申请执行人曹丽娟，女，1972年12月30日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人苏州久王环保科技股份有限公司，住所地苏州市吴中区光福镇花桥村。法定代表人王宏良。曹丽娟与苏州久王环保科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月9日作出的（2019）苏0506民初7639号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，苏州久王环保科技股份有限公司应于2019年9月12日前向曹丽娟支付拖欠的工资23328.77元及经济补偿金9149元。权利人曹丽娟以苏州久王环保科技股份有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求苏州久王环保科技股份有限公司支付34277.77元。本院于2019年9月16日立案，执行标的34277.77元，执行费414元。本院受理后，依职权调查了被执行人的财产状况，并采取了相应的执行措施。案件执行过程如下：1.执行中，本院通过邮政法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票、信用惩戒风险提示、廉政监督卡等执行文书，责令其履行义务，被执行人至今均未履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制高消费及有关消费措施。2.执行中，本院向苏州市各不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况。根据反馈信息，未发现被执行人名下有不动产。此外，经全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人在省内其他地方有不动产登记情况。3.执行中，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、机动车辆等财产情况。根据反馈信息，除登记在被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××机动车外，未发现被执行人其他可供执行的财产。上述机动车本院他案中已查封，因下落不明，无法处置。4.执行中，本院至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人及其可供执行的财产。5.经查询关联案件，苏州久王环保科技股份有限公司在本院尚有多件作为被执行人的案件未能有效执结。6.2019年12月23日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，同时要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院执行情况及查明的事实均无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上，本案未执行到任何款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、照片、执行进程告知书、执行笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除他案查封的下落不明的机动车外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。现执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现各被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 王长栋审判员 韩亚光二〇一九年十二月二十七日书记员 徐 臻
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽07民终2273号上诉人（原审原告）：锦州国唐汉鼎文化传播有限公司，住所地锦州市古塔区中央大街三段58号。法定代表人：刘硕，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘哲华，该公司职员。委托诉讼代理人：刘娜，辽宁欣合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王超，男，1989年9月5日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：高亮，辽宁振高律师事务所律师。上诉人锦州国唐汉鼎文化传播有限公司因与被上诉人王超劳动争议一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2019）辽0702民初794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人锦州国唐汉鼎文化传播有限公司的法定代表人刘硕，被上诉人王超及其委托诉讼代理人高亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦州国唐汉鼎文化传播有限公司上诉请求：一、撤销辽宁省锦州市古塔区人民法院（2019）辽0702民初794号民事判决书，发回重审或改判上诉人锦州国唐汉鼎文化传播有限公司不支付王超工资绩效683,500元。二、两审诉讼费用由王超承担。事实和理由：一审认定事实错误、适用法律错误。第一，被上诉人为上诉人公司股东，签订了分红协议，应当认定该事实。股东分红是要销售终结后，因为没有最后终结，所以现在不能给被上诉人分红。第二，被上诉人在录音证据中自认一审作为认定案件事实依据的欠据尚不发生法律效力，待双方对账查实后再更改。综合上述两点足以否认该证据的三性。另外，一审关于胁迫的认定错误。我方重新核算了被上诉人的绩效，已经报到税务部门进行核准，应以税务最后核准的结果计算被上诉人的绩效数额。王超辩称，我方并不是该公司的股东，股东协议书没有履行期限也没有实际履行，如果实际履行不能形成两张欠条。我方不应受股东协议书的约束。欠条已经形成不存在效力待定的问题，欠条形成后很长时间双方也没有再对欠条进行修改，证明双方对欠条的数额是认可的。原审判决正确，请求依法维持原判。锦州国唐汉鼎文化传播有限公司向一审法院起诉请求：1.判令锦州国唐汉鼎文化传播有限公司不支付王超工资绩效683,500元；2.由王超承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：王超于2015年8月21日入职锦州国唐汉鼎文化传播有限公司单位工作，担任店长，月工资5000元。双方曾签订公司股东协议书，相关内容有“王超持有公司10%虚拟股份，任职薪资5000元每月，每年年终会计根据公司税后利润计算虚拟股东的净利润”。2018年11月25日和2019年1月11日，锦州国唐汉鼎文化传播有限公司法定代表人刘硕给王超出具了两份加盖公司印章的欠条（一份加盖的是公司财务章、一份加盖的是公司公章）。2018年11月25日的欠条内容为“自2017年1月至2017年12月，国唐汉鼎文化传播有限公司欠王超工资绩效295,000元整（贰拾玖万伍仟元）。欠款由国唐汉鼎有限公司偿还”。2019年1月11日的欠条内容为“锦州国唐汉鼎文化传播有限公司欠王超2018年1月1日—2018年12月31日绩效提成：参拾捌万捌仟伍佰元388,500元”。王超于2019年1月19日提出离职。离职后，因锦州国唐汉鼎文化传播有限公司未按欠条金额支付王超相关款项，王超向古塔区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁。该仲裁院于2019年4月9日出具仲裁裁决书，裁决如下“一、被申请人支付申请人绩效工资683,500元。二、申请人的其他申请事项不予支持”。锦州国唐汉鼎文化传播有限公司对该裁决不服，在法定期限内提起诉讼。一审法院认为，锦州国唐汉鼎文化传播有限公司法定代表人刘硕作为完全民事行为能力人，为王超出具的欠条，内容清楚明了，所欠的款项是工资绩效和绩效提成，且加盖了公司印章及公司财务章，并不是锦州国唐汉鼎文化传播有限公司所述的没有利润，所以不应支付净利润的问题。关于欠条是否是在胁迫下出具的问题，因胁迫是指“以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实意思表示的，可以认定为胁迫行为”，而从锦州国唐汉鼎文化传播有限公司提供的录音内容来看，王超方亲属虽有言语过激等行为，但并不符合胁迫的构成要件，故不足以认定为胁迫。综上，锦州国唐汉鼎文化传播有限公司应为其出具的欠条承担法律责任，向王超支付欠款。关于锦州国唐汉鼎文化传播有限公司提出的王超向锦州国唐汉鼎文化传播有限公司借款的问题，因与本案非同一法律关系，王超亦否认有此借款，故本案不适合一并调整，锦州国唐汉鼎文化传播有限公司可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：锦州国唐汉鼎文化传播有限公司于本判决生效后10日内支付王超工资绩效和绩效提成683,500元。案件受理费10元，减半收取5元，由锦州国唐汉鼎文化传播有限公司负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了财务报表。本院对上诉人提交的证据进行了质证。被上诉人对上诉人提交证据的证据来源、真实性、关联性及欲证明的事实均提出异议，鉴于该报表系上诉人单方制作，并未加盖税务部门公章，本院不予采信。故本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人法定代表人刘硕作为完全民事行为能力人，为被上诉人王超出具工资绩效和绩效提成的欠条，并加盖了公司印章及公司财务章。现上诉人主张欠条中所记载款项数额不正确，应根据双方签订的《公司股东协议书》约定以最终经税务机关审核的财务账目记载的年终净利润的10%为准。被上诉人辩称上诉人提到的《公司股东协议书》没有约定履行期限，也未实际履行。经查，《公司股东协议书》中有效期及合同日期处均为空白，并且该协议中约定的是被上诉人持有上诉人公司10%虚拟股份及相应的红利发放方式等。而本案中，被上诉人主张款项系上诉人欠付的工资绩效和绩效提成，上诉人未提交充分证据证明此款与股东红利系同一款项，故对上诉人的此项主张本院不予支持。关于上诉人主张出具欠条系受到被上诉人及亲属胁迫一节，经查，上诉人法定代表人自认欠条系在公司出具，出具欠条后既未及时报警也未及时行使撤销权，故原审法院依据现有证据认定不构成胁迫并无不当，对上诉人此项上诉理由本院不予支持。上诉人应依据其向被上诉人出具的欠条承担还款责任。综上所述，上诉人锦州国唐汉鼎文化传播有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人锦州国唐汉鼎文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李宇辉审判员  王 广审判员  安剑凌二〇一九年十二月三十一日法官助理刘佳乐书记员高俊格
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初5848号原告：中国农业银行股份有限公司鲁山县支行，营业场所：鲁山县鲁阳镇人民路中段，统一社会信用代码：91410423172072588R。负责人：陈凯阳，行长。委托诉讼代理人：华彦超，男，1972年11月5日生，汉族，住鲁山县，系该行员工。被告：焦国新，男，1971年5月6日生，汉族，住鲁山县。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告焦国新信用卡纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。审判员  程相哲二〇一九年十二月二十三日书记员  李瑞明
湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0202民初1322号 原告：阳光财产保险股份有限公司黄石中心支公司，住所地湖北省黄石市黄石港区黄石大道954号。 负责人：程利群，总经理。 委托诉讼代理人：赵伟、张胜平，系该公司员工。 被告：陈德元，男，1966年4月16日出生，汉族，身份证登记住址湖北省罗田县。 原告阳光财产保险股份有限公司黄石中心支公司与被告陈德元保证保险合同、保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司黄石中心支公司的委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼，被告陈德元经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司黄石中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款79,429.62元；2、判令被告向原告支付拖欠保费6,250元；3、判令被告向原告支付违约金，以上述赔款及保费总额85,679.62为基数，自2018年5月27日起至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月26日，被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C832520170324056938，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费1,250元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一的标准向原告支付违约金。被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并于2017年3月26日签订《个人贷款合同》，贷款金额100,000元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向被告指定账户放款。后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年5月27日向中国对外经济贸易信托有限公司理赔79,429.62元，且截至理赔日，被告尚欠原告保险费6,250元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故提起本案诉讼。 被告陈德元未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，原告的证据具备客观性、合法性及与本案的关联性，对本案事实具有证明力，予以采纳。 本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，被告陈德元（身份证号码：）作为投保人，向原告阳光财产保险股份有限公司黄石中心支公司投保，并填写了《个人贷款保证保险投保单》。2017年3月24日，原告同意被告的投保，出具了被保险人为中国对外经济贸易信托有限公司、投保人为陈德元的《阳光个人贷款保证保险保险单》，该保险单载明：保险金额为114,400元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费金额为1,250元。特别约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。保单约定投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到120天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。被告在该保险单中“投保人”处签字确认。2017年3月24日，被告陈德元（甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）签订了《贷款合同》，贷款金额为100,000元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，甲方每期应偿还数额为4,337.71元（实际按每期4,321.73元履行，其中贷款本息为3,071.73元、保费为1,250元）。2017年3月27日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告陈德元指定的尾号为5110的中国农业银行账户发放贷款100,000元。 尔后，被告陈德元按约还款至2017年12月27日，其中，已偿还借款本金23,166.85元。但自2018年1月27日起，被告未按约还款。被保险人中国对外经济贸易信托有限公司遂向原告申请理赔。2018年5月27日，原告向中国对外经济贸易信托有限公司支付理赔款79,429.62元（其中本金76,833.15元、利息2,596.47元）。中国对外经济贸易信托有限公司于当日向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认案涉保证保险单项下的代偿款79,429.62元已于2018年5月27日收到，同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。 另查明，被告陈德元自贷款发放之日2017年3月27日起至原告理赔之日2018年5月27日止应支付保费共计17,500元（1,250元/月×14个月），其已支付保费共计11,250元，现被告尚欠原告保费6,250元。 本院认为，原告与被告签订的《个人贷款保证保险保险单》以及被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订的《贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。在保险期间，被告未依照约定按期足额偿还借款本息并支付保险费，其违约行为构成保险事故。原告作为保险人按照合同约定承担保险责任，向被保险人中国对外经济贸易信托有限公司支付保险赔偿金79,429.62元后，则其有权依据法律规定在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，并依约向被告收取尚未支付的保险费6,250元。据此，对于原告要求被告支付理赔款79,429.62元及拖欠的保险费6,250元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，原、被告双方在保险合同中约定“投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”，该违约金计算标准约定明显过高，应依法适当减少。结合本案合同的履行情形、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院将违约金标准调整为年利率24%。据此，对于原告要求被告支付以85,679.62元为基数、按年利率24%的标准、从2018年5月27日起计算至实际付款之日止的违约金的诉讼请求，本院予以支持；对于原告主张超出的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈德元于本判决生效后十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司黄石中心支公司赔偿款79,429.62元、保费6,250元。 二、被告陈德元于本判决生效后十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司黄石中心支公司违约金（以85,679.62元为基数，从2018年5月27日起按年利率24%计算至清偿之日止）。 三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司黄石中心支公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,640元，由被告陈德元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。 审 判 长 林 峰 审 判 员 阮 珊 人民陪审员 张 景 二０一九年十二月七日 书 记 员 邝慧敏
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初3837号原告：祝瑞清，男，1977年10月19日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：戴分洪，男，1975年4月3日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：周华，女，1976年7月3日生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告祝瑞清与被告戴分洪、周华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。原告林霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金206000元，利息为84350.88元，共计290350.88元；2、本案的诉讼费、保全费等所有费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转用钱曾多次向原告借钱。在2007年至2012年期间，被告向原告陆续借款总额22500元，共计借款本金20600万元。本金中150000元为银行贷款，约定利息为月息1171.54元，六年贷款利息合计84350.88元，并出具借据。2007年至今，原告多次向被告催要该款未果，故诉至法院。审理中，原告提出申请，因其起诉的主体有误，请求法院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告林霞的起诉。案件受理费5655元，本院予以退回。本裁定一经作出即生效。审 判 长  徐立新人民陪审员  孙人鸿人民陪审员  朱中贵二〇一九年十二月九日法官 助理  吴 磊书 记 员  张慧珺
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0422行审484号申请执行人叶县自然资源局，住所地叶县文化路5号，统一社会信用代码114104220054827159。法定代表人何宏伟，局长，被执行人叶延军，男,1969年10月13日出生,汉族,住河南省叶县。申请执行人叶县自然资源局向本院提出申请，要求强制执行叶自然资罚〔2019〕第FJ16号土地行政处罚决定：一、责令退还非法占用的土地；二、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院于2019年12月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。申请执行人叶县自然资源局作出的叶自然资罚〔2019〕第FJ16号土地行政处罚决定认定,被执行人叶延军未经有批准权的人民政府依法批准，擅自占用叶县龚店镇叶寨村集体土地进行房屋建设，没有办理合法用地手续，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条第四款的规定，申请执行人于2019年3月28日对其下达了《责令停止违法行为通知书》责令其停止一切违法行为，办理合法用地手续。该宗地位于叶寨村村北，北邻河堤，东邻民房，南邻民房，西邻路。东西21米，南北22米，面积约0.693亩，地类为建设用地，符合龚店镇2010-2020土地利用总体规划。申请执行人认为，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于非法占地行为。根据徐行科的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，叶延军的违法行为属于轻微违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款、第七十七条的规定，于2019年5月7日作出叶自然资罚〔2019〕第FJ16号土地行政处罚决定：一、责令退还非法占用的土地；二、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人作出土地行政处罚前，依法向被执行人送达了《土地行政处罚告知书》、《土地行政处罚听证告知书》，告知了作出土地行政处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述、申辩权及听证权。申请执行人于2019年5月7日向被执行人送达了土地行政处罚决定。被执行人在法定期限内未申请复议，也没有向法院提起行政诉讼，亦未履行义务。申请执行人于2019年11月7日依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的叶自然资罚〔2019〕第FJ16号土地行政处罚决定事实清楚,证据充分,程序合法,适用法律、法规正确，且被执行人在法定期限内未申请复议，也没有向法院提起行政诉讼。该处罚决定符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定的强制执行条件，应准予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人叶县自然资源局申请的叶自然资罚〔2019〕第FJ16号土地行政处罚决定准予强制执行，由申请执行人及相关人民政府组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长  胡溶溶审判员  杨希鸽审判员  刘耀斋二〇一九年十二月十七日书记员  方亚洁
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初12499号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：张润平，身源不详。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告张润平追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  刘兆兴二〇一九年十二月二十二日书记员  董英然
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执1436号申请执行人：周志润，女，汉族，住高台县城关镇。被执行人：潘文虎，男，汉族，住高台县宣化镇。申请执行人周志润与被执行人潘文虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日作出的(2019)甘0724民初879号民事调解书结案，经本院支持调解，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、被执行人潘文虎于2019年4月30日前给付申请人周志润欠款4600元及利息307元；二、本案受理费50元，已减半收取25元，由被执行人潘文虎承担，连同上述案件款一并给付申请人。申请人预交的受理费25元，本院不再退还。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人潘文虎未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周志润已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费50元。案件执行过程如下：1.2019年7月9日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书本院依法短信送达。2.2019年7月10日、2019年8月19日、2019年9月24日、2019年10月21日、2019年11月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，经反馈已扣划被执行人潘文虎名下银行存款174.7元；被执行人潘文虎名下有车牌号为甘GR2292“奇瑞牌”小型轿车一辆，已被本院其他案件查封。再未发现其他可供执行的财产。3.2019年11月23日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。4.2019年11月23日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单库。5.被执行人潘文虎经本院多方查找，被执行人下落不明、无可供执行的财产。6.2019年12月10日，本院电话约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。本案执行标的4932元，执行费50元，已执行到位174.7元，其他案件款未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的下落、财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年十二月十日书记员  许 磊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初31439号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人孙建平，董事长。委托代理人李海滨，河南佐达胜律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告王彩华，女，1971年10月3日出生，回族，住河南省许昌县。被告翟俊平，男，1971年2月1日出生，汉族，住河南省许昌县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王彩华、翟俊平财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人李海滨到庭参加诉讼。被告王彩华、翟俊平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2016年10月31日向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司借款，被告于当日向原告投保贷款保证保险。原告为被告签发了《个人贷款保证保险保险单》。该保单约定：被告如未能按照借款合同的约定偿还欠款的，则由原告对被保险人承担保险责任。因被告未按约定期限偿还借款。原告向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司进行了代偿，取得了中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司在借款合同中的全部权利。被告翟俊平作为被告王彩华的配偶，应对婚姻关系存续期间的上述借款承担共同还款责任。原告多次向二被告催收欠款，二被告迟迟不履行还款义务。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告偿还理赔款人民币67565元、逾期保费4839元、违约金13816.6元（违约金暂计至2019年9月27日，后续违约金仍以保险理赔款为基数，按年利率24%的标准计算至款项还清之日止），共计86220.6元；2、被告向原告支付律师费1500元；3、被告承担本案的诉讼费用。被告王彩华、翟俊平未答辩。经审理查明：2016年10月29日，王彩华与重庆金安小额贷款有限公司签订《借款合同》一份，合同约定：由中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司向王彩华发放联合贷款，贷款金额150000元，贷款期限36个月，自2016年10月29日至2019年10月29日，贷款用于日常生活消费。为帮助王彩华享受更便捷高效的贷款服务，重庆金安小额贷款有限公司向中国民生银行股份有限公司申请相关授权，代理中国民生银行股份有限公司与王彩华签订借款合同并处理联合贷款相关事宜，代为行使与履行债权人的权利与义务，包括但不限于该合同签署、贷款的发放、及还款提醒、贷款催清收等。其中由重庆金安小额贷款有限公司发放联合贷款金额总额的1%，由中国民生银行股份有限公司发放联合贷款金额总额的99%。利率按中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%，还款按等额本息还款法等分36次偿还，按借款利率的150%按日计收逾期罚息。同日，原告与被告王彩华签订《平安个人贷款保证保险保险单》一份，载明：投保人为王彩华，被保险人为中国民生银行及其指定受让人、金安小贷；保险金额分别为176566元、17834元，保险期间自个人借款合同项下借款发放之日起至清偿全部借款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率0.88%，每月保险费为1320元；投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，如投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人已违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费＋当前应缴保费×当期实际承保天数/30。后被告王彩华未按时偿还贷款，原告依据保险合同的约定理赔。重庆金安小额贷款有限公司出具《保险赔款确认书》，确认已于2018年11月20日收到原告个人贷款保证保险单项下的保险赔款67565元。原告提交的欠款明细表显示，截至2019年9月16日，被告王彩华尚欠理赔金额67565元、逾期保费4839元。以上事实有《借款合同》、《平安个人贷款保证保险保险单》及《保险理赔确认书》、账单各一份及开庭笔录予以佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同全面履行各自的义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告王彩华因借款在原告处投保，双方的保证保险合同关系成立。依据保险合同约定，被告王彩华未按时偿还贷款本息，导致原告理赔67565元，被告王彩华应向原告偿还全部理赔款项及未付保费，原告主张被告王彩华偿还理赔款67565元及逾期保费4839元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，原告主张以保险理赔款为基数，按年利率24%计算自2018年11月20日起至理赔款实际清偿之日止，该项主张不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费1500元，该项主张并无依据，本院不予支持。对于原告请求被告翟俊平承担共同还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告王彩华、翟俊平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王彩华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款67565元、逾期保费4839元，共计72404元，并按照年利率24%的标准支付以理赔款67565元为基数自2018年11月20日起至理赔款清偿之日止的违约金；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1994元，减半收取997元，由被告王彩华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 崔 敏二〇一九年十二月二十四日书记员 付若楠
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初6643号 原告：成都信龙物业管理有限公司，住所地：四川省成都市金牛区二环路北一段51号南五楼501号。 法定代表人：曾华，职务不详。 委托诉讼代理人：赵开文，阆中市河溪法律服务所法律工作者。 被告：罗杰，男，1972年3月6日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告成都信龙物业管理有限公司与被告罗杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都信龙物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡波 二〇一九年十二月二十五日 书记员  伏辽
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1999号 申请执行人江西江龙集团某某物流有限公司，住所地：江西省高安市龙潭镇。 法定代表人：唐某某，该公司经理。 被执行人施某，男，汉族，1981年7月22日出生，湖南省平江县人，住湖南省平江县天岳经济开发区。 申请执行人江西江龙集团某某物流有限公司与被执行人施某融资租赁合同纠纷一案，高安市人民法院（2017）赣0983民初2782号民事判决书已发生法律效力，但被执行人施某至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人施某计人民币53427.04元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小林 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二０一九年十二月二十日 书记员  高海洋
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执3445号之一申请执行人：平安银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码91320400058689146B，住所地江苏省常州市天宁区。主要负责人：黄震。被执行人：杨正兴，男，1960年2月3日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。平安银行股份有限公司常州分行与杨正兴借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初2100号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：杨正兴于2019年9月15日前还清所有欠款本息（具体数字以银行出具的清单为准）及律师费20000元。如果杨正兴不能按期足额履行上述债务，平安银行股份有限公司常州分行有权以杨正兴抵押的坐落于常州市钟楼区万福花园14幢甲单元602室的房屋折价、拍卖或变卖所得价款优先授偿。案件受理费10421元，按规定减半收取5210.5元，由杨正兴负担，于2019年9月15日前向平安银行股份有限公司常州分行付清。因杨正兴未履行生效法律文书确定的义务，平安银行股份有限公司常州分行向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年9月26日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人杨正兴邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书已由被执行人杨正兴签收因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月18日作出(2019)苏0402执3445号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年9月18日、2019年12月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人杨正兴的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2019年9月18日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2019年10月18日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人名下有坐落于常州市××福花园××甲单元××室××不动产××套，本院依法予以查封（查封期限自2019年10月18日至2022年10月17日），但常州市钟楼区人民法院正审理关于该房产的权属及登记纠纷，暂无法处分。5、2019年12月10日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2019年12月18日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的676736.02元，已执行到位0元，尚有执行款676736.02元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年十二月十八日法官助理 于英辉书 记 员 蒋 科
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初12928号原告郑凤梅，女，汉族，1950年4月9日出生，住址濮阳市，联系。委托诉讼代理人张庆习，河南航塔律师事务所律师，联系。被告左志红，男，汉族，1967年1月13日出生，住址河南省濮阳县，联系。被告王爱臣，女，汉族，1972年5月6日出生，住址河南省濮阳县，联系。原告郑凤梅诉被告左志红、王爱臣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑凤梅的委托诉讼代理人张庆习到庭参加诉讼。被告左志红、王爱臣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑凤梅诉称，2017年10月27日，二被告以做生意资金紧张为由向原告借款230000元，并签订借款抵押合同一份，约定借款利息为月息1.5%，借款期限12个月，二被告用自己位于濮阳县××东段路××楼××单元××号的住房对上述借款本息进行抵押，并办理了抵押登记手续。借款到期后，原告多次找到被告要求其偿还借款本金及利息，二被告以资金紧张为由拒不偿还借款。现请求判令二被告偿还原告借款本金230000元及利息、违约金（自2019年2月10日起至付清之日止，按月利率2%标准计算）。被告左志红、王爱臣未到庭答辩。经审理查明，2017年10月27日，原、被告签订《抵押借款合同》一份，主要内容为：甲方（出资人、抵押权人）郑凤梅（身份证号）乙方（借款人）左志红（身份证号）王爱臣（身份证号），甲方向乙方提供借款人民币230000元整，期限12个月，自2017年10月27日起至2018年10月26日（实际交付借款日与本合同期限起始日不一致的，从实际交付借款日起计算借款期限）借款期限届满日为法定节假日、休息日的，顺延至法定节假日、休息日的第一次工作日，利息按实际占用天数计算。借款利息月息（1.5%）从出借人实际交付借款之日起计息。乙方还款方式：按月付息、到期还本。乙方如因本身责任不按合同规定支付给甲方本金及利息的，乙方应负责违约责任，乙方如不按规定时间、数额还款，应付给甲方违约金，违约金按每天借款数额的0.5%计算。在本合同履行期间，乙方拒不履行还款义务或无力清偿欠款，而最终导致甲方付诸法律的，除承担全部费用外，乙方还应向起诉方支付借款额的5%作为处置违约金。同日，二被告向原告出具借据一份，主要内容为：今借到郑凤梅人民币230000元，月利率1.5%，借款期限12个月，时间为2017年10月27日至2018年10月26日。同日，二被告向原告出具收据一份，主要内容为：今收到出借人郑凤梅现金人民币230000元，时间为2017年10月27日。2017年10月30日，原告通过银行向被告左志红转款230000元。原告称二被告支付利息至2019年2月9日，之后未再支付利息。后原告多次向二被告催要借款未果，故起诉至本院要求二被告偿还借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。二被告尚欠原告借款230000元未偿还的事实，有原告提交的借款合同、借据、收据及转款凭证加以证实，本院予以认定。二被告应当按照双方约定的还款期限及时间向原告偿还借款，故原告要求二被告偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。结合原告陈述，原告称二被告支付利息至2019年2月9日，之后未再支付利息，原告请求利息违约金自2019年2月10日起至付清之日止，按月利率2%标准计算，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告左志红、王爱臣于本判决生效后10日内向原告郑凤梅偿还借款本金230000元及利息违约金（自2019年2月10日起至付清之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4750元，由被告左志红、王爱臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判长  王方剑审判员  王婵微审判员  潘 慧二〇一九年十二月六日书记员  杨琳琳
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0192刑初461号公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。被告人李金峰，男，1976年7月19日出生，户籍地河南省尉氏县，汉族，初中毕业，务工，住河南省尉氏县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年9月1日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年9月6日被郑州市公安局航空港区分局取保候审，2019年9月17日被逮捕。辩护人王文超，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。辩护人杨磊，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检一部刑诉〔2019〕283号起诉书指控被告人李金峰犯交通肇事罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员杨晓娜出庭支持公诉，被告人李金峰及其辩护人王文超、杨磊到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2018年8月31日21时50分许，被告人李金峰驾驶豫Ｋ×××××号十通牌轻型自卸货车沿郑州航空港经济综合实验区华夏大道由南向北行至八千办事处花园村北约30米处时，与行人无名氏相撞，致其死亡。经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，无名男符合颅脑损伤死亡；经郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队认定，被告人李金峰负事故全部责任，无名氏不负事故责任。案发后，被告人李金峰报警并在现场等候。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人李金峰的供述；证人呼九新、刘某1、刘某2、马某、张某的证言；户籍证明、前科查询证明；郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队第410188120180000418号道路交通事故认定书；接处警登记表、郑州市急救医疗救援中心120电话受理记录表；驾驶人及机动车信息查询结果单、称重单；居民死亡医学证明书；认尸启示、情况说明、东方今报第A13页；受案经过、到案经过；郑州市公安局交通事故鉴定所（郑）公尸检（法医）字[2018]335号鉴定报告；勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关认为，李金峰违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，建议对其判处有期徒刑一年。提请本院依法判处。经审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人李金峰对公诉机关指控的事实、证据、罪名及提出的量刑建议均不持异议，并且李金峰签字具结。本院予以确认。辩护人对公诉机关指控李金峰的犯罪事实、证据及罪名均无异议，但提出被告人李金峰对社会危害性较小，建议对其适用缓刑的辩护意见。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人李金峰犯交通肇事罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于事故发生后，李金峰主动拨打报警电话并在现场等候民警处理，应视为主动投案，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首；系初犯;自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。由于被害人身份不明，通过法律程序仍找不到其家人，客观上被告人没有取得被害人亲属的谅解，且在值班律师在场的情况下签署了公诉机关提出的有期徒刑一年量刑建议的具结书，综上，不符合适用缓刑的法定条件，本院对辩护人建议对李金峰宣告缓刑的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李金峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前羁押的六日予以折抵后，即自2019年9月17日起至2020年9月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  周勇增二〇一九年十二月十九日书记员  李福祥
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初33753号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人孙建平，董事长。委托代理人冯东阳，河南明商律师事务所律师。委托代理人徐勇锋，河南明商律师事务所实习律师。被告简天亮，男，1973年6月8日出生，汉族，住河南省潢川县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险”）与被告简天亮财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托代理人冯东阳到庭参加诉讼。被告简天亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险诉称，2016年11月18日，被告与中国民生银行股份有限公司（以下简称“民生银行”）及重庆金安小额贷款有限公司（以下简称“贷款公司”）签订个人贷款合同，合同约定民生银行及贷款公司向被告提供贷款人民币100000元整。2016年11月18日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，当被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。为此，民生银行和贷款公司向原告申请理赔，原告于2018年9月7日对民生银行和贷款公司进行了理赔，原告向被保险人赔付后多次向被告催要，被告一直未偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求判令：一、被告向原告偿还理赔款人民币53604.08元、保费4400元、违约金13579.7元（违约金以保险理赔款为基数，暂计至2019年9月27日，自理赔之日起按年利率24%的标准计算至款项实际还清之日止），以上共计71583.78元；二、本案的律师费、诉讼费等由被告承担。被告简天亮未答辩。经审理查明：2016年11月18日，简天亮与重庆金安小额贷款有限公司签订《借款合同》一份，合同约定：由中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司向简天亮发放联合贷款，贷款金额100000元，贷款期限36个月，贷款用于日常生活消费。其中由重庆金安小额贷款有限公司发放联合贷款金额总额的1%，由中国民生银行股份有限公司发放联合贷款金额总额的99%。利率按中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%，还款按等额本息还款法等分36次偿还，按借款利率的150%按日计收逾期罚息。同日，原告与被告简天亮签订《平安个人贷款保证保险保险单》一份，载明：投保人为简天亮，被保险人为中国民生银行及其指定受让人、金安小贷；保险期间自个人借款合同项下借款发放之日起至清偿全部借款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率1.2%，每月保险费为1200元；投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，如投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人已违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费＋当前应缴保费×当期实际承保天数/30。后被告简天亮未按时偿还贷款，原告依据保险合同的约定理赔。重庆金安小额贷款有限公司出具《保险赔款确认书》，确认已于2018年9月7日收到原告个人贷款保证保险单项下的保险赔款53604.08元。原告提交的欠款明细表显示，截至2018年9月7日，被告简天亮尚欠理赔金额53604.08元（逾期本金52484.89元、逾期利息989.16元、逾期罚息130.03元）、逾期保费4400元。以上事实由原告提交的个人贷款合同、平安个人保证保险保险单、保险赔偿确认书、交易明细及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同全面履行各自的义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告简天亮因借款在原告处投保，双方的保证保险合同关系成立。依据保险合同约定，被告简天亮未按时偿还贷款本息，导致原告理赔53604.08元，被告简天亮应向原告偿还全部理赔款项及未付保费，原告主张被告简天亮偿还理赔款53604.08元及逾期保费4400元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，原告主张以保险理赔款为基数，按年利率24%计算自2018年9月7日起至理赔款实际清偿之日止，该项主张不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，因原告未提交相关证据，故该项诉请，本院不予支持。被告简天亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告简天亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款53604.08元、逾期保费4400元，并按照年24%的标准支付以理赔款53604.08元为基数，自2018年9月7日起计算至理赔款清偿之日止的违约金；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费795元，由被告简天亮负担。本判决为终审判决。审判员  胡向楠二〇一九年十二月二十五日书记员  杜敏敏
湖南省邵东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0521民初5523号原告湖南万安达集团昭阳能源有限责任公司，住所地为邵阳市北塔区茶元头乡兴隆街道办事处。法定代表人：贺爱国。委托代理人（特别授权）姚志勇，男，1970年7月14日出生，住邵阳市大祥区，系该公司职工。委托代理人欧阳爱香，湖南银剑律师事务所律师。被告李勇钢，男，1975年2月28日出生，汉族，住邵东县。原告湖南万安达集团昭阳能源有限责任公司与被告李勇钢合同纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，原告湖南万安达集团昭阳能源有限责任公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南万安达集团昭阳能源有限责任公司申请撤回对被告李勇钢的起诉，是其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的依法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告湖南万安达集团昭阳能源有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费1248元（已减半收取），由原告湖南万安达集团昭阳能源有限责任公司负担。审 判 员  禹兵伟二〇一九年十二月九日法官助理李沙林代理书记员  王馨婕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初2450号原告：陈桂梅，女，1961年8月14日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人:陈建学，湖北乾泰律师事务所律师。委托诉讼代理人:王成，湖北乾泰律师事务所实习律师。被告：左训祥，男，1971年6月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被告：陈保良，男，1961年8月3日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被告：胡金平，男，1966年5月17日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被告：武汉永丰年种植专业合作社，住所地武汉市新洲区凤凰镇凤凰寨村，统一社会信用代码：93420117MA4KLJXQ1L。法定代表人：左训祥，该合作社理事长。原告陈桂梅与被告左训祥、陈保良、胡金平、武汉永丰年种植专业合作社（以下简称永丰年合作社）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，依原告申请本院依法追加永丰年合作社为本案被告。原告陈桂梅及其委托诉讼代理人陈建学、王成、被告胡金平到庭参加诉讼，被告永丰年合作社、左训祥、陈保良经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈桂梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告共同支付原告陈桂梅劳务费16,930元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：武汉绿洲源农业集团有限公司（以下简称绿洲源公司）在武汉市新洲区凤凰镇凤凰寨村（以下简称凤凰镇凤凰寨村）流转了部分土地，被告胡金平、左训祥、陈保良成立的永丰年合作社又从绿洲源公司转租了部分土地进行蔬菜种植。永丰年合作社因需要工人进行帮工，遂从凤凰镇凤凰寨村找来包括原告在内的村民帮工，并指徐某素对帮工进行管理，由其负责对帮工的劳务费进行结算。自2016年起截止2018年1月30日，永丰年合作社已对原告的劳务费进行过结算，共计为16,930元，但永丰年合作社至今未支付原告的劳务费。原告认为被告胡金平、左训祥、陈保良拒不支付劳务费的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告诉请。被告胡金平辩称：原告在永丰年合作社做工应该得劳务费属实，但劳务费具体金额我不知道，我不应支付原告的劳务费，应由永丰年合作社支付。2016年3月份左右，我、左训祥、陈保良、黄某某、刘某某五人每人出资40,000元，租用绿洲源公司流转的土地成立了永丰年合作社，负责人是左训祥。2016年5月我因刑事犯罪被判刑到2016年11月释放，2016年底，其他合伙人退出合作社，由我、陈保良、左训祥三人共同经营，当年底我们三人各出50,000元，发了工人百分之七十的工资。2017年起由我二嫂徐某管账，2017年9月之后，左训祥、陈保良就不让我管合作社的事，实际是左训祥、陈保良二人经营，他们在经营过程中所卖菜的钱都没有交给徐某。到2017年底，为工人劳务费左训祥约我到陈桂梅家中承诺正月十五结账，但至今还没有结账。陈桂梅等人是为合作社做事，不是为我做事。我一直要求左训祥他们对合作社的账目进行结算，如果盈利就应支付劳务费，如果亏损该我承担的我愿意承担，希望法院对合作社账目进行清算。被告永丰年合作社、左训祥、陈保良未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息资料、土地租赁合同书、土地承包经营权流转合同、永丰年合作社的欠款凭证和发票、证人徐某的证言等证据证明，经本院审查，原告陈桂梅提交的证据符合证据应有的真实性、合法性、关联性特征，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：被告永丰年合作社于2015年12月10日登记成立。2016年3月1日，永丰年合作社与流转了凤凰镇凤凰寨村土地的绿洲源公司签订了土地租赁合同书，约定绿洲源公司将凤凰寨村251亩土地使用权出租给永丰年合作社进行农业种植经营，约定的租赁期为2016年3月1日至2017年3月1日。2016年3月起，被告左训祥、陈保良、胡金平因永丰年合作社经营需要用工，从凤凰镇凤凰寨村雇请原告陈桂梅等人种植蔬菜，约定工资按每天60元、不足一天按40元、30元计酬，由永丰年合作社向陈桂梅出具面值为60元、40元、30元的发票用于年终结账。原告自2016年3月至2017年11月间向永丰年合作社提供劳务，2016年底结算劳务费后，被告左训祥、陈保良、胡金平向原告支付部分劳务费，余下劳务费于2017年1月17日由陈保良向原告出具加盖永丰年合作社公章金额为2,600元的欠款凭证一张，2017年1月25日由陈保良、胡金平、左训祥向原告出具加盖永丰年合作社公章金额为6,000元的欠款凭证一张。2017年初，被告左训祥、陈保良、胡金平雇请徐某对此后用工进行管理和结算，2018年1月30日，经徐某与原告陈桂梅结算，徐某向原告出具劳务费为8,330元的证明，故原告应得的劳务费共计16,930元。因原告多次催要欠款未果，为维护自身合法权益，原告起诉来院，提出前述诉求。本院认为，本案原告陈桂梅主张被告永丰年合作社、左训祥、陈保良、胡金平偿还提供劳务的欠款，提交了被告永丰年合作社出具的欠款凭证、发票、证人徐某当庭陈述以及原告陈桂梅的陈述等证据证实，原告陈桂梅应得的劳务费共计16,930元的事实清楚，证据确实充分。本案被告胡金平认可与被告左训祥、陈保良共同经营永丰年合作社期间欠下原告劳务费，但提出了该劳务费不应由其个人支付，应由永丰年合作社支付的辩解意见，经查，本案租用土地进行经营的系被告永丰年合作社，被告左训祥、陈保良、胡金平在合作社经营期间雇用原告陈桂梅提供劳务、支付了原告部分劳务费、向原告出具了加盖永丰年合作社公章的欠款凭证，均系代表被告永丰年合作社进行经营活动的行为，并非被告左训祥、陈保良、胡金平个人用工的行为。被告永丰年合作社的公司类型为农民专业合作社，根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条规定，“农民专业合作社依照本法登记，取得法人资格···。农民合作社对由成员出资、公积金、国家财政直接补助、他人捐赠以及合法取得的其他资产所形成的财产，享有占有、使用和处分的权利，并以上述财产对债务承担责任”，故原告陈桂梅的劳务费应由被告永丰年合作社支付，对原告陈桂梅请求由被告永丰年合作社支付劳务费16,930元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告左训祥、陈保良、胡金平共同支付劳务费16,930元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持，对被告胡金平提出不应支付劳务费的辩解意见，本院予以采纳；被告胡金平提出已出资90,000元、要求对永丰年合作社账目进行清算的辩解意见，未提交证据证实且系另一法律关系，本院不予采纳。被告永丰年合作社、左训祥、陈保良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉永丰年种植专业合作社于本判决生效之日起十五日内支付原告陈桂梅劳务费16,930元。二、驳回原告陈桂梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，由被告武汉永丰年种植专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  程秀瑛人民陪审员  徐明峰人民陪审员  黄丽娟二〇一九年十二月十日法官助理张卫星书记员喻琼
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂10民终1973号上诉人（原审被告）：郑献忠，男，1967年5月29日出生，汉族，住荆州市荆州开发区。委托诉讼代理人：朱天鹏、马正河，湖北博智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：芦银华，女，1978年6月21日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：胡利方，湖北魏娟律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢安邦，荆州市沙市区安然法律服务所法律工作者。上诉人郑献忠因与被上诉人芦银华民间借贷纠纷一案，不服湖北省荆州市沙市区人民法院（2019）鄂1002民初1637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金、生产经营收益等归夫妻共同所有。本案借款发生在郑献忠、芦银华夫妻婚姻关系存续期间，芦银华主张的35万元资金是否属于夫妻一方的财产，原审事实认定不清。郑献忠、芦银华在离婚时对财产进行了分割，对债权债务进行了处理，现芦银华主张的35万元资金是否属于郑献忠、芦银华离婚时财产分割、债权债务处理之外财产，原审事实认定不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省荆州市沙市区人民法院（2019）鄂1002民初1637号民事判决；二、发回湖北省荆州市沙市区人民法院重审。郑献忠预交的二审案件受理费6850元予以退回。审判长  万冀松审判员  徐 凯审判员  刘国平二〇一九年十二月二十三日书记员  徐 芬
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执79号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码913402006868993，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东。 法定代表人：曹运文。 被执行人：尚峰，男，1980年11月29日出生，汉族，，住内蒙古. 被执行人：高丽红，女，1981年08月14日出生，汉族，，住内蒙古. 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与尚峰、高丽红借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2017)皖0202民初3478号民事判决/调解、仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人尚峰、高丽红的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王劲松 二〇一九年十二月三十日 书记员  丁 潮
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0236民初5855号原告：重庆江城物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇滨新路99号，统一社会信用代码915002360628904755。法定代表人：黄志焕，总经理。委托诉讼代理人:尹述卫，系公司员工。被告：胡文钦，男，1984年6月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告重庆江城物业管理有限公司与被告胡文钦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理。原告重庆江城物业管理有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆江城物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆江城物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆江城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆江城物业管理有限公司负担。审 判 员  舒 涛二〇一九年十二月二十五日法官助理  杨 勇书 记 员  向红玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民事裁定书（2019）新0105民初5497号原告：新疆维斯特物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区温泉东路287号。法定代表人：蔡昌渝，该公司总经理。被告：刘星海，男，1987年4月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告新疆维斯特物业服务有限公司与被告刘星海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告新疆维斯特物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告新疆维斯特物业服务有限公司撤诉处理。审判员 和颖二○一九年十二月三十日书记员 王涛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执恢2603号申请人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。负责人宋彩宏，行长。被执行人李镇，男，1987年9月4日出生，汉族，住河南省安阳市。关于交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行申请执行李镇借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫0191民初4527号民事判决书，于2019年12月27日立案执行。因被执行人已履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、解除对李镇名下的银行存款20619.43元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文涛二〇一九年十二月二十八日书记员  雪瑞锦
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1446号之一申请执行人杭州爱顶生物科技有限公司，住所地杭州市拱墅区易购大厦1幢1113室，统一社会信用代码：91330104311336804H。法定代表人张党申，系该公司总经理。被执行人杭州汉禾装饰工程有限公司，住所地杭州市拱墅区悦城新座2幢507室，统一社会信用代码：913301109MA07X5959M。法定代表人余艳珍，系该公司总经理。被执行人杭州惠合装饰工程有限公司，住所地杭州市下城区华盛时代中心3幢1630室，统一社会信用代码：91330105MA27WEJD7A。法定代表人赵爱菊，系该公司总经理。本院在执行杭州爱顶生物科技有限公司与杭州汉禾装饰工程有限公司、杭州惠合装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，现因申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初2536号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  杜建党执行员  马文佳执行员  陈 强二〇一九年十二月十八日书记员  王帅勇
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6893号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南充市银恒房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区莲池路50号。 法定代表人：明银贤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈俊宏，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉琴，四川智典律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋文杰，女，1964年7月23日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒲中全，男，1959年4月22日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 二被申请人共同委托诉讼代理人：郭祥宏，四川鑫中云律师事务所律师。 再审申请人南充市银恒房地产开发有限公司（以下简称银恒公司）因与被申请人蒋文杰、蒲中全商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 银恒公司申请再审称，一、有新证据。银恒公司有新证据证明“等待办理房屋所有权证”的约定系在蒋文杰、蒲中全明知项目调整规划的情况下达成的，属于双方真实意思表示。二、原审判决适用法律错误。（一）蒋文杰、蒲中全办理房屋所有权证书的诉讼请求错误，原审法院应当释明而未释明，致使银恒公司对办理房屋所有权证书的判决内容无法履行。（二）银恒公司并非办证义务人，原审判决银恒公司为蒋文杰、蒲中全办证并交付错误。（三）蒋文杰、蒲中全至今未取得权属证书系当地政府行为导致，属于不可抗力或情势变更，银恒公司不应当承担违约责任。（四）在银恒公司与蒋文杰、蒲中全已有约定的情况下，原审判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决银恒公司承担违约责任，违背了当事人意思自治的基本原则。三、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。即便要承担违约责任，也应当为银恒公司预留足够的时间来完善必要手续，原审判决按365天计算违约期限缺乏证据证明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判驳回蒋文杰、蒲中全的诉讼请求。 蒋文杰、蒲中全提交书面意见称，一、银恒公司提供的证据不属于再审新证据。二、原审法院适用法律正确。三、原审法院认定银恒公司违约并判决支付违约金有事实依据。请求驳回银恒公司的再审申请。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院应针对当事人主张的再审事由进行审查。根据事由审查的原则，对银恒公司的再审申请理由审查如下： 一、关于银恒公司提交的证据是否属于再审新证据的问题。银恒公司以有新证据为由，向本院提交了“相关证书、政府文件、公告、办理不动产证书相关证件”等证据，但因该证据属于在原审庭审结束前已经存在且应当由银恒公司所持有的证据，而相关政府文件亦系银恒公司已向一审法院提交，并在一审庭审中予以质证的证据，故该证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条关于再审新证据的规定，不属于足以推翻原审判决的新证据。 二、关于原审判决适用法律是否错误的问题。案涉《商品房买卖合同》系银恒公司与蒋文杰、蒲中全在《不动产登记暂行条例》实施前签订。因此，当时合同约定的办理房屋产权证书的内容并不会因政策调整使目前办理不动产权属证书产生障碍。《城市房地产开发经营管理条例》规定房地产开发企业应当协助商品房购买人办理相关不动产登记手续，并提供必要的证明文件，从而明确了房地产开发企业负有为商品房购买人办理不动产权属证书的相关义务。银恒公司虽称至今未取得权属证书系当地政府行为导致，但案涉《商品房买卖合同》的签订时间，系在银恒公司“大地·景秀”项目增加建筑面积尚未被相关部门批准即开工建设之后，故银恒公司提出的致使至今未取得权属证书的原因并不符合不可抗力或情势变更的情形。同时，本案系商品房销售合同纠纷案件，原审法院根据审理查明的案件事实，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定调整银恒公司与蒋文杰、蒲中全之间的权利义务关系并无不当。 三、关于原审判决认定银恒公司逾期办证违约的基本事实是否缺乏证据证明的问题。“等待办理房屋所有权证”并非无期限，条件成就即应当办理。在南充市城乡规划和测绘地理信息局于2016年11月28日同意增加“大地·景秀”项目建筑面积后，银恒公司仍怠于履行相关义务，导致蒋文杰、蒲中全至今未取得权属证书，原审法院据此认定银恒公司存在违约行为正确。原审判决预留的银恒公司协助蒋文杰、蒲中全办理相关不动产权属证书的时间系根据不动产登记部门办理不动产权属证书的程序和流程所确定，酌定的违约期限既符合审理查明的案件事实，又兼顾了各方利益，故亦无不当。 综上，银恒公司的再审理由不能成立，对其请求本院不予支持。银恒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回南充市银恒房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  周 洪 审 判 员  肖黔蜀 审 判 员  王学东 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  卢 佳 书 记 员  何 维
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18212号 申请执行人：张琴，女，1977年3月24日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：林宝君，女，1966年7月11日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人张琴与被执行人林宝君民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终4264号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币204033.77元及利息等，本院于2019年8月12日依法立案执行。 执行过程中，本院于2019年8月15日扣划被执行人林宝君名下银行账户存款27979.92元，申请人张琴已领取案款27560.92元。于2019年12月18日划拨林宝君名下微信账户存款1262.06元，已通知申请人张琴领取案款1212.06元。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 周 伟 审判员 刘春馥 二〇一九年十二月二十六日 书记员 张峻诚
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019)皖1322民监16号监督机关:萧县人民检察院。原审原告：蒋首民，男，1954年9月9日出生，汉族，住安徽省萧县。原审被告：赵金花，女，1979年10月1日出生，汉族，住安徽省萧县。原审被告：朱伟，男，1976年12月26日出生，汉族，住安徽省萧县。原审被告：朱曼，女，1989年10月2日出生，汉族，住安徽省萧县。萧县人民检察院在办理蒋首民与赵金花、朱伟、朱曼民间借贷纠纷一案中，认为本院作出的（2016)皖1322民初4934号民事调解一案审判程序存在违法情形，并于2019年11月15日作出萧检民(行)监〔2019〕34132200024号检察建议书，向本院提出再审检察建议。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查并提交审判委员会讨论认为，原审调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间中止原调解书的执行。审判长  张学堂审判员  吴 利审判员  彭芳梅二〇一九年十二月二十八日书记员  牛文艳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百零七条第二款人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。