河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初4746号原告：杨学清，男，汉族，1971年11月2日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：许桂林，河南汇星律师事务所律师。被告：漯河旺旺食品有限公司，住所地：漯河经济开发区中山路。法定代表人：蔡邵中，该公司董事长。委托诉讼代理人：张保亚，女，汉族，1978年5月24日，住漯河市源汇区。该公司员工。委托诉讼代理人：苏琦，男，汉族，1987年12月10日出生，住漯河市召陵区。该公司员工。被告：漯河大旺食品有限公司，住所地：漯河经济开发区衡山路南段。法定代表人：曹永梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：张保亚，女，汉族，1978年5月24日，住漯河市源汇区。该公司员工。被告：漯河旺旺食品有限公司漯河分公司，住所地：漯河经济开发区湘江路与燕山路交叉口旺旺家园5号楼5幢101号。法定代表人：郑文琦，该公司负责人。委托诉讼代理人：张保亚，女，汉族，1978年5月24日，住漯河市源汇区。该公司员工。第三人：成都市国通运业有限责任公司，住所地：成都市天回乡大湾村货运市场B区30号。法定代表人：陈红兵，该公司执行董事兼总经理。原告杨学清与被告漯河旺旺食品有限公司（以下简称旺旺公司）、漯河大旺食品有限公司（以下简称大旺公司）、漯河旺旺食品有限公司漯河分公司（以下简称旺旺漯河分公司）、第三人成都市国通运业有限责任公司（以下简称成都运业公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨学清的委托诉讼代理人许桂林，三被告委托诉讼代理人张保亚及旺旺公司委托诉讼代理人苏奇到庭参加诉讼，第三人成都运业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨学清向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告履行代为清偿义务，向原告支付运费17150元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是公路货物运输经营者，经营有豫Ｌ×××××号货车，挂靠于漯河市万通运输有限公司名下，车辆所有权和经营权均属于原告。2017年5月3日，三被告与第三人签订《公路运输承运服务合同》，约定三被告货物统一由第三人承运，合同期限为2年，至2019年5月31日终止。第三人与被告签订合同后，将其中的部分货物运输委托给原告承运，原告均按约定完成了运输。2019年3月21日，三被告解除了与第三人所签订的《公路运输承运服务合同》。截止合同解除时，三被告尚欠第三人2018年11月、12月，2019年1月、2月、3月运费380万元左右（其中在2019年3月6日向第三人结算2018年11月运费1510570.22元）。截止到三被告与第三人解除合同之时，第三人尚欠原告2018年11月2日运费4450元，11月9日运费3470元，11月14日运费5780元，11月19日运费3450元，合计17150元。原告为追回运费，和其他运输经营户一起采取的围堵三被告厂门、向漯河市高新区政府反映、向漯河市高新区公安分局报案等多种手段，多次向第三人和三被告主张权利，三被告同意在第三人与其清算后代为支付，但第三人却在三被告下发书面告知函后，迟迟不与三被告进行合同清算。原告认为，原告对于第三人的债权合法有据，应受法律保护，由于第三人的怠于行使其对三被告的到期债权，已损害了原告的债权实现。原告为维护自己的合法权益，特具状诉至本院。三被告辩称：因为第三人未与被告结算，具体运费金额本无法确认，但鉴于第三人恶意拖欠，不愿到庭，被告已统计第三人在被告处的未结运费总额为2763722.66元，以便维护原告的合法权益，追回运费。第三人成都运业公司未提出答辩。原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：1、公路运输承运服务合同复印件，证明目的：三被告与第三人签订的运输合同，第三人可以委托第三方完成货物运输，运费结算凭证为委托方出具的交货单等；2、豫Ｌ×××××号车辆行驶证及证明复印件，证明目的，该车挂靠于漯河市万通运输有限公司，车辆实际所有人为原告；3、交货单及对账单、微信通话记录，证明目的，第三人工作人员康军委托原告承运被告货物，原告已按约定完成，第三人2018年11月2日预付运费2000元，2018年11月9日预付运费2500元，2018年11月19日预付运费2500元，现下欠运费17150元；4、货物运输合同（编号0001885、0004191)两份，交货单(1810188、1705772）复印件及4份通话记录，证明目的，原告完成运输任务后将交货单原件交给了第三人，原告没有保存原件。被告对第三人负有到期债务，第三人有恶意不清偿债务行为，不行驶追要到期债权；5、告知函、付款回单及关于漯河市经济技术开发区管理委员会提出几条建议的回函复印件，证明目的，2019年3月21日被告解除了与第三人签订的《公路运输承运服务合同》，被告对第三人负有到期债务并支付第三人部分运费。第三人对到期债权怠于主张退还不与被告进行清算，原告为主张运费向当地政府反映；6、被告出具的未结算运费的情况说明，证明被告欠第三人运费2763722.66元。三被告质证称：对于第一组承运合同的真实性有异议，该证据是复印件，原件在我们处，多了一个远达公司的公章，对所证明的内容没有异议；对第二组证据行驶证及挂靠合同真实性无异议，但原告与我公司没有任何法律关系；对第三组证据的交货单的真实性无异议的，对证明的问题有异议，因为公司不清楚原告与第三人未结算运费的具体金额有多少，对对账单有异议，该证据属于打印件，具体金额看不清楚，公司不清楚第三人和原告未结算运费的最终金额到底是多少，对微信通话记录有异议，应当提供电子数据未被篡改的原始凭证，且该证据无法显示双方的身份信息，被告与原告之间没有合同关系和经济往来，与被告无关无法质证；第四组证据对货物运输合同有异议，该证据显示系原告和第三人签订，与我公司无关无法质证，对交货单没有异议，但该交货单与原告没有关系，对第四组证据的3.4.5.6的通话记录有异议，是原告与第三人的通话记录，与被告没有关系，我公司并未授权赵燕花处理该事，赵燕花无权出面代表公司，通话记录身份信息不明确；对第五组证据真实性无异议，对所要证明的内容是有异议的，因第三人的违约给我公司造成经济损失，我公司为维护自身的合法权益及公司正常生产与第三人解除了公路运输合同，对证明内容的第二点有异议，被告对到期债务怠于主张，原告对到期对金额的主张有异议，因其公司在本院已发生20多起代为权纠纷，我公司代成都国通支付的运费已达到一、二百万，远远不足二百七十多万的金额。三被告为支持自己的辩称主张向本院提交以下证据：1、《公路运输承运服务合同》，证明被告与第三人存在承运服务合同关系，和被告不存在合同法律关系；2、2019年2月19日被告向第三人发出的告知函，证明目的，因第三人不能及时与承运司机结算运费，导致车主私自扣押货物；3、2019年3月7日第三人的回复函，证明目的，第三人承认其相关违约行为；4、付款回单，证明目的，三被告给第三人付款1510570.22元，要求第三人停止及纠正违约行为，第三人持续违约；5、2019年4月1日，被告向第三人发出告知函等相关手续，证明目的，因为第三人长期违约，被告要求第三人清除影响并承担违约的责任；6、录音光盘两张，证明目的，由于第三人违约，车主司机堵被告厂门，严重影响了被告的生产经营及企业声誉。原告质证称：对被告提供证据的真实性没有异议。根据各方当事人陈述举证、质证、认证情况，本院认定以下事实：2017年4月21日，三被告和第三人签订《公路运输承运服务合同》，合同期限从2017年6月1日至2019年5月31日止。合同规定三被告生产的货物由第三人承运，第三人可以委托运输公司运输，运费由第三人向车主清算等条款。原告接第三人工作人员通知于2018年11月2日将货物运往苏州，运费6450元，预付运费2000元，下欠4450元；2018年11月9日将货物运往苏州，运费5970元，预付2500元，下欠3470元；2018年11月14日将货物运到苏州，运费5780元；2018年11月19日将货物运到上海，运费5950元，预付2500元，下欠3450元；以上四次共计下欠运费17150元未付。截止2019年8月20日，三被告共计欠第三人运费2763722.66元。本院认为：原告应第三人的委托将被告的货物运到指定地点，有被告大旺公司的交货单、预付车费及欠款的对账单在卷佐证，且第三人成都运业公司未到庭参加庭审，也未提供书面答辩意见，应当承担未积极应诉产生的不利后果。故本院对第三人成都运业公司拖欠原告杨学清17150元运费，予认定。三被告向本院出具未结算运费情况说明，称截至2019年8月20日尚欠第三人成都运业公司运费2763722.66元未结算。由于第三人成都运业公司怠于行使到期债权，债权人杨学清以自己的名义代为行使债权人成都运业公司的债权，向三被告追要运费17150元，并未超出第三人所享有的债权数额，符合法律规定。所以原告杨学清要求三被告向原告履行代为清偿义务支付运费17150元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用(一)》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定判决如下：被告漯河大旺食品有限公司、漯河旺旺食品有限公司、漯河旺旺食品有限公司漯河分公司于判决生效后十内给付原告杨学清运费17150元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费110元，由三被告负担，从实现的债权中优先支付。本判决为终审判决。审判员  郭庆祥二〇一九年十二月二十四日书记员  冀 雨