wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川03刑更758号 罪犯朱建彪，男，1972年9月11日出生，汉族，四川省岳池县人，初中文化，原户籍所在地：四川省乐山市市中区。现在四川省自贡监狱服刑。 四川省乐山市中级人民法院于2010年4月6日作出（2009）乐刑初字第43号刑事判决，以被告人朱建彪犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元。被告人上诉。四川省高级人民法院于2010年7月27日作出（2010）川刑终第498号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年3月28日起至2024年3月27日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2013年5月30日作出（2013）自刑执字第145号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；于2015年11月5日作出（2015）自刑执字第642号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月；于2017年8月28日作出（2017）川03刑更208号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。减刑后，刑满释放日期为2021年4月27日。执行机关四川省自贡监狱于2019年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关四川省自贡监狱以罪犯朱建彪在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑七个月的减刑建议。检察机关对此无异议。 经审理查明，罪犯朱建彪在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，原判并处没收财产50000元仅履行3000元；该犯狱内月均消费171.2元，个人账上余额2238.71元。 以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。 本院认为，罪犯朱建彪在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行社会危害大，其未全部履行原判财产刑判项，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯朱建彪减去有期徒刑五个月（减刑后，刑满释放日期为2020年11月27日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐文忠 审 判 员 杨 超 审 判 员 邓 秋 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 张 凤 书 记 员 李 贸
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执3359号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司丹阳支行,统一社会信用代码：91321181772018235M,住所地丹阳市。 法定代表人：张鹏，该支行行长。 被执行人：丹阳市华舜汽摩配件有限公司,组织机构代码79106965-2，住所地丹阳市。 法定代表人：姚祥，该公司总经理。 被执行人:樊红珍,女,1964年12月5日生，汉族,丹阳市人，住丹阳市。 被执行人:姚祥,男,1963年8月7日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 被执行人:丹阳力宏汽车配件有限公司（原名丹阳晨瑞汽车配件有限公司）,组织机构代码56915291-4，住所地丹阳市。 法定代表人：宦明宏，该公司总经理。 被执行人:江苏海达汽车部件有限公司,组织机构代码56181984-1，住所地丹阳市。 法定代表人：姚盛忠，该公司总经理。 申请执行人中国建设银行股份有限公司丹阳支行与被执行人丹阳市华舜汽摩配件有限公司、樊红珍、姚祥、丹阳力宏汽车配件有限公司、江苏海达汽车部件有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日依法作出的（2017）苏1181民初1941号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的3186687.75元。 经查，2019年6月20日，申请执行人中国建设银行股份有限公司丹阳支行在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本案在执行过程中，本院于2019年6月21日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年6月21日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，于2019年11月15日将依法扣划的5445.36元依法发还了申请执行人并且于于2019年11月25日依法查封、扣押了被执行人樊红珍登记所有的牌号为苏Ｌ×××××号汽车一辆。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2019年10月17日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年6月21日依法向被执行人发出限制消费令，2019年7月10日将其纳入失信被执行人名单。 2019年7月10日，本院依法作出对被执行人的法定代表人及其他被执行人司法拘留的决定，到被执行人住所中查找其下落，未能找到被执行人的法定代表人及其他被执行人，并未实际实施。 2019年6月21日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，发现被执行人名下在本市并没有房产登记信息。 2019年12月10日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人的下落，并表示不需要悬赏执行。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）苏1181民初1941号民事判决的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审 判 长  虞 韵 审 判 员  沙军荣 审 判 员  张 忻 法官助理  李明超 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  王雪薇
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0606民初2409号原告：保定天成汽车贸易服务有限公司，住所地保定市复兴东路369号。法定代表人：李玮，该公司董事长。委托代理人：李培奇，河北振平律师事务所律师。被告：李娃子，男，汉族，1993年2月7日出生，住河北省保定市蠡县。被告：李占营，男，汉族，1967年8月18日出生，住河北省保定市蠡县。保定天成汽车贸易服务有限公司（以下简称天成汽贸）与李娃子、李占营为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马喜增担任审判长、审判员赵永君、人民陪审员王晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天成汽贸的委托代理人李培奇到庭参加诉讼，被告李娃子、李占营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天成汽贸诉称，2015年10月5日原告与被告李娃子签订了《购车合同》和《资信管理协议》，约定被告李娃子在原告处购买北京现代牌轿车一辆，车辆价格为人民币65400元。其中被告李娃子首付人民币14400元，剩余车款人民币51000元，由被告李娃子向中国工商银行股份有限公司保定莲池支行（以下简称莲池支行）办理期限为36个月分期付款的贷款。原告为被告李娃子向莲池支行提供了保证担保。被告李占营是《购车合同》和《资信管理协议》的担保方，为被告李娃子在本合同中所负的全部合同义务承担连带责任。合同签订后，被告李娃子向原告支付了首付款人民币14400元，并办理了相关贷款手续，原告也向被告交付了车辆。被告李娃子提车后，并未依约向莲池支行偿还贷款，莲池支行依约要求原告承担相应连带保证责任，清偿被告李娃子已拖欠的欠款本息。原告现已向莲池支行为被告李娃子垫付了其拖欠的欠款本息人民币11487元。原告垫付后，向二被告主张还款，但两被告迟迟不履行给付义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告李娃子支付原告垫付款人民币11487元；2、被告李娃子支付原告自2018年10月19日起至实际给付上述垫付款之日止的滞纳金，利率按日息千分之五计算；3、被告李娃子支付原告违约金人民币5100元；4、被告李占营就原告主张的1、2、3项诉讼请求承担连带偿还责任；5、诉讼费用由二被告承担。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2015年10月5日原告与被告李娃子签订了《购车合同》和《资信管理协议》，约定，被告李娃子在原告处购买北京现代牌汽车一辆，总价65400元，在签订合同时，被告李娃子向原告支付首付款14400元。余款51000元由被告李娃子向莲池支行贷款，贷款期限为36个月。原告作为被告李娃子贷款的担保人。同时合同约定，被告李娃子应按期向银行归还贷款本息，如逾期，原告承担垫付责任后有权要求被告李娃子支付逾期付款的本息外，还应按贷款金额的百分之十支付违约金。并有权要求按日千分之五支付滞纳金。被告李占营为被告李娃子贷款购车的保证人，在《保证担保承诺书》、《担保人责任确认书》、《担保书》中签字，自愿提供担保，对被告李娃子汽车消费行为向原告天成汽贸提供连带保证责任。莲池支行出具《垫付款证明》，证实被告李娃子未依约偿还贷款，原告分别于2018年6月26日为被告李娃子偿还贷款本息6591元，2018年10月19日为被告李娃子偿还贷款本息4869元，2018年12月27日为被告李娃子偿还贷款本息27元，共计为被告李娃子偿还贷款本息11487元。庭审过程中，原告要求利息分别从支付每笔垫款之日起计算至实际偿还之日止。以上事实有《购车合同》、《资信管理协议》、《担保人责任确认书》、《保证担保承诺书》、《担保书》、机动车登记证、发票、车辆合格证、行驶证、保单、车辆购置税证明、工行莲池支行出具的《垫付款证明》及庭审笔录为证。本院认为，原告与被告李娃子、李占营签订的《购车合同》、《资信管理协议》、《保证担保承诺书》、《担保书》合法有效，受法律保护，合同双方当事人均应依照合同约定履行权利义务。原告按照合同约定履行了义务，但被告李娃子并未依约向银行还款，导致原告为被告李娃子垫付欠款本息共计11487元，被告李娃子构成违约，应按照合同约定归还欠款本息、承担违约责任。被告李娃子的贷款金额为51000元，根据合同约定，被告李娃子应承担贷款额10%的违约金，故原告主张被告李娃子偿还原告垫款11487元、违约金5100元，本院予以支持。原告主张被告李娃子按日千分之五的标准支付滞纳金，约定过高，本院酌定支持滞纳金为：自原告支付每笔垫款之日起计算至实际偿还垫款本息之日止，以实际支付的垫款额为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算。被告李占营对上述给付义务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李娃子自本判决生效之日起十日内给付原告保定天成汽车贸易服务有限公司垫付款本息17247.05元。二、被告李娃子自本判决生效之日起十日内给付原告保定天成汽车贸易服务有限公司违约金9000元。三、被告李娃子自本判决生效之日起十日内给付原告保定天成汽车贸易服务有限公司滞纳金（计算方法为：以欠款6591元为本金，自2018年6月26日起至给付全部垫付款之日止；以欠款4869元为本金，自2018年10月19日起至给付全部垫付款之日止；以欠款27元为本金，自2018年12月27日起至给付全部垫付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算）。四、被告李占营对上述第一、二、三项承担连带责任。五、驳回原告保定天成汽车贸易服务有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由被告李娃子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马喜增审 判 员  赵永君人民陪审员  王晶晶二〇一九年十二月三十日书 记 员  郎 欢
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终14104号 上诉人（原审被告）：张增社，男，1966年7月7日出生，汉族，住河北省高邑县。 委托诉讼代理人：王素锋，石家庄市高邑银河法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张秀格，女，1965年1月15日出生，汉族，住河北省高邑县。 上诉人张增社因与被上诉人张秀格借款合同纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2019）冀0127民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 张增社上诉请求：依法撤销一审判决，进行改判。事实和理由：一是一审判决认定事实不清，适用法律错误，2015年4月20日的借款20,000元以及2015年7月6日的借款24,000元均是张秀格通过透支信用卡取得钱进行放贷，张秀格利用银行信用卡套取现金进行出借收取利息的借贷合同应属无效合同，约定利率3%应属于无效条款。二是张秀格利用四处筹措资金进行高额放贷收取高额利息的借贷合同应属无效合同，约定利率3%应属于无效条款。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，望二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 张秀格答辩称，张增社的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张秀格向一审法院起诉请求：一、判令张增社给付借款114,000元及利息:二、诉讼费由张增社负担。 一审法院认定事实：张增社因经营需要，自2015年起向张秀格借款，四笔借款共114,000元，分别是2015年4月20日借款2万元，2015年6月16日借款5万元，2015年7月6日借款2.4万元，2015年9月6日借款2万元，利息均按照月息3分计算，张增社给张秀格出具了欠款条4张。张增社对借款事实认可，有欠条及庭审笔录予以证实。张增社以张秀格向其出借的款项系从信用卡透支后给付张增社，并以此抗辩履行给付义务。以上事实有借据、庭审笔录等予以证实。 一审法院认为，债务应当偿还。张增社向张秀格借款114,000元，证据确实充分，张秀格要求偿还欠款，应当予以支持。要求张增社按照借条约定年利率36%给付利息，依据不足，依照法律规定，对年利率不超过24%的部分予以支持，超出法律规定给付利息的请求，不予支持。张增社辩称的张秀格透支银行信用卡来出借给张增社而抗辩给付欠款义务，于法无据，该院不予采信。一审法院判决：张增社于判决生效后十日内给付张秀格借款114,000元及利息（利息分别计算，其中20,000元自2015年4月20日起；50,000元自2015年6月16日起；24,000元自2015年7月6日起；20,000元自2015年9月6日起，按照年利率24%计算至判决确认的给付日期止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1,290元，由张增社负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，张秀格与张增社之间签订的借条是双方当事人真实意思表示，该借条合法有效，并且张秀格已按约定支付给张增社借款，因此，张秀格要求张增社偿还借款本息的请求，本院予以支持。张增社以张秀格透支银行信用卡进行高额放贷收取高额利息而主张不予偿还借款，于法无据，本院不予支持。 综上所述，张增社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,290元，由张增社负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇一九年十二月十二日 法官助理聂瑞强 书记员王歌
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初8285号原告:李秀华，女，1970年8月25日出生，汉族，住山东省莱西市。被告：孙术臣，男，1970年12月22日出生，汉族，住山东省莱西市。原告李秀华与被告孙术臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀华到庭参加诉讼，被告孙术臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀华的具体诉讼请求为：1.判令孙术臣偿还原告借款本金55000元及利息[利息以55000元为本金，自2018年12月14日（出具借条之日）起计算至实际偿还之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息]；2.诉讼费用由孙术臣承担。孙术臣未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对案件要素事实确定如下：合同双方：出借人为李秀华，借款人为孙术臣；借款合同履行情况：2017年期间，孙术臣因干工程需要资金向李秀华借款，李秀华当时通过银行转账及现金给付方式向孙术臣支付借款55000元，后经催要孙术臣于2018年12月14日出具借条1份，载明“借李秀花人民币伍万伍仟圆整（￥55000元）”。孙术臣至今未还。本院认为，李秀华与孙术臣间借款关系事实清楚，因借贷形成的债权债务合法明确，应受法律保护。孙术臣应当按照约定的金额返还借款。双方未约定利息和还款期限，李秀华可主张孙术臣偿还借款本金及自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。孙术臣既未答辩亦未到庭质证，视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙术臣于本判决生效之日起十日内向原告李秀华返还借款本金55000元及利息（以55000元为本金，自2019年11月7日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告孙术臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 涛二〇一九年十二月二日书记员 谭美娜
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初5212号之一原告:柳桂初，男，汉族，1963年11月6日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：黄智娟，湖南淡远（娄底）律师事务所律师，娄底市娄星区法律援助中心指派。被告：刘伟庭，男，汉族，1970年12月12日出生，户籍所在地湖南省宁乡县。被告：李济兵，男，汉族，1969年6月7日出生，户籍所在地湖南省湘乡市。被告：华安财产保险股份有限公司湖南分公司宁乡支公司，住所地宁乡县经开区金洲大道（假日摩纳哥6栋112、212号）。负责人：舒坦。本院在审理原告柳桂初诉被告刘伟庭、李济兵、华安财产保险股份有限公司湖南分公司宁乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告柳桂初于2019年12月30日自愿向本院提出撤回对被告刘伟庭、李济兵、华安财产保险股份有限公司湖南分公司宁乡支公司的起诉申请。本院认为，原告柳桂初撤回对被告刘伟庭、李济兵、华安财产保险股份有限公司湖南分公司宁乡支公司的起诉申请是其真实意思的表示，且未违反相关法律之规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告柳桂初撤回对被告刘伟庭、李济兵、华安财产保险股份有限公司湖南分公司宁乡支公司的起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告柳桂初负担。审判员 王 庆二〇一九年十二月三十日书记员 樊宏慧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容湖北省黄石市黄石港区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0202刑初328号            公诉机关              湖北省黄石市黄石港区人民检察院                  被告人      基本情况                    被告人程某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月20日被黄石市公安局刑事拘留,同年8月23日被该局取保候审，同年12月11日被黄石市黄石港区人民检察院取保候审，本院于同年12月16日对其取保候审。                   辩护人              无                  公诉机关    指控情况              起诉书文号              鄂黄港检刑诉[2019]325号                  指控事实                    2019年8月9日20时许，被告人程某饮酒后驾驶鄂B-5JK95号小型轿车行驶至黄石市黄石港区湖滨大道芜湖路口路段时，被执勤民警拦截。经现场对程某进行呼气式酒精测试，测试值为91mg/100ml。随后，民警依法将程某带到医院抽取血样。经鉴定，被告人程某血液中乙醇含量为95.42mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                   量刑建议              建议判处被告人程某拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金人民币二千元。                  被告人  意  见              被告人程某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人程某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。以上罚金已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                  审  判  员   陶玲俐                                                二○一九年十二月二十三日      书  记  员    魏陈一
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2616号罪犯陈兴鑫，男，1994年9月12日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2014年10月31日作出（2014）文中刑初字第65号刑事附带民事判决，以被告人陈兴鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币5000元（已履行）。宣判后，被告人陈兴鑫不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年12月18日作出（2014）云高刑终字第1675号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年2月13日被交付执行。本院于2017年12月13日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈兴鑫在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯陈兴鑫在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈兴鑫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈兴鑫减去有期徒刑八个月（刑期自2013年7月30日起至2027年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇一九年十二月十三日书记员  白婼娴
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0509行审325号 申请执行人苏州市吴江区公路管理处，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇云梨路1917号。 法定代表人钱勤荣，主任。 委托代理人杨晓，该处工作人员。 被执行人凤台县丰鑫货物运输有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县明珠大道东侧（凤台县国际饭店B楼五层）。 法定代表人陈波，该公司主要负责人。 苏州市吴江区公路管理处（以下简称区公路处）于2019年11月28日向本院申请强制执行吴江交路罚字[2019]09035号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，区公路处于2019年4月15日作出吴江交路罚字[2019]09035号行政处罚决定书，依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，处被执行人（皖Ｄ×××××）罚款12500元；并于4月18日送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区公路处向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人苏州市吴江区公路管理处于2019年4月15日作出的吴江交路罚字[2019]09035号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 秦绪栋 审 判 员 沈国荣 审 判 员 程 鹏 二〇一九年十二月七日 法官助理 赵丽丽 书 记 员 马芸菲 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初14281号 原告：巩洪源，男，1977年4月22日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：周斌，浙江一片红律师事务所律师。 委托诉讼代理人：楼家利，浙江一片红律师事务所律师。 被告：唐秋密，女，1992年6月17日出生，汉族，住所广西壮族自治区凤山县。 原告巩洪源为与被告唐秋密民间借贷纠纷一案，于2019年7月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告巩洪源的委托诉讼代理人楼家利到庭参加了诉讼；被告唐秋密经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告巩洪源诉称，判令被告归还原告借款49200元并支付利息（按年利率6%计从起诉之日起计至实际履行完毕之日止）。 被告唐秋密未作答辩。 经审理查明，2016年7月14日，被告因资金周转所需向原告借款50000元，双方未约定借款期限、利息。2016年8月12日，原告通过银行转账方式交付了借款50000元。上述借款经原告催讨，被告偿还了800元，余欠49200元至今未还。 上述事实有原告提交的借条原件一份及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转所需向原告借款50000元，至今尚欠借款49200元未归还，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系明确合法，应受法律保护。故对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐秋密偿还原告巩洪源借款49200元及利息（按年利率6%计，从2019年7月29日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1062元，公告费560元，由被告唐秋密负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈高明 人民陪审员  黄莺莺 人民陪审员  刘森荣 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  骆光雷
沈阳市沈河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0103刑初1349号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人王辉，男，1976年2月17日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大学本科文化，沈阳市同泽高级中学教师，户籍地沈阳市大东区，现住沈阳市大东区。因涉嫌妨害公务罪于2019年9月22日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2019〕1095号起诉书指控被告人王辉犯妨害公务罪，于2019年11月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员胡忠韬出庭支持公诉，被告人王辉到庭参加诉讼，现已审理终结。沈阳市沈河区人民检察院指控，2019年9月21日17时许，被告人王辉驾驶辽Ａ×××××小型机动车在沈阳市绕城高速沈河区收费口下高速时，遇沈阳市公安局沈某分局民警对过往车辆进行检查。王辉拒绝配合民警检查，欲驾车离开时将警用隔离锥撞倒，并致执勤辅警王某1双腿受伤。经鉴定，王某1双膝软组织损伤程度为轻微伤。案发后，被告人王辉取得王某1的谅解。上述事实，被告人王辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被撞警用隔离锥照片，案件来源及抓捕经过、沈某分局东某派出所情况说明、王某1门诊病历、谅解书、电话查询记录、人口基本信息，证人申某1、徐某、刘某的证言，被害人王某1的陈述，被告人王辉的供述，辨认笔录、现场视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王辉以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人王辉犯妨害公务罪的罪名成立，本院予以支持。被告人王辉如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人王辉暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，从重处罚。考虑到被告人王辉系初犯，已认罪认罚，其居住地司法局同意对其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再危害社会，故对被告人王辉宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：被告人王辉犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蔡 云二〇一九年十二月十六日书记员 武鑫岐本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
黑龙江省大庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑06行初182号原告高兰新。委托代理人周一欣，黑龙江民强（大庆）律师事务所律师。被告肇州县人民政府，住所地大庆市肇州县肇州镇民主街。法定代表人冯小平，该县县长。行政机关负责人王俊峰，该县副处级干部。委托代理人郭耀忠，肇州县房产管理处主任。委托代理人于海英，黑龙江海鹰律师事务所律师。第三人李纯杰。第三人安达市兴晟达小额贷款有限责任公司。法定代表人李福文，该公司董事长。本院在审理原告高兰新诉被告肇州县人民政府房屋行政登记一案过程中，原告高兰新于2019年12月27日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告高兰新申请撤回起诉，不违反有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告高兰新撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告高兰新负担。审判长  程雪飞审判员  刘宏博审判员  王 刚此件与原本核对无异二〇一九年十二月二十七日法官助理曹利伟书记员桂博文附适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区商都县人民法院   民事裁定书   （2019）内0923民初1352号   原告：冯某，现住呼和浩特市。   委托代代理人：银鑫，男，汉族，1990年1月4日出生司机，现住呼和浩特市玉泉区西菜园村下三队97号，身份证号码：×××。   被告：马某，个体，现住乌兰察布市商都县。   本院在审理原告冯某诉被告马某租赁合同纠纷一案中，原告冯某向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告冯某撤回起诉。   诉讼费25元，由原告冯某承担。   审判员 李海东     二〇一九年十二月十八日   书记员 丁 聪
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1959号罪犯黄世勇，男，1978年5月5日出生，汉族，小学文化，捕前居民，原户籍所在地广西兴业县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西兴业县人民法院于2017年11月22日作出(2017)桂0924刑初98号刑事判决，以被告人黄世勇犯强奸罪，判处有期徒刑三年，刑期自2017年2月28日起至2020年2月27日止。2017年12月25日送广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2019年12月4日作出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭于2019年12月17日在西江监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请假释建议书认定，罪犯黄世勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核期内，累计获三个表扬。报请本院对该犯予以假释。贵港市人民检察院对执行机关提请对罪犯黄世勇予以假释没有提出异议，建议本院依法裁定。经审理查明，执行机关报请对罪犯黄世勇假释的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯改造综合表现、罪犯奖励审批表、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表、再犯危险性评估询问笔录、兴业县司法局调查评估意见等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄世勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提请对该犯予以假释的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十八条的规定，裁定如下：对罪犯黄世勇予以假释。（假释考验期从假释之日起计算，假释考验期从2019年12月30日起至2020年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十二月二十六日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0503民初2716号原告：冯建朝，男，1965年5月5日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：于强，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋长伟，大沧海律师事务所律师。被告：河南翌琦阳嘉置业有限公司，住所地安阳市安漳路26号。法定代表人：杨太平。第三人：张会清，女，1963年5月6日生，汉族，住郑州市金水区。原告冯建朝与被告河南翌琦阳嘉置业有限公司、第三人张会清房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后。原告冯建朝于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯建朝自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯建朝撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告冯建朝负担。审判员  罗晓莉二〇一九年十二月三日书记员  李 岩
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1423财保7号 申请人：李海英，女，1972年11月2日出生，壮族，广西南宁市人,现住广西南宁市。 申请人：邓某，女，1996年9月11日出生，壮族，广西南宁市人，现住广西南宁市。 申请人：卢某，男，2018年6月18日出生，壮族，广西南宁市人,现住广西南宁市。 卢某法定代理人邓某，女，1996年9月11日出生，壮族，广西南宁市人，现住广西南宁市。 被申请人：刘社会，男，1972年1月28日出生，汉族，河南省鹿邑县。 被申请人：亳州市恒远物流运输有限责任公司，住所地：亳州市经济开发区紫苑路以南、药王大道以西、养生大道以北、振谯路以东、亳州春雨汽车城内街11栋5号，统一社会信用代码：91341600MA2MQN8P07。 法定代表人刘永聚，该公司执行董事兼总经理。 申请人李海英、邓某、卢某于2019年8月5日向本院申请诉前财产保全,请求对亳州市恒远物流运输有限责任公司名下的皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车进行查封、扣押。中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司为李海英、邓某、卢某的保全申请提供担保（保单号：PZDM201945010000000624）。 本院经审查认为，申请人李海英、邓某、卢某申请诉前保全事由合法，且提供了担保，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条规定，裁定如下： 对亳州市恒远物流运输有限责任公司名下皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车进行查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 黄卫民 二〇一九年八月五日 法官助理 许梅金 书 记 员 吴巧安 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书                       （2019）陕0102民初8057号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：王军，该分行行长。委托诉讼代理人：荆亚陆，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马聪彬，北京大成（西安）律师事务所实习律师。被告：李振国，男，1980年3月6日出生，汉族，住西安市碑林区（身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX）。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）与被告李振国借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人荆亚陆、马聪彬到庭参加了诉讼，被告李振国经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。原告平安银行西安分行诉称，被告与原告平安银行西安分行于2017年12月19日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币26万元，并于2017年12月20日向被告发放该笔贷款款项；贷款期限为36个月；利率执行固定月利率1.53%；贷款用于装修+购家私电器；还款方式为按月等额还款；合同约定甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同还约定甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、差旅费）。后被告自2019年1月20日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经原告多次催办未果。故诉至法院，请求依法判令：1、请求依法判令被告李振国立即向原告偿还贷款188562.53元，并支付截至2019年6月10日的利息、罚息、复利14869.8元，合计203432.33元；2、请求依法判令被告李振国向原告支付自2019年6月11日至实际清偿之日的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算）；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。被告李振国未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院查明，原告与被告李振国于2017年12月19日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币26万元，并于2017年12月20日向被告发放该笔贷款款项；贷款期限为36个月；利率执行固定月利率1.53%；贷款用于装修+购家私电器；还款方式为按月等额还款；合同约定甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同还约定甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、差旅费）。后被告自2019年1月20日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经原告多次催办未果，截至2019年6月10日被告李振国应向原告偿还贷款188562.53元，并支付截至2019年6月10日的利息、罚息、复利14869.8元，合计203432.33元。上述事实，有《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《特种转账贷方传票》、《授权委托书》、《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》、还款卡及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行西安分行与被告所签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并偿还借款本息。故原告平安银行西安分行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告李振国于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金及截止2019年6月10日止的利息、复利、罚息共计人民币203432.33元及自2019年6月11日起及至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费4351元、公告费800元，由被告李振国负担（原告已预交，被告随上述款项直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长      高更生审  判  员      师  莹人民陪审员      刘弈宁   二〇一九年十二月十九日  书  记  员      江  珊  1
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终6296号上诉人（原审被告）：杨明山，男，1960年6月18日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张自强，天津翠亨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李杰，男，1968年7月12日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：黄少山，天津强东律师事务所律师。原审被告：天津市通富蔬菜种植专业合作社，住所地天津市武清区大孟庄镇安子上村。法定代表人：杨明山，总经理。委托诉讼代理人：张自强，天津翠亨律师事务所律师。上诉人杨明山因与被上诉人李杰及原审被告天津市通富蔬菜种植专业合作社劳务合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初7468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨明山上诉请求:1.撤销（2019）津0114民初7468号民事判决书第一项，依法改判或发回重审。2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人不是一审适格被告。2015年3月上诉人将49.9亩土地转包给案外人王洪山。二、被上诉人提交的旋地明细并无上诉人签字，更不存在双方确认过欠款数额。三、被上诉人为上诉人垫付碎地款400元不属实。上诉人欠被上诉人50元属实，但在结算时被上诉人明确表示50元不要了。李杰辩称，涉案土地一直是由上诉人杨明山承包耕种，被上诉人也是应上诉人的指派为上诉人旋地，所以本案的主体是适格的。被上诉人一审中提供的相关证据相互印证，形成证据链，足以认定本案事实。请求驳回上诉，维持原判。李杰向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付农机费（劳务费）及其他费用2250元；2.依法判令二被告承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：从2015年3月到2015年7、8月份。李杰与杨明山口头约定由李杰为杨明山承包的安子上村承包地进行旋地，一亩地旋第一遍30元，旋第二遍是20元，由杨明山雇佣的人员王发负责监工，完工后经李杰与监工人员王发共同确认，杨明山应付原告款项5756元。李杰为杨明山垫付400元碎地款。2018年李杰为杨明山家播种，杨明山欠李杰50元。杨明山个人已付李杰4000元。李杰与杨明山商谈确认欠款金额为2250元。一审法院认为，原告李杰与被告杨明山之间的劳务口头约定系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已经为被告杨明山付出劳务，被告杨明山应给付原告劳务费，原告所举证据能够形成完整的证据链证明欠款事实，被告杨明山拖欠原告劳务费是本案成诉的原因，被告杨明山应积极履行给付义务，未予履行，应承担本案民事责任。从合同履行情况及合同相对性原则看，劳务合同是建立在原告与被告杨明山之间，与被告天津市通富蔬菜种植专业合作社无关，因此原告请求被告杨明山给付2250元劳务费合法，一审法院予以支持，原告请求被告天津市通富蔬菜种植专业合作社承担连带给付责任依据不足，不予支持。一审法院判决：“一、被告杨明山于本判决生效后10日内给付原告李杰劳务费2250元。二、驳回原告李杰其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨明山担负”。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，李杰与杨明山之间的劳务合同合法有效。李杰已为杨明山付出劳务，杨明山应给付李杰劳务费，杨明山本应及时积极履行给付义务，却未予履行，应承担本案给付劳务费的民事责任。杨明山的上诉请求，本院不予支持。综上所述，杨明山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由杨明山负担。本判决为终审判决。审判长 罗 翔审判员 刘宝莉审判员 李志锋二〇一九年十二月五日书记员 张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2620号申请执行人:王某1，男，1951年7月7日生，汉族，住东海县。被执行人：王某2，男，1966年1月13日生，汉族，住东海县。王某1与王某2借款合同纠纷一案，东海县人民法院作出的(2017)苏0722民初8810号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年6月11日向本院申请执行，本院已立案执行，执行标的金额406140元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年6月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。无工商等登记信息。被执行人名下车辆未能实际控制。本院查封了王佰自名下位于东海县××房产，通过现场调查，该房产目前被案外人占有，本院正引导案外人走执行异议程序，待占有被涤除后再拍卖该房产。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、2019年7月20日，本院和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年十二月九日书记员  严星惠
吉林省长岭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）吉0722民初3263号 原告:张海峰，男，1977年2月19日生，汉族，教师，住吉林省长岭县。 被告:薛刚，男，1977年6月15日生，汉族，职工，住长岭县。 被告:李宇航，男，47岁，汉族，教师，住长岭县。 原告张海峰诉被告薛刚、李宇航民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求，要求被告偿还欠款。本院到被告户籍所在地未找到本人，原告未能提供被告现准确住址。 本院经审查认为，被告外出，原告未能提供出被告现在的具体地址，本院也无法查找被告，被告不能到庭质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告张海峰的起诉。 案件受理费减半收取320元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长  刘国军 审判员  曹国安 审判员  李晓东 二〇一九年十二月十二日 书记员  任禹梦
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1226民初7440号 原告：颍上县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇迎宾大道50号财政局办公大楼4楼，统一社会信用代码91341226396845420Y。 法定代表人：顾广桥。 委托诉讼代理人：朱彪，安徽慧民律师事务所律师。 被告：颍上县蓝星装饰建材市场，住所地安徽省颍上县慎城镇颍阳社区停车场东侧市场办公楼二楼（新区），工商注册号34122600035474。 负责人：施丽娜。 被告：施丽娜，女，1970年3月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：吴志炎，男，1966年6月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：苏宇，男，1968年9月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：安徽喜农农业开发有限责任公司，住所地安徽省颍上县工业园区，统一社会信用代码91341226791894898K。 法定代表人：苏起升。 原告颍上县中小企业融资担保有限公司与被告颍上县蓝星装饰建材市场、施丽娜、吴志炎、苏宇、安徽喜农农业开发有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告颍上县中小企业融资担保有限公司将诉讼请求第一项“判令被告向原告偿还垫付款本息1039297.47元”变更为“判令被告向原告偿还垫付款本息10000元”。原告颍上县中小企业融资担保有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告颍上县中小企业融资担保有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许颍上县中小企业融资担保有限公司撤诉。 案件受理费14154元，因变更诉讼请求应收50元，减半收取计25元，由颍上县中小企业融资担保有限公司负担。 审 判 长  汪 宏 人民陪审员  李先坤 人民陪审员  汤 峰 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  王 珊 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初8400号原告：赵磊磊，男，1984年10月25日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：顾燕，江苏元融律师事务所律师。被告：苏州永薪联行房地产经纪有限公司，住所地江苏省苏州市人民路3188号19幢1701室。法定代表人：刘海斌。本院在审理原告赵磊磊诉被告苏州永薪联行房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告赵磊磊向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵磊磊的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵磊磊撤回起诉。案件受理费减半收取为1194元，由原告赵磊磊负担。审判员 沈 琳二〇一九年十二月十八日书记员 吕玲钰
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执2529号之一 申请执行人刘海兵，男，1979年3月15日出生，住台州市黄岩区。 被执行人严超，男，1983年11月21日出生，住台州市黄岩区。 申请执行人刘海兵与被执行人严超为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1003民初1824号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘海兵向本院申请强制执行，本院于2019年06月20日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人刘海兵执行款人民币50000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费899.5元、申请执行费650元。 立案执行后，本院于2019年06月24日向被执行人严超发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人严超履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人严超未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人严超的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人严超在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人严超不动产登记情况，经查被执行人严超名下无不动产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人严超机动车登记情况，经查被执行人严超名下无机动车登记信息。 4、通过网络查控系统查询被执行人严超股权登记情况，经查被执行人严超名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人严超的金融理财产品信息。经查被执行人严超名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人严超的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人严超的因私普通护照、往来港澳通行证予以作废。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人严超开立有住房公积金帐户。 2、经向被执行人严超居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人严超有其他可供执行的财产线索。 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人严超，已要求公安机关协助查找、控制被执行人。 4、因被执行人严超拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人严超纳入失信被执行人名单及对被执行人严超采取媒体曝光及限制消费措施。 经查，截止目前，被执行人严超在本院另有2件执行案件未履行。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人严超的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人严超可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人刘海兵，申请执行人刘海兵未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人严超目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1003执2529号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯澄川 审 判 员 方可可 审 判 员 庞婷璇 二〇一九年十二月六日 代书记员 金梦希
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3218号上诉人（一审原告）刘龙生，男，汉族，1964年8月20日出生，住河南省宜阳县。被上诉人（一审被告）宜阳县人民政府，住所地宜阳县城关镇红旗中路5号。法定代表人张汉智，县长。被上诉人（一审被告）洛阳市人民政府，住所地洛阳市洛龙区开元大道228号。法定代表人刘宛康，市长。上诉人刘龙生因与宜阳县人民政府、洛阳市人民政府信息公开纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2019）豫03行初118号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。刘龙生一审诉称，刘龙生向宜阳县人民政府申请政府信息公开，申请事项为“2019年1月29日上午在宜阳县人民政府信访局副县长曲万涛接待刘龙生拒绝回答的政府信息对刘龙生公开”。2019年2月21日宜阳县人民政府对刘龙生申请信息作出了[2019]11号《政府信息公开答复书》，告知刘龙生其申请公开的信息不存在。刘龙生不服该答复，于2019年2月28日向洛阳市人民政府申请行政复议，洛阳市人民政府作出洛政复决字[2019]第1162号行政复议决定书，该决定书维持了宜阳县人民政府对刘龙生作出的[2019]11号《政府信息公开的答复书》。刘龙生收到行政复议决定后不服，遂提起诉讼，请求法院撤销[2019]11号《政府信息公开答复书》及洛阳市人民政府作出的[2019]第1162号行政复议决定书并重新对刘龙生作出答复。洛阳市中级人民法院一审查明：2019年1月29日，刘龙生向宜阳县人民政府申请政府信息公开，申请事项为“2019年1月29日上午在宜阳县人民政府信访局副县长曲万涛接待刘龙生拒绝回答的政府信息对刘龙生公开”。宜阳县人民政府于2019年2月21日作出[2019]11号《政府信息公开答复书》，告知刘龙生其申请公开的信息不存在。刘龙生不服该答复，于2019年2月28日向洛阳市人民政府申请行政复议，洛阳市人民政府于2019年3月29日作出洛政复决字[2019]第1162号行政复议决定书，该决定书维持了宜阳县人民政府对刘龙生作出的[2019]11号《政府信息公开答复书》。刘龙生收到该复议决定后不服，遂提起本案诉讼，请求法院撤销该信息公开答复及行政复议决定，并要求重新对刘龙生作出答复。洛阳市中级人民法院一审认为：依照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，宜阳县人民政府作为县级以上人民政府具有对信息公开申请作出答复的法定职责。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，因刘龙生申请的政府信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，宜阳县人民政府在接到刘龙生的政府信息公开申请后，在法定期限内依法履行了答复职责，刘龙生起诉要求撤销宜阳县人民政府作出的[2019]11号《政府信息公开答复书》的理由不能成立，依法不予支持。洛阳市人民政府作出的洛政复决字[2019]第1162号行政复议决定书，程序合法，亦符合法律规定。故刘龙生要求撤销该复议决定的理由亦不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第三款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，经合议庭评议，判决驳回刘龙生的诉讼请求。上诉人刘龙生不服一审判决，向本院上诉称，一审判决就是掩盖宜阳县公安局拘留刘龙生的违法事实，阻止刘龙生调查事实真相、违反政法条例和国家信访局[2017]7号文件的违法判决。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。本院二审查明事实与洛阳市中级人民法院一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条的规定，宜阳县人民政府收到上诉人提交的政府信息公开申请后，在法定期限内作出《政府信息公开答复书》，已经履行了法定义务。洛阳市人民政府作出的洛政复决字[2019]第1162号复议决定认定事实清楚、程序合法。上诉人主张其申请公开的政府信息客观存在，但未提供证据支持其主张。故一审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人刘龙生的诉讼理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘龙生负担。本判决为终审判决。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  原永杰二〇一九年十二月二十四日法官助理李晶晶书记员李路通
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1127民初1532号 原告：李火珠，女，1959年10月20日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县，现住浙江省景宁畲族自治县。 委托诉讼代理人：李东，男，1981年10月12日出生汉族，住址同上，系原告的儿子。 被告：陈兴炳，男，1954年12月10日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 原告李火珠与被告陈兴炳民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月28日向法院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告陈兴炳归还李火珠借款本金30000元及利息，按月利息1.2%计算，从2017年8月5日计算到2019年10月23日止，暂计利息9360元，加上之前利息8760元，共计利息18120元。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭审理，原告在庭审过程中增加诉讼请求“要求按照本金30000元从2019年10月24日起按月利率1.2%计算逾期利息直至款项还清之日止”，本院于2019年12月17日第二次公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告陈兴炳于2014年7月2日和8月5日分别向原告李火珠借款10000元和20000元，约定月利息按1分2厘计算，原告以现金方式交付了借款。2017年8月5日，双方对上述借款进行结算，被告陈兴炳重新向原告出具借条一张，载明：“今向李火珠借款人民币共计叁万元正，利息按1分2厘计算，另加利息未付捌仟柒佰陆拾元正”。之后，被告未归还借款本息，遂成诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈兴炳于本判决生效之日起十日内归还原告李火珠借款本金30000元及利息（截至2019年10月23日止的利息18120元，从2019年10月24日起的利息按月利率12‰计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1003元，减半收取计502元，由被告陈兴炳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  练俊晨 二〇一九年十二月十七日 书记员  林茵茵
九江市浔阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0403执1573号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。 负责人：王晓新，该行行长。 委托代理人：骆爱华，该行员工。 被执行人：曹强，男，1985年7月4日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司九江市分行与被执行人曹强信用卡纠纷一案中，现申请执行人中国建设银行股份有限公司九江市分行向本院提出撤销执行申请书，申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0403执1573号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹东旭 审判员  徐金华 审判员  黎 鹏 二〇一九年十二月二十日 书记员  曾钰莹
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0128执1079号之二申请执行人：王玉全，男，1983年1月18日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人：哈尔滨庆宇米业有限公司，住所地：通河县。法定代表人：张庆，男，职务：经理。被执行人：张靖宇，男，1984年10月5日出生，汉族，农民，住通河县。本院依据通河县人民法院于2019年7月24日已发生法律效力的（2019）黑0128民初986号民事调解书，受理了王玉全申请执行哈尔滨庆宇米业有限公司、张靖宇买卖合同纠纷一案，执行标的：30000.00元。在执行过程中，申请执行人王玉全于2019年12月23日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请执行人王玉全撤回执行申请。二、终结本院（2019）黑0128执1079号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王守东审判员  郎天蓉审判员  黄星照二〇一九年十二月二十三日书记员  郭光举
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0502执恢404号申请执行人：双鸭山市市区农村信用合作社南山分社，住所地双鸭山市尖山区。负责人：富宏业，该公司主任。被执行人：陈彦伟，男，1972年6月2日出生，汉族，职业不祥，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院在执行双鸭山市市区农村信用合作社南山分社与陈彦伟借款合同纠纷一案中，本院依法对陈彦伟所有的坐落于双鸭山市南市新村春城小区7#（双房权证尖字第00094286号，面积为34.05平方米）车库进行司法拍卖，经二次拍卖流拍后，以保留价132795元抵债给申请执行人，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0502执恢404号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕玉审判员  李桂杰审判员  刘 君二〇一九年十二月二十九日书记员  王丽娜
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初3973号原告：北京京铁双禾货运代理有限公司,地址:北京市朝阳区十八里店乡十八里店1217室,统一社会信用代码:91110105759616484B。法定代表人:王运山,该公司董事长。委托诉讼代理人：张国经、郭佳琳，北京中尚律师事务所律师。被告：北京褔润豪门科技有限公司，地址：北京市大兴区旧桥路25号院7号楼13层1302，统一社会信用代码：91110115071719995N。法定代表人：白利强，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈丹，河北滕驰律师事务所律师。原告北京京铁双禾货运代理有限公司（以下简称：京铁双禾货运公司）诉被告北京褔润豪门科技有限公司（以下简称褔润豪门公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京铁双禾货运公司的委托诉讼代理人张国经、郭佳琳,被告褔润豪门公司的委托诉讼代理人陈丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告京铁双禾货运公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告向其预付的厂房租金28万元；2、判决被告支付以28万元为基数，自2018年5月1日至今，以年利率6%为标准的利息；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年9月21日，原、被告签订《厂房租赁意向合同》（以下简称意向合同），该意向合同约定，被告将位于涿州市义和庄镇东大兴庄村北300米的8500米厂房、610平方米办公室和宿舍租给原告，租赁期限为10年。此外双方还约定，被告将租赁标的物于2018年5月1日前全部建设完成，达到使用条件，双方验收，并交给原告使用。合同签订后，原告支付被告28万元租赁费。后被告非但没有将租赁标的物建设完成，也从没有交给原告使用，相反，被告所占用涉案地块的行为被当地有关机关划为非法占用耕地，并且有关机关于2017年11月26日组织拆除了被告出租地块的全部地上附着物，至此，被告出租的厂房、办公室、宿舍等租赁标的物交付给原告已客观不能。因上述原因，原告向被告的法定代表人白利强多次催告，要求被告最晚不得迟于2018年5月1日前归还欠款，然而，被告总以各种理由拖欠，至今分文未付。为维护原告的合法权益，现请求人民法院依法判决，支持原告全部诉讼请求。被告辩称，被告对原告陈述的事实无异议。原、被告双方在2017年9月21日签订意向合同后，被告依据合同的约定，对涉案宗地进行了投资建设。2017年11月26日，被有关机关予以拆除。但被告认为，有关机关的拆除行为，属于不可抗力。被告事先对此无法预见、无法避免、无法克服，且涉案宗地未能交付，并非因为被告迟延履行合同义务，同样也是由于有关机关的拆除行为，请免除被告的民事责任。此外，原被告双方非民间借贷关系，不适用关于借期利率及逾期利率的约定，原告的第二项诉请无事实及法律依据。经审理查明：2017年9月21日，原、被告签订《厂房租赁意向合同》，约定被告将位于涿州市义和庄镇东大兴庄村北300米的8500米厂房、610平方米办公室和宿舍租给原告有偿使用，租赁期限为10年，双方验收，达到入住条件并将租赁标的物于2018年5月1日全部建设完成交给原告。合同签订后，达到使用条件，双方验收，并交给原告使用。合同签订后，原告分别于2017年9月26日、2017年9月29日向被告转账28万元租赁费另查明，涉案厂房、办公室及宿舍因系违法建筑被涿州市义和庄镇人民政府于2017年11月26日采取统一行动逐步拆除。上述事实，有原告提供的意向合同、转账记录，原、被告的陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原告与被告签订意向合同，被告将涉案房产有偿租赁给原告使用，原告依约支付了租赁费，但涉案房产因系违法建筑被政府拆除，原告实际上并没有使用租赁物，双方签订的合同系无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告的诉讼请求本院予以支持；被告辩称政府拆除行为系不可抗力，因租赁标的物系违建被强拆，不属于不可抗力的情形，所以其答辩意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六、第五十八条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告与被告于2017年9月21日签订的《厂房租赁意向合同》无效。二、被告北京褔润豪门科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告北京京铁双禾货运代理有限公司租赁费28万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年5月1日起至被告付清租赁费之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告北京褔润豪门科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交相应上诉费，同时提交缴费凭证原件（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈怀南人民陪审员  王园园人民陪审员  李广强二〇一九年十二月五日书 记 员  渠少涵
新化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1322执1254号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司被执行人潘亚军，男。被执行人信会肖，女。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人潘亚军、信会肖合同纠纷一案，经湖南省长沙市岳麓区人民法院于2018年8月13日作出的（2018）湘0104民初3817号民事判决书已发生法律效力。2019年6月18日，湖南省高级人民法院作出（2019）湘执监1188号执行裁定书，指定（2018）湘0104民初3817号民事判决书由新化县人民法院执行，本院于2019年7月18日立案执行。2019年7月19日，本院向被执行人潘亚军、信会肖送达了执行通知书及报告财产令。于2019年7月19日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，发现被执行人潘亚军、信会肖在银行有部分存款，本院依法予以冻结；于2019年8月14日向新化县房地产管理局、娄底市住房公积金管理中心、新化县不动产登记中心查询被执行人房产及不动产信息，未发现其有可供执行的财产。2019年8月21日，本院依职权对被执行人潘亚军、信会肖采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过面谈告知了申请执行人的委托代理人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人的委托代理人未能提供。本院告知申请执行人的委托代理人本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人的委托代理人同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年12月20日，本案应当执行的标的尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人的委托代理人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人的委托代理人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  袁仕斌二〇一九年十二月二十日法官 助理  刘 玮代理书记员  曾婷婷
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川34刑更2601号罪犯苟几舍初，男，1991年2月25日出生，彝族，四川省宁南县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。四川省普格县人民法院于2015年11月13日作出(2015)普刑初字第38号刑事判决，以被告人苟几舍初犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元；因漏罪四川省宁南县人民法院于2016年8月17日作出（2016）川3427刑初4号刑事判决，以被告人苟几舍初犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，加上前盗窃罪有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元，刑期自2015年7月28日起至2020年1月27日止。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2019年11月12日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯苟几舍初在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯苟几舍初减去剩余有期徒刑。同时，执行机关向本院提交罪犯苟几舍初在服刑期间的相关改造材料予以证实。检察机关认为，经审查罪犯苟几舍初在本次考核周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，财产刑已履行，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯苟几舍初在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2019年7月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯苟几舍初被判处的罚金已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯苟几舍初在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯苟几舍初的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯苟几舍初减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇一九年十二月五日书 记 员  张 微
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0826民初2740号原告：枣庄九鼎广告有限公司，住所地：山东省枣庄市薛城区燕山路门市18号楼2号。法定代表人：张雷，职务：经理。委托诉讼代理人：姬志国，枣庄薛城临城法律服务所法律服务工作者。被告：吕亚宾，男，汉族，1982年9月30日出生，住山东省微山县。原告枣庄九鼎广告有限公司与被告吕亚宾承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。2019年12月10日，原告枣庄九鼎广告有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告枣庄九鼎广告有限公司撤诉处理。案件受理费458元，减半收取229元，由原告枣庄九鼎广告有限公司负担。审判员  陈宜明二〇一九年十二月十一日书记员  李 影
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕01执恢141号之一申请执行人马海娥，女，汉族，1958年9月13日出生，现住西安市高新区。被执行人西安颐通典当行有限公司，住所地西安市雁塔区含光路南段1号鹏豪商务酒店1幢21104室，统一社会信用代码916101315523043950。法定代表人高玖英，该公司董事。被执行人高卫东，男，汉族，1958年3月10日出生，住陕西省榆林市榆阳区。关于马海娥与西安颐通典当行有限公司、高卫东民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日恢复执行。执行中，被执行人西安颐通典当行有限公司称其在陕西省榆林市中级人民法院【执行案号为（2017）陕08执428号】有作为申请执行人享有西仲裁（2017）第26号裁决书确认的债权3469.5万元，并向本院提出申请请求对本案被执行人在陕西省榆林市中级人民法院【执行案号为（2017）陕08执428号】案件中的债权予以扣留、提取。本院作出了（2018）陕01执恢141号执行裁定书及（2018）陕01执恢141号协助执行通知书并送达榆林市中级人民法院要求提取本案被执行人享有的债权但未果。另外，本院于2019年2月28日、2019年10月14日、2019年12月7日通过执行网络查控系统对被执行人西安颐通典当行有限公司、高卫东的财产状况进行了查询，并对被执行人的财产状况进行了调查，查询和调查的结果显示，被执行人西安颐通典当行有限公司、高卫东名下无银行大额存款、机动车辆、有价证券等财产信息。根据本案情况，本院采取了以下执行措施：1、对被执行人西安颐通典当行有限公司、高卫东的全部银行账户进行了冻结。2、通过执行管理系统对被执行人西安颐通典当行有限公司法定代表人、高卫东的限制消费措施进行了推送。本院将调查的被执行人无可供执行财产的情况、已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请执行人。申请人对终结案件本次执行程序无异议。申请执行人通过本次执行程序未能受尝债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人马海娥享有要求被执行人西安颐通典当行有限公司、高卫东继续履行债务的权利，被执行人西安颐通典当行有限公司、高卫东负有继续向马海娥履行债务的义务。西安颐通典当行有限公司、高卫东有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李维国审判员  吕海军审判员  王连军二〇一九年十二月七日执行员  郑继鹏书记员  刘志强
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0602民初11457号原告：山西杏花村汾酒厂股份有限公司，住所地山西省汾阳市杏花村。法定代表人：谭忠豹。委托诉讼代理人（一般授权）：孔令斌，系该公司员工。被告：中国农业银行股份有限公司绍兴越中支行，住所地绍兴市解放北路608号。负责人：赵伟新。委托诉讼代理人：李宝萍、马莹莹，系该行员工。原告山西杏花村汾酒厂股份有限公司与被告中国农业银行股份有限公司绍兴越中支行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔令斌及被告委托诉讼代理人李宝萍、马莹莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还票据记载金额10万元。事实与理由：2017年，原告因业务往来自其前手山西杏花村竹叶青酒营销有限责任公司处背书取得金额为10万元的银行承兑汇票一张（票号：1030005123993183），票据到期日为2017年9月23日，承兑人为被告中国农业银行股份有限公司绍兴市越中支行营业中心。原告于2017年9月12日持上述票据提示被告付款时，被告以第一被背书人处有涂改为由拒绝付款。后原告历时2年与绍兴浩勇贸易有限公司沟通，绍兴浩勇贸易有限公司于2019年9月23日出具书面证明。根据《票据法》第十八条的规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”，原告作为持票人仍享有民事权利，现依法请求承兑人返还与票据金额相当的利益。被告辩称：第一，案涉承兑汇票票据权利灭失，被告有权拒付。根据《票据法》第十七条“票据权利在下列期限内不行使而灭失：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年”，案涉承兑汇票到期日为2017年9月23日，原告起诉日为2019年12月2日，已超过票据到期日两年，该承兑汇票的票据权利已灭失，被告有权拒付；第二，被告是否享有民事权利需人民法院确认。在票据权利灭失的前提下，被告无法判断持票人是否享有民事权利，如果人民法院认为被告仍享有民事权利，被告会依照法院判决支付票据记载金额10万元；第三，被告不存在过错，本案诉讼费用应由原告承担。原告围绕诉讼请求向本院提供银行承兑汇票、拒绝付款理由书、证明各1份，拟证明原告合法持有案涉承兑汇票，票据到期日为2017年9月23日，原告于同年9月12日向被告承兑，被告拒付，拒付理由为第一背书人处有涂改，后原告辗转取得第一背书人出具的证明。被告经质证对银行承兑汇票、拒绝付款理由书的真实性无异议，对证明不清楚。本院认证认为，原告提供的上述证据相互印证，可认定原告系合法持票人及其已按被告要求对票据记载事项进行了补正。本院经审理查明的事实与原告诉称一致。诉讼中，原告同意由其自行负担诉讼费。本院认为，根据法律规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。根据原告提供的汇票记载，出票人出票后，依次连续背书给原告，原告系最后合法持票人。案涉汇票的到期日为2017年9月23日，原告自到期日起2年内未向被告行使票据权利，票据权利因超过时效而丧失，然原告仍可依法主张返还与票据金额相当的利益。现原告已对票据记载瑕疵进行了补正，对其要求被告返还票据利益的诉请，本院予以支持。另，原告同意诉讼费由其自行负担，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，判决如下：被告中国农业银行股份有限公司绍兴越中支行应支付原告山西杏花村汾酒厂股份有限公司人民币10万元，于本判决生效之日起三十日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取1150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  刘娜二〇一九年十二月二十五日书记员  李媛附页：《中华人民共和国票据法》第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂执18号之一 申请执行人：金志坚，男，汉族，1977年4月8日出生，住湖南省邵东县。 申请执行人：李再林，男，汉族，1962年6月21日出生，住湖南省邵东县。 申请执行人：杨绘新，男，汉族，1970年10月29日出生，住湖南省邵东县。 申请执行人：张晓刚，男，汉族，1962年3月11日出生，住湖南省邵东县两市镇港南路161号，现住广西壮族自治区河池市爱民路6号河池市。 被执行人：彭飞腾，男，汉族，1963年8月12日出生，住湖南省邵东县两市镇利农村大屋组51号，现住广西壮族自治区河池市爱民路6号河池市。 被执行人：河池龙腾置业有限公司。住所地：广西壮族自治区河池市爱民路89号。 法定代表人：彭飞腾，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人金志坚、李再林、杨绘新、张晓刚与被执行人彭飞腾、河池龙腾置业有限公司股权转让纠纷一案中，因本案主要执行内容为将被执行人河池龙腾置业有限公司名下不动产过户至申请执行人名下，目前本院已以（2019）桂执18号协助执行通知书和（2019）桂执18号之一协助执行通知书要求协助义务机关河池市不动产登记局进行协助，该局亦已回函称将完成协助。现因其他部分的不动产尚不具备强制执行条件，申请执行人均认可本院的执行措施，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人知晓其他执行标的具备执行条件时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 炜 审 判 员  王运伟 审 判 员  吴朝晖 二〇一九年十二月××日 法官助理  李伟钊 书 记 员  谢乃功
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初8727号之一原告:李向晖，男，1975年10月1日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：李宏伟，湖南知一律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。被告：北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀路165号凤凰会馆605号。法定代表人：乔海燕。本院在审理原告李向晖与被告北京天盈九州网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告李向晖于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李向晖的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李向晖撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李向晖负担。审判员 何 姣二〇一九年十二月二十六日书记员 鲍汝霞
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘2901执640号申请执行人：中国建设银行股份有限公司临夏分行。法定代表人：王天仓，系该行行长。委托代理人：张双临，该分行风险部经理。被执行人：甘肃志麟民族贸易有限责任公司。法定代表人：马志麟，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：马志麟，男，回族，住甘肃省临夏县。被执行人：临夏县鸿达商贸有限责任公司。法定代表人：铁大吾代，系该公司执行董事兼总经理。案由：金融借款合同纠纷申请执行人中国建设银行股份有限公司临夏分行与被执行人甘肃志麟民族贸易有限责任公司、马志麟、临夏县鸿达商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案的（2019）甘29民终224号民事判决书发生法律效力后，申请执行人中国建设银行股份有限公司临夏分行向本院申请执行，应执行标的500000元及同期利息。本案在执行过程中，于2019年9月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、责令被执行人自觉履行还款义务，但其至今未按生效法律文书确定的义务履行，本院通过网络查控查明，被执行人甘肃志麟民族贸易有限责任公司、马志麟、临夏县鸿达商贸有限责任公司无银行存款，除抵押物外，再无其他可供执行的财产，对抵押物依法进行了评估、拍卖，两次均流拍，根据本案实际情况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉庭审 判 员  康海龙人民陪审员  王燕燕二〇一九年十二月九日书 记 员  崔 蓉
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更2993号罪犯石春生，男，1973年3月18日出生，汉族，河北省乐亭县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。河北省唐山市曹妃甸区人民法院于2016年12月5日以（2016）冀0209刑初216号刑事判决。以被告人石春生犯敲诈勒索、强迫交易罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金人民币70000元。河北省唐山市中级人民法院于2017年3月21日以（2017）冀02刑终151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年04月13日起至2022年10月12日止。于2017年5月16日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯石春生能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯石春生的减刑意见。经审理查明，原审认定，石春生以举报相威胁，迫使杨作明将船舶内的污油水每吨以低于市场价100元的价格卖其。2015年6月至2016年1月，石春生以举报相威胁，迫使多个公司给其封口费168996.62元，构成敲诈勒索、强迫交易罪。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯石春生确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯石春生减去有期徒刑八个月（刑期自2016年04月13日至2022年2月12日止），罚金人民币70000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董皓月审 判 员 戴昊宏审 判 员 王 芳 二○一九年十二月二十日法官助理 郭 蕾书 记 员 王 山
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14233号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路30号。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：隋盛，男，1989年4月12日出生，汉族，住烟台市开发区。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司诉被告隋盛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告于2019年12月10日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告越秀地产（山东）物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告越秀地产（山东）物业管理有限公司负担。审判员 于 晓 宁二〇一九年十二月十日书记员 王丽（代）
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初6493号原告：董志清，男，1973年5月22日出生，汉族，住址武汉市新洲区。委托诉讼代理人：易锋，武汉市武昌区正大法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：肖进平，男，1963年4月29日出生，汉族，住址武汉市江汉区。原告董志清（以下简称原告）与被告肖进平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法由审判员鲁林适用普通程序，开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人易锋参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5万元；2、判令被告以5万元为标的额按年利率6%自2018年11月5日起计算利息至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系同事关系，都从事出租车司机工作。2018年7月11日，被告向原告借款1万元，原告以现金形式交付，被告出具了相应的借据。2018年8月2日，被告再次向原告借款5万元，并保证10底一并还清借款。原告又被告出借了40000元。被告出具了相应的借条。后被告一直未如约还款，原告诉至本院，请求判如所请。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。围绕诉讼请求，原告提供了借条等证据经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系武汉市江北汽车出租有限公司员工。被告自2018年起向多名出租车司机借款，但事后均未履行还款义务。2018年7月至8月，原告分三次共计向被告出借50000元，被告向原告出具了相应的三份借条，三笔借款中约定最迟的还款期限为2018年10月24日。事后，原告多次向被告催要未果。本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条及当事人陈述予以证实，双方的借贷关系合法有效。对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未如约还款，原告主张自逾期之日即2018年10月25日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖进平于本判决生效后十日内偿还原告董志清借款本金人民币50000元；二、被告肖进平于本判决生效后十日内支付原告董志清借款利息（以50000元为基数，从2018年10月25日起按年利率6%支付至清偿之日止）。如果未按照本判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费人民币525元、公告费65元，共计590元由被告肖进平负担（被告肖进平于判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  鲁 林人民陪审员  钱道斌人民陪审员  杨玉华二〇一九年十二月十六日书 记 员  袁 溢
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉07民申106号再审申请人（原审第一被告）：王文军，男，1973年8月14日生，汉族，现住吉林省长岭县。再审申请人（原审第二被告）：陶淑梅，女，汉族，1970年6月3日生，汉族，现住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：杨汉国，吉林杨汉国律师事务所律师。再审申请人（原审第三被告）：长岭县聚源油气销售有限公司。法定代表人：陶淑梅，公司经理。委托诉讼代理人：杨汉国，吉林杨汉国律师事务所律师。再审申请人（原审第四被告）：长岭县岭南能源销售有限公司。法定代表人：陶淑梅，公司经理。委托诉讼代理人：杨汉国，吉林杨汉国律师事务所律师。再审申请人（原审第五被告）：长岭县聚源投资集团有限公司。法定代表人：陶淑梅，公司经理。委托诉讼代理人：杨汉国，吉林杨汉国律师事务所律师。被申请人（原审原告）：孙德全，男，1969年8月1日生，汉族，现住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：李保宣，北京东易（长春）律师事务所律师。再审申请人王文军、陶淑梅、长岭县聚源油气销售有限公司（简称聚源油气公司）、长岭县岭南能源销售有限公司（简称岭南能源公司）、长岭县聚源投资集团有限公司（简称聚源投资公司）与被申请人孙德全民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日作出（2019）吉07民初34号民事判决，已发生法律效力。五申请人不服向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王文军申请再审称，1、孙德全原审提交的的六枚借据中有两枚借据没有标注利息，原审法院全部保护月利2%的利息不妥。2、原审申请人提出用37套楼房及门市抵顶借款14,829,865元，原审判决没有将该笔钱从借款总额中扣除。3、王文军与孙德全之间的借款从2014年直到2018年年底，孙德全分批将借款给王文军的，此期间王文军共偿还34,623,452元，双方对账时孙德全将全部还款作为利息扣除，当时有利息没到期的现象，应先偿还本金，后偿还利息，按孙德全的算法，王文军支付的利息已达月利5分。要求撤销原判，进入再审。陶淑梅申请再审称，当时借据上王文军让签字就签了，当时王文军和孙德全协商还款期限是两年，在这种情况下陶淑梅才签的字。现在没到两年，孙德全就起诉了。另王文军部分商品房和车库可以抵顶债务。三公司申请再审称，签订担保前王文军与孙德全是协商好的，自出具借据起两年后偿还借款，在三公司不知道的情况下，王文军拿着三公司的公章在相关材料上盖章，相关材料上没有三公司的法定代表人陶淑梅的签字，王文军盖章行为三公司不予认可。被申请人孙德全辩称，1、王文军所说的用37套房屋抵顶借款的事虽然提过，但这些房屋王文军已全部抵押给银行贷款，无法抵顶借款，原审中孙德全并未同意。2、王文军提到的2014年到2018年偿还的欠款与本案无关，2018年12月31日双方已对从前借款进行了重新对账决算，且王文军已经重新出具了六枚借据，借据中已明确说明以前的欠条全部作废，王文军申请理由不成立。3、陶淑梅及其三个公司申请理由不存在，双方从未约定两年还款，王文军是三个公司的实际控制人，才出具的担保函，签字和公章都是真实的。4、对孙德全起诉的本金及利息，原审中被告并未提出任何异议。原审判决正确，驳回申请人的再审申请。本院审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，本案应向吉林省高级人民法院申请再审，听证中经本院向申请人释明，申请人不同意向吉林省高级人民法院申请再审，因其不是本院受理范围，本院不予审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回五申请人的再审申请。审判长  郑长波审判员  任凤丽审判员  张晓辉二〇一九年十二月十六日书记员  卢 雪
山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0824民初2786号之一申请人：山西稷山农村商业银行股份有限公司，所在地：运城市稷山县稷峰东街53号。法定代表人：史永民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵天鹏，系该公司员工。被申请人：李彩萍，女，汉族，住稷山县翟店镇翟东村。申请人山西稷山农村商业银行股份有限公司与被申请人李彩萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月29日作出的（2019）晋0824民初2786号民事裁定书，对被申请人李彩萍名下所有的银行账户的存款49700元予以冻结。现申请人申请解除保全措施，故对以上保全措施予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人李彩萍银行账户存款49700元的冻结；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦益民二〇一九年十二月十七日书记员  徐琦超
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初7836号原告：郑州人文物业管理服务有限公司濮阳县分公司。住所地：濮阳县工业路与铁邱路交叉口众鑫未来城。统一社会信用代码：91410928MA3XA9MA3D。负责人：鲁威，该公司经理。委托诉讼代理人:李海丽，该公司员工。被告：朱忠阔，男，汉族，1982年5月28日出生，现住濮阳县。原告郑州人文物业管理服务有限公司濮阳县分公司与被告朱忠阔物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。审理中，原告于2019年12月26日递交申请，自愿撤回对被告朱忠阔的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律及行政法规的规定，也不损害国家、集体或第三人的利益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑州人文物业管理服务有限公司濮阳县分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告郑州人文物业管理服务有限公司濮阳县分公司承担。审判员 杨 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 王振东
邓州市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1381执3015号申请人：杨文兴被执行人：邓州市惠丰面业有限公司本院在执行申请人杨文兴与被执行人邓州市惠丰面业有限公司为仓储合同纠纷一案中，划拨被执行人款2009元并支付申请人，申请人出具结案说明，此案执行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2019）豫1381执3015号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十六日
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终4667号上诉人(原审被告):殷某，男，汉族，1963年9月19日出生，住灌云县。委托诉讼代理人：茆宝民、陈莉，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：王某，男，汉族，1970年5月5日出生，住灌云县。委托诉讼代理人：朱铁军、徐孝平，江苏云楷律师事务所律师。上诉人殷某因与被上诉人王某农村建房施工合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2018）苏0723民初4689号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年11月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人殷某上诉请求：查明事实，依法改判。事实和理由：1.一审鉴定程序违法，一审法院在没有通知上诉人情况下与被上诉人单方鉴定，违反公开公正公平原则。2.被上诉人未向一审法院如实陈述，隐瞒了上诉人已向部分材料供应商支付过部分材料费的事实。3.一审委托鉴定的工程造价明显过高与实际不符，咨询报告只是参考价格并不能代表实际价格，被上诉人提供的造价明细中墙头的实际施工价格为9000元，而咨询报告中该项目的价格为20050.62元，因此上诉人认为一审判决认定事实不清，请求二审法院依法改判。被上诉人王某答辩称：1.一审鉴定程序合法，上诉人在一审庭审中并无异议，且鉴定的地点就是上诉人住房，上诉人称不知情，与常理不符。2.上诉人称已向被上诉人提供部分材料费不是事实。3.一审中，被上诉人提出的墙头造价明细没有包括材料费，鉴定为20050元，包括了材料费，符合实际情况。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，不存在程序违法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。王某向一审法院起诉请求：判令殷某给付工程款86086元，并承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：一、王某与殷某系表兄弟关系,王某从事建筑业多年，但无建筑资质。2015年正月，双方口头约定，由王某负责代买材料为殷某改建其位于灌云县的住宅。协议后即由王某组织施工，房屋主体建设于2015年6月竣工。殷某已付工程款为158000元。二、经王某申请，一审法院依法委托江苏阳光豫信建设投资咨询有限公司对被告改建、增建项目（围墙、厨房、院内地坪、二层半房屋改建）造价进行了鉴定。2019年5月28日，该公司出具工程造价咨询报告，鉴定结果为：殷某房屋改建工程的工程造价为239578.76元。一审法院认为：王某与殷某关于改建房屋的合意不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王某按约定为殷某完成房屋改建、增建和装修等工程，殷某应按其完成的实际工程量向王某履行支付价款义务。殷某辩称已付价款173400元，王某不认可，殷某也无证据印证其主张，故依法对王某自认的殷某已付价款158000元予以采信。按鉴定报告确认的全部工程造价239578.76元，殷某还应给付王某工程价款81578.76元。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决殷某于判决生效后十日内给付王某工程款人民币81578.76元。案件受理费1960元，鉴定费4800元，合计6760元，由王某负担2500元，由殷某负担4260元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人提出的一审鉴定程序违法，其已向部分材料供应商支付过部分材料费，但是对此未能提供充分证据证明，且在一审法院组织双方对涉案工程造价咨询预报告质证时，上诉人亦未就鉴定程序提出任何异议。对于上诉人提出的涉案工程造价咨询报告中墙头的造价明显过高的上诉请求，经查，根据被上诉人一审提交的“殷某家建房用材料明细”、“殷某家建房工价明细”，其中“殷某家建房工价明细”载明“墙头50米*140，加模费用2000”，金额9000元，该9000元应为墙头的工价，墙头的材料费用应当包含在“殷某家建房用材料明细”中，且上诉人亦未提供充分证据推翻工程造价咨询报告中墙头的造价。经二审核查，涉案工程造价咨询报告鉴定机构及鉴定人员具备相关鉴定资格、鉴定程序合法、鉴定结论依据充足，不存在不能作为证据使用的其他情形，一审法院以此作为判决依据并无不当。综上，上诉人殷某的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1960元，由上诉人殷某负担。本判决为终审判决。审 判 长  程 晨审 判 员  张淑媛审 判 员  王学明二〇一九年十二月十八日法官助理  徐林杉书 记 员  李双艳附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省新晃侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1227民初1993号 原告：蒲曾银，男，1963年5月29日出生，住湖南省新晃侗族自治县。 委托诉讼代理人：蒲海冰，男，1991年3月26日出生，住湖南省新晃侗族自治县，与原告蒲曾银系父子关系。代理权限：一般授权代理。 委托诉讼代理人：艾海云，男，湖南天地人（怀化）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。 被告：蒲庆来，男，1952年8月10日出生，住湖南省新晃侗族自治县。 委托诉讼代理人：蒲小华，男，新晃县维权法律服务所基层法律服务工作者。代理权限：一般授权代理。 本院在审理原告蒲曾银与被告蒲庆来共有纠纷一案中，原告蒲曾银于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒲曾银自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒲曾银撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告蒲曾银负担。 审 判 员  杨 俊 二〇一九年十二月十一日 法官助理  胡丽平 书 记 员  姚 洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。