浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初12722号 原告:张凤英（曾用名：张小凤），女，1960年11月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：朱晓霞，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：杭州市余杭区闲林街道闲林村1组，住所地：杭州市余杭区闲林街道闲林村。 代表人：张德富，组长。 被告:杭州市余杭区闲林街道闲林村村民委员会，住所地：杭州市余杭区闲林街道闲林村。 负责人：孙建新，主任。 被告:杭州余杭闲林股份经济合作社，住所地：杭州市余杭区闲林街道闲林村。 法定代表人：徐国友，书记。 三被告共同委托代理人：陈贺梅、胡梦杰，浙江泽大律师事务所律师。 原告张凤英与被告杭州市余杭区闲林街道闲林村1组（下称闲林村1组）、杭州市余杭区闲林街道闲林村村民委员会（下称闲林村委会）、杭州余杭闲林股份经济合作社（下称闲林经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，并适用简易程序于2019年8月28日、9月17日两次公开开庭进行了审理。原告张凤英及其委托诉讼代理人朱晓霞，三被告的委托诉讼代理人陈贺梅、胡梦杰两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提起诉讼，请求判令：1.被告依法保障原告的社员权益(包括土地收益分配权)；2.被告支付原告土地征收补偿款31000元；3.被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更第2项诉讼请求为：被告补偿原告2002年应按田亩数获得的土地分配款5895元(2002年4至6月期间的分配的15000元，6月12日分配的3100元、6月13日分配的2169元、12月20日分配的626元)，按人口数应分配给原告的土地分配款人民币6180元;2018年12月应按田亩数分配给原告的款项人民币16272元（按每人0.96亩的田亩数计算）。 原告起诉的事实和理由：原告系闲林村1组村民，依法应享有本村以及本组的集体经济组织成员的合法权益。原告曾经为维护自己的社员权益包括土地承包权益向相关部门申诉过，2002年6月11日杭州市余杭区闲林镇人民政府作出《关于闲林村一组张小凤要求享有土地承包权益的处理决定》及2002年5与14日杭州市余杭区农业局作出的《关于余杭区闲林镇闲林村1组张小凤要求享有社员权益的调处意见》，都充分肯定和保障原告享有闲林镇闲林村1组其他社员同等权益。土地收益分配权应按该组82年在册田亩平均计算在内，同时要求闲林村1组在土地调整时将原告的士地承包权问题予以重新落实。 2002年杭州市余杭区人民政府发布【2002(年)】第03号、21号征用土地方案公告及2002年166号、448号征地补偿安置方案公告，分别征用闲林镇闲林村的土地面积为3.5471公顷和1.1496公顷，用于杭州市余杭区2001年度计划第十三批次建设用地和2002年度整理第八批次建设用地。2002年初至2019年1月份，闲林村1组对被征收的土地补偿款制定了分配方案并进行了分配，每人分得人民币6万多，但却未完全保障原告的分配权，原告陆续只分得29000元(2002年分得人民币15000元，2018年12月份分得人民币14000元)。在此期间，原告多次找三被告协商，要求三被告保障原告的社员权益，补足土地征收补偿款，但三被告总以非法理由拒绝。 另，依据1982年闲林村1组的土地分配规则，每人可分得0.96亩土地。同时，被告还隐藏了2002年4月至2002年6月12日之前的分配方案，该分配方案包括按人口和按田亩分配。被告未获得按田亩可分的人民币15000元。综上，原告提起诉讼。 三被告共同答辩称，一、关于案件事实。1.被告闲林村1组、闲林村委会在1982年对集体经济组织中的成员，根据当时政策进行了第一次土地分配，由于原告个人的原因，且当时的政策限制土地抛荒，若社员转移其他职业或者无法耕种，由组里面安排。原告的户主是原告的母亲，她无力耕种，且原告母亲将份额给了原告的哥哥，原告自己也放弃了耕种，这是第一次分配。2.根据1997年土地分配，是三十年不变的政策，原告当时也没有提出要承包土地，根据原告母亲的要求，这个份额一直在原告的哥哥名下。3.随后实行了家庭联产承包制的登记政策，原告也没提出相应的要求。4.2002年闲林村1组的土地被征用，原告发现自己可以谋取相应利益，因此提起诉讼，闲林村1组为了和平妥善处理，在2003年根据他们的分配方案给了原告分配款项。 二、关于本案诉讼时效。土地征用发生在2002年，原告也在当时提出了请求，被告闲林村1组在2003年已经支付了原告征用补偿款，此后原告一直没有提出相应的诉请和请求。除此之外，当时诉讼时效是两年，实际上2003年支付原告的15000元已经支付了原告的分配收益。原告提到的2018年提到的14000元，是和原告诉请的2002年的是不同的征用事实。综上，请求驳回原告的诉请。 原告及三被告围绕诉讼请求、抗辩理由依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。原告提交的证据1〔关于要求解决落实土地承包分配权益的报告〕、证据2〔关于闲林村一组张小凤要求享有土地承包权益的处理决定〕、证据3〔关于余杭区闲林镇闲林村1组张小凤要求享有社员权益的调处意见〕、证据4〔户口本〕、证据5〔浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）凭证一份〕、证据6〔2002年第3、21号杭州市余杭区人民政府真用土地方案公告，2002年166号、448号征用地补偿安置方案公告〕、证据8〔户口本及结婚证1份〕、证据9〔证明一份〕、证据11〔股权证一份〕、证据12〔1组征地款分配政策讨论材料一份〕、证据13〔闲林街道1组的财务申请查账审批表及闲林街道信访科情况说明各1份〕，符合证据三性原则，本院予以确认；证据7〔信封一份〕、证据10〔女儿户籍信息一份〕，与本案无关，不予确认。被告的证据1〔闲富南路营业房交房补充协议及村民代表表决书1份〕、证据2〔闲林村1组西坞畈房子款分配表1份〕、证据3〔白洋畈征地清单3份〕、证据4〔闲林村1组征地款分配政策讨论1份〕，符合证据三性原则，本院予以确认。 根据本案确认的有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下： 1.土地征收及款项分配情况。2002年元月8日，余杭区人民政府发布【2002（年）】第03号公告，被告闲林村3.5471公顷的土地列入杭州市余杭区2001年度计划第十三批次建设用地征收范围；同年7月11日，余杭区人民政府发布【2002（年）】第21号公告，闲林村总面积1.1496公顷的土地列入杭州市余杭区2002年度整理第八批次建设用地征收范围。2002年6月12日，闲林村1组向村民发放白洋畈征用款，其中按田亩发放5000元每亩，按人3020元每人；2002年6月13日，闲林村1组向村民发放机动田征用款，其中按82年承包田田亩发放2260元每亩，按人2450元每人；2002年12月20日，闲林村1组向村民发放白洋畈推土方及二号道路补贴款，其中按82年承包田田亩发放653元每亩，按人710元每人。该三次发放均未发放给原告。后原告于2003年向小组领取款项15000元。被告称，领取该款项时双方的意思是领取该15000元后，整个事情就到此结束了。 2016年10月13日，闲林经合社与闲林村1组签订《闲富南路营业房交房补充协议》，称因2003年5月6日，闲林村委与闲林村1组达成《西坞畈土地调换营业房协议》，闲林经合社需支付给闲林村1组房屋回购款5943860元。2018年11月26日，闲林村1组就征地款分配政策讨论召开会议，讨论决定如下：一、1组集体征地款的50%以1982年在册总田亩进行分配。（其中西坞畈总田亩37亩左右，以每亩1万元，对本组西坞畈有土地人员进行二次分配）。二、1组集体征地款的50%以2003年5月6日签订合同时间截止的在册人员进行分配及2003年5月6日前本组分到田的在册小城镇户口人员全额享受。（其中，2003年5月6日至2018年11月30日期间出生及嫁娶等迁入人员，会议一致讨论决定，从征地款的50%中提取30万元平均按人分配。该决议单上有村民代表包括原告的签字。后闲林村1组就西坞畈房子款进行分配，其中包括按田亩分配（分总面积和西坞畈田亩面积）及按人口分配，其中张凤英户总田亩和西坞畈田亩均为0，人口2人，总分配款为29140元，由原告领取。从该分配表可见，该组有多户存在田亩数为0的情况。 2.其他情况。张凤英生于闲林村，1983年生育女儿陈艳，1985年11月12日与陈杭登记结婚，持有发（换）证时间为2018年11月30日的闲林经合社股权证。1982年，闲林村进行承包地分配调整，张凤英未分得承包地，之后该村的承包地也未再调整过。张凤英曾就其土地承包分配权益未得到落实一事向相关部门反映。2002年5月14日，时余杭区农业局作出《关于余杭区闲林镇闲林村1组张小凤要求享有社员权益的调处意见》，称：一、原告的户粮关系一直在闲林村1组，是闲林村1组社员，有权享有其他社员同等权益；陈艳也享有其他社员子女同等权益；二、原告及其女儿陈艳的土地承包权问题，要求闲林村1组在土地调整时予以重新落实。2002年6月11日，时余杭区闲林镇人民政府作出《关于闲林村一组张小凤要求享有土地承包权益的处理决定》，认为：一、原告的户粮关系82年底承包到户时至今一直在闲林村一组，属闲林村一组社员，享有其他社员同等权益，享有土地承包权和收益分配权，应按82年承包到户时该组农业人口分配田亩平均计算在内；二、原告的土地收益分配权应按该组82年在册田亩平均计算在内，享有其他社员同等权益；三、原告及其女儿陈艳的土地承包权问题，要求闲林村一组在土地调整时予以重新落实。但至本案诉讼时止，张凤英一直未分得承包地。 张凤英于2019年9月12日向闲林街道提出申请，要求闲林村委会提供闲林村1组2002年以来土地征用款等组级分配账目清单，但未取得。被告出具说明称，2002年至今闲林村1组共分配过四次土地征用款，分别为2002年6月12日、6月23日、12月20日及2018年12月，不存在2002年2月-6月间向组员分配15000元每人的情况。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。村民小组符合民主议定程序所作出的分配方案，应受法律的尊重与保护。闲林村1组的土地征用款分配方案分为按照田亩分配和按照人口分配。关于按人口分配部分，闲林村1组2002年三次进行款项分配，按人口分配合计金额为6180元每人，虽然当时闲林村1组未分给原告，但已于之后向原告补发15000元，虽然原告称该15000元系2002年2月至6月间另发的其他征用款项，但被告不予认可，原告亦未能进一步提交证据证明，故根据现有证据，2002年闲林村1组按人口分配部分的征用款原告已经领取，对原告的相应主张本院不予支持。关于按田亩分配部分，根据查明事实，原告一直未在闲林村1组实际取得承包地，故根据该小组的分配方案，原告没有按田亩部分应分得的分配款。至于被告未实际给原告分配承包地的问题，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”故对于该问题，本院不予评析，原告可向有关行政主管部门申请解决。同时，原告亦未举证证明同组与其具有相同情节的其他人员的分配情况与其存在差别。综上，对原告的诉请，本院不予支持。被告的相应答辩意见，本院予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张凤英的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取254元，由原告张凤英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 王 孟 二〇一九年十二月二日 书记员 马鑫彬 -8- -9-