安徽省淮北市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖06行初94号 原告虞古惠，女，1955年4月2日出生，汉族，住所地安徽省淮北市相山区，现住相山区相山路老救助站。 原告周小舟，男，1964年10月6日出生，汉族，住所地安徽省淮北市相山区，现住相山区相山路老救助站。。 上列二原告的委托代理人胡峰，安徽亚星律师事务所律师。 被告相山区人民政府，住所地安徽省淮北市孟山北 路85号。 法定代表人朱龙，区长。 委托代理人陈华，淮北市相山区司法局工作人员。 委托代理人赵后毛，安徽淮信律师事务所律师。 被告淮北市人民政府，住所地安徽省淮北市人民路208号。 法定代表人戴启远，市长。 委托代理人席前进，淮北市司法局工作人员。 委托代理人邵飞，淮北市司法局工作人员。 第三人张淑侠，女，1963年8月2日出生，汉族，住所地安徽省淮北市相山区。 第三人张伟，男，1970年8月2日出生，汉族，住所地安徽省淮北市相山区。 第三人张勇，男，1973年5月5日出生，汉族，住所地安徽省淮北市相山区。 上列三第三人的委托代理人牛忠立，安徽众星合律师事务所律师。 原告虞古惠、周小舟因不服被告淮北市相山区人民政府（以下简称相山区政府）2019年3月18日作出的《土地确权决定书》及被告淮北市人民政府（以下简称淮北市政府）淮复决〔2019〕42号《行政复议决定书》一案，于2019年7月24日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月6日立案后，于2019年8月12日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。原告周小舟及其委托代理人胡峰，被告相山区政府的委托代理人陈华、赵后毛，被告淮北市政府的委托代理人席前进、邵飞，第三人张淑侠、张伟、张勇及其委托代理人牛忠立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告虞古惠、周小舟诉称，原告及孩子自1982年起陆续成为原城里村4队的成员。原告盖房子及院子所占用土地包括多个部分：从北侧起，表哥张加印土地南北6米，张玉亮(原告小舅，三第三人之父)卖给原告的土地南北7.5米，原告大舅菜地南北7.5米、温室南北7.5米，南侧还占用了大约2米多的水渠。因单独那一块地都无法建房，加上张加印也要建房，经协商合并在一起，由张加印经手盖了东西2个院子，每个院子建成11间房屋，费用原告和张加印分摊，原告和张加印各一个院子。自1993年开始至今原告一家人是涉案土地的实际占有、使用人，第三人父母及第三人均没有提出过任何异议。因建新淮北火车站广场，原告的房子要拆迀，看到原告即将得到较多的补偿，才提出异议。被告对涉案的土地性质没有查明；第三人也说不清楚分得土地到底是多少，被告相山区人民政府作出的《土地确权决定书》行政行为的主要证据不足、适用法律错误。淮北市人民政府的复议决定书也是错误的，没有对案件事实是否清楚、证据是否确凿、适用法律是否正确、内容是否适当进行审查。综上，请求撤销相山区人民政府作出的《土地确权决定书》，及淮北市政府淮复决〔2019〕42号《行政复议决定书》，请求变更行政行为将涉案的土地使用权确权归原告使用。 原告向本院提交了以下证据： 1.原告身份证，证明原告基本情况； 2.被告公示信息，证明被告基本情况； 3.第三人身份信息，证明第三人基本情况； 4.土地确权决定书，证明2019年3月被告作出行政行为及内容； 5.张加运证明，证明原告妻子虞古惠，1982年由证人帮助落户到城里村4队； 6.粮油供应证，证明1995年12月28日淮北粮食局虞古惠的粮本，说明1995年原告家庭5人已经是非农户口； 7.原始土地四至图及建房占地示意图，证明1993年时，原告家和表哥张加运共同建房，共占用了3部分的土地，北边是表哥张加运的地，中间是原告1万元购买小舅张玉亮的地，南边是大舅的地； 8.照片8张，证明被拆迁的原告房屋及占地情况，全部是正式房屋，不存在临时建房； 9.虞古惠身份证及户口本，证明大儿子周春在1984年1月30日出生，女儿周娟1986年1月30日出生，小儿周雷1988年1月30日出生； 10.行政复议决定书，证明2019年7月23日原告收到淮北市人民政府作出的行政复议决定书。 被告相山区政府辩称，作出的土地确权决定认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，程序正当合法，应予维持。 被告相山区政府向本院提交了以下证据： 1.张淑侠三人土地权属争议处理申请书； 2.张淑侠三人向相山区政府申请确权提交的8份证据材料：即任启超、李荣德、刘春英、张玉英、张素敏书面证言；闸河社区证明；《火车站南广场拆迁丈量确认登记表》；《淮北市火车站新广场房屋拆迁补偿安置协议》；相山区相南办事处向周小舟发出的通知；第三人之母给相山区政府领导反映的批示；第三人向相山区、相南办反映材料；民事裁定书。 3.张淑侠三人委托的律师对证人张玉英、张素敏的调查笔录以及该三人的自书证明， 以上三分证据证明张淑侠三人提出确权申请以及相关证据材料。 4.国土资源局工作人员对周小舟询问笔录、送达回执、送达现场照片，证明国土资源局工作人员依法送达、取证； 5.相山区法院（2016）皖0603民初02829号卷宗审笔录以及周小舟在该案中的举证材料，证明周小舟与张淑侠三人民事诉讼中的陈述和举证情况。 被告淮北市政府辩称，其作出的42号《复议决定书》主体适格，认定事实清楚，适用依据准确，程序合法应依法驳回原告的诉讼请求。 被告淮北市政府向本院提交以下证据： 1.行政复议申请书及相关材料； 2.行政复议案件受理表； 3.行政复议答复书、第三人参加行政复议通知书及送达回证； 4.行政复议答复书及相关材料； 5.第三人答辩意见； 6.行政复议调查笔录； 7.行政复议决定书及送达回证，以上证据证明市政府行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。 第三人张淑侠、张伟、张勇辩称，原告至今没有提供取得涉案土地使用权的证据，相山区政府的处理决定和淮北市政府的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。 被告相山区政府对原告虞古惠、周小舟提交的证据质证认为，证据1-4，无异议；证据5，真实性有异议，证明内容上是张加运，落款是张家运；证据6，达不到原告举证目的；证据7，是原告自行单方作出，对真实性有异议；证据8，所建房屋均是现在高压线之下，不能办理土地使用权证，这些建筑均是违章建筑，根本不可能存在临时建房；证据9，真实性无异议，户口本记载内容有异议，三个小孩的出生年月每个差两年，出生日均为1月30日；证据10，真实性无异议，无法证明原告与2019年7月23日收到行政复议决定书，以上证据均无法证明原告具有合法土地使用权来源。 被告淮北市政府、第三人对原告虞古惠、周小舟提交的证据的质证意见同被告相山区政府。 原告虞古惠、周小舟对被告相山区政府提交的证据质证认为，证人证言真实性有异议，证人从未出庭作证过、接受过质询。证人证明内容并没有证明1991年分菜地时，第三人家庭是几口人的地，每口人分了多少地，第三人家庭总共分多少菜地，长、宽均不明确，也没有证明周小舟被拆迁的房产占用土地，就是火车站南广场拆迁丈量登记表所涵盖的土地。对其他证据没有意见。 被告淮北市政府、第三人对被告相山区政府提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议。 原告虞古惠、周小舟对被告淮北市政府提交的证据质证认为，涉及到证人证言的质证意见同对淮北市相山区政府的证据质证意见。程序上的证据无意见。 被告相山区政府、第三人对被告市政府所举证据三性均无异议。 经庭审举证、质证，本院当事人所举认证如下：对原告虞古惠、周小舟所举证据，被告相山区政府、淮北市政府及第三人对证据1、2、3、4、9、10无异议，对证据5、6、7、8有异议，本院认为，被告相山区政府、淮北市政府及第三人对原告所举证据1、2、3、4、9、10无异议，本院予以认定；证据5，证人署名与证据内容上署名不一致，证据6与本案无关联，均不予认定；证据7与被告淮北市政府复议时调查第三人张伟所述内容能够相互印证，证据8能够证明本案相关事实，均予以认定。 对被告相山区政府、被告淮北市政府所举证据，原告虞古惠、周小舟认为证人从未出庭接受质询，对证人证言真实性有异议。对其他证据没有意见。被告淮北市政府、第三人均无异议。本院认为，被告相山区政府所举证人未出庭接受质询，其真实性无从证实，不予认定；对被告相山区政府所举其他证据，原告虞古惠、周小舟、被告淮北市政府及第三人均无异议，予以认定。 经审理查明，2017年11月28日，第三人张淑侠、张伟、张勇向被告相山区政府提出确权申请，相山区政府于2019年3月18日作出《土地确权决定书》认定，张存英（2015年去世）系申请人张淑侠、张伟、张勇之母，四人均是淮北市相山区原城里大队四队居民，于1991年在淮北火车站南侧分得宅基地一宗。周小舟辩称其以1万元的价格从张玉亮（三第三人的父亲）手里买来了上述土地，加上其他亲戚的土地，其建房居住至拆除前。被告相山区政府认为周小舟的主张，无证据印证，不予支持。但认定争议宅基地上的建筑物、附属物系周小舟出资建成，对该补偿款应拥有合法利益。2008年，淮北市因城市建设需要，征收张存英、张淑侠、张伟、张勇上述宅基地在内的土地，张存英、张淑侠和周小舟、虞古惠先后在《火车站南广场拆迁丈量确认登记表》上签字，后周小舟与征收实施单位签订了《房屋拆迁补偿安置协议》。相山区政府确认《火车站南广场拆迁丈量确认登记表》涉及的宅基地使用权在政府征收之前属于张淑侠、张伟、张勇所有。 虞古惠、周小舟不服，向被告淮北市政府提出行政复议申请，要求撤销相山区政府作出的案涉《土地确权决定书》。 淮北市政府认定，案涉土地于1991年分配给张淑侠、张伟、张勇所在家庭户，虞古惠、周小舟家庭1993年使用案涉土地建房并居住至2008年。相山区政府履行了受理、调查等必要程序，作出的《土地确权决定书》主体适格、程序合法。于2019年7月10日作出淮复决（2019）42号《行政复议决定书》，决定维持淮北市相山区人民政府于2019年3月18日作出《土地确权决定书》的具体行政行为。原告虞古惠、周小舟不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，第三人张淑侠、张伟、张勇在相山区政府确权、淮北市政府复议时均未举证证明案涉土地的具体位置、长宽等信息。周小舟在相山区政府确权过程中认可案涉土地一部分来源于第三人张淑侠、张伟、张勇之父，提出另一部分来源于其他亲属即张加印、其大舅张玉清，但被告相山区政府未对上述事实进行调查核实。市政府复议时对周小舟的上述主张找到第三人张伟进行了核实，张伟予以认可。 本院认为，行政行为应当证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；本案中，被告相山区政府未对案涉土地具体位置、长宽等信息、《火车站南广场拆迁丈量确认登记表》记载的土地是否全部是第三人的宅基地等事实进行调查核实，其作出的土地确权决定书系主要证据不足,应予撤销；被告淮北市政府作出的复议决定，依法也应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第一项、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款的规定，判决如下： 一、撤销被告淮北市相山区人民政府于2019年3月18日作出的《土地确权决定书》。 二、撤销被告淮北市人民政府于2019年7月10日作出的淮复决〔2019〕42号《行政复议决定书》。 案件受理费50元，由被告淮北市相山区人民政府负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  黄永广 审判员  郑 慧 审判员  朱炳武 二〇一九年十二月十九日 书记员  马嵘璟 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条 行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百三十六条第一款人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。