抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初3998号 原告：张景玉，男，1972年12月16日出生，汉族，住抚顺市望花区。 委托诉讼代理人：黄家勋，辽宁金朋律师事务所律师。 被告：杨建中，男，1972年12月10日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被告：张永全，男，1964年10月28日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：袁丽华，辽宁绿茵律师事务所律师。 原告张景玉与被告杨建中、张永全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张景玉及其委托诉讼代理人黄家勋，被告杨建中，被告张永全委托诉讼代理人袁丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨建中返还投资借款200万元并给付利润分成100万元，总计300万元；2、判令被告张永全对被告杨建中的上述借款承担连带还款责任；3、判令二被告支付逾期还款利息（自2019年4月1日起，按月利息2分标准计算）。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年夏天，被告杨建中承揽了北天创客集团的苗圃施工工程，工程建设至中途时，因资金不足而停工，此时经被告张永全介绍，杨建中找到我，要求我投资200万元，并保证工程完工后返还我投资款200万元，并分给我工程利润100万元，双方同时还约定了返款时限。张永全为杨建中的返款提供了担保。双方为此在高湾经济区签署了协议，并在望花区农行向担保方转款200万元。协议签订后，我依约支付了投资款，杨建中依约也完成了建设工程，二被告应按协议约定向我返款，但二被告一直未返还。本案双方签订的协议从形式上看像是合伙协议，但从整个履行过程及履行内容来看，双方之间签订的就是借款协议，实为民间借贷关系。现诉至法院，请求法院依法作出公正判决。 被告杨建中辩称，1、原告起诉要求返还投资款和利润的条件未成就。我与原告签订的《北天创客鱼塘花圃工程合作协议》第4条约定，工程竣工北天创客验收合格，并开始付款后，原告收回投资200万元，我另外向原告支付100万元利润分成。2018年9月20日，我与抚顺北天智能生态种植养殖农场有限公司签订了《鱼池花窖施工承揽协议》，工程已于2018年末交付使用，但北天农场未按约定验收并付工程款，东洲区法院已经两次开庭，但仍然没下判。我因意志以外的原因未能取得工程款，故返还投资款及利润的条件未成就；2、双方签订的合作协议中尚包含经营风险。因北天农场没付工程款，我已申请法院委托鉴定机构对工程造价进行鉴定，目前鉴定还未作出，我无法保证工程盈利情况，如果工程亏损，原告也应承担相应风险。本案必须以另一案的审理为依据，而另一案未审结的，应中止审理，因北天农场未付工程款，因此请求对本案中止审理。 被告张永全辩称，1、原告与杨建中约定的返还投资款及给付利润的条件未成就，原告的主张没有依据。原告与杨建中签订的《北天创客鱼塘花圃工程合作协议》第4条约定，工程竣工北天创客验收合格，并开始付款后，原告收回全部投资200万元，杨建中另外向原告支付100万元利润分成。事实上，原告与杨建中合伙与抚顺北天智能生态种植养殖农场有限公司签订了《建设工程施工合同》，北天农场将新建鱼池及花窖工程发包给了原告（和杨建中），承包的方式为包工包料，并约定工程竣工后，验收合格办理结算手续。至今工程也没有验收，更没有办理结算手续和给付工程款。原告称双方约定了返款时限，这个时限是以工程完工验收为前提条件的，工程没验收，何谈给付工程款，原告与杨建中是合伙干工程，又是包工包料，拿不到工程款，原告怎么收回投资款及进行利润分成；2、我不应当承担担保责任。我实际是介绍人，经我介绍原告和杨建中合伙干工程，我只是不懂法，才在担保方处签名。合作协议中，刘兴良和我虽然在担保方处签字，但合同并没有具体约定担保内容，只约定了“最后50万元投资转至中保方张永全和刘兴良处，工程最后完工时由中保方一次性支付”、“张景玉收回投资和利润后，财务章和各种印鉴交由中保方保管”，这两个约定没有实际履行，原告的200万都投入到工程中，并没有留在我和刘兴良手中，财务章和印鉴更没有由我和刘兴良保管。原告称我为杨建中返款提供了担保，没有证据证明，另外，刘兴良与我同样在担保方签字，原告为什么只认为我为杨建中还款提供了担保，而刘兴良没有。因为本案实为原告与杨建中合伙干工程，双方在合同中互有权利义务，我与原告、杨建中都是朋友，在没有约定为哪一方担保，担保的内容是什么的情况下，不能认定我为杨建中返款提供了担保，因此我不应当承担担保责任。原告认为是投资借款不成立，应当尊重原协议，协议第2条约定，原告提供与北天创客签署合同的各种资质材料并完成结算时开具发票，也属于参与了工程建设，原告作为法定代表人与建设单位签订了建设施工合同，因此未参与建设不属实，原告的200万元就是投资款，应当按照合伙协议纠纷处理。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告通过中间人刘兴良、张永全认识了杨建中。2018年11月2日，原告与杨建中、刘兴良、张永全共同签订了一份《北天创客鱼塘花圃工程合作协议》，约定，合作双方杨建中、张景玉及中保方张永全、刘兴良秉承友好真诚的原则就北天创客所发包工程协商达成本协议。1、张景玉投资人民币贰佰万元，作为完成本工程的投资，按杨建中的要求分项支付工程机械，人工，材料等费用。2、张景玉提供与北天创客签署本工程合同的各种资质材料，并在完工结算时开具发票（发票费用按正常税率，有杨建中承担）。3、杨建中负责与北天创客签署合同，确定结算回款时间，在张景玉开始付款开始一个月内确保工程完工并通过北天创客的验收，张景玉对涉及工程的问题和流程一律不参与，但最后五十万元投资至中保方张永全和刘兴良处，工程最后完工时由中保方一次性支付。4、工程竣工北天创客验收合格，并开始付款后，张景玉收回全部投资贰佰万元，杨建中另外向张景玉支付壹佰万元利润分成，张景玉收回和所得的叁佰万元不承担任何费用为净回收和利润。5、张景玉在收回投资和利润后，财务章和各种印鉴交由中保方保管，张景玉无条件配合杨建中收回归其所有的款项。6、完工验收后杨建中，保证在2019.3.31内张景玉全部收回全部投资和利润，如超期第一个月按月利5向张景玉支付利息，第二个月按月利10向张景玉支付利息，以此类推、直至张景玉收回本利三百万元人民币为止。杨建中在合同甲方处签名，原告在乙方处签名，刘兴良、张永全在担保方处签名。协议签订后，杨建中分别于2018年11月3日、11月6日、11月9日、12月为原告出具收到20万元、50万元、50万元、35万元的收条，另出具一张收条30万元未写明日期，但从原告提供的银行清单看，应为2018年11月11日。杨建中收到200万元款项后，为原告出具了一张收条，写明“收到张景玉投资款叁佰万元整，还款以此条为准，所有协议及收条，按此条为最终收据，以前所签所有收条作废”，但未写明日期。2019年2月2日，原告、杨建中、张永全共同在上述协议尾部签字确认“张景玉投付工程款已完全符合协议，刘兴良的担保责任已完成”。 另查，2018年9月20日，抚顺北天智能生态种植养殖农场有限公司与杨建中签订一份《鱼池花窖施工承揽协议》，约定杨建中承揽抚顺北天智能生态种植养殖农场有限公司的鱼池、花窖工程，合同工期自2018年9月20日至2018年12月30日。杨建中称2018年末已经将工程交付使用，但抚顺北天智能生态种植养殖农场有限公司一直未给付工程款，现已经以个人名义提起诉讼，向抚顺北天智能生态种植养殖农场有限公司主张工程款。2018年10月15日，抚顺北天智能生态种植养殖农场有限公司又与新宾满族自治县浩源物资经销处（经营者为原告）签订了一份《建设工程施工合同》，合同内容、工期与抚顺北天智能生态种植养殖农场有限公司与杨建中签订的《鱼池花窖施工承揽协议》基本一致。 本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的身份证、《北天创客鱼塘花圃工程合作协议》、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单，被告杨建中提供的《鱼池花窖施工承揽协议》、收据、起诉状，被告张永全提供的建设工程施工合同以及原、被告陈述在案为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，符合法律规定，可作为定案依据。 本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案，原告与杨建中、刘兴良、张永全签订了《北天创客鱼塘花圃工程合作协议》，该协议系双方真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。之后因原告已投付工程款，刘兴良完成担保责任，经原告与杨建中、张永全确认，不再担保。协议第2条虽约定张景玉提供与北天创客签署本工程合同的各种资质材料，并在完工结算时开具发票，实际上原告虽以其为经营者的新宾满族自治县浩源物资经销处的名义与抚顺北天智能生态种植养殖农场有限公司签订《建设工程施工合同》，但在此之前杨建中以其个人名义已经与抚顺北天智能生态种植养殖农场有限公司签订《鱼池花窖施工承揽协议》，杨建中也是工程的实际施工人，并已经以其个人名义提起诉讼向抚顺北天智能生态种植养殖农场有限公司主张权利，故原告并未参与经营管理。协议第4条约定的100万元利润分成，实际上是约定原告享受固定收益，不承担经营风险，该约定违反了法律关于合伙人需共同出资、共同经营、共担风险的规定，即原告与杨建中之间名为合伙，实为借贷关系，100万元利润视为双方对利息的约定，但该约定过高，超过法律规定的年利率24%的标准，故借款期限内本院按照年利率24%计算利息。对于其中20万元，利息自2018年11月3日开始计算；对于其中50万元，利息自2018年11月6日开始计算；对于其中50万元，利息自11月9日开始计算；对于其中30万元，利息自2018年11月11日开始计算；对于其中35万元，因收条未写明具体的日期，双方也均未能证明具体给付日期，故本院酌情确定利息自2018年12月16日开始计算；对于其中15万元，因双方未能提供证据证明给付日期，故本院按2019年2月2日即双方共同签字确认原告投付工程款已完全符合协议的日期开始计算利息。协议第6条约定的还款期限已届满，杨建中应当偿还原告借款200万元，因杨建中未按期还款，给原告造成利息损失，应给付原告利息，协议中约定了超期还款的利息，即第一个月按月利5、第二个月按月利10，以此类推，按照通常理解，应为月利5分、月利10分，该约定过高，超过法律规定的年利率24%的标准，故对于逾期利息，本院按照年利率24%计算。关于张永全是否承担连带责任一节，张永全系完全民事行为能力人，其应知晓在协议的担保方处签名的法律后果，不懂法不能成为其免除担保责任的理由，签名即视为其同意对借款承担连带保证责任，故张永全应对杨建中的200万元借款承担连带保证责任。关于二被告辩称返还投资款及给付利润的条件未成就一节，因本院认定本案名为合伙，实为借贷，杨建中已保证在2019年3月31日还款，工程是否完工验收，抚顺北天智能生态种植养殖农场有限公司是否开始付款，并不影响二被告按约定还款，不能成为其不偿还借款的抗辩理由，本案也不存在需要中止审理的情形，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告杨建中于本判决生效后立即一次性偿还原告张景玉借款本金200万元及利息（其中20万元，自2018年11月3日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；其中50万元，自2018年11月6日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；其中50万元，自2018年11月9日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；其中30万元，应自2018年11月11日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；其中35万元，自2018年12月16日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；其中15万元，自2019年2月2日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 二、被告张永全对上述第一项款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费30800元，减半收取15400元，由被告杨建中负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  栾海萍 二〇一九年十二月四日 书记员  苗伟伦