湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终2913号上诉人（原审被告）：黄宏斌，男，1969年7月2日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：王启明，中方县法律援助中心法援律师。被上诉人（原审原告）：方晓明，男，1974年1月10日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：江佳文，湖南宏峰律师事务所律师。上诉人黄宏斌因与被上诉人方晓明保证合同纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初3112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，因当事人未提交新证据，经询问后不开庭进行了审理。本案现已审理终结。黄宏斌上诉请求：撤销怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初3112号民事判决，驳回方晓明的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：黄宏斌为借款人刘钦铭提供担保后，至借款人刘钦铭涉嫌诈骗被公安机关羁押期间，方晓明从未向黄宏斌主张过权利，且当事人双方均为同一单位职工，方晓明要找到黄宏斌极为便利。直至2019年5月30日刘钦铭被羁押，方晓明才于2019年6月28日电话联系，要求黄宏斌还款。一审判决认定事实错误。从《还款协议》和《委托书》内容看，黄宏斌只对借款本金30万元承担保证责任，未约定对利息承担保证责任。同时，本案中，当事人双方未约定保证期间，不属约定不明的情形，一审判决认定保证期间为二年，适用法律错误。方晓明辩称：黄宏斌在还款协议中签字承诺还款，体现黄宏斌愿意承担担保责任至主债务还清之日，一审法院认定保证期间为2年，适用法律正确。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，保证责任的范围包括主债务及利息，同时还款协议也约定逾期还款将承担相应责任，故黄宏斌应对逾期利息承担偿还责任。方晓明向一审法院起诉请求：1.判令黄宏斌偿还方晓明借款130000元及利息7800元（从2018年8月10日至2019年8月10日）；2.诉讼费用及相关费用由黄宏斌承担。一审法院认定的事实：借款人刘钦铭因购买奥迪A6车向方晓明借款370000元，2018年4月25日，方晓明通过银行转账方式将借款370000元交付给刘钦铭指定的罗进银行账户。2018年5月24日，借款人刘钦铭将以前向方晓明借款30000元和垫付的370000元购车款一并出具借据：“本人刘钦铭今借到方晓明现金人民币肆拾万元整（400000）元，用于垫资提奥迪A6（车架号：029148）所用资金。借款人黄宏斌”。2018年5月28日，刘钦铭的妻子尹芳通过银行转账方式偿还方晓明借款本金100000元。2018年6月16日，因刘钦铭未按时偿还剩余借款300000元，刘钦铭又给方晓明出具《还款协议》及《委托书》，约定委托黄宏斌担保偿还方晓明垫付的资金300000元，并承诺于2018年8月10日前分三次还清。黄宏斌作为担保人在《还款协议》及《委托书》上签名。后刘钦铭及尹芳分别于2018年6月27日、2018年7月20日、2018年7月30日、2018年8月10日通过银行转账共计偿还方晓明借款170000元，借款人刘钦铭现尚欠方晓明借款130000元。因借款人刘钦铭被公安机关羁押，方晓明多次向黄宏斌催还借款未果。一审法院认为：本案系保证合同纠纷。借款人刘钦铭向方晓明借款400000元，有借条及银行交易明细予以证实。黄宏斌在还款协议书及委托书中担保人处签字，对保证方式没有约定，应认定为连带责任保证。双方借贷事实及担保事实清楚，证据充分。黄宏斌辩解方晓明与刘钦铭之间借款关系及其与担保关系不存在的辩解意见，该院不予采纳。方晓明因借款人刘钦铭被公安机关羁押而只起诉担保人黄宏斌是其对自己实体权利的处分，不违反国家的法律规定，亦不损害国家及其他人利益，方晓明要求黄宏斌偿还借款130000元的利益正当，该院依法予以支持。因方晓明与借款人刘钦铭借款时未约定利息，视为无利息，对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故黄宏斌作为担保人对债务人刘钦铭借款及逾期利息承担连带清偿责任，黄宏斌应从2018年8月10日，按年利率6%支付逾期利息，以借款利息13万元为限，至借款本金还清之日止。黄宏斌承诺为该借款承担担保责任，未明确约定担保期限，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。债权人有权自主债务履行期届满之日起二年内即2020年8月10日前要求保证人承担保证责任，故方晓明于2019年6月14日起诉要求黄宏斌对借款承担连带还款责任未超过保证期限。黄宏斌提出保证期限已过的辩解意见，该院不予采纳。黄宏斌承担保证责任后，有权向债务人刘钦铭追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：黄宏斌于判决生效之日起10日内向方晓明偿还借款本金130000元及利息（按年利率6%计算利息自2018年8月10日起至该本金清偿之日止）；黄宏斌承担保证责任后，有权向债务人刘钦铭追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3056元，减半收取1528元，由黄宏斌负担。二审期间，当事人双方未提交新证据，一审法院查明的事实，本院予以确认。本院补充查明：2019年5月30日，刘钦铭因涉嫌诈骗罪被长沙县公安局刑事拘留。2018年6月16日的《还款协议》的主要内容为：黄宏斌担保偿还方晓明因垫资提车（奥迪A6一台），垫付资金300000元，承诺于2018年8月10日前分3次还清，逾期不还刘钦铭承担相应法律责任，担保人黄宏斌自愿承担相应的法律责任。本院认为：本案系保证合同纠纷。保证责任约定不明是指根据当事人约定保证期间的内容，不能判断保证起始时间。2018年6月16日的《委托书》未约定保证期间，《还款协议》仅约定担保人黄宏斌自愿承担相应的法律责任。而该约定是指法律责任，并未涉及保证期间内容，不属保证期间约定不明的情形。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”就本案而言，当事人双方未约定保证方式，故应认定黄宏斌的保证方式为连带责任保证；同时，当事人双方未约定保证期间，故自主债务2018年8月10日起六个月内，方晓明未要求黄宏斌承担保证责任的，黄宏斌保证责任免除。方晓明并不能提供其在保证期间届满（即2019年2月10日）前要求黄宏斌承担保证责任的证据，应承担举证不能的法律后果。借款人刘钦铭于2019年5月30日被长沙县公安局羁押，即便此后方晓明要求黄宏斌承担保证责任，但已超过保证期间，黄宏斌不再承担保证。综上所述，黄宏斌的上诉请求成立。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初3112号民事判决；二、驳回方晓明的诉讼请求。一审案件受理费减半收取1528元，由方晓明负担；二审案件受理费3056元，由方晓明负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡海雄审 判 员 曹 阳审 判 员 夏英姿二〇一九年十二月七日法官助理 张 朗书 记 员 王 芳