安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖行终1393号上诉人(一审原告)曹多安，男，1956年8月25日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被上诉人(一审被告)淮南市潘集区人民政府，住所地安徽省淮南市潘集区政务新区，统一社会信用代码11340406003063357E。法定代表人宋立敏，该区区长。被上诉人(一审被告)淮南市自然资源和规划局潘集分局，住所地安徽省淮南市潘集区齐云山路，统一社会信用代码11340400003063517F。法定代表人柳伟，该分局局长。委托代理人吴宁亚，该分局副局长。委托代理人王永忠，淮南市自然资源和规划局法律顾问。上诉人曹多安因诉淮南市潘集区人民政府（以下简称潘集区政府）、淮南市自然资源和规划局潘集分局不履行法定职责一案，不服安徽省淮南市中级人民法院(2019)皖04行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。曹多安向一审法院诉称，原告在淮南市潘集区陈郢村祁集市场北侧的宅基地，于90年代就由政府确权为原告所有，政府在2010年12月再次确认原告享有宅基地使用权，并于2010年12月30日制作了宅基地使用权证书，证号为潘集用（2010）第1104728号，但该证书一直由土地管理部门存档保管，至今尚未向原告颁发。原告的儿子已成人要成家立业，房屋不够住，原告按法定程序申请建房，2017年1月，经村镇两级部门批准，原告在其宅基地使用范围内建房时，遭到相邻一方阻挠被迫停工，后诉至法院，却因未提供（2010）第1104728号宅基地使用证败诉。原告申请再审后，安徽省高级人民法院要求原告提供潘集用（2010）第1104728号权属证书的信息资料。为此，原告通过多种渠道向被告调取该证书载明内容，但被告不予理会。只有通过提起行政诉讼起诉被告行政不作为。根据相关规定，请求：1、依法确认被告潘集自然资源局和潘集区政府未依法履行向原告颁发宅基土地使用证在祁集镇自然资源和规划所，说人民政府无盖公章不生效。2、判令被告潘集区政府依法履行法定职责，在《潘集用（2010）第1104728号》宅基土地使用证上欠缺盖公章人民政府行政不作为。3、判令被告潘集自然资源局依法履行法定职责，向原告颁发《潘集用（2010）第1104728号》宅基土地使用证原件。4、本案诉讼费用由两被告承担。潘集区政府向一审法院答辩称，一、原告的起诉不属于行政诉讼的范围。土地证的颁发是潘集区政府根据国家法律和政策性要求统一换发，是一次带有普遍性质的行政行为，现换发工作停止也不是区政府所能左右，现原告要求先给其个人换发明显不符合法律规定，也不属于人民法院受理范围。二、原、被告诉讼主体均不合法。根据原告的陈述，原告是因为其子要成家加盖房屋为由提起诉讼，但其子并没有提起诉讼，本案的实体问题与原告无任何法律上的因果关系，所以原告的起诉不符合起诉的主体条件。同时，潘集区政府对土地的确权，是基于土地规划部门的逐级申报，从目前状况看，原告所称的盖章行为尚不具备相应的条件，因此原告将潘集区政府列为被告错误。三、原告的诉讼请求混乱，且不具体，也不符合法律规定的受理条件。综上，原告的起诉没有具体的诉讼请求，且原告与本案不具有法律上的利害关系，其所陈述的事实也不属于人民法院受案范围，请求驳回原告的起诉。淮南市自然资源和规划局潘集分局向一审法院答辩称，一、原告的起诉已超过法定起诉期限。本案中，原告于2017年就知道所谓的潘集用（2010）1104728号集体土地使用证，时至今日早已超过六个月的起诉期限，应当裁定驳回起诉。二、答辩人不是本案的适格被告。潘集用（2010）第1104728号集体土地使用证登记行为尚未完成，不具有物权的对外公示效力，如果完成那么在对外发生法律效力的文书上署名的机关也非答辩人。三、原告的诉求无任何事实和法律依据。综上，请求驳回原告的各项诉讼请求。一审法院审理查明，原告曹多安在淮南市潘集区陈郢村祁集市场北侧拥有一处宅基地，使用面积为108平方米，宅基地使用权证号为1992年的40912号。2010年，淮南市潘集区相关部门对曹多安的宅基地进行丈量，拟颁发新证，但因不符合规定未予批准，故未向曹多安颁发新的宅基地使用证。曹多安后因其子要成家立业，房屋不够住，在加盖房屋时与相邻一方发生纠纷诉至法院，却因证据不足败诉。为此，提起行政诉讼要求两被告为其颁发新的宅基地使用权证书。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准；第三款规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级以上人民政府批准。结合本案查明事实，原告曹多安在淮南市潘集区陈郢村祁集市场北侧拥有一处宅基地，证号为1992年的40912号，且在该宅基地上建有房屋，其对此不持异议。原告曹多安在其居住地已经拥有一处宅基地的情况下，起诉主张本案被告再次向其颁发宅基地使用权证书无事实和法律依据，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告曹多安的起诉。曹多安上诉称，2010年12月30日，潘集区政府对土地使用权人申请登记的本证所列土地权利，经其审查核实，准予登记，并颁发中华人民共和国土地资源部土地证书。由于曹多安将该证丢失，曾多次找两被告补证，均无果，无奈诉至人民法院。本案经淮南市中级人民法院一审，应当按照上诉人曹多安提供的2010年12月30日潘集区政府颁发的土地使用证复印件为依据判定被告补发该证。请求二审法院撤销一审行政裁定；依法判决补发2010第1104728号土地使用证；诉讼费用由被上诉人承担。潘集区政府答辩称，一、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定,农村村民一户只能拥有一处宅基地,其宅基地面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。故一审法院驳回起诉正确。二、上诉人关于“依法补发(2010)第1104728号土地使用证”诉讼请求,没有事实和法律依据。2010年土地证的颁发是潘集区政府根据当时国家法律和政策性要求统一换发,是一次带有普遍性质行政行为,换发工作早已停止,且换发行为并不导致其现有的土地使用权证失效。现上诉人要求补发(2010)第1104728号土地使用证,当时因该案涉及的土地存在争议,未能通过审批,潘集用(2010)第1104728号土地使用证并未审批完成,此证就没有颁发,所以不存在补发。因此上诉人要求补发潘集用(2010)第1104728号土地使用证没有事实和法律依据。故请求依法驳回上诉,维持一审裁定。淮南市自然资源和规划局潘集分局答辩称，一、被上诉人不是本案适格的主体。根据《安徽省实施办法》的规定,潘集用(2010)第1104728号集体土地使用证登记行为尚未完成,不具有物权的对外公示效力,如果完成，那么在对外发生法律效力的文书上署名的机关也非被上诉人。二、上诉人曹多安在其居住地已经拥有一处宅基地的情况下,上诉要求再次向其颁发宅基地使用权证书无事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉,维持原裁定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准；第三款规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级以上人民政府批准。本案中，曹多安在淮南市潘集区陈郢村祁集市场北侧拥有一处宅基地（使用面积为108平方米），证号为1992年的40912号，且在该宅基地上建有房屋，其对此不持异议。现曹多安在其居住地已经拥有一处宅基地的情况下，起诉主张本案被告在同一地块再次向其颁发潘集用(2010)第1104728号集体土地使用证（173.80平方米）,而潘集用(2010)第1104728号集体土地使用证的登记行为尚未完成，潘集区政府认为涉及的土地存在争议未予以审批，故曹多安诉请颁发新证不符合法定起诉条件。上诉人曹多安的上诉请求不能成立,本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 萍审判员 王新林审判员 钟祖凤二〇一九年十二月十日法官助理李磊书记员潘玉丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。