山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终2248号上诉人（原审原告）：昝某1，女，2005年12月4日出生，汉族，住大同市。系昝银全的长女。上诉人（原审原告）：昝某2，女，2010年7月27日出生，汉族，住大同市。系昝银全的次女。二上诉人的法定代理人：张某，女，1982年6月3日出生，汉族，住大同市。系二上诉人的母亲。二上诉人的委托诉讼代理人：冯某，山西得民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市平城区御河西路御泉小区1号楼。负责人：杨东山，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈某，女，1993年10月6日出生，汉族，系该公司员工，住大同市平城区东风后街6号8楼3单元1号。原审第三人：路某，女，1953年1月6日出生，汉族，住大同市。系昝银全的母亲。原审第三人：昝某3，男，1950年9月10日出生，汉族，住大同市。系昝银全的父亲。二原审第三人的委托诉讼代理人：靳某，山西阳和律师事务所律师。上诉人昝某1、昝某2因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司责任保险合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初4676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人昝某1和昝某2的法定代理人张某、委托诉讼代理人冯某，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托诉讼代理人陈某，原审第三人路某、昝某3的8。本案现已审理终结。昝某1、昝某2上诉请求：1、请求撤销大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初4676号民事判决，依法改判，判决被上诉人在一审的基础上增加赔偿款61011元。2、请求判决一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案是保险合同纠纷，按照上诉人亲属昝银全投保的车上人员责任保险（司机），在咎银全驾驶车辆发生事故造成其死亡后，该保险就应当全额赔付。根据保险法的规定，保险人加重投保人的责任，减轻保险人的责任的保险条款无效，应当按照投保金额全额赔付。如果按照保险人的说法，在车上司机在事故中无责任的死亡情况下不赔偿，那该车上人员责任保险（司机）又名司座险投保的就没有任何意义，那就没有任何作用。司机投保司座险的目的就是为了在发生意外的情况下，给自己和家人一个保障。因此，对于本案中，昝银全驾驶车辆发生死亡，保险人应当按照保险金额全额赔付上诉人和第三人保险金30万元。中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。路某、昝某3述称，一审查明上诉人的总共损失共计956631元，该数额已经远远超过了保险合同30万元的金额，因此被上诉人保险公司应当按照保险合同约定的全额支付，2、在具体计算明细过程当中一审当中将15000元的精神抚慰金判给了本案的昝银全是不正当的，因为本案当中田利是侵权责任人，要求关于精神损害金在交强险部分是优先赔付。昝某1、昝某2向一审法院起诉请求：1、请求判令原审被告支付咎银全的保险赔偿金300000元整给付原告及第三人。2、本案诉讼费由原审被告承担。一审法院认定事实：××××××号欧曼牌重型半挂货车在中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保车上人员责任险（驾驶人）及不计免赔险，保险金额为300000元，保险期为2018年2月28日至2019年3月30日。2018年5月10日，田力驾驶××××××号重型全挂货车由东向西行驶至准格尔旗壕羊线83km＋200m处时，挂车向道路南侧侧滑与由西向东驶至此处的昝银全驾驶的××××××号欧曼牌重型半挂货车相撞，造成昝银全当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队认定，田力承担事故的主要责任，昝银全承担事故的次要责任。事故发生后，事故相对方车辆的驾驶人田力自愿赔偿昝某1、昝某2、昝某3、路某死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费共计70000元，并将其××××××号重型全挂货车赔付给昝某1、昝某2、昝某3、路某。事故相对方车辆××××××号重型全挂货车所投保的交强险保险公司即中国平安保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在交强险范围内赔付昝某1、昝某2、昝某3、路某死亡赔偿金110000元，医疗费728.2元。对于昝某1、昝某2的各项主张，一审法院作以下认定：1、死亡赔偿金，共计158385元。2、丧葬费，33846元，符合法律规定。3、精神抚慰金，50000元。4、交通费，1000元。上述共计956631元。一审法院认为，中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司收取保费，承诺对××××××号欧曼牌重型半挂货车承保车上人员责任保险（驾驶人），车辆在保险期内发生交通事故，造成车辆驾驶人昝银全死亡，给原审原告及第三人造成经济损失共计956631元。中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司应当按约履行承保义务，在车上人员责任保险限额内对原审原告及第三人的损失进行赔偿。在扣除事故相对方车辆的交强险保险公司赔偿原告的1100000元死亡赔偿金后，其余损失共计846631元（含精神损害抚慰金50000元），因本次事故中，田力承担事故的主要责任，昝银全承担事故的次要责任，故田力对其余损失按事故责任比例70％承担赔偿责任，即赔偿原审原告及第三人共计592642元（含精神损害抚慰金35000元），而就该部分损失原审原告、第三人与田力已达成调解协议，以车辆及赔偿款70000元赔付原审原告及第三人，剩余损失计253989元，其中包括精神损害抚慰金15000元，因精神损害抚慰金不属于车上人员责任保险的理赔范围，故对该部分损失15000元被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司不承担赔偿责任，其余损失238989元应当由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在车上人员责任保险的赔偿限额内予以赔付。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在判决生效后十日内，在车上人员责任保险的赔偿限额内赔付昝某1、昝某2、昝某3、路某238989元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由昝某1、昝某2负担295元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担1155元。二审中，当事人没有提交新证据。各方当事人对一审法院查明无异议的事实，本院予以确认。对当事人二审争议的问题，本院认定如下：本案的争议焦点是被上诉人在其承保的机动车车上人员责任保险（驾驶人）项下应承担的赔偿责任数额问题。本院认为，本案保险合同属责任保险合同。《保险法》第六十五条第四款规定：“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”。本案中，被上诉人对案涉车辆承保车上人员责任保险（驾驶人），事故发生时，司机昝银全为案涉保险合同之外的第三者，被上诉人应对案涉交通事故对昝银全造成的损失承担赔偿责任。故，被上诉人在机动车车上人员责任保险（驾驶人）项下承担的赔偿责任应以案涉交通事故对昝银全造成的实际损失为限。本案中，案涉交通事故共造成上诉人及第三人经济损失共计956631元，一审法院综合考虑案涉交通事故责任划分、上诉人及第三人实际已获得的赔偿后，认定在被上诉人在机动车车上人员责任保险（驾驶人）项下对上诉人及第三人未获得赔偿的238989元损失承担赔偿责任的做法并无不妥。综上所述，昝某1、昝某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1325元，由上诉人昝某1、昝某2负担。本判决为终审判决。审判长 石俊丰审判员 雷剑飞审判员 李 华 二〇一九年十二月二十三日书记员 闫文静