河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终8190号上诉人（原审被告）:都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市高铁西站北侧航天科技大厦15层。负责人：宋明祥，经理。委托诉讼代理人：王文达，公司员工。被上诉人（原审原告）:万春生，男，1970年12月25日出生，汉族，住南皮县。委托诉讼代理人：张国宏，河北天树律师事务所律师被上诉人（原审被告）：张中强，男，1993年5月28日出生，汉族，住南皮县。上诉人都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人万春生、张中强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2019）冀0927民初1587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决或发还重审；2.请求二审法院在查明事实的基础上依法剔除一审判决中不合理的损失共计20304.33元；3.本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决书中存在多处与事实不符的地方或错误。如：1.一审被告为都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司，但判决书中却判令太平保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告各项损失；2.一审原告向一审被告索赔医药费24873.2元，但判决确判令我司赔偿一审原告26834.2元，判决金额已超一审原告的诉求金额；3.本案事故认定书记载张中强驾车由西向东行驶，但是一审判决书中确改为张中强驾车由东向西行驶，与实施情况不符；4.本案中上诉人的被保险人张中强身份证号为，但是一审参与诉讼的张中强身份证号为，请二审法院核实是否为同一个人。二、一审判决中存在多处判决不合理的地方，或者判决数额已经远超一审原告实际损失的情况。比如经上诉人在沧州市二医院询问，一审原告万春生的此类伤情的二次手术费一般为3000元到5000元，鉴定报告中鉴定为8000元-10000元，所以上诉人认可9000元。营养期鉴定报告中为30-60天，上诉人认可折中45天，共计1350元。误工期鉴定报告中鉴定为出院后21-141天，上诉人认可折中60天。精神抚慰金一审判决数额过高，上诉人认可5000元。另外，对于超交强险部分的损失，一审原告主张的按照85%赔偿不合理，上诉人主张应按照事故认定书中记载的主责70%赔偿。综上，上诉人请求二审法院在查明事实的基础上依法剔除一审判决中不合理的损失共计20304.33元，其中：医药费项下5215.13元，误工费项下8089.2元，精神损失费7000元。万春生辩称，1.上诉人所提的上诉理由一已经一审（2019）冀0927民初1587号民事裁定书予以更正；2.一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，确认被上诉人万春生的医疗费、误工费、精神抚慰金数额及赔偿比例均无不妥，上诉人上诉缺乏事实及法律依据，请二审依法驳回上诉，维持原判。张中强辩称，认可一审判决。万春生向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计144132.56元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月7日18时33分，被告张中强驾驶冀Ｊ×××××号小型普通客车在正港线226K210M处由东向西行驶时与出南向北斜穿公路的原告万春生驾驶的电动自行车相撞，造成万春生受伤，车辆损坏的交通事故。经南皮县公安交警大队出具第130927120180000181号事故认定书认定：张中强应负此事故的主要责任，万春生负次要责任。后经沧县司法医学鉴定中心出具沧县司鉴（2019）临鉴字第44号鉴定意见书意见为：被鉴定人万春生之伤残评定为一个九级伤残；营养期限30-60日、出院后的误工期限21-141日，出院后的护理期限1-21日；住院期间两人护理，出院后一人护理；二次手术费用捌仟元至壹万元。被告张中强驾驶的冀Ｊ×××××号小型普通客车在被告保险公司投有交强险和500000元商业第三者责任险，事故发生在保险期间。事故发生后被告张中强为原告垫付4361元。一审法院认为，原告万春生与被告张中强发生交通事故，经南皮县公安交通警察大队认定被告张中强负事故的主要责任，原告万春生负次要责任，一审法院予以认定。河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条规定“机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：(一)非机动车驾驶人或者行人负事故全部责任的，减轻百分之七十至百分之八十；(二)非机动车驾驶人或者行人负事故主要责任的，减轻百分之五十至百分之六十；(三)非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十；(四)非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”故被告张中强应按照85%的比例承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”原告损失认定如下：1.医疗费：26834.2元（被告张中强垫付门诊费1961元），有医疗费票据4张，住院病案一份、诊断证明一份、医疗费清单一份、门诊票据予以证实，应予认定。2.营养费1500元，结合司法鉴定意见书，一审法院酌定营养期50天，30元/天。3.住院伙食补助费：3900元，住院39天，100元/天。4.误工费19529.64元，结合原告住院情况及司法鉴定意见书，一审法院酌定误工期169天（住院39天，出院后130天），原告事故前三个月工资计算日平均工资为（3450+3480+3470）÷90=115.56元。有沧州宇诺五金制造有限责任公司出具的误工证明一份、公司营业执照复印件一份、劳动合同一份、工资表三张、缴纳工伤保险清单一份予以证实，一审法院予以认定。5.护理费10177.92元，住院期间二人护理，住院39天，出院后一人护理，护理期限酌定为15天，按照2019年河北省居民服务业39947元/年计算。6.伤残赔偿金56124元，按照2019年河北省农村居民人居可支配收入14031元×20%×20=56124元。7.固定物取出术费用酌定为9500元。8.鉴于原告的伤情，精神抚慰金一审法院酌定为12000元。9.鉴定费2200元，有鉴定费发票1张予以证实。10.交通费一审法院酌定为800元。被告张中强驾驶的冀Ｊ×××××号小型普通客车在被告保险公司投有交强险和500000元商业第三者责任险各一份，故被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司应在交强险医疗损失限额内赔偿原告万春生医疗费、住院伙食补助费、营养费、固定物取出术费用10000元，超出部分31734.2元由被告保险公司在商业第三者险范围内按照85%的比例承担赔偿责任为26974.07元。在交强险死亡伤残损失限额内赔偿原告残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、鉴定费、交通费100831.56元。因原告的损失被告保险公司能够全部赔偿，故被告张中强不再对原告承担赔偿责任。被告张中强为原告垫付4361元，其中门诊收费1961元，有被告提交的门诊费票据17张予以证实，被告张中强为原告的垫付款4361元应在原告的赔偿金额中予以扣除，由被告保险公司返还被告张中强。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效五日内赔偿原告万春生相关损失共计133444.63元；二、被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效五日内返还被告张中强垫付款4361元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1528元，由被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。二审庭询中，到庭当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。本院认为，关于一审被告名称、张中强驾车方向及张中强身份证号，一审法院已经对（2019）冀0927民初1587号民事判决书中的笔误做出了补正裁定,符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十五条的规定。另经审查，一审法院对案涉医药费、二次手术费、营养期、误工期、精神损害抚慰金等费用的认定和处理，不违反法律规定和法院司法实践，本院均不持异议。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费308元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  李 霞审判员  付 毅二〇一九年十二月十六日法官助理尹昊书记员李志敏