江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣07执复77号复议申请人（异议人）：胡晓晓，女，1978年9月19日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。申请执行人：袁江，男，1973年5月16日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被执行人：袁青，男，1975年9月30日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。复议申请人胡晓晓不服赣州市章贡区人民法院（下称章贡区法院）(2019)赣0702执异102号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。章贡区法院在执行袁江与袁青、胡晓晓民间借贷纠纷一案中，胡晓晓对本案中追加其为被执行人不服，向该院提起书面异议，要求撤销追加裁定，并暂缓对（2016）赣0702执2002号案件的执行。章贡区法院受理审查后，作出(2019)赣0702执异102号执行裁定，驳回了其异议请求。章贡区法院查明，袁江与袁青、胡晓晓民间借贷纠纷一案，赣州市中级人民法院(下称赣州中院)于2012年7月2日作出（2012）赣中民四初字第42号民事调解书，主要内容为：袁青于2012年7月15日前一次性付清原告袁江借款本金6520000元及利息1661250元。因袁青未按期履行相应的义务，经袁江申请，赣州中院指定赣州经济技术开发区法院（下称赣州经开区法院）执行，赣州经开区法院立案执行后，于2015年6月23日作出（2012）赣开执字第398-4号执行裁定（追加裁定），依法追加了胡晓晓为本案被执行人。2016年10月27日，赣州中院将上述执行案件指定由章贡区法院执行，该院于2016年12月30日立案执行，案号为（2016）赣0702执2002号。执行过程中，该院于2018年9月19日作出（2016）赣0702执2002号执行裁定，裁定拍卖被执行人胡晓晓所有的位于深圳市××室（产权证号：30××37号）房产。袁青不服向该院提出执行异议，该院于2018年12月23日作出（2018）赣0702执异84号执行裁定，以袁青不是房产的所有权人为由，裁定驳回袁青的异议请求。2019年1月8日，胡晓晓向该院提出执行异议，认为（2016）赣0702执2002号案件对案涉房产系轮侯查封，无权处置，要求中止拍卖行为。该院作出（2019）赣0702执异4号执行裁定，裁定驳回胡晓晓的异议请求。胡晓晓不服该异议裁定申请复议，赣州中院于2019年6月20日作出（2019）赣07执复32号执行裁定，裁定驳回胡晓晓的复议申请，维持了该院（2019）赣0702执异4号执行裁定。之后，该院继续对胡晓晓名下的位于深圳市××室（产权证号：30××37号）房产进行网络司法拍卖，并定于2019年9月3日10时至2019年9月4日10时在淘宝网进行拍卖。期间，胡晓晓向赣州经开发区法院提出执行异议，要求撤销（2012）赣开执字第398-4号民事裁定，赣州经开区法院作出（2019）赣0791执异26号执行裁定，裁定撤销了该追加裁定。胡晓晓依据此文书向该院提出非案件当事人，要求中止拍卖其名下房产的行为。因涉及执行主体问题，本院暂缓了拍卖行为。袁江不服赣州经开区法院作出的（2019）赣0791执异26号执行裁定申请复议，赣州中院于2019年9月16日作出（2019）赣07执复60号执行裁定书，认为追加胡晓晓为被执行人的裁定虽为赣州经开区法院作出，但胡晓晓提出异议时案件由章贡区法院执行，其异议应由章贡区法院进行审查，遂裁定撤销赣州经开区法院作出的（2019）赣0791执异26号执行裁定，驳回胡晓晓的异议申请。该复议裁定作出后，该院恢复房产拍卖，并定于2019年10月29日10时至2019年10月30日10时在淘宝网重新进行第一次网络司法拍卖。2019年10月12日，胡晓晓再次向该院提出执行异议，要求撤销（2012）赣开执字第398-4号民事裁定并暂缓（2016）赣0702执2002号案件的执行。另查明，1.（2016）赣0702执2002号案件，于2012年12月18日对胡晓晓所有的位于深圳市××室房产进行了轮侯查封，该案裁定拍卖上述房产时，已取得（2012）章执字第515号首先查封案件申请执行人赣州市章贡汇和小额贷款股份有限公司的书面意见，同意由本案对上述房产进行处置。执行过程中，该案轮侯查封于2019年4月28日转为正式查封；2.胡晓晓与袁青原系夫妻关系，2019年8月30日，胡晓晓与袁青办理离婚登记。章贡区法院认为，本案的争议焦点为赣州经开区法院作出的（2012）赣开执字第398-4号民事裁定是否发生效力。首先，赣州经开区法院作出追加胡晓晓为被执行人的裁定时，袁青与胡晓晓为夫妻关系，执行过程中，法院多次采取了查封等执行措施，袁青也就相关的执行措施多次向执行法院提出异议，胡晓晓称不知道被法院追加为被执行人不符合常理。其次，袁青就法院拍卖案涉房产提出执行异议被驳回后，胡晓晓又提出相同的执行异议，此时，胡晓晓已明确知晓其作为被执行人，且案涉房产被拍卖，但胡晓晓在2019年1月对法院拍卖行为提出异议时，本就不是案件的被执行人一并提出异议，视为胡晓晓对其被追加为被执行人的事实予以认可。据此，章贡区法院认为胡晓晓的异议请求没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回了胡晓晓的异议请求。胡晓晓向本院申请复议称，请求撤销(2012)赣开执字第398-4民事裁定和（2019）赣0702执异102号执行裁定、暂缓(2016)赣0702执2002号案件的执行。主要事实和理由是：其为家庭妇女，这几年在家带孩子，一直没管过官司的事，得知袁青和袁江是虚假诉讼官司后才自己请律师查了案卷并和袁青离了婚，律师发现其在袁青、袁江虚假诉讼官司(2012)赣中民四初调解案中不是被告，非案件当事人，2015年6月23日袁江在赣州经开区法院申请追加其为被执行人。其向赣州经开区法院提出了异议，赣州经开发区法院做出了撤销(2012)赣开执字第398-4民事裁定，后袁江向赣州中院申请复议，赣州中院认为案件在章贡区法院执行，应该由章贡区法院审理处理，撤销了赣州经开发区法院的该裁定，认为其应该在章贡区法院提异议。后赣州经开区法院于2019年9月6日向其补寄2015年的(2012)赣开执字第398-4民事裁定，并由其朋友代为签收。其认为赣州经开区法院补寄送达的追加裁定是无效裁定。追加债务属法律实体问题，应当通过审判确定，如果在执行过程中直接追加其为被执行人，就剥夺了被追加当事人维护自己合法权利的机会。据此，提出上述异议请求。本院补充查明，1.胡晓晓因本案不服章贡区法院对其位于深圳市××区××号房产的执行，曾向章贡区法院提出书面异议。章贡区法院于2019年3月4日作出(2019)赣0702执异4号执行裁定，在该裁定的事实查明部分中清楚载明“申请执行人袁江与被执行人袁青、胡晓晓民间借贷纠纷一案，赣州市中级人民法院于2012年7月2日作出（2012）赣中民四初字第42号民事调解书，……，经申请执行人袁江申请，赣州市中级人民法院指定赣州经济技术开发区人民法院执行，赣州经济技术开发区人民法院立案执行后，依法追加了胡晓晓为本案被执行人。”胡晓晓于“2019年3月6日”签收该异议裁定，向赣州经开区法院提出要求撤销追加裁定的异议申请时间为“2019年7月25日”。2.就本案执行依据（2012）赣中民四初字第42号民事调解书，赣州市人民检察院向本院提出了再审的检察建议，本院对有关再审材料正在审查中。本院查明的其他事实与章贡区法院查明的一致。本院认为，本案争议的焦点是应否撤销(2012)赣开执字第398-4民事裁定和（2019）赣0702执异102号执行裁定并暂缓(2016)赣0702执2002号案件的执行。根据本案查明的事实，赣州经开区法院作出追加复议申请人胡晓晓为本案被执行人的(2012)赣开执字第398-4民事裁定虽未及时向其送达，但复议申请人胡晓晓因不服本案章贡区法院对其位于深圳市××区××号房产的执行提出异议后，章贡区法院作出的(2019)赣0702执异4号执行裁定中，在事实查明部分明确载明“申请执行人袁江与被执行人袁青、胡晓晓民间借贷纠纷一案，赣州市中级人民法院于2012年7月2日作出（2012）赣中民四初字第42号民事调解书，……，经申请执行人袁江申请，赣州市中级人民法院指定赣州经济技术开发区人民法院执行，赣州经济技术开发区人民法院立案执行后，依法追加了胡晓晓为本案被执行人。”复议申请人胡晓晓于“2019年3月6日”签收了该异议裁定，此时，复议申请人胡晓晓已明知自己虽非本案(2012)赣中民四初字第42号调解书中的被告却被追加为本案被执行人的事实，对此，其既没有在对该异议裁定不服提起的复议申请中提出，也没有向执行法院提出异议，而是在本院驳回其对(2019)赣0702执异4号执行裁定的复议申请后的“2019年7月25日”才向赣州经开发区法院提起异议。故本次复议申请中胡晓晓提出其知晓自己被追加为本案被执行人系在其请律师调查本案案卷时才发现其不是(2012)赣中民四初字第42号调解书的被告却被追加为被执行人的复议理由不能成立，本院不予采信。章贡区法院在本案追加异议审查中的认定并无不当，本案也不存在依法应予暂缓执行的事由。综上，复议申请人胡晓晓的复议理由不能成立，对其复议申请依法应予驳回。章贡区法院作出的异议裁定正确，其结果依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回胡晓晓的复议申请，维持赣州市章贡区人民法院(2019)赣0702执异102号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈小奇审判员  何树明审判员  肖水长二〇一九年十二月十二日书记员  刘 珍