黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初2602号原告：宋喜文，男，1974年4月5日出生，汉族，农民，住所：宝清县。委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。被告：宝清县润花酒业经销处，统一社会信用代码92230523MA19HUMX1X，住所地：宝清县宝清镇利民街糖酒批发市场002幢1单元车库50房。经营者：吴玉峰，男，1962年9月12日出生，汉族，住所：宝清县。被告：肖永莉（系吴玉峰配偶），1964年11月15日出生，汉族，个体，住所：宝清县。被告：戴雯婷，女，1987年9月21日出生，汉族，个体，住所：双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：戴铁奇（系戴雯婷父亲），1960年9月24日出生，汉族，无固定职业，住所：双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：苗林，黑龙江诺成律师事务所律师。原告宋喜文与被告宝清县润花酒业经销处（以下简称“润花酒业”）、肖永莉、戴雯婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋喜文及其委托诉讼代理人任曙光、被告肖永莉、被告戴雯婷的委托诉讼代理人戴铁奇、苗林到庭参加诉讼。被告润花酒业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋喜文向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款本金230000元及利息（利息以40000元为本金，自2017年12月1日起计算至借款给付之日止，按照月息1.5分计算；利息以50000元为本金，自2018年1月2日起计算至借款给付之日止，按照月息1.5分计算；利息以140000元为本金，自2018年4月16日起计算至借款给付之日止，按照月息1.5分计算），截至起诉之日借款利息为62250元；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：吴玉峰系润花酒业的经营者，肖永莉与吴玉峰系夫妻关系。2017年12月1日，吴玉峰、肖永莉向原告借款40000元用于生意资金周转，约定利息为月息1.5分，双方未约定还款期限，吴玉峰、肖永莉为原告出具借据一份，借据上加盖了润花酒业的公章。2018年1月2日，吴玉峰向原告借款50000元用于生意资金周转，约定利息为月息1.5分，双方未约定还款期限，吴玉峰为原告出具借据一份，借据上加盖了润花酒业的公章。2018年4月16日，吴玉峰向原告借款140000元用于生意资金周转，约定利息为月息1.5分，双方未约定还款期限，吴玉峰为原告出具借据一份，借据上加盖了润花酒业的公章。原告认为，吴玉峰与肖永莉系夫妻关系，戴雯婷与吴玉峰、肖永莉夫妻系合伙关系，共同经营润花酒业，三被告应当共同承担还款责任。被告肖永莉无答辩意见。被告戴雯婷辩称，请求法院依法驳回原告对戴雯婷的诉讼请求。一、关于原、被告双方提供的证据及证明力的问题。原告出具的三张借据上加盖的公章并非同一枚公章，从肉眼上看公章的大小不一致，从借据的书写格式、习惯上看，三张借据的墨水浓度、笔画平面阔度、色泽、形态等笔痕特征基本一致，应为同一人书写，三张借据上字迹的老化程度基本一致，不排除同一时间书写的可能，该证据的真实性、合法性无法确定，存在伪造的可能。且在庭审中被告吴玉峰、肖永莉对借贷事实的发生没有任何争议，无任何实质的对抗。加之被告戴雯婷向法院出示的宝清县人民法院已经发生法律效力的判决书和限制消费令足以证实原告不具备出借的能力。以上几点符合民间借贷司法解释第十九条第3、6、7款规定的情形，法院应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判决是否属于虚假诉讼。自然人之间的借款合同，系实践合同，自借款交付之日合同发生效力，原告无证据证明借款已经交付，该合同是否生效未知，原告无权以一个效力待定的合同向被告戴雯婷主张还款义务。被告戴雯婷向法庭出示了被告吴玉峰在另案诉讼中的庭审记录，证明了吴玉峰自认在合伙期间润花酒业处没有债务，如本案中认定债权成立，也应该是吴玉峰个人债务，与润花酒业无关，与被告戴雯婷无关；二、如借款真实发生，应当查清是否用于润花酒业的正常生产经营，如未查清，不能仅凭加盖润花酒业的公章而认定被告戴雯婷承担连带责任；三、本案应当追加吴玉峰自然人为被告主体，应当询问吴玉峰该借款是否用于润花酒业的正常生产经营。2017年5月末，被告戴雯婷代理人戴铁奇同肖永莉夫妇认识，肖永莉夫妇让被告代理人戴铁奇注资3000000元，并签订合伙协议，但是戴铁奇不参与经营管理。2018年7月末，二被告和王世龙签订合伙协议，戴铁奇感觉其受骗，且在投资期间投资的3000000元加上借给肖永莉的500000元和50000元一分未往回收，不应该有债务。2017年至2018年，原、被告之间都有对账表，且整理明细表，在这段期间润花酒业都是盈利状态，双方均在利润表上签字。所以不同意偿还此款。被告润花酒业经本院传票传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩意见，未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋喜文原是被告宝清县润花酒业经销处的员工。2017年12月1日，润花酒业的经营者吴玉峰、被告肖永莉向原告借款40000元，并出具借据一份，载明：借人民币肆万元整（￥40000.00元），利息1.5分，吴玉峰在借据上签字并加盖被告润花酒业的公章，被告肖永莉在借款人处签字确认；2018年1月2日，润花酒业的经营者吴玉峰向原告借款50000元，并出具借据一份，载明：借人民币伍万元整（￥50000.00元），利息1.5分，吴玉峰在借据上签字并加盖被告润花酒业的公章；2018年4月16日，被告润花酒业的经营者吴玉峰向原告借款140000元，并出具借据一份，载明：借人民币伍万元整（￥140000.00元），利息1.5分，吴玉峰在借据上签字并加盖被告宝清县润花酒业经销处的公章，以上三笔借款均交付给吴玉峰。另查明，被告润花酒业为个体工商户，由吴玉峰和肖永莉夫妻共同经营。被告戴雯婷于2017年5月31日与吴玉峰和肖永莉签订合伙协议，合伙协议中约定，戴雯婷投资吴玉峰和肖永莉，对华润雪花啤酒（依兰）有限公司宝清县啤酒经销共同承担经销权。被告戴雯婷与吴玉峰、被告肖永莉针对合伙协议纠纷诉讼至我院，我院于2019年8月19日作出(2019)黑0523民初1648号民事判决书，判决解除被告戴雯婷与吴玉峰、被告肖永莉之间的合伙关系，现该民事判决书已经生效。吴玉峰在（2019）黑0523民初1442号案件庭审笔录第十三页中对清算结果陈述“盈利1667276.81元，应分给戴雯婷80多万元，我给戴雯婷出具的欠条，没有债务”。现原告持借款凭证向本院主张三被告偿还借款本金及利息。本院认为，原、被告之间的借款合同自原告提供借款时依法成立并生效，被告应按约定偿还原告借款本金并支付利息。被告润花酒业为个体工商户，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”，吴玉峰与肖永莉系夫妻关系，共同经营被告润花酒业，故被告润花酒业的债务，被告肖永莉应以家庭财产与被告润花酒业共同承担偿还责任。原告要求被告润花酒业、被告肖永莉承担还款责任，予以支持；被告戴雯婷与吴玉峰、被告肖永莉合伙经营被告润花酒业，该债务虽发生在双方合伙经营期间，但被告润花酒业的经营者吴玉峰承认在2018年8月11日双方对被告润花酒业进行结算时，并无债务，且原告未提供充分证据证明该借款用于合伙经营，故对原告要求被告戴雯婷承担连带偿还责任的请求，不予支持。被告戴雯婷主张债务系虚假债务，未提供证据予以证明，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宝清县润花酒业经销处、被告肖永莉于判决生效后三十日内偿还原告宋喜文借款本金230000元及利息（利息分别以本金40000元为基数，自2017年12月1日起按照月息1.5分计算至借款给付之日；以本金50000元为基数，自2018年1月2日起按照月息1.5分计算至借款给付之日；以本金140000元为基数，自2018年4月16日起按照月息1.5分计算至借款给付之日）；二、驳回原告宋喜文的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2842元，由被告宝清县润花酒业经销处、肖永莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李晓丹二〇一九年十二月三日书记员  邓琳琳