wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初20209号原告：马俊，男，回族，1967年4月15日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：李慧娟，女，回族，1971年2月15日出生，住河南省新密市。系原告配偶。被告：韩立林，男，汉族，1978年2月28日出生，住河南省邓州市。原告马俊诉被告韩立林机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告马俊以双方已协商解决且被告已赔偿完毕为由自愿向本院申请撤回对被告韩立林的起诉。本院认为：原告马俊在本案立案后向本院申请撤诉，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告马俊撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马俊自愿承担。审判员 梁 芳二〇一九年十二月六日书记员 王明义
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初915号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。被告：杭州掌辉科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路102号立新大厦801室105。法定代表人：石鑫，执行董事兼总经理。原告天津磨铁文化发展有限公司与杭州掌辉科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告天津磨铁文化发展有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津磨铁文化发展有限公司自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津磨铁文化发展有限公司负担。审判长  吕军英审判员  王颖鑫审判员  刘雪峰二〇一九年十二月二十五日法官助理封宇华书记员王天萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省梅河口市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0581刑初581号 公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。 被告人罗王军，曾用名王召灵，男，1988年6月15日出生，汉族，专科文化，无职业，户籍地四川省，现住梅河口市；因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年10月25日被梅河口市公安局取保候审，经本院决定，同年12月10日被继续取保候审。 梅河口市人民检察院以梅检一部刑诉[2019]327号起诉书指控被告人罗王军犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，依照认罪认罚从宽制度，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员臧海运、夏琳莉出庭支持公诉，被告人罗王军到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院经审理查明：2019年10月15日20时26分许，被告人罗王军饮酒后驾驶小型轿车在梅河口市建国路华府尊邸小区庆阳路西侧人行道上向下倒车时，与屈某停驶的小型轿车发生相撞，致车辆损坏的交通事故，公安民警到达现场后，对其抽取血样检测。经司法鉴定，罗王军静脉血液中乙醇含量为284.51mg/100mL。经梅河口市公安局交管大队认定，罗王军负事故全部责任。 另查明，2019年10月25日，屈某收到700元修车款。 上述事实，被告人罗王军在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供的到案经过、交通事故现场图及勘查笔录和照片、交通事故认定书、人身检查笔录、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安司法鉴定中心鉴定文书、收条、证人证言、被告人的供述和辩解等在卷证据为凭，足资认定。 本院认为，被告人罗王军在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，量刑适当，本院予以支持。罗王军醉酒程度高，发生事故，酌情从重处罚；罗王军到案后如实供述犯罪事实，且在公诉机关审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，并同意量刑建议，可依法从轻处罚。综上，根据被告人罗王军的犯罪事实、性质、情节,认罪、悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人罗王军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体刑期以执行通知书为准。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张大勋 二〇一九年十二月十八日 书记员  张碧琪
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初12043号原告：天津红星美凯龙物业服务有限公司，住所地天津市河东区津滨大道160号增18-20号。法定代表人：安中华，董事长。委托诉讼代理人：刘宏伟，项目经理。（未出庭）委托诉讼代理人：孟玉洁，客服主管。被告：路畅，女，1993年8月16日生，汉族，南开区科技中学教师，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李用伟（被告之外公），男，1934年11月11日生，退休干部，住。原告天津红星美凯龙物业服务有限公司与被告路畅物业管理服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津红星美凯龙物业服务有限公司的委托代理人孟玉洁与被告路畅的委托诉讼代理人李用伟均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告2014年4月-2019年6月期间物业费24663.87元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系物业管理服务合同关系。原告依据《天津市住宅前期物业服务合同》对小区提供物业服务。被告未缴纳2014年4月-2019年6月期间物业服务费，经原告多次向被告催要未果，故原告诉讼来院。被告辩称：小区私搭乱盖现象严重，业主私自占用绿地，公共设施不能及时维护，车辆管理混乱，卫生不能及时清理，小区安保不到位，外来人员随意出入。本院经审理认定事实如下：原告依照与天津市华运商贸物业有限公司签署的《天津市住宅前期物业服务合同》对天津市河东区逸品轩进行物业管理服务，被告居住该小区13-1-901室，被告房屋建筑面为138.18平方米，物业服务费每月每平方米3.5元，每月应缴纳物业服务费483.63元，被告2014年4月-2019年6月未缴纳物业服务费，原告现主张上述期间的物业费24663.87元。本院认为，原告依据其天津市华运商贸物业有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，对天津市河东区逸品轩小区进行物业管理，被告已实际接受物业管理服务，应向原告交纳物业服务费。因原告物业管理中存在瑕疵，对物业费酌情减免10%，故被告应该给付原告2014年4月-2019年6月期间物业费24663.87元的90%，计22197.48元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十一条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告路畅一次性给付原告天津红星美凯龙物业服务有限公司2014年4月-2019年6月期间的物业费22197.48元；二、驳回原告天津红星美凯龙物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取208元，由原告天津红星美凯龙物业服务有限公司负担21元，由被告路畅负担187元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘岩峰二〇一九年十二月十三日书记员  宋晓曦
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院   民事判决书   （2019）新32民终228号   上诉人（原审被告）：新疆中和阗盛工程建设有限公司，住所地新疆维吾尔自治区和田地区和田市屯垦东路11号。   法定代表人：陈裕平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘琦，新疆玉带律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：和田县山和木业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区和田地区和田县罕艾日克镇巴拉玛斯村45号。   法定代表人：唐延娟，该公司董事长。   委托诉讼代理人：蒋海鑫，新疆玉都律师事务所律师。   上诉人新疆中和阗盛工程建设有限公司（以下简称中和阗盛公司）因与被上诉人和田县山和木业有限公司（以下简称山和木业公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区和田市人民法院（2019）新3201民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中和阗盛公司委托诉讼代理人刘琦，被上诉人山和木业公司委托诉讼代理人蒋海鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人中和阗盛公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人山和木业公司一审的诉讼请求。事实和理由：达国富并非本公司所雇佣的员工，公司也未授权达国富从事案涉买卖合同的签约和履约行为，达国富签约时加盖的本公司项目章的行为是擅自为之，公司事前并不知情，事后对此也未追认，一审认定达国富出具的案涉欠款为上诉人公司的欠款缺乏事实和法律依据；上诉人公司与杨宗云签订的《内部经济责任承包书》约定，杨宗云是案涉项目负责人，杨宗云的相关费用在其应付工程款中予以扣除。因而，达国富与上诉人公司没有关联。故诉至法院，希望判如所请。   被上诉人山和木业辩称，上诉人上诉请求和理由与本案的事实不符，原审认定的事实正确。达国富与我方建立了买卖行为，我方有理由相信其具有上诉人公司的代理权，至于上诉人所述的内部承包，并不能作为抗辩理由来对抗善意第三人，请求法院依法驳回其上诉，维持原判。   原审原告山和木业向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付货款91696元；2、判令被告支付2017年12月23日至2019年1月23日的逾期利息5960元（91696元×6%÷12个月×13个月）。   一审法院认定事实：2017年9月26日，中和阗盛公司与杨宗云签订了《内部经济责任承包合同》，明确杨宗云是中和阗盛公司策勒县绿色生态脱贫产业园项目负责人。中和阗盛公司策勒县绿色生态脱贫产业园项目部工作人员达国富与原告公司联系购买板材事宜。2017年12月23日经结算，货款共计218916元，达国富向原告出具欠条，注明其中20000元货款已于2017年12月11日支付，并加盖了“新疆中和阗盛工程建设有限公司策勒县绿色生态脱贫产业园PPP项目第三项目部”的印章。后被告向原告付款107220元，剩余91696元一直未支付。   一审法院认为，被告公司策勒县绿色生态脱贫产业园项目的工作人员达国富与原告达成了买卖协议，原告履行了供货义务，被告公司策勒县绿色生态脱贫产业园项目第三项目部向原告出具了欠条，并加盖了该项目部印章，因此被告与原告达成的买卖合同合法有效，不违反国家法律规定，故原告要求被告向原告支付91696元货款的诉讼请求，予以支持。被告辩称其与杨宗云已经签订了《内部经济责任承包合同》，应由杨宗云承担支付货款责任。根据被告公司与杨宗云之间签订的《内部经济责任承包合同》可以确定杨宗云系被告公司策勒县绿色生态脱贫产业园项目的负责人。原告山和木业公司主张权利所持的依据是由达国富出具并加盖“新疆中和阗盛工程建设有限公司策勒县绿色生态脱贫产业园PPP项目第三项目部”印章的欠条。被告公司在庭审中亦认可达国富是该公司策勒县绿色生态脱贫产业园项目的管理人员，原告与达国富直接联系板材买卖事项，并且将货物实际送到被告公司承建的策勒县绿色生态脱贫产业园项目工程地点，出具欠条后被告已向原告支付107220元货款。故被告与杨宗云签订的内部承包合同不能对抗善意第三人，被告在承担付款义务之后可根据其与杨宗云签订的内部承包合同向相关人员主张权利。因此被告的抗辩理由不能成立，不予支持。关于原告要求被告向其支付2017年12月23日至2019年1月23日的逾期付款违约金5960元（91696元×6%÷12个月×13个月）的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案原、被告没有约定逾期付款违约金，原告的该项诉讼请求符合法律规定，予以支持。判决：被告新疆中和阗盛工程建设有限公司于判决生效之日起五日内向原告和田县山和木业有限公司支付剩余货款91696元，逾期付款违约金5960元，共计97656元。案件受理费2240元，减半收取计1120元，由被告新疆中和阗盛工程建设有限公司负担。   二审中，双方当事人均未提交新的证据。   对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审查明的基本事实一致。原判认定的事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。   本院认为，上诉人中和阗盛公司在策勒县的绿色生态脱贫产业园项目，工作人员达国富与被上诉人山和木业公司达成了买卖协议，山和木业履行了供货义务，上诉人中和阗盛公司向山和木业出具了欠条，并加盖了中和阗盛公司项目部印章，对此，中和阗盛公司在二审中对印章是予以认可的，因此达成的买卖合同合法有效，不违反国家法律规定，上诉人中和阗盛公司应当向山禾木业公司支付91696元货款。中和阗盛公司在一审、二审期间诉辩称其与杨宗云已经签订了《内部经济责任承包合同》，应由杨宗云承担支付货款责任。根据其与杨宗云之间签订的《内部经济责任承包合同》，明确载明杨宗云系中和阗盛公司在策勒县绿色生态脱贫产业园项目的项目负责人。山和木业一审证明其主张的依据是由达国富出具并加盖“新疆中和阗盛工程建设有限公司策勒县绿色生态脱贫产业园PPP项目第三项目部”印章的欠条。中和阗盛公司在一审、二审庭审中虽不认可达国富的签字，但该欠条加盖有中和阗盛公司印章，即视为对欠款的追认。山和木业公司与达国富直接联系板材买卖事项，并且已向上诉人中和阗盛公司承建的策勒县绿色生态脱贫产业园项目工程地点完成实际供货。故中和阗盛公司与杨宗云签订的内部承包合同不能对抗善意第三人，中和阗盛公司在承担付款义务之后可根据其与杨宗云签订的内部承包合同另行主张权利。因此上诉人中和阗盛公司的诉求不能成立，不予支持。关于山和木业公司一审诉求中和阗盛公司向其支付2017年12月23日至2019年1月23日的逾期付款违约金5960元，原判认定正确，本院予以支持。   综上所述，上诉人新疆中和阗盛工程建设有限公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2241.4元，由上诉人新疆中和阗盛工程建设有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 王庆波   审判员 王 喆   审判员 辛元忠   二〇一九年十二月三十日   书记员 郭泱泱
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终7014号 上诉人（原审被告）：王颖凯，男，1994年11月15日出生，汉族，住武安市。 委托诉讼代理人：王利沛，河北浩博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张东晓，男，1988年8月11日出生，汉族，住武安市。 原审被告：王娜，女，1993年3月1日出生，汉族，住武安市。 上诉人王颖凯因与被上诉人张东晓、原审被告王娜民间借贷纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初2792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王颖凯上诉请求：撤销（2019）冀0481民初2792号民事判决，改判驳回张东晓的诉讼请求或者发还重审；一审、二审费用由张东晓承担。事实和理由：王颖凯在一审提交的微信流水交易明细中可证实双方在2018年9月15日频繁资金流动，可印证双方系因推牌九产生的赌债，在王颖凯与王杰之间的录音中也可印证案涉借条系赌债，王杰与张东晓有亲戚关系，因此其在录音中支支吾吾不肯明说，但其实际知道当日打推牌九的事实，一审不予认定上述证据错误；证人陈某、郝某、贾某证言可间接印证上述事实，一审亦未认定，上述证据能够证实本案借款不存在，实际系王颖凯与张东晓因打推牌九而产生的赌债，应驳回张东晓的诉讼请求。 张东晓辩称，一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。 王娜未提交相关陈述意见。 张东晓向一审法院起诉请求：1.王颖凯、王娜偿还张东晓借款30000元；2.诉讼费由王颖凯、王娜承担。 一审法院认定事实：2018年9月15日，王颖凯向张东晓借款30000元，并向张东晓出具借款凭证，上载明：“今我王颖凯借到张东晓现金叁万元整（30000），到2018年9月17日归还”。另查明，王颖凯与王娜系夫妻关系。 一审法院认为，债务应当清偿。王颖凯向张东晓借款30000元的事实清楚，证据充分，王颖凯应当清偿此债务，故对张东晓要求王颖凯偿还30000元借款的诉讼请求予以支持。王颖凯与王娜虽系夫妻关系，但王娜对本案借款不知情，张东晓亦未提供证据证明本案借款用于王颖凯与王娜的家庭日常生活，张东晓应当承担由此产生的不利后果，故对张东晓要求王娜偿还30000元借款的诉讼请求不予支持。关于王颖凯主张本案争议借款系双方赌博款项的问题，因王颖凯未能提供证据证明其主张的事实存在，且张东晓对此予以否认，故对其主张难以支持。一审遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王颖凯于本判决生效后十日内偿还原告张东晓30000元；二、驳回原告张东晓的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由王颖凯负担。 二审期间双方当事人未提交新证据。 二审查明，根据一审王颖凯提供的微信支付交易明细（交易期间为2018年9月1日至2018年9月30日）显示，在2018年9月15日的18时51分至21时38分，王颖凯与张东晓微信（微信名“东东”、对应手机号码为156××××0855）产生共计26笔相互转账行为，每笔转账数额在400元至1700元不等，且转账间隔时间极短，平均三四分钟产生一笔转账，在该期间，王颖凯与微信名为“小东”的微信用户亦产生多笔转账。 交易明细同时显示，2018年9月1日19时58分至2018年9月2日1时15分，王颖凯与张东晓微信共计33笔相互转账行为，每笔在200元至8000元不等，在该期间，王颖凯与微信名为“小东”的微信用户亦产生多笔转账。2018年9月11日19时58分至21时02分，王颖凯与张东晓微信产生6笔相互转账行为，每笔在800元至5000元不等，在该期间，王颖凯与微信名为“李辉133××××5333”的微信用户亦产生多笔转账。2018年9月12日14时08分至18时10分，王颖凯与张东晓微信产生共计20笔相互转账行为，每笔在400元至10000元不等，该期间王颖凯与微信名为“杰哥”的微信用户亦产生转账行为。2018年9月14日14时03分至17时37分，王颖凯与张东晓微信产生共计21笔相互转账行为，每笔在500元至10000元不等，该期间王颖凯与微信名为“杰哥”的微信用户亦产生转账行为。 对于王颖凯与张东晓上述微信短时间内频繁转账，张东晓表示与本案借条无关，但未说明原因。对于本案借款的出借，张东晓表示其于2018年9月15日晚11时左右以现金方式给付王颖凯。 另查明，交易明细亦显示，在王颖凯提供的交易明细期间，手机游戏“欢乐斗地主”向其三次扣款。 其他事实，与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，张东晓称其与王颖凯存在民间借贷关系，对于出借的款项，张东晓在一审中称王颖凯在2018年9月15日中午向其借款，但在二审中又称系晚上11时左右以现金方式给付，张东晓所称前后矛盾，有违诚实信用原则，其亦不能提供证据证明履行了出借款项的义务，且张东晓也不能对其与王颖凯在该日18时51分至21时38分频繁的26笔微信相互转账行为作出合理解释，故其应承担举证不能的后果。 此外，本案从王颖凯提供的微信支付交易明细来看，王颖凯有玩手机付费射幸类游戏的不良嗜好，而从其与王杰（王颖凯称王杰亦参与推牌九，王颖凯称王杰为“杰哥”）的通话录音来看，王颖凯亦有参与赌博的恶习，结合本院查明的其与张东晓以微信方式在较短时间内频繁转款的情形，能够佐证王颖凯与张东晓并不存在真实有效的民间借贷关系，故本院对张东晓的诉讼请求不予支持。 综上所述，一审判决认定错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初2792号民事判决； 二、驳回张东晓的诉讼请求。 一审案件受理费550元减半收取275元，由张东晓负担；二审案件受理费550元，由张东晓负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏志鹏 审判员  冯 雪 审判员  闫文昌 二〇一九年十二月十七日 法官助理马超山 书记员王玉冠
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0702执553号申请执行人：张家口市忠垣钢铁贸易有限公司，住所地张家口市张宣公路副140号。法定代表人：熊磊，经理。被执行人：张家口市通用机械有限责任公司，住所地，张家口市西山产业聚集区沈孔璐北。法定代表人：田俊杰，董事长。被执行人张家口百通环保科技有限公司，住所地，张家口市西山产业聚集区沈孔璐北。法定代表人：邓庆鸿，总经理。本院在执行张家口市忠垣钢铁贸易有限公司与张家口市通用机械有限责任公司、张家口百通环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法给协助单位发出协助执行通知书，协助单位给予协助；本院依法组织双方调解，双方达成一致意见，待协助单位将货款转入我院执行款专户后，双方协商货款分配问题，即要保持被执行人正常生产，又要保证申请执行人的权益；协助执行单位回款需要验收是长期过程，需长时间的的等待；协助单位汇款后，本院按双方协商分别给双方返还执行款；本院依法查封了二被执行人的土地；二被执行人无其他财产可供执行；经征求申请执行人意见，其同意先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路小军审判员  高冠宇审判员  孙志斌二〇一九年十二月三十一日书记员  李晓钟
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执1763号 申请执行人：冯继明，男，汉族，1976年3月15日出生，住所地：甘肃省兰州市城关区。 被执行人：杜玉红，女，汉族，1978年6月23日出生，住所地：兰州市七里河区。 冯继明与杜玉红借款合同纠纷一案，甘肃省兰州市城关区人民法院作出的（2018）甘0102民初第9129号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行金钱给付义务，权利人向本院申请执行，本院予以立案执行。 本案在执行过程中，经本院向房产交易中心、银行、车管所等查询，现被执行人杜玉红无可供执行财产,本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 甘肃省兰州市城关区人民法院作出的（2018）甘0102民初第9129号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人在具备案件执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邸泽庆 审判员  葛永明 审判员  芦思羽 二〇一九年十二月十七日 书记员  丁丽君
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初49641号原告：天津生态城生恒生态物业服务有限公司，住所地天津生态城科技园低碳体验中心4层402室。法定代表人：白宏毅，总经理。委托诉讼代理人：刘海彪，职务经理，特别授权。委托诉讼代理人：黄兴龙，职务项目经理，特别授权。被告：陈海兴，男，1980年10月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津生态城生恒生态物业服务有限公司诉被告陈海兴物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津生态城生恒生态物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  刘长文二〇一九年十二月六日书记员  杨天乐
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1023执保755号 广西壮族自治区百色市高速公路管理处、南宁市汇兴物流有限公司: 本院执行的广西壮族自治区百色市高速公路管理处申请南宁市汇兴物流有限公司行政非诉保全一案，本院冻结被执行人南宁市汇兴物流有限公司名下银行存款，（2019）桂1023执保755号执行保全案保全完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十七日
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0423执926号申请执行人:云南通海农村商业银行股份有限公司，住所通海县秀山街道办事处西街84号。统一社会信用代码：91530423217750806D。法定代表人：潘利清，任董事长。委托代理人：李玉萍，女，1975年12月10日生，汉族，系七街支行行长，住云南省玉溪市通海县。代理权限：特别授权代理。被执行人：师家伟，男，1966年11月20日生，汉族，住云南省。被执行人：师家春，男，1962年11月26日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被执行人：钱应芬，女，1964年11月29日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司与被执行人师家伟、师家春、钱应芬借款合同纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2019）云0423民初136号民事判决书，已于2019年6月17日发生法律效力。申请人于2019年7月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在本案执行中，被执行人师家伟、师家春、钱应芬应连带清偿申请人云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币299091元及自2018年3月21日起至款清偿之日止的利息（其中：2018年3月21日起至2018年4月6日的借款利息按月利率7.20833‰计收；2018年4月7日起至款项还清之日止的逾期利息按月利率10.8125‰计收），利随本清；并承担案件受理费2900元，执行费4390元。本案执行至今，现因申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司向法院申请对被执行人师家春、钱应芬名下位通海县河西镇××嘴××（××新村））共同共有房屋（不动产权证号通房权证河字第××号号;土地证号为：通国用（2013）第01033号）暂不启动评估拍卖程序，被执行人师家伟无能力履行，现因本案暂无执行条件，本院依法将被执行人师家伟、师家春、钱应芬纳入限制高消费名单后，本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2019）云0423执926号案件的本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史丽娟审判员  金思含审判员  刘民柱二〇一九年十二月十四日书记员  岳 睿
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0423执1531号申请执行人：云南喜怡农农资有限公司。住所云南省玉溪市通海县秀山街道金山蔬菜批发市场10号。统一社会信用代码：91530423336509054D。法定代表人：周家雄，任经理。被执行人：周春梅，女，1976年11月21日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。申请执行人云南喜怡农农资有限公司与被执行人周春梅买卖合同纠纷一案，通海县人民法院于2019年9月30日作出的（2019）云0423民初1637号民事判决书，已于2019年10月17日发生法律效力。申请执行人云南喜怡农农资有限公司于2019年11月6日向本院申请执行，本院于2019年11月6日依法立案执行。在本案执行中，本院依法向被执行人周春梅送达执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人周春梅偿还申请执行人云南喜怡农农资有限公司菜款人民币47731元，并负担案件受理费500元，执行费620元。本案执行至今，被执行人自动履行执行款1800元，剩余款项尚未履行。本院通过网络查控查询了被执行人的银行、工商、车辆、网上银行等财产情况，未查到可供执行的财产。通过线下查询了被执行人的不动产登记情况，被执行人名下无不动产登记信息。本院已对被执行人限制高消费，且将被执行人纳入失信被执行人名单。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，经终本约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 礼审判员 金思含审判员 刘民柱二〇一九年十二月二十五日书记员 期晓萍
本溪市南芬区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）辽0505刑初102号 公诉机关暨刑事附带民事公益诉讼机关本溪市南芬区人民检察院。 被告人陈某，男，1967年6月19日出生于辽宁省辽阳县，满族，小学文化，农民，现住辽阳市辽阳县，无前科。因涉嫌滥伐林木罪，于2018年9月12日被取保候审，于2019年10月31日被执行逮捕，于2019年11月14日被取保候审。 本溪市南芬区人民检察院以本南检公诉刑诉［2019］103起诉书指控被告人陈某犯滥伐林木罪、盗伐林木罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案。期间，本溪市南芬区人民检察院以本南检民公[2019]21050500007号刑事附带民事公益诉讼起诉书，提起刑事附带民事公益诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭一并审理了本案。本溪市南芬区人民检察院指派检察员孟令芳出庭支持公诉，指派检察员张立顺出庭参加刑事附带民事公益诉讼。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 一、盗伐林木罪 2017年12月初，被告人陈某未经林业部门批准，擅自砍伐辽阳县甜水乡陈家村7组猪外沟3林班38小班林某2属张殿伟所有的林木14株，立木蓄积9.0342立方米，造材后卖给孟宪臣，非法获利人民币2200元。 二、滥伐林木罪 2017年10月末，被告人陈某伙同刘某（已判刑）、李某2（在逃）未经林业部门批准，擅自砍伐辽阳县甜水乡陈家村7组猪外沟3林班38小班林某2属刘某本人所有的林木130株，立木蓄积70.591立方米，造材后分别卖给李某1、王某等人，被告人陈某非法获利人民币2000元。 案发后，被告人陈某主动到案。 另查明，根据专家意见，被告人陈某毁林恢复生态功能修复费用为人民币9076元。附带民事公益诉讼机关本溪市南芬区人民检察院发生公告费人民币80元。 上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有其供述和辩解、证人刘某、李某1等人的证言、受案登记表、立案决定书、指定管辖函、户籍证明、林某1、鉴定意见、现场勘验笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某盗伐林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪；被告人陈某滥伐林木，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪，均应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某一人犯数罪，应数罪并罚。被告人陈某主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，且已退赃，可以减轻处罚。被告人陈某在与他人的滥伐林木共同犯罪中，起辅助、次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人陈某盗伐林木的犯罪行为破坏生态资源环境，造成生态损失，在承担刑事责任的同时，亦应当承担民事责任。公益诉讼起诉人要求被告陈某承担生态功能修复费用人民币9076元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下： 一、被告人陈某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万八千元；犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十一万三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币十三万一千元。（已缴纳） (缓刑考验期自判决确定之日起计算。) 二、扣押在案的被告人陈某盗伐林木的违法所得人民币九千元，退赔给本案被害人。 三、被告人陈某承担生态功能修复费用人民币九千零七十六元，由附带民事公益诉讼起诉人交付替代履行的相关部门。 四、被告人陈某承担检察机关公益诉讼公告费人民币八十元。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨春玖 人民陪审员  李贵军 人民陪审员  孙 云 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  孟 雪 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，十从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》 第二十条人民检察院对破坏生态环境和资源保护、食品药品安全领域侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的犯罪行为提起刑事公诉时，可以向人民法院一并提起附带民事公益诉讼，由人民法院同一审判组织审理。 人民检察院提起的刑事附带民事公益诉讼案件由审理刑事案件的人民法院管辖。
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0722民初1381号原告：嘉荫县农村信用合作联社，住所地：嘉荫县朝阳镇繁荣街144号。法定代表人：张生慧，职务：该联社理事长。委托诉讼代理人：于砚名，男，职工，该联社资产保全部经理，住嘉荫县。被告：吴和，男，汉族，1983年1月8日出生，嘉荫县村民，住该村。原告嘉荫县农村信用合作联社与被告吴和借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案，原告嘉荫县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按嘉荫县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  周晓玲二〇一九年十二月二十六日书记员  程伊娜
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏03执复261号复议申请人（申请执行人）：李仲坤，男，1968年4月20日生，汉族，住徐州市铜山区。异议人（被执行人）：岳旭，女，1967年2月18日生，汉族，住徐州市。异议人（被执行人）：徐州七彩虹长丰投资担保咨询有限公司，住所地徐州市。法定代表人：岳旭，该公司总经理。异议人（被执行人）：赵宏，男，1974年2月22日生，汉族，住徐州市云龙区。复议申请人李仲坤不服徐州市云龙区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2019）苏0303执异81号执行裁定（以下简称异议裁定），向本院提出复议。本院受理案件后,依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。原审法院查明，2012年6月25日，案外人赵跃受岳喜仓的委托（甲方）与李仲坤（乙方）签订《邳州市国有土地使用权转让合同》，约定甲方转让乙方位于邳州市官湖镇新华村××路西侧的地块，土地证号为：邳国用[2012]字第00712号，总面积8642.75平方米，总价格为2745800元。2012年7月30日，涉案土地的使用权人变更为李仲坤，李仲坤为变更登记缴纳各项税、费共计201902.2元。后李仲坤与赵宏、岳旭、七彩虹公司民间借贷纠纷一案，案号为（2012）云民初字第1813号，经原审法院主持调解后，双方达成如下调解意见：“被告赵宏、岳旭、徐州市七彩虹长丰投资担保咨询有限公司于2013年6月30日前偿还原告李仲坤担保款100万元，于2014年6月30日前偿还原告李仲坤担保款100万元，于2015年6月30日前偿还原告李仲坤担保款218万元。利息按照银行同期存款利率，自合同到期日后至归还担保款日止计算，随最后一笔担保款一并支付给原告。案件受理费20120元（减半收取），保全费5000元，由被告赵宏、岳旭、徐州七彩虹长丰投资担保咨询有限公司负担。”2013年9月11日，李仲坤、赵跃共同签订承诺书一份，载明：“本人李仲坤与七彩虹公司、赵宏、岳旭、赵跃之间的债权债务已于2013年9月11日全部解决完毕，特此承诺。”李仲坤、赵跃在承诺人处签字、捺印。2013年8月12日，李仲坤将位于邳州市官湖镇新华村××路西侧的地块转让给案外人徐州幸福置业有限公司（以下简称“幸福公司”），约定价格为480万元，李仲坤陈述其先后收取幸福公司款项400万元，该公司剩余80万元未支付，李仲坤于2014年3月3日向邳州市人民法院起诉该公司，要求其支付剩余未付款项80万元。李仲坤为证明上述承诺出具的并非涉案调解书所涉及的债务，向原审法院提交中国工商银行转款凭证四张，形成时间分别为2011年10月12日、2011年11月19日、2012年2月20日、2012年3月29日，分别向岳旭转入60万元。后李仲坤于2019年6月10日向原审法院申请强制执行，原审法院于2019年6月10日立案执行，并作出（2019）苏0303执1448号执行通知书，要求被执行人七彩虹公司、赵宏、岳旭向李仲坤支付1000000元。岳旭向原审法院陈述，赵跃系赵宏的弟弟，土地使用权原为赵跃所有。李仲坤陈述其与赵跃之间签订的土地转让合同系因七彩虹公司出事，为了不让其他债权人弄走土地，李仲坤帮忙将土地登记在自己名下。李仲坤另向原审法院提交中国工商银行转账凭证一份，内容为其于2013年9月11日向岳喜仓转账30万元。原审法院认为，首先，关于涉案债务是否已经实际履行完毕的问题。依据《邳州市国有土地使用权转让合同》及土地使用权登记证明可以确定李仲坤从赵跃手中取得涉案土地的使用权，且在涉案调解书生效后，李仲坤向七彩虹公司、赵宏、岳旭、赵跃出具双方之间所有债务业已清偿完毕的承诺，李仲坤称其承诺的债务系其他债务并非调解书确定的债务，但从其提交的转账凭证来看，转账行为均发生在双方诉讼之前，李仲坤亦未提交证据证明该四张转账凭证形成的债务并非调解书确定的债务。李仲坤陈述此次申请执行的100万元系出卖土地后所获得400万元与调解书确认价款之间的差价20万元以及李仲坤负担的税、费及后期向岳喜仓转账的30万元，以及上述款项的利息。本院认为李仲坤负担的税、费及向岳喜仓转账的30万元因未有法律文书确认，对该款项李仲坤向法院申请执行是没有依据的。李仲坤主张其出卖土地后所获得价款400万元与调解书确认价款之间的差价20万元，本院认为，李仲坤出卖土地后所获得价款应为480元，其已向案外人幸福公司进行主张剩余80万元，不应再向本案被告进行主张。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案涉调解书约定的履行期间最后一日为2015年6月30日，李仲坤于2019年6月10日向原审法院申请强制执行，已然超过申请执行的时效。故（2019）苏0303执1448号案件相关法律文书应予以撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十七条第（二）项之规定，裁定如下：一、对本院作出的（2012）云民初字第1813号民事调解书不予执行；二、撤销本院作出的（2019）苏0303执1448号相关法律文书。复议申请人李仲坤不服上述裁定，向本院提出复议，请求：依法撤销原审法院异议裁定；恢复（2019）苏0303执1813号民事调解书确定的相关内容。事实与理由：异议裁定未能查清本案的基本事实，认定错误，适用法律错误，违反法定程序。本案事实清楚，复议申请人提交的证据确实充分，能够证明被执行人未按调解书确定的内容履行给付义务，复议申请人申请继续执行有事实和法律依据。原审法院在未查明基本事实的情况下，作出裁定，给复议申请人造成巨大损失。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案涉调解书约定的履行期间最后一日为2015年6月30日，李仲坤于2019年6月10日向原审法院申请强制执行，已超过申请执行的时效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款之规定，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。本案中，原审法院经审查，李仲坤的执行申请已超过申请执行时效，应裁定不予执行，对涉案债务是否已经实际履行完毕无需继续审查评判。原审法院对此予以审查并作出评判，显然不妥，本院予以纠正。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回复议申请人李仲坤的复议请求;二、维持徐州市云龙区人民法院（2019）苏0303执异81号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王平华审判员  邱德祥审判员  王 青二〇一九年十二月十日书记员  赵 冉
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初6234号原告：李某。被告：欧某。原告李某与被告欧某离婚纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。2019年12月11日开庭审理时，原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告李某撤诉处理。案件受理费150元，由原告李某负担。审判员 李 伟二〇一九年十二月十三日书记员 李颂歌
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1857号 申请执行人：王某，山丹县居民。 被执行人：毛某某，山丹县居民。 本院在执行申请执行人王某与被执行人毛某某民间借贷纠纷一案中，经本院执行，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人毛某某偿付申请执行人王某案款45800元；二、于2019年12月2日当庭交纳案款10000元，2020年5月30日之前交纳10000元、2020年12月30日之前交纳10000元、2021年3月30日之前交纳10000元，共计40000元。若毛某某于2021年3月30日之前偿还完毕，则王某放弃案款5800元，若于2021年3月30日之前毛某某无法偿还完毕，则毛某某按王某申请标的45800元金额偿还；三、本案申请执行费594元，案件受理费472.5元，已当庭交纳；四、本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执1857号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  钱广雄 二〇一九年十二月二十四日 书记员  崔君梅
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初2313号原告：襄阳春润物业管理有限公司，住所地：襄阳市襄州区春园东路特一号。法定代表人：方清河，总经理职务。委托诉讼代理人：张坤，湖北联帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玉玲，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：康华军，男，1980年9月25日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：时旭艳，女，1987年3月16日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告襄阳春润物业管理有限公司与被告康华军、时旭艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日受理。原告襄阳春润物业管理有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告襄阳春润物业管理有限公司的申请符合法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告襄阳春润物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告襄阳春润物业管理有限公司负担审判员  李宏展二〇一九年十二月三十一日法官助理陈发恒书记员肖彩妮
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初795号原告：王倩，女，1987年4月4日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被告：青岛龙海城实业有限公司，住所地山东省青岛市城阳区上马街道北张社区。法定代表人：秦顺吉，职务总经理。委托诉讼代理人：纪达，男，1985年12月7日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区，职务员工。原告王倩与被告青岛龙海城实业有限公司（以下简称“龙海城公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王倩与被告龙海城公司委托诉讼代理人纪达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金16579.51元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年11月23日，原、被告签订《青岛市商品房预售合同》，原告购买被告开发的青岛市城阳区汇海路188号“五洲四海家居城邦”5号楼2层2293户，合同约定被告应于2014年10月1日前将该房屋交付给原告，若被告未按期交房，应当向原告支付违约金，违约金按员工已付房款的日万分之一计算，违约金自约定交付期限起算至实际交付之日止。因被告至今未交付房屋，逾期1573日。现为维护合法权益，特提起诉讼，望依法公正判决。本院经审查认为，原、被告签订的《青岛市商品房预售合同》是双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。至庭审时，涉案房屋一直未竣工验收，不具备交付条件，原、被告均未提交证据证明涉案房屋符合交付条件的具体时间，故本院对原告主张的逾期交房违约金诉请不宜处理，原告可待涉案房屋符合交付条件后，根据房款支付等合同履行情况另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王倩的起诉。案件受理费222元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  纪仁峰审判员  顾 伟审判员  李 珂二〇一九年十二月九日法官助理张科书记员曹贝贝
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初8243号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：李鑫，男，1989年10月06日出生，汉族，住陕西省渭南市白水县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告李鑫信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告李鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币89439.38元及利息和费用（截止2019年5月20日的利息和费用为37851.59元，从2019年5月21日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2015年11月1日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX2931），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告李鑫未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年11月1日，被告李鑫向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX2931），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年5月20日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币89439.38元、利息及费用37851.59元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李鑫于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币89439.38元及截止2019年5月20日的利息、合同约定的其他费用37851.59元，共计127290.97元，及自2019年5月21日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2846元、公告费800元，由被告李鑫承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长      任朝霞审  判  员      刘  可审  判  员      上江涛人民陪审员      温  萍人民陪审员      宋  强 二○一九年十二月十一日  法官  助理      张  垚书  记  员      李欢欢 1
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏09民终4028号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在江苏省盐城市建军东路58号。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙万明，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王文冈，男，1970年8月2日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：张青松，盐城经济技术开发区新城法律服务所法律服务工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称盐城人保公司）因与被上诉人王文冈财产损失保险合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2019）苏0902民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盐城人保公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人少承担赔偿费用35000元；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人在案涉事故中承担事故的主要责任，所以上诉人只需承担70%的赔偿责任，另外的30%应该向对方车辆主张损失赔偿。一审中，被上诉人的车损的鉴定价格远高于实际修理价格，上诉人向修理厂进行了询价，修理厂的修理价为63000元。所以，一审法院按照不合理的鉴定价格来判决上诉人承担赔偿责任，扩大了上诉人的损失。请求二审法院予以改判。王文冈辩称，第一，根据保险合同约定，上诉人应该全额支付所有费用，被上诉人签订的调解协议并未实际履行，所以不存在车辆损失30%向对方车辆主张的问题。第二，维修费用两次公估，都是由双方共同摇号选择的公估机构，并且公估时双方都有人员在场，对公估结果予以了确认，不存在上诉人所说的维修费只有63000元。请求法院驳回上诉人的上诉请求。王文冈向一审法院起诉请求：1.判决盐城人保公司赔偿王文冈车损78354.1元，施救费1500元，道路设施损失费8520元，鉴定费3900元，合计92274.1元，2.本案的诉讼费用由盐城人保公司承担。一审法院认定事实：2017年10月20日，王文冈作为被保险人，为自有的苏Ｊ×××××轿车在盐城人保公司投保了交强险和不计免赔率的机动车损失险等。机动车损失险的保险金额为97120.20元，保险期限自2017年11月13日0时至2018年11月12日24时。2018年7月30日7时55分，王建亮驾驶王文冈的苏Ｊ×××××轿车由北向南行驶至沂水县G25长深高速公路1495公里+600米路段时骑压白立民驾驶辽Ｄ×××××/D4956挂重型半挂车牵引车掉落的传动轴后，车辆失控与盛剑利驾驶的鲁Ｋ×××××号小型普通客车发生碰撞，随后刘聪驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车碰撞盛剑利驾驶的鲁Ｋ×××××号小型普通客车后刮擦李健驾驶的吉Ｃ×××××/C4G98挂重型半挂车，造成5车不同程度受损，刘聪及乘车人孙维杰、盛子吉受伤。事故发生后，事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队第371323420180002665号道路交通事故认定书认定，王建亮负事故的主要责任，白立民负次要责任，盛剑利、刘聪、李健、孙维杰、盛子吉无责任。事故发生后，经临沂市公安局交通警察支队沂水大队主持调解，苏Ｊ×××××轿车车损由白立民承担交强险范围内2000元，剩余部分由王建亮承担70%，白立民承担30%；鲁Ｋ×××××号小型普通客车车损由王建亮承担交强险范围内2000元，由王建亮承担70%，白立民承担30%；孙维杰医药费及其他费用，由王建亮承担交强险范围内1万元，剩余部分由王建亮承担70%，由白立民承担30%，……。该协议达成后，各方均未能履行。此后，王文冈支付施救费1500元，道路设施损失费8520元，并自行委托相关机构对车损进行评估，认定车损为95000元，王文冈支付鉴定费4750元，对车辆进行维修，因保险公司未能赔偿，王文冈遂诉至法院。在一审法院审理过程中，因盐城人保公司对王文冈单方委托评估不认可，王文冈向法院申请对车损评估，一审法院遂委托盐城纵横联合资产评估事务所对该车损进行评估。因车辆已经开始修理，故评估事务所依据盐城人保公司提供的事故现场照片和拆检项目清单并结合修理车辆现状对涉案车辆进行评估，2019年6月4日该评估事务所作出盐轩纵横评字（2019）第1014号价格评估意见书，认定车辆损失为78354元。王文冈交纳评估费3900元。另，评估公司在对涉案车辆评估时，王文冈、盐城人保公司均有人员参加，并对正在修理的车辆进行了查勘。期间，保险公司的工作人员未对修复车辆的修理情况提出异议。一审法院认为：王文冈为苏Ｊ×××××轿车向盐城人保公司投保了机动车损失险、第三者责任险及不计免赔特约条款，盐城人保公司出具保险单，双方的保险关系依法成立，应认定为有效合同，对当事人均具有法律约束力。该投保车辆在保险期限内发生交通事故，事故造成涉案车辆和路产设施受损、车上人员受伤。王文冈的车辆损失经法院委托评估部门评估，认定车损为78354元；路产损失赔偿了8520元；施救费1500元，合计88374元。盐城人保公司辩称评估价格较高，应以其提供的修理厂出具修复价格63000元进行赔偿，依据不足。其提供的修理厂出具的价格也是单方出具，且王文冈的车辆已交由其他的修理厂进行修理，故盐城人保公司提出的意见一审法院不予采信。另王文冈提供的事故认定书中，虽然各方达成协议，但最终均未履行，故王文冈提起诉讼主张自己的权利，符合法律规定。评估费、诉讼费是处理事故所必须支出的费用，应由盐城人保公司承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：盐城人保公司于判决生效之日起十日内赔付王文冈保险金92274元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2495元，由王文冈负担385元，盐城人保公司负担2110元。本院二审查明的事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，一、关于上诉人认为被上诉人在案涉事故中承担主要责任，对车辆损失上诉人只需承担70%的赔偿责任问题。案涉车辆在上诉人处投保了不计免赔的机动车损失险。车辆损失险是损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其损失，而非其承担的赔偿责任。被保险车辆发生保险事故后，上诉人理应按照合同约定在保险限额内赔偿车辆损失。上诉人认为其应根据被上诉人在事故中承担的责任按比例赔偿车辆损失，缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。二、关于上诉人认为车辆损失的鉴定价格远高于实际修理价格问题。一审中，因上诉人对被上诉人自行委托的车辆损失评估报告不予认可，经被上诉人申请，一审法院委托盐城纵横联合资产评估事务所对该车损进行评估，评估时，双方均有人员参加，并对正在修理的涉案车辆进行了查勘。上诉人认为评估的车辆损失过高，但其提供的其他修理厂出具的修复价格63000元的证据也是单方证据，一审法院未予采信并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判处并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李晓平审 判 员 陈素娟审 判 员 胥 霞二〇一九年十二月二十五日法官助理 丁 莉书 记 员 王嘉莹
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6065号申请执行人：鲍兆芹，女，1982年3月13日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。被执行人：锅德餐饮管理(上海)有限公司，所在地本市兴业路XXX弄XXX号XXX单元。法定代表人：卓圣斌。申请执行人鲍兆芹依据上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲(2019)办字466号调解书,于2019年9月3日向本院申请执行，要求被执行人锅德餐饮管理(上海)有限公司支付申请执行人人民币40,000元。执行中，本院向被执行人锅德餐饮管理(上海)有限公司发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院根据申请执行人的申请，对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院经审查认为，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  吴月琴审判员  王志平二〇一九年十二月九日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0406执恢67号之二 申请执行人罗奕，男，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 被执行人邓承金，男，汉族，祝长沙市雨花区。 被执行人衡阳市益年置业发展有限公司，住所地湖南省衡阳市高新区解放大道16号政府大院会议中心东侧3楼。 本院在执行申请执行人罗奕与被执行人邓承金、衡阳市益年置业发展有限公司股权转让纠纷一案中，根据已发生法律效力的本院作出的（2018）湘0406民初310号民事调解书所确定的内容和权利人的书面申请，被执行人邓承金应支付3500000元。本案在执行过程中，已查封被执行人衡阳市益年置业发展有限公司名下的坐落于衡阳市蒸湘区解放大道5号金域中央共7套房产，现相关权利人向本院提出书面异议，异议正在审查当中，申请人同意暂时撤回执行申请。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）湘0406民初310号民事调解书的执行，本裁定书送达之日起二年内，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 智 审 判 员  鲁值良 审 判 员  李榜元 二〇一九年十二月二十五日 代理书记员  颜莉珊                            校对人：颜 莉 珊
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1522民初5047号原告：何玉武，男，1970年9月9日生，汉族，息县曹黄林乡汪庄村何大碑村民组人。委托诉讼代理人：彭波，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。被告：崔启亮，男，1975年1月17日生，汉族，光山县孙铁铺镇金寨村崔小湾村民组人。委托诉讼代理人：马永葆，河南人天律师事务所律师。原告何玉武诉被告崔启亮合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何玉武及其委托诉讼代理人彭波、被告崔启亮及其委托诉讼代理人马永葆均到庭参加了诉讼。原告何玉武诉称，其与被告崔启亮经卢文兴介绍认识后，与被告及其他合伙人口头协商共同投资购买水电材料用于承建位于郑州的一个建筑工程的水电项目。原告于2015年6月6日通过银行将10万元投资款转入被告崔启亮的银行账户，打款半年后被告迟迟未通知原告进场施工，经多次催要后被告均未返还投资款，故起诉要求被告返还投资款10万元，并由被告承担本案诉讼费用。被告崔启亮辩称，与原告等人合伙投资是事实，被告收到10万元是职务行为，该款项已经用于合伙事项的支出，目前投资款没有收回，各合伙人处没有结余的合伙款项，各合伙人之间尚没有对合伙事务进行结算，被告没有退还原告投资款的义务。经审理查明，原告何玉武经卢文兴介绍与被告崔启亮相识后，原被告及卢文兴、王福强等人达成口头合伙协议，约定各方共同出资合伙承建位于郑州市中××测绘学校××区的水电工程项目。2015年6月6日，原告何玉武按照口头协议将10万元合伙投资款汇入被告崔启亮名下银行账户，合伙过程中涉案工程因故未能顺利进行后，各合伙人目前尚未对合伙事务及财产等进行清算。以上事实，有原被告提交的身份证复印件、转账凭证、民事裁定书和判决书复印件、调查笔录等证据及原被告当庭陈述在卷证实，可以认定。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议各自提供资金、实物、技术等合伙经营、共同劳动。本案中，原被告及其他合伙人均认可共同合伙出资承建涉案水电工程的事实，对原被告之间的合伙关系本院予以确认。本案中原告要求返还合伙出资款，其实质上属于退伙，按照法律规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产以及合伙期间的债权和债务，故在合伙终止时，首先应当对合伙财产进行清算，并在清算的基础上对合伙财产作出处理，本案中，根据庭审查明的事实，原被告及其他合伙人之间尚未对合伙事务及财产进行清算，目前并不能确认涉案合伙工程的盈余或者亏损状态，庭审中经本院释明，原告不请求对合伙财产进行清算，因尚未进行合伙清算导致合伙财产暂处于不明状态，在此情况下原告要求被告返还其合伙出资款无明确事实和法律依据，对其起诉本院依法予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告何玉武的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  潘伦皓二〇一九年十二月二日书记员  姚国辉
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执5929号之二 申请执行人戴美华，女，1986年5月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人杭州千禧热镀锌有限公司，住所地杭州市余杭区乔司街道乔莫西路28号。 法定代表人冯国富。 被执行人杭州福杭轻工材料有限公司，住所地杭州市余杭区乔司街道乔莫西路30号1幢104室。 法定代表人吴照生。 本院在执行申请执行人戴美华与被执行人杭州千禧热镀锌有限公司、杭州福杭轻工材料有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人戴美华向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执5929号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员苏志勇审判员任新华 二〇一九年十二月二十四日 书记员 孙             旭
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执1787号申请执行人：武汉安广厦建筑工程有限公司，住所地武汉市汉南区。法定代表人：许国良，系企业实际负责人。被执行人：阳新山海实业发展有限公司，住所地阳新县兴国镇。法定代表人：陈松涛，系该企业董事长。本院在执行武汉安广厦建筑工程有限公司与阳新山海实业发展有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人阳新山海实业发展有限公司无财产可供执行且已对其法人依法进行拘留、列入失信名单等强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇一九年十二月十八日书 记 员  乐文娟
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执保2353号申请人：杨立刚，男，汉族，住所地：海城市。被申请人：鞍山汉隆铝业有限公司，住所地：海城市南台镇烟台村。申请人杨立刚与被申请人鞍山汉隆铝业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇一九年十二月三十日书记员  黄怡儒
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执8842号之二 申请执行人：黄福林，男，1971年4月19日出生，住温岭市。 被执行人：吴灵兵，男，1975年8月24日出生，住温岭市。 黄福林与吴灵兵劳务合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初9588号调解书已经发生法律效力。权利人黄福林于2019年11月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人吴灵兵应支付申请执行人黄福林人民币29280元及利息，并支付申请执行费339元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人吴灵兵发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人吴灵兵居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，并依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明，本院已查封被执行人吴灵兵所有的坐落在温岭市城南镇××街村的不动产，因系集体土地，目前无法处置变现。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人吴灵兵拒不履行，本院已对被执行人吴灵兵作出罚款的决定。同时本院已对被执行人吴灵兵采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人吴灵兵目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执8842号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  林 江 二〇一九年十二月二十一日 代书记员  蒋勤雷
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书(2019)陕0116民初12658号 原告：土军勇。委托诉讼代理人：周晓东，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高涛，北京金诚同达（西安）律师事务所律师被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。法定代表人：于吉福，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾士宁，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵太娥，女，该公司员工。原告土军勇与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司（以下简称西安雅居乐公司）车位纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告土军勇之委托诉讼代理人周晓东、被告西安雅居乐公司之委托诉讼代理人赵太娥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告土军勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理车位权属证书的违约金12143元；2.判令被告承担本案诉讼费。后，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付逾期提交车位产权登记备案资料的违约金12143元（按122535元的日万分之一，自2016年7月28日计算至2019年4月17日）。事实和理由：2015年6月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。该合同约定，原告购买被告开发的位于XXXXXXXXX小区第X期车库X单元XX层XXXXX号车位一个，总价款122535元，被告应在车位交付使用后365日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告向被告支付了车位价款122535元。2015年11月7日，被告向原告交付车位，但原告于2019年4月17日才收到被告发出的办理不动产权证书的通知。原告认为，被告的行为违反了合同约定，给原告造成损失，遂诉至法院，请求判如所请。被告西安雅居乐公司认可原告主张的计算违约金的截止时间，但辩称：一、原告收付车位的时间为2015年11月7日，故违约金应自2016年11月8日起算；二、原告并未因逾期办证事宜遭受损失，其主张的违约金金额过高，请求法院予以调低。本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发建设的XXXXXXXXX小区第X期车库X单元XX层XXXXX号车位一个，总价款122535元，交付时间为2015年7月28日前。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理(详见《商品房买卖合同》补充协议)。”该合同附件八中关于产权登记的补充约定：“出卖人应在买受人交齐房价款且办理收楼手续后方可办理房地产权证，但买受人须在出卖人发出的《办证通知书》指定期限内将办理房地产权证的所有资料及办证相关费用交付给出卖人，出卖人需在收齐业主办证资料后180个工作日内提交至房管部门进行统一申办房地产权证的有关手续，买受人逾期提交资料或缴纳相关费用的，则出卖人提交资料的期限相应顺延。受政策或政府部门工作程序影响，造成出卖人不能按本合同约定时间提交备案资料的，出卖人不承担责任。”合同签订后，原告向被告支付了车位款122535元。2015年11月7日，被告向原告交付车位。2019年4月17日，原告收到被告向其发出的不动产权证办理通知。现原告以被告逾期提交车位产权登记备案资料，违反了合同约定为由，诉至本院要求被告按车位款122535元的日万分之一向原告支付自2016年7月28日至2019年4月17日的违约金共计12143元，并承担本案诉讼费。被告认可原告主张的计算违约金的截止时间，但对违约金的起算时间持有异议，认为违约金应自交付车位之日即2015年11月7日起第365天的次日即2016年11月8日起算，且认为原告主张的违约金过高，请求本院予以调低。本案审理过程中，原、被告各坚持其诉辩意见，调解未果。上述事实有当事人陈述、商品房买卖合同、业主收楼验收表在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。本院认为，涉案纠纷为车位纠纷，故变更案由为车位纠纷。原、被告签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反强制性法律规定，应为合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告应按照合同的约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因合同约定被告应在车位交付使用后365天内将办理权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，车位交付时间为2015年11月7日，被告未能在交付使用后365天内将办理权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，构成违约，故原告主张被告承担违约责任，于法有据，应予以支持。对于违约金的计算标准一节，本院以原告的实际损失为基础，兼顾被告的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情确定违约金按已付车位款122535元的日万分之零点六计算。违约金的起算时间应为车位交付后第365天之次日即2016年11月7日。原告主张违约金自2016年7月28日起算，无事实依据，本院不予采信。计算违约金的截止时间，双方均认可2019年4月17日，本院予以确认。综上，被告应付的违约金按已付车位款122535元的日万分之零点六，自2016年11月7日起计算至2019年4月17日为6558.07元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安雅居乐物业投资管理有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告土军勇支付违约金6558.07元；二、驳回原告土军勇的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，原告已预交，由原告负担47元，由被告负担56元，连同判决之款一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      韩艳梅人民陪审员      焦闹丽人民陪审员      王学哲 二〇一九年 十二 月 十三 日   书  记  员     刘  位 1
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32287号原告：彭建凡，男，汉族，1966年10月9日出生，身份证住址广东省陆河县。被告：孔祥兆，男，汉族，1966年11月18日出生，身份证住址广东省陆河县。被告：罗秋伊，女，汉族，1972年8月22日出生，身份证住址广东省陆河县。原告彭建凡与被告孔祥兆、罗秋伊合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员白亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭建凡到庭参加了诉讼；被告孔祥兆、罗秋伊经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告彭建凡因被告孔祥兆、罗秋伊欠付其代垫粤Ａ×××××号牌车辆的保险费、车船税，诉至本院，请求判令：1、两被告归还原告7208.79元；2、两被告承担本案诉讼费。被告孔祥兆、罗秋伊书面答辩称：原告从事修车行业，孔祥兆曾将车辆放置原告处维修，但并未委托原告代办车辆保险事宜，不存在代办保险合同关系。涉案车辆是孔祥兆个人所有，由孔祥兆作为代步工具使用，被告罗秋伊对该车没有任何支配及运营利益，即使孔祥兆委托他人代办车辆保险也是个人债务，应该由孔祥兆个人偿还，原告起诉罗秋伊没有法律依据。经审理查明：原告彭建凡原从事汽车修理行业。粤Ａ×××××号牌小型普通客车登记在被告孔祥兆名下。诉讼中，原告彭建凡称其为案涉粤Ａ×××××车辆代缴了2017年1月20日至2018年1月19日期间的商业险保险费2376.33元、交强险保险费665元及车船税720元；为该车辆代缴了2018年1月25日至2019年1月24日的商业险保险费2122.46元、交强险保险费665元及车船税660元。为此，原告彭建凡提交了交强险及商业险保险单复印件、信用卡交易明细、信用卡电子账单予以证实，其中2018年1月25日至2019年1月24日的交强险保单中显示车船税费用为660元，但另一份交强险保单中显示并无车船税金额，对此原告彭建凡称其中的720元车船税系由案外人统一支付的，由其交付给了案外人。而信用卡交易明细及电子账单显示，2016年12月7日彭桂城有向保险公司刷卡支付3041.33元，原告彭建凡表示该案外人系其儿子；2018年1月24日，彭建凡向保险公司刷卡支付了3447.46元。上述款项，无证据证实被告孔祥兆已向原告给付。诉讼中，原告彭建凡称两被告系夫妻关系，涉案债务属于两被告的夫妻共同债务，要求两被告共同承担责任，但未提交证据证实。上述事实，有保险单、机动车行驶证、信用卡交易明细、信用卡电子账单及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告彭建凡主张其为被告孔祥兆所有的粤Ａ×××××车辆代缴了2017年1月20日至2018年1月19日期间的商业险保险费2376.33元、交强险保险费665元及车船税720元；为该车辆代缴了2018年1月25日至2019年1月24日的商业险保险费2122.46元、交强险保险费665元及车船税660元，并提交了相应的保险单复印件及信用卡付款证明予以佐证。根据原告彭建凡所提交的证据显示，于2016年12月代垫的保险费金额为3041.33元，与其后的商业险费用2376.33元及交强险费用665元吻合；于2018年1月24日代垫的3447.46元，与其后的商业险费用2122.46元、交强险费用665元及车船税费用660元吻合。虽被告孔祥兆否认有委托原告彭建凡代办案涉车辆的保险事宜，但其并未提交相反证据证实2017年1月至2019年1月期间的车辆保险系由其自行或者委托他人办理，故本院对其抗辩主张不予采信，并对原告彭建凡的主张予以采纳，认定双方之间的委托代办车辆保险事宜的合同关系成立，并对上述信用卡刷卡支付的费用予以确认。原告彭建凡已为案涉车辆代办了保险并支付了费用，故被告孔祥兆作为涉案车辆的登记车主，应向原告彭建凡支付上述代垫费用6488.79（3041.33+3447.46）元。关于原告彭建凡所主张的另一笔车船税费用720元，由于其所提交的对应保险单中并无车船税费用存在，且原告彭建凡亦未提交其他证据证实其为案涉车辆代交车船税的事实，故本院对该部分费用不予支持。原告彭建凡主张两被告系夫妻关系，涉案债务属于两被告的夫妻共同债务，但其未能举证证实两被告的夫妻关系，也未能举证证实涉案债务系因家庭共同生活所需而负担，且与本案的合同之诉不属于同一法律关系，故本院对其要求被告罗秋伊共同承担责任的请求，依法不予支持。两被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。因本案标的额在上一年度广东省城镇就业人员平均工资百分之三十以下，本院依法适用小额诉讼程序进行审理，并且一审终审。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告孔祥兆向原告彭建凡支付保险费及车船税6488.79元；二、驳回原告彭建凡的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告孔祥兆负担。上述费用原告已预交，由被告在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。本判决为终审判决。审判员 白 亮二〇一九年十二月六日书记员 陈芷清
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执4577号关于移送执行的徐山元、陈秀娟案件受理费一案，我院于2019年11月4日依法立案执行后，至2019年12月12日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇一九年十二月十二日
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0903执1742号申请执行人：湖南小扣网络科技有限公司，统一社会信用代码：914301033383790118，住所地为长沙市雨花区振华路579号康庭园一期7栋901室2号（集群注册105号）。法定代表人：鲁星寺，系公司总经理。委托诉讼代理人：钟志勇，湖南金州律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：胡曾志，湖南金州律师事务所律师，代理权限为一般代理。被执行人：湖南梓阳置业有限公司，统一社会信用代码：914309005702689491，住所地为益阳市梓山苑48栋201室。法定代表人：陈昌顺。委托诉讼代理人：占海军，湖南启贤律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在执行申请执行人湖南小扣网络科技有限公司与被执行人湖南梓阳置业有限公司合同纠纷一案中，申请执行人钟文明与被执行人陈昌平于2019年12月27日达成长期履行执行和解协议。本院认为，双方当事人达成了长期履行执行和解协议，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）湘09民终563号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈立文审 判 员  李科举审 判 员  龚盛林二〇一九年十二月二十七日代理书记员  毛 翔
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1621执2780号申请执行人：刘学伟，男，1974年10月24日出生，住安徽省涡阳县。被执行人：王保卫，男，汉族，1980年9月22日出生，住安徽省涡阳县。申请人刘学伟申请执行被执行人王保卫买卖合同纠纷一案，涡阳县人民法院（2019）皖1621民初5156号民事调解书生效后，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年10月22日向本院申请执行，要求被执行人返还申请人34000元，被执行人应依法缴纳执行费410元，申请人应缴纳案件受理费400元，案件在执行过程中，本院采取如下执行措施：1.依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及风险提示等，但被执行人未按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务，也未按规定向本院申报财产状况；2.本院通过司法查控系统多次对被执行人提起网络财产查控，经查，被执行人名下银行及网络银行仅有零星存款，部分银行账户已冻结，无股权、房地产、证券等有价财产信息；3.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:终结涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初5156号民事调解书本次执行程序。申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 涛审判员 张 立审判员 杜运发二〇一九年十二月十八日书记员 邓 康
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1621执2245号申请执行人：李农,男,1991年9月15日出生,汉族,住阜阳市颍泉区。被执行人：庄金香，女，1978年10月14日出生，汉族，住涡阳县。申请执行人李农与被执行人庄金香劳务合同纠纷一案，本院(2017)皖1621民初2166号民事判决书已发生法律效力，申请人李农依法向本院申请执行，要求被执行人庄金香履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人庄金香采取如下措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书。2、该案件通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人庄金香相关财产信息。统查结果显示其名下无银行存款，无房产、股权、等其他可执行财产。3、本院依法限制被执行人高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。4、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:一、终结本院(2017)皖1621民初2166号民事判决书的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杜运发审判员  张 立审判员  李 涛二〇一九年十二月四日书记员  宁 帅
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0110执恢869号申请执行人：唐毅，男，1961年12月17日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：商德国际物流股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：刘晓东，该公司董事长。本院在执行申请执行人唐毅与被执行人商德国际物流股份有限公司劳动争议一案中，于2019年7月20日向被执行人商德国际物流股份有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人风险提示，责令被执行人履行哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会哈香劳人仲字（2017）第59号仲裁调解书确定的义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：工资59065.27元。执行中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已于2017年12月18日轮候查封了被执行人商德国际物流股份有限公司名下坐落于哈尔滨市香坊区成高子镇成高子大街58号国有土地使用权。暂无法处置。截止2019年12月23日，被执行人商德国际物流股份有限公司尚欠申请执行人唐毅本金59065.27元。本院于2019年7月9日、2019年11月20日、2019年12月23日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人名下的相关财产信息，系统反馈被执行人名下现无其他可供执行财产信息。申请执行人唐毅未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。综上所述，本院已查封被执行人商德国际物流股份有限公司名下的土地暂无法处置，并已向申请执行人唐毅释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 峰审 判 员  谭 庆审 判 员  杨晓晨（院印）二〇一九年十二月二十三日法官助理  李大鹏书 记 员  任 毅
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1803执恢181号 申请执行人：李成均，男，生于1974年11月11日，汉族，住雅安市名山区。 被执行人：雅安市东运物流有限公司，住所地雅安市名山区。 法定代表人：李文东。 被执行人：李欣宇，男，生于1990年3月15日，汉族，住雅安市名山区。 本院在执行李成均与雅安市东运物流有限公司、李欣宇机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人雅安市东运物流有限公司、李欣宇已给付申请执行人李成均7597.03元。本院（2017）川1803民初597号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十五日
江苏省苏州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏05刑申42号方健华：方健华因犯走私普通货物罪一案，不服本院（2016）苏05刑初107号刑事判决，向本院提出申诉。方健华申诉认为：原审判决认定其受薛忠华等人雇佣，与事实不符，其在侦查、审查起诉阶段所作供述系被迫作出，并非事实，其并不构成走私普通货物罪，请求依法再审。本院经审查认为：原审判决定案的证据均来源合法、内容客观真实，且相互印证，均具有证明效力，证实2013年8月至9月间，方健华受薛忠华等人雇佣，驾驶“华盛油2”轮，将从公海购买的柴油绕关运至国内销售，从而达到逃避海关监管、偷逃税款的目的，共计参与走私柴油2次，共计2944.983吨。原审定案证据中方健华的户籍资料，发破案经过，证实方健华具有完全刑事责任能力及其归案经过情况，原审判决认定方健华归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并结合其犯罪情节，社区调查意见，对其适用缓刑，其认为归案后其被迫作出有罪供述，无相应证据证实，与事实不符。方健华系被雇佣后，明知他人实施走私犯罪仍参与运输，该共同犯罪事实除方健华到案后的供述外，亦有同案被告人的供述，相关证人证言等证据予以印证，故其行为符合走私普通货物罪的构成要件。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法。方健华对本案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条的规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，决定驳回方健华的申诉请求。希服判息诉。特此通知。二〇一九年十二月三十日
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0628执927号之一 申请执行人施先建，男，1971年8月1日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 被执行人吉学勇，男，1973年10月18日出生，汉族，住云南省昭通市镇。 本院依据已经发生法律效力的松桃苗族自治县人民法院作出的（2018）黔0628民初2609号《民事判决书》，于2019年7月8日立案受理施先建申请执行吉学勇租赁合同纠纷一案，向被执行人吉学勇发出《执行通知书》，责令其履行支付申请执行人施先建租赁费81,313.00元、承担案件受理费916.00元、本案执行费1,133.00元的义务。但被执行人至今只履行了10,000.00元。 在执行过程中，本院依法额度冻结了被执行人吉学勇在贵州省农村信用社联合社松桃苗族自治县农村信用合作联社开设的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户上的存款82,433.00元（实际冻结331.26元）、额度冻结了被执行人吉学勇在中国农业银行股份有限公司宁蒗彝族自治县支行开设的账号为XXXXXXXXXXXXXXX的账户上的存款82,433.00元（3,673.22元），额度冻结了被执行人吉学勇在财付通支付科技有限公司开设的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户上的存款1,780.63元（实际冻结1,765.63元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人吉学勇在贵州省农村信用社联合社松桃苗族自治县农村信用合作联社开设的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户上的存款331.26元、在中国农业银行股份有限公司宁蒗彝族自治县支行开设的账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的账户上的存款3,673.22元、在财付通支付科技有限公司开设的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户上的存款1,765.63元，以上划拨款项直接汇入本院执行专户（开户银行：交通银行股份有限公司贵州省分行营业部；开户名称：松桃苗族自治县人民法院；开户账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。 本裁定立即执行。 审 判 员 麻心月 二〇一九年十二月三日 法官助理 潘燕芬 书 记 员 龙林涛
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执2377号之一申请执行人：李华江，男，汉族，1966年3月20日生，住河南省柘城县。被执行人：郝建军，男，汉族，1970年9月22日生，住林州市。本院在执行李华江与郝建军劳务合同纠纷一案中，人民法院作出（2018）豫0581民初3942号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告郝建军偿还原告李华江工程劳务款1526785.7元。因郝建军未按上述生效法律文书履行义务，2019年07月02日向本院申请强制执行，要求被执行人给付1526785.7元并承担案件受理费18414元及执行费17668元执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2019年7月5日、8月5日、12月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有位于河南省林州市××××房产及河南省林州市××××号房产，已轮候查封；有少量银行存款，无工商、车辆等登记信息。3、本院于2019年12月4日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、本院于2019年12月4日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月30日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人名下有房产，已轮候查封，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭国喜审判员  方林太审判员  魏玉峰二〇一九年十二月三十日书记员  倪 天
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)湘02民终2880号上诉人（一审起诉人）：谢志安，男，1976年4月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲县（现株洲市渌口区）。委托诉讼代理人：谭艳敏，湖南弘一律师事务所律师。上诉人谢志安因劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院（2019）湘0204民初1911号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人谢志安的上诉请求:撤销株洲市石峰区人民法院（2019）湘0204民初1911号民事裁定，裁定本案由株洲市石峰区人民法院受理。上诉理由：石峰区人民法院将株洲市众恒建材有限公司关停错误认定为企业改制，且株洲市众恒建材有限公司不是国有企业。基于石峰区人民法院的以上事实的错误认定，导致在本案中错误适用政府主导企业改制和国有企业改制的法律条文。株洲市众恒建材有限公司已经关停，其与劳动者之间的劳动关系因此终结，依据《劳动合同法》第四十条规定，其与上诉人由此而发的纠纷是劳动纠纷。综上，石峰区人民法院裁定不予受理事实认定错误，法律适用不当，依法应予以撤销。本院认为，依据国家发展和改革委员会文件【发改东北（2014）551号】文件，株洲市众恒建材有限公司所在的清水塘老工业区属全国城区老工业区搬迁改造试点区域。该公司搬迁涉及的人员安置应属政府及其相关部门为落实国家文件而主导的行为，由此引发的纠纷属于国家相关政策调整的范围，应由政府有关部门按照相关政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，原审法院裁定不予受理并无不当，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 柳志军审 判 员 罗 旿审 判 员 颜松喜二〇一九年十二月二十四日法官助理 胡仕烈书 记 员 刘 谦
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0503民初3039号 原告：泸县云龙镇七星庵联营车队，住所地：四川省泸县云龙镇，统一社会信用代码：915105216208251939。 法定代表人：张正启，该车队投资人。 委托诉讼代理人：李让赵，男，生于1977年3月5日，汉族，住安徽省凤阳县，（公司职工，特别授权） 被告：何义友，男，生于1976年7月21日，汉族，住云南省昭通市威信县。 原告泸县云龙镇七星庵联营车队与被告何义友挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告泸县云龙镇七星庵联营车队于2019年12月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告何义友的起诉。 本院认为，原告泸县云龙镇七星庵联营车队的撤诉申请没有损害国家、集体及他人利益，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告泸县云龙镇七星庵联营车队撤诉。 案件受理费10元，由原告泸县云龙镇七星庵联营车队负担。 审 判 员 雍定远 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 宋高琴 书 记 员 钟顺梅
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2717号罪犯罗祖红，女，1995年1月1日生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省昆明市盘龙区人民法院于2014年9月3日作出（2014）盘法刑一初字第495号刑事判决，以被告人罗祖红犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年9月26日被交付执行。本院于2017年12月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗祖红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗祖红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗祖红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗祖红减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月2日起至2022年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年十二月十三日书记员  陈 婧
河北省滦南县人民法院   刑事判决书   （2019）冀0224刑初338号   公诉机关河北省滦南县人民检察院。   被告人高振发，男，1964年2月4日出生于唐山市滦南县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址河北省唐山市滦南县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2019年5月22日被唐山市公安局取保候审,同年9月2日被滦南县人民检察院取保候审,同年10月29日被本院取保候审。   滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉〔2019〕251号起诉书指控被告人高振发犯虚开增值税专用发票罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员郑拥军出庭支持公诉，被告人高振发到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，唐山市福至源纺织有限公司于2013年1月28日注册成立。被告人高振发系股东、任副总经理，负责购销。2015年6月12日、2017年2月23日，被告人高振发以支付2%开票费的方式，在没有实际货物交易的情况下，购买了山东圣隆纺织集团棉花加工有限公司虚开的增值税专用发票8份，金额人民币6750169.9元，税额877522.1元，价税合计7627692元。被告人高振发取得发票后向主管税务机关申报并抵扣了税款。被告人高振发到案后如实供述了犯罪事实，并主动上缴税额877522元。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了情况说明、受案登记表、案件来源、扣押决定书、扣押物品文件清单、调取证据清单（后附唐山市福至源纺织有限公司的工商登记资料、税务登记表、进销项发票明细、抵扣证明、会计账、交易合同；与山东圣隆纺织集团棉花加工有限公司虚开增值税专用发票案件相关的法律手续、工商税务资料、银行资金流水）、协助查询财物通知书、唐山市公安局调取证据清单、唐山市福至源纺织有限公司虚开增值税专用发票案资金回流图、福至源公司对公账户×××资金交易记录、张某1农业银行账户资金交易记录、山东圣隆纺织集团棉花加工有限公司对公账户：×××资金交易记录、李继斌农商银行账户、工商银行账户资金交易记录、张金蕊农业银行账户资金交易记录、证人李某1、袁某1、张某2、张某1、李某2、袁某2的证言、被告人高振发的供述与辩解、辨认笔录及照片、唐山市公安局情况说明、到案经过、现实表现、户籍证明信等证据。   公诉机关认为被告人高振发让他人为自己虚开增值税专用发票，用于向税务局抵扣税款，虚开的税款数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人高振发自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金。   被告人高振发对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明，唐山市福至源纺织有限公司于2013年1月28日注册成立。被告人高振发系股东、任副总经理，负责购销。2015年6月12日、2017年2月23日，被告人高振发以支付2%开票费的方式，在没有实际货物交易的情况下，购买了山东圣隆纺织集团棉花加工有限公司虚开的增值税专用发票8份，金额人民币6750169.9元，税额877522.1元，价税合计7627692元。被告人高振发取得发票后向主管税务机关申报并抵扣了税款。被告人高振发到案后如实供述了犯罪事实，并主动上缴税额877522元。   另查明，被告人高振发已缴纳罚金200000元。   上述事实有经庭审质证、确认的情况说明、受案登记表、案件来源、扣押决定书、扣押物品文件清单、调取证据清单（后附唐山市福至源纺织有限公司的工商登记资料、税务登记表、进销项发票明细、抵扣证明、会计账、交易合同；与山东圣隆纺织集团棉花加工有限公司虚开增值税专用发票案件相关的法律手续、工商税务资料、银行资金流水）、协助查询财物通知书、唐山市公安局调取证据清单、唐山市福至源纺织有限公司虚开增值税专用发票案资金回流图、福至源公司对公账户×××资金交易记录、张某1农业银行账户资金交易记录、山东圣隆纺织集团棉花加工有限公司对公账户：×××资金交易记录、李继斌农商银行账户、工商银行账户资金交易记录、张金蕊农业银行账户资金交易记录、证人李某1、袁某1、张某2、张某1、李某2、袁某2的证言、被告人高振发的供述与辩解、辨认笔录及照片、唐山市公安局情况说明、到案经过、现实表现、户籍证明信等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人高振发让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开税款数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，滦南县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人高振发犯罪以后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人已缴纳罚金，并主动上缴税额877522元，依法可酌情从轻处罚。本院为保护国家对增值税专用发票和可用于出口退税、抵扣税款的其他发票的监督管理制度，根据被告人高振发犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：   被告人高振发犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币200000元。(已缴纳)   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 张宇江   人民陪审员 高彩香   人民陪审员 岳怀慧     二〇一九年十二月十日   书 记 员 周 欢
河南省新郑人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执6000号申请执行人：王梅花，女，1975年9月18日出生，住郑州市中原区。被执行人：河南恒亚置业有限公司，社会统一信用代码：91410184317332951M，住所地：河南省自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路9号31层3105号。法定代表人：王宏飞，系公司董事长。被执行人：河南筑鼎置业有限公司，社会统一信用代码：91410184572455414A，住所地：新郑市龙湖镇湖滨路和祥和路交叉口企业总部大厦12楼。法定代表人：王宏飞，系公司董事长。本院在执行王梅花与河南恒亚置业有限公司、河南筑鼎置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初5579号民事调解书，本院在期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人河南筑鼎置业有限公司银行账户存款2600000元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇一九年十二月十八日书记员  宋锁柱
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初6610号原告：灵宝市百盛达物业管理有限责任公司，住所地：强人街一号院。法定代表人：邓苏军。委托诉讼代理人：刘更新，男，1966年11月15日出生，汉族，住灵宝市。系公司职工，代理权限为特别授权。被告：贾会峰，男，成年，住灵宝市。原告灵宝市百盛达物业管理有限责任公司与被告贾会峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告灵宝市百盛达物业管理有限责任公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告灵宝市百盛达物业管理有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告灵宝市百盛达物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告灵宝市百盛达物业管理有限责任公司负担。审判员  陈志刚二〇一九年十二月二十三日书记员  熊晓强
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民特162号申请人：陈林，男，1954年1月6日出生，住重庆市九龙坡区。申请人陈林申请宣告公民失踪一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陈林称，申请人与被申请人陈文辉系兄弟关系，陈文辉于2017年出走，至今下落不明已满两年。特申请宣告陈文辉失踪，并指定申请人为陈文辉的财产代管人。经审理查明，下落不明人陈文辉，男，汉族，1966年4月20日出生，住重庆市九龙坡区铁路二村43号附11号，系申请人陈林的弟弟。2016年6月陈文辉从戒毒所回家之后，一直与申请人居住在一起，同年8月在黄桷坪街道新市场社区享受低保，同年12月停发低保，陈文辉与家人失去联系。申请人于2017年5月4日向重庆市公安局九龙坡分局黄桷坪派出所报警，陈文辉至今杳无音讯，下落不明。申请人陈林申请宣告陈文辉失踪后，本院于2019年9月17日在《法制日报》上发出寻找陈文辉的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，陈文辉仍然下落不明。本院认为，被申请人陈文辉于2016年失去音讯，虽经申请人全家多方寻找，本院在报纸上公告查寻，仍下落不明，且已满二年。申请人陈林系陈文辉的哥哥，现申请宣告陈文辉失踪，符合法律规定，申请人的申请事实清楚，证据充分。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告陈文辉失踪；二、指定陈林为失踪人陈文辉的财产代管人。本判决为终审判决。审判员 杨 睿二〇一九年十二月十七日书记员 李艺苑
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执633号申请执行人：江苏苏中电信器材有限公司,住靖江市。法定代表人:吴华林。被执行人：王炳松，男，汉族，住靖江市。本院在执行江苏苏中电信器材有限公司与王炳松为房屋租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执633号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡明义审判员  郭满秋审判员  赵浩平二〇一九年十二月九日书记员  朱 婕
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫16刑更995号罪犯吕冰冰，男，1989年8月27日出生，回族，初中文化，河南省太康县人，现在周口监狱服刑。河南省太康县人民法院于2015年6月1日作出(2015)太少刑初字第47号刑事判决,以被告人吕冰冰犯强奸罪，判处有期徒刑6年6个月，刑期自2014年11月30日起至2021年5月29日止。判决发生法律效力后，2015年6月25日入狱服刑。曾减刑1次，减去有期徒刑8个月（减刑后刑期自2014年11月30日起至2020年9月29日止）。2019年12月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2019年12月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯吕冰冰确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子2次，省级改造积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯吕冰冰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王奇、崔新斌及同监区罪犯张广华、杨洲的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯吕冰冰在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吕冰冰的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2014年11月30日起至2020年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  曹纪峰人民陪审员  王生军二〇一九年十二月二十日法官助理卢小玉书记员刘超男