天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终7363号上诉人（原审原告）：黄振玲，女，1969年5月16日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：费允红，天津中厚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：乔健博，男，1997年2月17日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：冯玉山，天津泓毅律师事务所律师。上诉人黄振玲、乔健博因健康权纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初2710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。黄振玲上诉请求：1.请求依法撤销天津市河西区人民法院（2019）津0103民初2710号民事判决书，并依法判令支持上诉人的全部诉讼请求（医疗费16799.23元、住院伙食补贴900元、误工费16500元、护理费11220元、康复辅助器具费193元、营养费4000元、交通费1402元、精神损害金10000元）。保留对人身损害伤残赔偿金及后续费用进行追索的权利。2.一、二审诉讼费由乔健博承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误导致判决错误，具体理由如下：一、一审法院认定“2018年9月19日及以后发生的医疗费包含对尾骨末节骨折与腰椎损伤的诊疗费用，因无法区分二者的费用，且黄振玲既往存在腰梅间盘突出、腰痛、腰椎挫伤的病史”是完全错误的。上诉人发生交通事故后，经数次影像检查，确定为尾骨末节骨折及腰外伤，这是交通事故给上诉人造成的直接损害结果，如果是上诉人故有腰部疾病，诊断应为具体病症以及持续时间等状态，而不会是腰外伤。而交通事故发生直接造成上诉人尾骨骨折及腰外伤的损害结果。一审法院不应不尊重案件事实。在没有充分依据的情况下将两处损伤结果分割为不同的形成原因。上诉人黄振玲既往的腰部疾病与交通事故造成的损害没有直接联系，上诉人之前的腰部疾病发生在事故发生前多年，而且已经治疗结束，多年没有后续的治疗记录，且更不存在交通事故发生前需要长期持续治疗的情况，如果没有被上诉人的违规行驶，根本不会发生上诉人受伤的结果。因此，上诉人既往的病史与本案交通事故的伤害结果没有直接关系。二、一审法院对上诉人各项诉请均按照50%比例作为赔偿标准，没有以案件相关事实为基础，忽略造成损害结果的主客观原因，判决结果违反公平原则。造成上诉人人身发生损害的直接原因是被上诉人的违规行驶，经交管部门认定，被上诉人负事故全责。一审法院认定上诉人存在的既往病史发生在数年以前，多年来没有后续就医治疗的记录，被上诉人的损害行为与上诉人既往的病史之间没有相互结合，进而加重损害结果发生的情形，被上诉人应当承担全部赔偿责任。一审法院按照各自50%的比例分担责任，既不尊重事实更有悖于公平原则，应予改判。综上，被上诉人违反交通规则造成上诉人严重损害，应当承担全部赔偿责任，该事故发生使上诉人无法长时间站立、行走及从事微重体力活动，更无法继续正常工作。现只能长期在家休养，生活工作产生严重改变。一审法院主观臆断草率认定案件事实，判决结果极其不公正，令上诉人无论如何难以接受，为维护自身合法权益特提起上诉，请求二审法院认真核查，纠正一审法院的错误判决结果，还法律应有的公正。乔健博答辩称，答辩意见同乔健博上诉状。乔健博上诉请求：1.判令撤销天津市河西区人民法院（2019）津0103民初2710号民事判决书，依法改判或者发回原审人民法院重新审理；2.本案一、二审诉讼费用及鉴定费由黄振玲承担。事实和理由：原审认定事实不清、适用法律错误，判令上诉人承担赔偿费用过高，判决结果有失公正。一、腰椎间盘治疗费用不应由上诉人承担。黄振玲从2011年开始，患有腰椎间盘突出、膨出病症，并经多次治疗。这种疾病，医学上称作腰椎退行××变，是中老年人骨骼自然退化，加之不当坐姿或者体力劳动导致，并非外力损伤可以造成。判令由上诉人向黄振玲承担她的腰椎间盘突出的“老毛病”医疗、康复、误工费用的费用，是不了解生活常识。二、腰外伤和骶骨骨折不是上诉人造成的。本次事故不是电动车的速度快力量大引起的交通事故。是因为路上自行车拥堵，速度太慢。上诉人在左，黄振玲在右，电动自行车的脚踏插到了黄振玲的自行车辐条里面，两辆车别住了。黄振玲个子不高，从右侧下车不便，坐到了地上。交通队档案里，仅有交警对黄振玲的简单询问，没有对黄振玲事故过程、伤情等进行询问，也没有对事故后果进行结论。道路交通事故认定书写明“受伤当事人伤势轻微，各方当事人一致同意适用简易程序处理”，可见黄振玲没有表现出任何的伤情状况。可见，即使有伤情，又是多么的微不足道。这些事实，判决里没有写明。当时。上诉人在天津医院实习，黄振玲在同一个医院工作。从交通队出来后，黄振玲当天就在天津医院做了拍片检查（法院没有调取这份证据），没有任何伤情。在医院人员的说和下不再提赔偿同题，却在几天后，出现了腰外伤和骶骨骨折，本次事故没有也不可能碰到腰。黄振玲的腰伤是怎么得的，这几天又发生了什么事情，举证责任又在谁？三、鉴定结论严重失实。天津医科大学司法医学鉴定中心没有责任心，不顾职业道德。对骶骨骨折、腰外伤，适用ＧＡ标准中脊柱外伤的最高标准。尾骶骨和颈椎都是脊柱，但影响后果天壤之别。如果骶骨是最高幅度，那么颈椎伤又该有什么幅度？且ＧＡ标准并不是国家规范，结论不可能准确。天津市法医协会的鉴定标准，对骶骨、尾骨有明确的标准，但是鉴定机构却不采用，结论与事实完全不符。四、损害事实不清。到底是腰外伤，还是自身的腰椎退行××变？是骶骨骨折，还是尾骨骨折？天津医院和鉴定机构都是含糊其辞，法院对此也没有分析。黄振玲答辩称，不同意对方上诉请求，坚持我方上诉请求。黄振玲向一审法院起诉请求：1.判令乔健博赔偿黄振玲医疗费16799.23元（截至2019年6月17日）、住院伙食补助费900元、误工费16500元（5月×3300元）、护理费11220元（护工护理50天×170元，家属护理10天×272元）、辅助器具费193元、营养费4000元、交通费1402元、精神损害抚慰金10000元；2.保留对后续治疗费进行追索的权利；3.本案诉讼费用及鉴定费由乔健博承担。一审法院认定事实：2018年9月11日7时50分，乔健博驾驶电动自行车沿解放南路由北向南行驶至解放南路与新围堤道交口时，遇黄振玲骑自行车沿解放南路由北向南至此，乔健博妨碍前方被超越车辆，其车右侧后部与黄振玲车左侧前部接触，造成黄振玲受伤的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队出具《道路交通事故认定书》认定乔健博负全部责任，黄振玲无责任。事发后，黄振玲至天津市天津医院等医疗机构就诊，被诊断为尾骨末节骨折。另，天津市天津医院2018年9月19日的影像检查报告中记载：“临床诊断：腰外伤”、“检查部位：腰椎”、“印象：腰椎退行性改变：1.腰5双侧椎弓峡部不连，腰5椎体前滑脱；2.腰3-骶1椎间盘膨出；3.腰椎骨质增生”。2018年10月1日，黄振玲主因“外伤后腰部疼痛7天，加重2天”至天津市天津医院住院治疗，入院诊断为腰椎外伤、骶骨骨折，期间完善检查，行保守治疗，于2018年10月10日出院，实际住院9天。截至2019年6月17日，扣除医保支付部分，黄振玲共花费医疗费16420元，其中2018年9月19日前的费用为2215.74元，2018年9月19日及以后的费用为14204.26元。2018年9月18日至2018年9月30日、2018年10月10日至2018年11月9日期间，黄振玲聘请护工护理，护理费标准为170元/天。案件审理过程中，黄振玲申请就伤残等级、误工期、护理期进行鉴定，后撤销伤残等级鉴定。2019年4月15日，天津医科大学司法医学鉴定中心出具鉴定意见，认为：依据GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第9.1.1条规定，黄振玲尾骨骨折的误工期最长150日，护理期最长60日；依据第9.2条规定，黄振玲腰部椎体前滑脱的误工期最长60日，护理期最长45日。综合黄振玲的误工期150日，护理期60日。黄振玲支付鉴定费980元。乔健博对上述鉴定意见有异议，申请鉴定人员出庭，支付出庭费300元。经查，GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第9.1.1条规定，脊柱骨折非手术治疗：误工45-150日，护理45-60日；第9.2条规定，椎间关节脱位：误工45-60日，护理30-45日。另查，2012年至2014年期间，黄振玲曾多次就腰椎间盘突出、腰痛、腰椎挫伤进行门诊治疗。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，公安机关交通管理部门认定乔健博负事故全部责任，虽乔健博对责任认定持异议，但没有提交足以推翻该认定的充分证据，一审法院对交管部门作出的事故认定予以确认，乔健博应对事故造成的损失承担赔偿责任。1.医疗费，黄振玲于2018年9月19日进行了腰椎检查，此后对腰椎损伤进行了治疗，在该日前发生的医疗费2215.74元为对尾骨末节骨折进行诊疗的费用，应予支持。2018年9月19日及以后发生的医疗费14204.26元，包含对尾骨末节骨折与腰椎损伤进行诊疗的费用，因无法区分二者的费用，且黄振玲既往存在“腰椎间盘突出、腰痛、腰椎挫伤”的病史，检查报告中记载“腰椎退行性改变”，交通事故可能诱发或加重腰部伤情，故对于该部分医疗费的50%即7102.13元予以支持。上述医疗费共计9317.87元，乔健博应予赔偿。2.住院伙食补助费，黄振玲主因“外伤后腰部疼痛7天，加重2天”住院治疗，入院诊断为腰椎外伤、骶骨骨折，因此，住院期间9天以100元/天的标准参照医疗费计算方法支持住院伙食补助费450元。3.误工费，关于赔偿标准3300元/月，未超过相关规定，予以支持；关于误工期，鉴定意见是综合尾骨骨折、腰部椎体前滑脱评定的，因此，一审法院按照50%的比例支持误工费即3300元/月×5个月×50%=8250元。4.护理费，根据鉴定意见，护理期为60日，即自2018年9月11日至2018年11月9日。其中2018年9月18日至2018年9月30日、2018年10月10日至2018年11月9日期间44天为护工护理，产生费用7480元，证据充分；剩余16天，参照2018年本市居民服务业在岗职工平均工资45056元/年的标准计算为45056元/年÷365天×16天=1975.06元，上述护理费共计9455.06元，按照50%的比例支持4727.53元。5.营养费，酌定1800元。6.交通费，根据就医情况，酌情支持400元。7.鉴定费980元，证据充分，按照50%的比例支持490元。8.精神损害抚慰金、辅助器具费，证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决：“一、自本判决生效之日起十日内，被告乔健博赔偿原告黄振玲医疗费9317.87元；二、自本判决生效之日起十日内，被告乔健博赔偿原告黄振玲住院伙食补助费450元；三、自本判决生效之日起十日内，被告乔健博赔偿原告黄振玲误工费8250元；四、自本判决生效之日起十日内，被告乔健博赔偿原告黄振玲护理费4727.53元；五、自本判决生效之日起十日内，被告乔健博赔偿原告黄振玲营养费1800元；六、自本判决生效之日起十日内，被告乔健博赔偿原告黄振玲交通费400元；七、自本判决生效之日起十日内，被告乔健博赔偿原告黄振玲鉴定费490元；八、驳回原告黄振玲的其他诉讼请求。”本院二审期间，当事人没有提交新证据，一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案双方发生碰撞，经交管部门认定，由乔健博对事故发生负全部责任，乔健博应当对黄振玲的受伤承担赔偿责任。乔健博对鉴定结论依据的标准提出异议，但并未提供充分证据予以反驳，本院对其意见不予采纳。黄振玲在天津医院2018年10月1日的入院记录记载：“患者7天前腰部外伤后出现腰部疼痛”，时间与2018年9月11发生交通事故不符。交通事故发生后，黄振玲被诊断为“尾骨末节骨折”，与天津医院入院诊断“腰部外伤”“骶骨骨折”表述并不一致，且黄振玲自身存在腰椎退行性改变，因此，2019年9月19日前黄振玲治疗尾骨骨折，与交通事故有关，一审全额支持医疗费，符合法律规定，2018年9月19日之后，其因交通事故造成的伤情并未痊愈，继续治疗，应予支持，但应扣减与交通事故造成伤情无关的费用，一审法院酌情扣减，并无不当。对于误工费和护理费等损失，一审法院综合本案具体情况，酌情判决，既符合本案的客观事实，亦不违反法律规定，本院予以维持。综上所述，黄振玲、乔健博的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费710元，由乔健博负担300元，由黄振玲负担410元。本判决为终审判决。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇一九年十二月二十四日法官助理唐彬皓书记员王琰