wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审483号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村48号。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人张国强，1974年12月15日出生，住河南省新乡县。申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2019年12月19日向本院申请强制执行其对张国强作出的410734-1000599325号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年12月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000599325号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000599325号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000599325号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘晓俭人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇一九年十二月二十三日书 记 员  林承翰
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初4360号原告：烟台市牟平区紫金花园物业管理有限公司，住所地烟台市牟平区鱼鸟河西路399号。法定代表人：曲建利，经理。被告：魏占群，女，1973年9月17日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告烟台市牟平区紫金花园物业管理有限公司与被告魏占群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台市牟平区紫金花园物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告烟台市牟平区紫金花园物业管理有限公司负担。审判员  贺洪春二〇一九年十二月二十四日书记员  丛 媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初31449号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人孙建平，董事长。委托代理人李海滨，河南佐达胜律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告杨冰，女，1991年3月22日出生，汉族，住河南省平舆县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨冰财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人李海滨到庭参加诉讼。被告杨冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2016年7月12日向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司借款，被告于当日向原告投保贷款保证保险。原告为被告签发了《个人贷款保证保险保险单》。该保单约定：被告如未能按照借款合同的约定偿还欠款的，则由原告对被保险人承担保险责任。因被告未按约定期限偿还借款。原告向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司进行了代偿，取得了中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司在借款合同中的全部权利。原告多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告偿还理赔款人民币19045.39元、逾期保费4007.1元、违约金3731.85元（违暂计至2019年9月27日，后续违约金仍以保险理赔款为基数，按年利率24%的标准计算至款项还清之日止），共计26784.34元；2、被告向原告支付律师费1500元；3、被告承担本案的诉讼费用.被告杨冰未答辩。经审理查明：2016年7月12日，杨冰与重庆金安小额贷款有限公司签订《借款合同》一份，合同约定：由中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司向杨冰发放联合贷款，贷款金额57000元，贷款期限36个月，自2016年7月12日至2019年7月12日，贷款用于日常生活消费。为帮助杨冰享受更便捷高效的贷款服务，重庆金安小额贷款有限公司向中国民生银行股份有限公司申请相关授权，代理中国民生银行股份有限公司与杨冰签订借款合同并处理联合贷款相关事宜，代为行使与履行债权人的权利与义务，包括但不限于该合同签署、贷款的发放、及还款提醒、贷款催清收等。其中由重庆金安小额贷款有限公司发放联合贷款金额总额的1%，由中国民生银行股份有限公司发放联合贷款金额总额的99%。利率按中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%，还款按等额本息还款法等分36次偿还，按借款利率的150%按日计收逾期罚息。同日，原告与被告杨冰签订《平安个人贷款保证保险保险单》一份，载明：投保人为杨冰，被保险人为中国民生银行及其指定受让人、金安小贷；保险金额分别为67095元、678元，保险期间自个人借款合同项下借款发放之日起至清偿全部借款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率1.9%，每月保险费为1083元；投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，如投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人已违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费＋当前应缴保费×当期实际承保天数/30。后被告杨冰未按时偿还贷款，原告依据保险合同的约定理赔。重庆金安小额贷款有限公司出具《保险赔款确认书》，确认已于2018年12月3日收到原告个人贷款保证保险单项下的保险赔款19045.39元。原告提交的欠款明细表显示，截至2019年9月16日，被告杨冰尚欠理赔金额19045.39元、逾期保费4007.1元。以上事实有《借款合同》、《平安个人贷款保证保险保险单》及《保险理赔确认书》、账单各一份及开庭笔录予以佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同全面履行各自的义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告杨冰因借款在原告处投保，双方的保证保险合同关系成立。依据保险合同约定，被告杨冰未按时偿还贷款本息，导致原告理赔19045.39元，被告杨冰应向原告偿还全部理赔款项及未付保费，原告主张被告杨冰偿还理赔款19045.39元及逾期保费4007.1元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，原告主张以保险理赔款为基数，按年利率24%计算自2018年12月3日起至理赔款实际清偿之日止，该项主张不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费1500元，该项主张并无依据，本院不予支持。被告杨冰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨冰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款19045.39元、逾期保费4007.1元，共计23052.49元，并按照年利率24%的标准支付以理赔款19045.39元为基数自2018年12月3日起至理赔款清偿之日止的违约金；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费508元，减半收取254元，由被告杨冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 崔 敏二〇一九年十二月二十四日书记员 付若楠
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1488号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：秦超，男，1965年10月27日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人秦陆佳(系秦超之子)，1989年10月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：和美(上海)房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：江力峰，总经理。委托诉讼代理人：单新宇，上海单新宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏元林，上海单新宇律师事务所律师。再审申请人秦超因与被申请人和美(上海)房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终1711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。秦超申请再审称：1.被申请人在其销售广告和宣传资料中明确允诺所售房屋电梯直通地下车库，样板房电梯也是直通地下车库，根据相关司法解释，被申请人的上述允诺已经成为预售合同的合同内容，但被申请人实际交付的房屋电梯只通到地下一层，车库层位于地下二层，申请人需步行一层楼梯方能抵达车库，被申请人显然构成违约。原审法院认定电梯是否抵达车库层对购房人影响不大，上述允诺未构成合同内容故被申请人不构成违约，系事实认定和法律适用错误。2.被申请人所交付房屋的地下室面积少于合同约定，应当赔偿申请人损失，原审法院以地下室面积未作为计价单位为由驳回申请人相关诉讼请求，系法律适用错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。被申请人和美(上海)房地产开发有限公司提交意见称，从地下车库到入户需走台阶是由于系争房屋位于小区最北部靠近河道，出于地质因素和防汛安全需要所作的设计安排，且已向政府有关部门履行了报建审批手续。系争房屋的实际使用面积和宣传一致，在开发建设中并无变化，地下室测绘面积减少是由于局部有降板，根据测绘规范层高不足2.2米部分未全额计入实测面积所致，合同中并没有约定地下室的层高。因此，被申请人不构成违约。本院经审查认为，双方预售合同中并未明确约定电梯所应到达的具体位置，而被申请人开发建设房屋的规划设计经过了政府有关部门的审批，也已经竣工验收合格，申请人主张被申请人所交付房屋的电梯设置违反合同约定的依据尚不充分，原审法院未予支持并无明显不当。地下室面积未作为双方合同的计价面积，被申请人也就面积差异给出了合理解释，原审法院未支持申请人要求赔偿地下室面积减少损失的诉请亦无不妥。据此，申请人提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回秦超的再审申请。审判长 洪 波审判员 张心全审判员 范 一二〇一九年十二月十日书记员 李俪雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初7711号起诉人：娄底市创智房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区贤童街20号（市检察院旁）。法定代表人颜国文。2019年12月23日，本院收到娄底市创智房地产开发有限公司的起诉状。起诉人娄底市创智房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的物业费307元（2019年11月1日至2019年12月31日）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：起诉人按合同约定向被告提供了物业服务，但被告仅缴纳了部分物业费后未再按约缴纳，经原告催讨后仍未主动缴纳，原告遂起诉至法院。本院经审查认为，起诉人娄底市创智房地产开发有限公司系开发商，并非《物业服务合同》的合同相对方，其与本案不具备直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对娄底市创智房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于娄底市中级人民法院。审判员  李永祯二〇一九年十二月二十九日书记员  刘 佩附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
托克托县人民法院   执行裁定书   (2019)内0122执947号之一   申请执行人：托克托县人民法院。   被执行人：刘振军，男，无业。   本院在执行刘振军罚金一案中，托克托克县人民法院于2018年7月10日作出的（2018）内0122刑初61号刑事判决书，判处罚金5000元，已发生法律效力。审判庭于2019年6月10日移交执行罚金。本院受理案件后，于2019年8月8日向被执行人刘振军送达执行通知书、报告财产令。分别于2019年8月7日、2019年10月9日、2019年12月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息和车辆登记信息，被执行人有存款664.44元，本院已经依法予以扣划并发放至内蒙古自治区财政厅账户中；被执行人刘振军名下登记的×××北京牌汽车一辆，本院于2019年11月14日予以查封但无法实际控制。   本院于2019年10月22日通过不动产登记中心查询，查询了被执行人刘振军的不动产登记信息，被执行人刘振军无房屋产权登记信息。于2019年10月21日通过呼和浩特公积金管理中心查询，被执行人刘振军无住房公积金信息。于2019年10月31日通过中国人寿保险股份有限公司托克托县支公司查询，2019年10月31日通过新华人寿保险股份有限公司内蒙古分公司托克托县支公司查询，均未查询到被执行人刘振军名下有收益类保险。   在执行过程中，本院于2019年11月21日对被执行人刘振军适用限制高消费措施。   综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   审判长 高丽娟   审判员 杨慧芳   审判员 史宇飞     二O一九年十二月十二日   书记员 丁芳青
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7184号原告：智美红，女，汉族，生于1973年11月24日，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告智美红诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与杨寨村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡杨寨村产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，“企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡镇政府”贷款合作模式，带动贫困户增收。丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调（丁方）解未果。为维护合法权益，诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与杨寨村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡杨寨村产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡镇政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告智美红收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  赵建峰二〇一九年十二月二十四日书记员  王素娴
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初25944号 原告：徐忠，男，1960年2月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：重庆百多轩商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区虎溪镇大学城西路17号附247、248号，统一社会信用代理915001063217687150。 法定代表人：申吉国，重庆百多轩商贸有限公司经理。 原告徐忠与被告重庆百多轩商贸有限公司（以下简称百多轩公司）产品责任纠纷一案,本院于2019年11月8日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐忠，被告百多轩公司的法定代表人申吉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款8.3元，并支付原告惩罚性赔偿金1000元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年10月9日在被告开设的超市处购得“黑芝麻”散装食品一袋，支付价款8.3元。该食品标签只标注了“黑芝麻、条形码、有效日期、单价、重量、总价”，未标注“生产日期、保质期、成分或者配料表、生产经营者名称及联系方式、产品质量等级”等强制须标注的内容，足以影响食品安全，属于不符合食品安全标准的食品，是《食品安全法》第三十四条项下禁止生产销售的食品。被告销售的食品违反了《食品安全法》第六十八条及《中华人民共和国国家标准》GB31621-2014《食品经营过程卫生规范》第6.8条之强制性规定，属于三无产品。为维护原告合法权益，故起诉来院，要求判如所请。 被告百多轩公司辩称，涉案食品不是我们超市生产的，我们只销售正规食品，原告购买涉案食品后从未食用，没有造成身体伤害。不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告百多轩公司系2015年3月30日注册成立的有限责任公司，经营范围为销售粮油制品、鲜肉、水产品、蔬菜水果、日用百货、五金交电、食品；零售卷烟。注册地址为重庆市沙坪坝区虎溪镇大学城西路17号附247、248号。 2018年10月9日，原告在被告开设的百多轩超市处花费8.3元购买“黑芝麻”散装食品一袋。该食品外包装标签标注有“黑芝麻、有效日期2018-9、单价35.00/kg、重量0.238kg、总价8.30(元)、条形码”。 上述事实，有双方当事人的陈述，原告举示的购物小票、产品实物、购物视频等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。《中华人民共和国食品安全法》第五十四条：“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品；食品经营者贮存散装食品，应当在贮存位置标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期、生产者名称及联系方式等内容。”第六十八条：“食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。”第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。结合食品安全国家标准《食品经营过程卫生规范》（GB31621-2014）第6.8条规定“销售散装食品，应在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、成分或者配料表、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容，确保消费者能够得到明确和易于理解的信息。散装食品标注的生产日期应与生产者在出厂时标注的生产日期一致。” 具体到本案，根据原告提供的购物小票、涉案产品实物及购物视频，足以证明原告在被告处购买了涉案产品，双方建立了合法有效的买卖合同关系。涉案产品系散装食品，被告作为食品经营者，应当按照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条的规定，在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容，但被告未举示相关证据加以证明，也未提供食品出厂检验合格证或者其他合格证明文件，无法明确涉案食品的生产日期、保质期等基本信息，无法证明涉案食品系合格产品，故本院认定被告销售的涉案产品系不符合食品安全标准的食品，对原告要求被告退还货款并赔偿1000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十三）项、第五十三条、第五十四条、第六十八条，第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定： 被告重庆百多轩商贸有限公司于本判决发生法律效力后立即退还原告徐忠货款8.3元，并赔偿原告徐忠1000元，合计1008.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告重庆百多轩商贸有限公司负担，限于本判决发生法律效力后立即迳付原告徐忠。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  姚 欣 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  周 敏 书 记 员  朱利华
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0921执恢46号 申请执行人：许蔼铮（曾用名：许蔼贞），女，1966年10月3日出生，汉族，住容县。 申请执行人：卢定，男，1991年11月6日出生，汉族，职工，住容县。 申请执行人：卢杰奇，男，1994年5月4日出生，汉族，职工，住容县。 申请执行人：卢冰心，女，1992年11月3日出生，汉族，职工，住容县。 被执行人：陈志勇，男，1979年6月10日出生，汉族，住容县。 被执行人：吴国卫，男，1975年8月18日出生，汉族，住容县。 被执行人：陆广森，男，1967年2月4日出生，汉族，住容县。 申请执行人许蔼铮、卢定、卢杰奇、卢冰心与被执行人陈志勇、吴国卫、陆广森生命权纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2018）桂0921民初575号民事判决书，被执行人陈志勇应赔偿医疗费、死亡赔偿金等合计510928.8元，被执行人吴国卫、陆广森应连带赔偿医疗费、死亡赔偿金等127732.2元给申请执行人，并负担受理费10288元（其中陈志勇负担8230元，吴国卫、陆广森负担2058元），执行费8786.61元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院公告向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人限期履行并报告财产；通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况，查封被执行人陆广森名下的北京现代牌桂Ｋ×××××号小型轿车，但未能成功扣押。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产；2019年12月18日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行，向申请执行人发放国家司法救助金50000元。本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已发放司法救助金，申请执行人也明确表示提供不出被执行人其他明确的财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  姚 军 代理审判员  李宏江 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  植军铭 书 记 员  何业诚
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘11刑更1162号罪犯曾立平，男，1974年12月23日出生，汉族，初中文化，湖南省新宁县人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省新宁县人民法院于2016年9月28日作出（2016）湘0528刑初148号刑事判决，以被告人曾立平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10,000元。被告人曾立平不服，提出上诉。湖南省邵阳市中级人民法院于2017年1月14日作出（2016）湘05刑终307号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年3月17日交付执行。本院依法公示并组成合议庭进行了公开庭询审理。湖南省永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派欧阳锋作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯曾立平到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，该犯在服刑之初，不能严格要求自己，曾出现违规行为。经教育，自2018年12月起，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2019年08月累计表扬5次。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯曾立平确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯曾立平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一、二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾立平予以减刑四个月。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2024年12月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐爱民审判员  于朝晖审判员  刘明跃二〇一九年十二月二十日书记员  顾 龙
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初14847号 申请人：林国青，男，汉族，1972年10月19日出生，住南宁市。 被申请人：雷汉超，男，汉族，1975年10月20日出生，住南宁市青秀区。 本院在审理申请人林国青与被申请人雷汉超民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币2032933.33元的财产进行查封、冻结，中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人雷汉超名下价值2032933.33元的财产。 本案申请费5000元，由申请人林国青预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇一九年十一月二十一日 书记员 王金泉
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初7467号 原告：程艳松，男，1986年4月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：梁民，安徽治邦律师事务所律师。 被告：国网安徽省电力有限公司怀远县供电公司，住所地安徽省怀远县榴城路180号，统一社会信用代码91340321MA2MROU257（1-1）。 负责人：杨本本，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾乃伍，安徽末济律师事务所律师。 原告程艳松诉被告国网安徽省电力有限公司怀远县供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程艳松的委托诉讼代理人梁民、被告国网安徽省电力有限公司怀远县供电公司的委托诉讼代理人顾乃伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿其经济损失共计169285元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月23日4时45分，蚌埠市禹会区消防大队接到报警称，禹会区马城镇车站对面（中通圆通快递代理点）发生火灾，消防大队接警后紧急出警前往现场，经处置发现该火灾造成中通快递代理点内存放的快递包裹以及空调、打印机、电脑、办公桌椅等物品烧毁，火灾蔓延至原告情缘婚纱摄影店二层，造成婚纱摄影店内部分婚纱、摄影用具、门窗以及墙面受损，火灾同时蔓延至南侧居民楼二层胡本林住宅，造成其住宅东侧窗户烧毁，室内床、空调、衣柜等物品被烟熏，火灾未造成人员伤亡，事后，消防大队委托专业部门对现场电表箱残骸及对火灾造成损失进行鉴定，其中，原告的损失经鉴定为169285元。2019年2月3日，消防大队依法做出蚌禹消火认字（2019）第0002号火灾事故认定书，认定：起火时间在2018年11月23日4时30分许，起火部位为马城镇中通圆通快递代理点内部，起火点位于马城镇中通圆通快递代理点西南角。火灾原因可以排除雷击、用火不慎、外来火源等因素引发火灾的可能，不能排除卷帘门附近电表箱内电气线路故障引发火灾的可能。另查明，本火灾事故中胡本林户、顾有成户、情缘婚纱店的损失均已按照安徽天正司法鉴定机构确定的数额，经过怀远县人民法院判决后由被告足额给付。综上，被告对火灾线路未尽检修维护义务，致使电气线路发生故障引发火灾，存在过错，应依法承担该起火灾给原告造成的全部损失，为维护权益，特诉至法院，要求判如诉请。 被告辩称：原告没有充分证据证明火灾系被告电线路故障所为；该用户申请办理的是居民用电，将房屋出租给原告用于商业，且几户共用，擅自改变用电性质，远远超出供用电合同范围；即使是电表电气路故障，也是原告用电不当所致，根据《电力法》第60条规定，被告不应当承担责任；原告在使用供电时存在过错，被告不承担责任；原告提供的财产损失报告不真实，应当以被告所委托的报告作为依据。原告提供的消防部门委托的评估意见，有部分是依据原告虚报的，与被告方委托的评估机构到现场实地勘验后评估的内容不符，应以被告委托评估的内容为准；原告是中通、圆通快递的代理点，不具有诉讼主体资格。综上，要求依法判决 经审理查明：2018年11月23日4时45分，蚌埠市禹会区消防大队接到报警称，禹会区马城镇车站对面（中通圆通快递代理点）发生火灾，火灾造成中通圆通快递代理点内存放的快递包裹以及空调、打印机、电脑、办公桌椅等物品烧毁，火灾蔓延至原告情缘婚纱摄影店二层，造成婚纱摄影店内部分婚纱、摄影用具、门窗以及墙面受损，火灾同时蔓延至南侧居民楼二层胡本林住宅，造成其住宅东侧窗户烧毁，室内床、空调、衣柜等物品被烟熏，火灾未造成人员伤亡。2019年2月3日，蚌埠市禹会区公安消防大队作出蚌禹消火认字[2019]第0002号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火时间在2018年11月23日4时30分许，起火部位为马城镇中通圆通快递代理点内部，起火地点位于马城镇中通圆通快递代理点西南角。火灾原因可以排除雷击、用火不慎、外来火源等因素引发火灾的可能，不能排除卷帘门附近电表箱内电气线路故障引发火灾的可能。 经蚌埠市禹会区公安消防大队委托，安徽天正司法鉴定中心对蚌埠市禹会区马城“11.23”中通圆通快递代理点等三户因火灾造成的财产损失进行价格评估鉴定，并于2019年1月29日作出皖天正司鉴[2018]价评鉴字第105号鉴定意见书，鉴定意见为：1、本次火灾中程艳松（中通圆通快递）受损户财产损失为206649元；2、本次火灾中胡丹丹（情缘婚纱店）受损户财产损失为131405元；3、本次火灾中胡本林（民房）受损户财产损失为7312元。 经蚌埠市禹会区公安消防大队委托，2019年1月21日，公安部消防局天津火灾物证鉴定中心作出编号为20190085号鉴定书，鉴定意见为：送检的20190085-W01-01熔痕为电热作用形成的熔痕。 另查明：蚌埠市禹会区马城情缘婚纱摄影服务部店址及禹会区马城镇车站对面中通圆通快递代理点房屋（房号为怀私字503173）的实际所有人为胡传华，其同意蚌埠市禹会区马城情缘婚纱摄影服务部及顾有成就涉及房屋及其附属物的全部损失以自己名义向怀远县人民法院提起诉讼。马城镇中通圆通快递代理点所在的房屋系顾有成租赁使用，安徽天正司法鉴定中心作出的皖天正司鉴[2018]价评鉴字第105号鉴定意见书中标记为程艳松的财产损失费共计169285元。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据蚌埠市禹会区公安消防大队作出的蚌禹消火认字[2019]第0002号火灾事故认定书，且根据公安部消防局天津火灾物证鉴定中心作出的鉴定意见书以及现场勘验笔录，可以认定，电表箱内电气线路故障引发火灾的事实。国网安徽省电力有限公司怀远县供电公司作为供电企业，应对其辖区内所属电力设备进行定期的用电安全检查，但因其未尽安全检修义务，其应对电气线路故障引发火灾造成的损害承担赔偿责任。国网安徽省电力有限公司怀远县供电公司的辩称没有事实和法律依据，本院对其辩解不予采信。 根据安徽天正司法鉴定中心作出的皖天正司鉴[2018]价评鉴字第105号鉴定意见书，标记为程艳松的财产损失169285元，该损失应由国网安徽省电力有限公司怀远县供电公司予以赔偿。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、《中华人民共和国电力法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告国网安徽省电力有限公司怀远县供电公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告程艳松财产损失169285元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3686元，减半收取计1843元，由被告国网安徽省电力有限公司怀远县供电公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  葛怀燕 二〇一九年十二月十六日 法官助理孙兴丽 书记员张璐瑶 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执529号之一 申请执行人：兰州市红古区农丰小额贷款股份有限公司，住兰州市红古区海石湾镇生资大厦。 法定代表人：秦军平，系该公司董事长。 被执行人：李德涛，男，1959年4月8日出生，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人兰州市红古区农丰小额贷款股份有限公司与被执行人李德涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0111民初1298号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兰州市红古区农丰小额贷款股份有限公司于2019年7月2日向本院申请强制执行，执行标的为103735元（含执行费1435元）。 本院在执行过程中，查明，被执行人李德涛名下无房产登记信息、无工商登记信息、无车辆信息、无银行存款，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年十二月五日 法官助理刘洁 书记员张力君
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0112民初6099号原告：武汉维家好物业管理有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山裕东街89号。统一社会信用代码91420112669542450N。法定代表人：孔维海，总经理。委托诉讼代理人：陈力，湖北金卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超雄，湖北金卫律师事务所实习律师。被告：刘某某。原告武汉维家好物业管理有限公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月05日立案。原告武汉维家好物业管理有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉维家好物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉维家好物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉维家好物业管理有限公司负担。审判员  邹军二〇一九年十二月二日书记员  严田
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1238号上诉人（原审原告）：刘结明，男，汉族，1972年3月5日出生，身份证住址：广东省。被上诉人（原审被告）：东莞市人民政府。住所地：广东省东莞市鸿福路99号。法定代表人：肖亚非，市长。委托代理人：谭雨、黎伟明，均系该府工作人员。被上诉人（原审被告）：东莞市塘厦镇人民政府。住所地：广东省东莞市塘厦镇迎宾大道9号。法定代表人：黎雪琴，镇长。委托代理人：冯伟荣，该府工作人员。委托代理人：章双梅，广东广信君达(东莞)律师事务所律师。原审第三人：东莞市塘厦镇诸佛岭股份经济联合社。住所地：广东省东莞市塘厦镇诸佛岭新村。负责人:刘爱国，理事长。委托代理人:刘齐敬，系东莞市塘厦镇诸佛岭社区村务监督委员会主任。委托代理人:蒋国军，广东競秀律师事务所律师。上诉人刘结明因与被上诉人东莞市人民政府、东莞市塘厦镇人民政府（以下简称塘厦镇政府）行政复议决定纠纷一案，不服东莞市中级人民法院（2019）粤19行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案系行政复议决定纠纷，二审的争议焦点为上诉人刘结明提起本案诉讼是否符合行政诉讼法的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件:……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”诉讼请求是原告提起诉讼时向人民法院提出的实体权利主张，决定了人民法院审理和判决的范围，原告在起诉时应当正确表达诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第三款关于“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求”的规定，对于当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院既有要求其明确的职责，也有帮助其明确的释明义务。本案中，因上诉人刘结明的诉讼请求包含了东莞市政府的行政复议行为、塘厦镇政府的强制拆除行为、东莞市政府和塘厦镇政府的行政赔偿等多个行政行为和多种法律关系，未能指向具体的被诉行政行为，无法固定具体审查对象，明显不符合上述法律规定的“有具体的诉讼请求”的要求。经原审法院释明，刘结明虽表示同意调整诉讼请求，但又拒绝在释明笔录上签字确认，应视为其坚持原不明确的诉讼请求，不符合上述法律规定的行政诉讼的起诉条件。原审法院据此裁定驳回刘结明的起诉，并无不当，本院依法予以维持。刘结明上诉主张，其并没有坚持原诉讼请求，原审法院未充分明确释明，属认定事实和适用法律错误等，请求撤销原审裁定，改判支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林秀雄审判员  刘德敏审判员  林劲标二〇一九年十二月十七日法官助理陈桂生书记员陈玲茹苏靖茹
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初6271号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。委托代理人：王林磊，该行职工。被告：王洪奎，男，1969年7月14日出生，汉族，住山东省冠县。被告：张代英，女，1968年12月5日出生，汉族，住山东省冠县。被告：刘书娥，女，1965年4月8日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告王洪奎、张代英、刘书娥金融借款担保合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人王林磊到庭参加诉讼，被告王洪奎、张代英、刘书娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告王洪奎偿还原告借款本金15万元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、判决被告张代英、刘书娥对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月30日，被告王洪奎与原告白塔集支行签订聊城润昌农商银行白塔集支行个借字（2016）年第011117954号《个人借款合同》，从原告处借款15万元，借款期限至2017年11月15日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清，并约定违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行白塔集支行保字（2016）年第011117954号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务，为维护自身合法权益，原告故诉至法院。被告王洪奎、张代英、刘书娥均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同签订时间：2016年11月30日。二、担保合同签订时间：2016年11月30日。三、借款金额：15万元。四、借款期限：2016年11月30日至2017年11月15日。五、借款利率：月利率9.425‰。六、交付借款时间、方式：2016年11月30日银行转账。七、担保方式：连带责任保证。八、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。九、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。十、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。十一、还款金额：本金未偿还，偿还利息0.99元。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告王洪奎发放了贷款，被告王洪奎应当按期归还借款本息。被告王洪奎未按照约定归还全部借款本息，已构成违约，故对原告要求被告王洪奎偿还借款本金15万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。被告张代英、刘书娥作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪奎于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金15万元及利息（自2016年11月30日至2017年11月15日止，以本金15万元为基数，利息按月利率9.425‰计算；自2017年11月16日起至本判决确定的给付之日止，以本金15万元为基数，利息在月利率9.425‰基础上加收50％罚息，并按照合同约定计收复利；扣除已偿还利息0.99元）;二、被告张代英、刘书娥对上述借款本息承担连带还款责任，被告张代英、刘书娥承担责任后有权向被告王洪奎追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取825元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  沙元军二〇一九年十二月五日法官助理刘千书记员高婷婷
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初2508号原告：吕文义，男，1971年2月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈俊杰、李莉，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。被告:吴疆，男，1994年10月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：段立庆，男，1955年12月8日出生，汉族，住襄汾县。原告吕文义与被告吴疆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕文义委托诉讼代理人李莉、被告吴疆委托诉讼代理人段立庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕文义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费共计64436.99元；2、本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2019年7月7日12时15分，吴疆驾驶×××号小轿车，沿襄汾县荀万线由南向北行驶至南贾镇大柴村十字路口路段时，与由西向东刘建龙驾驶的电动车相撞肇事，造成刘建龙及乘坐人吴疆受伤、两车损坏的交通事故。肇事后，吴疆驾车逃逸。经襄汾县公安局交通警察大队认定，吴疆负该起事故的全部责任；吕文义无责任。经查，×××号小轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司襄汾支公司投有机动车交强险，该事故发生在保险期间内，吕文义受伤较重，保险公司不足以赔偿医疗费，现只请求赔偿医疗费损失。吴疆辩称，对事发经过和责任认定无异议，但是事故认定书不能作为本案的定案依据，吕文义乘坐的三轮车侧翻后，压倒自己的腿部受伤的。当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故责任认定书、道路交通事故复核结论、住院病案、医疗费票据、诊断证明书、视频资料等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月7日12时15分，吴疆驾驶×××号小轿车，沿襄汾县荀万线由南向北行驶至南贾镇大柴村十字路口路段时，与由西向东刘建龙驾驶的电动车相撞肇事，造成刘建龙受伤、电动车乘坐人吕文义右胫腓骨开放性骨折、腰2椎体压缩骨折、两车损坏的道路交通事故，肇事后吴疆驾车逃逸。2019年8月1日，襄汾县公安局交通警察大队做出第141023120190000130号道路交通事故认定书，认定吴疆驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定，根据《中华人民共和国道路安全法实施条例》第九十二条的规定，吴疆负事故的全部责任，刘建龙、吕文义无责任。吴疆对该事故认定书提出异议，向临汾市公安局交警支队提出复核申请，2019年9月5日，临汾市公安局交通警察大队做出临公交复字结论（2019）第000210号道路交通事故复核结论，决定予以维持襄汾县公安局交警大队做出的道路交通事故认定书。另查明，×××号小轿车实际所有人系吴疆，事发时由其驾驶。该车在中国太平洋财产保险股份有限公司襄汾支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，该保险公司向吕文义支付医疗费10000元，吴疆垫付医疗费5000元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护,侵害公民身体造成损害的应当承担民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本院确定吕文义的损失有：医疗费76540.89元，住院伙食补助费，按每天50元的标准计算住院期间25天，为1250元（50元×25天）。以上各项损失共计77790.89元，因保险公司支付医疗费10000元、吴疆支付医疗费5000元，则吴疆实际应赔偿吕文义62790.89元（77790.89元-10000元-5000元）。对吕文义请求超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告吴疆于本判决生效后十日内赔偿原告吕文义医疗费、住院伙食补助费共计62790.89元；二、驳回原告吕文义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元、保全费720元，由被告吴疆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 梁江波 二○一九年十二月十三日书记员 赵 欢
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书黑0502执恢522号申请执行人：姚海明，男，1958年7月27日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人：赵京广，男，1971年3月9日出生，汉族。本院在执行姚海明与赵京广民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕玉审判员  刘 君审判员  李桂杰二〇一九年十二月三十日书记员  雷湘洋
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初7447号原告：李某1，男，2002年1月26日出生，汉族，居民，住郯城县。法定代理人：李某2，男，汉族，1976年12月10日生，居民，住郯城县,系李某1之父。委托诉讼代理人：黄庆平，郯城山之东法律服务所工作者。被告：王成亮，男，1983年4月25日出生，汉族，居民，住郯城县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：临沂市经济开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）一楼。负责人：王存现，该公司经理。委托诉讼代理人：刘宁，该公司员工。本院在审理原告李某1与被告王成亮、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李某1以被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司申请追加中国平安财产保险股份有限公司为被告为由于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。案件受理费减半收取177元，由原告李某1负担。审判员  程幸乐二〇一九年十二月十日书记员  胡英姿
南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0113民初5927号 原告：陈丽群，女，1965年12月2日出生，汉族，住南京市栖霞区。 被告：郑洋，男，1978年5月18日出生，汉族，住南京市栖霞区。 原告陈丽群与被告郑洋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法由审判员张亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈丽群、被告郑洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈丽群向本院提出如下诉讼请求：被告支付原告材料款26735元。事实与理由：自2017年5月6日至5月17日，原告应被告要求送材料，材料主要是红砖、水泥、黄沙、石子等，货款共计26735元。原告向被告要货款，被告至今未支付。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告郑洋辩称，被告为房主盖房子，房主让被告找工程队，因为被告和原告关系不错，所以被告就打电话让原告送材料，材料是被告代房主签收的，因为原告送的一车沙子有问题，所以后期就没有让原告送沙子了。因为原告送的材料有问题，所以房主没有把钱给被告，被告也就没有支付给原告。 经审理查明，自2017年5月4日至5月21日，被告打电话让原告送建房材料，原告按照被告要求供应建房材料，被告在原告供应材料单据上签字，材料款共计26735元。原告现以被告拖欠材料款为由，诉至本院，请求判如所请。 庭审中，原告陈述是被告打电话让原告送材料的，房主并没有给原告打电话，被告则陈述被告帮房主盖房子，因为被告与原告关系不错，被告打电话让原告送材料，在这之前被告在帮别人盖房子的时候，也找原告供应过材料，但是涉案材料，被告只是代收，原告应该找房主要材料款，并举证房主的情况说明为证，但原告则认为是被告要原告送的材料。庭审中，本院询问被告，在原告供应涉案材料之前，双方合作的时候，材料款是谁支付的？被告的回复是被告为别人盖房子，如果是全包（包工包料），房主把钱给被告，被告再把材料款给原告，如果是半包，房主直接把材料款支付原告，原告则陈述如果是半包，是房主直接打原告电话，让原告送货，房主签字并支付材料款，如果是被告给原告电话，这是被告支付材料款。被告在庭审中陈述因为原告送的材料有问题，导致房主没有把钱给被告，被告没有给原告钱，如果房主把钱给被告，被告也会一分不差的支付原告。 上述事实，有送货单、情况说明、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，被告通过电话让原告供应材料，原告按被告要求供应了材料，被告理应按照约定支付原告材料款，但被告拖欠原告材料款，实属不妥。原告现持被告签字确认的送货单，要求被告支付货款26735元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告郑洋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈丽群货款人民币26735元。 如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币468元，减半收取为234元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  张亮 二〇一九年十二月三日 书记员  杜娟
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁01执2054号济南银润建材有限公司与济南时代试金试验机有限公司买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2019）济仲裁字第0705号裁决书已发生法律效力。因济南时代试金试验机有限公司未主动履行上述生效法律文书确定的义务，济南银润建材有限公司向本院申请强制执行。本案立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人济南时代试金试验机有限公司向申请执行人支付货款317713.38元，并向本院缴纳执行费4597元上缴国库。申请执行人济南银润建材有限公司向本院递交结案申请书，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南仲裁委员会作出的（2019）济仲裁字第0705号裁决书执行完毕。二〇一九年十二月二十一日
黑龙江省勃利县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0921执1273号张巍：张巍与勃利县亿达热力有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的共计31191.56元。经本院立案执行，现已自动履行31191.56元。至此，张巍向本院申请执行的勃劳人仲[2016]210号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二日
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执4524号 申请执行人:浙江宇邦滤材科技有限公司 被执行人:青田县中意脱硫除尘设备有限公司 关于本院执行的（2019）浙0481执4524号案件,即申请执行人浙江宇邦滤材科技有限公司与被执行人青田县中意脱硫除尘设备有限公司买卖合同纠纷一案,执行依据:（2019）浙0481民初478号民事判决书,已于2019年12月23日执行完毕。 特此通知。 承办人:张凤妹 联系电话:0573-87017077 二〇一九年十二月二十三日
湖南省辰溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1223执421号 申请执行人：刘双燕，女，1986年6月2日生，汉族，辰溪县人，农民，个体工商户，现住辰溪县辰阳镇德芳雅苑小区4栋2单元202房。 被执行人：邬荣骝，男，1944年5月10日生，汉族，辰溪县人，居民，国家电网新疆电力公司阿勒泰市供电公司退休职工，现住辰溪县老司法局家属区。 本院在执行申请执行人刘双燕与被执行人邬荣骝机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人邬荣骝暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结湖南省辰溪县人民法院（2019）湘1223民初376号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  高从文 审 判 员  廖清华 审 判 员  石教伍 二〇一九年十二月二十三日 代理书记员  刘毅刚
承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0803执988号申请执行人：李先斗，男，1971年4月15日出生，汉族，住所地陕西省石泉县。被执行人：康洋，男，1983年9月23日出生，汉族，住所地陕西省镇巴县。申请人李先斗与被执行人康洋劳务合同一案，本院作出（2019）冀0803民初647号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付130000.00元及利息30000.00元，缴纳执行费2300.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年8月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年8月21日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年8月28日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年11月29日本院委托陕西省镇巴县法院到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年10月18日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年12月2日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）；七、依法将被执行人康洋限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结承德市双滦区人民法院作出的（2019）冀0803民初647号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  毕国锋审判员  孙爱权审判员  王 莹二〇一九年十二月三日书记员  刘 磊
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更6462号 罪犯吴建平，男，1967年2月18日出生,四川省乐至县人，汉族，中专文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省乐至县人民法院于2016年9月12日作出（2016）川2022刑初133号刑事判决，以被告人吴建平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金4000元，违法所得334元予以追缴。被告人吴建平未提出上诉。刑期自2016年2月22日起至2020年8月21日止。执行机关四川省邑州监狱于2019年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯吴建平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯吴建平判处罚金4000元未缴纳；违法所得334元未追缴，有法院终结执行裁定书。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯吴建平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯吴建平减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二〇年四月二十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  明 静 审 判 员  梁 楷 人民陪审员  秦昌正 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  何 静
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执2141号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行。 被执行人：张理江，男。 申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被执行人张理江信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）赣0802民初383号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人张理江应于判决后十日内偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行欠款本金11277.72元及利息572.49元、逾期还款违约金605.95元、消费手续费120.24元，案件受理费114元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为12690.4元，本院于2019年10月17日立案受理。 执行过程如下： 1、2019年10月17日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2019年10月22日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，查明被执行人张理江名下有房产和车辆，已到相关部门办理了轮侯查封手续。 3、2019年12月10日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2019年12月10日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 5、2019年12月16日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 6、本案执行标的12690.4元，执行费90元，共计12780.4元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为12780.4元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初383号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月十七日 书记员  詹小娣
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初36265-36274号原告：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：楚姣，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403200911472203。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥,系该公司经理。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。原告仇东平诉被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十案，本院于2019年10月28日立案。原告仇东平于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。案件受理费共计250元，由原告仇东平承担。审判员  曾莉萍二〇一九年十二月二十五日书记员  张玉鹏
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫15执329号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘聪、徐阿祥，该公司员工。被执行人：李青松，男，1986年3月15日出生，汉族，户籍地河南省商城县。北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003665328号裁决，向本院申请执行，要求被执行人李青松偿还尚欠的借款本金、逾期利息等。本院认为，本案仲裁机构湛江仲裁委员会是否已经依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人李青松，在仲裁过程中是否已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司所提的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明强审判员  陈鸿飞审判员  叶 鹏二〇一九年十二月十五日书记员  夏 伟
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)晋08执218号 申请执行人：郝泰乔,男性,1980年6月5日出生,住夏县 被执行人：陕西远正投资管理有限公司,住陕西省西安市碑林区友谊东路1号贝特大厦3幢10104室 负责人：王新平 申请执行人郝泰乔与被执行人陕西远正投资管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案，运城仲裁委员会（2019）运仲裁字第23号裁愉书已发生法律效力。申请执行人郝泰乔于2019年8月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款25万元整。被执行人依法应承担执行费3851元。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 本院2019年8月17日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知、财产报告令、被执行人财产申报表、执行裁定书，被执行人未实际履行。 本院于2019年8月20日起两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、无不动产财产及车辆信息。 本院2019年9月6日，在运城××技术开发区住房保障中心，轮侯查封了被执行人位于运城空港新区××花园××单元××号房屋。该房屋即本案《商品房买卖合同》的标的物。 4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5、本院通过中国银行保险业监管局运城分局对被执行人的保单位信息进行了查询。未发现被执行人有投资营利型保险。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可进行处置的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执和人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为25万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 玮 审判员 王 溥 审判员 张亚辉 二〇一九年十二月六日 书记员 荆 丹
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0113执5673号申请人：孙磊，男，1984年5月5日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：中安安建建设发展有限公司，住所地重庆市巴南区麻柳沿江开发区科技孵化楼，统一社会信用代码91500113569942131J。法定代表人：刘强，董事长。被执行人：中安安轩安全产业发展有限公司，住所地重庆市巴南区麻柳沿江开发区科技孵化楼，统一社会信用代码91500113054292686E。法定代表人：刘强，董事长。本院受理的申请人孙磊申请执行中安安轩安全产业发展有限公司、中安安建建设发展有限公司劳动争议一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2019）渝0113民初14461号民事调解书已发生法律效力，调解确认被执行人支付申请人工资、绩效及公积金共计214280.17元及迟延期间的债务利息。被执行人至今未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中申请人自愿向本院撤回执行申请，为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，裁定如下：终结本院（2019）渝0113执5673号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘宇审判员  李智审判员  石愚二〇一九年十二月二十六日书记员  李芮
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0101民初16034号原告：程地利，男，1949年1月29日生，汉族，住重庆市万州区。被告：林云霞，女，1963年3月5日生，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理原告程地利与被告林云霞民间借贷纠纷一案，于2019年12月5日立案。原告程地利在收到交纳诉讼费用通知书后，未按规定在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 员  熊 燕二〇一九年十二月十三日法官助理  熊蓝婷书 记 员  平春莉
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初6244号原告：丁申申，男，汉族，1990年8月1日出生，住郸城县。被告：刘娜娜，女，汉族，1984年8月29日出生，住周口市川汇区。原告丁申申与被告刘娜娜间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，原告丁申申在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按丁申申撤回起诉处理。审判员  孟昭杰二〇一九年十二月十日书记员  史 阳
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执3131号申请执行人汝州市利民建筑设备租赁站，住所地：汝州市。主要负责人：张某，系该租赁站经营者。被执行人王某，男，汉族，1971年4月24日出生，住河南省汝州市。关于申请执行人汝州市利民建筑设备租赁站申请执行被执行人王某租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月27日作出的（2018）豫0482民初11432号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王某于判决生效后十日内向原告汝州市利民建筑设备租赁站支付17300元。因王某未按上述生效法律文书履行义务，汝州市利民建筑设备租赁站向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人王某发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人王某至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人王某名下无可供执行的证券信息。2.查明被执行人王某名下无可供执行的保险信息。3.查明被执行人王某无工商注册登记信息。4.查明被执行人王某名下无可供执行的房产、不动产登记信息。5.查明被执行人王某名下可供执行的银行存款。6.查明被执行人王某名下无可供执行的网络资金。7.查明被执行人王某名下无车辆登记信息。三、已向被执行人王某发出限制消费令，并依法将被执行人王某纳入失信被执行人名单。四、实地到汝州市住房公积金管理中心调查，被执行人名下未开立有公积金账户。五、实地到汝州市房产管理局调查，被执行人名下无不动产、房产登记信息。本院已告知申请执行人汝州市利民建筑设备租赁站本案的执行情况、财产调查措施、被执行人王某的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人汝州市利民建筑设备租赁站在指定期限内不能向本院提供被执行人王某的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王某有其他可供执行的财产，被执行人王某暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王某负有继续向申请执行人汝州市利民建筑设备租赁站履行债务的义务，被执行人王某自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人汝州市利民建筑设备租赁站发现被执行人王某有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人汝州市利民建筑设备租赁站申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十二月十四日书记员  王新伟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）黑01刑申80号张庆发：你因自诉原审被告人张宏伟犯诬告陷害罪、拒不执行判决、裁定罪一案，不服黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2018）黑0111刑初228号刑事判决和本院（2018）黑01刑终620号刑事裁定，以原判对张宏伟犯拒不执行判决、裁定罪量刑不当及有新证据证明张宏伟应当构成诬告陷害罪为由向本院提出申诉。本院经审查查明，原一、二审判决、裁定认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于你申诉提出应对张宏伟所犯拒不执行判决、裁定罪判处有期徒刑六至七年的理由。经查，原审根据本案具体情节，认定原审被告人张宏伟故意隐瞒财产，长期拖延、逃避履行还款义务，对人民法院作出的生效判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，由此认定张宏伟犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，原判据此对张宏伟处以有期徒刑三年，在法定量刑幅度内，并无不当。你提出的此项申诉不能成立。关于你申诉称有新证据证明张宏伟应当构成诬告陷害罪的理由。经查，原一、二审认定张宏伟不构成诬告陷害罪并无不当。本案系自诉案件，如你认为有新证据能够证明张宏伟构成诬告陷害罪，可以根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条的规定向人民法院再次提起自诉。你的此项申诉理由不能成立。综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，故对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇一九年十二月三十日
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执2020号申请执行人：李士兵，男，1972年1月20日生，汉族，居民，住盐城滨海港经济区。委托诉讼代理人：李章蘅，滨海县滨淮法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被执行人：孙冈，男，1975年1月13日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。申请执行人李士兵与被执行人孙冈民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0922民初1891号民事判决书已发生法律效力，依据该法律文书：被告孙冈于本判决生效之日起十日内偿还原告李士兵借款30000元及利息（自2019年4月3日起至履行完毕之日止，按年利率6％计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取275元，由被告孙冈负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月16日受理。本院在执行申请执行人李士兵与被执行人孙冈民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：经查，被执行人孙冈名下车牌号为沪Ａ×××××、沪Ｌ×××××号车辆，本院已委托当地法院查封但未能实际扣押到院处理，其名下车牌号为苏Ｊ×××××车辆亦已被本院查封且同样未能实际扣押到院处理。经调查走访，被执行人孙冈所在的盐城市盐都区潘黄镇西环路50号28幢C室长期无人居住，被执行人一直在上海做生意，基本不回来居住。据其家庭保姆陈述，被执行人家一直是由其代为管理，本院在被执行人住所张贴传票限被执行人规定期限内到院谈话，同时要求被执行人家庭保姆代为转达，但被执行人未能按传票规定时间到场。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人孙冈名下车牌号为沪Ａ×××××、沪Ｌ×××××号车辆，本院已委托当地法院查封但未能实际扣押到院处理，其名下车牌号为苏Ｊ×××××车辆亦已被本院查封且同样未能实际扣押到院处理。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年十二月十八日法官助理 张秉廉书 记 员 李琳瑶
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执恢1177号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：曾思芸，该公司职员。 委托诉讼代理人：龚俊辉，该公司职员。 被执行人：佟立艳，女，1972年12月12日出生，汉族，住沈阳市沈河区方凌路。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人佟立艳借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初9268号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计67986.65元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为辽AXXXX、辽GXXXX、辽GDXXX的海马牌汽车登记在被执行人名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；未发现其名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产 三、通过传统调查，未发现被执行人可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现二被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的67986.65元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖建斌 审判员  彭柯铭 审判员  吴青良 二〇一九年十二月六日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执恢455号申请执行人赵宇炜，男，1970年8月5日出生，汉族，住。被执行人曹平，男，1973年2月8日出生，汉族，住。被执行人陈安民，男，1963年6月6日出生，汉族，住。被执行人新安县鹏达凯莱农业开发有限公司，住所地河南省新安县城关镇河南村。法定代表人曹平，经理。被执行人新安县静安殡葬服务有限公司，住所地河南省新安县老城区学子路3号一楼。法定代表人曹平，经理。关于赵宇炜申请执行曹平、陈安民、新安县静安殡葬服务有限公司、新安县鹏达凯莱农业开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）开民初字第261号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人曹平、陈安民、新安县静安殡葬服务有限公司、新安县鹏达凯莱农业开发有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人高红敏申请执行，本院于2018年5月8日立案恢复执行。本院于2012年9月29日，已向被执行人曹平、陈安民、新安县静安殡葬服务有限公司、新安县鹏达凯莱农业开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院报告财产；本院于依法对曹平、陈安民、新安县静安殡葬服务有限公司、新安县鹏达凯莱农业开发有限公司的银行存款、车辆、证券、工商、不动产进行了调查，依法查封了被执行人曹平名下的林权已处置；本院于2019年12月30日启动传统查控向被执行人发出传票，传唤被执行人到庭报告财产，并对案件的进一步履行作出说明，但被执行人迟迟未到庭，也未向本院报告财产，随后，本院对被执行人所在经营场所进行了调查，查明该地址无被执行人下落，具体去向不明；本院于2019年12月30日对申请执行人进行了约谈，并告知其上述执行情况，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，申请人申请撤回该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）的规定，裁定如下：终结（2018）豫0191执恢455号执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文涛审判员  王世争审判员  孟灵军二〇一九年十二月三十日书记员  王光伟
广东省佛山市高明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0608刑初663号 公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。 被告人陈某1，男，1973年9月14日出生，广东省佛山市高明区人，户籍所在地广东省佛山市高明区更合镇。因涉嫌妨害公务，于2019年9月24日被佛山市公安局高明分局刑事拘留（同日被羁押），同年9月30日被执行逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。 佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2019〕663号起诉书指控被告人陈某1犯妨害公务罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员王爽出庭支持公诉，被告人陈某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月23日11时许，被告人陈某1饮酒后送其朋友回到佛山市高明区荷城街道×区，在小区大门口因小区进出问题谩骂及殴打×保安，因×小区保安报警，2019年9月24日凌晨1时30分许陈某1被处警民警罗某等工作人员口头传唤至西江新城派出所调查处理，在西江新城派出所办案区，当日值班辅警熊某、区某接到通知后准备对陈某1进行人身检查以及人员信息资料登记，现场公安民警罗某以及辅警熊某、区某表明身份并出示执法证件，要求陈某1把身上随身物品拿出放下并进行资料登记时，陈某1拒绝配合登记手续，在西江新城办案区内大吵大闹并谩骂执法工作人员，期间并用手大力拍打办案区内登记资料的桌子几次以及拿起自己的手表砸桌子，现场民警罗某、陈某1的儿子陈某2以及辅警对陈某1进行劝导以及警告无效后，民警罗某和辅警熊某、区某、何某对陈某1进行上手铐控制，陈某1拒绝配合并反抗，并用口咬了辅警熊某的大腿两次，经对陈某1警告无效，熊某向旁边的辅警拿来辣椒喷雾向陈某1脸部喷洒，陈某1受到辣椒喷雾刺激后才松口，当陈某1被辅警人员用手铐锁在办案区凳子上时，陈某1依然对警辅人员进行辱骂。经法医检验鉴定，熊某的损伤程度为轻微伤。 公诉机关认为，被告人陈某1以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人陈某1暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，具有法定从重处罚情节。被告人陈某1如实供述自己的罪行，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，具有从轻处罚情节。被告人陈某1认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人陈某1拘役四个月至六个月。提请本院依法判处。 被告人陈某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，当庭自愿认罪，并于2019年11月20日签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人陈某1的供述和辩解，被害人熊某的陈述，证人罗某、区某、何某、区杰球、陈某2、李某1、李某2、金某、甘某的证言，照片制作说明及指认照片，接受证据清单，高明区中医院证明书、门诊病历，警察证、辅警工作证复印件，辨认笔录及照片，佛山市高明区人民医院诊断证明书，广东省佛山市高明区公安司法鉴定中心出具的佛明公（司）鉴（活）字[2019]09050号鉴定书，现场勘验检查笔录及照片，视频情况说明，电子数据文件的校验说明，视听资料，现场检测报告书，佛山市公安局高明分局西江新城派出所出具的证明，户籍证明，抓获经过，收据，谅解书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某1无视国家法律，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人陈某1犯妨害公务罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某1暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法对其予以从重处罚。被告人陈某1归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第四十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈某1犯妨害公务罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2020年1月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 张国政 二〇一九年十二月十日 法官助理 刘忆红 书 记 员 陈红红
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0525民初4396号原告：纳雍县农村信用合作联社，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙镇沿河街，统一社会信用代码91520525215592285A。法定代表人：周文，该社理事长。委托诉讼代理人（特别授权）：杨晶晶，该单位职工。委托诉讼代理人（特别授权）：罗朋，该单位职工。被告：徐某某，男，1976年2月8日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：李某某，女，1970年6月18日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告纳雍县农村信用合作联社（以下至判决主文前简称“纳雍信用联社”）与被告徐某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告纳雍信用联社法定代表人周文的委托诉讼代理人杨晶晶、罗朋到庭参加了诉讼，被告徐某某、李某某经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纳雍信用联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐某某、李某某清偿原告纳雍信用联社借款本金9611.89元及截止2019年6月5日前的利息568.4元、罚息（逾期利息）1809.23元、复利276.03、本息共计12265.55元，并以借款本金9611.89元为基数，按照月利率15.66%给付原告从2019年6月6日至履行完毕之日止的罚息、复利；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告徐某某、李某某2017年4月6日向纳雍信用联社申请借款10000元用于种植，根据原告纳雍信用联社对徐某某的授信，并与当日与原告签订合同号为“281201606180157245”的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定：在被告符合原告借款条件下，原告在授信额度内向被告提供贷款支持；实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准；《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款金额为10000元，借款用途种植，借款日期为2017年4月6日、到期日期为2018年4月5日，借款年利率为固定利率10.44%，按季结息，一次还本。借款期内被告徐某某、李某某结息止于2017年9月20日，该借款到期后，被告徐某某、李某某仅归还本金388.11元，之后未再履行还款义务。为此，原告经多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求支持我社的诉讼请求。被告徐某某、李某某未作答辩。本院经审理认定如下事实：2017年4月6日，二被告与原告签订编号为281201606180157245的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定，借款金额为人民币10000元；借款期限为1年，即从2017年4月6日至2018年4月5日；借款用途：种植；贷款利率为固定年利率10.44％，按季结息，一次还本，借款逾期后，逾期的罚息利率在前述利率的基础上加收50％，对二被告未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部还清之日止按照罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；被告李某某在贷款申请表和《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》上签名，自愿与被告徐某某共同承担债务清偿责任。还款期限届满后，被告徐某某仅偿还部分本金767.06元并结息至2017年9月20日。下欠本金9232.94元及自2017年9月21日起的利息、罚息、复利未清偿，经原告催收未果，遂诉至本院。上述事实，有原告提供的小额信用贷款申请表、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《纳雍县农村信用合作联社信用等级及授信额度通知书》、借款借据、结息记录、欠息清单、贷款利息计算清单以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。综上，根据当事人的诉辩理由和本院查明的事实，本案争议的焦点是：被告徐某某、李某某是否应当共同清偿原告借款本金及利息、罚息、复利。本院认为：原告与被告徐某某、李某某签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》并向被告徐某某发放贷款10000元，该合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律规定，也未损害第三人利益，合同依法成立，对双方当事人具有约束力。被告李某某向原告承诺其为共同债务人，二被告应按合同约定清偿借款本息，故对原告请求二被告共同清偿借款本息的诉讼主张，本院予以支持。关于借款逾期后的罚息如何计算的问题，根据双方所签合同约定“未按期偿还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息”，被告徐某某、李某某未按期偿还借款本金，应按约定支付罚息；关于原告要求二被告支付复利的主张，期限内复利应按合同约定予以支持；对于逾期复利，因逾期罚息已作为借款人逾期归还贷款所给予的违约惩罚，原告又在罚息的基础上主张复利，具有双重惩罚性质，加重了债务人的债务负担，虽有约定，依法亦可调整，故对原告要求二被告支付逾期复利的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告徐某某、李某某于本判决生效之日起十五日内清偿原告纳雍县农村信用合作联社借款本金9611.89元及利息、罚息、复息（利息自2017年9月21日起至2018年4月5日止，以借款本金9611.89元为基数，按合同约定年利率10.44%计算，复利以该期间二被告所欠利息为基数，按合同约定予以计算；罚息自2018年4月6日起，以借款本金9611.89元为基数，按年利率15.66%计算至借款清偿之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告纳雍县农村信用合作联社的其余诉讼请求。案件受理费108元，减半收取54元，由被告徐某某、李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  左华兴二〇一九年十二月十日书记员  李孟然
海南省高级人民法院   行政裁定书   （2019）琼行申143号   再审申请人（一审第三人、二审上诉人）博厚镇五尧村委会文双村民小组。   负责人叶青建，组长。   委托代理人王端木，海南大华园律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）博厚镇博北村委会美山村民小组。   负责人宋廷吉，组长。   一审被告、二审上诉人临高县自然资源和规划局，住所地临高县临城镇。   法定代表人王良器，局长。   委托代理人林政君，临高县自然资源和规划局工作人员。   委托代理人程冠贤，海南毓广律师事务所律师。   再审申请人博厚镇五尧村委会文双村民小组（以下简称文双村民小组）因与被申请人博厚镇博北村委会美山村民小组（以下简称美山村民小组）及一审被告、二审上诉人临高县自然资源和规划局（原临高县国土资源局）土地行政登记一案，不服海南省第二中级人民法院作出的（2019）琼97行终95号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   文双村民小组申请再审称，一、根据国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十条规定，村集体所有的土地，按目前该村村民集体实际使用的集体土地所有权界限确定所有权。“文斗坡”68亩土地自解放前后至今一直由文双村民小组使用，且文双村民小组和临高县国土部门对涉案土地外围界线进行了地籍调查、权属核定，各村民小组和村委会均予以盖章确认并无异议。二、2004年5月5日，文双村民小组提出土地登记申请，临高县人民政府（以下简称临高县政府）经地籍调查、权属审核等法定程序，查明了涉案土地的界线、权属状况，并由文双村民小组、美山村民小组在《土地权属界线核定书》上盖章确认，美山村民小组一直未提出异议，亦未主张“文斗坡”土地的相关权利。美山村民小组主张其村民宋廷先连续管理使用“文斗坡”土地三十多年，并无证据予以证明。三、文双村民小组从未将“文斗坡”土地发包给博厚镇林场以及案外人洪某，洪某承包的土地范围内是否包含“文斗坡”存疑。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，再审改判驳回美山村民小组的诉讼请求。   美山村民小组答辩称，“文斗坡”约68亩土地一直由美山村民小组耕作使用。1983年，博厚镇林场承包文合、龙来、南茂及美山四个经济社集体土地种植中央林，其中就包括美山村民小组“文斗坡”127亩土地(含争议地约68亩)在内。1988年5月28日，博厚林场与美山村民小组签订《林木分成合同书》，约定博厚林场承包美山村民小组集体土地127亩，承包期满后博厚林场无偿将承包地交回美山村民小组。2003年5月10日，美山、文合、龙来、南茂四个村民小组将涉案土地（含争议土地在内）发包给洪某经营。美山村民小组对包含“文斗坡”68亩土地在内的127亩发包地拥有所有权。在洪某合法使用承包土地期间，临高县政府将涉案土地登记发证给文双村民小组，该颁证行为违法。现争议地的北面约13亩是由美山村民小组的村民宋廷先连续耕作种植，争议地剩余部分由博厚镇政府种植浆纸林，文双村民小组一直以来并未经营管理该地，其申请再审的理由不能成立。临高县政府颁证行为认定事实不清，违反法定程序，一、二审判决予以撤销正确，应予维持。综上，请求驳回文双村民小组的再审申请。   临高县自然资源和规划局陈述称，一、临高县政府颁证行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。2004年5月5日，文双村民小组提出本案土地登记申请，临高县国土部门受理后进行了地籍调查、权属审核等，查清了涉案宗地的土地界线及权属状况，相邻各方均签字盖章予以确认。据此，临高县政府给文双村民小组颁证，不违反法律规定。二、一、二审判决以“文双村民小组申请登记时未提供土地权属来源证明”、“颁证前对争议地权属存在争议尚未解决”为由，认定颁证行为存在事实不清、程序违法，没有事实和法律依据。登记颁证前，为了核实356号《集体土地所有证》所载宗地的权属，临高县国土部门根据当时涉案宗地的用地情况，组织相邻的各方村民小组(包括文双村民小组)、村委会等单位进行土地权属界线核定，查清了涉案宗地的外围界线及内部插花地用地的权属界线，相邻各方村民小组均签字盖章进行确认。由此形成的土地权属界线核定书、界线图等材料就是合法的土地权属来源证明，即使此前存在争议，那么通过指界确认也得到了处理。综上，一、二审判决撤销被诉的356号《集体土地所有证》没有事实和法律依据，文山村民小组的再审申请应予支持。   本院经审查认为，临高县政府于2004年给文双村民小组颁发临集有（02）第356号《集体土地所有证》（以下简称356号《集体土地所有证》），登记的土地面积为1905.46亩，其中包含了美山村民小组主张拥有权属的“文斗坡”土地约68亩。而在2003年5月，美山、文合、龙来、南茂、三合村民小组将龙来坡921.18亩土地发包给案外人洪某经营，其中包含“文斗坡”68亩土地在内，洪某欲开发使用土地时，文双村民小组提出异议，并多次向相关部门反映要求处理。可见，在颁证之前，“文斗坡”的土地权属就已经存在争议。在部分土地存在尚未解决的权属争议的情况下，临高县政府颁发356号《集体土地所有证》，将包含争议地在内的1905.46亩土地均登记确认给文双村民小组集体所有，显属认定事实不清，主要证据不足，程序违法。一、二审判决予以撤销并无不当。文双村民小组主张其自解放前后至今一直在使用“文斗坡”68亩土地，缺乏事实根据，其以此为由申请再审，理由不能成立。   综上，文双村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回博厚镇五尧村委会文双村民小组的再审申请。   审 判 长 李 贝   审 判 员 聂海波   审 判 员 陈 焱     二○一九年十二月二十五日   法官助理 颜 恺   书 记 员 陈欣欣   附相关法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；   （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；   （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；   （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；   （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；   （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省红河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2529执168号申请执行人：胡皓杰，男，1983年11月2日生，汉族，大学文化，个体户，住红河县。被执行人：杨志广，男，1974年10月4日生，彝族，初中文化，驾驶员，住红河县。关于申请执行人胡皓杰与被执行人杨志广民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云2529民初377号民事判决已发生法律效力，因被执行人杨志广未及时履行生效法律文书确定的义务。申请执行人胡皓杰于2019年9月16日向本院申请强制执行，本院已于同日立案执行。本案在执行中，依法对被执行人杨志广的银行存款、不动产、车辆、工商登记、证券等财产进行调查，发现被执行人杨志广名下登记注册有奇瑞牌轿车一辆，但该车辆已经被被执行人杨志广私下抵押给案外人，本院未实际控制；被执行人杨志广名下虽然登记注册有房产一幢，但该房产位于红河县迤萨镇松花街，为两层砖混结构住宅，面积为123.96平方米，相比较本案的执行标的，该房产价值较高，若在本案中处置，明显超标的。故在本案中暂时不予处置该房产。另被执行人杨志广目前已身患重病，无其他财产可供执行，本案已穷尽执行措施，本案的执行标的人民币15000元及利息4184.07元（利息计算至2019年9月16日止）及还清之日止的利息、受理费人民币133号、申请执行费188元暂无执行条件。经合议庭审查，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  秦卫东二〇一九年十二月二十四日书记员  周进南
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01知民初2130号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市。法定代表人：刘向东。委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。被告：浏阳市淮川九洲通讯行，经营场所：浏阳市。经营者：黄勇。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告浏阳市淮川九州通讯行专利权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审 判 长  杨文滔审 判 员  叶子龙人民陪审员  虢建刚二〇一九年十二月三日法官助理皮艳红书记员李峻屹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2882号之一申请执行人罗铁铜，男，1979年6月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人阳晶晶，湖南人和律师事务所律师。被执行人黄小梅，女，1984年1月20日出生，汉族，住湖南省湘乡市。申请执行人罗铁铜与被执行人黄小梅买卖合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2018）湘0104民初8617号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月20日向本院提出恢复执行申请，本院于2019年11月20日立案恢复执行。2019年11月20日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年11月20日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年11月20日发起总对总网络财产查控，本院查封并扣划被执行人银行存款3609.46元，另查封被执行人名下湘Ａ×××××思域牌小汽车，因该车辆无法找到，暂时无法处置。另查明被执行人的银行存款、房产、工商、证券、车辆信息、保险、住房公积金等情况，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院亦告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年12月16日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2019年12月19日，本案应执行金额为76313元（含执行费751元），已执行金额3609.46元，未执行金额72703.54元，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇一九年十二月十九日法官助理杨晶辉书记员吴紫丽
重庆市南岸区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝0108刑初704号之一公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人胡功林，男，1969年8月6日出生，户籍地重庆市巴南区。因犯贩卖毒品罪，2012年6月26日被本院判处有期徒刑一年，2013年3月31日刑满释放。2019年3月7日因本案被抓获，次日因患严重疾病被监视居住。重庆市南岸区人民检察院于2019年7月17日以渝南检刑诉［2019］662号起诉书指控被告人胡功林犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。审理过程中，被告人胡功林死亡。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第九项之规定，裁定如下：本案终止审理。(此页无正文)审判员 沈 宁二〇一九年十二月二日书记员 伏晓波
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初11350号 原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，住所地：耒阳市蔡伦北路200号。 法定代表人：黄墩福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢洲，男，1970年4月24日出生，汉族，耒阳市人，该行职员，住湖南省耒阳市。 被告：刘头生，男，1972年3月22日出生，汉族，耒阳市人，住湖南省耒阳市。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司（以下简称耒阳农商行）与被告刘头生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耒阳农商行委托代理人谢洲到庭参加诉讼，被告刘头生经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳农商行诉称，请求判令：1、被告刘头生偿还原告贷款本金30000元及利息和逾期罚息3200元（该利息、罚息已计算至2019年10月15日止，此后利息按合同约定的月利率6.525‰计算至本息偿清之日止）；2、本案发生的诉讼费，由被告刘头生承担。 被告刘头生未应诉答辩。 本院经审理查明：2018年5月14日,原告耒阳农商行与被告刘头生签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》，约定：本合同项下的最高借款本金额度为3万元；借款人使用上述借款额度的期限自2018年5月14日起至2019年5月14日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款额度不得超过该最高借款额度，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择半年以上（含半年）和一年以内（含一年）任何一种期限，并随时提前还款，但不得展期；在最高借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确认的放款确认书或相关债权凭证为准，均采取自主支付方式；贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比为80％，单笔贷款期限内执行固定利率，不随基准利率调整而调整；贷款合同期内，贷款利率均执行借款日同档次中国人民银行贷款基准利率按合同约定浮动比率浮动后的利率；本合同项下借款自实际借款日起按日计息，按季结息；借款到期，利随本清。上述合同签订后，原告于2018年5月14日向被告发放贷款30000元，被告在原告提供的湖南农村商业银行福祥便民卡放款确认书上签名确认，该放款确认书上记载放款金额为30000元，结息方式为计季息，利率为年利率7.83％、借款到期日为2019年5月14日。被告刘头生贷款后，未偿还过贷款本息。上述事实,有原告陈述，被告身份证复印件，湖南农村商业银行业务凭证复印件，最高额借款合同复印件，便民卡复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告耒阳农商行与被告刘头生签订的《最高额借款合同》及被告刘头生签名确认的湖南农村商业银行福祥便民卡放款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。本案中，原告依约向被告刘头生履行放贷义务，而被告刘头生未依合同约定的方式履行偿还贷款本息的义务，系违约行为，应承担继续偿还贷款及支付利息的违约责任。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘头生在本判决生效之日起五日内偿还原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及利息、逾期利息3200元（该利息仅计算至2019年10月15日止，此后利息以30000元为基数，按照合同约定的月利率6.525‰计算至本息清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元，减半收取计315元，由被告刘头生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  崔琼水 二〇一九年十二月二日 书记员  刘冬良 . 校对责任人：刘冬良印刷责任人：04