湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0626民初3865号原告：平江县千宝典当有限公司，住所：湖南省平江县城关镇开发区连云东路8号。法定代表人：王校军。委托诉讼代理人：程钢，湖南汉昌律师事务所律师。被告：黄东宝，男，1985年8月16日出生，汉族，务农，住平江县。委托诉讼代理人：卓向东，平江县为民法律服务所法律工作者。被告：吴森林，男，1980年8月22日出生，汉族，务农，住平江县。原告平江县千宝典当有限公司（以下简称千宝典当公司）与被告黄东宝、吴森林典当纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告千宝典当公司的委托代理人程钢、被告黄东宝的委托诉讼代理人卓向东到庭参加诉讼，被告吴森林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告千宝典当公司向本院提出诉讼请求：1、由被告黄东宝偿还原告借款20000元及利息；2、依法判决被告承担本案原告实现债权的费用（包含但不限于诉讼费、律师费、保全费等）；3、依法判决被告吴森林对上述款项承担连带责任。事实和理由：被告黄东宝因资金周转需要，于2016年7月11日与原告签订《机动车典当借款合同》，并将其车辆典当给原告，向原告借款30000元，后被告支付利息至2018年10月15日，并偿还本金10000元。现原告为维护自身权益，向法院提起诉讼，要求被告偿还拖欠至今的本息。被告黄东宝辩称：借款30000元是事实，被告已通过微信转账偿还了原告借款21550元，剩余8450元被告同意偿还。被告吴森林未到庭，也未予答辩。原告千宝典当公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据一、原告营业执照，法定代表人身份信息及证明，被告身份信息，证明原、被告的诉讼主体资格；证据二、典当借款申请书、机动车典当借款合同各一份，证明被告向原告借款的事实及双方约定月利率百分之0.363，以及担保人吴森林在担保方签字的事实。同时合同也约定典权人为实现债权的费用由出典人承担，且担保人承担保证责任；证据三、收据一份，证明被告已经收到了原告方支付的30000元的事实；证据四、委托代理合同，证明原告为实现债权而产生的律师费4100元及诉讼费487元。被告吴森林未到庭质证，被告黄东宝对证据一没有异议，对证据二、三、四有异议，称被告以自有的湘Ｆ×××××机动车作为典当物，在原告处借款现金30000元原告实际只支付给被告28000元，其中收取了手续费2000元，借款后因原告未将被告的机动车售出，所以要求被告将本金返还，被告之后偿还了原告本金10000元，下欠20000元，原被告之间并未约定利息，被告只是在该借款合同乙方签了一个名字，其利息均是原告自行书写的。之后被告又归还了原告本金11550元。本院认为，借款合同、收据上均系被告本人签名，视为被告对该借款合同、收条的内容予以认可，被告未提供证据推翻该借款合同、收条的存在，故对原告提供给被告当金30000元的事实予以认定，对证据一、二、三本院均予以采信；对原告提交的证据四委托代理合同，原告认为双方在借款合同中约定了该费用由被告承担，被告认为该证据与被告无关，本院认为根据合同约定，律师费在典当物的担保范围内，典当物原告已自愿退还给了黄东宝，原告主张要求黄东宝承担律师费用缺乏法律依据，对该证据本院不予采信。被告黄东宝向本院提交了微信转账记录一份，原告对该证据的真实性没有异议，对关联性有异议，认为被告所转账的是支付的利息，并未偿还本金。因双方对该证据的真实性没有异议，故本院对该证据的真实性予以采信。被告吴森林未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月11日，原告千宝典当公司与被告黄东宝签订了一份《机动车典当借款合同》，约定：“被告黄东宝以其湘Ｆ×××××机动车质押给千宝典当公司并向千宝典当公司借款30000元；典当期限为三年；由黄东宝向原告支付月综合费率0.637%，月息利率0.363%；典当物所担保的债务范围包括当金本金、综合费、利息、违约金及原告为实现债权和质押权及追偿债务所产生的费用（包括律师费、诉讼费、保全费等），并由被告吴森林承担连带担保责任；如逾期付款，应在原利息的基础上加付日息1%的违约金。”黄东宝将其所有的湘Ｆ×××××车辆质押在原告处，原告支付当金30000元给黄东宝，同时黄东宝向千宝典当公司出具了收到当金30000元的《收据》一份。2018年原告将车辆退还给黄东宝，并要求黄东宝偿还借款，被告黄东宝偿还了原告21550元，被告提交了11550元的微信转账记录予以证实。原告认可被告按月利率0.363%支付利息至2018年10月11日，并于2018年偿还了借款本金10000元。本院认为，原、被告签订《机动车典当借款合同》，被告黄东宝将车牌号为湘Ｆ×××××车辆典当在原告处，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应严格遵守该典当合同的约定履行义务。原告已按约定向被告提供当金，双方约定了典当期限，被告在期限内将典当的车辆开走，应当按约偿还原告的当金并支付相当的利息。对于被告已经偿还的21550元，原告认可被告按月利率0.363%支付利息至2018年10月11日，并于2018年偿还了本金10000元。被告称双方未约定利息，上述款项均为偿还本金，因被告对此没有提供证据予以证实，且典当借款合同中明确约定了利息，根据民间借贷的交易习惯，应当先清息再付本。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，双方约定当期内的月综合费率0.637%、月息利率0.363%（即总月利率1%）的利率标准符合法律规定，本院予以支持。据核算，被告自典当之日起（2016年7月11日）按月利率月利率1%至2018年10月11日应付利息为30000元×1%×27个月＝8100元，故被告于2018年支付的21550元其中8100元为支付的利息，另外13450元为偿还的本金，下欠原告借款本金16550元。对于原告主张的利息及律师费用，双方约定了当期为2019年7月11日，并约定逾期在原利息的基础上加付日息1%的违约金（即月利率30%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本案中，双方约定逾期利息已达到法律规定的最高利率标准，故对原告主张的逾期利息应按年利率24%计算，超过部分本院不予支持。被告还应支付的利息为2018年10月11日至2019年7月11日的利息（按月利率1%计算）1490元（16550元×9个月×1%＝1490元）以及2019年7月12日至还款之日的利息（按年利率24%支付的逾期利息）。对于原告主张的律师费用，根据《机动车典当借款合同》约定：“当物所担保的债务范围为本金的本金、综合费、利息、违约金、赔偿金和实现债权和质押权及追偿发生的的律师费、诉讼费、保全费等”，因当物已经归还给了黄东宝，担保物的担保责任消失，原告主张律师费用缺乏法律依据，本院不予支持。对于原告主张要求被告吴森林承担连带担保责任，被告吴森林在2016年7月11日的典当借款合同上作为担保人署名，约定的担保方式为连带责任保证，合同中约定的典当期限为2016年7月11日至2019年7月11日，因双方没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”，现原告在该保证期间内向保证人主张权利，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄东宝偿还原告平江县千宝典当有限公司当金16550元及利息[利息包括2018年10月11日至2019年7月11日的利息1490元以及2019年7月12日至还款之日的利息（以本金16550元按年利率24%计算）]；二、由被告吴森林对上述债务承担连带清偿责任。上述给付内容，限被告在本判决书生效后六十日内履行到平江县人民法院履行款账户［账户名称：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户银行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：320557500016。注：请在附言中写明：黄东宝支付千宝典当公司（法院履行户）］。案件受理费487元，减半收取243.5元，由被告黄东宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  张彩霞二〇一九年十二月二十七日法官助理陈争光书记员王小玮