辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1303民初1614号原告：朝阳北方重型机械厂，住所地朝阳市龙城区中山大街一段43号。负责人：吕艳，厂长。委托诉讼代理人：霍金花，辽宁实远律师事务所律师。被告：朱春江，男，1961年7月25日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：徐奉勤，辽宁山盟律师事务所律师。原告朝阳北方重型机械厂（以下简称重型机械厂）诉被告朱春江劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重型机械厂委托诉讼代理人霍金花，被告朱春江及其委托诉讼代理人徐奉勤庭参加诉讼。本案现已审理终结。重型机械厂向本院提出下列诉讼请求：一、请求法院判决驳回被告要求原告承担责任的下列所有请求：1.支付拖欠工资16,000元；2.在没有解除劳动合同之前，厂子就负责被告工资（每月4,000元），并负责厂子承担的各项社会保险费用；3.企业违法解除劳动合同，必须按劳动合同法对被告进行双倍经济补偿共计128,000元；4.要求企业为被告补交自2002年1月至2015年12月各项社会保险费，支付未签订劳动合同双倍工资（36,000元）；5.由企业为被告办理失业保险享受失业待遇；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告称，原告拖欠其工资16,000元，与事实不符。2018年被告的工资是每月2640元，原告也会有根据经营状况及被告表现支付一些奖励的情况，但不是工资，因此多支付的部分不应计算为工资。原告为厂内职工开支的时间不是具体固定的，但都不拖欠，因此被告称拖欠工资的说法是不成立的。2019年1月2日，被告与原告的法定代表人因工作有过争吵后，就说不干了。当日下午被告就离开了单位，一直到1月7日被告都不来单位上班，耽误工作，影响极其不好。原告的法定代表人给被告打电话让其回来上班，被告回答其在承德，不干了。原告才和被告有了协商解除劳动合同的想法，在和其商量解除劳动合同的过程中，被告又提出不同意解除劳动合同，这样就没有解除劳动合同，原告至今还在为被告缴纳社会保险，何谈解除合同?劳动合同没解除，何谈违法？又何谈双倍经济补偿？根本不存在失业的情形，也不能办理失业保险。2014年被告与原告签订了《解除劳动合同》，并在朝阳市双塔区人力资源和社会保障局办理了相关手续。被告所提未签订劳动合同要求双倍工资的说法不能支持，因该项请求已超过了仲裁时效。综上，被告的请求无理，请求法院支持原告的诉讼请求。朱春江辩称，原告所诉均不属实。原告与被告自2002年开始建立劳动关系至今，直到2019年1月2日原告法定代表人吕艳强行勒令被告解除劳动关系，且被告的工资是4,000元，并非是2,640元。支付方式是工资卡3,000元，现金1,000元，3,000元在实际打卡时将保险费用扣除，因此实际到账不足3,000元。截止2019年1月，原告拖欠被告工资16,100元。解除合同并非是被告说不干的，而是2019年1月2日被告在工作中，原告法定代表人吕艳无理指责被告，被告忍无可忍与吕艳发生争吵，因被告拒绝道歉吕艳责令被告离开厂子，不得再上班。2019年1月7日吕艳给被告打电话，告知来单位签解除劳动合同手续，被告不同意发生争议，但原告不允许被告上班，在被告未同意的情况下，强行解除了被告的劳动关系，原告此举违反法律规定。2014年双方从未签订过解除劳动合同的手续，原告补充意见称2009年曾签订过合同不属实，事实是2002年原、被告建立劳动关系后，一直没有签订劳动合同，直到2016年1月6日才签订劳动合同。在劳动法实施后，原告应支持被告11个月的因没有签订劳动合同的双倍工资，并没有超过仲裁时效。自2019年1月2日至今，被告因为原告责令离开，无法回到原告单位上班，此后处于失业状态，原告应为被告缴纳失业保险。重型机械厂为证明其主张提供证据如下：1.劳动仲裁申请书及朝龙劳人仲字【2019】0005号仲裁裁决书，证明被告已经向劳动仲裁机关申请仲裁，申请事项就是本次要求驳回的内容；仲裁机构通过审理作出了相应的仲裁结果，对被告的大部分申请都没有支持，尽管这样原告还是不同意被告的请求，因此提起诉讼。被告对申请请书及裁决书的真实性无异议，但对裁决结果有异议，工资数额不对，因原告起诉该裁决书没有生效，被告应该重新要求权利；2.调取的仲裁卷宗材料，朝龙劳人仲字【2019】0005号仲裁卷宗中21至31页缴纳养老保险的手续、45至57页劳动合同等、96至106页仲裁庭笔录，证明被告在原告处上班期间工资是2，640元，原被告形成劳动合同的时间是2016年1月6日，被告要求原告支付其拖欠工资及经济补偿、补交养老保险、支付双倍工资的所有请求均是不能得到支持的。朱春江称1月至5月工资明细不属实，一共14个人，工资均为2,600元不属实，每人的工资情况都是不一样的，这是原告给社保局报的表，应以实际工资发放的银行流水为准。2016年1月6日签订的劳动合同被告的工种为铸造，合同有效期为6年，劳动合同未到期，原告擅自解除合同是违法的。对备案表的真实性无异议，但备案时间应该为2002年，原告在14年后备案违反法律规定，对庭审笔录不发表意见；3.2009年2月16日原被告之间签订的劳动合同、2014年10月28日双方签订的解除劳动合同登记表，并于2014年10月29日在双塔区人力及社会保障局备案，证明原、被告在2014年10月29日曾经解除劳动合同，双方之间如果对履行该劳动过程中有争议，应该在法律规定的仲裁时效内向仲裁机构申请仲裁，被告一直没有申请仲裁，表明双方就履行该合同没有争议，被告在本案中提出的与该劳动合同有关的所有仲裁请求，均没有事实及法律依据，且也超过了法律所规定的仲裁时效。朱春江称该两份证据系伪证，2009年双方没有签订过合同，被告没有签字。解除登记表也不是被告的签名，被告也没有签过该合同；4.2016年1月6日原被告双方签订的劳动合同，与2009年签订的合同签字目测笔迹一致。朱春江对此合同无异议。对于重型机械厂提供的第1、2、4项证据，朱春江对其真实性无异议，本院予以采信。对于第3项证据，2009年2月16日签订的劳动合同及2014年10月28日双方签订的解除劳动合同登记表，被告虽均不认可，但不能否认系其本人所签，亦未提出相反证据予以证明，故对该两份合同本院予以采信。朱春江提供的证据如下：1.2016年1月6日原被告双方签订的劳动合同，证明双方于2016年签订劳动合同。原告无异议；2.2019年1月20日下午3时17分吕艳与被告夫妻在吕艳办公室的对话内容材料，证明双方经过结算，原告欠被告工资16,100元。原告称此谈话过程仅证实了双方协商的过程，原被告双方并没有达成解除劳动合同协议，同时不能证明被告要求双倍工资的事宜，从谈话录音中能够看出被告的工资就是2,640元。16,000元的数额是在谈论解除的情况下给付被告的款项，并不是拖欠被告的款项。双方谈到的款项应该以2,640的工资为基础，根据被告的表现及原告公司的状况发的相关福利；3.电话录音，证明吕艳给被告打电话通知被告去劳动局办解除劳动手续，并称欠被告的工资尽快给被告，但是至今没有给付。原告称该录音不能证明双方解除劳动合同，到现在也没有解除，只是进行了协商；3.工资说明，证明经原告确认原告的工资数额。原告对此不予认可，称是被告自己书写的；4.2012年至2019年银行流水单，证明工资并非2,640元，工资每月不一致。吕娟是公司的会计，也有吕娟给打的款。双方没有解除劳动合同，每月工资一直都付呢。原告称该证据恰恰能证明被告的工资不是4,000元，被告的工资就是2,640元，单位会根据被告的工作表现及原告以营状况，每月给付超出2,640元的情况，所以每月打给被告的钱都是不确定的。2014年双方存在解除合同的情况；5.锦州冶炼公司的证明，证明2006年至2016年，该公司从原告处购买转窑，每次都是朱春江带工人去安装，证明被告一直在原告处工作；6.养老保险缴纳情况表，2002年至2015年末被告在原告处上班，因为原告不与被告签订劳动合同，所以没在劳动局备案，在这种情况下，原告不为被告缴纳养老保险，没有办法只能被告自己缴纳，签订合同后，被告的养老保险才由原告缴纳，说明原告没有按时签订劳动合同。原告对此称被之所以没有给被告办理养保险，是因为被告在别的工作单位有养老保险，我们无法给其办理；7.解除劳动合同明细登记表，证明原告将该表发给朱春江，但朱春江没有签字，所以发生本案纠纷。原告称双方只是协商解除劳动合同，但双方并没有解除劳动合同。对于朱春江提交的第1、6项证据，双方均无异议，本院予以采信；对于第2、3、4、5、7项证据，因均不能证明被告的主张，本院不予采信。根据对证据的审查及当事人陈述，本院认定事实如下：被告朱春江自2002年起在原告重型机械厂工作，但双方当时未签订劳动合同。2009年2月16日，原被告双方签订了无固定期限的《劳动合同书》，朱春江的岗位为铸造。被告一直自己缴纳养老保险。2014年10月28日重型机械厂与朱春江签署了《解除劳动合同登记表》，10月29日经朝阳市双塔区人力资源和社会保障局盖章确认，自此双方自愿解除了劳动合同关系。2016年1月6日，双方再次签订了《劳动合同书》，合同期限自2016年1月1日至2021年12月31日，并在签订劳动合同后，原告开始为朱春江缴纳养老保险，朱春江在原告单位工作期间的基础工资为2,640元，但原告会根据朱春江的表现及经营状况，为原告发放奖励，因此朱春江每月工资数额不固定，开工资的日期也不固定。每月由单位账户或会计吕娟的账户打给朱春江。2019年1月2日，朱春江与原告法定代表人吕艳因工作发生争吵，随后被告离开单位，至今未回单位上班。后原告工作人员电话通知朱春江到单位办理解除劳动合同手续，但因朱春江不同意解除劳动合同，最终双方没有办理解除劳动合同手续。原告至今一直在为朱春江缴纳养老保险。朱春江在原告单位开作期间，2018年10至12月份工资未发放。双方发生争议后，朱春江向仲裁机关申请劳动仲裁，要求重型机械厂向其支付拖欠的工资、在解除劳动合同前的工资、支付违法解除劳动合同的双倍工资等经济补偿、补交自2002年1月至2015年12月各项社会保险、支付未签订劳动合同的双倍工资并为其办理失业保险。2019年8月1日，朝阳市龙城区劳动人事争议仲裁委员会作出朝龙劳人仲字[2019]0005号仲裁裁决书，裁决如下：1.被申请人（重型机械厂）支付申请人（朱春江）2018年10月到12月工资8,000元；2.被申请人支付申请人2019年1月至5月工资5,200元；3.被申请人支付申请人经济补偿51,564元；4.自2019年5月1日起双方解除劳动关系；5.驳回申请人的其他仲裁请求。重型机械厂对此裁决不服，故向本院提起诉讼，请求求驳回朱春江要求原告承担的全部责任。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》的第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”；第八十二条规定：“用人单位自用工日起超过一个月不满一年未与劳动者订阅书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”；第八十七条规定：“用人单位违反本法解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付经赔偿金”。从上述规定可以看出，用人单位承担经济补偿等责任的前提是用人单位存在违法解除劳动合同等情形，而本案中朱春江对重型机械厂的请求，不符合法定情形。首先，双方于2016年1月6签订的劳动合同至今尚未解除，原告仍在为朱春江缴纳养老保险，即双方仍然存在劳动合同关系，故不存在违法解除合同的问题，也就不存在支付违法解除劳动合同的双倍工资等经济补偿、办理失业保险问题；其次对于解除劳动合同前的工资，因发生争吵后，朱春江经原告通知后拒绝回单位上班，因此无权要求原告向其支付2019年1月份之后的工资；再次，原被告双方于2009年签订了劳动合同，并于2014年解除了劳动合同，至今已有五年之久，因此朱春江要求补交自2002年1月至2015年12月各项社会保险、支付未签订劳动合同的双倍工资等请求已超过仲裁时效，故不予支持。朱春江2018年10-12月份在重型机械厂参加工作，理应获得相应报酬，故朱春江要求原告支付此期间内拖欠工资的请求，符合法律规定，应予支持，但工资数额应以原告基础工资每月2,640元计算。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、八十二条、八十七条之规定，判决如下：一、朝阳北方重型机械厂给付朱春江2018年10月至12月份拖欠的工资7,920元；二、朝阳北方重型机械厂不支付朱春江在没有解除劳动合同之前的工资（每月4,000元）；三、不支付违法解除劳动合同的双倍经济补偿128,000元；四、不为朱春江补交自2002年1月至2015年12月各项社会保险费，不支付未签订劳动合同双倍工资36,000元；五、不予办理朱春江的失业保险。案件受理费系免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  王子英人民陪审员  杨天凤人民陪审员  于亚秋二〇一九年十二月二十四日法官助理尹秀梅书记员宋晓龙