天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终2522号上诉人（原审被告）：大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路3-1号办公楼。法定代表人：王作林，董事长。委托诉讼代理人：唐跃武，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李瑞鸿，天津睦宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张萍，女，1972年8月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘强，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李萍，女，1988年6月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘强，北京盈科（天津）律师事务所律师。原审被告：天津滨海名苑投资有限公司，住所地天津滨海新区旅游区滨旅产业园13号楼五层第512-2房间。法定代表人：宋岩，总经理。委托诉讼代理人：张伏江，天津高地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玮，天津高地律师事务所律师。上诉人大庆建筑安装集团有限责任公司（以下简称大庆公司）因与被上诉人张萍、李萍，原审被告天津滨海名苑投资有限公司（以下简称名苑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初42726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。大庆公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人张萍、李萍的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人在本案中提交的证据仅是在另案证据中添加了合计数字，属变造而来，无法确认数字的真实性，此问题在本案发回重审之前的一审案件中已经得到确认，发回重审后的（2019）津0116民初42726号案件对此事实的认定严重错误；5号楼装修修复工程属于李朋柱的施工范围和维修义务，因此不应发生计付施工费用问题，被上诉人提交的项目清单计价表为李朋柱单方制作，并无上诉人负责人签字确认；本案系被上诉人伪造证据的虚假诉讼，严重侵犯上诉人的合法权益，请求二审法院依法改判。张萍、李萍辩称，依法驳回上诉人全部上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。名苑公司述称，不发表意见。张萍、李萍向一审法院起诉请求：1.判令大庆公司给付原告畅园2号楼厨房、餐厅装修工程款845，891元、5号楼装修毁损修复工程款221，614元、3号楼后道路维修工程款366，500元，三项共计143，4005元；2.判令名苑公司对畅园2号楼厨房、餐厅装修工程款845，891元承担连带给付责任;3.案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令大庆公司给付原告畅园2号楼厨房、餐厅装修工程款558，000元、5号楼装修毁损修复工程款221，614元、3号楼后道路维修工程款365，000元；2.判令名苑公司对畅园2号楼厨房、餐厅装修工程款558，000元承担连带给付责任;3.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：被告名苑公司系天津市滨海旅游区畅园（蓝领公寓）工程（共五栋楼）的开发建设单位，被告大庆公司系该工程的总包单位。2012年6月7日，被告大庆公司以蓝领公寓工程项目部名义与李朋柱签订《专业分包施工协议书》一份，依协议约定，李朋柱承包被告建设的滨海旅游区畅园蓝领公寓5号楼室内外装修工程，建筑面积12828平方米，单价每平方米950元（税后价），合同价款121，866，00元，采用固定价格方式确定，工程量以外增项另行计划。工程范围包括所有室内外的装饰装修工程，含电梯、门窗、水、暖、电、安装通风工程。合同还约定了工程款项支付、质量要求等内容。合同签订后，李朋柱施工队进场施工。后应大庆公司要求，增加新的工程，其中包括2号楼厨房、餐厅装修工程、5号楼装修毁损修复工程、3号楼后道路维修工程。李朋柱不具备相应施工资质，上述工程李朋柱已施工完毕，现整体工程已验收并投入使用。另查，孙洪贵系大庆公司的项目负责人，杨军系大庆公司的项目施工现场负责人。原告曾在（2014）滨汉民初字第3882号案件中主张大庆公司支付案涉5号楼的装修毁损修复工程费用221，614元，（2014）滨汉民初字第3882号民事判决书认为，“李朋柱主张的增项及修复工程221，614元，孙洪贵及施工现场负责人杨军虽签字确认了该部分工程由李朋柱施工，但价款数额未予确认，经释明后，李朋柱同意另案处理。”李朋柱于2016年11月8日因病去世，其第一顺序继承人只有二原告。原告张萍系李朋柱之妻，原告李萍系李朋柱之女。一审法院认为，李朋柱不具有本案涉诉工程的施工资质，其与大庆公司签订的《专业分包施工协议书》无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中，案涉工程在当事人起诉前已验收合格并投入使用，故权利人可参照协议约定,请求支付工程价款。本案争议焦点为案涉工程欠付工程款数额。一、关于畅园2号楼厨房及餐厅的工程款。原告主张被告应支付厨房、餐厅装修工程款558，000元，依据为书写有“厨房客厅配电站1，770，000元单交税款”的收条，原告主张大庆公司已支付1，200，000元，故还需支付剩余金额。一审法院认为，原告不能说明关于“厨房客厅配电站1，770，000元单交税款”的书写人及书写时间，在无其他证据佐证的情况下，该文字内容不足以作为案涉厨房、餐厅装修工程款的结算依据。故对原告的该项主张，不予支持。二、关于5号楼装修毁损修复工程的工程款。一审法院认为，业已生效的（2014）滨汉民初字第3882号民事判决认定5号楼的装修毁损修复工程系李朋柱施工，但因价款数额未予确认，故对原告要求支付该笔工程款的诉讼请求未作处理。本案中，原告提交的《工程签订单》可证实该修复工程的费用为221，614元。该费用明细虽然未经大庆公司签字确认，但其记载的施工内容可与杨军、孙洪贵在手写工程量签证单中签字确认的工程量一一对应，在大庆公司未对该工程款数额提出异议和反驳证据的情况下，对该工程款数额予以确认。另，虽然大庆公司提出抗辩称，5号楼装修系李朋柱施工，修复工作属于李朋柱保修范畴，发生费用应由李朋柱负担。但根据《工程量签证单》记载的“因领导检查工作，经甲方老侯和杨工修复5#1-3区矿棉板吊顶（因其他工作单位施工至吊顶变形、脱落、污染、丢失）”等内容可知，装修毁损系因第三方施工所致，该修复工程不属于李朋柱保修范畴。故大庆公司应向原告支付5号楼装修毁损修复工程的工程款221，614元。三、关于3号楼后道路维修工程款。原告主张被告支付3号楼后道路维修费用365，000元，因原告该项诉讼请求已经由（2014）滨汉民初字第3882号民事判决书处理，故本案中不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、被告大庆建筑安装集团有限责任公司于判决生效之日起十日内给付原告张萍、李萍工程款221，614元；二、驳回原告张萍、李萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，690元，由原告张萍、李萍负担2，378元，由被告大庆建筑安装集团有限责任公司负担2，312元。二审中当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案因建设工程施工合同成讼。本案的争议焦点为：上诉人大庆公司是否欠付被上诉人张萍、李萍5号楼装修毁损修复工程的工程款221，614元。李朋柱在与上诉人签订《专业分包施工协议书》并完成施工后，曾因欠付工程款成讼（2014）滨汉民初字第3882号民事案件，并在该案中主张了本案双方争议的5号楼装修毁损修复工程的工程款221，614元。一审法院经审查后认为李朋柱对此提交证据仅能证明该部分工程的发生，但不能对价款数额作出认定，故释明李朋柱另案处理。本案中，被上诉人提供的证据与另案中的证据形式一致，仅在证据上手写添加了“合计221，614元”，对于添加内容于何时形成以及由何人添加，被上诉人均不能作出说明，上诉人亦对添加内容的真实性不予认可。对于221，614元工程款如何计算而得，虽与被上诉人提交的10张签证单总计金额一致，但该10张签证单未经双方签字确认，更没有发包方签字确认，并不能据此作为计算工程价款的依据，且在（2014）滨汉民初字第3882号民事案件中已作为证据提交，并未被法院采纳确认，由其另案解决。该221，614元工程款在（2018）津0116民初47115号案件终也未被确认，该案被发回重审，形成本次诉讼。据此，依据被上诉人提交的现有证据难以认定5号楼装修毁损修复工程系合同外另行增加的工程量，亦无法准确认定该部分的工程价款，故对被上诉人主张的尚欠付5号楼装修毁损修复工程的工程款221，614元，本院不予支持。综上所述，上诉人大庆公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初42726号民事判决；二、驳回被上诉人张萍、李萍的诉讼请求。一审案件受理费4，690元，二审案件受理费4，624元，均由被上诉人张萍、李萍负担。本判决为终审判决。审判长  丁津翠审判员  王宗新审判员  孙 静二〇一九年十二月二十五日法官助理姜腾飞书记员周由附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……