四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019川16民终2057号 上诉人（原审原告）：唐顺明，男，生于1967年11月19日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：段小林，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：广安市广安区井河页岩砖厂，住所地广安市广安区井河镇木桶村9组。 代表人：甘志奇，男，生于1965年1月20日，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：邱雄，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：胡令友，男，生于1963年5月14日，汉族，住四川省邻水县。 被上诉人（原审被告）：鲁耘宏（曾用名鲁银宏），男，生于1969年9月16日，汉族，住四川省邻水县。 上诉人唐顺明因与被上诉人广安市广安区井河页岩砖厂(下称井河页岩砖厂)胡令友、鲁耘宏劳动争议纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初5915号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐顺明上诉请求：1.撤销原审判决第四项;2.变更原审判决第二项为井河页岩砖厂于判决生效后十日内向唐顺明支付一次性伤残补助金39,369.75元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金69,990.67元、停工留薪期待遇21,872.08元，医疗费23,732.71元，交通费1000元，住院伙食补助费2340元;3.变更原审判决第三项为井河页岩砖厂不足以清偿上述债务的部分由甘志奇、胡令友、鲁耘宏三人共同承担。事实及理由：1.甘志奇作为井河页岩砖厂的法定经营者不承担责任不当，后甘志奇与胡令友签订《广安区井河页岩砖厂转让协议书》，砖厂的所有权及经营权均归胡令友，胡令友与鲁耘宏是合伙经营，故原判决认定胡令友不承担工伤赔偿责任是错误的;2.本案是交通事故和工伤赔偿纠纷竞合，且与人身关系相关，不应适用财产损害赔偿的填补原则，不支持医疗费、交通费、住院伙食补助费这三项费用适用法律错误。 井河页岩砖厂答辩称，甘志奇不是该厂的实际经营者及投资人，按照工伤保险待遇“不足补足”原则，唐顺明重复主张医疗费不符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。 胡令友答辩称，其没有经营砖厂，不应承担责任，应由经营该砖厂的鲁耘宏承担责任。 鲁耘宏答辩称，其驾车致交通事故，且砖厂由其经营，其应该承担责任。 唐顺明向一审法院起诉请求：1.解除唐顺明与井河页岩砖厂的劳动关系；2.判令井河页岩砖厂向唐顺明支付医疗费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期间的待遇(20,110元)、交通费、住宿费、住院伙食补助费、鉴定费共计156,932.71元。 一审法院认定事实：井河页岩砖厂于2007年6月18日登记成立，投资人甘志奇，类型个人独资企业。2011年11月3日，甘志奇与胡令友签订转让协议，将井河页岩砖厂以85万元整体转让给了胡令友，但未变更工商登记，井河页岩砖厂登记的投资人仍是甘志奇。对井河页岩砖厂转让及胡令友拖欠甘志奇转让款104,000元的事实，已经四川省邻水县人民法院判决确认，判决金额已进入执行程序。 2012年2月鲁耘宏加入井河页岩砖厂，与胡令友共同合伙经营，2014年1月31日，胡令友与鲁耘宏清算了共同经营期间的债务，并签订欠帐分解协议后退出井河页岩砖厂。此后井河页岩砖厂由鲁耘宏个人经营，2014年3月9鲁耘宏重新与井河镇木桶村第九村民小组签订砖厂承包协议，经营期限至2016年8月17日止。 2016年7月2日，鲁耘宏无证驾车搭乘员工唐顺明、江显福、曹光全外出，途中发生重大交通事故，致江显福当场死亡，曹光全抢救无效死亡，唐顺明受伤。经广安市人力资源和社会保障局2017年9月28日认定，唐顺明受伤害性质为工伤，广安市劳动能力鉴定委员会2018年6月26日鉴定，唐顺明为玖级伤残。唐顺明于2018年7月27日向广安市广安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2018年8月22日作出不予受理结论，唐顺明于2018年9月3日向一审法院提起诉讼。 鲁耘宏交通事故责任纠纷已经一审法院判决生效，唐顺明受伤期间的住院治疗费、交通费、住院伙食补助费及发生的鉴定费，在该院(2016)川1602民初3590号交通事故责任纠纷案中得以判决支持，唐顺明已经申请进入执行程序。 庭审中，井河页岩砖厂、胡令友、鲁耘宏对唐顺明要求解除与井河页岩砖厂的劳动关系均无异议。 一审法院认为，井河页岩砖厂登记成立时投资人是甘志奇，但甘志奇已于2011年11月3日将井河页岩砖厂的所有权及经营权整体转让给了胡令友，胡令友接手后自己经营及后来与鲁耘宏合伙经营，井河页岩砖厂的所有权及经营权因转让而转移，虽然未进行工商变更登记，但实际投资人应为实际经营者胡令友和鲁耘宏。胡令友2014年1月31日退出合伙经营，胡令友退出合伙时，与鲁耘宏进行了债权债务清算，鲁耘宏也重新与砖厂所在的村民小组签订了砖厂承包协议，胡令友退场后事实上也是由鲁耘宏个人投资经营，砖厂的实际经营者及投资人变为鲁耘宏个人。唐顺明在鲁耘宏个人独资经营砖厂期间受伤，相关损失应由砖厂及鲁耘宏个人承担，胡令友不再承担赔偿责任。唐顺明伤害住院治疗费、交通费、住院伙食补助费已在交通事故责任纠纷案中得到支持，再在本案主张是重复主张，不予支持。 根据《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受从工伤保险基金按伤残等级支付一次伤残补助金，一次医疗补助金，一次性伤残就业补助金。九级伤残按9个月的本人工资支付一次伤残补助金；根据四川省人民政府关于贯彻实施国务院修改《工伤保险条例》决定的通知第二条第（三）项规定，职工因工致残被鉴定为九级伤残，享受6个月一次医疗补助金，10个月一次性伤残就业补助金；第三十三条规定，职工因工遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位支付。在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责，《广安市工伤职工停工留薪期管理办法》第六条及《广安市工伤职工停工留薪期分目使用说明》及类目对应，唐顺明停工留薪期应为5个月。参照2017年广安市全部单位职工平均工资52,493元计算相关费用，唐顺明一次性伤残补助金为39,369.75元［52493元/年÷12个月×9个月］、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金为69,990.67元［52,493元/年÷12个月×16个月］、停工留薪期工资为21,872.08元［52,493元/年÷12个月×5个月］，唐顺明主张鉴定费400元无证据证明，不予支持。 据此，该院依照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除唐顺明与井河页岩砖厂的劳动关系；二、井河页岩砖厂于判决生效后十日内向唐顺明支付一次性伤残补助金39,369.75元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金69,990.67元、停工留薪期待遇21,872.08元；三、井河页岩砖厂不足以清偿上述债务的部分由鲁耘宏以其个人的其他财产予以清偿；四、驳回唐顺明的其他诉讼请求。 二审中，当事人未向本院提交新证据。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系劳动争议中的工伤保险待遇纠纷，是用人单位和劳动者之间的纠纷，即井河页岩砖厂与唐顺明之间的纠纷。井河页岩砖厂未为唐顺明缴纳工伤保险费，唐顺明在鲁耘宏个人独资经营砖厂期间受伤，所导致的工伤保险待遇损失应由井河页岩砖厂承担，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，当该砖厂财产不足以支付唐顺明的工伤保险待遇时，鲁耘宏作为实际投资人，应当以其个人的其他财产予以清偿。故一审法院判决井河页岩砖厂向唐顺明支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伤残就业补助金、停工留薪期待遇，且该砖厂不足以清偿上述债务的部分由鲁耘宏以其个人的其他财产予以清偿并无不当，本院予以维持。唐顺明受伤时，甘志奇及胡令友并非井河页岩砖厂的实际投资人，不应对唐顺明受伤产生的工伤保险待遇承担赔偿责任，同时唐顺明在本案重审的诉请中并未要求甘志奇及胡令友承担责任，对唐顺明的相应上诉主张，本院不予支持。 关于赔偿项目中的医疗费、交通费、住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条关于“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”的规定，唐顺明因受伤产生的医疗费已在一审法院(2016)川1602民初3590号判决中得到支持，唐顺明已经申请进入执行程序，故井河页岩砖厂所承担的支付工伤保险待遇责任不应包括医疗费，而交通费、住院伙食补助费系因医疗行为衍生的费用，亦不应当重复主张。因此本院对唐顺明关于赔偿项目应包括医疗费、交通费、住院伙食补助费的上诉主张亦不予支持。 综上所述，上诉人唐顺明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人唐顺明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨昌礼 审 判 员 冯 文 审 判 员 黄 平 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 寇正伟 书 记 员 李星坤