陕西省佳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0828民初1120号 原告:榆林市长运汽车运输集团有限公司佳县分公司,住陕西省榆林市佳县，组织机构代码XXXXXXXXXXXX8987XH。 负责人：马栓孝，系公司负责人。 委托诉讼代理人：冯婧，陕西尊尚律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司佳县支公司,住陕西省榆林市佳县。 负责人：刘建明，系公司经理。 委托诉讼代理人：王凯，陕西阳达律师事务所律师。 XXXXXXXXXXXX8987原告榆林市长运汽车运输集团有限公司佳县分公司（以下简称汽运公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司佳县支公司（以下简称财保公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯婧与被告委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告因保险事故的各项损失共计人民币135950元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2018年9月12日，原告在被告公司为自己所有的陕KXXXXX“字通”牌中型普通客车投保了交强险、第三者责任险(限额为1500000元)、不计免赔率等险种，保险期间从2018年9月13日起至2019年9月13日止。2019年2月19日15时3分许，原告公司驾驶员曹某某驾驶陕KXXXXX客车沿佳米路由东向西行驶至0公里+500米处时，因观测不周，致使车辆撞在限高架上，从而造成本车及智能限高架受损的交通事故。经佳县公安局交警大队《道路交通事故认定书》认定，曹某某负此次事故的全部责任。后经调解，原告一次性赔偿给山东路驰交通工程有限公司智能限高架损失133950元，吊车费2000元由原告承担。之后，原告持相关资料向被告公司申请保险理赔，但其无故拒绝，原告只得具状起诉，请求人民法院支持原告的诉请。 被告财保公司答辩称：1、涉诉车辆在本公司投保有交强险及150万元的三者险，本次事故发生在保险期间内。因原告车辆系客运车辆，因此原告应当提交该车辆的营运证，证明其车辆营运资格适格，否则，我公司在商业险范围内免赔。在事故发生后我公司已向原告赔偿了2000元。2、根据事故认定书及道路交通事故经济赔偿凭证均显示赔偿人、交款人为驾驶员曹某某，但原告未提交驾驶员职务证明，可能存在实际所有人与登记所有人不符的情形，进而导致原告主体不符的情形。3、根据原告提交的检测报告及事故认定书维修单位均为山东路驰交通工程有限公司，但检测报告及维修发票加盖的印章为山东陆驰交通工程有限公司，因此该检测报告不能作为本案定案依据。而且该检测报告仅是对损坏部位的检测，至于实际维修价格是多少并不能确认。该检测报告中维修清单未载明维修日期，无法核实其具体维修日期，虽道路交通事故经济赔偿凭证显示收款时间为2019年3月4日，但据我公司调查，智能限高架在2019年4月份还未实际维修，因此，该凭证不能作为实际理赔依据。4、维修清单中的差旅费、运费不应当计算在维修项目中，应当由实际侵权人予以赔付。而且，原告已在诉状中主张吊车费，该维修清单中的吊装费属于重复计算的情形，应当予以剔除。5、本案中，原告是否将赔偿款实际交付给山东陆驰交通工程有限公司，其未提交相关支付凭证予以证明，无法核实其真实性，本公司请求法庭依法查清事实后予以认证。 原告向法庭提供如下证据： 1、道路事故责任认定书一份，证明驾驶员曹某某驾驶陕KXXXXX号“宇通”牌重型普通客车沿佳米路由东向西驾驶至0公里+500米路段处时，由于观察不周发生交通事故，应负事故全部责任；2、交强险、商业险保单、驾驶证、行驶证各一份，证明原告所有的车辆在被告保险公司投保情况，事故发生在保险期间内，请求数额在保险限额内。涉诉车辆有合法的上路资格、曹某某具有合法驾驶资格。3、检测报告一份、道路交通事故经济赔偿凭证一支、维修发票两支、吊车费一支、收据一支，证明事故发生后，原告给第三人造成的损失及原告为此向第三者支付的经济赔偿金133950元，吊车费2000元。 被告对原告提供的证据质证意见为：对第1.2证据组均无异议；对第3组证据的真实性及证明目的均有异议。该检测报告检测单位为山东路驰交通工程有限公司，但检测报告及维修发票加盖的印章为山东陆驰交通工程有限公司，因此原告提交的证据相互矛盾，不能形成完整的证据链。而且该检测报告仅是对损坏部位的检测，至于实际维修价格是多少并不能确认。该检测报告中维修清单未载明维修日期，无法核实其具体维修日期，虽道路交通事故经济赔偿凭证显示收款时间为2019年3月4日，但据我公司调查，智能限高架在2019年4月份还未实际维修，因此，该凭证不能作为实际理赔依据。维修清单中的差旅费、运费不应当计算在维修项目中，应当由实际侵权人予以赔付。而且，原告已在诉状中主张吊车费，该维修清单中的吊装费属于重复计算的情形，应当予以剔除。 被告向法庭提供证据：支付凭证一份，证明在事故发生后本公司向佳县红春汽车维修站支付原告车辆损失2100元；向原告支付第三者财产损失险赔偿款2000元。 原告对上述证据无异议。 本院对双方无争议的证据，因其来源合法、真实有效，与本案相互关联，予以采信；对原告提供的证据3，因检测报告里的吊车费与原告向他人支付的吊车费不属于同一笔费用，不存在重复计算；差旅费、运费也是因本次事故原告向第三者支付的直接合理的费用，系原告依据第三人的实际损失给付的赔偿款，该证据来源合法，真实有效，与本案相互关联，予以采信；被告的质证意见无相关证据证实，不予采信。 本院根据双方当事人的陈述及举证、质证、本院认证查明如下事实：2018年9月12日，原告在被告公司为其所有的陕KXXXXX“字通”牌中型普通客车投保了交强险、第三者责任险(限额为1500000元)等险种，均不计免赔率，保险期间从2018年9月13日起至2019年9月13日止。2019年2月19日15时3分许，原告公司驾驶员曹某某驾驶陕KXXXXX客车沿佳米路由东向西行驶至0公里+500米处时，因观测不周，致使车辆撞在限高架上，从而造成本车及智能限高架受损的交通事故。经佳县公安局交警大队《道路交通事故认定书》认定，曹某某负此次事故的全部责任。该智能限高架的所有权人是佳县人民政府，委托由佳县XX大队XX中心管理。事故发生后，佳县XX大队XX中心委派专业维修公司山东陆驰交通工程有限公司前来维修，经佳县公安局交警大队协调，原告一次性给付山东陆驰交通工程有限公司智能限高架维修费133950元，另雇佣佳县向阳吊运安装有限责任公司吊车拆除损毁智能限高架开支2000元。之后，原告持相关资料向被告公司申请保险理赔，被告给付原告车辆损失维修费2100元，在交强险范围内给付第三人财产损失费2000元，其他费用未给付，原告遂诉来本院。 本院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律规定，受法律保护。原告所有的陕KXXXXX“字通”牌中型普通客车在被告处投保了交强险、第三者责任险等险种，不计免赔率。原告雇佣驾驶员曹某某驾驶该保险车辆发生单方肇事，导致本车及他人财产损失，经佳县公安局交警大队《道路交通事故认定书》认定，曹某某负此次事故的全部责任。曹某某的行为导致原告本车财产损失2100元已由保险公司另行给付，导致第三人的财产损失包含智能限高架维修费133950元和另雇佣他人吊车为维修拆除损毁智能限高架开支2000元，共计135950元，已由原告赔付给他人，且该经济损失均为原告的实际损失，该事实有原告提供的相关证据证实。原告的上述经济损失被告保险公司在交强险限额范围内已给付2000元，剩余133950元未超出商业三者险限额范围，且事故发生在保险期间，原告诉请被告承担给付保险赔偿金的责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司佳县支公司于本判决生效之日起五日内，在商业三者险责任限额范围内给付原告榆林市长运汽车运输集团有限公司佳县分公司保险赔偿金133950元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告负担1487元，由原告负担22元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  马志承 二〇一九年十一月十一日 书记员  刘凡凡 1