江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1815号原告：杜秀连，女，1969年5月24日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县。委托诉讼代理人：唐丰喜，江西法之行律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杜有盛，江西法之行律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被告：陈鑫，男，2005年10月1日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被告：陈红春，男，1971年9月16日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县。两被告共同委托诉讼代理人：钟火华，安远县弘扬法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。原告杜秀连与被告陈鑫、陈红春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜秀连及委托诉讼代理人唐丰喜、杜有盛，被告陈红春及两被告的委托诉讼代理人钟火华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜秀连向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等损失共计人民币53309.5元；2、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等待鉴定后计算（该项诉讼请求原告在庭审时已主动放弃）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月26日14时左右，被告陈鑫驾驶绿源牌电动车从安远县欣××金石村往安远三中方向行驶，行驶至安远县欣××金石村石果背路段时，与原告驾驶的赣州临时73J25二轮电动车发生刮碰，致使原告受伤、财产损失的交通事故，事故发生后，被告在打电话通知其父母到现场后驾驶电动车离开。由于原告受伤严重被送往医院救治，在事故发生后第三天原告儿子才报警，导致安远县公安局交通管理大队无法对该起交通事故的责任进行划分认定。通过交管大队作出的安公证字[2019]第14号事故证明、交警询问笔录等证据可以认定被告对原告的受伤存在以下过错：被告未满16周岁便驾驶电动自行车上路，不符合法律规定；被告操作不当从前方原告的电动车右侧超车与原告发生刮碰；事故发生后未及时报警保护现场而是驾车离开。所以，被告应该对该起事故负全部责任。原告因受伤前往安远县人民医院治疗，经诊断原告的病情为右锁骨粉碎性骨折、脑震荡、右侧颜面部擦挫伤，原告于2019年6月26日在安远县人民医院治疗，共住院40天，花去医疗费27009.3元，后续治疗还需花费6000元以上、住院15天。为此，原告诉至法院，提出前列诉讼请求。被告陈鑫、陈红春辩称：原告要求陈鑫承担全部责任不符合客观实际，其要求陈红春承担赔偿也不合法，原告的诉求无事实和法律依据支撑。2019年6月26日14时左右，答辩人陈鑫骑电动自行车上学是靠道路右边行驶属正常行驶，路过石果背路段时，看见原告坐在摩托车上从道路左侧的店门横向倒车过来，驶出公路的中心线后，不小心倒地，答辩人陈鑫骑电动自行车根本没有与原告的机动车相撞，只是原告的摩托车倒地后挡雨棚挡到了陈鑫，陈鑫看到后停下来，此时原告看到陈鑫是一个学生便说成是与陈鑫相撞的，逼着陈鑫打电话其父亲陈红春来，当陈红春来到现场后，出于同情将原告送往医院，并支付了4800元检查治疗费，事后才知道，原告受伤是其自己坐在摩托车倒车不小心倒地受伤，且原告骑行的摩托车脚踏板上放满了杂物及摩托车装了挡雨棚，因而横过道路中心线时，影响其驾驶和视线，所以陈红春不再支付医疗费，就原告倒车不小心倒地受伤一事，因此造成的损失自然应由原告本人承担，与二被告毫无关系。答辩人陈鑫虽未满16周岁，其驾驶的电动自行车系低速自行车，时速每小时未超过15公里，属“非机动车”类自行车，且在道路右侧正常行驶，就陈鑫未满十六周岁能否在道路行驶，应由道路交通管理部门进行处理，与原告的损害后果无关联，所以在本案中不存在陈鑫有过错一事。原告称陈鑫操作不当从原告的电动车右侧而发生刮碰，与事实不符，安远交警接警后，已对陈鑫驾驶的电动自行车进行了调查，不符合刮碰的现象，再说是陈红春带杜秀连到医院检查治疗，已尽到了做人的道德上的义务，总之原告受伤是原告自己不按道路交通法规通行，明知坐在摩托车上倒车有危险，而横向经过公路中心线时，不小心倒地受伤，故请法院在查明事实的基础上驳回原告的不合理诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对当事人提交的证据,本院认定如下:原告提交1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息及适格主体；被告对该证据的证明观点有异议。2、被告常住人口信息一份，证明被告的身份信息；被告对该组证据三性没有异议。3、道路交通事故证明，交警询问笔录及图片，证明被告对事故的发生承担全部责任；被告对该组证据的证明观点有异议，被告认为该组证据没有划分事故责任，被告陈鑫所驾驶的电动车没有与原告所驾驶的电动车发生刮碰，原告倒地受伤是自身原因导致，且被告陈鑫在交警所做的询问笔录不能反映真实情况，对现场图片的三性持有异议。4、疾病证明书、入、出院记录、检查报告、住院结账汇总清单、收费票据，证明原告伤情及治疗情况；被告对该证据的关联性持有异议，认为原告受伤是自己导致，与被告无关。经审查对原告提交证据的三性本院予以认定。被告提交1、事故现场照片两张，证明原告存在重大过错；原告对该证据的真实性、关联性有异议，认为事故不是靠路最右侧发生的，是被告陈鑫从原告右侧超车相撞导致事故发生。2、绿源电动车销售收据以及使用说明书，证明被告是正规途径购买的电动车，属于非机动车类的电动自行车；原告认为，该组证据可以说明陈鑫驾驶的是电动自行车，法律规定只有满16周岁才能驾驶，且该组证据也不能证明是事故发生时的电动车。经审查对被告提交证据本院将结合全案证据再作评定。根据审查认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2019年6月26日14时左右，被告陈鑫驾驶绿源牌电动车从安远县欣××金石村往安远三中方向行驶，行驶至安远县欣××金石村石果背路段时，与原告驾驶的赣州临时73J25二轮超标电动车相刮撞，致原告倒地受伤的交通事故。事故发生后，被告陈鑫打电话通知其父陈红春到现场后驾驶电动车离开，当时双方均未报警，原告由被告陈红春等送往医院救治。在事故发生后第三天原告方报警，安远县公安局交通管理大队于2019年7月5日作出安公证字[2019]第14号事故证明：双方当事人都没有及时报案致事故证据灭失，无法对该起交通事故的责任进行划分认定。原告经诊断：右锁骨粉碎性骨折、脑震荡、右侧颜面部擦挫伤。原告于2019年6月26日在安远县人民医院住院治疗40天，花去医疗费27009.3元。出院时出具疾病证明：注意休息2个月、加强功能锻炼，骨折愈合返院拆除内固定需费用约6000元。原告在住院治疗期间被告陈红春支付人民币4800元。本院认为，公民的人身权益受法律保护，行为人因过错造成他人人身损害的，应当根据过错大小承担赔偿责任。本案交通事故双方都没有及时报案，原、被告均有责任；安远县公安局交管大队依法作出了事故证明，该证明虽未对事故责任作出认定，但从交管大队对原告杜秀连及被告陈鑫的询问笔录中反映双方均认可相互发生了刮撞的事实，原告杜秀连倒车时未注意车辆通行情况，而被告陈鑫驾车时未注意通行安全，故本院认定原告杜秀连与被告陈鑫负有同等责任。被告陈红春系被告陈鑫的监护人，对被告陈鑫的行为负有监护责任。根据本案查明的事实和相关法律规定及统计数据标准，原告杜秀连在本次交通事故中造成的经济损失为:1、医疗费27009.3元、后续医疗费6000元，2、误工费8987.05元（97天×92.65元/天），3、护理费4354.55元（47天×92.65元/天），4、住院伙食补助费940元（47天×20元/天），5、营养费940元（47天×20元/天），以上共计损失48230.9元。据此原告杜秀连要求被告陈鑫、陈红春承担赔偿责任的请求，本院依查明的事实予以支持；被告已支付的费用应予剔减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法总则》第二十七条第一款、第三十四条第三款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：被告陈鑫、陈红春应赔偿原告杜秀连各项损失的50%计人民币24115.45元，除已支付的4800元外，被告陈鑫、陈红春仍应支付原告杜秀连人民币19315.45元，限于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1133元，由原告杜秀连负担566.5元，被告陈鑫、陈红春负担566.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）审 判 长  黄荣长人民陪审员  魏东红人民陪审员  郑余龙二〇一九年十二月二日书 记 员  魏泉鑫