黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑03民终1007号上诉人（一审被告）：鸡东县铭城房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡东县前进街十二委百货商场1层1号。法定代表人：杨永常，董事长。委托诉讼代理人：孙本新，男，1967年1月8日出生，该公司总工程师，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被上诉人（一审原告）：吴振洲，男，1961年11月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：师佩英（与吴振洲系夫妻关系），女，1963年2月4日出生，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。上诉人鸡东县铭城房地产开发有限公司（以下简称铭城公司）因与被上诉人吴振洲房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2019）黑0302民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。铭城公司上诉请求：撤销黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2019）黑0302民初500号判决；改判驳回被上诉人的租房补助费的请求，并按评估价格每平方米1900元计算20平方米被拆迁房屋价值。事实和理由：1.吴振洲原被拆迁房屋只有一本房照，分四户要四个楼。按动迁规则不支持最后一户延时房补。2.由于前三个楼吴振洲均享受到优惠房价，所以此20㎡应按鸡西誉兴房地产评估有限责任公司作出的吴振洲拆迁房屋评估价格1900元计算价值。吴振洲辩称，铭城公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，上诉人一审提供的文件是2012年实施的，被上诉人是2011年签订的房屋拆迁安置补偿协议，该文件对被上诉人不适用，20平方米房屋是置换成楼房，应按楼房商品价格认定其价值。吴振洲向一审法院起诉请求：解除双方签订的房屋拆迁补偿安置协议书，被告给付租房补贴款74000元，返还20平方米房屋价值53600元。一审法院认定事实：铭城公司在鸡西市鸡冠区红星乡××组进行拆迁建设铭城嘉园小区，吴振洲在该地区有私有有照建筑面积为106.58平方米房屋一户，有无照建筑面积为52.7平方米房屋一户。2011年4月15日，铭城公司与吴振洲双方分别签订四份房屋拆迁补偿安置协议书。吴振洲用有照房屋面积86.58平方米和无照房屋面积与铭城公司产权调换两户住宅和一户车库，分别是铭城嘉园小区10号楼2单元103室建筑面积78.92平方米、铭城嘉园小区3号楼2单元303室建筑面积40.36平方米、铭城嘉园小区8号楼12号车库建筑面积22.85平方米。上述两户住宅和一户车库已入住无争议。吴振洲用剩余20平方米与铭城公司产权调换13号楼2单元6层602室，面积为62.12平方米房屋，产权调换房屋超面积40.12平方米，铭城公司按每平方米1730元给予吴振洲10平方米优惠价超面积，再超10平方米按每平方米2480元优惠价超面积，余20.12平方米按每平方米2680元对外出售价格计算，扣除铭城公司给付吴振洲搬家费2次×500元=1000元、18个月租房补贴18×500元=9000元，共计10000元补偿费用后，合计吴振洲应给付铭城公司超面积房款95581元。《房屋拆迁补偿安置协议书》约定，吴振洲保证于2011年4月20日前搬迁完毕，否则本协议无效；铭城公司用于原告回迁的安置用房竣工时间预计为2012年7月。逾期延续补偿原告租房补助费。原告临迁期超时18个月，被告加倍补偿原告临迁租房补助费。协议签订后，吴振洲按约定于2011年4月20日搬迁。后因吴振洲认为双方约定六层是非顶层，而交付的房屋是顶层房屋，要求铭城公司给付30%的楼层差价款，并要求铭城公司给付租房补助费，双方未达成一致意见，吴振洲至今未能入户。庭审中双方对租房补助每月按500元计算无异议。另查明，铭城公司提交的房屋拆迁补偿安置协议书与吴振洲提供的房屋拆迁补偿安置协议书内容有差异，产权调换房屋位置和楼号的位置，均将13#划掉改成14#，铭城公司辩称现在的14号楼就是原来签订协议的13号楼，位置不变，只是楼号发生了更改。在吴振洲提供的证据师佩义的房屋拆迁补偿安置协议书及铭城公司提供的证据吴振洲（使用人：师洪彬）、吴振洲（使用人：师慧彬）的房屋拆迁补偿安置协议书中，在产权调换房屋位置和楼号位置均有改动。黑龙江省房屋建筑和市政基础设施工程施工图审查合格书记载，铭城家园层数是六层。经现场勘查，铭城嘉园小区共15栋住宅楼，均为6层，除12号楼、14号楼外，均在六层上建有阁楼并单独出卖。铭城公司称，11号楼和15号楼亦未建阁楼，外观上是阁楼的形式，实际上无阁楼。在勘验调查现场，双方当事人均确认13号楼2单元602室已由他人合法占有。一审法院认为，一、关于解除协议的诉讼请求。铭城公司与吴振洲自愿签订房屋拆迁安置补偿协议，是双方的真实意思表示，不违反国家法律法规及其他强制性规定，故协议合法有效。协议约定为吴振洲产权调换的房屋为13号楼2单元602室，但在回迁安置中为吴振洲安置的是14号楼2单元602室，铭城公司辩称原13号楼的位置就是现在14号楼的位置，只是楼号发生变更，但未提供有效证据予以证实，对铭城公司的辩解理由不予支持。现协议约定的13号楼2单元602室已由他人合法占有，吴振洲与铭城公司签订的协议目的无法实现，故对吴振洲主张解除协议的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。吴振洲在本案争议的安置协议中，尚有有照面积20平方米未予安置，应给予价值返还。按照双方签订的协议约定，产权调换房屋单价为2680元/平方米，故对吴振洲要求返还动迁剩余20平方米按产权调换房屋单价2680元计算价值的诉讼请求予以支持，故铭城公司应向吴振洲返还剩余20平方米的价值，即20平方米×2680元/平方米＝53600元。二、关于租房补助费的诉讼请求。因铭城公司未按协议约定交付房屋，导致吴振洲被拆迁后未能按期回迁，故临迁期租房补助系吴振洲的合理损失。庭审中，吴振洲称铭城公司一直未通知其回迁，但其在诉状中称2017年12月份才交房，应推定吴振洲已于2017年12月收到回迁入户通知。铭城公司辩称一户动迁房只能给一户补助，吴振洲家与上诉人签订的其他协议已经给予了租房补助，本案协议不应再另行给付租房补助。但双方协议对租房补助费进行了约定，且铭城公司未提供证据予以证实不应向吴振洲支付租房补助费，对铭城公司的辩解理由不予支持。庭审中双方对租房补助每月按500元计算无异议。铭城公司应给付租房补助费应为18个月（2011年4月15日至2012年10月14日）×500元/月＝9000元，62个月（2012年10月15日至2017年12月14日）×1000元/月＝62000元，合计71000元。综上所述，吴振洲的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告吴振洲与被告鸡东县铭城房地产开发有限公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》；二、被告鸡东县铭城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告吴振洲拆迁剩余20平方米价值53600元，给付原告吴振洲临迁租房补助费71000元，上述合计124600元；三、驳回原告吴振洲的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交了鸡西誉兴房地产评估有限责任公司作出的铭城嘉园拆迁区房屋价格评估表，证明吴振洲20平方米房屋价值应按每平方米1900元计算价值。被上诉人对该证据真实性和证明目的均有异议，认为应按每平方米2680元计算房屋价值。本院经审查核实认定，因被上诉人吴振洲的20平方米已经置换为楼房，故应按产权房屋调换单价即市场销售价格2680元计算房屋价值。二审查明事实与一审法院查明认定事实一致。本院认为，关于一审判决上诉人支付临迁租房补助费是否正确的问题。上诉人与被上诉人签订案涉房屋拆迁补偿安置协议书第五条对临迁租房补助费已作出约定，系双方真实意思表示，该约定不违反法律、法规的效力性强制性规定，合法有效，故一审法院判决上诉人依约定支付被上诉人临迁租房补助费71000元并无不当。关于上诉人所主张的应按评估价确定案涉20平方米房屋价值的问题。根据双方签订的协议，被上诉人吴振洲的20平方米被拆迁房屋已经置换为楼房，不是原来的平房，现由于上诉人违约，一审法院按照产权房屋调换楼房的市场销售价格2680元计算被上诉人的损失并无不当，但根据协议约定吴振洲应缴纳该20平方米的房屋结构差价款，即每平方米210元总计4200元，一审法院未扣除该部分结构差价款项存在不当，故上诉人应支付被上诉人损失49400元。综上所述，铭城公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2019）黑0302民初500号民事判决第一、第三项。二、变更黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2019）黑0302民初500号民事判决第二项为：鸡东县铭城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付吴振洲拆迁剩余20平方米房屋损失49400元，给付吴振洲临迁租房补助费71000元，上述合计120400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3172元（被上诉人已交纳），由鸡东县铭城房地产开发有限公司负担2708元，由吴振洲负担464元；二审案件受理费3172元（上诉人已交纳），由鸡东县铭城房地产开发有限公司负担2708元，由吴振洲负担464元。本判决为终审判决。审判长 王 伟审判员 于永强审判员 李绍军二〇一九年十二月二十三日书记员 马琳琳