湖南省中方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1221民申2号 再审申请人：罗甦(原审被告)，男，汉族，1973年1月16日出生，户籍地址：怀化市。 委托诉讼代理人：韩民全，怀化市鹤城区鹤阳法律服务所法律工作者。 被申请人：滕建清(原审原告)，男，苗族，1958年8月18日出生，户籍地址：麻阳县。 再审申请人罗甦与被申请人滕建清合同、无因管理、不当得利纠纷一案，不服中方县人民法院（2009）方民一初字第535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗甦申请再审称：1、请求人民法院再审撤销(2009)方民一初字第535号判决，撤销(2012)方执字第33号执行通知书，驳回原审原告的诉讼请求及执行申请。2、原审、再审诉讼费用由再审被申请人承担。再审事实与理由:一、原审判决的(再审申请人)罗甦，出生于1956年12月16日，而实际再审申请人罗甦出生于1973年1月16日，被加大了17岁年龄。二、本案再审申请人罗甦2007年12月25日书写给滕建清的借条21万元和2007年12月14日书写的借条1万元，但实际没有给付到罗甦账上，其中20万元是滕建清经中国建设银行转账给怀化市大康牧业账上的。三、2012年9月5日证人张生全证明了罗甦并未真正借过滕建清的20万元钱，电话152XXXX777，可核实清楚，或出庭作证。四、有滕建清书面写的“关于我同罗甦共同承包大康牧业公司综合楼工程所交50万元招投标保证金的情况说明”足以说明罗甦书写的借条中的20万元是滕建清经中国建设银行汽车站营业部直接从滕建清账户上转给大康牧业有限公司的总经理陈黎明的账户上的。五、根据《民诉法》第198条规定:各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。六、根据《民诉法》第二百条:当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审:(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的;(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的;(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的;(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(十)未经传票传唤，缺席判决的。综上所述，请求人民法院启动再审程序，支持再审申请为盼。 被申请人滕建清提交意见称：关于罗甦向我借款22万元的情况说明和我的几点意见：一、2007年11月，经付昌平、张生金两人介绍认识了家住怀化市市政局大院内的罗甦。付昌平、张生全两人称罗甦准备在湖南怀化大康牧业股份有限公司竹田基地承包生猪屠宰分割加工综合楼工程，该工程需垫资，罗甦本人资金不够，需找人合伙，于是我们一起考察了大康牧业中方工业园罗甦原施工的办公楼工程和竹田新基地。考察完后，我和罗甦经多次协商达成了共同承包大康牧业股份有限公司综合楼工程的意向协议，并挂靠湘潭一建承包该工程。2007年11月12日，又以罗甦个人名义向大康牧业交纳了50万元招投标保证金(其中我出资的20万元现金，是经建设银行转账给大康牧业公司另30万元是罗甦向大康牧业借的，只是打了30万元的借条，没有实际交钱)。2007年12月15日，罗甦中标后，在怀荣宾馆签订工程施工承包合同，当时我向湘潭一建交纳了壹万元管理费，这期间所有的开支都是由我负责，合同签订之后，我看到合同条款与罗甦当初承诺的条件相差甚远，我就多次提出该工程不与罗甦合伙，要求罗甦退还我20万元投标保证金和壹万元管理费及期间发生的一切开支费用，罗甦表示同意并承诺进场开工时一次性退还我20万元招投标保证金和1万元管理费及相关开支的费用1万元，并在张生金、付昌平两人的见证下，分别给我出具两份借条和约定了退款时间，同时，罗甦还将大康牧业签订的施工合同及50万元的保证金收据原件押到我手中，等他退我借款时我再退还给他。2007年12月罗甦开始进场施工，后因冰冻原因无法正常施工，春节后我多次催罗甦还款，罗甦都借故拖延，甚至连面都不肯见。2008年2月25日这天，我打了几次电话给罗甦催其还款，他答应2月27日还款给我，但当日下午电话就一直关机无法联系，于是我找到工程介绍人付昌平、张生全，才知道罗甦跑了，并且罗甦还借了张生全的钱，知道情况后，我立即到大康牧业了解罗甦的去向和保证金是否被领走，大康牧业财务总监向总说好像保证金没领走，后来我多次到找大康牧业公司和总经理陈黎明要求退还属于我的20万元招投标保证金，均遭拒绝，理由是他们公司是与罗甦签订的施工合同，与我无关，并说罗甦逃跑前已领走了我所交的20万元保证金。之后很长一段时间，我到处寻找罗甦骗取的22万元现金未退还才告至贵院。二、贵院对我于2009年12月4日起诉罗甦偿还22万元借款及利息一案，贵院已于2010年6月3日作出判决，并经2010年8月10日公告后，罗甦没有提出任何异议和上诉，该判决已产生法律效力。2012年5月7日根据贵院已生效的判决，我向贵院执行局提交了强制执行罗甦归还我借款的申请，贵院执行局根据已生效两年的判决及我提交的强制执行申请，并于2012年5月21日贵院执行局向罗甦发了强制执行公告，至此罗甦也一直杳无音信，无任何消息。到现在已过去了7年多的时间，根据《民事诉讼法》第205条之规定:当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，这一点已超出了法律规定的时效，罗甦无任何理由向法院提出再审。三、《民事诉讼法》第205条之规定:再审申请人必须有新的证据足以推翻原判决、裁定的，再审申请人也应该在判决生效后六个月内提交，而罗甦没有在法定期限内提出上诉和申请再审，而且现在罗甦提供张生全的证明材料，不是张生全出具的，是罗甦搞的虚假证明，是无效的，是地地道道对法院欺骗和对法律的践踏。综上所述，罗甦以承包大康牧业公司综合楼工程为由，骗取我给他借钱22万元，用于交纳管理费和招投标保证金，之后又到大康牧业公司领走该款跑路，不将该两笔钱归还给我，至今已12年之久，杳无音信，给我造成非常重大的经济损失和精神伤害，现在联系到他了，还以为能把钱退还给我，但罗甦不但不反思自己的严重错误，反而还以无虚有的理由，提出再审，企图以此来抗拒法院已判决生效十年之久应该承担的责任和义务，想恶意侵吞我的合法财产，我认为罗甦的所作所为完全是无赖和诈骗行为。因此，我特请求中方县人民法院驳回罗甦无理的再审申请，严格按照贵院已生效多年的判决条款，依法对罗甦应该承担的责任和义务，立即执行。维护法律的公正和尊严，维护我的合法利益。 本院经审查认为，本院（2009）方民一初字第535号民事判决系于2010年6月3日作出，且该案因被告罗甦下落不明经本院依法公告传唤，罗甦未到庭参加诉讼而依法缺席判决，并经公告送达，判决已发生法律效力至今已满九年，且再审申请人罗甦在申请再审期间亦未能向本院提供确实充分的新证据证明原审判决认定的基本事实不清及适用法律确有错误，故再审申请人罗甦的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，据此，再审申请人罗甦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回罗甦的再审申请。 审 判 长  曾祥勇 人民陪审员  肖佐茹 人民陪审员  蒲 娟 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  卢应茗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。