广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终4874号 上诉人（原审原告）：韦某2，女，1974年11月2日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 上诉人（原审原告）：韦海棠，男，1995年10月3日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 上诉人（原审原告）：韦某1，男，2002年5月23日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 法定代理人：韦某2，女，1974年11月2日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 上诉人（原审原告）：韦桂金，女，1938年9月15日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 上诉人（原审原告）：韦卓范，男，1935年8月7日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 以上五上诉人的共同委托诉讼代理人：李炳田，广西华恒信律师事务所。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司来宾市分公司，住所地广西壮族自治区来宾市中南路353号。统一社会信用代码91451300899893360B。 责任人：梁惠军，经理。 委托诉讼代理人：张蕾，广西仁清律师事务所律师。 上诉人韦某2、韦海棠、韦某1、韦桂金、韦卓范因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司来宾市分公司（以下简称财险来宾市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2019）桂0221民初2344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人韦某2、韦海棠、韦某1、韦桂金、韦卓范及其共同委托诉讼代理人李炳田，被上诉人财险来宾市分公司的委托诉讼代理人张蕾等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦某2、韦海棠、韦某1、韦桂金、韦卓范上诉请求：1.请求二审依法撤销一审（2019）桂0221民初2344号民事判决；2.改判支持韦某2、韦海棠、韦某1、韦桂金、韦卓范在一审时提出的诉讼请求。事实和理由：一、一审没有依法向柳州市公安局交通警察支队交通犯罪侦查大队核实本次道路交通事故的相关证据，又对韦某2、韦海棠、韦某1、韦桂金、韦卓范提交的证据不予采信，以致查明的事实不清。1.本案的事实真相是韦荣驾驶拖拉机在冲出路外或者驾驶失控的关键时刻，已经打开驾驶室的车门（左侧）正常离开即将侧翻的拖拉机。韦荣是在躲避即将侧翻的拖拉机的过程中被侧翻的拖拉机碾压受伤，以致发生本案的道路交通事故。2.《道路交通事故证据公开记录》、《询问笔录》、《交通事故现场证明书》足以证明韦荣因受伤后经抢救无效死亡的身份属于转化为本次道路交通事故的第三者，而不是正在驾驶本车的驾驶员，也不是车上人员。二、根据《广西壮族自治区高级人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷案件有关问题的解答》第六条第（一）款“发生交通事故时，车上人员被拋出本车，一般不应认定其为本车的‘第三者’”规定，该规定已经明确限定只有当车上人员被拋出本车时，一般才不应认定其为本车的第三者。同时，该条第（二）款进一步规定“车上人员正常下车后，遭受本车碰撞、碾压等伤害，可以认定其身份已经转化为本车的‘第三者’”。也就是说，当车上人员正常下车后，遭受本车碰撞、碾压等伤害，可以认定其身份已经转化为本车的第三者。结合本案事实完全可以认定韦荣的身份就是属于转化的本次道路交通事故的第三者。三、原判程序违法，没有将财险来宾市分公司提供的照片等证据送达给韦某2、韦海棠、韦某1、韦桂金、韦卓范，严重影响了韦某2、韦海棠、韦某1、韦桂金、韦卓范对该证据的质证权利。 财险来宾市分公司辩称，一审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求二审法院维持原判。 韦某2、韦海棠、韦某1、韦桂金、韦卓范向一审法院起诉请求：1.判令财险来宾市分公司在机动车交强险和商业三者险责任限额内赔偿韦某2、韦海棠、韦某1、韦桂金、韦卓范因其亲人韦荣死亡造成的各项损失共计312757.50元（其中，丧葬费33228元、死亡赔偿金226500元、韦卓范、韦桂金的被扶养人生活费23592.5元、韦某1的被扶养人生活费9437元、精神损害抚慰金20000元）；2.判令财险来宾市分公司承担案件诉讼费。 一审法院认定事实：2018年11月6日16时50分许，韦荣驾驶其所有的桂13-×××××号“桂王”牌多功能拖拉机运载石头由北往南沿柳州市柳江区三都镇博艾村果万屯路段下坡行驶过程中，车辆冲出路外发生侧翻，造成车辆损坏、韦荣受伤经现场抢救无效死亡的道路交通事故。柳州市公安局交通警察支队交通犯罪侦查大队于2018年12月18日作出第450221120180000045号《道路交通事故认定书》，认定韦荣承担此次交通事故的全部责任。桂13-×××××号车在财险来宾市分公司分别投保了机动车交强险和商业三者险，本事故发生在保险期限内。 一审法院认为，双方对案涉《道路交通事故认定书》的责任认定均无异议，该院予以确认。 《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。第二十一条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第四十二条第一款第二项规定，被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。本案中，韦荣系桂13-×××××号事故车辆的驾驶人和被保险人，非案涉交通事故的第三者，根据上述法律、行政法规的规定，韦荣之损失并非案涉机动车交强险及商业三者险的理赔对象。故韦某2、韦海棠、韦某1、韦桂金、韦卓范要求保险公司赔偿其损失的诉讼请求无法律依据，该院不予支持。韦某2、韦海棠、韦某1、韦桂金、韦卓范关于韦荣在本案交通事故中已转化为车辆第三者的观点，于法无据，该院不予认定。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，国务院《机动车道路交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，一审法院判决：驳回韦某2、韦海棠、韦某1、韦桂金、韦卓范的诉讼请求。本案受理费5991元（韦某2、韦海棠、韦某1、韦桂金、韦卓范已预交），减半收取2995.50元，由韦某2、韦海棠、韦某1、韦桂金、韦卓范负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。韦某2、韦海棠、韦某1、韦桂金、韦卓范在二审期间提交了六张照片和一段视频，欲证明韦荣是在车辆翻车后被车辆碾压受伤经抢救无效死亡，并认为一审没有客观全面的叙述受害人韦荣发生交通事故的具体时间、空间等事实，认为应当写明韦荣是出到车子外面以后，车子侧翻然后压到韦荣，造成韦荣受伤经送医院抢救无效死亡。 经质证，财险来宾市分公司对韦某2、韦海棠、韦某1、韦桂金、韦卓范提交证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为不能证明与本案有关联，应以交警部门记录在档案中的视听资料为准。 财险来宾市分公司在二审期间未提交证据，并对一审法院认定的事实无异议。 本院对当事人争议的事实认定如下：韦某2、韦海棠、韦某1、韦桂金、韦卓范在二审期间提交的照片和视频是在交通事故发生之后才形成的，无法证明交通事故发生之时的情况，且财险来宾市分公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，故本院不予采信。本案当事人对柳州市公安局交通警察支队交通犯罪侦查大队出具的《道路交通事故认定书》均无异议，一审法院按照该道路交通事故认定书中记载的情况叙述涉案交通事故发生经过、证据及事故形成原因、责任认定等内容并无不当。一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。 另查明，韦卓范、韦桂金分别是本案交通事故死者韦荣的父亲和母亲，韦某2是韦荣的妻子，韦海棠、韦某1是韦荣的儿子。 综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：受害者韦荣是否属于本案机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的理赔对象。 本院认为，我国交强险和商业三者险制度规定的第三者应为被保险人之外的受害人，被保险人原则上不能纳入本车第三者的范围。被保险人作为驾驶人在驾驶车辆时，系车辆的操作者，因过错发生交通事故产生损害，其危险驾驶行为本身即是损害产生的直接原因。本案中，驾驶人韦荣作为车辆的被保险人和驾驶人，因其驾驶机件不符合技术标准的多功能拖拉机、未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其违法行为及过错是导致此次交通事故的直接原因，其承担此交通事故的全部责任。本案证据不足以证实韦荣已经转化为本案交通事故中本车的第三者。因此，韦某2、韦海棠、韦某1、韦桂金、韦卓范请求承保车辆交强险和商业三者险的财险来宾市分公司对韦荣的死亡所造成的损失承担赔偿责任，无事实和法律依据，应不予支持。 综上所述，韦某2、韦海棠、韦某1、韦桂金、韦卓范的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5991元（韦某2、韦海棠、韦某1、韦桂金、韦卓范已预交），由韦某2、韦海棠、韦某1、韦桂金、韦卓范负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年十二月十日 代书记员 黄家秀