重庆市第三中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）渝03行赔初5号 原告：鲜光红，男，1963年11月23日出生，汉族，住重庆市南川区。 被告：重庆市南川区人民政府，住所地重庆市南川区新华路5号。 法定代表人：张兴益，区长。 委托代理人：刘维学，重庆市南川区土地和房屋征收中心副主任。 委托代理人：李永福，重庆春意律师事务所律师。 原告鲜光红因要求重庆市南川区人民政府（以下简称南川区政府）行政赔偿一案，于2019年10月28日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案后，向被告南川区政府送达了起诉状副本及应诉通知书,并于2019年12月5日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告鲜光红，被告南川区政府的委托代理人刘维学、李永福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鲜光红诉称，自2014年南川区政府征收其所在集体的土地以来，鲜光红等人多次向有关部门要求解决有关征地补偿标准等纠纷，但没人理会。2015年1月26日，被告南川区政府向鲜光红等人作出《告知书》。该《告知书》经过诉讼，被重庆市第三中级人民法院（以下简称市三中法院）判决撤销。后，鲜光红于2019年8月13日向南川区政府请求行政赔偿，南川区政府作出不予赔偿的行政赔偿决定书。但南川区政府作出行政赔偿决定书的理由与本案无关，不能成立。现向人民法院提起行政赔偿诉讼，请求判决撤销南川区政府作出的行政赔偿决定，并责令南川区政府赔偿其四年来因申诉而产生的误工损失、生活费、住宿费、交通费等共计232000元。 原告鲜光红为证明自己的主张，提供了以下证据： 1.南川区政府于2019年9月19日作出的《行政赔偿决定书》（复印件）； 2.南川区政府于2015年1月26日作出的《告知书》（复印件）； 3.市三中法院（2016）渝03行终32号《行政判决书》（复印件）； 4.鲜光红向南川区政府递交的《行政赔偿申请书》（复印件）； 5.重庆市第五中级人民法院（以下简称市五中法院）（2017）渝05行初134号《行政判决书》（复印件） 被告南川区政府辩称：一、南川区政府依职权对鲜光红作出《行政赔偿决定书》，主体适格，程序合法。南川区政府于2019年8月14日收到鲜光红通过邮政快递寄来的行政赔偿申请书后，经审查认为鲜光红提出的行政赔偿申请，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的行政赔偿范围，遂于2019年9月19日作出《行政赔偿决定书》，并于2019年9月23日通过邮政快递方式邮寄送达给鲜光红；二、南川区政府作出的《行政赔偿决定书》，认定事实清楚，依据充分。鲜光红以市三中法院判决撤销了南川区政府于2015年1月26日对鲜光红等人作出的《告知书》为由，要求赔偿其2014年以来产生的误工损失、生活费等共计232000元，明显不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的行政赔偿范围。南川区政府作出不予赔偿的决定，事实清楚，依据充分。综上，请求驳回原告鲜光红的诉讼请求。 被告南川区政府为证明自己的主张，提供了以下证据： 第一组： 1.鲜光红邮寄的《行政赔偿申请书》及EMS快递单（复印件）； 2.南川区政府于2019年9月19日作出的《行政赔偿决定书》（复印件）； 3.南川区政府向鲜光红邮寄送达《行政赔偿决定书》的快递单（EMS：1084616884330）及投递回执（复印件）； 拟证明南川区政府办理鲜光红行政赔偿申请的程序合法，事实清楚，依据充分。 第二组： 1.南川区政府于2015年1月26日作出的《告知书》（复印件）； 2.市三中法院（2016）渝03行终32号《行政判决书》（复印件）； 3.南川区政府作出的《关于鲜光红等人不服土地补偿和安置补助标准的协调意见》（复印件）； 4.重庆市人民政府（以下简称重庆市政府）于2016年9月19日作出的渝府地裁〔2016〕79号《征地补偿安置争议裁决书》（复印件）； 5.市五中法院（2017）渝05行初457号《行政判决书》（复印件）； 6.重庆市高级人民法院（以下简称市高法院）（2018）渝行终19号《行政判决书》（复印件）； 拟证明：1.市三中法院判决撤销南川区政府作出的《告知书》后，南川区政府积极履行判决，对鲜光红等人的争议协调申请组织了协调，并制作协调意见书，充分保障了鲜光红等人的合法权益；2.南川区政府作出《告知书》的行政行为，虽被市三中法院判决撤销，但其后在鲜光红等人与重庆市政府土地行政裁决一案中，市五中法院和市高法院的判决，是对南川区政府作出《告知书》的行政行为合法性予以认可的。南川区政府作出《告知书》的行政行为，并未对鲜光红造成任何损失。 根据本院庭审质证情况，原告鲜光红对被告南川区政府提供证据的真实性、合法性和关联性没有异议，但认为不能达到被告证明目的。被告南川区政府对原告鲜光红提供的证据，认为与己方证据一致，不能达到原告证明目的。本院认为，双方当事人对对方提供的证据的真实性、合法性和关联性均没有异议，本院予以采信，可作为本案有效证据使用。 经审理查明，2013年4月2日，重庆市政府作出渝府地〔2013〕305号《关于南川区实施城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》，批准南川区政府征收南川区南平镇兴湖村（以下简称南平兴湖村）2、6、7、8社部分集体土地。2013年4月23日，南川区政府依法发布征地公告。2013年11月25日，南川区原国土房管局发布了征求被征地单位、个人意见的补偿安置方案。2014年7月29日，南川区政府批准了原南川区国土房管局拟定的征收南平兴湖村2、6、7、8社部分集体土地的补偿安置方案。鲜光红系南平兴湖村7社的被征地农村村民。2014年12月6日，鲜光红等37名南平兴湖村6、7、8社村民，因对土地补偿标准和人均耕地面积、安置农业人口数等有争议，向南川区政府申请行政协调。2015年1月26日，南川区政府作出《告知书》，告知鲜光红等37人：“你们申请协调的有关问题（1.人员补偿安置每亩最多安置一个人；2.按照每亩5万元以上的现金农转非一人，如不参加养老保险，每亩补偿现金10万元以上）属你们所在集体经济组织的相关事项。按照有关规定，你们只能就你户在征地拆迁补偿安置中涉及的有关争议申请协调，对涉及集体经济组织相关事项的，应以集体经济组织名义或受集体经济组织委托提起申请。”嗣后，鲜光红等37人和鲜开明不服该行政告知，于2015年3月1日向重庆市原武隆县人民法院（以下简称原武隆县法院）提起行政诉讼，请求撤销该行政告知并判令南川区政府履行协调的法定职责。原武隆县法院审理后于2015年12月29日作出（2015）武法行初字第00098号行政判决，驳回了鲜光红等38人的诉讼请求。鲜光红等38人不服上诉至市三中法院，市三中法院于2016年5月13日作出（2016）渝03行终32号行政判决书，判决：一、撤销武隆县法院2015年12月29日作出（2015）武法行初字第00098号行政判决；二、撤销南川区政府2015年1月26日对鲜光红等37申请人作出的《告知书》；三、责令南川区政府对鲜光红等37申请人就土地补偿费、安置补助费标准争议提出的协调申请组织协调。 2016年5月30日，南川区政府作出行政协调告知书，通知鲜光红等37人于2016年6月16日参加协调会。因协调未果，南川区政府于2016年7月18日作出协调意见书。2016年7月22日，鲜光红等34人向重庆市政府申请行政裁决，请求：1.人员补偿安置每亩最多安置一个人；2.按照每亩5万元现金农转非一人，如不参加养老保险，每亩补偿现金10万元。2016年9月19日，重庆市政府作出渝府地裁〔2016〕79号《征地补偿安置争议裁决书》。鲜光红等34人不服，于2016年11月21日向重庆市政府申请行政复议。重庆市政府的行政复议机构于2017年2月27日作出渝府复〔2016〕865号《行政复议决定书》，维持了渝府地裁〔2016〕79号《征地补偿安置争议裁决书》。鲜光红等19人不服向市五中法院提起行政诉讼，市五中法院于2017年5月26日作出（2017）渝05行初134号行政判决，撤销了渝府地裁〔2016〕79号《征地补偿安置争议裁决书》和渝府复〔2016〕865号《行政复议决定书》，并责令重庆市政府在判决生效之日起60日内对鲜光红等人提出的征地补偿安置争议裁决申请重新作出处理。该判决生效后，重庆市政府于2017年7月11日作出渝府地裁〔2017〕216号《驳回裁决申请决定书》。鲜光红等13人不服，再次诉至市五中法院。市五中法院于2017年11月7日作出（2017）渝05行初457号行政判决，驳回了鲜光红等13人的诉讼请求。鲜光红等13人不服上诉至市高法院，市高法院于2018年3月8日作出（2018）渝行终19号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。 2019年8月14日，鲜光红以市三中法院（2016）渝03行终32号行政判决撤销了南川区政府于2015年1月26日对鲜光红等37人作出的《告知书》为由，向南川区政府提出赔偿申请。请求：1.赔偿鲜光红三年来一切误工损失，每天150元，共计162000元；2.赔偿鲜光红三年来一切官司和生产生活费、车旅费共计50000元。以上两项共计212000元。南川区政府针对鲜光红提出的赔偿申请，于2019年9月19日作出《行政赔偿决定书》。该《行政赔偿决定书》主要内容是：南川区政府认为，鲜光红的赔偿请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的行政赔偿的范围。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条的规定，决定对赔偿请求人的赔偿请求予以驳回，不予赔偿。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”；该法第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。”；该法第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，南川区政府针对鲜光红等37人提起的行政协调申请，于2015年1月26日作出《告知书》的行政行为，虽经一、二审行政诉讼，由本院以（2016）渝03行终32号行政判决书判决撤销，以及责令南川区政府对鲜光红等37人提出的协调申请组织协调。但从双方当事人提交的证据看，没有证据证明南川区政府及其工作人员行使职权作出上述行政行为时，有侵犯鲜光红的合法权益，且符合《中华人民共和国国家赔偿法》规定的行政赔偿范围的情形。因此，现鲜光红以本院作出（2016）渝03行终32号行政判决，撤销了南川区政府于2015年1月26日作出的《告知书》为由，申请南川区政府赔偿其三年来因申诉而产生的误工损失、生活费、车旅费等共计212000元，以及提起本案诉讼，请求判令南川区政府赔偿其四年来因申诉而产生的误工损失、生活费、车旅费等共计232000元，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》规定的申请行政赔偿的条件。 综上所述，鲜光红提出的行政赔偿请求，因没有事实根据和法律依据，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决如下： 驳回原告鲜光红的赔偿请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  唐正东 审 判 员  喻伦泰 人民陪审员  陈廷华 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  罗凯文