西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初8875号原告：钟源，男，1979年2月21日出生，汉族，住西安市长安区。被告:陕西省现代农业培训中心（陕西省XX学校），住所地西安市。法定代表人：王成，该单位中心主任。委托诉讼代理人：时海霞，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾永曼，陕西永嘉信律师事务所实习律师。原告钟源与被告陕西省现代农业培训中心（陕西省XX学校）劳动争议一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟源,被告陕西省现代农业培训中心（陕西省XX学校）之委托诉讼代理人时海霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟源向本院提出诉讼请求：一、原告不向被告返还社会保险补贴127264.01元；二、被告支付原告违法解除劳动关系经济赔偿金310584元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、陕劳人仲案字（2019）179-1号裁决书认定的：被告以公车改革为名单方面解除与原告的劳动合同，属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，从而不存在违法解除的事实明显错误。根据《陕西省农业厅关于省农广校公务用车制度改革实施方案的批复》（陕农业发[2018]47号），陕西省XX学校属于保留一般公务用车单位，岗位存在也并未精简，并不存在劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化的事实。被告在没有任何理由以及依据的情况下，单方、违法解除与原告的劳动合同，应依照《劳动合同法》第八十七条之规定向原告支付经济赔偿金。二、陕劳人仲案字（2019）179-1号裁决书认定的原告月平均工资为5957.8元，与事实不符。根据《劳动合同法》第三十条：用人单位在生产过程中支付给劳动者的报酬包括三部分：工资，奖金，津贴，补贴等。原告根据被告打卡工资流水计算出离职前月平均工资为7764.5元，并非裁决书认定的5957.8元。三、被告要求原告返还发放的社保补贴127264.01元无任何事实及法律依据。原告在职期间，被告未按《劳动法》、《社会保险法》之规定为原告缴纳各项社会保险，存在违法事实。陕劳人仲案字（2019）179-1号裁决书判令原告全额返还社保补贴127264.01元，该部分金额中2014年10月至2017年12与的养老金月扣缴属于个人应缴部分，被告从未为原告办理过任何的社会保险，也未就返还后为原告办理社会保险（基本养老、基本医疗、工伤、失业、生育）做出任何承诺，裁决书还要求原告返还其中个人应缴部分，显然对原告不公。基于以上事实，为维护原告之合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，判如所请。庭审中，经本院释明，原告变更第二项诉讼请求为：要求被告支付经济补偿金20个月乘以8072.2元等于161444元。 被告陕西省现代农业培训中心（陕西省XX学校）辩称，一、因事业单位公务用车及精简编制改革，致使被告与原告劳动合同签订时所依据的客观情况发生重大变化，双方劳动关系无法继续履行。同时，被告与原告协商变更劳动合同未果，经征求工会意见后，向原告下发解除劳动合同通知。因此，被告并不存在单方、违法解除劳动合同之情形，原告要求支付违法解除劳动合同关系赔偿金无事实依据和法律依据。针对原告变更要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金为支付经济补偿金之诉讼请求，答辩意见为，当时通知原告来领经济补偿金，是被告公司李婷主任负责的，原告本人原话一是对经济补偿的数字有异议，二是原告正在诉讼，回头再说，所以并不存在原告所说的被告不支付经济补偿的情况。计算的标准是离职前12个月的平均工资应为5957.8元，而不是原告所说的8072.2元。原告提供的工资流水中工资记录包括了工资之外的部分，不可能有8000多的数字，并且原告在仲裁时对5957.8元的数字已经确认，也没有在仲裁提起过8000多元的数额，原告所述的8000多元并不是真实情况的反映。二、陕劳人仲案字（2019）179-2号裁决书裁定被告为原告补缴1999年10月9日至2019年6月10日期间的社会保险，该裁决为终局裁决，原告的社保权益已得到法律保护，原告请求不返还被告已向其支付的社会保险补贴属权利的重复主张，不符合基本的公平原则。1、因客观不能，被告无法为原告开立社会保险账户，后经与原告协商，以社会保险补贴的形式向其发放，由其自行办理社会保险。被告向原告发放2008年至2017年间的社会保险补贴共计127264.01元，原告如数收悉，并自行开立了社会保险账户，其社会保险权益并未受到影响，且仲裁裁决生效后，其社保权益已得到充分的法律保障，不返还社会保险补贴明显对被告不公，有违公平原则。2、被告向原告发放社会保险补贴是基于不能为原告开立账户、缴纳社会保险的事实，经双方协商一致，以社会保险补贴的形式向原告支付单位应缴纳部分，以弥补原告相应社保利益损失。现仲裁裁决被告向原告补缴社会保险，原告获取社会保险补贴的前提和基础已经不存在，属于不当得利行为，不符合基本的公平原则，因此，原告应依法向被告返还已支付的社会保险补贴。综上，原告的各项诉讼请求均无事实和法律依据，为维护被告合法权益，原告的诉讼请求依法应予以驳回。原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：证据1、银行流水（2018年5月-2019年5月）。证明原告的月平均工资是8072.2元。证据2、2014年10月-2017年12月扣个人养老金发放表。证据3、关于聘用人员养老保险缴费有关问题的请示。证明2-3、证明被告要求原告返还养老保险的数额不对，原告养老保险部分数额17550元不应向被告返还，被告为原告办理完养老保险、医疗保险后再向被告返还109714.01元。证据4、仲裁申请书、仲裁裁决书。证明经过劳动仲裁前置程序。证据5、劳动合同书。证明原告与被告之间的劳动关系。证据6、解除劳动合同通知书、交接手续。证明原告在2019年6月6日办理了交接手续，2019年6月10日解除劳动合同。被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1、真实性认可，证明目的不予认可。离职前12个月工资并不是银行流水的数字，原告离职前12个月平均工资为5957.8元，并且该数字在庭审中也得到原告的认可。对证据2、真实性认可，证明目的不予认可。该份证据恰恰证明被告向原告发放了养老补贴17550元，有原告本人的签字。对证据3、真实性不予认可，证明目的不予认可。因为提供的是复印件，不符合民事诉讼案件举证的要求，且与本案无关。对证据4、5、真实性认可，证明目的均认可。对证据6、真实性认可。被告提交以下证据：证据1、《陕西省XX小组关于印发〈陕西省事业单位公务用车制度改革指导意见〉的通知》、《陕西省XX小组关于印发〈陕西省省属事业单位公务用车制度改革实施方案〉的通知》等。证明（1）根据陕西省XX小组及陕西省农业厅印发的关于开展公务用车制度改革的相关文件要求，被告作为“厅属非参照公务员法管理的事业单位”，在改革范围此次公车改革之内。原告作为被告处非在编司勤人员即在本次公车改革范围之内，按照公务用车制度改革文件要求，应按《劳动合同法》等有关规定妥善处理双方劳动关系，公车改革后原告原工作岗位取消，原告一直处于无岗状态，双方劳动关系无继续履行的现实可能性。基于公务用车制度改革的客观情况，双方劳动合同无法继续履行，被告解除与原告的劳动合同事实理由合法。（2）按照《陕西省农业厅所属事业单位整合机构精简编制规范管理方案》、《纪律检查建议书》要求，被告进行机构改革、部门压缩合并，致使人员严重超编，人多岗少现实矛盾突出。与原告协商变更、解除劳动合同正是基于该客观情况变化，是落实上级政策要求。（3）原告是原省农广校校长张养利违规招聘的工作人员，依照中共陕西省农业农村厅直属机关纪律检查委员会、中共陕西省XX组要求，妥善处理与原告劳动关系，解决历史遗留问题是执行上级要求，被告解除与原告劳动关系也基于此客观情况。（4）双方签订的《聘用合同》进一步表明原告为非在编人员的身份，按照文件要求，应按照《劳动合同法》等有关规定妥善处理；同时，合同明确约定客观情况发生重大变化情形下被告有权单方解除合同，被告按照合同约定的条件和程序解除与被告劳动关系并无不妥，符合合同约定。证据2、《劳动合同变更意向书》及其领取回执、《解除劳动合同通知工会函》及其送达回执、《关于〈解除劳动合同通知工会函〉的回函》、《解除劳动合同通知书》。证明因公车改革、精简编制改革客观情况导致双方劳动合同无法继续履行的情况下，被告与原告协商变更劳动合同未果，经征求工会意见后，向原告下发解除劳动合同通知，解除程序合法，并不存在违法解除劳动关系之情形。证据3、社会保险补贴发放凭证及明细单、原告社会养老保险网上个人查询系统信息、陕劳人仲案字（2019）179-2号裁决书。证明（1）因客观不能，被告无法为原告开立社会保险账户，经与原告协商，以社会保险补贴的形式向其发放，由其自行办理社会保险，且相关补贴已足额发放，原告如数收悉。（2）原告要求被告为其补缴社保的请求已被陕劳人仲案字（2019）179-2号裁决书确认，该裁决为终局裁决，原告的社保权益已得到法律保护，原告请求不返还被告已向其支付的社会保险补贴属权利的重复主张，不符合基本的公平原则，原告应依法将被告向其支付的社会保险补贴退还。证据4、（2018）陕0112民初15785号民事判决书、（2019）陕01民终2266号民事判决书。证明公务用车制度改革属于目前社会客观形势所趋，属于《劳动合同法》第四十条规定的“客观情况发生重大变化”，被告解除与原告劳动合同并不存在违法解除之情形，原告主张的诉请无事实及法律依据，依法应予以驳回。证据5、庭审笔录。原告已确认其离职前12个月平均工资为5957.8元，双方对此无争议，该数额与事实相符。证据6、记账凭证及工资表。证明原告离职前12个月平均工资是5957.8元，向原告提供的流水中包括了住房公积金、降温费、取暖费等，该记账凭证有财务科长及法定代表人的签字，事实属实、真实，也符合当前事业单位的工资体制，所以原告的实际工资数额并不能按照原告提供的工资流水来确认。原告对被告提供的证据质证意见为：对证据1、真实性认可，证明目的不予认可，被告还保留公车，保留了2个岗位。对证据2、对于意向书真实性不予认可，不是原告填写的，其余的真实性认可，证明目的不予认可。对证据3、社会保险补贴发放凭证及明细单真实性不予认可，只认可其中发放的109714.01元，对于其余的17550元不予认可，17550元不是补贴，不应该退还。社会养老保险网上个人查询系统信息是原告自己缴纳的居民保险，被告没有为原告办理职工保险。对证据4、与本案无关。对证据5、当时原告只说了大概，没有包括奖金。对证据6、真实性不予认可，证明目的不予认可。原、被告对对方的证据分别发表了质证意见并就案件事实进行了陈述，结合庭审，本院认定事实如下：原告钟源于1999年10月9日入职被告陕西省现代农业培训中心（陕西省XX学校），岗位为司机。双方签订了书面劳动合同，最后一份劳动合同期限自2009年1月1日至法定或约定的终止（解除）合同的条件出现时止的书面劳动合同，合同第六条第（六）款约定“本合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使合同无法履行，经甲乙双方协商不能就变更合同达成协议的，双方均可以单方面解除本合同。”2018年5月起，被告根据陕西省人民政府及上级主管部门的要求进行公务用车制度改革，自2019年5月初与原告钟源就劳动合同的变更、解除事项进行协商，双方未能就劳动合同的被告达成一致，2019年6月3日，被告致函单位工会，以单位进行公车改革和机构改革等客观情况导致于钟源的劳动合同无法履行，双方无法就劳动合同变更事宜达成一致，根据《劳动合同法》第四十条第三项规定，经研究决定拟与钟源解除劳动合同。在征得工会同意后，于6月10日作出《解除劳动合同通知书》，当日送达给原告钟源，同时告知原告在解除劳动关系后，单位将依法支付相关经济补偿，双方之间的劳动关系于当日解除。原告在职期间，被告未向原告办理缴纳各项社会保险，自2008年1月1日至2017年12月31日期间向原告发放社会保险补贴共计109714.01元，其余17550元，被告不能当庭提供充分证据证实该笔费用系向原告发放的社保补贴，根据原告提供的2014年10月-2017年12月扣个人养老金发放表及关于聘用人员养老保险缴费有关问题的请示等证据，结合案情，应认定该笔费用系被告向原告退还的扣缴原告的个人养老保险费用。扣除被告向原告发放的取暖费、补发的其它月份工资等部分，原告离职前12个月月平均工资应为5957.8元。2019年7月2日，原告钟源向陕西省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人陕西省现代农业培训中心（陕西省XX学校）为申请人钟源补缴1999年10月1日至2019年6月10日期间的各项社会保险（基本养老、基本医疗、工伤、生育、失业保险）；2、被申请人陕西省现代农业培训中心（陕西省XX学校）向申请人钟源支付违法解除劳动合同的经济赔偿金310584元。同时，反申请人（被申请人）陕西省现代农业培训中心（陕西省XX学校）提出反申请，请求被反申请人（申请人）钟源返还反自2008年1月1日至2017年12月31日期间发放的社会保险补贴127264.01元。2019年9月3日，陕西省劳动人事争议仲裁委员会分别作出陕劳人仲案字（2019）179-1号裁决书，裁决：1、自本裁决生效之日起十五日内，被反申请人（申请人）钟源返还反申请人（被申请人）陕西省现代农业培训中心（陕西省XX学校）社会保险补贴127264.01元；2、驳回申请人钟源其他仲裁请求。陕劳人仲案字（2019）179-2号裁决书，裁决：自本裁决生效之日起六十日内，被申请人陕西省现代农业培训中心（陕西省XX学校）为申请人钟源补缴自1999年10月9日至2019年6月10日期间的社会保险（基本养老、基本医疗、工伤、失业、生育），被申请人陕西省现代农业培训中心（陕西省XX学校）承担用人单位应缴纳部分，申请人钟源承担个人应缴纳部分。仲裁后，原告不服陕劳人仲案字（2019）179-1号裁决书，向本院提起民事诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项规定，由于合同订立是所依据的客观情况发生重大变化，致使合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案被告陕西省现代农业培训中心（陕西省XX学校）按照陕西省人民政府及主管行政部门的要求进行公务用车制度改革，与原告未能就劳动合同变更等事项协商一致，在征得单位工会的同意后，作出解除劳动关系的决定，符合上述法律规定，被告应依法向原告支付解除劳动关系经济补偿金。《中华人民共和国劳动法》第二十六条第三项、第二十八条规定，用人单位基于上述事由解除劳动合同的，应当给予经济补偿，故被告向原告支付经济补偿金的年限应从原告入职时即1999年10月9日起算至2019年6月10日，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金119156元，原告要求其余经济补偿金部分，没有依据，不予支持。关于退还社会保险补贴，经庭审确认自2008年1月1日至2017年12月31日期间向原告发放社会保险补贴共计109714.01元，其余17550元系被告向原告退还的扣缴原告的个人养老保险费用，原告当庭表示应当在被告为其办理补缴养老和医疗保险后再向被告退还上述补贴。仲裁裁决被告为原告补缴1999年10月9日至2019年6月10日期间的社会保险（基本养老、基本医疗、工伤、失业、生育），被告承担用人单位应缴纳部分，原告承担个人应缴纳部分。该项裁决属于终局仲裁，已发生法律效力，并且仲裁同时裁决原告向被告退还社会保险补贴。依法为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，被告未给原告缴纳社会保险，而是向其发放社会保险补贴，违反了法律的强制性规定。综上，原告应退还被告向其发放的社会保险补贴109714.01元，被告应按照上述仲裁裁决为原告补缴各项社会保险。依照《中华人民共和国劳动法》第二十六条第三项、第二十八条、第七十二条、第七十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项、第九十七条规定，判决如下：一、被告陕西省现代农业培训中心（陕西省XX学校）于本判决生效后十五日内支付原告钟源解除劳动关系经济补偿金119156元；二、原告钟源于本判决生效后十五日内退还被告陕西省现代农业培训中心（陕西省XX学校）2008年1月1日至2017年12月31日向其发放的社会保险补贴109714.01元；三、驳回原告钟源其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由被告陕西省现代农业培训中心（陕西省XX学校）负担。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   宋宏凯        二Ο一九年十一月二十八日 书  记  员   王  睿1