wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初29130号原告：厦门信和达电子有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路321号汇腾大厦1201室，统一社会信用代码91350203705448008C。法定代表人：黄金美。委托代理人：陈杰敏，福建旭丰律师事务所律师。委托代理人：陈鹏腾,该公司员工。被告：深圳市双赢伟业科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙四高新科技园A幢，统一社会信用代码91440300758642621X。法定代表人：周鸣华。委托代理人：温东林，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人：桑颖，广东鼎方律师事务所律师。上述原告厦门信和达电子有限公司与被告深圳市双赢伟业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈杰敏、陈鹏腾，被告的委托代理人桑颖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告长期向原告采购电子器件类相关货物，双方形成稳定的采购供求关系。被告向原告下达采购单后，原告均能如期供货，然被告却未能按照约定履行全额支付货款义务。截止2019年6月13日，被告拖欠原告货款4728714.64元，至今未清偿。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告向原告偿还拖欠的货款4728714.64元；2、被告按照银行同期同类贷款利率向原告支付自起诉日起至实际还款日止利息；3、被告承担本案全部诉讼费用。庭审时，原告明确第二项诉讼请求：利息以拖欠的货款4728714.64元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计至付清之日止。被告辩称，涉案金额比较大，原告仅提供未经被告公司盖章确认的采购订单，且亦未提供相应的关键证据如送货单予以证明其已经履行了送货义务，故对未写明日期及没有相应负责人签名的《企业询证函》真实性不予认可。另外，原告主张的利息应不予支持，且利息起算点无事实和法律依据。经审理查明，被告通过发采购订单的方式向原告采购磁珠、功率电感器、电容器等电子器件，双方就电子器件的名称、数量、单价等进行了约定，还约定了付款方式为月结120天，未约定逾期付款利息。后原告依约向被告履行供货的义务，但被告未依约及时支付货款。另，原告一共向被告开具了10张厦门增值税专用发票，发票金额共计4738714.46元。此外，原告于2019年6月13日向被告出具《企业询证函》，经双方确认，被告尚拖欠原告货款4728714.64元。以上事实，有采购订单、厦门增值税专用发票、《企业询证函》、邮件记录等证据及庭审记录予以证实。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，双方应严格依约定履行各自义务。原告依约向被告供货，但被告未依约足额支付货款。经双方对账确认，被告尚拖欠原告货款4728714.64元。现原告主张被告支付货款4728714.64元，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息。鉴于被告未及时支付上述货款，双方约定付款方式为月结120天，且原告最后一张发票开具日期为2019年3月27日，故原告主张逾期付款利息以4728714.64元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日（2019年9月9日）起计至付清之日止，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告深圳市双赢伟业科技股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告厦门信和达电子有限公司支付货款人民币4728714.64元及逾期付款利息（以4728714.64元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自起诉之日（2019年9月9日）起计至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币22315元，由被告深圳市双赢伟业科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 李  海  波二〇一九年十二月二日书记员 吴晓航（兼）书记员 张    培附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫09行终71号上诉人(一审被告)濮阳市自然资源和规划局，住所地濮阳市振兴路南段。法定代表人乔小雨，局长。委托代理人王俊杰，该局工作人员。委托代理人李春燕，河南百特律师事务所律师。被上诉人(一审原告)吴市伟，男，1987年4月29日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人宋玉成，北京市中盾律师事务所律师。上诉人濮阳市自然资源和规划局因责令告知书违法一案，不服河南省濮阳县人民法院（2019）豫0928行初98号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，2019年11月15日公开开庭审理了本案。上诉人濮阳市自然资源和规划局的委托代理人王俊杰、李春燕，被上诉人吴市伟及委托代理人宋玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审审理查明：2019年7月25日，濮阳市国土资源局城乡一体化示范区分局向许村北街村民委员会送达了《责令退还非法占用土地告知书》。许村北街村民委员会将《责令退还非法占用土地告知书》加盖许村北街村民委员会公章后送达给原告。原告不服，提起诉讼。另查明，2015年6月9日，中共濮阳市委办公室、濮阳市人民政府办公室下发《关于授予区政府（管委会）部分规划国土管理职责的通知》（濮办（2015）20号），授予华龙区政府和开发区、工业园区、市城乡一体化示范区管委会部分规划、国土管理权限，时限为2年。2017年6月30日，濮阳市人民政府办公室下发《关于继续授予区政府（管委会）部分规划国土管理职责的通知》（濮政办（2017）48号），市政府决定继续执行濮办（2015）20号文件的有关规定。一审法院认为：一、关于濮阳市自然资源和规划局是否为本案适格被告的问题。《责令退还非法占用土地告知书》加盖的公章虽为“濮阳市国土资源局城乡一体化示范区分局”，但濮阳市国土资源局城乡一体化示范区分局系被告派出机构，且被告提供的两份授权文件明确规定将土地管理职权授权给城乡一体化示范区管委会，而非濮阳市国土资源局城乡一体化示范区分局。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”。被告主张濮阳市国土资源局城乡一体化示范区分局具有独立的诉讼主体资格，理由不能成立。原告不服濮阳市国土资源局城乡一体化示范区分局作出的《责令退还非法占用土地告知书》，应以濮阳市自然资源和规划局为被告提起诉讼。二、关于《责令退还非法占用土地告知书》是否对原告的权利义务产生实际影响的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。但该告知书将原告建房占用土地定性为非法占用土地，并责令村民委员会收回土地，对原告的权利义务可能产生实际影响。原告认为告知书侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼。三、关于《责令退还非法占用土地告知书》的合法有效性问题。被告依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《河南省农村宅基地用地管理办法》第十八条的规定作出《责令退还非法占用土地告知书》，但按照上述法律规定，应由县级以上土地管理部门责令违法占用土地行为人退还非法占用的土地，被告依据上述规定责令村民委员会收回非法占用的土地，没有法律依据，且该告知书并未向“违法占用土地行为人”送达，被告亦主张告知行为不对原告产生直接的法律后果，因此，该告知书属无效的行政行为。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十四条第一款、第九十九条第（二）项之规定，判决如下：确认被告濮阳市自然资源和规划局2019年7月25日作出的《责令退还非法占用土地告知书》无效。案件受理费50元，由被告濮阳市自然资源和规划局承担。上诉人濮阳市自然资源和规划局不服原审判决，上诉称：一、濮阳市自然资源和规划局不是适格被告。根据濮阳市委办公室《关于授予区政府（管委会）部分规划国土管理职责的通知》“濮办〔2015〕20号”，濮阳市人民政府办公室《关于继续授予区政府（管委会）部分规划国土管理职责的通知》“濮政办〔2017〕48号”等规范性文件规定，上诉人已经将部分国土管理职责进行下放，案涉行为是濮阳市城乡一体化示范区分局（以下称“自然资源局示范区分局”）是按照权利下放的规定自行实施的行为，且自然资源局示范区分局有独立的人、财、物，具有独立的诉讼主体资资格，本案被告主体认定错误。二、被上诉人不具有本案原告主体资格。被上诉人不是“告知”行为的行政相对人，且告知行为并不对被上诉人产生直接的法律后果，被上诉人对《责令退还非法占有土地告知书》不具有提起行政诉讼的主体资格。三、自然资源局示范区分局系法定的土地管理单位，负有辖区内的土地管理职责，发现辖区内的胡村乡许村村民存在非法占地的情况后，根据濮阳市委、市政府规范性文件的授权，依据《土地管理法》、《河南省农村宅基地用地管理办法》的规定，有权对胡村乡许村村委会下达的《责令退还非法占有土地告知书》，一审判决对该事实认定错误。综上，一审判决对上述事实认定不清，以致适用法律及判决结果错误。为此，特提起上诉，望二审法院查明事实，依法判决。被上诉人吴市伟未提交答辩状，当庭辩称：一、关于本案上诉人的主体资格是明确的一审法院认定正确，盖章单位是被告的派出机构，责任的应当是上诉方承担。二、吴市伟即便不是相对人也是利害关系人，所以具有原告诉讼主体资格。三、根据濮阳县人民法院法院作出的（2019）豫0928行初96、100号行政判决，该两份已生效且对本案审理具有重要的参考和借鉴。综上，请求二审法院维持一审判决。本院经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为：首先，濮阳市自然资源和规划局城乡一体化示范区分局系上诉人濮阳市自然资源和规划局的派出机构，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的应当以该行政机关为被告。”一审法院认定濮阳市自然资源和规划局是本案适格被告适用法律正确。其次，《责令退还非法占有土地告知书》虽系对许村北街村民委员会作出，但决定书内容将原告建房占用土地定性为非法占地，并责令许村村委会将该土地收回，已对被上诉人吴市伟的权利义务产生实际影响，被上诉人吴市伟具有本案原告主体资格。第三，上诉人濮阳市自然资源和规划局未提交证据证明被上诉人吴市伟建房占用土地的土地权属，被上诉人作出《责令退还非法占有土地告知书》收回集体土地没有法律依据，《责令退还非法占有土地告知书》上要求许村村委会将原告建房占用的土地收回亦没有法律依据。且该告知书没有听取原告吴市伟的意见也未对其送达。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审法院判决确认涉案《责令退还非法占有土地告知书》无效，事实清楚，适用法律证据，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50元，由上诉人濮阳市自然资源和规划局承担。本判决为终审判决。审判长  张鸿斌审判员  贾向阳审判员  葛传立二〇一九年十二月十三日法官助理李文珂书记员管庆男
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初7787号原告：李文龙，男，汉族，1974年5月17日出生，住安徽省临泉县。被告：韦久安，男，汉族，1987年2月10日出生，住安徽省临泉县。被告：孔令龙，男，汉族，1974年12月17日出生，住安徽省临泉县。原告李文龙与被告韦久安、孔令龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李文龙到庭参加诉讼，被告韦久安、孔令龙经合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款30000元，支付利息13200元（按月利率2%，暂时计算至2019年8月19日，以后利息另行计算至本息偿还完毕之日），合计人民币43200元；2.依法判令两被告承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月19日，被告韦久安因生意周转从原告处借款人民币30000元，向原告出示借条一张，双方约定按照月利率3%计算利息，还款期限为2017年12月19日，被告若不能按期归还借款，将按照借款本金的0.3%支付违约金，同时约定被告孔令龙作为担保人。现还款期限已届至，被告迟迟不归还借款及利息，且多次食言。综上所述，为维护自身合法权益，原告特书此状，恳请贵院依法支持原告诉求。被告韦久安、孔令龙未进行答辩，也未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年10月19日被告韦久安向原告李文龙借款30000元，约定月利率为3%，还款期限为2017年12月19日，被告韦久安向原告出具了一张借条，被告孔令龙为该笔借款提供担保。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提举了一张借条原件，证明了被告韦久安向其借款，被告孔令龙提供担保的事实，原告要求被告韦久安偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借条中约定的月利率为3%，超过法律规定的标准，超出部分无效，按照月利率2%计算借款利息。借条中约定了违约金的计算方式，原告庭审中表示不要求违约金了，本院予以认可。原告的诉讼请求中要求被告支付利息13200元，按月利率2%，暂时计算至2019年8月19日，根据原告的该诉讼请求，原告要求被告偿还的借期内月利息及逾期月利息的利率均为月利率2%，原告要求被告支付逾期利息，按照月利率2%予以计算。原告要求被告孔令龙承担担保责任，因原告未举证证明其在担保期间内向孔令龙追要过借款，对原告要求孔令龙承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被告韦久安、孔令龙未出庭参加庭审，视为放弃举证、答辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告韦久安于判决生效之日起十日内偿还原告李文龙借款本金30000元、利息13200元（按月利率2%，暂时计算至2019年8月19日，以后利息另行计算至本息偿还完毕之日）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元,由被告韦久安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  朱理想审 判 员  吴晓燕人民陪审员  安 磊二〇一九年十二月二十七日书 记 员  辛晨晨附：判决所依据的有关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1031行审100号 申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处，住所地广西百色市右江区城东大道169号。 法定代表人杨建领，该处主任。 2019年11月25日，本院收到申请执行人广西壮族自治区百色市高速公路管理处（下称百色市高管处）的强制执行申请书。因百色市亨运物流有限公司所属的桂Ｌ×××××车辆，于2016年6月15日06时59分超限行驶于G78汕昆高速百隆段潞城至平班收费站路段，为此，申请执行人于2018年1月31日向百色市亨运物流有限公司作出桂百高隆林路政续罚〔2018〕［154］号行政处罚决定书，决定对百色市亨运物流有限公司罚款2000元，在法定期限内百色市亨运物流有限公司未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。2018年9月6日，申请人向百色市亨运物流有限公司送达行政决定履行催告书，但百色市亨运物流有限公司未在行政处罚决定书及催告书确定的期限内履行交纳罚款义务，申请执行人特向本院申请予以强制执行。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”的规定，申请执行人于2018年1月31日向百色市亨运物流有限公司送达〔2018〕154号行政处罚决定书，其提出行政复议和提起行政诉讼法定期限为收到行政处罚决定书之日起60日和6个月内，期限届满之日为2018年8月1日。因百色市亨运物流有限公司未在法定期限内提出行政复议和提起行政诉讼，申请执行人应于2018年11月2日前向本院申请强制执行，但申请执行于2019年11月25日才向本院提出，超过了向人民法院申请强制执行的法定期限。因此，申请执行人的强制执行申请，不符合执行申请条件，应不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款、第一百五十六条规定，裁定如下： 对申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向百色市中级人民法院申请复议，也可以直接向百色市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吴月忠 审 判 员  勾元春 人民陪审员  岑晓伟 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  李贞谕 书 记 员  文 晴
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9944号申请执行人张庆功，男，1980年11月27日出生，住北京市石景山区。被执行人胡博鑫，男，1987年7月24日出生，住北京市东城区。被执行人徐博文，男，1993年3月10日出生，住北京市大兴区。张庆功与胡博鑫、徐博文民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初11748号民事判决书生效后，张庆功向本院申请强制执行，要求胡博鑫、徐博文给付各项费用6万元及利息等。本院依法立案执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知及财产报告令，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。截至2019年12月1日，被执行人未向我院申报财产。本院在执行过程中查封胡博鑫名下×××、徐博文名下×××机动车两辆（查无下落）。另查明，被执行人无银行存款、无登记不动产。本院同时将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请人，申请人不能向本院提供被执行人下落或可供执行的财产线索并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初11748号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵伟二〇一九年十二月二十四日书记员  刘钊
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0402执2659号申请执行人：中国工商银行股份有限公司玉溪分行。住所地：云南省玉溪市红塔区玉兴路21号，统一社会信用代码：91530400622788007A。负责人：张晶岚，行长。委托代理人：刘玉萍，云南新海天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：李卓系，云南新海天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人:朱春博，男，1976年2月19日生，汉族，现住云南省玉溪市红塔区。被执行人：杨梅，女，1975年10月24日生，汉族，现住云南省玉溪市红塔区。被执行人：云南玉溪城远汽车销售服务有限公司，住玉溪市红塔区腾宵路4号。统一社会信用代码：91530400763861554W。申请执行人中国工商银行股份有限公司玉溪分行与被执行人朱春博、杨梅、云南玉溪城远汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月23日作出的（2019）云0402民初4032号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确定：朱春博、杨梅自愿于2019年10月27日前共同连带偿还中国工商银行股份有限公司玉溪支行借款本金104143.48元、借款利息1351.72元，并自愿以未还借款本金为基数按年利率5.488％计算支付中国工商银行股份有限公司玉溪支行自2019年7月30日起至借款本金还清之日止的罚息，及以未还利息、罚息为基数按年利率5.488％计算支付原告中国工商银行股份有限公司玉溪支行自2019年7月30日起至利息、罚息还清之日止的复利；云南玉溪诚远汽车销售服务有限公司自愿对上述借款本金、借款利息、罚息、复利承担连带清偿责任；云南玉溪诚汽车销售服务有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告朱春搏、杨梅追偿；案件受理费1205元由朱春博、杨梅、云南玉溪城远汽车销售服务有限公司负担。申请执行人于2019年10月31日向本院申请执行，要求由被执行人朱春博、杨梅、云南玉溪城远汽车销售服务有限公司连带偿还原告中国工商银行股份有限公司玉溪支行借款本金104143.48元、借款利息1351.72元，并以未还借款本金为基数按年利率5.488％计算支付原告中国工商银行股份有限公司玉溪支行自2019年7月30日起至借款本金还清之日止的罚息，及以未还利息、罚息为基数按年利率5.488％计算支付原告中国工商银行股份有限公司玉溪支行自2019年7月30日起至利息、罚息还清之日止的复利；案件受理费1205元，应交执行费1482元（申请人未预交）以上合计108182.20元及利息。本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司玉溪分行于2019年12月20日向本院提出撤销执行申请。经审查，撤销执行申请是申请执行人的真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）云0402执2659号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  杨 洁二〇一九年十二月二十三日书记员  白艳红
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执3099号申请执行人：江苏靖江农村商业银行股份有限公司大觉支行，统一社会信用代码91321282MA1MMNXQ4A，住所地靖江市。负责人：孙亚明，行长。被执行人：鞠如松，男，1963年3月18日出生，汉族，住所地靖江市。被执行人：张月萍，女，1969年3月30日出生，汉族，住所地靖江市。本院在执行江苏靖江农村商业银行股份有限公司大觉支行与鞠如松、张月萍为金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执3099号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇一九年十二月十二日书记员  陈 健
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0921执1143号申请执行人：阚清松，男，1968年9月17日出生，汉族，现住沧县。被执行人：董肖光，男，1984年11月23日出生，汉族，现住沧县。本院在执行申请执行人阚清松与被执行人董肖光合同一案中，本案达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）冀0921执1143号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱秀刚二〇一九年十二月十九日书记员  高成岗
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云刑更2641号 罪犯李燕，女，1978年10月20日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。 昆明铁路运输中级法院于2016年12月28日作出（2016）云71刑初136号刑事判决，以被告人李燕犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2017年5月8日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三女子监狱于2019年12月6日将本案报请本院审理。本院于2019年12月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯李燕在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯李燕的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2019年12月23日起至2041年12月22日止），剥夺政治权利期限改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  白志刚 审判员  杨 煜 审判员  何丽萍 二〇一九年十二月二十三日 书记员  袁琳敏
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民终5848号上诉人（原审原告）：张晓东，男，1968年6月14日出生，汉族，住广州市白云区。被上诉人（原审被告）：黄军营，男，1989年12月6日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：胡占龙，河北燕祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宇杰，河北燕祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张泽正，男，1981年12月20日出生，汉族，住湖南省中方县。上诉人张晓东因与被上诉人黄军营、张泽正第三人撤销之诉纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民撤7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人张晓东、被上诉人黄军营的委托诉讼代理人周宇杰到庭参加诉讼，被上诉人张泽正未到庭。本案现已审理终结。张晓东上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院进行实体审理，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、诉争调解书存在必须予以撤销的错误；2、黄军营与张泽正之间既不是借名买房关系，也不是房屋买卖合同关系，涉案调解书据以调解的事实为虚假的，根本涉及不到一房二卖，应予以撤销；3、即使黄军营与张泽正之间是借名买房关系，为保护善意交易方利益，也应予撤销。黄军营辩称，1、上诉人张晓东不具有提起本案第三人撤销之诉的原告主体资格；2、涉案调解书为真实的民事纠纷，不存在上诉人主张的虚假诉讼，且涉案你调解书不存在可撤销的事宜。张泽正未出庭亦未辩称。张晓东向一审法院起诉请求：1、撤销河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初7053号民事调解书。2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，第三人对当事人双方的诉讼标的，认为案件处理结果与其有法律上的利害关系，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生效力的判决书、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。原告在2017年7月28日已起诉二被告第三人撤销之诉，经本院判决后，被告黄军营对本院（2017）冀1082民撤9号民事判决书不服，提起上诉。廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终2119号裁定书，裁定：一、撤销三河市人民法院（2017）冀1082民撤9号民事判决书；二、本案发回本院重审。本案中，结合被告黄军营与被告张泽正于2014年11月20日签订《商品房（房产）代购合同》是双方当事人真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。三河市人民法院（2016）冀1082民初7053号民事调解书，亦是二被告在法院的主持下自愿达成的协议，且协议内容不违反法律的规定，合法有效，调解的内容没有错误。而原告与被告张泽正于2016年7月26日签订了《房屋买卖合同》。被告张泽正与被告黄军营、与原告签订涉案房屋合同属于一房二卖。原告要求撤销被告黄军营与张泽正达成的涉案房屋归被告黄军营所有的调解书。本院认为，被告张泽正与被告黄军营签约的合同成立在先，相对于被告张泽正与原告在后签约的合同，签约在先的合同的标的没有违反法律规定，合同合法有效，且该涉案房屋现均未过户，由被告黄军营实际占用使用。原告与被告张泽正签约在后的合同，因出卖人的原因造成了两合同履行过程中产生争议，根据公平、诚实信用的基本原则，签约在先的买受人的所有权要求理应得到优先保护。签约在后的原告现以其非本地户籍居民、系限购人员、合同目的不能实现为由，要求解除与被告张泽正签订的《房屋买卖合同》，本院已支持原告解除合同、被告返还购房款和支付违约金的请求。从双方的重大利益考虑，对原告请求撤销河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初7053号民事调解书的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告张晓东的起诉。本院二审期间，黄军营提交中国工商银行回单12张，证明原一审庭审结束后即2018年12月起被上诉人仍一直在偿还涉案房屋银行贷款，直至2019年11月18日。张晓东认为该证据与本案无关，不发表质证意见。本院认为，依据黄军营提供的证据可以证实自2018年12月其涉案房屋银行贷款由黄军营偿还。一审法院经审理查明事实属实，本院予以确认。本院认为,本案的争议焦点主要是（2016）冀1082民初7053号民事调解书是否应予撤销；张晓东主张涉案调解书形成时间及背景存疑、该调解书内容中体现的法律关系存疑、调解书结果错误、调解书的效力已被法院否定等问题，且黄军营与张泽正之间既不是一房二卖，亦不是借名买房，该调解书应予撤销；黄军营对张晓东的上述主张均不予认可，而张晓东既未提供证据证实黄军营与张泽正之间达成的调解协议是不真实的，亦未提供证据证实涉案（2016）冀1082民初7053号民事调解书是虚假诉讼；张晓东同时主张，黄军营与张泽正之间曾存在经济纠纷，因张泽正无力偿还债务，所以黄军营与张泽正双方签订协议，只是把协议签订时间倒签在张晓东与张泽正所签订的协议之前，但张晓东就该主张并未出具鉴定结论等证据予以证实；同时，张晓东主张，张泽正在将涉案房屋出售给张晓东时，张泽正提到跟他人合作的项目亏损，涉案房屋出售后，填补亏空，但张晓东就上述观点未提供相关证据予以证实，且亦未得到张泽正的证实；而黄军营主张，自2015年12月起，黄军营即按照其与张泽正达成协议约定，偿还银行贷款，而且在协议签订及履行过程中张泽正均未提及涉案房屋另售他人，直至本案诉讼之前，无论是张泽正还是张晓东均未向黄军营主张过权利。同时，依据一审卷宗材料证实，张泽正就涉案房屋曾先后与黄军营、张晓东签订协议，黄军营已依据涉案双方达成的协议及涉案调解书实际占有使用涉案房屋，而张晓东起诉张泽正房屋买卖合同纠纷一案，法院已对张晓东要求解除合同、返还购房款、支付违约金的诉请予以支持；鉴于本案诉讼期间，张晓东就其主张提供证据并不充分，张泽正亦未参加诉讼，相关事实无法予以核实认定，待张晓东取得充足证据后可另行主张权利。综上所述，张晓东的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 欣审判员 史纪红审判员 李成佳二〇一九年十二月九日法官助理杨莉书记员宋超
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0526执2318号申请执行人：吴忠山，男性,1949年6月25日生，汉族，住扎鲁特旗鲁北镇。被执行人：包美玲，女性,1982年5月8日生，汉族，住扎鲁特旗鲁北镇。申请执行人吴忠山与被执行人包美玲民间借贷纠纷一案，扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526民初1166号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应偿还申请执行人借款本金30570元及利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月22日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人到庭报告了其无财产可供执行。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，但未查找到被执行人有可供执行财产。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）内0526执2318号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姜 国 盛审判员 开   明审判员 巴图白乙拉二〇一九年十二月八日书记员 刘   健
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申5294号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡津芳，女，1953年7月8日出生，汉族，北京二七机车厂退休职工，住北京市东城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张艾，女，1981年5月6日出生，汉族，北京市丰台区人民政府长辛店街道办事处职工，住北京市东城区。上述再审申请人之共同委托诉讼代理人：胡杰，北京市隆安律师事务所律师。上述再审申请人之共同委托诉讼代理人：缪衢，北京云亭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢新国，女，1958年11月21日出生，汉族，东城区工人文化宫退休职工，住北京市东城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市东城区房屋土地经营管理二中心，住所地北京市东城区绿景苑4号楼中段。法定代表人：康哲才，主任。再审申请人胡津芳、张艾因与被申请人邢新国、北京市东城区房屋土地经营管理二中心（以下简称房管二中心）确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终6126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡津芳、张艾申请再审称，（一）二审庭审后，申请人发现新证据，足以证明申请人对涉案公房及其征收存在相关利益。邢新国和房管二中心均已认可申请人对涉案公房享有征收利益。（二）一、二审判决认定申请人对涉案公房及其征收不存在相关利益，缺乏证据证明。1.申请人系原承租人的女儿和外孙女，与原承租人同一户籍，且共同居住，无其他住房，符合《北京市公有住宅租赁合同》第七条的规定。（2017）京04行初691号行政判决认定行政机关变更承租人的行为违法，该判决足以证明申请人与涉案公房及其征收存在利害关系。2.邢新国不是合法的承租人，其不具有签订房改售房协议的权利基础，其基于违法的行政行为而签订的房改售房协议也应当违法。3.申请人提交的新证据足以证明，邢新国和房管二中心明知申请人对涉案公房享有征收利益。（三）一、二审判决适用法律错误。1.涉案房改售房协议存在合同法第五十二条第三、四项规定的情形，应属无效协议。2.行政判决认定变更承租人的行为违法后，由于未重新确定承租人，无论是申请人还是邢新国均不是经过法定程序确定的承租人。邢新国变更承租人行为违法，但却能合法获得征收利益，法律依据何在。综上，一、二审判决事实认定和法律适用均存在重大错误，严重损害了申请人的合法权益，现依法申请再审。本院经审查认为，根据查明的事实，涉案公房经房改售房并被征收，行政判决亦明确变更承租行为已不具有可撤销内容。涉案公房客观上无法重新确定承租人，目前无法认定胡津芳、张艾就涉案公房及其征收存在相关利益，仅凭变更承租人行为经行政判决被确认违法，不足以认定邢新国与房管二中心之间于2017年4月1日签订的《东城区望坛棚改项目公有住房房改售房协议书》无效。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。综上，胡津芳、张艾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡津芳、张艾的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇一九年十二月二十四日法官助理 刘 娜书 记 员 杨晓明
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1102执161号之一申请执行人：日照东港农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许传健，董事长。被执行人：日照龙润国际贸易有限公司。法定代表人：范育国，总经理。被执行人：日照冠丰进出口有限公司。法定代表人：厉建波，总经理。被执行人：范育国。被执行人：李娜。被执行人：厉建波。被执行人：李正博。被执行人：张军。被执行人：李业开。被执行人：范高峰。申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人日照龙润国际贸易有限公司、日照冠丰进出口有限公司、范育国、李娜、厉建波、李正博、张军、李业开、范高峰借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人申请撤回对本案的执行。据此，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与执行人日照龙润国际贸易有限公司、日照冠丰进出口有限公司、范育国、李娜、厉建波、李正博、张军、李业开、范高峰(2019)鲁1102执161号借款合同纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷洪夏二〇一九年十二月二十三日书记员  赵吉耿
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初4308号原告：杨自明，男，1949年8月2日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：梁留志，商丘市柘城县润泽法律服务所法律工作者。被告：张梦恩，男，1989年5月20日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：朱文凯，河南弘勋律师事务所律师。本院在审理原告杨自明诉被告张梦恩返还原物纠纷一案中，原告杨自明于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨自明的申请属于自愿，符合法律规定，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨自明撤诉。案件受理费525元（已减半收取），由原告杨自明负担。审判长  王国富审判员  刘美娟审判员  李 华二〇一九年十二月四日书记员  杨汝阳
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）赣0313执保297号 万璇、万潞、万冰、宜春市铭鑫汽车服务有限公司： 本院执行的万璇、万潞、万冰申请宜春市铭鑫汽车服务有限公司财产保全一案，解除执行财产保全依据为(2018)赣0313民初56号之二裁定书,已解除本院扣押的被申请人宜春市铭鑫汽车服务有限公司所有的车牌号为赣Ｃ×××××（赣Ｃ×××××）号重型半牵引车。本案已解除保全完毕方式结案。 二〇一九年十二月十日
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更8330号罪犯胡杨琳，女，彝族，1992年10月19日生，初中文化，四川省冕宁县人，现在安徽省女子监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2015年10月26日作出（2015）东三法刑初字第1951号刑事判决，以被告人胡杨琳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。广东省广州市中级人民法院于2017年12月29日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省女子监狱以罪犯胡杨琳确有悔改表现，于2019年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯胡杨琳在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯胡杨琳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年3月获表扬奖励四次。另查明，该犯有数额较大的财产性判项未履行，狱内月均消费未超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费审查表等证据证实。本院认为，罪犯胡杨琳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡杨琳减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2015年7月11日起至2020年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇一九年十二月二十四日书记员  李小玢
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执1006-1号申请执行人:山西清徐农村商业银行股份有限公司王答支行，住所地山西省清徐县王答乡王答村。负责人：段春亮，行长。被执行人：温晋威，男，1989年6月15日出生，汉族，山西省清徐县集义乡温李青村农民。被执行人：秦晋丽，女，1990年11月17日出生，汉族，山西省清徐县集义乡温李青村农民。被执行人：温庆敏，男，1984年11月8日出生，汉族，山西省清徐县集义乡温李青村农民。被执行人：籍变芬，女，1987年3月21日出生，汉族，山西省清徐县集义乡温李青村农民。山西清徐农村商业银行股份有限公司王答支行与温晋威、秦晋丽、温庆敏、籍变芬金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0121民初1018号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款233660元。被执行人依法应承担执行费3405元。执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，对存款账户已冻结。3.本院于2019年12月20日到清徐县不动产登记中心查询被执行人的房产信息，经查，被执行人在该中心无房屋登记信息记录。4.本院于2019年12月25日到太原市住房公积金管理中心清徐分理处查询被执行人公积金缴纳情况，经查，被执行人在太原市范围内没有住房公积金。5.本院已按法律规定对被执行人限制高消费，并且将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院与申请执行人进行约谈，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并申请同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，申请人同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为233660元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜俊峰审判员 要经全审判员 刘全海 二〇一九年十二月二十五日书记员 孟德芳
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执4839号申请执行人：陆少锋，男，1990年10月22日生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人：张超，男，1990年11月9日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。申请执行人陆少锋与被执行人张超健康权纠纷执行一案，本院作出的(2018)沪0114民初11446号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人24196.43元及利息，并承担案件受理费263.44元。因被执行人张超未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陆少锋向本院申请强制执行，本院于2019年8月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、公告向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院查明被执行人有位于上海市嘉定区丰庄二村XXX号XXX室的房产，该房产系被执行人张超与案外人张小牛、庞辉共同共有，该房产由上海市嘉定区人民法院首次查封，暂无法处理，本院对该房产予以轮候查封。上述房产查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。除此之外，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执4839号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 唐 震审判员 周秋华审判员 吴建良二〇一九年十二月十二日书记员 黄 瑢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1282执1798号申请执行人：周光亚，男，1971年9月1日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：苏永康，男，1975年5月10日出生，汉族，住河南省灵宝市。关于申请执行人周光亚与被执行人苏永康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫1282民初2086号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人苏永康应支付申请人周光亚36500元及利息。因被执行人苏永康未按期履行义务，申请执行人周光亚于2019年8月12日向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。本院已通过短信形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人苏永康负有继续向申请执行人周光亚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有可供执行财产的，可向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛碧波审判员  贾万超审判员  王帅锋二〇一九年十二月二十七日书记员  盛红波
湖南省辰溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1223执321号 申请执行人：舒远发，男，1952年5月17日生，瑶族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县城郊乡东星居委会4组。 被执行人：崔秀英，女，1963年7月17日生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县辰阳镇中山街1组。 本院依照已经发生法律效力的（2017）湘1223民初561号民事判决书，责令被执行人崔秀英偿还申请执行人舒远发借款本息11800元。本案在执行过程中，经本院查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结湖南省辰溪县人民法院（2017）湘1223民初561号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  高从文 审 判 员  廖清华 审 判 员  石教伍 二〇一九年十二月二十日 代理书记员  金浩鑫
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1003执1822号之一申请执行人：长沙富士达电梯工程有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：陈友珊。委托代理人：皮修华，男，汉族，住湖南省郴州市北湖区，该公司员工。被执行人：郴州长信物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市开发区。法定代表人：李建良，该公司总经理。申请执行人长沙富士达电梯工程有限公司与被执行人郴州长信物业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月17日作出（2018）湘1003民初1995号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙富士达电梯工程有限公司于2019年12月3日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年12月3日，本院向申请人送达案件受理通知书，并要求其提供财产线索，于同年12月4日向被执行人郴州长信物业服务有限公司送达了执行通知书和报告财产令及传票。于同年12月3日发起总对总网络财产查控，查询被执行人无银行存款等。同年12月16日，本院到郴州市不动产登记中心查询其房产，查明被执行人无房产信息，同年12月19日，到郴州市住房公积金管理中心查询，查明被执行人无公积金。同日，本院到中国人寿保险郴州分公司查询其理财产品，无理财记录,并于2019年12月16日对被执行人住所地进行调查，未发现其有可供执行财产。本院于2019年12月19日对被执行人郴州长信物业服务有限公司法定代表人李建良采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况和信息，本院于2019年12月18日约谈告知了申请执行人长沙富士达电梯工程有限公司委托代理人皮修华，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院也并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2019年12月19日，本案应当执行的标的金额为96195.59元（含执行费1323.09元），尚有96195.59元债权未执行到位，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖见太审判员  李 乐审判员  朱易南二〇一九年十二月十九日书记员  陆淑云
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0830财保476号申请人：张树旗，男，1986年10月20日生，汉族，住汶上县。申请人：张某，男，2011年1月21日生，汉族，住汶上县。法定代表人：张树旗，男，1986年10月20日生，汉族，住汶上县，（系张某之父）被申请人：马东辉，男，1989年6月5日生，汉族，住汶上县。申请人张树旗、张某于二○一九年十二月十三日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人马东辉驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车一辆；查封马东辉所有的位于汶上县泉河丽景二期小区1号楼1单元1702室房产一处（保全价值约100万元），并已提供担保。本院经审查认为，申请人张树旗、张某的申请符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人马东辉驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车一辆；查封马东辉所有的位于汶上县泉河丽景二期小区1号楼1单元1702室房产一处（保全价值约100万元）。案件申请费5000元,由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或申请仲裁的,本院依法解除保全。审判员  李福科二〇一九年十二月十三日书记员  薛丽丽
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初20307号原告：深圳市龙园山庄物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区红岗路1299号，统一社会信用代码91440300708496806T。法定代表人：崔冰岩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘芳，女，1969年7月26日出生，汉族，身份证住址黑龙江省海林市，系公司员工。委托诉讼代理人：宋坤龙，广东格威律师事务所律师，执业证号14403201710564327。被告：陈武，男，1970年11月23日出生，汉族，户籍住址广东省深圳市罗湖区，原告深圳市龙园山庄物业管理有限公司与被告陈武物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人宋坤龙、刘芳到庭参加诉讼。被告陈武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市龙园山庄物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付自2017年10月至2019年2月期间物业管理费、本体维修基金、违约金等各项费用合计人民币3367.27元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。本案相关情况一、2016年7月6日，原告作为物业服务企业，与深圳市龙园山庄实业发展有限公司签订《深圳市物业服务合同》，合同约定：深圳市龙园山庄实业发展有限公司委托原告对案涉物业所在小区提供物业服务；物业服务期限为3年，从2016年8月1日至2019年7月31日；物业服务的收费标准为：多层住宅1.5元/平方米/月，多层带电梯住宅2元/平方米/月，高层住宅3元/平方米/月，办公楼3元/平方米/月，商业物业3元/平方米/月，会所3元/平方米/月；物业服务费按月交纳，业主应在每月5号、15号交纳物业服务费；物业区域内，供水、供电、供气、供热、通讯、有限电视等市政公用事业服务单位应向最终用户收取有关费用；原告有权遵照深圳市物业专项维修资金管理有关规定，依法代收日常收取的物业专项维修资金。二、被告陈武是位于深圳市××路龙园山庄11栋805房产的权属人，该房产建筑面积为107.08平方米。三、2017年10月至2019年2月期间被告就涉案物业未缴纳的物业管理费3051.78元、本体维修基金305.14元。以上事实有原告提交的《深圳市物业服务合同》、房地产证复印件、收费通知书、催缴通知单在卷佐证，本院予以确认。裁判理由和结果本院认为，本案为物业服务合同纠纷，原告在庭审中向本院出示了原告与涉案小区开发商签订的物业服务合同等证据，上述证据证明原告为涉案小区提供了物业服务，故原被告双方之间的物业服务合同关系依法成立。原告已依约为涉案房屋所在小区提供了物业管理服务，被告作为涉案小区的业主，享受了原告提供的相关服务，应当支付相应的对价，并分摊原告管理小区期间产生的费用。依照《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，原告要求被告支付该期间的物业管理费、本体维修金，依法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按日万分之五的标准支付逾期交纳相关费用的违约金的主张，原告已于2016年7月6日就涉案房屋所在小区的物业管理服务签订《深圳市物业服务合同》，该合同并未就违约金进行约定，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。综上，结合原告提交的收费通知单及附表，经核算，2017年10月至2019年2月期间，被告应支付原告物业管理费3051.78元、本体维修基金305.14元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈武应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市龙园山庄物业管理有限公司支付2017年10月至2019年2月期间的物业管理费、本体维修基金共计3356.92元；二、驳回原告深圳市龙园山庄物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，公告费600元，均由被告负担,上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  吴海芬人民陪审员  黄锡军人民陪审员  陈楚君二〇一九年十二月十日书 记 员  古学梅
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执239号申请执行人：张桂春，男，1954年9月6日出生，住桦川县创业乡。被执行人：桦川县四马架镇同乐村村民委员会本院在执行张桂春与四马架镇同乐村村民委员会建筑工程合同纠纷一案中，经法院调解双方当事人于2019年12月27日达成长期和解协议并正在履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）黑0826执239号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张振伦审判员  兰宇飞审判员  彭玉波二〇一九年十二月二十七日书记员  陈大威
甘肃省榆中县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0123执1177号 兰州西达液化石油气站： 榆中县人民法院于2019年5月17日作出的（2019）甘0123民初993号民事判决书已生效，于2019年7月8日受理兰州西达液化石油气站申请执行燕根生买卖合同纠纷一案，被执行人燕根生收到通知书后，未按期履行。我院依法冻结扣划案款46614元。本案案款已全部执行到位，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1291执926号之二申请执行人：陈龙，男，1973年1月15日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：李玲，女，1987年9月3日出生，汉族，住泰州市高港区。本院在执行陈龙与李玲民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月10日作出的（2019）苏1291民初625号民事判决已经发生法律效力。因被执行人李玲未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月30日立案执行。在执行过程中，申请执行人于2019年12月23日向本院申请撤销本案的执行。本院经审查认为，申请执行人撤销执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七第一款第一项规定，裁定如下：终结(2019)苏1291执926号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈 凯审 判 员  李文娟人民陪审员  朱春旺二〇一九年十二月二十四日书 记 员  莫海丽
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执2065号申请执行人罗宗兰，女，1968年11月2日出生，汉族，住宜城市。被执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行，住所地宜城市西街11号。统一社会信用代码：91420684676495242W。法定代表人：孙长华，该行行长。申请执行人罗宗兰与被执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行储蓄存款合同纠纷一案中，宜城市人民法院作出的（2019）鄂0684民初1200号民事判决书已发生法律效力，因被执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行逾期并未履行义务。申请执行人罗宗兰向本院申请强制执行，本院依法受理立案。执行期间，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令后，被执行人逾期并未履行法律文书所确定的义务，本院依法扣划被执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行户名为蔡枝的两张银行卡帐户内存款122374.62元并交付于申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结宜城市人民法院作出的（2019）鄂0684民初1200号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇一九年十二月二十三日执行员  白小龙书记员  齐 萌
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初28964号之一原告(反诉被告)：于慧。委托诉讼代理人：李政，上海市君成律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海蜀魅餐饮管理有限公司。法定代表人：王某,总经理。委托诉讼代理人：谢慈祥，上海先诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑成露，上海先诚律师事务所律师。本院在审理原告(反诉被告)于慧与被告(反诉原告)上海蜀魅餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，于慧与上海蜀魅餐饮管理有限公司均于2019年12月5日向本院提出撤回本诉与反诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现双方当事人向本院申请撤诉，均系处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许本诉原告于慧撤回起诉；二、准许反诉原告上海蜀魅餐饮管理有限公司撤回反诉。本诉案件受理费人民币25元(已减半收取)，由于慧负担；反诉案件受理费人民币25元(已减半收取)，由上海蜀魅餐饮管理有限公司负担。审 判 长  陈春芳人民陪审员  董孟范人民陪审员  周 夏二〇一九年十二月五日书 记 员  周 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0627民初2659号 原告：罗庆华，男，1974年8月15日出生，土家族，住址：贵州省沿河土家族自治县淇滩镇和平村学堂湾一组，现住沿河土家族自治县开发区。 委托代理人：杨俊成，贵州亿和律师事务所律师。 被告：中国移动通信集团有限公司贵州分公司 地址：贵州省贵阳市观山湖区金诚街1号。 法定代表：张丽，系该公司负责人。 委托代理人：汪菁菁，贵州纵贯律师事务所律师。 委托代理人：王高鹏，贵州纵贯律师事务所律师。 本院在审理原告罗庆华诉被告中国移动通信集团有限公司贵州分公司健康权纠纷一案中，原告于2019年12月24日向本院申请撤诉。 本院认为，原告罗庆华申请撤诉是在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，且意思表示真实，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，依法裁定如下： 准许原告罗庆华撤回起诉。 缓交案件受理费3332.80元由原告罗庆华负担。 审判员 陈 东 二〇一九年十二月二十四日 书记员 周炜玮
山西省泽州县人民法院行政裁定书（2019）晋0525行审61号申请人：泽州县自然资源局，住所地：山西省晋城市新市东街1336号。法定代表人：侯占方，任局长。委托代理人：李珺，任泽州县自然资源局执法监察大队负责人。委托代理人：孙志峰，任泽州县自然资源局执法监察股股长。被申请人：泽州县泽峰工贸有限公司，住所地：山西省泽州县巴公镇北郜村（原北郜煤矿办公楼内）。投资人：裴花云。申请人泽州县自然资源局与被申请人泽州县泽峰工贸有限公司行政非诉执行审查一案，申请人于2019年12月04日向本院提出申请，要求执行其于2018年4月12日作出的泽国土资罚字〔2018〕28号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现审查结束。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供强制执行申请书、当事人的意见，强制执行申请书应当由行政机关负责人签名。泽州县自然资源局未提供当事人的意见，提供的强制执行申请书未经泽州县自然资源局负责人签字确认，不符合非诉行政执行受理的形式要件。故对申请人泽州县自然资源局的强制执行申请不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：驳回申请人泽州县自然资源局的强制执行申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向晋城市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋城市中级人民法院申请复议。审 判 长 尹艳芬审 判 员 李志赛审 判 员 李新国 二〇一九年十二月六日法官助理 焦利利书 记 员 任晶晶
郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0192执1292号之十五被执行人张庚寅，汉族，河南省中牟县。本院依据已经发生法律效力的郑州航空港经济综合实验区人民法院(2019)豫0192执1292号之十五裁定书，向被执行人张庚寅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张庚寅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张庚寅在财付通支付科技有限公司085e9858eed43a90000c3b4ea@wx.tenpay.com账户内存款人民币345.7100元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田野二〇一九年十二月五日书记员  魏巍
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0103民初11681号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：杨新丰。委托诉讼代理人：瞿龙。委托诉讼代理人：张钊。被告：张宝玲，女。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张宝玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤诉。案件受理费2816元，减半收取计1408元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。（此页无正文）审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  岳 为二〇一九年十二月三十日书 记 员  贺小宁
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民事判决书（2019）新2827民初895号原告：颜江航，男，1989年10月27日出生，汉族，个体从业者，住新疆维吾尔自治区和静县。委托诉讼代理人：李孟春，北京盈科（库尔勒）律师事务所律师。被告：何行，男，1991年9月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区和静县。原告颜江航与被告何行装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜江航及委托诉讼代理人李孟春、被告何行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜江航向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原被告双方在2017年8月签定的《卓马装修合同》；2、请求依法判令被告立即支付违约金100000元；3、判令被告退还已收的承包费70000元；4、要求被告承担评估费3000元。事实和理由：2017年8月原被告双方签订一《卓马装修合同》，约定由被告装修原告位于××县门面房，装修期限70天，从2017年8月8日至2017年10月18日，如被告逾期交工，每日按工费的1%作为违约金支付给原告，至工费扣完为止（具体内容详见合同）。合同签订后，原告积极履行规定的义务，按时付款，但被告到期后却不能完工，且已装修部分也存在质量问题，与合同质量要求完全不符，在原告多次催促下，被告仍不能完工，在2018年11月5日，原告通过电话通知被告，要求解除合同。故为依法维护原告的合法权益，只有诉至法院，请求法院查明事实，分清责任，依法支持原告的诉讼请求并从速判决。被告何行辩称，原告签订合同时在合同期外才支付第二笔款项，他没有按照约定及时付款，他先违约的，在合同里约定在交工时要付90%9万元，他只支付了3万，少付了6万，在2017年12月只给了4万，总造价10万，并且原告中途给我发短信跟我解除合同，如果是装修有问题，为何要试营业，同意解除合同，不同意支付违约金10万元，给我支付了7万工费，但是我施工价值8万的活。按照合同的约定，原告首付款应是4万，但是只付了3万，第二部分原告应付90%，交工时应付清余款。装修过程中原告不来人，不予协商，装修后，说各处不合适，活没有干完是因为原告给多少钱干多少活。本院经审理认定事实如下：原、被告2017年8月签订一份《卓马装修合同》，约定：“由被告为原告装修和静县香格里拉门面房。装修价款10万元，开工时间2017年8月8日，竣工时间2017年10月18日。如果因被告原因而延迟完工，每日按工费的1%作为违约金罚款支付给原告，直至工费扣完为止，如果因原告原因而延迟完工，每延迟一日，以装潢工程价款中人工费的1%作为误工费支付给被告。合同签订后，原告向被告支付装修款3万元，2017年12月原告向被告支付装修款4万元，合计7万元。被告开工装修，至2018年6月仍未完成装修工程。因双方在装修过程中缺乏沟通，被告未完成装修工程就离开。被告装修的房屋系原告承租用于经营的门面房，每年租金2万元。双方因对已装修的工程量价值及质量产生争议，经原告申请，我院对被告已完成工程量价格委托评估，经评估，被告已完成装修部分的市场价格为63638.15元，支出评估费3000元。庭审中，双方均同意解除装修合同。上述事实由《卓马装修合同》，《个人门面租赁合同》，价格评估报告，及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告在平等自愿、协商一致基础上签订的《卓马装修合同》，不违反法律规定，属合法有效。该合同虽未履行完毕，但双方均无意继续履行，且均要求解除，本院对原告提出解除合同的请求，予以支持。通过评估确定，被告已完成装修部分的市场价格为63638.15元，而原告实际支付了7万元装修款，多支付的6361.85元，被告应予以返还。合同约定，一经签订，原告应付全款的40%，即4万元，而原告仅支付3万元。装修工程竣工时间为2017年10月18日，原告至2017年12月才支付了第二次装修款4万元，原告未在合同期内履行付款义务，对被告拖延工期负有一定责任。被告在装修过程中存在消极怠工行为，在合同约定的装修期内并未向原告索要过装修款，也不积极履行装修义务。原告未按约定付款并防止损失的扩大，其要求被告按照合同约定承担违约责任的请求，本院不予支持。但考虑到原告承租的房屋在装修当年需交纳2万元房租，而被告已完成的装修部分自认是2018年6月才完成，客观上影响了原告的正常使用，且造成今日这局面，被告也付有一定责任，故装修期当年的房租2万元，由被告承担1万元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告颜江航与被告何行签订的《卓马装修合同》。二、被告何行于判决生效后十日内向原告颜江航退还多支付的装修款6361.85元并承担评估费3000元。三、被告何行于判决生效后十日内向原告颜江航赔偿装修当年房租1万元。四、驳回原告颜江航的其他诉讼请求。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元（原告已预交），由原告颜江航负担1639.3元，被告何行负担210.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 董中斌二〇一九年十二月十二日书记员 赵晨辉
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0113执2136号 申请执行人：陈桦赋，男，汉族，1964年7月21日出生，住成都市青白江区。 被执行人：黄居海，男，汉族，1971年8月17日出生，住成都市青白江区。 关于申请执行人陈桦赋与被执行人黄居海民间借贷纠纷一案,因义务人黄居海未主动履行生效法律文书所确定的义务，权利人陈桦赋于2019年11月7日向本院申请强制执行。 执行中，本院通过网络查控、传统调查未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将上述查控情况告知申请执行人，申请执行人不持异议。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 剑 审判员 黄光伟 审判员 周明新 二〇一九年十二月二十四日 书记员 罗 涛
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初12027号 原告：谢智鹏，男，1995年1月1日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市高新技术开发区，经常居住地浙江省绍兴市柯桥区。 被告：沈雯雯，女，1986年9月16日出生，汉族，住上海市崇明区。 原告谢智鹏与被告沈雯雯民间借贷纠纷一案，于2019年11月7日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员张琴于2019年12月18日公开开庭进行了审理。谢智鹏到庭参加诉讼，沈雯雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢智鹏向本院提出诉讼请求：要求沈雯雯归还借款本金103000元。事实和理由：2019年6月20日，沈雯雯向谢智鹏借款10万元用于周转，并约定9天后一次性还清。2019年9月25日沈雯雯又向谢智鹏借款3000元。两次借款合计103000元，至今尚未归还。 沈雯雯在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩之权利。 谢智鹏围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的证据，本院认定如下：谢智鹏提交的借条、转账明细均系原件，且与本案有关联，本院依法予以认定。谢智鹏提交的微信号“xie_47900307”与微信号“shenwenwen_”之间的微信聊天记录，经审查，微信号“xie_47900307”系谢智鹏持有，而微信号“shenwenwen_”在聊天过程中多次出示沈雯雯（3102301986****1268）火车票、沈雯雯个人信用报告、案涉借条照片并确认案涉款项收款账号（沈雯雯持有中国建设银行账户62×××05）等可以推定该微信号持有人即为沈雯雯，故对该证据本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月20日，经沈雯雯微信指示，谢智鹏通过手机银行APP向沈雯雯转账95000元，通过微信向沈雯雯转账5000元。沈雯雯于2019年6月21日通过微信向谢智鹏发送借条照片一份，借条载明“本人沈雯雯今收到谢智鹏发放的借款由银行卡转账95000元，微信转账5000元，共计10万元，现约定于2019年6月29日归还，如有逾期将予以贰万元作为补偿”，借条落款人沈雯雯，落款时间2019年6月20日，落款下方备注有沈雯雯身份证号码。事后谢智鹏找到沈雯雯，由沈雯雯作为借款人重新书写借条一份，载明“本人沈雯雯向谢智鹏借款10万元，由银行卡转账95000元，微信转账5000元，现约定于2019年6月29日归还，如有逾期将以贰万元作为补偿”。 2019年9月24日，沈雯雯通过微信向谢智鹏借款3000元约定次日归还。谢智鹏于2019年9月25日通过微信向沈雯雯转账3000元。 现谢智鹏以沈雯雯未归还上述款项为由提起诉讼。 本院认为，谢智鹏主张其与沈雯雯之间存在民间借贷法律关系由其提供借条、转账明细、微信聊天记录予以证明，且该关系未违反法律法规的禁止性规定，应当认定双方借贷关系依法成立并合法有效。现沈雯雯未能按约还款是引起本案纠纷的主要原因，故对于谢智鹏要求沈雯雯归还借款之诉请，本院予以支持。沈雯雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于谢智鹏主张的事实放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 沈雯雯于本判决生效之日起十日内归还谢智鹏借款103000元。 如沈雯雯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2360元，依法减半收取1180元，由沈雯雯负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 张 琴 二〇一九年十二月十九日 书记员 刘思洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云06刑更731号罪犯王德发，男，1972年12月8日出生，苗族，云南省永善县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省永善县人民法院于2018年2月2日作出（2017）云0625刑初38-1号刑事判决，以被告人王德发犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人王德发不服，提出上诉。本院于2018年3月19日作出（2018）云06刑终90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年5月7日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2019年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王德发在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王德发在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王德发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王德发减去有期徒刑八个月（刑期自2017年11月25日起至2020年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周必仁审 判 员 葛芝毅审 判 员 颜九华二〇一九年十二月十三日法官助理 王兴伟书 记 员 秦绍娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0102执9564号申请执行人长沙市芙蓉区人民政府。被执行人彭素娥。被执行人彭光平。被执行人李艳瑜。被执行人彭谊轩。被执行人彭超。在执行李艳瑜房屋征收补偿纠纷一案过程中，2019年12月30日，申请执行人长沙市芙蓉区人民政府向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)湘0102执9564号案件执行。本案终结执行后，如被执行人拒不履行执行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 丁审判员 王雅军审判员 朱阿军二〇一九年十二月三十日书记员 杨佳滨
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执1290号之一申请执行人：王文嬉，女，1991年8月17日出生，汉族，住万宁市。被执行人：梁笑晗，女，1991年7月3日出生，汉族，住长沙市。被执行人：刘湘金，女，1972年9月9日出生，汉族，住长沙市。申请执行人王文喜与被执行人梁笑晗、刘湘金房屋买卖合同纠纷一案，（2018）琼9006民初2646民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人退还购房款400000元，支付逾期付款利息16500元和律师服务费10000元，本院依法受理。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，同时通过万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局等进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产（被执行人刘湘金名下、位于万宁市东澳镇神州半岛老爷海南××公寓房已被湖南省长沙县人民法院查封在先，被执行人梁笑晗名下、位于万宁市东澳镇神州半岛老爷海南××公寓房、2303房已被湖南省长沙市芙蓉区人民法院查封在先，被执行人的其他财产也已被其他法院首封、首冻等）。上述财产查控情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制消费令的强制措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 翁启生审判员 殷诗青审判员 周立魁 二Ｏ一九年十二月十八日书记员 文 杰附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0236民初5861号原告：重庆江城物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇滨新路99号，统一社会信用代码915002360628904755。法定代表人：黄志焕，总经理。委托诉讼代理人:尹述卫，系公司员工。被告：文银，男，1971年8月3日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告重庆江城物业管理有限公司与被告文银物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理。原告重庆江城物业管理有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆江城物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆江城物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆江城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆江城物业管理有限公司负担。审 判 员  舒 涛二〇一九年十二月二十五日法官助理  杨 勇书 记 员  向红玲
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执1471号申请执行人：夏炉海，男，1977年1月2日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。被执行人：郑建伟，男，1994年11月30日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。本院在执行夏炉海与郑建伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郑建伟有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑建伟的银行存款35,000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张超二〇一九年十二月五日书记员  徐丹
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更7833号罪犯伍经辉，男，1981年5月4日出生，汉族，江西省南昌县人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。江西省南昌县人民法院于2009年11月30日作出（2009）南刑初字第246号刑事判决，认定被告人伍经辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年四个月，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2014)洪刑执字第6628号、(2016)赣01刑更字第7479号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑十个月、十一个月。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯伍经辉在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年10月至2019年8月，获得监狱考核表扬4次。另查明，该犯系累犯，本次减刑未交纳罚金。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯伍经辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯伍经辉减去有期徒刑七个月二十天，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期：自2009年4月13日起至2020年3月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年十二月三十日书记员 曹 君
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执1893号原告：高排超，男，1981年5月20日出生，汉族，农民，住河南省兰考县。被告：项刚强，男，成年，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。申请执行人高排超与被执行人项刚强民间借贷纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2019年6月1日作出的（2019）鲁1702民初1712号民事判决书已发生法律效力，因被执行人项刚强未履行生效法律文书确定的义务----于判决生效后十日内偿还原告高排超借款本金20000元及利息（以借款本金20000元为基数，自2017年8月24日起至实际给付之日止，按年利率6﹪计算）。申请执行人高排超于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日立案执行。执行过程中，本院于2019年7月11日向被执行人项刚强发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人项刚强履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人项刚强至今未自动履行。本院分别于2019年7月9日、2019年12月9日、2019年12月25日对被执行人的财产状况进行了三次调查：向金融机构查询被执行人银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向不动产登记管理中心查询不动产信息，向工商部门查询股权投资信息，均未查询到被执行人有可供执行的财产线索。本院于2019年12月10日作出（2019）鲁1702执1893号限制消费令，对被执行人项刚强限制消费，于2019年12月9日作出（2019）鲁1702执1893号执行决定书，将被执行人项刚强纳入失信被执行人名单。本院于2019年7月11日向申请执行人高排超发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人高排超未能提供相应财产线索。本院于2019年12月25日采取短信的方式与高排超进行了终本约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了高排超，高排超同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权20000元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人名下可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初1712号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权20000元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫效东审判员  王保勤审判员  王立胜二〇一九年十二月二十五日书记员  欧位岚
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终18071号上诉人（原审原告）：赵超然，男，1944年2月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：文炳廉，男，1951年11月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。上诉人赵超然因财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初37549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。赵超然上诉请求：撤销一审判决，改判文炳廉赔偿损坏赵超然花木导致的经济损失40000元、写状费500元。本案诉讼费由文炳廉承担。事实和理由：文炳廉长期破坏其所种植的绿化作物，砍死赵超然种植的一批霸王花、11棵桂花、3模木瓜和石榴树、杨桃树、芒果树、罗汉松、勒杜鹃各1棵，毒死芦荟和虎尾兰100多盆，依照国家规定，房前屋后零星果木归个人所有。甚至在赵超然起诉后，文炳廉继续打击报复，在30多盆桂花、龙眼树苗、芒果树苗、黄皮树苗投特工使用的毒药，使叶片枯死。为了杀人灭口，在木瓜投毒。文炳廉折丢铁门，将赵超然种植的花卉毒死，欲将赵超然使用了三十多年的花园占为已有。赵超然曾报警，但公安机关未予受理，至今未处理。赵超然提交的图片已证明文炳廉破坏植物，且文炳廉破坏植物时居委主任、治保主任等人都在场，本栋楼的居民对此事也是清楚的，这是一个众所周知的事实，依照民事诉讼法的规定，赵超然不需要举证。文炳廉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，未答辩。赵超然一审诉讼请求为：文炳廉赔偿损坏赵超然花木导致的经济损失40000元。本案受理费由文炳廉负担。一审法院查明：赵超然于2015年6月28日向广州市公安局越秀区分局洪桥派出所报案。根据赵超然申请，一审法院向该派出所调取2015年至2017年期间位于广州市越秀北路234号后座101房附近监控录像。该派出所于2019年3月29日函复我院，称派出所以及街道并没有在赵超然提供的地址（越秀北路234号后座101房）附近安装视频监控，无法调取视频监控；另外，鉴于从社区的治安状况考虑，用于防范入室盗窃等社区案件的发生，在越秀北路234号大门位置安装了视频监控，但视频保存期限为30天，无法调查2015年至2017年期间的视频监控录像。赵超然主张其在近30年间一直在其房屋侧约100平方米的空地上栽种植物，文炳廉为霸占该片空地，在2015年6月期间将果苗果树砍掉或打烂，造成其损失桂花树11棵、木瓜树3棵、石榴树1棵、杨桃树1棵、芒果树1棵、罗汉丛1棵、勒杜鹃1棵、霸王花一大批、芦荟和虎尾兰上百盆，按园林部门相关规定，果树从苗到成熟约5000元/棵；花类价值40元/盆，故估算文炳廉造成赵超然经济损失40000元。赵超然对此提交照片予以证明，照片内容是被推倒的树木及枯萎的盆栽植物。一审法院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵超然主张文炳廉破坏其种植的果树及花草植物，应对此举证予以证明。审查赵超然证据，其提交的照片仅显示植物被推倒，花草枯萎，不足以证实该情形是因文炳廉行为导致，也不能证明赵超然主张损失的价值。赵超然要求一审法院到公安机关调取相关监控录像。但经调查，赵超然诉称的位置未安装监控设施无法调取录像。故赵超然对其主张未举证予以证明，应承担举证不能的不利后果，一审法院对其主张不予采信，并对其要求文炳廉赔偿的请求不予支持。据此，一审法院于2019年6月5日作出判决如下：驳回赵超然的诉讼请求。一审案件受理费800元由赵超然负担。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，赵超然主张文炳廉破坏其种植的果树及花草植物，应对此举证予以证明。审查赵超然提交的证据不足以证实其主张文炳廉破坏其所种植的植物、果树的基本事实，依据前引解释，应当由赵超然承担举证不能的不利后果。综上所述，赵超然的上诉请求不成立，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由赵超然负担。本判决为终审判决。审判长 年 亚审判员 乔 营审判员 崔利平二〇一九年十二月十九日书记员 李 爽曾凡峰何冠莲
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01知民初1515号原告：罗昌平，男，1980年11月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：陈菊玲，湖南湘和律师事务所律师。被告：财新传媒有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院5号楼4层6510号。法定代表人：黎瑞刚，董事长。本院在审理原告罗昌平诉被告财新传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告罗昌平于2019年12月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告财新传媒有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告罗昌平的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗昌平撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗昌平负担。审判长 蔡 晓审判员 孙一中审判员 潘 威二〇一九年十二月三十日书记员 谢威源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0781执恢249号 申请执行人：王喜海,男性,1982年6月19日出生,汉族，农民，住扶余市，身份证号码××× 被执行人：杨卫才,男性,1970年8月21日出生,住扶余市，身份证号码×××； 高志军,男性,1968年10月3日出生,住扶余市 申请执行人王喜海与被执行人杨卫才、高志军机动车交通事故责任纠纷一案，扶余市人民法院作出的(2017)吉0781民初1014号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王喜海于2019年9月25日向本院申请执行，要求被执行人杨卫才给付原告赔偿款人民币62414.93元；高志军给付原告王喜海赔偿款人民币41607.96元。经审查符合立案条件，本院于2019年9月25日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、本院于2019年11月29日向被执行人发出送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2019年10月10日、2019年12月27日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，向扣划5195.56元已于2019年12月31日发放给申请执行人，未能发现被执行人其他银行和互联网银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。 3、本院于2019年11月13日到扶余市房屋产权交易管理服务中心进行查询，未能发现被执行人房产登记信息。 4、本院于2019年12月31日对被执行人限制高消费。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月11日同申请执行人书面约谈。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下另有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 东 审判员 陈英华 审判员 张雪峰 二〇一九年十二月三十一日 书记员 腾保麟
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1702刑初284号 公诉机关池州市贵池区人民检察院。 被告人陶方平，绰号“陶小三”，男，汉族，1975年10月12日出生，安徽省池州市贵池区人，小学肄业，无业，住池州市贵池区。因涉嫌犯赌博罪，2019年2月23日被池州市公安局梅龙分局刑事拘留，同年3月22日被释放并被取保候审。 辩护人徐勃，安徽天贵律师事务所律师。 辩护人方小梅，安徽天贵律师事务所（实习）律师。 池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉［2019］243号起诉书指控被告人陶方平犯开设赌场罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。池州市贵池区人民检察院指派检察员于国云出庭支持公诉，被告人陶方平及辩护人徐勃、方小梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池州市贵池区人民检察院指控：被告人陶方平于2017年开始在其家中无证经营棋牌室，室内有三台麻将机供他人赌博，该棋牌室于每年正月期间营业。2019年2月4日至2月21日期间，张某2、章某、杨某等人在陶方平家中以打“20、40、60”的麻将和“九点半”的方式赌博，每场麻将参赌人员交付80元、100元或者200元不等的台费给陶方平，每场“九点半”由坐庄所赢的参赌人员交付200元的抽头费给陶方平。经查实，截止案发，陶方平获利共计5080余元。 指控认为，被告人陶方平开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人陶方平具有坦白情节。公诉机关提供了相关证据。 被告人陶方平对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，未作辩解。辩护人的辩护意见为：对公诉机关指控的事实及罪名不持异议；被告人陶方平具有坦白情节并自愿认罪认罚、积极退赃，请求对其从轻处罚。 经审理查明：被告人陶方平于2017年开始在其位于池州市贵池区的家中无证经营棋牌室，提供三台麻将机供他人赌博，该棋牌室于每年正月期间营业。2019年2月4日至2月21日期间，章某、杨某、张某2等人在陶方平家中以打“20、40、60”的麻将和“九点半”的方式进行赌博，每场麻将参赌人员交付80元、100元或者200元不等的台费、每场“九点半”由坐庄所赢的参赌人员交付200元的抽头费给陶方平。截止案发，陶方平获利共计5080余元。 另查明，被告人陶方平系被公安机关书面传唤归案，后如实供述其犯罪事实。公安机关扣押了涉案自动麻将机三台。被告人陶方平已退缴全部违法所得。 上述事实，有受案登记表、人口信息登记表、中国移动通信客户详单、到案经过、交款凭据、行政处罚决定书等书证，证人饶某、魏某1、包志海、陶某1、吴某、王某、张某1、陶某2、鲍某、张某2、魏某2、章某、杨某、陶某3、钱某、刘某的证言,被告人陶方平的供述与辩解,辨认笔录及照片、勘验笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人陶方平开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陶方平具有坦白情节并自愿认罪认罚、主动退缴违法所得，予以从轻处罚，辩护人该节辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陶方平犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日缴纳。） 二、被告人陶方平违法所得人民币5080元及扣押在案的自动麻将机三台，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  窦晓红 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈玉珍 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省嫩江县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑1121行审22号申请执行人嫩江市人民政府。法定代表人徐峪，职务政府市长。委托代理人才冬梅，嫩江市人民政府房屋征收中心补偿股股长。委托代理人滕玉莲，嫩江市人民政府房屋征收中心办事员。被申请执行人李凤芝，女，1948年12月18日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江市。申请执行人嫩江市人民政府于2019年11月20日向本院申请强制执行嫩政征补决字[2019]4号房屋征收补偿决定。本院依法组成合议庭进行审查。申请执行人于2019年2月20日依法下达了嫩政征补字[2019]4号房屋征收补偿决定。但被申请执行人没有在规定期限内履行义务，依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，申请法院准予强制执行。本院认为，嫩江市人民政府作出的嫩政征补决字[2019]4号房屋征收补偿决定事实清楚、适用法律正确、补偿决定程序符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对嫩江市人民政府作出的嫩政征补决字[2019]4号房屋征收补偿决定准予强制执行，由嫩江市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沙文俊审判员  刘明顺审判员  赵 力二〇一九年十二月三日书记员  李 颖
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1964号 申请执行人北海市海城区人民法院，住所地北海市西南大道上海路交汇处。 法定代表人：李文菁，院长。 被执行人朱信霖，男，1974年12月29日出生，汉族户籍所在地合浦县。 被执行人朱汉锋，男，1970年9月15日出生，汉族，户籍所在地合浦县。 被执行人朱定谦，男，1982年3月18日出生，汉族，户籍所在地合浦县。 北海市海城区人民法院依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502刑初176号刑事判决，于2019年10月12日立案追缴朱信霖、朱定谦、朱汉锋罚金。 本案在执行中，本院于2019年10月18日向被执行人朱信霖、朱定谦、朱汉锋发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未如实向本院报告财产，本院遂对被执行人朱信霖、朱定谦、朱汉锋发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  钟新友 审判员  黄振锋 二〇一九年十二月三十日 书记员  关凯瑜
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初7555号原告:寿光市盛海防水材料有限公司，住所地寿光市台头镇政府驻地。法定代表人：侯祥美，总经理。委托诉讼代理人：柴福生，寿光金鼎法律服务所法律工作者。被告：凡中站，男，1965年9月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告寿光市盛海防水材料有限公司（以下简称寿光盛海公司）与被告凡中站买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿光盛海公司的法定代表人侯祥美及委托诉讼代理人柴福生、被告凡中站到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寿光盛海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即付清拖欠货款14万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2011年至2013年被告向原告购买防水材料共欠货款14万元，被告于2015年2月1日为原告出具欠条一份，现在原告多次向被告催要，被告却以无款为由拒不偿付，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼要求依法判如所诉。凡中站辩称，我是每年给对方打款，五月份我打了5000元，我要求原告把材料拉走，然后我不欠原告钱了。本院经审理认定事实如下：2011年至2013年被告向原告购买防水材料，2015年2月1日，被告为原告出具欠条一份，上载：“从2011年-2013年共欠款壹拾肆万正（140000元）”落款处由樊中战签字确认。出具欠条后，经原告催要被告至今未付，故原告诉至法院要求依法判如所诉。以上事实由欠条及当事人陈述等在案证实。庭审中，被告称欠条系其亲笔书写，落款处署名“樊中战”，其身份证上姓名为“凡中站”。本院认为，债务应当清偿。本案中，原被告因防水材料买卖合同关系被告欠付原告14万元货款的事实由欠条及当事人陈述在案证实，本院依法予以确认。庭审中被告虽反驳称其实际是为原告代销防水材料，但是被告并未提交证据证实其主张，另外被告当庭陈述其系在收到原告的防水材料后在原价格基础上加价向外卖出材料赚取中间的差价，结合被告为原告出具的欠条，对于被告的抗辩本院不予采信。另外，被告辩称因原告提供的货物存在质量问题，要求原告将货物拉走从而抵销被告的欠款，本院认为被告无证据证实原告的货物存在质量问题，且双方均认可该批材料系2011年至2013年期间的货物，时隔多年被告从未向原告主张过材料的质量问题，并且被告还于2015年2月1日向原告出具未付货款的欠条，故被告的该项主张无事实依据，本院依法不予支持。庭审中被告辩称自2015年起其每年均向原告还款大约已支付三四万元，原告主张原告在2015年之后的付款均是此后购买原告防水材料的款项，与本案无关。庭审查明，从被告为原告出具欠条之后到现在，其一直在卖原告供应的防水材料，材料款大约三四万，已经支付原告。据此可以认定被告2015年2月1日之后支付的款项系后供应货物的款项，与本案无关。本院认为原告依约为被告供应防水材料，被告应支付相应货款，对原告要求被告支付货款的诉请，本院依法予以支持。被告拖欠不付，属违约行为，应承担相应的违约责任。逾期付款利息损失应自原告起诉之日起以本金14万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：限被告凡中站于本判决生效之日起十日内支付原告寿光市盛海防水材料有限公司货款14万元并赔偿原告逾期付款利息损失（自2019年11月22日起以本金14万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1550元，保全费1220元，共计2770元，由被告凡中站承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李广军二〇一九年十二月十一日法官助理朱洁书记员朱洁