黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终10354号上诉人（一审被告）：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。法定代表人：刘经纶，董事长。委托诉讼代理人：周青涛，男，1973年5月3日出生，汉族，泰康在线财产保险股份有限公司职员，住天津市和平区。被上诉人（一审原告）：金某，女，1988年1月1日出生，汉族，住吉林省榆树市。被上诉人（一审原告）：张皓宇，男，2015年1月2日出生，汉族，住吉林省榆树市。法定代理人：金某（系张皓宇母亲），女，1988年1月1日出生，汉族，住吉林省榆树市。被上诉人（一审被告）：国辉，男，1982年5月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被上诉人（一审被告）：哈尔滨凌风餐饮配送服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区通站街67号1单元3层1号。法定代表人：王长芹，总经理。委托诉讼代理人：李嘉实，男，1995年10月17日出生，汉族，哈尔滨凌风餐饮配送服务有限公司员工，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。上诉人泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称泰康保险公司）因与被上诉人金某、张皓宇、国辉、哈尔滨凌风餐饮配送服务有限公司（以下简称凌风餐饮公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初8091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。泰康保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判由凌风餐饮公司承担金某、张皓宇的赔偿责任。事实和理由：泰康保险公司并非本案适格被告。本案中，美团骑手国辉持准驾车型不符的驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车造成行人金某、张皓宇受伤，首先应由承保交强险的保险公司赔偿。交通事故发生时，国辉正从事送餐工作，为凌风餐饮公司提供劳务，依据法律规定应当由雇主凌风餐饮公司承担赔偿责任。本案中，投保人、被保险人均为凌风餐饮公司，该保险为雇主责任险，不应当承担交强险应当承担的赔偿责任。涉案保险合同中明确约定被保险人员工因驾驶各种机动车辆造成第三人人身伤亡或财产损失所引起的赔偿责任，该免责条款已经经过加黑加粗方式对投保人进行了提示和说明，泰康保险公司已经尽到提示义务。一审判决混淆了交强险与商业险区别，错误将商业险当做交强险适用，且凌风餐饮公司多次投保该险种，应当知晓该条款规定，应由凌风餐饮公司承担对金某、张皓宇的赔偿责任。金某、张皓宇辩称，服从一审法院的判决。国辉辩称，泰康保险公司应当承担赔偿责任。凌风餐饮公司辩称，当时凌风餐饮公司投保雇主责任险，分A条款和B条款，均没有显示非机动车和机动车的事情，应当由泰康保险公司承担赔偿责任。金某、张皓宇向一审法院起诉请求：1.判令国辉、凌风餐饮公司、泰康保险公司向金某、张皓宇赔偿门诊检查费1586元、住院医疗费8,661.18元、出院后药费328.50元、矫正器具费115元、租轮椅费用285元、租陪护床费130元、住院伙食补助费1300元、误工费39,964.80元、护理费21,895.75元、营养费6000元、交通费250.86元及鉴定费用。一审法院认定事实：国辉系配送公司的员工。2019年1月17日19时，国辉持准驾车型不符的驾驶证驾驶无号牌的两轮普通摩托车在哈尔滨市道外区新滨街上由西向东逆向行驶至新滨街18号门前时，将行人金某、张皓宇撞倒，造成行人金某、张皓宇受伤以及车损的道路交通事故。事故发生后，国辉移动事故现场。金某、张皓宇到哈尔滨医科大学附属第一医院检查治疗，金某住院14天，金某、张皓宇共支出医疗费用10,553.56元、外购药215.50元，交通费250.86元，租赁轮椅费用285元，辅助器具费115元，陪护床费130元。2019年2月3日，哈尔滨市公安局交通警察支队太平大队作出第230104120190000016号道路交通事故认定书，认定国辉负事故的全部责任。金某不负事故责任,张皓宇不负事故责任。保险公司与配送公司间签订了雇主责任险，附加商业三者责任险20万元，其中第三者责任人身伤害部分赔偿限额：20万元，事故发生在保险期间内。依金某申请，经哈尔滨市中级人民法院司法技术处委托至哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心对金某进行法医学鉴定，后该鉴定中心作出哈工大医司鉴﹝2019﹞临司（中）鉴字153号、193号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人金某左股骨颈不全骨折，左髋关节活动功能略受限不构成伤残。支持被鉴定人金某左股骨颈骨折伤后误工期贰佰肆拾日。支持伤后护理期壹佰贰拾日，其中住院期间贰人护理，出院后壹人护理。支持伤后营养期陆拾日。金某支出鉴定费2700元，其中伤残等级部分的鉴定费用为900元。金某支出鉴定书邮寄费30元。一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿……具体到本案，本次交通事故经哈尔滨市公安局交通警察支队太平大队作出第230104120190000016号道路交通事故认定书，认定国辉负事故的全部责任。金某、张皓宇不负事故责任。根据上述规定，金某、张皓宇因本次交通事故受伤，应首先由保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由配送公司赔偿，诉讼费、鉴定费不在保险范围内，由国辉赔偿。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费、急救费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，经核算金某、张皓宇支出医疗费用10,553.56元、外购药215.50元，金某、张皓宇诉请有理，予以支持。住院伙食补助费，金某在住院治疗14天，按每天100元的标准计算为1400元，金某诉请1300元有理，支持1300元。金某诉请护理费，金某住院14天。护理时间按鉴定：“支持伤后护理期壹佰贰拾日，其中住院期间贰人护理，出院后壹人护理。”计算，经核算金某诉请护理费21,895.75元有理予以支持。金某诉请误工费39,964.80元，鉴定时间按鉴定：“支支持被鉴定人金某左股骨颈骨折伤后误工期贰佰肆拾日”计算，误工费按2018年分行业就业人员平均工资60,780元/年的标准计算，经核算金某诉请有理，予以支持。金某诉请营养费6000元，根据鉴定意见确定：“支持伤后营养期陆拾日”计算，按100元/天的标准计算，经核算为6000元，金某诉请有理予以支持。金某、张皓宇诉请交通费250.86元、租赁轮椅费用285元、辅助器具费115元、陪护床费130元，有相应的票据，金某能说明支出原因，与本起事故有关联性，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、待本判决发生法律效力之日起十日内，泰康保险公司向金某、张皓宇赔偿医疗费用10,553.56元、外购药215.50元、住院伙食补助费1300元、护理费21,895.75元、误工费39,964.80元、营养费6000元、交通费250.86元；二、待本判决发生法律效力之日起十日内，国辉向金某、张皓宇赔偿租赁轮椅费用285元、辅助器具费115元、陪护床费130元、鉴定书邮寄费30元；三、驳回金某、张皓宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元（金某、张皓宇已预交），由国辉负担。鉴定费2700元（金某已预交），由国辉负担1800元，由金某负担900元。上述款项国辉于本判决生效后十日内给付金某、张皓宇。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，关于泰康保险公司主张其不属于本案适格主体的问题。凌风餐饮公司在泰康保险公司为其雇员国辉投保了雇主责任险附加第三者责任险。该附加险约定在保险期间内被保险人员工造成第三者人身伤亡或财产损失的，由保险人在合同附加险责任限额内承担赔偿责任。金某、张皓宇起诉时即以泰康保险公司为被告，且该事故发生在保险合同保险期间内，故一审法院对因交通事故导致的侵权关系及泰康保险公司与凌风餐饮公司的合同关系在本案中合并审理不违反法律规定且减少了当事人的诉累，泰康保险公司系本案适格主体。关于泰康保险公司主张应当先由交强险承担赔偿责任及其对格式条款已尽到提示及明确说明义务的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”依据上述法律规定，作为格式条款提供一方的保险人应当依法履行对被保险人的提示义务及明确说明义务，本案中涉案保险合同系由泰康保险公司提供的格式合同，泰康保险公司主张合同中关于泰康保险公司免责事项即“被保险人员工因驾驶各种机动车辆造成第三者人身伤亡或财产损失所引起的赔偿，保险人不负责赔偿”已经对凌风公司进行提示和明确说明，但从其提供的证据来看，虽然该条款内容被加粗加黑，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条的规定可以认定泰康保险公司对投保人尽到了提示义务，但泰康保险公司并未提供证据证明其针对该免责条款对凌风公司进行了书面或者口头的明确说明，履行了明确说明义务，依据上述规定，该免责条款不产生效力，不能免除泰康保险公司的赔偿责任。未投保交强险的机动车发生交通事故，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应当予以支持。从当事人金某、张皓宇的起诉请求来看，金某、张皓宇并未请求在交强险限额范围内予以赔偿，且本案中国辉承担事故全部责任，无论金某、张皓宇是否提出此项请求，国辉均应当承担全部赔偿责任。国辉系凌风公司雇员，其在从事雇佣活动中致他人损害，作为雇主的凌风公司依法应当承担赔偿责任。因该两轮摩托车并未投保交强险，但凌风公司已经在泰康保险公司购买了附加第三者责任保险，故由凌风公司承担的赔偿责任依法应由泰康保险公司承担。泰康保险公司以此作为免责的上诉主张并无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，泰康保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1806元，由上诉人泰康在线财产保险股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  焦崇升审判员  石 磊审判员  贾晋璇二〇一九年十二月二十七日书记员  赵春莹