河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2019）豫10民终3655号上诉人（原审原告）：张青杰，男，生于1969年3月24日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：段宏伟，男，生于1966年11月19日，汉族，住禹州市。系禹州市钧台办事处八里营社区居民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：席付顺，男，生于1966年11月2日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：毋亚军，河南三融师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李建华，男，生于1968年10月4日，汉族，住禹州市。被上诉人（原审被告）：赵秋娟，女，生于1965年5月28日，汉族，住禹州市。上诉人张青杰因与被上诉人席付顺、李建华、赵秋娟第三人撤销之诉纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2019）豫1081民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张青杰及其委托诉讼代理人段宏伟、被上诉人席付顺及其委托诉讼代理人毋亚军到庭接受询问。本案现已审理终结。张青杰上诉请求:1.撤销（2015）禹民一初字第1439号民事判决书或者发回重审；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：依据《民事诉讼法》第五十六条第三款、《民事诉讼法》的解释第二百九十二条的规定，第三人撤销之诉应当提供存在下列情形的证据材料：1.因不能归责于本人的事由未参加诉讼；2.发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；3.发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。一、席付顺依据（2015）禹民一初字第1439号民事判决申请执行赵秋娟等案件，追加上诉人为被执行人（即第三人）。因上诉人与（2015）禹民一初字第1439号一案毫无关系，所以，未参加诉讼事由不能归责于本人。二、上诉人通过申请调取（2015）禹民一初字第1439号卷宗，经阅卷后得知判决存在如下错误：1.程序方面，席付顺不是适格主体。河南永锦能源有限公司吕沟煤矿供应科、保卫科的证明形式不合法，不应作为证据使用；卷宗中无赵秋娟委托，不能证明禹州市人民法院已向赵秋娟送达了所有法律文书。2.实体方面，席付顺放高利贷行为，年利率98.97%。（2015）禹民一初字第1439号判决不应当支持；席付顺转贷行为有动机、有行为。席付顺可能从朱阁信用社贷款转贷他人，获取不法高额利息的行为，判决不应当支持。法院发现当事人有涉嫌犯罪的行为，应当转公安部门侦查；席付顺出示署名为“席福顺”的借据。该借据①无赵秋娟在借条上签字认可；②事后赵秋娟也无追认；③且数额巨大明显超出李建华、赵秋娟家庭日常生活所需，不应认定为赵秋娟、李建华夫妻共同债务，判决不应当支持。三、上诉人是本案适格的当事人，即发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害上诉人的民事权益；席付顺申请执行（2015）禹民一初字第1439号民事生效判决，上诉人被列为案外第三人，且已冻结了上诉人的账户、微信账户，并于2019年4月2日强制扣划上诉人银行账户存款20余万给席付顺，故上诉人与原案的处理结果有法律上的利害关系。上诉人的民事权益在法院执行中，受错误判决影响导致严重损害，故上诉人提起撤销之讼主体适格。席付顺辩称，1.原告主体不适格，对撤销之诉并不享有诉讼利益，（2015）禹民一初字第1439号民事判决书并没有损害其合法权益，答辩人与被告李建华、赵秋娟的民间借贷诉讼一案与原告无任何关系，应当依法驳回原告的诉讼请求。本案产生的根源在于，被告赵秋娟为了拒不执行对答辩人的合法债务，恶意转移财产，与原告等人蓄谋串通，编造虚假的债权债务关系，进而进行虚假诉讼。原告等人因此曾多次在多个阶段向禹州市人民法院、许昌市中级人民法院、河南省高级人民法院提起诉讼，来实现其所谓的债权，以此来阻碍答辩人正当权益的实现，后经上述三级法院分别进行审理，由于原告等人的债权缺乏事实和法律依据，对于原告等人主张的对被告李建华、赵秋娟的债务均未予以认定。退一步来讲，即使原告等人与被告李建华、赵秋娟的债务是真实的，也和答辩人与被告李建华、赵秋娟的民间借贷纠纷一案没有任何关系，并且答辩人与被告李建华、赵秋娟之间经过法院确认的债务也具有优先受偿的权利，因此原告要求撤销的（2015）禹民一初字第1439号民事判决书以及后续的执行裁定并没有侵犯原告的合法权益，其诉讼主体不适格，应当依法驳回原告的诉讼请求。2.原告对于答辩人与被告李建华、赵秋娟的民间借贷一案中的诉讼标的，没有独立的请求权，无权提起诉讼，并且该案件的处理结果同原告之间并无任何法律上的利害关系，人民法院也没有判决由原告承担相应的民事责任，因此，答辩人认为原告根本不享有第三人撤销之诉的权利，其诉讼请求依法应当驳回。3.原告提出的第三人撤销之诉客体范围错误，答辩人与被告李建华、赵秋娟的民间借贷纠纷案中所涉及的民事判决书、裁定书，均已发生法律效力，其全部内容正确无误，程序合法，并且上述判决、裁定的内容并未错误损害原告的民事权益，因此，答辩人认为原告的撤销之诉缺乏正确的客体，依法应当驳回其全部诉讼请求。4.原告的诉讼请求已过撤销之诉法定的除斥期间，不应予以支持，依法应当驳回其诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”在本案中，原告早在2015年6月已经明确知道，答辩人对被告李建华、赵秋娟享有的债务通过（2015）禹民一初字第1439号民事判决书予以确认，如果原告认为该份判决使其民事权益受到损害，应当从知道或者应当知道之日起六个月内提起诉讼，而原告却在2019年2月才向法院起诉，期间间隔将近四年之久，严重超出了法律规定的行使撤销之诉权利的除斥期间，法律不保护躺在权利上睡眠的人，因此，依法应当驳回其诉讼请求。5.原告等人通过恶意进行虚假诉讼，阻碍答辩人合法权益的实现，损害答辩人合法的利益，进而获取非法利益，严重妨害司法秩序，浪费司法资源，因此，依法应当驳回原告的诉讼请求。6.被上诉人席付顺与李建华、赵秋娟之间的民间借贷一案并未影响到上诉人的权益，三被上诉人之间民间借贷纠纷与上诉人无任何关系。在民间借贷发生后，赵秋娟为逃避债务进行了财产转移，导致席付顺自2015年至今，陷于多起诉讼案件中，本案事实清楚，证据确实充分，原审法院驳回上诉人起诉完全正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。张青杰向原审法院起诉请求：撤销禹州市人民法院（2015）禹民一初字第1439号民事判决书。李建华、赵秋娟在二审中未到庭答辩，也未提交书面意见。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”本案中，原告对于被告席付顺与李建华、赵秋娟的民间借贷一案中的诉讼标的，没有独立的请求权，原告与该案的审理并无法律上的利害关系，不属于必须或者应当参加该案诉讼的第三人。人民法院也没有判决由原告承担相应的民事责任。且从判决内容来看，（2015）禹民一初字第1439号民事判决书的判决内容并无不当，没有损害原告的民事权益。原告主张其民事权益遭受损害，与上述案件的审判不存在法律上的必然联系，原告依法可以另寻途径解决。综上所述，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条关于第三人撤销之诉原告主体资格的规定，原告张青杰作为第三人撤销之诉原告主体不适格，起诉依法应当驳回。据此，裁定驳回原告张青杰的起诉。二审中，上诉人向本院提交如下证据：1.禹州市人民法院协助执行通知书（2019）豫执928-1号协助执行通知书。证明协助执行可以认定与原判决有利害关系，说明上诉人的主体资格适格。2.（2015）禹民一初字第1439号卷宗一套，证明上诉人所陈述的事实卷中中均有记载。被上诉人席付顺质证认为，证据1的真实性无异议，但该证据结论可以证明存在转移财产的行为，不能证明上诉人的目的，也不能证明上诉人与被上诉人之间的民间借贷有利害关系。证据2的真实性无异议，但该卷宗也不显示上诉人与被上诉人之间的民间借贷有利害关系。对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人在二审中提供的证据，均非新证据，而且均不能实现待事实，故本院不予认定。被上诉人席付顺、李建华、赵秋娟在二审中未提交新证据。本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：一审法院裁定驳回上诉人的起诉是否符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”本案中，上诉人张青杰对于席付顺与李建华、赵秋娟的民间借贷一案中的诉讼标的，没有独立的请求权，上诉人张青杰与该案的审理并无法律上的利害关系，不属于必须或者应当参加该案诉讼的第三人。人民法院也没有判决由上诉人张青杰承担相应的民事责任。从（2015）禹民一初字第1439号民事判决书的判决内容上来看并无错误，且没有损害原告的民事权益的情形。禹州市人民法院要求上诉人协助执行，是因被执行人赵秋娟将执行标的或者财产272400元转移给了上诉人。综上所述，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条关于第三人撤销之诉主体资格的规定，因此张青杰作为第三人撤销之诉主体不适格，起诉依法应当予以驳回。据此，一审法院裁定驳回上诉人张青杰的起诉正确。综上，张青杰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐小燕审判员  李 杰审判员  张 靖二〇一九年十二月二十四日书记员  杨甜甜邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口