文书内容河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终21186号上诉人（原审被告）：朱琳，男，汉族，1987年8月8日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：杨小超，河北佳诚信和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南鑫源建筑设备租赁有限公司，住所地郑州市金水区柳林镇徐庄村，统一社会信用代码：91410105772194351Q。法定代表人：杨丰军，总经理。委托诉讼代理人：王旭谦，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿晓，河南国基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南智鹏建设工程有限公司，住所地郑州市金水区花园路53号，注册号：410100000090032。法定代表人：杜海朋，经理。委托诉讼代理人：田野，该公司员工。上诉人朱琳与被上诉人河南鑫源建筑设备租赁有限公司（以下简称“鑫源公司”）、河南智鹏建设工程有限公司（以下简称“智鹏公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，朱琳不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初21405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱琳及其委托诉讼代理人杨小超，被上诉人河南鑫源建筑设备租赁有限公司的委托诉讼代理人王旭谦、耿晓，被上诉人河南智鹏建设工程有限公司的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱琳上诉请求：1、撤销河南省郑州市金水区人民法院(2019)豫0105民初21405号判决，驳回被上诉人河南鑫源建筑设备租赁有限公司对上诉人的诉讼请求或发回重审。2、二被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。1、被上诉人河南鑫源建筑设备租赁有限公司的诉讼请求已经超过诉讼时效，应当予以驳回。合同租赁期间应以合同签订日2014年5月23日起算，依据被上诉人提供的出库、入库单，最后一次退还租赁物的日期2015年4月27日为截止日。2、本案所涉《物资租赁合同》的权利义务主体应为河南鑫源建筑设备租赁有限公司、河南智鹏建设工程有限公司、上诉人代表的河南泉隆路桥工程有限公司及实际施工人王永辉，而非上诉人。上诉人朱琳系河南泉隆路桥工程有限公司材料员，其与被上诉人河南鑫源建筑设备租赁有限公司签订的《物资租赁合同》系职务行为，有授权委托书予以佐证，该合同所涉物资用于郑州市陇海路快速通道工程BT项目，项目施工负责人为王永辉，上诉人受以上公司及负责人指派，代表公司签订的《物资租赁合同》。因此上诉人不应承担因该合同所产生的法律责任。3、上诉人朱琳于2015年4月底离职，其在职期间只负责物资的领取，对本案所涉《物资租赁合同》中的相关物资的租赁费、损失及归还情况，是否产生违约金并不清楚，具体租赁费、损失情况需要向河南泉隆路桥工程有限公司、王永辉、以及共同承租人河南智鹏建设工程有限公司核实，并由他们承担相应的法律责任，而非上诉人。二、一审法院适用法律错误，判决书第二项、第三项判令上诉人向河南鑫源建筑设备租赁有限公司支付租金、维修费、装卸费、违约金、返还原物、照价赔偿等判决是错误的。1、本案所涉《物资租赁合同》中，明确载明河南智鹏建设工程有限公司为共同承租人。该合同所涉的租赁费及相关赔偿责任应由共同承租人河南智鹏建设工程有限公司、河南泉隆路桥工程有限公司及实际施工人王永辉承担。依照合同约定及《中华人民共和国合同法》等相关法律法规之规定,他们有义务向河南鑫源建筑设备租赁有限公司支付租金，赔偿损失,并对租金及损失相互承担连带责任。2、本案所涉租金计算的起始时间应当按照出库单和入库单具体日期计算租赁费，没有退还的物资应当按照《物资租赁合同》附件：租赁物资丢失、报废及损坏赔偿标准进行赔偿,而不应继续计算租赁费，一审判决将租赁费计算至2019年5月31日是错误的。被上诉人鑫源公司答辩称：一、一审认定事实正确，答辩人请求权未超过诉讼时效。案涉三方签订的《物资租赁合同》明确约定，租赁期限以实际发生为准，截至起诉日，被答辩人仍有部分物资未归还，因此，答辩人的请求权未超过诉讼时效。被答辩人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，也未提供新的证据证明答辩人的请求权已超诉讼时效，其在二审期间提出诉讼时效抗辩，应不予支持。二、朱琳作为《物资租赁合同》的签订主体，应当按照合同约定履行义务。1、合同具有相对性，朱琳系合同签订主体，应按照合同约定履行义务，若因第三人原因导致其合同义务无法履行，仍应当由朱琳承担相应责任。2、一审期间，朱琳未提供有效证据证明其签订《物资租赁合同》系代表河南泉隆路桥工程有限公司的职务行为。三、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。《物资租赁合同》约定租期以实际发生为准，一审法院认定被答辩人按照实际占用时间向答辩人支付租赁费用并无不当。对于损毁的租赁物，由被答辩人承担维修费，符合合同约定。智鹏公司答辩称：其签订《物资租赁合同》是出于朋友帮忙，智鹏公司从未参与任何的经营，清单和金额都不清楚。让智鹏公司承担责任不适合。鑫源公司向原审法院起诉请求：1、解除三方签订的《物资租赁合同》；2、二被告支付原告租金135722.45元；3、二被告向原告返还十字扣2224个、接头扣126个、转扣4968个、3M立杆43根、1.8M立杆2根、钢管293米、钢丝绳29套，不能返还原物的，照价赔偿原告63444.91元；4、二被告向原告支付维修费16082.59元、装卸费4892.01元；5、二被告向原告支付违约金40716元；6、本案的诉讼费用由被告承担。原审法院认定的事实：1、原告提交原、被告于2014年5月28日签订的《物资租赁合同》一份，该合同显示：甲方：河南鑫源建筑设备租赁有限公司（原告）乙方：朱琳（被告）丙方：河南智鹏建设工程有限公司（被告）鉴于二被告共同租用原告物资用于陇海路线工程，经原、被告协商一致，特签订本合同：第一条1、租赁物资类别、品名和价格：            类别              品名              单位              价格                  碗扣架类              横杆              元/米.天              0.014元/米.天                  碗扣架类              横杆30              元/根.天              0.014元/根.天                  碗扣架类              横杆60              元/根.天              0.014元/米.天                  碗扣架类              可调底座              元/套.天              0.04元/根.天                  碗扣架类              可调托撑              元/套.天              0.04元/根.天                  碗扣架类              立杆              元/米.天              0.014元/米.天                  碗扣架类              立杆30              元/根.天              0.014元/根.天                  碗扣架类              立杆60              元/根.天              0.014元/米.天                  钢模板类              超宽钢模板10015              元/平方.天              0.4元/平方.天                  钢模板类              超宽钢模板12015              元/平方.天              0.4元/平方.天                  钢模板类              钢模板6015              元/平方.天              0.4元/平方.天                  钢模板类              钢模板5015              元/平方．天                                钢模板类              组合钢模板              元/平方.天              0.4元/块.天                  架管类              钢管              元/米.天              0.008元/米.天                  扣件类              十字扣/转扣/接头扣              元/个．天              0.005元/个.天      2、本合同租用数量约为10吨，租用时间预计自2014年5月23日至2014年6月23日，如果2014年6月23日之前由于被告朱琳原因仍未完成租赁物资的全部要货按原告不保证全部供货执行；第三条约定，被告朱琳办理签收租赁物资、款项支付及相关文件的签署事宜，除被告朱琳亲自到场否认其签字真实性，其签收的一切文件均有效；如需变更，由被告朱琳另行书面委托；合同第四条约定，租赁期限：以实际发生为准；合同第六条约定，装卸费承担方为承租方；合同第七条约定，1、每月25日结算上月26日至当月25日之间发生的租金、丢废赔偿及修理费；被告朱琳应当于结算日之后10日内清结并到账当月形成的租金、报废赔偿及修理费；….3、本合同的结算以《租赁物资出库单》、《租赁物资入库单》、《物资数量核对表》及《租金结算清单》为租费计算依据，结算表以原告财务出具的为准；合同第八条约定，经双方协商，原告签订本合同时收取承租方财产押金5000元；合同第十条约定，租赁期内，被告朱琳对租赁物资要合理使用，租赁物资退还时，双方共同检查验收，如有丢失、报废、损坏或保养不善等情况，按本合同附件《租赁物资丢失、报废及损坏赔偿标准》执行；合同第十一条约定，二被告对租金及相关费用共同支付，相互承担连带责任；合同第十二条约定，被告朱琳未能在本合同约定的付款期限内交纳租金及相关费用，视为被告朱琳没有能力履行本合同，原告有权单方面解除本合同，并收回全部租赁物资及相关费用，每逾期一日，向原告支付逾期金额的0.5%的违约金，由此造成的损失由被告朱琳承担；合同第十五条约定，被告朱琳或被告智鹏公司自本单位或其上一级单位账户上汇出第一笔款100元，并到原告账户上后，本合同自动生效。末尾甲方处加盖有原告河南鑫源建筑设备租赁有限公司印章，乙方处有被告朱琳签字捺手印，丙方处加盖有被告河南智鹏建设工程有限公司印章。后附租赁物资丢失、报废及损坏赔偿标准（一）、（二）、（三）各一份及大模板打孔图两份。原告提交出库单28张，出库日期为2014年5月23日至2015年1月13日；原告提交入库单15张，入库日期为2014年5月29日至2015年4月27日。出库单的提货人及入库单的送货人处均有被告朱琳签字。被告朱琳称，对朱琳签字的单据真实性无异议；被告智鹏公司称，真实性、证明目的有异议，被告智鹏公司未从原告处承租任何设备，相关数据与智鹏公司无关。3、原告提交《结算单》、《租金结算清单》、《违约金清单》各一份。被告朱琳称，不清楚，不归朱琳负责；被告智鹏公司称，真实性、证明目的有异议，智鹏公司未从原告处承租任何设备，相关数据与智鹏公司无关；造成逾期的原因是河南泉隆公司、王永辉等实际承租人造成，其租金计算如何、违约金如何，智鹏公司不知晓，且该数据系鑫源公司单方制作，逾期的原因其也有责任，且故意扩大损失，应担责。4、原告提交《收据》、中国建设银行客户专用回单各一份，收据内容显示：河南智鹏建设工程有限公司交来保证金5000元（此单含对公转账100元、现金4900元）；建设银行客户专用回单显示：被告智鹏公司向原告转款100元整。被告朱琳对该证据无异议；被告智鹏公司称，《收据》真实性有异议，该收据原件存于原告处不合理，不能证明被告智鹏公司支付5000元的事实，被告智鹏公司转账100元不错，仅仅是因为帮王永辉和泉隆公司租赁使用设备而做的行为，并不能证明被告智鹏公司全部履行责任而承担责任。5、被告朱琳提交授权书一份。6、被告智鹏公司提交照片三页，以证明原告提供的租赁合同与被告智鹏公司当时查阅的租赁合同内容不一致，即原告提供的租赁合同系其后期伪造而成，无法反映原告的诉求系多方真实意思表示，即对被告智鹏公司没有约束力。原告称，对该组证据真实性有异议，照片没有合同首部及尾部，不能显示承租方也不显示出租方，与本案没有关联性，对证明目的也有异议，被告智鹏公司按照合同约定向原告交了5000元押金，其中100元是被告智鹏公司对公转账支付，被告智鹏公司是承租方，也实际履行了合同，原告提供的合同真实有效，已实际履行；被告朱琳称，对真实性、合法性及证明目的均不认可。7、被告智鹏公司提交《证明》一份，以证明王永辉为了急于施工，找到被告智鹏公司，当时签的合同被告智鹏公司留的有照片，我也在场，被告智鹏公司只是盖章，后面的事情没有任何参与，被告朱琳我不认识，被告朱琳也没有参与被告智鹏公司签署的租赁协议。原告称，马增非被告智鹏公司人员，也不是泉隆公司人员，也非建设单位人员，身份来源不明，本人也未出庭，对其证明真实性不予认可，王永辉不是合同签订方，而且被告智鹏公司向原告转账交纳押金，实际履行了合同，马增的证言内容与事实不符；另外马增证明自行矛盾，其称他不认识朱琳，怎么知道朱琳没有参与签订合同。被告朱琳称，所涉合同确实由原告、被告智鹏公司、被告朱琳代表的河南泉隆路桥及实际施工人王永辉签署，法律责任应由被告智鹏公司、河南泉隆路桥及王永辉承担。该院认为，原、被告签订的《物资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。关于原告请求解除三方签订的《物资租赁合同》部分，合同第十二条约定，被告朱琳未能在本合同约定的付款期限内交纳租金及相关费用，视为被告朱琳没有能力履行本合同，原告有权单方面解除本合同，故对原告的该项诉讼请求，该院予以支持。结合原告提交的《物资租赁合同》、出库单、入库单、《收据》、建设银行客户专用回单可以证明被告朱琳、智鹏公司与原告存在租赁合同关系的事实；对于原告请求被告支付原告租金135722.45元部分，因上述物品朱琳未归还，《物资租赁合同》第四条约定，租赁期限以实际发生为准；朱琳应当按照实际占用时间支付原告租赁费用。经计算，自2014年5月23日至2019年5月31日的租金为140722.45元；庭审中，原告称被告已经支付原告5000元押金，故被告朱琳应付原告租金135722.45元。原告于庭审中明确第三项诉讼请求为返还原告十字扣2224个、接头扣126个、转扣4968个、3M立杆43根、1.8M立杆2根、钢管293米、钢丝绳29套，依据充分，予以支持；原告关于上述未返还物资价值计算为63444.91元，并无不妥。关于原告要求被告支付维修费16082.59元、装卸费4892.01元部分，符合合同约定，该院予以支持。对于违约金，原告诉讼请求过高，该院酌定为至2019年5月31日前所欠租金的20%，即27144.49元。被告智鹏公司在《物资租赁合同》中签字，合同第十一条约定，被告朱琳、智鹏公司对租金及相关费用共同支付，相互承担连带责任，故被告智鹏公司应对被告朱琳的债务承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、解除三方签订的《物资租赁合同》；二、被告朱琳于本判决生效后十日内支付原告河南鑫源建筑设备租赁有限公司租金135722.45元、维修费16082.59元、装卸费4892.01元、违约金27144.49元，共计183841.54元；三、被告朱琳于本判决生效后十日内返还原告河南鑫源建筑设备租赁有限公司十字扣2224个、接头扣126个、转扣4968个、3M立杆43根、1.8M立杆2根、钢管293米、钢丝绳29套,不能返还原物的，照价赔偿原告63444.91元；四、被告河南智鹏建设工程有限公司对本判决第一项、第二项、第三项确定的义务承担连带责任；五、驳回原告河南鑫源建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2606.5元，由被告朱琳、河南智鹏建设工程有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，《物资租赁合同》的签订主体是鑫源公司、朱琳和智鹏公司，依据合同的相对性，上述三方应对其签署合同的行为承担相应的法律责任。上诉人朱琳主张其签订《物资租赁合同》系职务行为，应当由河南泉隆路桥工程有限公司、王永辉及共同承租人河南智鹏建设工程有限公司承担责任，但其并未提交河南泉隆路桥工程有限公司、王永辉就案涉租赁合同事项的明确授权委托，亦无其他相关证据予以佐证授权委托事实的存在，其应当承担举证不利的后果。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。在案证据表明，直至起诉之前，《物资租赁合同》签订各方并没有做出拒绝履行合同约定的明确意思表示，各方以实际行动表明合同自签订之日起实际履行至今，故上诉人朱琳提出的超过诉讼时效主张于法无据，本院不予支持。鑫源公司、朱琳和智鹏公司三方签订的《物资租赁合同》系各方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同对各方具有法律约束力，各方均应当按照合同的约定行使自己的权利。在案涉《物资租赁合同》对租赁物资规格，租赁物签收，款项支付人员，租赁期限，租金起止时间，租金及相关费用的结算及违约责任等均有明确约定情况下，原审法院据此认定解除三方签订的《物资租赁合同》，朱琳支付鑫源公司租金、维修费等费用共计183841.54元，并返还剩余租赁物资或照价赔偿并无不当。综上所述，朱琳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5213元，由上诉人朱琳负担。本判决为终审判决。审判长  杨相峰审判员  李庆伟审判员  姚振勇二〇一九年十二月二十四日法官助理王林强书记员李亚坪