云南省武定县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2329民初885号原告：张太华，男，汉族，1966年2月15日生，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。委托诉讼代理人：杨晓鹏，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：陈畅，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。（未到庭）被告：自贡仙市建筑工程有限公司威远分公司。住所地：四川省威远县新店镇交通街149号。统一社会信用代码：915110246922891589。负责人：刘火明，总经理。委托诉讼代理人：刘卫，四川仁厚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告张太华诉被告自贡仙市建筑工程有限公司威远分公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月20日立案，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告张太华的委托诉讼代理人杨晓鹏、被告自贡仙市建筑工程有限公司威远分公司的委托诉讼代理人刘卫均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张太华向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告双方签订的《内部协议》无效；2、请求判令被告支付原告工人工资172900元；3、请求判令被告赔偿原告因《内部协议》无效造成的经济损失，具体数额待鉴定后据实结算；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:被告自贡仙市建筑工程有限公司威远分公司（以下简称威远分公司）因其在武定县三个小组的贫困户安置房工程，其法定代表人刘火明于2018年1月18日与陈永才和张太华（二人系合伙关系，但陈永才已于2019年6月7日解除与张太华的合伙关系）签订了一份《内部协议》，威远分公司作为工程发包人，陈永才和张太华作为承包人，约定承包人以包工包料的形式施工。2018年1月24日张太华根据内部协议约定开始实际垫资施工，2018年6月20日张太华已经按照协议约定修建了九栋房子，其中有四栋已经完工80%,一栋已修建到二层，一栋已修建一层，其他都已经打好地基时，威远分公司通知张太华说公司被骗了，项目无法继续施工要求停工。张太华在2018年1月24日至2018年6月20日期间根据双方内部协议施工，投入大量财力、物力，但是由于威远分公司的过错给原告造成了巨大的经济损失。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令原、被告签订的《内部协议》无效；2、请求判令被告支付原告已完工工程款514803.56元；3、请求酌情判令被告赔偿原告材料损失费50000元；4、请求判令本案鉴定费28000元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。被告威远分公司答辩称，一、原告请求确认双方签订的内部协议无效我方无异议；二、对原告请求判令被告支付原告已完工工程款514803.56元，我方对鉴定本身无异议，但造成的损失双方均有过错，因此原告要求我方承担全部损失有失公平，请求法庭酌情减少我方的责任；三、酌情判令被告赔偿原告材料损失费50000元的请求与本案事实不符，也没有证据佐证，不应得到支持；四、鉴定费及诉讼费请求法庭酌情处理。原告张太华为证明其主张向本院提交下列证据材料证明：1、原告身份证复印件一份、证明一份，欲证实原告主体适格；2、内部协议一份，欲证实被告作为涉案工程的承包人，违反法律规定将涉案工程整体转包给原告施工的事实；3、鉴定意见书一份、照片39张，欲证实（1）原告张太华已经实际垫资修建安置房，已完工造价为514803.56元；（2）现场存放大量未使用过的建材；4、通话录音光盘一张，欲证实张太华垫资约70万元修建安置房，刘火明对原告建设项目的事实不持异议，并承诺给付工程款的事实；5、鉴定费发票一份，欲证实原告支付给春城司法鉴定中心鉴定费用28000元的事实。经质证，被告威远分公司对原告提交的证据材料1中的身份信息无异议，《证明》无法证实原告的待证事实，本案诉讼应还牵涉陈永才这一诉讼主体；对证据材料2的真实性无异议，但不能证明陈永才退出内部协议履行这一情况；对证据材料3中鉴定意见书无异议，照片没有标明拍摄地点、拍摄人和拍摄时间，因此不能客观真实反映工程停工后施工现场堆放大量建筑材料的事实；对证据材料4不认可，鉴定意见书反映工程造价为51万余元，而不是原告所说的垫资70多万；对证据材料5无异议。本院认为，原告张太华提交的证据材料1中原告张太华的身份证能证实原告的身份信息，《证明》与证据材料2能相互印证并证实2018年1月18日，威远分公司的法定代表人刘火明与陈永才、张太华签订《内部协议》，将武定县狮山镇铺西村委会三个小组的贫困户安置房工程以包工包料的形式承包给陈永才和张太华施工，2019年6月7日，张太华与陈永才解除合伙关系，刘火明予以认可；证据材料3中的鉴定意见书能证实原告张太华已建设完工部分的工程造价为514803.56元；证据材料5能证实原告支付鉴定费28000元。本院对以上证据予以采信，并对其证明内容予以确认。对证据材料3中的照片及证据材料4，本院对被告的质证意见予以采纳，因此对该证据不予采信。被告威远分公司未向本院提交证据材料证明，视为自愿放弃其举证权利。本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，被告自贡仙市建筑工程有限公司威远分公司的法定代表人刘火明与张太华、陈永才签订一份《内部协议》，将武定县狮山镇铺西村委会庄彦、平田、小村三个小组的贫困户安置房工程以包工包料的形式承包给张太华和陈永才施工。张太华、陈永才系合伙关系，2019年6月7日，张太华与陈永才解除合伙关系，刘火明予以认可。2018年1月24日，张太华根据内部协议约定开始施工，2018年6月20日自贡仙市建筑工程有限公司威远分公司要求张太华停工，至停工时张太华已按协议约定对武定县狮山镇铺西村委会三个小组罗有昌、李吉林、李天富、李文武、周龙、朱加美、李自雄、李武平、庞登华9户人家的房屋进行了不同节点的施工。经云南春城司法鉴定中心鉴定，已完工程造价为514803.56元。原告张太华支付鉴定费28000元。本院认为，被告自贡仙市建筑工程有限公司威远分公司对原告张太华要求确认2018年1月18日双方签订的《内部协议》无效的诉讼请求无异议，本院对此予以支持。张太华与陈永才的合伙关系已于2019年6月7日解除，刘火明予以认可，故张太华作为原告提起诉讼并未不当。虽然双方签订的《内部协议》无效，但因原告张太华对涉案的工程已进行了实际施工，且造成工程停工的原因在于被告，经鉴定原告已完工程造价为514803.56元，据此，原告张太华要求被告自贡仙市建筑工程有限公司威远分公司支付已完工工程款514803.56元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告提出造成损失原告也存在过错，应减少被告的责任的辩解意见，本院不予采纳。原告张太华要求被告赔偿材料损失费50000元的请求，无证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第一百零九条、第二百七十二条之规定，判决如下：一、被告自贡仙市建筑工程有限公司威远分公司与原告张太华、陈永才于2018年1月18日签订的《内部协议》无效；二、由被告自贡仙市建筑工程有限公司威远分公司于判决生效后六十日内支付原告张太华已完工工程款514803.56元、鉴定费28000元，两项合计542803.56元；三、驳回原告张太华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3758元（原告已预交），由被告自贡仙市建筑工程有限公司威远分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  仲银燕审判员  董忠华审判员  江曜鑫二〇一九年十二月十三日书记员  毛继磊