湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘10民特43号之一申请人：桂阳自来水有限公司。法定代表人：李艳平，该公司经理。委托诉讼代理人：李军，男，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：夏小忠，湖南志浩律师事务所律师。被申请人：彭四春，男，1970年04月19日生，汉族。`委托诉讼代理人：张春艳，桂阳天宇法律服务所法律工作者。申请人桂阳自来水有限公司与被申请人彭四春申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年9月2日立案后进行了审查。因本案须以彭四春与桂阳自来水有限公司劳动争议一案即（2019）湘10民终4441号的审理结果为依据，故本院于2019年10月17日裁定中止诉讼。现因（2019）湘10民终4441号已审结，故本案于2019年12月25日恢复诉讼。现已审查终结。桂阳自来水有限公司称：请求撤销桂阳县劳动人事争议仲裁委员会桂劳人仲字（2019）第35-1号仲裁裁决；本案申请费由彭四春负担。事实和理由：一、本案不属于桂阳县劳动人事争议仲裁委员会的受理范围，桂阳县劳动人事争议仲裁委员会系超越职权受理本案。桂阳自来水有限公司与彭四春是典型的临时性季节性按固定单价结算工程款的劳务雇佣关系，并非劳动关系，故桂阳县劳动人事争议仲裁委员会对本案无管辖权。二、仲裁程序严重违法，显失公平公正。1、桂阳县劳动人事争议仲裁委员会适用简易程序错误。本案诉请的标的额超过辖区职工年平均工资，且案件事实及权利义务关系争议较大，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十六条和第五十七条的规定，本案适用简易程序独任审理错误。2、桂阳县劳动人事争议仲裁委员会未保障桂阳自来水有限公司的充分陈述辩论权。桂阳县劳动人事争议仲裁委员会在仲裁开庭时未进行法庭辩论，而是要求桂阳自来水有限公司提供书面代理意见，但桂阳自来水有限公司在2019年8月初提供书面代理意见时仲裁裁决书已经送达，这剥夺了当事人最后陈述及法庭辩论的法定权利，违反了《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十一条第三款的规定。3、桂阳县劳动人事争议仲裁委员会未保障桂阳自来水有限公司的证据质证权，且未对采信的证据进行合理分析，采信证据偏袒彭四春。其一、刘炳发提供的补充证据“劳动合同”，桂阳自来水有限公司没有发表质证意见。其二、刘炳发、彭四春等九人在仲裁程序中陈述的事实与理由完全一致。刘炳发在仲裁中当庭认可没有拖欠工资，但桂阳县劳动人事争议仲裁委员会却认定桂阳自来水有限公司拖欠了彭四春的工资。本案没有任何证据证明发放月工资的基本情况，也没有任何证据证实桂阳自来水有限公司拖欠了工资。4、并案合并审理错误导致仲裁裁决错误。彭四春在仲裁阶段的请求既有确认劳动关系的请求，又有支付经济补偿金、拖欠工资等请求，且当事人人数多，事实争议较大，合并审理导致无法查清基础法律关系，亦导致彭四春对仲裁裁决的维权途径不一致，结果是同一案件非终局裁决向湖南省桂阳县人民法院起诉，终局裁决向上级法院申请撤销。彭四春称：1、桂阳县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决认定事实清楚、程序合法，请求驳回桂阳自来水有限公司撤销劳动争议仲裁裁决的申请。2、仲裁裁决和湖南省桂阳县人民法院作出的民事判决已确认，彭四春与桂阳自来水有限公司存在事实劳动关系，且桂阳自来水有限公司已拖欠彭四春2019年1月-6月的工资，故桂阳自来水有限公司应当向彭四春支付劳动报酬。经审查查明：2019年6月20日，彭四春向湖南省桂阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认彭四春与桂阳自来水有限公司自2012年11月起至2019年6月存在劳动关系；2、桂阳自来水有限公司支付彭四春经济补偿金17500元；3、桂阳自来水有限公司向彭四春补交2012年11月起至2019年6月社会保险费用；4、桂阳自来水有限公司支付拖欠彭四春2019年1月至6月的劳动报酬15000元；5、桂阳自来水有限公司支付彭四春加班工资400元。桂阳县劳动人事争议仲裁委员会立案受理后，将彭四春、吴永飞、彭四春、彭四春、李红军、夏桂文、龙孟军、周恒亮、刘炳发与桂阳自来水有限公司劳动（人事）争议的九个案件于2019年7月25日适用简易程序进行了合并开庭审理。仲裁庭审中，刘炳发提供了一份劳动合同（仲裁庭审笔录载明为补充证据9），但彭四春等八人未提供类似的劳动合同。仲裁庭审笔录中未记录桂阳自来水有限公司对刘炳发提供的劳动合同的质证意见，桂阳自来水有限公司在庭审笔录中注明“该劳动合同没有经质证，没有提供原件质证。”该庭审笔录中记载：“当事双方提交书面的代理意见，辩论过程略”。2019年8月5日，桂阳县劳动人事争议仲裁委员会针对彭四春的仲裁请求分别作出了终局裁决即桂劳人仲字（2019）第35-1号裁决：由桂阳自来水有限公司支付彭四春2019年1月至5月的工资12500元，2019年春节值班工资400元，共计人民币壹万贰仟玖佰元整（￥12900）；非终局裁决即桂劳人仲字（2019）第36-2号裁决：一、彭四春与桂阳自来水有限公司自2012年11月起至2019年5月期间存在劳动关系；二、桂阳自来水有限公司支付彭四春经济补偿金壹万柒仟伍佰元整（￥17500）；三、彭四春的补缴社会保险金诉求不予支持。桂阳自来水有限公司对上述裁决均不服，对终局裁决向本院申请撤销，即为本案；对非终局裁决向湖南省桂阳县人民法院起诉，该案经过一、二审，本院于2019年12月12日作出生效判决即（2019）湘10民终4441号民事判决：确认桂阳自来水有限公司与彭四春自2012年11月起至2019年5月期间存在劳动关系；桂阳自来水有限公司支付彭四春经济补偿金17500。另查明：2018年度湖南省在岗职工年平均工资为73300元。本院认为，本案系撤销劳动争议仲裁裁决案件。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”根据上述法律规定及双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、桂阳县劳动人事争议仲裁委员会对本案是否具有管辖权；二、桂阳县劳动人事争议仲裁委员会是否违反法定程序，即：是否剥夺了桂阳自来水有限公司的陈述权、辩论权、证据质证权，以及适用简易程序和并案合并审理是否正确。焦点一。本案中，桂阳自来水有限公司以其与彭四春系劳务雇佣关系、并非劳动关系为由，主张桂阳县劳动人事争议仲裁委员会对本案没有管辖权。但依据查明的事实可知，本院生效判决已经确认，桂阳自来水有限公司与彭四春自2012年11月起至2019年5月期间存在劳动关系，故桂阳自来水有限公司与彭四春之间的纠纷属于劳动争议案件的受理范围，桂阳县劳动人事争议仲裁委员会对本案具有管辖权。桂阳自来水有限公司的上述主张的理由不成立，本院不予支持。焦点二。1、陈述权和辩论权的问题。经查仲裁庭审笔录，双方当事人虽未在庭审中进行法庭辩论和最后陈述，但桂阳县劳动人事争议仲裁委员会要求双方当事人提供书面代理意见，以行使其辩论权和最后陈述权，对此双方当事人均未提出异议。桂阳自来水有限公司应当在合理期间内及时提供书面代理意见，但其在开庭后至仲裁裁决书作出前的11天之内仍未提供，亦未提供证据证实未及时提供书面代理意见存在正当理由。由此可见，桂阳县劳动人事争议仲裁委员会并不存在剥夺和限制桂阳自来水有限公司的陈述权和辩论权的情形。故桂阳自来水有限公司以桂阳县劳动人事争议仲裁委员会未保障其陈述权和辩论权，系违反法定程序为由，主张撤销劳动争议仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。2、证据质证权的问题。根据查明的事实可知，本案在仲裁程序中并未提供劳动合同，桂阳自来水有限公司申请所称的劳动合同是刘炳发提供的，系刘炳发与桂阳自来水有限公司劳动人事争议案件中的证据，并非本案证据，故桂阳县劳动人事争议仲裁委员会是否要求了桂阳自来水有限公司对该劳动合同进行质证，与本案无关，本案并不存在剥夺桂阳自来水有限公司的证据质证权的情形。另，桂阳自来水有限公司主张证据采信偏袒彭四春且未对证据进行合理分析，但因证据采信及证据的分析认定属于对案件实体处理问题，不属于申请撤销劳动争议仲裁裁决案件的司法审查范畴，故桂阳自来水有限公司的该主张，本院不予支持。3、简易程序问题。人力资源和社会保障部《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十六条规定：“争议案件符合下列情形之一的，可以简易处理：（一）事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的；（二）标的额不超过本省、自治区、直辖市上年度职工年平均工资的；（三）双方当事人同意简易处理的。仲裁委员会决定简易处理的，可以指定一名仲裁员独任仲裁，并应当告知当事人。”第五十七条规定：“争议案件有下列情形之一的，不得简易处理：（一）涉及国家利益、社会公共利益的；（二）有重大社会影响的；（三）被申请人下落不明的；（四）仲裁委员会认为不宜简易处理的。”本案中，从彭四春的仲裁请求来看，其要求的具体金额总和并未超过2018年度湖南省在岗职工年平均工资，这符合上述第五十六条规定的适用简易程序的情形，且桂阳自来水有限公司并未提供证据证实本案存在上述第五十七规定的不得适用简易程序的情形，故桂阳县劳动人事争议仲裁委员会适用简易程序审理本案于法有据，并无不当。桂阳自来水有限公司认为本案不应当适用简易程序的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。4、并案审理问题。根据查明的事实可知，桂阳县劳动人事争议仲裁委员会将本案与刘炳发等案件合并开庭审理时，桂阳自来水有限公司未提出异议，且从仲裁便利角度考虑合并开庭审理亦未违反法定程序，故桂阳自来水有限公司以并案审理错误导致仲裁裁决错误为由，申请撤销劳动争议仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条规定，裁定如下：驳回申请人桂阳自来水有限公司的申请。申请费400元，由申请人桂阳自来水有限公司负担。审 判 长  李 程审 判 员  许素萍审 判 员  张九香二〇一九年十二月二十五日法官助理  张艳婷书 记 员  周丽艳附相关法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十六条争议案件符合下列情形之一的，可以简易处理：（一）事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的；（二）标的额不超过本省、自治区、直辖市上年度职工年平均工资的；（三）双方当事人同意简易处理的。仲裁委员会决定简易处理的，可以指定一名仲裁员独任仲裁，并应当告知当事人。第五十七条争议案件有下列情形之一的，不得简易处理：（一）涉及国家利益、社会公共利益的；（二）有重大社会影响的；（三）被申请人下落不明的；（四）仲裁委员会认为不宜简易处理的。