河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终4886号上诉人（原审被告）：郭小兰，女，1963年4月21日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：崔志青，河南勇为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王秀芳，女，1969年8月27日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：岳小莉，河南信腾律师事务所律师。上诉人郭小兰因与被上诉人王秀芳民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初6945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭小兰及其委托诉讼代理人崔志青，被上诉人王秀芳及其委托诉讼代理人岳小莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭小兰的上诉请求：1、撤销河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初6945号民事判决，发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案一审原使用简易程序审理，后转普通程序审理未通知上诉人合议庭组成人员，径行予以判决，程序违法；2、上诉人与被上诉人达成合意，约定自2015年12月份开始不再支付利息，有录音为证，一审法院未予采信程序违法。3、一审审理时，被上诉人认可利息已经支付到2015年11月份，但一审判决只计算到2015年10月份，少计算一个月利息。4、自2016年上半年开始，上诉人陆续归还被上诉人本金39万元，该39万元款项应直接抵扣借款本金，而一审法院将其中的21万元认定为利息，将18万元告知当事人另案主张违背了人民法院不得拒绝审判的原则。被上诉人王秀芳答辩称，关于被上诉人所述2016年以后偿还的39万元应直接抵扣借款本金的意见。1、上诉人依据提交的双方通话录音主张答辩人放弃利息不属实，答辩人从未表示要放弃利息，通话录音中也没有放弃利息的意思表示。2、上诉人主张的39万元中，有20万元系偿还的其他借款，不在本次起诉范围内，有转账记录及借据可以证明。3、剩余19万元，系上诉人偿还的2015年5月至2015年11月初的利息，有上诉人自己记录的账本可以证明。上诉人在账本上批注从2015年5月没有上息，上诉人陆续偿还的19万元，抵顶了约6个月利息，即5月至10月份利息，因此，被上诉人在起诉状中事实与理由部分写明利息支付至2015年11月，上诉人主张再次扣除利息属于重复扣除。王秀芳向一审法院起诉请求：1.判令被告郭小兰偿还原告王秀芳借款本金120万元及利息（利息从2015年11月1日起至2018年9月1日止的利息816000元，2018年9月1日起至清偿之日止的利息按月息2分计算）；2.诉讼费、保全费、保函费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：１．案涉借款实际出借的本金金额为116.4万元；２.按照原被告在诉辩状、庭审中均确认的内容，依法确认：①2012年7月20日至2015年10月31日以预先扣除利息4500元为基数计算出的金额为5314.5元；②2012年12月14日至2015年10月31日以预先扣除利息12000元为基数计算出的金额为12444元；③2013年4月21日至2015年10月31日以预先扣除利息6000元为基数计算出的金额为5460元；④2013年5月22日至2015年10月31日以预先扣除利息3000元为基数计算出的金额为2637元；⑤2013年7月2日至2015年10月31日以预先扣除利息3000元为基数计算出的金额为2517元；⑥2014年9月3日至2015年10月31日以预先扣除利息4500元为基数计算出的金额为1881元；⑦2015年1月8日至2015年10月31日以预先扣除利息3000元为基数计算出的金额为879元；⑧以上合计31132.5元，该31132.5元应计入已清偿的本金的数额中，扣除31132.5元后应清偿本金为1132867.5元；3.本院确认被告郭小兰已付清案涉借款116.4万元截止到2015年10月31日的利息；4.被告称双方口头约定2015年11月以后只归还本金不再支付利息，原告不予认可，根据全案在卷证据不能清晰明确的证明双方曾在该问题上达成过合意，故对被告的该抗辩理由不予采信；5.被告称自2016年起陆续归还原告39万元且应抵扣本金。在这39万中的15万元和2018年4月14日3万元及2018年6月15日3万元（以上合计21万元）原告均认可系被告清偿的案涉借款的利息，对2017年4月6日1万元和2018年2月25日2万元和另外15万元（以上合计18万元）原告不认可系清偿案涉借款，经审查认为，原被告之间除案涉借款外另外还存在其他借款往来，被告抗辩已经清偿案涉借款则应当对其主张提供证据加以证明，一审法院确认这39万清偿款中的21万系被告清偿原告案涉借款的部分利息，另18万元双方可另行协商确定或另案主张。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护；同时当事人对自己的诉辩请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。被告郭小兰现应清偿原告王秀芳的借款本金1132867.5元。关于被告辩称2016年之后给付原告39万元，应抵扣本金的意见，通过原告提供的双方通话录音及短信截图，能够证实原、被告之间除该116.4万元之外还存在其他借款往来，一审法院确认39万清偿款中的21万元系被告郭小兰清偿的案涉借款自2015年11月1日之后产生的借款利息，另18万元清偿款双方可另行协商确定或另案主张。关于被告郭小兰当庭辩称从2016年起不再计算利息的抗辩主张，因原告不予认可且被告提供的证据不能清晰明确的证明双方曾在其该项抗辩主张上达成过合意，故对该抗辩主张不予采信。双方对借款口头约定3分利息的事实均予认可，原告现要求按年利率24%计算利息的诉求，符合法律规定，予以支持，但同时应扣除21万元已清偿利息款。关于原告的第二项诉请，一审法院支持原告该项诉请中的保全费5000元和保函费3600元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告郭小兰于判决生效之日起三十日内清偿原告王秀芳借款本金人民币1132867.5元和相应利息（利息以未清偿借款本金为基数，自2015年11月1日起至借款本金清偿完毕之日止按年利率24%计算，已清偿的利息人民币21万元应从该利息总额中予以扣除）；二、驳回原告王秀芳其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22928元，由原告王秀芳负担2418元，被告郭小兰负担20510元；保全费5000元和保函费3600元，由被告郭小兰负担。本院二审期间，上诉人向本院提交如下证据：2016年12月26日通过其信用社账户向王秀芳转款5.3万元的客户回执单，拟证明偿还被上诉人5.3万元。被上诉人质证意见：对该5.3万元真实性没有异议，但该款是上诉人偿还被上诉人没有起诉的款项，与本案借款无关。另一审法院认定上诉人在2016年9月23日偿还被上诉人5万元，实际是被上诉人在2016年9月23日向上诉人转款5万元，一审法院对该事实认定错误。本院二审查明，2016年9月23日，王秀芳通过其建设银行卡向郭小兰转款5万元。2016年12月26日，郭小兰通过其信用社账户向王秀芳转款5.3万元。除本案争议的借款外，郭小兰还向王秀芳借款两笔，借款金额分别为15万元、5万元。一审查明认定郭小兰在2016年9月23日偿还王秀芳5万元，经核实银行转账明细，实际是王秀芳借给郭小兰5万元。上诉人实际偿还被上诉人39.3万元。其他事实与一审认定事实一致。本院认为，关于一审程序是否违法的问题。上诉人上诉称一审从简易程序转为普通程序审理时未告知其合议庭组成人员，也未开庭审理即判决，程序违法，但经核实一审卷宗材料，一审法院从简易程序审理转为普通程序审理时告知了上诉人合议庭组成人员，并进行了开庭审理，郭小兰的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，一审法院审理程序不存在违法情形，上诉人上诉称一审程序违法的上诉理由，依法不能成立，本院不予支持；上诉人上诉称双方已经达成合意，从2015年12月份开始不再支付借款利息，一审法院判决上诉人支付借款利息没有依据，被上诉人对上诉人称双方约定不再支付借款利息的主张不予认可，上诉人没有提供就借款利息不再支付利息达成合意的证据，上诉人上诉称不应支付借款利息的上诉请求，证据不足，本院不予支持；上诉人认可除本案借款外，其与被上诉人之间还存在两笔金额分别为15万元、5万元的借款，一审法院将21万元认定为系偿还的本案借款利息，其他款项另行处理并无不当。综上所述，上诉人郭小兰的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22948元，由上诉人郭小兰负担。本判决为终审判决。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  吕建伟二〇一九年十二月十六日书记员  田 琳