山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2019）晋0107行初369号   原告山西省汾河灌溉管理局，住所地：山西省祁县新建南路85号。   法定代表人李慧勇，局长。   委托代理人王小勇，该局二坝管理站站长。   委托代理人张海生，山西祁欣律师事务所律师。   被告太原市规划和自然资源局，住所地：山西省太原市金刚堰路2号。   法定代表人李军，局长。   委托代理人胡铁臣，太原市晋源区自然资源局姚村所所长。   委托代理人潘慧明，山西祥云律师事务所律师。   第三人清徐县人民政府，住所地：山西省太原市清徐县美锦北大街105号。   法定代表人王剑峰，县长。   委托代理人刘金生，清徐县水务局规划股股长。   原告山西省汾河灌溉管理局（下称汾河灌溉局）诉被告太原市规划和自然资源局（下称市规自局）土地管理行政处罚一案，于2019年10月11日向本院提起行政诉讼。本院于10月17日受理后，于次日向被告送达起诉状副本、应诉通知书。依法组成合议庭，于12月3日公开开庭进行了审理。原告汾河灌溉局委托代理人王小勇、张海生，被告市规自局委托代理人胡铁臣、潘慧明，第三人清徐县人民政府委托代理人刘金生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告市规自局于2019年8月30日对原告作出［2019］140110058号《行政处罚决定书》（下称58号《决定书》），认定山西省汾河灌溉管理局清城分局违法占地，责令其退还非法占用的666m?（合一亩）土地，并限期拆除违法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。   原告汾河灌溉局诉称，2015年11月13日，第三人向原告提交了《关于申报实施汾河流域清徐白石沟提水灌溉工程项目的函》，后被告将该项目列入汾河灌区2016年节水改造工程，上报山西省水利厅。2016年5月13日，山西省水利厅批复实施。该工程项目涉及的土地占用、青苗和村木赔偿由第三人负责解决。2016年12月，该项目工程开工。工程施建期间，姚村镇高家堡村村民委员会以该项目用地归该村集体所有，要求补偿。原告为不使矛盾扩大，便于工程施建，与姚村镇高家堡村村民委员会于2018年12月20日签订了以租代征《占用土地协议书》，并按姚村镇人民政府提供的最新补偿标准支付土地租征费用33.6万元。该项目工程用地涉及征地审批事宜，原告仍在督促第三人协调对接。2019年9月29日，原告同时签收了被告2019年8月23日制作的［2019］第140110058号《行政处罚听证告知书》、［2019］第140110058号《行政处罚告知书》，8月30日制作的58号《决定书》，9月16日制作的［2019］140110058号《履行行政处罚决定催告书》。原告认为，该四份告知书的主体都是错误的，且在该处罚决定之前，当事人有要求听证、陈述和申辩的权利，催告十日后仍不履行，被告才可申请法院强制执行。另外，2019年10月9日，清徐县水务局向原告出据了一份清水涵发［2019］第70号文涵，明确说明了涉案用地为清徐县所管辖。综上，被告违反法定程序处罚，且处罚对象的主体错误。另外，本案还涉及管辖争议以及国家重大利益。故请求依法判处撤销被告于2019年8月30日作出的58号《决定书》并确认该行政行为无效。   原告汾河灌溉局提供的证据：1.原告事业单位法人证书、法人代表身份证及复印件；2.清徐县人民政府《关于申报实施汾河流域清徐白石沟提水灌溉工程项目的函》；3.山西省水利厅《关于汾河灌区节水改造工程2016年实施方案的批复》；4.以租代征《占用土地协议书》及票据；5.太原市晋源区姚村镇人民政府《情况说明》；6.《责令停止违法行为通知书》；7.《行政处罚听证告知书》；8.《行政处罚告知书》；9.58号《决定书》；10.《履行行政处罚决定催告书》；11.清水函［2019］第70号；12.工程项目照片四张；13.晋源区人民法院（2019）晋0110行审10号《行政裁定书》；14.晋源区人民法院（2019）晋0110行审17号《行政裁定书》。   原告证人雷某出庭作证。原告2019年9月29日同时签收了四份文书。   被告市规自局辩称，1.本机关是在管辖范围内对原告的涉案土地进行依法管理。航拍照片显示原告违法占地行为是存在的，市规自局统一调配、通知有管辖权的单位进行管理，涉案的一亩地归晋源区管理。2.本机关是依法进行核实、调查，依据航拍违法占地情况进行的处罚。本机关同一天送达58《决定书》以及相关文书，但均经过原告同意，才签的不同送达日期。3.清城分局作为原告具体实施项目的一个单位，相关文书向其送达并无不当。因考虑到该项目本身是经过规划和审核的一个项目，手续不完善，存在管理上的矛盾，故具体文书处罚对象列为清城分局。综上，58号《决定书》合法，原告请求理由不成立，请驳回原告的诉讼请求。   被告市规自局提供的证据：1.［2019］第140110025号《行政处罚决定书》；2.立案呈批表；3.询问笔录；4.勘测笔录；5.现状、规划、基本农田保护图；6.停工通知书；7.现场照片；8.调查报告；9.会审记录；10.［2019］第140110025号《行政处罚听证告知书》；11.［2019］第140110025号《行政处罚告知书》；12.［2019］第140110025号《履行行政处罚决定催告书》；13.会审记录；14.撤销案件决定；15.送达回证（撤销案件决定）；16.58号《决定书》；17.送达回证；18.［2019］第140110058号《行政处罚听证告知书》；19.送达回证；20.［2019］第140110058号《行政处罚告知书》；21.送达回证；22.［2019］第140110058号《履行行政处罚决定催告书》；23.送达回证。   第三人清徐县人民政府述称，该项目是我县的重点工程，我们对此非常重视，希望可以协调沟通解决。   第三人无证据提交。   经庭审质证，原告对被告的证据真实性均无异议，证明目的均有异议；被告对原告的证据真实性均无异议；第三人对原、被告的证据不发表意见。   本院对于上述认证如下：原、被告证据均来源合法、与本案相关联，并真实存在，故对其真实性均予以采信。   根据以上已采信的及当事人陈述，本院认定如下事实：2015年11月13日，第三人向原告提交了清徐县政府《关于申报实施汾河流域清徐白石沟提水灌溉工程项目的函》，明确新建该工程时，涉及的土地占用、青苗和村木赔偿由第三人负责解决。后被告将该项目列入汾河灌区2016年节水改造工程，上报山西省水利厅。2016年5月13日，山西省水利厅批复实施。2016年12月，正式开工。工程施建期间，姚村镇高家堡村村民委员会以该项目用地归该村集体所有，要求补偿。2018年12月20日，原告处的山西省汾河灌区节水改造工程建设项目部与该村委会签订了以租代征《占用土地协议书》，并支付33.6万元土地租征费用，约定该村委会负责为原告办理土地占用的有关事宜。目前该项目工程涉及的征地审批事宜仍未完善。2019年4月19日，被告根据卫片对涉案地块进行立案调查。4月29日对汾河灌溉局清城分局作出［2019］第140110025号《行政处罚决定书》，后向晋源区人民法院申请强制执行，8月22日，晋源区人民法院裁定终结执行。8月23日，被告撤销了上述决定书。同日，被告又重新对汾河灌溉局清城分局作出［2019］第140110058号《行政处罚听证告知书》及《行政处罚告知书》。8月30日作出58号《决定书》。9月16日作出［2019］140110058号《履行行政处罚决定催告书》。9月29日，原告证人同时签收了上述关于［2019］第140110058号的4份文书，但所签日期均为文书作出之日。同日，被告就向晋源区人民法院申请强制执行58号《决定书》。11月8日，晋源区人民法院裁定不准予强制执行。   另外，10月9日，清徐县水务局向原告出据了一份清水涵发［2019］第70号文涵，明确说明涉案用地为清徐县所管辖。   本院认为，依据《行政处罚法》的规定，行政处罚不仅应当由具有处罚权的行政机关在法定职权范围内实施，而且，处罚对象要准确，还必须符合法定的程序。在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。本案中，被告于2019年8月30日作出58号《决定书》之前，并未告知原告行政处罚的事实、理由及依据，也未告知依法享有的权利。《听证告知书》、《处罚告知书》均是在58号《决定书》作出之后才向原告送达，违法了法定程序。另外，被告认定被处罚主体前后不一，认定不清。58号《决定书》针对清城分局作出，缺乏事实依据。故被告作出的58号《决定书》认定事实不清，违法法定程序，依法应予撤销。   综上所述，依据《中华人民共和国行政处罚法》第十五条、第三十一条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项的规定，判决如下：   撤销被告太原市规划和自然资源局于2019年8月30日作出［2019］140110058号《行政处罚决定书》。   本案诉讼费五十元，由被告太原市规划和自然资源局负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李保欢   人民陪审员 王永旸   人民陪审员 王 薇     二○一九年十二月五日   书 记 员 郭 庆