wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼96民终2225号 上诉人（原审被告）：海南赞龙建筑工程劳务有限公司。住所地：海口市秀英区秀英大道向荣路2号西城秀舍领秀苑3号楼3B号房。 法定代表人：黄龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何俊，海南新概念律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏宗保，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司。住所地：山东省枣庄市薛城区长江东路619号。 法定代表人：杨光群，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：胡礼全，男，1974年7月6日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市。 委托诉讼代理人：王岚，定安县法律援助处律师。 被上诉人（原审被告）：罗水彬，男，1969年8月15日出生，汉族，住海南省儋州市。 上诉人海南赞龙建筑工程劳务有限公司因与被上诉人枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司等劳务合同纠纷一案，不服海南省定安县人民法院（2019）琼9021民初899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，发现上诉人海南赞龙建筑工程劳务有限公司在提起上诉后，原审法院曾于2019年10月14日向其送达《预缴案件上诉费通知书》，限定其在收到该通知书之日起七日内预交二审案件受理费248元。缴费期间届满，海南赞龙建筑工程劳务有限公司未预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交诉讼费的司法救助申请。本院经审查认为，当事人不服一审法院判决，只有在法律规定的上诉期内递交上诉状，并按法院通知的缴费期限预交二审案件受理费，或因经济原因不能预交而提出缓交、减交或免交的司法救助申请获得批准后，案件方可进入二审实际审理。海南赞龙建筑工程劳务有限公司虽在上诉期内递交上诉状，但未在法律规定的缴费期间内预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交诉讼费的司法救助申请，表明其已放弃了上诉权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人海南赞龙建筑工程劳务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  曾繁桉 审判员  王娜茹 审判员  王敏敏 二〇一九年十二月二十日 书记员  符一慧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （11其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初3876号原告：王刘芳，女，1983年3月8日出生，汉族，汉唐华盛养老服务有限公司总经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：朱保林，陕西秦澄律师事务所律师。被告：李连平，女，1968年8月17日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：赵长君，男，1990年6月11日出生，汉族，居民，住北京市昌平区。被告：朱艳杰，女，1993年2月5日出生，汉族，居民，住北京市昌平区。被告(兼被告赵长君、朱艳杰委托诉讼代理人)：赵久达，男，1966年3月14日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：张智，男，1970年4月8日出生，满族，居民，现住北京市石景山区。被告：赵建起，男，1963年8月17日出生，汉族，北京市怀柔区私营个体经济协会员工，住北京市怀柔区。原告王刘芳与被告赵久达、李连平、赵长君、朱艳杰、张智、赵建起申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年6月2日立案后，依法进行了审理。原告王刘芳向本院提出的诉讼请求：1.判令立即对上述六被告强制执行，共同承担原告购房款2000万元，鉴定费6250元，案件受理费35450元；2.本案案件受理费由上述六被告分担。事实和理由：2019年5月24日，原告收到怀柔区法院送达的（2019）京0116执异81号执行裁定书，原告认为法院驳回原告提出的追加被执行人申请缺乏事实依据和法律依据。1.赵久达与李连平系夫妻关系，按照婚姻法解释二第24条明确规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；按照最高院关于变更和追加当事人若干问题规定第四条也明确规定，婚姻关系存续期间的债务，除法律文书确定其为个人债务外，推定为夫妻共同债务，可以执行夫妻共同财产；从事实上讲，赵久达将原告2000万元用于夫妻共同生活，无排他证据，应作为夫妻共同债务予以清偿。2.朱艳杰和赵长君系赵久达的家庭成员，原告有充分证据证明，赵久达用原告涉案资金为朱艳杰、赵长君购买车辆等，根据物权法102条规定，因共有的动产债务，在对外关系上共有人承担连带责任。3.赵久达和张智、赵建起系合伙关系，有合伙协议为证，涉案房地产虽登记在李连才名下，但赵久达、张智、赵建起为该房地产的实际共有人，有法院的判决为证。赵久达将房地产权利凭证交付给原告从形式上说明三共有人同意将房地产转让给原告，而后赵久达、张智、赵建起又分得数额不等的涉案款项，从实质上说明三被告对涉案款项已进行了占有，判决书上虽确定赵久达为涉案款项的返还义务人，但按照法律规定三合伙人应共同承担连带责任。4.赵久达、张智、赵建起共同承担连带责任的法律依据有三，其一，最高院关于执行若干问题规定第22条规定，被执行人为个人合伙组织，无能力履行生效文书确定的债务，人民法院可以裁定追加该合伙组织合伙人为被执行人；其二，民法通则35条规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿；其三，物权法102条规定，因共有不动产产生的债务，在对外关系上承担连带责任。5.（2017）京0116民初6787号民事判决书未涉及李连平、朱艳杰、赵长君，即未涉及赵久达的家庭成员，也未涉及《三方合作协议》连带责任的承担纠纷，因此，原告提起的申请执行人执行异议之诉既符合民诉法第119条规定，也符合民诉法解释306条规定。综上，原告之诉请有事实和法律依据，怀柔法院执行裁定书驳回原告的追加被执行人的申请缺乏事实依据和法律依据，请法院依法支持原告的诉请。赵久达辩称，责任我自己承担，我儿子、儿媳妇单过。李连平已经和我离婚了。我从我亲家借款35万元用于山庄的运作，孩子结婚的时候，亲家说不用还了，给孩子买车当聘礼吧，这就是宝马车的来源。赵长君与朱艳杰辩称，同赵久达意见一致。李连平辩称，我没有花这个2000万元，没有用于共同生活，我不同意承担责任。张智辩称，不同意原告的诉讼请求。民事判决书已经生效了，和我没有关系，执行的裁定也和我没有关系。原告的诉讼请求无事实和法律依据。赵建起辩称，同张智意见一致。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定，被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。本案中，原告申请追加的以上被告均不符合上述规定中第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定的情形，原告在我院提出申请，要求追加李连平、赵长君、朱艳杰、张智、赵建起为被执行人，我院于2019年5月22日作出（2019）京0116执异81号执行裁定书裁定驳回王刘芳的异议申请。对于我院的执行异议裁定，原告不享有诉权，故原告提起申请执行人执行异议之诉不符合受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十六条之规定，裁定如下：驳回王刘芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈慧春人民陪审员  苏天福人民陪审员  许怀友二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王 莹
甘肃省环县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1022执1772号 申请执行人卜志粉，女，1974年8月20日出生，甘肃省环县人。 被执行人吴凤涛，男，1991年1月3日出生，甘肃省环县人。 本院在执行申请执行人卜志粉与被执行人吴凤涛民间借贷纠纷一案中，判决要求被执行人吴凤涛归还申请人卜志粉借款本金1500元及逾期利息1050元，共计2550元，吴凤涛承担本案案件受理费50元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，私下履行，不需我院继续强制执行。经本院审查，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）甘1022执1772号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟玉升 审判员  杨 奎 审判员  张真瑜 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李小双
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0305执保1798号申请人：刘鑫，男，1978年5月2日生，汉族，住淄博市临淄区。被申请人：单志国，男，1978年1月23日生，汉族，住淄博市临淄区。申请人刘鑫于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款4万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人刘鑫以中国人民保险诉讼保全责任保单向本院提供担保。本院经审查认为，申请人刘鑫的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款4万元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。案件申请费420元，由申请人刘鑫负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李海军二〇一九年十二月六日代理书记员  张晓晗
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执1596号申请执行人：蒙自浩多利铝业有限公司，住所地：蒙自市昭忠路31号。法定代表人：丁小利，该公司经理。被执行人：曲勇，1985年1月15日生，汉族，个体户，住蒙自市鼎基尚园一期Ｂ区。本院在执行申请执行人蒙自浩多利铝业有限公司与被执行人曲勇买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人曲勇下落不明，待落实被执行人曲勇有可供执行财产或财产线索时再申请法院恢复执行为由，向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结蒙自市人民法院（2019）云2503执1596号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  郑锦红二〇一九年十二月七日书记员  杨 力
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书  (2019)陕0116民初11938号 原告陈银娃，男，汉族，1950年3月24日出生，现住西安市未央区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：高奎博、赵涛，陕西端木律师事务所律师。被告陈瑞利，女，汉族，1972年12月20日出生，现住西安市未央区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告陈银娃与被告陈瑞利所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈银娃及其代理人赵涛，被告陈瑞利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈银娃向本院提出诉讼请求: 1、请求确认未央区三桥街道XX堡XX号宅基地上房屋为原告所有。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告均系西安市未央区XX街道XX村村民，被告系原告二女儿，与原告在同一户籍内，原告系户主（后变更为被告）。原告早年在本村拥有一块宅基地即XX堡XX号宅基地（办理了宅基地登记手续），并自建有房屋。2016年本村启动拆迁，原告要求以自己名义签订补偿安置协议，但拆迁人以原告并非户主为由，拒绝与原告签订，致使原告拆迁补偿安置权益至今未能落实。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。     被告陈瑞利辩称，XX堡XX号宅基地上房屋是原被告共同建设，并非原告一人所建，房屋应为全家人共有，不同意原告的诉请。                                         庭审中，原告提交的证据有：证据一、土地登记申请书；证据二、照片三张；证据三、集体土地建设用地使用证，证明原告是涉案房屋宅基地的合法所有人，原告对该宅基地上的房屋有所有权。被告对原告提交的证据一、二、三无异议，但称现在居住的房子是三层，是被告推倒重新盖的。本院对原告提交的证据一、二、三予以采信。被告未提交证据。本院认定，原被告均系西安市未央区XX街道XX村村民，被告系原告二女儿，与原告在同一户籍内，原告原为户主（后变更为被告）。原告于1983年在XX村XX堡XX号，并自建有房屋。因原告无儿子，原告为二女儿陈瑞利招婿与二女儿共同生活，2005年原告全家将以前所建房屋拆除重新改建为三层。2016年沈家寨村拆迁，原、被告因故至今未与拆迁单位签订拆迁补偿安置协议。原告诉来本院，本院主持调解，原告不同意调解。上述事实有原告提交的证据一、二、三及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，XX堡XX号宅基地上房屋是原、被告共同建设，为家庭共有，并非原告一人所建，原告的要求确认沈家寨476号宅基地上房屋为自己所有的诉讼请求无事实依据，不予支持，应予驳回。综上所述，原告要求确认未央区三桥街道XX堡XX号宅基地上房屋为原告所有的诉讼请求应予驳回。 为维护正常的社会生活秩序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定判决如下：驳回原告要求确认未央区三桥街道XX堡XX号宅基地上房屋为原告所有的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告陈银娃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                   审 判  长      刘文龙                人民陪审员      王学哲                 人民陪审员      任旭东               二O一九年 十月 二十一日               书  记  员     宁敏敏
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执1665号 申请执行人钟超明，男，1978年11月3日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人钟小飞，男，1990年5月13日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人吴海明，男，1970年12月3日生，汉族，住赣州市赣县区。 本院执行的申请执行人钟超明与被执行人钟小飞、吴海明借款合同纠纷执行一案，被执行人钟小飞、吴海明逾期未履行法律义务。执行中查明，被执行人钟小飞、吴海明暂无执行能力。2019年12月25日，申请执行人钟超明向本院提出撤回执行申请。本院认为，钟超明提出的撤回执行申请，属其意思自治，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 准许申请执行人钟超明撤回执行申请，本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赖远明 审 判 员  肖 锋 审 判 员  梁 晓 二〇一九年十二月二十五日 代理书记员  陈贻彬
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执1020号申请执行人丁玉桥，女，1993年4月21日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被执行人北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼。统一社会信用代码：×××。法定代表人：寇燏，总经理。申请执行人丁玉桥与被执行人北京渔阳房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行人丁玉桥依据北京市平谷区人民法院作出的（2018）京0117民初9500号法律文书要求北京渔阳房地产开发有限公司返还丁玉桥认购款400000元并按年8%的利率支付利息（自2013年1月27日起计算至实际付清之日止），支付案件受理费3650元。本院在执行过程中，依法向被执行人北京渔阳房地产开发有限公司送达了执行通知书、财产申报令等法律文书。经网络统查，北京渔阳房地产开发有限公司在北京农村商业银行有开户，但是余额不足，本院已将该账户冻结。本院已对北京渔阳房地产开发有限公司法定代表人寇燏采取限制高消费的强制措施，并将该公司纳入失信被执行人名单。申请执行人丁玉桥不能提供被执行人北京渔阳房地产开发有限公司可供执行的财产线索。经合议庭合议，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2018）京0117民初9500号法律文书的本次执行程序。二、申请执行人丁玉桥发现被执行人北京渔阳房地产开发有限公司有可供执行的财产后，对北京渔阳房地产开发有限公司应返还丁玉桥认购款400000元并按年8%的利率支付利息（自2013年1月27日起计算至实际付清之日止），支付案件受理费3650元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王桂革审判员  田小森审判员  张振宇二〇一九年十二月二十五日书记员  徐春美
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0191执1616号之一 申请执行人：李秋菊，女，1975年8月12日出生，住台州市椒江区。 被执行人：杭州长都实业有限公司，住所地杭州经济技术开发区德胜东路2280号313室，组织机构代码:691725464。 法定代表人：滕荣松。 申请执行人李秋菊与被执行人杭州长都实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2018）浙0191民初520号民事调解书于2019年09月29日立案执行，执行标的为64335元，被执行人还应承担执行费865元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、2019年9月29日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、缴款通知书、财产申报表、传票，被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务。 2、2019年9月29日、2019年11月01日本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等信息进行查询，发现被执行人名下有车辆一辆，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或者财产线索； 3、2019年10月16日，本院依法轮候查封被执行人名下浙Ａ×××××号车辆； 4、2019年11月1日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单； 5、2019年11月4日，本院依法将被执行人列入限制高消费名单 6、因被执行人在本院有系列纠纷案件，2017年12月26日，本院依法对被执行人进行上门查找调查工作，未发现有可供执行的财产； 7、2019年12月30日，因申请执行人与被执行人在本院有纠纷案件，各方就案件的执行达成执行和解方案； 现因申请执行人与被执行人就案件的执行达成执行和解协议，申请执行人向本院申请案件和解长期履行方式结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191执1616号案终结执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇一九年十二月三十日 书记员  吴伟露
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初5549号原告：章祥云，女，1968年5月19日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：靳玉忠，江苏方胜律师事务所律师。原告：吴瑞芬，女，1962年10月24日生，汉族，住南京市溧水区。被告：韦云，男，1987年6月25日生，汉族，住南京市溧水区。被告：蒋白珍，女，1968年8月10日生，汉族，住南京市溧水区。被告：韦昌美，男，1962年8月28日生，汉族，住南京市溧水区。原告章祥云、吴瑞芬与被告韦云、蒋白珍、韦昌美房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告章祥云、吴瑞芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于溧水区房屋交付给原告，并在具备办证过户条件时将案涉房屋过户至原告名下。2、律师费15000元由被告承担。3、被告蒋白珍和被告韦昌美对上述债务承担连带责任。4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年9月17日签订一份《安置房买卖合同》。该协议第五条付款时间与办法：“甲乙双方同意以现金方式在2017年9月17日前一次性支付四十九万元，剩余一万元待领取钥匙时再支付。”协议签订后，原告严格按照合同约定履行自己的义务，将款项交付给被告韦云。原告于2019年6月选房后，被告韦云迟迟没将房屋钥匙交给原告。原告多次和被告沟通，请求将案涉房屋交付给原告，被告却以各种理由搪塞。为了使原告的合法权益不受侵犯，特诉至法院，恳请法庭支持原告的诉请。本院经审查认为，被告韦云现因盗窃罪、诈骗罪被提起刑事诉讼，案件尚未审结。2018年6月28日被告韦云出具给原告章祥云的1万元借条中，案外人张明亮在担保人项下签名捺印，而张明亮现因非法拘禁罪提起刑事诉讼，案件尚未审结。本案涉嫌刑事犯罪，应当移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告章祥云、吴瑞芬的起诉。本案受理费减半收取4475元，退还原告章祥云、吴瑞芬。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李宏伟二〇一九年十二月十三日书记员  施蔚天
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初15337号之一原告：天津通古达今建筑装饰工程有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业区兰苑路2号（贰号）3号楼-2-603。法定代表人：宋立强，总经理。委托诉讼代理人：李晓文，天津道器律师事务所律师。委托诉讼代理人：王士波，天津道器律师事务所律师。被告：天津大胡子餐饮管理有限公司，住所地天津市南开区城厢东路与南城街交口阳光晶典苑2-1-1303。法定代表人：高超，总经理。委托诉讼代理人：毛星，天津人众人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，天津人众人律师事务所律师。原告天津通古达今建筑装饰工程有限公司与被告天津大胡子餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告天津通古达今建筑装饰工程有限公司以双方在庭外达成和解，并履行完毕，纠纷已实际解决为由，于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津通古达今建筑装饰工程有限公司撤诉。案件受理费1070元，减半收取535元，保全费528元，由原告天津通古达今建筑装饰工程有限公司负担。审判员  郑博涵二〇一九年十二月十七日书记员  何美艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初4423号原告：河南柘城农村商业银行股份有限公司（原柘城县农村信用合作联社），住所地河南省柘城县和谐大街与未来大道交叉口西北角，确认地址与住所地一致，统一社会信用代码9141142400587724X2。法定代表人：吴月英，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建，河南保航律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩楠，河南保航律师事务所律师。被告：商丘利宁商贸有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区平原路东宜兴路北路桥景苑A1-A6二区108号铺，统一社会信用代码91411403087482080R。法定代表人：王攀，该公司经理。被告：韩小霞，女，1989年12月1日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：王攀，男，1991年12月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：韩振江，男，1974年8月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告河南柘城农村商业银行股份有限公司与被告商丘利宁商贸有限公司、韩小霞、王攀、韩振江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告河南柘城农村商业银行股份有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南柘城农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，理由正当，系其真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南柘城农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费46800元，减半收取23400元，由原告河南柘城农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  张凤祥审 判 员  杨 华人民陪审员  皇志强二〇一九年十二月六日书 记 员  豆亚丹
绥滨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0422执501号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨支行。地址：绥滨县。 负责人：王彦昌，系该行行长。 被执行人：于海峰，男，1988年3月25日出生，汉族，农民，住绥滨县。 被执行人：于冬雪，女，1992年1月15日出生，汉族，农民，住绥滨县。 本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨支行申请执行于海峰、于冬雪借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令一、被执行人在收到执行书后三日内给付申请人欠款本息合计128547.86元；二、承担案件受理费2870.96元，公告费300.00元，申请执行费1828.00元。本案在执行过程中，经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人也未按生效法律文书履行任何义务。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 绥滨县人民法院做出的（2017）黑0422民初996号民事判决书终结本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  任延青 审判员  王 霞 审判员  张东文 二〇一九年十二月三日 书记员  白 峰
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初4591号原告：刘征，女，1989年9月13日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：曾德奇，河南花洲律师事务所律师。被告：南阳宛运集团有限公司，住所地南阳市仲景路215号。法定代表人：胡逸云，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑海洋，河南怡和律师事务所律师。被告：邓州市金利福房地产开发有限公司，住所地邓州市新汽车站院内。法定代表人：王建立，该公司总经理。委托诉讼代理人：张道顺，河南国敏律师事务所律师。原告刘征与被告南阳宛运集团有限公司、被告邓州市金利福房地产开发有限公司为案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月14日立案。2019年12月24日，原告以经被告申请、本院已解除对诉争房屋的保全为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘征撤诉。案件受理费3300元，减半收取1650元,由刘征负担。审 判 长  王 伟审 判 员  陈洪龙人民陪审员  张士汞二〇一九年十二月二十四日法官助理宋哲书记员岳芳芳
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0222民初2877号原告:程良柏，男，1961年6月12日出生，汉族，教师，住阳新县，被告:舒诚其，男，1968年4月2日出生，汉族，无业，住阳新县，原告程良柏与被告舒诚其名誉权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告程良柏到庭参加诉讼，被告舒诚其经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程良柏向本院提出诉讼请求：1、依法停止被告对原告名誉权的侵害，并当面赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告因名誉权造成的精神损失补偿费20000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年5月份，因阳新县龙港镇大坜村四组修建村村通、户户通公路，建设工程启动时，被告教唆其父亲舒忠绪破坏、阻止，并挖沟阻止工程。6月3日下午，被告唆使其父亲横卧路面，导致工程无法进行，造成工程损失，被告却还诬蔑原告弟弟阻路，提出强拆，并借此以书面控告和网络微信形式，闹至龙港镇政府、龙港派出所及原告所在中学，导致原告身心遭受创伤，名誉彻底受损，严重影响到家庭，社会影响极坏。为此，原告特诉至法院，要求判如所请。被告舒诚其未答辩。经审理查明，原、被告均系阳新县龙港镇大坜村村民。2019年5月，因该村修建“村村通”公路，原、被告两家人为此发生矛盾，2019年6月12日被告遂写“人民教师成村霸，阻碍国家建设新农村政策落实”申请书向阳新县龙港镇政府、派出所、教育组反映问题。原告另提交的教育组、村委会证明及微信截图，用于证明被告对原告进行诬告、骚扰的不当言论，及被告对原告的诬告、骚扰言论扩散到网络微信群。本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案中，原告主张被告侵害其名誉权，应当承担相应的举证责任。原告所提交的被告书写的申请书，不足以证明被告的行为导致原告的社会评价降低，其次原告提交的证明、微信截图等相关证据缺乏关联性，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原、被告作为邻里乡亲，理应和谐相处，被告在没有真凭实据的情况下指责原告，并书写申请书状告原告，其行为却有不当，今后应当注意约束自身的言行。被告舒诚其经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告程良柏的诉讼请求。案件受理费300元，由原告程良柏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  赵 宇人民陪审员  许金波人民陪审员  肖本明二〇一九年十二月二十七日书 记 员  石剑锋
广西壮族自治区蒙山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0423执243号之一 申请执行人：黄元枢，男，1958年2月26日出生，汉族，居民，住广西南宁市青秀区。 被执行人：明达祥，男，1973年6月14日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县黄村镇明觉村东明组39号，现住福建省厦门市集美区。 关于申请执行人黄元枢与蒙山县人民法院（2019）桂0423民初89号被执行人明达祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案执行，申请执行标的137591元。本院依法已向被执行人发送执行通知书、财产报告令、财产申报表及风险提示等法律文书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。本案未执行标的为137591元。执行中，本院已对被执行人采取发布限制消费令等强制措施，并通过网络执行查控系统与传统查控分别查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆、有价证券、土地、房产等财产情况，已对被执行人名下车辆进行查封，现暂未发现被执行人有可供执行财产。此外，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，导致本案无法执行。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄登远 审 判 员 唐天来 审 判 员 黄 珏 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 盘进强 书 记 员 尹 恒
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执411号之二 申请执行人陈丽婥，女，汉族，1973年9月25日出生，住所地石家庄裕华区。 被执行人石家庄人民医学高等专科学校，住所地石家庄市红旗大街汇丰西18号。 法定代表人：杨勇。 陈丽婥申请石家庄人民医学高等专科学校借款合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108民初3606号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人已经涉嫌刑事犯罪，所以财产已被公安机关查封，与上级法院协调，要求本案中止执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）冀0108执411号号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王 猛
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初1492号 原告：房继玲，女，1958年4月23日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区, 委托代理人：熊佳，湖北百思特律师事务所律师。 被告：宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路27-11号。（以下简称“华祥商管公司”） 法定代表人：黄涛，该公司总经理。 被告：湖北省华祥投资发展有限公司，住所地宜昌市常刘路27-11号。（以下简称“华祥投资公司”） 法定代表人：王温明，该公司执行董事。 二被告共同委托代理人：林金施、王悦琪，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。 原告房继玲与被告华祥商管公司、华祥投资公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周云独任审理，于2019年6月12日公开开庭。原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告房继玲诉称：2011年1月10日，原告与被告华祥商管公司签订《商铺委托经营管理合同》，约定原告将其名下红星美凯龙宜昌华祥店3号楼4层4354号商铺委托被告经营管理，被告向原告支付商铺收益款，同时华祥投资公司为收益款的支付提供担保。后原告依约出租商铺给被告使用，但被告未付收益款。截止2018年5月31日，华祥商管公司共拖欠收益款42234.37元及滞纳金19818.76元。因原告追索未果，故诉至法院，请求判令:1、两被告向原告连带支付截止到2018年5月31日时收益款42234.37元、滞纳金19818.76元，并按合同约定支付后续收益款和滞纳金。2、由两被告承担本案诉讼费用。 被告华祥商管公司、华祥投资公司辩称：1、拖欠收益款属实，但欠付金额需要核实。2、合同签订后，因商圈周边修路，导致客观情况重大变化，继续履行合同对被告明显不公，请求法院按情势变更原则变更或解除合同。3、合同约定的日1‰滞纳金标准过高，请求予以降低。4、华祥投资公司担保无效，不承担连带给付责任。 经审理查明：2011年1月10日，原告和两被告签订《商铺委托经营管理合同》，主要约定：①原告将其名下位于红星美凯龙宜昌华祥店3号楼4层4354号商铺委托被告华祥商管公司经营管理；②委托期限自2012年3月1日至2022年2月28日；③自2015年3月1日起至2022年2月28日，华祥商管公司应每年按季度分四次向原告支付收益款，于每季度最后一个月下旬付该季度的收益款；④若华祥商管公司逾期付款，按每季度收益款的日1‰支付滞纳金；⑤原告商铺收益款税费，由华祥商管公司统一代扣代缴；⑥被告华祥投资公司对华祥商管公司支付收益款等承担担保责任。 合同履行过程中，华祥商管公司多次向原告迟延支付收益款，遂引发诉讼。经核算，华祥商管公司已付收益款31909.38元，尚欠收益款42234.37元未付，滞纳金已支付至2016年9月1日。 经本院多次主持调解，双方当事人未达成调解协议。 上述事实，有房产证、《商铺委托经营管理合同》、返款明细、银行流水等，及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：1、《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告依约委托商铺，被告华祥商管公司应按期足额支付收益款。现华祥商管公司拖欠收益款未付，应承担继续付款及支付滞纳金等违约责任。2、被告华祥投资公司在《商铺委托经营管理合同》“担保方”项下盖章，系其真实意思表示，视为承担担保责任。因其未约定保证方式，故视为对华祥商管公司的债务承担连带保证责任。被告辩称担保已过时效，与事实不符，本院不予采信。3、关于欠付收益款金额，以双方对账确认的42234.37元为准，滞纳金自2016年9月1日起算。4、《商铺委托经营管理合同》第7.8条约定按日1‰计收滞纳金，该违约金标准过分高于原告的损失，被告华祥商管公司请求调整，符合法律规定，本院调整为参照中国人民银行同期贷款利率。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宜昌华祥商业管理有限公司应在本判决生效后十五日内，向原告房继玲支付截止2018年5月31日时所欠商铺收益款42234.37元，并以42234.37元为本金基数，按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付滞纳金，滞纳金自2016年9月1日起计算至债务全部清偿时止。 二、被告湖北省华祥投资发展有限公司对被告宜昌华祥商业管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告房继玲其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费676元，由两被告负担，两被告应在支付上述判决款项时一并直接给付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 周 云 二0一九年二0一九年十二月三日 书记员 赵楠桦
贵州省织金县人民法院 决 定 书 （2019）黔0524司惩105号 被拘留人：杨仕科，男，1973年2月15日出生，苗族。 本院在执行（2019）黔0524执1547号申请执行人杨兴能申请执行杨雄、杨仕科合伙协议纠纷一案中，查明被拘留人杨仕科收到本院发出执行通知书及财产报告令后，既不履行生效法律文书所确定的支付申请执行人杨兴能转让款150000元，并交纳案件受理费1888元、申请执行费2150元的义务，且有履行能力拒不履行人民法院已经发生法律效力的法律文书。其行为严重妨碍法院的执行工作，依法应予拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六款，第一百一十五条第二款，第一百一十一六条第一款、第三款规定，决定如下： 对杨仕科拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。 二〇一九年十二月二十四日
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执2870号 移送执行人：南部县人民法院，住所地：南部县迎宾大道8号。 法定代表人：黄海燕，院长。 被执行人：敬军军，男，1986年5月20日出生，汉族，住南部县。 关于被执行人敬军军犯盗窃罪一案，南部县人民法院作出的（2019）川1321刑初322号刑事判决书已发生法律效力，判决对被执行人敬军军处罚金2000元，没收违法所得2700元，上交国库。因被执行人敬军军未按上述法律文书履行义务，本院于2019年12月2日依法立案执行。 执行中，本院于2019年12月2日向被执行人敬军军发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人敬军军至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人敬军军纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统等方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人敬军军名下财产情况如下： 一、查明被执行人敬军军在银行、网络支付机构中仅有零星存款，已经进行了额度冻结； 二、查明被执行人敬军军在国土、不动产登记机关无财产登记信息； 三、查明被执行人敬军军在车辆管理部门无财产登记信息； 四、查明被执行人敬军军在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人敬军军在工商登记机构无登记信息； 六、通过电话调查的方式，对被执行人敬军军户籍所在地的负责人进行了电话联系，对被执行人敬军军生活居住情况及其它财产情况进行了调查，目前并未发现被执行人敬军军的下落及其它财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人敬军军有可供执行的财产，本案罚金、没收违法所得共计4700元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人敬军军负有继续履行债务的义务，被执行人敬军军自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 如发现被执行人敬军军有可供执行财产的，本院可依法恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川林 二〇一九年十二月十五日 书记员 税正一
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执1333号申请执行人：邱丽萍，女，1980年1月1日生，汉族，昆明市西山区人，现住昆明西山区。委托代理人：孔梓州、周美云，云南聚哲律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：依儿，女，1976年8月6日生，傣族，西双版纳州勐腊县人，现住云南省普洱市思茅区。申请执行人邱丽萍与被执行人依儿民间借贷纠纷一案，申请执行人邱丽萍于2019年5月30日向本院申请强制执行，本院依据（2019）云0802民初506号民事调解书于2019年6月5日向被执行人依儿公告发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人支付借款本金191000.00元，并按24%年利率支付逾期利息（以191000.00元为基数，自2019年5月1日起计算至本金清偿之日止）。案件受理费2150.00元，执行费2765.00元。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询，对被执行人采取限制高消费措施并列入失信人员名单。通过查询，仅发现在被执行人依儿名下有雪佛兰牌汽车一辆（车牌号：云Ｊ×××××），现已在交警支队进行查封，但由于不能提供该车辆具体位置故无法扣留并处置。经穷尽执行调查措施，被执行人无财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待今后发现有财产可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱格志审判员  辛高云审判员  陶永平二〇一九年十二月十六日书记员  李博伦
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川10民辖终79号 上诉人（原审被告）：内江市东兴区第五建筑工程公司，住所地四川省内江市东兴区西林新区太白路49号。 法定代表人：田信东，总经理。 委托诉讼代理人：李毅，四川融众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张金友，男，汉族，1964年12月25日出生，住四川省仁寿县。 上诉人内江市东兴区第五建筑工程公司因与被上诉人张金友追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院(2019)川1002民初2870号之一民事裁定，向本院提起上诉。 内江市东兴区第五建筑工程公司上诉请求：依法撤销四川省内江市市中区人民法院(2019)川1002民初2870号之一民事裁定书，并依法改裁。事实与理由：本案若属于人民法院直接受理案件的范围，那么本案的性质就不能认定为劳动争议案件（劳动争议案件必经仲裁前置程序），原审法院适用法律错误。 本院认为，本案案由系追索劳动报酬纠纷，属于劳动争议类案件。2019年8月23日，被上诉人张金友向内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会就上诉人内江市东兴区第五建筑工程公司拖欠其工资申请仲裁，内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月26日作出内市区劳仲不[2019]10号不予受理通知书。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”及《最高人民法院》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”规定，本案中，内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会已经作出不予受理通知书并送达当事人,本案劳动合同履行地即被上诉人张金友追索劳动报酬的凌家镇“双挂钩”项目工程所在地为内江市市中区凌家镇，故四川省内江市市中区人民法院对本案具有管辖权。 综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，内江市东兴区第五建筑工程公司上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯申明 审判员  李建昇 审判员  江万明 二〇一九年十二月十日 书记员  吴岱霖
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2726民初2832号 原告：贵州独山农村商业银行股份有限公司麻尾支行，统一信用代码91522726MA6GH3WX7D，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县麻尾镇街上。 法定代表人：莫邦辉。 被告：莫德勇，男，1968年5月21日，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 原告贵州独山农村商业银行股份有限公司麻尾支行与被告莫德勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月22日立案。原告贵州独山农村商业银行股份有限公司麻尾支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按贵州独山农村商业银行股份有限公司麻尾支行撤回起诉处理。 审判员  韦绍南 二〇一九年十二月三十日 书记员  张 纯
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0421民初3708号原告：中国银行股份有限公司平顶山分行，住所地，平顶山市新城区长安大道与育英路交叉口西北侧蓝湾国际大厦，统一社会信用代码：91410400871751555P。法定代表人:徐予鄂，系行长。委托诉讼代理人：雒军伟，河南炳东律师事务所律师。委托诉讼代理人：马亚军，男，1968年12月18日生，汉族，住河南省宝丰县，系单位职工。被告：宝丰县中易贸易有限公司，住所地，宝丰县迎宾大道西段（昌盛花园楼下门西），统一社会信用代码914104215710317081。法定代表人:马红超，系公司经理。被告：宝丰县八骏实业集团有限公司，住所地，宝丰县东城区迎宾大道东段路南，统一社会信用代码91410421776530789P。法定代表人:马红超，系公司经理。被告：宝丰县宾朋种植有限公司，住所地，宝丰县张八桥镇苗李村，统一社会信用代码914104210664656280。法定代表人:李广亚，系公司经理。被告：张国彬，男，1963年6月11日生，回族，住河南省宝丰县。被告：马素钦，女，1968年12月5日生，回族，住河南省宝丰县。被告：马红超，男，1976年2月22日生，回族，住河南省宝丰县。被告：张改歌，女，1984年6月15日生，汉族，住河南省宝丰县。被告：杜俊娟，女，1986年8月29日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：张恒阳，男，1987年11月28日生，回族，住河南省平顶山市新华区。被告：王冰冰，女，1986年10月27日生，汉族，住河南省宝丰县。被告：朱彬彬，男，1982年3月27日生，汉族，住河南省宝丰县。原告中国银行股份有限公司平顶山分行诉被告宝丰县中易贸易有限公司、宝丰县八骏实业集团有限公司、宝丰县宾朋种植有限公司、张国彬、马素钦、马红超、张改歌、杜俊娟、张恒阳、王冰冰、朱彬彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告中国银行股份有限公司平顶山分行于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司平顶山分行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司平顶山分行负担。审判员  谢新伟二〇一九年十二月三十日书记员  魏培培附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准予撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终6705号上诉人（原审被告）：王满仓，男，汉族，1965年7月20日出生，住河南省柘城县。被上诉人（原告原告）：赵晓光，男，汉族，1977年5月7日出生，住河南省柘城县。上诉人王满仓因与被上诉人赵晓光买卖合同纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2019）豫1424民初5958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王满仓与被上诉人赵晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王满仓上诉请求：一审判决认定事实不清，证据不足，没有客观、全面、公正适用法律，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发还重审；一审诉讼费用，全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，故意偏袒被上诉人方。柘城县卫计委纪检监察干部赵晓光伙同其岳父柘城县公安局原刑警大队长李晴朗、其妻弟柘城县公安局看守所民警李琦违规经商、合伙经营生产资料，诈骗他人钱财逃避法律制裁并进行恶意诉讼。被上诉人赵晓光与其岳父李晴朗、妻弟李琦自2010年以来在柘城县浦东开发区大张村租用大张村张景超的房子作仓库经营农资生产资料，经营湖北洋丰集团的奥特尔复合肥和嫦娥一号复合肥。2015年7月份经李晴朗介绍做肥料生意，当时是李琦和赵晓光两人合伙做的生意，他们给我发的有奥特尔和嫦娥一号两个品牌。肥料卖完后，货款已给他们结清。后来李琦又到我的门市部，要求再拿一万元，说是下期预定款，并开具有收据。结果，他们迟迟不发货，到第二年春天，在我多次催李琦发货的情况下，赵晓光和其岳父李晴朗给我送来一批嫦娥一号复合肥，我问李晴朗；我要的是奥特尔复合肥，你怎么送来的是嫦娥一号，李晴朗说，这是家的货，是一个厂生产的，当时也没有算账，到年底，赵晓光找我算账时，赵晓光不请李琦拿走的一万元的账，并说他们的生意分开了。随后赵晓光又给我送了几次嫦娥一号复合肥，中间我给李琦电话联系几次，李琦都说从俺姐夫哥赵晓光那儿扣除。赵晓光一直不愿意从他的货款中扣除，后多次联系李琦，电话不接，经多方打听，李琦以定肥料需要钱为由诈骗他人数百万元，没有去定肥料，而是携款跑了。至今没有下落。为逃避债务，进行恶意诉讼，赵晓光于2015年10月22日和2018年7月3日，两次将其注册的柘城县鸿泰农资有限公司变更法人为与其有亲属关系的朱士伟，注册地址就是柘城县城关镇黄山南路755号的家中，而将李琦的公司注册为柘城县鸿泰农资有限公司浦东分公司，将其仓库房东张景超注册为法人。一方面为逃避债务，一方面为恶意诉讼。根据法律规定，法律的基本原则是公平原则，而一审判决断章取义，判决上诉人返还被上诉人赵晓光9300元，对同一个公司的李琦所欠的一万元进行另行主张，显然违背了法律的公平原则，在我国无论是侵权法里的侵权责任还是合同法里的违约责任都始终贯穿着法律的一条基本原则，那就是损害填补原则，法律的目的在于弥补因法律所保护的法益受到侵害而遭受的损失，使法益恢复到未被侵害之前的状态，而法律严格禁止当事人因此而获得法外利益，具体到本案中，被上诉人赵晓光与当事人李琦既为直系亲属关系，又同为生意的合伙人，既是经营的同一生产厂家的生产资料又是同一个公司经营，而一审判决却对此事实予以不顾，做出错误的判决，严重损害了上诉人的合法权益，上诉人不服本判决。二、一审判决曲解法律，断章取义，在适用法律上存在错误，司法的目的之一就是使不确定的法律关系明确化，法律的目的在于定纷止争，并且根据法律的公平原则、兼顾各方当事人的合法权益，尽最大努力实现社会的公平正义，在本案中被上诉人赵晓光与上诉人王满仓的合同买卖关系是由于李琦的合同买卖关系是基于同一公司而发生的连贯的不可分割的法律关系，一审判决却不顾事实，人为拆解。明显的是在故意偏袒被上诉人一方，不能叫人心服。综上所述，被上诉人赵晓光作为纪检监察干部与同为公安干警的岳父李晴朗、妻弟李琦违规经商、诈骗他人巨额财产，规避法律并进行恶意诉讼，一审法院认定事实不清，证据不足，既不客观，也不公正，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。赵晓光辩称，原审判决正确，认定事实清楚，程序合法，要求驳回上诉维持原判。因为文件，把营业执照变更为被上诉人的舅。李奇开的什么公司被上诉人不知道，经营的奥特尔，被上诉人经营的嫦娥1号。赵晓光向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付货款9300元及利息。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告赵晓光经销嫦娥一号复合肥，被告王满仓最早在原告妻弟李琦处购买奥特尔肥料，后又转向原告赵晓光处购买嫦娥一号复合肥，经双方算账，被告累计欠原告肥料款29700元，经原告多次催要，被告偿还20400元后，认为原告妻弟李琦的押金10000元应从原告的欠条中扣除，为此，双方产生矛盾，致使原告诉至法院。一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告请求被告给付货款9300元，有被告出具的2017年7月11日欠条在案佐证，对此，本案事实清楚，原告诉请于法有据，予以支持。关于原告主张的利息问题，因双方没有约定，不予支持。庭审中被告王满仓抗辩原告妻弟李琦从其处拿走了10000元，应在原告欠条中扣除的理由不能自圆其说，根据双方提供的证据材料及庭审情况来看，被告确实交于原告妻弟李琦10000元，但这并不能说明与原告主张的欠款具有法律上的利害关系，事实上被告经销原告嫦娥一号复合肥后，最后双方进行了算账，才形成原、被告之间的债权债务关系。至于被告交付李琦的钱，可另行对李琦主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王满仓于本判决生效后三日内给付原告赵晓光货款9300元；二、驳回原告赵晓光的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告王满仓负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王满仓二审提交柘城县鸿泰农资有限公司和柘城县鸿泰农资有限公司浦东分公司的营业执照信息，证明两公司是同一公司。赵晓光质证认为，是同一公司，浦东分公司已撤销，又成立了新公司，由被上诉人的两个舅舅经营，也不在原址经营。本院经审查认为，上诉人提供的营业执照信息，被上诉人虽认可登记的两公司为同一公司，但两公司登记信息中均无被上诉人信息，无法证明被上诉人与案外人李奇是合伙经营关系，无法实现上诉人证明目的，本院不予采纳。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人为被上诉人出具有货款欠条，被上诉人有权据此欠条请求上诉人支付未付货款，一审法院判令上诉人给付被上诉人货款9300元并无不当。上诉人虽主张其交付于被上诉人妻弟李奇的10000元应予扣除，但并未提供有效证据证明李奇系与被上诉人合伙经营或经被上诉人明确授权代被上诉人收取货款，故本院对上诉人该上诉主张不予支持。上诉人交付于李奇的10000元，可另案主张权利。综上所述，王满仓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王满仓负担。本判决为终审判决。审判长 郭 玮审判员 张学朋审判员 宋 健二〇一九年十二月二十五日书记员 李 晗
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初4790号原告：侯某，男，1971年8月6日出生，住宁城县。被告：李某1，男，1969年12月9日出生，住宁城县。被告：李某2，女，1964年2月29日出生，住宁城县。被告：甄某，男，1984年1月17日出生，住宁城县。被告：丁某，女，1982年9月23日出生，住宁城县。被告：田某，男，1989年7月21日出生，住宁城县。本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告侯某撤回起诉。案件受理费1210元，邮寄费110元，合计1320元，由原告侯某负担。审判员 温相春 二○一九年十二月四日书记员 王娟娟
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执1830号之二申请执行人：姜远明，男，汉族，1962年12月14日生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：李雄，男，汉族，1977年12月11日出生，云南省昆明市人，户籍登记地址：云南省昆明市盘龙区。被执行人：胡双应，男，汉族，1971年3月1日出生，云南省昆明市人，户籍登记地址：云南省昆明市盘龙区。上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民终9393号民事调解书，调解书确定：一、两被告在2019年1月31日前向原告偿还本金人民币150万元，利息55万元；二、案件受理费28597元，本院减半收取14298.5元，由被告承担。因被执行人李雄、胡双应逾期未履行上述还款义务，申请人姜远明于2019年2月13日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人向本院申请撤回执行申请。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）云0103执3296号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定书送达后立即生效。执行员  阳廷望二〇一九年十二月十日书记员  夏 彬
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执1809号申请执行人张孝洋，男，1976年10月26日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人于世民，男，1967年8月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。本院在执行张孝洋与被告于世民分期付款买卖合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2016）苏0305民初3013号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2019年8月14日向本院申请执行，要求被执行人于世民给付人民币28660元。被执行人依法应承担执行费330元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2019年8月20日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月15日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、证券等信息；3..本院于2019年8月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无信息；4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。综上所述，执行过程中已执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  胡立泉二〇一九年十二月十九日书记员  周 猛
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2699号罪犯郭木图，女，1971年8月12日生，景颇族，云南省芒市人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2014年8月5日作出（2014）德刑一初字第206号刑事判决，以被告人郭木图犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年9月23日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2017年11月10日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郭木图在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郭木图在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭木图在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭木图减去有期徒刑八个月（刑期自2014年3月25日起至2028年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年十二月十三日书记员  陈 婧
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫11民申259号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵春霞，女，1972年3月10日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：何旭辉，河南森鼎律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵耀（又名赵永耀），男，1976年4月2日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张克霞，女，1986年3月5日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。系许昌市东城区天宝路街道办事处推荐的公民代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马会兰，女，1971年6月15日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：马德波，漯河市源汇区沙澧法律服务所法律工作者。再审申请人赵春霞、赵耀因与被申请人马会兰民间借贷纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2018）豫1103民初2978号民事判决、本院（2019）豫11民终732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵春霞申请再审称：一、本案一审法院将两个案件、两个被告的开庭传票全部放入一个邮件中，邮件封面仅书写一名被告联系方式，送达程序违法，导致申请人未经传票合法传唤即开庭审理，剥夺了申请人的诉讼权利。二审法院仅因两个被告系姐弟关系，就认定一审法院送达程序合法，没有依据。二、赵耀不是本案民间借贷关系的相对人，原审法院仅以马会兰向赵耀打电话的录音时间作为最早催要时间，没有事实和法律依据。三、申请人与被申请人马会兰因生意原因，存在多笔经济往来，2015年2月13日申请人因故需向马会兰借款399.8万元，申请人向马会兰交付借条后，马会兰并未向申请人交付399.8万元款项，借条上所载明的399.8万元，申请人并未收到。一、二审法院认定399.8万元借贷关系存在没有依据。综上，一、二审程序违法，认定事实错误，请求再审撤销一、二审判决，将本案发回重审。赵耀申请再审称，本案借条是赵春霞向马会兰出具的，申请人账户只是本案借款赵春霞指定的收款账户，涉案借款与申请人没有任何关系，一、二审法院认定申请人与马会兰之间存在借款关系缺乏证据证明。请求再审撤销一、二审判决，改判申请人不承担还款责任。被申请人马会兰答辩称，一审法院将开庭传票邮寄至赵春霞、赵耀在公安局登记的户籍地，邮单回执中有签字。赵春霞、赵耀称没有收到传票不是事实。赵耀在与马会兰的通话录音中认可借款300万元、刷信用卡100万元的事实。借款是赵春霞、赵耀共同借款，一个人打条、一个人提供账号转账，有借条、信用卡交易查询、转账明细、录音等证据为证。赵春霞、赵耀二人都有两个身份证。马会兰已经履行了出借义务。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，赵春霞、赵耀的再审申请理由不能成立，请求驳回再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中马会兰主张赵春霞、赵耀向其借款3,998,000元未予偿还，提交了赵春霞向其出具的借条、信用卡交易查询、转账明细、录音等证据，一、二审法院根据查明的事实认定本案借贷关系成立，赵春霞、赵耀应向马会兰归还借款3,998,000元并无不当。一审法院按照赵春霞身份证上的住址（河南省××魏××路怡景花城颂苑）向其邮寄开庭传票被退回，向赵耀邮寄的邮件中装有赵春霞、赵耀开庭传票，赵春霞与赵耀系姐弟关系，本案借款借条由赵春霞出具，实际收款人为赵耀，邮件详情单显示赵耀已签收，一审法院据此缺席审理并判决赵春霞、赵耀共同还款，送达程序虽有瑕疵，但判决结果并无不当。二审法院在赵春霞、赵耀参加诉讼的情况下，经审理维持了一审判决，亦无不当。综上，赵春霞、赵耀的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵春霞、赵耀的再审申请。审判长  蒋军强审判员  王跃民审判员  蔡宁宁二〇一九年十二月十八日书记员  张超胜
海南省澄迈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9023民初3101号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N3区4-1-1918室。 法定代表人：冯家辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄淑婉，海南云联律师事务所律师， 委托诉讼代理人：韦凤巧，海南云联律师事务所实习律师。 被告：王世荣，男，1976年08月24日出生，汉族，现住海南省澄迈县。 原告成都律军风险管理股份有限公司与被告王世荣追偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都律军风险管理股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。 审 判 员  刘 洋 二〇一九年十二月十三日 法官助理  符史榜 书 记 员  李 妹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1202民初5650号原告：丁建立，男，1965年08月05日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：毛赞强，男，1969年4月17日出生，汉族，住三门峡市家电市场中区。被告：周社兰，女，1977年9月4日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告丁建立与被告毛赞强、周社兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月06日立案。原告丁建立在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告丁建立撤回起诉处理。审判员  崔云飞二〇一九年十二月十六日书记员  张侃铭
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执911号申请执行人：中国农业银行股份有限公司高台县支行。被执行人：陈明忠，男，汉族，生于1967年，现住高台县城关镇。被执行人：陈海忠，男，汉族，生于1982年，现住高台县。被执行人：陈云，男，生于1987年，现住张掖市甘州区。被执行人：张建荣，男，汉族，生于1968年，住高台县南华镇。申请执行人中国农业银行股份有限公司高台县支行与被执行人陈明忠、陈海忠、陈云、张建荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月25日作出（2018）甘0724民初2664号民事判决书结案，该判决书确定：一、由被执行人陈明忠于判决生效后20日内偿付申请执行人中国农业银行股份有限公司高台县支行借款本金50000元，并承担截至2018年9月1日之前的利息4749.44元，合计54749.44元；2018年9月1日起至还款之日期间的利息，利随本清；二、被执行人陈海忠、陈云、张建荣对上述借款本金及利息的给付义务承担连带清偿责任。案件受理费584.5元由被执行人陈明忠承担。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人陈明忠、陈海忠、陈云、张建荣未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司高台县支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费730元。案件执行过程如下：1.2019年5月16日本院依法向被执行人送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2019年5月17日、2019年6月13日、2019年7月22日、2019年8月14日、2019年8月30日、2019年9月19日、2019年11月7日、2019年11月27日、2019年12月19日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产、车辆等财产情况，本院依法冻结、扣划被执行人银行账户存款合计2955.94元。此外，被执行人名下无可供执行的财产线索。3.2019年9月18日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。4.2019年12月19日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。5.被执行人情况：经核实被执行人名下未发现可供执行的财产线索。6.2019年12月19日，本院约谈申请执行人中国农业银行股份有限公司高台县支行委托代理人王怀民，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的55333.94元，执行费730元，均未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年十二月十九日书记员  张兆玉
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执2323号之一 申请执行人：王燕青，女，1990年11月13日出生，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：吴宸宸，男，1992年5月25日出生，住江山市。 王燕青与吴宸宸民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日作出的（2019）浙0881民初3370号民事调解书已经发生法律效力。申请人王燕青于2019年9月27日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为被执行人吴宸宸支付借款本金285300元、受理费2790元、申请执行费4180元。 执行立案后，本院于2019年9月30日向被执行人吴宸宸发出了执行通知书、报告财产令、申报表、限制消费令、风险告知书、强制执行裁定，要求吴宸宸立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人吴宸宸逾期未申报财产亦未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人吴宸宸名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产信息，查询到其名下有浙Ｈ×××××汽车一辆，本院已另案查封但未实际扣押目前无法处置，并到吴宸宸家中、村委进行现场调查。此外，吴宸宸名下无不动产、有价证券等财产，仅有零星存款。截至2019年12月24日，本案执行费、诉讼费、执行款均未受偿。 因被执行人吴宸宸拒不申报，也未能履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王燕青，申请执行人王燕青对此无异议，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人吴宸宸暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0881执2323号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐善法 二〇一九年十二月二十四日 书记员  高 骏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0102执9425号本院审结的申请执行人熊海军和被执行人汤清良、湖南美迪建筑装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案的（2017）湘0102民初8682号民事判决书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为，申请执行人权利得到实现。至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。审判员 李 丁二〇一九年十二月二十日书记员 杨佳滨
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执2342号申请执行人：焦作市公共资源交易中心，住所地：河南省焦作市解放区。法定代表人：魏海晓，主任。委托诉讼代理人：史广恒，河南达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪晓，河南达成律师事务所律师。被执行人：焦作市康鑫医疗设施开发有限公司，住所地：焦作市。法定代表人：李建峰。申请执行人焦作市公共资源交易中心与焦作市康鑫医疗设施开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案执行后，于2019年10月21日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令。被执行人收到上述文书后，未履行判决书确定的义务，亦未向本院报告财产。2019年12月5日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。2019年10月23日、2019年11月29日、2019年12月29日，本院通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行多次查询，均未发现可供执行的财产。同时，本院向不动产登记中心发出协查通知，被执行人名下却无可供执行的房产。截至2019年12月29日，本案执行标的为41280元及利息，执行到位金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇一九年十二月二十九日书记员  韩盈盈
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初9517号原告：施领，男，2003年3月26日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。法定代理人：施某，男，1969年12月24日出生，汉族，系原告父亲，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：郭峰，江西至开律师事务所律师。被告：渝水区赣西大道绿景水岸书店，住所地：新余市渝水区赣西大道1782号。经营者：陈玲，基本情况同被告陈玲。被告：陈玲，女，1976年9月19日出生，汉族，住新余市分宜县。被告：林永亮，男，1968年2月25日出生，汉族，住新余市渝水区。原告施领（下称原告）与被告渝水区赣西大道绿景水岸书店（下称第一被告）、陈玲（下称第二被告）、林永亮（下称第三被告）合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，根据原告提供的送达地址，本院无法向被告林永亮送达法律文书。本院认为，起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告林永亮准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告林永亮，无法向其送达法律文书，故原告起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告施领的起诉。案件受理费600元（已减半收取），退回原告施领。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  张昱二〇一九年十二月十九日法官助理雷佳书记员李丽
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民事判决书（2019）新2827民初1318号原告：新疆巴音工程建设（集团）有限公司。法定代表人：马云，系该公司董事。委托诉讼代理人：靳光明，系新疆诺启律师事务所律师。被告：新疆巨力管业科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区和静县。法定代表人：刘西斌，系该公司执行董事。委托诉讼代理人赵雪莲，系河北赵雪莲律师事务所律师。原告新疆巴音工程建设（集团）有限公司（以下简称巴音公司）与被告新疆巨力管业科技有限公司（以下简称巨力公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴音公司的委托诉讼代理人靳光明，被告巨力公司的委托诉讼代理人赵雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴音公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款895331.8元，支付利息170113.04元。事实与理由：2013年6月1日，双方在和县订立《建设工程承包合同》，合同约定由原告承建位于和静县工业园区新兴产业区内办公楼、宿舍楼及食堂等工程，承包方式为包工包料，合同价款为固定总价630万元，不含税费。开工日期为2013年6月1日，办公楼完工日期为2013年12月10日，宿舍楼及食堂完工日期为2014年6月30日，被告指定刘林书为代表，原告指派唐安文为代表，付款方式为按工程进度依比例支付即合同第七条明确约定。合同订立后原告严格依约履行义务，积极准备施工材料及设备，组织施工队伍进行施工并将工程及资料交付给被告，但被告始终未按合同约定付款，后双方于2015年7月10日确定工程增减项目工程款数额，2015年9月17日签订《补充协议》，协议明确已完成工程项目移交给被告，截止2017年7月25日包括被告所供材料及代付材料款和工程款累计为5205230.48元，扣除双方确认的施工变更决算数额199437.72元，被告尚欠原告工程款895331.8元。原告多次索要工程欠款，被告始终未付。被告应承担逾期支付工程价款利息170113.04元（按年利率4.75%）,拖欠工程款合计1065444.84元。被告巨力公司辩称，工程总价款为6100562.28元，巨力公司已付611.98万元，已完全支付工程款；工程未完工，更未达到竣工验收、质保期内应付款，巨力公司现阶段仅应付315万元，巨力公司已付611.98万元，原告应返还296.98万元；原告完成工程严重不合格，存在质量问题，给答辩人造成经济损失；原告利息主张因未达到付款条件不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认定如下：1、原告提供“建设工程承包合同”，“补充协议”各一份，证明原告与被告签订工程建设合同，总造价630万元，不含税费的事实。被告以工程不含税费不合法为由不予认可；工程未经验收。由于双方约定不含税费系税费承担方式的约定，并不直接违法；工程未经验收的责任在于原告方。本院对该证据予以采信。2、原告提供“工程合同工作量变更详单”，证明原被告双方协商核减工程量价值199437.72元的事实。被告无异议，本院对该证据予以采信。3、原告提供“证明”一份，证明原告向被告交付了建设合同所涉及的全部工程及施工资料的事实，被告无异议，本院对该证据予以采信。4、原告提供情况说明一份，证明巨力公司于2018年10月15日仍欠原告巴音公司1235331.8元的事实。本院对该证据予以采信。5、被告提供被告与原告往来账目，证明被告已付611.98万元，超额支付工程款的事实。由于该组证据中所有付款均发生在2017年7月25日之前，被告于2018年10月15日出具的“情况说明”中声称尚欠10%工程款，本院对该组证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2013年6月1日，原告巴音公司与被告巨力公司在和县订立《建设工程承包合同》，合同约定由原告承建位于和静县工业园区新兴产业区内办公楼、宿舍楼及食堂等工程，承包方式为包工包料，合同价款为固定总价630万元，巨力公司为节约成本，未办理建设报批手续，且原告与被告约定工程价款不含税费。开工日期为2013年6月1日，办公楼完工日期为2013年12月10日，宿舍楼及食堂完工日期为2014年6月30日，被告指定刘林书为代表，原告指派唐安文为代表，付款方式为按工程进度依比例支付即合同第七条明确约定。合同订立后原告依约履行义务，组织施工队伍进行施工并将工程及资料交付给被告，但被告始终未按合同约定付款，后双方于2015年7月10日确定工程增减项目工程款数额，于2015年9月17日签订《补充协议》，协议明确已完成工程项目移交给被告，验收由巨力公司组织实施。截止2017年7月25日包括被告所供材料及代付材料款和工程款累计为5205230.48元，扣除双方确认的施工变更决算数额199437.72元，被告尚欠原告工程款895331.8元，2016年10月10日，原告向被告发出对账清单，要求被告付款，后原告多次索要工程欠款，被告始终未付。2018年10月15日，被告向原告出具“情况说明”，说明原告与被告累计工程总量价值9271527元，已付8036196元，未付部分为10%的质保金。本院认为，原告巴音公司与被告巨力公司签订工程建设合同，经双方对账，被告尚欠原告工程款895331.8元，本院予以支持。对原告要求支付迟延利息170113.04元，由于原告与被告于2016年10月10日仍在对账确定欠款数额，本院对利息起算日从该日计算，计127584.78元（895331.8*3年*4.75%）。对被告辩称已超额支付611.98万元，由于被告出具的2018年10月15日书写的“情况说明”证明被告尚未付清原告工程款，本院对该辩称意见不予采纳；对被告辩称工程尚未完成，未达到竣工验收阶段不应支付全部款项的意见，按照“补充协议”规定，竣工验收的义务在于被告，原告于2015年9月16日交付了全部钥匙及工程资料，被告应在合理的期限内组织验收，未组织验收责任在于被告，因此本院对该辩称意见不予采纳；对被告辩称工程质量问题，造成被告严重经济损失，因被告未提供损失证据，本院对辩称意见不予采纳。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告新疆巨力管业科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告新疆巴音工程建设（集团）有限公司支付欠款及违约金1022916.58元。案件受理费14389元，减半收取7194.5元,由被告新疆巨力管业科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 王 志 东二Ｏ一九年十二月十日书记员 萨仁通力克
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初5764号 原告：马鹏，男，1987年11月26日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托代理人：杨旭东，四川兴恒平律师事务所。 委托代理人：禹果，四川兴恒平律师事务所。 被告:张来普，男，1968年1月1日出生，汉族，住四川省南部县。 被告:赵仕杰，男，1962年11月6日出生，汉族，住四川省南部县。 被告:邓关平，男，1977年5月8日出生，汉族，住四川省南部县。 被告:何大勇，男，1963年12月2日出生，汉族，住四川省南部县。 被告:杨洪纯，男，1945年8月10日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：赵永彦，男，1972年11月23日出生，住四川省南部县。 第三人：何斌，男，1972年8月29日出生，汉族，住四川省南部县。 第三人：四川鑫万福投资有限公司。 法定代表人：朱小伟。 原告马鹏与被告张来普、赵仕杰、邓关平、何大勇、杨洪纯、赵永彦，第三人何斌、四川鑫万福投资有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月28日立案。原告马鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告马鹏撤回起诉处理。 审判长 文 涵 审判员 黄 敏 审判员 李绪丽 二〇一九年十二月十一日 书记员 敬秋平
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执3602号申请执行人：代荣秀，女，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：江苏鸿锦兴安淘购超市管理有限公司，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：万炳松，该公司执行董事。代荣秀与江苏鸿锦兴安淘购超市管理有限公司劳动报酬一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字[2018]第497号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：江苏鸿锦兴安淘购超市管理有限公司应于裁决生效之日起十日内一次性支付代荣秀2018年2月工资（应发）计人民币2800元、3月工资（应发）计人民币3300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月26日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了全面调查，查明被执行人江苏鸿锦兴安淘购超市管理有限公司已停业，其原住所地常州市××商务广场××室内遗留有部分超市货架、货柜等物品，相关物品已由本院另案启动评估、拍卖程序，此外未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行的财产。本院已于2019年12月6日作出(2019)苏0402执3602号限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本案执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产，申请执行人未对本案执行情况提出异议，亦没有在规定时间内向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十二月二十八日法官助理 冯 晟书 记 员 李晓萍
贵州省锦屏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019黔2628执396号 申请执行人:吴廷干，男，1947年12月16日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 被执行人：李新春，男，1967年2月15日出生，汉族，江西省乐安县人，住锦屏县，现下落不明。 本院在执行申请执行人吴廷干与被执行人李新春买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）黔2628民初755号民事判决书已发生法律效力，判决书确认的内容如下：一、李新春应支付吴廷干木材款85942.00元；二、由李新春承担案件受理费1080.00元。因被执行人李新春未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴廷干于2019年10月14日向本院申请执行，本院于当日立案受理。 该案在执行中，本院已对被执行人李新春采取了如下的财产调查措施： 1.2019年10月14日,本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 2.2019年10月14日，本院通过网络查询调查了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商股权和车辆登记情况等，经查询，被执行人无银行存款、证券、互联网银行等情况。 该案受理后，本院根据申请执行人提供的电话号码联系被执行人，但该手机号码处于停机状态，目前无法联系，本院到其住处调查被执行人的情况，均查找不到被执行人的去向。 4.2019年10月8日，本院查封了被执行人李新春在锦屏县平略镇三板溪村经营的三板溪木业公司内的机械设备，现正在进行评估、拍卖中。 5.2019年11月27日，申请执行人吴廷干因“该案评估拍卖时间较长，等拍卖结束之后，再申请执行”为由，向本院申请撤回对该案的本次执行。 通过本次执行程序，申请执行人已实现的债权为0.00元，未执行的标的为木材款85942.00元。案件受理费1080.00元、申请执行费1189.00元未交纳。 本院认为，申请执行人的撤回执行申请没有违反法律、行政法规的禁止性规定，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2628执396号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘太平 审判员  龙庆辉 审判员  黄光屏 二〇一九年十二月二日 法官助理周小玲 书记员王唯林
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终2564号上诉人（原审第三人）：中国建设银行股份有限公司广州白云支行。负责人：王玉新，该支行行长。委托诉讼代理人：张沛，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶则节，该行职员，联系地址同上。被上诉人（原审原告）：郑叶甫。委托诉讼代理人：叶叶，广东启源律师事务所律师。原审被告：广州市国龙房地产开发有限公司。诉讼代表人：广州市国龙房地产开发有限公司管理人。负责人：倪烨中。委托诉讼代理人：陈佳佳、丘文杏，均系广东君信律师事务所律师。原审第三人：张保军。上诉人中国建设银行股份有限公司广州白云支行（以下简称建行白云支行）因与被上诉人郑叶甫以及原审被告广州市国龙房地产开发有限公司（以下简称国龙公司）、原审第三人张保军房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初13286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现本案已审理终结。郑叶甫在原审法院的诉讼请求：判令国龙公司在5日内为郑叶甫办妥广州市环市中路276号之二国龙大厦裕兴阁16D房的不动产权证并交付给郑叶甫。原审法院经审判委员会讨论决定，判决如下：广州市国龙房地产开发有限公司在判决发生法律效力之日起十日内，协助郑叶甫到广州市房地产行政主管部门办理将广州市越秀区环市中路276号国龙大厦裕兴阁16D房所有权转移登记至郑叶甫名下的手续（即办理该房屋不动产权证）；张保军、中国建设银行股份有限公司广州白云支行对此须予以协助。一审案件受理费8020元，由广州市国龙房地产开发有限公司负担。判后，上诉人建行白云支行不服，上诉请求：1.将原审判决改判为：在建行白云支行的按揭贷款本息结清后，建行白云支行予以协助抵押涂销；2.判令郑叶甫以及国龙公司承担全部诉讼费用。上诉主要理由：1.原审判决判令建行白云支行协助办理产权登记没有法律根据。（1）我方发放按揭贷款及办理抵押登记都发生在国龙公司与郑叶甫签订的《商品房买卖合同》之前。根据《担保法司法解释》第六十七条、《物权法》第一百九十一条第二款的规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为替清偿债务消灭抵押权的除外。因此，我方认为，郑叶甫要取得涉案房产的登记，必须清偿全部债务，使抵押权消灭后方可能实现。（2）我方办理抵押时，符合《物权法》第一百零六条善意取得其他物权的规定，进行了抵押登记，具有公示的效力，可以对抗不特定所有人。2.原审法院适用最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，属于认定事实不清，适用法律错误。（1）本案未涉及工程款，从该批复的适用主体及内容来看，原审法院存在适用法律错误。（2）该司法解释的本意是在工程款及消费者利益冲突的情况下，优先保护购房自住的消费者，但该批复并没规定消费者可以对抗抵押权。（3）根据《消费者权益保护法》第二条的规定，消费者是为生活消费需要购买使用商品，在国龙公司系列案件中，部分购房人购买多套房，并不具备上述批复第二条的消费者特征。3.原审法院适用法律错误。（1）本案涉及两个房屋买卖合同，我方认为，按揭贷款合同是否有效应当适用《合同法》第五十二条，按揭人的《商品房预售合同》不存在合同无效的法律规定，本案涉及建行白云支行的抵押权，原审法院在债权未清偿及抵押登记未涂销的情况下，判决我方协助过户，严重违反《物权法》第一百零六条、第一百九十一条的规定。（2）根据法律适用原则，上位法高于下位法，新法优于旧法，《物权法》是全国人大通过的法律，效力高于最高法院的上述批复。而且，批复仅限于工程款，不能扩大解释。4.原审法院认定与（2009）越法刑初字第769号刑事判决（以下简称769号刑事判决）认定相互矛盾。被上诉人郑叶甫的主要答辩意见：一审认定事实清楚、适用法律正确，判决公平公正，依法应予以维持。1.一审法院认定开发商与名义购房人之间购房合同无效、开发商与我方之间的购房合同有效，所适用法律正确。2.一审判决确保了上诉人建行抵押权的实现。3.一审判决上诉人协助我方办理产权登记依法有据。4.我方是整个案件中最弱势的无过错方，我方购买商品房的行为应受消费者权益保护等相关法律法规的保护。5.一审判决实际上加大了购房小业主的责任，但我方从平衡各方利益的大局出发也予以服从。原审被告国龙公司的陈述意见：我方同意原审判决。本案一审判决后，广东省高级人民法院根据广东省人民检察院的抗诉书，作出了（2018）粤民抗196号民事裁定书，裁定指令广州市中级人民法院对（2015）穗中法金民终字第523号民事判决进行再审，并中止原判决的执行。希望二审法院慎重处理。原审第三人张保军的陈述意见：由法院认定。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院二审期间，国龙公司提交了以下证据材料：1.粤检民（行）监〔2017〕44000000187号民事抗诉书；2.（2018）粤民抗196民事裁定书，拟证明（2015）穗中法金民终字第523号案已进入再审，东方资产对该案黄丹霞的涉案房屋享有抵押权。建行白云支行的质证意见：这两份法律文书对本案认定的事实是有影响的，我方同意国龙公司的意见。郑叶甫的质证意见：与本案没有关联性，不予确认。张保军的质证意见：由法院认定。本院认为，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，并无不当，本院予以确认。上诉人建行白云支行虽向本院提起上诉，但本院审理期间，各方当事人提交的新证据，不足以改变本案基本事实的认定，尚不能充分证明其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人建行白云支行的上诉请求，不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律准确，处理结果并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人中国建设银行股份有限公司广州白云支行负担。本判决为终审判决。审判长  谭健颖审判员  肖逸思审判员  杨晓航二〇一九年十二月二十日书记员  苏宏榴廖玉萍
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2245号申请执行人匡玉香，女，1981年9月29日生，汉族，住灌云县。被执行人灌云县前程棉业有限公司，统一社会信用代码320723000009727，住所地灌云县。法定代表人：谭英。申请执行人匡玉香与被执行人灌云县前程棉业有限公司劳动争议纠纷一案，灌云县人劳动人事争议仲裁委员会灌劳人仲字[2019]第297号仲裁调解书已发生法律效力，调解内容：被申请人灌云县前程棉业有限公司一次性支付申请人戚红林劳动报酬共计6200元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月29日立案执行。在执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务；本院于2019年12月12日已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；本院分别于2019年9月2日依职权提起对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、房地产等信息进行查询，其名下小额银行存款已被本院依法网络冻结，因被执行人公司已被评估拍卖完，目前被执行人其名下暂无其他可供执行财产。该案目前未执行6200元，执行到位标的0元。本院于2019年12月12日将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统查控，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723执2245号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  何义清审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇一九年十二月十二日书记员  吴 海
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕03破申6号 申请人：温州姬度鞋业有限公司，住所地温州市鹿城区双屿街道工业区地块，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX8629。 法定代表人：李宇，任公司经理。 被申请人：陕西佰信商业运营管理有限公司，住所地陕西省宝鸡市，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX4498。 法定代表人：梁晓龙，任公司执行董事。 2019年8月23日，经申请人温州姬度鞋业有限公司申请，温州市鹿城区人民法院作出（2018）浙0302执6308号决定书将关于被申请人陕西佰信商业运营管理有限公司的执行案件移送本院进行破产审查。 本院查明，申请人与被申请人曾经因买卖合同纠纷在浙江省温州市鹿城区人民法院进行诉讼，鹿城区人民法院审理后作出（2017）浙0302民初10476号民事判决，后由于陕西佰信商业运营管理有限公司未履行判决义务，申请人遂向鹿城区人民法院申请强制执行，因陕西佰信商业运营管理有限公司无可供执行的财产，该案现已终止执行程序。 另查明，被申请人陕西佰信商业运营管理有限公司于2016年6月1日经宝鸡市工商行政管理局高新开发区分局核准登记，经营范围为：日用百货、服装、鞋、皮具、箱包、化妆品、饰品的代理销售；网上销售服装、鞋、皮具、箱包、化妆品、饰品等。注册资本3000万元，共有张丽、梁晓龙两名股东。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。本案中，被申请人陕西佰信商业运营管理有限公司不能清偿到期债务，其名下已无可供执行的财产，符合法定破产条件。 综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十条之规定，裁定如下： 受理申请人温州姬度鞋业有限公司对被申请人陕西佰信商业运营管理有限公司破产清算的申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 李宝会 审 判 员 邱有前 审 判 员 马 林 二〇一九年十二月三日 法官助理 谈佳华 书 记 员 杨 哲 1
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执1589号申请执行人：闫闯，男，1991年1月1日生，汉族，农民，住吉林省梨树县。被执行人：王闯，男，1989年9月13日生，汉族，农民，住昌图县。申请执行人闫闯与被执行人王闯买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初1224号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王闯未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人闫闯于2019年8月7日向本院申请执行，要求被执行人王闯立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人王闯送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人王闯在银行无存款，经查询公安机关车辆信息，被执行人名下无车辆。本院将上述执行情况及被执行人王闯的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王闯的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请人明确同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初1224号民事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇一九年十二月二十四日书记员  王阿娉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初22145号原告：刘瑜，女，1991年4月10日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈松，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：何姝瑾，女，1986年10月10日出生，汉族，住重庆市江北区。原告刘瑜与被告何姝瑾民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑜的委托诉讼代理人郑盛振及被告何姝瑾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘瑜向本院提出诉讼请求：判令1.何姝瑾向刘瑜偿还借款本金5.3万元并支付借款利息（以尚欠的借款本金5.3万元为基数，自2019年7月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；2.本案因申请保全而支付的担保费1000元由何姝瑾承担。事实和理由：2019年6月27日，何姝瑾为了资金周转向刘瑜借款6万元，并出具了借条，何姝瑾应于2019年7月18日结清款项。刘瑜多次催收未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告何姝瑾辩称，借款6万元属实，但是已经偿还了7000元，尚欠借款本金5.3万元；借条上未写明利息，此前刘瑜也没有主张过利息。本院经审理认定事实如下：2019年6月27日，何姝瑾向刘瑜出具《借条》，载明：本人何姝瑾向刘瑜借款人民币6万元整，逾期违约按日收取逾期费用。备注：于2019年7月18日还款。同日，何姝瑾向刘瑜出具《收条》，载明：何姝瑾收到刘瑜借款人民币6万元整。同日，刘瑜通过银行转账方式向何姝瑾支付了借款6万元。嗣后，何姝瑾于2019年7月8日向李月笙支付2000元，于2019年7月16日向李月笙支付5000元。2019年7月16日，李月笙作为刘瑜代理收款人向何姝瑾出具《收条》，载明：今收到何姝瑾归还刘瑜欠款人民币5000元，余款还欠刘瑜人民币5.3万元。庭审中，刘瑜认可收到何姝瑾偿还的借款本金7000元。另查明，刘瑜向本院提起了保全申请，重庆纬致非融资担保有限公司向其出具了1000元的增值税普通发票。上述事实，有《借条》、《收条》、银行转账流水、微信截图、发票等书面证据和当事人陈述等证据在卷证明，并经当庭质证，足以认定。本院认为，何姝瑾向刘瑜出具了借条和收条，刘瑜向何姝瑾支付了借款6万元，双方之间民间借贷法律关系成立。双方均认可何姝瑾偿还了借款本金7000元，尚欠借款本金5.3万元，本院对此予以认定。双方约定还款期限为2019年7月18日，未约定借款期限内的利息，也未约定逾期还款利率标准，何姝瑾逾期未还款的，根据法律规定，刘瑜可要求何姝瑾按照年利率6%的标准支付逾期利息。故对刘瑜要求何姝瑾偿还借款本金及支付借款利息的诉讼请求，本院按何姝瑾向刘瑜偿还借款本金5.3万元并支付借款利息（以尚欠的借款本金5.3万元为基数，从2019年7月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，以不超过年利率6%为限，利随本清）予以支持。关于刘瑜要求何姝瑾承担因申请保全而支付的担保费1000元的诉讼请求，因双方并未对此进行约定，且刘瑜举示的发票不能证明其已经实际支付了保全担保费，故对刘瑜的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告何姝瑾于本判决生效之日起十日内偿还原告刘瑜借款本金5.3万元；二、被告何姝瑾于本判决生效之日起十日内支付原告刘瑜借款利息（以尚欠的借款本金5.3万元为基数，从2019年7月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，以不超过年利率6%为限，利随本清）；三、驳回原告刘瑜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半650元，由被告何姝瑾负担；保全费620元，由被告何姝瑾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇一九年十二月三日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执2385号之一 申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司（原浙江振泰担保有限公司），住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城大厦4幢2101-2室，统一社会信用代码91330108568751317B。 法定代表人郑娴彬。 被执行人何展宇，男，1978年3月26日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人何展宇追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初5679号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日立案执行。申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司要求被执行人何展宇支付案款22806.28元，并承担案件受理费354元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年8月12日委托象山县人民法院对被执行人何展宇进行调查。 2．于2019年8月13日向被执行人何展宇发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 3．通过网络查控系统查询被执行人何展宇不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人何展宇股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 5、于2019年8月16日对被执行人何展宇开设在广发银行股份有限公司上海嘉定新城支行账号为62×××79的账户予以冻结，于2019年12月2日将账号余额1852.53予以扣划，扣除执行费242元，案件受理费354元，罚金1000元，余款256.53元已发放给申请人。 6．于2019年8月26日传唤被执行人到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 7．于2019年9月2日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 8．通过网络查控系统查询被执行人何展宇机动车登记情况，经查被执行人名下有车牌号为浙Ｂ×××××和浙Ｂ×××××的机动车登记信息。本院于2019年11月25日委托宁波市鄞州区人民法院对上述车辆进行了查封，因未实际扣押上述车辆，故无法处置。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截止到2019年12月5日，被执行人尚应支付案款22549.75元。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执2385号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 石 慧 二〇一九年十二月五日 书记员 金雄峰
山西省垣曲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0827财保48号 申请人：山西垣曲农村商业银行股份有限公司，住所地：垣曲县新城镇黄河路北。 法定代表人：马云龙，董事长。 被申请人：闫小勤，女，1969年3月12日出生，汉族，农民，住垣曲县。 申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人闫小勤名下银行存款35789.75元予以冻结。 本院经审查认为，申请人向本院提交的借款申请、借款借据、贷款合同、合同签订影像资料，可以证明双方之间存在债权债务关系，其保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人闫小勤名下银行存款35789.75元，期限为一年。 案件申请费377元，由申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马延亭 二〇一九年十二月十二日 书记员  常晶粟
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0113民初1314号原告：武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行，住所地：武汉市汉南区纱帽街汉南大道321号。负责人：郑伟，该支行行长。委托诉讼代理人：李卫国，清收客户经理。委托诉讼代理人：刘航，客户经理助理。被告：肖飞，男，1973年11月8日出生，汉族，住武汉市汉南区。被告：陈学章，男，1949年3月29日出生，汉族，住武汉市汉南区。被告：张小珍，女，1948年2月15日出生，汉族，住武汉市汉南区。本院于2019年10月9日立案受理了原告武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行诉被告肖飞、陈学章、张小珍、肖书华借款合同纠纷一案，依法适用普通程序公开进行了审理。因肖书华于2019年2月25日去世，原告武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行于2019年9月29日向本院申请撤回对肖书华的起诉，本院予以认可。原告武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行于2019年12月30日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行撤回起诉。本案案件受理费4790元，减半收取计2395元，由原告武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行负担。审 判 长  李 敏人民陪审员  肖登讲人民陪审员  李启财二〇一九年十二月三十一日书 记 员  石忠玉
太原市小店区人民法院   执行裁定书     （2019）晋0105执3273号     申请执行人: 吴晋保，男，1973年6月2日出生，汉族，住太原市晋源区。   被执行人：太原市唐泽隆环保建材有限公司，住所地太原市小店区。   法定代表人：郝万忠，执行董事兼总经理。   我院受理的申请执行人吴晋保等与被执行人太原市唐泽隆环保建材有限公司劳务合同纠纷五十九起系列执行案件，本院于2019年9月21日做出裁定查封了被执行人太原市唐泽隆环保建材有限公司所有的晋Axxxx等共计24台车辆。现本案被执行人太原市唐泽隆环保建材有限公司的有意承包人任东光向本院交纳案款80万元，且本院已经对五十九起系列执行案件中的五十起案件完成了发放执行完毕并结案。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：   解除对被执行人太原市唐泽隆环保建材有限公司所有的上述车辆的查封。   本裁定送达后即发生法律效力。     审 判 员  王学会       二○一九年十二月二十日     书 记 员    武文杰
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0303执832号申请执行人张国宏，男，1965年9月14日出生，汉族，住四平市铁东区。申请执行人衣铁芳，女，1966年9月14日出生，汉族，教师，住四平市铁东区。被执行人李凤臣，男，1966年4月12日出生，汉族，教师，住四平市铁东区。被执行人陈绍玉，男，1974年6月5日出生，汉族，个体业主，住四平市铁东区。申请执行人张国宏、衣铁芳与被执行人李凤臣、陈绍玉民间借贷纠纷执行一案，依法扣划了被执行人李凤臣银行存款13000元已经支付给申请执行人，现申请执行人以正在和解为由撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）吉0303民初832号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张春平二〇一九年十二月二十八日书记员  崔世军