浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初5969号 原告：王柏灿，男，1963年10月3日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：唐岳正，嵊州市黄泽法律服务所法律工作者。 被告：嵊州市华泰石材有限公司，住所地：嵊州市北漳镇东林村大牛山。 法定代表人：陈林华。 原告王柏灿与被告嵊州市华泰石材有限公司（以下简称华泰石材公司）企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。后因有不宜适用简易程序审理的情形，依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王柏灿及其诉讼代理人唐岳正三次庭审均到庭参加诉讼；被告华泰石材公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告押金款20万元，并支付自2018年11月1日起至付清日止按年利率6%计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年6月14日签订了合作协议，根据该协议书第十二条的规定，被告所收到的押金款20万元，应在乙方拆除机械设备、使道路恢复原状后，归还给乙方。原告于2018年10月拆除了机械设备，并将场地道路恢复了原状。2018年9月5日，双方另行签订了解除协议，约定押金20万元于2019年4月30日前由被告返还。但被告至今拒不支付押金款，对原告的多次催讨均无果，故向法院起诉。 被告未到庭参加诉讼，在庭前提交了书面答辩意见称，1.答辩人与被答辩人间素有合作关系，后由被答辩人承包经营答辩人的部分废石料。合作关系结束后，双方于2019年1月30日进行对账结算，答辩人共应支付给被答辩人4138700元。当日，答辩人付清全部款项，并由被答辩人出具收条1份，载明：“今收到嵊州市华泰石材有限公司、陈林华、陈伟强支付4138700元，到2019年1月30日止，嵊州市华泰石材有限公司、陈林华、陈伟强、陈赛男、陈三香的所有借条债务全部结清。”此处的借条债务应为债权债务，系笔误。2.同日，答辩人用现金归还了被答辩人合作期间的押金20万元，被答辩人出具凭证1份，载明：“那20万押金开票80万，陈林华付税金4%”，意思是收到押金20万元，“那”实为“拿”，系别字，为答辩人开80万的发票，由答辩人的法定代表人陈林华承担4%的税金。综上所述，被答辩人再次主张返还押金，与事实不符，请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 原告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.协议书1份，用以证明双方约定待乙方所有设备协商拆除、场地道路恢复原状、当地租赁村民同意、村委会盖章无异议后，押金予以归还。 2.村委会证明及照片，用以证明原告因生产、运输砂石所进的机械设施已拆除，道路已畅通无阻，于2018年11月1日道路场地恢复原状。 3.解除协议1份，用以证明双方约定于2019年4月30日前返还押金的事实。 4.原告申请证人魏某、陈某出庭作证，用以证明20万元押金至今未返还的事实。 被告未到庭提出质证意见。 被告在举证期限内向本院提交了以下证据： 5.原告于2019年1月30日出具的收条及收回押金的凭证（复印件），用以证明押金已经返还。原告的质证意见为：对真实性无异议，但不能达到被告的证明目的。 经审核，本院的认证意见为：对于证据1、2、3、5的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案认定相关事实的依据。对于证据4，虽系证人的推测，但结合证据3，对于其真实性予以确认。 本院经审理查明：2018年6月14日，华泰石材公司（甲方）与王柏灿（乙方）签订协议书，约定：甲方同意将矿区及治理区域内山体丈量10万方废石料交予乙方加工建筑材料；甲乙双方在履行完本合同后，乙方的20万元押金，待乙方所有设备协商拆除，场地道路恢复原状，当地租赁村民同意、村委会盖章无异议后，予以归还。华泰石材公司在协议书上盖章，法定代表人陈林华与王柏灿在协议书上签字。2018年9月5日，华泰石材公司（甲方）与王柏灿（乙方）签订解除协议，载明：“1、双方曾于2015年10月1日签订的矿山废石经营合同，后经双方协商于2018年6月14日双方重新达成协议，今双方商定解除2018年6月14日签订的协议书。……5、上述款项合计人民币4238700元，甲方于2018年9月7日前付清，乙方收到该款项以后立即交付上述所有设施设备及道路并立即撤离。6、乙方原支付给甲方押金20万元，甲方与2019年4月30日前归还给乙方。……”华泰石材公司在协议书上盖章，法定代表人陈林华、魏某、陈某、陈伟强及王柏灿在解除协议上签字。原告当庭陈述称，魏某、陈某、陈伟强系在2018年6月14日后入股华泰石材公司的。 另查明，2019年1月30日王柏灿出具收条1份，载明：“今收到嵊州市华泰石材有限公司、陈林华、陈伟强支付4138700元，到2019年1月30日止，嵊州市华泰石材有限公司、陈林华、陈伟强、陈赛男、陈三香的所有借条债务全部结清。”同日，王柏灿写下“那20万押金开票80万，陈林华付税金4%”。2019年4月10日，嵊州市北漳镇（今属金庭镇）东林村村民委员会出具证明1份，载明：“兹证明原王柏灿因生产、运输砂石所进的机械设施已拆除，道路已畅通无阻，于2018年11月1日道路场地已恢复原状，此情况属实，特此证明。” 本院认为，原告王柏灿与被告华泰石材公司对于双方曾有企业承包合同关系、原告曾交付押金20万元、承包合同已经解除等事实无异议，本案的争议焦点为20万元押金有无返还。被告提供了原告出具的2份收条予以抗辩，原告认为收条中的4138700元只是返还借款不包括20万元押金，出具的“那20万押金开票80万，陈林华付税金4%”的字条只是为了说明在陈林华返还20万元押金并付税金4%的情况下，才开票80万元的发票，原告另行提供了解除协议、证人证言予以证明押金未予返还的事实。综合各方的证明及陈述，本院认为根据解除协议，双方除了承包合同涉及的押金还另有款项结算，金额为4238700元，与收条载明的4138700元相接近；被告称该收条上的“借条债务全部结清”为笔误，应当为“债权债务”，但总金额与解除协议中的金额无法对应，在原告不认可的情况下应当认为该收条中的4138700元不包括20万元押金部分。对于原告出具的2019年1月30日的“那20万押金开票80万，陈林华付税金4%”的字条，意思表示不明确，本院综合解除协议及证人证言，认为在履行期限届满前被告提前返还押金的可能性较小，故对于被告的抗辩不予采信，被告仍应按约返还20万元押金，否则要承担违约责任，即返还押金并承担利息损失。对于原告诉请的利息损失，应按解除协议的返还期限来确定起算点，即自2019年5月1日起算，对于超过部分本院不予支持。 综上，对原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持；对原告超过合理部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、嵊州市华泰石材有限公司返还给王柏灿押金20万元，并支付该款自2019年5月1日起至付清日止按年利率6%计算的利息损失，款限本判决生效后十日内付清； 二、驳回王柏灿的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由嵊州市华泰石材有限公司负担（款限嵊州市华泰石材有限公司于本判决生效后十日内向本院付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  刘 艳 人民陪审员  蔡波东 人民陪审员  竺国永 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  黄秋燕