安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0706民初2945号 原告：徐长合，男，1968年4月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：周良红，安徽古圣律师事务所律师。 被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号，统一社会信用代码911201161030636028。 法定代表人：张爱民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘衍韬，男，该公司员工。 被告：安庆市宜翔建筑劳务有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区菱湖北路46号英德利花园西苑1栋1室二层，统一社会信用代码91340800065232523F。 法定代表人：王宜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕纯，男，该公司员工。 原告徐长合与被告中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建六局）、安庆市宜翔建筑劳务有限公司（以下简称宜翔公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐长合及其委托诉讼代理人周良红、被告中建六局委托诉讼代理人刘衍韬、被告宜翔公司委托诉讼代理人吕纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐长合向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付工程款31400元及逾期支付利息（利息自起诉之日起至付清日止，按同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：中建六局通过招投标的方式承建铜陵市京福高铁站前路及广场路（一期）工程，并将该工程部分分包给宜翔公司施工。同时，两被告将该工程的土方铲车工程分包给原告，原告依约完成施工，且交付使用。2016年1月16日原告与两被告仅就合同内工作量金额237400元办理了结算汇签，另31400元工作量金额虽经被告确认，却未进行结算。由于两被告仅支付部分款项,原告据此诉讼后,法院认为原告仅诉请了合同内工作量,但合同外工作量31400元不在该次诉讼范围内,未予认定,要求原告另行主张。因此,原告认为两被告至今未能全部付款,致原告合法权益受损。据此，原告认为,被告拖欠工程款的行为损害了原告的合法权益,根据法律规定,发包人应当在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担法律责任。且两被告已共同对原告完成的工作量进行了确认,应对所欠原告工程款以及逾期支付的利息承担连带支付责任。故诉至法院,望判如所请。 中建六局辩称，1.本案案由应为租赁合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷。根据原告提供的结算书、对账单及工作量金额计算方式可知，原告所诉的工程款应为小铲车的租赁费，根据合同相对性原则，我公司不是合同当事人。2.原告提供的证据显示，其所诉金额的对账单为2016年1月8日对账，而宜翔公司向原告出具的结算协议书是在2016年1月16日，同时该结算协议书对合同内的工作量及合同外的工作量均有对账，原告已签字认可，其并未发生合同外的工作量，故原告的诉请没有事实及法律依据。 宜翔公司辩称，原告提供的对账单不是与我公司进行的结算，是与别的劳务班组即王国熊班组进行的对账确认。本代理人签字的目的是作为原告向王国熊要款的依据。 本院经审理认定事实如下：中建六局通过招投标方式承建铜陵市京福高铁站前路及广场路（一期）工程，并将该工程部分分包给宜翔公司施工，宜翔公司又将其中土方铲车工程分包给徐长合，徐长合依约完成施工并交付使用。2016年1月16日，宜翔公司与徐长合对分包工程完成合同内工作量进行结算汇签，双方达成协议并签订《结算协议书》，确认完成合同内工作量金额为237400元，已支付金额为105000元。2016年2月5日和2017年1月13日，中建六局通过交通银行铜陵分行营业部向徐长合支付工程款50000和80000元，共计130000元。尚欠徐长合合同内工程款2400元未能支付。2019年8月8日，徐长合向本院提起诉讼。本院于2019年10月9日就两被告拖欠徐长合合同内2400元工程款作出判决，但认为徐长合的合同外工作量金额31400元，不在该次诉讼请求范围内，不予认定，徐长合可另行主张权利。2019年10月25日，徐长合就合同外工作量金额31400元向本院重新提起诉讼。 另查明，徐长合完成的合同内工作量金额分别为：12200元、77467元、112000元、3000元、31733元、1000元,合计金额为237400元。该六次工作量金额分别对应相应的结算单。2016年1月8日，徐长合与宜翔公司的对账单上的金额为31400元，并有宜翔公司相关人员签字确认，该笔工程款不在上述合同内六次工作量金额范围内。 本院认为，徐长合通过宜翔公司劳务分包的形式实际施工了铜陵市京福高铁站前路及广场路（一期）土方铲车工程，经验收合格并交付使用。双方于2016年1月8日经对账确认宜翔公司欠付徐长合工程款31400元。经庭审中各方举证、质证，本院确认徐长合完成的合同外工作量金额31400元，中建六局、宜翔公司并未支付徐长合。故徐长合要求宜翔公司支付其工程款的诉请，本院予以支持。中建六局抗辩《结算协议书》对合同内的工作量及合同外的工作量均有对账，原告已签字认可，其并未发生合同外的工作量，该抗辩与本院查明的事实不符，依法不予采纳。宜翔公司抗辩徐长合提供的对账单不是与我公司进行的结算，该抗辩与事实不符，本院亦不予采纳。关于中建六局是否承担付款责任问题。因中建六局承建的工程，分包给了宜翔公司施工，在工程结束后，无证据证明其与宜翔公司的工程款全部结清，故应在欠付宜翔公司工程价款范围内对实际施工人徐长合承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告安庆市宜翔建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐长合工程款31400元及逾期付款利息（以31400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月25日起计算至付清之日止的利息）； 二、被告中国建筑第六工程局有限公司对上述判决第一项确定的数额，在欠付工程款范围内对原告徐长合承担连带清偿责任。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费585元，减半收取计292.5元，由被告中国建筑第六工程局有限公司、安庆市宜翔建筑劳务有限公司共同负担（案件受理费原告已预缴，被告应于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  文先平 二〇一九年十二月十日 书记员  叶丹妮 附本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款——当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款——当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 第十七条——当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条——利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： (一)建设工程已实际交付的，为交付之日; (二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日; (三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条——实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。