云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8410号原告：刘志辉，男，汉族，1979年9月13日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。被告：赵先坤，男，汉族，1978年8月28日出生，云南省马龙县人，住云南省曲靖市马龙县。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司，住所地云南省昆明市关上西路44号。负责人：倪宁，系该公司经理。委托代理人：徐宏位，系北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告刘志辉诉被告赵先坤、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘志辉、被告保险公司的委托代理人徐宏位到庭参加诉讼，被告赵先坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告误工费3688元，出租车承包费1104元，保险费用144元，运营产值费184元，共计5120元；二、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年9月21日21时8分驾驶车牌号为云Ａ×××××号出租车行驶至云南省昆明市东风东路拓东体育馆附近时，与被告赵先坤驾驶车牌号为云Ａ×××××号重型自卸货车发生交通事故，原告和被告赵先坤当时均对事故现场进行拍照留证，后双方开着各自车辆到达昆明市公安局交通警察支队直属大队处理此次交通事故，并作出道路交通事故认定书（第5301004201880011277号），具体认定书内容如下:2018年9月21日21时8分，被告赵先坤驾驶车牌号为云Ａ×××××号大型汽车，在云南省昆明市东风东路拓东体育馆附近与原告驾驶车牌号为云Ａ×××××号小型汽车发生交通事故。被告赵先坤跨压车道分道线行驶，负全部责任；当事人原告无责任。在此次道路交通事故认定后，原告于2018年9月21日22时35分将云Ａ×××××号车辆开至昆明金司特汽车维修服务有限公司维修，由于车辆损失严重，于2018年9月28日10时00分维修好并接车，从发生事故到维修结束一共耗时8天。被告目前所购买的保险为被告保险公司，因此附有相应责任。又因原告车辆属于出租车运营车辆，存在误工费、出租车承包费、保险费、运营产值费。被告赵先坤未到庭应诉及答辩。被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实及交警出具的事故认定书无异议。事故发生后被告保险公司已支付原告修车费13357.42元，包括机动车交通事故责任强制保险财产项下的2000元和机动车商业第三者责任保险。原告现在起诉的是间接损失，根据机动车商业第三者责任保险条款，间接损失不属于被告保险公司赔偿范围，所以被告保险公司不进行赔偿，建议驳回原告对被告保险公司的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、出租车收入及支出证明、证明；被告保险公司提交机动车商业第三者责任保险条款；本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据在本院认为中进行评判。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月21日21时8分，被告赵先坤驾驶云Ａ×××××号大型汽车，在云南省昆明市东风东路拓东体育馆附近与原告驾驶的云Ａ×××××号小型汽车发生交通事故。此次事故经昆明市公安局交通警察支队直属大队出具的第5301004201880011277号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告赵先坤跨压车道分道线行驶，负全部责任，原告无责任。原告驾驶的云Ａ×××××号小型汽车受损后，原告于2018年9月21日将云Ａ×××××号小型汽车送至昆明金司特汽车维修服务有限公司进行维修，于2018年9月28日维修完毕。另查明，原告系从事出租汽车承保运营工作，每月承包费用合计3600元、每年车辆保险费用合计6653元。被告赵先坤驾驶的云Ａ×××××号车系云南启众建设工程有限公司所有，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及保险责任限额为100万元的机动车商业第三者责任保险，事故发生在保险合同期间。本院认为：公民的合法财产及其权益受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告赵先坤未做到安全驾驶，给原告驾驶的车辆造成损害，对此，被告赵先坤应当在事故责任范围内承担对原告的赔偿责任。由于被告赵先坤驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险责任限额为100万元的机动车商业第三者责任保险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，被告保险公司在机动车商业第三者责任保险责任限额内按被告赵先坤的事故责任比例赔偿，超出机动车第三者责任保险限额由被告赵先坤予以赔偿。关于原告的诉讼请求：1、误工费，原告修车7天，因原告未提交具体的收入流水，参照《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》“交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资82883元”计算，本院支持原告7天的承包费1589.54元；2、出租车承包费，系原告承包该车辆必然支付的费用，原告每月（26个营运日）承包费为3600元，本院支持原告7天的承包费969.23元；3、车辆保险费，机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险也属于使用车辆必然产生的费用，原告每年保险费为6653元，本院支持原告7天的保险费127.59元；4、营运产值费，原告每月（26个营运日）产值费为601元，本院支持原告7天的承包费161.81元。以上费用共计2848.17元，因被告保险公司已经在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告财产损失,故由被告保险公司在机动车商业第三者责任保险责任限额内承担。鉴于原告的损失未超出机动车第三者责任保险责任限额，被告赵先坤不再承担赔偿责任。关于被告保险公司辩称的停运损失费为间接损失，不属于保险赔偿范围。本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款对道路交通安全法第七十六条规定的财产损失做了进一步的解释说明，确定“财产损失”是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。同时，该解释第十五条第三项规定“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”，由此，侵权人既要对现有财产的直接减少进行赔偿，也要对正常情况下实际上可以得到的利益即间接损失进行赔偿，故被告保险公司的辩称本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第三项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告刘志辉2848.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告赵先坤承担。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  安爱华人民陪审员  徐 云二〇一九年十二月二日书 记 员  刘昕垚