山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终7107号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥西区中兴西大街459号。负责人：于炳辉，总经理。委托诉讼代理人：刘建鸫，山西东奥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：德邦(上海)运输有限公司太原分公司，住所地太原市万柏林区千峰南路大王小区(北区)18幢8号。负责人：殷成东，总经理。被上诉人（原审被告）：沙河市南高红旗联合车队，住所地沙河市南高飞机跑道南。投资人：申进粮，队长。委托诉讼代理人：高绍士，河北晓阳合众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵欣涛，女，1985年出生，汉族。上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司因与被上诉人德邦(上海)运输有限公司太原分公司、沙河市南高红旗联合车队、赵欣涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初4492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司上诉请求：1、依法改判上诉人不承担赔偿责任或者发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。上诉人在一审中提供保险条款、保单原件等相关证据证明在保险合同的订立过程中保险人已对免责条款尽到了如实告知义务。保险公司系由中国保监会统一管理的国家金融机构，其保险保障范围、保险条款的制定均由中国保监会在根据保险法、道交法等相关法律规定下统一规定。保险因其损失补偿及风险保障的特点，保险条款的制定均为附和条款。保险合同的签订过程中，在保险人做到对免责条款的如实告知义务后，保险合同生效。根据保险法、合同法的相关规定，合同生效，合同双方应当根据条款的规定切实履行各自的义务。保险公司已经提交投保人签章等证据，不应当随意扩大保险人的举证义务。在2013年5月6日最高人民法院审判委员会第1577次会议通过的最高人民法院关于使用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十条规定：“保险人将法律、行政法规中规定的禁止性规定情形作为保险合同免贵条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。另外，该解释的第十一条、第十三条等条款的相关内容，均对保险合同的订立中免责情形有相应解释。合法的保险合同，其根据道交法规定的免责情形，在保险人作出明确告知之后，符合保险合同的免责事由的，应当得到法院的认可。综上所述，保险合同的约定符合相关法律规定，其施行亦应按照保险法及合同法等法律切实履行。在保险人提供了合规的承保档案的情况下，应当认定保险人已经尽到了如实告知义务。原审法院的认定事实不清，判决缺乏依据，计算方式错误。因此，为维护上诉人的合法权益，上诉人特提起上诉，恳请二审法院查明事实，依法改判。被上诉人沙河市南高红旗联合车队辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。原告德邦（上海）运输有限公司太原分公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告车辆维修费55389.6元、救援费3332元，共计58721.6元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。一审法院审理查明：2016年5月29日0时许，张贵明驾驶原告所有的×××号重型厢式货车，由西向东行驶至太原绕城高速公路34KM+86KM处时，与前方路占虎驾驶的×××/×××重型半挂货车尾部碰撞，造成张贵明死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，路占虎驾驶×××/×××重型半挂货车驶离现场。经山西省公安厅交通警察总队高速一支队五大队晋公交认字【2016】第20160013号道路交通事故认定书认定，路占虎承担事故主要责任，张贵明承担事故次要责任。事故发生后，原告对其车辆进行维修，并支付施救费4760元及×××号重型厢式货车维修费用79128元，施救费及修理费均有对应发票佐证。另查明，涉案事故车辆×××重型半挂货车登记所有人为沙河市南高红旗联合车队，沙河市南高红旗联合车队就涉案车辆在中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险100万元，事故发生在保险期间。沙河市南高红旗联合车队提供（2018）晋01民终4329号民事判决书，查明2014年9月28日该车队（甲方）与被告赵欣涛（乙方）签订《分期付款购车协议书》，约定乙方购买甲方涉案车辆，为保证甲方能顺利回款，乙方同意在付清全部车款前车辆登记在甲方名下，乙方所购车辆的行驶证、营运证等相关证件仍然以甲方名义办理，甲方为车辆登记车主，实际车主是乙方，该车辆的运营权和运营收益权仍为乙方等内容；同时赵欣涛除支付沙河车队车款外还另付每月1.5分的利息，车款已经付清；并判令被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在保险范围内赔付张贵明法定继承人各项费用520540元。再查明，中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司抗辩对投保人即沙河市南高红旗联合车队就相应免责条款尽到了说明和告知义务，提供保单、保险条款及商业保险投保人声明书及签收单原件佐证，其中声明书及签收单原件中均体现打印内容“投保人在填写投保单前已经领取并详细阅读了所投保险种的保险条款及特别约定内容…..尤其是免除保险人责任的条款及特别约定的内容均向投保人做了提示和明确说明，投保人已充分理解并接受保险条款的各项内容…..以上内容属实，投保人同意签收”，投保人签章处加盖车队公章。中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司提供的保险条款载明“驾驶人未取得驾驶资格的，对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿；保险责任免除情形包括事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；驾驶人无驾驶证或驾驶证有效期已届满等”。沙河市南高红旗联合车队认为车队及赵欣涛均未收到也没有阅读保险条款，签章处没有人员签字，故对中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司提供的上述证据证明目的均不认可。一审法院认为，张贵明驾驶的×××号车辆系原告德邦（上海）运输有限公司太原分公司所有，车辆因与路占虎驾驶的×××/×××号重型半挂货车尾部相撞的交通事故中受损，原告作为车辆所有人修理车辆后就其损失有权向肇事车辆所有人及使用人主张赔偿。因涉案车辆在中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险和商业险100万元，应先由保险公司在保险范围内予以赔偿。中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司抗辩因路占虎无证驾驶，应当免除赔偿责任，但其提供的证据不足以证明对于保险条款中免除赔偿责任尽到了明确提示说明义务，故其抗辩意见，一审法院不予采纳。沙河市南高红旗联合车队作为车辆登记所有人与作为实际车主的被告赵欣涛对损害的发生均有过错，保险公司赔偿后仍有不足的，应当对原告的损失承担连带赔偿义务。原告德邦（上海）运输有限公司太原分公司损失：车辆维修费79128元及施救费4760元，均有正规发票佐证，一审法院予以采信。维修费79128元应当在交强险范围内赔偿2000元，超出交强险的部分77128元与施救费4760元，在商业险范围内由中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司承担70%为57321.6元，合计59321.6元，原告主张被告赔付58721.6元，是其真实意思表示，该赔偿金额亦未超出保险范围，由中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司直接赔付德邦（上海）运输有限公司太原分公司。赵欣涛经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、抗辩等诉权，当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于判决生效之日起十日内赔付原告德邦（上海）运输有限公司太原分公司施救费及维修费58721.6元。二、驳回原告德邦（上海）运输有限公司太原分公司其他诉讼请求。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，德邦（上海）运输有限公司太原分公司所有的×××号车辆因与路占虎驾驶的×××/×××号重型半挂货车尾部相撞的交通事故中受损，德邦（上海）运输有限公司太原分公司作为车辆所有人修理车辆后就其损失有权向肇事车辆所有人及使用人主张赔偿。因涉案车辆在上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险和商业险100万元，应先由保险公司在保险范围内予以赔偿。对于上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在一审期间提交的证据，从证据的形式和内容综合进行考量，不足以证明其已经尽到了明确提示说明义务，故一审法院认定维修费79128元应当在交强险范围内赔偿2000元，超出交强险的部分77128元与施救费4760元，在商业险范围内由中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司承担70%为57321.6元，判决中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔付德邦（上海）运输有限公司太原分公司施救费及维修费58721.6元并无不当。综上，上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的上诉请求证据不足，本院无法支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费1268元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭晓军审判员 冯金林审判员 唐 璐 二O一九年十二月九日书记员 傅 雪