湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初3075号原告：鄂州金汉鹏商贸有限公司，住所地：鄂州市杨澜村三组门面房第26-28号。法定代表人：刘鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨珂，北京奥东（武汉）律师事务所律师（特别授权）。被告：霍小智，男，1989年9月5日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市华容区。被告：陈霞，女，1990年5月25日出生，汉族，天门市人，住湖北省天门市。共同委托诉讼代理人：曾昭洪，湖北若磬律师事务所律师（一般授权）。原告鄂州金汉鹏商贸有限公司诉被告霍小智、陈霞买卖合同纠纷一案，于2019年9月27日受理后，由审判员王向东独任审判，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告鄂州金汉鹏商贸有限公司的委托诉讼代理人杨珂、被告霍小智、陈霞及其共托委托诉讼代理人曾昭洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年12月1日，被告霍小智与原告签订协议，原告向被告霍小智供应“农夫山泉”系列产品，被告霍小智应于每月25日支付下月货物预付款，同时约定双方争议所管辖的法院为鄂州市鄂城区人民法院。合同签订后，原告积极履行了供货义务，但被告霍小智一直未按照合同约定按时足额付款，截止2019年9月18日尚欠原告货款46760.64元。经原告多次催讨，货款至今未付，造成原告利息损失1793.13元（暂计算至2019年9月27日）。本债务发生在被告霍小智与陈霞的夫妻关系存续期间，二被告共同参与与原告的交易行为，因此系二被告的共同债务，应承担共同责任。被告霍小智拖欠货款的行为严重损害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院，要求被告霍小智立即向原告支付货款46760.64元及利息损失1793.13元（自2019年4月30日起暂计算至2019年9月27日），被告陈霞对上述债务承担共同责任。被告霍小智辩称：原被告双方不是买卖合同关系，是配送关系，请求驳回原告的诉讼请求。从2019年起，双方之间的产生的货款金额有180多万，当时原告公司的业务员承诺在完成销售任务后，给予我每件1元钱的奖励。被告陈霞辩称：本案与我无关，被告霍小智与原告之间交易产生的收益没有用于夫妻共同生活。原告鄂州金汉鹏商贸有限公司为证实其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、鄂州金汉鹏商贸有限公司营业执照、法定代表人身份证明，拟证明原告诉讼主体适格；证据二、被告霍小智身份证复印件，拟证明被告的主体资格适格；证据三、结婚登记档案信息，拟证明被告陈霞的主体资格适格，与被告霍小智系夫妻关系，夫妻关系存续；证据四、《2018年12月-2019年11月销售任务分解》、《销售双方约定》，拟证明2018年12月1日被告霍小智与原告签订协议，双方成立合同关系，约定原告向被告霍小智供应“农夫山泉”系列产品，被告霍小智应于每月25号支付下月货物预付款，同时约定双方争议所管辖的法院为鄂州市鄂城区人民法院；证据五、2019年4月-9月货款明细、出货单、运单，拟证明被告收取原告的货物，截止2019年8月31日，尚欠货款152228.14元；证据六、桂依香副食店的证明以及营业执照，拟证明原告向被告发货的事实；证据七、微信聊天记录及价格体系图片，拟证明被告确认其收取货物单及被告的欠款金额；证据八、付款凭证，拟证明截止2019年9月17日被告尚欠货款46760.64元。被告霍小智向本院提交如下证据：被1：证据一、光盘一张，拟证明原告方销售工作人员刘锋承诺在被告完成销售任务后再补贴1元/件；证据二、证人证言，拟证明原、被告之间的关系不是买卖关系而是配送关系；证据三、被告方销售记录，拟证明农夫山泉每件的价格是由被告方销售员定价。被告陈霞未向本院提交证据。庭审质证时，被告霍小智对原告鄂州金汉鹏商贸有限公司所举证据一、二、五、八无异议，对证据三证明目的存在异议，认为不是夫妻共同债务；对证据四证明目的存在异议，认为货物是由原告方及其上级公司定价的；对证据六的真实性持疑，要求法庭综合认定；对证据七微信聊天记录的证明目的有异议，认为被告霍小智并未同意原告提出的价格体系，且原告也并未按照微信聊天记录中说的价格体系去执行。被告陈霞表示对原告所举证据与霍小智的质证意见保持一致。原告鄂州金汉鹏商贸有限公司对被告霍小智所举证据一光碟的三性均不予认可，认为无法确认录音日期、谈话人物及谈话的业务内容，无法证明谈话人与原告的关系，且未提交录音的文字版，无法达到证明目的；对证据二证人证言存在异议，认为被告霍小智应该在举证期限内申请证人出庭，由于过了法律规定的期限，对证人证言应该不予采纳；对证人的真实身份、证人证言的三性均不予以认可，认为两名证人的证词证明了被告霍小智向其下游的买受人收货款的事实，同时也证明被告霍小智所称的业务员刘峰实际上农夫山泉公司的业务员，并不是原告方的业务员，被告提交的证人证言不能达到证明目的；对证据三的三性均不予认可，认为被告方销售记录上没有日期，系单方制作。被告陈霞对被告霍小智所举证据无异议。经庭审质证，本院对双方当事人均无异议的证据直接采信。原告鄂州金汉鹏商贸有限公司所举证据三客观真实，予以采信；证据四《2018年12月-2019年11月销售任务分解》及《销售双方约定》均有被告霍小智签字确认，真实有效，能够证实原告鄂州金汉鹏商贸有限公司与被告霍小智之间为合同关系，予以采信；证据六的营业执照经法庭核实真实有效，桂依香副食店的证明加盖了副食店用章，且证明内容与其他证据相呼应，予以采信；证据七的微信聊天记录系复印件，内容模糊不清，价格体系图片上没有被告霍小智的签字，不能达到证明目的，不予采信。被告霍小智所举证据一因未提交录音的文字版，无法确认录音日期、谈话人物及谈话的业务内容，无法证明谈话人与原告的关系，不能达到证明目的，不予采信；证据二证人证言不能实现其证明目的，不予采信；证据三的销售记录系被告霍小智手写，对其真实性持疑，不予采信。本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：2018年12月1日，被告霍小智与原告鄂州金汉鹏商贸有限公司签订协议，协议约定原告向被告霍小智供应“农夫山泉”系列产品，由被告霍小智在约定的销售范围内销售产品，被告霍小智应于每月25日支付下月货物预付款，且协议载明被告霍小智如果在当月完成基本目标以上，按当月进货件数返0.1元%件，每月进货车数没有达到则当月奖励和全面奖励减半。协议签订后，原告按协议约定履行供货义务，被告霍小智未按照合同约定按时足额付款，截止2019年9月18日尚欠原告货款46760.64元。经原告多次催讨，货款至今未付。因本债务发生在被告霍小智与陈霞的夫妻关系存续期间，且二被告共同经营花容博睿商行，被告霍小智提交的配送记录上载明部分货物是由陈霞签收的，可证实二被告共同参与与原告的交易行为。为此，原告诉至法院，要求被告霍小智立即向原告支付货款46760.64元及利息损失1793.13元（自2019年4月30日起暂计算至2019年9月27日），被告陈霞对上述债务承担共同责任。本院认为，原告与被告霍小智签订了《销售双方约定》，双方买卖关系成立，双方在交易过程中原告依约给予了被告返点奖励，被告辩称原告应对全部销售商品每件返点1元的口头约定无有效证据证实，其辩称理由不予支持。被告对欠原告货款46760.64元无异议，本院依法予以确认。本案所涉交易行为发生在二被告婚姻存续期间，且二被告共同经营华容区博睿商行，双方在交易往来中部分收货单由被告陈霞签名，由此本院依法认定本案债务系二被告共同经营产生的共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告霍小智、陈霞于本判决生效之日起十日内共同向原告鄂州金汉鹏商贸有限公司偿付46760.64元，利息损失1793.13元（按欠款年利率6%计算），共计48553.77元。本案受理费1014.00元减半收取为507.00元，保全费520.00元，由被告霍小智、陈霞共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：王向东二〇一九年十二月十七日书记员 ： 李 兰