云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2695号上诉人（原审原告）：云南维克达汽车零部件有限公司。统一社会信用代码：91530300690883428H；住所：云南省曲靖市开发区西城工业园区靖阳路西侧。法定代表人：潘赋恒,该公司董事长。诉讼代表人：许运龙，男，汉族，1989年7月17日生，系云南维克达汽车零部件有限公司监事。委托诉讼代理人：唐超，云南隆云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：朱黎光，男，汉族，1970年3月19日生，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：赵庆波，云南天志律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人云南维克达汽车零部件有限公司因与被上诉人朱黎光损害公司利益责任纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初4619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人云南维克达汽车零部件有限公司上诉请求：1.撤销曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初4619号民事判决，改判支持上诉人一审所有诉请；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。被上诉人在担任上诉人公司总经理期间，以白条方式违规支取上诉人公司资金，没有任何证据证实被上诉人支取该资金的合法用途，且在支取记录上也记载部分款项为被上诉人的私人借款等，一审判决仅以被上诉人的口头答辩即认定被上诉人违规支取的款项“用于原告公司（上诉人）搞开工典礼、中秋节、春节送礼送红包、请客送礼无票据支出”，没有任何证据依据，属于认定事实不清。二、一审判决认为“被告主张原告起诉已超过诉讼时效，应当判决驳回原告诉讼请求的事实理由成立”属于适用法律不当。云南维克达汽车零部件有限公司在被上诉人卸任总经理时，并没有发现其损害公司利益的事实，直到2015年11月12日云南省审计厅审计时，上诉人才发现被上诉人存在损害公司利益的事实。根据《民法总则》第一百八十八条的规定“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”本案诉讼时效应从2015年11月12日开始计算。2015年12月28日，上诉人对被上诉人提出催收要求，且被上诉人在2015年12月30日签收了上诉人送交的主张权利文书。根据《民法总则》第一百九十五条以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条的规定，当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的，诉讼时效中断。鉴于此，上诉人于2016年8月23日起诉并没有超过诉讼时效。三、被上诉人的行为造成上诉人公司的损失，损害了公司利益，上诉人的诉讼请求依法应得到支持。根据查明的案件事实，被上诉人在担任上诉人公司总经理期间，违反《会计法》第28条、《发票管理办法》第22条、《公司法》第147条的相关规定，采取“白条”挂账方式支取公司财物，损害上诉人利益。经云南省审计厅审计，被上诉人造成上诉人损失496400元。根据《公司法》第149条规定，被上诉人应承担赔偿责任。请求查明事实并依法改判。被上诉人朱黎光辩称，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。云南维克达汽车零部件有限公司向一审法院起诉请求：判令被告朱黎光返还侵占原告的款项人民币496400元，自2011年1月26日至实际支付之日的利息按年利6%计算（至起诉之日为174647.31元）；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告云南维克达汽车零部件有限公司于2009年7月8日成立，首届董事会决议：公司注册资本5000万元，云南农垦工业有限公司持股41%，出资额为2050万元，朱黎光持股39%，出资额为1950万元，曲靖恒邦机械制造有限公司持股20%，出资额为1000万元；董事会成员由徐克平、朱黎光、施泉永、张志明、徐定山等5人组成，监事会由黎学文、戴学军、朱叶静、侍宁、张文等5人组成，任期三年，可连选连任；徐克平为董事长，朱黎光、施泉永为副董事长；朱黎光为公司总经理，张志明为常务副总经理，杨丽琼为公司财务负责人，任期三年。被告朱黎光2009年7月8日至2011年6月26日在原告公司任总经理职务期间，于2010年7月20日至2011年12月30日以借款方式支出216000元（2010年7月20日借款8000元分管领导段继伟、财务部王朝果签字、2010年9月13日借款3万元用于非生产性开支，分管领导段继伟、财务部王朝果签字、2010年9月14日借款2万元分管领导段继伟、财务部王朝果签字、2010年9月16日借款5000元,2010年9月19日借款2.3万元用于招待费，分管领导段继伟、财务部王朝果签字、2010年9月20日借款1万元用于招待费分管领导段继伟、财务部王朝果签字、2010年11月11日借款5万元财务负责人张士久签字、2010年11月22日借款2万元私人借款，分管领导段继伟签字，2011年1月26日招待费5万元，分管领导段继伟、财务负责人张士久签字）、项目开办费方式支出原告公司290400元共计506400元用于原告公司搞开工典礼、中秋节、春节送礼送红包、请客送礼无票据支出（其中290400元为项目筹建方面支出、216000用于产品开发及市场开拓方面支出），在公司财务上以应付款方式挂账至今。2011年6月26日原告公司二届一次董事会决议：免去徐克平董事长、法定代表人职务，免去朱黎光总经理职务。2011年4月8日原告公司财务经信永中和会计师事务所有限责任公司昆明分所审计并提交审计报告，审计意见为：2010年12月31日预付款项3735061.71元，占流动资产总额的34.2%；应付账款1073681.94元，其他应付款473600元，占流动负债总额42.85%，由于未能提供相关资料，无法实施函证等审计程序，以获取充分、适当的审计证据；审计部门认为，除前述事项可能产生的影响外，维克达公司财务报表已经按照企业会计准则的规定编制，在所有重大方面公允反映了维克达公司2010年12月31日的财务状况及2010年度的经营成果和现金流量。2012年2月29日原告公司财务经信永中和会计师事务所有限责任公司昆明分所审计并提交审计报告，审计意见为：审计部门认为，维克达公司财务报表在所有重大方面按照企业会计准则的规定编制，公允反映了维克达公司2011年12月31日的财务状况及2011年度的经营成果和现金流量。2013年2月27日原告维克达公司财务经信永中和会计师事务所有限责任公司昆明分所审计并提交审计报告，审计意见为：云南维克达汽车零部件有限公司财务报表在所有重大方面按照企业会计准则的规定编制，公允反映了维克达公司2012年12月31日的财务状况及2012年度的经营成果和现金流量。2015年11月12日云南省审计厅对云南农垦集团有限责任公司2012年至2014年度资产负债及损益情况进行审计发现原告云南维克达汽车零部件有限公司原总经理朱黎光以招待费、借款、“项目开支”等名义白条支出现金496400元，朱黎光已于2011年4月全额退股并离开云南维克达汽车零部件有限公司。云南农垦集团有限责任公司于2015年7月18日请求监事起诉被告，原告提起本案诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国会计法》第二十九条规定：“会计机构、会计人员发现会计帐簿记录与实物、款项及有关资料不相符的，按照国家统一的会计制度的规定有权自行处理的，应当及时处理；无权处理的，应当立即向单位负责人报告，请求查明原因，作出处理。”第三十条：“任何单位和个人对违反本法和国家统一的会计制度规定的行为，有权检举。收到检举的部门有权处理的，应当依法按照职责分工及时处理；无权处理的，应当及时移送有权处理的部门处理。收到检举的部门、负责处理的部门应当为检举人保密，不得将检举人姓名和检举材料转给被检举单位和被检举人个人。”第三十一条：“有关法律、行政法规规定，须经注册会计师进行审计的单位，应当向受委托的会计师事务所如实提供会计凭证、会计帐簿、财务会计报告和其他会计资料以及有关情况。任何单位或者个人不得以任何方式要求或者示意注册会计师及其所在的会计师事务所出具不实或者不当的审计报告。财政部门有权对会计师事务所出具审计报告的程序和内容进行监督”，原告明知被告朱黎光开支原告云南维克达汽车零部件有限公司506400元用于原告单位公司搞开工典礼、中秋节、春节送礼送红包、请客送礼无票据支出，且审计部门在2010年的审计报告中明确指出：“未能提供相关资料、无法实施函证等审计程序，以获取充分、适当的审计证据、可能产生的影响”，原告对审计部门的提示置若罔闻，在被告朱黎光离职退股提取股金1950万元离开原告公司四年多后，原告方才于2015年12月30日向被告主张权利，遭到拒绝后提起本案诉讼，被告主张原告起诉已超过诉讼时效，应当判决驳回原告诉讼请求的事实理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一项、第十三条之规定，判决：驳回原告云南维克达汽车零部件有限公司的诉讼请求。案件受理费10510元（原告云南维克达汽车零部件有限公司已预交），由原告云南维克达汽车零部件有限公司承担。二审期间，当事人未提交新的证据，二审查明的事实与原判认定事实一致。另查明，2011年4月8日，云南维克达汽车零部件有限公司提交审计的《云南维克达汽车零部件有限公司2010年度财务报表》记载：朱黎光借款，年末金额473600元。信永中和会计师事务所有限责任公司昆明分所对财务报表进行审计后，提出导致保留意见的事项：维克达公司2010年12月31日预付款项3735061.71元，占流动资产总额的34.2%；应付账款1073681.94元，其他应付款473600元，占流动负债总额42.85%，由于未能提供相关资料，无法实施函证等审计程序，以获取充分、适当的审计证据。云南省审计厅对云南农垦集团有限责任公司2012年至2014年度资产负债损益情况进行审计，2015年11月12日出具的审计报告中指出：……个人欠款长期未清算496400元。2010年至2011年，云南维克达汽车零部件有限公司原总经理朱黎光以招待费、借款、“项目开支费”等名义，白条支出现金496400元，朱黎光已于2011年4月全额退股并离开维克达公司，该公司至今挂账一直未清算。本院认为，被上诉人朱黎光于2010年—2011年任职云南维克达汽车零部件有限公司总经理期间，违反法律、行政法规和公司章程的规定，以招待费、借款、“项目开支费”等名义，白条支出现金496400元，挪用公司资金至其全额退股并离开公司，一直没有归还，损害了公司利益。上诉人云南维克达汽车零部件有限公司明知公司利益遭受损害，在法律规定的诉讼时效期间内怠于向被上诉人朱黎光主张权利，诉讼时效期间届满后，请求保护民事权利的胜诉权即归于消灭。之后，云南维克达汽车零部件有限公司虽于2015年12月28日向被上诉人朱黎光发出《关于对前股东朱黎光长期挂账处理的函》，要求朱黎光对挂账借款“于2016年1月28日之前予以解决，若有异议，于2016年1月15日前书面方式回复。”朱黎光于2015年12月30日在所收到的函件上手写回复，仅对诉争款项支出的情况进行说明，没有对如何处理挂账提出明确的解决方案，或者作出按挂账金额返还款项的意思表示。该函件及朱黎光的回复均不发生重新计算诉讼时效期间的效力。被上诉人朱黎光在一审提出诉讼时效抗辩，一审法院根据审理查明的事实，判决驳回云南维克达汽车零部件有限公司的诉讼请求，符合法律规定。上诉人云南维克达汽车零部件有限公司主张“直到2015年11月12日云南省审计厅审计时，才发现公司利益遭受损害的事实，诉讼时效应从2015年11月12日开始计算。且因2015年12月28日提出催收要求，引起诉讼时效中断。至2016年8月23日起诉，并没有超过诉讼时效。”该事实主张与其所提交的《云南维克达汽车零部件有限公司2010年度财务审计报告》等证据反映出的事实相悖，本院不予采纳。综上所述，上诉人云南维克达汽车零部件有限公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10510元，由上诉人云南维克达汽车零部件有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  敖显外审判员  余 瑾审判员  时劲松二〇一九年十二月二十日书记员  陈 蔚