安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖06民终1247号 上诉人（原审被告）：李宾，男，1983年1月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被上诉人（原审原告）：李长文，男，1938年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：张沛义，安徽淮信律师事务所律师。 原审被告：惠培培，女，1985年9月25日出生，汉族，孙疃中心小学老师，住安徽省濉溪县。 上诉人李宾因与被上诉人李长文、原审被告惠培培合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初3883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李宾、被上诉人李长文的委托诉讼代理人张沛义、原审被告惠培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李宾上诉请求：1．撤销一审判决第一项，依法改判；2．一、二审诉讼费用由李长文承担。事实和理由：1.一审法院认定事实有误，李宾与李长文之间不存在真实的借贷关系。李宾未在2014年1月5日基于家庭经营需要向李长文借款5万元，通过一审庭审可知，2010年惠跃启（李宾的岳父）通过李宾的父亲李长云从李长文处借款3万元，惠跃启当时为李长文出具了借条，期间也换过几次借条，2014年1月5日更换的“证明”内容均系李长文所写，借款人后的惠午季、惠跃启、王磊、李长云、李宾的名字均是惠午季所书写，惠午季和王磊是惠跃启的儿子。该“证明”是李长文找惠跃启索要钱款时所出具。后李长文找到李宾要求其作为证明人在下面签字，签名前面的借款人三个字是李长文后来添加的。如果是李宾借款，李长文为何找惠跃启的儿子签名呢，不符合常理。李长文多次向惠跃启主张权利，孙疃派出所出具的证明能证实2016年7月19日李长文向惠跃启索要欠款，惠跃启不理睬，李长文将惠跃启的电瓶车推走。惠跃启也认可与李长文之间有债务，也愿意偿还。从“证明”上看，借款人也不止李宾一人，只起诉李宾，目的显而易见。一审法院没有查明李宾是借款人还是证明人的身份，李宾名字前的借款人三字不是李宾书写，“证明”的书写也不符合一般的书写规范。2.本案已超过诉讼时效。“证明”上记载的书写日期是2014年1月5日，还款期限一个月，诉讼时效应计算至2016年2月5日，但从李长文提供的证据来看，之前从未向李宾方主张过权利，因而本案超过诉讼时效。 李长文辩称，李宾的上诉没有事实及法律依据，建议法庭驳回其上诉请求。理由：1.案涉证明实为借条，且李长文是借条的持有人，作为债权凭证的持有人，李长文的主体合法。2.证明中借款人处惠午季书写的名字为李长云和李宾，其后李宾在下面签字确认，能够证明李长文是基于对李宾的信任才出借涉案款项，李宾是涉案实际债务人。3.证明中的当事人签字确认的有惠午季，李宾，其他人均未签字。作为签字的惠午季、李宾应当对本案承担连带责任。对于连带责任的当事人李长文有选择的权利。李长文选择李宾作为本案的债务清偿人起诉并不违反法律规定。4.惠跃启的调查笔录显示经李长云的手从李长文处借款即2014年后过了一段时间李宾在上面签字，李宾签字并未明确签字的具体时间。李宾以2014年1月5日作为签字时间以此认定涉案超过诉讼时效显然与事实不符。另外，一审中，惠培培的证明也能够证明李宾是在2014年1月5日之后某个时间段签的字，足以说明李宾主张超过诉讼时效没有事实依据。 惠培培辩称，证明上面李宾名字前面的借款人三个字是事后由别人添加，李宾签字时只是作为证明人。 李长文向一审法院起诉请求：1.李宾、惠培培偿还李长文借款本金50000元及利息45000元（利息按1.5分计算，自2014年1月5日至2019年1月4日，以后的利息计算至还清之日止）；2.案件受理费、保全费等均由李宾、惠培培承担。 一审法院认定事实：李宾、惠培培系夫妻关系。李宾向李长文借款5万元，并出具“证明”一张，上载明：“证明经李长文手转借私人代款伍万元月息1.5分￥50000.00元一个月还借款人李长云李宾惠午季惠跃启王磊2014年1月5日借款人李宾李长云”。庭审中，惠培培对2014年1月5日后的“李宾”系李宾本人书写予以认可，但对此笔借款不知情。李长文认可本案借款本金原为3万元，利息为2万元。因李宾未偿还该款，借款数额改为50000元，李宾在借款人处签名。借款人李长云、李宾、惠午季、惠跃启、王磊均是惠午季一人书写；李宾、李长云系李宾一人书写。上述借款经李长文多次催要，至今未还。李长文在诉讼过程中，向一审法院申请对李宾、惠培培的相关财产进行诉讼保全，为此支付保全费1020元。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。涉案“说明”中，李宾在借款人处签名，该借款内容中载明了本金及利息的计算依据，故李长文要求李宾支付本金和利息的诉讼请求，予以支持。夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人能够证明该债务基于夫妻双方共同意思表示的予以支持。本案中，李长文将借款借给李宾，但未能举证证明李宾将该笔借款用于李宾和惠培培家庭共同生活之用，且惠培培辩称对该笔借款也不知情，故李长文要求惠培培承担还款责任的诉讼请求，不予支持。判决：一、李宾限于判决生效之日起十日内偿还李长文借款50000元（本金30000元、利息20000元）及利息（按月利率1.5%，从2014年1月5日起计算至本息还清之日止，利息总数不超出年利率24%）。二、驳回李长文的其他诉讼请求。案件受理费2175元，减半收取1087.5元，诉讼保全费1020元，合计2107.5元，由李宾承担。 李宾、李长文、惠培培二审均未提交新证据。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点：1.李宾应否承担本案的还款责任：2.本案是否超过诉讼时效。 关于本案李宾是否应当承担还款责任问题。本案“证明”中，第一处借款人后，惠午季签上自己的名字，并签上了李长云、李宾、惠跃启、王磊的名字。第二处借款人后李宾签上了自己的名字，并签上了李长云的名字。从“证明”的内容和形式上看就是债权债务凭证，惠午季在借条上签名说明其对借款的真实性予以认可，李宾在已存在其名为借款人的“说明”上再次签上自己的名字，说明其对惠午季签其名字的确认，并同时也是对借款真实性的认可。至于李宾所说其名字前借款人三个字是李长文后来添加的，退一步，就是李宾自己签名前不存在借款人三个字，结合“证明”的内容以及李宾签名的位置，亦足以认定李宾对案涉借款的认可。故李宾主张其只是证明人，在其签名时其前面的借款人三个字不存在，是后来李长文自行添加上去的，李宾与李长文不存在借贷关系的此节上诉理由不能成立。债权人向共同借款人中的任一人主张权利，并不违反法律规定。故李斌应承担本案的还款责任。 关于本案是否超过诉讼时效问题。本案中在2016年7月19日，派出所出具证明,证明因李长文向惠跃启家索要欠款，把惠跃启电瓶车推走。可以看出当时双方因催要借款发生纠纷，从侧面也能说明，债权人前期通过正常途径向债务人催要款项已经行不通，而采取了过激的催债行为。结合证人证言可以认定李长文一直在向债务人方主张自己的权利，债权人向债务人积极主动催要欠款也符合生活常理。债权人向共同债务人中一人主张权利效力及于全部债务人，故本案李宾主张本案已超过诉讼时效的上诉理由亦不成立。 综上，李宾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2175元，由李宾负担。 本判决为终审判决。 审判长  张春茹 审判员  侯 丽 审判员  郑泽恩 二〇一九年十二月十八日 法官助理王晖 书记员陈慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。