湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终2715号上诉人（原审被告）：韩同玮，男，1972年8月17日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：皮朝南，湖南清园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨珺，女，1984年5月9日出生，瑶族，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人韩同玮因与被上诉人杨珺民间借贷纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院（2018）湘1202民初5242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，因当事人双方未提交新证据，经询问后不开庭进行了审理。本案现已审理终结。韩同玮上诉请求：撤销怀化市鹤城区人民法院（2018）湘1202民初5242号民事判决，改判韩同玮已支付利息485500元，其中第一年支付的利息96000元，第二年多支付的利息4000元，第三年少计算的18700元，2012年3月14日支付的利息20000元。事实与理由：关于第一笔借款400000元，韩同玮第一年支付利息96000元未予认定，按常理，第一年利息未支付完毕，第二年韩同玮不可能完全支付第二年利息100000元，借贷关系不可能正常延续，故第一年利息应当支付完毕。至于第二年多支付利息4000元，应予的抵扣本金。一审判决只认可韩同玮支付利息54800元，认定事实错误，实际韩同玮实际支付利息73500元，并提供了银行转账凭证。本案中，一审法院未对上述事实予以认定，不符合客观事实。首先，如韩同伟未支付利息，杨珺不可能只收取100000元利息。韩同玮陈述的事实与客观事实相符。第二年，韩同玮多归还了4000元利息，与客观事实相符。第三年韩同玮归还的利息73500元，并提供银行转账凭证，一审判决认定54000元，认定事实错误。本案中，杨珺将利息计入借款本金，复利计入借款本金，违反法律规定。杨珺辩称：韩同玮实际借款本金为600000元.一审判决认定事实清楚，适用法律正确。杨珺向一审法院起诉请求：1.判令韩同玮返还杨珺借款本金1030000元，按年利率24%付息直至还清为止（利息32515元该利息结算至起诉之日）；2.本案诉讼费由韩同玮承担。一审法院认定的事实：韩同玮因炒股需资金周转向杨珺多次借款，其中：（1）2013年3月14日，韩同玮向杨珺借款400000元，该款项通过杨珺母亲及舅舅的银行账户转账支付至韩同玮前妻王小英银行账户中，韩同玮出具借条，内容为：“今借到杨珺人民币肆拾万元整（￥400000），借期壹年，年利息百分之贰拾肆（24%）。借款到期后，还本付息共计人民币肆拾玖万陆仟元整（￥496000）……。”2016年3月14日，当事人双方经结算将部分利息转入本金后，韩同玮重新给杨珺出具借条，内容为：“今借到杨珺人民币伍拾肆万元整（￥540000），借期壹年。壹年利息为百分之贰拾肆（24%）。每半年计算利息壹次（即半年利息为陆万肆仟捌佰元整（￥64800元）……。”2016年9月14日，当事人双方经结算将部分利息转入本金后，韩同玮重新出具借条，载明：“今借到杨珺人民币伍拾伍万元整（￥550000），年利息百分之贰拾肆（24%）。如果借款时间不足整年或者整月，则按实际天数计算。”2017年3月14日，当事人双方经结算将部分利息转入本金后，韩同玮重新出具借条，载明：“今借到杨珺人民币陆拾万元整（￥600000），年利息百分之贰拾肆（24%）；如果借款时间不足整年或者整月，则按实际天数计算。”（2）2015年5月30日，韩同玮向杨珺借款40000万元并出具借条，载明：“今借杨珺人民币肆万元整（40000）,双方约定，每月利息总额计捌佰元（800），每肆个月结算壹次。”（3）2016年8月18日，杨同玮向杨珺借款220000元，杨珺通过其银行账户向韩同玮的银行账户转账支付220000元。2018年9月28日，当事人双方经结算将部分利息转入本金后，杨同玮出具借条一张，载明：“今借到杨珺人民币叁拾玖万元整（390000元），每月利息百分之贰，每肆个月计算壹次。”上述借款发生后，韩同玮依据每张借条约定分别向杨珺支付了部分利息，其中：（1）2013年3月14日借款本金40万元支付利息情况：2015年9月14日转账支付60000元；2016年9月21日转账支付54800元；2017年3月14日转账支付16000元；2017年9月26日转账支付58000元；2019年9月27日转账支付14000元；2018年3月19日转账支付20000元，支付现金52000元，共计72000元；2018年9月28日转账支付72000元。（2）2015年5月30日借款本金40000元支付利息情况：2015年9月30日、2016年2月1日、2016年5月30日、2016年9月20日、2017年1月23日、2017年6月1日、2017年9月30日、2018年1月31日、2018年5月30日、2018年10月8日、2019年2月1日各支付3200元。（3）2016年8月18日借款本金220000元支付利息情况：2019年2月1日转账支付31200元。一审法院认为：韩同玮向杨珺借款，并出具借据，故杨珺与韩同玮之间构成民间借贷法律关系。合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方应按照诚实信用原则如约履行各自义务。韩同玮在借款后未按约定履行还款义务构成违约。故对杨珺要求偿还借款本息的诉讼请求，该院予以支持。关于借款本息金额的计算。本案借款本金有3笔，分别为2013年3月14日借款本金400000元、2015年5月30日借款本金40000元、2016年8月18日借款本金220000元。对于第一笔借款本金400000元，韩同玮于2015年9月14日至2018年9月28日支付了利息共计346800元，韩同玮支付上述款项时的金额均未超过当时应付的利息，上述346800元只能作为支付的利息，故利息以400000元为基数，按月利率2%从2013年3月14日起计算支付至借款本金实际清偿之日止，同时需扣减已支付的利息346800元。对于第二笔借款本金40000元，韩同玮已支付利息至2019年2月1日，故以借款本金40000元为基数，从2019年2月1日起按月利率2%起计算支付利息至借款本金实际清偿之日止；对于第三笔借款本金220000元，韩同玮已于2019年2月1日支付利息31200元，韩同玮支付上述款项时的金额未超过当时应付的利息，上述31200元只能作为支付的利息，故利息以220000元为基数，按月利率2%从2016年8月18日起计算支付至借款本金实际清偿之日止，同时需扣减已支付的利息31200元。韩同玮抗辩称其支付400000元借款的利息时有部分款项系现金支付，但杨珺不予认可，该院认为韩同玮提交的证据不足以证明其以现金形式支付了部分利息，故对韩同伟的上述抗辩理由，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、韩同玮于判决生效之日起10日内偿还杨珺借款本金400000元及利息（利息以借款本金400000元为基数，按月利率2%从2013年3月14日起计算支付至借款本金实际清偿之日止，同时需扣减已支付的利息346800元）；二、韩同玮于判决生效之日起10日内偿还杨珺借款本金40000元及利息（利息以借款本金40000元为基数，按月利率2%从2019年2月1日起计算支付至借款本金实际清偿之日止）；三、韩同玮于判决生效之日起10日内偿还杨珺借款本金220000元及利息（利息以借款本金220000元为基数，按月利率2%从2016年8月18日起计算支付至借款本金实际清偿之日止，同时需扣减已支付的利息31200元）；四、驳回杨珺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14363元，诉讼财产保全费5000元，共计19363元，由韩同玮负担。二审期间，当事人双方未提交新证据，一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对于400000元的借款，韩同玮上诉提出第一年支付了利息96000元，第二年多支付利息4000元，第三年少计算18700元，以及2012年3月14日支付利息20000元，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。同时，一审判决已将结算时利息计入后期借款本金部分予以剔除。因此，韩同玮提出的上诉主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，韩同玮的上诉请求不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14363元，由韩同玮负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡海雄审 判 员 曹 阳审 判 员 夏英姿二〇一九年十二月八日法官助理 张 朗书 记 员 向玉玲