重庆市江北区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝0105行初187号 原告蔡国中，男，汉族，1967年3月7日出生，住重庆市大足区。 被告重庆市渝北区卫生健康委员会，住所地重庆市渝北区双凤路186号，统一社会信用代码11500112MB193784XN。 法定代表人胡容，主任。 负责人陈强，副调研员。 委托代理人龚思惠，重庆航宇律师事务所律师。 第三人重庆医科大学附属第三医院（捷尔医院），住所地重庆市渝北区回兴街道双湖支路1号，统一社会信用代码52500000MJP551763A。 法定代表人刘荣华，职务不详。 原告蔡国中不服被告重庆市渝北区卫生健康委员会（简称区卫健委）行政回复一案，于2019年5月28日向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼。该院立案后，向重庆市第一中级人民法院（简称市一中法院）报请指定管辖。市一中法院于2019年6月14日作出（2019）渝01行辖234号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院于2019年7月8日立案，并于同月10日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因重庆医科大学附属第三医院（捷尔医院）（简称重医附三院）与本案有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月24日、12月26日公开开庭审理了本案。原告蔡国中，被告区卫健委的负责人陈强、委托代理人龚思慧到庭参加诉讼。第三人重医附三院经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告区卫健委于2019年4月14日作出《重庆市渝北区卫生健康委员会关于蔡国中行政复议申请的回复》（简称《回复》），载明：原重庆市江北区卫生和计划生育委员会（简称区卫计委）收到蔡国中的《维权申请》后，作出不予受理决定。因重庆市渝北区人民政府（简称渝北区政府）经行政复议撤销该不予受理决定，并责令区卫健委重新作出答复，故对蔡国中提交的《维权申请》和《行政复议申请》回复如下：1.关于医生未按介绍信要求乱开检查项目是否由卫生健康行政部门纠正的问题。蔡国中在行政复议申请书中自述，其于2018年4月10日到长安三博医院再次鉴定工伤伤残等级，专家开具介绍信到重医附三院诊断，但该院医生乱开检查科目致使蔡国中无法享受原有伤残等级保险。首先，卫生健康行政部门主要根据我国执业医师法和《处方管理办法》等法律法规调整医师的执业行为。蔡国中申请的工伤鉴定检查不是诊疗行为，蔡国中亦非患者，故不属于上述法律法规的调整范围。其次，根据《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第十六条、《重庆市人力资源和社会保障局关于进一步规范工伤职工劳动能力鉴定工作程序的通知》第二条第一项第一款等规定，重医附三院是否乱开检查项目应由劳动能力鉴定委员会负责解释。2.关于不被允许复印病历的问题。蔡国中在行政复议申请中称其要求复印病历未被允许。根据《处方管理办法》第二条的规定，蔡国中复印的不是病历，而是劳动能力再次鉴定的检查资料。能否复印亦应由劳动能力管理鉴定委员会作出解释。3.关于乱开检查是否涉嫌医德医风问题。蔡国中在复议申请中提到医生乱开检查，没有医德。因无充分的证据判断医生是否违背职业道德，区卫健委无法启动该医生的执业行为调查。如果劳动能力鉴定委员会判定医生开具的检查项目与专家要求的项目不符，区卫健委可以从行业管理角度，对其医德医风情况进行调查处理。 原告蔡国中诉称，原告持介绍信到第三人处进行工伤职工劳动能力鉴定，但医生乱开检查项目。原告向被告提交《维权申请》，要求被告责令第三人重新检查。但是，被告仅向原告作出《回复》，未责令第三人重新检查。请求撤销被告作出的《回复》。 在开庭审理前，原告向本院提供了以下依据、证据，并经当庭质证： 《南岸区卫生和计划生育委员会关于蔡国中职业病诊断鉴定情况投诉的回复》; 工伤鉴定特殊检查介绍信; 重庆市公安局案（事）接报回执； 《工伤保险条例》第五十五条第四项。 原告提供以上证据拟证明：卫生健康行政部门有权管理鉴定机构的违法违纪行为，可责令职业病诊断机构重新鉴定诊断；被告有权对原告《维权申请》所述事实进行查处。 被告区卫健委辩称，原告要求被告责令第三人重新检查，不属于被告的职权范围。被告已对《维权申请》作出回复。请求驳回原告的起诉。 在法定举证期限内，被告向本院提供了以下依据、证据，并经当庭质证： 《维权申请》 快递查询； 重医附三院导检单、重庆市工伤职工劳动能力鉴定（听力损伤类）面检记录（征求意见稿）； 《卫生计生信访事项申请不予受理告知书》（简称《不予受理告知书》）、重庆市渝北区卫生计生委公文处理单； 行政复议申请； 《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》； 渝北府复〔2018〕36号《重庆市渝北区人民政府驳回行政复议申请决定书》（简称《驳回复议申请决定》）； 《重庆市渝北区人民政府撤销驳回行政复议申请决定的决定书》； 渝北府复〔2018〕36－2号《重庆市渝北区人民政府行政复议决定书》（简称《复议决定》）； 《回复》、渝北区卫生健康委公文处理单； 《重庆市渝北区人民政府关于公布渝北区区级、镇街两级公共服务事项目录清单（2018版）的公告》； 渝人社发〔2013〕251号《重庆市人力资源和社会保障局关于进一步规范工伤职工劳动能力鉴定工作程序的通知》； 《处方管理办法》； 《信访条例》； 《重庆市工伤保险实施办法》《重庆市工伤职工劳动能力鉴定管理办法》。 被告提供以上依据、证据拟证明：针对原告的《维权申请》，被告以事实和法律为据作出《回复》，告知原告其诉求不属于被告的职权范围。 经庭审质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：第1项证据对被告无指导意义，职业病诊断鉴定属于医疗诊断行为，与劳动能力鉴定的性质不一样。第2项证据不清楚，不具备真实性、合法性和关联性；第3项证据与本案无关。 原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对第1、3项证据的真实性没有异议。对第2项证据不予认可。对第4项证据不予认可，《不予受理告知书》已被渝北区政府撤销。对第5项证据无异议。对第6-9项证据的真实性没有异议。对第10项证据的真实性没有异议，但对《回复》内容不服。 本院对上述证据认证如下：被告提供的第1-10项证据与本案具有关联性，内容客观真实，收集程序合法，依法予以确认。原告提供的第2项证据字迹模糊，无法辨识其具体内容，不具有真实性，其他证据与本案无关，依法不予确认。 经审理查明，2018年7月13日，蔡国中向原区卫计委提交的《维权申请》载明：“因医生没有照《工伤鉴定特殊检查介绍信》的检查科目检查，而乱开检查科录。希望医大附属三院重新检查。望贵局支持维权人的愿望为感”。2018年7月27日，原区卫计委决定对蔡国中的维权申请不予受理。蔡国中不服，向渝北区政府申请行政复议，要求撤销原区卫计委作出的《不予受理告知书》，其中的维权事项中载有“我要求复印病历，医生不许”“院方医生没有医德，乱开检查科目”“请求卫计委责令附三院重新检查”等内容。渝北区政府收悉后，于2018年10月29日作出《驳回复议申请决定》，驳回蔡国中的复议申请。2018年12月18日，渝北区政府撤销上述《驳回复议申请决定》，并于2019年2月11日作出《复议决定》，撤销《不予受理告知书》，并责令区卫健委于收到该决定之日起60日内针对蔡国中的维权申请重新作出答复。《复议决定》作出时，因机构改革，原区卫计委的职能已由区卫健委负责。区卫健委收到《复议决定》后，于2019年4月14日作出《回复》，并向蔡国中送达。 本院认为，被诉《回复》来源于渝北区政府作出的责令被告针对原告的维权申请重新作出答复的《复议决定》，原告的维权申请实质上是要求被告对第三人未按照《工伤鉴定特殊检查介绍信》开具科目检查单进行纠正，并责令第三人重新检查。而被告作出的《回复》不仅针对上述申请事项，还对原告在复议申请中提及的事项“不被允许复印病历”“乱开检查涉嫌医德医风”一并予以答复，超出原告维权申请的范围，亦超出《复议决定》责令被告重作的范围，系认定事实不清。 依据《中华人民共和国执业医师法》第四条第二款、《医疗机构管理条例》第五条第二款的规定，被告区卫健委具有对其行政区域内的医师、医疗机构进行监督管理的行政职权。故被告具有对第三人是否存在乱开检查科目进行监督的行政职权，而被告作出的《回复》认定由劳动能力鉴定委员会对此予以负责，系法律适用错误。至于被告认为，第三人对原告实施的工伤鉴定检查不是诊疗行为，原告亦不是患者，故其不具有对第三人是否存在乱开检查科目进行监督的行政职权的辩称意见，于法无据，依法不予支持。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二项的规定，判决如下： 撤销被告重庆市渝北区卫生健康委员会于2019年4月14日作出的《重庆市渝北区卫生健康委员会关于蔡国中行政复议申请的回复》。 本案案件受理费50元，由被告重庆市渝北区卫生健康委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  江朝丽 人民审判员  肖述人 人民陪审员  陈 刚 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  王明辉 书 记 员  杨俊逸