海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初6513号原告：金丽，女，1970年4月2日出生，汉族，户籍地辽宁省大石桥市，现住辽宁省海城市铁西开发区。委托诉讼代理人：蒋运宏，辽宁海清律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司，住所地海城市三义街小区二期工程七号楼二号门点。负责人：吕久莲，该公司经理。委托诉讼代理人：张亚东，该公司员工。原告金丽诉被告中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人蒋运宏、被告的委托诉讼代理人张亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系辽Ｃ×××××号车主及被保险人，原告在被告处投保机动车损失保险，保险限额为355416元，并约定不计免赔。保险期限为2019年5月9日0时至2020年5月18日24时止。2019年6月26曰，原告投保在被告处的车辆与由西向东行驶海城市东四镇辽南轧钢厂路段，因为未保险行车安全与路旁树相撞，造成原告车辆受损及树木损坏。此事故经海城市公安局交通警察大队认定：原告所有的车辆承担全责。事故发生后，原、被告就修车问题一直未达成协议。原告认为，合法的保险合同应受法律保护，本案原告车辆发生事故时间在保险期限内，且损失没有超过限额，理应得到赔偿，为维护原告合法权益不受侵害，故诉至法院，要求判令：被告赔偿原告各项损失共计304453元（其中车损283321元、鉴定费19832元、施救费1300元），并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：肇事车辆在我司投保第三者责任险100万元、全国盗抢险、玻璃单独破碎险、自然损失险、机动车损失保险、无法找到第三方特约险、不计免赔险。我司依据《中国保险业协会机动车综合商业保险示范条款》第十条第（四）项“投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任”。我司依据与被保险人签订的保险合同对保险除外责任范围内的损失不承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费属于间接损失不同意赔偿；原告报案时肇事车辆己被拖走，我方调取沿途录像及医院访查，认为原告故意隐瞒案件事实，影响案件真实性质，肇事司机可能存在酒驾或毒驾行为，因其存在重大过失，故该事故损失应由原告自行承担。经审理查明：2019年6月25日17时10分许，周广刚驾驶车牌号为辽Ｃ×××××小型客车，由西向东行驶至海城市东四镇辽南轧钢厂路段时，因未保证行车安全与路旁树相撞，造成车辆及树损坏、周广刚受伤的交通事故。经海城市公安局交通管理大队认定，周广刚负此事故全部责任。事故发生后，原告支付车辆施救费1300元。2019年10月14日，经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，辽Ｃ×××××小型客车的损失金额为283321元，产生鉴定费19832元。另查，原告与周广刚系夫妻，辽Ｃ×××××小型客车的登记所有人系原告。2019年4月26日，原告在被告处为该车投保车辆损失险，保险金额为355416元，保险期限自2019年5月19日至2020年5月18日止。为支持其主张，原告向本院提交的证据有：1、事故认定书、行车证、驾驶证、保单各1份，证明原告系肇事车辆车主及投保人，该车在被告处投保车损险35万元不计免赔，事故发生在保险期限内。原告车辆在事故中承担全责，车辆驾驶人有合法手续；2、鉴定报告、鉴定费收据、施救费收据各1份，证明肇事车辆经鉴定车损为283321元，花费鉴定费19832元，车辆施救费1300元。被告提供的证据有：1、投保单及声明各1份，证明被告己向投保人履行免赔告知义务；2、监控录像照片5张，2019年6月25日16：30－17：30，证明周广刚在海城市内及中医院活动情况，与他向保险公司报案时称2019年6月25日17：30分不符，其认为周广刚隐瞒案件事实，事故发生时可能存在酒驾或毒驾；3、周广刚报案记录抄单1份，证明周广刚2019年6月26日9：02报案，称事故发生在2019年6月25日17：30；4、急诊大厅监控录像图片，证明周广刚大量饮用功能性饮料，存在隐瞒自己毒驾或酒驾行为，存在重大责任过失；5、交警对周广刚进行酒精测试照片，证明2019年6月26日1时，交警到急诊大厅对周广刚进行酒精测试。上述证据，经庭审质证，被告对原告提供证据的真实性未提出异议。原告对被告提供的证据质证意见为：证据1投保单系格式条款，不能证明在投保时被告对原告进行了详细告知，本案也不属于无法查明的事实，事故认定书己充分说明发生事故的具体情况，故被告不应以该条款作为依据；对证据2的关联性有异议，与本案无关；证据3系被告自己的代抄单件，无法证明原告存在不予理赔的事项。本起事故己经过交警大队认定，如存在被告所述情况，交警队也会在事故认定书中予以注明；证明4不能证明被告所主张的车辆驾驶人有醉驾或毒驾的行为。上述证据经本院审查，原告提供的证据，所证事实足资认定，本院予以采信；对被告提供证据的真实性予以确认，但对证明目的不予采信。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告签订的“机动车商业保险合同”是双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”之规定，原告实际所有的投保车辆在保险期限内发生保险事故，造成投保车辆损失283321元，被告理应在该车投保的车辆损失保险限额内赔付。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，被告理应赔偿原告所支付的车辆损失鉴定费19832元。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”之规定，被告理应赔偿原告己支付的投保车辆施救费1300元，故原告的各项损失共计304453元（其中：车辆损失283321元、施救费1300元、车辆鉴定费19832元）。关于被告主张原告故意隐瞒重大事实，车辆驾驶人可能存在醉驾或毒驾行为，依据保险合同中的免责条款，其不应承担赔偿责任的辩解意见，因交通管理部门己对本起事故作出责任认定，对车辆驾驶人周广刚的酒精检测结果也未显示其酒精含量超标，被告提供的证据并不足以证明周广刚存在醉驾或毒驾等重大故意或过失行为，被告依据保险合同免责条款对原告拒绝理赔没有事实及法律依据，故对被告的该项辩解，本院不予采纳；关于被告提出不承担诉讼费一节，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”之规定，同时被告也未能提供证据证明双方签订保险合同时对诉讼费的承担问题有约定，故该费用应由被告承担，对该辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条一、二款之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司于本判决生效后十日内赔付原告金丽保险赔偿金304453元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5866元，由被告承担。上述款项已由原告垫付，被告在履行本判决确定给付义务时加付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费。审 判 长  吴云宽人民陪审员  舒 敏人民陪审员  王慧岚二〇一九年十二月二十日书 记 员  杨 松