湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑终404号原公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗国平，男，1966年3月9日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化，无固定职业，住樊城区。因犯强奸罪，于1986年10月被原襄樊市樊东区人民法院判处有期徒刑六年，1990年10月21日刑满释放；因犯绑架罪、抢劫罪，于1998年4月8日被原襄樊市樊城区人民法院判处有期徒刑十六年，并处罚金2000元，剥夺政治权利二年，2011年1月19日刑满释放；因犯敲诈勒索罪，于2011年9月19日被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑七年，2017年2月18日刑满释放。因本案，于2018年12月23日被抓获，同月30日被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。指定辩护人郝传琦，湖北元领律师事务所律师。襄阳市襄州区人民法院审理襄州区人民检察院指控被告人罗国平犯敲诈勒索罪一案，于2019年9月19日作出（2019）鄂0607刑初279号刑事判决。宣判后，罗国平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原审判决认定：1998年4月8日，被告人罗国平以郑某等人诈骗其20万元钱为由，伙同他人对郑某等人进行绑架、抢劫，为此被原襄樊市樊城区人民法院判处有期徒刑十六年，并处罚金2000元，剥夺政治权利二年，被告人罗国平出狱后，以郑某害其坐牢为由，多次以打电话、发短信方式威胁郑某，敲诈郑某现金5万元，又被襄樊市樊城区人民法院判处有期徒刑七年，至2017年2月18日刑满释放。自2017年3月，被告人罗国平多次向郑某打电话、发短信进行骚扰、纠缠，并以郑某及家人的安全相威胁，索要补偿。郑某被迫答应给10万元，并于2017年5月8日和2018年11月5日通过襄阳市襄州区铁路四院处的建设银行,向罗国平提供的建设银行卡62×××07号转账两次，分别转账3000元和5万元。罗国平收到5万元后进行转账处置，并将3万元借给他人使用，将2万元转至自己的手机支付宝内。案发后，公安机关追回赃款3万元，退还给郑某。2018年12月23日，被告人罗国平被惠州铁路公安处汕头站派出所抓获。原审认定上述事实，有被害人郑某的陈述、证人刘某1、齐某、赵某等人的证言、司法鉴定意见、转账凭证、短信记录、到案经过及刑事判决书等证据证实。原审法院认为，被告人罗国平曾因敲诈勒索被害人而被判刑，刑满释放后不思悔改，再次敲诈勒索被害人财物，情节严重，其行为已构成敲诈勒索罪。罗国平在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。据此判决：一、被告人罗国平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金八万元。二、责令被告人罗国平退赔被害人郑某二万三千元。上诉人罗国平提出如下上诉理由：1.原判认定其多次电话骚扰、纠缠、威胁郑某，索要补偿与事实不符，郑某系出于自愿向其转账；2.原判所采信的短信内容、司法鉴定意见与事实不符；3.已退还郑某的30000元系其主动退赃，不是公安机关追赃结果；4.襄州区人民法院对本案没有管辖权。指定辩护人提出如下辩护意见：1.罗国平主观恶性较小，未造成严重损害和严重影响，可以酌情从轻处罚；2.罗国平具有自愿退赃情节，可以从轻处罚。经二审审理查明，1998年4月8日，上诉人罗国平伙同他人对郑某等人进行绑架、抢劫，被原襄樊市樊城区人民法院判处有期徒刑十六年。刑满释放后，罗国平多次威胁郑某，敲诈郑某50000元，被原襄樊市樊城区人民法院判处有期徒刑七年。再次刑满释放后，罗国平又于2017年3月开始，通过打电话、发短信方式多次骚扰、纠缠郑某，并以郑某及家人的安全相威胁，索要补偿。郑某被迫分别于2017年5月8日、2018年11月5日通过襄阳市襄州区铁路四院处的建设银行柜员机,向罗国平提供的卡号为62×××07的建设银行卡转账3000元和50000元。罗国平收到50000元后进行转账处置，将30000元借给他人使用，将20000元转至自己的手机支付宝内。案发后，公安机关追回赃款30000元，已退还郑某。另查明，2018年12月23日，罗国平被惠州铁路公安处汕头站派出所抓获。认定上述事实有经一审庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.被害人郑某的陈述证实，1997年，罗国平因抢劫其财物、捅伤其，被判刑。2011年，罗国平出狱后就恐吓其并索要200000元，其给了50000元后报案，罗国平又被判刑7年。2017年3月，罗国平刑满释放后，再次以短信、电话方式骚扰、恐吓其，并让其往一个卡号为62×××07的建设银行卡内打钱。期间，罗国平给其发了很多言语过激的短信，如“鱼死网破”、“要超越张某2、胡某”、“你也快活不到多久”、“要拜访你们全家”等，并多次要求见面，被其拒绝了。无奈之下，其于2017年5月8日通过自动柜员机向罗国平的建设银行卡存入3000元。但之后一年多的时间内，罗依然骚扰其，找其要钱。期间，罗国平让刘某1作为中间人给其打电话索要200000元来摆平二人之间的事。同年10月上旬，罗国平给其打电话谈钱的事，最后协商的是要么一次性给150000元，要么分期给200000元，其表示一次性拿不出那么多钱。同年11月4日，其通过襄州区铁路四院建设银行内的柜员机向罗国平的建设银行卡转账50000元。罗国平的手机号码为139××××7733、133××××9191。2.证人刘某1的证言证实，其与罗国平一起服刑期间，曾听罗国平说过两次坐牢都是因为郑某，具体事情不是很清楚。一天凌晨，罗国平把郑某的电话发给其，非要其给郑某打电话，帮忙约郑某谈谈。其没办法才给郑某打了个电话传话。罗国平没有让其找郑某要钱，但听郑某说，罗国平要求200000元了结郑罗二人之间的事情，郑某答应给100000元。刘某1认可郑某提供的其与郑某的电话录音属实。3.证人蒲某的证言证实，2018年11月6日下午，其在铁路二院一个麻将馆听到一名男子让老板帮忙转账，其出于好心，让该男子将钱打到其账户上，其帮忙汇款。该男子通过手机银行将20000元打到其62×××82的建行账户上，然后其向该男子提供的一个建行账号转了20000元。给其转账的人叫罗国平，其转给了一个叫张某1的人。4.证人郝某的证言证实，2018年11月6日晚，在铁路二院麻将馆里，罗国平通过手机银行给其转了30000元，让其帮忙转给一个朋友。于是，其让朋友梁某给罗国平提供的账号转了30000元。罗国平提供的账号不记得了，人名好像是个女的。5.证人赵某的证言证实，其与罗国平是夫妻关系，女儿张某1在襄阳生活。听张某1说，罗国平给张某1转了50000元，但不知道是什么钱。过了几天，张某1又把钱回转了罗国平的银行账户。6.证人齐某的证言证实，2018年11月11日，因资金周转不开，其从罗国平处借了30000元。罗国平的账号是62×××70。其卡号是62×××77。准备还钱时，其得知罗国平被抓，愿意把这笔钱退给公安机关。7.襄阳市襄州区公安局出具的司法鉴定委托书、湖北中新科维检验检测有限公司出具的司法鉴定意见书、鉴定意见通知书证实，2019年5月10日，受襄阳市襄州区公安局的委托，提取送检手机中罗国平与郑某的手机通话记录、短信记录及转账记录。（1）从编号“XZGA001”华为手机提取出与郑某138××××1977的短信记录77条，通话记录165条（“接”仅3条，其余均为“拨”，时间从2017年9月6日至2018年12月22日，且大量为无持续时间的），与郑某2/181××××4488通话记录11条（均为“拨”，时间从2018年10月20日至29日，9次无持续时间）；短消息内发现有建设银行95533发送的“郑某11月5日15时53分向你尾号5907的储蓄卡ATM转账收入50000元，活期余额66145.78元”的信息；手机支付宝呢称为“自由的狼”，2019年5月23日支付宝内余额为20232.79元。（2）从编号“XZGA002”三星手机提取与139××××7733的短信记录109条（时间从2017年4月28日至2018年12月22日）。8.从罗国平、郑某手机内提取的短信记录证实，2017年4月28日至2018年12月22日期间，罗国平多次发短信催促郑某尽快对自己予以补偿，否则会突破他的忍耐限度，并在短信中提到敬佩张某2、胡某，也将超越他们。郑某则在短信中表示自己与罗国平没有债务纠纷，已经在全力给罗国平筹钱，希望罗国平不要打探自己家人信息，不要威胁自己及家人安全。9.被害人郑某于2018年11月7日向公安机关提交的其与罗国平短信聊天记录证实的内容与湖北中新科维检验检测有限公司出具的编号：鄂中新科维（2019）电子鉴字第42号司法鉴定意见书所鉴定的内容基本一致。10.襄阳市襄州区公安局刑侦大队办案民警从搜狐网站查询的张某2、胡某信息证实，标题：襄樊“2.16”持枪杀人案告破。主要内容：襄樊市铁路大院张某2与胡某发生矛盾，胡某用猎枪将张某2、王某打死，后胡某撞火车自杀。11.郑某向公安机关提供载有其与刘某1通话录音光盘一张证实，刘某1受罗国平所托向郑某传话情况。证人刘某1认可光盘记载内容。12.湖北中新科维检验检测有限公司出具的情况说明证实，襄阳市襄州区公安局进行的鄂中新科维（2019）电子鉴字第42号鉴定事件中，对编号为“XZG001”华为手机采用“DC-4501V2V2.6.23401”手机取证大师软件进行全面恢复提取，在提取结果中未发现2018年11月5日至2018年11月6日的电话录音信息。13.郑某向公安机关提供的建设银行转账凭证证实，郑某于2017年5月8日向罗国平账户转账3000元。一审庭审中，罗国平承认收到郑某转账3000元。14.郑某向公安机关提供的建设银行转账凭证、个人活期账户交易明细证实，郑某于2018年11月5日向罗国平尾号为65907的账户转账50000元。15.罗国平的建设银行卡62×××07、农行卡62×××70客户交易明细单证实，2018年11月5日，罗国平建行账户收入从郑某账户转入的50000元；同月6日，罗国平建行账户转出至郝某尾号为40285的账户30000元，转出至蒲某尾号为99482的账户20000元；同月10日，罗国平农行账户收入从张某1账户转入50000元，同月11日罗国平农行账户转出30000元至齐某账户，同月20日从罗国平农行账户转出20000元至其建行账户。16.梁某的建设银行个人账户支出交易明细证实，梁红军2018年11月6日转出30000元至张某1账户上。17.蒲某的建设银行个人账户支出交易明细证实，2018年11月6日，蒲某从罗国平账户收入20000元，随后转出20000元至张某1账户。18.公安机关提取的张某1建行卡6217003100002649134交易明细证实，2018年11月6日，张某1建行账户收入从蒲某、梁红军账户分别转入的20000元、30000元；同月10日，转入罗国平62×××70农行账户50000元。19.齐某农行个人明细对账单及襄阳市襄州区公安局办案民警调取证据清单、郑某出具的收条证实，2018年11月11日，齐某农行账户收入从罗国平尾号3070账户转入的30000元。2019年2月26日，齐某退款30000元至公安机关，郑某从公安机关领回现金30000元。20.襄阳市襄州区公安局出具的扣押决定书、随案移送清单及手机封存照片证实，2019年1月3日，襄阳市襄州区公安局办案人员在见证人的见证下，从罗国平处扣押华为黑色手机一部（双卡：139××××7733、133××××9191）及银行卡8张等。21.襄阳市襄州区公安局出具的接收证据清单、发还物品清单证实，2018年11月7日，襄阳市襄州区公安局办案人员从持有人郑某处接收SM－W2016手机一部、光盘一张（记载刘某1和郑某的电话录音）。2019年5月27日，办案人员将SM－W2016手机一部返还给郑某。22.被告人罗国平身份证复印件、户籍证明、刑事判决书、罗国平罪犯档案资料、释放证明书在卷。23.归案情况说明、在逃人员登记表、临时羁押证明证实，2018年12月23日，罗国平在汕头市火车站广场被惠州铁路公安处汕头站派出所民警抓获，羁押在汕头市看守所。同月29日，由汕头火车站派出所办案民警洪某、麦某带回，同月30日被襄阳市襄州区公安局刑事拘留，2019年1月11日被逮捕，现羁押于襄阳市襄州区看守所。24.被告人罗国平供述，其与郑某以前住一个大院，未找郑某要过钱。其被抓时随身带的一个华为手机一直是自己在使用，电话号码为139××××7733、133××××9191。2017年4月左右，郑某见其刚出狱，给其尾号907的建行账号打了3000元。2018年11月份左右，郑某又主动给其建行账户打了50000元。这50000元中有30000元借给了媳妇同事小芳。其将30000元转到农行账号，再从农行账号转到小芳的农行账号，剩余的20000元在其支付宝里，还没有用。针对上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，根据本案查明的事实和证据，评判如下：1.关于上诉人罗国平提出的原判认定其多次电话骚扰、纠缠、威胁郑某，索要补偿与事实不符，郑某系出于自愿向其转账的上诉理由，经查，原判认定罗国平多次打电话、发短信向郑某索要钱款有在卷的被害人陈述、司法鉴定意见、短信记录予以证实，且郑某否认二人之间存在经济往来，自愿转账不符合常理，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。2.关于上诉人罗国平提出的原判所采信的短信内容、司法鉴定意见与事实不符的上诉理由，经查，公安机关委托的司法鉴定机构具有鉴定资质，鉴定人员系具有鉴定资格的专业技术人员，委托程序合法，出具的鉴定结果即短信记录真实可信。公安机关依法告知罗国平鉴定意见结论时，罗国平只提出鉴定内容不完全，要求重新恢复相关数据。对此，鉴定机构亦作出了合理解释，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。3.关于上诉人罗国平提出的已退还郑某的30000元系其主动退赃，不是公安机关追赃结果的上诉理由及指定辩护人提出的罗国平具有自愿退赃情节，可以从轻处罚的辩护意见，经查，证人齐某的证言、调取证据清单、公安机关出具的情况说明证实，公安机关在案发后向相关人员追回赃款30000元，罗国平尚未有主动退赃的行为，故上述上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。4.关于上诉人罗国平提出的襄州区人民法院对本案没有管辖权的上诉理由，经查，被害人向罗国平汇款地点位于襄阳市襄州区，襄州区属于犯罪结果发生地，襄州区人民法院据此审理本案于法有据，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。5.关于上诉人罗国平的指定辩护人提出的罗国平主观恶性较小，未造成严重损害和严重影响，可以酌情从轻处罚的辩护意见，经查，罗国平曾因敲诈勒索本案被害人被判刑，出狱后再次电话、短信威胁本案被害人，主观恶性大，行为性质恶劣，已严重影响被害人正常生活，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人罗国平无视国家法律，以危害他人人身安全方式相威胁，强行索取他人财物，情节严重，其行为已构成敲诈勒索罪。罗国平在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。罗国平曾因犯敲诈勒索罪被判处刑罚，刑满释放后又对同一被害人敲诈勒索，可以酌情从重处罚。原审判决认定的犯罪事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡永涛审判员  李 涛审判员  张银洁二〇一九年十二月二十七日书记员  屈郑堂