山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终2386号上诉人（原审原告、反诉被告）：山东博远重工有限公司,住所地：山东省滨州市滨北办事处凤凰六路139号。法定代表人：褚兴坤，总经理。委托诉讼代理人：柳洪广，山东齐英律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾增和，山东齐英律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：中铁七局集团西安铁路工程有限公司,住所地：陕西省西安市新城区金花北路205号。法定代表人：侯尚军，执行董事。委托诉讼代理人：李少帅，系该公司职工。委托诉讼代理人：朱宗祥，陕西博纳新律师事务所律师。上诉人山东博远重工有限公司（以下简称山东博远公司）,上诉人中铁七局集团西安铁路工程有限公司（以下简称中铁七局西安公司）因租赁合同纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602民初3537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。山东博远公司上诉请求：1.撤销滨州市滨城区人民法院作出的（2018）鲁1602民初3537号民事判决第一项中对租赁费300000元的判决事项，改判中铁七局西安公司支付租赁费649200元；2.依法撤销第二项，依法驳回中铁七局西安公司的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定的租赁费数额错误。1.一审从租赁期限中扣除4个月的冬季停工期错误。双方签订的《挂篮杆件及模板租赁合同》第一条约定：“双方约定6套挂篮模板及其相关构件按照甲方告知的冬季停工期时段内不计租，此时段不包含于租期10个月范围内，冬季报停时间要经过双方相关人员协商签字确认，方可报停，以备设备维护”。从该条的约定看，冬季停工期限应当经过双方签字确认后才产生不收取租赁费的效力。在本案中，中铁七局西安公司没有告知我方冬季停工期也没同我方确认冬季报停时间。本案不符合合同约定的报停条件，冬季停工期不应当从租赁期限中扣除。一审认定的租赁期限错误。2.中铁七局西安公司应再支付租赁费649200元。如前所述，本案不符合合同约定的报停条件，冬季停工期不应当从租赁期限中扣除，租赁期限应当按照实际使用时间计算。虽然本案的租赁期限每套截止的时间难以确定，但可依中铁七局西安公司开始返还的时间作为每套租赁截止的时间，中铁七局西安公司开始返还租赁物的时间为2015年10月13日。第一套的租赁期限应当自2014年9月20日至2015年10月12日，共计374天，超期74天，租赁费应当为433800元；第三套的租赁期限应当自2014年10月5日至2015年10月12日，共计369天，超期69天，租赁费共计427800元；第二套、第四套、第五套、第六套即使按照一审认定的时间2014年11月6日开始至2015年10月12日，共计337天，超期37天，租赁费共计1557600元，以上租赁费共计2419200元，被上诉人已支付1770000元（包含押金50万元），被上诉人应再支付649200元。二、一审认定我方违约错误。1.双方的合同约定，自合同签订、方案确定、押金到账后20天开始按照顺序交货，7月底前送到4套模板，8月15日前送到剩余2套模板和4套挂篮，9月1日送到剩余2套挂篮。中铁七局西安公司在发货前15天给我方发出发货通知，我方按照通知要求发货。虽然合同约定了交付时间，但该时间仅是签订合同时双方预计的时间，具体发货时间根据中铁七局西安公司的工程进度，由其提前15日通知。在涉案合同履行期间，中铁七局西安公司未向我方发出发货通知，在此情况下，我方未按照合同约定的时间交付租赁物不属于违约，是中铁七局西安公司未要求发货造成的，责任应由中铁七局西安公司承担。2.双方的合同第四条约定，第一批模板到场支付55万元，第一批挂篮到场支付55万元，最后两套挂篮进场前支付75万元，2014年11月底前支付22万元，包含押金中铁七局西安公司应当支付257万元。第一批模板的到场时间为2014年8月16日，中铁七局西安公司应当支付55万元，而中铁七局西安公司于2014年9月15日支付了55万元，未按约定时间支付租金。第一批挂篮到场时间为9月20日，中铁七局西安公司应支付租金55万元，中铁七局西安公司于2014年9月30日支付了55万元，未按约定时间支付。最后两套挂篮进场前支付75万元，该笔款项中铁七局西安公司未支付。根据合同约定，在全部租赁物进场前中铁七局西安公司应当支付租金185万元（不包含押金），中铁七局西安公司至2016年2月3日共支付了127万元，未按合同约定支付租金。涉案合同第六条第一项约定：“如因承租人原因，正式方案不能及时确定或付款不及时，出租人发送租赁物的时间顺延”。从本案合同履行来看，中铁七局西安公司在全部租赁物进场前未支付至合同约定的185万元，根据合同约定，租赁物的发送时间顺延，我方享有先履行抗辩权，我方交付租赁物的时间符合合同约定，不属于违约行为。三、一审判决我方支付损失89400元、违约金5500元、机械设备租赁费741400元错误。如前所述，我方没有违约行为，不应当承担上述损失，理由如下：1.关于经济损失89400元。我方未交付的部分租赁物，是中铁七局西安公司拒付租金而产生的损失，该损失是中铁七局西安公司的违约造成的不应当由我方承担。2.关于违约金5500元。根据涉案合同第六条第二项约定，押金到账后20开始顺序交货，中铁七局西安公司于2014年7月11日支付押金50万元，开始发货的时间为2014年8月1日之后，并且发货前中铁七局西安公司没有提前发出发货通知，不能按照合同约定时间认定是否逾期发货。3.关于机械设备租赁费741400元。（1）中铁七局西安公司产生的机械租赁费与本案无关。双方签订的合同的时间为2014年7月9日，合同约定最后的履行期间为2014年9月1日，中铁七局西安公司租赁设备的时间除2014年8月租赁的东海县宝通吊装服务有限公司的设备外均是在涉案合同签订前租赁的，从时间看不是为了履行涉案合同而租赁的，产生的租赁费与涉案合同无关。（2）一审中中铁七局西安公司提供的证据仅能说明产生了设备租赁费，但没有证据表明产生的租赁费与本案存在关联。（3）我方没有违约行为，即使中铁七局西安公司产生了租赁费损失，也是因其的违约所造成，不应当由我方承担。中铁七局西安公司辩称，1.我方认为山东博远公司的上诉理由不能成立，因为双方在合同第一条第二项已明确约定六套挂篮构件冬季停工时间不予计租，此时段不包含于租期10个月内，这是双方在合同中明确约定的。山东博远公司对该合同断章取义来否定冬季停工期的约定是错误的，所以说一审法院认定冬季停工期4个月符合双方约定。2.山东博远公司认为由我方再支付租赁费649200元是错误的，该租赁费是因山东博远公司认为冬季停工期应继续计租。按照国家工程桥梁建设的有关规定，冬季必须停工，为了保证工程的质量，不能使用。按照涉案租赁合同约定，我方在2014年7月20日前支付的押金50万元已经到位。合同约定第一批模板到场再支付55万元，我方也已支付。合同约定山东博远公司要在2014年7月30日送到4套模板，但山东博远公司违约在2014年8月20日才送到4套模板。合同约定2014年8月15日山东博远公司要送到剩余2套模板和4套挂篮，山东博远公司违约逾期到2014年8月23日送达2套模板、2套挂篮，另外2套挂篮至今没有送达完整，缺失重要部件后锚梁。另外合同还约定:2014年9月1日送达剩余的2套挂篮，山东博远公司还是逾期到2014年9月25日才送了2套不完整的挂篮，还是缺失重要部件后锚梁，按照合同约定不能计租的。所以说山东博远公司称再支付649200元不成立。3.一审法院认定山东博远公司逾期提供租赁物且提供的租赁物不完整，不能使用认定事实清楚，证据确凿。因为双方在合同中约定的送达货物的时间以及模板和挂篮的套数约定的十分清楚和明确。而且，该份合同是由山东博远公司提供的格式合同，依照法律规定，格式合同如果有两种解释的，那么应采用不利于格式合同提供方的解释。4.如前所述，因山东博远公司未按约提供完整的租赁物，又逾期送达租赁物，山东博远公司无权向中铁七局西安公司索要租金，因为挂篮及模板是整套的设备，如果缺乏任何一个部件，挂篮和模板都是一堆废铁，不能使用。中铁七局西安公司在山东博远公司违约的情况下为了避免损失扩大，重新委托陕西三原振兴机械厂在2014年11月9日采购了后锚梁设备，才使整套设备能够使用。即使是给山东博远公司起租，也应当从这个时间开始计算，且也不能按完整的租赁物的租金单价计租，应当减出来。故我方不存在逾期支付租金的问题。5.对于一审判决让山东博远公司支付损失89400元、违约金5500元、机械设备租赁费741400元我方不认可。关于损失89400元，是因山东博远公司未按约支付后锚梁，导致我方向陕西三原振兴机械厂采购了后锚梁设备，该89400元即是采购费用。关于违约金5500元，我方认为一审法院判决5500元是错误的，应判令山东博远公司支付违约金479205元，我方认为计算的依据是依据双方合同第十一条违约责任第二项，但一审判决仅认定了山东博远公司逾期交货20天，按55万元的租金乘万分之五乘20天，得出5500元的违约金。我方认为该计算方式违反了合同约定，我方认为应该按照总租金207万元，同时按照山东博远公司逾期交付租赁物的天数，逾期交付租赁物的天数截止到目前，山东博远公司都未把4套后锚梁部件向我方提供，应当从2014年9月1日开始到至今计算违约金。关于机械设备租赁费741400元，山东博远公司认为该租赁费与本案无关错误。理由如下：（1）按照建设方的陕高咨TX-JC01发〔2014〕12号文件要求中铁七局西安公司在人员、资质、机械设备投入必须达到该文件承诺的要求。上述人员设备、机械必须按照批复的施工组织方案要求全部到位。（2）建设桥梁需要用塔吊、升降机、混凝土输送泵、泵车、混凝土罐车等设备是必须的，这是最基本的常识。一审中我方向法庭提交的证据，时间节点都与山东博远公司给我方提供挂篮、模板是相对应的。同时，陕高咨TX-JC01发〔2014〕12号文件下发时，同时下发了刚构桥悬臂专项施工方案〔2014〕287号，就是要求混凝土养护期不能少于14天，同时为了保证悬臂梁混凝土的连续浇筑必须配备混凝土泵6台，而且〔2014〕12号文件要求钢构施工必须做到每主墩一塔一梯，而且1号、2号混凝土搅拌站主要用于刚构桥施工，所以说山东博远公司说租赁费与本案不存在关联是错误的。中铁七局西安公司上诉请求：1.依法撤销滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602民初3537号判决第一项：未返还租赁物344241.71元、维修损失2514780.87元及利息157951元；改判为：未返还租赁物198240元，维修损失940623.31元；2.依法判决第二项即违约金5500元、机械设备租赁费用损失741400元，改判山东博远公司承担以下赔偿事项：（1）赔偿逾期发货导致工期延误工程设备租赁费用损失2332575元；（2）赔偿逾期发货导致停工窝工损失210万元整；（3）赔偿逾期发货导致工程延误业主罚款损失53万元整；（4）赔偿逾期发货导致工程新增三号梁场损失931523元；（5）支付逾期发货违约金479205元；3.依法撤销判决第四项；4.山东博远公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认为山东博远公司的违约行为与我方所遭受的损失没有因果关系属认识错误。山东博远公司违反《挂篮杆件及模板租赁合同》约定，逾期向我方提供租赁物，尤其是未全部向我方提供重要租赁物后锚粱部件，导致我方无法施工工程停顿，致使工期延误造成损失理应由山东博远公司承担。2014年7月9日双方签订《挂篮杆件及模板租赁合同》，约定：第一条租赁物信息：名称为挂篮杆件及模板，规格是65+2*120+65m，数量是6套，单价是34.5万元/套，租期十个月，租赁费合计207万元，注：1.挂篮共计六个T构;2.租赁物包含部件见附表;3.双方约定6套挂篮模板及其相关构件按照工程业主告知的冬季停工期时段内不予计租，此时段不包含于租期10个月范围内。第四条合同生效：中铁七局西安公司在2014年7月20日前预付租赁物押金50万元；第一批模板到场支付55万元；第一批挂篮到场支付55万元；最后两套挂篮进场前支付75万元；2014年11月底前支付22万元。实际承租时间由双方材料主管人员签字的提、退租赁物单据所记载时间为准，每套起租时间为：双方代表签认的最后一批构件进场的确认日期起算。第六条租赁物提取退还方式：2014年7月30日前送达4套挂篮模板，2014年8月15日前送达2套模板和4套挂篮，2014年9月1日送达2套挂篮。第十一条违约责任：出租人如果未按照约定发送租赁物，每延迟1日缴纳万分之五的违约金。合同签订后，中铁七局西安公司按合同约定分别于2014年7月9日支付押金50万元，2014年9月15日支付租金55万元，2014年9月29日支付租金55万元，2015年8月10日支付租金7万元，2016年2月3日支付租金10万元，共计人民币177万元整。剩余租金因山东博远公司违约逾期送达租赁物、拒不送达租赁物主要承力构件后锚梁装置而未予支付。山东博远公司违约行为及事项有：1.合同约定2014年7月30日送达4套模板，实际送达时间为2014年8月20日。2.合同约定2014年8月15日送达2套模板和4套挂篮，实际送达时间为：2套模板2014年8月23日到场。4套挂篮构件山东博远公司仅完整送达两套，其余两套山东博远公司至今仍未向中铁七局西安公司送达后锚梁，导致不能拼装使用。因此只有2套挂篮构件加模板于2014年9月25日完成送达予以起租，逾期55日，另外两套约定2014年8月15日送达的挂篮构件山东博远公司至今仍未向中铁七局西安公司送达后锚梁不能进行组装起租，为了不耽误工期我方在2014年11月9日向三原振兴机械厂临时采购后，于2014年11月10日才完成组装启用，逾期85日。3.合同约定2014年9月1日送达2套挂篮构件，山东博远公司至今仍未向中铁西安公司送达后锚梁，上诉人在2014年11月9日向三原振兴机械厂临时采购后于2014年11月10日才完成送达予以起租，逾期69日。中铁七局西安公司未送达租赁物，我方采购共支出89400元，按照上述逾期天数和合同约定山东博远公司逾期送达租赁物违约金479205元。我方负责铜川至旬邑工程的桥梁架设，该桥梁部分长度近2公里属于该高速公路控制性工程，该桥梁能否如期完工关系到该高速公路是否顺利如期通车的关键节点，山东博远公司依照《挂篮杆件及模板租赁合同》约定提供的挂篮杆件及模板就是用于该桥梁的施工所用，桥梁架设施工离不开其提供的挂篮杆件及模板，在架桥施工过程中是按阶段进行施工的，山东博远公司运达的4套挂篮构件仅完整送达两套，其余两套至今仍未向我方送达后锚梁，导致不能拼装使用。正是因为山东博远公司上述违约行为严重违反合同约定和法律规定，导致我方合同目的不能实现，项目工程因挂篮加模板逾期安装无法完成梁板预制、架设而被迫停工产生巨额损失，这个因果关系十分明确，毋庸置疑。一审判决山东博远公司仅承担50%的责任显失公平。因山东博远公司上述系列违约行为，导致我方铜川至旬邑高速公路项目无法完成梁板预制、架设而被迫停工产生巨额损失，数额如下：（一）工程设备租赁费用损失人民币2332575元。陕西高速公路工程咨询有限公司于2014年1月15日下发的陕高咨TX-JC01发[2014]12号文件、2014年7月30日下发的陕高TX-JC01发[2014]287号文件（以下简称“12号、287号文件”）要求中铁西安公司于“7月完成梁板预制，8月完成梁板架设”，“人员、机械设备投入必须满足工程大干高峰期施工需求”，“并要一次性投入所需人员和机械设备”，文件还明确工程需配备混凝土拌合站，六个塔吊式起重机、施工升降机、车载混凝土泵，至少水车一台，货运板车一台，汽车式起重机三台。因为博远重工逾期送达租赁物、拒不送达租赁物导致两套挂篮加模板配备设备停工闲置55日，两套配备设备停工闲置85日，两套配备设备停工闲置69日，闲置期租赁费用如下：向陕西弘川桥建筑机械工程有限公司、西安祥云工程机械有限公司支付的塔吊租赁费417600元；向陕西弘川桥建筑机械工程有限公司、西安顺捷机械设备有限公司支付的升降机租赁费194880元；向刘亮红支付的车载混凝土泵租赁费528960元；向李平安支付的板车租赁费31110元；向东海县宝通吊装服务有限公司支付的汽车式起重机租赁费274500元；向裴秀琴支付的洒水车租赁费27450元；各种机械租赁费1482800元，向西铁工程公司混凝土分公司支付的混凝土拌合站机械闲置及人员误工损失费858075元；共计2332575元。（二）工程停工窝工损失210万元整。项目工程实际雇佣桥梁作业队包括钢筋班组、木工班、瓦工班、电工班、预应力班等班组劳务人员110余名，因12号、287号文件要求，必须人员设备全部到位，因山东博远公司逾期送达租赁物期间一直没有全勤工作，处于半停工状态，没有满负荷正常工作，在此期间工资由我方委托中国工商银行代发，期间劳务人员工资共计210万元整。（三）工程延误业主罚款损失人民币53万元整。因山东博远公司逾期送达租赁物，导致我方无法按12号、287号文件要求8月完成梁板架设，陕西省高速公路建设集团公司分别于2014年9月25日发陕高速铜旬发[2014]179号文件处罚中铁西安公司23万元整。2014年11月17日陕高速铜旬发[2014]198号文件处罚中铁西安公司30万元整，以上共计53万元整。（四）新增三号梁场损失人民币931523元。因山东博远公司逾期送达租赁物使我方被迫停工，导致项目施工进度严重滞后，陕西高速公路工程咨询有限公司于2014年11月20日发陕高咨TX-JC01发[2014]319号文件决定新增三号梁场以确保工程工期目标。上述损失全部由山东博远公司单方违约造成的，其理应全部承担。本诉部分的上诉理由：原判判令我方承担未返还租赁物344241.71元、维修损失2514780.87元及利息不公平。山东博远公司所提供的合同原值表挂篮构件及模板原值是17996.11元/吨，存在严重虚构虚报的情况。理由如下:一、（1）根据2011年-2016年挂篮构件及模板行情市场价格（实际情况可参照对比我的钢铁网2011-2016年钢材价格浮动情况），单价均远低于山东博远公司报价。（2）山东博远公司在2013年4月中铁西安公司宁西高铁项目挂篮构件及模板招标采购价格为7300元/吨，2016年山东博远公司向中铁七局西安公司郑万铁路项目投标挂篮构件及模板部分报价是5300元/吨。按照山东博远公司提出的丢失情况来计算赔偿丢失的租赁物，应以5300元/吨为重置单价计算，为198240元。二、我方无需向山东博远公司赔偿租赁物维修损失费。山东博远公司单方制作的结算单并无相关认定标准、技术鉴定文件进行支持和说明租赁物的损坏程度。而且我方委托第三方物流公司运输退还山东博远公司的租赁物，写的很清楚物流押运员仅对数量进行交接，故其结算单、退货单上租赁物损坏认定非真实情况且押运员秦建成无权对租赁物损坏部件进行确认，不能作为索赔依据。如果我方向山东博远公司支付了报废租赁物的残值费用，山东博远公司应将报废租赁物所有权交付给我方，而其收回租赁物行为证明该批租赁物并未达到报废程度，故我方无需向其赔偿该笔费用。三、我方按合同约定于2014年7月9日支付押金50万元，2014年9月15日支付租金55万元，2014年9月29日支付租金55万元，2015年8月10日支付租金7万元，2016年2月3日支付租金10万元，共计人民币177万元整。剩余租金因山东博远公司违约行为未予支付。本案中先违约方是山东博远公司，我方无需向其支付利息损失。山东博远公司辩称，1.我方意见同上诉状事实和理由部分一致。2.一审按照合同约定认定的维修赔偿费用和丢失赔偿费用是正确的，双方签订的合同明确的约定了维修赔偿的标准以及丢失赔偿的标准，该约定是双方真实的意思表示。中铁七局西安公司主张按照市场价格来支付维修和丢失赔偿没有任何依据，因为涉案的租赁物是专门由我方给中铁七局西安公司设计加工制作的，是专用产品而非通用产品。3、关于中铁七局西安公司主张的各项反诉损失问题。该部分损失不应当由我公司进行承担，况且中铁七局西安公司提供的证据也不能证明该部分损失与本案存在的关联性。所以，请求驳回中铁七局西安公司的上诉，支持我方的上诉请求。山东博远公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告租赁费有1535200元、赔偿丢失租赁物损失344241.71元、维修损失2514780.87元、技术指导费18000元、利息损失213992.79元，共计4626215.37元；2.本案诉讼费用由被告承担。中铁七局西安公司向一审法院反诉请求：1.判令山东博远公司支付反诉原告后锚梁配件采购费89400元；2.判令山东博远公司赔偿反诉原告因其逾期发货导致工期延误而给反诉原告造成的工程设备租赁费用损失2332575元、停工窝工损失2100000元、业主罚款损失530000元；3.判令山东博远公司赔偿反诉原告因其逾期发货导致新增三号梁场损失931523元；4.判令山东博远公司支付反诉原告逾期发货违约金479205元；5.反诉费用由山东博远公司承担。一审法院认定事实：2014年7月9日，原告山东博远公司（原名称为滨州市博远模板有限公司，乙方、出租方）与被告中铁七局西安公司公司（原名称为中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司、甲方、承租方）签订挂篮杆件及模板租赁合同，约定：承租人因合凤线铜川至旬邑高速公路工程建设需要，向出租人租赁挂篮杆件及模板用于桥梁悬臂浇筑施工，租赁物规格为65+2*120+65m，数量为6套，租赁单价为345000元，租赁期限为10个月，租赁费合计2070000元；6套挂篮模板及其相关构件按照甲方告知的冬季停工期时段内不予计租，此时段不包含于10个月范围内，冬季报停时间要经过双方相关人员协商签字确认方可报停，以备设备维护；租赁物（挂篮及模板）是由出租人按双方确定的施工技术方案，为承租人组织生产的专用配套租赁物，挂篮及其配套构件必须经验算合格后进场；租赁物所有权归出租人，租赁物及其附件原值详见合同附件《挂篮杆件、挂篮模板、附件原值及丢失维修赔偿标准》；数量及质量：双方按合同约定交付租赁物，由双方人员在现场共同检验质量、点清数量，数量当场交接，挂篮模板质量检验期为3天；出租人在承租人施工现场指导承租人施工首次的调试、安装，每套挂篮模板额定安装调试时间为15天，甲方保证15天将挂篮模板及其构件安装完成，乙方交付相关技术资料及其安全质量报检合格资料，如因甲方原因导致15天安装未完成，乙方技术指导人员按照每日每天300元给予乙方指导费。如因乙方原因导致未完成，乙方技术指导人员需配合甲方现场将挂篮安装完成为止，甲方不予支付其他相关费用；合同生效：本合同自双方当事人签字和盖章后成立，在承租人预付租赁物押金50万元时，合同生效；如甲方在2014年7月20日前未足额支付押金，则此合同作废；第一批模板到场支付55万元，第一批挂篮到场支付55万元，最后两套挂篮进场前支付75万元，2014年11月底前支付27万元；承租人以电汇方式支付款项至合同约定账户，不收现金；租赁期限为10个月，实际承租期间为以双方材料主管人员签字的提、退货单所记载时间为准；每套起租时间为双方代表签认的最后一批构件进场的确认日期起算，每套停租时间为双方代表签认的最后一批构件入库清单的确认日期起算；时间承租期间不足10个月按10个月收取租金，超过10个月（300天）使用期限时每套挂篮的日租金按照1200元/套/天进行核算；租赁物提取退还方式：自合同签订、方案确认、押金到账后20天内开始按照顺序交货，7月底前送到4套模板，8月15日送到剩余2套模板和4套挂篮，9月1日送到2套挂篮；甲方在发货前15日给乙方发出发货通知，乙方按照发货通知发送货物；甲方未给乙方发送发货通知时，视为乙方按要求交付；如果由于承租人的原因暂不要求发送租赁物，出租人不承担因此造成的损失；甲方指定收货人为马满站；押金租金结算：根据合同双方材料主管人员签字的提、退还租赁物的单据为租金期限计算依据，以出租人所提供的租金计算单为双方结算依据；本合同约定的租赁物，乙方加工完成后，按照约定要求发送租赁物，甲方按照本合同的约定开始计算和支付租赁费；承租人在租期届满后应返还全部租赁物，并在五日内结清全部租金及维修费等相关费用；租赁物维修及损坏赔偿、租赁物原值：租赁物退还时，应由双方材料主管人员一起验收，如有损坏、报废、丢失等，按本合同附件一的标准，由承租人承担维修费用并赔偿相应损失；违约责任：承租人应当按照合同约定及时支付相关费用，逾期拖欠，每日交纳总费用万分之五的损失和利息；出租人如果未按合同约定时间发送租赁物，每延迟1日交纳万分之五的违约金；其他约定：合同签订后，承租人增加产品（增补产品的工期、付款、价格另议）或推迟发货等需由双方协商后签订补充协议，否则出租人不负责由此引起的一切经济损失及经济纠纷；合同附件包括1.挂篮、附件原值表及丢失维修赔偿标准;2.技术方案、技术交底表;3.双方签字确认的发货退货单据;4.乙方提供的租金计算单;5.补充协议;6.双方往来传真、EMS邮件等。双方于同日还签订了挂篮杆件、模板、附件丢失维修赔偿标准及铜旬高速TX-C03标65+2*120+65m连续梁挂篮配置清单原值表和挂篮模板原值表，分别作为合同附件一、二，对租赁物的丢失、维修、赔偿标准及原值予以确认。在维修赔偿标准其他说明中，双方约定，丢失物品按原值赔偿，上述规定中如未按原值百分之百收取赔偿费，承租人损坏的物品不得取走。在承租人退还租赁物时，如出现其它未注明的情况，由双方收发主管人员，在出租人现场协商确定维修赔偿金额等。合同签订后，被告中铁七局西安公司向原告山东博远公司支付租赁押金50万元。原告山东博远公司自2014年7月30日至同年10月5日止，分17次向被告中铁七局西安公司施工场地发送挂篮杆件及模板。第一批模板到场时间为2014年7月30日，第一批挂篮到场时间为2014年9月3日。第一套挂篮杆件最后一批构件包括后锚梁系统送达时间为2014年9月20日，第二套挂篮杆件最后一批构件（不包括后锚梁系统）送达时间为2014年10月1日，第三套挂篮杆件最后一批构件包括后锚梁系统送达时间为2014年10月5日，第四五六套挂篮杆件最后一批构件（不包括后锚梁系统）送达时间为2014年10月5日。第一、二、三、四套挂篮模板最后一批构件送达时间为2014年8月16日，第五六套挂篮模板最后一批构件送达时间为2014年8月19日。被告中铁七局西安公司于2014年9月15日向原告山东博远公司支付租赁费55万元、9月29日支付55万元。后又于2015年8月10日支付7万元、2016年2月3日支付10万元，共计支付租赁费127万元。因原告山东博远公司未向被告中铁七局西安公司送达四套挂篮杆件的后锚梁系统，被告于2014年10月15日与三原振兴机械厂签订后锚梁加工合同，订购后锚梁40件，同年11月6日交付，被告中铁七局西安公司支付89400元。另查明，陕西高速公路工程咨询有限公司向被告涉案工程项目经理部下发文件，要求被告严格按照施工总体节点计划落实执行，其中2014年6月完成桥梁下部结构，7月完成梁板预制，8月完成梁板架设，9月完成桥面系至半幅贯通等，并要求被告投入相应的机械设备、人员等，以满足施工需求。为此，被告于2014年5月18日与西安祥云工程机械有限公司签订塔式起重机租赁合同，租赁塔吊2台，租金为30000元/月/台；于2014年5月29日与陕西弘川桥建筑机械工程有限公司签订机械设备租赁合同，租赁塔吊4台，租金为30000元/月/台；租赁升降机2台，租金为14000元/月/台；于2014年5月27日与西安顺捷机械设备有限公司签订施工升降电梯租赁合同，租赁升降机4台，租金为14000元/月/台；2014年5月16日与刘亮红签订车载输送泵租赁合同，租赁车载混凝土泵6台，租金为38000元/月/台；于2014年3月15日与李平安签订机械设备租赁合同，租赁板车1台，租金为17000元/月/台；于2014年8月9日、11日与东海县宝通吊装服务有限公司签订机械设备租赁合同，租赁汽车式起重机3台，租金分别为60000元/月/台、26000元/月/台、64000元/月/台；于2014年6月15日与裴秀琴签订机械设备租赁合同，租赁洒水车1台，租金为15000元/月/台。期间，被告均与上述机械设备出租人结算了2014年9月、10月、11月的租赁费。自2014年9月1日至2014年11月6日（2个月零6天），上述租赁费共计1482800元。2014年11月15日至2015年3月16日，被告中铁七局西安公司施工的上述工程项目处于冬季停工期。2015年10月11日，被告中铁七局西安公司出具证明，委派并授权秦建成办理挂篮模板及构件的归还事宜，负责归还数量的确认。同年10月13日至11月23日，被告中铁七局西安公司向原告山东博远公司归还租赁物挂篮杆件及模板，双方工作人员及授权人员在收货单上签名。收货单上列明了收回租赁物的名称、数量及租赁物状况等，但无法区分为具体单套挂篮杆件及模板。2015年11月份，原告山东博远公司根据发货单、收货单及租赁合同出具结算单，要求被告支付租赁费、租赁物维修、赔偿款等。该结算单载明，被告未退回租赁物构件价值344241.71元，损坏、报废租赁物的维修、赔偿额合计为2514780.87元。一审法院认为，原告山东博远公司与被告中铁七局西安公司签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律行政法规的强制性规定，合法有效。关于原告山东博远公司要求被告中铁七局西安公司支付的租赁费，该院审查认为，根据原被告确认的发货单，能够确定挂篮模板的租赁费起算时间为2014年8月16日（第1-4套）和8月19日（第5、6套），挂篮杆件的起算时间为2014年9月20日（第1套）、10月5日（第3套），其余第2及第4、5、6套挂篮杆件（不含后锚梁）挂篮杆件的送达时间为2014年10月1日、10月5日；根据被告提交的后锚梁加工合同等证据，能够证实截至2014年11月6日，租赁的剩余4套挂篮杆件已全部可以使用，可以此确定为该剩余4套挂篮杆件及模板的租金起算时间。原被告提交的收货单仅能证实自2015年10月13日至11月23日期间，被告将租赁物返还原告，无法确定具体单套挂篮杆件、模板的归还日期。另外，在上述租赁期间，尚有四个月的冬季停工期应予扣除。综合原被告上述租赁合同履行情形及双方租赁合同约定，按照合同约定的租赁费207万元确定租赁费数额，符合原被告意思表示，扣除被告已支付的租赁费和租赁费押金177万元，还应支付原告租赁费30万元，对超出上述数额的部分，不予支持；关于未返还租赁物损失344241.71元和租赁物的维修、损坏损失费用2514780.87元，原告山东博远公司提交的计算明细能够与原被告签订的租赁合同及其附件、收货单、发货单等证据相互印证一致，对原告的该项请求，予以支持，被告所提的双方约定显失公平、要求按照市场同类价格计算的答辩意见不成立，不予采纳；关于原告山东博远公司所提的技术指导费18000元，无相关证据予以证实，不予支持；关于原告山东博远公司所提的利息损失，根据确认的上述应付款额，结合原告主张的计算期限为自2015年12月1日至2016年3月10日，被告应支付原告利息157951元[（300000元+344241.71元+2514780.87元）×5÷10000×100天]；关于被告中铁七局西安公司要求原告支付后锚梁采购费89400元，该院认为，后锚梁属于原告应提供的租赁物挂篮杆件的重要组成部分，被告的该项支出系因原告未按合同约定向被告提供完整的租赁物，而致使被告额外支出所形成的经济损失，原告应予赔偿，对被告的该项反诉请求，予以支持（但被告应予返还原告上述后锚梁租赁物）；对被告中铁七局西安公司所提的逾期发货违约金479205元，该院审查认为，原被告合同约定租赁物到货时间为2014年7月30日前送到4套模板，被告应在第一批模板到场时支付租赁费55万元。但在合同履行过程中，原告山东博远公司虽于2014年7月30日将第一批模板运送到场，但被告因原告未按合同约定送到4套模板而未向原告支付第一笔租赁费。至2014年8月19日，原告送齐4套模板。后原告继续送货，被告于2014年9月15日向原告支付了第一笔租赁费55万元，同年9月30日支付原告第二笔租赁费55万元，原告山东博远公司于2014年10月5日将全部租赁物（不包含4套挂篮杆件的后锚梁部分）运送到场后，至2015年8月10日，被告才向原告支付了第三笔租赁费7万元。由此看出，由于原被告对合同中对第一笔租赁费付款条件的理解产生歧义，被告中铁七局西安公司未向原告支付租金，原告也未按约及时向被告发送租赁物，致使双方在合同履行中矛盾分歧益发严重。基于原被告双方存在上述交叉相互违约情形，故对被告中铁七局西安公司要求原告山东博远公司支付逾期交货违约金的反诉请求，除2014年7月30日至8月19日，原告才送齐4套模板，逾期20天构成的首次违约，应支付被告违约金5500元（550000元×5÷10000×20天）外，其余的关于该项的反诉请求，不予支持；关于被告要求原告支付因工期延误造成的设备租赁费2332575元的请求，该院审查认为，合同约定原告应于2014年9月1日将全部6套挂篮杆件及模板送至被告工地并予以交付使用，但在此日期之前，原告仅将6套模板交付被告使用，第一、三套挂篮分别于2014年9月20日和10月5日发齐，第二及第四、五、六套挂篮至2014年11月6日在被告自行购置后锚梁后才可以使用。自2014年9月1日至11月6日，因原告未向被告交付全部租赁物，而造成被告不能正常组织施工，对被告在此期间支付的机械设备租赁费1482800元，原被告应根据其在合同履行中的过错责任予以共同承担。根据本案查明的事实，以原被告各承担50%为宜，即由原告向被告支付741400元；关于被告主张的人工费用损失、罚款损失、混凝土加工合同赔偿损失、建设3号预制梁场费用损失等请求，其提交的证据与本案涉诉争议无直接关联性，不能证实被告的上述支出费用系因原告延期发货所导致，不能认定二者具有因果关系，对被告中铁七局西安公司所提的窝工人工费损失等其他反诉请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定判决：一、被告（反诉原告）中铁七局集团西安铁路工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）山东博远重工有限公司租赁费300000元、未返还租赁物损失344241.71元、租赁物维修、报废损失费用2514780.87元、利息157951元，共计3316973.58元；二、原告（反诉被告）山东博远重工有限公司于本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）中铁七局集团西安铁路工程有限公司经济损失89400元、违约金5500元、机械设备租赁费用损失741400元，共计836300元；上述第一、二项相抵后，被告中铁七局集团西安铁路工程有限公司应支付原告山东博远重工有限公司2480673.58元；三、驳回原告山东博远重工有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告中铁七局集团西安铁路工程有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费43809.72元，由原告山东博远重工有限公司负担13000元，被告中铁七局集团西安铁路工程有限公司负担30809.72元；案件反诉受理费28519元，由原告山东博远重工有限公司负担8000元，被告中铁七局集团西安铁路工程有限公司负担20519元。二审中，上诉人中铁七局西安公司提交证据：证据一、合凤线铜川至旬邑高速公路路基桥隧工程施工《合同文件》第DX-C03合同段。证明：中铁七局西安公司承包合凤线铜川至旬邑高速公路路基桥隧工程施工，路基桥隧工程施工工期是19个月，其中连续钢构桥计划工期21个月。中铁七局西安公司必须按工程进度计划和施工方案保质、保量、保工期完成施工任务。证据二、合凤线铜川至旬邑高速公路路基桥隧工程施工照片。证明：中铁七局西安公司承包合凤线铜川至旬邑高速公路路基桥隧工程施工；施工使用的是山东博远公司的挂篮及模板进行悬臂梁浇筑施工；因关键部件后锚梁部件没有提供到位，致使路基桥隧工程被迫停止施工；同时证明所承包的路基桥隧工程施工每个桥墩工作面需要电工、钢筋工、模具工、预应力工、电焊工、木工、瓦工等专业各工种工人20多名交叉施工，这些员工因被上诉人未提供关键部件后锚梁部件而窝工还得继续支付人员工资，这些损失是山东博远公司不提供后锚梁部件和逾期提供模板造成的。路基桥隧工程施工需有塔吊式起重机、施工升降机、车载混凝土泵、货运板车、汽车式起重机等建筑机械及车辆等，这些设备是联动的、缺一不可的，只有这些设备及操作人员协同配合、协调一致的工作，才能顺利完成悬臂梁的浇筑施工任务。这些设备及操作人员因山东博远公司未提供关键部件后锚梁部件而停工、窝工；证据三、陕高咨TX-JC01发（2014）12号《关于对TX-0合同段实施性施工组织计划的批复》。证明：1.涉案工程业主（建设方）严格按照总体节点计划落实执行，“总体节点计划要求：(3)2014年6月完成桥梁下部结构，7月完成梁板预制，8月完成梁板架设，9月完成桥面系至半幅贯通；(4)2014年11月底完成桥梁全幅贯通；”2.建设方要求人员资质、机械设备、模板等投入必需满足合同要求，要求每主墩一塔一梯，因山东博远公司违约未提供完整4套挂篮及模板，导致设备闲置、人员窝工工期延误无法施工；证据四、陕高咨TX-JC01发（2014）287号《关于对TX-C03标项目经理部上报黑沟1号连续刚构桥悬臂专项施工方案的批复》。证明：建设方要求严格按照方案要求进行施工，做到悬臂施工过程中，钢筋绑扎、锚下加强、砼浇注、预应力穿束、张拉、压浆、养护等逐项控制，使得各道工序处于受控状态。喷淋养护期不少于14天，配水车台，车载混凝土泵6台，配备专业人员进行施工作业；证据五、铜旬高速总监办《证明》。证明：1.上诉人承包的TX-C03标段是全线工期控制性工程;2.刚构桥施工有其特殊性,一是桥梁上部梁体采用挂篮悬臂浇筑工工艺,通过挂篮逐步推进,分块悬臂浇筑梁体块段,最后整孔合挂贯通,每个块段的施工时间均为定值,无法赶工抢时间:二是刚构柱悬臂梁施工对环境温度的要求高,进入冬季需停止施工,有效施工时间短。这两点造成刚构桥不仅是标段控制工期工程,而且也是全线控制工期工程。尤其TXC03标刚构桥高度最高、跨度最大,更是整条高速线路能否如期通车的关键。只有现场组织合理紧凑,各种施工资源配备及时到位,才能保证按期完成施工任务,而TX-C03标段正是由于挂篮进场迟缓,导致了刚构桥施工任务滞后,影响到了全线开通时间,施工中多次受到业主批评和考核罚款。证据六、补充协议一份。证明：因山东博远公司逾期发货、拒不发货导致的停工期间给西铁工程公司混凝土分公司造成损失，2014年12月25日，双方签订补充协议，约定中铁七局西安公司向其赔偿停工损失858075元。证据七、（一）陕高速铜旬发[2014]73号考核通知；（二）陕高速铜旬发[2014]183号考核通知；（三）陕高速铜旬发[2014]179号考核通报；（四）陕高速铜旬发[2014]198号考核通报。证明：因工期延误罚款的事实。证据八、陕高咨TX-JC01发（2014）287号《关于对TX-C03标项目经理部上报黑沟1号连续刚构桥悬臂专项施工方案的批复》。证明：因山东博远公司预期送达租赁物致使中铁七局西安公司被迫停工，为了赶工期顺利完成桥梁架设，2014年11月20日，陕西高速公路工程咨询有限公司向中铁七局西安公司发陕高咨TX-JC01发[2014]319号文件决定新增三号梁场以确保工程工期目标。中铁七局西安公司建设三号梁场共花费931523元。该笔费用理应由山东博远公司承担。山东博远公司质证意见：对证据一的真实性没有异议。但本案不存在关联性，对我方不具有约束力。对证据二的真实性我方无法确定，况且与中铁七局西安公司主张的本案的事实没有关联。对证据三的真实性没有异议，但与本案不存在关联性。从该组证据中也可以看出施工节点7月份完成梁板预制，8月完成梁板建设。而双方签订的合同是7月份签订的，说明签订合同时中铁七局西安公司存在逾期施工。我方提交的租赁物使用时间是建立在中铁七局西安公司前期工程的完工情况，前期工程完工后才使用。租赁物的安装、架设、调试也需要相当长的时间，所以从该组证据充分说明了中铁七局西安公司逾期施工与我方没有任何关联。对证据四的质证意见同证据三。对证据五的真实性无法确定，但是与本案不存在任何关联性。对证据六的真实性有异议。1.从签订的主体来看，西铁工程公司混凝土公司是中铁七局西安公司的分公司，也就是说该份合同是中铁七局西安公司自己签订的;2.从内容来看,该份合同直接确认补偿是因我方的原因产生的损失，是中铁七局西安公司恶意串通签订了该份协议。对证据七、八的真实性无法确定，与本案不存在关联性。本院认证意见：中铁七局西安公司所提交的上述证据均是在其施工中存在有关合同、文件、通知等，与本案不具有关联性，也不能证明其目的，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：1.山东博远公司在履行合同过程中是否存在逾期交付租赁物的行为，中铁七局西安公司在一审的反诉主张各项请求应否支持，其各项主张是否与山东博远公司逾期交付租赁物有关联。2、一审判令中铁七局西安公司支付租赁费300000元并返还租赁物损失344241.71元及维修、报废损失2514780.87元及利息157951元是否正确。关于山东博远公司在履行合同过程中是否存在逾期交付租赁物的行为，中铁七局西安公司在一审的反诉主张各项请求应否支持，其各项主张是否与山东博远公司逾期交付租赁物有关联问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，从涉案设备的发货单载明的时间看，山东博远公司在提供设备的过程中，存在未按合同确定的日期逾期发货的情形，特别是对设备所需的后锚梁系统，山东博远公司未能全部提供，如无后锚梁系统，其他设备也无法使用，在此情况下中铁七局西安公司自行采购后锚梁所支出的89400元，山东博远公司应予承担。按照涉案合同的约定，山东博远公司的发货时间以中铁七局西安公司的通知为准，但山东博远公司并未提交中铁七局西安公司的有关通知予以证明是按照通知进行发货，中铁七局西安公司也未提交已向山东博远公司发出通知的证据，且中铁七局西安公司在山东博远公司逾期交付设备的情况下，对应付租金也未按合同约定支付，从上述情况来看，双方均存在违反合同约定的行为，均存在过错。中铁七局西安公司所租赁设备仅是其施工所需的其中一部分，另需有其他设备配合使用，在山东博远公司迟延交付的情况下，导致其他设备产生的有关费用，一审判决根据双方均存在过错的情况下，判令山东博远公司赔偿相关设备租赁费741400元，符合公平原则，并无不当。关于中铁七局西安公司主张的停工误工、业主罚款、新增3号梁场是否与山东博远公司有关，证据不足，不予支持。关于一审判令中铁七局西安公司支付租赁费300000元并返还租赁物损失344241.71元及维修、报废损失2514780.87元及利息157951元是否正确问题。在（2018）鲁16民终1175号案件审理时，双方对欠付租赁费并无异议，故对山东博远公司此次上诉主张的租赁费不予支持。对于返还租赁物损失344241.71元及维修、报废损失2514780.87元，均有收货单及双方签字盖章确认的挂篮杆件、模板、附件丢失维修赔偿标准及梁挂篮配置清单原值表证明，上述数额计算有事实依据，足以采信。中铁七局西安公司主张应以市场价格确定上述损失标准不符合合同约定，不予支持。因中铁七局西安公司迟延返还租赁物，构成违约，一审判决依据合同约定令其承担利息损失并无不当。综上，上诉人山东博远公司及中铁七局西安公司各自的上诉主张均不能成立，应予驳回。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费78454.66元，由上诉人山东博远重工有限公司负担15469.50元；由上诉人中铁七局集团西安铁路工程有限公司负担62985.16元。本判决为终审判决。审判长  王忠民审判员  黄跃江审判员  唐顺江二〇一九年十二月二十五日书记员  宋廷晓