河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫09民终3005号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住山东省德州市德城区青年路948号。负责人：孙传鲲，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈守鹏，河南长庚（濮阳）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：赵社亭，男，1976年1月9日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：王康，河南逐鹿律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张会亮，男，汉族，1980年3月25日出生，住山东省陵县。被上诉人(原审被告)：德州市陵城区顺风物流有限公司，住所地：德州市陵城区南外环路中段北侧（世纪家园）。法定代表人：孙甲治，系该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人民财险德州分公司）与被上诉人赵社亭、张会亮、德州市陵城区顺风物流有限公司（以下简称物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院作出的（2019）豫0923民初3721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。人民财险德州分公司委托诉讼代理人陈守鹏、被上诉人赵社亭委托代理人王康到庭参加诉讼。被上诉人张会亮、物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险德州分公司上诉请求：依法撤销河南省南乐县人民法院作出的（2019）豫0923民初3721号民事判决，依法改判人民财险德州分公司不承担赵社亭不合理损失21278.38元；一、二审诉讼费用由赵社亭、张会亮、物流公司承担。事实和理由：涉案停运损失不应由人民财险德州分公司承担，其与物流公司系财产保险合同关系，保险合同约定停运损失不属于人民财险德州分公司赔偿范围。人民财险德州分公司已经将该免责条款向投保人物流公司尽到了解释说明义务，物流公司在投保人声明上盖章予以确认，该免责条款具有法律效力。该部分停运损失依法应当由侵权人和车辆挂靠单位予以承担。赵社亭辩称：涉案停运损失免责条款属于格式条款，在一审中人民财险德州分公司未提供充分证据证明其向投保人尽到了提示和说明义务，因此该格式条款未生效，二审法院应当驳回人民财险德州分公司的上诉请求。赵社亭向一审法院起诉请求：1.依法判令张会亮、物流公司赔偿赵社亭损失84254元；2.保险公司在保险范围内对上述损失承担保险责任；3.诉讼费用由张会亮、人民财险德州分公司、物流公司承担。一审法院查明：2019年4月6日23时30分许，在大林××省××县××镇静品火锅前，赵社亭驾驶豫Ｊ×××××轻型仓栅式货车由东向西行驶时，遇张会亮驾驶鲁Ｎ×××××重型半挂牵引车带鲁Ｎ×××××重型仓栅式半挂车由东向西行驶与赵社亭车辆追尾相撞，造成双方车辆和宋庆军广告牌、路边树木、光缆及赵社亭货物损坏的交通事故。2019年4月15日，南乐县公安局交通警察大队作出第410923120190000192号道路交通事故认定书，认定张会亮承担事故的全部责任，赵社亭和宋庆军无责任。事故发生后，赵社亭委托河南润众机动车鉴定评估有限公司对豫Ｊ×××××轻型仓栅式货车的停运损失进行评估，该公司于2019年5月11日作出润众[2019]022号结论书，鉴定意见：该车每日停运损失价格为1351元，停运总金额为每日停运损失（1351元）÷停运天数（34天）＝45934元。赵社亭支付评估费2297元。赵社亭向南乐县通达汽修厂支付施救费计4500元。濮阳市诚信机动车鉴定评估有限公司受一审法院委托对豫Ｊ×××××车车辆损失价值进行评估，于2019年8月20日作出濮诚鉴字【2019】第00194号鉴定评估报告书，评估该车车损为29553元。赵社亭系豫Ｊ×××××车车主，该车有道路货物运输资格证。张会亮驾驶的鲁Ｎ×××××车登记车主为物流公司。该车在保险公司投保有交强险和商业三者险及不计免赔率。其中交强险的责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，第三者责任险限额150万元。事故发生在保险期间。诉前，保险公司已在交强险财险损失赔偿限额内赔偿赵社亭1200元，另有800元已赔偿事故中其余受损者，交强险财产损失赔偿限额已使用完毕。保险公司提交的豫Ｊ×××××车投保单中，投保人声明栏内载明主要内容：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容。同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。……”。该内容为打印字体，字体做加黑处理，字号与其他字号相同，未见明显增大，字小而密。在投保人签名处有物流公司印章，落款为2018年11月30日，投保人处无自然人签名。一审法院认为：公民的财产权受法律保护，侵害公民民事权益造成损害的，应当承担赔偿责任。张会亮驾驶机动车违反道路交通安全法规，发生交通事故，致赵社亭车辆及货物受损事实清楚，证据充分。公安交警部门根据当事人的违章行为与交通事故的因果关系认定张会亮负事故全部责任，客观适当，一审法院予以确认。依照我国法律有关规定，因财产遭受侵害，受害人有权就赔偿问题主张权利。现赵社亭要求赔偿理由正当，对其合法损失一审法院予以支持。张会亮驾驶车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，保险公司对赵社亭本次损失已首先在交强险财产损失赔偿责任限额内赔偿1200元，下余损失应由保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。关于保险公司辩称停运损失不属于保险责任的辩解意见，一审法院认为，保险合同条款属格式化条款，根据保险法及相关司法解释规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，保险人对保险合同条款中的免责条款仍有提示和明确说明义务。本案中，保险公司将被保险机动车发生意外事故后，致使任何单位或个人车辆停驶等造成的损失以及其他各种间接损失列为免责内容，应向投保人履行提示和明确说明义务，未作提示和明确说明的，该条款不产生效力。关于保险公司是否向物流公司履行提示和明确说明义务问题，保险公司应负举证责任。首先，保险单中“重要提示”栏内所载明的内容并非具体免赔情形。其次，投保单的投保人声明栏内也没有具体免赔情形；投保单虽有运输公司印章，但没有该部门负责人或者委托代理人的签字或者盖章；所载内容均为保险公司提供的格式化内容，且字号较小，排版密集，并未采用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，不足以引起投保人的注意和理解。且物流公司也辩称保险公司并未尽到说明保险条款的义务。故保险公司提供的证据不足以证明其已向物流公司尽到提示和明确说明义务，该免责条款对物流公司不产生法律约束力，保险公司该辩解理由不能成立，一审法院不予采纳。保险公司辩称不承担评估费，与《保险法》第65条规定相悖，不予采纳,保险公司另辩称不承担诉讼费的意见于法无据，亦不予采纳。关于赵社亭合法损失，根据赵社亭提交的证据，依据相关法律规定，经审查赵社亭诉请，一审法院认为：1.停运损失。一审法院根据赵社亭事故车辆事故处理时间和维修时间，酌定停运天数15天，结合司法鉴定意见，停运损失为20265元（日停运损失1351元×15天）。2.评估费。因赵社亭提供的车损评估意见未被采信，该部分评估费不予支持。因赵社亭提供的停运损失评估意见未被全部采纳，一审法院根据采纳数额确认评估费1013.38元(2297元×20265元/45934元)。故赵社亭合法财产损失为车辆损失29553元、停运损失20265元、评估费1013.38元、施救费4500元，共计55331.38元。应由保险公司予以赔偿，诉前交强险已赔偿款项1200元应予扣除，保险公司另需在商业三者险内赔偿赵社亭54131.38元（55331.38元-1200元）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效后十日内赔偿赵社亭各项损失共计54131.38元。二、驳回赵社亭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取953元，由中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担577元，赵社亭负担376元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点为：涉案停运损失是否应由人民财险德州分公司承担。依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。一审中人民财险德州分公司提供了保险条款、投保单,以证明其向投保人就免责事项尽到了提示说明义务,但投保单中“投保人声明”部分,内容上未明确免责条款是何条款,也未说明免责条款的概念、内容以及法律后果，“投保人声明”部分仅有物流公司盖章没有经办人或负责人签字，人民财险德州分公司也未提供证据证明其已向投保人物流公司交付了保险条款。故根据人民财险濮阳分公司提供的投保单及投保人声明,不能证明其就停运损失责任免除条款的内容向投保人进行了提示和明确说明,合同中的免责条款不产生效力，一审对此认定正确，判决人民财险德州分公司赔偿赵社亭停运损失并无不当，本院予以支持。综上，中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费332元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  和培斋审判员  李瑞玲审判员  崔树峰二〇一九年十二月二十六日书记员  王利丽