山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终4056号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司泉城营业部。住所地：山东省济南市经7路516号汇统大厦。统一社会信用代码：9137010705889516U。 负责人：潘军，经理。 委托诉讼代理人：马海舰，山东博睿（淄博）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：淄博光美艺术培训学校。住所地：山东省淄博市张店区西二路北首新征程培训中心。统一社会信用代码：52370300MJE1151369。 法定代表人：战琳鑫，校长。 委托诉讼代理人：张兴发，山东洪筹律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：淄博远洋国际旅游有限公司。住所地：山东省淄博市张店区共青团西路119号景观馨园1号楼东2号房。统一社会信用代码：9137030378345610XX。 法定代表人：杨永庆，总经理。 委托诉讼代理人：孙峰，山东鲁杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：辽源市鸿运客运有限公司。住所地：吉林省辽源市辽源经济开发区钻石名城3号4号A区108室。统一社会信用代码：9122070055045711X5。 法定代表人：孙艳君，经理。 委托诉讼代理人：高卫刚，山东昌明重光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨明涛，男，1975年8月8日出生，汉族，潍坊新佳建筑有限公司员工，现住山东省潍坊市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司泉城营业部（以下简称人财保险泉城营业部）因与被上诉人淄博光美艺术培训学校（以下简称光美艺术学校）、淄博远洋国际旅游有限公司（以下简称远洋旅游公司）、辽源市鸿运客运有限公司（以下简称鸿运客运公司）、杨明涛旅游合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初8116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 人财保险泉城营业部上诉请求：一、一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求依法裁定撤销原判决，查清事实后改判；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定主体错误。（一）一审判决中上诉人主体错误，依法应予驳回被上诉人光美艺术学校对上诉人的诉讼请求。上诉人仅是合同代销方、出单方，不是合同签约方，合同签约主体是分公司。（二）一审判决认定淄博光美艺术学校作为原告主体适格，实属错误，依法应予驳回起诉。1.光美艺术学校没有诉权，即使有，也不能代表学生起诉。2.旅游合同没有学校签章确认，战琳鑫的签字行为应认定为个人行为。二、一审判决赔偿数额认定有误。光美艺术学校提供的证据不能证明损失。而且保险单明确约定绝对免赔额，应予扣除。三、一审判决责任承担主体错误，应由被上诉人辽源市鸿运客运有限公司在所投保的交强险、商业险范围内承担赔偿责任。远洋旅游公司即使要承担赔偿责任，也只应承担相应补充责任，作为承保履行责任险的保险公司也只在补充责任范围内承担赔偿责任。 光美艺术学校答辩称，一、上诉人经登记注册，能够独立承担民事责任，而且本案在起诉以后，经一审法院合法传唤，上诉人未提出正当理由且拒不到庭参与诉讼，应视为放弃了自己的诉讼权利，故现在提出其主体错误，是于法无据的。二、被上诉人光美艺术学校系民办非企业单位，法定代表人为战琳鑫，其以旅游学生代表的身份与被上诉人远洋旅游公司签订涉案旅游合同，并缴纳全部旅行费用，包含保险费，而且在本次火灾事故发生以后的调查认定书中亦是被上诉人的名义签字，因此足以证明涉案旅行者是以被上诉人的名义签订旅游合同并集体出行，被上诉人作为原告提起一审诉讼，主体适格。三、一审法院认定的赔偿数额是正确的。光美艺术学校提供的相关证据，足以证明财产损失的情况，而且不超过保险责任限额。一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 远洋旅游公司答辩称，一、上诉人一审未出庭，视为对其答辩权利的放弃，该保险合同系格式合同，即使存在两种解释，也应当倾向于非制定合同方予以采纳。因此，上诉人主张条款限额不应得到支持。二、对于其他被上诉人主体及赔偿金额同意上诉人观点。 鸿运客运公司答辩称，一、同意上述答辩意见。二、一审判决认定事实清楚，适用法律得当，责任处分合适，应驳回上诉人的上诉请求。三、一审判决没有超出承保的范围，所以上诉人上诉无理。 杨明涛未陈述意见。 光美艺术学校向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告及学生的摄影器材费132529元、艺教作品费44000元、行李物品费22000元、角膜塑形镜及眼镜35077元、现金55000元，合计288606元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告为民办非企业单位，法定代表人为战琳鑫。2018年8月19日，战琳鑫(甲方)以旅游代表的身份与被告远洋旅游公司(乙方)签订国内旅游合同，约定乙方提供旅游服务，收费标准为每人1500元，共90人，合计135000元，线路名称为“野三坡草原五日游”，时间从2018年8月22日至8月26日，五天四夜。乙方必须投保旅行社责任险，乙方接待甲方选择的交通、住宿等企业应有合法经营资质或相应服务能力，合同双方在旅游活动中损害对方、履行辅助人等方的合法权益，依法承担赔偿责任，双方在合同中还就其他事项进行了约定，合同签订后，战琳鑫于当日交纳旅行费135000元。原告于8月22日组织人员出发，8月26日14时30分许，在返回途中，远洋旅游公司安排的吉Ｄ×××××号大巴车(所有权人为被告鸿运客运公司，被告杨明涛为驾驶员)，因发动机附近线路故障发生火灾，致使原告及部分学生自带的摄影器材、生活用品、行李箱、衣物被不同程度烧毁或损坏，造成原告及22名学生财产损失。其中，原告财产损失38340元，“王天宇”财产损失13247元，“周凌波”财产损失803元，“罗世宇”财产损失14527元，“曹元祯”财产损失4806.24元，“张志辉”财产损失11857元，“秦子政”财产损失15468元，“张宝龙”财产损失8080元，“秘文超”财产损失1205.45元，“徐伊凡”财产损失10347元，“张力洲”财产损失7405元，“姜虹宇”财产损失14190元，“张樱洁”财产损失4040.28元，“孙少阁”财产损失26304元，“毕芯慧”财产损失2570.41元，“刘昱言”财产损失5732元，“柳宗毅”财产损失9628元，“张建东”财产损失495.7元，“刘欣怡”财产损失2646元，“高艺宸”财产损失4082元，“王骁哲”财产损失14328元，“范昊宇”财产损失403.87元，“孙昊泽”财产损失2576元。以上共计213081.95元。 另，事发时被告远洋旅游公司在被告人财保险泉城营业部投保有“旅行社责任保险”，其中财产损失责任限额每次事故每人财产损失10000元，保险期间12个月，从2018年1月1日零时起至2018年12月31日二十四时止。在公安消防部门出具的火灾事故简易程序调查认定书“当事人有无异议及签名栏”中，原告、被告远洋旅游公司、被告杨明涛以被告鸿运客运公司的名义均在该栏中签字确认。 一审法院认为，本案的争议焦点为原告的诉讼主体资格及各被告是否应对原告承担相应责任。 关于原告的诉讼主体资格问题。《最高人民法院〈关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条规定，以单位、家庭等集体形式与旅游经营者订立旅游合同，在履行过程中发生纠纷，除集体以合同一方当事人名义起诉外，旅游者个人提起旅游合同纠纷诉讼的，人民法院应予受理。具体到本案中，战琳鑫是原告的法定代表人，涉案旅游合同一方是战琳鑫以旅游代表的名义签字并交纳全部旅行费，涉案受害者是原告学生，在火灾事故简易程序调查认定书中，战琳鑫亦是以原告的名义签字，应当认定涉案旅行者是以原告的名义签订合同并集体出游，光美艺术学校作为原告向法院起诉并无不当。 关于各被告的责任承担问题。旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失的，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。被告远洋旅游公司是涉案旅行合同的旅游经营者，被告鸿运客运为涉案旅行提供车辆，是旅游辅助服务者，在旅行过程中应保障涉案旅行者人身及财产安全，因为案涉车辆起火导致旅行人员财产受损，应当认定其未尽到安全保障义务，应对原告的主张的损失承担责任。被告远洋旅游公司在被告人财保险泉城营业部投保旅行社责任保险，人财保险泉城营业部应在保险责任限额内对原告主张的损失承担责任。被告杨明涛在本案中系职务行为，原告诉求杨明涛承担责任于法无据，一审法院不予准许。原告是以人数为单位向被告远洋旅游公司交纳旅行费，涉案受害者人数为22人，保险责任限额应为22人*10000元等于220000元。原告主张的损失共计213081.95元，一审法院予以准许，主张的其他损失证据不足，一审法院不予支持。人财保险泉城营业部经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院〈关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条，第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司泉城营业部于本判决生效之日起十日内支付原告淄博光美艺术培训学校213081.95元。二、驳回原告淄博光美艺术培训学校的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5629.09元，由原告淄博光美艺术培训学校负担1132.86元，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司泉城营业部4496.23元。 二审期间，当事人未提交新证据。 本院查明的案件事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人系经批准设立的保险公司分支机构，并领取了营业执照，能够以自己的名义从事民事活动，具有民事诉讼主体资格。上诉人关于其不具有诉讼主体资格的上诉理由不成立，本院不予采信。 战琳鑫作为被上诉人的法定代表人，对外有权以被上诉人名义从事相关民事行为，其行为后果由被上诉人承担。上诉人主张战琳鑫签订合同系个人行为，与事实不符，本院不予采信。被上诉人具有诉讼主体资格，一审判决认定正确。 《最高人民法院》第七条规定，旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。远洋旅游公司作为旅游经营者，未经到安全保障义务，造成旅游者的财产损失，被上诉人要求其承担违约赔偿责任，于法有据。《最高人民法院》第十四条的规定，因旅游辅助服务者的原因造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者选择请求旅游辅助服务者承担侵权责任的，人民法院应予支持。旅游经营对旅游辅助服务者未尽谨慎选择义务，旅游者请求旅游经营者承担相应补充责任的，人民法院应予支持。该规定系赋予旅游者具有选择不同的承担责任主体的权利，而并非限制旅游者的权利主张。一审判决符合法律规定，上诉人承担全部赔偿责任后，可另行依法处理。 关于赔偿金数额问题，一审判决上诉人支付保险赔偿金并未超过合同约定的责任限额，上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3097元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司泉城营业部负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 倪玲玲 审 判 员 边存鑫 审 判 员 孟庆红 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 车俊鹏 书 记 员 耿润玺