江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终3304号上诉人[原审被告（原告）]：郑州德邦物流有限公司，住所地河南省郑州市国际物流园区义通路以西、仁通路以东、喜达路以南。统一社会信用代码91410100681779581K。法定代表人：张海宾，郑州德邦物流有限公司总经理。委托诉讼代理人：王腾骅，男，系郑州德邦物流有限公司员工。委托诉讼代理人：潘铮，上海隽之律师事务所律师。被上诉人[原审原告（被告）]：周鹏先，男，汉族，1986年4月7日生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：周剑云，江苏振和律师事务所律师。上诉人郑州德邦物流有限公司（以下简称德邦物流公司）因与被上诉人周鹏先劳动争议纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2019）苏0411民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。德邦物流公司上诉请求：撤销常州市新北区人民法院（2019）苏0411民初88号民事判决，依法改判德邦物流公司仅需支付周鹏先6月和7月工资计27,779元，周鹏先承担一审、二审诉讼费用。上诉事实和理由：（一）德邦物流公司有权调动周鹏先工作内容，调整行为合法正当。（二）德邦物流公司并未作出解除周鹏先劳动合同的行为，不存在违法解除情形。（三）周鹏先要求支付获取分享和长期激励奖金没有任何依据。综上，原审判决未查明事实真相，请求依法改判。周鹏先在二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回德邦物流公司的上诉请求。德邦物流公司向一审法院起诉请求：（一）德邦物流公司无需支付周鹏先违法解除赔偿金335,632元；（二）德邦物流公司仅需支付周鹏先2018年6月、7月工资10,057.42元；（三）德邦物流公司无需支付周鹏先2018年1至6月绩效奖金36000元及浮动奖金23,714元、2017年9月至2018年6月期间长期激励115,811元；（四）周鹏先承担本案诉讼费。事实和理由：2012年12月，德邦物流公司与周鹏先签订劳动合同。2017年2月起，周鹏先岗位为常州大区总经理；2018年2月28日，因经营业绩不佳，德邦物流股份有限公司（德邦物流公司的母公司、以下简称德邦股份公司）决定撤销常州大区并免去周鹏先的大区总经理职务，周鹏先岗位被调整为江苏事业部办公室储备管理人员。周鹏先不到岗报到，2018年4月，德邦物流公司发出催岗通知，周鹏先仍未到新岗位报到，德邦物流公司按照原工资标准支付周鹏先工资。德邦股份公司行使企业自主管理权进行组织架构调整，公司根据周鹏先绩效考核情况对周鹏先合理调整岗位，符合法律规定，周鹏先应当服从工作安排。根据公司制度规定，员工对工作安排有意见可以申诉，但应当先到新岗位报到。德邦物流公司虽发出催岗通知，但未作出解除劳动合同的决定，不存在需要支付经济补偿或赔偿金。经核算，周鹏先2018年6月实出勤20天，7月实出勤10天，按照实际出勤计算实发放工资应为27,779元，周鹏先离职前未到德邦物流公司结算离职工资，德邦物流公司无法发放。绩效奖金系根据员工绩效考核情况而定，浮动奖金根据大区经营情况而不定期发放，周鹏先并无长期激励，长期激励不属于劳动报酬范围。周鹏先在一审辩称，其不存在业绩问题，德邦物流公司对其调岗和解除合同，不符合法律规定。周鹏先的工资有明确核算方式，绩效奖金、浮动奖金和长期激励是公司认可周鹏先应当获得的劳动所得，不应曲解。请求驳回德邦物流公司的诉请。一审法院认定事实：2009年8月，周鹏先与深圳市仕邦劳务派遣有限公司签订书面劳动合同，合同期限自2009年8月起至2011年9月止。该公司指派周鹏先至德邦物流公司工作。2010年9月，周鹏先与该公司解除上述劳动合同。同年10月，周鹏先与武汉市德邦物流有限公司（以下简称武汉德邦公司）订立劳动合同，合同期限自2010年10月起至2013年12月止。2012年11月，周鹏先与武汉德邦公司解除劳动合同。同年12月1日,德邦物流公司与周鹏先签订劳动合同，合同期限为2012年12月1日至2015年12月31日。德邦物流公司于2012年11月为周鹏先办理社会保险登记申报和缴费手续。2015年1月，德邦物流公司通过借调方式，安排周鹏先至武汉德邦公司工作，任职黄冈营业区区域经理。同年7月，周鹏先被调整为黄石营业区区域经理。同年8月，周鹏先被借调至江苏德邦物流有限公司（以下简称江苏德邦公司）工作，工作地点为江苏省苏州市，任职苏州南部大区总经理。2016年1月1日，德邦物流公司与周鹏先签订无固定期限合同。2017年2月起，周鹏先被借调至江苏德邦公司常州分公司工作，工作地点为江苏省常州市，任职常州大区总经理。2017年9月起，周鹏先每月应发基础工资24,000元、补贴（含食宿补贴、勤工津贴、贡献奖、手机卡补贴）1,993元至2,100元不等（多为2,100元）。同年12月，德邦物流公司向周鹏先发放绩效奖36,384.71元。德邦物流公司未向周鹏先发放2018年6月、7月工资，但代扣2018年6月、7月、8月社保计4,093.26元，代扣2018年6月、7月住房公积金计3,058元，合计7,151.26元。2018年2月28日，德邦股份公司发布18-1362营运部门组织结构调整通知，决定成立常州新北营业区、常州武进营业区，撤销常州大区。同日，德邦股份公司发布18-1361营运部门人事任免通知，免去周鹏先常州大区总经理职务，调入江苏事业部办公室任储备管理人员。2018年4月23日，江苏德邦公司向周鹏先邮寄催促到岗通知书，通知书明确周鹏先调整后的工作岗位为江苏事业部办公室储备管理人员，岗位对应工资标准每月9,500元，要求周鹏先尽快办理交接手续，于2018年4月27日前到新岗位报到。如逾期未报到且未按请假程序递交请假申请，将按旷工处理，依据制度采取相关措施。周鹏先未按该通知要求报到。同年7月17日，德邦物流公司向周鹏先出具解除（终止）劳动关系证明书，该证明书内容为周鹏先因个人原因自愿辞职，于2018年7月17日与德邦物流公司解除（终止）劳动合同关系，周鹏先未在该证明书上签字同意。同日，德邦物流公司将周鹏先账号从公司办公系统清除。周鹏先未再上班。周鹏先向常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,要求德邦物流公司支付违法解除劳动合同的赔偿金601,692元、2018年6月工资26,100元、7月工资13,920元、绩效奖36,000元、浮动奖金23,714元、长期激励115,811元，合计817,237元。常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月20日作出新劳人仲案字[2018]第859号仲裁裁决书，仲裁裁决：（一）德邦物流公司向周鹏先支付赔偿金335,632元；（二）德邦物流公司支付周鹏先2018年6月工资26,100元、2018年7月1日至16日期间工资13,920元、2018年1月至6月绩效奖金36,000元、2018年1月至6月浮动奖金23,714元、2017年9月至2018年6月期间长期激励115,811元。周鹏先与德邦物流公司在法定期限内均诉至一审法院，周鹏先于2019年3月7日向一审申请撤回起诉。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。周鹏先提供网页截屏、视频等证据，证明其个人账号被德邦物流公司从办公系统清除的时间，德邦物流公司虽不认可，但其作为办公系统控制人，可以举证证明实际清除时间，其不提交，故认定周鹏先的证据并采信其陈述。关于赔偿金。德邦物流公司及其母公司法律不禁止调整部分岗位，但调整岗位应在企业利益与员工利益之间寻求平衡点。德邦物流公司免去周鹏先常州大区总经理职务,将其岗位调整为江苏事业部办公室储备管理人员，将工资标准调整为每月9,500元。德邦物流公司不能证明该岗位调整是对周鹏先临时性安排工作，且工资待遇远低于周鹏先原岗位的工资待遇。德邦物流公司未与周鹏先协商一致，擅自调整周鹏先工作岗位并大幅度降其工资待遇，不符合双方合同约定的合理诚信原则，违反《中华人民共和国劳动合同法》关于调整工作岗位的相关规定，周鹏先未按德邦物流公司通知到新岗位工作，具有正当理由。德邦物流公司虽未与周鹏先直接解除劳动合同，但要求周鹏先在解除（终止）劳动关系证明书上签字确认个人自愿辞职，可认定德邦物流公司系单方解除劳动合同，属于违法解除劳动合同，应按《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定承担违法解除劳动合同的法律责任。周鹏先在劳动合同解除前十二个月平均工资高于本地区上年度职工月平均工资的三倍，按照三倍工资即20,977元计算经济补偿金，计算年限应自2010年10月周鹏先与德邦股份公司子公司签订劳动合同时计算，计8个月，赔偿金按经济补偿标准二倍计算，计335,632元。关于应发工资。在2018年6、7月间，周鹏先自认上班无具体工作内容，但德邦物流公司调整周鹏先工作岗位并降低工资待遇的行为不当，故仍应按照周鹏先原岗位、原待遇计算工资及奖金。德邦物流公司、周鹏先确认2018年6月应发工资26,000元，根据周鹏先之前工资发放情况，2018年7月应发工资13,866元。德邦物流公司未提交证据证明周鹏先在此期间未能全勤，对该项主张不予采信。周鹏先确认德邦物流公司已经代扣代缴7,151.26元，应予扣除，德邦物流公司应实际发放的工资数额为32,714.74元。德邦物流公司称已为周鹏先代扣个人所得税，但未举证证明，不予采信。关于周鹏先的奖金。德邦物流公司主张绩效奖金、浮动奖金、长期激励是根据业绩考核发放，并不固定，周鹏先已不在岗，不在考核范围，其主张不予考核、不予发放奖金，于法无据，不予采纳。周鹏先实际工作期间的奖金，应予发放。德邦物流公司知晓周鹏先的业绩但未举证证明，故参照上一年度奖金发放情况计算。德邦物流公司主张2017年12月向周鹏先发放36,384.71元，包含2017年下半年绩效奖和2017年全年浮动奖金，但其提交的工资清单表列明为绩效奖，并无其所称的浮动奖金。德邦物流公司未举证证明包括浮动奖金，对该项主张不予采纳。周鹏先2018年上半年绩效奖，参照前述金额确定为36,000元。关于长期激励和浮动奖金（即超额利润/获取分享预留应发），周鹏先提供通过德邦物流公司APP系统查询截图，显示其2017年度两项奖金的具体数额，德邦物流公司虽对金额存疑，但未提供证据反驳，也未提供两项奖金的具体计算方式及依据，对周鹏先提供的证据予以认定。超额利润/获取分享预留应发栏目显示47,428.85元，德邦物流公司自认系2017年全年浮动奖金，参照该数额计算，2018年上半年浮动奖金23,714元。关于长期激励，截图页面显示17,817.31元，具体计算方式为三期奖金基数合计12,540.28元（当年第一期+去年第二期+前年第三期）、长期业绩系数1.4208、个人绩效系数1，其中三期奖金基数具体内容为：2017年第一期12,540.28元[月激励系数（统一值）×享受月份/3，享受月份为5]、2016年第二期0元、2015年第三期0元，据此长期激励计算为99,776元（含2017年总额的后两期及2018年上半年），双方已解除劳动关系，前述奖金均应予以发放，不再分期。一审判决：（一）郑州德邦物流有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向周鹏先支付赔偿金335,632元、工资32,714.74元、绩效奖金36,000元、浮动奖金23,714元、长期激励99,776元，合计527,836.74元。（二）驳回郑州德邦物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由德邦物流公司负担。本院二审中，德邦物流公司对一审判决认定德邦物流公司于2017年12月向周鹏先发放绩效奖36,384.71元的奖金性质，持有异议，认为该项奖金性质应是获取分享奖金，与传统绩效奖金应进行区分；德邦物流公司对一审判决遗漏查明周鹏先应获取分享奖金的计算方式，持有异议，认为是根据2017年上半年分享奖金计算方式作出的推论；德邦物流公司对一审判决认定德邦物流公司于2018年7月17日向周鹏先出具解除（终止）劳动关系证明书，持有异议，认为是周鹏先在德邦物流公司内网办公系统先提出辞职申请，德邦物流公司出具该证明书是要求周鹏先签字确认。周鹏先对一审判决认定事实没有异议。德邦物流公司在二审举出三组新证据：第一组上海市（2019）沪徐经证字经第11148号公证书公证证明的周鹏先辞职工作流，证明周鹏先系主动辞职；第二组上海市（2019）沪徐经证字经第11148号公证书公证证明的周鹏先2018年上半年度及月度考核表以及内网办公系统公示内容，证明周鹏先于2018年1月-6月考核等级均为D级，而且已在内网办公系统公示告知；第三组德邦物流公司长期激励分配与获取分享制方案会议纪要及方案内容、核算逻辑，证明根据德邦物流公司考核制度以及奖金分配方案核算，周鹏先2018年上半年获取分享和长期激励等奖金金额为0元。周鹏先在二审申请原德邦物流公司江苏事业部办公室主任段久妍（男，居民身份证号码，于2018年5月调任上海事业部总裁）出庭作证，证明德邦物流公司物流考核及离职方式，离职方式一种是员工在内网工作流提出申请，第二种是员工上级代员工提出申请。周鹏先在二审提交新证据四份：一是德邦物流公司快递员郭东卫（所属部门上海南汇东门快递点部）在公司内网的辞职工作流，证明郭东卫的自离申请是其直属领导代其提出；二是进入德邦物流公司员工赵越（工号359302）工作流系统后，再登录杨益奎在2019年3月8日的系统查询周鹏先自离工作流的基本信息，证明该基本信息显示周鹏先辞职类型为自离、申请事由是长期未到岗，与德邦物流公司公证书记载周鹏先辞职类型为辞职、申请事由为个人原因，二者不一致；三是周鹏先与杨益奎的微信聊天记录，证明杨益奎要为周鹏先起草自离工作流；四是周鹏先2018年5月、6月在德邦物流公司工作流“我的工资”打印件，证明界面显示其该两个月的考核等级为B。本院审查后认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。段久妍于2018年5月从德邦物流公司江苏事业部调任上海大区总裁，因此，段久妍的证词不能证明杨益奎于2018年7月17日代周鹏先在工作流提出辞职申请。郭东卫的辞职工作流系间接证据，杨益奎对其与周鹏先的微信聊天记录未出庭接受质询，该二项证据不能直接证明周鹏先的辞职系其上级代为提出申请。德邦物流公司提交的公证书记载周鹏先辞职类型、申请事由与从进入赵越系统后再登录杨益奎系统显示的辞职类型、申请事由，辞职类型、申请事由的措词虽有不同，但文意上并无实质性区别，而且赵越工作流界面显示2018年7月17日下午周鹏先辞职流程动态与公证证明的德邦物流公司工作流界面显示辞职流程动态，二者相同。综上，周鹏先所举的证据不能推翻公证证明的德邦物流公司工作流界面周鹏先辞职流程的证明效力，本院对该公证书证明的法律事实依法予以确认。本院审理后认为，德邦物流公司对一审判决所持的上述异议并不导致一审判决认定基本事实存在错误，因此，对一审判决查明的基本事实予以确认。本院另查明，德邦物流公司与周鹏先于2016年1月1日签订无固定期限劳动合同，其中第二条工作内容和工作地点约定：周鹏先的工作岗位为高级管理人员，工作内容是管理类。其中第七条合同的变更约定：（一）符合劳动合同法规定的条件或者经德邦物流公司、周鹏先双方协商一致，可以变更合同的有关内容或者解除合同。（二）周鹏先具有劳动合同法第四十条第一项、第二项规定情形的，德邦物流公司可以依法适当调整周鹏先的工作内容、工作岗位、工作地点、工作部门。（三）周鹏先绩效考核连续3个月或年度累计5个月为末等的，德邦物流公司可以调整周鹏先的岗位。…（六）德邦物流公司与周鹏先双方约定，合同履行期间出现以下情形的，合同相关条款自然变更：1、德邦物流公司因业务重组、机构调整、地址搬迁、经营拓展导致周鹏先的工作岗位消失或岗位的。…3、德邦物流公司因其他合理需要而调整周鹏先岗位和工作地点的。其中第八条劳动合同的终止和解除约定：…（三）劳动合同的解除，1、在合同期内，周鹏先提前三十日以书面形式通知德邦物流公司，可以解除合同。周鹏先未提前三十天通知德邦物流公司而解除合同的，周鹏先应按一个月的工资标准向德邦物流公司支付补偿。…（四）双方在解除、终止劳动合同时，应按照有关规定办理工作交接手续，周鹏先应在办理离职当天如数交还其使用、保管的工具、办公用品、通讯设备和在岗期间的各种证件以及技术资料等等。…（五）周鹏先履行完工作交接义务后，德邦物流公司应当为周鹏先出具解除或者终止劳动合同的证明。德邦物流公司因未及时为周鹏先办理相关手续，造成周鹏先利益受损的，应按周鹏先应享受的失业保险待遇标准赔偿周鹏先的损失。…其中第十一条经济补偿金约定，解除或者终止合同，经济补偿金的支付情形和支付标准按劳动合同法和国家、省、市有关规定执行。本院另查明，周鹏先任德邦物流公司常州大区总经理的等级为B8。周鹏先在二审承认德邦物流公司于2018年2月28日调整其工作岗位后未至新岗位工作。经公证的德邦物流公司工作流界面显示：申请人周鹏先、工号029585、职位储备管理人员M7、所属部门江苏事业部办公室、工作年限107个月、辞职类型为辞职、申请事由为个人原因。2018年／7∕17下午3︰49︰44、审批处理人周鹏先、审批人岗位029585、审批结果起草；2018年／7∕17下午3︰53︰57、审批处理人杨益奎、审批人运营管理部总监、审批结果同意、意见同意；2018年／7∕17下午3︰53︰57、审批处理人系统管理员、审批人结果同意、审批意见同意；2018年／7∕17下午4︰56︰01、审批处理人马泽宇、审批人岗位产品运营专员、审批结果同意、审批意见同意；2018年3月、4月、5月、6月，周鹏先考核结果均为D。本院另查明，德邦物流公司长期激励分配方案记载，2018年长期激励金额=当年长期激励基数×个人全年平均绩效系数×公司业绩系数，当年长期激励基数=16年基数＋17年基数＋18年基数。激励对象发生职务变更，仍在公司内，变更前出勤按原方案执行；后续激励按新岗位方案执行；变动当月立即生效；激励对象离职的取消其享受资格。依据德邦物流公司在一审提交的2017年周鹏先奖金查询表记载,周鹏先在2017年应发奖金65,246.16元，应缴个人所得税12,494.23元，实发总奖金527,51.93元，德邦物流公司已发长期激励17,817.31元、超额利润获取分享奖金47,428.85元。德邦物流公司、周鹏先在二审确认2018年6月、7月应发工资32,373.74元，周鹏先承诺该部分税收、个人社保和公积金由其缴纳。周鹏先仲裁时主张2017年7月至2018年6月期间的平均工资33,427元为基数。德邦物流公司在二审主张周鹏先2017年7月至2018年6月每月平均工资26917.90元。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款规定：用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采取书面形式。工作岗位调整属于变更劳动合同内容，应当协商一致方能变更劳动合同的约定，但不能因此完全否定企业的用工自主权。企业有权根据自身生产经营需要调整员工的工作岗位和薪酬标准，但不得滥用权利损害劳动者利益。企业实施合法的调岗、调薪应当满足两项要求：第一，在劳动合同或者规章制度有关于调整工作岗位和工资薪酬的约定或规定；第二，岗位调整应当具有合理性。用人单位应当对调整劳动者工作内容和工资报酬的合法性和合理性承担举证责任。如用人单位的岗位调整行为违背法律要求的合理性原则，并借此解除劳动合同的，应当属于违法解除劳动合同，应按《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，承担违法解除的法律责任。判断用人单位调整岗位是否合法合理，应把握岗位调整是否实质改变了劳动者订立劳动合同的目的，以及用人单位是否存在通过岗位调整达到变相辞退劳动者的目的。周鹏先在德邦物流公司常州大区总经理的等级为B8，被调整为江苏事业部办公室储备管理人员的等级为M7，根据江苏德邦公司2018年4月23日催促到岗通知书记载，周鹏先调整工作岗位后的工资标准为每月9,500元，德邦物流公司与周鹏先在涉案劳动合同虽约定因机构调整可以适当调整周鹏先的工作岗位，但德邦物流公司因此对周鹏先采取下调岗位等级及薪酬属于变更劳动合同内容，按涉案劳动合同约定应当经过双方协商同意。德邦物流公司与周鹏先未经协商达成一致意见，即对周鹏先调岗调薪已经构成违反劳动合同的行为，违背了法律所要求的合理性原则，德邦物流公司存在过错。周鹏先未至江苏事业部办公室储备管理人员新岗位报到，德邦物流公司对周鹏先2018年3月至6月考核结果为D。周鹏先提出辞职后，德邦物流公司未与其按涉案劳动合同约定办理工作交接手续，立即出具解除（终止）劳动关系证明书上并要求其签字同意，实质是变相迫使周鹏先提出辞职，以逃避支付经济补偿金的义务，应当视为推定解雇。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第六项规定：法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条第一项规定：劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。周鹏先虽未与德邦物流公司协商一致或按涉案劳动合同约定提前三十天通知德邦物流公司解除劳动合同，但德邦物流公司在本案存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，应当认定周鹏先被迫辞职属于合法解除劳动关系，德邦物流公司应向周鹏先支付经济补偿金。一审判决认为德邦物流公司单方解除与周鹏先的劳动合同，属于违法解除劳动合同，该项裁判理由属于适用法律错误，本院依法纠正。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。周鹏先仲裁时主张2017年7月至2018年6月期间平均工资33,427元，德邦物流公司在二审主张周鹏先每月平均工资26,917.90元，双方主张的月平均工资数额均已超过常州市非私营单位在职职工月平均工资数额（常州市统计局统计数据表明2017年度常州市非私营单位在职职工月平均工资数额为6992.33元）的三倍（20,977元）以上。周鹏先工作年限107个月应按9年计算，因此，其经济补偿金的计算数额为（6,922.33元×3）×9=188,793元。德邦物流公司对周鹏先调岗调薪后，周鹏先自2018年3月起未至新岗位报到，依据公平原则，周鹏先不应按原岗位再享受绩效奖和超额利润获取分享奖金，但仍可以参照2017年度奖金发放情况享受2018年1月至2月的绩效奖12,000元、超额利润获取分享奖金8,791.99元（2017年超额利润获取分享奖金527,51.93元÷12个月=4,395.99元）。德邦物流公司、周鹏先在二审确认2018年6月、7月应发工资32,373.74元，周鹏先承诺税收、个人社保和公积金由其缴纳，本院应按双方确认的应发工资金额对一审判决确定的数额予以变更。根据德邦物流公司长期激励分配方案，2018年长期激励金额=当年长期激励基数×个人全年平均绩效系数×公司业绩系数，周鹏先于2018年7月即辞职，依据公平原则，周鹏先不应享受2018年1月至6月长期激励。周鹏先辩称德邦物流公司尚有2017年度长期激励未支付的理由依据不足，本院不予采信。综上，德邦物流公司的部分上诉请求成立，本院依法予以采纳。一审判决德邦物流公司向周鹏先支付违法解除赔偿金、2018年3月至6月期间绩效奖金和超额利润获取分享奖金、2017年后两期至2018年6月长期激励，该裁判处理结果错误，本院依法撤销。一审判决驳回德邦物流公司的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第四条第二款、第三十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销常州市新北区人民法院（2019）苏0411民初88号民事判决第一项，即郑州德邦物流有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向周鹏先支付赔偿金335,632元、工资32,714.74元、绩效奖金36,000元、浮动奖金23,714元、长期激励99,776元，合计527,836.74元。二、维持常州市新北区人民法院（2019）苏0411民初88号民事判决第二项，即驳回郑州德邦物流有限公司的其他诉讼请求。三、郑州德邦物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向周鹏先支付经济补偿金188,793元、2018年6月和7月应发工资32,373.74元、2018年1月至2月绩效奖12,000元和超额利润获取分享奖金8,791.99元，合计241,958.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由德邦物流公司负担。上诉案件受理费10元，由德邦物流公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 成审判员 杨 剑审判员 陈 倩二〇一九年十二月二十七日书记员 丁少华