安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终8982号 上诉人（原审被告）：巢湖避风港餐饮发展有限公司，住所地安徽省巢湖市人民路1号楼4F商铺。 法定代表人：刘后新，执行董事。 委托诉讼代理人：杨影，安徽百商律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：叶洋，安徽信拓律师事务所律师。 上诉人巢湖避风港餐饮发展有限公司（以下简称巢湖避风港公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初3442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 巢湖避风港公司上诉请求：1．撤销（2019）皖0191民初3442号民事判决并依法改判；2.本案一审和二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决酌定赔偿经济损失不合理。2.一审事实认定程序违法，没有对涉案歌曲进行比对。3.上诉人的经营规模小，主动和解未果。请求依法改判。 音集协辩称，一审查明事实清楚，判决正确，请求维持判决，驳回上诉。 音集协向一审法院起诉请求：1、巢湖避风港公司停止侵权，立即从曲库中删除《whatawonderfulworld》等50部MTV音乐电视作品；2、巢湖避风港公司赔偿经济损失30000元；3、巢湖避风港公司承担合理费用共计人民币340元。 一审法院查明事实：《流行歌曲经典（第二辑）》系列音像制品，由中国唱片总公司出版发行，外包装上载有该出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于出版物内页所标示的著作权人所有，上述出版物内的小册子所载明的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司。《我是传奇》系列音像制品，由佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司出品，外包装上载有该出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司。上述音像制品所收录的所有音乐电视作品中，包含了涉案《Whatawonderfulworld》等50部音乐电视作品。滚石国际音乐股份有限公司、佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司分别与音集协签订《音像著作权授权合同》，将拥有的涉案音像节目的复制权、放映权等权利信托音集协管理，授权音集协以其自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件、发放使用许可、征集使用情况及收取版权使用费用，并授权音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。上述授权均在有效期内。 2018年5月20日下午，安徽省合肥市徽元公证处接受音集协的申请后，公证人员同音集协的委托代理人来到位于安徽省巢湖市人民路与军分区路交口东南角、楼面标有“大型超市乐天玛特”及“山姆大叔英语3Ｆ”等字样的一处建筑物前，以普通消费者的身份，由门头标有“童话之星量贩ＫＴＶ”等字样的入口进入上述建筑物，乘电梯上至四楼，在四楼大厅服务台刷卡付费办理了开包间手续，在服务人员指引下来到一间标有“Ｂ13”的包房，依次点播了包括涉案《Ｗｈａｔａｗｏｎｄｅｒｆｕｌｗｏｒｌｄ》等50部音乐电视作品在内的256部音乐电视作品。公证人员对播放同时录像的过程进行公证，其后制作（2018）皖合元公证字第5925号公证书，音集协支付了公证服务费1700元。音集协认为巢湖避风港公司的行为侵犯其合法权益，遂诉至本院。 （2018）皖合元公证字第5925号公证书所附封存光盘中《Whatawonderfulworld》等50部音乐电视作品播放的截屏拍摄画面、歌词、旋律，与音集协所举证的系列音像制品光盘中对应的涉案音乐电视作品拍摄画面、歌词、旋律一致。巢湖避风港公司对案涉歌单均表示认可。 另查明，音集协基于（2018）皖合元公证字第5925号公证书取证的音乐电视作品，分成五案向法院提起诉讼。 一审法院认为，著作权法规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由制片者享有。涉案音乐电视作品为充分表达歌曲的思想内涵，经人物造型、动作、布景、镜头的色调与变化，通过艺术美感的音画组合体，体现出制作者的独创性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。在无相反证据的情况下，根据涉案系列音像制品光盘外包装版权声明，结合音集协提供的其他证据，能够认定音集协依据涉案音乐电视作品著作权人的授权，依法具有向侵权使用者提起诉讼的权利。巢湖避风港公司擅自在其经营场所内通过KTV点唱系统设备向不特定公众提供《Whatawonderfulworld》等50部音乐电视作品的放映，且未在合理期间内支付使用费，侵害了由音集协信托管理的相关著作权，依法应当承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。对于赔偿损失的数额，音集协未能举证证明其因巢湖避风港公司侵权行为所导致的实际损失，也未能举证证明巢湖避风港公司因侵权行为的违法所得，故综合涉案作品的市场影响、知名度、经营场所的规模、位置、主观过错程度以及侵权行为的性质、持续时间等因素，并考虑音集协为制止侵权行为客观上所必然支付的合理开支，应当在基于（2018）皖合元公证字第5925号公证书所提起的五起案件中均摊，本院酌定巢湖避风港公司在本案中向音集协赔偿经济损失20000元。巢湖避风港公司辩称涉案歌曲系合法购买的点唱设备自带，但未提供证据予以证明，一审法院对此不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决：一、被告巢湖避风港餐饮发展有限公司应于本判决生效之日立即停止侵权，在曲库内删除《Whatawonderfulworld》、《凡人歌》、《寂寞难耐》、《生命中的精灵》、《希望》、《爱情》、《电台情歌》、《忽然之间》、《寂寞的恋人啊》、《没时间》、《十二楼》、《想一个男生》、《阴天》、《爱情真伟大》、《盛夏的果实》、《怎么了》、《广岛之恋》、《春天花会开》、《好聚好散》、《两极》、《一个男人的眼泪》、《这样也好》、《Ifeelgood》、《冰力十足》、《哭个痛快》、《流着泪的你的脸》、《伤心太平洋》、《天涯》、《我是一只鱼》、《心太软》、《依靠》、《再出发》、《浪花一朵朵》、《我是一只小小鸟》、《你有离开的自由》、《爱上飞鸟的女孩》、《被动》、《鸭子》、《爱上你给的痛》、《割爱》、《看见快乐对我笑》、《夜照亮了夜》、《浮生千山路》、《天天天蓝》、《我是不是你最疼爱的人》、《谢谢你曾经爱我》、《野百合也有春天》、《最爱》、《恋爱ing》、《时光机》50部音乐电视作品；二、被告巢湖避风港餐饮发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失20000元（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。 双方当事人二审期间均无新证据向法院提供。 双方当事人对一审查明的案件事实均没有异议。本院对一审法院查明的事实予以认定。 本院认为，本案属著作权侵权纠纷。关于上诉人提出一审程序违法，未进行被控侵权产品的比对。经审查，一审原告举证后，庭审中被告经法庭询问，拒绝比对。现上诉人主张一审程序违法，本院不予采信。关于上诉人提出经营规模小，判决金额不合理，经审查，一审判决标准适当，本院予以支持。 综上所述，巢湖避风港公司上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人巢湖避风港餐饮发展有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇一九年十二月十二日 法官助理李方曼 书记员张简（代） 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。