四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1323民初2407号 原告：四川宏方浩瑞实业有限公司。 统一社会信用代码：91510100MA62N628XY。 法定代表人：周芳，总经理。 委托诉讼代理人：陆渊渊，四川良木律师事务所律师。 被告：四川相如建设集团有限公司。 统一社会信用代码：9151132371442821XK。 法定代表人：罗泽民，董事长。 委托诉讼代理人：铁梦婷，系公司员工。 原告四川宏方浩瑞实业有限公司（以下简称宏方公司）与被告四川相如建设集团有限公司（以下简称相如公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏方公司的委托诉讼代理人陆渊渊、被告相如公司的委托诉讼代理人铁梦婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付钢材货款669,062.76元及垫付利息（加价款）304,493.25元（暂计算至2019年10月29日，后续按每日542元计算至付清之日止）；2、判令被告支付原告违约金19,020.58元（暂计算至2019年10月29日，后续按每日66.9元计算至付清之日止）；3、判令被告支付原告律师费50,000元；4、判令被告支付原告案件受理费、财产保全费、保函费。事实及理由：被告因承建聚源大厦项目，与原告签订了钢材采购合同，合同签订后原告依约履行了钢材供应义务，但被告未按约支付货款，尚欠原告货款669,062.76元、垫付利息304,493.25元及违约金19,020.58元，还应支付原告律师费50,000元。对于上述款项经原告多次催要均无果，现提起诉讼，请求支持诉讼请求。 被告辩称，对欠付货款金额我公司无异议。对垫付利息（加价款）我方不认可，合同明确约定了付款方式及时间，不存在原告所说的垫付资金。对违约金的计算方式我方有异议，我公司欠款并非从欠款之日就达到了669,062.76元，该计算方式不误。对律师费根据最高人民法院的司法解释，我公司不应承担。原告主张的违约金过高，请求人民法院依法裁判。 本院经审理认定事实如下：被告相如公司承建聚源大厦项目后，先后与原告签订了《建筑钢筋采购合同》、《成都第二、三季度钢筋采购合同》，约定被告向原告采购钢筋，合同第九条第1项约定：“甲方（相如公司）无正当理由未按照本合同的约定时间内向乙方（宏方公司）支付货款的，甲方应按支付规定时间第6天起按照每日3.5元/吨/天支付垫资利息，乙方向甲方垫资最长不超过从应付未付之日起计算30个日历日。超过30天未付则视为甲方违约，甲方需向乙方支付垫资利息外，还需支付按照未付款总金额的万分之一每日支付违约金。”，合同第十二条第3项约定：“甲、乙双方某方违约致对方采取诉讼方式实现债权的，违约方应当承担为实现该债权所支付的包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费、差旅费等。”。该合同双方还约定结算周期以半月结算为准，当月1日进行上月16日至31日期间供货的结算并在当月5日前完成支付，当月16日进行当月1日至15日期间供货的结算并在当月20日前完成支付。合同同时对钢材规格、质量、付款时间、计量方法等进行了约定。 合同签订后，被告依约履行了供货义务，但原告未完全按照合同约定的时间支付货款，双方的供货及付款情况如下：2018年10月16日至10月31日供货金额794,673.28元，2018年11月20日付款30万元，2018年11月27日付款494,673.28元。2018年11月1日至11月15日供货金额1,598,937.72元，2018年12月27日付款60万元，2019年1月21日付款40万元，2019年1月30日付款30万元，2019年2月1日付款20万元，2019年2月2日付款98,937.72元。2018年11月16日至11月30日供货金额616,836.71元，2018年12月14日付款616,836,071元。2018年12月1日至12月15日供货金额为856,031.52元，2019年2月2日付款106,031.51元，2019年3月11日付款750,000.01元。2019年1月1日至1月15日供货金额为276,035.94元，2019年3月11日付款236,035.94元，2019年3月29日付款40,000元。2019年1月16日至1月31日供货金额为524,767.08元，2019年3月29日付款454,767.08元，2019年5月16日付款70,000元。2019年3月1日至3月15日供货金额为484,963.34元，2019年5月16日付款430,000元，2019年5月27日付款54,963.34元。2019年3月16日至3月31日供货金额为287,739.09元，2019年5月27日付款287,739.09元。2019年4月16日至4月30日供货367,256.64元，2019年5月27日付款107,297.57元，2019年6月28日付款215,287.97元。2019年5月16日至5月31日供货金额322,585.54元。2019年6月16日至6月30日供货金额301,806.12元。截至2019年10月29日，被告尚欠原告货款669,062.76元。 诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，交纳财产保全费5,000元、财产保全责任保险保险费1,251.09元。为实现债权，原告与四川良木律师事务所签订了《委托代理协议》，支付律师费50,000元。 本院认为：原、被告签订了钢材采购合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法、有效，对原、被告双方当事人具有法律约束力。现原告履行了合同标的物的交付义务，被告应当依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”规定，履行价款支付义务，庭审中原、被告对被告现尚欠原告买卖价款669,062.76元无异议，本院予以认定，被告应当支付原告买卖价款669,062.76元。 本案的争议焦点为钢材采购合同第九条第1项系违约条款还是合同价格条款。原告主张因钢材市场价格波动大，双方约定未按时付款按每日3.5元/吨/天支付垫资利息是价格条款。被告主张该条款系违约条款。本院认为采购合同第九条第1项的约定系违约条款，首先该条款约定于违约责任部分。其次钢材市场价格波动虽然较大，但原告供货期间，钢材市场的价格基本处于下行趋势。第三买卖合同系出卖人交付买卖标的物，买受人按约支付价款，如买受人未按约支付价款，出卖人可以主张违约责任或赔偿利息损失以弥补自己的损失，不存在垫付资金的情况，且从买卖合同约定的内容文义上理解，实际是约定被告不按时支付货款的一种惩罚措施，因此属违约责任的范畴。庭审过程中被告主张该违约责任约定过高，应当调整，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”规定，具有法律依据，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”、第二款：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”规定，酌情对2019年10月29日之前的违约金按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率4.35%上浮30%即5.655%分段计算违约金，为56,237.56元。2019年10月29日之后的违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至付清之日止。 对于原告请求的律师费50,000元，原告提供了其与四川良木律师事务所签订的《委托代理合同》及代理费发票予以佐证，且双方签订的钢材采购合同第十二条第3项也约定采取诉讼方式实现债权的，违约方应当承担为实现债权所支付的包括但不限于律师费，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 对于原告请求的因申请财产保全提供担保而发生的保函费，该费用是为了保证申请财产保全的正确性而产生的费用，与案件没有必然的关联性，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、第二款规定，判决如下： 一、被告四川相如建设集团有限公司在本判决书生效之日起三十日内支付原告四川宏方浩瑞实业有限公司买卖货款669,062.76元、2019年10月29日之前的违约金56,237.56元，并从2019年10月29日起以669,062.76元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算支付违约金至付清之日止； 二、被告四川相如建设集团有限公司在本判决书生效之日起支付原告四川宏方浩瑞实业有限公司律师费50,000元； 三、驳回原告四川宏方浩瑞实业有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,092元、财产保全费5,000元，共计12,092元，由被告四川相如建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  唐光明 二〇一九年十二月十八日 书记员  秦 琴