江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终2302号上诉人（原审原告）：欧阳增发，男，1976年8月24日出生，汉族，江西省人，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：张军兵，江西日泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏文，男，1990年2月25日出生，汉族，江西省奉新县人，住江西省宜春市袁州区。被上诉人（原审被告）：魏婷婷，女，1992年5月25日出生，江西省奉新县人，住江西省宜春市袁州区。上诉人欧阳增发因与被上诉人魏文、魏婷婷买卖合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2019）赣0902民初5107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人欧阳增发及其委托代理人张军兵，被上诉人魏文、魏婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧阳增发上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持欧阳增发的全部诉讼请求。2.一二审诉讼费由魏文、魏婷婷负担。事实和理由：1.《尚品本色订货单》和《质量责任承诺书》上均明确了背景墙材质为多层实木，这就说明双方对背景墙用料为多层实木作了明确的约定，一审法院认为双方没有作出“不能含有密度板”的约定是错误的。2.一审法院认为双方事先应进行了充分沟通，应知晓背景墙中含有部分密度板材质，这纯属一审法院的主观推测，没有证据证明欧阳增发事先知道背景墙用的是密度板。案涉《尚品本色订货单》和《质量责任承诺书》也未体现材质中含有密度板。3.魏文、魏婷婷提供的货物与合同约定严重不符，存在欺诈。魏文、魏婷婷辩称：《质量责任承诺书》是欧阳增发在签订《尚品本色订货单》后要求就货物不是假冒伪劣产品作出保证，魏婷婷签字确认的亦是保证产品系尚品本色生产。案涉产品确为尚品本色生产，背景墙材料符合双方约定，有少部分纤维层是产品造型所需。欧阳增发要求解除合同没有事实和法律依据。欧阳增发向一审法院起诉请求：1.判令解除欧阳增发与魏文、魏婷婷2019年4月26日订立的《尚品本色订货单》；2.判令魏文、魏婷婷返还欧阳增发货款5500元；3.判令魏文、魏婷婷支付欧阳增发赔偿金55000元；4.本案诉讼费由魏文、魏婷婷承担。一审法院认定事实：魏文、魏婷婷系兄妹关系，两人合伙经营“宜春市宜阳尚品本色木门”门店。欧阳增发因房屋装修需要安装背景墙一套。2019年4月26日，欧阳增发到魏文、魏婷婷店中预定背景墙一套，双方签订《尚品本色订货单》一份，约定：产地山东滕州；总价7000元（包含木工打底600元）；背景墙木皮材质为“新西兰进口松木”、木皮颜色为“樱桃03”、踢脚线（背景墙底部）为“新西兰进口松木”、墙板是3+12+3（多层实木墙板）。欧阳增发为防止魏文、魏婷婷可能存在提供假冒伪劣产品、偷工减料、有缺陷工种工艺或索供回扣、欺诈行为，将其从网络上下载的一份《质量责任承诺书》交由魏文、魏婷婷方签名，该承诺书中写明如出现上述违约行为，则由产品提供方承担产品价格十倍以上的赔偿金。魏婷婷在该承诺书下方空白处注明“背景墙为多层实木，产地山东滕州，除发泡胶、钉子，其余木质品为尚品本色所有生产”字样。订货单签订前后，欧阳增发向魏文、魏婷婷共支付了货款5500元，剩余1500元双方约定待背景墙安装完毕后支付。嗣后，魏文、魏婷婷按照欧阳增发家中背景墙尺寸制作了设计图纸，欧阳增发并在设计图纸上签名确认。后经厂家制作、发货，魏文、魏婷婷于2019年6月10日将背景墙材料送至欧阳增发家中，欧阳增发经查验后以魏文、魏婷婷所发货物中背景墙线条等为密度板材料、不符合双方合同约定为由不同意安装并要求魏文、魏婷婷向其赔偿，双方协商未果。一审法院认为，欧阳增发与魏文、魏婷婷签订《尚品本色订货单》，系双方当事人真实意思表示，订货单内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现欧阳增发诉称魏文、魏婷婷提供的货物不符合合同约定、构成违约并要求魏文、魏婷婷予以赔偿；魏文、魏婷婷辩称其提供的货物符合合同约定，即本案的争议焦点为魏文、魏婷婷向欧阳增发提供的背景墙材料是否符合双方约定。首先，《尚品本色订货单》中未明确约定魏文、魏婷婷所提供的背景墙材料中必须不能含有密度板，魏文、魏婷婷在欧阳增发提供的《质量责任承诺书》上注明的内容中亦未作出所有材料不能包含密度板的承诺；其次，经庭审查明，欧阳增发所述的密度板材料主要存在于背景墙的走边线条、贴皮等背景墙附属部分，且魏文、魏婷婷的背景墙材料经产品质量监督检验机构检验为合格；再次，背景墙制作存在其特定性，即需先由制作方测量背景墙尺寸，然后按照需求方的各项要求制作设计图纸，双方经确认后再由厂家制作，在此过程中，双方对背景墙的材质、样式、颜色等重要内容理应进行了充分的沟通，即本案欧阳增发在其订购背景墙过程中理应知晓背景墙材料中存在部分密度板材质。综上，魏文、魏婷婷向欧阳增发提供的背景墙材料符合双方约定，并不存在违约行为。故此，欧阳增发诉请要求解除订购单、要求魏文、魏婷婷向其返还货款并赔偿损失，与事实不符、于法无据，不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：驳回欧阳增发的诉讼请求。案件受理费1488元，减半收取计744元，由欧阳增发负担。本院二审期间，欧阳增发提交的证据有：（一）其他厂家生产的多层实木样品（实物当庭展示，照片附卷）和销售单，证明：其他厂家生产的多层实木不含有密度板。（二）魏文、魏婷婷供应的收边线样品（密度板材质，当庭展示），证明：魏文、魏婷婷提供的背景墙材料是密度板。魏文、魏婷婷经质证认为，证据（一）的样品中包含了复合实木，但不全是背景墙材料。而欧阳增发背景墙各部位的用料都是厂家设计好的，有专门的生产标准，经销商是不能改变的。对证据（二）中样品的真实性无异议，确认系魏文、魏婷婷所供货物。该密度板材质的收边线从设计图纸可以看出是背景墙左右两个小框的收边线，仅是整个背景墙材料中很小一部分。本院二审期间，魏文、魏婷婷提交的证据有：证据（一）实物一组：墙板（局部）、踢脚线一块、中框大号收边线一块（当庭展示）。证明：魏文、魏婷婷向欧阳增发提供的均为实木，实木总面积达百分之九十以上。证据（二）照片一张（庭后补充提交）、踢脚线一块，证明：该照片为欧阳增发选购材料时与魏文、魏婷婷店员的合影，照片中在欧阳增发的前方即摆放了踢脚线样品，足以证实魏文、魏婷婷已向欧阳增发说明了背景墙的材质。欧阳增发经质证认为，对证据（一）的真实性无异议，但从墙板局部实物可以看出，墙板的上下面均不是实木，而是密度板，与合同约定的多层实木不符。对证据（二）的真实性无异议，照片仅是为配合魏文、魏婷婷做宣传而拍摄，不能证明魏文、魏婷婷已告知欧阳增发背景墙材料中含有密度板。对双方提交的证据，本院综合认证如下：1.对欧阳增发提交的证据，证据（一）反映的是其他生产厂商的产品，与本案没有关联，本院不予认定。证据（二）中实物系魏文、魏婷婷提供，本院对魏文、魏婷婷所供应的背景墙左右两框压边线为密度板材质的事实予以确认。2.对魏文、魏婷婷提交的证据，证据（一）中所涉材料为魏文、魏婷婷供货样品，本院对背景墙墙板中含有密度板的事实予以确认。证据（二）照片显示有“我为尚品本色代言”宣传牌，虽有样品摆件，但没有其他证据佐证魏文、魏婷婷店员向欧阳增发说明了背景墙材质，故本院对魏文、魏婷婷举示该证据的证明目的不予确认。本院二审除对一审法院查明的事实予以确认外，另查明：魏文、魏婷婷所供背景墙材料包括墙板及配套压边线（按照欧阳增发房屋背景墙设计分为小框压边线和大框压边线）、踢脚线。其中墙板为“3+12+3”复合板，由上下各3毫米密度板和中间12毫米多层实木组成，小框压边线为密度板，大框压边线为实木材料，踢脚线为实木和“3+12+3”复合板组合构成。本院认为，本案二审的争议焦点是魏文、魏婷婷向欧阳增发提供的背景墙材料是否符合合同约定。1.欧阳增发向魏文、魏婷婷购买材料并预付了部分货款，魏文、魏婷婷向欧阳增发供应了背景墙材料，双方之间成立买卖合同关系。双方只签订《尚品本色订货单》，无其他合同文本，那么《尚品本色订货单》对货物品种和质量的约定，应作为评价魏文、魏婷婷供货是否适当的依据。2.《尚品本色订货单》明确注明“墙板是3+12+3（多层实木墙板）”。魏文、魏婷婷认为“3+12+3（多层实木墙板）”应按照尚品本色的生产工艺进行解释，系多层实木和少量密度板组成的复合板。欧阳增发认为既然注明了“多层实木墙板”，那么墙板即应由实木构成。对于普通消费者而言，生产厂家的生产工艺一般不易知悉，在经营者未对“3+12+3（多层实木墙板）”所包含的生产工艺信息向消费者作解释说明或作特别约定的情况下，消费者只能按照“3+12+3（多层实木墙板）”的字面意思进行理解，即墙板应为实木材质构成，这也符合普通消费者将纤维板称为密度板，将木质板称为实木的交易习惯。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款有关“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”的规定，《尚品本色订货单》关于背景墙墙板为“3+12+3（多层实木墙板）”的约定应按照欧阳增发作为一般消费者所主张的理解确定真实意思，即魏文、魏婷婷应向欧阳增发交付纯实木组成的多层实木墙板。本案中，魏文、魏婷婷提供的背景墙墙板中上下两层由密度板构成占总厚度的三分之一，不符合多层实木墙板的约定。墙板系背景墙的主要构筑材料，在墙板材质不符合合同约定的情况下，欧阳增发所要达到的“实木”背景墙的合同目的无法实现，故本院对欧阳增发要求解除双方买卖合同的诉讼请求予以支持。3.关于魏文、魏婷婷是否存在欺诈的问题。如前所述，本案中双方发生争议的原因是由于经营者和消费者对产品材质的理解不同，而不是魏文、魏婷婷在销售过程中故意隐瞒其产品缺陷。欧阳增发没有证据证实魏文、魏婷婷在销售背景墙材料中有欺诈行为。欧阳增发虽然向魏文、魏婷婷提交了《质量责任承诺书》，但魏婷婷在该承诺书中仅就其注明的“背景墙为多层实木，产地山东滕州，除发泡胶、钉子，其余木质品为尚品本色所有生产”的内容进行了确认，双方未就《质量责任承诺书》中有关“十倍赔偿”的格式条款内容达成一致，故该内容对魏文、魏婷婷没有约束力。欧阳增发要求魏文、魏婷婷按照合同已付价款的十倍赔偿，本院不予支持。3.根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。欧阳增发与魏文、魏婷婷在案涉买卖合同解除后应相互返还，即魏文、魏婷婷应向欧阳增发返还已收取的货款5500元；欧阳增发向魏文、魏婷婷退还货物。货物由魏文、魏婷婷自行向欧阳增发提取，费用由魏文、魏婷婷自理。综上所述，欧阳增发的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误，处理不当，应予纠正。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百二十五条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、解除上诉人欧阳增发与被上诉人魏文、魏婷婷2019年4月26日签订的《尚品本色订货单》。二、限被上诉人魏文、魏婷婷于本判决生效之日起五日内向上诉人欧阳增发返还货款5500元。三、限上诉人欧阳增发于本判决生效之日起五日内向被上诉人魏文、魏婷婷退还背景墙墙板（2620*5140*18）一套和配套压边线、踢脚线。货物由被上诉人魏文、魏婷婷自提，费用自理。四、驳回上诉人欧阳增发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1488元，减半收取744元，由上诉人欧阳增发负担644元，由被上诉人魏文、魏婷婷负担100元。二审案件受理费1488元，由上诉人欧阳增发负担1388元，由被上诉人魏文、魏婷婷负担100元。本判决为终审判决。审判长  袁飞云审判员  涂青达审判员  杨耀星二〇一九年十二月十六日书记员  黄艺舟