广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终20722号上诉人（原审原告）:徐木龙委托诉讼代理人：徐韩彬，系上诉人儿子。委托诉讼代理人：陈俊文，广东信科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘金顺被上诉人（原审被告）：刘木明两被上诉人共同委托诉讼代理人：方剑鹏，广东深展律师事务所律师。上诉人徐木龙与被上诉人刘金顺、刘木明占有排除妨害纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初3937号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐木龙的上诉请求：1、撤销一审民事裁定书，依法改判刘金顺、刘木明向徐木龙返还位于xx街道xx村xxx村xx小区66号（龙岗区xx街道xx路xx号）一楼三分之二、四、五、六、七楼房屋；2、本案诉讼费用由刘金顺、刘木明承担。上诉事实及理由：一、徐木龙享有案涉房屋的合法产权，原审法院以案涉房屋系违法建筑为由驳回徐木龙的起诉属于认定事实与适用法律错误。（一）根据当时的法律规定，相关许可证件的核发并未明确规定必须由县级人民政府城市规划行政主管部门批准，徐木龙取得相关的许可证件符合法律规定，也符合建造房屋的流程，应为合法建筑。（二）在1993年宝安撤县改区以前，是以村镇建设办为审批主体审批宅基地，并发放“两证一书”，这在当时为符合法律规定的做法，也具有普遍存在性，不能因为后来的房本改革与特殊的历史背景与规定造成的遗留问题而否认其合法性。（三）本案的案由是占有排除妨碍纠纷，不涉及房屋确权问题，不因涉案房屋是否合法而否定徐木龙的占有权利。二、徐木龙基于其拥有案涉房屋的合法产权，且徐木龙与刘金顺、刘木明之间的《合作建房协议书》被确认无效的情况下，要求刘金顺、刘木明返还案涉房屋合法合理。三、徐木龙之所以多次提起诉讼要求刘金顺、刘木明返还房屋是因为徐木龙与刘金顺、刘木明的矛盾积怨已深，刘金顺、刘木明不履行双方的协议，且独占利益，导致徐木龙的权益长期受到损害。综上所述，在徐木龙对案涉房屋具有合法产权，且徐木龙与刘金顺、刘木明的《合作建房协议书》无效的情况下，刘金顺、刘木明应向徐木龙返还案涉房屋。因此，原审民事裁定认定部分事实与适用法律错误。刘金顺、刘木明答辩称：本案涉案的房屋所占有的土地为宅基地，且涉案房屋并未取得任何产权证书，在涉案房屋产权尚未明确的情况下，徐木龙以侵权为由向人民法院提起上诉在主体上不适格，对于本案的案由为排除妨害，根据物权法第三十五条的相关规定，物权上的排除妨害是基于对物的所有权而产生的，根据本案的案件事实，我方认为徐木龙无权请求排除妨害。二、本案不属于人民法院的受案范围，根据徐木龙与刘金顺、刘木明之间所签署的合作建房协议书，双方对合作建房的比例及房屋分配进行了约定，涉案土地为农村集体所有的土地，根据最高院的相关司法解释及广东省高院的审理此类案件的若干问题的意见，均指明当事人应当在行政主管部门对涉案土地及其地上建筑物、构筑物或其他设施进行处理后，方可因履行合同而产生的纠纷向人民法院提起民事诉讼。故我方认为一审法院认定事实和适用法律正确，应予以维持。徐木龙向一审法院起诉请求：1.刘金顺、刘木明返还位于深圳市龙岗区xx街道xx村xxx村xx小区66号房屋（龙岗区xx街道xx路xx号，以下简称涉案房屋）第一层三分之二的铺面、第四层、第五层以及第六层天台；2.本案诉讼费用由刘金顺、刘木明承担。一审法院认定事实：1992年9月28日，宝安县xx镇人民政府向案外人林某某核发《宝安县居民（私人）兴建住宅用地批准通知书》，准许林某某使用位于xx街道××小区××号的80平方米荒地作私人建房用地。1992年10月20日，宝安县xx镇村镇建设委员会向林某某核发1040号《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，准许林某某在上述80平方米土地上建造三层住宅楼。2000年7月21日，林某某作为甲方，徐木龙、刘金顺、刘木明作为乙方，双方签订《宅基地使用权转让协议书》，陈述甲方于1992年10月20日向xx镇建设办购买位于坪××小区××号的地块，面积80平方米，其将该宅基地的使用权转让给乙方，并提供用地许可证和用地通知书给乙方作改名、换证之用。上述协议书在深圳市龙岗区xx镇法律服务所办理了见证手续。2000年9月27日，徐木龙作为甲方、刘金顺、刘木明作为乙方，双方签订《合作建房协议书》，约定甲方提供xxxxx小区66号住宅地一块（已做好两层，未装修）作为甲、乙双方合作建房用地，建本楼为六层；乙方一次性支付甲方140000元作为补偿甲方原兴建底两层楼房的全部费用，该费用已于2000年7月22日付清；乙方购买甲方首层门面三分之二房和地皮及楼梯和四层以上所有权；乙方全部出资兴建整栋原宅基地六层楼房（含普通装修）；住宅楼建成后，甲、乙双方同意按下列方案分配：甲方拥有底层三分之一铺面靠xx路102号左边房屋及二、三层的所有权，乙方拥有底层三分之二铺面靠近姓蔡房屋右边及四至六层以上所有权（注四层以上由乙方使用，甲方无任何条件干涉乙方的使用权），底层划分按前铺面长度平均分配；本栋楼房建成后，甲、乙双方二层以上不准用作商业性用途，不准有意改变房屋四周结构；住宅楼内全部按普通装修，外面的装修必须与周围的住宅规格标准一致。上述协议书签订后，徐木龙、刘金顺、刘木明合作建成五层半房屋，其中第一层三分之一的铺面、第二、三层由徐木龙使用，第一层三分之二的铺面、第四、五层、第六层天台由刘金顺、刘木明使用。2009年10月29日，深圳市龙岗区xx街道处理农村城市化历史遗留违法建筑工作领导小组办公室就该房屋向刘木明出具了《深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报收件回执》。现徐木龙认为其对涉案房屋第一层三分之二的铺面、第四层、第五层以及第六层天台享有占有权利，故诉至一审法院。另查，2015年4月28日，一审法院作出（2015）深龙法民三初字第505号民事判决，确认徐木龙与刘金顺、刘木明于2000年9月27日签订的《合作建房协议书》无效。在本案庭审中，经一审法院询问，徐木龙陈述本案案由应认定为占有排除妨害纠纷，其系基于对涉案房屋享有占有的权利而提起的占有保护之诉。一审法院认为，1990年4月1日施行的《中华人民共和国城市规划法》第九条第二款规定：“县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门主管本行政区域内的城市规划工作。”第三十二条规定：“在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续。”涉案房屋虽于1992年10月20日取得《建设工程规划许可证》，但该证由宝安县xx镇村镇建设委员会核发，未经宝安县人民政府城市规划行政主管部门批准，故涉案房屋属于未经城市规划行政主管部门依法批准建造，违反了上述法律规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条及《深圳市人民代表大会常务委员会关于农村城市化历史遗留违法建筑的处理决定》（深圳市第四届人大常委会公告第101号）第五条的规定，对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由行政主管部门区分情形分别采取限期改正、限期拆除、没收实物或者违法收入、经普查后确认产权、准许临时使用等不同处理方式。《广东省高级人民法院关于审理房屋纠纷案件若干问题的意见(试行)》（粤高法［1993］64号）第22条规定，涉及对违章建筑物进行处理的纠纷，人民法院应告知向有关行政部门申请解决。2011年《全国民事审判工作会议纪要》（法办﹝2011﹞442号）、《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》（法﹝2016﹞399号）第21条等司法政策文件亦多次强调对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围。因此，在行政机关对涉案房屋作出处理前，法院不应当对涉案房屋的权属以及内容进行判决，故本案起诉应予驳回，待行政机关作出处理后，当事人如就涉案房屋仍有民事争议，可另行提出诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，一审裁定：驳回徐木龙的起诉。本案不收取案件受理费，徐木龙已预交的受理费8800元，一审法院予以退回。本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，涉案房屋未办理产权登记，亦未按照建设工程规划许可证的规定内容进行建设，且相关用地、建设批准文件记载的权利人并非徐木龙，徐木龙主张其是涉案争议房屋的合法产权人或占有人依据不足，本院不予采纳。涉案房屋未按照建设工程规划许可证的规定内容进行建设，面临由行政主管部门采取限期改正、限期拆除、经普查后确认产权等不同处理方式。双方当事人均主张各自对涉案争议房屋享有权利，但相关主张均缺乏合法有效依据，因相关职能部门尚未对涉案房产的合法性和权属作出最终处理决定，根据房地一致原则，本案争议实际属于土地所有权和使用权争议，双方协商不成，依法应由人民政府处理。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定驳回起诉正确，本院予以维持。综上所述，徐木龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴  思  罕审判员 邓    媛审判员 许  莹  姣二〇一九年十二月十日书记员 谢文琦（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。