四川省美姑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3436民初211号 原告：张正林，男，1969年1月14日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：张加勇，男，汉族，1969年9月23日出生，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：李宗正，四川瑞龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告张正林与被告张加勇建设设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告张正林、被告张加勇及其委托诉讼代理人李宗正均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张正林向本院提出诉讼请求1．依法解除原被告间的《合伙协议关系》。2．原被告合伙期间各自投入现有机器等设备归各自所有。3．被告给付原告510875元（合伙前原告已支付的挖机按揭款484000.00元、已支出的挖机处理费用二分之一即15000.00元、已支付的电费的一半111875.00元）。4．共同外欠债务250000.00元，由原被告各自承担125000.00元。事实和理由：2015年10月21日前夕，原告在美姑县建有一个碎石场。2015年10月21日原被告签订《合伙协议》，协议约定：原告以碎石场和现有设备折价为900000.00元为合伙条件；被告以增改场地设备和启动资金折价110000.00元、被告负责以原告名义对外开展经营活动、由被告个人负责偿还原原告向融资租赁有限公司购买挖机尚欠按揭款566000.00元为合伙条件；盈利亏损双方均按各自占50%的比列进行分配和承担。协议签订后，由于被告未按照约定偿付挖机尚欠按揭款（被告仅支付了一期）的主要原因，导致碎石场无法继续经营。2016年11月29日现代融资租赁有限公司将挖机收回，碎石场于2017年间停产。之后，原告处理挖机时支付处理费30000.00元、电费23950.00元。原被告尚欠共同外债250000.00元。原被告双方多次协商无果，现原告向法院提起诉讼，要求依法支持其诉讼请求。 被告张加勇辩称，原被告签订的协议属无效合同，采石场无营业执照、无许可证、无环评报告；原告要求被告承担损失的理由不成立；被告垫付的资金，因协议无效且原告方过错较大，应由原告承担70%的赔偿责任；原告用于修公路的石子共计120,000.00元及原告将采石场租给第三方的租金380,000.00元，该损失应进行计算；原告证据不规范不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院作如下认定：1．原告提交的《金堂县人民法院民事调解书》、《执行通知书》，用以证明因被告未按时支付挖掘机租金，导致挖掘机被现代融资租赁有限公司收回。被告对该证据的真实性无异议，对关联性有异议。本院认为，该证据与本案有关联性，且与其他证据相互印证，故本院予以采信；2．原告提交的《合伙协议》，用以证明原被告签订了《合同协议》，被告应按协议履行权利义务。被告对该证据的真实性无异议，但认为该协议属无效协议，对被告无约束力。本院认为，原被告双方系完全民事行为能力人，该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反强制性法律法规的规定，故该证据本院予以采信；3．原告提交的《合伙承包协议》，用以证明被告入伙后的场地费未交给场主。被告对该证据不予认可，认为该协议不是被告签订的，与被告无关。本院认为，该组证据无法达到原告的证明目的，故本院不予采信；4．《证明》用以证明被告入伙后原被告未交场地费，以及原被告还欠23950度电的电费。被告对该组证据有异议。本院认为，该证明系证词，未到庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，故该证据本院不予采信；5．原告提交的《催收告知函》，用以证明因被告未如约支付挖掘机按揭费，造成原告收到催收告知书。被告对该证据的真实性无异议，对关联性有异议。本院认为，该证据真实性本院予以认定；6．原告提交的《催款单》，用以证明因被告未如约支付挖掘机按揭费，导致所欠费用。被告对该证据的关联性有异议。本院认为该证据真实性本院予以认定；7．被告提交的《合伙协议》，用以证明原被告签订的协议无效。原告对该证据真实性无异议，认为该协议是有效的。本院认为原被告双方系完全民事行为能力人，该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反强制性法律法规的规定，故该证据本院予以采信；8．被告提交的《费用单据》，用以证明被告垫付了337996.50元，原告应承担相应赔偿责任。原告对该证据有异议，原告只认可被告打给刘勤的一次挖掘机按揭款，其余的原告不清楚，双方也没有约定过。本院认为，对于原告认可的部分本院予以采信，其余部分不能达到被告的证明目的，本院不予采信；9．被告提交的《协议》，证明被告在采石场打了1000多方石子被原告拿去用了。原告对该证据有异议，认为不真实，原告未用过。本院认为，该证据无法达到被告的证明目的，故本院不予采信；10．被告申请到庭作证的证人余某均的证言，证人证明2015年5月前碎石场是原告与证人一同经营，2015年5月后证人将被告喊来后，碎石场已转给被告经营，2016年被告加工了1000多方石子，石子谁用的证人不清楚。碎石场无相关权证。原被告对证人证言无异议。本院认为，综合来看，证人证言能客观反映案件事实，本院予以采信。 经审理查明，2015年10月21日原被告签订《合伙协议》，协议约定：“一、甲方现有机械设备购价，挖机105万元，破碎头9.8万元，50装载机1台16.8万元，破碎机、石粉机、破石机计11万元，其他彩钢棚、铁板……计4万元，小计146.6万元÷2=73.3万元占50%古份二、¥146.6万元，其中甲方以付90万元，其于56.6万元，现欠30余万元按利息15%双方付起来，其于26.6万元每月打款2.1万元按借款每月尤乙方付起走，如不合伙时设备批价各自占50%处理……”协议签订后，碎石场由被告生产经营，被告按协议约定仅履行了一次案涉挖掘机按揭款支付义务，案涉挖掘机被现代融资租赁有限公司收回。案涉碎石场于2017年间停产。经四川省金堂县人民法院调解，2019年3月28日，张正林与现代融资租赁公司、四川吉峰长城工程机械有限公司达成调解协议，由张正林支付现代融资租赁公司租金30,000.00元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，《合伙协议》约定：“其于26.6万元每月打款2.1万元按借款每月尤乙方付起走……”应推知，该责任承担方式仅指对被告方应当承担按揭款的归还责任，而不能认为是双方约定解除合伙协议的条件。合同当事人因合同履行情况发生争议，诉诸法院的，对于该合同的效力及履行情况，应当由法院依法作出认定。主张合同解除的一方在诉讼期间发出解除合同通知的行为，并不能改变诉前已经确定的合同效力及履行状态。张正林主张解除合同，但并无证据显示其依法向张加勇履行了通知义务，其在诉讼过程中行使合同解除权，以对抗合同相对人要求其继续履行合同的诉请，有违诚信原则。根据已查明的事实，张正林并未能证明合伙协议存在法定解除条件的情形，其主张解除合同，亦未能证明其履行了通知义务，不能产生解除合同的效力。故对张正林要求解除《合伙协议》，判令原被告合伙期间各自投入现有机器等设备归各自所有的诉请，本院不予支持。其要求判令被告共同承担其合伙前已支付的款项及共同外债的请求，本院亦不予支持。被告要求因合同无效原告应承担被告的损失，被告的抗辩主张于法无据，故本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张正林的全部诉讼请求。 案件受理费8,909.00元，由原告张正林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长 阿衣布以 审判员 沙马吉布 审判员 沙  丽 二〇一九年十二月二十三日 书记员 莫 冬 梅 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。