wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0981民初3595号 原告：谢贵明，男，1966年8月29日生，汉族，住沅江市。 委托诉讼代理人：赵迪夫，沅江市共创法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 被告：周可，男，1993年10月24日生，汉族，住沅江市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司，地址在益阳市高新朝阳办事处金山社区朝阳汽车站二期131号。 负责人：陈勇璇，总经理。 原告谢贵明与被告周可、中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。经本院通知，原告谢贵明未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 黄志威 二〇一九年十二月二十日 法官助理 夏 称 书 记 员 周 倩
浙江省嘉兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙04刑终396号 原公诉机关平湖市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈明光，男，1975年6月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地海南省儋州市。因本案于2019年5月17日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于平湖市看守所。 辩护人李美萍，浙江圣文律师事务所律师。 平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人陈明光犯诈骗罪一案，于2019年9月20日作出（2019）浙0482刑初683号刑事判决。被告人陈明光不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,经过阅卷、讯问上诉人并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2019年2月16日晚，被告人陈明光通过网上购买的QQ号定位至浙江省平湖市后，通过搜索附近的人添加好友并发布招嫖信息，谎称可以提供小妹上门服务，后以交纳服务费、人身安全保证金等为由，共计骗取被害人梅某20220元，其中包括嫖资400元。 同年3月25日晚，被告人陈明光通过网上购买的QQ号定位至上海市浦东新区后，采用相同手段，骗取被害人徐某12600元，其中包括嫖资700元。 另查明，被告人陈明光家属已向平湖市公安局退缴33600元；侦查机关从被告人陈明光处扣押作案工具VIVO手机一部及私人物品OPPO手机一部。 被告人陈明光上诉提出本案不属于电信网络诈骗。其与辩护人还提出：上诉人有坦白、退赃等从轻情节，原判量刑过重，请求二审从轻改判。 经审理查明，原判认定上诉人陈明光诈骗的事实，有被害人梅某、徐某的陈述，扣押物品清单及照片，QQ和微信聊天记录，微信转账记录及银行交易明细，发还清单等证据予以证实，上诉人陈明光亦供认不讳，所供与上述证据证明的情况相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉所提本案不属于电信网络诈骗的问题，经查：上诉人陈明光通过QQ向不特定人发布虚假招嫖信息，后诱骗被害人通过微信红包方式支付嫖资、服务费、保证金等，其行为符合电信网络诈骗的特征。上诉就此所提不能成立、不予采纳。 本院认为，上诉人陈明光以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，利用电信网络技术手段骗取他人财物，涉案金额共计32820元，属数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法。上诉及辩护所提上诉人有坦白、退赃的情节虽属实，但一审已经充分考虑上述情节并对上诉人从轻处罚，量刑并无不当。上诉及辩护请求二审从轻改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 洁 审判员 范 悦 审判员 朱 凯 二〇一九年十二月十日 书记员 高子清
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0824执2056号 申请执行人:李国华，女，1974年10月9日出生，满族，农民，住滦平县。 被执行人：付大良，男，1978年3月21日出生，汉族，农民，住滦平县。 申请人李国华与被执行人付大良离婚纠纷一案，本院作出（2015）滦民初字第1521号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付抚养费24000.00元，缴纳执行费260.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年9月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年9月30日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、查询到被执行人无车辆登记信息；已冻结被执行人中国工商银行、中国建设银行、财付通支付科技有限公司的账户，查询被执行人无工商登记信息。 三、进行传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、银行理财、股息红利，均未查找到可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，未发现被执行人有可供执行财产； 五、本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行财产； 六、经约谈申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本院依申请将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2015）滦民初字第1521号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  刘景全 审判员  赵晓月 审判员  孙立军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  初文鹏
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0502执1245号刘军、王根同：本院在执行刘军与王根同借款合同纠纷一案，经本院立案执行，双方当事人于2019年12月20日达成执行和解协议并已履行完毕。至此，申请执行人刘军向本院申请执行的（2019）晋0502执1245号案已执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月二十日
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民督596号 申请人：浙江省东阳市嘉荷物业服务有限公司，住所地东阳市汉宁东路77号。 法定代表人：李国飞。 被申请人：王会六，男，1960年6月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请人浙江省东阳市嘉荷物业服务有限公司与被申请人俞灵芝申请支付令一案，本院于2019年12月13日立案后，于2019年12月13日发出（2019）浙0783民督596号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，申请人于2019年12月30日向本院撤回对被申请人的申请，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）浙0783民督596号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人浙江省东阳市嘉荷物业服务有限公司负担。 审判员  吕丹萍 二〇一九年十二月三十日 书记员  郑晓俏
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0208民初1945号之一 原告：许强，男，汉族，1995年3月17日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：郭靖，男，汉族，1992年6月20日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告许强诉被告郭靖民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。 许强诉称：请求判令郭靖归还借款本金12000元及利息1080元。事实与理由：2018年1月13日，郭靖向许强借款12000元，承诺一个月后还款，并出具借条一张，期限届满后经许强多次催讨，郭靖拒不返还，故诉至法院，望判如所请。 郭靖经本院公告送达应诉通知，在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，原、被告住所地均为安徽省繁昌县，借款方式系通过支付宝转账，许强亦认可诉状中所写郭靖居住于三山区实际为其父住所，因此依据民事诉讼法关于管辖的规定，本院对本案并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送安徽省繁昌县人民法院审理。 本裁定一经作出立即生效。 审 判 长  叶 彪 人民陪审员  桂仁果 人民陪审员  陈恩友 二〇一九年十二月十日 书 记 员  卢雯雯
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执3175号申请执行人李金泉，男，蒙古族，1982年1月2日出生，人，农民。被执行人通拉嘎，男，蒙古族，1987年12月8日出生，人，农民。本院在执行李金泉与通拉嘎合同纠纷一案中，申请执行人李金泉依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2018）内2222民初3603号民事判决书申请法院执行案款6050.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2019年11月1日送达向被执行人通拉嘎发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2019年11月4日、2019年12月14日两次通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局、不动产；3、于2019年12月26日查询房产信息；经查被执行人通拉嘎目前无其他可供执行财产。申请执行人李金泉不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人通拉嘎新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人通拉嘎有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 王子炎 二〇一九年十二月二十六日书记员 乌日罕
蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执595号 四川都美建设有限公司、四川珠穆朗玛食品有限责任公司： 四川都美建设有限公司与四川珠穆朗玛食品有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计2458279.44元。经本院立案执行，现已强制执行到位0.00元。双方达成协议和解长期履行。至此，四川都美建设有限公司向本院申请执行的(2019)川0921执595号案件，现以终结方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十二日
湖南省芷江侗族自治县人民法院 执行裁定书 （2019）湘1228执恢83号 申请执行人：张良福，男，住湖南省芷江侗族自治县。 被执行人：杨智，男，住湖南省芷江侗族自治县。 申请执行人张良福与被执行人杨智民间借贷纠纷一案，芷江侗族自治县人民法院于2018年7月26日作出（2017）湘1228民初1202号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人杨智至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张良福于2019年10月15日向本院提出恢复执行申请，本院于2019年10月15日依法立案恢复执行。 本院在执行申请执行人张良福与被执行人杨智民间借贷纠纷一案过程中，于2019年10月15日向被执行人杨智送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，于2019年10月15日向申请执行人张良福送达了受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年10月16日提起总对总网络财产查控；2019年12月16日再次提起总对总网络财产查控；2019年10月17日向芷江侗族自治县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息；于2019年10月16日向银行查询被执行人投资、购买金融理财产品信息，均未发现可供执行财产；于2019年12月13日向怀化市住房公积金管理中心芷江管理部查询被执行人住房公积金的缴存信息结果为无缴存记录；2019年10月15日对被执行人杨智采取拘留措施，因拘留期间血压高至220，故2019年10月19日对被执行人杨智提前解除了拘留；2019年12月18日对被执行人杨智采取了限制高消费措施； 上述执行情况及信息，本院于2019年12月16日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产或线索，但申请执行人明确表示暂时无法提供其他财产或线索，同意本院对本案终结本次执行程序。 本院（2017）湘1228民初1202号民事判决书，判决被执行人杨智应当履行下列义务：一、杨智偿还张良福借款本金170万元及利息（其中2015年9月1日之前的利息以杨智与张良福结算的63万元计算，2015年9月1日之后的利息按年利率24%计算至借款还清时止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、本案受理费25440元，申请执行费25700元，由杨智负担。截止2019年12月17日，本案执行到位金额为0元，申请执行人放弃债权金额为0元。 本院认为被执行人财产暂时不便处置，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  向芳洪 审判员  杨 阔 审判员  李四新 二〇一九年十二月十八日 书记员  姚慧群
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305财保639号 申请人：郑俊泽，男，1993年2月5日生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：刘元平，山东高阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜建奎，山东高阳律师事务所律师。 被申请人：汪剑平，男，1964年10月18日生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 申请人郑俊泽于2019年12月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款39000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人郑俊泽以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保单向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人郑俊泽的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款39000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费410元，由申请人郑俊泽负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李海军 二〇一九年十二月九日 代理书记员  李雪晴
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终1505号上诉人（原审被告）：泽州县李寨乡大井村村民委员会，住所地泽州县李寨乡大井村,统一社会信用代码×××。法定代表人：赵某1，该村委主任。委托诉讼代理人：刘某，山西高斯通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某，男，1958年5月13日生，汉族，现住泽州。委托诉讼代理人：赵某2，山西长宇律师事务所律师。上诉人泽州县李寨乡大井村村民委员会（以下简称大井村委）因与被上诉人李某合同纠纷一案，不服泽州县人民法院（2019）晋0525民初1633号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大井村委上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原判认定事实错误，上诉人的往来帐上虽有被上诉人的往来款，但并非用于被上诉人。本案中被上诉人主张的欠款，是其任职期间遗留的欠款，是被上诉人自己在村委帐上记载的，是否属实被上诉人未向上诉人说明。经查阅帐目，主要包括烟酒、饭费、车费、油费等，均是白条，没有发票，不符合常理。2、上诉人的会议纪要从未确认过该欠款的性质，也未确认过应当归还。会议纪要记载了往来款，但也要求被上诉人进行说明，并未确认应予以偿还。3、原判适用法律错误。被上诉人的往来款违反相关规定，属不能报销的范围，故一审适用法律错误。李某辩称，上诉理由不能成立。1、会议纪要已确认欠被上诉人63573元，已还22000元，上诉人一审中也认可。2、支出是否合理，应向纪检委反映，且政府允许支出招待费用，如不合理，根本不会审核通过。李某向一审法院起诉请求：1、判决被告返还原告为其垫付的往来款41573元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2006年至2014年期间原告在被告处先后担任书记、主任职务，原告在任期间因为村里铺路、修建办公楼等村委公务垫付资金63573元，2016年被告通过三资账号向原告还款20000元。2017年，被告两委成员会议确认经与乡三资核对原告往来应付款43573.20元，2018年被告现金支付原告1000元。2019年1月21日被告两委成员召开会议，对该笔欠款予以确认，并作出决议在村委有能力的情况下再还原告1000元。会议结束后，被告向原告还款1000元。至今已还22000元，尚欠41573元未予归还。一审法院认为，原告在任村委主要干部期间因村委公务为村委垫付了部分费用，被告村委两委会议已经确认，并且归还了原告部分垫付费用，原告的诉讼请求应予支持。被告的抗辩理由证据不足，不予支持。一审法院判决：被告泽州县李寨乡大井村村民委员会在本判决生效后三十日内支付原告李某欠款41573元。二审中，当事人没有提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人大井村委欠被上诉人李某往来款项41573元的事实，有两委会议纪要、泽州县李寨乡农村集体经济组织财务支出审批（审核）单等证据证明，足以认定。本案审理的是被上诉人李某与上诉人大井村委作为平等民事主体之间的民事法律关系，被上诉人李某任职期间的相关支出是否符合规定，不属于本案的审理范围。被上诉人李某当时作为大井村委的主要负责人，其相关签字、支出行为属于职务行为，上诉人大井村委对相关支出的真实性虽不认可，但未提供相应的证据。综上所述，大井村委的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费839元，由上诉人泽州县李寨乡大井村村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇一九年十二月二十四日法官助理 刘 艺书 记 员 申 辉
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终5520号上诉人（原审被告）:李池池，男，汉族，1977年12月19日出生，户籍所在地：江苏省丰县。住周口市川汇区。委托诉讼代理人：石冬春，河南明辨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陈春艳，女，汉族，1978年11月8日出生，住商水县。委托诉讼代理人：王维，河南商振律师事务所律师。原审被告:马志涛，男，汉族，1981年8月2日出生，户籍所在地河南省沈丘县。现住周口市。上诉人李池池因与被上诉人陈春艳借款合同纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2019）豫1623民初4999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李池池及其委托诉讼代理人石冬春，被上诉人陈春艳及其委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼。原审被告马志涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李池池上诉请求：1、撤销河南省商水县人民法院（2019）豫1623民初4999号民事判决或依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。双方签订借款合同约定借款月息0.125％，一审判决认定月息为1.25％属认定事实错误；上诉人收到借款的当日，从银行取款15000元支付给被上诉人，该15000元应从借款本金中扣除，实际借款本金为85000元。被上诉人陈春艳辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审庭审中双方对月息为1.25％都认可，且民间借贷约定利息低于银行存款利息不符合习惯。借款当日上诉人支付现金15000元给被上诉人的事是不存在。请求驳回上诉，维持原判。陈春艳向一审法院起诉请求：1、诉请依法判令李池池归还原告借款本金50000元，利息10000元（以50000为基数，按年利率24％，自2018年11月30日计算至2019年9月30日，之后的利息继续算至欠款还清之日）。2、判令马志涛在上述还款范围内承担连带保证责任。3、诉讼费用由李池池、马志涛承担。一审法院认定事实：2017年11月30日，李池池从陈春艳处借款100000元用于个体经营，未约定借款期限，马志涛为该借款提供连带保证责任。双方签订借款合同一份，约定借款月息0.125％，利息按月结算，逾期还款期限在30日以内，按逾期还款金额每日千分之二的比例赔偿甲方损失，超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日千分之二点五的比例赔偿甲方损失。李池池在2018年7月30日、2018年10月1日分两次偿还原告款15000元、3000元，李池池在2018年12月1号、2019年1月15日、2019年2月24日分三次还陈春艳本金20000元、10000元、20000元，共计偿还陈春艳借款本金50000元。在审理中，李池池认可利息为一年15000元，月息为1.25％。一审法院认为，债务应当清偿。李池池向陈春艳借款100000元的事实清楚，证据确实充分，李池池应当偿还借款。本案中被告认可每年利息为15000元，应视为双方均认可借款合同中约定的利息为月息1.25％。截止到2018年7月30日，李池池应偿还原告利息10000元（100000元X8个月X1.25％，利息计算至2018年7月30日），但李池池偿还15000元，应视为李池池偿还借款利息10000元，偿还本金5000元。截止到2018年10月1日，李池池应偿还原告利息为2375元（95000元X2个月X1.25％，利息计算至2018年10月1日），但李池池偿还3000元，应视为李池池偿还利息为2375元，偿还本金625元。截止到2018年12月1日，李池池应还利息为2359.38元（94375元X2个月X1.25％，利息至2018年12月1日止），双方均认可李池池偿还的20000元系本金，应认定为利息2359.38元未还，但陈春艳仅主张2018年12月1日起的利息，对该部分利息视为自愿放弃。截止到2019年1月15日，双方均认可李池池偿还本金10000元，应视为利息1394.53元（74375元X1.5个月X1.25％，利息计算至2019年1月15日）未还。截止到2019年2月24日，双方均认可李池池偿还本金20000元，李池池应还利息为1046.09元（64375元X1.3个月X1.25％，利息计算至2019年2月24日）。截止到2019年9月30日，李池池应还利息为3993.75元（44375元X7.2个月X1.25％，利息计算至2019年9月30日）。判决：一、李池池于判决生效后10日内偿还陈春艳借款本金44375元及利息6434.37元（计算至2019年9月30日，2019年9月30日以后的利息以44375元为基数，按照月息1.25％计算至还清之日止）；二、马志涛对上述李池池之债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告李池池、马志涛负担。本院二审期间，上诉人李池池未提供新的证据。被上诉人陈春艳提交河南商振律师事务所出具的律师费收据一份，要求上诉人李池池承担被上诉人陈春艳二审中支出的律师费2000元。上诉人李池池质证后认为，该收据形式不合法，不能证实收费事实。被上诉人一审中未提出该请求。本院经审查认为，被上诉人一审中未请求律师费由上诉人承担，该请求不属于二审审理范围。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为，虽然双方在借款合同中约定利息为月息0.125％，但在一审庭审中，李池池认可利息为一年15000元，折算月息为1.25％，结合民间借贷对利息约定相对于同期银行贷款利息较高的的习惯及被上诉人的文化程度，可以认定月息为1.25％是借款时双方真实的合意。原审判决认定月息为1.25％并无不当。上诉人称收到借款当日支付给被上诉人15000元现金的事实无证据证明，上诉人亦没给出合理解释，其上诉称该款应从本金中扣除的请求不成立。综上所述，李池池的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人李池池负担。本判决为终审判决。审判长 李廷军审判员宋诗永审判员朱雪华二〇一九年十二月十八日法官助理申亮亮书记员王斯媛
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3932号 罪犯吕红芳，男，1995年9月10日出生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，原住贵州省六盘水市盘县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 云南省曲靖市麒麟区人民法院于2014年8月14日作出(2014)麒少刑初字第83号刑事判决书，以被告人吕红芳犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。刑期自2014年3月14日起至2018年3月13日止。在服刑期间，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2015年3月4日作出（2015）麒刑初字第22号刑事判决，以被告人吕红芳犯强奸罪，判处有期徒刑十四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，加原判刑罚有期徒刑四年，合并决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币一千元。被告人吕红芳不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于2015年5月6日作出(2015)曲中刑终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年3月14日起至2032年3月13日止。判决发生法律效力后于2015年6月16日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年3月1日作出（2018）桂02刑更296号刑事裁定，对罪犯吕红芳减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）不变。刑期至2031年8月13日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年11月27日以（2019）桂中狱减字第726号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯吕红芳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯吕红芳报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯吕红芳能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2019年6月获奖励4个表扬；获2018年优秀学员（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯吕红芳在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯计分考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯吕红芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯吕红芳减去有期徒刑六个月（刑期至2031年2月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱      文      泉 审 判 员 张            邕 审 判 员 段            静 法官助理 二〇一九年十二月二十六日李玲 书 记 员 黄      家      秀
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0112民初2373号原告：李文静，男，1970年3月1日生，回族，农民，住长春市双阳区。委托诉讼代理人：王海江，长春市双阳区太平镇法律服务所法律服务工作者。被告：路宇航，男，1992年11月12日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被告：纪春野，男，1984年3月21日出生，汉族，农民，住长春市双阳区。李文静与路宇航、纪春野机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告李文静于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李文静撤诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告李文静自行负担。审判员  王晶明二〇一九年十二月十九日书记员  王 健—1—
海南省五指山市人民法院民事裁定书（2019）琼9001民初1109号原告：海南珠江格瑞物业管理有限公司，住所地海南省海口市世贸西路6号诚田国际上午大厦22层BC座。法定代表人：万昌金，总经理。被告：毛洪圣，其他信息不详。原告海南珠江格瑞物业管理有限公司与被告毛洪圣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用简易程序。原告海南珠江格瑞物业管理有限公司在规定时间内未交缴诉讼费，并于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利行使处分权的行为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海南珠江格瑞物业管理有限公司撤诉。审判员 帅英 二〇一九年十二月二十七日书记员 周皓附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。(共印6份)
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1103执2849号申请执行人：奉小刚，男，1978年1月15日出生，汉族，住湖南省双牌县。被执行人：屈济芳，男，1969年6月10日出生，汉族，住永州市冷水滩区。申请执行人奉小刚与被执行人屈济芳民间借贷纠纷一案中，湖南省永州市冷水滩区人民法院于2018年3月27日作出（2018）湘1103民初593号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人屈济芳未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人奉小刚于2019年4月15日向本院提出执行申请，本院于2019年10月24日立案执行。2019年11月25日，本院向被执行人屈济芳送达了执行通知书、报告财产令、传票，要求被执行人收到之日起三日内来我院履行生效法律文书确定的义务。于2019年10月24日向申请执行人奉小刚送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年11月26日、2019年12月25日发起总对总网络财产查控，查询被执人的银行存款、工商、证券、车辆不动产信息等情况。2019年11月25日，本院限制被执行人屈济芳高消费。本院于2019年12月25日通过面谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人明确表示因本案暂无财产可供执行，同意本案做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年12月25日，本案应当执行的标的金额本金为300万元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为及措施，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文忠审判员  黄宏清审判员  唐文雄二〇一九年十二月三十日书记员  蒋艳红相关法律法规：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑终568号原公诉机关山东省济宁市任城区人民检察院。上诉人（原审被告人）张广井，男，1966年3月27日出生于山东省济宁市任城区，汉族，小学文化，群众，户籍地济宁市任城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月4日被取保候审。指定辩护人于爱社、马祥富，山东思雅律师事务所律师。济宁市任城区人民法院审理任城区人民检察院指控原审被告人张广井犯危险驾驶罪一案，于二〇一九年九月七日作出（2019）鲁0811刑初1175号刑事判决。宣判后，原审被告人张广井不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年5月31日14时38分许，被告人张广井酒后驾驶骊威牌小型汽车鲁Ｈ×××××在道路上行驶，被群众拨打110举报，安居派出所警到达现场，发现张广井带有酒气，遂联系交警部门，济宁市公安局交通警察支队市中区大队唐口中队将其带至安居派出所，进行呼气式酒精测试，结果为173mg/100mL，带其至济宁市人民医院西院区提取血样，经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，血液中乙醇含量为186.3mg/100mL。被告人张广井到案后如实供述了自己的罪行，认罪认罚，同意本案适用速裁程序审理。上述事实，被告人张广井在庭审中亦无异议，认罪认罚并签字具结，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、被告人张广井身份证复印件及常住人口基本信息、被告人张广井驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、鲁Ｈ×××××机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精检测单、吸毒现场检验报告书等书证；被告人张广井的供述与辩解；济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字【2019】2921号检验报告；视听资料等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人张广井在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张广井到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其依法可以从轻处罚。被告人张广井系初犯、偶犯，当庭认罪、悔罪，积极缴纳罚金，对其酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，被告人张广井犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十天，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。上诉人张广井以“城管执法人员驾车逆行、执法不当，其驾车阻止城管人员逆行，系被动酒驾，没有醉酒驾车的主观故意，其行为不具有社会危害性；其与城管执法人员发生纠纷，城管执法人员拨打110报警后其未离开现场，自愿接受交警部门控制且如实供述犯罪事实，系自首；一审判决量刑过重；认罪悔罪，系初犯、偶犯；家庭困难，父母和孩子需要其照顾”等为由提出上诉，请求二审法院对其改判缓刑。二审审理期间，辩护人提出：1.鉴定意见所依据的检材来源不明，送检、保存环节没有记录，采血过程没有全程监控，不应采纳；2.张广井无主观犯罪故意，具有自首、自愿认罪、悔罪等从轻或减轻情节。请求对上诉人张广井减轻处罚，适用缓刑。经二审审理查明：2019年5月31日14时38分许，上诉人张广井酒后驾驶骊威牌小型汽车鲁Ｈ×××××在道路上行驶，济宁市公安局市中区分局安居派出所接他人报警后到达现场，发现张广井带有酒气，遂将张广井带至派出所，同时和交警部门联系。济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队事故股民警赶至安居派出所，将张广井交唐口中队处理，唐口中队民警对张广井进行呼气式酒精测试，结果为173mg/100mL，又带张广井到济宁市人民医院西院区提取血样，并于同日将血样送济宁市公安局刑事科学技术研究所检验。经检验，上诉人张广井血液中乙醇含量为186.3mg/100mL。上述事实，有业经原审开庭审理时质证并确认的证据证实，对原审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，本院经审查后予以确认。本院认为，上诉人张广井醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。关于上诉人张广井所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，经审理认为，第一，张广井的讯问笔录、110接处警单、查获经过等证据证实，上诉人张广井醉酒后驾驶机动车在道路行驶，其行为具有一定的社会危害性，构成危险驾驶罪。其所提没有醉酒驾车的主观故意、其行为没有社会危害性的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。第二，血样提取登记表、提取血样照片、检验报告等证据证实，民警对张广井进行呼吸式酒精测试后，又带张广井到医院抽取血样，并于同日将血样送鉴定机构检验，血样的来源、取得、保管、送检符合有关规定，鉴定程序合法，鉴定意见明确，可以作为定案的根据。第三，派出所民警接报警后赶到现场时，上诉人张广井已离开，在其驾车再次到达现场后，被民警带至派出所。上诉人张广井不具有投案的主动性和自愿性，不构成自首。第四，原审判决已认定张广井具有坦白、认罪认罚、系初犯、偶犯，积极缴纳罚金等情节，并酌情从轻处罚，本院不予重复考量。第五，原审法院根据张广井的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其判处拘役一个月二十天，并无不当。故上诉人张广井所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，均不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定上诉人张广井的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵相国审判员  于建淞审判员  马 敏二〇一九年十二月十七日书记员  田 爽
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0402民初6429号原告赵世云，男，汉族，1978年11月18日生，四川省合江县人，住合江县，委托代理人：罗从聪，重庆盈兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告贵州润铁祥建设工程有限公司地址：贵阳市云岩区市场监督管理局统一社会信用代码：91520103308788041J法定代表人：曾宇翔。被告安顺市西秀区城镇投资发展有限公司地址：贵州省安顺市西秀区南华路统一社会信用代码：91520402736628546M法定代表人：董登高。被告程小勇，男，汉族，1975年5月2日生，贵州省安顺市人，住安顺市，本院在审理原告赵世云诉被告贵州润铁祥建设工程有限公司、安顺市西秀区城镇投资发展有限公司、程小勇承揽合同纠纷一案中，原告于2019年12月5日以原、被告达成和解为由，向本院申请撤回对被告贵州润铁祥建设工程有限公司、安顺市西秀区城镇投资发展有限公司、程小勇的起诉。本院认为：原告赵世云在本案诉讼期间，以上述理由向本院申请撤回对被告贵州润铁祥建设工程有限公司、安顺市西秀区城镇投资发展有限公司、程小勇的起诉，系其对诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵世云撤回对被告贵州润铁祥建设工程有限公司、安顺市西秀区城镇投资发展有限公司、程小勇的起诉。本案受理费人民币1194元，减半收取计人民币597元，由原告赵世云负担。审判员  张红文二〇一九年十二月五日法官助理包欣书记员杨恒
云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2331民初2382号原告：陈明星，男，1982年3月29日生，汉族，福建省南安市人，初中文化，个体，现住禄丰县。委托诉讼代理人：夏迎中、张晓红，云南迎中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：何旭东，男，1982年7月4日生，汉族，云南省禄丰县人，大学文化，个体，住禄丰县。原告陈明星与被告何旭东买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈明星的委托诉讼代理人张晓红、被告何旭东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈明星向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款21189元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年12月22日在我店定购洁具卫浴、灯具、橱柜合计金额为34189元，并已安装验收入住多年，该用户承诺安装完48小时内支付所有款项，所以未支付定金，但其一直不履行付款义务，多次承诺还款期限后拒不付款。经多次催款无效后，原告迫不得已上门催收欠款，被告先后写下欠条和还款协议承诺付款，但支付了13000元后再次失信，拒绝还款。被告何旭东辩称：欠的装修材料费21189元是事实，但是我入住后发现原告出售给我的产品有质量问题，安装没多久，洗漱台上的灯自然脱落，客厅顶灯换过一次后仍然不亮，卫生间蹲坑自然开裂，整体厨具面板擦不干净。多次找原告要求更换，但原告置之不理，如原告帮我更换了以上不合格的产品，我同意付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告提交的照片4张，欲证实向原告购买的产品存在质量问题。经质证，被告对上述照片的真实性、合法性和关联性均不予认可，认为被告从2015年12月起就使用向原告购买的灯具及洁具近4年，双方购买时没有约定过维修期，正常情况下灯具的维修期是一年，现已超过维修期3年。本院认为，被告提交的照片4张，无其他证明材料予以印证，不能证实被告的主张，本院不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月22日，被告何旭东在原告陈明星经营的禄丰县金山镇德众源建材城帝王洁具店内购买家装建材洁具卫浴、灯具、橱柜合计金额34189元，其一直未支付货款。在原告催要下，被告于2017年1月13日写下欠条一张给原告收执，内容为：“今欠禄丰宏浪洁具陈明星家装材料一批，其中洁具项：7350元，橱柜项：11785元，灯具项：15054元，合计欠款34189元，以上材料于2015年12月安装并验收合格。以上款定于2017年2月28日前全额一次性支付清，如未履行，陈明星有权全部拆回所供产品，并向对方（购买方）追讨产品折旧费及使用费。如购买方拒付，则陈明星有权以购买方家中家具或电器抵扣，直至折旧费足额为止。”2017年2月28日，被告未按协议履行付款义务。2017年8月18日，被告再次写下协议一份给原告收执，承诺于2017年10月10日前付清所欠款项，若未付清，陈明星可撤走装修物件，可以开走被告现用车辆。2017年10月10日，被告写下还款协议一份给原告收执，内容为：“今欠陈明星装修材料费34189元，本人承诺每月支付陈明星8000元，从10月份起，年前必须全部支付完”，同日，被告支付了货款8000元。合计支付货款13000元后，被告尚欠21189元至今未付。本院认为，被告向原告购买家装建材一批，原告为被告安装完毕并投入使用，双方形成买卖合同关系，被告对购买原告的货物和拖欠的款项无异议，其应按约定向原告支付相应的价款。被告在向原告购买使用建材一年后出具给原告的欠条及还款协议中均未对质量问题有异议，现被告向原告购买的货物从被告验收至今已四年，对被告提出货物存在质量问题的辩解理由，无有效证据证实，本院不予支持。对原告主张的材料费21189元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告何旭东于本判决生效之日起十日内支付原告陈明星材料款21189元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取165元，由被告何旭东负担（因原告已预交，由被告在履行上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  王金仙二〇一九年十二月二十六日书记员  王云冰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初9774号原告：王开锐，男，1982年2月2日生，汉族，身份证登记住址云南省曲靖市会泽县。委托代理人：李慧勇，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：张仲国，男，其余身份情况不详。原告王开锐诉被告张仲国买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告陶明高向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告货款35590元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告拖欠原告货款一直怠于支付，经多次催要无果，原告遂诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”。本案中，原告提交的民事起诉状仅载明被告张仲国的现住址及电话号码，仅凭此信息无法核实被告的主体资格，且通过原告提供的现住址和电话号码也无法联系到被告，经本院告知后原告也未进一步明确被告的身份信息，因本案被告身份信息不明确，故本院认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，对于原告王开锐的起诉应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告王开锐的起诉。案件受理费690元，按规定退还原告王开锐。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  蔡家瑶人民陪审员  张藜瀚人民陪审员  杨嘉升二〇一九年十二月九日书 记 员  谭思祺
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0113执恢532号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。负责人：于德庆，该支行行长。委托诉讼代理人：李晓旭，该行职工。被执行人：刘钢，男，1976年10月5日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被执行人：刘尚勇，男，1976年5月29日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被执行人：吕红燕，女，1979年5月19日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被执行人：王可常，男，1981年12月16日出生，汉族，居民，住济南市长清区。申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被执行人刘钢、刘尚勇、吕红燕、王可常金融借款合同纠纷一案，依据济南市长清区人民法院作出的（2016）鲁0113民初2315号民事判决书申请执行，本院于2019年9月10日以(2019)鲁0113执恢532号立案执行。本院于2016年11月1日作出（2016）鲁0113民初2315号民事判决书，判决如下：“一、由被告刘钢于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金297999.99元；二、由被告刘钢于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2016年3月21日止的借款利息124185.45元；三、由被告刘钢于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2016年3月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金297999.99元为基数，按约定的利率10‰加收50%计算）；四、由被告刘尚勇对上述第一至三项债务承担连带清偿责任；五、由被告王可常对上述第一至三项债务承担连带清偿责任；六、由被告吕红燕以其与被告刘尚勇的家庭共同财产对本判决第四项确定的被告刘尚勇应承担的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7921元由原告负担345元，四被告共同负担7576元。”本院于2019年9月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，经查询，邮件被退回，已向其公告送达，被执行人至今未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2019年9月14日、2019年12月3日，先后两次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了查询，未查询到被执行人刘钢、刘尚勇、吕红燕、王可常的可供执行财产。本院于2019年11月30日在济南××清区孝里镇广里张贴传票进行传统查控，未查询到被执行人下落及相关财产线索。本院已向公安机关发送协助查找被执行人函，尚未有反馈信息。申请执行人申请执行的案款本金及利息、逾期利息等，被执行人均未履行。2019年12月4日对被执行人刘钢、刘尚勇、吕红燕、王可常采取了限制高消费措施，于当日纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月28日对申请执行人的委托诉讼代理人李晓旭制作终本约谈笔录，询问能否提供被执行人的相关财产线索，是否申请悬赏执行，申请执行人表示暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且不申请悬赏执行，但同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯金朋人民陪审员  王 营人民陪审员  李 华二〇一九年十二月十三日书 记 员  宋琳琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01强清152-2号申请人：广州嘉豪房地产开发有限公司清算组。本院于2019年9月27日依法裁定受理广州市广源实业总公司申请广州嘉豪房地产开发有限公司（以下简称嘉豪公司）强制清算一案，并指定董硕（广东金桥百信律师事务所）为嘉豪公司清算组。现清算组以无法清算为由向本院申请终结强制清算程序。本院查明：清算组对嘉豪公司的财产及债权债务进行了清理，未能发现嘉豪公司的财产、账册、文件等资料和已知债权人信息，在债权申报期内亦无债权人向清算组申报债权，嘉豪公司的法定代表人下落不明，清算组向嘉豪公司股东释明后，仍然无法清算，清算组遂申请终结强制清算程序。本院认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十八条规定：公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条规定：对于被申请人主要财产、账册、重要文件等灭失，或者被申请人人员下落不明的强制清算案件，经向被申请人的股东、董事等直接责任人员释明或采取罚款等民事制裁措施后，仍然无法清算或者无法全面清算，对于尚有部分财产，且依据现有账册、重要文件等，可以进行部分清偿的，应当参照企业破产法的规定，对现有财产进行公平清偿后，以无法全面清算为由终结强制清算程序；对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。现嘉豪公司没有任何财产、账册和重要文件，法定代表人下落不明，清算组以无法清算为由向本院申请终结强制清算程序，符合上述规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条，裁定如下：终结广州嘉豪房地产开发有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审判长  苏喜平审判员  葛卫东审判员  石 佳二〇一九年十二月二十五日书记员  冯丽明
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0303执685号 申请执行人宝鸡市泰华商场，住所地宝鸡市金台区群众路5号，统一社会信用代码91610303221370363A。 法定代表人高宝成，任经理。 被执行人宝鸡市饮食服务公司，住所地宝鸡市金台区中山东路179号，统一社会信用代码916103032213098103。 法定代表人袁建省，任总经理。 本院在执行申请执行人宝鸡市泰华商场与被执行人宝鸡市饮食服务公司合同纠纷一案中，本院（2019）陕0303民初1126号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宝鸡市泰华商场于2019年06月04日申请立案执行，本案申请执行标的为一、宝鸡市饮食服务公司向宝鸡市泰华商场交付解放商场四楼60平方米过渡房；二、宝鸡市饮食服务公司赔偿宝鸡市泰华商场自2014年12月28日起每月经济损失1000元；三、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、宝鸡市饮食服务公司承担案件受理费3340元。被执行人宝鸡市饮食服务公司交纳执行费1380元。 在执行中查明，被执行人宝鸡市饮食服务公司名下无房产、车辆等财产信息；其银行账户已被另案冻结，本案轮候冻结到2020年6月24日，申请执行人须在冻结到期日十五日前向本院提出续冻申请，否则逾期造成解冻的责任自负。本院经网络查控和传统查控未查找到被执行人可供执行的财产信息，本院将财产调查情况告知了申请执行人，将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费。 在执行中，被执行人宝鸡市饮食服务公司提出解放商场四楼已办成商业招待所，由职工自行装修经营，能提供解放商场二楼平台办公用房。申请执行人宝鸡市泰华商场坚持要求交付解放商场四楼靠路边东边四间相连的房屋，不接受其他位置的过渡房。 本院认为，判决所判的交付解放商场四楼60平方米过渡房，未明确房屋位置和间数，执行标的不明确，对申请执行人宝鸡市泰华商场要求交付解放商场四楼过渡房的执行申请，无法执行。因被执行人宝鸡市饮食服务公司现无可供执行的财产，已向申请执行人将相关法律规定释明，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  李海生 审判员  张 晶 审判员  侯虎勤 二〇一九年十二月十三日 书记员  杜国梁 1
西安市莲湖区人民法院执行裁定书  (2019)陕0104执恢813号申请执行人:陕西秦农农村商业银行股份有限公司红光路支行，住西安市莲湖区。负责人：夏志杰。被执行人:程越，男，1968年7月9日出生，住西安市雅荷智能家园T02-12A1程越，男，1968年7月9日出生，住西安市雅荷智能家园T02-12A1。被执行人：任永利，女，1972年3月8日出生，住西安市雅荷智能家园T02-12A1任永利，女，1972年3月8日出生，住西安市雅荷智能家园T02-12A1。被执行人：西安天迈建设开发有限公司，住西安市。法定代表人：程越。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司红光路支行与被执行人程越、任永利、西安天迈建设开发有限公司借款纠纷一案，西安市未央区公证处（2018）西未证经字第171号执行证书已发生法律效力。依上述公证书，被执行人程越、任永利、西安天迈建设开发有限公司于公证书生效后支付申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司红光路支行贷款本金1600000元及利息。因被执行人程越、任永利、西安天迈建设开发有限公司未履行付款义务，根据申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司红光路支行的申请，本院于2019年9月12日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。发现被执行人名下有银行账户，账户存款不足以偿还案款，查封期限一年；本院于2018年5月9日轮候查封被执行人程越名下五套房产，未发现被执行人名下车辆档案信息。3.本院已将被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为1600000元及利息，已执行给付0元，未执行标的1600000元及利息。应收取执行费19063元，已执行到位19063元，未执行0元。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司红光路支行享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审    判    员     刘新浩  二Ｏ一九年十二月三日 书    记    员     张亦甜       1
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初5407号原告：白娇，女，彝族，云南省建水县人，现住文山市。被告：柏振邦，男，汉族，住文山市。原告白娇与被告柏振邦合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行审理。原告白娇向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告欠款46600元；判决被告按年利率6％支付原告欠款利息（合计：1800元）；3.判决由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2019年7月13日到被告经营的公司上班，期间被告陆续向原告借款51200元，并承诺支付原告1800元利息。另外，原告于2019年7月13日至9月13日在被告经营的公司上班，工资合计3100元，以上款项共计56100元。经原、被告双方于2019年9月28日结算，被告欠原告55310元，被告于当日出具《借条》交原告收执，并约定欠款于2019年10月10日还清欠款。后被告于2019年10月11日偿还原告欠款9500元，后经原告数次催要，被告均以种种理由搪塞，尚欠46600元至今未还。综上所述，被告未按《借条》约定偿还欠款，已构成违约，因此，现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院查清事实后，依法判如所请，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告提供的地址无法通知到被告，经本庭释明后，原告仍未能提供被告柏振邦的身份信息及住址，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告白娇的起诉。案件受理费1010元，不予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  赵俊斌二〇一九年十二月十二日书记员  杨文娟
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初2518号原告：庄保国，男，1970年4月3日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：孙新战，河南凡熙律师事务所。被告：河南森源都市生态农业发展有限公司。住所地：河南省开封市鼓楼区仙人庄办事处辛仓社区。法定代表人：蔡勇。原告庄保国与被告河南森源都市生态农业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告庄保国于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告庄保国自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庄保国撤诉。案件受理费6700元，减半收取计3350元，由原告庄保国负担。审判员  毛庆昕二〇一九年十二月十日书记员  张华源
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0624民初5022号 原告：邓显丽，女，1991年12月9日出生汉族，住四川省宣汉县。 被告：俞雨，男，1985年8月10日出生汉族，住新昌县。 原告邓显丽为与被告俞雨同居关系子女抚养纠纷一案，于2019年11月22日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓显丽到庭参加诉讼，被告俞雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓显丽向本院提出诉讼请求：一、判令非婚女俞某的抚养权归原告所有；二、要求被告每月5日前支付子女抚养费2500元，直到女儿年满18周岁且独立生活为止；三、要求女儿的教育费、医疗费用按一半由被告承担；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告××××年××月在杭州经朋友介绍认识，次年4月开始同居生活，并于××××年××月××日生育女儿俞某。女儿出生后，原、被告因生活琐事时常争吵，致使原本脆弱感情难以维系。2019年6月，原告自行搬出与被告同居的住所，结束与原告的同居关系并独自抚养女儿。此后，原告多次向被告讨要抚养费，但均无果。原告认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。现女儿俞某尚在哺乳期，需要原告的精心照料，并有较大的生活费用开支，被告拒绝支付抚养费的行为违反法律规定，现诉请支持原告诉请。 原告邓显丽就其在本案中的事实主张，向本院提交了原、被告身份证复印件及俞某出生医学证明。证明原、被告于××××年××月××日生育女儿俞某。 被告俞雨未作答辩，也未向本院提交证据。 本院认为：原告所举证据，其来源与形式合法，可以证明原告所主张的事实，本院可予确认作为认定本案事实的证据。 综上，本院经审理认定如下事实：原告邓显丽与被告俞雨××××年××月相识后同居生活，未办理结婚登记手续。××××年××月××日，原、被告生育女儿俞某。2019年6月，原、被告产生矛盾，原告搬出与被告同居的住所，结束同居关系，并独自抚养女儿。 本院认为：本案原、被告系在××××年××月××日《婚姻登记管理条例》公布实施以后未按婚姻法规定办理结婚登记而共同生活，双方间属同居关系。原、被告在同居期间已生育子女，现因同居期间子女抚养纠纷提起诉讼，本院依法应当受理。原、被告结束同居关系后，俞某由原告抚养至今。因双方之女俞某尚不足周岁，且出生后一直随原告生活，本院认为今后俞某由原告抚养教育较为有利，故对于原告要求女儿由其抚养教育成人的请求，本院予以支持。《婚姻法》规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。原告要求被告承担女儿抚养费的诉请，合理合法，本院予以支持。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。原、被告之女俞某随原告生活在本省城镇，结合其目前生活需要及本省人均生活消费支出需要，本院确定被告应承担的子女抚养费为每月1400元。该抚养费用包括了子女的生活费用、教育费及日常一般性的医疗费等费用，至于俞某如发生重大性的医疗支出可待实际发生后另行主张。另被告俞雨经本院合法传唤无正当拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告邓显丽与被告俞雨女儿俞某由原告邓显丽抚养教育成人，被告俞雨自本判决生效月起至俞某独立生活时止每月支付原告邓显丽子女抚养费1400元，限于每月的10日前付清； 二、驳回原告邓显丽的其他诉讼请求。 本案案件受理费300元减半150元，由原告邓显丽负担（已缴）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杨伟东 二〇一九年十二月十日 书记员  潘丹青
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0923执1931号申请执行人：李明亮，男，1989年2月13日出生，汉族，住安化县。被执行人：卢善朝，男，1991年6月4日出生，汉族，住安化县。申请执行人李明亮与被执行人卢善朝民间借贷纠纷一案，安化县人民法院于2018年3月14日作出的（2017）湘0923民初2754号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人卢善朝未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李明亮于2019年11月6日向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日立案执行。本院于2019年11月6日向申请执行人李明亮送达了受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书，于2019年11月12日向被执行人卢善朝送达了执行通知书、报告财产令、传票，于2019年11月11日发起总对总网络财产查控，查明被执行人卢善朝的银行、工商、证券、互联网银行、车辆、不动产等情况，于2019年11月12日查询被执行人卢善朝的住房公积金、不动产、理财产品、收益性保险等情况，本院于2019年月6日对卢善朝名下部分银行帐户进行了冻结，于2019年11月28日对卢善朝名下车辆进行了查封，暂未发现有其它可供执行财产。本院于2019年12月17日对被执行人卢善朝采取了限制高消费措施。本院于2019年12月18日到被执行人卢善朝居住所在地现场调查其财产情况，未发现有可供执行财产。本院于2019年12月18日约谈申请执行人李明亮，告知本院采取的上述执行措施，并告知未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，待被执行人有可供执行财产时再恢复强制执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截至2019年12月19日，本案应当执行的标的金额为5.285万元，已执行到位0元，尚有5.285万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 波审 判 员  黄卫平审 判 员  谌 兴二〇一九年十二月十九日代理书记员  黄治平附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申775号再审申请人(一审被告，住所地浙江省。法定代表人：王青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：王保棣，上海乐言律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭杰，男。被申请人(一审原告，住所地上海市松江区。法定代表人：徐红宇，该公司董事长。被申请人(一审被告，住所地河南省洛阳市。法定代表人：杨俭，该公司董事长。被申请人(一审被告，住所地上海市青浦区。法定代表人：张福存，该公司董事长。被申请人(一审被告)：会元设计咨询(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：赵晓龙，该公司总经理。被申请人(一审被告)：厦门厦生园林建设集团有限公司(原名：厦门市厦生园林绿化工程有限公司)，住所地福建省厦门市。法定代表人：郭文革，该公司董事长。被申请人(一审被告)：上海光华勘测设计院有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：刘继贤，该公司董事长。被申请人(一审被告)：深圳市维度艺术设计有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：蒋云仙，该公司董事。再审申请人浙江创业建设工程有限公司(以下简称创业公司)因与被申请人上海新弘大置业有限公司(以下简称新弘大公司)、机械工业第四设计研究院有限公司(以下简称机四院)、上海金桥建设监理有限公司(以下简称金桥公司)、会元设计咨询(上海)有限公司、厦门厦生园林建设集团有限公司、上海光华勘测设计院有限公司、深圳市维度艺术设计有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终14024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。创业公司申请再审称，源正公司作出的《司法鉴定意见书》不科学、不全面、不公正、不客观，存在重大遗漏和包庇，尤其是对涉案工程设计单位技术图纸的鉴定，不能作为本案定案依据。原审证据足以证明房屋设计存在缺陷是造成房屋倾斜的主要原因，原审法院未全面审查各方证据，导致认定事实不清。二审结束后，再审申请人委托上海勘察设计研究院(集团)有限公司房屋质量检测站对涉案工程再次进行了鉴定，鉴定结论为：该设计房屋倾斜率超过上海《地基基础设计规范》房屋整体倾斜0.4%的限制，根据计算结果以及类似工程经验，房屋相邻堆土、上部结构载荷偏心是引起房屋地基基础不均匀沉降的主要原因之一，其中上部结构载荷偏心即是指机四院对房屋设计存在缺陷，是造成房屋倾斜的主要原因之一，故机四院理应承担相应的赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项的规定申请再审。本院经审查认为，创业公司认为原审时提供的其他单位出具的相关分析、检测报告及专家证人证言等，足以证明机四院对房屋设计存在缺陷，其系按规范施工故不应承担任何赔偿责任，并提供了上海勘察设计研究院(集团)有限公司房屋质量检测站作出的《房屋检测报告》，但该《房屋检测报告》系创业公司单方委托检测，且该《房屋检测报告》亦仅载明“上部结构载荷偏心是引起房屋地基基础不均匀沉降的主要原因之一”，并无机四院对涉案房屋设计存在缺陷的结论，故其提供的证据不能推翻源正公司作出的《司法鉴定意见书》。创业公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江创业建设工程有限公司的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇一九年十二月二十日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；......第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执9985号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。法定代表人：文爱华。被执行人黄勇。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初248号民事判决书，于2019年12月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄勇银行存款348879.84元（暂未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴波审判员  彭湘审判员  李丁二〇一九年十二月三十日书记员  何婷
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0624执恢575号 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0624民初1367号民事调解书，于2019年12月24日立案执行申请执行人新昌民间融资服务中心有限公司与被执行人新昌县盛科轴承有限公司、俞正明、陈月红、俞赟杰、新昌县新林盘龙轴承厂、黄晓萍、董汝永民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币253025+0元(其中案件执行标的金额253025元，执行费0元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1312执2254号申请执行人：朱孔亮，男,1973年9月14日生，汉族，住临沂市河东区。被执行人：临沂市立达建筑设备租赁有限公司，住所地临沂市河东区九曲街道朱家斜坊村。法定代表人：谷新明。本院在执行朱孔亮与临沂市立达建筑设备租赁有限公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人已自行达成和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)鲁1312执2254号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 隋 浩审判员 朱 磊审判员 刘成宝二〇一九年十二月二十八日书记员 薛 蕾
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初8011号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。 负责人：王军，该分行行长。 委托诉讼代理人：荆亚陆，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马聪彬，北京大成（西安）律师事务所律师（实习）。 被告：徐红卫，男，1970年11月13日出生，汉族，住陕西省西安未央区。 原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告徐红卫金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人荆亚陆、马聪彬到庭参加了诉讼，被告徐红卫经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原告与被告徐红卫于2017年2月15日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币22万元，并于2017年2月17日向被告发放该笔贷款款项；贷款期限为36个月；利率执行固定月利率1.53%；贷款用于装修+购家私电器；还款方式为按月等额还款；合同约定甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同还约定甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、差旅费）。后被告自2018年12月17日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经原告多次催办未果。故诉至法院，请求依法判令：1、请求依法判令被告徐红卫立即向原告偿还贷款本金105648.63元，并支付截至2019年6月10日的利息、罚息、复利9820.29元，合计115468.92元;2、请求依法判令被告徐红卫向原告支付自2019年6月11日至实际清偿之日的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算）；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。 被告徐红卫未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院查明，原、被告于2017年2月15日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币22万元；贷款期限为36个月；利率执行固定月利率1.53%；贷款用于装修+购家私电器；还款方式为按月等额还款；合同约定甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；后被告自2018年12月17日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经原告多次催办未果，截至2019年6月10日被告徐红卫应向向原告偿还贷款本金105648.63元，并支付截至2019年6月10日的利息、罚息、复利9820.29元，合计115468.92元。 上述事实，有个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、平安银行零售信贷面谈面签声明、贷款用途承诺书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告平安银行与被告所签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 被告徐红卫于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金及截止2019年6月10日止的利息、复利、罚息共计人民币115468.92元及自2019年6月11日起及至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按双方贷款合同约定计算）。 案件受理费2609元，公告费800元，由被告徐红卫负担（原告已预交，被告随上述款项直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  袁建雯 人民陪审员  席 静 人民陪审员  刘桂香 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  康 菲
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更5419号罪犯刘艳敏，女，1973年4月1日出生，汉族，出生地黑龙江省大庆市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省大连市沙河口区人民法院于2014年10月10日作出(2014)沙刑初字第313号刑事判决，以被告人刘艳敏犯非法拘禁罪、组织卖淫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年。辽宁省大连市中级人民法院于2014年11月10日作出(2014)大刑二终字第613号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘艳敏在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2017年8月24日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省女子监狱于2019年12月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯刘艳敏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年6月30日，罪犯刘艳敏获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯刘艳敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘艳敏减去有期徒刑七个月，刑期执行自2013年3月23日起至2020年1月22日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长 柳 震审判员 孙洪成审判员 秦艳芳二〇一九年十二月十八日书记员 王 娜
河北省安国市人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0683行初56号原告王占国，男，1959年10月17日出生，汉族，住博野县。委托代理人何晓菊，河北久天律师事务所律师。被告博野县自然资源和规划局，住所地博野县兴华北街350号。负责人胡伟，该局局长。委托代理人刘硕，该局职工。委托代理人靳英英，河北曾知律师事务所律师。第三人王士昌，男，1949年8月29日出生，汉族，住博野县。原告王占国不服被告博野县自然资源和规划局侵犯房产权行为，于2019年11月27日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月27日立案后，依法通知王士昌为第三人参加诉讼，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。原告王占国及其委托代理人何晓菊，被告博野县自然资源和规划局委托代理人刘硕、靳英英，第三人王士昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王占国诉称：1、依法撤销博野县自然资源和规划局2019年4月17日为王士昌出具的证明。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人王慎修诉原告合同纠纷一案，已经在博野县人民法院立案受理，案涉的北白沙村王红勋西邻的宅基地在被告处登记档案中记载为王慎言，王慎言为王士昌父亲。2010年5月21日在中间人的见证下，王士昌将此宅基转让给原告，签订了协议书。2017年7月24日王士昌叔叔王慎修以原告和王士昌为被告提起民事诉讼，要求确认协议无效，称此宅基地是他的。案件审理过程中，2018年王慎修提起行政诉讼，请求确认该处宅基的权利人，一、二审均被驳回。在无任何证据证明该处宅基为王慎修的情况下，2019年4月17日，被告出具证明，证明的主要内容为：经查，王红勋宅基地西邻应为王慎修。被告作为国家行政机关、确权机关，擅自出具证明，直接影响了原告的合法权益，该证明具备具体行政行为的性质。根据《行政诉讼》之规定特提起诉讼，请依法撤销被告2019年4月17日为王士昌出具的证明。被告博野县自然资源和规划局辩称，2019年4月17日我局出具的案涉情况说明，是依王士昌申请经过调查出具的，后该情况说明被王士昌作为证据用于民事诉讼中，行政机关在民事诉讼中出具证明的行为不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围，且民事案件尚未结案，该情况说明尚未被民事判决认定，应驳回原告起诉。第三人称，对原告起诉不认可，同意被告答辩意见。经审理查明，2019年4月17日依王士昌申请，被告经调查向其出具关于王士昌反映王红勋宅基证登记错误的情况说明，载明：“王士昌，男，博野县北白沙村人，2018年3月26日，王慎修委托王士昌申请更正王红勋宅基登记错误，其理由为该宅基地西邻应为王慎修而不是王慎言。经了解，2010年5月，王士昌将祖辈留下宅基地一套卖给王占国（王红勋之子），2018年，王士昌称该宅基是其叔叔王慎修的，并提供了分家证据及部分证人证言，经查，王红勋宅基地西邻应为王慎修。2018年王慎修（委托代理人王士昌）以王红勋宅基地西邻登记错误为由提起行政诉讼，安国市法院、保定市中院以超出行政诉讼驳回其诉讼请求。特此说明。2019年4月17日（加盖博野县自然资源和规划局公章）”。2018年1月3日博野县人民法院受理王慎修与王士昌、王占国合同纠纷一案（尚未审结），案号：（2018）冀0637民初44号。王占国称在该案开庭审理过程中，王士昌将上述情况说明作为证据在法庭上出示，王占国不认可该证据且认为博野县人民法院可能会在该民事案件中采纳上述情况说明，这将会造成王占国在民事案件中败诉，故诉至法院要求撤销案涉情况说明。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。行政机关依当事人申请在民事诉讼中出具相关书面证明，仅作为人民法院相关民事诉讼案件的证据材料，不会对当事人的权利义务产生直接影响。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款规定，证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。虽然根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条的规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项有较高的证明力，但该证据材料最后能否采纳仍需要人民法院依照诉讼法和司法解释的相关规定，通过质证、认证等程序作出最后判断。如果人民法院采纳该证据，并对民事诉讼当事人作出相应裁判，则相应的后果属于民事裁判的结果。当事人对该证据认定不服，应当通过民事诉讼规定的审判监督程序等方式寻求救济。本案中，被告博野自然资源和规划局出具情况说明的行为，不会对原告的权利义务产生直接影响，原告对此不服，应通过其他方式寻求救济。原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定如下：驳回原告王占国的起诉。案件受理费50元，返还原告王占国。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王 梅审 判 员  刘亮亮人民陪审员  刘青彦二〇一九年十二月二十七日书 记 员  薛思嘉
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2379号申请人：泰州市珑宝辰食品有限公司，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：陈俊霖，该公司执行董事。被申请人：吴萍萍，女，1989年2月1日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行吴萍萍与泰州市珑宝辰食品有限公司劳动争议纠纷一案中，泰州市珑宝辰食品有限公司申请不予执行泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰姜劳人仲案字[2019]第62号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。泰州市珑宝辰食品有限公司称，泰州市珑宝辰食品有限公司的公司印章在2019年2月15日前均由陈刚保管，而被申请人隐瞒了相关事实，该事实足以影响仲裁机构的公正裁决，所以应依法对案涉仲裁裁决裁定不予执行。本院查明：1.在案涉仲裁庭审过程中，被申请人向仲裁机构提交了2019年2月11日的《员工辞退证明》。2.泰州市珑宝辰食品有限公司向本院提交《收条》一份，载明：今收到泰州珑宝辰食品有限公司印章5只（公章、合同章、财务章、发票章、陈俊霖印章），营业执照正副本、开户许可证、特种行业许可证正副本、食品经营许可证等一系列资料；溱湖酒店所有房卡、三星打印机（新）、对讲机6部、酒店内所有钥匙。落款日期为2019年2月15日，移交人为陈刚。3.陈刚与泰州市珑宝辰食品有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会作出泰姜劳人仲案字[2019]第61号仲裁裁决。2019年8月27日，陈刚依据上述仲裁裁决向本院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款之规定，对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的，经人民法院组成合议庭审查核实，应对仲裁裁决裁定不予执行。依上述查明的事实，2019年2月11日，泰州市珑宝辰食品有限公司的印章实由另一案的申请执行人陈刚控制，故上述《员工辞退证明》并非由申请人出具，被申请人也不可能自申请人处领取该《员工辞退证明》，被申请人在仲裁庭审过程中隐瞒了该事实，未作如实陈述，当事人陈述亦是证据的一种，而该证据足以影响仲裁机构的公正裁决，故人民法院应对案涉仲裁裁决裁定不予执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条第二款第五项之规定，裁定如下：不予执行泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会泰姜劳人仲案字[2019]第62号仲裁裁决。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定次日起三十日内，就该劳动争议事项向有管辖权的人民法院起诉。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十五日书记员  张 艳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0702刑初455号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人潘涛，男，1971年9月20日出生,汉族，高中肄业文化，无业，户籍所在地广西钦州市钦南区，住该处。因犯非法持有毒品罪，于2017年12月20日被本院判处有期徒刑一年一个月，2019年4月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月5日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 被告人余庆军，男，1971年5月3日出生,汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西钦州市钦南区，住该处。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月5日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2019]406号起诉书指控被告人潘涛、余庆军犯贩卖毒品罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员李琼钦出庭支持公诉，被告人潘涛、余庆军到庭参加了诉讼。现己审理终结。 公诉机关指控，2019年9月4日15时许，吸毒人员刘某联系被告人余庆军，双方约定在钦州市钦南区（钦江大桥往刘永福广场约150米）南边路边交易毒品。双方到达约定交易地点后，余庆军以100元人民币的价格贩卖了一小包毒品海洛因给刘某。双方完成交易后准备离开时被公安机关抓获，当场从刘某处缴获毒品海洛因一小包（净重0.08克），从余庆军处缴获毒资100元人民币。经鉴定，缴获毒品检出海洛因成分。 2019年9月4日17时许，余庆军联系被告人潘涛，欲向潘涛购买毒品海洛因，潘涛同意。当晚21时许，双方在钦州市钦南区南珠西大街农机公司宿舍潘涛的住处交易毒品，双方交易完成后被公安机关抓获。当场在余庆军处缴获毒品海洛因一小包（净重0.85克），在潘涛处缴获毒资450元人民币、毒品海洛因一小包（净重1.48克）。经鉴定，缴获毒品均检出海洛因成分。 公诉机关认为，被告人潘涛、余庆军违反国家毒品管理制度，从明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其二人刑事责任；建议判处被告人潘涛有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金；判处被告人余庆军拘役五个月，并处罚金。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据证实。 被告人潘涛、余庆军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年9月4日17时许，在被告人余庆军的配合下，公安机关查获被告人潘涛。 本院认为，被告人潘涛、余庆军构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人潘涛因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上贩卖毒品罪，是累犯，且为毒品再犯，应当从重处罚。被告人余庆军归案后，带公安民警将被告人潘涛抓获归案，属于协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，应当认定为有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。被告人潘涛、余庆军到案后能如实供述自已的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第四十四条的规定，判决如下： 一、被告人潘涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月5日起至2020年11月4日止。罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、被告人余庆军犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月5日起至2020年2月4日止。罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）； 三、扣押的毒品海洛因2.41克，毒资550元，予以没收；没收的毒资，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 项 钦 二〇一九年十二月三日 书记员 劳晓君
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执行裁定书（2019）内2201执1550号申请执行人邵玉金，男，1962年4月30日生，蒙古族，住所地通辽市。被执行人乌兰浩特市泰华农产品批发市场有限公司。法定代表人南振江，经理。本院在执行邵玉金与乌兰浩特市泰华农产品批发市场有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人邵玉金依照乌兰浩特市人民法院（2018）内2201民初4499号民事调解书申请法院执行欠款55000.00元，本院受理执行案件后，依法于2019年6月18日向被执行人乌兰浩特市泰华农产品批发市场有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2019年12月6日将其列入限制高消费人员名单，于2019年12月6日将其列入失信人员名单。期间，本院多次向银行、房产、车辆、工商及金融机构查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。并网络冻结被执行人所有银行账户。由于被执行人下落不明，本院未能对其进行司法拘留。2019年12月8日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后向本院提供被执行人的下落及是否有可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的下落及财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人邵玉金未受偿金额为55000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周宝勇审判员 汪洪峰审判员 傅 颖 二0一九年十二月八日书记员 李金键
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院刑事判决书（2019）内0402刑初392号公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。被告人徐某，女，1985年1月16日出生，公民身份号码×××，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市宁城县，捕前住赤峰市红山区。无前科。因涉嫌诈骗罪于2019年8月30日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年9月10日经赤峰市红山区人民检察院批准，同日由赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2019）301号起诉书指控被告人徐某犯诈骗罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。经征得被告人徐某同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月17日，被告人徐某编造其丈夫驾驶汽车交通肇事需要赔偿他人钱财的理由，向邢某借款，邢某通过包商银行转账给徐某人民币2万元；2019年5月4日又借用邢某包商银行透支卡，从邢某的包商银行卡内透支人民币1.7万元；2019年8月20日，被告人徐某以其丈夫注册公司需要有100万的银行流水为由向邢某借款人民币10万元。向邢某所借人民币总计13.7万元被徐某用于网上博彩赌博输掉。2019年8月23日，被告人以其丈夫驾车交通肇事为由向侯某借款人民币1万元；2019年8月27日，被告人徐某又以卖房需要解押房贷为借口，向侯某借款人民币19.4万元。被告人徐某向侯某借款共计人民币20.4万元，所借款项被其用于网上博彩赌博输掉。2019年8月21日，被告人徐某以其哥哥卖房子需要解押贷款为由，向王某、庞某夫妇借款人民币10万元，所借款项被其用于网上赌博输掉。2019年8月20日，被告人徐某以其丈夫交通肇事撞死人需要赔偿为由，向彭某借款人民币2万元，所借款项被其用于网上博彩赌博输掉。公诉机关认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人人民币461000元，数额巨大，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人徐某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证，经本院确认的赤峰市公安局红山区分局受理案件登记表、立案决定书、案件来源、归案情况说明，被害人邢某、侯某、庞某、彭某的陈述，证人王某、杨某的证言，借条，借款合同，银行交易明细，转账记录，调取证据通知书、调取证据清单、徐某建设银行个人账户信息及交易明细，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，电子数据提取笔录、电子数据光盘，户籍信息，被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取被害人邢某等人合计人民币461000元，数额巨大，其行为侵犯了邢某等人的财产所有权，已构成诈骗罪。被告人徐某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条，《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2028年2月29日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）二、对被告人徐某违法所得人民币461000元继续予以追缴，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈晓杰人民陪审员 冯恩珍人民陪审员 闫 岩 二○一九年十二月九日书 记 员 张艳杰
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初18167号原告：刘春雪，女，1992年2月2日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：李亮（系刘春雪丈夫），男，1990年2月23日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区龙洲大道第一分公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号附79-81号，社会统一信用代码91500113MA5YXYR01Y。经营者：唐斌，负责人。委托诉讼代理人：钱朝富，男，1968年12月27日出生，系公司员工，住重庆市铜梁县。原告刘春雪诉被告重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区龙洲大道第一分公司（以下简称“谊品龙洲大道第一分公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告刘春雪的委托诉讼代理人李亮、被告谊品龙洲大道第一分公司的委托诉讼代理人钱朝富到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告刘春雪向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿给原告1000元，并返还货款3元，共计1003元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月15日，原告在被告处花费3元购得“百世兴酒鬼花生70g”一袋，该食品的生产日期是2018年11月28日，保质期10个月。至原告购买时该食品已过保质期。故原告诉至法院，要求赔偿。被告谊品龙洲大道第一分公司辩称，一、原告不是消费者；二、收银小票与被告无关联性，不能确定是在被告处购买。请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，销售者不得销售失效、变质的产品，食品经营者应当按照保证食品安全的要求定期检查库存食品，及时清理变质或超过保质期的食品。原告提交的购买录像证明了原告在被告处购买涉案产品“百世兴酒鬼花生70g”的事实。被告辩称收银小票与案件无关联性，不能认定涉案商品在被告处购买的抗辩，由于被告未能提供相应证据证明，故对于被告的该抗辩，本院不予采纳。原告刘春雪在被告谊品龙洲大道第一分公司购买了涉案食品，双方形成了买卖合同关系，在食品、药品领域，原告发生购买行为，均应认定为消费者。原告购物后，被告向原告出具了收银小票，双方之间买卖合同关系成立。原、被告的权利义务不仅受合同法的调整，还应受食品安全法、产品质量法、消费者权益保护法等法律法规的调整。本案中，该食品的生产日期是2018年11月28日，保质期10个月。原告在2019年10月15日购买时，涉案食品已过保质期。被告作为食品销售者，负有定期检查库存食品，及时清理超过保质期的食品的义务，禁止销售超过保质期的食品。原告作为消费者，除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告销售不符合食品安全标准的过期食品，原告有权要求退还货款及赔偿。故对原告要求被告退还货款3元及赔偿1000元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十四条、《中华人民共和国食品安全法》五十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区龙洲大道第一分公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘春雪货款3元；二、被告重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区龙洲大道第一分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘春雪1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区龙洲大道第一分公司负担（该款已由原告刘春雪垫付，被告重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区龙洲大道第一分公司在履行上述给付义务时一并给付原告刘春雪）。本判决为终审判决。审 判 员  毛   宏   敏二〇一九年十二月三日法官助理  吴继超书记员田琳
甘肃省卓尼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘3022民初936号 原告:安某1，男，藏族，1960年1月15日出生，甘肃省卓尼县人，住卓尼县柳林镇上城门上城门自然村。 委托诉讼代理人:安某2，男，藏族，1986年7月31日出生，甘肃省卓尼县人，个体户，住卓尼县柳林镇上城门上城门自然村，系安某1儿子。 被告:吴某，男，藏族，1980年10月11日出生，甘肃省卓尼县人，农民，现住卓尼县柳林镇上城门新区。 原告安某1与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安某2、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安某1的诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告的借款人民币30000元；二、判决被告向原告支付拖欠借款期间的银行同期利息；三、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由： 原、被告系邻居关系，2017年10月的一天，被告提出向原告借款30000元，原告便答应了他的请求，于是在2017年10月31日由被告向原告出具还款承诺书一份。到了还款的时候，被告以各种理由和借口搪塞原告，原告多次找被告要求还款，但被告一再推脱，直至现在不予还款。为此，原告依据《民法总则》及最高人民法院的司法解释的规定向贵院起诉，请求人民法院依法判令。 吴某辩称，当时是安某2向被告借车向第三人抵押，被告那时也要用钱，所以从抵押的车款中用了27000元，后来还钱时是原告安某1帮被告垫付的，约定利息是3000元，所以被告本息一共写了30000元的借条。 原告委托诉讼代理人安某2就其诉讼主张，提交了还款承诺书一份，拟证明被告欠原告30000元的事实；被告吴某对于该还款承诺书无异议，且无其他证据提供。本院评议认为，该还款承诺书的真实性双方无异议，本院对该证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告委托代理人安某2和被告吴某共同将吴某拥有的车向第三人抵押借款，抵押借款由安某2和吴某二人使用，到期还款时是原告安某1帮被告垫付其使用部分，故被告吴某向安某1出具了还款承诺书，该还款承诺书载明“还款承诺书本人吴某身份证号码623022198010110012,2017年10月11日借到安某1现金叁万元整（30000元）现特此承诺：以上借款于2017年11月31日前还清，逾期未归还借款，并且以安冶林名下甘A941B9号车作为抵押，为还款抵押及保证。保证人：吴某2017.10.31”。 本院认为，原告安某1与被告吴某之间债权债务关系明确，事实清楚，有被告出具的还款承诺书在卷佐证，故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。吴某在还款承诺书中承诺的还款期限为2017年11月31日，但至今仍未偿还借款，所以对安某1要求吴某支付借款逾期期间银行同期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 被告吴某于本判决生效后十五日内，一次性向原告安某1偿还借款30000元以及逾期利息（利息依据银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元,减半收取计275元，由吴某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审判员 张 涛 二〇一九年十二月十六日 书记员 赵志东
河北省邢台经济开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0591行初186号原告李泽鹏，男，汉族，1981年12月8日出生，住沙河市。委托代理人耿立亮，河北正杨律师事务所律师。被告沙河市公安交通警察大队，住所地沙河市文谦大街329号，统一社会信用代码证：111305004048918239。负责人杨涛，男，该大队大队长。委托代理人赵捧苏，女，该大队法制监督室负责人。委托代理人彭春芳，沙河市泰恒法律服务所法律工作者。原告李泽鹏不服被告沙河市公安交通警察大队（以下简称沙河交警大队）对其作出的强制扣留决定，于2019年10月29日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月4日立案后，于2019年11月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。原告李泽鹏的委托代理人耿立亮、被告沙河交警大队的委托代理人赵捧苏、彭春芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告沙河交警大队于2019年10月16日作出编号1305823500060676《公安交通管理行政强制措施凭证》（以下简称《强制措施凭证》），认定原告李泽鹏实施饮酒后驾驶机动车的违法行为，决定采取拖移机动车的行政强制措施。原告李泽鹏诉称，一、被告所实施的行政强制措施不合法。原告于2019年10月16日23时17分在沙河市××处被××大队查处系饮酒后驾驶机动车，并作出拖移机动车的强制措施。被告在执法过程中无正式民警进行执法，也没有任何协勤出示证件。被告执法主体不合规定，程序错误。二、被告所使用的酒精检测仪是否准确未向原告释明。被告的酒精检测仪是否按规定进行了检验，是否合格？是否能准确进行酒精检测？在执法中被告未向原告释明。酒精检测仪代表不了鉴定机构，如果仅仅凭此检测结果就作出处罚决定，难以彰显法律的公平公正。原告的诉讼请求为：1、依法撤销被告出具的编号1305823500060676《强制措施凭证》；2、本案诉讼费用由被告承担。原告李泽鹏向本院提交了以下证据：《强制措施凭证》，证明：送达原告的《强制措施凭证》上既无当事人签名也没有民警签名，与被告提交的不一致。被告沙河交警大队辩称，2019年10月16日23时17分许，被告民警在沙河市冶处查处原告驾驶冀Ｅ×××××小型轿车，使用呼出气体酒精检测仪检测，酒精含量为每百毫升46毫克，属于酒驾违法行为，于是对其作出编号为1305823500060676号《强制措施凭证》。一、关于出示证件，警察身份问题。根据《中华人民共和国人民警察法》第二十三条规定，人民警察执行公务时表明身份的方式，一是按规定着装，佩戴人民警察标志；另一种是出示人民警察证件。由此可见，不存在原告所提出的没有表明身份的问题。另外，查处酒驾是大队集体行动，当时执勤民警有多人，带队民警李占杰、石增山就在该路段执勤，并不是没有正式民警只有协勤执法。二、被告大队使用的执法酒精检测仪按规定定期进行检验，有年检报告证明，是合法的检测工具。原告违法事实真实存在，且酒精检测仪检测数据真实有效。三、原告违反规定，饮酒后驾驶机动车，民警使用呼气酒精测试对其进行酒精含量检测，原告对检测结果已经签字确认并对结果认可。《强制措施凭证》上印刷有“当事人对本凭证记载内容有无异议”，原告签注“无”并签名。四、执法录像显示交警告知原告的酒精含量，并让原告亲口读出该数字。民警将凭证向原告详细解释，告知其权利义务，并让其签字。综上所述，被告民警对原告违法行为作出的《强制措施凭证》事实清楚，程序合法，请求驳回其诉求。被告沙河交警大队向本院提交了以下证据：1、光盘，证明：被告执法过程，原告酒后驾驶车辆。2、《强制措施凭证》，证明：被告对原告违法行为采取强制措施。3、检定证书，证明：被告使用的酒精检测仪合格。4、法律条款，证明：对原告作出处罚的依据。5、执法人员工作证，证明：执法人员身份合法。经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见为：证据1明显可以证实其作出行政强制措施的两位民警不在场，程序违法，应予撤销。证据2无异议，但该凭证作出程序违法应予撤销，被告提交的编号为1305823500060676公安交通管理行政强制凭证与原告提供的不一致，向原告送达的强制措施凭证上没有任何人签字，备注处没有任何落款时间，且凭证与检测结果通知单并未送达。证据3真实性无异议，但是从检测报告上显示检测仪是存在误差的，在检测报告末尾提示处也明确告知使用过于频繁或环境过于恶劣建议缩短鉴定周期，这也说明在频繁使用过程中其误差明显增大，依据其鉴定结果的强制措施不具有合法性。证据4，被告提交的强制措施凭证上并无交通警察签名，违反《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十三条第（四）项规定，程序违法。证据5真实性无异议，但是两位执法民警在被告提交的录像中并未出现，对执法民警李占杰的身份提出异议，人民警察证显示的出生日期为1958年10月12日，而本案诉争的行政强制措施为2019年10月16日，李占杰已年满61周岁，达到退休年龄，其人民警察证有效期2017年4月24日至2018年10月12日，在作出行政强制措施时已经没有人民警察资格。但是被告提交的检测结果检测人处署名李占杰，本案的检测结果没有任何的法律效力。被告对原告提交证据的质证意见为：给原告的这份强制措施凭证注明了此联为当事人联，当事人自己是否签名不在被告考虑范围，被告提交的强制措施凭证系存根联，必须有当事人签名，除此之外两份凭证是一模一样的，并不是原告所说的没有日期，只是原告自己这份上没有原告本人签名和日期。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据系本案审理的行政行为，真实性予以采信。被告提交的证据系执法过程中取得，且原告对证据的真实性未提出异议，故本院对被告提交证据的真实性予以采信。经审理查明，2019年10月16日23时17分许，原告驾驶冀Ｅ×××××小型轿车在沙河市冶处被被告民警查处，经过呼气式酒精测试后，被告以原告实施饮酒后驾驶机动车的违法行为，对其作出编号1305823500060676《强制措施凭证》，决定拖移机动车。原告不服，向本院提起行政诉讼，形成本诉。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第十八条第（二）项规定：“行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：（二）由两名以上行政执法人员实施。”本案中，被告提供了作出涉案强制措施凭证的两名民警李占杰、石增山的人民警察证，但李占杰的人民警察证注明的有效期为2017年4月24日至2018年10月12日，被告对原告采取行政强制措施的时间为2019年10月16日，此时李占杰的人民警察证已超过有效期，其依据此证件进行执法不符合法律规定。故被告作出的涉案《强制措施凭证》执法主体错误，程序违法。因拖移机动车的强制措施已实施完毕，不具有可撤销的内容，故依法确认该强制措施违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告沙河市公安交通警察大队于2019年10月16日作出编号1305823500060676《公安交通管理行政强制措施凭证》的行政行为违法。案件受理费50元，由被告沙河市公安交通警察大队负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  王晓洁人民陪审员  李西蝶人民陪审员  刘东娟二〇一九年十二月十日法官助理李慧志书记员杨凯欣