湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘07民终2566号上诉人（原审原告）：袁茂洪，男，1968年1月8日出生，汉族，居民，住广东省韶关市曲江区。委托诉讼代理人：李富华，广东金韶律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州移步到岗企业管理咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区天河东路67号丰兴广场A座第16层04单元。法定代表人：张政，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹林茂，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：董道斗，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：广州移步到岗企业管理咨询有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处体育东路社区青年路新一村（电力南苑旁）。主要负责人：雷明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张振仕，广东广大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长葛市正方工程安装有限公司，住所地河南省长葛市官亭乡湾李村。法定代表人：李正安，该公司执行董事兼总经理。上诉人袁茂洪、广州移步到岗企业管理咨询有限公司（以下简称移步到岗公司）因与被上诉人广州移步到岗企业管理咨询有限公司常德分公司（以下简称移步到岗常德分公司）、长葛市正方工程安装有限公司（以下简称正方公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2019）湘0702民初3289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁茂洪上诉请求：请求维持一审判决第二、三、四、六项，改判移步到岗常德分公司向袁茂洪支付停工留薪期待遇46980元，支付工伤保险待遇差额37732.5元、支付2018年11月14日至2019年3月24日期间工资6191.9元，移步到岗公司、正方公司对上述款项承担连带责任。事实和理由：1、移步到岗常德分公司应当支付停工留薪期待遇46980元，一审判决在法规有明确规定的情形下仍然行使自由裁量权不当。工伤职工评定伤残等级后才停发原待遇，从2018年3月9日工伤事故发生至常德市劳动能力鉴定委员会于2018年11月13日出具袁茂洪的劳动能力鉴定结论书的近8个月中，袁茂洪应依法享受原待遇，一审判决酌定为3个月不当。2、移步到岗常德分公司应当支付工伤保险待遇差额37732.5元，一审判决不支持该项请求错误。用人单位参加工伤保险后，未按规定足额缴纳保险费，造成职工工伤保险待遇损失的，由用人单位补足差额。袁茂洪的工资标准为5872.5元/月，但袁茂洪的工伤月缴费基数为2970元，一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金差额为2902.5元/月，应依法补足。3、移步到岗常德分公司应当按常德市最低工资标准向袁茂洪支付2018年11月14日至2019年3月24日期间工资6191.9元，一审判决错误适用劳动法第四十六条的规定错误。袁茂洪于2018年11月14日评定伤残等级后，至2019年3月24日单方解除劳动合同的4个多月的时间里，袁茂洪没有提供劳动是因为移步到岗常德分公司没有向其派工，移步到岗常德分公司未支付工资不符合法律规定。移步到岗公司辩称，1、袁茂洪主张月工资标准为5873.5元没有事实和法律依据，计算方式存在错误。移步到岗常德分公司与袁茂洪约定的工资是按工作的实际天数结算，不存在月工资标准，一审判决认定移步到岗常德分公司应当承担举证不能的法律后果错误，且袁茂洪只工作4天，也不存在有月工资的事实。2、袁茂洪的伤情经鉴定为十级伤残，结合袁茂洪在医院住院时间，一审法院酌定停工留薪期为3个月正确，但停工留薪待遇所依据的月工资标准错误。3、袁茂洪请求支付工伤保险待遇差额、2018年11月14日至2019年3月24日期间工资均不能成立。移步到岗常德分公司辩称，1、袁茂洪主张支付停工留薪期待遇46980元没有事实和法律依据。仲裁委员会和一审法院酌定袁茂洪享有3个月的停工留薪期正确，但月工资标准应当按用人单位所在地的最低工资标准进行计算。2、袁茂洪主张支付工伤保险待遇差额没有事实和法律依据，一审判决移步到岗常德分公司协助袁茂洪办理工伤申报手续正确。3、袁茂洪请求支付2018年11月14日至2019年3月24日期间工资6191.9元没有法律依据。劳动者获取工资的前提是为用人单位提供劳动，袁茂洪经鉴定为十级伤残后一直未提交劳动，移步到岗常德分公司不应支付工资。请求驳回袁茂洪的上诉请求。正方公司未作答辩。移步到岗公司上诉请求：请求依法撤销一审判决。事实和理由：1、一审判决袁茂洪的工资标准为5872.5元/月没有事实依据。袁茂洪上的是夜班，约定每日工资为270元，但并未约定具体的月工资，应按每月实际的工作天数来结算。袁茂洪已有五十多岁，夜班较为辛苦，一个月能上几天班不能确定。劳动和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》第二条仅规定了日工资、小时工资的折算，并不包括月工资的折算。袁茂洪的月工资应当按用人单位所在地的最低工资标准计算。2、一审判决支付袁茂洪停工留薪期待遇17617.5元错误，应按用人单位所在地的最低工资标准计算。3、一审判决支付袁茂洪经济补偿金8808.75元错误，经济补偿金只有半个月的工资，不应按1.5个月工资计算。4、一审判决支付失业保险待遇4576元错误，袁茂洪与用人单位之间的劳动关系未满1年，即使为袁茂洪缴纳失业保险，缴费时间依然未满1年，袁茂洪没有领取失业保险金的资格。5、一审判决支付一次性伤残就业补助金35235元没事实依据，一次性伤残就业补助金应按常德市最低工资标准1430元计算，应为8580元。袁茂洪辩称，请求驳回移步到岗公司的上诉。移步到岗常德分公司辩称，同意移步到岗公司的上诉请求及理由。正方公司未作答辩。袁茂洪向一审法院起诉请求：1、确认袁茂洪与移步到岗常德分公司劳动关系自2019年3月14日解除；2、判令移步到岗常德分公司向袁茂洪支付经济补偿金8808.75元；3、判令移步到岗常德分公司向袁茂洪支付失业保险待遇损失4576元；4、判令移步到岗常德分公司向袁茂洪支付一次性伤残就业补偿金35235元；5、判令移步到岗常德分公司向袁茂洪支付工伤保险待遇差额损失37732.5元；6、判令移步到岗常德分公司向袁茂洪支付停工留薪期待遇46980元；7、判令移步到岗常德分公司向袁茂洪支付2018年11月14日至2019年3月24日期间工资6191.9元；8、判令移步到岗常德分公司向袁茂洪支付精神抚慰金6000元；9、判令移步到岗公司、正方公司与移步到岗常德分公司对上述款项145524.15元承担连带责任；10、判令移步到岗常德分公司协助袁茂洪办理工伤保险待遇申报手续；11、诉讼费由袁茂洪自愿承担。一审法院认定事实：袁茂洪于2018年3月5日经人介绍到广东省××市台泥水泥厂烟窗改造工程处从事电焊工作，工作时间为下午六时至次日二时，工资为270元/天。承包该烟窗改造工程的是正方公司，袁茂洪没有与正方公司签订书面劳动合同。2018年3月8日午夜3月9日凌晨，袁茂洪在工作过程中从高处跌落，致右足跟骨粉碎性骨折。袁茂洪受伤后在英德市中医院住院治疗81天。移步到岗常德分公司为袁茂洪缴纳了工伤保险，2018年4月4日，移步到岗常德分公司以袁茂洪系其职工为由，向常德市人力资源和社会保障局申请工伤认定。该局于2018年4月26日出具认定工伤决定书，对袁茂洪受到的事故伤害认定为工伤。2018年11月13日，经常德市劳动能力鉴定委员会鉴定袁茂洪为拾级伤残。2019年3月24日，袁茂洪向移步到岗常德分公司、正方公司邮寄《解除事实劳动关系通知书》，以移步到岗常德分公司未缴纳养老保险、失业保险、医疗保险、生育保险等社会保险为由，解除与移步到岗常德分公司的事实劳动关系。2019年4月29日，袁茂洪向常德市武陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求解除袁茂洪与移步到岗常德分公司的劳动关系，并要求移步到岗常德分公司支付袁茂洪相关工伤待遇。常德市武陵区劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）武劳人仲字46号仲裁裁决书，裁决：1、移步到岗常德分公司向袁茂洪支付停工留薪工资17617元；2、移步到岗常德分公司向袁茂洪支付一次性伤残就业补助金35235元；3、移步到岗常德分公司向袁茂洪支付经济补偿金8808.75元；4、移步到岗常德分公司向袁茂洪支付失业保险待遇4567元；5、移步到岗公司、正方公司与移步到岗常德分公司对上述款项承担连带责任；6、确认袁茂洪与移步到岗常德分公司劳动关系已解除；7、驳回袁茂洪的其他仲裁请求。袁茂洪不服该仲裁裁决，诉至法院提出前列诉讼请求。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。袁茂洪在工作时受伤，依法认定为工伤，移步到岗常德分公司为袁茂洪缴纳了工伤保险，袁茂洪应当享受工伤保险待遇。关于袁茂洪的工资标准。袁茂洪主张工资标准为5872.5元/月，正方公司主张工资标准为1430元/月。根据举证责任分配，劳动者的工资标准应当由用人单位举证，移步到岗常德分公司、移步到岗公司、正方公司均未在举证期限内提供证据证明袁茂洪的工资标准，应承担举证不能的不利后果。故袁茂洪工作标准为270元/天×21.75天=5872.5元。关于停工留薪期待遇。袁茂洪所受工伤经鉴定为拾级伤残，结合袁茂洪在医院住院时间，酌定袁茂洪的停工留薪期为3个月，故移步到岗常德分公司应当向袁茂洪支付的停工留薪期工资为17617.5元（5872.5元/月×3个月），诉讼请求超过部分不予支持。关于经济补偿金。袁茂洪在2018年3月5日到广东省××市台泥水泥厂烟窗改造工程处工作，2019年3月24日向移步到岗常德分公司邮寄了解除事实劳动关系通知书，本案双方劳动关系存续期间为2018年3月5日至2019年3月24日，袁茂洪以《劳动合同法》第三十八条解除劳动合同，移步到岗常德分公司应当支付经济补偿金8808.75元（5872.5×1.5）。关于失业保险损失。移步到岗常德分公司未为袁茂洪缴纳失业保险，应当向袁茂洪支付失业保险待遇4576元（1430×80%×4）。关于一次性伤残就业补助金。袁茂洪经鉴定为拾级伤残，应当享有一次性伤残就业补助金35235元（5872.5元/月×6个月）。关于袁茂洪主张的工伤保险待遇差额损失。袁茂洪经鉴定为拾级伤残，移步到岗常德分公司为袁茂洪缴纳了工伤保险，根据《工伤保险条例》、《湖南省实施办法》的规定，一次性伤残补助金、一次性医疗补助金应当由工伤保险基金支付。而依据《工伤保险条例》第十条第二款的规定“用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积”，袁茂洪并未有证据证明移步到岗常德分公司未按规定足额缴纳工伤保险费，且该工伤保险待遇尚未支付，具体是否产生差额，有多少差额也不确定，故该项诉讼请求不予支持；但常德分公司应当协助袁茂洪办理工伤保险待遇申报手续。关于袁茂洪主张的伤残等级评定后至解除劳动关系期间的工资。《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定“工资分配应当遵循按劳分配原则…”，劳动者获取工资报酬的前提应当是为用人单位提供劳动，袁茂洪在2018年11月13日经鉴定为拾级伤残，但一直未提供劳动，移步到岗常德分公司有权不向袁茂洪发放工资。故该项诉讼请求不予支持。关于袁茂洪主张的精神抚慰金。袁茂洪被认定工伤，享受工伤保险待遇，工伤保险待遇中未有精神抚慰金的规定，故该项诉讼请求不予支持。关于袁茂洪要求移步到岗公司、正方公司与移步到岗常德分公司对上述款项承担连带责任的诉讼请求。本案中移步到岗公司常德分公司是劳务派遣单位，正方公司是用工单位，袁茂洪在工作中遭受事故伤害，移步到岗常德分公司与正方公司应当承担连带责任。移步到岗常德分公司是移步到岗公司的分公司，其民事责任由移步到岗公司承担。故该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第十条、第三十三条、第三十七条，《失业保险条例》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、广州移步到岗企业管理咨询有限公司常德分公司于本判决生效之日起十日内支付袁茂洪停工留薪期17617.5元；二、广州移步到岗企业管理咨询有限公司常德分公司于本判决生效之日起十日内支付袁茂洪经济补偿金8808.75元；三、广州移步到岗企业管理咨询有限公司常德分公司于本判决生效之日起十日内支付袁茂洪失业保险待遇4576元；四、广州移步到岗企业管理咨询有限公司常德分公司于本判决生效之日起十日内支付袁茂洪一次性伤残就业补助金35235元；五、广州移步到岗企业管理咨询有限公司、长葛市正方工程安装有限公司对上述款项承担连带责任；六、广州移步到岗企业管理咨询有限公司常德分公司协助袁茂洪办理工伤保险待遇申报手续；七、驳回袁茂洪的其他诉讼请求。本案诉讼费10元，减半收取5元，由广州移步到岗企业管理咨询有限公司常德分公司、广州移步到岗企业管理咨询有限公司、长葛市正方工程安装有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2018年3月，移步到岗常德分公司以2970元的月缴费基数为袁茂洪缴纳工伤保险。袁茂洪在二审中陈述，对法院未认定的停工留薪期愿意按常德市最低工资标准计算工资。2018年，常德市城区劳动者最低工资标准为1430元/月。对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、袁茂洪的工资标准如何确定；2、袁茂洪的停工留薪期待遇、工伤保险待遇差额、2018年11月14日至2019年3月24日期间工资、经济补偿金、失业保险待遇、一次性伤残就业补助金的损失如何确定。关于争议焦点1、《工伤保险条例》第六十四条第二款规定：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。……”《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第十六条第一款规定：“本暂行办法中本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。如果在用人单位工作不满1年的，按照实际工作月份的平均工资为本人工资。”本案中，袁茂洪于2018年3月5日进入广东省××市台泥水泥厂烟窗改造工程处从事电焊工作，至工伤发生的2018年3月9日仅4天，并无工伤前12个月的平均月缴费工资，也无实际工作月份的平均工资，因此应当按约定的月工资计算为其本人工资。当事人约定袁茂洪的工资为270元/天，根据月计薪天数21.75天计算，应认定袁茂洪的月工资为5872.5元（270元/天×21.75天）。故移步到岗公司认为一审判决袁茂洪的工资标准为5872.5元/月没有事实依据的上诉理由不能成立。关于争议焦点2、关于停工留薪期待遇。《工伤保险条例》第三十三条第一款规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”袁茂洪受伤后在英德市中医院住院治疗81天，出院后医生建议全休3个月，故根据袁茂洪受伤部位和受伤程序、结合医疗机构出具的诊断证明，本院认定袁茂洪停工留薪期为6个月，袁茂洪停工留薪期待遇应为35235元（5872.5/月×6个月）。一审判决认定袁茂洪的停工留薪期为3个月，停工留薪期待遇为17617.5元不当，本院依法予以纠正。袁茂洪认为其停工留薪期应计算至劳动能力鉴定之日无法律依据，该上诉理由不能成立。袁茂洪请求支付停工留薪期待遇46980元的上诉请求，本院予以部分支持。因在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，故移步到岗公司上诉认为应按用人单位所在地的最低工资标准计算袁茂洪停工留薪期待遇的上诉理由不能成立。关于工伤保险待遇差额。《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十七条第二款规定：“用人单位参加工伤保险后，未按规定足额缴纳保险费，造成职工工伤保险待遇损失的，由用人单位补足差额。”本案中，移步到岗常德分公司按照2970元的月缴费基数为袁茂洪缴纳工伤保险，而袁茂洪的本人工资为5872.5/月，故移步到岗常德分公司应补足每月差额2902.5元。《工伤保险条例》第三十七条第一款第一项规定，一次性伤残补助金具体标准是十级伤残为7个月的本人工资。《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十六条第三款规定，一次性工伤医疗补助金具体标准是十级伤残为6个月的本人工资，故移步到岗常德分公司应补足袁茂洪工伤保险待遇差额共计37732.5元【2902.5/月×（7个月+6个月）】。袁茂洪请求支付工伤保险待遇差额37732.5元的上诉请求，本院予以支持。关于2018年11月14日至2019年3月24日期间工资。因当事人对一审判决认定的移步到岗常德分公司是劳务派遣单位，正方公司是用工单位，袁茂洪与移步到岗常德分公司存在劳动关系并未提出异议，本院予以确认。《湖南省工资支付监督管理办法》第十四条规定：“用人单位应当自与劳动者建立劳动关系之日起计发劳动者工资。用人单位与劳动者依法终止或者解除劳动合同的，工资计发至劳动合同终止或者解除之日……”。袁茂洪的停工留薪期满后至合同解除期间，袁茂洪未提供劳动是因为移步到岗常德分公司并未安排其工作，移步到岗常德分公司应支付袁茂洪工资，一审判决以袁茂洪未提供劳动为由驳回袁茂洪该项请求不当，本院予以纠正。虽然袁茂洪只主张2018年11月14日至2019年3月24日期间的工资，但因袁茂洪主张的停工留薪期为8个月，而本院认定的停工留薪期为6个月，袁茂洪在二审中陈述，对法院未认定的停工留薪期愿意按常德市最低工资标准计算工资，故移步到岗常德分公司应按2018年常德市城区劳动者最低工资标准1430元/月支付袁茂洪2018年9月9日（停工留薪期满的时间）至2019年3月24日的工资共计9295元（1430元/月×6.5个月）。袁茂洪请求支付停工留薪期满后至2019年3月24日期间工资的上诉请求，本院予以支持。关于经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”袁茂洪于2018年3月5日入职，2019年3月24日提出解除劳动合同，经济补偿金应按1.5个月计算，移步到岗公司上诉认为袁茂洪的经济补偿金只有半个月的工资，不应按1.5个月工资计算的上诉理由不能成立。关于失业保险待遇。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，移步到岗常德分公司未为袁茂洪缴纳失业保险费，袁茂洪于2018年3月5日入职，2019年3月24日向移步到岗常德分公司、正方公司邮寄《解除事实劳动关系通知书》，劳动关系存续期间已超过一年。现没有证据证明该失业保险费可以补缴，袁茂洪以移步到岗常德分公司、正方公司未为其缴纳社会保险费提出解除劳动合同，属于非因本人意愿中断就业，故一审判决支付袁茂洪失业保险待遇4576元并无不当。移步到岗公司认为袁茂洪与用人单位之间的劳动关系未满1年，袁茂洪没有领取失业保险金资格的上诉理由不能成立。关于一次性伤残就业补助金。《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十六条第三款规定，一次性伤残就业补助金的具体标准是十级伤残为6个月的本人工资。本院已认定袁茂洪的本人工资为5872.5，故一审判决袁茂洪的一次性伤残就业补助金为35325元并无不当。移步到岗公司认为一次性伤残就业补助金应按常德市最低工资标准1430元计算的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人袁茂洪的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；上诉人移步到岗公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律部分错误，实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《工伤保险条例》第三十三条第一款、第六十四条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖南省常德市武陵区人民法院（2019）湘0702民初3289号民事判决第二、三、四、六项，即：“二、广州移步到岗企业管理咨询有限公司常德分公司于本判决生效之日起十日内支付袁茂洪经济补偿金8808.75元；三、广州移步到岗企业管理咨询有限公司常德分公司于本判决生效之日起十日内支付袁茂洪失业保险待遇4576元；四、广州移步到岗企业管理咨询有限公司常德分公司于本判决生效之日起十日内支付袁茂洪一次性伤残就业补助金35235元；六、广州移步到岗企业管理咨询有限公司常德分公司协助袁茂洪办理工伤保险待遇申报手续”；二、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2019）湘0702民初3289号民事判决第五、七项，即：“五、广州移步到岗企业管理咨询有限公司、长葛市正方工程安装有限公司对上述款项承担连带责任；七、驳回袁茂洪的其他诉讼请求”；三、变更湖南省常德市武陵区人民法院（2019）湘0702民初3289号民事判决第一项为广州移步到岗企业管理咨询有限公司常德分公司于本判决生效之日起十日内支付袁茂洪停工留薪期待遇35236元；四、广州移步到岗企业管理咨询有限公司常德分公司应补足袁茂洪工伤保险待遇差额共计37732.5元；五、广州移步到岗企业管理咨询有限公司常德分公司于本判决生效之日起十日内支付袁茂洪工资9295元；六、广州移步到岗企业管理咨询有限公司、长葛市正方工程安装有限公司对上述款项承担连带责任；七、驳回袁茂洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，均由袁茂洪负担。本判决为终审判决。审 判 长 祁         圣         友审 判 员 于前军审判员蒋晓玲二○一九年十二月十八日法官助理 杨                  炎书 记 员 宋         金         灵附本案引用法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。《工伤保险条例》第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。第六十四条本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。