湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终2724号上诉人（原审原告）：张化四，男，1953年3月20日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：王启明，男，1967年4月27日出生，汉族，住怀化市鹤城区。被上诉人（原审被告）：夏敏华，男，1976年11月16日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：瞿红福，怀化市鹤城区星光法律服务所法律工作者。上诉人张化四因与被上诉人夏敏华合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初3986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人张化四上诉请求：1、撤销原判，将本案发回重审或直接改判支持上诉人一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判故意偏袒被上诉人一方。1、原判认定被上诉人依约为北国之春三期进行了居民生活用电安装和开通到户施工与事实不符，被上诉人没有开立生活用电户头，而是开立了商业用电户头，且开立的用电户主系其本人，而不是北国之春230户业主，开立户头的地址亦不在北国之春三期业主的用地范围内。被上诉人为北国之春三期业主输送的是商业用电而非生活用电，被上诉人也没有向上诉人交付政府及电力部门许可用电的批准手续，至今没有按照协议约定为北国之春三期业主使用的变压器增容，也没有为业主每户安装电表及办理用电IC卡；2、上诉人除直接给被上诉人支付工程款220000元以外，被上诉人还从上诉人手上领取业主支付的工程款374500元，该笔工程款同样应计算为上诉人已付的电安装工程款，原判竟认定系被上诉人自行向业主收取的费用，不属于上诉人向被上诉人支付的电安装工程款，罔顾事实；3、上诉人已经支付被上诉人电安装工程款594500元，占协议约定应付款600000元的99.6%，而被上诉人仅仅只投入了44200元工程款，用于原判认定的安装商业用电总表，其余工程款被被上诉人据为己有；4、原判认定开发商杨平已经取消了对原告办理居民用电开通到户的委托，不再允许上诉人向北国之春三期业主收取水电开通费用纯属偏听偏信，且无证据证实。杨平没有表述已解除与上诉人的委托关系，也没有书面文字依据，原判的该事实认定是站不住脚的。二、原判以被上诉人基于不安抗辩权拒绝履行协议符合《中华人民共和国合同法》第六十八条为由驳回上诉人的诉讼请求缺乏事实依据，适用法律不当。1、原判对于双方的协议是否继续履行还是依法解除含糊其辞，如此判决，没有实质解决当事人之间的任何矛盾；2、原判曲解《中华人民共和国合同法》第六十八条规定，原判没有任何证据证明上诉人具有《合同法》第六十八条第一款规定的任何一种情形，认定被上诉人有权对上诉人行使不安抗辩权是不成立的。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人夏敏华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、协议签订后，答辩人与被答辩人及开发商找到电力公司工作人员欧阳剑，因电力公司当时没有150的负感器（居民用电），只有200的负感器（商业用电），当时被答辩人及开发商和部分业主均认可只要电接通，暂时不对变压器增容。被答辩人见电接通后，合同款项未付清。只要被答辩人付清余款，答辩人保证在一个月内将商业用电改成居民用电；2、请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人张化四向一审法院起诉请求：1、被告应履行协议条款必须把三期居民生活用电户开好，取消原已开在加油站旁商业户用电的户头；2、被告应履行协议条款必须把政府部门和电力部门的所有手续办好，不能拖住不办；3、被告应履行协议条款必须在1个月内把电增容搞好，不能拖下去了；4、被告应履行协议条款必须把电表装好，把电卡办下来交给原告；5、被告应承担原告损失600000元；6、被告承担原告的起诉费用。本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年，原告张化四受北国之春三期开发商的委托，办理北国之春三期居民生活用电安装和开通到户手续。2016年10月25日，原告张化四与被告夏敏华签订《居民生活用电安装协议》，约定：1、原告要求在北国之春三期居民生活用电开户230户，在一个月内把电接通，确保正常用电；2、被告接受原告的要求，保证在一个月内把电接通（三相总表一块，总表下一户一IC卡）；3、被告负责增容和政府部门、电力部门的所有手续；4、原告负责施工中的纠纷调处，不能影响被告方施工；5、原告以前与他人所签订的电力安装合同与被告无任何关系，如有纠纷原告承担被告的经济责任；6、该工程总承包价为78万元；7、付工程款方式：（1）原告给被告付10万元，被告把把电增容搞好，并把电搭好，送电到主线（1#楼上）；（2）原告给被告付40万元，被告负责把到各栋楼梯口线安好，把电表箱安上墙，把电表装好，该工程完工后10天内付10万元，被告把所有电卡交给原告，不能落入任何人手中；（3）原告扣留18万元作该工程的保质金，2个月内付清；8、签订协议原告给被告交押金2万元；9、如有特殊情况时间往后推；10、主线接通后，如10日内原告不付款，被告有权停电，后果由原告自己承担所有的经济责任，与被告无任何关系。协议签订后，被告夏敏华依约为北国之春三期进行居民生活用电安装和开通到户施工。原告张化四仅向被告夏敏华支付了22万元工程款。在施工过程中，被告由于施工需要资金，自行向北国之春三期部分业主收取了水电开通费用377450元。因原告未及时支付工程款，被告仅到电力部门开通一个位于该小区加油站这边被告夏敏华户头的商业用电总表，再从该总表接电至该小区。在诉讼过程中，开发商项目负责人杨平已表示，现已取消了对原告张化四办理居民生活用电开通到户的委托，不再允许原告张化四再向北国之春三期业主收取水电开通费用。一审法院认为，原告张化四与被告夏敏华签订《居民生活用电安装协议》后，被告依约进行施工和到电力部门办理相关开通事项。但原告却未依约按期支付工程款，且现开发商已明确表示已敢消了对原告办理北国之春三期电安装开通到户事项的委托，亦不再允许原告向北国之春三期业主收取电开通费用。现原告要求被告继续履行合同，被告基于不安抗辩权拒绝履行，符合法律规定，故对原告的诉讼请求不予支持。原告张化四要求被告赔偿损失600000元，因缺乏证据和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张化四的诉讼请求。案件受理费9800元，依法减半收取4900元，由原告张化四承担。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。二审中，上诉人张化四提交了以下证据：1、收据，拟证明被上诉人直接向业主收取的费用；2、统计表，拟证明上诉人向被上诉人支付款项的明细；3、证明，拟证明被上诉人没有履行约定的义务；4、委托书、声明、承诺、协议书，拟证明上诉人有权将北国之春三期工程发包给被上诉人。被上诉人质证对收据的真实性有异议，无被上诉人的签字，也不是原件，只能证明被上诉人收到电开户费，说明上诉人支付了220000元，并没有支付其他款项。对其余证据的真实性、合法性、关联性均有异议。被上诉人未提交新证据。本院认为，对于上诉人提交的上述证据，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的新的证据的范畴，本院二审中均不予采纳。本院认为，上诉人要求被上诉人继续履行合同，但开发商已明确表示取消对上诉人办理北国之春三期电安装开通到户事项的委托，亦不再允许其向北国之春三期业主收取电开通费用，而双方约定的合同款项尚未结清，被上诉人基于不安抗辩权可以中止履行，一审判决并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。涉案合同中止履行后如不能继续履行，上诉人可另行寻求救济途径解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人张化四负担。本判决为终审判决。审判长  张义泰审判员  周 晓审判员  欧晓林二〇一九年十二月十四日书记员  沈慧娟