湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0821民初2419号原告：张红科，男，1972年11月5日出生，汉族，京山市人，住京山市经济技术开发区，委托诉讼代理人：吕海涛、周玉玲，湖北子彦律师事务所律师。特别授权。被告：李俊，男，1964年2月10日出生，汉族，京山市人，住京山市，第三人：汪涛，女，1963年2月14日出生，汉族，京山市人，住京山市，委托诉讼代理人：彭兰平，湖北京源律师事务所律师。特别授权。原告张红科与被告李俊、第三人汪涛债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告张红科及其委托诉讼代理人吕海涛、周玉玲，第三人汪涛及其委托诉讼代理人彭兰平到庭参加诉讼；被告李俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告于2019年12月16日将汪涛的诉讼地位由被告变更为第三人。本案现已审理终结。张红科向本院提出诉讼请求：1.撤销李俊与汪涛于2018年9月4日签订的离婚协议书中第二条对夫妻关系存续期间共同房产分割的约定；2.本案诉讼费、律师费由李俊、汪涛承担。事实和理由：李俊、汪涛原系夫妻。2011年，李俊向张红科购买树兜，后经双方结算，李俊向张红科出具了下欠货款753500元的欠条。因向李俊催讨该货款无果，张红科于2018年8月16日向本院提起诉讼。2018年9月4日，李俊与汪涛协议离婚，其在未偿还张红科上述债务的情况下，将其与汪涛共同所有的位于京山市××单元××室的房屋，约定归汪涛所有并办理了过户手续。张红科认为，李俊、汪涛的行为系恶意转移财产逃避债务，明显损害了其利益，故诉至本院。被告李俊未向本院提交书面答辩意见。第三人汪涛辩称，1.张红科行使撤销权不符合《合同法》第74条规定，其与李俊之间是正常的离婚分割共同财产的行为，并非无偿、低价转让财产；案涉房屋是其筹资借款后所购并于2012年5月登记在其名下，系其个人所有，而在双方离婚时，约定该房屋归其所有，是合理合情合法的；双方签订的离婚协议合法有效，且双方已登记离婚一年之久，协议不能被撤销。2.张红科行使撤销权已超过1年的除斥期间，其请求权不应受到保护；张红科应当知道的时间是2018年10月9日其撤诉前，而其于2019年10月25日主张权利，已超过期限。3.其从2008年起就和李俊分居，并不知道李俊在干什么，其是在去年领取判决书时才知道李俊欠张红科货款658500元及利息。为支持其诉求，张红科向本院提交的证据及汪涛的质证意见如下：证据一、京山市人民法院（2018）鄂0821民初2295号民事判决书，拟证明李俊因与张红科之间的买卖合同纠纷下欠张红科货款，法院判决其应向张红科支付货款658500元及利息；证据二、离婚协议书，拟证明李俊与汪涛于2018年9月4日签署离婚协议书，约定双方夫妻关系存续期间的共同房产位于京山市××单元××室的房屋归汪涛所有的事实；证据三、京山市人民法院（2019）鄂0821执498号之二执行裁定书，拟证明上述判决生效后，张红科申请执行，李俊无可供执行的财产，损害了张红科作为债权人的合法权益；证据四、委托代理合同和代理费发票，证明张红科为行使权力支付律师费5000元。汪涛对张红科提交的证据一、二无异议；对证据三真实性无异议，但对其证明内容有异议，认为案件只是终结本次执行，不能证明李俊没有财产可供执行；对证据四有异议，认为没有法律依据。为支持其辩称，汪涛向本院提交的证据及张红科的质证意见如下：证据1、京山市人民法院（2018）鄂0821民初1776号民事裁定书，拟证明张红科第一次起诉后撤诉的时间是2018年10月9日；证据2、京山市人民法院（2018）鄂0821民初2295号民事判决书，拟证明张红科于2018年10月9日前就知道汪涛与李俊离婚及财产分割事宜，其也是因此事撤诉的；证据3、案涉房屋产权信息，拟证明案涉房屋于2012年就登记在汪涛名下，为单独所有。张红科对汪涛提交的证据1、2真实性无异议，但对其证明内容有异议，认为在法院判决生效前，其债权是不确定的，而在进入执行程序后，经查询，李俊名下没有可供执行的其他财产时，才可以认定债权人的权利受到侵害；对证据3真实性无异议，但对其证明案涉房屋为汪涛单独所有有异议，认为该房屋购买于李俊和汪涛夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同财产，且在离婚协议中该房屋也是作为夫妻共同财产进行了分割。李俊未到庭质证，也未向本院提交证据材料，视为其放弃抗辩权利。对双方无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证；对其有异议的证据，本院认证如下：1、对双方提交的本院的法律文书，本院认为，均能够证明本案相关事实，本院予以采信；2、对委托代理合同和代理费发票，该组证据来源合法、客观真实，能够相互印证，且该支出符合法律规定，本院予以采信；3、对案涉房屋产权信息，张红科对其真实性无异议，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合张红科、汪涛的陈述，本院确认事实如下：李俊、汪涛于1983年12月15日登记结婚。2018年8月16日，张红科以买卖合同纠纷为由向本院对李俊、汪涛提起诉讼，并于同年10月9日撤诉。2018年9月4日，李俊、汪涛协议离婚，约定将夫妻共同财产位于京山市新市镇鸭山路金茂银河湾小区第1栋1-301号的房屋[房权证号京山县（现京山市）房权证新市镇字第××号，登记所有权人汪涛，登记时间2012年5月31日]分割给汪涛所有；任何一方对外负有债务由负债方自行承担。2018年11月8日，张红科再次向本院对二人提起诉讼，其自述“2018年8月16日，张红科向人民法院起诉后，李俊和汪涛为逃避夫妻共同债务于2018年9月4日办理了协议离婚，约定夫妻关系存续期间的所有财产归属汪涛，共同债务由李俊偿还，并制造一系列双方没有共同生活的证据，张红科遂撤回起诉”，本院于同年12月24日作出（2018）鄂0821民初2295号民事判决，判决李俊应支付张红科货款658500元及利息。后李俊不服该判决上诉至荆门市中级人民法院，该院于2019年5月30日作出（2019）鄂08民终376号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后张红科向本院申请执行，因李俊确无财产可供执行，本院于2019年11月29日作出（2019）鄂0821执498号之二执行裁定，裁定终结本次执行程序。现张红科认为，李俊、汪涛以协议离婚的形式将案涉房屋转移给汪涛所有，涉嫌逃避债务，损害其债权实现，故诉至本院。本院认为，本案的争议焦点是张红科行使撤销权是否超过除斥期间。原告认为，其撤销权的行使起算点应当从其知道李俊无财产可供执行，权利受到侵害时计算，即从2019年11月29日京山市人民法院终结本次执行程序时起算，故未超过除斥期间；第三人汪涛认为，原告行使撤销权应从其知道或应当知道李俊与其离婚分割共同财产时起算，原告自称在2018年10月即知悉李俊与其离婚并分割财产的事实，其在2019年11月14日提起诉讼，超过了行使撤销权的除斥期间。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十五条规定：“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。”从合同法对债权人撤销权制度的立法本意来看,因债权人撤销权制度突破了传统的合同相对性原则,将债权人的债权效力延伸到债务人之外的第三人,因此，有必要通过规定债权人撤销权行使期间来督促其及时行使权利,以维护交易的稳定性,故关于债权人撤销权行使期间的起算应当采用相对可确定的客观标准,而非完全由债权人的主观认识判断。本案中，张红科在向本院第二次起诉李俊、汪涛时，自述其于2018年8月16日向本院第一次起诉李俊、汪涛后,因二人于2018年9月4日以协议离婚的形式将所有财产（包括案涉房屋）转移给汪涛所有，其遂于2018年10月9日撤诉，故其最迟应于2018年10月9日就知道被告李俊与第三人汪涛对案涉房屋进行了分割，其权利可能受损，此时其就应主张权利，以维护自身权益，由于原告张红科怠于行使权利，导致其起诉已超过法律规定的撤销权行使期间,其应承担相应的不利法律后果，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定,判决如下:驳回原告张红科的诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告张红科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  汪烊二〇一九年十二月二十六日法官助理梁帅毫书记员张昭