湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘10民终3397号 上诉人（原审被告）：曹露华，男，1986年6月11日出生。 委托诉讼代理人：欧阳文杰，湖南银光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：资兴粤华房地产开发有限公司。 法定代表人：刘建华，公司董事长。 委托诉讼代理人：谢春丽，湖南春鸿律师事务所律师。 上诉人曹露华因与被上诉人资兴粤华房地产开发有限公司（以下简称粤华地产）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2019）湘1081民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人曹露华的委托诉讼代理人欧阳文杰，被上诉人粤华地产的委托诉讼代理人谢春丽参加了本院组织的调查询问。本案现已审理终结。 曹露华上诉请求：1．依法撤销一审判决，改判曹露华支付粤华地产购房款124959.98元；2。粤华地产承担二审诉讼费用。事实和理由：1.就涉案房屋买卖事宜，曹露华与粤华地产法定代表人刘建华经过协商，于2018年1月25日初步签订了《房屋买卖合同》，约定：曹露华购买鸿都尚城1栋101-110号共十间商铺，单价5500元/平，总价2144670元。事后因其他因素，双方约定在原前十间商铺的基础上再追加十间整体打包销售，即将原《房屋买卖合同》变更为：曹露华购买鸿都尚城1栋101-110号十间商铺(以下简称十间商铺)和113、114、115、116、119、121、122、123、129、131号（以下简称后十间商铺）共二十间商铺，单价4766元/平，总价2900000元。粤华地产在合同上加盖公章确认以上事实。此后双方按照变更后的合同价款支付购房款、办理合同备案、缴纳契税和房屋专项维修基金。2018年8月10日，因曹露华尚未付清购房款且有他人欲高价购买，双方撤销了后十间商铺的买卖行为，并就后十间商铺双方共同贷款、作价163万元的问题事后多次形成书面约定。因前十间商铺已交付完成，并未进行任何变更，仍按单价4766元/平处理。但原审判决未以2019年1月6日《承诺》等事实来认定曹露华的所欠房款，是事实认定错误；2.曹露华因履行二十间商铺房屋买卖合同，已经支付（含代缴税费）购房款合计2927770.66元。但原审判决仅认定“扣除2019年1月6日支付的17万元”，判决曹露华尚需支付购房款143万元是错误的。 粤华地产辩称，请求驳回上诉，维持原判。1.曹露华与粤华地产之间除了曹露华起诉的20间商铺外，还在2018年9月3日和2018年1月25日购买了其它房屋，他们所购买的商铺有102、103、104以705300元进行了交易，在2018年9月3日购买了第二栋的303、304共计30万元进行了交易；2.在粤华地产提交的证据9、10中已经证明了该买卖房屋的购买情况和房款，实际是有30万元系支付2栋1单元303-304的房款30万元和3栋102-104的房屋定金5万元；3.2019年1月6日2粤华地产提交的证据5、6有一份承诺书是曹露华自己写的，有一份是刘建华写的，曹露华写的160万元，刘建华写的是仍欠163万元房款，结合本案刘建华写给曹露华的承诺中，欠款160万元的事实；4.粤华地产提交的证据8和证据14中能证明2018年1月25日购买的101至110号是价款是2144670元，另外的10间商铺双方认可的160万元交易，曹露华分文未支付给粤华地产，从粤华地产提供的证据3协议书和2018年12月28日的承诺书写明了是10间商铺未支付160万元，足以证明上曹露华欠款粤华地产160万元，由于双方在书写承诺书时，曹露华支付了17万元给指定账户童本耕，粤华地产认可，所以实欠款143万元。在2018年9月12日和2018年12月28日所陈述的事实及承诺书足证明一审认定事实清楚，适用法律正确。 粤华地产向一审法院起诉请求：1.请求依法判令曹露华给付粤华地产购房款1430000元；2.案件受理费、财产保全费由曹露华负担。 一审法院认定事实： 1.2018年1月25日，粤华地产（出卖人、甲方）与曹露华（买受人、乙方）签订《房屋买卖合同》，约定粤华地产将鸿都尚城（即鸿都商业城，下同）1栋101、102、103、104、105、106、107、108、109、110共十间商铺出售给曹露华。该《房屋买卖合同》第三条“成交价格、付款方式及资金划转方式”中约定：“（一）经买卖双方协商一致，该房屋成交价格为：贰佰壹拾肆万肆仟陆佰柒拾元整，此成交价格为甲方实收价格，办理不动产权证一切税费（包括甲乙双方）均由乙方负责。（二）包含分摊面积计价：389.94平米……单价：5500元/平米，总价2144670元。按产权面积计价298.8平米……单价：7177.61元/平米，总价2144670元。（三）买受人支付房款的方式为：……2.分期付款：总购房款为：人民币贰佰壹拾肆万肆仟陆佰柒拾元整（¥：2144670元）……”。该合同第五条“房屋的交付”中约定：“出卖人应当在2018年1月30日前将该房屋交付给买受人。”该合同第七条“税、费相关规定”中约定：“本合同履行过程中，乙方承担一切相关税费（含甲乙双方）。不按法律、法规规定缴纳相关税费导致交易不能继续进行的，其应当向对方支付相当于房价款3%的违约金。本合同履行过程中因政策原因须缴纳新的税费的，均由买受人缴纳。”粤华地产法定代表人刘建华与曹露华在该合同上签字，该合同上未加盖粤华地产公司公章。 2.2018年1月25日，粤华地产（出卖人）与曹露华（买受人）签订《房屋买卖合同》，约定粤华地产将鸿都尚城1栋101、102、103、104、105、106、107、108、109、110、113、114、115、116、119、121、122、123、129、131号共二十间商铺出售给曹露华。该合同第三条“成交价格、付款方式及资金划转方式”中约定：“（一）经买卖双方协商一致，该房屋成交价格为：贰佰玖拾万元整。（二）按产权证面积计价：……608.76平米，单价：4766元/平米，总价2900000元。（三）买受人支付房款的方式为：……2.分期付款：总购房款为人民币贰佰玖拾万元整（¥2900000元）……”。该合同第六条“房屋的交付”中约定：“出卖人应当在2018年1月20日前将该房屋交付给买受人。”该合同第八条“税、费相关规定”中约定：“本合同履行过程中，买卖双方应按照国家及郴州的相关规定缴纳各项税、费。因一方不按法律、法规规定缴纳相关税费导致交易不能继续进行的，其应当向对方支付相当于房价款3%的违约金。本合同履行过程中因政策原因须缴纳新的税费的，由政策规定的缴纳方缴纳；政策中未明确缴纳方的，由买受人缴纳。”粤华地产法定代表人刘建华与曹露华在该合同上签字，粤华地产在该合同上加盖了公司公章。 3.2018年6月3日，曹露华缴纳了鸿都商业城1栋101、102、103、104、105、106、107号商铺的相关增值税；4.2018年6月5日，曹露华向粤华地产法定代表人刘建华转账200万元；5.2018年6月11日，曹露华缴纳了鸿都商业城1栋108、109、110、113、114、115、116、119、121、122、123、129、131号商铺的相关增值税；6.2018年6月12日，曹露华缴纳了鸿都商业城1栋101、102、103、104、105、106、107、108、109、110号和1栋113、114、115、116、119、121、122、123、129、131号共二十间商铺的物业专项维修资金共计20080元；7.2018年6月26、27日，鸿都商业城1栋101、102、103、104、105、106、107、108、109、110号和1栋113、114、115、116、119、121、122、123、129、131号共二十间商铺的产权先后登记到曹露华名下。 8.2018年8月10日，曹露华向粤华地产出具一份《协议（承诺）》，内容为：“东江鸿都一栋十本证：0003605、0003606、0003621、0003622、0003623、0003624、0003625、0003613、0003614、0003607，此证产权虽然在曹露华名下，但因双方原因交易没有真正完成。现双方同意撤销。交易失效。曹露华无条件协助将以上证件过户到刘建华指定的名下。原过户费用约27万元是由刘建华本人付出的，此证件交由刘建华，以后过户税、费均由刘建华负责。如有什么法律责任及法律风险均由刘建华承担。”0003605、0003606、0003621、0003622、0003623、0003624、0003625、0003613、0003614、0003607号证分别系鸿都商业城1栋113、114、115、116、119、121、122、123、129、131号商铺的不动产权证。 9.2018年9月12日，曹露华（乙方）与粤华地产法定代表人刘建华（甲方）签订一份《协议》，内容包括：“一、将资兴市东江竹园路东江鸿都商业城1栋113号、114号、115号、116号、119号、121号、122号、123号、129号、131号共10间门面交由乙方负责贷款，贷款金额由乙方决定。二、贷款下来后甲方使用人民币：壹佰捌拾万元整（1800000元），出费用陆万元（60000元），其他费用由乙方承担。贷款剩余的金额由乙方使用。三、门面在租赁出去以后，三年内租金各50%分成。如乙方自行经营也按照同等条件租赁，租金也按照各50%分成。四、如10间门面对外销售，甲方以人民币：壹佰玖拾万元（1900000元）为底价。实收价超过部分由甲乙双方分享（即如销售所得230万多出的40万双方各分享20万）。五、利息按照银行所签订的贷款利率按贷款额各自负担。（甲方按人民币：壹佰捌拾万元整（1800000元））计息。其他剩余本金利息由乙方负担。六、贷款期限为三年。双方各自按照银行所签订的贷款合同进行还本付息。贷款到期后双方必须将各自名下的贷款本息还清。还清后10间门面仍属于甲方物业。如甲方未按时还清本金及利息则此10间门面作价人民币：壹佰陆拾万元（1600000元）转售于乙方，银行贷款本息由乙方负责清偿（甲方欠乙方人民币：贰拾万元整200000元）。如乙方不能按时还清所欠银行贷款本息则以作价人民币：贰佰万元整2000000元的价款作为购买此10间门面（乙方补做甲方人民币：贰拾万元整200000元）。七、乙方于2018年10月30日前将此贷款贷出，否则甲方不负责任何费用，合作终止，物业退还甲方。”。 10.2018年12月28日，曹露华向粤华地产出具一份《承诺书》，内容为：“本人曹露华身份证：43108119860611****特此作出以下承诺：因本人购‘资兴粤华房地产开发有限公司’刘建华先生东江鸿都商业城1栋113号、114号、115号、116号、119号、121号、122号、123号、129号、131号共十间商铺。因本人需到银行贷款，但仍欠‘资兴粤华房地产开发有限公司’刘建华先生商铺余款计人民币壹佰陆拾万元整（160万元）。特向刘建华先生借此十本不动产权证，待银行验证后马上归还。如本人在验证完成后不及时将该十本不动产权证归还给刘建华先生。刘建华先生有权叫停银行贷款及冻结该十本不动产权证，一切后果由本人承担。此十本不动产权证归还给刘建华先生后此承诺书自动失效并将此承诺书交还给承诺人。特此承诺。承诺人：曹露华。2018年12月28日。” 11.2018年12月28日，曹露华向粤华地产出具一份《借条》，内容为：“今借到粤华房地产公司、刘建华先生契税发票十张、维修资金专用收据十张。此据。借用人：曹露华。2018年12月28日。” 12.2019年1月6日，曹露华向粤华地产出具一份《承诺书》，内容为：“本人曹露华与资兴粤华房地产开发有限公司刘建华先生关于东江鸿都商业城1栋113、114、115、116、119、121、122、123、129、131号共十间商铺在2018年9月12日签订的《协议》，由曹露华申请贷款，具体事项还是执行原《协议》，但必须保障资兴粤华房地产开发有限公司刘建华名下十间商铺安全，不得再次挪作他用。不动产权证虽在曹露华名下，但产权所有权仍归资兴粤华房地产开发有限公司刘建华所有。其他人未通过资兴粤华房地产开发有限公司刘建华书面授权同意均无权处置（包括曹露华本人）。因2019年1月4日发生摩擦，经双方协商对此事进行补充：曹露华方面：第一、必须保证《协议》的权利。第二、本人在2019年1月6日付款给资兴粤华房地产开发有限公司刘建华人民币贰拾柒万元整（270000.00元），其中壹拾柒万元整（170000.00元）现金转账，壹拾万元整（100000元）由李有计作担保转账刘建华指定的账户上。第三、曹露华在郴州市建行贷款下来之日付刘建华伍拾万元整（500000元），农行贷款后保证付清原《协议》余款。不得无中生有，借题不付或少付。如贷款未成，资兴粤华房地产开发有限公司刘建华登记在曹露华名下十本商铺不动产权，要完整归还给资兴粤华房地产开发有限公司刘建华名下。资兴粤华房地产开发有限公司刘建华收到的曹露华所转账及他人担保的钱需退回给曹露华本人或担保人。双方确认农行未贷出款后在10内办理双方退还手续。承诺人：曹露华。2019年元月6日。” 13.2019年1月6日，粤华地产法定代表人刘建华向曹露华出具一份《承诺》，内容为：“本人刘建华与曹露华关于东江鸿都商业城一栋113号、114号、115号、116号、119号、121号、122号、123号、129号、131号共十间店铺，已签订了《合同》，由曹露华到银行申请贷款，具体事项还是执行原《合同》，但必须保障本人这十间店铺安全，不得挪作他用。因前天（1月4日）双方发生了一点小摩擦，现通过双方再次协商，双方各自作出承诺：刘建华方面：从今以后，在曹露华先生按约定执行后本人保证不过问、不干扰、不阻扰银行贷款事宜。贷得到、贷不到、能贷多少均不关本人的事。如发现本人有以上行为给曹露华查实，愿意承担一切责任。但如果曹露华先生没有按约定执行，刘建华不受此约定制约。如果农行贷款下来后，此十间店铺以壹佰陆拾叁万（163万元）卖给曹露华先生。曹露华先生不再出另外的任何费用。但此买卖要在曹露华先生款交清后才实际成立买卖关系。承诺人：刘建华。2019.1.6。” 14.2019年1月6日，曹露华根据粤华地产法定代表人刘建华的要求，将170000元汇入童本耕的银行账户；15.2019年2月27日,粤华地产法定代表人刘建华（本案原粤华地产之一）向本院申请诉前财产保全,请求冻结查封曹露华的银行存款和房产,花费保全费5000元；16.本案粤华地产法定代表人刘建华作为本案原告之一向法院提起诉讼并参加庭审，后于2019年6月15日向法院申请个人撤诉。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。鸿都商业城1栋相关二十间商铺在2018年6月26、27日均已过户到曹露华名下，故粤华地产、曹露华双方之间已形成商品房销售合同关系。现粤华地产、曹露华就该二十间商铺中的113号、114号、115号、116号、119号、121号、122号、123号、129号、131号十间商铺的购房款是否支付的事实发生争议，应当就各自事实主张向法院提交相应证据予以证明。 粤华地产的基本事实主张为：鸿都商业城1栋101-110号十间商铺的售价应当以粤华地产提交的《房屋买卖合同》中确定的2144670元为准，曹露华向法院提交的《房屋买卖合同》中约定将鸿都商业城二十间商铺以290万元价格出售给曹露华，仅是粤华地产为了帮曹露华少缴纳房屋交易税费,并不是双方的真实意思表示。鸿都商业城1栋113、114、115、116、119、121、122、123、129、131号十间商铺价格应以双方之后协商达成的160万元为准，现曹露华只支付了17万元，还有143万元未付。曹露华的基本事实主张为：粤华地产、曹露华于2018年1月25日签订《房屋买卖合同》，约定粤华地产将鸿都商业城1栋101-110号十间商铺以2144670元的价格出售给曹露华，曹露华在2018年1月25日和2月14日支付粤华地产30万元购房款。因粤华地产将房产抵押在银行，导致无法正常销售和办理商铺的产权证，就要求被告找人筹200万元用于还款解押，并于2018年1月25日与曹露华达成协议，将鸿都商业城1栋101-110号和1栋113号、114号、115号、116号、119号、121号、122号、123号、129号、131号共二十间商铺一并卖给曹露华，价格共计290万元。之后，二十间商铺的产权证过户到了曹露华名下，曹露华还为缺乏资金的粤华地产垫付了粤华地产应缴纳的税费。2018年8月，由于曹露华尚有部分房款未支付，粤华地产为将商铺高价转卖他人，提出解除鸿都商业城1栋113号、114号、115号、116号、119号、121号、122号、123号、129号、131号十间商铺的交易，曹露华表示同意。但因粤华地产未能与另一买家达成交易，故又与曹露华协商，将商铺以曹露华名义拿去贷款，贷款下来后再将十间商铺作价160万元卖给曹露华。因贷款未成，粤华地产、曹露华双方又经反复协商，最终确定鸿都商业城1栋113号、114号、115号、116号、119号、121号、122号、123号、129号、131号十间商铺以163万元价格卖给曹露华。曹露华在与粤华地产签订《房屋买卖合同》之后，一直按合同确定的290万元的价款陆续支付了二十间商铺的购房款，目前实际尚欠粤华地产购房款为12万余元而非粤华地产诉请的143万元。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”因本案粤华地产、曹露华双方都没有足够的依据否定对方证据，法院需结合案情对双方证据的证明力大小进行判断，并采用证明力较大的证据作为认定案件争议事实的依据。 经审查粤华地产、曹露华提交的证据，一审法院认为，粤华地产提交的相关证据具有更大的证明力，可以证明曹露华在购买鸿都商业城1栋113、114、115、116、119、121、122、123、129、131号十间商铺后，尚未支付相关购房款。理由如下：第一、2018年8月10日曹露华向粤华地产出具的《协议（承诺）》证明，粤华地产、曹露华双方同意取消鸿都商业城1栋113、114、115、116、119、121、122、123、129、131号十间商铺的交易。虽然曹露华主张其在2018年1月25日至2018年8月10日期间已支付给粤华地产2557770.66元（参见曹露华提交的《粤华地产与曹露华的房款核算清单》），其中鸿都商业城1栋101-110号十间商铺的总价仅为1422730.64元（参见曹露华提交的书面代理意见）。但该《协议（承诺）》作为粤华地产、曹露华协商解除十间商铺交易的正式协议，在其中仅提到解除交易后曹露华需无条件协助将房产证件过户到粤华地产法定代表人刘建华指定的名下,并未提到要求粤华地产返还曹露华已付商铺购房款的问题。如果曹露华已经支付了这些商铺的大部分购房款，在解除交易后不要求粤华地产返还已支付的100余万元购房款不合常情。第二、2018年9月12日粤华地产、曹露华签订的《协议》证明，粤华地产、曹露华双方在2018年8月10日协商取消鸿都商业城1栋113、114、115、116、119、121、122、123、129、131号十间商铺的交易后，约定就该十间商铺的抵押贷款、出租或对外出售进行合作。在该协议中并未提到商铺对外出售后粤华地产要返还曹露华已经支付的购房款,也未提到商铺作价转售给曹露华后可以抵扣曹露华已经支付的购房款。而且该协议中约定，如粤华地产、曹露华双方因故终止合作，曹露华要将商铺退还粤华地产，但并未提到退还商铺后粤华地产要退还曹露华已付购房款的问题。如果曹露华已经支付了这些商铺的大部分购房款，在终止合作并退还商铺后不要求粤华地产返还已支付的购房款不合常情；第三、2018年12月28日曹露华向粤华地产出具的《承诺书》证明，粤华地产、曹露华双方在2018年9月12日签订的《协议》未实际落实的情况下，又约定由曹露华向粤华地产借鸿都商业城1栋113号、114号、115号、116号、119号、121号、122号、123号、129号、131号十间商铺的房产证去向银行申请贷款。《承诺书》中写明“因本人需到银行贷款，但仍欠‘资兴粤华房地产开发有限公司’刘建华先生商铺余款计人民币壹佰陆拾万元整（160万元）。特向刘建华先生借此十本不动产权证，待银行验证后马上归还”。即曹露华承认在2018年12月28日“仍欠”粤华地产十间商铺余款160万元。虽然曹露华辩称“仍欠”实际上是“作价”的意思，但是该《承诺书》系粤华地产自己出具，从文义上理解，“仍欠”二字含义明确，一般并不会产生歧义，故曹露华的辩解并不充分；第四、根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定，当事人协商一致，可以变更合同。虽然曹露华向本院提交了粤华地产、曹露华2018年1月25日签订《房屋买卖合同》，证明粤华地产、曹露华双方约定粤华地产将鸿都商业城1栋二十间商铺以290万元的价格卖给曹露华，此外曹露华还提交了相关转账、汇款和缴纳税费等证据证明已经支付了大部分购房款。但是从之后粤华地产、曹露华双方达成的新协议来看，粤华地产、曹露华双方已经变更了该《房屋买卖合同》中的相关约定。作为已经被变更后的合同，鸿都商业城1栋二十间商铺的交易价格不宜直接依据该《房屋买卖合同》来认定。而且该《房屋买卖合同》中约定“出卖人应当在2018年1月20日前将该房屋交付给买受人”，交房时间在合同签订日期之前，不合常情；第五、根据曹露华主张，粤华地产在2018年1月25日与曹露华就鸿都商业城1栋101-110号十间商铺签订《房屋买卖合同》后，当日又决定将另外十间商铺也一并出售给曹露华，其原因是因为粤华地产没有资金将抵押在银行的商铺解押，致使商铺无法正常销售和办理产权过户，需要请曹露华找人筹200万元用于还款解押，故愿意将二十间商铺以优惠价格打包出售给曹露华。但粤华地产对商铺抵押在银行一事应当是早已明知的,其在与曹露华就鸿都商业城1栋101-110号十间商铺签订《房屋买卖合同》时就应当考虑到解押问题，不至于在签订合同后才发现。而且曹露华主张粤华地产要求自己找人筹集的资金为200万元，但粤华地产提交的《房屋买卖合同》中约定的鸿都商业城1栋101-110号十间商铺出售给曹露华的价格为2144670元，该购房款数额应足以解押该十间商铺。在此情况下，粤华地产仍提出将鸿都商业城1栋113号、114号、115号、116号、119号、121号、122号、123号、129号、131号十间商铺与1栋101-110号十间商铺一并打包以290万元的优惠价格卖给曹露华，可能性存疑。 此外，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一、二款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”负有举证证明责任的当事人，为证明其所主张的事实是属于真实的而提出的证据，为本证。不负举证证明责任的当事人为否定负有举证证明责任当事人主张的事实而提出的证据，为反证。本证应当达到使人确信的程度才能认定待证事实的存在，而反证只需要使待证事实处于真伪不明状态即可否定待证事实的存在。同时，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”粤华地产、曹露华双方现就鸿都商业城1栋113号、114号、115号、116号、119号、121号、122号、123号、129号、131号十间商铺的购房款是否支付发生争议，曹露华作为负有履行支付购房款义务的一方，应当就该购房款大部分已经支付事实承担举证责任。故曹露华提交的相关支持自己已支付购房款的证据应为本证，而粤华地产提交的相关否定曹露华已支付购房款的证据应为反证。如前所述，因曹露华所提交的证据尚不能达到使人确信的程度，而粤华地产提交的证据使曹露华是否按约定支付了本案争议的商铺购房款的事实处于真伪不明状态，故曹露华依法应当承担举证不力的不利后果。因此，一审法院依法认定曹露华主张的鸿都商业城1栋113号、114号、115号、116号、119号、121号、122号、123号、129号、131号十间商铺的购房款大部分已经支付的事实不成立。《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定：“依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条中规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”根据粤华地产提交的证据证明，曹露华在2018年12月28日“仍欠”粤华地产十间商铺余款160万元，扣除曹露华2019年1月6日支付的17万元，认定曹露华尚需支付粤华地产鸿都商业城1栋113号、114号、115号、116号、119号、121号、122号、123号、129号、131号十间商铺的购房款数额为143万元。粤华地产的诉请符合法律规定，予以支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款和第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、第七十三条之规定，判决：“限被告曹露华在本判决生效之日起三十日内支付原告资兴粤华房地产开发有限公司购房款1430000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17670元，保全费5000元，两项合计22670元，由被告曹露华负担。” 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。曹露华提交了两组证据：证据1,房屋买卖合同、地税审核表、开发人申报详细情况表、资兴市契税申报办理基本情况表、授权委托书、增值税普通发票、税收完税证明、物业专项维修资金占用收据，拟证明涉诉20间商铺按照290万元的《房屋买卖合同》实际履行，双方共同委托粤华地产公司员工陈杰明按照该合同4700元/平方米的价格办理税费申报和缴纳、以及不动产权登记事宜；证据2,微信记录，拟证明粤华地产向物业公司提交涉诉20间商铺的买卖合同为总价为290万元的《房屋买卖合同》，粤华地产自认涉诉20间房产的买卖按照总价为290万元的《房屋买卖合同》实际履行。粤华地产对证据的三性都不认可。本院经认证认为，第一组证据在一审已提交，证据二是复印件，内容模糊，无法辨认，故均不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。当事人二审中的争议焦点问题是：《房屋买卖合同》案涉20间商铺的价格如何认定，上诉人曹露华尚欠被上诉人粤华地产多少购房款。 2018年1月25日粤华地产与曹露华签订《房屋买卖合同》，约定粤华地产将鸿都尚城1栋101、102、103、104、105、106、107、108、109、110号十间商铺出售给曹露华，总价2144670元。同日，粤华地产与曹露华又签订一份《房屋买卖合同》，约定粤华地产将鸿都尚城1栋101、102、103、104、105、106、107、108、109、110、113、114、115、116、119、121、122、123、129、131共二十间商铺出售给曹露华，总价290万元。现双方就如何履行《房屋买卖合同》产生争议，而产生争议主要是由于曹露华和粤华地产在合同履行过程中不规范的行为导致。对于双方各自的事实主张，一审法院根据粤华地产和曹露华双方提交的证据，从粤华地产、曹露华签订的《房屋买卖合同》的内容及履行情况，双方后续签订的《协议》、《承诺书》的内容等五个方面充分进行了评析，未支持曹露华认为《房屋买卖合同》案涉20间商铺价格为290万元的主张，根据优势证据原则，认定曹露华在购买鸿都尚城1栋113、114、115、116、119、121、122、123、129、131号十间商铺后未支付购房款，本院予以确认，不再赘述。 2018年12月28日曹露华向粤华地产出具《承诺书》，曹露华承诺仍欠粤华地产商铺余款160万元。扣除2019年1月6日支付的17万元，一审法院认定曹露华尚需支付粤华地产鸿都尚城1栋十间商铺的购房款为143万元，本院予以确认。 综上所述，曹露华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2799元，由上诉人曹露华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 廖志刚 审 判 员 杨爱华 审 判 员 李惠铭 二〇一九年十二月三日 法官助理 翁方丽 书 记 员 曹 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。