河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民初141号原告：南阳首控光电有限公司，住所地南阳龙升工业园金光路6号。诉讼代表人：马元欣，南阳首控光电有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：郭秀峰，河南雷雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张团团，河南雷雨律师事务所律师。被告：首控华清节能科技（北京）有限责任公司，住所地北京市海淀区西四环中路19号1号楼2层276号。法定代表人：张沁芳，任该公司董事长职务。委托诉讼代理人：盛安，北京市中永律师事务所律师。原告南阳首控光电有限公司（以下简称南阳光电公司）与被告首控华清节能科技（北京）有限责任公司（以下简称华清节能公司）合同纠纷一案，南阳光电公司于2018年6月12日向南阳市卧龙区人民法院提起诉讼，南阳市卧龙区人民法院于2019年1月14日作出（2018）豫1303民初4140号民事裁定：驳回南阳光电公司的起诉。南阳光电公司向本院提起上诉。本院于2019年3月25日作出（2019）豫13民终1608号裁定：一、撤销（2018）豫1303民初4140号民事裁定；二、本案移送南阳市中级人民法院审理。本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。南阳光电公司委托诉讼代理人郭秀峰、张团团，华清节能公司委托诉讼代理人盛安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南阳光电公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除2014年2月8日双方所签订的《资金托管协议》；2.依法判决被告返还原告托管资金1618874.7元，并自2015年8月21日起，按照同期人民银行存款年利率给付利息至款付清之日止。事实和理由：2014年2月8日，南阳光电公司与华清节能公司签订《资金托管协议》约定，南阳光电公司委托华清节能公司成立专用账户，代为管理南阳光电公司资金，不得挪作他用，托管资金滋生的利息归南阳光电公司所有。南阳光电公司需使用资金时，以书面方式通知华清节能公司，华清节能公司在接到通知后3个工作日内无条件支付给南阳光电公司指定的账户，因托管资金转账产生银行手续费由南阳光电公司承担。协议签订后，南阳光电公司将银行资金转至华清节能公司设立的银行账户，并按照双方约定支取使用资金。截止2015年8月17日，南阳光电公司尚有1618874.7元现金托管在华清节能公司处，同日，南阳光电公司依约要求支付资金时，华清节能公司以种种理由拒绝支付，且华清节能公司存在未经南阳光电公司同意，擅自支取托管资金的违约行为。南阳光电公司无奈提起诉讼。华清节能公司辩称，1.南阳光电公司的破产管理人作为新的诉讼代表无权去承袭非法提起的诉讼，如果破产管理人认为有必要起诉答辩人，应当另行起诉。本案在移送管辖之前，是南阳光电公司提起的诉讼，朱建洲是公司唯一法定的诉讼代表，朱建洲当庭以书面形式说明是他人冒用原告名义提起的诉讼，并未征得其本人同意，朱建洲本人明确表示不同意南阳光电公司提起本案诉讼，因此破产管理人未经许可提起的诉讼属于违法提起的诉讼。南阳光电公司进入破产程序后，诉讼代表人由法定代表人转为破产的管理人，虽然诉讼代表由法人转为破产管理人，但是管理人不应该承袭违法提起的诉讼。2.朱建洲不同意起诉华清节能公司，因为双方之间的债权已经相互抵消，南阳光电公司破产管理人无权主张。因为双方之间不仅存在资金托管关系，而且还存在企业委托管理关系，且朱建洲以南阳光电公司法定代表人的身份已经于2018年1月4日明确签字同意在托管资金中，先行扣除120万元托管费，其余的30万元于托管协议到期后支付。朱建洲作为法定代表人有权代表南阳光电公司对外开展民事行为。南阳光电公司的破产管理人无权再行主张已经被消灭的债权。3.除了已经抵消的150万元外，华清节能公司在南阳光电公司破产前，已代替南阳光电公司支付的305522.19元管理费用，应当在托管资金中予以扣除。综上，华清节能公司认为南阳光电公司的破产管理人如果认为需要提起诉讼应当另案提起诉讼。华清节能公司与南阳光电公司之间也已经没有了债务纠纷。请求法院驳回南阳光电公司的诉讼请求。南阳光电公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.本院（2018）豫13民破2-1号民事裁定书及决定书各一份,以证明本院已于2018年6月1日受理债权人对南阳光电公司的破产清算申请，并于2018年7月16日指定河南雷雨律师事务所担任南阳光电公司的管理人；2.双方于2014年2月8日签订的资金托管协议一份，以证明资金托管期间，双方的权利义务；3.托管资金的银行记账回执单一组，以证明双方托管资金的往来情况，自2014年2月11日至2015年8月7日，华清节能公司托管资金共计400万元，南阳光电公司已支取2381125.3元，尚有1618874.7元仍在华清节能公司托管未付。华清节能公司质证意见：1.对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议。南阳光电公司进入破产程序后，其管理人有权取代原来的诉讼代表提起诉讼，但本案不是破产管理人提起的诉讼，而是承袭了破产前已经启动的诉讼，之前的诉讼存在瑕疵，是不合法的诉讼，南阳光电公司管理人是无权承袭非法提起的诉讼。2.对证据2、3的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议。南阳光电公司托管资金已经被依法抵消，华清节能公司已经不欠南阳光电公司的债务。华清节能公司依法提交了以下证据：1.2013年10月15日，华清节能公司与南阳光电公司、首控光电（天津）有限公司三方签订的托管协议，以证明华清节能公司在托管二公司资金期间，依照协议约定收取托管费或按盈利比例分红；2.向南阳光电公司要求支付托管费用的请示报告及双方的对账函各一份及交通、食宿等费用票据一组，以证明南阳光电公司法定代表人朱建洲同意向华清节能公司支付120万元的托管费；另华清节能公司在托管期间有305522.19元的交通、食宿等费用，应由南阳光电公司负担。南阳光电公司质证意见：1.对三方签订的托管协议，当时企业已经不存在经营，所以不存在托管经营的问题，且以协议约定，支付托管费的条件是企业盈利，亏损期间是不收取托管费的，收取托管费的条件没有成立。2.对请示报告，上面没有其他人的签字，只有朱建洲的签字，请示单没有具体的内容，也没有建立的前提条件。3.对交通、食宿等费用票据，30多万元的相关费用南阳光电公司没有认可过，相反该证据可以证明欠的费用就是130万元加上这30多万元。根据双方当事人提交的证据及质证意见，本院认证如下：对于南阳光电公司的证据，华清节能公司不持异议，本院予以认定。对于华清节能公司提交的证据，南阳光电公司不予认可，且经查，该证据不能充分证明其主张，本院不予采信。依据当事人的陈述、举证、质证及开庭审理，本院确认案件基本事实如下：2013年5月31日，中聚联合控股有限公司、北京华清一合通明投资有限公司等五家公司签订《合作框架协议》，约定整合各家资源及优势设立“华清节能公司”，由华清节能公司对南阳光电公司等企业进行全面管理，以实现南阳光电公司等企业结构转型、扭亏为盈的战略目标。2013年8月14日，华清节能公司成立。2013年10月15日，案外人首控光电（天津）有限公司（甲方）、南阳光电公司（乙方）与华清节能公司（丙方）三方签订的托管协议，由华清节能公司对南阳光电公司及首控光电（天津）有限公司进行托管。该协议第五条约定：协议各方同意，托管期间丙方为委托方利益，管理委托方事务，所实际发生的费用由委托方承担。同时，在委托方亏损期间，丙方不收取托管服务费；委托方实现盈亏平衡后，应按照每年30万元向丙方支付托管服务费；委托方实现盈利后，应按照每个会计年度净利润的10%向丙方支付托管服务费。托管服务费的支付时间和支付方式由协议各方另行商定。2014年2月8日，南阳光电公司（甲方）与华清节能公司（乙方）签订资金托管协议，双方约定：一、甲方委托乙方代为管理银行资金；二、乙方成立专用账户，将甲方转来的资金专户管理，不得挪作他用，委托资金滋生的利息归属甲方；三、甲方需使用托管资金时，以书面形式通知乙方，乙方在接到通知后三个工作日内无条件支付给甲方指定的账户。因托管资金转账产生的银行手续费由甲方承担；四、甲乙双方于每月5日前核对托管资金账目，因一方过失造成经济损失的，过失方承担赔偿责任。自2014年2月11日至2015年8月7日，华清节能公司托管南阳光电公司资金共计400万元，南阳光电公司已支取2381125.3元，尚有1618874.7元仍由华清节能公司托管未付。2018年2月7日，首钢控股有限公司以南阳光电公司不能清偿到期债务并且资金不足以清偿全部债务，符合破产受理条件为由向本院申请对南阳光电公司进行破产清算，本院于2018年6月1日作出（2018）豫13民破2-1号民事裁定书：受理首钢控股有限责任公司对南阳光电公司的破产清算申请。并于2018年7月16日，作出（2018）豫13民破2-1号决定书：指定河南雷雨律师事务所担任南阳光电公司的管理人，其中马元欣为管理人的负责人。本院认为，华清节能公司为实现南阳光电公司结构转型、扭亏为盈的战略目标，对南阳光电公司等进行全面管理。2014年2月8日，南阳光电公司（甲方）与华清节能公司（乙方）签订资金托管协议，甲方委托乙方代为管理银行资金。自2014年2月11日至2015年8月7日，华清节能公司托管南阳光电公司资金共计400万元，期间，南阳光电公司已支取2381125.3元，尚有1618874.7元由华清节能公司托管未付，南阳光电公司依据双方协议约定，请求华清节能公司支付剩余托管资金，华清节能公司拒付不当。因华清节能公司存在违约情形，南阳光电公司请求解除双方资金托管协议符合法律规定，本院予以支持。关于华清节能公司称南阳光电公司非法起诉问题，因南阳光电公司在南阳市卧龙区人民法院提起诉讼时，已被本院裁定进入破产程序，并指定了管理人，故本院依照法律规定管辖本案，没有损害华清节能公司的权利；关于华清节能公司要求南阳光电公司支付托管费用的主张。虽然在其提交的请示报告中，有南阳光电公司法定代表人朱建洲的签字同意，但经查，南阳光电公司自2013年起已停产至今，该公司在华清节能公司托管期间也没有实现扭亏为盈局面，一直处于亏损状态，依据双方托管协议，华清节能公司不应收取托管服务费；关于华清节能公司提交的交通、食宿等费用票据，认为系其托管期间所实际发生的费用，应由委托方承担的主张，因南阳光电公司对此不予认可，且华清节能公司也没有提交充分证据证实，该部分费用应由南阳光电公司承担，故本院也不予支持。综上所述，南阳光电公司的诉讼请求，证据充分，应予以支持。华清节能公司的主张，因没有事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第三百七十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：一、解除2014年2月8日原、被告双方所签订的《资金托管协议》；二、首控华清节能科技（北京）有限责任公司于本判决生效后十日内支付南阳首控光电有限公司1618874.7元及利息（利息按照中国人民银行同期同类存款利率计息，自2015年8月21日起至实际交付日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19585元，由首控华清节能科技（北京）有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李锡敏审判员王彬审判员周杰二〇一九年十二月十八日书记员 张           帅