内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民再81号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某1，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：马某，内蒙古三恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝某，内蒙古三恒律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁某，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：赵某2，义盟律师事务所律师。 再审申请人赵某1因与被申请人梁某保证合同纠纷一案，内蒙古自治区准格尔旗人民法院于2018年6月20日作出（2018）内0622民初1087号民事判决。梁某不服，向本院提出上诉，本院于2018年12月4日作出（2018）内06民终1922号民事判决。赵某1不服，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。内蒙古自治区高级人民法院作出（2019）内民申2457号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。再审申请人赵某1及其委托诉讼代理人马某、郝某，被申请人梁某的委托诉讼代理人赵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某1申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判或驳回被申请人的诉讼请求。（一）本案梁某起诉要求赵某1承担保证责任的主张已超过法律规定的保证期间，赵某1的保证责任已免除。2014年1月14日，梁某在公安局债权申报的行为，为其主张权利的行为，同时也说明主债务履行期限届满，梁某应当在6个月内即2014年1月14日至2014年7月14日期间向赵某1主张保证责任。即使按二审判决“请求+宽限期”的说法，也应当在借款人赵彦军刑事判决发生法律效力后，视为履行期限届满。因为梁某在此时已知自己的权益受到侵害，且在判决书中已明确该笔款项为赵彦军非法所得，宽限期也应当到刑事判决生效时届满。保证期间应在判决生效后6个月内届满，而梁某没有在该保证期间内要求赵某1承担保证责任，因此，赵某1的保证责任已免除。（二）二审法院将没有约定还款期限的保证期间无限期的宽限下去，属适用法律错误。综上，请求撤销原审判决，依法改判或驳回梁某的诉讼请求，诉讼费用由梁某承担。 被申请人梁某辩称，不同意申请人的再审请求及理由，被申请人要求申请人承担连带保证责任并未超过法定的保证期间，申请人依法应当承担连带保证责任。理由：一、依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条的规定，主合同对主债务履行期期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。也就是说，在未约定主债权履行期限的情况下，保证期间适用“请求+宽限期”的模式，被申请人梁某依法可以随时请求主债务人赵彦军履行并给予宽限期，以使本来不明确的主债务履行期限得以确定，即宽限期届满之日即为主债务履行期届满之日，也就是再申请人赵某1保证期间的起算时间。本案中，没有任何证据可以证实被申请人梁某要求赵彦军在特定时间履行债务，那么被申请人在2018年4月起诉要求申请人赵某1其承担保证责任符合法律规定，申请人赵某1依法应当承担保证责任。二、虽然申请人向法庭提交了被申请人向公安机关申报债权的相关资料，但该行为系配合公安机关办理赵彦军涉嫌非法吸收公众存款案件所需所做的询问笔录，该笔录中只是记录了借款的具体数额以及偿还本金利息的相关情况，并无任何主张还款的意思表示，不应当认定为向主债务人的履行要求。因此，申请人的保证期间并未在2014年1月14日起算。 梁某向一审法院起诉请求：1、判令赵某1承担保证责任，给付梁某借款本金35万元及利息（从2010年12月21日起按月利率2％计算至实际给付之日止）；2、由赵某1承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：赵彦军于2010年12月21日向梁某借款35万元，约定月利率3％，未约定还款期限，赵某1为该笔借款的担保人，双方未约定担保方式、担保期限及担保范围。借款后共给付利息126000元，未偿还借款本金。 另查明，一审法院于2016年9月9日作出（2015）准刑初字第493号刑事判决书，该判决认定借款人赵彦军从2007年开始共计向社会不特定公众26户非法吸收公众存款2858.83万元，其中于2010年12月21日向梁某借款35万元。后一审法院以赵彦军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金6万元。在赵彦军上述刑事案件处理过程中，梁某于2014年1月14日到准格尔旗公安局就案涉的35万元债权进行了申报。 一审法院认为，非法吸收公众存款罪的法律事实是数个“向不特定人吸收资金”行为的总和，作为个人非法吸收公众存款只有当数个民间借贷行为不断累积达到一定程度时，才会发生性质上的转化，构成犯罪。而单个的民间借贷行为，在借贷发生之时，一般都建立在当事人自愿的基础上，系当事人真实意思的表示，在无“违反法律法规的强制性规定”、“以合法形式掩盖非法目的”的情形下，应当属于合法有效的行为，受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。本案赵某1作为保证人，没有证据证明债权人与债务人恶意串通或债权人知道或者应当知道债务人采取欺诈手段使保证人违背真实意思提供保证，因此该保证合同合法有效。本案借款双方没有约定还款期限，梁某可随时要求借款人偿还借款，梁某于2014年1月14日向准格尔旗公安局申报了债权，故认定借款期限至2014年1月14日到期。赵某1为本案借款的担保人，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因借条中未约定担保期限，故赵某1的担保期限为主债务履行期届满后6个月，故保证期限应从2014年1月14日起至2014年7月14日止。梁某于2018年4月8日向一审法院提起诉讼，已经超出担保期限，故梁某要求赵某1偿还本案借款的诉讼请求，一审法院依法不予支持。一审判决：驳回梁某的诉讼请求。 梁某上诉请求：1、撤销内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2018）内0622民初1087号民事判决，改判赵某1承担借款保证偿还责任（一审的全部诉讼请求）；2、由赵某1承担本案一、二审的全部诉讼费。事实和理由：一审法院关于梁某于2014年1月14日向准格尔旗公安局申报债权，借款期限至2014年1月14日到期，保证期间应从2014年1月14日起至2014年7月14日止的认定是错误的。梁某的行为是配合公安机关调查取证，其身份属于证人，梁某并不是主动去公安机关请求保护其民事权利。从公安机关与梁某制作的询问笔录的内容来看，梁某未向赵彦军主张过35万元借款，且该询问笔录的内容无法体现梁某申报债权的意思表示。从梁某起诉之日开始计算主债务的诉讼时效和保证人的保证期间符合法律规定，人民法院应当依法支持梁某的诉讼请求。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判，改判赵某1承担保证责任。 二审审理查明的事实与一审查明的基本事实一致。另查明，二审中，梁某称双方约定月利率为3%，后口头变更月利率为2%，已付利息126000元是按照月利率2%计算的。 二审认为，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。本案中，主债务人赵彦军虽因犯非法吸收公众存款罪被人民法院判刑，但其与梁某之间的民间借贷合同并不符合无效合同的情形，故该民间借贷合同合法有效。在民间借贷合同有效的情况下，赵某1作为案涉借款的保证人，其担保行为亦不符合《合同法》五十二条、《物权法》、《担保法》及其司法解释关于担保无效的情形，因此赵某1仍然应当承担保证责任。《中华人民共和国合同法》中规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”民法理论上将这里的“必要的准备时间”称为“宽限期”。另外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。现行立法对未约定履行期限的债权，采取的是“请求+宽限期”的模式。梁某依法可以随时请求赵彦军履行并给予宽限期，以使本来不明确的主债务履行期限得以确定，即宽限期届满之日即为主债务履行期届满之日。本案中，梁某于2014年1月14日向公安机关申报了债权，即使将该申报债权的行为理解为履行要求，也无证据证明梁某提出履行要求后，曾就宽限期主动予以明示，也无证据证明其与赵彦军曾协商确定了宽限期。因本案借条中未约定保证方式、保证期间，故根据《中华人民共和国担保法》的规定，作为保证人的赵某1应承担的是连带保证责任，且保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月的法定期间。主债务履行期限没有约定，可将梁某起诉要求赵某1承担保证责任的时间，视为履行义务的宽限期届满之日。所以梁某主张赵某1承担担保责任并未超过法定的保证期间，赵某1对赵彦军的债务应承担连带清偿责任。梁某与赵彦军在借据中约定月利率3％计息，但梁某自认已将月利率口头变更为了2%，现梁某主张按月利率2%计息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，故梁某的该项诉讼请求成立，本院予以支持，但计算利息时应将已付利息126000元从应付利息中予以核减。 综上所述，梁某的上诉请求成立，应当予以支持，一审判决认定事实和适用法律错误，应当予以纠正。二审判决：一、撤销内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2018）内0622民初1087号民事判决；二、被上诉人赵某1于本判决书生效之日起十日内给付上诉人梁某借款本金35万元及利息（按照月利率2%，从2010年12月22日起计算至实际给付之日止，计算利息时应将已付利息126000元从应付利息中予以核减）；三、驳回上诉人梁某的一审其他诉讼请求。 再审查明的事实与二审查明的事实一致，予以确认。 本院再审认为，本案争议焦点为梁某要求赵某1承担保证责任是否超过保证期间。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案的借款合同中未约定保证期间，故债权人梁某应在案涉借款履行期限届满之起六个月内向保证人主张权利。但借款单中并未约定借款期限，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。而本案中梁某与赵彦军并未约定宽限期，梁某于2014年1月14日向公安机关申报了债权，即使将该申报债权的行为理解为履行要求，也无证据证明梁某与赵彦军约定了宽限期。梁某可以随时要求赵某1承担还款责任，梁某提出诉讼时并未超过保证期间，其要求赵某1承担保证责任的请求，符合法律规定。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条之规定，判决如下： 维持本院（2018）内06民终1922号民事判决。 本判决为终审判决。 审判长 图 雅 审判员 刘熠杭 审判员 刘 敏 二〇一九年十二月五日 书记员 刘树娇 法条链接： 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。