山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁14民终3378号上诉人（原审原告）：张汉成，男，1960年6月16日出生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：李洪华，乐陵意达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张汉华，男，1958年10月2日出生，汉族，住乐陵市。被上诉人（原审被告）：张汉省，男，1965年8月24日出生，汉族，住乐陵市。被上诉人（原审被告）：张兰臻，男，1946年10月16日出生，汉族，住乐陵市。被上诉人（原审被告）：张金星，男，1965年9月26日出生，汉族，住乐陵市。被上诉人（原审被告）：张汉仓，男，1959年2月18日出生，汉族，住乐陵市。被上诉人（原审被告）：张汉均，男，1966年1月5日出生，汉族，住乐陵市。上诉人张汉成因与被上诉人张汉华、张汉省、张兰臻、张金星、张汉仓、张汉均土地承包经营权确认纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2019）鲁1481民初1730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院现已审理终结。张汉成上诉请求：1.撤销山东省乐陵市人民法院（2019）鲁1481民初1730号民事判决书，依法改判支持张汉成的上诉请求；2.一、二审诉讼费用由张汉华等六被上诉人承担。事实及理由:1.一审判决认定事实不清，证据不足。张汉成于1998年承包了后灶张村委会发包的土地6.45亩，与村委会签订了土地承包合同，承包期限30年，自1998年12月18日起至2028年12月18日止，并由乐陵市人民政府颁发了《土地承包经营权证书》，依法确定了张汉成的合法土地承包经营权。2009年张汉成外出打工期间，其土地分别被张汉华、张汉省、张兰臻、张金星、张汉仓、张汉均侵占，六人耕种的土地四至、坐落及面积准确清楚，以上事实有张汉成一审提交的证据证实并经一审判决认定。张汉华等六被上诉人未在一审庭审中提交土地承包经营权证书，一审法院认定其提供了2010年、2015年乐陵市人民政府颁发的土地承包经营权证书对涉案土地均有记载无事实依据。2.一审判决程序违法。如上所述，一审法院在没有查清张汉华等人是否持有记载涉案土地承包经营权证书或即使存在也没有经过质证的情况下，作为认定案件事实的依据，违反法律程序。此外，一审时张金星未到庭，也没有委托代理人参加诉讼，一审法院径行审理亦违反法律程序。张汉华、张汉省、张兰臻、张金星、张汉仓、张汉均辩称，2001年9月份，后灶张村委会经过社员讨论，大队上又重新调整了承包地，签订二三十亩地承包合同，补给口粮地。案涉土地是村委会收回来后又重新一起调整的。张汉华等人现在种的地即使有当时张汉成的一部分，也是通过村里统一调整获得的承包地，不是侵占也不是抢种。张汉成向一审法院起诉请求：1.判令张汉华、张汉省、张兰臻、张金星返还给张汉成村东3.2亩土地，分别为：张汉华1.16亩（四个小畦）、张汉省0.29亩（一个小畦）、张兰臻1.16亩（四个小畦）、张金星0.58亩（二个小畦）；2.判令张兰臻返还给张汉成村东北0.17亩土地；3.判令张汉仓返还给张汉成村东1.5亩土地；4.判令张汉均返还给张汉成村北0.8亩和村东0.78亩，共计1.58亩土地。一审法院审理查明:张汉成为证明自己的主张，提交了如下证据：1.土地承包经营权证书（含农村集体土地承包合同书），加盖有乐陵县西段乡村委会和乐陵市西段乡经管站印章，以证明其于1998年12月18日承包了诉争土地，四至清楚，面积准确，承包期为1998年12月18日至2028年12月18日。张汉华等人质证认为该证书内容笔体与其证书不一样，可能不是20年前写的，要求鉴定。2.乐陵市西段乡后灶张村委会证明一份，由该村委会和乐陵市西段乡经管站加盖公章，以证明张汉成与张汉华等人就案涉土地存在争议。张汉华等人对该证据有异议。3.申请证人张某和程某出庭，张某证明其作为社员代表参与了1998年农村土地确权，分地的规则是谁家交提留，就给谁土地承包经营权证书，张汉成和其兄弟一共分了6块地。程某证明张汉成外出打工，在2010年左右其承包了张汉成的承包地，南至张金星、北至张兰宗，后以同样的价格转包给张兰荣。张汉成认为张某的证言能够证明其确实从村委会处承包了土地，程某的证言能证明其承包了证书上记载的村东3.2亩土地，两证人证言相互印证能够证明张汉成对涉案土地享有合法承包经营权。张汉华等人质证认为其自2001年9月从村委会处承包的土地，与证人所说的承包时间不一致。张汉华、张汉省、张兰臻、张汉仓、张汉均举证如下：1.申请证人张汉民出庭，张汉民证明2001年9月因村里提留收不起来，大队和乡里决定抓阄分地，分完全部的地后，秋季又开始收提留。对土地承包经营权确权时间以及张汉成家种地、退地、调整后重新分地情况不清楚。张汉成质证认为庭前未提交证人出庭申请，不符合法律规定，另外该证言也表明村委会2001年为完成提留任务而重新发包村内土地，违反了土地承包经营法相关规定，发包行为应属无效。2.后灶张村委会证明一份，盖有村委会公章和现任主任签名，以证明张汉华等人耕种土地是经村委会研究决定公开分配的。张汉成质证认为，该证明记载的内容与事实不符，张汉成于1998年取得土地承包经营权证，并非证明所写的1996年弃地外出打工，该证明内容也证实了2001年9月村委会违法重新发包土地的事实。法庭调查结束后，法庭通知双方当事人于庭后五日内将各自的土地承包经营权证全部提交法庭，为裁决案件提供依据。后灶张村委会于2011年对本村承包地进行了再分配，张汉成诉争的土地现由张汉华等六被上诉人耕种。张汉成提供乐陵市西段乡经管站、后灶张村委会证明，证明张汉成与六被上诉人存在耕地争议、均未确权。以上事实有农村土地承包经营权证、书面材料、证人证言及当事人陈述为证。一审法院认为，双方当事人系土地承包经营权纠纷，张汉成请求张汉华等六被上诉人返还耕地6.45亩，提供1998年乐陵市人民政府颁发土地承包经营权证。张汉华等六被上诉人提供的2010年、2015年乐陵市人民政府农村土地承包经营权证，证明该耕地由政府分配所得，不是抢占耕地，张汉成要求返还不应支持。双方提供的土地承包经营权证对涉案耕地均有涉及。张汉成提供乐陵市西段乡经管站、后灶张村委会证明，证明张汉成与六被上诉人存在耕地争议、均未确权。张汉成应向有权机关提出申请，待权利确定以后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回张汉成的诉讼请求。案件受理费50元，由张汉成负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张汉成提交证据一2000年夏季征购明细表一份，用以证明张汉成承包了涉案土地并按要求缴纳了土地税费，应享有涉案土地承包经营权。证据二乐陵市西段乡村后灶张村农村集体土地承包合同书登记表一份，内容与张汉成所持有的土地承包经营权证书登记一致，用以证明张汉成与村委会签订了涉案土地承包合同，享有真实、合法的土地承包经营权。证据三乐陵市农村信用合作社存折一份，是后灶张村委会为张汉成收取小麦补贴等优抚款开设的银行账户，用以证明张汉成在村内有承包土地及享有涉案土地合法承包经营权。张汉华等六被上诉人不认可张汉成提交的该证据，主张现在种着的土地即使有张汉成的，也是村里统一调整的。张汉华、张兰臻、张汉仓、张金星提交了各自的土地承包经营权证，张汉均、张汉省表示没有土地承包经营权证。张汉成质证认为四本证书上记载的土地情况与双方当事人主张的土地不符，与本案没有关联性，且该证书是2011年颁发，在土地承包试点期间颁发的属无效证书。本院认为，上述四本土地承包经营权证登记的承包期限均是从1998年至2028年，虽然四至表述与张汉成持有的土地承包经营权证中四至表述不同，但张汉华等六被上诉人认可其实际耕种的土地包含张汉成的部分土地，但不是侵占或抢种，而是村集体统一调整。对上述土地承包经营权证书的真实性，本院予以采信。本院查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，张汉成诉请张汉华、张汉省、张兰臻、张金星、张汉仓、张汉均返还土地的前提是其对诉争土地享有排他性的土地承包经营权，而本案中虽然张汉成出示了1998年乐陵市人民政府颁发土地承包经营权证（含农村集体土地承包合同书），承包期限为30年，自1998年12月18日起至2008年12月18日，用以证明其1998年依法取得土地承包经营权，且承包的土地仍在承包期内，但张汉华等六被上诉人也通过村集体组织统一调整获得了案涉土地的土地承包经营权，其中张汉华、张兰臻、张金星、张汉仓持有承包期自1998年至2028年的土地承包经营权证，双方当事人对案涉土地的承包经营权权属存在争议，并不明确，权属争议的解决属村集体经济组织内部管理和自治范畴。张汉成反对村集体重新调整发包土地，未实际取得土地承包经营权与张汉华等六被上诉人产生的纠纷属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”和《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”规定情形，不属于人民法院民事案件受案范围，张汉成的起诉应予驳回。一审法院判决驳回张汉成的诉讼请求错误，本院予以纠正。综上所述，张汉成提出的张汉华等六被上诉人应返还其承包地的上诉请求不能成立。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销山东省乐陵市人民法院（2019）鲁1481民初1730号民事判决；二、驳回上诉人张汉成的起诉。一审案件受理费50元、二审案件预交的受理费100元，退还上诉人张汉成。本裁定为终审裁定。审判长 郑   卫   华审判员 高红梅审判员王芳二〇一九年十二月二十八日法官助理张婉芬书记员陈世悦