云南省嵩明县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）云0127刑初435号附带民事诉讼原告人陈某1，女，汉族，2003年5月21日出生，云南省昆明市嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县，系死者陈某3女儿。法定代理人陈某2，男，汉族，1936年9月21日出生，云南省昆明市嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县，系陈某1父亲。委托诉讼代理人高建松，系云南建松律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。附带民事诉讼被告人张招飞（曾用名张兴勇），男，汉族，1982年7月23日出生，贵州省六盘水市盘州市人，住贵州省六盘水市盘州市。附带民事诉讼被告人王梅，女，汉族，1994年7月19日出生，贵州省六盘水市盘州市人，住贵州省六盘水市盘州市。委托诉讼代理人李红云，系浩然法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司。法定代表人：胡琴。营业场所：云南省昆明市五华区人民西路168号市体育产业综合楼七、八楼。附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司。法定代表人：任昭洁。营业场所：云南省昆明市塘双路205号二楼。共同委托诉讼代理人：李美科，系云南新序律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。刑事附带民事诉讼原告人陈某1诉刑事附带民事诉讼被告人张招飞、王梅、阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司（以下简称阳光财保春城支公司）、阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司（以下简称阳光财保昆明支公司）交通肇事罪刑事附带民事纠纷一案，本院于2019年6月19日作出（2019）云0127刑初176号刑事附带民事判决书，宣判后，因附带民事诉讼被告人阳光财保春城支公司不服判决，向昆明市中级人民法院提出上诉，昆明市中级人民法院于2019年9月23日作出（2019）云01刑终869号刑事附带民事裁定书，裁定内容为：一、维持云南省嵩明县人民法院（2019）云0127刑初176号刑事附带民事判决书第一项即定罪量刑部分；二、撤销云南省嵩明县人民法院（2019）云0127刑初176号刑事附带民事判决书第二、三、四、五项即附带民事判赔部分；三、附带民事赔偿部分发回云南省嵩明县人民法院重新审判。本院依法适用普通程序，重新组成合议庭，于2019年12月25日对本案附带民事赔偿部分公开开庭进行审理。附带民事诉讼原告人陈某1的法定代理人陈某2、委托代理人高建松，附带民事诉讼被告人张招飞、附带民事诉讼被告人王梅及其委托诉讼代理人李红云、附带民事诉讼被告人阳光财保春城支公司、阳光财保昆明支公司的共同委托诉讼代理人李美科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。附带民事诉讼原告人陈某1诉称：2019年2月24日18时01分，在嵩明县，张招飞驾驶的云Ｃ×××××号东风牌自卸货车行驶至李官村在建房工地路口，右转弯驶入桥梁路面过程中，其所驾车右前侧与陈某3驾驶的“富士达”牌两轮电动车（载陈某1）相碰撞，致陈某3所驾车倒地后被右前轮碾压后现场死亡，陈某1受伤，两车受损的交通事故。云Ｃ×××××号车的车辆所有人为王梅，该车在阳光财保春城支公司投保了交强险，在阳光财保昆明支公司投保了第三者责任险及不计免赔险。综上，被告人张招飞违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡、一人轻伤的交通事故，应追究被告人张招飞的刑事责任（嵩明法院已对其判处刑罚），并赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。同时，王梅作为肇事车辆车主，亦应承担本案的赔偿责任，阳光财保春城支公司和阳光财保昆明支公司也应在交强险和三者险限额内承担本案的赔偿责任。为此，原告人依法起诉，请求判令：1、判令被告人张招飞、王梅连带赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金669760元、丧葬费52038.5元、尸体冰存火化费等费用8463元、被抚养人生活费32439元、家属误工费6000元、交通费2000元、精神损害抚慰金100000元、住院费7448.6元、护理费6263.32元、营养费1400元、伙食费2800元、电动车损失费2000元，合计890612.42元；2、判令阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司在交强险限额内承担赔偿责任；3、判令阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司第三者责任险限额内承担赔偿责任。附带民事诉讼被告人张招飞辩称：阳光财保春城支公司的免责理由不能成立。首先，阳光财保春城支公司未提供保险人和投保人签字的保险合同，没有全面完成自己的举证责任；其次，答辩人酒驾不能成为其所主张免责的充分理由及依据，禁止酒驾是交管部门加强交通管理的措施，是行政机关的行政行为，而免责条款是投保人和保险人以合同约定的方式产生平等主体权利义务的关系，两者是不同的法律关系，故阳光财保春城支公司的免责理由无法律上的规定。附带民事诉讼被告人王梅辩称：第一，被告人张招飞与被告人王梅系亲属关系。张招飞因自己的身份证过期又继续到昭通为购买的车辆办理车辆过户手续，借用了弟媳王梅的身份证办理过户；第二，王梅没有收到过张招飞的半分钱，也没有参与运营收益投资分红等。该车辆一直是由张招飞在实际使用控制获得收益，车辆的保险也是张招飞自行购买，只是借用了王梅的身份证。张招飞还写下借条，能够反映出车的实际控制人为张招飞，王梅只是名义上的登记车主。第三，交通事故发生系张招飞驾驶不当，应由张招飞赔偿。第四，车辆虽然登记在王梅的名下，但实际控制使用人均为张招飞，与王梅无任何关系。事故发生时在保险期间内，应由保险公司在保险限额内予以赔偿。第六，关于赔偿的话，按事故发生在2019年2月24日参照2018年云南省道路交通赔偿的标准计算为宜，对其他赔偿费用没有任何异议。综上，王梅系登记车主，未实际出资管理，也没有证据证实对发生的交通事故王梅具有过错，王梅不承担任何赔偿责任。附带民事诉讼被告人阳光财保春城支公司、阳光财保昆明支公司共同辩称：原告诉请我公司要求保险范围内承担赔偿责任，公司有异议，我公司不应当承担责任。理由是1、本案涉案车辆的驾驶员张招飞是饮酒后驾车，属于法律禁止性规定，这是基本的法律常识。2、我公司与张招飞签订的保险合同时也提示了免赔，做了明确足够引起他注意的提示。3、原告诉请的赔偿项目，我公司在举证质证部分陈述。综上，原告诉请我公司承担赔偿责任不成立，请求法庭依法判决。附带民事诉讼原告人陈某1为证实其主张，在举证期限内向本院提交：第一组：1、身份证复印件，2、证明，欲证实本案附带民事诉讼原告人的主体资格情况，陈某2和陈某1系父女关系，陈某2是陈某1的监护人，法定代理人。第二组：交通事故认定书复印件，本案交通事故发生的事实、成某及责任大小，交警大队确定张招飞承担此次交通事故的全部责任，陈某3、陈某1无责任。第三组：火化证、收费单据，欲证实被告张招飞的交通违法行为导致陈某3在本次交通事故中死亡，附带民事诉讼原告人为此支付尸体冰存费火化费用8463元。第四组：1、县医院住院病案首页，2、县医院住院病历，3、县医院住院费票据，欲证实陈某1在本次交通事故中受伤到县医院住院治疗28天，医院诊断为大腿、小腿挤压伤，陈某1为此支付住院费7448.6元。第五组：户口证明，证明（4份），欲证实陈某3和陈某1系母女关系，陈某1系嵩明县小街镇第一初级中学学生，陈某3的父母已死亡。陈某1是陈某3的唯一子女，陈某3和陈某1是农转城城镇居民，本案的赔偿标准应按城镇居民的标准计算。第六组：1、嵩明法院（2018）刑初533号刑事附带民事判决书，2、昆明中院（2019）刑终29号刑事附带民事判决书，欲证实农转城居民的残疾赔偿金和死亡赔偿金均按城镇居民的标准计算，饮酒驾驶机动车，保险公司应在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿。经质证，附带民事诉讼被告人张招飞、王梅对以上证据均予以认可。经质证，附带民事诉讼被告人阳光财保春城支公司、阳光财保昆明支公司对第一组证据三性无异议。对第二组交通事故认定书，证据三性无异议。针对第三组的火化证三性无异议，收费单据有异议，因为不是发票，并且跟我公司无关，真实性、关联性不认可。针对第四组的县医院住院病历以及医院住院票据的真实性无异议，关联性不认可，因为跟我公司无关，这个费用应当由驾驶员承担。针对第五组证据，真实性无异议，但是我们不认可关联性以及原告方所证明内容，理由是原告方要证明本案死亡赔偿金应当按城镇标准计算，但户口和证明并没提及到死者是城镇户口。对两份判决书真实性无异议，但不认可原告方证明内容，原告人认为应当由我公司赔偿，理由是在答辩时说了，本案这个车辆肇事系第一被告明知故犯，是法律禁止行为。附带民事诉讼被告人张招飞向本院提交：收条、证明，欲证实其向原告人支付了50000元及其家庭情况。经质证，附带民事诉讼原告人陈某1对以上证据认可，原告人在主张的诉请中没有包含该费用，对家庭情况证明没有意见。经质证，附带民事诉讼被告人王梅、阳光财保春城支公司、阳光财保昆明支公司对以上证据予以认可。附带民事诉讼被告人王梅向本院提交：借条，证明肇事车辆的实际车主是张招飞，王梅仅是名义上的登记人。经质证，附带民事诉讼原告人陈某1，附带民事诉讼被告人阳光财保春城支公司、阳光财保昆明支公司对该证据不予认可，认为无法核实其真实性、合法性。附带民事诉讼被告人张招飞对该证据予以认可。通过审理和质证，本院确认本案如下法律事实：2019年2月24日，张招飞在头天晚上饮酒后（经检验鉴定：张招飞血样中乙醇含量为68.07mg/100ml）驾驶经检验转向系不符合《机动车运行安全技术条件》具有安全隐患的云Ｃ×××××号“东风”牌轻型自卸货车载砖（实载26530千克，核载985千克，超载25545千克）从嵩明县杨桥董家村驶往小街镇李官村方向（嵩明县）。18时01分许，张招飞驾车沿小匡公路由南向北行驶至李官村在建房工地路口时，未及时观察注意周围道路交通安全情况在驾车向右转弯驶入桥梁路面过程中，其所驾车右前侧与相邻直行在右侧由陈某3驾驶的悬挂防盗号牌为“昆明0060931”号“富士达”牌两轮电动车（载陈某1）相撞擦，致陈某3及所驾车倒地后被右前轮辗压后现场死亡，陈某1受伤，两车不同程度受损，造成死亡道路交通事故。经法医鉴定，陈某3为交通事故轮胎辗压致胸腹腔多脏器复合型损伤死亡。经鉴定，陈某1此次伤情为轻伤二级。经云南省嵩明县公安局交通警察大队第5301271201900000101号道路交通事故认定书认定，附带民事诉讼被告人张招飞承担此次事故的全部责任，陈某3、陈某1无责任。另查明，死者陈某3属于农转城居民，其父母均已去世，其与陈某2结婚后于2003年5月21日生育一女陈某1，2011年其与陈某2协议离婚，陈某1现就读于嵩明县小街镇第一初级中学。事故发生后，被告人张招飞向陈某1赔偿了经济损失人民币54600元。于2019年7月18日向我院预交了赔偿款40899.61元。陈某1受伤后被送到嵩明县人民医院住院治疗28天，诊断为左下肢挤压伤，被告人张招飞于事故发生当日为陈某1垫付了医疗费人民币407.5元，后陈某1自行支付医疗费人民币7448.6元。2018年5月20日，被告人张招飞以给云Ｃ×××××号“东风”牌轻型自卸货车落户为由向附带民事诉讼被告人王梅借身份证，并出具借条，借条载明：为购买车现借王梅身份证过户，后交通事故由张招飞负责。云Ｃ×××××号“东风”牌轻型自卸货车于2018年11月19日在阳光财保春城支公司处投保了机动车辆交通事故责任强制保险（保险期限为2018年11月19日起至2019年11月19日止），于2018年4月21日在阳光财保昆明支公司处投保了第三者责任保险限额为50万元的机动车综合商业保险（保险期间为2018年4月22日起至2019年4月21日止）。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，保险公司作为提供保险格式合同的一方，对合同中约定“无责免赔”的条款负有提示对方注意及明确说明义务，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，但附带民事诉讼被告人阳光财保春城支公司、阳光财保昆明支公司未举证证实其已尽到上述告知义务，故应认定该免责条款无效，其委托代理人所主张的抗辩本院不予采纳。附带民事诉讼被告人张招飞的犯罪行为给他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金等。附带民事诉讼被告人王梅仅是车辆登记车主，未实际出资、管理、使用车辆及受益，亦无证据证实其对交通事故的发生具有过错，故其不应承担赔偿责任，其所主张的抗辩理由本院予以采纳。综上所述，附带民事诉讼原告人陈某1的损失首先由附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司在机动车第三者责任强制保险内予以赔偿。不足部分，由附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司在第三者责任商业保险限额内予以赔偿，仍有不足部分，由被告人张招飞承担赔偿责任，附带民事诉讼被告人王梅不承担责任。因死者陈某3属于农转城居民，且陈某1系在校学生，结合其生活居住地实际情况，应以城镇户口标准来计算赔偿费用；附带民事诉讼原告人陈某1未举证证明办理丧葬事宜支出的交通费、误工费情况，本院根据实际情况酌情认定交通费，并以3人3天的标准酌情认定误工费；尸体冰存火化费等费用已包含在丧葬费内，本院不予支持；精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼案件的赔偿范围，本院不予支持；附带民事诉讼原告人陈某1未提供确实、充分的证据证实交通事故导致电动车财产损失情况，电动车损失本院不予支持。据此附带民事诉讼原告人陈某1的损失本院依法认定为人民币772615.35元，其中：死亡赔偿金669760元（33488元/年×20年）、丧葬费52038.5元（104077元/年÷2）、被抚养人生活费32439元（21626元/年×3年÷2）、交通费800元（酌定）、处理事故人员的误工费1442.25元（3人×3天×160.25元/天）；医疗费7448.6元、住院伙食补助费2800元（100元/天×28天）、护理费4487元（160.25元/天×28天）、营养费1400元（50元/天×28天）。上述损失人民币772615.35元，首先由附带民事诉讼被告人阳光财保春城支公司在机动车交通事故责任强制保险人民币120000元限额内予以赔偿，由阳光财保昆明支公司在第三者责任商业保险人民币500000元限额内予以赔偿；剩余的人民币152615.35元，由被告人张招飞赔偿，扣减被告人张招飞在事故发生后已支付的人民币54600元，于2019年7月18日向我院预交的赔偿款40899.61元，还应赔偿人民币57115.74元。各方发表的意见，符合本案审理查明的事实及法律规定的部分，本院予以采纳。据此，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：一、由附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人陈某1各项经济损失合计人民币120000元（限本判决生效之日起十日内支付）；二、由附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人陈某1各项经济损失合计人民币500000元（限本判决生效之日起十日内支付）；三、由附带民事诉讼被告人张招飞赔偿附带民事诉讼原告人陈某1各项经济损失合计人民币57115.74元（限本判决生效之日起十日内支付）；四、驳回附带民事诉讼原告人陈某1的其它诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余 海人民陪审员  把树兴人民陪审员  李炎军二〇一九年十二月二十七日书 记 员  晁丽姗