文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初8472号原告：刘昊强，男，1996年11月7日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘仁伟，重庆君策律师事务所律师。被告：刁红祥，男，1974年12月27日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：龚棵，男，1987年7月24日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆市汽车运输(集团)有限责任公司五分公司，住所地重庆市渝北区两路镇五星路99号，统一社会信用代码915000000902856609C。负责人：谢斌，经理。委托诉讼代理人：雷宇，男，1986年6月13日出生，汉族，公司员工，住重庆市万州区。被告：重庆如盈网约汽车服务有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街19号30-14#，统一社会信用代码91500103MA604F8R2N。法定代表人：谢彬彬，经理。委托诉讼代理人：牟伟，男，1970年4月3日出生，汉族，公司员工，住重庆市渝北区。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。负责人：曹阳，经理。委托诉讼代理人：张缤予，重庆智韵律师事务所律师。原告刘昊强与被告刁红祥、龚棵、重庆市汽车运输(集团)有限责任公司五分公司(以下简称五分公司)、重庆如盈网约汽车服务有限公司（以下简称如盈公司）、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法由审判员谭逢路独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘昊强及委托诉讼代理人刘仁伟，被告刁红祥、龚棵，被告五分公司委托诉讼代理人雷宇，被告如盈公司委托诉讼代理人牟伟，被告保险公司委托诉讼代理人张缤予到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘昊强向本院提出诉讼请求：1、判决被告先行赔偿原告产生的医疗费91708.15元(诉讼中，原告撤回了其他诉讼请求)。2、判决被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月10日8时26分许，被告刁红祥驾驶渝A9XXX小型轿车因违反了《中华人民共和国交通安全法》的相关规定，在重庆市江津区德感街道“春风渡”路口转弯时，未让直行的原告，且临危处置不当，导致原告受伤住院，经诊断为：1、左胫腓骨下段开放性粉碎性骨折，2、左小腿软组织损伤。参保公司为被告保险公司。原告受伤后，肇事车辆驾驶员、车辆所有人相互推诿，均不拿钱给原告医治，保险公司也未垫付原告医疗费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告保险公司辩称：对本次事故的经过及责任划分没有异议，案涉车辆系被告五分公司在保险公司投保的交强险和商业三者险50万元，并购买了不计免赔。现根据五分公司此前的相关证据显示，本案驾驶人员刁红祥并非其所允许的驾驶人，保险公司在商业三者险范围内拒赔。如经法院审理后，保险公司仍需在商业三者险范围内赔偿，建议医疗费超出交强险赔偿部分按20%扣除非医保费用。被告五分公司辩称：对本次事故的经过及责任划分没有异议，本案肇事车系五分公司所有，该公司将车出租给被告如盈公司，两个驾驶员在如盈公司租车进行经营。该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，同时购买了不计免赔。本案肇事车系五分公司租赁予如盈公司，由如盈公司出租予龚棵，龚棵在租赁期内与刁红祥共同营运，营运期间导致本次事故。五分公司与如盈公司签订的合作协议约定：租赁期内车辆违法违规行为导致的罚款、经济赔偿及其它相关责任均由如盈公司承担；如盈公司在车辆租赁期内发生安全事故造成的事故损失根据保险条例规定进行赔付。根据《侵权责任法》第四十九条规定，本案交通事故首先由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由使用人承担赔偿责任。因此，本案中交强险、商业三者险赔偿不足部分应该由如盈公司、刁红祥、龚棵承担连带赔偿责任。被告如盈公司辩称：如盈公司与五分公司系合作关系，如盈公司相当于是管理公司，发生交通事故以后由保险公司承担赔偿责任，不足部分应该由五分公司与驾驶员进行赔偿，合作协议中有明确约定。被告龚棵辩称：肇事车辆系龚棵与被告刁红祥一起花钱共同租赁，公司也是允许的，出事当天刁红祥是公司派的订单。被告刁红祥与被告龚棵的辩称意见一致。本院经审理认定事实如下：2019年5月10日8时26分，被告刁红祥驾驶渝A9XXX号小型轿车沿津马路从江津城区方向往德感春风渡方向行驶，当行驶至重庆市江津区津马路(江津段)德感街道“春风渡”路口左转弯时，未让直行车辆先行，与从德感往江津城区直行由刘昊强驾驶的渝C7Z873普通二轮摩托车碰撞，造成刘昊强受伤、两车受损的交通事故。经江津区公安局交巡警四大队认定，由刁红祥承担事故全部责任，刘昊强不承担事故责任。原告受伤即被送至江津区中医院住院治疗，现产生医疗费91708.15元。另查明：被告五分公司(甲方)与被告如盈公司（乙方）签订渝运集团五分公司网约车合作协议，约定甲方提供给乙方的车辆符合网约车的相关要求，并按规定配备各种安全设施，完善车辆年检、年审、保险等事项，可以正常申请滴滴网约车平台。2018年12月7日，被告如盈公司（甲方）与被告龚棵（乙方）签订合作协议一份，约定乙方租用甲方标致408车一辆，租期2018年12月7日至2019年6月6日，周租金1050元。庭审，如盈公司陈述五分公司将车以每台每月3600元出租如盈公司的，出事前本案肇事车尚欠5000元的租金。再查明：渝A9XXX在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，并购买了不计免赔，事故发生在保险期内。庭审中，保险公司陈述商业三者险免责条款上确实没有五分公司的签字盖章。上述事实，有交通事故认定书，江津区中医院医疗费票据，五分公司与如盈公司签订的合作协议一份，如盈公司与被告龚棵签订合作协议一份，驾驶证、行驶证及双方陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因机动车发生交通事故造成人身伤亡的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故经交巡警支队认定，由被告刁红祥负事故全部责任，原告刘昊强不承担事故责任，双方对此均无异议，本院予以采信。肇事车辆渝A9XXX号车系龚棵在被告如盈公司租赁，期间，被告刁红祥与龚棵共同经营该车，双方形成合伙关系，刁红祥驾驶该车发生事故造成原告受伤，二被告依法应共同承担原告损失的赔偿责任。被告保险公司陈述商业三者险免责条款上确实没有被告五分公司的签字盖章，说明保险公司就商业三者险免赔事项未对投保人尽到告知、提示和明确说明义务，免责条款对投保人不产生法律效力，保险公司依法应在承保的商业三者险范围内承担赔偿责任。关于五分公司、如盈公司应否担责的问题。如盈公司按与五分公司签订的合作协议，将五分公司所有的渝A9XXX号车对外出租，五分公司按月收取一定费用，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。如盈公司将渝A9XXX号车出租给被告龚棵使用，本案事故的发生系刁红祥违章驾驶所致，车辆部件无故障，被告龚棵、刁红祥均具有相应驾驶资质，五分公司和如盈公司对事故的发生无过错，不应承担原告损失的赔偿责任。庭审中，原、被告双方协商认可原告医疗费超出交强险赔偿部分按20%扣除非医保用药费用，系双方真实意思表示，本院予以确认。综上，对于原告产生的医疗费91708.15元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿10000元，由保险公司在商业三者险范围内赔偿65366.52元[(91708.15元－10000元)×80%]。由被告龚棵、刁红祥共同赔偿16341.63元[（91708.15元－10000元）×20%]。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告刘昊强医疗费10000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告刘昊强医疗费65366.52元。三、被告被告龚棵、刁红祥于本判决生效后十日内共同赔偿原告刘昊强医疗费16341.63元。四、驳回原告刘昊强对被告重庆市汽车运输(集团)有限责任公司五分公司、重庆如盈网约汽车服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告龚棵、刁红祥负担。此费用原告刘昊强已预交本院，本院不予退还，由被告龚棵、刁红祥在履行本判决义务时一并支付给原告刘昊强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。审判员  谭逢路二〇一九年十二月三日书记员  慕 敏