湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1281民初1669号原告：李军，男，1968年11月27日生，汉族，身份证住址湖南省株州市石峰区，现住赤壁市，委托代理人：方婉秋，湖北君泽律师事务所律师。被告：谭志光，男，1952年7月22日生，汉族，住武汉市江夏区，委托代理人：黄晶，湖北（盈科）上海律师事务所律师。原告李军与被告谭志光合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，被告谭志光在答辩期间向本院提出管辖权异议，本院作出（2019）鄂1281民初1669号民事裁定书，驳回其对管辖权提出的异议，谭志光不服，向咸宁市中级人民法院提起上诉。咸宁市中级人民法院以（2019）鄂12民辖终64号民事裁定书维持原裁定。2019年12月18日，本院依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告李军的委托代理人方婉秋、被告谭志光的委托代理人黄晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告股份转让款160万元及违约金；2.请求判决被告返还原告投资款100万元及违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月2日，原告、被告及殷铁牛以被告的名义与赤壁市勇晖矿业公司签订采石承包合同，承包勇晖矿业的一条生产线，承包期为2013年7月至2028年7月。后因各种原因，无法继续合作，经三人协商，原告及殷铁牛退出该条生产线的经营，由被告一人经营管理。2014年5月6日，原告及殷铁牛作为甲方与被告签订承包经营及股份转让合同，约定：1.以乙方名义与勇晖矿业的承包合同，乙方占50%的股份，投入资金为390.7万元，李军占30%的股份，投入资金237万元，殷铁牛占股20%，投入资金153.7万元；2.乙方每年按甲方实际投资的80%给原告分红，每年的分红金额为156.28万元，时间为每年二次，每半年分红一次，每年的3月2日和9月1日全额付清，如有逾期，按1%每日计算违约金；3.甲方按照本合同约定能够享受的分红时间共计4年。被告辩称：原告的第一项诉讼请求股份转让款是基于第二项诉讼请求而产生的，双方签订股权转让合同后，原告并没有履行支付投入资金237万元的合同义务，因此，原告的两项诉讼请求均无事实和法律依据，被告也无需向原告履行支付相应对价的义务，请求法院予以驳回。且被告实际向原告支付的款项已达到620.6万元，被告也无需向原告再履行任何义务。本院经审理认定事实如下：2013年4月2日，原、被告及殷铁牛三人作为合同一方与王振华签订了一份勇晖矿业的承包合同。就如何更好地履行该合同，原告及殷铁牛作为甲方，被告作为乙方，于2014年5月6日重新签订了一份承包经营及股份转让合同，约定被告投入资金390.7万元，占50%的股份，李军投入资金237万元，占股30%，殷铁牛投入资金153.7万元，占股20%。双方确认承包事宜由被告负责实施，相关权利义务由被告承担。在承包期间被告按甲方的实际投资额的80%向甲方进行分红，时间为每半年一次，每次的分红金额为156.28万元，该分红为固定分红，甲方不承担任何经营风险。后期分红必须在每年的3月1日和9月1日前全额付清，逾期每日按1%计算违约金。甲方按照本合同约定能够享受的分红时间为4年，期满后5日内被告需将甲方的投资额按实际投资额全额支付给甲方，如有逾期，按1%每日计算违约金。乙方支付此款后，甲方不再享有双方共同承包的勇晖矿业的股份，相应的权利义务均由乙方享有和承担。2015年元月6日，原告（乙方）与被告谭志光及其女谭茜茜（甲方）签订补充协议，约定：就2014年5月6日双方所签订的承包及股份转让协议，经协商自愿达成以下补充协议：1.甲方承诺于2015年元月10日给付乙方50万元。2015年元月20日前支付87万元，作为甲方给付乙方的抵扣投资额，主协议投资金额维持不变，此抵扣金额仅用于双方的回报抵扣，与乙方现在所经营的生产线没有任何关系，乙方所经营的生产线甲方不占任何股份，不承受任何权利义务，此抵扣金额期限从2015年3月1日至2018处2月28日止，期限届满后甲方从协议中的应退还乙方的投资额中予以扣除。至此，从本补充协议签订后，依据主协议书的投资回报比例，两相抵扣，甲方每年只需向乙方支付80万元的投资回报额，支付时间为每年的3月1日和9月1日。2.甲方承诺于2015年4月30日前给付乙方依主协议内容应得的首期回报余额补偿款共计124.6万元，不得拖欠。3.此补充协议与主协议具有同等法律效力，如有违反，可依据主协议的违约条款予以追究。主协议及补充协议签订后，被告支付了2014年应给原告的投资回报额189.6万元，2015年3月1日支付了原告投资回报额40万元，2015年11月，因被告未履行支付2015年9月1日应支付的40万元投资回报额的义务，原告诉至法院，本院作出【2015】鄂赤壁民初第2179号民事判决书判决被告按约支付原告40万元及利息。此后，被告未向原告支付任何款项。原告认为被告应依据补充协议支付160万元投资回报额，并按照主协议约定原告按照主合同在其享受的分红时间为4年届满后5日内返还本金100万元。故诉至法院。本院认为，一、原、被告签订的承包经营及股份转让合同和补充协议是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方可依据合同享受权利，也应按照合同约定履行自己应该承担的义务。二、承包经营及股份转让合同约定被告应按照实际投资额的80%向原告进行分红，补充协议约定被告需每年向原告支付80万元作为原告的投资回报额，且约定了支付时间及违约责任。原告据此诉请被告支付2016年3月1日至2017年9月1日的投资回报额于法有据，本院予以支持。原告请求被告按照合同约定承担违约金，本院亦予以支持，但双方约定按1%每日计算违约金标准过高，本院依法调整为按照月利率2%计算违约金。三、承包经营及股份转让合同已经确认原告的投资额为237万元，且约定被告按照本合同约定能够享受的分红时间为4年，期满后5日内被告需将原告的投资额按实际投资额全额支付给甲方，如有逾期，按1%每日计算违约金。原、被告签订的补充协议中，双方约定，被告向原告投资137万元，且约定期限届满可予以抵扣原告的投资款，抵扣原告收到的被告投资款137万元，被告还应返还原告投资本金100万元。故原告诉请被告返还投资款100万元并承担违约金于法有据，本院予以支持。同时因违约金计算标准过高，调整为按照月利率2%计算利息。四、被告辩称其于2014年7月4日支付原告130万元、7月14日支付100万元，合计已向原告支付620.6万元，不应再向原告履行支付义务，且原告未提供证据证明其已经履行支付投资款237万元的证据，故被告不应不应承担支付原告投资回报额及返还投资款的义务。本院认为，承包经营及股份转让合同已经确认原告的投资额为237万元，本院作出的【2015】鄂赤壁民初第2179号民事判决书已经生效，该判决书中也陈述被告向原告出具收条，证明其收到原告在采石场的投资额237万元，故被告辩称原告未履行支付投资款237万元的义务与事实不符，本院不予支持。被告在2014年7月4日、7月14日的两笔对原告的汇款合计230万元即便系与本案合同相关的支付，但根据支付时间，不可能是对2017年应返还原告的投资款100万元的支付，也不可能是对原告2016年3月1日至2017年9月1日的投资回报额的支付。且原、被告之间一直存在经济往来，被告支付的230万元是何性质的款项，被告并未提供证据证明，如系与本案合同相关的款项，被告可另案向原告主张权利，再行结算。被告请求以此款抵扣其应支付给原告的投资回报额和投资本金，证据不足。对被告的辩称意见本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告谭志光于本判决生效后30日内支付原告李军投资回报额160万元及利息（按月利率2%计算至160万元还清日止，利息起算日分别为：40万元2016年3月2日、40万元2016年9月2日、40万元2017年3月2日、40万元2017年9月2日）。二、被告谭志光于本判决生效后30日内支付原告李军投资款100万元及利息（以100万元为期数，按月利率2%从2017年5月13日起至本金还清日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用28000元，减半收取14000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 雷 春二〇一九年十二月二十四日书记员 张文欢