湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0202民初1962号原告：株洲天一宏业经贸有限责任公司。所在地址：湖南省株洲市荷塘区烟山口。法定代表人：周宇，男，汉族，1953年8月17日出生，住所湖南省株洲市芦淞区，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓南，湖南妙手律师事务所律师。代理权限是代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书等特别授权。委托诉讼代理人：帅旭东，湖南妙手律师事务所律师。代理权限是一般代理。被告1：柳州市金晟有色金属有限公司。所在地址：广西省柳州市八一路65号B栋2楼8号。法定代表人：沙新辉，该公司总经理。被告2：蔡浪静，男，汉族，1962年11月14日出生，住所广东省韶关市武江区。被告3：沙新辉，男，汉族，1962年10月1日出生，住所广东省龙川县。被告4：蔡飞中，男，汉族，1968年9月2日出生，住所广东省惠州市惠城区。被告5：刘政勤，男，汉族，1952年1月22日出生，住所广东省韶关市武江区。五被告共同委托诉讼代理人：李景林，湖南天桥律师事务所律师，代理权限是代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书等特别授权。五被告共同委托诉讼代理人：梁鹏，湖南天桥律师事务所律师，代理权限是一般代理。原告株洲天一宏业经贸有限责任公司与被告柳州市金晟有色金属有限公司、蔡浪静、沙新辉、蔡飞中、刘政勤买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理。在本案审过程中，被告于2019年8月7日提出管辖权异议，本院于2019年8月16日裁定驳回被告管辖权异议，被告不服该裁定而提起上诉，湖南省株洲市中级人民法院于2019年9月19日作出（2019）湘02民辖终121号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告株洲天一宏业经贸有限责任公司的法定代表人周宇及其委托诉讼代理人刘晓南、帅旭东，被告柳州市金晟有色金属有限公司、蔡浪静、沙新辉、蔡飞中、刘政勤的共同委托诉讼代理人李景林、梁鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告株洲天一宏业经贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告柳州市金晟有色金属有限公司支付原告货款3472197.65元（庭审中变更为3454048.15元）、铁路杂费270567.18元、铁路运费631265元，合计4374029.83元（庭审中变更为4355880.33元）；并承担逾期付款利息（按银行同期贷款利率自2007年11月1日计算至付清之日止）；2、被告蔡浪静、沙新辉、蔡飞中、刘政勤承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年6月22日，原告与被告柳州市金晟有色金属有限公司签订了《购销合同》，由被告公司购买原告的氧化锌渣。合同签订之后，原告株洲天一公司按约履行了合同义务，被告公司除支付另外一份《销售合同》所购买原告的氧化锌货款外，本《购销合同》中所购买原告的氧化锌渣货款3454048.15元及原告代付的铁路杂费270567.18元及铁路运费631265元，被告公司一直未付。原告在2007年10月30日双方核算金额后，一直催问被告所欠款项，被告一直以经济困难为由拖欠未付。被告蔡浪静是被告公司的实际控制人，被告沙新辉、蔡飞中、刘政勤系公司股东。2010年2月24日，被告公司被工商行政管理部门吊销营业执照。被告沙新辉、蔡飞中、刘政勤作为公司股东怠于履行清算义务，导致公司主要财产、账册等灭失，造成被告公司无法清算，被告蔡浪静、沙新辉、蔡飞中、刘政勤应当对被告公司的债务承担连带清偿责任。原告株洲天一宏业经贸有限责任公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、株洲天一宏业经贸有限责任公司的工商登记信息，证明原告诉讼主体资格；2、被告柳州市金晟有色金属公司工商登记资料及蔡浪静身份证复印件，证明五被告的诉讼主体资格；3、柳州市工商行政管理局（2009）第1576号行政处罚决定书，证明2010年2月24日柳州市金晟有色金属公司因未按照规定接受年检而被吊销营业执照；4、柳州市金晟有色金属公司的财务报表（2006年和2007年的年度财务报表），证明该财务报表显示黄荣满是被告企业的财务负责人；对应收款15776522元未履行股东追偿义务以及对存货8446860元未履行股东处理义务；5、柳州市金晟有色金属公司的公司章程，证明该章程第21条和15条规定了公司年检和解散的规定，股东未履行相关条款的义务；6、《销售合同》和《购销合同》各一份，证明1、双方的权利和义务；2、合同的有效期至货款结清；3、黄满荣签订合同系代表被告公司的职务行为；7、银行付款凭证9张（原件），证明被告柳州市金晟有色金属公司支付原告货款的事实；8、原告委托烟台港务货运经营有限责任公司的发货单和柳州市金晟有色金属公司在金城江领取原告货物凭证及铁路运输费631265元，证明原告与被告金晟公司之间存在氧化锌和氧化锌渣的货物买卖合同关系，证明原告按合同约定将货物发往被告指定地点；9、原告支付防城港务股份有限公司货运代理公司运杂费单据（包含环江金泰矿业公司的领货单），证明原告将合同约定的货物从防城港运往被告指定的收货地点金城江；10、增值税发票8张（原件），总金额4811850.5元，证明原、被告之间买卖合同存在的事实及原告已经收到被告给付的货款4811850.50元（包括但不限于本案标的货款在内）；11、过磅单（河池市废旧日杂公司过磅单），证明被告收取原告的货物并入库的事实；12、2007年9月12日结算单一份及2007年10月30日结算单一份（均系复印件），证明双方履行了《购销合同》，原告已向被告送货，被告欠原告货款789815.25元和货款2682382.40元及欠代付铁路运杂费金城江铁路运杂费94288.68元和43车皮铁路运杂费176278.50元的事实；13、铁路运费单收据（铁路货票多张），证明原告垫付铁路运费631265元及发货凭证及运输过程；14、《株洲天一宏业公司明细往来台账》（系传真件），该传真件系被告公司发送给原告的，系被告公司制表，反映双方之间货物买卖合同关系及货款支付的情况；15、蔡浪静微信聊天记录截图，证明蔡浪静自认其是柳州市金晟有色就金属公司的实际股东；16、黄荣满微信聊天记录截图，证明被告购买原告货物的情况，及被告还欠原告货款的事实；被告蔡浪静系柳州市金晟有色金属有限公司的实际出资人；17、柳州市方明物业服务有限公司的证明及现场照片，证明柳州市金晟有色金属公司的办公场所已经转让给他人，该公司实际上已经解散；18、蔡浪静与周宇的通话记录和微信聊天记录截屏，证明1、从蔡浪静的通讯电话号码查证微信昵称名为阿蔡的微信实际为蔡浪静；2、周宇向蔡浪静追讨其偿还株洲天一宏业公司的货物欠款，蔡浪静表示同意偿还；3、周宇向蔡浪静说明柳州市金晟有色金属公司实际控制人，蔡浪静默认该事实；19、原告代理律师帅旭东与黄荣满的微信聊天记录截屏，证明黄荣满承认是柳州市金晟有色金属公司职工以及该公司成立的过程；蔡浪静是公司的实际控制人。被告柳州市金晟有色金属公司（以下简称“被告公司”）辩称，原告此次起诉被告公司没有任何合同和相关事实依据，原告提交的购销合同是虚假合同，被告公司没有收取原告发送的相关货物，双方之间不存在这笔买卖合同关系。原告在十多年以后起诉被告公司已经超过法律规定的诉讼时效，也违反常理，请求驳回原告对被告公司的诉讼请求。被告蔡浪静辩称，被告蔡浪静不是本案适格被告，也不是被告柳州市金晟有色金属公司的工商登记在册的股东，也不是该公司的实际控制人。原告提交的所谓聊天记录，蔡浪静未承认自己是实际控制人，也未承认被告公司欠原告货款的事实。因此，请求法院驳回原告对蔡浪静的起诉。被告沙新辉、蔡飞中、刘政勤辩称，1、本案系买卖合同纠纷，合同相对方是被告柳州市金晟有色金属公司，三人虽是该公司股东，但在原告未提起股东清算责任纠纷的情况下，不宜判决三人对公司债务承担连带责任；2、三人没有怠于履行清算义务，柳州市金晟有色金属公司目前仍然可以进行清算；3、原告起诉缺乏事实依据，请求法院驳回其诉讼请求。五被告均未向本院提交证据。经庭审质证，本院对双方当事人有争议的证据及相关事实分析与认定如下：一、关于原告与被告公司之间是否存在买卖合同关系及被告公司是否拖欠原告货款的问题。原告提供的证据7（银行付款凭证）、证据10（增值税发票），均系证据原件，具有真实性、客观性、合法性，且该证据与原告提供的证据14（《株洲天一宏业公司明细往来台账》传真件），二者在内容上能够相互印证，故可推定原告提供的证据14，也具有真实性、客观性、合法性，再根据证据14内容，共有六笔货款未结算，其中：“（1）2007年8月25-30日期间购进氧化矿，净重1220.28吨，未结算货款；（2）2007年9月20-21日购进氧化矿，净重1547.3吨，未结算货款；（3）2007年9月22日购进氧化矿，净重476.38吨，未结算货款；（4）2007年9月24日购进氧化矿，净重593.92吨，未结算货款；（5）2007年9月26日购进氧化矿，净重889.14吨，未结算货款；（6）2007年9月27日-10月4日，购进氧化矿，净重524.44吨，未结算货款”，该内容与证据6（购销合同）、证据12（二份结算单）的内容，二者也能够相互印证，故可推定原告提供的证据6、12，亦具有真实性、客观性、合法性。综上，原告提供的证据7、10、14、6、12相互之间能够印证，形成证据链条，对证明事实形成高度盖然性，本院可予以采信。据此，本院依法认定原告与被告公司之间存在货物买卖合同关系，而且被告公司尚有六笔货款未结算。二、关于被告公司尚欠原告货款具体数额的问题。根据原告提供的证据14，被告公司尚有六笔货款未结算，结合原告提供的证据12、证据6，该六笔货款金额应为：（1）2007年9月12日结算单显示“1220.28吨氧化锌矿，货款为789815.25元”；（2）2007年10月30日结算单显示“476.38吨、593.92吨、889.14吨、524.44吨、1547.30吨共五笔氧化锌矿，货款总为2682382.40元”，故本院确认六笔货款总结算价款应为3472197.65元（计算方式：789815.25元＋2682382.40元＝3472197.65元）。再根据证据14的尾部备注内容，原告已向被告公司开票4811850.50元，被告公司已付款5000000元，除未结算款项之外，被告公司多付了原告18149.50元。原告在庭审中主张被告公司尚欠货款3454048.15元（计算方式：3472197.65元-18149.50元＝3454048.15元），是符合计算规定的，本院依法予以确认被告公司尚欠原告货款3454048.15元的事实。三、关于被告公司是否拖欠原告铁路杂费、铁路运费的问题。原告主张被告公司拖欠铁路杂费270567.18元、铁路运费631265元，并以证据12、证据6、证据13予以为证。对此，本院认为，双方于2007年6月22日签订的《购销合同》中约定“四、乙方（原告）负责运输，甲方（被告公司）负责费用；……六、计价方式：8500元/t锌金属（含13%增值税、铁路运杂费、码头费）三票制”，其中第四条内容虽然约定了甲方（被告公司）负责运输费用，但是之后的第六条关于计价方式中明确约定8500元/吨包括了铁路运杂费、码头费在内，故关于运输费用应按第六条执行。原告主张的货款均是按8500元/t计算的，该款项已经包含了运输费用在内，故原告另行主张计算铁路杂费和铁路运费，缺乏依据，本院不予认可。四、关于被告蔡浪静是否是被告公司的实际控制人问题。原告主张被告蔡浪静是柳州市金晟有色金属公司的实际控制人，并提供了证据15、证据16、证据18、19予以为证。对此，本院认为，被告柳州市金晟有色金属公司是经工商注册登记成立的有限责任公司，其工商登记股东中没有被告蔡浪静的名字，根据公示主义的原则，公司股东以工商登记内容为准。被告蔡浪静是否系公司的实际控制人，应当是被告公司的内部管理行为，对原告不具有约束力；如果被告蔡浪静是被告公司的实际控制人，是需要有被告公司或者公司股东的认可，而目前原告无这方面的证据予以证明，故本院对原告主张被告蔡浪静是被告公司实际控制人的观点，不予采纳。五、关于被告柳州市金晟有色金属有限公司的主要财产、账册、重要文件等现状情况。被告柳州市金晟有色金属有限公司于2010年2月24日被吊销营业执照，之后一直歇业，也一直未进行清算，至今处于未注销状态。在本案审理过程中，本院要求被告柳州市金晟有色金属有限公司提交公司的主要财产、账册、重要文件等清算资料，被告公司仅于2019年12月11日提交了《柳州财瑞企业管理咨询有限公司合同书》，该合同书主要内容是被告柳州市金晟有色金属有限公司委托案外人柳州财瑞企业管理咨询有限公司办理“补办营业执照、账务处理、税务申报、注销清算、工商注销服务”事项的双方约定。对于公司的主要财产、账册、重要文件等清算资料，在《柳州财瑞企业管理咨询有限公司合同书》中没有体现。至今，被告公司及被告沙新辉、蔡飞中、刘政勤未能向本院提交柳州市金晟有色金属有限公司的主要财产、账册、重要文件等清算资料。综上所述，本院对本案基本事实归纳如下：2007年6月22日，原告株洲天一宏业经贸有限责任公司与被告柳州市金晟有色金属有限公司签订《购销合同》，约定由原告出售6000吨锌浸出渣给被告公司，按8500元/吨锌金属（含13%增值税、铁路运杂费、码头费）计算价款，卖方开增值税发票给买方后，买方即付清货款，由原告送到被告指定的收货地点，合同有效期自2007年6月22日至双方结付清货款止。之后，原告按约向被告公司陆续出售了货物。2007年9月12日，原、被告以传真方式签订了一份结算单，内容是确认原告供货1220.28吨，货款为789815.25元。2007年10月30日，原、被告再次以传真方式签订一份结算单，确认原告又向被告公司供货315.5744吨，货款为2682382.40元。2008年3月12日，被告公司以传真方式向原告发出《株洲天一宏业公司明细往来台账》，载明被告公司尚有六笔货款未与原告结算，该六笔货款别是“（1）2007年8月25-30日期间购进氧化矿，净重1220.28吨，未结算货款；（2）2007年9月20-21日购进氧化矿，净重1547.3吨，未结算货款；（3）2007年9月22日购进氧化矿，净重476.38吨，未结算货款；（4）2007年9月24日购进氧化矿，净重593.92吨，未结算货款；（5）2007年9月26日购进氧化矿，净重889.14吨，未结算货款；（6）2007年9月27日-10月4日，购进氧化矿，净重524.44吨，未结算货款”。该六笔未结算货款与2007年9月12日结算单、2007年10月30日结算单在内容上是相互印证一致的。据此计算，被告公司尚欠原告货款3454048.15元（计算方式：3472197.65元-18149.50元＝3454048.15元）。同时根据《株洲天一宏业公司明细往来台账》尾部注明内容，被告公司已向原告多支付18149.50元，该金额属于原告尚未开票报账的。之后，原告多次向被告催收拖欠的货款，但是均未果。另查明，被告柳州市金晟有色金属有限公司成立于2006年4月14日。2010年2月24日，柳州市金晟有色金属有限公司因未参与工商年检，被工商部门吊销营业执照，之后一直歇业，也一直未进行清算，至今处于未注销状态。被告沙新辉、蔡飞中、刘政勤是柳州市金晟有色金属有限公司工商登记在册的全部股东，其中沙新辉出资比例51%，蔡飞中出资比例39%，刘政勤出资比例10%。在本案审理过程中，本院要求被告提交公司的主要财产、账册、重要文件等清算资料，被告仅于2019年12月11日提交了《柳州财瑞企业管理咨询有限公司合同书》，该合同书主要内容是柳州市金晟有色金属有限公司委托柳州财瑞企业管理咨询有限公司办理“补办营业执照、账务处理、税务申报、注销清算、工商注销服务”事项的双方约定。至于柳州市金晟有色金属有限公司的主要财产、账册、重要文件等清算资料，在《柳州财瑞企业管理咨询有限公司合同书》中是没有相应体现的。至今，被告公司及被告沙新辉、蔡飞中、刘政勤未能向本院提交柳州市金晟有色金属有限公司的主要财产、账册、重要文件等清算资料。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告柳州市金晟有色金属有限公司于2007年6月22日签订《购销合同》，是双方真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，对双方具有约束力。被告公司至今尚欠原告货款3454048.15元未付，属于违约行为，依法应当承担违约责任。原告要求被告公司支付货款3454048.15元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告公司支付铁路杂费270567.18元和铁路运费631265元的诉讼请求，因《购销合同》中约定“四、乙方（原告）负责运输，甲方（被告公司）负责费用；……六、计价方式：8500元/t锌金属（含13%增值税、铁路运杂费、码头费）三票制”，其中第四条内容虽然约定了甲方（被告公司）负责运输费用，但是之后的第六条关于计价方式中明确约定8500元/吨包括了铁路运杂费、码头费在内，故关于运输费用应按第六条执行。8500元/t计算的货款已经包含了运输费用在内，故原告另行主张计算铁路杂费和铁路运费，缺乏事实依据，本院不予认可。原告要求被告公司承担逾期付款利息的诉讼请求，因《购销合同》中约定“结算方式是乙方（原告）开具增值税发票给甲方（被告），甲方即付清货款”，据此，被告公司支付货款的前提是原告先开具增值税发票给被告公司，被告公司才支付相应货款给原告，然而原告未提供证据证明其已经向被告公司开具了相应的增值税发票给被告公司，也未提供证据证明双方关于付款时间的其他约定，故原告主张被告公司构成逾期付款的理由不能成立,本院对该诉讼请求不予支持。被告辩称原告起诉已经超过诉讼时效的观点，因双方在《购销合同》中未约定付款的具体时间，且该合同的有效是“至双方结付清货款止”，原告现在主张权利，应当未超过诉讼时效，故本院不予采信。关于被告蔡浪静应否对本案承担责任的问题。因原告未提供充分的证据证明被告蔡浪静与被告公司有实质利害关系,故其不应对本案承担法律责任。关于被告沙新辉、蔡飞中、刘政勤应否对本案承担连带清偿责任的问题。根据公司法的规定，公司被吊销营业执照属于法定解散事由之一，公司股东应当在解散事由出现之日起十五内成立清算组，对公司进行清算。被告沙新辉、蔡飞中、刘政勤是柳州市金晟有色金属有限公司登记在册的全部股东，当被告公司于2010年2月24日被吊销营业执照时，有义务对公司及时进行清算。然而三股东被告至今未履行清算义务，亦不能提供公司的主要财产、账册、重要文件等清算资料，属于怠于履行清算义务，且导致被告公司客观上已无法进行清算。根据公司法的司法解释（二）第十八条第二款的规定，有限责任公司的股东因怠于履行清算义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连清偿责任的，人民法院应依法予以支持。故原告要求被告沙新辉、蔡飞中、刘政勤对公司债务承担连带清偿责任的诉讼请求，是符合法律规定的，本院予以支持。被告辩称在原告未提起股东清算责任纠纷的情况下不应判决三股东对公司债务承担连带清偿责任的观点，因各被告均未能提供公司目前的主要财产、账册及重要文件等清算资料，应当视为公司已经无法进行清算了，原告虽未提起债权人强制清算之诉，但在客观事实已经清楚的情况下，从诉讼效益的角度考虑出发，可在本案中一并解决股东是否对公司债务承担法律责任的问题，故本院对被告辩解的该观点，不予采信。被告辩称三股东被告未怠于履行清算义务，因与客观事实不符，本院不予采信。被告在本案审理过程中要求对原告提供的证据6、证据12中“黄荣满”的签字真伪进行鉴定，因黄荣满系被告公司的聘请工作人员，被告公司未提供黄荣满本人对该证据的意见，亦未提供黄荣满本人的亲笔笔迹，鉴定缺乏样本对比，且本院根据综合分析其他证据，该鉴定结论对本院综合认定的本案事实，不是唯一性参考意义，不具有鉴定的必要性意义，故本院不予采纳被告的鉴定申请。综上所述，本案经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告柳州市金晟有色金属有限公司本判决生效后十五日内向原告株洲天一宏业经贸有限责任公司支付货款人民币3454048.15元；二、被告沙新辉、蔡飞中、刘政勤对上述第一项支付义务，向原告株洲天一宏业经贸有限责任公司承担连带清偿责任；三、驳回原告株洲天一宏业经贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费41792元，财产保全费5000元,合计46792元，由原告株洲天一宏业经贸有限责任公司自负9742元，由被告柳州市金晟有色金属有限公司、沙新辉、蔡飞中、刘政勤共同承担37050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  刘晓秦人民陪审员  邓咏李人民陪审员  廖 菲二〇一九年十二月十六日书 记 员  苏 姝附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。