河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5254号上诉人（原审原告）：刘德富，男，汉族，1954年1月27日出生，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：孙书强，河南鼎大律师事务所律师，特别授权。上诉人（原审被告）：洛阳旭鑫汽车服务有限公司，住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新技术产业开发区河洛路65号1幢908。法定代表人：秦向阳，该单位总经理。委托诉讼代理人：蔡宏，河南登法律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：朱守鹏，河南登法律师事务所实习律师，一般代理。原审第三人：秦向阳，男，汉族，1966年6月8日出生，住河南省汝阳县城关镇桃园新村75号。原审第三人：王钢，男，汉族，1970年3月31日出生，住洛阳市西工区。上诉人刘德富因与上诉人洛阳旭鑫汽车服务有限公司（以下简称旭鑫公司）及原审第三人秦向阳、王钢公司决议撤销纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0391民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘德富上诉请求：1.撤销原判，改判撤销旭鑫公司2019年3月17日股东会决议。2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、原判认定事实错误。1.旭鑫公司及秦向阳并没有提供足够的原始证据，以证明秦向阳已经实际出资59万元，原判认定秦向阳实缴出资40万元。2.刘德富并非零出资，而是已经出资28万元。根据2017年5月9日的第二次股东会决议，刘玉定持有的40%的股权价值40万元，刘德富协议支付给刘玉定的28万元等同于其向旭鑫公司出资28万元。原判认定2017年2月15日刘玉定实缴出资10万元，旭鑫公司关于刘玉定实缴出资0元的说法是错误的。2017年5月18日的第二次股东会决议明显属于伪造，刘德富没有接到召开股东会的通知，也没有在决议上签名。二、原审适用法律错误。根据旭鑫公司章程第十六条规定，召开股东会应该严格按照会议通知的内容进行，2019年3月17日召开的股东会会议通知的第2项内容为：公司股东认缴出资时间计划及要求，但会议讨论、审议的内容变成了要求股东实际出资，股东会决议临时增加了并通过了会议通知中没有的内容，明显违反公司法及公司章程，应予以撤销。旭鑫公司辩称，一、秦向阳已经实际缴纳出资59万元的事实清楚。公司工商登记信息显示截至2017年7月1日秦向阳已实缴出资31.14万元。经查询公司账户流水明细，自2017年7月至2019年3月，秦向阳又实缴出资39.55万元，实缴出资已不止59万元。股东是否已履行出资义务发生的争议，与本案撤销股东会决议案是不同的法律关系，应当另案解决。二、刘德富并未实际缴纳出资，其虽以28万元从原股东刘玉定处受让了28%的股权，但不能以此认定该28万元股权转让款系向公司实缴出资28万元。刘玉定也没有实缴出资10万元，且刘德富诉称的2017年5月9日召开的第二次股东会决议与本案无关。三、股东会会议通知明确是出资时间计划及要求，并未违反公司法及公司章程。答辩人为有限责任公司，涉案股东会决议的召开程序和内容均无违反法律、法规以及章程的规定。秦向阳述称，同旭鑫公司的答辩意见。王钢述称，同意旭鑫公司的答辩意见。原股东刘玉定在旭鑫公司之前并没有出资，后又通过空手套的方式转让给其父亲，其实这就是违背公司法，违背作为股东的一种责任，损害其他股东的权益的一种做法，是一种违法犯罪。旭鑫公司上诉请求：1.依法变更判决书中事实认定部分的内容；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实认定部分错误，从公司成立之后，原股东刘玉定及股权变更后的股东刘德富并未有任何实际出资。一审中刘德富没有提交任何证明刘玉定实际出资的证据，且从工商企业登记信息和企业公户实缴注册资本流水来看，也没有任何证据显示刘玉定有实缴出资10万元的事实。刘德富辩称，一、一审认定“2017年2月14日，秦向阳实缴出资40万元”没有任何根据。二、2017年5月18日的第二次股东会决议答辩人根本不知道，系秦向阳等人伪造，不能成为确定有关事实的依据。三、旭鑫公司2019年3月17日股东会决议的内容违反公司章程的规定。旭鑫公司提供给洛阳高新技术产业开发区市场监督管理局备案的、2017年5月9日的股东会决议，以及公司章程均显示旭鑫公司的三位股东均在2017年已经完成“认缴出资”程序，并约定在2021年12月31日前出资。根据旭鑫公司章程第十六条规定，召开股东会应该严格按照会议通知的内容进行，2019年3月17日召开的股东会会议通知的第2项内容为：公司股东认缴出资时间计划及要求，但会议讨论、审议的内容变成了要求股东实际出资，股东会决议临时增加了并通过了会议通知中没有的内容，明显违反公司法及公司章程，应予以撤销。四、2019年3月17日的股东会决议的内容与实际情况不符，刘德富是2017年5月9日成为旭鑫公司股东的，且当时秦向阳、王钢都同意原股东刘玉定28%的股东价值28万元，相当于刘德富已经出资28万元。秦向阳述称，同旭鑫公司的上诉意见。王钢述称，对旭鑫公司的上诉状没有异议。另外也相信法庭会依据事实，进行正确的判决。刘德富向一审法院起诉请求：1.撤销被告2019年3月17日股东会决议；2.被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年12月30日，被告公司注册成立，股东为秦向阳、刘玉定，认缴资本为100万元，认缴出资时间至2018年12月30日。2017年2月14日，秦向阳实缴出资40万元。2月15日，刘玉定实缴出资10万元。2017年5月18日，被告公司股东会决议：原公司股东刘玉定退出，另增加2名股东刘德富和王钢。秦向阳认缴出资30万元、刘德富认缴出资23万元、王钢认缴出资20万元，并于2017年6月30日前实际出资。2017年5月19日，被告公司进行了一些信息的变更登记，其中股东由之前的刘玉定、秦向阳变更为秦向阳、刘德富、王钢，认缴出资由之前的100万元变更1000万元。2017年6月14日，秦向阳、刘德富、王钢作为被告公司股东签署一份《洛阳旭鑫汽车服务有限公司章程》，其中约定：股东为秦向阳、刘德富、王钢；注册资本为1000万元，其中秦向阳认缴510万元、刘德富认缴280万元、王钢认缴210万元，出资时间均为2021年12月31日之前。同年6月15日，被告公司股东会决议：前股东会决议确定的股东秦向阳30万元、王钢20万元实际认缴出资已经实际认缴，刘德富未缴纳。被告运营期间，原告一直未参与经营管理。2019年2月22日，被告向原告通过EMS邮寄一份《股东会议通知》，2月26日，被告又以手机短信方式通知原告召开临时股东会议。同年3月11日，原告通过EMS向被告邮寄一份《授权委托书》，主要内容是原告委托其子刘玉定、其女婿葛文科行使股东权利至2021年12月31日。2019年3月17下午3:23，被告股东会议在洛阳市涧西区南昌路六合国际小区1号楼3单元501室召开，原告委托代理人刘玉定、葛文科均到达会场。因与第三人秦向阳言语不和，刘、葛二人即离开会场。后两个第三人继续召开了该次股东会议，并形成《股东会决议》，主要内容如下：经代表公司表决权72%的股东同意，会议审议并通过了以下事项：“1.2019年度公司发展经营目标计划；2.根据公司2019年发展目标计划，需要注入新的发展资金，股东秦向阳按照《洛阳旭鑫汽车服务有限公司章程》认缴出资510万元，截止今日已实际出资59万元，占认缴出资比例11.57％;股东王钢按照《洛阳旭鑫汽车服务有限公司章程》认缴出资210万元，截止今日已实际出资20万元，占认缴出资比例9.524％;股东刘德富按照《洛阳旭鑫汽车服务有限公司章程》认缴出资280万元，从2017年5月19日起成为公司股东以来，至今为止未出资一分钱，严重影响了公司发展，为保证公司发展资金，参照其他股东已出资最低比例9.524％，股东刘德富应出资26.67万元人民币，须在2019年4月10日零时前，将该笔出资款26.67万元打入公司账户。”3月18日，被告将该《股东会决议》通过EMS邮寄给原告。一审法院认为，被告为一个不设董事会的有限责任公司，其股东会会议由执行董事即本案第三人秦向阳召集和主持。涉案股东会召开前十五日内，被告以书面形式通知了全体股东，原告已经接到会议通知，并委托他人参加，其代理人也于会前到会，从会议召集程序上看，并无违反法律、法规和该公司章程之处。另从该股东会表决方式及决议内容来看，在其他股东均已实际出资的情况下，为了公司发展，代表公司72%表决权的股东决定原告在认缴的范围内参照其他股东已出资的最低比例实际缴纳出资，亦不违反法律、法规和公司章程之规定。股东会决议中记载的会议地点为六合国际小区1号楼2门501室与实际会议地点1号楼3单元501室不符，因原告委托代理人已经到达会场，因此，原告提出的该问题属于轻微瑕疵。综上，原告以该次股东会召集程序、决议内容违反公司章程，理由不能成立，对其诉讼请求，不应支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、第二十八条、第四十条第二款、第四十二条、第四十三条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的解释（四）》第四条之规定，判决：驳回原告刘德富的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《洛阳旭鑫汽车服务有限公司章程》约定的各股东的出资时间均为2021年12月31日之前，股东依法享有期限利益。截至目前，旭鑫公司的三位股东均未完成实际出资义务，公司工商登记信息显示的秦向阳实缴出资额也与2019年3月17日的旭鑫公司股东会决议显示的实际出资额不符。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销”的规定，2019年3月17日的旭鑫公司股东会决议第二项关于“股东刘德富应出资26.67万元人民币，须在2019年4月10日零时前，将该笔出资款26.67万元打入公司账户，刘德富如果逾期不认缴该笔出资26.67万元（低于该笔数额视为未认缴）的，于2019年4月10日起，解除其股东资格”的内容，在旭鑫公司章程未依法修改的情况下该股东会决议内容违反了公司章程关于股东出资时间的约定，应予撤销。关于旭鑫公司的上诉请求，一审法院认定事实是依据相关的企业公示信息，旭鑫公司没有提交证据证明该公示信息已被撤销，故对于旭鑫公司的上诉请求，本院不予支持。综上所述，刘德富的上诉请求成立，旭鑫公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0391民初664号民事判决；二、撤销2019年3月17日的洛阳旭鑫汽车服务有限公司股东会决议第二项；三、驳回洛阳旭鑫汽车服务有限公司的上诉请求。本案一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，均由洛阳旭鑫汽车服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十二月三日书记员  王佳欣