湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1229民初625号 原告赵文武，男，1985年5月31日生，侗族，住靖州苗族侗族自治县。 原告朱海文，男，1986年2月21日生，苗族，住靖州苗族侗族自治县。 委托诉讼代理人（一般代理）黄力辉，靖州苗族侗族自治县渠阳法律服务所法律工作者。 被告杨鹏，男，1986年9月22日生，侗族，住靖州苗族侗族自治县。 委托诉讼代理人（一般代理）黄明霞，靖州苗族侗族自治县飞山法律服务所法律工作者。 原告赵文武、朱海文与被告杨鹏合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，第一次庭审原告赵文武、朱海文及其委托诉讼代理人黄力辉、被告杨鹏到庭参加诉讼，第二次庭审原告赵文武及两原告的委托诉讼代理人黄力辉、被告杨鹏及其委托诉讼代理人黄明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的合伙关系；2、依法清算，分割合伙财产。在诉讼中原告变更诉讼请求为1、判令解除原、被告之间的合伙关系；2、判令被告按合伙协议在其份额内支付原告赵文武为其垫付的装修款45314元；3、判令被告按合伙协议在其份额内承担未支付装修款11361.6元，未付菜款64376元；4、判令被告承担鉴定费用6000元；5、被告承担本案案件诉讼费用。 事实与理由：2017年4月，原、被告口头约定合伙经营饭店，并约定由三方按相同比例出资，所得收入三方共同享有，风险共担。2017年8月4日三人合伙店名“靖州县余味”饭店登记注册，经过前期的装修准备后，饭店于2017年9月11日正式对外营业。经营期间大部分时间都由被告负责采买和收银，账目混乱，时常收银的现金都不知去向，以至饭店的经营每况愈下，在经营了四个月左右后，饭店关门。在此之后原告多次找被告清算账目都无果，故为维护原告的合法权益，故诉至法院依法判处。 原告为证明其主张，举出了如下证据： 1、原告身份证（复印件），证明原告的身份情况； 2、营业执照、收据（复印件），证明合伙经营的事实； 3、店面装修清单（复印件），证明店面装修费用及明细的事实； 4、每日支出详单、收支表、流水清单、债务总清单、未付菜款清单（复印件），证明合伙经营状况的事实。 被告辩称，1、被告装修投入4万现金及1万元的饭店设备，共5万元；2、被告未经手资金管理，只负责厨师工作，自己还有11500元的厨师工资没有得到；3、未结菜款已支付33000元及装修款1000元，垫付员工工资19700元，应予以扣减；4、原告赵文武在经营期间曾微信收入营业款20060元，并借支3800元，应予以清账；5、饭店停业后，曾变卖部分餐桌得价款3800元交给了原告赵文武，且所有饭店设施均由原告赵文武以2.4万元的价值承接，综上应一并予以清算。 被告为证明其主张，举出了如下证据： 工资欠款分配及欠条、平摊协议、饭店货款支付收据、通话记录（复印件），证明被告不经手钱款，并承担工资欠款、支付菜款等事实。 另在审理期间，我院委托鉴定的湖南泰信专审字（2019）第79号专项审计报告，证明合伙期间收入、支出和利润等经营情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：对被告举出的电话录音，系合伙三人就饭店设备等进行处理的事项进行了商约，能够认定原告赵文武以24000元的价格接收该批剩余资产，也由其保管处理的事实成立。该证据符合证据要求，予以采信，原告赵文武虽提出异议但未提交相关证据来印证，本院不予支持。对原、被告其他证据，符合证据“三性”，本院予以采纳。 综合全案证据，并结合当事人的陈述，确认法律事实如下： 2017年4月，原、被告三人口头约定由三方按相同比例出资合伙经营饭店，2017年8月4日三人合伙店名“靖州县余味”饭店以经营者赵文武名义登记注册，经过前期的装修，支出装修费255942元，其中被告杨鹏交付现金40000元，另杨鹏垫支购买饭店吧台、桌椅、清漆等折价10000元记入饭店的支出账中。饭店于2017年9月11日正式对外营业。经营期间由被告负责采买及厨师工作，平常收银由聘用营业员登记对账，日常采买由被告向柜台支取，其中部分营业款26026元通过微信支付方式转到原告赵文武个人账户上，其又用于经营支出后尚余3350元。因经营不善饭店在四个月左右后关门。2018年9月，电话通气后赵文武将饭店剩余设施作价24000元后运回家中。此后双方数次清算账目都无果，故诉至本院。 在审理期间，原告向我院申请进行合伙期间账目审计清算。查明营业账目收入135284元，装修支出等255942元，营业成本支出70454元，未支付的债务（装修）34085元，未支付的债务（菜料）64376元。 饭店停业后杨鹏另支付装修欠款1000元，菜品欠款33000元； 赵文武持有营业微信转账收入截余3350元，借支3800元，饭店部分设施处理价款3800元，饭店其他剩余资产作价24000元。 本院认为，原、被告虽未签订书面合伙协议，但双方口头约定合伙开店，并各自提供了资金，共同经营，具备了个人合伙的条件，原、被告之间为个人合伙关系。在合伙经营期间，因经营不善，饭店已实际终止，无继续进行合伙经营的基础，被告对解散合伙亦无异议，故原告提出解散个人合伙的请求符合法律规定，予以支持。 合伙关系终止时，全体合伙人应对合伙的财产、生产的成本、债权债务、盈利亏损等费用进行清算，经审理根据现有证据将账目清算如下： 饭店装修等前期已支出255942元，其中杨鹏支付40000元； 装修欠款33085元（杨鹏已支付1000元）； 菜品欠款31376元（杨鹏已支付33000元）； 赵文武持有微信收入截余3350元，借支3800元，饭店部分设施处理价款3800元，饭店其他剩余资产作价24000元，共34950元。 杨鹏另行垫付材料款10000元； 鉴定费用6000元，原告已支付。 综上因原、被告未约定利润分配和亏损分担比例的，由各合伙人平均分配和分担。具体如下： 1、还未支付的装修欠款33085元、菜品欠款31376元，对内由原、被告三人各承担三分之一的份额； 2、原告赵文武持有的合伙财产34950元，由原、被告三人各享有三分之一的份额即11650元； 3、被告杨鹏垫支菜款及装修、设施款共44000元，由两原告各自向杨鹏偿付应承担的三分之一即14666元； 4、原告垫支的装修款255942元，同样由原告杨鹏承担三分之一即 85314元，因其已支付40000元，故须向赵文武支付45314元； 5、鉴定费用6000元，由原、被告三人平摊，被告杨鹏向两原告各支付1000元。 根据原告的诉讼请求，以上2、3、4、5项相折扣，被告杨鹏还须向原告赵文武支付19998元。 被告杨鹏已付他人工资和自身未得工资的事项属原、被告三人特别约定，且互不损害利益，由其按约另行处理。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第九十四条（五）项之规定，判决如下： 一、解除原、被告之间2017年4月约定的合伙关系； 二、尚未支付的合伙债务装修欠款33085元、菜品欠款31376元，对内由被告杨鹏承担三分之一的份额（同时原告二人也各自承担三分之一份额；如合伙人之一人或数人对外履行了全部或者超过其份额的合伙债务后，就代偿的份额，有权向其他合伙人提出追偿）； 三、被告杨鹏在本判决生效后十日内向原告赵文武支付合伙垫支款19998元； 四、驳回原告赵文武、朱海文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5050元，依法减半收取2525元，由原告赵文武、朱海文与被告杨鹏各自负担一半。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 陈松青 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 杨亚萍 书 记 员 吴清岚 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人。有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。