河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终21741号上诉人（原审被告）：连云港伟森建筑工程有限公司。法定代表人：高登，总经理。委托诉讼代理人：张伟涛，河南克谨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任建强，男，1966年12月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：马帅伟、高炎启,河南良达律师事务所律师。原审被告：杜树彬，男，1986年3月6日出生，汉族。上诉人连云港伟森建筑工程有限公司（以下简称伟森公司）因与被上诉人任建强、原审被告杜树彬提供劳务者受害责任纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初18782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人伟森公司的委托诉讼代理人张伟涛，被上诉人任建强的委托诉讼代理人马帅伟到庭参加诉讼。原审被告杜树彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伟森公司不服原审判决，上诉称：请求撤销原判，发回重审或改判伟森公司在连带责任范围内承担30877.23元的赔偿责任。一、二审诉讼费用由及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，划分双方承担责任比例不当。被上诉人作为成年人，在工作过程中应尽到相应的安全注意义务，被上诉人对损害结果的发生应承担30%的责任，且在本案中其已经支付被上诉人5万元；一审判决时直接采用被上诉人单方委托的司法鉴定意见书属于程序违法。被上诉人的伤残鉴定系单方委托，鉴定材料未经其和杜树彬质证，鉴定程序严重不合法。另该鉴定机构是否具有鉴定资质，相关鉴定人员是否具有相应职称，被上诉人均未提供。故该司法鉴定书不具有客观公正性，被上诉人的伤残赔偿金、精神抚慰金等费用上诉人不应该支付。故请求二审法院撤销原判，发回重审或改判。任建强辩称，原审法院认定事实正确，划分责任适当。上诉人称原审法院认定事实不清，划分责任比例不当没有任何依据。结合任建强的受伤情况及原审提供的证据能够证明被上诉人受伤系因钢管架安装不牢固才导致坠落摔伤的事实。故原审法院认定杜树彬承担90%的责任，伟森公司承担连带责任符合事实及法律依据；关于上诉人称本案适用公平原则的问题，上诉人将涉案工程分包给不具有相应资质和安全生产条件的杜树彬，对本案损害后果的产生显然存在过错，故本案不适用公平原则；案涉司法鉴定意见书真实合法有效。故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。杜树彬未到庭发表意见。任建强向一审法院起诉请求：1、判令伟森公司、杜树彬按医疗费15979.46元、误工费36000元、护理费12833.33元、住院伙食补助费1700元、营养费1800元、伤残赔偿金63748.38元、被扶养人生活费2938.48元、伤残鉴定费800元、精神损害抚慰金5000元、交通、住宿费2000元的标准赔偿原告,共计142799.65元；2、本案诉讼费由伟森公司、杜树彬承担。一审法院认定事实：任建强受杜树彬雇佣在伟森公司承建的地铁5号线安全门位于航海路第四大街交叉口的工地上工作。2018年7月8日，任建强在工作时从钢管架上掉落摔伤，同日被送至郑州市仁济医院，经诊断为高处坠落伤，1、全身多发伤，2、腰2椎体爆裂性骨折，3、尾骨粉碎性骨折，4、左（L）侧坐骨骨折，5、胸部闭合伤，6、腹部闭合伤，原告在该院住院33天。后在三门峡市中心医院和灵宝市中医院进行复查。共花费医疗费65979.51元。任建强自认被告已为其垫付医疗费5万元。2018年11月28日，任建强经灵宝市法律援助中心委托，在三门峡桃林法医临床司法鉴定所进行伤残程度进行鉴定。三门峡桃林法医临床司法鉴定所作出三桃林司鉴所[2018]临鉴字第191号司法鉴定意见书，认定：任建强的损伤为十级伤残。任建强为此支付鉴定费800元。灵宝市故县镇郭村村委会出具证明一份，显示任建强母亲刘菊粉1945年9月26日出生，其共有五个子女。灵宝市涧东区亚武街社区居委会出具居住证明一份，证明原告自2016年4月10日起在其辖区长安路80号居住。一审法院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，任建强作为提供劳务的一方，其在工作过程中未尽到相应的安全注意义务，应对其自身损失承担10%的责任；杜树彬作为接受劳务一方，未尽到安全保障义务，应当承担90%的赔偿责任。伟森公司未提供证据证明其将涉案工程合法分包给他人，应承担相应的不利后果，对于任建强要求伟森公司承担连带责任的请求，该院予以支持。对于任建强所主张的医疗费，根据医疗费发票，该院认定为65979.51元。对于任建强主张的住院期间伙食补助费，根据任建强住院时间33天，计算为1650元（33×50）。对于任建强主张的营养费，根据任建强住院时间33天，计算为660元（33×20）。对于任建强主张的误工费，根据任建强伤情及鉴定时间，该院认定误工期为142天，参照上一年度河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资标准39522元，计算为15375.68元（39522÷365×142）。对于任建强主张的护理费，根据任建强伤情，该院酌定期限为90日，参照上一年度河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资标准39522元，计算为9745.15元（39522÷365×90）。对于任建强主张的残疾赔偿金63748.38元，结合任建强十级伤残等级，参照上一年度河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年的标准，该院予以支持。对于任建强主张的被扶养人生活费，根据被扶养人年龄、扶养人人数，参照上一年度河南省城镇居民人均消费性支出20989.15元/年，计算为2938.48元（20989.15×10%×7÷5），计入残疾赔偿金。对于任建强主张的鉴定费800元，根据任建强提供的鉴定费票据，该院予以支持。对于任建强主张的交通费、住宿费，根据任建强伤情，该院酌定支持交通费700元，对于任建强主张的住宿费不予支持。上述各项费用共计161597.2元，应由杜树彬承担145437.48元（161597.2×90%）。对于任建强主张的精神抚慰金5000元，结合任建强伤情，该院予以支持。综上，扣除被告已垫付的5万元后，杜树彬应赔偿任建强共计100437.48元（145437.48-50000+5000），伟森公司承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、杜树彬于判决生效后十日内赔偿任建强各项费用共计100437.48元。二、连云港伟森建筑工程有限公司对杜树彬的上述债务承担连带责任。三、驳回任建强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3156元，减半收取计1578元，由任建强负担424元，由杜树彬负担1154元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，任建强作为提供劳务者在雇佣过程中受伤，雇主杜树彬应当承担相应赔偿责任。因涉案工程系上诉人伟森公司承建，其将工程违法分包给他人，故其应对本案事故承担连带责任。因任建强系完全民事行为能力人，其在工作中未尽到相应的安全注意义务，其应对自身的损害承担相关责任。原审法院根据本案实际酌定任建强承担10%、杜树彬承担90%、伟森公司承担连带赔偿责任并无不当，本院予以维持。对于任建强的相关损失，有医疗费票据、住院病历、鉴定结论等在卷为据，原审法院据此认定赔偿的医疗费、住院伙食补偿费等各项费用正确，本院予以维持。伟森公司对涉案鉴定结论有异议，但未能提供相反证据予以反驳，本院对此不予支持；伟森公司诉称原审划分责任比例错误，无相应事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，伟森公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1539元，由上诉人连云港伟森建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵玉章审判员  李 黎审判员  秦 宇二〇一九年十二月二十四日书记员  候李爽