重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初22592号原告：温某，男，1994年9月8日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：张威廉，重庆正焰律师事务所律师。被告：张照波，男，1987年8月9日出生，土家族，住贵州省印江土家苗族自治县。委托诉讼代理人：段成林，重庆月印律师事务所律师。被告：重庆途金汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区体育路3号附5号1-8号，统一社会信用代码91500110573435642M。法定代表人：张国彬。委托诉讼代理人：叶军，男，1987年9月5日出生，汉族，系该司员工，住重庆市万州区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市渝北区支公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道渝路大道777号鲁能星城一街区18幢6-1，统一社会信用代码9150011232034083XX。代表人：颜家胜，职务经理。委托诉讼代理人：杨希，女，1991年8月27日出生，回族，系该司员工，住四川省大竹县。被告：刘善勇，男，1973年12月5日出生，汉族，住四川省大竹县。原告温某与被告张照波、重庆途金汽车运输有限公司（以下简称“途金公司”）、中国人寿财产财产保险股份有限公司重庆市渝北区支公司（以下简称“人寿渝北支公司”）、刘善勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温某及其委托诉讼代理人张威廉，被告张照波及其委托诉讼代理人段成林、途金公司的委托诉讼代理人叶军、人寿渝北支公司的委托诉讼代理人杨希、刘善勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温某向本院提出诉讼请求：1.请求判令赔偿我死亡赔偿金697780元、处理丧葬事宜的误工费6000元、车辆损坏和手机损坏4000元、医疗费2000元（途金公司已垫付）、精神抚慰金10万元、丧葬费40000元，共计849780元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我是死者温某2的儿子，温某2在事故前已离婚。2019年7月23日18时13分，张照波驾驶渝BJXXXX重型厢式货车与温某2驾驶的二轮电动自行车左侧发生碰撞，导致温某2经抢救无效后死亡的交通事故。此事故经重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队认定，由张照波承担全部责任，温某2不承担责任。为了维护我的合法权益，特诉至法院希望判如所请。张照波辩称：我和刘善勇系雇佣关系，事发时我是为刘善勇提供劳务。我对事故发生的事实及责任划分无异议，但首先应当由保险公司承担赔偿责任，不足部分由途金公司承担，仍有不足，才由我和刘善勇承担。途金公司辩称：涉案车辆登记在我公司名下，实际车主为刘善勇，双方系挂靠关系。涉案车辆在人寿渝北支公司购买了交强险和100万元商业三者险，有不计免赔。人寿渝北支公司辩称：对交通事故发生的事实无异议，但对责任划分有异议。涉案车辆在我公司购买了交强险和100万元商业三者险，有不计免赔，事故发生在保险责任期内，我公司没有垫付相关费用。事故认定书查明涉案车辆为非法改装车，根据商业三者险条款的合同约定，我公司在商业三者险范围内不应承担赔偿责任。张照波陈述货厢的改变并没有使车辆的危险程度显著增加，若法庭支持该观点，该车辆也已经违反了安全装载义务，根据保险合同的约定，商业三者险也应有10%的免赔。刘善勇辩称：我是涉案车辆的实际车主，该车挂靠于途金公司，张照波是我聘请的驾驶员，事发时为我提供劳务。本院经审理认定事实如下：温某2系城镇居民，事发前已离异，其父母均先于其去世，温某系其独子。2019年7月23日18时13分，张照波驾驶登记在实际车主为刘善勇挂靠于途金公司名下的渝BJXXXX重型厢式货车由五里坪往铁山坪方面行驶，在与转弯时与温某2驾驶的无牌二轮电动自行车发生接触，造成温某2、无号牌二轮电动自行车受损的道路交通事故。2019年7月23日20时5分，温某2经重庆市三博长安医院抢救无效死亡，产生抢救费用1978.37元，由途金公司垫付。该事故经重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队认定，确认肇事机动车经过非法改装，由张照波承担该事故全部责任，温某2不承担责任。另查明，渝BJXXXX重型厢式货车在人寿渝北支公司购买了交强险和100万元商业三者险，并购买不计免赔附加险，事故发生在保险责任期内。再查明，2019年8月19日，重庆市正港司法鉴定中心出具鉴定意见，涉案无牌二轮电动自行车通过虚拟线处的行驶速度约为21km/h。2019年8月20日，重庆市嘉禾交通事故司法鉴定所出具鉴定意见：涉案厢式货车传动、行驶、转向、制动系统及前照灯、刮水器性能应为有效，其各功能事故后仍有效。未发现该车辆有导致本事故机械方面的原因。该鉴定所检测无牌二轮电动自行车后，未发现该自行车有导致本次事故机械方面的原因。2019年8月23日，重庆市嘉禾交通事故司法鉴定所出具鉴定意见对涉案厢式货车进行检测，经比较发现，该车与《车辆登记证书》和《中华人民共和国机动车行驶证》所记录的车辆牌号、品牌、车辆型号、车身颜色、车辆识别代码、发电机型号、发动机号、燃料种类、制造厂名称、轮胎规格、轮胎数、外廓尺寸、钢板弹簧片数一致；记载的厢式货车内部尺寸不一致，由规定的高度2400㎝改动为830㎝。该车满足应属于GA802-2014——机动车类型——术语和定义3.13款所定义的非法改装车类型。2019年8月6日，渝BJXXXX重型厢式货车驾驶员张照波和死者温某2驾驶温某达成如下赔偿协议：一、中国人民解放军陆军第九五八一院太平间费用、殡仪馆火化费等一切费用由死者温某2家属温某承担。二、渝BJXXXX重型厢式货车驾驶员张照波支付给死者温某2家属温某丧葬费39462元整。三、渝BJXXXX重型厢式货车驾驶员张照波支付死者温某2家属温某60538元，不纳入死亡赔偿金。四、死者温某2家属温某于2019年8月6日之前在石桥铺殡仪馆对温某2尸体进行火化。此协议一式两份，当事人双方签字生效。该协议签订后，温某于2019年8月7日收到了张照波支付的10万元，并表明待保险公司赔偿款赔付下来以后，丧葬费由张照波领取。还查明，途金公司在人寿渝北支公司购买保险后，已收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十五条约定：下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人、且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加。庭审中，温某主张了手机损坏的损失，并举示了手机实物照片、订单截图等证据。各被告均认为无证据显示此手机在本次事故中受损。2019年11月14日，人寿渝北支公司向本院提交了一份补充代理词，对本案所涉及的财产损失进行了定损，情况如下：1.电动自行车现已全损，我司对于其金额2300元予以认可。2.温某提交的手机确系已全损，但事故认定书并未记载本案存在手机的财产损失，温某也未提供相应的证据证明该手机与本案的关联性。关于丧葬费问题，温某主张4万元，人寿渝北支公司认可丧葬费36636元，张照波也认可丧葬费36636元，并要求人寿渝北支公司将此费用直接支付给张照波。截止本案法庭辩论终结时，张照波未受到刑事处罚。上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、鉴定意见书、确认单、机动车免责事项、死亡证明、赔偿协议、收条、转账凭条、挂靠经营合同以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，机动车交通事故责任纠纷是指机动车所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或者财产损失时应当承担的侵权损害赔偿责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。就本案而言，张照波在为刘善勇提供劳务的过程中驾驶挂靠登记在途金公司名下的肇事车辆发生交通事故致温某的父亲温某2死亡，该肇事车辆在人寿渝北支公司购买了交强险和商业三者险，重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队作出的事故认定书合法有效，可以作为认定本案事实及责任划分的依据。因此，温某2死亡的损害后果，首先由人寿渝北支公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，由人寿渝北支公司依照保险合同的约定承担赔偿责任。仍有不足的，由肇事车辆的实际车主和挂靠车主途金公司承担连带责任，张照波不承担赔偿责任。关于人寿渝北支公司辩称的因肇事车辆属于非法改装车辆应当在商业三者险范围内免赔的问题，本院认为，根据重庆嘉禾交通事故司法鉴定所出具的鉴定意见书可知，肇事车辆仅仅是将车辆货厢内部的尺寸由标准的高2400㎝更改为高830㎝，其余部位均符合车辆登记证书的要求。而根据保险合同的约定，需要车辆被改装且因改装导致被保险机动车危险程度显著增加的情形才属于保险公司商业三者险免赔的情情形，因此，本院不予采纳该项辩解意见。关于人寿渝北支公司辩称的因该车违反了安全装载义务而应当享有10%的免赔率问题，本院认为，此处的安全装载义务，是指机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求等情形，而涉案车辆并未违反此规定的情形，因此，本院不予采纳该项辩解意见。关于张照波与温某签订的协议，是双方当事人的真实意思表示，双方当事人应当按照协议履行各自的权利义务。该协议明确了张照波支付给温某的60538元不纳入死亡赔偿金的范畴，因此，对于张照波主张的此费用为预付款纳入本案抵扣的主张，本院不予支持。针对温某2死亡产生的各项损失，本院分别评析如下：1.医疗费。温某2产生了抢救费1978.37元，有医疗费票据佐证，本院予以确认。2.死亡赔偿金。温某2系城镇户口，温某主张的残疾赔偿金697780元符合法律的相关规定，本院予以确认。3.丧葬费。温某主张40000元，但协议约定张照波已支付温某丧葬费39462元，且在此款由保险公司赔付之后，由张照波领取。在庭审中人寿渝北支公司和张照波均认可丧葬费36636元，因此本院确认丧葬费为36636元。4.处理丧葬事宜的交通费、误工费等。温某未举示相关证据，本院酌情支持处理丧葬事宜的相关费用4000元。5.财产损害4000元（车辆损坏和手机损坏）。关于车辆损失2300元，人寿渝北支公司定损后予以认可，本院予以确认。关于手机损坏的损失，温某未举示相关证据，本院不予支持。6.精神抚慰金。温某2的死亡给温某造成了精神损害，本院酌情支持精神抚慰金50000元。综上，纳入本案处理的费用为医疗费1978.37元、死亡赔偿金697780元、处理丧葬事宜的交通、误工相关费用4000元、财产损失费2300元、丧葬费36636元，精神抚慰金50000元，以上费用共计792694.37元，由人寿渝北支公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿。上述费用中医疗费已由途金公司垫付，丧葬费已由张照波实际支付，因此，温某应获得的赔偿金额754080元，途金公司应获得的赔偿金额为1978.37元，张照波应获得的赔偿金额为36636元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第三十五条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十九条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市渝北区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿温某754080元。二、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市渝北区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿重庆途金汽车运输有限公司1978.37元。三、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市渝北区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿张照波36636元。四、驳回温某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4648.9元，减半收取计2324.45元，由刘善勇和重庆途金汽车运输有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄庆华二〇一九年十二月十六日书记员  李林禹