四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川03民终1644号 上诉人（原审被告）：熊永高，男，1988年4月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：潘晓军，男，住四川省乐山市沙湾区，由四川省简阳市玉成乡涌泉村村委会推荐。 被上诉人（原审原告）：甘基华，男，1951年4月5日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：谢光洪，自贡市自流井区红旗法律服务所工作者。 委托诉讼代理人：谭贤滨，四川富邑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘宏志，男，1969年12月6日出生，住四川省自贡市自流井区。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司。住所地四川省攀枝花市东区机场路333号40幢（金海、财智中心）一层办公01、二层办公02、十五层1503-1505、1513-1516号。 负责人：谢文风，经理。 委托诉讼代理人：李滨岑，男，中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司工作人员。 被上诉人（原审被告）：甘述良，男，1964年1月26日出生，住四川省自贡市自流井区。 原审被告：熊利萍，女，1983年9月16日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：熊永高（系熊利萍之胞弟），男，住四川省简阳市。 上诉人熊永高因与被上诉人甘基华、刘宏志、甘述良、中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称平安财保攀枝花公司）、原审被告熊丽萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省自贡市沿滩区人民法院（2019）川0311民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。上诉人熊永高及委托诉讼代理人潘晓军，被上诉人甘基华的委托诉讼代理人谢光洪、谭贤滨，被上诉人刘宏志，被上诉人平安财保攀枝花公司的委托诉讼代理人李滨岑，被上诉人甘述良，原审被告熊利萍的委托诉讼代理人熊永高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊永高上诉请求：撤销一审判决，依法进行改判。事实和理由：本案交通事故经交警部门作出责任认定，已经确定了各方应负的责任，但一审却依据一份刘宏志与甘述良签订的协议，判决熊永高承担甘述良因未投保交强险而应承担的交强险赔偿部分，一审作出前述判决不当，理由为：1.熊永高一直未认可该协议，一审判决认为刘宏志在协议上签字的行为属于表见代理错误；2.机动车须投保交强险后才能上路行驶是法律法规的强制性规定，甘述良驾驶未投保交强险的机动车上路属于违法行为，事故发生后，刘宏志与甘述良签订的协议约定“除了甘述良承担38340元医疗费外，其它部分全由刘宏志承担”，该内容涉及甘述良未投保交强险车辆的责任承担，违反了法律法规的强制性规定，应当被认定为无效；3.熊永高虽然到了交警队，但并未在协议上签字，也未授权刘宏志在协议上签字，该协议严重侵害了雇主熊永高的权益，不符合表见代理的构成要件；同时，由于甘述良对事故认定申请了复核，刘宏志害怕复核结果将其确定为交通肇事逃逸，才被迫与甘述良签了该协议，该协议的签订属于乘人之危的情形，应当属于无效或予以撤销；4.协议不属于新证据，在原一审中，甘述良持有该证据却未向法庭提交，其在二审中提交属于逾期提交，违反了诚信原则，且该协议与本案无关。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，判决错误，请求撤销一审判决，改判熊永高不承担甘述良应承担的交强险赔偿部分。 甘基华辩称：熊永高的上诉请求及上诉理由无依据，请求法院依法判决。 平安财保攀枝花公司辩称：一审法院认定事实清楚，对于甘述良与刘宏志签订的协议不予认可。 刘宏志辩称：自己不清楚甘述良有没有投保交强险，当时是熊永高出面商谈，他们协商完之后让我签的字。 甘述良辩称：不认同熊永高的观点，熊永高的上诉理由是不成立的，签订的协议对本案的处理非常重要，请求维持原判。 熊丽萍辩称：自己和本案无关，不应当承担责任。 甘基华向一审法院提出诉讼请求：1.判令刘宏志、熊利萍、熊永高、甘述良支付甘基华交通事故赔偿款749503.93元；2.平安财保攀枝花公司在保险范围内承担赔偿责任（精神损害赔偿金在交强险内优先支付）；3.本案诉讼费用由刘宏志、熊利萍、熊永高、甘述良、平安财保攀枝花公司承担。 一审法院认定事实：2017年6月21日8时35分，刘宏志受熊永高雇佣驾驶熊永高借用熊利萍所有的川KX轻型厢式货车由自贡市沿滩区黄市镇方向经王贡路往永安镇方向行使，车行至该道路13.5km处，在超车过程中与甘述良驾驶的相对方向行驶的无号牌机动三轮车相撞后，致使机动三轮车又刮向同方向道路右侧正在行走的甘基华，造成甘基华受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，刘宏志停车查看事故情况后又驾驶川KX轻型厢式货车驶离事故现场。 事故发生后，甘基华被送往自贡市第四人民医院治疗住院29天，诊断为：1．车祸伤：重型颅脑损伤：左侧顶叶血肿形成、蛛网膜下腔出血、双侧顶、枕骨骨折、头皮挫伤；2．全身多处皮肤软组织挫裂伤；3.I型呼吸衰竭；4．吸入性肺炎；5．急性胃粘膜病变；6．酸碱水电解质紊乱；7．高血压2级很高危；8．双侧部分肋骨陈旧性骨折；9．糖尿病；10．双下肢动脉粥样斑块形成；11．前列腺增大；12．阵发房早、房颤、室早；13．右上肢静脉血栓；14．器质性精神障碍。因甘基华颅脑损伤导致器质性精神障碍，于2017年7月19日转院至自贡市第五人民医院住院治疗至2017年11月9日出院，住院112天，诊断为：1．颅脑外伤性精神病；2．腔隙性脑梗死；3．颅骨和面股骨折；4．蛛网膜下腔出血治疗后随诊检查；5．高血压2级；6.Ⅱ型糖尿病；7．急性胃粘膜病变；8．陈旧性肋骨骨折；9．前列腺增生；10．心率失常；11.上肢静脉血栓形成。甘基华先后住院共计141天，在自贡市第四人民医院治疗产生医疗费68394.82元（其中门诊治疗检查费455.80元），在自贡市第五人民医院治疗产生医疗费52358.86元（其中门诊治疗检查费841.14元），共计120753.68元。住院期间，EICU护理8天，其余期间护理等级为Ⅰ级。 2018年1月31日，经四川正泰精神医学司法鉴定所对甘基华车祸后智力（精神）伤残等级作出的鉴定意见为：甘基华患脑外伤所致精神障碍（轻度智能减退），评定为九级伤残；2018年3月29日，经四川联立司法鉴定中心对甘基华伤残程度以及护理期、营养期作出的鉴定意见为：甘基华被评定为五级伤残；护理期、营养期评定为自2017年6月21日起至2018年3月21日，护理依赖程度为部分护理依赖。原一审案件受理后，平安财保攀枝花公司申请对甘基华医疗费合理性进行鉴定，一审法院依法委托四川鼎诚司法鉴定中心进行鉴定，该机构于2018年9月5日出具审查意见：甘基华医疗费中属四川省基本医疗保险不予承担的费用合计为18754.99元，对其余门诊票复印件17张共计1374.94元因无法核实未予确定。在上述三项司法鉴定中，甘基华垫付鉴定费用4600元，平安财保攀枝花公司垫付鉴定费用2300元。 2017年8月24日，沿滩交警大队对本次交通事故作出责任认定，由刘宏志承担此次事故主要责任，甘述良承担次要责任，甘基华不承担责任。甘述良不服提起复核，2017年8月25日，自贡市公安局交通警察支队出具自公交受字［2017］第35-1号《道路交通事故认定复核受理通知书》。2017年9月24日，甘述良与刘宏志签订《协议》，约定：伤者甘基华的各项赔偿费用，除甲方甘述良承担的医疗费用38340元外，其他部分全部由乙方刘宏志承担。签订《协议》地点在沿滩交警大队，熊永高在场。 另查明，甘基华户籍所在地为四川省自贡市沿滩区永安镇云龙村4组20号，务农。熊利萍为事故车辆川KX轻型厢式货车在平安财保攀枝花公司投有交强险和限额为50万元的机动车第三者责任保险附加不计免赔险，事故发生在保险期内。 一审法院认为，刘宏志、甘述良驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成此次交通事故，应当各自承担相应的交通事故责任，当事人各方对沿滩交警大队作出的责任认定无异议，可以作为本案民事赔偿责任确认依据，一审法院按双方责任情况确定，刘宏志与甘述良按7：3比例承担事故责任。甘基华主张熊利萍将发生事故的川KX厢式货车出借给熊永高运营，出借时未严格审查车辆用途，应承担过错责任，但依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”之规定，熊利萍将车辆出借给熊永高，实际无法支配该车辆，熊永高为该车辆的支配者和运行利益获得者，依法应当对事故承担赔偿责任。甘基华虽然主张熊利萍承担民事赔偿责任，但本案没有证据证明熊利萍在借用车辆过程中存在过错责任。因此，对甘基华该主张，一审法院不予支持，熊利萍作为车辆出借人在此次事故中不承担民事责任。平安财保攀枝花公司抗辩刘宏志在事故发生后驶离事故现场属于肇事逃逸，平安财保攀枝花公司不应当承担保险责任。沿滩交警大队的自公交（沿）认字﹝2017﹞第A0009号《道路交通事故认定书》中描述了刘宏志事故发生后驶离事故现场这一客观事实，但并未认定该行为构成肇事逃逸，相关事故当事人也未对此行使权利，且一审法院在审理中就刘宏志在事故发生驾车驶离现场后的到案情况向沿滩交警大队致函，沿滩交警大队《复函》中确定刘宏志到案经过，确认刘宏志的行为不符合交通肇事逃逸的特征。一审法院不采信刘宏志事故逃逸。因此，平安财保攀枝花公司的抗辩理由不成立，一审法院不予支持。平安财保攀枝花公司为事故车辆川KX轻型厢式货车交强险保险人，依照道路交通安全法的规定在保险责任范围内承担保险责任。刘宏志系熊永高的雇员，本案事故发生时属履行职责，依法应由雇主熊永高承担民事赔偿责任，刘宏志不承担本案民事赔偿责任。甘述良与刘宏志之间签订的《协议》，属双方真实意思表示，合法有效，对双方具有拘束力。熊永高抗辩其不是《协议》一方当事人和签字人，因《协议》签订当时正处在交警部门管辖之下，当事人只能是事故责任人即驾驶员刘宏志，《协议》在当时签订的背景下在交警大队，且熊永高在场，依法构成表见代理，其民事责任应由熊永高承担。由于《协议》由责任双方签订，不能对第三方即甘基华产生拘束力，因此甘述良在本案中应承担的民事责任由熊永高代为承担，但仍须对自己应承担的民事赔偿责任向甘基华承担连带赔偿责任。 甘基华主张应当按照城镇标准计算残疾赔偿金，但其出示的沿滩区兴隆场社区的《证明》不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖印章”之规定，且该《证明》与甘基华提交的《司法鉴定意见书》中资料摘要部分：甘基华的日常生活为个人在家独自生活、务农、做庄稼等相互矛盾，结合甘基华的户籍信息，一审法院认定对甘基华的残疾赔偿金的计算不能以城镇标准而应以其户籍地所在的农村标准计算。 平安财保攀枝花公司提出对方机动三轮车依法应当投保交强险，平安财保攀枝花公司应承担的商业第三者责任险责任范围应在两车交强险理赔后进行理赔的主张，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，一审法院予以支持。 诉讼中，甘基华主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，一审法院予以支持；平安财保攀枝花公司于2017年6月26日在交强险范围内垫付医疗费用10000元，于2017年11月6日向甘基华预先支付理赔款10000元，申请非基本医疗费用鉴定费2300元，本案诉讼中先予执行给付的50000元理赔款，平安财保攀枝花公司要求予以品迭，一审法院对其要求品迭垫付的其申请司法鉴定的鉴定费2300元因属其举证范围，不予支持，对其余预先支出的要求品迭70000元，予以支持；熊永高垫付的费用33800元中，甘基华住院期间，熊永高自愿支出的护理费800元，按130元/天计算，一审法院根据最终实际认定的护理费用予以品迭，对其余超出护理标准的部分，由熊永高自行承担；甘述良辩称垫付38340元，但甘述良在庭审中出示的垫付费用的转账凭证仅为20140元，甘基华当庭确认甘述良除上述转账垫付的金额外，另还向甘基华预支垫付15000元，一审法院确认甘述良垫付的费用总计为20140元＋15000元=35140元，对甘基华自认转院时甘述良垫付的200元交通费，在甘基华主张的交通费中确定，对其余3000元，甘述良无证据予以佐证，甘基华不予认可，一审法院不予支持。 本案甘基华的各项损失依法认定如下：1.医疗费按医疗费发票为120753.68元，甘基华自认其已在2017年10月27日的出院结算总额为42741.23元的票据中，通过统筹支付报销15175.57元，大病支付报销5873.96元，甘基华实际垫付21691.70元，在2017年11月9日的出院结算总额为8776.49元的票据中，通过统筹支付报销3582.02元，大病支付报销2494元，甘基华实际垫付2700.47元，因此，甘基华主张的医药费总计为120753.68元-15175.57元-5873.96元-3582.02元-2494元=93628.13元，一审法院予以确认。按平安财保攀枝花公司申请鉴定的意见，医疗费非基本医疗费用为18754.99元。对未纳入审查的门诊票据1374.94元，经各方当事人确认非基本医疗费部分比例20%，即274.99元，非基本医疗费部分共计19029.98元，因此，基本医疗部分费用为93628.13元-19029.98元=74598.15元。甘基华报销部分医疗费，相关部门追偿后，有权另行向相关当事人主张；2.住院伙食补助费按照20元/天计算，即20元/天×141天＝2820元；3.营养费按照20元/天计算，即20元/天×274天＝5480元；4.残疾赔偿金按照农村标准，并结合其定残等级，以五级伤残为基数，附加九级伤残，从定残之日即2018年3月起计算13年，即12227元×13年×（60%＋2%）＝98549.62元；5.护理费，甘基华于2017年6月21日至2017年6月28日，在自贡市第四人民医院EICU治疗，期间不应计算护理费，自2017年6月28日12时起，转至该院脑外科病房以及转院至自贡市第五人民医院住院期间均为一级护理，住院期间的护理费计算应从2017年6月28日起至2017年11月9日，共计134天，计90元/天×134天＝12060元，院外护理（护理期）按本地实际标准40元/天，从2018年11月10日计算至司法鉴定意见确定的2018年3月21日，共计132天，计40元/天×132天=5280元；按四川联立司法鉴定中心出具的护理依赖鉴定意见，结合甘基华智力及肢体受损害情况，以及自贡市第五人民医院的出院医嘱：“专人陪护、加强生活护理”，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”之规定，甘基华尚且不能生活自理，因此，其护理费应在定残后继续计算，本案结合甘基华的年龄、健康状况酌情计算5年，按本地实际标准40元/天计算，40元/天×365天×5年＝73000元。若5年后，甘基华仍不能恢复自理能力，可就护理费继续主张权利，因此，甘基华的护理费共计12060元＋5280元＋73000元=90340元；6.精神损害抚慰金18600元，并在交强险责任范围内优先支付；7.交通费，一审法院结合本案实际酌情认定1400元；8.鉴定费4600元；9.残疾辅助器具费（轮椅及护垫费），酌情认定1500元；10.病例复印费88元。以上甘基华主张的各项损失共计317005.75元。其中，1.医疗费部分82898.15元（基本医疗费74598.15元＋伙食补助费2820元＋营养费5480元）；2.伤残费部分214989.62元（残疾赔偿金98549.62元＋护理费90340元＋精神损害抚慰金18600元＋交通费1400元＋鉴定费4600元＋残疾器具费1500元）；3.其他赔偿费19117.98元（非基本医疗费部分19029.98元＋病例复印费88元）。 平安财保攀枝花公司承担费用：1.交强险保险金部分：基本医疗费部分10000元＋伤残赔偿金部分保险金107494.81元（伤残费部分214989.62元÷2）＝117494.81元；2.商业第三者责任险保险金部分：（医疗费部分82898.15元-交强险医疗保险金20000元）×70%=44028.71元。上述合计平安财保攀枝花公司应理赔此次交通事故保险金为117494.81元＋44028.71元=161523.52元。品迭平安财保攀枝花公司已经支付的70000元后，仍需支付理赔款91523.52元。 甘述良赔偿部分为：1.交强险保险金部分：基本医疗费部分10000元＋伤残赔偿金部分保险金107494.81元（伤残费部分214989.62元÷2）＝117494.81元；2.医疗费保险金未能理赔部分（医疗费部分82898.15元-交强险医疗保险金20000元）×30%=18869.45元；3.其他赔偿费部分19117.98元×30%=5735.39元，合计142099.65元，品迭其已经支付的35140元及交通费200元后，甘述良仍需赔偿106759.65元。 熊永高应赔偿部分为：其他赔偿费部分19117.98元×70%=13382.59元。熊永高已向甘基华垫付各项费用33800元，其中，800元护理费，按130元/天计算为6天，一审法院根据上述认定甘基华住院期间一级护理费90元/天的计算标准，为6天×90元/天=540元，其余800元-540元=260元应由熊永高自己负担，其余33000元予以品迭。按协议熊永高应承担被告甘述良应赔偿部分106759.65元，因此，熊永高应赔偿86602.24元。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百一十五条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告甘基华交通事故理赔款共计91523.52元；二、被告熊永高于本判决生效之日起十日内支付原告甘基华交通事故赔偿款共计86602.24元，被告甘述良承担连带赔偿责任；三、驳回原告甘基华的其他诉讼请求。案件受理费11296元，由被告熊永高负担7907元，被告甘述良负担3389元（因原告甘基华在立案时申请缓交，由被告熊永高、被告甘述良于本判决生效之日起十日内缴纳至一审法院指定银行账户）。 本院二审期间，仅甘述良向本院举示了以下证据：第一组2019年11月6日自贡市舒坪街道肖家村村民委员会出具的证明原件一份；第二组残疾人证复印件一份；以上证据拟证明甘述良属于残疾人。 熊永高质证称：第一组、第二组证据都与本案不具有关联性。 甘基华质证称：对第一组、第二组证据的真实性、合法性、关联性无异议。 平安财保攀枝花公司质证称：第一组、第二组证据都与本案不具有关联性，真实性也无法确定。 刘宏志质证称：对第一组、第二组证据的真实性、合法性、关联性无异议。 熊丽萍质证称：第一组、第二组证据都与本案不具有关联性。 针对当事人的举证、质证，本院认定如下：1.舒坪街道肖家村村民委员会出具的证明内容与本案不具有关联性，本院不予采信；2.甘述良的残疾人复印件不属于二审新的证据，亦与本案不具有关联性，本院不予采信。 本院经审理查明，甘述良在一审庭审中自述，交通事故复核的时间到期了，熊永高和交警队让其撤回的复核，后达成了案涉协议。本院经审理查明的其余案件事实与一审查明的案件事实一致，本院依法予以确认。 本院认为：刘宏志、甘述良在驾驶机动车过程中，违反道路交通安全法规的规定，造成本案交通事故，导致甘基华受伤致残。经交警部门认定，刘宏志承担事故主要责任、甘述良承担事故次要责任。虽甘述良不服前述事故认定书提起了复核，但后又撤回了复核申请，故前述事故认定应作为本案的定案依据，对甘基华因本案交通事故造成的损失，应由刘宏志、甘述良分别承担主、次责任。刘宏志驾驶的车辆由熊永高向熊利萍借用，本次交通事故发生时，刘宏志受雇于熊永高，故刘宏志在本案中应承担的责任，应由雇主熊永高依法承担。因刘宏志驾驶的车辆由熊利萍向平安财保攀枝花公司投保了交强险和商业险，本次交通事故发生在保险期间内，平安财保攀枝花公司应当依照法律规定和合同约定承担赔付责任。因甘述良所驾驶的车辆为机动车，但未投保交强险，甘述良作为该车交强险的投保义务人，应当在交强险责任范围内承担赔偿责任。但在本案中，刘宏志与甘述良在诉前签订了协议，协议约定甘基华的各项赔偿费用，除甘述良承担的医疗费用38340元外，其他部分全部由乙方刘宏志承担。该协议的签订系当事人对自己民事权益进行处分的体现，不违反法律、行政法规的强制性规定，在该协议未被撤销的情形下应属有效，应作为本案责任承担的依据。同时，虽然协议签订的主体为刘宏志和甘述良，但仍应对熊永高产生法律效力，理由如下：首先，结合刘宏志、甘述良的陈述，熊永高作为刘宏志的雇主，参与了协议内容的协商；其次，协议签订的地点在交警大队，而在协议签订当时，熊永高也在该地点；第三，从日常经验法则来推断，刘宏志仅仅作为肇事车辆的驾驶员，在雇主在场的情形下，不经过雇主的认可擅自与甘述良签订协议不符合常理，而熊永高作为雇主，也应当明知自己去交警大队是所谓何事，其辩称仅仅是和刘宏志一起去交警大队，自己什么事情都没做亦不符合常理；第四，刘宏志作为一方肇事车辆的驾驶员，其在协议上签字并不违反法律规定。综上，案涉协议虽由作为雇员的刘宏志与甘述良签订，但该协议效力及于作为雇主的熊永高符合民事证据的高度盖然性，故熊永高、甘述良应依照协议内容承担本案的损失赔偿责任。 本案中，甘述良认可应承担的赔偿金额为协议约定的38340元，同时，其在二审中确认垫付费用为35340元，故在本案中，甘述良还应向甘基华赔偿3000元，一审未予扣除该费用，并判决该3000元由熊永高承担不当，本院予以纠正。另，一审判决甘述良对熊永高应支付的赔偿款承担连带责任不当，但甘述良未对此提起上诉，故本院不予处理。 综上所述，熊永高关于案涉协议无效、其不承担甘述良应承担的交强险赔偿部分的上诉理由不能成立，应予驳回；但一审判决对熊永高、甘述良分别应承担的赔偿金额计算有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省自贡市沿滩区人民法院（2019）川0311民初168号民事判决； 二、中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司于本判决生效之日起十日内支付甘基华交通事故理赔款共计91523.52元； 三、熊永高于本判决生效之日起十日内支付甘基华交通事故赔偿款共计83602.24元，甘述良承担连带赔偿责任; 四、甘述良于本判决生效之日起十日内支付甘基华交通事故赔偿款3000元； 五、驳回甘基华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费11296元，由上诉人熊永高负担7907元，被上诉人甘述良负担3389元；二审案件受理费1965元，由上诉人熊永高负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 甘语慧 审 判 员 张 俊 审 判 员 郑 轶 二〇一九年十二月十三日 法官助理 相星宇 书 记 员 罗 霞