浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初20953号原告：陈君花，女，1979年11月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：朱湘缘，浙江冠森律师事务所律师。被告：姜雪芹，女，1965年8月12日出生，汉族，住江苏省盐城市建湖县。被告：义乌有驰进出口有限公司，住所地：浙江省义乌市上溪镇吴店南平村吴肖路31号。法定代表人：吴艳。二被告共同委托诉讼代理人：朱益鸯，浙江望道律师事务所律师。原告陈君花为与被告姜雪芹、义乌有驰进出口有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年12月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王艳独任审判，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告陈君花及其委托诉讼代理人朱湘缘、被告义乌有驰进出口有限公司的法定代表人吴艳及二被告的共同委托诉讼代理人朱益鸯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈君花向本院提出诉讼请求：要求两被告支付货款129500元并赔偿利息损失（自2019年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。事实与理由如下：原告与两被告素有腰包生意往来。2019年4月20日左右，第一被告以第二被告名义向原告订购价值129500元的腰包。原告按约制作货物后于2019年7月23日将货物送至约定地点义乌港仓库后由第二被告签收。货物在巴西由第一被告收货。双方约定的欠款时间是50天，货款到期后原告多次催讨未果。被告姜雪芹、义乌有驰进出口有限公司共同答辩称：第二被告只是第一被告的代理收货装柜的公司，对本案的货款不承担责任，货物是第一被告自行向原告订购的，原告将货送至义乌港，由第二被告进行装柜，关于货物的实际情况及货款的交付都是原告与第一被告进行协商而定的，第二被告并不参与，所以第二被告只是代理人，实际上的权利义务应当由被代理人承担，原告对于第一被告与第二被告之间的关系是明知的。原告提供的货物存在严重的质量问题，是导致本案货款至今未付的直接原因。原告在第一被告订货时，承诺对于货物可以进行压缩打包，第一被告才会选择在原告处进行订货，原告将全部货物压缩打包后，送至义乌港，由第二被告清点总件数为45件，并进行装柜，所以第二被告在压缩打包之后无法开包检查货物的质量，也不能查验每个包里面的具体数量，否则压缩等于白压缩了。而且原告也不是自行生产商，原告委托的生产工厂是在外地，由工厂压缩打包以后送至义乌港给第二被告进行装柜，所以原告与二被告都是没有办法检验货物的质量的。第一被告在收到货物打开压缩包装后，发现由于原告压缩打包太紧的原因，导致涉案货物的塑料插扣基本破损，部分拉链也无法正常使用，第一被告马上与原告联系，原告与第一被告也一直在协商解决方案，第一被告开始是要求原告拉回所有货物，并赔偿第一被告清关的费用，但是原告没有同意，最后双方协商由原告提供相应的配件，由第一被告返工后扣除人工费、运费等，再把余下的货款支付给原告，原告本来是同意的，但是之后又反悔并进行起诉。本案第一被告并非有意拖欠原告的货款，而是双方对于质量问题的解决没有达成一致的协议，但是货物本身存在质量问题，原告是没有异议的。第一被告认可的对账单是118250元，而原告在送货的时候更改了货物的数量，本案所涉的货款变为129500元，由于本案货物存在质量问题，第一被告无法对具体的数量进行清点，对于本案的货款有待查证。我方认为原告的货物由于原告压缩过程不合理，导致货物出现质量问题，原告应当先解决货物的质量问题，双方再来结算货款，原告应当对其提供的货物质量进行保障，在质量问题没有解决之前，原告没有收取被告货款的立场，第一被告不可能花钱购买坏品，且由于原告货物质量问题，导致第一被告在巴西无法给客户提供货物而造成了损失，第一被告保留追究原告的权利。综上，请求驳回原告诉请。原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：1、订货合同2份，证明第二被告公司的员工王波已确认收货，对数量、金额确认的事实。2、微信聊天记录截图打印件5页，证明第一被告系实际收货人的事实。3、对账单1份（2019年9月24日第二被告通过微信发给原告），证明总货款为129500元的事实。4、2018年订货合同、农行交易明细各一份，证明原告与二被告曾经有贸易往来，且由第二被告支付货款，所以第二被告并非为代收货物的角色。经质证，二被告认为，证据1中的王波是第二被告公司的员工，有王波签字的订货合同真实性没有异议，也只能认定为第二被告收货的时候只清点了总件数，因为货物已经压缩打包好，无法查验货物的质量和数量；对另一份订货合同的真实性有异议，因为有原告自行更改的痕迹，且也没有王波的签字确认，这张订货合同当时王波是看到过的，但是当时是没有涂改的内容，付款期限当时写的是50天；对证据2的真实性没有异议，原告提供的是不完整的内容，我方已经将完整的内容作为证据提供；对证据3，是原告与第二被告说数量有误，第二被告才进行了更改，最开始的对账单货款是118250元，具体多少的数量要具体的核实过；对证据4，真实性没有异议，合同上面的写的是代收，实际上交易的双方是第一被告与原告，第二被告是代第一被告进行支付货款。二被告为证明其主张的事实，共同向本院提供如下证据：1、对账单1份（2019年9月16日第一被告通过微信发给原告），证明第一被告订货的时候，总货款为118250元。2、微信聊天记录截图打印件92页（原告与第一被告），证明第一被告并非第一次与原告发生业务往来，也不是故意拖欠货款，而是原告的货物在压缩过程中压缩过紧导致腰包塑料插件及部分拉链出现问题，第一被告也是收到货物发现问题就第一时间与原告沟通，双方一致在协商解决事宜，原告突然就起诉的事实。3、微信群聊聊天记录截图打印件27页（原告与二被告），证明第二被告系受第一被告指示的代理收货方，且原告也认可压缩过程出现的问题同意补发配件，第二被告验货时是已经压缩好无法拆包验货只能清点总件数的事实。4、证明5份（复印件），证明巴西中国义乌商会、巴西河南同乡会、巴西退伍军人联谊会等部门均可以证明原告一直是诚信商家，本次事件是由于原告货物压缩过紧导致90%以上腰包塑料插件破损的事实。5、视频光盘1份，证明由于原告压缩过紧导致腰包塑料插件破损的事实。经质证，原告对证据1三性均有异议，总金额有出入，第二被告发给原告的对账单是129500元，该对账单原告对金额有异议，也对第一被告提出过，在订货合同上总件数45件及数量共计1.9万个，均由第二被告的员工签字确认；对证据2，真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议，本案原、被告确实有交谈的事实，但是差距较大无法达成一致意见，被告违约在先，原告起诉合法合理；对证据3，真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议，第二被告的员工已对货物进行了签收，且第二被告的法人也承认收货的时候货物是好的，被告也无法提供坏品数量和货物损害的事实，应当承担举证不能的后果；对证据4，三性均有异议，巴西中国义乌商会、巴西河南同乡会、巴西退伍军人联谊会等部门并非官方的鉴定机构，是民间组织，无法对货物的破损进行鉴定，且不管上述机构对被告的信誉评价如何，其拖欠货款是事实；对证据5，真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，无法证明是因为原告打包压缩过紧，导致货物破损，具体破损的原因需要经过鉴定才能得出结论。本院对原告提供的证据的真实性均予以确认；本院对二被告提供的证据1、2、3的真实性予以确认，二被告提供的证据4属于证人证言，被告提供该证据不符合证据形式，本院不予确认；二被告提供的证据5无法达到其证明目的，本院不予确认。本院经审理查明如下事实：被告姜雪芹曾向原告采购腰包。被告义乌有驰进出口有限公司系受姜雪芹委托收货装柜。2019年7月23日，原告交付了货值为129500元的腰包并由义乌有驰进出口有限公司员工签收，约定50天内付款。该款，被告至今未付。本院认为，案涉货物系姜雪芹下单采购，并运往国外由姜雪芹收取，结合原告催讨货款的经过来看，本案买卖合同的相对方应为姜雪芹，原告要求义乌有驰进出口有限公司支付货款于法无据，本院不予支持。关于案涉货款的金额，本院认为，义乌有驰进出口有限公司受姜雪芹委托，有权收取货物并确认数量，义乌有驰进出口有限公司签收的订货合同及其发送的对账单对姜雪芹具有约束力，被告姜雪芹应按该对账单的金额129500元支付货款，逾期支付应赔偿相应的利息损失。二被告关于货物存在塑料插扣破损等质量问题故不予支付货款的辩解，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原告诉请合理部分，本院予以支持。被告辩解合理部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条第一款、第三百九十六条的规定，判决如下：一、被告姜雪芹于本判决生效后十五日内向原告陈君花支付货款129500元并赔偿利息损失（自2019年9月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告陈君花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1445元，由被告姜雪芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 王 艳二〇一九年十二月二十四日书记员 陈艳萍