湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘09民终2521号上诉人（原审被告）：熊德东，男，1963年10月23日出生，汉族，居民，住湖南省益阳市资阳区曙光路。委托诉讼代理人：谌乐平，湖南公言事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：肖子华，男，1958年11月15日出生，汉族，住湖南省桃江县高桥乡荷叶塘村下军山村民组，现住湖南省桃江县高桥乡横马塘村。委托诉讼代理人：邹丽丽，桃江县资江法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。上诉人熊德东因与被上诉人肖子华民间借贷纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2019）湘0922民初1934号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。熊德东上诉请求：1、撤销湖南省桃江县人民法院（2019）湘0922民初1934号民事判决，改判熊德东偿还肖子华借款本金476859元、至2019年7月23日止的利息457785元，共计1057900元，并由肖子华承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误。熊德东于2012年1月21日、2012年2月17日分别向肖子华借款40万元、50万元。此后，熊德东于2012年5月29日给付肖子华20万元、2016年2月5日给付20万元、2013年4月28日给付10万元、2014年1月30日给付5万元、2014年9月30日给付10万元、2015年2月16日给付15万元、2015年7月31日给付5万元、2015年8月1日给付5万元、共计90万元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，熊德东先后向肖子华给付的90万元，其中2015年2月16日转账的15万元明确给付为本金外，其余7笔给付不足以清偿主债务且双方没有约定是给付利息还是本金的情况下，该笔还款应当按照先利息再本金的顺序抵冲。如此计算，至2019年7月23日止，熊德东尚欠肖子华本金476859元、利息457785元（以476859元为基数，按年利率24%的标准计算），本息合计为1057900元。一审判决熊德东偿还肖子华借款本金90万元、利息92.74万元，合计182.74万元错误。肖子华答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。肖子华向一审法院起诉请求：判令熊德东偿还肖子华借款本金1766682元、利息777340.08元，本息共计2544022.08元（利息按月息2%，从2017年9月24日起暂计算至2019年7月23日止，后段另计），并由熊德东承担本案所有诉讼费用。一审法院认定事实：2012年1月21日熊德东因经营需要向肖子华借款40万元，2012年2月17日熊德东又向肖子华借款50万元，共计90万元。熊德东至2015年8月1日止共计偿还了利息70万元，根据双方于2016年4月18日结算的明细表，熊德东尚欠肖子华本息共计1169602元。2017年9月24日熊德东又打出了110万元、666682元的两张借条。熊德东认为在2016年2月5日偿还了本息20万元，但目前没有证据证实。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。熊德东向肖子华分两次借款共计90万元，约定按月利率2.5%计算利息，诉讼请求主张按月利率2%计算逾期利息，予以支持。根据庭审中双方认可的事实，熊德东已偿还肖子华利息共计70万元，本金尚未偿还。经审查，肖子华提交的结算明细表以及与熊德东重新签订的借条确定的借款本金，系以月利率2.5%、3%计算复利所得，实际利率明显高出人民法院应予支持的范围，故应不予支持。按照熊德东于2012年1月21日实际发生的借款本金400000元、2012年2月17日实际发生的借款本金500000元并按年利率24%（即月利率2%）计算熊德东的欠款总额，截至2019年7月23日止的借款利息分别为722400元、905000元，共计1627400元。抵扣熊德东已经支付的700000元，截至2019年7月23日止剩余的利息共计927400元。同时，熊德东应偿还肖子华借款本金共计900000元。此外，熊德东应按24%的年利率偿还肖子华2019年7月23日之后的利息至熊德东还清借款本金900000元之日止。综上,根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决：由熊德东判决生效之日起十五日内偿还肖子华借款本金900000元，至2019年7月23日止的借款利息927400元，本息合计1827400元；由熊德东按年利率24%的标准支付肖子华900000元借款本金从2019年7月24日至借款本金还清之日止的利息。案件受理费27152元，减半收取13576元，由肖子华负担3824元，熊德东负担9752元。二审中，熊德东围绕上诉请求向法庭提交了如下证据：即中国建设银行个人活期账户交易明细。拟证明2016年2月5日熊德东向肖子华偿还20万元的事实。本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。肖子华质证称：对熊德东所提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，该事实在一审中已经认定。对熊德东所提交的证据本院认证如下：因肖子华对该证据无异议，本院予以采信。二审经审理查明：1、熊德东向肖子华的还款情况如下：2012年5月29日给付肖子华20万元、2013年4月28日给付10万元、2014年1月30日给付5万元、2014年9月30日给付10万元、2015年2月16日给付15万元、2015年7月31日给付5万元、2015年8月1日给付5万元、2016年2月5日给付20万元，共计90万元。2、2016年2月15日的还款凭证上载明为还款。二审查明的其他事实与一审查明的一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。熊德东分两次向肖子华借款共计90万元，约定按月利率2.5%计算利息，肖子华主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。肖子华提交的结算明细表以及与熊德东重新签订的借条确定的借款本金，系以月利率2.5%、3%计算复利所得，高于人民法院应予支持的范围，故对此不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵冲：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，当事人没有约定是先还本还是先还息，根据上述法律规定，所还款项应当先偿还该时段的利息，多余部分冲抵本金。一审判决未分段计算利息不当，本院予以纠正。熊德东的该项上诉理由成立，本院予以支持。熊德东上诉还提出2015年2月15所偿还的15万元所偿还的是借款本金，但还款凭证上载明的是还款，不能证明该还款是偿还借款本金，故对熊德东的该项上诉理由，本院不予采信。2012年1月21日借款400000元，至2012年2月17日按年利率24%的标准计算利息为6933元，同日，熊德东又向肖子华借款500000元。至2012年2月17日止，熊德东向肖子华的借款本金为900000元，尚欠利息6933元。至2012年5月29日，产生利息60600元，熊德东向肖子华还款20万元，先偿还利息67533元，余款132467元，应冲抵借款本金。至此，熊德东欠肖子华借款本金767533元。至2013年4月28日，产生利息167833元，熊德东向肖子华还款10万元，至此，熊德东欠借款本金767533元，尚欠利息67833元。至2014年1月30日，产生利息138667元，熊德东向肖子华还款5万元，至此，熊德东欠借款本金767533元，尚欠利息156500元。至2014年9月30日，产生利息122293元，熊德东向肖子华还款10万元，至此，熊德东欠借款本金767533元，尚欠利息178793元。至2015年2月16日，产生利息69077元，熊德东向肖子华还款15万元，至此，熊德东欠借款本金767533元，尚欠利息97870元。至2015年7月31日，产生利息83916元，熊德东向肖子华还款5万元，至此，熊德东欠借款本金767533元，尚欠利息131786元。至2015年8月1日，产生利息507元，熊德东向肖子华还款5万元，至此，熊德东欠借款本金767533元，尚欠利息82297元。至2016年2月5日，产生利息93639元，熊德东向肖子华还款20万元，除偿还利息175936元外，余款24064元应抵冲本金，至此，熊德东欠借款本金743469元。至2019年7月23日止，产生利息618070元。至此，熊德东尚欠肖子华借款本金743469元，欠利息618070元，本息合计1361539元。综上所述，熊德东上诉理由部分成立，对成立部分本院予以支持。原审认定事实清楚，但适用法律错误。依照中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销湖南省桃江县人民法院（2019）湘0922民初1934号民事判决；二、由熊德东于本判决生效之日起十五日内偿还肖子华借款本金743469元，至2019年7月23日止的借款利息618070元，本息合计1361539元(之后利息以743469元为本金，按年利率24%的标准，从2019年7月24日至还清之日止）；三、驳回肖子华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费27152元，减半收取13576元，由肖子华负担6245元，熊德东负担7331元；二审案件受理费21247元，由肖子华负担9774元，熊德东负担11473元。本判决为终审判决。审判长  曾艳红审判员  周佑明审判员  彭 青二〇一九年十二月二十五日书记员  姚 瑜