安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初6413号 原告：吴起宏，男，1984年4月25日出生,汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：涂银球，安徽兴隆律师事务所律师。 被告:周军浩，男，1972年11月23日出生，汉族，住江苏省江阴市。 原告吴起宏与被告周军浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴起宏及其委托诉讼代理人涂银球到庭参加诉讼，被告周军浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴起宏向本院提出诉讼请求：1.判令周军浩立刻偿还吴起宏借款本金600000元；2.判令周军浩支付给吴起宏1100000元的逾期利息(利率按6%/年,其中本金500000元从2017年2月7日计算至2017年10月7日,本金600000元从2017年2月7日计算至本金结清为止)；3.由周军浩承担本案诉讼费用。事实与理由：吴起宏与周军浩是多年朋友关系。2016年11月7日，周军浩因做生意资金周转困难，向吴起宏借款1100000元，承诺三个月内还款，吴起宏于当日分两笔向周军浩卡号62×××74的农业银行卡转入1100000元本金，转账附言明确书写此两笔转款为借款。然借款期限到后，周军浩因生意资金未收回无力还款，经吴起宏多次催要，周军浩只于2017年10月还款500000元，剩余借款至今未还。 周军浩辩称，（一）吴起宏与周军浩之间不存在民间借贷关系。吴起宏与周军浩素不相识，周军浩从未做过生意，从未向吴起宏借款1100000元，也从未向吴起宏还款500000元。事实上，吴起宏与周军浩从未通过任何方式联系过。农业银行卡号62×××74是登记在周军浩的银行卡，但该卡自开卡以来一直由偶健持有并使用，银行卡中的交易款项往来都与周军浩无关。因此，吴起宏汇入上述银行卡中的1100000元是吴起宏与偶健的往来情况，与周军浩无关。从银行卡明细清单中可以看出在摘要附言栏中都标注着“偶总”，是偶健的会计在帮偶健网银汇款时标注上去的，证明吴起宏汇入1100000元后，汇入款项都是由偶健支配使用的。 （二）吴起宏在起诉时仅提供转账凭证，不能证明吴起宏与周军浩之间有借贷合意。吴起宏仍负有举证证明存在借贷合意的责任。周军浩已提供证据证明吴起宏与周军浩之间不存在民间借贷关系，吴起宏应对于双方存在借贷合意进一步提交证据予以证明。在吴起宏未能进一步提交证据的情况下，法院应认定双方借贷合意事实并不存在，从而驳回吴起宏的诉讼请求。 吴起宏围绕诉讼请求依法提交了本人身份证、其本人中国农业银行和中国银行银行卡交易流水明细清单等证据。周军浩未提交质证意见。经审查，本院对吴起宏提交的证据予以确认并在卷佐证。 周军浩围绕抗辩主张提交了其本人中国农业银行银行卡交易明细清单二张。吴起宏质证意见为：1、对真实性、合法性无异议，但达不到周军浩证明目的，且恰好能证明周军浩向吴起宏借款1100000元，同时在其附言中也明确记载为借款，和吴起宏提供的交易明细吻合，双方借款合意事实存在。2、周军浩接收借款本金后，资金流向是否由第三人使用，与吴起宏无关。经审查，该银行卡交易明细清单中“摘要/附言”栏中标注2016年11月7日吴起宏转入1000000元和100000元为“借款”，与吴起宏向周军浩转款时“摘要/附言”标注为“借款”相一致。同时，周军浩在接收该笔款项前后均有向他人转款时在“摘要/附言”栏中标注“偶总”的情形，故本院对该组证据的“三性”予以认定，但达不到周军浩的证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴起宏与偶健是朋友关系，偶健与周军浩是老乡，又是合作伙伴。吴起宏通过偶健与周军浩认识并成为朋友关系。2016年11月7日，周军浩因做生意资金周转困难，向吴起宏借款1100000元。当日，吴起宏向周军浩卡号62×××74的农业银行卡转入1100000元，在“摘要/附言”栏中注明“借款”。双方未约定借款期限和利息，周军浩未向吴起宏出具借条。吴起宏自认2017年9月27日周军浩通过偶洪兴还款500000元，下余600000元借款经催要周军浩未予偿还。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。吴起宏主张与周军浩之间存在借贷关系，依法提交了银行转账凭证，证明其于2016年11月7日汇入周军浩卡号62×××74的农业银行卡1100000元，应视为吴起宏对其与与周军浩之间借贷关系的存在完成了初步举证责任。周军浩辩称农业银行卡号62×××74是登记在周军浩名下的银行卡，但该卡自开卡以来一直由偶健持有并使用，银行卡中的交易款项往来都与周军浩无关；吴起宏汇入1100000元后，汇入款项都是由偶健支配使用的。首先，周军浩的解释不合情理；其次，周军浩为支持其抗辩主张，提供了自己卡号为62×××74的农业银行卡交易明细清单，并称从银行卡明细清单中可以看出在摘要附言栏中都标注着“偶总”，是偶健的会计在帮偶健网银汇款时标注上去的。经本院审查，该份清单中在“摘要/附言”中标注“偶总”的情形有多处，且在2016年11月7日前后均有标注，因此，周军浩提供的证据不足以证明自己的主张，也达不到使吴起宏所主张借贷关系存在的法律关系处于真伪不明，其应承担举证不能的法律后果。第三，本院告知周军浩为查明案件事实可以申请追加偶健为第三人参加诉讼，但在限期内周军浩未作出意思表示，且本人也不到庭进行质辩，其放弃诉讼权利的行为，可视为对吴起宏主张的事实无异议。另外，周军浩陈述其称与吴起宏素不相识，与吴起宏从未通过任何方式联系过，但通过本案情况看，吴起宏能提供周军浩准确的身份信息、送达地址、电话号码、银行卡号，并与周军浩有过电话联系，根据常理可以认定吴起宏与周军浩认识，且有过联系，周军浩的陈述不诚实，不可信。故，对周军浩的辩解意见，本院不予采纳。吴起宏诉称其与周军浩约定借款期限三个月，未提供证据证明，本院不予采信。周军浩向吴起宏借款后，经吴起宏催要于2017年9月27日偿还了500000元，下余600000元未偿还，依法应自2017年9月27日起支付该600000元资金占用期间利息。吴起宏主张600000元自2017年2月7日起计算逾期利息和500000元从2017年2月7日计息至2017年10月7日，证据不足。 综上所述，吴起宏诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条规定，判决如下： 一、被告周军浩于本判决生效后五日内偿还原告吴起宏借款本金600000元及利息（以600000元为基数，按年利率6%，自2017年9月27日起计算至给付日止）； 二、被告周军浩于本判决生效后五日内支付原告吴起宏借款逾期利息（以600000元为基数，按年利率6%，自2017年9月27日起计算至给付日止）； 三、驳回原告吴起宏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10200元，减半收取计5100元，由被告周军浩负担。 如不服本判决,可以在判決书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  蔡东明 二〇一九年十二月四日 书记员  蔡双亿 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据工事机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条第二款(一)项未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。