黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0128民初1465号原告：孙长亮，男，1976年4月9日出生，汉族，农民，住通河县。委托诉讼代理人：曲铁东，通河县三站法律服务所法律工作者。被告：孙长军，男，1982年2月25日出生，汉族，农民，住通河县。被告：于洪彬，男，1982年4月21日出生，汉族，农民，住通河县。委托诉讼代理人：胡进双，男，1965年4月4出生，汉族，司法局干部，住通河县。（与于洪彬系甥舅关系）原告孙长亮与被告孙长军、于洪彬健康权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙长亮及其委托诉讼代理人曲铁东、被告孙长军、被告于洪彬及其委托诉讼代理人胡进双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告医疗费34782.26元、护理费4590元、误工费2295元、住院伙食补助费1700元，合计43362.26元；二、伤残赔偿金、二次手术费、误工时间、护理时间及人数待司法鉴定后另行增加诉讼请求；三、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年5月12日10时许，二被告因抽水灌溉水田发生争执，并厮打在一起，原告见状前去拉仗，原告在二被告中间拉仗时，二被告继续撕扯，导致原告及二被告滚落到壕沟内。致使原告受伤，随即入通河中医院住院治疗五日后，又到哈尔滨市第五医院住院医治12天。诊断为右股骨大粗隆骨折，两次住院共花医药费34782元。原告认为，原告受伤二被告具有不可推卸的责任，理应对原告进行足额赔偿，故诉至法院。被告孙长军辩称：我跟于洪彬打仗时的地点是在我的地里，是于洪彬在我的地里抢水，我属于正当防卫，原告去拉仗，我们三个一起掉沟里了，我不应该承担责任。被告于洪彬辩称：被告孙长军所述的打仗地点是他的承包地这一点我有异议，那是一个公用水渠，是于洪彬正常生产作业时发生的打仗行为，原告前往两被告撕扯的现场途中，大概三米外处致伤的。原告受伤与二被告的撕扯没有法律上的因果关系，我方不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的证据A1.通河县公安局2019年212号行政处罚决定书。拟证明：本案的事实是二被告均被公安机关处罚，证实了原告是在拉仗过程中导致受伤的，原告的受伤与二被告有直接因果关系。被告孙长军质证无异议。被告于洪彬质证有异议：1、处罚决定书制作粗糙，于洪彬的名字前后不一，公安局人员态度不严谨。2、该处罚决定不能对原告受伤的事实经过进行认定。3、行政复议决定书没有坚持原处罚决定书中关于三人一起滚落的事实。本院经审查认为，该处罚决定书是通河县公安局根据行政卷宗作出的，二被告对其真实性未提出异议，个别文字书写有误不影响其效力，因此该证据能够证明待证事实，认定原告举示的该份证据具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。原告举示的证据A2.诊断书两份、用药清单两份、病案两册、住院费票据两张。拟证明：原告受伤治疗过程和所花费的医疗费用。二被告质证无异议，本院经审查，认定原告举示的该份证据具有证明效力，予以确认并在卷佐证。原告举示的证据A3.鉴定意见书一份及鉴定费票据一份。拟证明：原告受伤后的医疗终结时间和护理时间。被告孙长军质证无异议。被告于洪彬质证有异议，对护理人数、护理天数和计算标准、依据都有异议。本院经审查认为，被告于洪彬对鉴定报告提出异议但未说明理由，本院对此质证意见不予采纳，该证据具有证明效力，予以确认并在卷佐证。原告举示的证据A4.通河县人民政府行政复议决定书。拟证明：被告于洪彬提起行政复议，复议结果维持了处罚决定。对原告举示的该份证据被告孙长军无异议。被告于洪彬有异议，认为复议维持的是治安行政处罚结果，不是对打仗经过和原告受伤原因进行的认定，不足以证明原告受伤是二被告造成的。本院经审查认为，该证据能够证明待证事实，被告于洪彬的质证意见与原告拟证明的问题无关，对此质证意见本院不予采纳，该证据具有证明效力，予以确认并在卷佐证。被告孙长军举示的证据B1.土地转让合同复印件二份、1998年土地承包合同复印件一份（与原件核对一致）。拟证明：打仗地点是在我承包的土地里，于洪彬是去我的地里抢水，主要责任在他。原告对该证据无异议。被告于洪彬有异议，认为该证据证明不了打仗地点，也不能证明水渠就是孙长军个人的。本院经审查认为，该证据仅能证明被告孙长军的土地情况，不能证明其与被告于洪彬打仗的地点，对该证据的真实性本院予以确认，对证明问题不予采信。被告于洪彬举示的证据C1.证明一份。拟证明：这个水渠不是孙长军个人的。原告对该证据的真实性有异议，认为应当由证人出庭作证。被告孙长军对该证据有异议，出具证言的人有些与被告于洪彬有亲属关系。本院经审查认为，该证明的内容表述不清且证人未出庭作证，不能证明待证事实，对该证据不予采信。被告于洪彬举示的证据C2.蚂螂河村委会证明一份。拟证明：于洪彬抽水系正常生产作业。原告对该证据有异议，认为该证据与本案无关。被告孙长军对该证据有异议，认为蚂螂河村委会偏向被告于洪彬。本院经审查认为，该证明虽然盖有公章但是没有出具人签字，在形式上存在瑕疵；证明内容表述不清，且于洪彬抽水是否属于正常生产作业与本案审理原告受伤赔偿一事无关联性，该证据不予采信。被告于洪彬举示的证据C3.现场绘图一份。拟证明：当时原告受伤地点与二被告撕扯的地点。原告对该证据有异议，认为本案是一般的民事案件，不是刑事案件，刑事案件需要刑侦部门现场勘验，当事人一方提供的示意图，我方不予认可。被告孙长军质证称看不懂。本院经审查认为，此证据为被告于洪彬单方绘制形成的，原告与被告孙长军均不认可，没有其他有效证据予以佐证，不能证明待证事实，对该证据不予采信。被告于洪彬举示的证据C4.证人华某出庭作证。内容为：于洪彬被拘留后，我听到孙长亮和孙长军二人的妻子聊天，说本不想拘留孙长军但是派出所不同意，等到赔偿完再给孙长军退回去。还听别人说听到过孙长军的岳父说孙长军与于洪彬干仗是孙长亮挑唆的。拟证明：原告与被告孙长军定立协议，意在陷害于洪彬的事实。原告对证人华某的证言有异议，认为华某与被告于洪彬系母子关系，且行政拘留是行政机关决定的，并非原告决定的。被告孙长军对证言有异议，认为证人与被告于洪彬是母子关系，证言不可信。本院经审查认为，证人华某与被告孙长军是母子关系，其证言可以作为证据使用，但第一段证言未有其他证据予以佐证，第二段证言是传来证言，其证明效力均不足以证明待证事实，对证人华某的证言不予采信。本院依职权调取的证据D5.公安机关的治安卷宗一册附办案光盘一张。拟证明：原告受伤的经过。原告发表意见为，在治安卷宗中的笔录里明确记载了原告是在拉仗过程中受伤的事实，于洪彬在询问笔录中均自认原告受伤是拉仗所致，询问笔录中证人胡某证实原告是拉仗过程中受伤。被告孙长军发表意见为，属实，没意见。被告于洪彬发表意见为，在笔录中确实是那么记的，但是我没那么说，字是我签的，但是我没仔细看笔录。依据本院经审查采信的证据及到庭当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2019年5月12日10时许，被告孙长军与被告于洪彬在农田里因抽水灌溉一事发生口角进而上升为打架，原告孙长亮在阻止二被告打架过程中与二被告一起掉进壕沟摔伤，随即送往通河中医院入院治疗5天，诊断为右大转子骨折。后因病情需要转至哈尔滨市第五医院，住院12天，诊断为右股骨大粗隆骨折，两次住院共花费医疗费33382.26。出院后，双方经协商未达成一致意见，原告诉至法院并依法提出司法鉴定。经哈尔滨市中级人民法院委托，黑龙江省普利斯司法鉴定中心出具了黑普2019临司鉴字240号鉴定意见书一份，鉴定意见为：1.孙长亮右股骨大粗隆骨折内固定术后，无残。2.误工270日。3.护理90日，住院期间二人护理，余一人护理。4.营养90日。5.继续治疗费用9000元或按实际合理支出计算。鉴定后原告向本院申请变更诉讼请求为，1.请求二被告赔偿原告医疗费34782.26元、护理费17548元、误工费44280元、伙食补助费营养费9850元，后续治疗费9000元、鉴定费3300元，合计118760.26元。庭审中，原告举示的医药费票据为复印件，二被告质证无异议，经法庭释明，原告承诺于庭审后三日内向法庭提交证据原件。后原告以在中国人寿保险公司报销为由不能提交，本院依职权调取了原告孙长亮的保险报销信息，查明原告孙长亮在中国人寿保险股份有限公司获医疗保险理赔6082.63元；在中国太平洋人寿保险股份有限公司获“乐享百万医疗保险”理赔12757.64元；在城乡居民医疗保险处无报销信息。本院认为，自然人享有健康权等民事权益，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，二被告打架，原告在拉架过程中受伤，原告实施的拉架行为，主观上是善意的，客观上无过错。二被告对原告的损害后果虽无共同故意、共同过失，但其侵权行为直接结合造成原告受伤的损害后果，庭审中二被告均未能举示证据证明原告的损害后果与自己的行为无因果关系，已构成共同侵权，因此二被告应对原告的损害后果承担连带赔偿责任。此外，原告孙长亮在中国人寿保险股份有限公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司投保人身保险属于商业保险范畴，有别于城乡居民基本医疗保险，不适用于补偿原则，原告获得理赔不应减轻侵权责任人的赔偿责任。原告诉请的赔偿款项：医疗费34782.26元（包含原告转院交通费1400元），原告举示的医疗费票据显示为33382.26元，但二被告质证无异议，本院依法确认医疗费为34782.26元；鉴定费3300元，二被告质证无异议，本院依法确认鉴定费为3300元；护理费17548元（17天×2人×164元/天+73天×1人×164元/天），被告与洪彬对此有异议认为天数及标准均过高。本院经审查，参照2019年居民服务、修理和其他服务业平均工资标准，原告诉请中的护理费符合法律规定，本院依法确认护理费为17548元；误工费44280元（270天×164元/天），被告于洪彬对此有异议认为天数及标准均过高。本院经审查，原告孙长亮为农业户口是务农人员，未有证据显示有其他职业，本院参照2019年农林牧渔业就业人员平均工资依法将误工费调整为84.72元/天，本院依法确认误工费共计22874元；营养费及伙食补助费9850元（17日×150元/天+73日×100元/天），被告于洪彬对此有异议认为天数及标准均过高。本院经审查，伙食补助费和营养费应当单独计算，伙食补助费标准应参照一般工作人员伙食补助标准为100元/天，营养费标准为50元/天为宜。本院依法确认伙食补助费为1700元（100元/天×17日），营养费为4500元（50元/天×90日）。后续治疗费9000元，二被告未提出异议，本院依法确认后续治疗费为9000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告孙长军、于洪彬于本判决生效之日起十五日内连带给付原告孙长亮医疗费34782.26元、鉴定费3300元、护理费17548元、误工费22874元、伙食补助费1700元、营养费4500元、后续治疗费9000元，合计93704.26元；二、驳回原告孙长亮其他诉讼请求。案件受理费2673元，由被告孙长军、于洪彬负担1931元，原告自行负担742元，此款于判决生效之日起10内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  邓丽薇人民陪审员  李晓丽人民陪审员  王春梅二O一九年十二月月二十日书记员杨晶晶