河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫09民终2019号上诉人（原审被告）：乔彦臣，男，1969年2月16日出生，汉族，住河南省濮阳县。被上诉人（原审原告）：郭训华，男，1951年6月9日出生，汉族，住河南省濮阳县。原审被告：陈志彬，男，1972年1月21日出生，汉族，住河南省濮阳县。原审被告：张青霞，女，1970年10月12日出生，汉族，住河南省濮阳县。原审被告：刘朝群，男，1963年7月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。上诉人乔彦臣因与被上诉人郭训华、原审被告陈志斌、原审被告张青霞、原审被告刘朝群民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2019）豫0928民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。乔彦臣、刘朝群到庭参加诉讼，郭训华、陈志彬、张青霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，郭训华进行了书面答辩。本案现已审理终结。乔彦臣上诉请求：撤销河南省濮阳县人民法院（2019）豫0928民初672号民事判决。事实与理由：一审判决认定事实和适用法律错误。一审判决未查清涉案借据是否已实际履行，借贷关系是否生效，借款是否已还清。郭训华前后三次向一审法院起诉乔彦臣，乔彦臣均未收到一审法院传票传唤，一审法院缺席判决乔彦臣承担责任错误。郭训华书面答辩称：陈志彬、张青霞向郭训华借款100,000元，双方签订有借款合同，陈志彬、张青霞为郭训华出具了借据，乔彦臣、刘朝群自愿在借款合同和借据上连带保证人处签字担保。签订借款合同当天，郭训华即通过银行转账方式履行了出借义务。借款合同合法有效，借贷关系真实存在。借款合同到期后，陈志彬、张青霞均未还本付息，乔彦臣、刘朝群应当对该笔债务承担连带清偿责任。郭训华在法律规定的诉讼时效内向人民法院提起诉讼，乔彦臣应当承担连带清偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回乔彦臣的上诉请求，维持原判。刘朝群述称：同乔彦臣上诉意见。郭训华向一审法院起诉请求：1、判令陈志彬、张青霞偿还借款本金100,000元及利息（按月息1.8分，自2015年7月10日至借款清偿之日止）；要求刘朝群、乔彦臣承担连带清偿责任；2、案件诉讼费由陈志彬、张青霞、刘朝群、乔彦臣承担。一审法院经审理查明：2014年11月10日，陈志彬、张青霞作为甲方（借款人）、刘朝群、乔彦臣作为丙方（保证人）与郭训华（××）签订个人借款合同一份。约定借款金额100,000元，借款期限为2个月即自2014年11月10日至2015年1月9日，月息为18‰，利息按月结算。同时约定丙方自愿为乙方的借款提供连带责任保证，保证期限为自乙方借款期限届满之日起二年。保证担保范围包括借款本金、逾期还款的违约金或赔偿金、甲方实现债权的费用等。郭训华在甲方处签字并捺印，陈志彬、张青霞在乙方处签字并捺印，刘朝群、乔彦臣在连带证人处签字并捺印。当日郭训华通过中国银行两次转给陈志彬50,000元和46,190元，共计向转款96,190元。郭训华认可按月息1.8%预扣了一个月利息1,800元，扣除手续费2,010元。2014年11月10日，陈志彬、张青霞、刘朝群、乔彦臣向郭训华出具借据一份，内容为，今借到现金100,000元，借款利率、期限与上述借款合同相同。郭训华在××处签字并捺印，陈志彬、张青霞在借款人处签字并捺印，刘朝群、乔彦臣在连带保证人处签字并捺印。郭训华认可陈志彬、张青霞按约定利率付息至2015年7月9日，之后本息未付。郭训华催要无果诉至法院，要求陈志彬、张青霞偿还借款本金100,000元及利息，要求刘朝群、乔彦臣承担连带保证责任。陈志彬、张青霞、刘朝群、乔彦臣未到庭、未答辩。一审法院另查明：郭训华于2016年9月7日就本笔借款向一审法院提起诉讼，因陈志彬、张青霞、刘朝群、乔彦臣地址不详，郭训华亦不能提供陈志彬、张青霞、刘朝群、乔彦臣的其他地址，一审法院作出（2016）豫0928民初4057号民事裁定书，裁定驳回郭训华的起诉。郭训华于2017年2月9日就本笔借款再次起诉，审理过程中，郭训华申请撤诉，一审法院作出（2017）豫0928民初952号民事裁定书，裁定准许郭训华撤回起诉。一审法院认为，陈志彬、张青霞、刘朝群、乔彦臣向郭训华出具的个人借款合同、借据，内容具体明确，不违反法律和行政法规的规定，应是当事人真实意思表示，合法有效。双方应按约定履行各自义务。郭训华主张以转账方式向陈志彬履行了支付义务，与郭训华提交的银行转账明细能相互印证，故认定郭训华履行了出借义务。但郭训华预扣利息和手续费的行为违反法律规定，应按实际支付的96,190元认定借款本金，故陈志彬和张青霞应向郭训华承担96,190元借款本金的偿还义务，对郭训华主张陈志彬、张青霞、刘朝群、乔彦臣偿还借款本金100,000元，不予支持。关于借款利息问题，双方约定的月利率18‰，符合相关法律规定，予以支持。郭训华认可陈志彬、张青霞付息至2015年7月9日，故自2015年7月10日起该笔借款本金产生的利息，陈志彬和张青霞应予支付。刘朝群、乔彦臣自愿在借款合同及借据的连带保证人处签字，对签字后产生的保证效力应是明知的，故其二人签署的保证承诺合法有效。借款合同约定保证期限为自借款期限届满之日即2015年1月9日起二年。郭训华最早于2016年9月7日就本笔借款提起诉讼，要求陈志彬、张青霞、刘朝群、乔彦臣承担还款和保证责任，故郭训华在保证期限内向保证人主张权利，要求刘朝群、乔彦臣承保证责任的诉求，予以支持。但刘朝群、乔彦臣履行保证义务后可依法向债务人追偿。陈志彬、张青霞经公告送达期满，刘朝群、乔彦臣经传票传唤均未到庭参加诉讼，怠于行使答辩和质证等民事诉讼权利，对郭训华陈述、证据予以采信，由此产生对陈志彬、张青霞、刘朝群、乔彦臣不利的法律后果应由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：1、陈志彬、张青霞于判决生效后十日内偿还郭训华借款本金96,190元及利息（自2015年7月10日至履行完毕之日止，按月利率18‰计息）；2、刘朝群、乔彦臣承担连带清偿责任。3、刘朝群、乔彦臣履行保证义务后享有追偿权。4、驳回郭训华的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,336元，由陈志彬、张青霞承担。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实守信的原则。本案中，陈志彬、张青霞向郭训华借款，双方签订了借款合同，并由借款人陈志彬、张青霞为××郭训华出具了借据，乔彦臣、刘朝群作为连带保证人在借款合同和借据上签字捺印提供担保，郭训华在借款合同签订的当天将出借款项通过银行转账给陈志彬，履行了出借义务，上述行为系双方真实的意思表示，且不违反有关法律法规的规定，双方的借贷关系依法成立，合法有效，陈志彬、张青霞和乔彦臣、刘朝群应当依约履行其清偿借款本息和连带保证的义务。借款人陈志彬、张青霞向郭训华支付部分借款利息后，对借款本金和剩余利息拒不清偿，乔彦臣、刘朝群亦不履行保证义务，郭训华诉讼要求陈志彬、张青霞和乔彦臣、刘朝群清偿借款本息、履行连带保证责任，于法有据，本院依法予以支持。本案一审时，陈志彬、张青霞、乔彦臣、刘朝群经合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使其答辩和质证等民事诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担，一审法院依法缺席裁判，并无不当。综上，乔彦臣的上诉请求没有法律依据，本院依法不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,859元，由上诉人乔彦臣负担。本判决为终审判决。审判长  苏章臣审判员  李光胜审判员  张慧勇二〇一九年十二月二十五日书记员  赵亚贺