wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0825执5989号申请执行人薛某某，女，汉族。被执行人王某某，男，汉族。申请执行人薛某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2013）定民初字第03431号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人支付申请执行人借款100000元及利息（月利率1.8%，从2013年10月30日起至兑付完毕止），并承担案件受理费1150元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年7月5日向被执行人王某某公告送达执行通知书、廉政监督卡、确认合议庭组成人员通知书、报告财产令。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王某某名下的相关财产信息，发现被执行人无房产登记信息，银行无存款，工商无注册信息，无证券账户，互联网金融无存款。3.本院到榆林市XX房XX中心XX县管理部调查，发现被执行人王某某无住房公积金。4. 本院依法对被执行人王某某适用限制高消费措施。。5.上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王某某下落不明，暂无可供执行财产，本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。   审判长   周立军  审判员   刘福宝  审判员   白小林     二○一九年十二月十四日   书记员   董建军    1
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初3225号原告：刘某，男，1994年1月26日出生，汉族，住吉林省磐石市。被告：南某，男，1986年9月9日出生，朝鲜族，住吉林省长春经济技术开发区。原告刘某与被告南某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告定金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月9日，原告与被告签订《二手房买卖定金合同协议》一份，协议约定：“原告向被告购买位于长春经开区亚泰梧桐公馆一期x号楼xxx室房屋，原告向被告支付定金10000元，双方签订二手房买卖合同后，原告支付的定金转为购房价款。”协议签订后，原告向被告支付定金10000元。后因被告寻找的中介公司未能满足原告贷款购买此房首付款条件，原被告双方的交易无法继续履行。原告要求被告返还定金10000元，被告表示同意返还，但却一直拖延给付。故原告依法提起诉讼，请求贵院查明事实，依法裁判，支持原告的诉讼请求。本院认为，刘某提供的被告南某住址无法送达，人民法院无法确认被告的送达地址，刘某未能补充南某相关信息亦不同意公告，应认定被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回刘某的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 周 婧二〇一九年十二月十八日书记员 王心钰
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0681民初3226号原告:王华新，男，汉族，1964年出生，汨罗市人，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：王晓慎，湖南大相正行律师事务所律师。委托诉讼代理人：段毅娟，湖南大相正行律师事务所律师。被告:邓帅明，男，汉族，1976年出生，遂宁市人，住四川省遂宁市安居区。原告王华新诉被告邓帅明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王华新的委托诉讼代理人王晓慎、段毅娟到庭参加了诉讼，被告邓帅明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王华新向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款150000元；2、判令被告按年利率6%支付从2016年4月20日到2019年11月20日的逾期利息共32250元；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告在外蒙古国投资经营而相识，2016年4月邓帅明因经营需要，向王华新借款150000元，2016年4月11日和12日，王华新通过银行转账向邓帅明支付150000元，并口头约定借款时间为一周，邓帅明于2016年4月12日向王华新出具借条：今借到王华新人民币150000元。借款期限到期后，被告未还款，原告多次催要，但被告仍未还款。原告认为被告逾期未还应按照年利率6%支付资金占用利息。被告邓帅明未予答辩。围绕诉讼请求,王华新提供了身份证复印件、借条、汇款凭证、微信聊天记录，本院予以确认。邓帅明未提交证据视为放弃举证质证的权利。本院经审理认定事实如下：王华新与邓帅明在外蒙古做生意时相识，双方成为朋友，2016年4月邓帅明因经营需要，向王华新借款150000元，双方口头约定借款一周内归还，由于借款时间短，双方没有约定利息。邓帅明通过招商银行股份有限公司长沙晓园支行向于2016年4月11日向邓帅明汇款100000元，2016年4月12日汇款50000元，邓帅明于2016年4月12日出具借条，写明：今借到王华新人民币150000元（大写：壹拾伍万元）。邓帅明借款后一直未按约定还款。另查明，王华新在向汨罗市法院起诉后，邓帅明于2019年12月2日向王华新发送的微信语音内容中承诺支付本金和利息18万余元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。邓帅明向王华新借款15万元并出具借条，是其真实的意思表示，邓帅明应履行相应的还款义务。王华新请求邓帅明返还借款15万元，本院予以支持。王华新请求邓帅明按年利率6%的标准支付从2016年4月20日到2019年11月20日的逾期利息共32250元，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。虽然双方在借条上没有约定利息，但口头约定了一周后还款，邓帅明经王华新多次催要仍然没有偿还借款，考虑到邓帅明借款的时间较长，且在微信中向王华新承诺归还本金及利息，对王华新请求支付利息的诉讼请求本院予以支持。利息从2016年4月20日起计算至起2019年11月20日止，共5年7个月，金额为32250元（150000元×6%×5年+150000元×6%÷12个月×7个月）综上所述，王华新的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：邓帅明偿还王华新借款及利息共计182250元，此款限在本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3945元，减半收取计1973元，保全费1431元，共计3404元，由邓帅明负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  何旭光二〇一九年十二月十二日法官助理姚钟平月书记员姚钟平月（兼）
河北省香河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1024执2021号申请执行人：李建东，男，1971年8月28日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被执行人：杨洪庆，男，1979年6月16日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。关于申请执行人李建东与被执行人杨洪庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀1024民初921号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月7日立案执行。立案执行后，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨洪庆偿还申请执行人李建东借款本金140000元及利息、缴纳案件受理费1550元、执行费2000元，但被执行人杨洪庆未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年8月8日，本院向被执行人杨洪庆发出执行通知书、报告财产令、执行诚信联动信息管理平台作用风险告知书、督促履行告知书、传票，被执行人未实际履行。二、2019年8月9日、2019年9月24日、2019年12月4日，本院分别进行了三次总对总网络查询，经查询，被执行人杨洪庆名下无银行存款、名下无车辆登记信息，未查询到被执行人杨洪庆名下有金融理财品及股息红利。未查找到其他财产线索。三、2019年8月15日，本院依法对被执行人杨洪庆进行了传统查询，经查询，被执行人杨洪庆在香河县辖区内无不动产登记信息、在香河县辖区内无住房公积金、在全国范围内无收益类保险，未查找到可供执行财产。四、2019年8月8日，被执行人杨洪庆经本院传票传唤未到庭，2019年8月14日，本院依法前往被执行人杨洪庆户籍地进行现场调查，查找被执行人财产线索。经调查，被执行人杨洪庆登记的户籍地地址为河北省××渠口镇××村，协助调查人称杨洪庆很久不在该村居住，不清楚宅基地是不是在杨洪庆名下，该村没有待发放的款物，对被执行人杨洪庆财产情况不清楚，不能提供被执行人杨洪庆的财产线索。至此，本院未查找到被执行人杨洪庆的财产线索。五、2019年8月26日，本院依法将被执行人杨洪庆限制高消费。2019年12月5日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人李建东，并要求其提供被执行人杨洪庆财产线索。申请执行人李建东认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意本案以终结本次执行程序方式结案，本案执行标的140000元未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨洪庆有可供执行的财产，经本院向申请执行人李建东释明被执行人杨洪庆的财产情况，申请执行人李建东明确表示不能提供被执行人杨洪庆可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  冯维娜审判员  陈 敬审判员  周树斌二〇一九年十二月六日书记员  刘德江
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0803民初3247号原告：白正彪，男，1983年7月7日出生，汉族，农民，住榆林市横山区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：侯俊涛，男，1980年5月22日出生，汉族，农民，住榆林市横山区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告白正彪诉被告侯俊涛追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理，依法由审判员崔海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白正彪到庭参加了诉讼，被告侯俊涛经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。    原告诉称：2012年3月14日被告侯俊涛和李利向石某某贷款51500元，由原告担保，后榆林市横山区人民法院作出（2018）陕0803民初1490号判决书，原告垫付53981.50元及执行费672.5元。后原告向被告追偿垫付款及其利息未果，故诉请判令：1、被告偿还原告垫付款53981.5元及利息和672.5元的执行费；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告就利息计算变更为：利息按照月利率20‰计算，从2019年4月28日起至履行完毕之日止。原告向法庭提供了以下证据：1、（2019）陕0803执737号结案通知书一份，证明原告给被告垫付53981.5元，及672.5元的执行费。2、法院反馈信息表三份，证明2019年4月28日法院将原告的垫付款项划拨。被告未答辩，也未向法庭提供任何证据。本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的第一、二份证据，该两份证据系横山区人民法院作出的生效结案通知书和提供的反馈信息表，相互印证，可以证明原告作为被告借石某某借款的保证人，于2019年4月28日替被告垫付借款53981.5元，并且支付执行费672.5元的事实，对其真实性、证明目的予以采信。 本院根据当事人陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：2012年3月14日，被告侯俊涛向石某某借款51500元，约定月息1分，借款期限至2012年6月11日，并由原告白正彪为其担保。2018年5月7日石某某向横山区人民法院提起诉讼，本院于2018年8月31日作出（2018）陕0803民初1490号民事判决书，判决原告对该借款承担连带保证责任。该判决生效后，双方达成执行和解协议，原告向石某某垫付借款53981.5元，支付执行费672.5元。榆林市横山区人民法院作出（2019）陕0803执737号结案通知书，该案件全部执行完毕。后原告多次向被告追偿垫付借款和执行费未果，故诉至法院。 本院认为，原、被告与石某某之间债权债务关系、担保法律关系，经生效法律文书确认，真实有效，被告应按原合同约定履行自己应承担的义务，现原告作为保证人已替被告将所欠石某某的借款本金及部分利息付清，原告享有向被告追偿权利。但原告主张对垫付借款本息按月利率20‰主张利息，因当事人双方对承担保证责任之后的利息没作约定，法律对此也未明确规定，故其主张利息，本院依法不予支持，原告其他合法主张应予支持。被告经传票传唤无故未到庭，视为对自己诉讼权利的自愿放弃，因承担对其不利法律后果。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告侯俊涛于本判决生效后10日内偿还原告白正彪垫付款53981.5元和支付执行费672.5元； 二、驳回原告其他诉讼请求 。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费583元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审  判  员  崔海涛   二0一九年十月二十二日 书  记  员  思磊磊  1
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初17562号 原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司。统一社会信用代码：91330100MA27WXH69P。住所地：浙江省杭州市萧山经济技术开发区东方世纪中心1301-1305室。 法定代表人：许国兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：俞岳峰，该公司员工。 委托诉讼代理人：贾雪颖，该公司员工。 被告：黄增辉，男，1996年6月20日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：黄治平，男，1975年5月30日出生，汉族，住福建省永春县。 本院在审理原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告黄增辉、黄治平借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告裕隆汽车金融（中国）有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告黄增辉、黄治平的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告裕隆汽车金融（中国）有限公司撤回对被告黄增辉、黄治平的起诉。 案件受理费2356元，减半收取1178元，由原告裕隆汽车金融（中国）有限公司负担。 审判员  杜志慧 二〇一九年十二月十九日 书记员  邵 聪
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06知民初316号 原告：胡澍，男，汉族，1979年10月11日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：杭州拼图结伴网络技术有限公司，住所地：浙江省杭州市莫干山路1418—66号4幢7层702室。 法定代表人：陈云峰。 原告胡澍与被告杭州拼图结伴网络技术有限公司著作权权属侵权纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告胡澍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按胡澍撤回起诉处理。 审判长 王 挺 审判员 石清玉 审判员 江 黔 二〇一九年十二月二十七日 书记员 卿 芸
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执981号申请执行人黑龙江地恒房地产开发建设有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区保障街129号。法定代表人：张秀春，职务董事长。被执行人郭梅华，女，1964年5月5日出生，汉族，住哈尔滨市道外区南直路和平小区41栋6单元6楼2室。本院在执行申请执行人黑龙江地恒房地产开发建设有限责任公司与被执行人郭梅华房屋买卖合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区法院（2018）黑0109民初2541号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为290,872.36元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，未实现债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇一九年十二月十二日书记员  薛博文
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏04刑更2932号 罪犯陶成红，男，1972年2月26日出生，汉族，江苏省南京市人，初中文化，现在江苏省溧阳监狱服刑。 南京市六合区人民法院于2017年3月21日作出（2016）苏0116刑初631号刑事判决，认定被告人陶成红犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币十万元，刑期自2016年3月10日起至2026年3月9日止。同案犯沈鹏不服，提出上诉。2017年5月5日江苏省南京市中级人民法院作出（2017）苏01刑终275号刑事裁定，准许上诉人沈鹏撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2019年12月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯陶成红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月获得表扬，2018年8月获得表扬，2019年2月获得表扬，2019年8月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行，建议对罪犯陶成红减去有期徒刑九个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯陶成红在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬四次。该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯陶成红在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯陶成红的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2025年6月9日止），罚金人民币十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 肖 江 审判员 江 军 审判员 万扬飞 二〇一九年十二月二十七日 书记员 高白菊
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2421号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司,住所地贵港市港北区金港大道960-1号院(欧景蓝湾)7幢C7-9至C7-12号。 法定代表人：冯丽新。 委托诉讼代理人：黄乔，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 被告：李金诚，男，1974年8月28日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司(以下简称太平洋保险公司)与被告李金诚代位求偿纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理，适用简易程序审理。后因案件审理需要，本院依法裁定转为普通程序，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。原告太平洋保险公司委托诉讼代理人黄乔到庭参加诉讼；被告李金诚经本院公告送达传票不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：判令被告李金诚赔偿原告已垫付的费用2990元并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月3日22时20分，被告李金诚驾驶其本人的粤Ｂ×××××号小轿车和李良驾驶登记车主为陈继英的粤Ｂ×××××小型普通客车没文华街机动车道由东往西行驶，李良行驶在前，李金诚在后，于上述时间表在贵港市港北区维多利亚酒店门口，由于李金诚未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，导致上述两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。粤Ｂ×××××号小轿车的承保保险公司为鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司，投保有交强险；粤Ｂ×××××小型普通客车的承保保险公司为原告，投保有交强险和商业险。本次事故经交警部门作出事故认定书，认定李金诚负事故全部责任，李良无责任。粤Ｂ×××××小型普通客车因事故造成劳务修理费损失为4990元，鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司已在交强险限额内赔付2000元，剩余2990元原告已经向车主陈继英垫付，陈继英将索赔权利转让给原告，原告取得代位求偿权。 被告李金诚未提出答辩，并且放弃诉讼权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对该证据予以认定，故对原告诉称的事实予以采信。 本院认为,根据道路交通安全法及最高人民法院相关司法解释规定，结合交警部门作出的事故责任认定，粤Ｂ×××××小型普通客车因事故造成修理费损失4990元，首先由鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险限额内赔付2000元；不足部分2990元，由被告承担赔偿责任。鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司已在交强险责任限额内足额履行赔偿义务。被告怠于履行赔偿义务，原告依被保险人的索赔申请，已在机动车损失险责任限额范围赔付被保险人维修费2990元，并取得代位求偿权。因此，原告诉讼请求于法有据，理由充分，本院予以支持。被告经本院公告送达传票无正当理由不到庭，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李金诚于本案判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司已垫付的修理费损失2990元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告李金诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃春德 人民陪审员  苏 莉 人民陪审员  梁燕波 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  凌 枫
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初4647号原告：潘顺祥，男，1964年1月4日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：裴道文，湖北大诺律师事务所律师。被告：杨华州，男，1970年5月21日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被告：罗月英，女，1969年11月9日出生，汉族，住武汉市黄陂区。二被告共同委托诉讼代理人：余浩，湖北彰卓律师事务所律师。原告潘顺祥与被告杨华州、被告罗月英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘顺祥及其委托诉讼代理人裴道文、被告罗月英及二被告共同委托诉讼代理人余浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘顺祥向本院提出诉讼请求：判令二被告共同赔偿原告受伤的经济损失共计116926.07元，并承担诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告赔偿原告经济损失133677.29元（其中医疗费17421.75元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费450元、营养费1500元、伤残赔偿金68910元、精神抚慰金3000元、误工费30000元、护理费4795.52元、交通费300元、鉴定费2300元）。事实与理由：两被告系夫妻关系，共同在黄陂区盘龙物资市场经营废旧金属回收生意。2018年7月20日，原告受案外人林干民委托将废铁等物品运送至被告处，被告工作人员操作塔吊失误致使铁器摆动过程中将原告手掌划伤。原告受伤后，被告将原告送医院治疗。经鉴定，原告构成十级伤残，后续治疗费5000元，误工期150日，护理期45日，营养期30日。双方就赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至本院。杨华州、罗月英共同辩称，1、原告的受伤并非被告工作人员操作失误所致，其损失应当自行承担；2、原告受伤当天，在操作塔吊时，原告自行离开驾驶室，绕行到车尾右侧导致自己受伤；3、我方垫付医疗费1.5万元左右，请求一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：杨华州、罗月英系夫妻关系，双方共同在武汉市黄陂区盘龙城甲宝山路盘龙物资市场经营废旧金属回收生意。2018年7月20日，原告受案外人林干民委托将废铁等物品运送至被告处，原告将货物卸完后，被告工作人员周县文在操作塔吊时，塔吊铁器将原告手掌划伤。被告将原告送至医院住院治疗9天，用去医疗费17421.75元（其中被告垫付16751.2元）。治疗期间，被告给付原告生活费2000元。原告伤残经鉴定评定为十级，后续治疗费5000元，误工期150日，护理期45日，营养期30日。原告支出鉴定费2300元。因双方协商未果，故原告诉至本院。审理中，本院依法委托湖北诚信司法鉴定所对原告伤残进行重新鉴定。2019年11月15日，原告伤残经鉴定评定为十级，后续治疗费2000元，误工期伤后150日，护理期伤后45日，营养期伤后30日。本院认为，《侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，周县文在操作塔吊过程中未尽到谨慎注意义务，案涉场所未设置安全警戒线、相关危险提示和告知，致使原告在塔吊区被塔吊铁器将其左手划伤，应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”规定，因二被告为周县文雇主，周县文在工作过程中致潘顺祥受到损害，其赔偿责任应由被告杨华州、罗月英共同承担。潘顺祥应当知道塔吊区属于危险区域，却在塔吊操作期间置身塔吊区域而致自身受到塔吊铁器伤害，其自身未尽到谨慎注意义务，亦存在过错，根据《侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”规定，应减轻杨华州、罗月英的赔偿责任。本院综合双方的过程错度，确定杨华州、罗月英承担70%的赔偿责任，潘顺祥自担30%的赔偿责任。根据现有证据，本院确定原告的各项经济损失如下：1.医疗费17421.75元（依票据确认）；2.后续治疗费2000元，依本院委托鉴定意见确认；3.误工费15985元（38897元/年÷365天×150天），因原告提交证据不足以证明其误工损失，鉴于其确因伤误工，本院参照2019年湖北省居民服务行业在岗职工年收入38897元计算150天；4.护理费4796元（38897元/年÷365天×45天），按照2019年湖北省居民服务业在岗职工年平均工资38897元的标准计算45天；5.营养费1500元（50元/天×30天），营养期依据鉴定意见确认；6.住院伙食补助费450元（50元/天×9天)，计算标准同营养费；7.残疾赔偿金68910元（34455元/年×20年×10%），原告为城镇户口，赔偿标准按照城镇标准计算；8.精神抚慰金2000元，本院酌定；9.交通费300元，本院酌定；10.鉴定费2300元，依票据确认。上述1-9项共计113362.75元,由杨华州、罗月英承担70%的赔偿责任，即赔偿79353.9元(113362.75元×70%),扣减其已支付18751.2元（16751.2元+2000元），杨华州、罗月英还应支付60602.7元（79353.9元-18751.2元），其余损失由潘顺祥自担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、杨华州、罗月英于本判决生效之日起十日内赔偿潘顺祥经济损失79353.9元（已支付18751.2元，尚需支付60602.7元）；二、驳回潘顺祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1085元，减半收取计543元，鉴定费2300元，合计2843元，由杨华州、罗月英负担1990元，潘顺祥负担853元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李迎久二〇一九年十二月三十一日法官助理张宵书记员夏池萍
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终10856号上诉人(原审原告)：李文玉，男，1985年9月4日出生，汉族，户籍地甘肃省武威市。被上诉人(原审被告)：上海奋心房地产经纪有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：丁虎委，经理。委托诉讼代理人：魏晋，上海市中广律师事务所律师。上诉人李文玉因与被上诉人上海奋心房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初7604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人李文玉于2019年11月28日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人李文玉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李文玉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币1,050元，减半收取人民币525元，由上诉人李文玉负担。本裁定为终审裁定。法官助理张煜审判长  丁康威审判员  周刘金审判员  王 伟二〇一九年十二月九日书记员  倪 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更3988号罪犯杨秋男，男，1987年7月5日生，汉族，吉林省四平市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。吉林省四平市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）吉03刑初17号刑事判决，认定被告人杨秋男犯故意杀人罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张良、张春丽出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科韦宏光代表执行机关参加诉讼，罪犯杨秋男到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯杨秋男端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯缓刑考验期内再犯罪，主观恶性深，社会危害大，建议调整减刑幅度。经审理查明，该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加缝制工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯杨秋男在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯数罪，严重暴力犯罪，犯罪情节恶劣，主观恶性深，社会危害大，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯杨秋男减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2032年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十二月十七日书记员  尹 娜
山西省昔阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0724执123号之十四申请执行人：王倩，女，1987年6月10日出生，现住昔阳县。被执行人：王振星，男，1985年3月27日生，汉族，现住昔阳县。本院在执行王倩与王振星婚姻家庭纠纷一案中，已向被执行人王振星发出执行通知书，责令被执行人王振星履行生效裁判文书确定的法律义务，但被执行人王振星至今未全部履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王振星在中国建设银行股份有限公司昔阳支行的存款5700元。本裁定立即执行。审判员  李建武二〇一九年十二月四日书记员  邵春云
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内05民终2324号上诉人（原审被告）：李会双，男，1973年10月6日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。上诉人（原审被告）：范淑艳（系上诉人李会双妻子），女，1973年10月27日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。被上诉人（原审原告）：开鲁县开鲁镇富通农机销售中心，住所地内蒙古通辽市开鲁县开鲁镇工农街。经营者：孙凤，男，1953年12月1日出生，汉族，住内蒙古通辽市开鲁县开鲁镇工农街4组1号。委托诉讼代理人：于长江，男，该公司职工。上诉人李会双、范淑艳因与被上诉人开鲁县开鲁镇富通农机销售中心买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区开鲁县人民法院（2019）内0523民初3992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李会双、范淑艳以案涉标的是案外人购买，案外人告知其不用参加诉讼为由，经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李会双、范淑艳撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1880元，减半收取940元，由上诉人李会双、范淑艳负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 师国亮审 判 员 白 丽审 判 员 董明华二〇一九年十二月四日法官助理 朝鲁门书 记 员 李同亮
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执2790号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行，住所地上杭县临江镇北环路440号，统一社会信用社代码:913508236765193553。 法定代表人：钟健，该行行长。 被执行人：王德英男，1976年4月6日出生，汉族，上杭县自然资源局干部，住上杭县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行与被执行人王德英信用卡纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行于2019年12月27日撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0823执2790号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑智钦 审 判 员  丘其民 审 判 员  黄铭玉 二〇一九年十二月二十七日 代理书记员  吴丽芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区化德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0922执442号之十一申请人：袁某，男，汉族，1964年10月10日出生，现住化德县。被执行人：王某某，女，汉族，年龄不详，现住河北省康保县。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日冻结了被执行人王某某在中国农业银行账户内存款，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王某某在中国农业银行账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖学锋二〇一九年十二月九日书记员  罗飞宇
江西省上犹县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0724行审23号 申请执行人上犹县人力资源和社会保障局，住所地：江西省上犹县东山镇犹江大道稍口行政小区E栋五楼。 法定代表人陈小华，局长。 被申请执行人顾典斌，男，1981年12月7日出生，汉族，住贵州省安龙县。 申请执行人上犹县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行（犹）人社监理字[2019]004号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，申请执行人上犹县人力资源和社会保障局作出的（犹）人社监理字[2019]004号行政处理决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。 本院认为，申请执行人上犹县人力资源和社会保障局对被申请执行人顾典斌作出行政处理决定后，被申请执行人在法定期限内，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，逾期未履行生效决定确定的义务。申请执行人上犹县人力资源和社会保障局申请本院执行生效的行政处理决定，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对上犹县人力资源和社会保障局作出的（犹）人社监理字[2019]004号行政处理决定准予强制执行，由被申请执行人顾典斌支付王从富工资32000元。 申请执行费380元，由被申请执行人顾典斌承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  幸雅清 审 判 员  王贵鹏 人民陪审员  彭文英 二〇一九年十二月二十六日 代理书记员  罗垂楠
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执2818号 申请执行人：马勇，男，生于1982年10月5日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：罗朝龙，男，生于1967年5月19日，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人马勇与被执行人罗朝龙买卖合同纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2019）川1321民初4028号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人罗朝龙应向申请执行人马勇返还欠款38000元及利息。因被执行人罗朝龙未按上述法律文书履行给付义务，本案于2019年11月22日依法立案受理执行。 执行中，本院依法向被执行人罗朝龙发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人罗朝龙至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人罗朝龙限制消费和纳入失信惩戒系统。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、市场监督管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人罗朝龙名下财产情况如下： 一、查明被执行人罗朝龙在银行账户内有零星存款，本案已予以轮候冻结； 二、查明被执行人罗朝龙名下有位于南部县南隆镇金葫路五里小区（东）自建房的房产6处（权xxxxxx、权xxxxxx、权xxxxx、权xxxxxx、权xxxxxx、权xxxxxx），总面积为1132.59平方米，均已被人民法院其他案件查封，本案已轮候查封，本案暂不具备处置条件；上述房产已经进入评估拍卖程序，已告知申请执行人马勇参与分配； 三、查明被执行人罗朝龙无车辆登记信息； 四、查明被执行人罗朝龙在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人罗朝龙在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息； 六、在被执行人罗朝龙户籍住所地进行实地调查，未查找到有可供执行财产线索。 本院已向申请执行人马勇告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人马勇明确表示暂不能向本院提供被执行人罗朝龙有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚有欠款38000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人罗朝龙有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人罗朝龙有继续向申请执行人马勇履行债务的义务，被执行人罗朝龙自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人马勇发现被执行人罗朝龙有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人马勇申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 苗 审 判 员  黄 达 审 判 员  蒲川林 二〇一九年十二月十一日 书记员代  泽 宇
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1124民初2925号原告：叶勇民，男，1952年8月3日出生，汉族，住松阳县。委托诉讼代理人：叶扬（系原告儿子），男，1985年5月1日出生，汉族，住址同上。被告：孙青江，男，1971年11月12日出生，汉族，住松阳县。被告：周秀华，女，1974年7月25日出生，汉族，住松阳县。原告叶勇民与被告孙青江、周秀华民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，据原告的财产保全申请，依法查封了被告所有的坐落松阳县西屏街道慧明小区97号房产，并依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告叶勇民、被告孙青江到庭参加诉讼，被告周秀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉请：一、判令被告孙青江、周秀华归还原告借款80000元本金及利息（利息从2018年12月1日起按月利率10‰计算至还清之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月1日，被告孙青江以承包工程为由向原告叶勇民借款80000元，借期一年，利息为月息1%计算，并向叶勇民出具借条一份。原告向被告多次催收，被告分文未还。80000元的借款为夫妻关系存续期间的借款，被告周秀华对借款知情，故该债务为夫妻共同债务，应共同归还。被告孙青江答辩称：原、被告之间存在多笔借款，案涉2018年12月1日的8万元借款与2018年6月的8万元借款有重叠，其中一笔未实际发生。该借款系我个人向原告借用，被告周秀华并不知情，故周秀华不应承担责任。原告叶勇民为证明其诉请主张，在举证期限内向本院提供如下证据材料：借条一份，待证被告孙青江借款的事实；当庭提交：银行分户明细对账单一份，待证原告叶勇民于2018年12月1日转账给被告孙青江80000元借款的事实。原告叶勇民提供的上述证据材料，经庭审质证，被告未提出异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告诉称的事实，本院予以认定。本院认为，原告与被告孙青江之间的民间借贷，并未违反相关法律规定，应认定有效。被告周秀华未在借条上签字，且事后也没有表明认可该借款，原告又未能举出相应的证据证明该笔借款用于夫妻共同生活或共同经营，故应当承担举证不能的后果。现被告孙青江未及时还款，已构成违约，依法应承担违约责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙青江于本判决生效之日起十日内归还原告叶勇民借款80000元（利息从2018年12月1日起按月利率10‰计算至还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1020元，保全费820元，计人民币1840元，由被告孙青江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 李永伟二〇一九年十二月二十七日法官助理何玉香代书记员 王 璐
漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1540号之一 被执行人：严亚琴，女，1977年2月15日出生，汉族，现住福建省漳州市龙文区。 在本案执行过程中，案件被害人向本院申请撤回本案执行申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0602执1540号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  沈 铿 代理审判员  姚建平 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张晓盈
安徽省舒城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1523行初64号原告董圣岭，男，汉族，住河南省夏邑县。委托代理人李东升，河南京港律师事务所律师。委托代理人刘海林，河南京港律师事务所实习律师。被告：安徽省舒城县人力资源和社会保障局，住所地安徽省舒城县城关镇三里河路。法定代表人王成斌，局长。委托代理人詹建军，该局医疗工伤股长。本院在审理原告董圣岭诉被告安徽省舒城县人力资源和社会保障局不履行特定职责纠纷一案中，原告董圣岭于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、社会公共利益以及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许董圣岭撤诉。案件受理费减半收取为25元由董圣岭负担。审 判 长  翟迎武审 判 员  何世宽人民陪审员  孙 仲二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈先华
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1103执3034号申请执行人:唐海辉，男，1986年3月2日出生。被执行人：永州市车易得汽车服务有限公司。被执行人：永州煜鑫泰汽车服务有限公司。本院在执行申请执行人唐海辉与被执行人永州市车易得汽车服务有限公司、永州煜鑫泰汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文忠审判员  莫端剑审判员  唐文雄二〇一九年十二月二十四日书记员  李辰晨
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811民初12846号原告：王增友，男，1956年1月24日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：王金梁，男，1986年6月10日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：安诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市任城区建设北路85号谢营综合楼，统一社会信用代码91370800MA3ETP2B4A。负责人：刘文平，经理。原告王增友与被告安诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司、王金梁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告王增友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王增友撤回起诉处理。审判员 李 冰二〇一九年十二月五日书记员 刘智雯
河北省邯郸市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2019）冀04委赔9号赔偿请求人：袁海朝，男，1956年2月21日出生，汉族，住邯郸市。委托代理人：吴书军，殷贤领，河北邑锋律师事务所律师。赔偿义务机关：邯郸市肥乡区公安局。法定代表人：卢志林，该局局长。委托代理人：董江平，该局城区中队中队长。委托代理人：李艳彬，该局法制科民警。复议机关：邯郸市公安局。法定代表人：马占山，该局局长。委托代理人：王先珍,该局法制支队民警。委托代理人：赵静,该局法制支队民警。袁海朝因邯郸市肥乡区公安局（下称肥乡区公安局）对其采取监视居住强制措施，申请该局国家赔偿一案，不服肥乡区公安局作出的肥公刑赔不受字（2019）001号不予受理决定及邯郸市公安局作出的赔复决字（2019）001号刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，并于2019年11月7日组织双方进行了公开质证，现已审理终结。赔偿请求人袁海朝向本院赔偿委员会提出如下申请事项：1、请求赔偿义务机关赔偿其各项损失954108.71元；2、依法追究办案人员违法办案责任。理由：赔偿义务机关对其采取的监视居住强制措施，8年才被撤销，使其在经济上和精神上遭受巨大损失和严重精神创伤。1、赔偿义务机关强制请求人赔偿所谓“受害方”8万元，现请求人被认定为不构成犯罪，赔偿义务机关应予以赔偿。2、请求人被采取监视居住强制措施长达2843天。虽未被羁押，但是人身自由受到极大限制，不能出去打工，直接损失高达100万元之多。参照侵犯公民人身自由日标准284.74元的一半计算，赔偿义务机关应赔偿404757.91元。3、交通费用17万元。请求人多次到各级公安机关申诉，按照河北省公务人员伙食补助标准60元计算，赔偿义务机关应赔偿17万元。4、请求人被采取监视居住强制措施后，助长了所谓“受害人家属”的气焰，申请人经常遭到对方的谩骂和殴打，使请求人精神受到巨大创伤。要求赔偿义务机关支付精神损害抚慰金20万元。肥乡区公安局答辩称，袁海朝过失致人死亡一案，该局对袁海朝采取的是监视居住强制措施。根据国家赔偿法第十七条规定，袁海朝的申请不属于国家赔偿范围，该局根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十一条，依法作出不予受理决定书，所作决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求维持该局所作不予受理决定书。经审理查明，2011年2月21日，袁海朝与本村村民张振昌因庄基纠纷发生争吵，争吵期间，张振昌倒地死亡。随后，张振昌家人电话报警。2011年2月22日，原肥乡县公安局（肥乡区公安局）作出肥乡公刑立字（2011）00094号立案决定书，决定对袁海朝过失致人死亡立案侦查，并于当日将袁海朝刑事拘留，送往武安市看守所羁押。因袁海朝身体状况不符合收押条件，武安市看守所拒绝收押，原肥乡县公安局当日即对袁海朝变更强制措施为监视居住，监视居住期限从2011年2月23日起计算。2018年12月10日肥乡区公安局作出肥公（城）撤案字（2018）015号撤销案件决定书，以不应对犯罪嫌疑人袁海朝追究刑事责任为由，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十三条之规定，对袁海朝过失致人死亡案撤销案件。袁海朝遂向肥乡区公安局申请国家赔偿。肥乡区公安局于2019年6月26日作出肥公刑赔不受字（2019）001号不予受理决定书，以袁海朝的赔偿请求事项不属于国家赔偿范围为由，对袁海朝的国家赔偿申请不予受理。袁海朝不服，向邯郸市公安局申请复议。2019年8月30日邯郸市公安局作出赔复决字（2019）001号刑事赔偿复议决定，维持了肥乡区公安局所作决定。袁海朝仍不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。另查明，2011年3月11日在袁海亮的见证下，张振昌家人作为甲方，袁海朝作为乙方达成如下协议：一、乙方一次性赔偿甲方现金78000元。二、甲方收到现金后就张振昌死亡和杜新的受伤事项不再追究乙方的任何刑事责任和民事责任。三、此协议签订后，张振昌死亡、杜新的受伤、袁海朝受伤事项，双方相互不再追究对方任何责任，不再就此事诉讼。四、协议签订后，甲、乙双方就此事保证不再上访。五、关于土地一事，按乙方宅基证面积，以2011年3月11日下午镇、村干部及公安民警在场定界为准，双方无异议。六、此协议双方签字，盖手印生效，不得反悔。该协议上有袁海朝、袁海亮、张振昌儿子张家杰的签字及手印。上述事实有肥乡区公安局作出的拘留证、监视居住决定书、解除监视居住决定书、撤销案件决定书、协议书、讯问笔录、情况说明、邯郸市公安局所作刑事赔偿复议决定书等在卷佐证。本院赔偿委员会认为,根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（一）项和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，侦查机关违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后终止追究刑事责任的，属于违法刑事拘留，受害人有取得赔偿的权利。本案中，袁海朝于2011年2月22日被刑事拘留，因其身体状况不符合收押条件，武安市看守所拒绝收押，原肥乡县公安局当日即对袁海朝变更强制措施为监视居住。在此过程中，原肥乡县公安局的行为并无不当，且袁海朝未实际被羁押。依照国家赔偿法规定的无罪羁押法定赔偿原则，袁海朝以被监视居住为由申请肥乡区公安局国家赔偿没有法律依据。关于袁海朝提出的肥乡区公安局应当赔偿其向张振昌家属支付的78000元及追究相关办案人员责任的主张，均不属于本案审查范围。关于精神损害抚慰金，精神损害抚慰金的支付，是以公民的人身权益遭受侵犯为前提条件，袁海朝并未实际被羁押，故袁海朝申请赔偿义务机关赔偿精神损害抚慰金的请求，于法无据，本院赔偿委员会不予支持。同时，其要求肥乡区公安局赔偿其他费用的请求均不属于国家赔偿法的法定赔偿范围，亦不予支持。但肥乡区公安局所作不予受理决定及邯郸市公安局所作复议决定不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（一）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（二）项之规定，决定如下：一、撤销邯郸市肥乡区公安局作出的肥公刑赔不受字（2019）001号不予受理决定书；二、撤销邯郸市公安局作出的赔复决字（2019）001号刑事赔偿复议决定书；三、对袁海朝的国家赔偿请求不予赔偿。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十二月二十日
江西省上高县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0923刑初234号 公诉机关江西省上高县人民检察院。 被告人冷小定，男，1979年9月13日出生于江西省上高县，汉族，高中文化，无业，户籍地上高县，家住上高县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月14日被上高县公安局取保候审。现在家。 江西省上高县人民检察院以上检一部刑诉［2019］12号起诉书指控被告人冷小定犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适应简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上高县人民检察院指派检察员冷某，被告人冷小定到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月10日晚20时30分许，被告人冷小定酒后驾驶赣Ｃ×××××小轿车行驶至上高县城敖山大道桥头路口时，被上高县公安局交警大队查获。经检测，被告人冷小定的血液乙醇含量为163mg/ML，属于醉酒驾驶机动车。 被告人冷小定到案后如实供述了自己的罪行，和公诉机关签署了认罪认罚具结书，公诉机关建议判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一万元。 上述事实，被告人冷小定在开庭审理过程中没有异议，并有其供述和辩解，新余渝州司法鉴定中心[2019]毒鉴（检）字217号法医毒物检验鉴定报告书，上高县公安局交警大队出具的查获经过及被告人冷小定常住人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冷小定醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当以此追究其刑事责任。被告人冷小定到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人冷小定犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  李春泉 二〇一九年十二月十日 书记员  周 颖
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执3671号 移送机关：四川省成都市中级人民法院，住所地成都市金牛区抚琴西路109号。 被执行人：成都合纵连横资产经营管理咨询有限公司，住所地成都市锦江区人民南路一段97号。 法定代表人：张秀连。 被执行人：四川蜀都赟贸易有限公司，住所地成都市武侯区人民南路三段17号附1号2栋12层1205号。 法定代表人：王显弟。 被执行人：四川华程投资有限公司，住所地成都市武侯区领事馆路7号1栋2单元20层2004号。 法定代表人：代全华。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川01民初2698号民事判决，于2019年11月12日立案执行成都合纵连横资产经营管理咨询有限公司、四川蜀都赟贸易有限公司、四川华程投资有限公司追缴诉讼费一案。执行中，本院查封了被执行人成都合纵连横资产经营管理咨询有限公司在兴业银行431180100100013001、四川蜀都赟贸易有限公司在建行第九支行51001498408051533985-1、四川华程投资有限公司在民生银行693527495及平安银行11×××05账户内存款。以上冻结账户可用金额均为零。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋春燕 审判员  秦 红 审判员  石 波 二〇一九年十二月二日 书记员  谢春秀
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0524民初4232号 原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。 法定代表人:赵文君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王炳善，湖南志涛律师事务所律师。 被告：隆回县欣越食品有限公司，住所地隆回县工业集中区。 法定代表人：钱松武，男，1987年9月8日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：钱松军，男，1985年12月20日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：刘四艳，女，1988年10月22日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司与被告隆回县欣越食品有限公司、钱松军、刘四艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理王炳善到庭参加诉讼，被告隆回县欣越食品有限公司，钱松军、刘四艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆回农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告隆回县欣越食品有限公司偿还借款本金100000元，至2019年10月22日的利息3395.43元。此后利息按约定利率上浮30%计付至实际付款之日；2、被告隆回县欣越食品有限公司承担律师代理费6000元；3、被告钱松军、刘四艳对以上借款本息及律师代理费承担连带责任；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年4月11日，被告隆回县欣越食品有限公司、在原告所辖支行借款100000元，利率为9.3598‰，至2019年10月22日，欠原告本金100000，利息3395.43元。借款后被告及担保人违约，没有按借款合同履行按时支付本息的约定，被告钱松军、刘四艳系两笔借款的连带责任保证人。 被告隆回县欣越食品有限公司、钱松军、刘四艳未答辩。 原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 1、原被告组织机构代码证、营业执照、身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格； 2、借款借据、借款合同、保证合同，用以证明被告隆回县欣越食品有限公司、向原告立据借款，被告钱松军、刘四艳该借款担保的事实； 3、委托合同和收据，用以证明原告为实现债权聘请律师花费律师代理费6000元。 经审查上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实： 被告以经商为由，2018年9月30日在原告所辖支行借款100000元，利率为9.3598‰，到期日期为2021年9月30日，按月偿还利息，同日，被告隆回县欣越食品有限公司与原告签订了借款合同，被告钱松军、刘四艳与原告签订了保证合同，为上述借款提供担保。借款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其它一切费用。被告借款后偿还了部分利息，至2019年10月22日，被告欠原告本金100000元，利息3395.43元。原告为本案花费律师代理费6000元。 本院认为，原、被告所签订的《借款合同》及《保证合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告隆回县欣越食品有限公司作为借款方应当按合同约定履行按期还本付息的合同义务，被告钱松军、刘四艳作为保证人应当按合同约定履行保证的合同义务。现借款虽然未到期，但被告没有按时还息，属合同违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告隆回县欣越食品有限公司、立即偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而花费的代理费、诉讼费等必要费用以及要求被告钱松军、刘四艳承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告隆回县欣越食品有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，支付利息3395.43元（计算2019年10月22日止），2019年10月22日以后的利息按双方所约定的利率上浮30％计息至还清之日止； 二、由被告隆回县欣越食品有限公司支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为本案聘请律师花费的律师代理费6000元； 三、由被告钱松军、刘四艳对以上一、二项承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1243.95元，由被告隆回县欣越食品有限公司，钱松军、刘四艳负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  周顺喜 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  曾丽贞 代理书记员  刘 留 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
通化市二道江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0503财保33号 申请人：张静，女，1966年2月15日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。 被申请人：通化市福源矿业开发有限责任公司，住所地吉林省通化市二道江区。 法定代表人：方巍男。 申请人张静于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人通化市福源矿业开发有限责任公司的C220500200904712001xxxx号中华人民共和国采矿许可证（价值约193.4万元）予以查封。申请人张静以吉房权证通字第S037857号、吉房权证通字第S055946号、吉（2017）通化市不动产权第000xxxx号房产，车牌号吉E23439、车牌号吉Exxxx车辆提供担保。 本院经审查认为，张静的财产保全申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人通化市福源矿业开发有限责任公司的C220500200904712001005xxxx号中华人民共和国采矿许可证（价值约193.4万元），期限为一年； 二、查封申请人张静提供的担保物吉房权证通字第S037857号、吉房权证通字第S05xxxx号、吉（2017）通化市不动产权第000xxxx号房产，车牌号吉Exxxx、车牌号吉Exxxx车籍，期限为一年。 案件申请费5000元，由张静负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张明德 二〇一九年十二月六日 书记员  刘馨铃
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0633民初4102号原告：高珊，女，1994年1月8日出生，汉族，住河北省保定市易县。被告：朱博，男，1988年12月14日出生，汉族，住天津市东丽区。原告高珊与被告朱博民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行审理。高珊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱博立即向原告高珊还清借款肆万贰仟零八十元（单42080元）;2、依法判令被告承担本案诉讼费及其他所有费用。事实和理由：被告朱博于2018年10月11日起，先因支付演出费用，向原告支付宝借款2200元，并承诺下午归还并未还款，后续至2019年1月14日，多次以交房租、交罚款、出专辑等多种理由向原告微信借款合计39880元，多次承诺两三天后归还，仍未还款。现急于用钱，需被告全部将欠款归还，被告于2019年1月15日之后联系不上，无法找到他人，故起诉至法院。要求被告于2019年9月30日还清所有欠款。综述，迫于无奈原告依据相关法律规定，特向贵院提出诉请，望支持原告的诉求。本院经审查认为，按照原告所提供的地址及联系方式本院无法找到被告朱博，原告不能进一步提供详细信息，亦不同意本院采用公告送达方式向被告送达，因此，本案应视为被告不明确，原告高珊的起诉不符法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告高珊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张凯慧二〇一九年十二月二日书记员  常林峰
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁10执664号申请执行人：王静，女，汉族，1975年10月27日出生，住山东省威海经济开发区。申请执行人：王丽，女，汉族，1970年12月28日出生，住山东省威海市文登区。被执行人：威海燕莎商业管理有限公司，住所地山东省威海市高区世昌大道100号。法定代表人：于昶绵，经理。申请执行人王静、王丽与被执行人威海燕莎商业管理有限公司合同纠纷一案，威海仲裁委员会作出（2019）威仲字第0086号裁决书已发生法律效力。裁决书裁决：威海燕莎商业管理有限公司于裁决生效之日起十日内向申请执行人返还第五年度保证金共计39309元及相应利息（以39309元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，支付自2018年8月1日起至实际给付之日止的利息）；如未按裁决书指定的期间履行金钱给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；仲裁费人民币1824元由威海燕莎商业管理有限公司承担。因被执行人未履行生效裁决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2019年11月26日立案执行。在执行过程中，本院于2019年12月3日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令和执行裁定书;于2019年11月29日发起网络查控，查明被执行人名下无有效的银行存款、车辆、证券等可供执行的财产。本院在前期执行威海燕莎商业管理有限公司系列案件中经调查，被执行人名下无不动产登记信息；宏福广场停车场的产权归威海东新置业有限公司所有，停车收益不属于被执行人财产；2019年9月9日，本院依法对威海燕莎商业管理有限公司的实际负责人张大军、运营部经理于常江采取拘留措施；已扣押被执行人威海燕莎商业管理有限公司的会计账册及凭证一宗，并委托专门机构对财务账进行审计调查，目前尚无结果。2019年12月24日，本院通过短信向申请执行人告知上述执行情况并征求意见，申请执行人表示不同意终结本次执行程序，不同意悬赏执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结威海仲裁委员会作出（2019）威仲字第0086号裁决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周爱军审判员  孙建国审判员  李升臣二〇一九年十二月二十七日书记员  毕钰朋
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执恢1472号 交通银行股份有限公司珠海分行、窦燕芬 关于申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行与被执行人窦燕芬银行卡纠纷一案，本院作出的（2015）珠香法湾民二初字第680号民事判决书的已经发生了法律效力。在本院执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
甘肃省榆中县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0123执1823号 刘勇： 本院于2019年10月14日作出的（2019）甘0123民初2686号民事判决书书已生效，于2019年11月25日受理刘勇申请执行冯鹏名誉权纠纷一案。因该案已执行完毕，现本案予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月六日
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执669号申请执行人任美丽，女，1967年3月17日出生，汉族，江西省铅山县人，文盲，无业，住江西省铅山县。被执行人余金香，女，1977年12月22日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县。申请执行人任美丽依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣1124民初字188号民事调解书，向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未完全履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统和传统调查向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明，被执行人余金香财付通账户有存款1904.63元，本院予以扣划，申请执行人任美丽按比例分得634元。经总对总查询，显示被执行人余金香名下有赣Ｅ×××××号五菱牌汽车一辆，本院在另案查封过程中，交警部门告知，该车辆已于2018年12月28日转出至福建省南平市。查明被执行人余金香无房产、无车辆、无公积金等财产可供执行。三、本院于2019年11月4日到被执行人余金香所在地了解被执行人余金香家庭情况及财产情况，被执行人居住地居委会工作人员告知被执行人余金香在外务工，下落不明，无法联系。四、本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人余金香纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人任美丽本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案申请执行人申请执行本金19700元，截至2019年12月17日已执行634元，未执行19066元。本院认为，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  祝正刚审 判 员  李 超人民陪审员  曾 梦二〇一九年十二月十七日书 记 员  李梦莹
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初6617号 原告：南充市贺琳城物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区西河南路84号1栋底层9号。 统一社会信用代码：915113810667746661。 法定代表人:刘碧芳。 被告：戚小梅，女，1971年9月23日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告南充市贺琳城物业服务有限公司与被告戚小梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告南充市贺琳城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南充市贺琳城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  杜国 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李秦
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0405民初1411号原告：淮南市东安物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳中路金地环球港项目商业楼937S，统一社会信用代码91340400752986124P（1-1）。法定代表人：江志，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾继光，该公司法务。被告：梁以龙，男，1982年2月2日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。原告淮南市东安物业管理有限责任公司诉被告梁以龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12立案,原告淮南市东安物业管理有限责任公司在预交诉讼费用期间，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告淮南市东安物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告淮南市东安物业管理有限责任公司撤诉。审判员  王淳东二〇一九年十二月十二日书记员  朱冠永
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1102民初3203号 原告：陈富民，男，1972年9月19日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：罗义华，男，1989年10月7日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：罗亚变，女，1986年2月26日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告陈富民诉被告罗义华、罗亚变民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理。本案审理过程中，2019年12月16日，原告陈富民以与二被告已经协商解决了纠纷，无需本院继续审理为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈富民申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈富民撤回起诉。 本案受理费减半收取660元（原告已预交），由原告陈富民承担。 审判员  赵波 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈斌
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初9056号原告：玉田县泉润混凝土有限公司，住所地河北省唐山市玉田县石臼窝镇芝麻窝村。法定代表人：周学臣，该公司经理。委托诉讼代理人：李山，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。被告：韩得富，男，1962年5月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告玉田县泉润混凝土有限公司（以下简称泉润公司）与被告韩得富买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉润公司的委托诉讼代理人李山、被告韩得富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泉润公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款10500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月5日，原告为被告在宝坻区的住房做水泥地面供给混凝土，当日被告结清了货款。次日，原告供给被告35立方混凝土合款10500元，当日未结清货款。事后，原告找被告索要此款，被告以种种理由一直未能给付。依据相关法律规定,故向法院提起诉讼。原告提交如下证据：1、营业执照复印件1份，以证明原告具有经营资质的事实；2、运输单2张，以证明被告签字确认现场收货35立方米混凝土的事实；3、原告方送货人许国学与被告的通话录音光盘1张、录音笔录1份，以证明被告认可欠原告方货款10500元的事实。韩得富辩称，不同意原告的诉讼请求，自己没有从原告处购买过混凝土，也不认识原告。被告收到过混凝土，但不是从原告处购买的，没有与原告公司接触过。庭审中，被告对原告提交的证据没有异议，被告称自己确实收了35立方米的混凝土，现在没有给原告结账。本院经审理认定事实如下：原告系从事混凝土、混凝土砖、混凝土管制造销售等业务的有限公司。2019年9月初，经人介绍被告找到原告的销售人员许国学，经协商后建立业务关系。2019年9月6日，原告的销售人员许国学为被告运送混凝土2车，共计35立方米混凝土，被告韩得富在运输单上签字确认，该两份运输单中均载明供应单位为泉润混凝土有限公司（搅拌站）。对于单价问题，原告提出当时双方约定每立方米300元，被告提出当时可能是约定300元每立方米，但自己记不太清了。35立方米混凝土每方300元，合款10500元。该款经原告催要，被告至今未给付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案对于原、被告双方是否存在混凝土买卖行为之问题，因被告在原告提供的运输单中签字确认收到了供应单位为泉润混凝土有限公司（搅拌站）的混凝土共计35立方米，且被告亦认可收到了35立方米的混凝土，故本院确认双方存在买卖行为。该买卖行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定是合法有效的，本院对双方的买卖行为予以确认。原告按照约定向被告供货，被告收货后，说明原告已履行了合同义务。对于35立方米混凝土的价款问题，原告提出每立方米300元，被告对此没有否认，故本院确认每立方米混凝土价款为300元，35立方米混凝土总价款为10500元。被告欠原告货款10500元属实，本院予以确认。被告理应及时、足额给付所欠原告货款10500元，但其至今未给付，系违约行为，故被告应承担此纠纷的全部责任，并给付所欠原告货款10500元。对于被告提出的没有从原告处购买过混凝土，也不认识原告之答辩意见，因被告未提供相应的证据予以证实，本院对被告该答辩意见不予采信。综上所述，本院对原告要求被告给付货款10500元之诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告韩得富于判决生效后十日内给付原告玉田县泉润混凝土有限公司货款10500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，已减半收取31元（原告已交纳），由被告负担，交纳时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郝福龙二〇一九年十二月三十一日书记员  李亚东
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初17157号原告：扬中市金益开电器有限公司重庆亿凯分公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪正街18号2-32号，统一社会信用代码915001133050651553。法定代表人：朱敏。委托诉讼代理人：徐忠，重庆迪正律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡玲，重庆迪正律师事务所律师。被告：云南滇源电力安装有限公司红河分公司，住所地云南省红河州蒙自市凤凰北段（红河商城内2-16号），统一社会信用代码91532522560097568Q。法定代表人：杜强。本院在审理原告扬中市金益开电器有限公司重庆亿凯分公司与被告云南滇源电力安装有限公司红河分公司承揽合同纠纷一案中，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬中市金益开电器有限公司重庆亿凯分公司自愿撤回起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扬中市金益开电器有限公司重庆亿凯分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬中市金益开电器有限公司重庆亿凯分公司负担。审判员  汤华巍二〇一九年十二月二十五日书记员  邓媛媛
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执恢377号申请执行人:张地兰，女，1971年1月21日生，汉族，个体户，住滨海县。被执行人：张玉龙，男，1986年9月23日生，汉族，个体户，住滨海县。被执行人：庄燕华，女，1986年1月14日生，汉族，个体户，住滨海县。申请执行人张地兰与被执行人张玉龙、庄燕华民间借贷纠纷一案，于2019年7月3日立案，立案标的为208700元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。被执行人张玉龙、庄燕华已与申请执行人自行达成和解协议，协议履行时间较长，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。如一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依法申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年十二月十三日书记员  李 任
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初16306号原告：天津丰合商贸有限公司，住所地天津市红桥区桥北大街三江里9号44-21号。法定代表人：赵东庚，执行董事。委托诉讼代理人：吴可嘉，北京伦圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：于波，北京伦圣律师事务所律师。被告：涂建伟，男，1959年8月14日出生，汉族，住天津市南开区。被告：孙金玲，女，1959年3月6日出生，汉族，住天津市南开区。被告：张银祝，男，1950年2月5日出生，汉族，住天津市南开区。被告：张威，男，1981年2月20日出生，汉族，住天津市南开区。原告天津丰合商贸有限公司与被告孙金玲,被告张银祝,被告张威返还原物纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告天津丰合商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津丰合商贸有限公司撤回起诉处理。审判员 王 娜二〇一九年十二月十九日书记员 吕艳玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫96民终1874号上诉人（原审被告）：崔成成，男，1986年5月27日出生，汉族，住济源市。被上诉人（原审原告）：济源市顺达物流有限公司，住所地：济源市克井镇超限站北300米。法定代表人：赵粉茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：李栋，该公司副总经理。上诉人崔成成因与被上诉人济源市顺达物流有限公司（以下简称顺达物流公司）借款合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2019）豫9001民初6709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔成成上诉请求：撤销一审判决，改判崔成成在一审判决基础上减少偿还顺达物流公司本金10000元。事实与理由：一审法院认定部分事实不清楚，导致判决错误，损害了崔成成的合法权益。崔成成与顺达物流公司之间的借款合同已经人民法院认定，在一审诉讼过程中，崔成成已经提供相关录音证据证明崔成成另外偿还过顺达物流公司10000元，而对于该证据的真实性，顺达物流公司已经认可，说明双方之间就该款项的性质已经协商过，用于抵销借款，双方已就部分的还款形成合意，不应当任意毁约。在顺达物流公司没有提出相反证据推翻该事实前，一审法院应当根据崔成成提供的证据，认定该10000元款项抵销借款。但一审法院却以崔成成没有付款凭证等相应证据证实直接否定了该证据，认定崔成成应偿还顺达物流公司本金81000元，属于事实认定错误，应当在该基础上减去双方已经协商过用于抵销借款的10000元补偿款。顺达物流公司辩称，因为崔成成不正常还款，其公司将车辆收回，后双方达成协议，当时说崔成成每月正常还款的话，10000元免了。后崔成成没有正常还款，存在拖欠，其公司又将车辆收回。车辆收回之后崔成成也没有来协商解决，车辆大概放置三个月。因为崔成成没有正常还款，所以该10000元不应该扣除。一审判决正确，应予维持。顺达物流公司向一审法院起诉请求：崔成成偿还本金241000元及利息（以250000元为基数，月息一分，自2018年9月15日计算至2019年5月15日利息为20000元；以241000元为基数，月息一分，自2019年5月15日计算至2019年7月15日利息为4820元，2019年7月15日至实际还款之日的利息仍以上述标准计算。滞纳金按应还款金额的日千分之五缴纳，自2018年9月15日计算至2019年7月15日，计24820元，2019年7月15日以后的滞纳金按上述标准计算至实际还款之日）。一审法院认定事实：2017年8月3日，崔成成为购买豫Ｕ×××××号牌车辆向顺达物流公司借款350000元，并出具借条，双方另签订了借款协议，约定借款本金350000元，月利率1分，崔成成每月向顺达物流公司还款15000元，利息随本金必须在当月约定还款日之前一起付清，否则每推迟一天按应还款金额的千分之五缴纳滞纳金，全部借款截止2019年8月之前全部还清，如崔成成不能按照合同约定归还借款，顺达物流公司有权终止该车运营，直至变卖或者拍卖还款。后崔成成陆续偿还顺达物流公司借款，截至2018年9月15日，崔成成尚欠顺达物流公司本金250000元。2019年5月15日，崔成成偿还顺达物流公司本金9000元，下欠本金241000元。2019年9月15日，崔成成又偿还顺达物流公司本金160000元，下欠本金81000元。利息付至2018年9月15日。后双方协商未果。一审法院认为：借款应当偿还，崔成成向顺达物流公司借款350000元，并约定有利息和滞纳金，有崔成成出具的借条和双方签订的借款协议等可证实，予以认定。现顺达物流公司要求崔成成偿还下欠借款本金81000元，予以支持。顺达物流公司请求的利息及滞纳金总额，超过了年利率24%,对未超出部分予以支持；对超出部分不予支持。崔成成辩称另偿还顺达物流公司10000元，但未提供付款凭证等相应证据证实，崔成成的其他辩称理由亦不能成立，均不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决：崔成成于判决生效后十日内偿还顺达物流公司借款本金81000元及利息、滞纳金（以250000元为基数，按照月息2%，从2018年9月15日起计算至2019年5月14日止；以241000元为基数，按照月息2%，从2019年5月15日起计算至2019年9月14日止；以81000元为基数，按照月息2%，从2019年9月15日起计算至实际还款之日止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5660元，减半收取计2830元，保全费2020元，由崔成成负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，崔成成上诉称其另外偿还过顺达物流公司10000元，并与顺达物流公司协商该10000元用于抵销本案借款，但崔成成提供的录音中的谈话内容是，崔成成与顺达物流公司工作人员对双方之间债权债务数额是241000元还是231000元的对话，并未提到崔成成另外偿还过10000元的事情，且顺达物流公司工作人员表示“那是老板弄的，不是我弄的”、“我给老板说了，老板说了，那随后再说吧，那都是小事”，现顺达物流公司以崔成成欠付241000元借款本金起诉，说明双方并未达成一致意见，所以崔成成提供的该证据并不能证明其上诉主张，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，崔成成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人崔成成负担。本判决为终审判决。审判长 商 敏审判员 林慧慧审判员 陈莎莎二〇一九年十二月二十六日书记员 秦玉杰
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执保469号保全申请人：中国银行股份有限公司西安长安路支行，住所地：西安市碑林区。负责人：马宏岗，该支行行长。委托诉讼代理人：刘文斌，陕西朗恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王哲，陕西朗恒律师事务所律师。被申请人：任某某，住陕西省榆林市府谷县。保全申请人中国银行股份有限公司西安长安路支行与被申请人任某某借款合同纠纷一案，保全申请人中国银行股份有限公司西安长安路支行于2019年8月22日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人任某某名下616699.12元银行存款或者查封其他同等价值的财产。在执行过程中，保全申请人中国银行股份有限公司西安长安路支行于2019年10月8日向本院申请撤回对被申请人任某某的财产保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）陕0103执保469号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李新元二〇一九年十二月十二日书记员  邢尖尖
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初6960号原告：陈晓卫，男，汉族，1986年8月7日出生，住河南省登封市。被告：宋秋红，女，汉族，1992年3月20日出生，住河南省登封市。原告陈晓卫与被告宋秋红民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告陈晓卫，被告宋秋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓卫向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还在交往期间向原告借的款项25200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月份，原告和被告通过微信聊天认识，聊熟之后，双方见了面就熟悉了起来，由于原告是单身处于找对象阶段，所以初次见被告产生了好感，为了显示自己的大度，在交往这个时间段，所有吃喝玩乐的费用都是原告在出，共计6000元左右，这期间，被告以购车为理由向原告借款10000元，之后，又以购买购置税和还车贷又向原告借款10000元和5200元，后因原告得知被告是结了婚有孩子的人，原告不想成为第三者与被告断绝了关系，并向被告提出借款什么时候还，被告说，借的钱会还的，但是，需要一段时间。过了一段时间，原告向被告多次催要借款，可是被告却以各种理由不还钱，而且还把原告的联系方式全部拉黑，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》有关规定，特向本院提起诉讼，请求本院依法支持原告的上述诉讼请求。被告宋秋红辩称，一、原告所诉不是事实。答辩人与原告之间不存在借贷关系。原告在与答辩人交往期间明知道答辩人已婚，并与答辩人恋爱，追求有结果。原告诉状中已经自述了，其在与答辩人交往期间，为了显示自己的“大度”，赠予答辩人款项。因此该起案件的款项系原告主动处分自己的财产，赠予答辩人，而赠予合同的不可撤销性决定了原告无权要求答辩人返还该案的款项。二、本案的民间借贷法律关系不成立。借贷关系的成立应满足两个构成要件。一是双方达成的借贷合意，二是款项的实际支付。本案中，双方没有借贷的合意，仅有赠予款项的支付。原告主张与答辩人之间存在借贷关系，就应当就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，由于该案款项发生期间，双方之间有恋爱关系，原告也承认有恋爱关系，若双方发生借贷关系，应有明确的意思表示。答辩人未有向原告借款的任何意思，是原告自愿赠予答辩人的款项，不能证明双方就涉案的款项达成借贷的一致意思表示。从原告向答辩人所转款的“5200”是“520”数字倍数的扩大，而“520”数字有比较明显的恋爱赠予意义。这从侧面也反映双方的赠予法律关系。原告向被告赠予的款项，从未签订借款合同或者出具债权凭证，也没有对款项进行偿还期间和利息的约定，此行为明显不符合民间借贷的交易习惯。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条明确规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及能够证明借贷法律关系存在的证据。该案中，答辩人明知原告“示好”追求自己，接受了原告的赠予，因此也不可能向原告出具债权凭证。综上所述，原告在与答辩人恋爱期间主动赠予处分自己的款项是其真实意思表示，答辩人接受赠予。赠予合同完成，且不可撤销。原告所诉的民间借贷法律关系没有事实和法律依据，请求人民法院查明后，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年底原被告认识，交往，2018年11月16日原告给被告转账1万元，2018年11月21日原告给被告转账5200元，当天下午又给被告转账1万元。以上事实，有原告提供的转账凭证，双方当庭陈述在卷作证。本院认为，原、被告双方对其所陈述的内容应承担各自的举证责任。原告诉称本案款项系借贷关系，其提供了相关的转账凭证，原告向被告转款25200元，双方虽无书面合同确认该借贷关系，但被告除了其辩称的赠予关系亦无其他理由获得原告款项，同时被告又无充分的证据证明涉案款项系原告赠予，因此，根据双方证据的证明力判断，应当认定涉案款项系原告出借于被告。考虑到被告与原告毕竟交往一段时间，交往期间双方发生一些金钱上的支出、赠予也在所难免，本院酌定被告适当少偿还原告部分款项。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，判决如下：一、被告宋秋红于本判决生效之日起十日内偿还原告陈晓卫15200元；二、驳回原告陈晓卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由原告陈晓卫负担85元，被告宋秋红负130元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 余 博二〇一九年十二月十九日书记员 范林颖
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终7281号上诉人（原审被告）：重庆正勤物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区龙门浩前进村220号1幢3层，统一社会信用代码915001087958833951。法定代表人：刘晋媛，经理。委托诉讼代理人：喻忠，男，1970年11月18日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：杜军，男，1986年12月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：杜强（系杜军胞兄），男，1982年4月8日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：余都容，男，1973年11月23日出生，汉族。上诉人重庆正勤物业管理有限公司（以下简称“正勤公司”）因与被上诉人杜军、余都容健康权纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初04955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人正勤公司的委托诉讼代理人喻忠，被上诉人杜军的委托诉讼代理人杜强到庭参加诉讼。被上诉人余都容经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。正勤公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判余都容承担侵权责任；3、一审、二审诉讼费由被上诉人负担。主要理由：一审认定事实不清，适用法律错误，余都容的伤人行为系个人侵权行为，上诉人不应当对余都容的个人侵权行为承担赔偿责任。杜军答辩称：一审判决公正，上诉人的上诉不成立。事发时余都容在上班期间，而且也不是围殴余都容。余都容提交书面答辩意见称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。正勤公司在上诉状中的陈述不真实，其制止杜军等人不雅行为是履职行为和正当防卫，是维护正勤公司合法利益，不应承担任何经济赔偿责任。杜军向一审法院起诉请求：1、正勤公司、余都容连带赔偿杜军医疗费4927元、护理费400元、营养费500元、误工费3000元、精神抚慰金5000元；2、诉讼费由正勤公司、余都容承担。一审法院认定事实：余都容系正勤公司的保安。2018年3月31日22时许，因冯林、杜军到余都容值班的南岸区上新山水车库入口小便，与余都容发生了口角。后双方发生打斗，余都容用菜刀砍伤了杜强、冯林、陈强和杜军。杜军受伤后被送往重庆市第五人民医院住院治疗3天，于4月3日出院。入院诊断：1、头皮裂伤；2、面部裂伤。出院医嘱：注意保持伤口局部清洁干燥，院外换药2天/次，4天后回院复诊。杜军因治疗，支付门诊医疗费2266.5元，住院医疗费2295.74元、自购硅酮疤痕凝胶1支，支付110元，总计4632.24元。2019年3月21日，余都容因故意伤害罪被一审法院判处有期徒刑十个月。（2018）渝0108刑初1227号刑事判决书认定：“余都容在与杜强互殴中先使用菜刀将杜军砍伤，后又砍伤前来的陈强、杜强等人。本案案发的起因系冯林、杜强在余都容值班的车库门口随地小便，余都容作为保安对该二人不雅行为予以制止系其职责所在，故被害人杜强等在本案中存在着过错。”一审法院认为，公民的生命健康权依法应予保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，纠纷的起因系冯林、杜军在余都容值班的车库门口随地小便，而余都容作为保安对该二人不雅行为予以制止系其职责所在，对此事实（2018）渝0108刑初1227号刑事判决书亦予以认定，故据此可以认定余都容系在执行工作任务中造成杜军等人的损害，由此给杜军造成的经济损失应当由用人单位正勤公司承担赔偿责任。而杜军等人引起本次纠纷，且多人与余都容一人打架，致使余都容用菜刀将其几人砍伤，杜军等人自身存在过错，故一审法院酌情认定杜军对其自身损失承担50%的责任为宜。对于杜军请求的各项费用，一审法院认定如下：1、医疗费4632.32元，有提交的住院病案、出院证记录、住院费用票据、门诊费发票、费用清单，处方签、购药小票在案，足以认定，其中自购硅酮疤痕凝胶1支，属于治疗与受伤有关药品，应予列入赔偿范围。。2、护理费，根据杜军伤情和住院时间，杜军主张护理费400元合理，一审法院予以支持。3、营养费500元，一审法院予以支持。4、误工费，杜军住院3天，误工标准一审法院酌情按照100元/天计算，故误工费一审法院支持的金额为300元。5、精神抚慰金，杜军自身存在过错，故对该项费用一审法院不予支持。上述费用共计5832.32元（4632.32元+400元+500元+300元），由正勤公司赔偿2916.16元（5832.32元×50%），其余部分由杜军自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十条第一款、第二款、第三款、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：“一、被告重庆正勤物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜军因受伤产生的医疗费、护理费、营养费、误工费，共计2916.16元；二、驳回原告杜军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由原告杜军承担74元，由被告重庆正勤物业管理有限公司司承担74元。”二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案纠纷的起因系冯林、杜军在余都容值班的车库门口随地小便，余都容作为保安在工作中履行职责而对该二人不雅行为予以制止，余都容后持刀将杜军等人砍伤并非正当防卫，杜军的损害后果应当由余都容的用人单位正勤公司承担赔偿责任。而杜军等人引起本次纠纷，且多人与余都容一人打架，致使余都容用菜刀将其几人砍伤，杜军等人自身存在过错，故一审法院根据各方过错程度认定正勤公司承担50%的责任并无不当。正勤公司的上诉请求因缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，上诉人重庆正勤物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费148元，由上诉人重庆正勤物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 华审 判 员  苏致礼审 判 员  芦明玉二〇一九年十二月五日法官助理  康 佳书 记 员  张远馨
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0206刑初678号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人孙志君，曾用名孙志军，男，1974年10月8日出生，汉族，小学文化,务工，户籍在无锡市惠山区。曾因犯盗窃罪于1994年8月被原无锡县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于1996年8月被原锡山市人民法院判处有期徒刑三年；因嫖娼于2003年7月被无锡市公安局惠山分局治安警告并处罚款人民币三千元；因犯盗窃罪于2004年2月被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2010年5月被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元，2013年9月20日刑满释放；因赌博于2017年4月30日被无锡市公安局惠山分局罚款人民币五百元。因本案于2019年5月7日被抓获，次日被刑事拘留，5月15日被取保候审，11月18日经本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕691号起诉书指控被告人孙志君犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院于18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员胡晶出庭支持公诉，被告人孙志君到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月6日晚，被告人孙志君至无锡市惠山区洛社镇中兴东路鲜果一号水果店门口，窃得价值人民币377元的葡萄1箱、共计价值人民币136元的香蕉2箱，后销赃得款人民币150元；后被告人孙志君又至该处，窃得共计价值人民币271元的鸡蛋芒果2箱、共计价值人民币270元的樱桃小番茄3箱，物品共计价值人民币1054元。 2019年7月31日下午，被告人孙志君至无锡市惠山区洛社商城1区5号众客优品店，在行窃“名韩”牌口红2支、“UBUB”牌口红1支过程中，被店主发现并当场扭获。 上述事实，被告人孙志君在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、陶某的陈述笔录，证人江某、柯某等人的证言笔录，购货凭据，辨认笔录，监控截图，情况说明，前科劣迹材料及释放证明，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人孙志君认罪认罚，建议判处拘役二个月至五个月，并处罚金。 被告人孙志君对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。 本院认为：被告人孙志君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人孙志君归案后如实供述，认罪认罚，故予从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人孙志君犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2020年2月8日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 二、被告人孙志君应退赔人民币1054元，由本院发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  许景波 二〇一九年十二月二日 书记员  王海琴 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执1672号之七 申请执行人刘秀华，女，汉族，1973年8月10日生，住赣州市赣县区。 被执行人古贞金，男，汉族，1939年3月7日生，住赣州市安远县。 被执行人李厚淼，男，汉族，1990年11月3日生，住赣州市章贡区。 关于申请执行人刘秀华与被执行人古贞金、李厚淼民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日冻结了被执行人古贞金在赣州银座村镇银行00×××02账户内存款人民币23050.00元，现因执行需要，该账户需予以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人古贞金在赣州银座村镇银行00×××02账户内存款人民币79567.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赖远明 二〇一九年十二月三十日 书记员  肖 坤
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民终15043号上诉人（原审被告）：佛山市车之港汽车租赁有限公司，住所地佛山市禅城区季华六路15号三座1109室。法定代表人：李耀洪，总经理。被上诉人（原审原告）：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。原审被告：李耀洪，男，1983年8月26日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原审被告：佛山市顺德区车之港汽车服务有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇仙塘村环村路员工村1-4号铺。法定代表人：李捷玲。上诉人佛山市车之港汽车租赁有限公司因与被上诉人东风标致雪铁龙汽车金融有限公司及原审被告李耀洪、佛山市顺德区车之港汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初77528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人佛山市车之港汽车租赁有限公司收到催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按照上诉人佛山市车之港汽车租赁有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马志星审判员  苏丽娟审判员  王蕾蕾二〇一九年十二月二日书记员  孙 菲