文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民再165号原上诉人（一审被告）:薛桂兰，女，1953年9月1日生，汉族，住扬中市。原被上诉人（一审原告）：黄友，男，汉族，1954年8月16日生，住扬中市。原一审被告：镇江松泰电气有限公司，住所地扬中市三茅街道环城西路223号。法定代表人：薛桂兰，系该公司董事长。原一审被告：邓琴，女，汉族，1981年2月15日生，住扬中市。原上诉人薛桂兰与原被上诉人黄友以及原一审被告镇江松泰电气有限公司（以下简称松泰公司）、邓琴民间借贷纠纷一案。本院（2016）苏11民终1599号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月25日作出（2019）苏11民监113号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。黄友向一审法院请求判令：1、薛桂兰立即偿还借款200万元，并承担从借款到期之日起按银行同期贷款利率5倍利息；2、薛桂兰支付黄友案件代理费10万元；3、松泰公司、邓琴对上述款项承担连带清偿责任。一审法院认定事实：薛桂兰于2014年8月20日向黄友出具借条一份，载明：“今借到黄友人民币贰佰万元整（2000000），借款到期日：2014年9月20日。如到期不能按时足额归还借款，按银行同期贷款利率的五倍计息，如发生诉讼，有关诉讼费用（包含律师费用）由借款人承担。担保人自愿承担上述借款和诉讼费用的连带担保责任，直至还清上述债务为止。借款人：薛桂兰担保人：松泰公司、邓琴借款日期二零一四年八月二十日”。借条签订后，黄友以银行本票的形式分两次向薛桂兰汇款合计192万元。黄友与扬中市丰裕法律服务所签订委托代理合同一份，约定代理费为10万元，并出具了10张金额为1万元的发票。另查明,薛桂兰于2014年9月9日向黄友偿还借款200万元。薛桂兰于2013年9月3日向黄友出具借条一份,金额200万元，且黄友于2013年9月16日通过银行转账向汇款192万元。审理中，黄友申请诉讼保全，一审法院依法查封了薛桂兰、松泰公司、邓琴的财产（保全金额210万元）。一审法院认为，薛桂兰向黄友出具金额为200万元的借条，但黄友实际交付金额为192万元，且黄友无证据证明已交付剩余8万元，故确认该笔借款本金为192万元。薛桂兰拖欠不还，显属不当，故黄友要求薛桂兰偿还借款192万元的诉讼请求，依法予以支持。薛桂兰、松泰公司、邓琴辩称该借款已于2014年9月9日向黄友偿还完毕，但黄友主张偿还的是薛桂兰于2013年9月3日的另一笔借款，且黄友提供借条复印件及银行转账记录为凭。当债务人偿还借款后，债权人把借条原件交给债务人，符合交易习惯，在黄友进一步提供银行转账记录佐证的情形下，对2013年9月3日借款的真实性予以确认，对薛桂兰、松泰公司、邓琴该抗辩理由，不予采纳。借条中约定“如到期不能按时足额归还借款，按银行同期贷款利率的五倍计息”，已超过法律规定的标准，一审法院认为，利息应当自2014年9月21日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。律师费用在借款合同中有明确约定，但已超出《江苏省物价局江苏省司法厅关于调整律师服务收费标准的通知》（苏价费〔2013〕421号）的标准，一审法院认为，应当将律师代理费调整为9万元。松泰公司、邓琴作为担保人在借条上签名，且约定承担连带担保责任，对薛桂兰借黄友借款本息承担连带清偿责任。一审法院判决：一、薛桂兰借黄友的人民币本金192万元及利息（本金192万元，自2014年9月21日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），限于判决生效后十日内还清；二、薛桂兰应当承担黄友支付的律师代理费9万元，限于判决生效后十日内付清。三、松泰公司、邓琴对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向薛桂兰追偿。薛桂兰不服一审判决，向本院提起上诉。二审法院确认一审查明的事实。二审法院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。薛桂兰于2014年8月20日向黄友出具借条载明，薛桂兰向黄友借200万元，但黄友实际交付金额为192万元，故确认该笔借款本金为192万元。薛桂兰于2014年9月9日向黄友偿还借款200万元。黄友主张薛桂兰的上述还款系薛桂兰归还其于2013年9月3日向黄友出具借条的借款；薛桂兰则辩称其归还其于2014年8月20日向黄友出具借条的借款。一审法院认定，薛桂兰于2014年9月9日向黄友归还借款200万元，其中192万元系薛桂兰归还其向黄友此前的借款，剩余8万元用于归还薛桂兰于2014年9月9日向黄友的借款，本院予以确认。理由：一、黄友于2013年9月16日通过银行转账向薛桂兰汇款192万元，此款系薛桂兰向黄友借款，黄友、薛桂兰均予认可。薛桂兰无证据证明2013年9月16日的借款已还清，2013年9月16日借款清偿期在薛桂兰于2014年9月9日向黄友偿还200万元时已届满，而2014年8月20日借条借款的清偿期尚未届满，该200万元中192万元应当优先清偿2013年9月16日借款。因此，本案借款本金为192万元，黄友自认归还16万元，上述认定薛桂兰又归还8万元，薛桂兰尚欠借款本金168万元。一审法院认定，本案借款利息自2014年9月21日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。律师费用在借款合同中有明确约定，黄友主张涉案代理费10万元，并提供相关发票，本院按照《江苏省物价局江苏省司法厅关于调整律师服务收费标准的通知》（苏价费〔2013〕421号）的标准，将代理费调整为7万元。松泰公司、邓琴作为担保人在借条上签名，且约定承担连带担保责任直至还清债务为止，对薛桂兰借黄友借款本息承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。薛桂兰上诉主张本案超过担保期间，没有依据。松泰公司、邓琴在一审法院审理期间提供了委托江苏民脉律师事务所律师张晓慧代理本案诉讼的授权委托书，张晓慧此后补办了江苏民脉律师事务所的出庭函，薛桂兰上诉称松泰公司、邓琴在一审法院审理中未委托张晓慧，本院不予采纳。一审法院向松泰公司、邓琴邮寄送达相关诉讼材料，松泰公司、邓琴亦在一审法院审理中委托张晓慧到庭参加诉讼，薛桂兰上诉对一审法院向松泰公司、邓琴送达提出异议不能成立。综上所述，薛桂兰对涉案借款本金、黄友主张的涉案代理费异议的上诉理由部分成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：一、维持扬中市人民法院（2015）扬新民初字第23号民事判决第三项；二、撤销扬中市人民法院（2015）扬新民初字第23号民事判决第一项、第二项；三、薛桂兰于本判决生效后十日内偿还黄友借款本金168万元及利息（以本金168万元为基数，自2014年9月21日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；四、薛桂兰于本判决生效后十日内赔偿黄友本案代理费7万元。本院再审查明，黄友在本省法院作为原告提起民间借贷诉讼的案件有19件。本院再审认为，黄友以谋取高额利息为目的，涉嫌“套路贷”虚假诉讼的违法行为。该行为不予保护，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零八条规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏11民终1599号民事判决以及扬中市人民法院（2015）扬新民初字第23号民事判决；二、驳回黄友的起诉。一审案件受理费23680元，保全费5000元，合计28680元，退还黄友；二审案件受理费23680元，退还薛桂兰。本裁定为终审裁定。审判长  殷建平审判员  张伍龙审判员  贾黛舒二〇一九年十二月二十五日书记员  潘 悦