海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民申2341号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王增印，男，1978年12月25日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。   委托诉讼代理人：胡青，海南落笔律师事务所律师。   委托诉讼代理人：华鑫芮，海南落笔律师事务所实习律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：海南极域婚庆文化发展有限公司，住所地海南省陵水黎族自治县椰林镇滨河南路餐饮街B栋2、3层陵水互联网创业园。   法定代表人：马贤英，该公司执行董事兼总经理。   再审申请人王增印因与被申请人海南极域婚庆文化发展有限公司（以下简称极域公司）买卖合同纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院（2019）琼96民终1100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   王增印申请再审称，一、原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”规定的情形。王增印与极域公司之间是委托销售合同关系而非买卖合同关系。王增印入职于极域公司的关联公司海南极瀚婚庆文化发展有限公司（以下简称极瀚公司），为极域公司和极瀚公司推销婚庆拍摄景点门票，根据三方签订的《极域、极瀚婚庆文化发展有限公司销售团队工作待遇提成方案》（以下简称《提成方案》）关于奖励提成的约定，很显然其性质属于委托销售合同而非买卖合同，极域公司与婚纱摄影公司（即影楼）才是买卖合同关系，王增印仅作为推销人员代极域公司、极瀚公司推销门票。《提成方案》第二条、第三条约定王增印及其团队负责收回门票款，说明门票款归公司所有，且如认定王增印与极域公司之间为买卖合同关系，门票款却由影楼直接转入公司账户，不符合买卖合同的交易习惯。2019年7月11日二审法院的询问笔录第九页，极域公司陈述：“如果王增印推销不出去，是可以退还给极域公司一方的”。该陈述可以证明王增印仅是为极域公司推销该门票。二、原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”规定的情形。（一）根据王增印提供的证据，王增印是销售业务员，行为受极域公司管束并受其限制，并非是买卖合同平等的相对方。极域公司提交的《欠款单》《王增印欠海南极域婚庆文化发展有限公司票款明细》及业务收款回单均不能直接证明双方系买卖关系，且在从影楼调取的《签约单位对接单》中，-式三联的主体分别是影楼、存根、天涯门市，从未出现王增印一方，足以表明王增印并不是该门票买卖关系门票所有权的主体一方。（二）王增印签署的《欠款单》上所述签单，应为极域公司与出票的景点认可的替代门票所对应编号的门票凭证，应视为门票，而并非直接是票款本身，景区门票款最终的价格不是王增印与极域公司能够决定的，且王增印实际销售的门票远远不止《欠款单》中所记载的签单，且根据极域公司财务人员制作的《极域签单统计表》显示，个别签单所对应的门票款并非实际约定的450元，价款没有与景区的门票定价相对应，足以说明，该签单不是门票款本身，只是进入景区的门票凭证。(三）一、二审判决认定王增印欠付极域公司门票的事实缺乏证据证明。本案证据能够证明王增印收回的门票款总计555630元，王增印签署《欠款单》所申领的门票凭证，已全数销售并取得相应的回款，王增印对极域公司不具有任何金钱给付义务。极域公司起诉主张的欠款金额549450元与《欠款单》上对应编号门票的门票款金额存在错误，一、二审法院未就该事实进行查明，极域公司按照单价450元/张计算门票款，但根据《极域签单统计表》的记载，有部分影楼购买的门票单价并非是450元/张。三、原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”规定的情形。（一）从《极域签单统计表》可以清楚的查找到《欠款单》签单凭证的款项，款项已全部向极域公司支付完毕并且对应票号均予标注，以上一系列证据已经能够形成完整的证据链，一、二审法院只需进行对账即可证明王增印代极域公司向影楼销售的门票均已收回门票款，并全部转入极域公司账户。（二）从王增印截取的公司工作交流群中的聊天记录显示，公司财务人员多次在工作群中对王增印及其团队所带领的销售团队人员回复收到款项，证明极域公司负责人已经明知门票款已经由实际购票人支付并收回公司账户。四、原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项“应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的”规定的情形。《欠款单》中所记载的编号包括了王增印向影楼进行推销的门票，王增印仅是委托销售的销售人员，实际应向极域公司支付价款应为影楼，其作为与本案有利害关系的第三人法院应当追加其参加诉讼。五、极域公司在明知已经收到门票款的前提下，以捏造的事实向法院提起诉讼，妨害司法程序，严重侵害王增印的利益，使王增印无端背负巨额欠款，符合虚假诉讼的构成要件，建议再审法院将本案移送公安司法机关进行审查。综上，王增印根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第八项之规定申请再审，请求：1、撤销（2019）琼9028民初145号、(2019)琼96民终1100号民事判决；2、依法启动审判监督程序，改判驳回极域公司对王增印的全部诉讼请求；3、本案的诉讼费用及律师费由极域公司承担。   极域公司未提交意见。   本院经审查认为：根据王增印与极域公司签订的《提成方案》的约定，销售团队由销售负责人王增印带头自行组建，销售团队负责收回售出门票款；如未及时收回，销售团队自愿承担垫付结清欠条未收回票款。同时《提成方案》还约定了计收逾期利息的时间和利率。王增印与极域公司之间是否存在劳动关系，都不能否定双方签订的《提成方案》的法律效力。故王增印关于本案其与极域公司之间仅为内部委托销售关系的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。   二审法院依据《提成方案》以及《催款单》确认王增印尚欠极域公司门票款。现王增印主张其已经还清所欠款项，并提供相应证据证明，认为可以推翻原判决。一、关于王增印提供的签单发放统计表。经查，该份表格是极域公司前总经理助理任延博2019年11月18日通过微信发给王增印的，而任延博自述其已于2018年6月20日从极域公司离职。因此，任延博在离职后向王增印发送极域公司签单统计表的行为，不能代表极域公司，对该统计表上确认的内容也不能代表极域公司对签单号码的确认。故王增印提供的该份签单发放统计表无法证明交付给各影楼所对应的门票号，也无法证明王增印所述这些门票已经由案外人向被申请人支付的事实。该份证据无法推翻原判决认定的事实，本院对该份证据的证明力不予确认。二、关于王增印提供的电话录音。该份证据为本案一审审理阶段已经形成的证据，但王增印并未向一审法院提供，该份证据不属于新证据，本院不予确认。三、关于王增印提供的微信聊天截屏。该份证据王增印没有向本院提供原件，本院对该份证据亦不予确认。四、王增印提供了(2019)琼96民终228号民事判决书，拟证明案外人三亚拓璞柯摄影有限公司（以下简称拓璞柯公司）与极域公司之间才是买卖合同的双方当事人，拓璞柯公司已经在购买极域公司出售的门票后完成了与极域公司买卖合同中约定的门票款给付义务。但根据该判决查明的事实来看，并无法确认该案所涉的门票款即为本案所涉门票款，故王增印提出的本案所涉款项已有案外人与极域公司结算清的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。   综上，王增印的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回王增印的再审申请。   审判长 程 序   审判员 梁永新   审判员 唐林艳     二〇一九年十二月二十日   书记员 周小玲   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面陆良光民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。