云南省富民县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0124民初1138号原告：尹某坚，男，1983年10月16日生，汉族，住址：云南省昆明市富民县。委托诉讼代理人：朱晓康，云南子尚律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：张华江，云南子尚律师事务所律师。特别授权代理。被告：肖某，男，1980年4月3日生，汉族，住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：汪金亚，云南博凡律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨皓，云南博凡律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南君合经贸有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区关兴路217号官渡区电商产业园424－428室（现办公地址410室）。统一社会信用代码：91530112343713790G。法定代表人：朱珠，总经理。委托诉讼代理人：李城城，云南睿信律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：孙贝，云南博凡律师事务所（实习）律师。特别授权代理。原告尹某坚与被告肖某、云南君合经贸有限公司（以下简称云南君合公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，于同年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张华江，被告肖某及委托诉讼代理人汪金亚，被告云南君合公司委托诉讼代理人李城城、孙贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹某坚向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还剩余借款1,050,000元；二、请求判令被告向原告支付自立案之日起至借款还清之日止，按年利率6%计算的资金占用期间利息；三、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告肖某于2018年8月5日至2018年9月11日期间分多次向原告尹某坚借款共计2,000,000元用于公司资金周转，2019年9月14日向原告出具《借条》和《收条》，并载明被告借款及收到款项的事实。经原告多次催讨后，被告至今仍欠借款1,050,000元。综上所述，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，根据《合同法》等相关法律规定，原告为维护合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告肖某辩称：肖某并非本案适格被告，肖某与原告之间并不存在任何的法律关系，本案并非民间借贷法律关系。民间借贷合同的成立必须以当事人存在民间借贷的合意为前提。不能仅仅依据借条就简单地认定双方之间存在借贷关系。本案中的“借款”系原告与云南君合公司签订合作协议后的出资款项。是根据协议约定转入云南君合公司指定的个人账户，属于公司的授意及贸易需要。肖某与原告从未有过借款合意，也未归还过任何借款；原告转入肖某银行账户的所有款项，均用于铜精矿购买以及缴纳相关进口增值税，货物也发回国内。肖某的所有行为均系职务行为，并且已经履行完毕；关于资金占用费的主张，本案不存在被告肖某占用原告资金的情况。综上，肖某不是本案的适格被告，原告的请求权基础应当是基于与君合公司建立合同关系的债权请求权，本案应当是合同纠纷，故请依法驳回原告所有诉求。被告云南君合经贸有限公司辩称：原被告双方之间因无借贷合意，并非民间借贷的法律关系，是一个合作投资的法律关系。涉案的所有款项均为原告支付的投资款，且是按原告的需求根据项目的进度来分批支付的，无相应规律，不符合民间借贷的法律关系。合作关系现在尚未解除，协议仍合法有效。原告应依照合作投资协议提起合同纠纷。民间借贷法律关系必须满足，双方对借贷关系达成合意和案涉款项必须是借款且已支付的法定条件，故本案不构成民间借贷的法律关系，原告诉请依法无据，应驳回全部请求。本当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告针对其诉求提供的证据：1、原、被告身份证复印件，拟证明双方当事人是本案适格诉讼主体；2、《借条》、《收条》，拟证明二被告向原告借款2,000,000元用于公司资金周转的事实；3、《银行交易明细》11页，《收条》、《委托书》、《银行转账明细》各一份，《客户收付款入账通知》二份，拟证明自2018年8月5日起被告多次向原告借款用于公司周转，经双方结算，共借款2,000,000元，并向原告出具《借条》和《收条》，后偿还部分借款，尚欠借款1,050,000元的事实；4、情况说明一份，拟证明被告肖某借款2,000,000元，已归还原告950,000元，尚欠款1,050,000元，并保证分期支付。被告肖某针对其抗辩主张提供以下证据：1、《工资表》、《中国建设银行单位客户专用回单》、《扣缴个人所得税报告表》各一份，拟证明肖某系云南君合公司员工及工资发放情况；2、《合作协议》一份，拟证明原告与云南君合公司系合作关系；3、收条汇总表及《收条》32份，拟证明双方合作后原告将出资购买矿石的款项汇入肖某账户，收条明确载明各笔款项情况，系双方合作期间的义务往来款项，并非借款；4、《海关进口增值税明细表》、《库存商品明细分类账》、《记账凭证》、《海关进口增值税专用缴款书》《进口货物报关单》各一份，拟证明宣布银行账户收到的原告款项是基于原告与君合公司的合作关系。系工作需要而提供的个人账户，肖某与原告间不存在借贷关系。肖某已经将款项全部用于购买铜精矿，支付税款，并发回国内的事实；5、《记账凭证》、《增值税专用发票》、《凉山州丰茂裕汇贸易有限公司铜精矿结算单》、《打款凭证》、《应收账款明细分类账》各一份，拟证明肖某的行为均是公司安排的职务行为，属于履行原告与君合公司签订的合作协议；6、微信聊天截图二份，拟证明肖某在业务群中，需要随时向尹某坚汇报在老挝铜精矿的经营情况。在云南君合公司与原告合作期间，已经对利润进行了分配；2018年8月5日出具的情况说明，系在公司实际控制人杨骐华的授意下所为，代表公司意思表示，不是肖某个人行为。被告云南君合公司针对其抗辩主张提供以下证据：1、《合作协议》一份，拟证明原被告之间系合作投资关系。涉案款项用于合作的投资款，并非借款，原被告之间不具有借贷关系；2、《收条》33份，拟证明原告按照合作协议的项目需要进行支付投资款。并由肖某出具相应的收条，原告累计投资了2,075,529元；3、转账记录一组，拟证明被告按合作约定将利润支付给原告，因原告要求降低投资额，转款71,000元至原告名下，转款910,000元至原告指定的公司名下；4、视频资料一份，拟证明原、被告之间系合作关系，协议签订后，原告以投资人身份对下面进行管理，应按照项目进度需要将投资款支付的过程，双方的协议至今未解除，对双方仍具拘束力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定为，原告提交的《委托书》，符合证据的三性，证实原告委托张吉向肖某打款59,000元，并有交易明细相印证，予以确认。《银行转账明细》，属于对《银行交易明细》11页证据的归纳汇总；被告云南君合公司提供的《合作协议》，无相应的签字及签章，上述证据材料的来源和形式不符合法律关于书证要求，不予确认。二被告提供的《收条》32份，据材料的来源和形式不符合法律关于书证要求，不予确认。被告肖某提供的锡精矿《合作协议》与可案无关联性，不能证明本案事实，不予确认。被告肖某提供的微信聊天截图二份，无法证实双方身份及真实性，无证据加以印证，不符合据的三性，不予确认。原、被告双方提供的其他证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2018年8月5日至2018年9月2日原告尹某坚分46笔，以不同金额向肖某个人账户转款2,019,529.22元。被告肖某系云南君合公司员工，2018年9月14日被告肖某现向原告尹某坚出具《借条》、《收条》各一份，并载明“本人肖某于2018年8月5日至2018年9月11日向尹某坚借款人民币多次，总计人民币2,000,000元，用云南君合经贸有限公司铜精矿收购资金周转。款项转入本人指定账户。收款银行：中国民生银行昆明市金江支行，卡号62×××04。本人系云南君合经贸有限公司铜精矿项目负责人，借款人肖某。”同日出具《收条》一份，并载明“本人肖某于2018年8月5日至2018年9月11日向尹某坚处转入人民币多次，总计人民币2,000,000元，用云南君合经贸有限公司铜精矿收购资金周转……。收款人肖某”。借条和收条上有云南君合经贸有限公司签章，肖某签字及肖某身份证复印件。另查明，涉案款金额中含原告尹某坚委托张吉于2018年9月2日转款59,000元给肖某。被告君合公司向原告转款情况：于2018年12月19日，2019年1月11日分别向昆明是富勤塑料有限公司转款670,000元、240,000元，合计910,000元；于2018年9月14日转备用金4,529.40元、2008年9月17日转垫付货款71,000元、2018年10月22日转劳务费50,000元、2018年10月25日转备用金448元；另外通过公司员工潘立新账号于2018年11月26日向原告转支20,000元、2018年11月20日现向原告转支铜精矿分红20,181元。在此期间被告君合公司及员工潘立新多次向肖某转支老挝差旅费、税款、工资、劳务费、备用金、代垫付款等款项；2019年10月29日经原告催要借款，被告肖某出具情况说明，内容为“老挝收购铜精矿资金使用情况说明，共计收到尹某坚人民币2,000,000元，其中950,000元已还回尹某坚银行账户，余款1,050,000元由于肖某投入到老挝他曲货场，造成资金无法正常回笼，现就这笔资金归还作如下保证，2019年11月30日24点以前归还50,000元，剩余的1,000,000元分十个月，每月归还人民币100,000元……。”本院认为，关于二被告是不是本案的适格被告的问题。被告主体资格是否适格,是指被告与原告之间没有争议,也没有侵害原告的合法权益。本案原、被告具有民事权利能力和民事行为能力,双方因借贷发生争议,原告出示相关证据证明双方之间存在借贷关系纠纷。属该公司铜精矿项目的负责人,直接与原告发生经济关系,且肖某于2019年10月29日所出具的情况说明，明确对涉案1,050,000元资金归还做了相应说明，双方因为涉案款项发生争议。故被告肖某、被告云南君合公司是本案的适格被告。关于原告与二被告是否成立合法有效的民间借贷关系。民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合同当事人应当遵循诚实信用原则,按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与二被告之间签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示,内容亦不违反法律、行政法规的有关禁止性规定,应属有效,双方应依约履行。原告已依约向二被告给付了借款,被告亦应依约履行按时偿还借款的义务民事主体依法享有债权,合法的债权关系受法律保护，本案双方当事人间系民间借贷合同纠纷,根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定:“自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效”,因民间借贷合同系实践合同,合同标的额应当以贷款人实际提供的借款为准。本案中,原告向二被告分多次支付了借款，履行了给付借款的义务，二被告于2018年9月14日向原告尹某坚出具《借条》、《收条》各一份，并载明肖某借款、收款情况及金额、用途，且有《银行交易明细》证明借款已提供给二被告，二被告已明确认可收到该款项，该借贷关系对双方当事人产生了相应的法律约束力。故本院对原告主张的借款2,000,000元的事实予以确认。二被告对《借条》、《收条》及《银行交易明细》对真实性合法性均无异议,但主张双方之间不是借贷关系，是合作投资的合同关系，原告对此予以否认,且二被告所提供的证据无法证明该笔借款属于合作投资款，故二被告提出的原、被告双方无借款的合意，借款属于合作投资款的合同关系的抗辩观点，不予支持。关于被告已还款项、尚欠本金、利息的问题。根据银行卡交易明细结果查询和银行卡转款凭条,认定被告君合公司向原告于2018年12月19日，2019年1月11日分别向原告指定的昆明市富勤塑料有限公司转款670,000元、240,000元，合计910,000元。二被告虽然主张属于退回投资款，但证据不足以证实其抗辩主张。被告肖某于2019年10月29日出具的情况说明证实已归还原告950,000元，原告亦认可收到上述款项。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中,主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”之规定,原、被告对是否存在借款关系发生争议时,主张存在借款关系的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告以《借条》、《收条》及多次转款凭据为据起诉，证据证实原告主张的借贷关系成立。证据仅证明双方有其他合作投资关系存在，不足以证明支付的款项属合作投资分红收益，亦无法证明涉案借款属合作投资款项或者经协议转变为合作投资款。另外，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”原、被告双方之间成立借贷关系，原告所提供的肖某于2019年10月29日出具的情况说明能与其他证据相互印证，证明涉案借款属于原告主张的借款及尚欠尾款的事实。被告君合公司提出涉案的1,050,000元系被告肖某个人私自挪用，并非职务行为，其基于自身挪用行为而出具的还款承诺的法律后果由肖某自己承担，与君合公司无关的质证意见不成立。被告未在承诺的2019年11月3日还款期限内还款，被告以自己的行为表明不履行合同义务，构成预期违约，应承担违约责任。二被告主张的双方就该笔借款属于合作投资的合同关系，还款期限尚未界满，原告不享有要求还款权利的抗辩观点不成立。关于借款利息承担的问题。本案原、被告之间借款时未约定利息。现原告请求判令被告偿付立案之日后的利息。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条之规定,“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；”本案原告提出按6%的月利率计算,该请求未超过银行同期同类贷款利率,原告的请求符合法律规定，本院对合理部分予以支持,即按6%的月利率款利率计算，自2019年11月7日起至还清借款之日止。关于被告肖某是否应承担原告诉求民事责任的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”据查明事实及证据证实，被告肖某系云南君合公司员工，属该公司铜精矿项目的负责人,直接与原告发生经济关系,故云南君合公司应对肖某实施的民事行为的权利义务承担其相应的民事责任,被告肖某系该项目工程的负责人,借款系公司行为，其承担的民事责任应当由云南君合公司承担，被告云南君合公司应依法承担向原告偿还借款本息的民事责任。综上所述，二被告所提意见和理由与审理查明的事实不符,诉讼请求主张的合作关系缺乏事实和法律依据,不予支持。本案原、被告之间已形成借款的合意,并实际成立民间借贷关系。二被告主张原、被告之间存在其他法律关系的依据不足,二被告应当承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告偿还借款本金及资金占用费的诉讼请求,事实清楚,证据充分,符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:一、被告云南君合经贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告尹某坚偿还下欠借款1,050,000元及利息（利息以下欠借款1,050,000元为基数，并承担自2019年11月7日起按年利率6%计算至还清借款之日止的利息）；二、被告肖某对前述款项不承担清偿责任；三、驳回原告尹某坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,250元，保全费5,000元，共计19,250元（原告已预交），由被告云南君合经贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  宣 云人民陪审员  张念新人民陪审员  沈有才二〇一九年十二月二十七日书 记 员  火有明