天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终3069号上诉人（原审被告）：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇银翔路819弄1号7层705室，实际经营地上海市长宁区淞虹路207号明基商务广场D栋2F。法定代表人：王征宇，首席执行官。委托诉讼代理人：胡月娥，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：冯少花，女，1989年2月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。原审第三人：前锦网络信息技术（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区商城路660号乐凯大厦2307单元。法定代表人：王韬，董事长。委托诉讼代理人：佟洁云，女，该公司员工。上诉人上海信而富企业管理有限公司（以下简称信而富公司）因与被上诉人冯少花及原审第三人前锦网络信息技术（上海）有限公司（以下简称前锦公司）劳动争议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初26964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。信而富公司的上诉请求：1、改判公司无需支付一审判决第一、二、三、四项内容；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院计算薪资有误，应按上诉人提交的薪资系统截屏确定被上诉人的工资。目前上诉人面临转型的巨大挑战，是被上诉人不看好公司的未来前景而不来工作的，所以无需支付经济赔偿金。公司为劳动者提供的工作环境很好，冬天有暖气、夏天有空调，无需支付防暑降温费和冬季取暖补贴。冯少花辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。前锦公司述称，同意一审判决。冯少花向一审法院起诉请求：1、请求信而富公司支付2019年4月至2019年5月工资15,524.7元；2、请求信而富公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金31,049.4元；3、请求信而富公司支付2017年至2018年度防暑降温费1,344元；4、请求信而富公司支付2017年度和2018年冬季采暖补贴1,340元；5、请求信而富公司支付2017年5月至2019年5月休息日加班费3,000元；6、请求信而富公司支付未签劳动合同双倍工资差额124,197元；7、要求信而富公司开具解除劳动关系通知书并办理社保及档案关系转移等相关离职手续；8、要求信而富公司承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，冯少花变更第一项诉讼请求为：请求信而富公司支付2019年4月1日至2019年5月15日工资16,621元；变更第二项诉讼请求为：请求信而富公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金44,324元；变更第三项诉讼请求为：请求信而富公司支付2018年度防暑降温费672元；变更第四项诉讼请求为：请求信而富公司支付2018年采暖补贴520元；变更第五项诉讼请求为：请求信而富公司支付2017年5月至2018年12月休息日加班费11,296元；变更第七项诉讼请求为：要求信而富公司开具解除劳动合同证明书；增加一项诉讼请求：要求信而富公司支付2018年3月至2019年2月期间的提成工资53,100元；自愿放弃主张第六项诉讼请求。一审法院认定事实：冯少花2017年5月3日入职信而富公司，双方签订了2017年9月5日起至2020年9月30日止的劳动合同，冯少花岗位为借款人服务人员，实际工作地点为信而富滨海分公司，工资构成为基本工资1,600元/月＋提成，2018年1月左右基本工资调整为3,000元/月，银行转账形式代发，下发薪制。信而富公司委托前锦公司为冯少花缴纳社会保险，前锦公司委托天津市经职人力资源顾问有限公司实际为冯少花缴纳社会保险。2019年5月15日信而富公司以信而富滨海分公司解散为由，口头通知冯少花解除劳动合同。冯少花实际在岗工作至2019年5月15日，信而富公司未发放2019年4月1日至5月15日期间工资16,621元。冯少花离职前十二个月平均工资为11,081元/月。信而富公司未发放冯少花2018年防暑降温费及采暖补贴。2019年5月16日冯少花以信而富公司、信而富滨海分公司、前锦公司为被申请人，向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年5月16日作出津滨劳人仲不字［2019］第40092号不予受理案件通知书。冯少花不服，遂起诉，起诉后冯少花自愿撤回对信而富滨海分公司的起诉。另查，冯少花与信而富公司确认一致的2017年5月至2018年12月期间考勤记录显示，冯少花工作日调休天数已超过休息日加班天数。一审法院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。冯少花主张信而富公司支付2019年4月1日至2019年5月15日工资16,621元，信而富公司认可该期间工资未发，且对工资数额亦无异议，用人单位应及时足额发放劳动者劳动报酬，故对冯少花该项诉讼请求，予以支持。冯少花主张信而富公司支付违法解除劳动合同赔偿金44,324元，信而富公司主张因信而富滨海分公司关闭而解除与冯少花的劳动合同，但信而富公司并未与冯少花协商变更劳动合同内容即单方提出解除，且并未对其解除的依据提供任何证据证实，不符合法律规定，属违法解除，依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。及第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。结合冯少花离职前十二个月平均工资及在信而富公司的工作年限，冯少花主张赔偿金44,324元不超出法律规定，予以支持。冯少花主张信而富公司支付2018年防暑降温费672元，《关于建立全市职工平均工资发布及工资保险福利待遇正常调整制度的暂行办法》规定，“机关、事业单位和企业职工防暑降温费的月标准，按上年度全市职工月平均工资的3%确定，计算时四舍五入保留到角。每年6月至9月按月发放或一次性发放。”故信而富应予支付冯少花2018年防暑降温费672元。冯少花主张信而富公司支付2018年度采暖补贴520元，《关于做好调整我市居民供热价格工作的通知》（津政办发［2008］156号）规定，将现行采暖补贴标准由每名职工每年420元调整到520元，上调100元。企业按上述补贴标准参照执行。信而富公司未发放冯少花2018年度采暖补贴，故应予以支付。冯少花主张信而富公司支付2017年5月至2018年12月期间休息日加班费11,296元，因冯少花该期间休息日加班均已倒休完毕，故其主张休息日加班费无事实及法律依据，不予支持。冯少花主张信而富公司为其出具解除劳动合同证明书，依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。故对冯少花该项诉讼请求予以支持。冯少花主张信而富公司支付2018年3月至2019年2月期间的提成工资53,100元，未经劳动仲裁前置程序且冯少花未对其主张的提成工资的计算标准及依据提供合法有效证据证实，故不予支持。一审法院判决：“一、被告上海信而富企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告冯少花2019年4月1日至5月15日期间工资16,621元；二、被告上海信而富企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告冯少花违法解除劳动合同赔偿金44,324元；三、被告上海信而富企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告冯少花2018年度防暑降温费672元；四、被告上海信而富企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告冯少花2018年度采暖补贴520元；五、被告上海信而富企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内，为原告冯少花出具解除劳动合同证明书；六、驳回原告冯少花的其他诉讼请求。”二审中，双方均未提交新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，劳动者与用人单位的合法权利均受法律保护。本案，信而富公司主张不支付劳动者2019年4月1日至5月15日期间工资，但劳动者在此期间系该公司员工，且工资未发，故信而富公司该主张不能成立，不予支持。信而富公司主张不支付经济赔偿金、2018年度防暑降温费、冬季取暖补贴，没有法律依据，本院不予支持。一审判决认定劳动者的工资金额及经济赔偿金并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人上海信而富企业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海信而富企业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 俊审判员 田 雷审判员 李玉海二〇一九年十二月二十四日书记员 底 健