山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初2054号 原告：魏白龙，男，1988年11月10日出生，汉族，住禹城市。 委托诉讼代理人：张连强，山东德联邦律师事务所律师。 被告：禹城市立娟建材有限公司。 法定代表人：李富利，职务：经理。住所地：禹城市。 委托诉讼代理人:王蕾，山东禹鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周美云，山东禹鼎律师事务所律师。 原告魏白龙与被告禹城市立娟建材有限公司劳务合同纠纷一案，魏白龙于2019年8月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏白龙及其委托诉讼代理人张连强律师、被告禹城市立娟建材有限公司法定代表人李富利及其委托诉讼代理人王蕾律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告劳务费18万元及利息（利息以18万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月26日，原被告签订了一份《钢结构劳务分包合同》，被告按照合同约定将其公司厂区内的一钢结构车间的制作安装等劳务承包给原告，承包单价40元/㎡，付款方式为按工程进度付款。原告按照约定组织工人进行了施工，但被告却未按照工程进度及时支付款项。2018年10月5日，合同约定的承包项目接近完工时，工人王新坤在施工作业时从被告原车间的顶棚坠亡，事故发生后被告方便阻止原告及其他施工人员继续施工，且工程款项被告拒不支付。现原告提起诉讼，请求依法裁决。 被告禹城市立娟建材有限公司未向本院提出书面答辩意见。庭审时被告口头辩称：“被告已经按工程的进度超额支付了工程款项，因原告施工人员在工作中发生坠亡事件，导致工程停工，后经被告多次催工，原告均不履行合同，原告已经违约，且给被告造成了相应的损失。” 原告方向法庭提交了证据，被告方亦向法庭提交了证据。各证据均经庭审质证，相关证据在卷佐证。 原告方提交证据一：“提交原、被告签定的《钢结构劳务分包合同》一份；证明：2018年7月26日原被告订立了劳务分包合同，原被告之间存在劳务合同关系，被告将其一钢结构车间的制作与安装发包给原告进行施工。并且原告已经按照合同已经履行。根据合同约定，被告应当根据工程进度支付工程款” 被告方的质证意见：“对合同的真实性无异议，该合同记载的是原告属于包清工，该建筑主体的所有材料由被告方提供。” 原告方提交的证据二：“死亡赔偿协议书一份；证明：证明原告一直在被告处进行施工。在2018年10月5日，原告施工过程中，施工工人王新坤发生坠落死亡，此后原告因被告阻挠等原因无法再去现场施工，原告已经根据工程进度，将大部分工程施工完毕。但被告未及时支付工程款。该原因也导致了施工工人在事故发生后不愿意继续前往工地继续施工作业。” 被告方的质证意见：“该协议书内容证实死者系魏白龙的工作人员，事故发生后原告逃脱，有被告多次督促原告积极处理该事故，其70万元赔偿款全部都是李富利支付给死者家属，事后被告多次催原告进行施工，因被告全额给付了死者家属赔偿款，原告不在继续施工的主要原因是怕继续履行合同后，被告将劳务费用在该死者赔偿款后予以折抵。并非向原告所说的被告阻止原告继续施工。” 原告方提交的证据三：“2018年10月中旬事故发生后，施工现场照片一宗21张（都在光盘内）、视频两份；证明：原告已经将涉案车间，除墙体搭板及屋顶搭板以外的工程全部施工完毕，可以确定原告的工程进度及工程量。完成的工程量约占占全部工程量的85%。” 被告方的质证意见为：“根据其提供的照片和视频显示，该工程的主体结构还没有完工，其进度所占总工程的比例不到30%。” 原告方提交的证据四“原告与被告的法定代表人李富利的对话录音一份。证明：在坠亡事故后，被告的法定代表人李富利也认可其尚有20余万元的工程款未支付给原告。原告所主张的18万元的费用完全合理合法（当庭播放，在原告手机内存放）。” 被告方的质证意见为：“该段录音进一步体现坠亡事故发生后，我方积极处理善后工作，视频中被告所叙述的数额均属于估测，且强调是工程全部完工后的工程款，但事故发生后原告没有按合同约定继续施工，所以不存在被告所欠工程款的情况。” 被告方提交证据一：“提交被告所支付的工程款的转账明细三份、原告出具的收条三份。共计10万元。” 原告方的质证意见为：“无异议。” 被告方提交证据二：“提交协议书一份、微信截图一份、催工通知书一份、纸质版照片三张。证实2018年10月5日发生坠亡事故后，被告未能使施工继续进行，被告积极处理善后工作，并于2018年10月11日和原告与死者家属达成赔偿协议，所有的赔偿款项均有被告全额垫付。达成协议后被告一直催原告继续施工，但原告均未施工，被告于2018年10月28日向原告送达了催工通知书。” 原告方的质证意见为:“对于赔偿协议书无异议。该协议书证实坠亡事故因双方的原因所导致，双方因协调对受害人进行赔偿。对三份微信截图的真实性不予认可，该截图被告并未提供原始载体进行印证，同时该截图均不是完整的聊天记录，同时也不确定是否经过删改编辑，也无法认定聊天对象。该组截图不能让作为证据使用。不能够确定被告方向原告方进行催工。对催工通知书及其照片不认可。原告并没有收到被告送来的催工通知书，该纸质的催工通知书系被告单方制作，并没有证据显示其已经送达给原告，该组证据也无法显示是其真实送达的情况。需要说明的是坠亡事故发生后，因被告害怕安检部门及其他相关执法部门追究责任，故其阻挠原告继续前往工地施工，另外因为被告没有按照进度支付工程款，施工工人也不愿意在前往该工地施工，在这种情况下，被告出于安全等方面考虑，又找到其他公司将未完成的工程施工完毕。但因原告已经施工约85%的工程量，被告应予支付工程款项。被告所称的损失并不存在，原告没有赔偿义务。” 被告方提交证据三：“证据三、提交照片16张，原告出具的证明一份。证实经被告多次催工，并于2018年10月28日送达催工通知书后，原告于2018年10月30日将其所有的工具在施工地点全部带走。其行为足以证实是私自终止合同。严重违约。该组照片证实原告施工的工程进度完工相差甚远，且该工程的所有材料均有被告提供。所以被告支付的10万元工程款已经超额支付，因合同约定的劳务费每平40元，根据场地面积计算该工程完工的工程量的劳务费用，不足20万元。我们实际测量总工程量是6167.6平方米。但是原告只干了总工程量的30%。” 原告方的质证意见为:“对照片的真实性无异议。该组照片能证实原告已经完成了大部分的施工。被告应根据该施工的进度支付工程款。对证明的真实性无异议。该证明证实因被告不允许原告继续施工，在这种情况下，原告将场地内的部分工具拉走。结合以上其他证据以及双方的协议书，因双方没有约定施工期限、停工损失等事项，结合本案看原告并未给被告造成损失。原告干的工程量是8000平方米，完成的工程量约占占全部工程量的85%。被告应根据原告的施工量进行付款。” 被告方提交证据四：“提交一份被告银行转账交易明细，可以证实被告已经向原告支付人工费15万元、付螺丝钢板材料费153670元，合计303670元。第一次开庭，被告没有到场，对人工费的支付和实际支付不符。对付款事实这份明细表可以证实已经向原告支付人工费15万元。被告支付的材料款是因为原告施工时，代买材料以后，被告根据实际支出支付给原告。从明细的数额看每笔款项都不是整数，有零头，人工费的支付是根据实际工作和原告的要求按着整万数支付。最后一笔是2018年9月20日付款5万元是支付的人工费。” 原告方质证意见为：“对于被告提交的证据五真实性无异议。该明细的仅能够证明被告一共向原告支付了303670元的费用，而该费用包括：包含了人工费、材料费等费用。而该明细当中并没有备注标明哪些是人工费、哪些是材料款。所以并不能确定被告已经向原告支付了15万元的人工费的事实。另外其支付明细表系被告方单方制作打印，并没有向原告核实。原告对此不予认可。况且被告在第一次开庭时，也认可了仅支付给原告10万元人工费的事实。应当以该自认的付款数额为准。” 被告方提交证据五：“提交被告与原告的短信联系记录，通讯内容可以证实在工程出事故后，被告曾催促原告开工。因为原告未到场，所以被告只好解除合同，原告主张的被告拒绝原告施工的理由不成立。” 原告方质证意见为：“对证据五原告不予认可。该证据系聊天记录，无法确定聊天对象双方真实身份，以及该记录是否经过删减。另外也没有电信部门的短信记录加以佐证，证明其完整性，所以该证据可能存在瑕疵，不应作为证据使用。除此之外原告也认可涉案工程原告并没有全部完工，只是因为伤亡事故以及安检部门、被告阻止等原因，原告没有继续施工，此后被告组织其他单位施工，所以原告并没有给被告造成经济损失，被告应当支付原告已完成的人工费用。” 被告方提交证据六：“提交照片27张，照片的内容可以看出被告施工实际进度只占总工程的一小部分。被告认为最多占总工程量的30%。” 原告方质证意见为：“对证据中涉及工程的照片真实性无异议。通过这些照片可以看出原告已经将涉案的工程主体框架已经全部制作完成并安装到位，只是没有搭板和挂瓦。大体能够体现原告已经完成了大部分的工程量，原告所陈述的完成85%的工程量具有可信度。另外照片中涉及门上张贴的通知，原告对此不认可。该内容看不清，也无法确定张贴的内容，不能够体现被告所说的催工的事实。” 通过庭审，对本案事实本院认定如下：原告方以包清工的方式，于2018年7月26日与被告签订了《钢结构劳务分包合同》，被告按照合同约定，将位于禹城市市中办秦店子村南101省道边的禹城市立娟建材有限公司厂房的钢结构制作安装工程承包给原告，承包单价40元/㎡，付款方式为按工程进度付款。原告按照约定组织工人进行了施工，施工期间被告给付原告10万元人工费。在施工过程中，原告施工人员在工作中发生坠亡事件，导致工程停工。事件发生后，被告赔付死者家属70万元。对于被告方所称的原告方施工面积6167.6平方米的测量，法庭组织双方当事人进行了现场测量，结果与被告方所测量6167.6平方米数有出入。本案在诉讼过程中，原告方于2019年8月30日向本院提出鉴定申请，要求对申请人在被告禹城市立娟建材有限公司内承建的钢结构车间的制作安装的工程量及工程造价进行鉴定。2019年10月24日，本院技术室“退案通知”“称”：“我技术室受理后，在鉴定过程中，因申请人不能提供鉴定机构所需材料，经电话沟通申请人表示撤回工程造价的鉴定申请，故将此案予以退回”。原告方表示：“鉴定机构给我要18万元的鉴定费，因此没有交鉴定费，也没有做鉴定”。原告魏白龙要求被告禹城市立娟建材有限公司再偿付劳务费18万元及利息。通过庭审举证、质证及中间鉴定程序，原告没有充足的证据证明自己的主张。 上述事实，有原告方提交证据《钢结构劳务分包合同》一份、死亡赔偿协议书一份、施工现场照片一宗21张（都在光盘内）、视频两份、原告与被告法定代表人李富利的对话录音一份、被告方提交的工程款的转账明细三份、原告出具的收条三份协议书一份、微信截图一份、催工通知书一份、纸质版照片三张、照片16张、原告出具的证明一份、被告银行转账交易明细一份、被告与原告的短信联系记录联系记录一份、施工进度的照片27张及庭审笔录等在卷佐证，相关证据业经质证。 本院认为，在民事诉讼中，适用的是谁主张谁举证的原则，有证不举或举证不能证明主张的，将承担对自己不利的法律后果。本案中，原告魏白龙的诉讼请求是要求被告禹城市立娟建材有限公司偿付劳务费18万元及利息。但本案通过庭审举证、质证及中间鉴定程序以及现有的证据不能支持原告的诉讼请求。 原告魏白龙与被告禹城市立娟建材有限公司之间于2018年7月26日所签订的《钢结构劳务分包合同》约定由原告方以包清工的方式，承建位于禹城市市中办秦店子村南101省道边的禹城市立娟建材有限公司厂房的钢结构安装工程，但由于原告魏白龙的施工队无相应的施工资质，因此所签订的分包合同为无效合同。但魏白龙作为实际施工人，确实带领工人进行了施工。庭审中，原告称完成了整个工程量的85%。被告法定代表人则称只施工了30%。在双方对工程量及工程价款不能达成一致的情况下，转至本院技术室在对外委托进行司法鉴定。但鉴定结果为：申请人表示撤回工程造价的鉴定申请。本院技术室于2019年10月24日将此案退回。在此情况下，尽管魏白龙做为实际施工人进行了部分施工，但因其举证不能证明其诉讼主张，双方当事人多次协商调解又达不成协议，故对于原告的诉讼请求，因无相关充足证据予以支持，只能予以驳回。原告也可在取得充足证据后，另案主张权利。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告魏白龙的诉讼请求。 案件受理费1950元，原告魏白龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院 审 判 员 刘洪伟 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 邴苌虹 书 记 员 徐帅帅