wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省屯昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9022财保16号 申请人：梁某，女，1979年2月17日出生，汉族，现住海南省屯昌县。 委托诉讼代理人：冼秋玉，海南昌宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李芬，海南昌宇律师事务所实习律师。 被申请人：王某杰，男，1990年3月1日出生，汉族，现住海南省屯昌县。 申请人梁某于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下车牌号为×××的凯迪拉克小汽车。申请人梁某以安邦财产保险股份有限公司提供的保单号为23002048520190000224保险金额人民币155794.52元的保单保函作为财产担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封被申请人王某杰名下车牌号为×××的凯迪拉克小汽车。查封期限为1年。 案件申请费1298.97元，由申请人梁强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 许英花 二〇一九年十二月二十日 法官助理 黎瑞英 书 记 员 李 薇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。 人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖北省远安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0525民初1234号原告：阮华，女，1977年12月31日出生，汉族，住远安县，委托代理人：张红锋（特别授权），湖北力效律师事务所律师。被告：雷松皓，男，1976年3月10日出生，汉族，住远安县，原告阮华与被告雷凇皓不当得利纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告阮华于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阮华的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阮华撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告阮华负担。审判员  张冬云二〇一九年十二月十七日书记员  刘丽俐
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0325民初2662号原告：贵州道真农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省道真自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，董事长。委托诉讼代理人：袁江深，群乐支行行长。被告：郑宁波，男，1971年8月27日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被告：周满琼，女，1975年2月27日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。本院在审理贵州道真农村商业银行股份有限公司与郑宁波、周满琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告贵州道真农村商业银行股份有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州道真农村商业银行股份有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州道真农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告郑宁波负担。审判员  邓松二〇一九年十二月六日书记员  张焕
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1302执恢685号彭永娇、刘建江、彭志良：申请执行人彭永娇与被执行人刘建江、彭志良民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2014）娄星民一初字第1579号民事判决书，于2019年12月27日执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0621执异142号 案外人刘一君，男，1956年6月16日生，汉族，住白山市浑江区。 申请执行人贾岚秀，女，1964年7月9日生，汉族，住抚松县抚松镇。 被执行人张金明，男，1966年7月17日生，汉族，住抚松县抚松镇。 本院在执行申请执行人贾岚秀与被执行人张金明民间借贷纠纷一案过程中，案外人刘一君对我院（2019）吉0621民初1306号民事裁定书，查封位于抚松县南新区房屋一处，向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 案外人称：被执行人债务纠纷一案，贵院在执行过程中查封了坐落于抚松县桥南，不动产权号为第008279号房屋，面积177.6平方米，申请人有证据证明贵院查封有误。该房屋于2019年2月16日由被执行人卖给申请人，双方签有协议，并且申请人交由被执行人预付款10万元。原因是该房屋由被执行人卖给申请人，由于当时被执行人用该房屋在银行抵押了贷款，协议签订2019年12月末，被执行人还清贷款，解除抵押过户给申请人，为此我们房屋买卖在先，申请执行在后。请求解除对上述房屋的查封。案外人提交了房屋买卖协议和付款收据各一份。 申请执行人辩称，他们签订的合同是假的，现在这个房子还是张金明居住，张金明在法院判决时自始至终也没说这个房子卖了，2019年6月份上他家要钱时，他还在那住着，他还说拿房照给我贷款。 被执行人辩称，案外人说的属实，我和刘一君一起做房地产生意，后来我没有钱投资，我就用这个房子抵押给他，这个房子他还让我住，我没有买卖的权利。我们签订协议那天，他给了我10万元，我给出的收据。现在这房子还是我在住，房子的抵押贷款还没有还完。 经审查查明：我院于2019年6月25日，作出（2019）吉0621民初1306号民事裁定，主要内容为：一、对艾立萍、张金明名下存款及艾立萍、张金明工资予以保全冻结，保全金额为242011.18元；二、对张金明名下坐落于抚松县南新区邮电局住宅楼、不动产权证号为第020013号房屋，抚松县南新区桥南，不动产权证号第008279号房屋予以查封，保全金额为500000.00元。同年7月15日，我院作出（2019）吉0621民初1306号民事调解书，主要内容为：被告艾立萍、张金明于2019年7月31日前偿还原告贾岚秀借款本金10万元；于8月31日前偿还原告贾岚秀借款本金20万元；余款25万元于2019年12月31日前偿还（利息......）。如逾期未偿还，按剩余借款金额的0.5%向原告贾岚秀承担违约责任。2019年9月9日，贾岚秀申请执行。现该案已经对外委托评估。 另查明，案外人提交的证据：1、2019年2月16日，张金明、艾立萍（甲方）与刘一君（乙方）签订的房屋买卖协议，主要内容为：甲方将自建的坐落于抚松县南新区新建街，177.6平方米，以78万元的价格出售给乙方，协议签订后，先付给甲方10万元预付款，尾款待甲方在2019年12月末，还上银行贷款解除抵押，办完过户后一次性付给甲方。2、2019年2月16日，张金明出具收据，主要内容为：收到刘一君购房预付款10万元。 本院认为：依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，位于抚松县南新区桥南，不动产权证号第008279号房屋，在法院查封前案外人虽然与被执行人签订了房屋买卖协议，但案外人并没有支付全部价款，现该房屋还由被执行居住使用，案外人并没有合法占有该不动产，案外人提出的异议请求不符合法律规定，不应得到支持。故，案外人异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘一君的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 曹 亮 审判员 蔺 巍 审判员 潘维胜 二〇一九年十二月十九日 书记员 李凤娟
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更8282号罪犯武伟，女，汉族，1984年10月24日生，小学文化，安徽省淮南市人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省淮南市潘集区人民法院于2017年12月19日作出（2017）皖0406刑初141号刑事判决，以被告人武伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。决定执行有期徒刑九年，并处罚金二万元（已缴纳）；违法所得予以追缴（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱以罪犯武伟确有悔改表现，于2019年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯武伟在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯武伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年8月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、缴款单据、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯武伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯武伟减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2016年11月29日起至2025年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇一九年十二月二十四日书记员  李小玢
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初4125号原告：党学儒，男，汉族，1964年1月30日出生，住新乡市。被告：中国银行新乡分行，住所地河南省新乡市牧野区和平大道1号。负责人：叶岷，行长。被告：刘滨，男，汉族，1973年4月15日出生，住河南省。第三人：金龙精密铜管集团股份有限公司，住所地重庆市万州区机场路588号（万州经开区）。法定代表人：黄明，董事长。原告党学儒与被告中国银行新乡分行、被告刘滨、第三人金龙精密铜管集团股份有限公司侵权责任纠纷一案，本案于2019年11月25日立案后，依法进行了审理。原告党学儒向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告406371元及利息（从2010年9月2日起按年利率百分之六计算至被告履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系金龙精密铜管集团股份有限公司的股东，其股份原由第二被告代持。2010年6月12日原告与第二被告签订《投资转让协议书》，协议约定原告将其股份转让给第二被告，转让总价款为406371元，转让款三个月内分两次付清。协议签订后，原告一直没有见到转让款，多次找到相关人员讨要说法。今年原告发现于2010年8月31日，股权转让款406371元已转入原告在中国银行新乡分行的账户上，但随后中国银行新乡分行在未经原告授权的情况下又将该款转走。中国银行新乡分行未经原告同意，擅自将原告账户上的款项转走，严重侵犯了原告的合法权益，二被告应当赔偿原告的损失。请求法院查清事实，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告将中国银行新乡分行作为本案被告提起诉讼，经国家企业信息公示系统查询，无“中国银行新乡分行”，中国银行新乡分行不是适格的民事诉讼主体，原告起诉的中国银行新乡分行主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告党学儒的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：陈青青二〇一九年十二月十六日书记员 ：张继文
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1522民初5561号原告：周尤国，男，汉族。被告：向君，男，汉族。原告周尤国诉被告向君民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：撤诉是原告周尤国的真实意思表示，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准予原告周尤国撤回对被告向君的起诉。本案受理费依法减半收取213元，由原告周尤国承担。审判员 陈 义二〇一九年十二月二十四日书记员 陆再鹏
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初3609号原告：信丰恒生电子科技有限公司，住所地：信丰县工业园区电子器件产业基地，统一社会信用代码：91360722058821477B。法定代表人：何嘉琪，系公司总经理。委托诉讼代理人：周明华，江西赣信律师事务所律师。特别授权代理。被告：江西索雅纳科技股份有限公司，住所地：江西省吉安市万安县工业园，统一社会信用代码：91360828662043800B。法定代表人：许景辉，系公司总经理。被告：深圳市西伯利亚电子有限公司（曾用名深圳市索雅纳电子有限公司），住所地：深圳市宝安区西乡街道西成工业城44栋五楼西半层，统一社会信用代码：9144030078139219X9。法定代表人：许文杰，系公司总经理。原告信丰恒生电子科技有限公司与被告江西索雅纳科技股份有限公司、深圳市西伯利亚电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告信丰恒生电子科技有限公司的特别授权委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告江西索雅纳科技股份有限公司、深圳市西伯利亚电子有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告信丰恒生电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告货款30771元并支付资金占用利息，从2019年9月17日起按年利率6%计算至还清货款为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告系生产吸塑包装产品企业。被告深圳市西伯利亚电子有限公司（曾用名深圳市索雅纳电子有限公司）自2018年11月28日起多次向原告订购吸塑产品，采购订单上注明付款方式为月结60天开银行承兑汇票。原告按照被告深圳市西伯利亚电子有限公司要求将产品交付被告江西索雅纳科技股份有限公司。原告的送货单上均注明“货收妥，请即查验，若有不符须于五日内提出，逾期通知及使用之货品，恕不负责，请谅。如遇经济纠纷，交信丰县人民法院裁定处理。”，被告江西索雅纳科技股份有限公司收货后在送货单上均盖章予以确认。2019年7月16日，被告江西索雅纳科技股份有限公司与原告对账确认2018年12月至2019年3月合计货款30771元。对账后被告至今未依约支付货款。为维护原告合法权益，故诉至法院。为证明其主张，原告信丰恒生电子科技有限公司向法庭提供了如下证据：1、营业执照及身份证复印件、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格；2、企业信息，证明被告主体资格；3、采购订单及送货单，证明被告向原告采购货物的事实及原告按照被告要求交付货物并约定产生纠纷由信丰县人民法院处理的事实；4、发票复印件及对账明细，证明原告按约定开具了发票并与被告进行对账结算后被告并未按约支付货款的事实。被告江西索雅纳科技股份有限公司未到庭参加诉讼、未作答辩也未向法庭提供证据。被告深圳市西伯利亚电子有限公司未到庭参加诉讼，但其向法庭提供了书面答辩意见及相关证据。其答辩意见是：1、答辩人与江西索雅纳科技股份有限公司之间并不属于关联企业，两公司都是依法成立的公司，都具有各自独立的人格，两公司业务、财务、成员、资金相互之间独立，界线清楚，两公司之间也不存在出资、控股关系；2、江西索雅纳科技股份有限公司是被答辩人提起的买卖合同纠纷案件的准确的交易对象，所有凭证与答辩人无直接或间接联系，答辩人并非本案适格被告；3、本案与答辩人无任何关联性，依法应当驳回被答辩人的起诉。为证明其主张，被告深圳市西伯利亚电子有限公司向本院提供了如下证据：1、深圳市西伯利亚电子有限公司、江西索雅纳科技股份有限公司工商注册登记信息，证明两家公司之间并不属于关联企业；2、江西索雅纳科技股份有限公司与原告的买卖合同、收货单及财务对账单，证明江西索雅纳科技股份有限公司是原告提起买卖合同纠纷案件中的准确交易对象，本案与深圳市西伯利亚电子有限公司无任何关联性；3、林志强、付光荣的《劳动合同》，证明原告提供的《对账单》、《送货单》、《采购单》上有付光荣、林志强签名，两人同是江西索雅纳科技股份有限公司员工。本院经审理认定的事实与原告的诉请一致。另查明，原告信丰恒生电子科技有限公司与被告深圳市西伯利亚电子有限公司向法庭提供的名为“索雅纳电子有限公司”的“采购订单”中，“索雅纳电子有限公司”地址均为“深圳市宝安区西乡镇西成工业区44栋西座五楼”，与被告深圳市西伯利亚电子有限公司住所地一致。又据工商注册登记信息显示，深圳市西伯利亚电子有限公司成立于2005年11月10日，公司名称为“深圳市索亚纳电子有限公司”，2015年1月15日前许景辉系公司股东，曾任监事一职。2018年4月24日，公司名称变更为现名“深圳市西伯利亚电子有限公司”，故可认定被告深圳市西伯利亚电子有限公司即为向原告信丰恒生电子科技有限公司下采购订单的“索雅纳电子有限公司”。本院认为,原、被告之间的买卖合同关系，有原告的陈述及原告向法庭提供的《采购订单》、《送货单》和《对账明细》等证据所证实。《中华人民共和国合同法》第七十六条规定“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”，被告深圳市西伯利亚电子有限公司变更企业名称的行为不影响其向原告下《采购订单》事实的认定，而原告将合同标的物实际交付被告江西索雅纳科技股份有限公司的事实，被告深圳市西伯利亚电子有限公司未持异议。两被告一个下采购订单，一个接受货品，双方分工合作，联系紧密，应共同履行合同给付货款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，2019年7月16日，被告江西索雅纳科技股份有限公司与原告对账确认2018年12月至2019年3月合计货款为30771元，因被告未依约给付货款，原告要求被告自2019年9月17日起，按年利率6%支付资金占用利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条，第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西索雅纳科技股份有限公司、深圳市西伯利亚电子有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告信丰恒生电子科技有限公司货款30771元，并应自2019年9月17日起，按年利率6%承担逾期付款利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，减半收取计287元，保全费330元，合计617元，由被告江西索雅纳科技股份有限公司、深圳市西伯利亚电子有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 李 赣二〇一九年十二月二日书记员 曾祥英
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执3897号 申请人：张健，男，汉族，1983年3月9日出生，，住贵州省毕节市。 申请人：夏光琴，女，汉族，1988年5月20日出生，住贵州省毕节市。 委托代理人（特别委托）：郎荣昌，贵州中创联律师事务所律师。执业证号：15201201510771344。 被执行人：贵州毕节创奇房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915205005650447807，住所地贵州省毕节市七星关区新城区三十米大道。 法定代表人：胡雷，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市中级人民法院作出的（2018）黔0502民终4260号民事判决书，受理张健、夏光琴申请执行贵州毕节创奇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人申请撤销本案执行，并参与贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502执3422号案件分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院》第九十条、第九十一条、九十二条的规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502执3897号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 周 松 二〇一九年十二月六日 书记员 周 宣
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0813执881号 洪泽县海星液压泵厂、李扣宝： 关于江苏洪泽农村商业银行股份有限公司申请执行你金融借款合同纠纷一案，执行标的共计1248738元及利息。经本院立案受理，申请执行人现已收到洪泽县海星液压泵厂还款本金及诉讼费共计757038元，余款和利息放弃。至此，本院执行的（2017）苏0813民初1386号民事调解书已经全部执行完毕，执行案件现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终24670号上诉人（原审原告）：孙敏贤，女，1973年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。被上诉人（原审被告）：广东丝路方舟投资有限公司，住所地广东省广州市荔湾区龙津东路777号HB346房。法定代表人：李文芳。被上诉人（原审被告）：李文芳，女，1986年12月13日出生，汉族，身份证住址海南省白沙黎族自治县。被上诉人（原审被告）：黎军锦，男，1963年12月14日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈勇辉，广东合邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴荣长，男，1967年10月4日出生，汉族，身份证住址海南省白沙黎族自治县国营白沙农场作业区。被上诉人（原审被告）：广州龙津商业管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区龙津东路777号207房。法定代表人：刘宇锋。被上诉人（原审被告）：刘宇锋，男，1978年10月20日出生，汉族，身份证住址湖南省沅江市。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘士杰，广东合邦律师事务所律师。上诉人孙敏贤因与被上诉人广东丝路方舟投资有限公司、李文芳、黎军锦、吴荣长、广州龙津商业管理有限公司、刘宇锋财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初1901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。上诉人孙敏贤提起上诉后向本院申请免交上诉费用，本院经审查认为其申请不符合有关司法救助的规定，并已再次通知其按照要求预交二审案件受理费。但上诉人未在规定的期间内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人孙敏贤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邓娟闰审判员  黄 嵩审判员  刘 卉二〇一九年十二月十九日法官助理刘丹红书记员郭蔚琳
湖南省临澧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0724民初2194号原告：易千，女，1989年9月2日出生，汉族，住临澧县。被告：杨飞，男，1984年3月21日出生，汉族，住临澧县。原告易千与被告杨飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告易千于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，易千申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许易千撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由易千负担。审判员  谌官忠二〇一九年十二月十一日法官助理向柳书记员祁翔
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终6753号上诉人陈燕生，男，1955年12月11日出生，汉族，无业，住北京市。委托代理人管圣峰，辽宁政德律师事务所律师。委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。上诉人陈燕生不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京04行初870号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。陈燕生以北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）为被告，向一审法院提出如下诉讼请求：判令石景山区政府继续履行2009年6月14日《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）及《关于对新建京石铁路客运专线（石景山段）项目部分已搬迁居民的信访答复意见书》（以下简称《信访答复意见书》）中的承诺，并支付其拆迁补偿差价款1037.55万元。主要事实和理由如下：2013年4月2日原北京市石景山区住房和城乡建设委员会曾向已搬迁户承诺与未搬迁的四十余户享受同样的拆迁政策和补偿标准，但2017年5月石景山区政府对未搬迁的四十余户按照棚户区改造政策进行拆迁，且补偿标准高于已搬迁户，故诉至人民法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经查，鉴于陈燕生所诉《拆迁补偿协议》签订于2009年，当时施行的行政诉讼法并未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故涉案争议不属于行政诉讼受案范围。另查，陈燕生所诉《信访答复意见书》并非石景山区政府所作，起诉人针对《信访答复意见书》提起行政诉讼，应以行为作出机关为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。综上，陈燕生所诉事项均不符合法定起诉条件。同时，鉴于陈燕生的委托代理人在一审法院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一项之规定，裁定对陈燕生的起诉不予立案。陈燕生不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，指令一审法院予以立案审理。陈燕生的主要上诉理由包括：一是2009年6月14日，石景山区政府授权的北京市石景山区重点工程建设中心与上诉人签订的《拆迁补偿协议》系一方当事人为政府部门、另一方为公民的典型的行政协议，上诉人据此协议提起诉讼，属于行政诉讼受案范围，一审裁定适用法律错误。二是一审裁定断章取义，割裂石景山区政府与其职能部门作出的行政行为系其授权，应由石景山区政府承受法律后果，亦属于认定事实不清。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的诉讼；第四十九条第三项、第四项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，陈燕生起诉请求判令石景山区政府继续履行2009年6月14日《拆迁补偿协议》及《信访答复意见书》中的承诺，但涉案《拆迁补偿协议》系根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》（现已废止）等有关文件签订。根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十二条第一款“拆迁人应当与被拆迁人按照本办法的规定订立拆迁补偿安置书面协议。实行货币补偿的，协议应当规定补偿金额、付款方式、付款期限、搬迁期限和违约责任以及当事人约定的其他条款；实行产权调换的，双方还应当就房屋位置、房屋面积、差价结算、原房屋承租人安置等订立协议”之规定，陈燕生与北京市石景山区重点工程建设中心签订的《拆迁补偿协议》不属于行政诉讼法规定的行政协议，故陈燕生因该《拆迁补偿协议》引发的争议不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。另，陈燕生认为《石景山区政府在信访答复意见书》中对其作出了相应的承诺，但该答复意见书中，仅载明“将加强监督，确保已搬迁户与未搬迁户补偿政策标准前后一致”等内容，陈燕生未提供初步证据证明石景山区政府对其作出过相应的承诺，对其予以补偿，故其所提涉案之诉缺少事实根据，亦不符合法定起诉条件。综上，陈燕生的起诉不符合法律规定的起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款，第四十九条第三项、第四项，第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 爽审判员 谷 升审判员 史晓亮二〇一九年十二月二十六日书记员 赵焱贞
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民申183号再审申请人（一审被告）：丰川卓维电子（上海）有限公司，住所地上海市青浦工业园区外青松公路5500号104室，组织机构代码75841903-2。法定代表人：顾林华，执行董事。委托诉讼代理人：王保红，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭彬彬，上海华勤基信律师事务所律师。被申请人（一审原告）：章浩，男，1970年3月1日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。再审申请人丰川卓维电子（上海）有限公司（以下简称丰川卓维公司）因与被申请人章浩买卖合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2015）巢民二初字第00623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丰川卓维公司申请再审称，（一）章浩及关联公司、顾林华及关联公司之间存在民间借贷关系，《购销合同》是丰川卓维公司为章浩及关联公司出借款项提供的担保，并不存在真实的买卖合同关系，《三方确认书》、《购销合同》及收据均是伪造的，《三方确认书》不是双方之间的真实结算，章浩非法收取高利。（二）上海市青浦区人民法院民事判决书，证明《三方确认书》中5800万元的构成无法查清，租金抵销债权的数额相差巨大，因此《三方确认书》虽形式上真实，但内容的真实性和合法性存在问题。（三）丰川卓维公司未收到章浩交付的翡翠原石，一审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项申请再审。章浩提交意见称，（一）丰川卓维公司的法定代表人顾林华有诈骗犯罪前科，其申请再审事实与理由是胡乱捏造。（二）一审判决认定事实清楚、证据充分，《收据》、《购销合同》、所涉玉石的相关照片、玉石购买转账凭证、《执行笔录》等证据经一审当庭质证，且形成了证据链，足以证明案件事实。（三）丰川卓维公司的再审申请超过法律规定的期限，请求法院驳回其再审申请。本院经审查认为，丰川卓维公司称一审证据中的《三方确认书》、《购销合同》及收据是伪造的，但无证据证明，本院不予采信。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，丰川卓维公司的各项再审请求应在二审上诉期间提出，但丰川卓维公司上诉后又撤回上诉，根据民事程序的一般原理和规律，救济机制的力度应与救济的必要性相适应，在丰川卓维公司无正当理由不利用或未有效利用普通程序救济的情形下，亦不应启动再审的特殊救济机制，故对丰川卓维公司申请再审理由，依法不应予以审查认定。且丰川卓维公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回丰川卓维电子（上海）有限公司的再审申请。审判长 欧 健审判员 赵苏元审判员 张 进二〇一九年十二月二十三日法官助理刘忆秋书记员徐家亮
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0505执1621号申请执行人:陈乃平，女，1970年5月29日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被执行人：安阳市银江纺织有限公司。住所地：安阳市殷都区。法定代表人：王玉娥，职务：执行董事申请执行人陈乃平与被执行人安阳市银江纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人陈乃平依据已经发生法律效力的（2019）豫0505民初2402号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人安阳市银江纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下：冻结、查封被执行人安阳市银江纺织有限公司名下银行存款3331元。本裁定送达后立即执行。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇一九年十二月二十五日书记员  郭 晶
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1081执1231号之一申请执行人：华小平。被执行人：肖飞。申请执行人华小平与被执行人肖飞民间借贷纠纷一案，湖南省资兴市人民法院做出的（2019）湘1081民初1544号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人肖飞未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华小平向本院申请强制执行，本院于2019年11月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人肖飞发出了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过全国法院网络执行查控系统查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，并向中国建设银行资兴支行、中国人民人寿保险公司股份有限公司资兴公司、方正证券资兴营业部、郴州市住房公积金管理中心资兴市管理部提起传统查控查询被执行人的其他财产状况，均未发现可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的其他情况进行了调查和了解，也未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、将被执行人肖飞纳入失信被执行人名单，并对被执行人肖飞适用限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供其他财产线索。截至2019年12月31日，本案应当执行的标的金额779，120.27元，已执行到位0元，尚有779，120.27元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，目前发现被执行人肖飞无财产可供执行或财产暂时无法处置，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）湘1081执1231号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚永飞审判员  刘 华审判员  何学鹏二〇一九年十二月三十一日书记员  何泽朝
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0133执1083号 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。 法定代表人：王翔，总经理。 委托代理人：尤爱霞，河北世纪方舟律师事务所律师。 被执行人：陈贵君，男，1963年7月30日生，汉族，住这杯生石家庄市赵县。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司与被执行人陈贵君追偿权纠纷一案中，经查本院作出的河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初781号民事判决书已经生效。依据该判决书，申请执行人申请执行标的额31751.47元；本院于2019年10月17日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且未能找到被执行人下落。本案件立案之日已执行金额1874元，未执行金额29877.47元。经约谈申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索且同意终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杜 西 执行员 王海涛 执行员 温幸临 二〇一九年十二月十八日 书记员 殷林红
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终8061号上诉人（原审原告）：刘静岗，男，汉族，1972年8月2日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：屈万学，河南学新律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦蕊，河南学新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南五建建设集团有限公司，住所地郑州市中原区建设西路100号。法定代表人：陈保国，该公司董事长。委托诉讼代理人：王蕾，河南雷雨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张建伟，男，汉族，1978年4月17日出生，住河南省郑州市。上诉人刘静岗因与被上诉人河南五建建设集团有限公司、张建伟建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初3544号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初3544号民事判决；二、本案发回河南省南阳市宛城区人民法院重审。上诉人刘静岗预交的二审案件受理费2900元，予以退还。审判长 孙 峰审判员 李 舸审判员 张朝阳二〇一九年十二月二十六日法官助理朱海霞书记员高家骏
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1703执1737号移送执行单位达州市达川区人民法院。住所地：达州市达川区文兴街123号。被执行人达县新时代汽车销售服务有限责任公司。住所地：达县南外镇南坝路89号麓岛国际A区-1F24号。法定代表人郑国庆，该公司执行董事。本院立案执行的移送执行单位达州市达川区人民法院与被执行人达县新时代汽车销售服务有限责任公司买卖合同纠纷缴纳诉讼费一案，本院于2019年12月13日立案执行。在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产。现移送执行单位申请撤回本次执行申请。本院认为，移送执行单位向本院提交的撤诉申请符合法律规定，应予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）川1703执1737号案件的执行。若被执行人未能完全履行义务，移送执行单位应当在二年内就被执行人未履行的债务部分向本院或有管辖权的人民法院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 川审判员 张小松审判员 秦 鸿二〇一九年十二月十八日书记员 张靖林
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初5813号原告陈建军，男，汉族，1982年5月2日生，住尉氏县。被告赵国全，男，汉族，1963年4月2日生，住尉氏县。原告陈建军与被告赵国全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月18日，被告在原告处购买猪饲料，款项共计3800元，当日被告向原告出具欠条一张。后原告多次请求被告支付该欠款，被告拒不履行。故诉至法院判令被告偿还原告饲料款3800元；诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据有：欠条一份。被告未答辩也未向本院提交证据。经审理查明，原告经销饲料、兽药，被告在养猪期间多次赊购买原告经销的猪饲料，2018年11月18日经算账，被告共欠原告饲料款3800元，被告给原告出具欠条一份，欠条出具后，经原告催要，被告至今未还分文。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告购买原告经销的饲料，被告应当及时付清货款，而被告至今仍欠原告饲料款3800元未支付，属违约，因此原告要求被告偿还请拖欠货款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵国全于本判决生效后五日内偿还原告货款3800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  崔亚东二〇一九年十二月二十七日书记员  杨 晨
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0723执1176号申请执行人：洪海华，女，1978年1月28日出生，汉族，住湖南省澧县。被执行人：彭道文，男，1973年6月29日出生，汉族，户籍所在地澧县复兴厂镇，现住澧县。本院在执行申请执行人洪海华与被执行人彭道文民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，且需长期履行。本院认为该案符合终结执行的情形，应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0723执1176号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  刘庆华审 判 员  宋炎初审 判 员  李 清二〇一九年十二月二十六日代理书记员  曹 强
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0240民初5651号原告：彭涛，男，1995年2月6日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：姚敦伦，重庆市石柱县黄水法律服务所法律服务工作者。被告：重庆市圣奇建设（集团）有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇滨江大道2918号，组织机构代码73655368-7。法定代表人：吴明，该公司经理。原告彭涛与被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告彭涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭涛撤回起诉处理。审 判 员 梁蓉二〇一九年十二月十一日法官助理 吉辉书 记 员 明雪
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执7873号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：张磊，男，1990年2月7日生，汉族，户籍所在地四川省南充市。兴业银行股份有限公司信用卡中心与张磊信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初15044号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人张磊支付39222.60元及相应利息。本院执行过程中查明，原审系缺席审理，被执行人张磊未到庭，现去向不明。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查材料、询问笔录等证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 沈怡明审判员 武 博二〇一九年十二月二十五日书记员 周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执2377号之一申请执行人：高伟华，女，1966年4月24日生，汉族，户籍地浙江省松阳县，现住江苏省苏州市相城区。被执行人：王芹，女，1985年6月27日出生，汉族，住江苏省阜宁县。申请执行人高伟华与被执行人王芹买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日作出的（2019）苏0507民初3462号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告王芹应于本判决生效之日起十日内支付原告高伟华货款人民币46000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为人民币950元、公告费人民币600元，合计人民币1550元，由被告王芹负担。由于债务人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年7月5日立案受理，立案标的为46000元。案件执行过程如下：1、2019年7月18日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了传票、执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，要求其于2019年7月22日到庭并履行义务。上述材料因“本人不在，家人拒收”退回。嗣后,本院以张贴公告形式向被执行人送达上述执行文书。但被执行人既未按期到庭，也未履行生效法律文书确定的义务。2、2019年7月8日、2019年10月17日，本院通过全国法院执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况分别发起网络查询。均未查获被执行人名下银行存款、车辆、不动产、证券等财产信息。3、2019年8月2日，本院对被执行人采取限制消费惩戒措施。2019年10月21日，本院将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。4、经关联案件系统查询，王芹在苏州工业园区人民法院有作为被执行人的案件，案号为（2018）苏0591执4215号，因未能查获可供执行财产而以终结本次执行程序结案。苏州工业园区人民法院曾委托被执行人户籍地法院江苏省阜宁县人民法院调查被执行人名下不动产等财产信息，反馈未查获被执行人在当地的不动产信息。5、本院约谈申请执行人，向其告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议,也无法提供被执行人可供执行的财产信息，并表示同意终结本次执行程序。6、本案立案执行标的为46000元，已执行到位标的0元，尚有执行标的46000元及迟延履行期间的利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张木林审判员  邹建良审判员  路宽成二〇一九年十二月十八日书记员  张洪涛
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2221民初4950号 原告：科右前旗归流河耕庆农资经销处。 经营者：富春波，男，1978年6月13日出生，满族，个体工商户，住所地内蒙古科尔沁右翼前旗。 委托诉讼代理人：王海全，内蒙古天厚律师事务所律师。 被告：胡岩平，男，1989年3月15日出生，蒙古族，农民。 被告：包连山，男，1977年8月15日出生，蒙古族，农民。 原告科右前旗归流河耕庆农资经销处与被告胡岩平、包连山买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告科右前旗归流河耕庆农资经销处于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告科右前旗归流河耕庆农资经销处以被告胡岩平已付清全部欠款为由提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许科右前旗归流河耕庆农资经销处撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告科右前旗归流河耕庆农资经销处负担。 审判员 闫 柳 二〇一九年十二月三日 书记员 包晶晶
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213财保236号申请人：杜某，住山东省。委托诉讼代理人：杨某，某律师事务所律师。被申请人：周某，住山东省。申请人杜某与被申请人周某申请诉前保全一案，申请人杜某于2019年12月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周某的银行存款90万元或查封、扣押相应价值财产。担保人杜某以其名下的位于山东省青岛市某户房产一处提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人周某的银行存款90万元或查封、扣押其他相应价值财产。二、查封担保人杜某名下的位于山东省青岛市某户房产一处（房地产权证号：青房地权市字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周富荣二〇一九年十二月十二日法官助理程程书记员于悦
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2019）渝0113行审768号申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆市绕城高速公路百合收费站旁。负责人刘声跃，大队长。委托代理人陈明亮，该队工作人员。被申请人陈忠江,男,1989年10月11日出生,土家族,住重庆市黔江区濯水镇。申请人申请执行被申请人行政处罚一案，2019年5月26日申请人作出行政处罚决定书。申请人于2019年12月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回执行申请。审判长 杨 竞审判员 魏 东审判员 严江露二〇一九年十二月二十日书记员 赵 一
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6741号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：蒋秀果，女，1967年12月20日出生，汉族，自述为无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:肖理，北京市华泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：张大海，男，1964年6月19日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。再审申请人蒋秀果因与被申请人张大海民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终5078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋秀果申请再审称,（一）再审申请人提供的窦燕男的银行账户流水、窦燕男出具的《证明》、安贞医院出院诊断证明及张伦硕(窦燕男与张楠之子)出生证明、窦燕男与张楠微信聊天记录打印件,这四份新证据足以证明2016年2月5日被申请人妻子崔玉忠转给儿媳妇窦燕男的15万元并非被申请人支付给再审申请人的还款,一、二审法院认定事实错误,新证据足以推翻原判决。（二）一、二审法院认定2016年2月5日被申请人妻子崔玉忠转给窦燕男的15万元系还款，缺乏证据证明。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，提出再审申请。张大海提交意见称，（一）张大海与蒋秀果不存在借贷关系，不符合借贷关系的基本特点。（二）本案争议30万元属于保管行为，其中15万元计划应为张楠与窦燕男布置婚房购买的家具；另外15万元通过张大海的账户购买股票（理财）。以上两笔款项30万元，张大海均已返还。关于再审申请人提交的证据意见如下：1.对第一份证据真实性没有异议，但与本案没有关联性。2.第二份证据只能说明一段时期的支出和收入，不能证明再审申请人的主张。3.第三份证据的微信聊天记录不完整，导致案件事实不清，属于不完整的证据。4.第四份证据没有落款时间，属于串通制作证据。被申请人也认为二审法院认定有误，建议再审。本院经审查认为,本案焦点问题是崔玉忠在2016年2月5日的15万元转账款项能否认定为本案张大海对诉争借款的还款。蒋秀果虽主张该款项是崔玉忠给窦燕南、张楠的日常开销及子女的保险费用，但张大海不予认可，蒋秀果亦未对此提交充分证据予以佐证。据此，两审法院依据双方关系、此前借贷习惯及转账金额，将该笔15万元认定为诉争借款的还款具有相应的事实和法律依据。蒋秀果关于2016年2月5日的15万元转账系崔玉忠赠与窦燕男、张楠生活开销款项，本案中张大海偿还蒋秀果欠款金额应当为30万元的意见不能成立。蒋秀果申请再审提交的证据不属于新证据，且不足以推翻原判决的认定。综上，蒋秀果申请再审的理由缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋秀果的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇一九年十二月二十日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0682执5023号申请执行人赵世钢，男，1970年1月23日生，汉族，住如皋市。委托代理人陈金银，如皋市白蒲法律服务所法律工作者，特别授权。被执行人南通奇云建设发展有限公司，统一社会信用代码91320682555802015D，住所地如皋市。法定代表人陈耘。申请执行人赵世钢与被执行人南通奇云建设发展有限公司劳动争议一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字〔2019〕第163号仲裁调解书，依该调解书：一、南通奇云建设发展有限公司支付赵世钢97880元,分期支付:2019年10月31日前支付赵世钢30000元，2019年11月30日前支付赵世钢30000元，余款37880元于2019年12月31日前支付完毕。因被执行人南通奇云建设发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵世钢向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日受理后，由张鑫执行,孙柳协助执行。申请执行标的为：工资及利息97880元，迟延履行期间的利息，执行费1368元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书等，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，已送达。2、本院通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星银行存款，且分散于多个银行，有在先冻结信息,本院未查询到被执行人名下保险、有价证券等信息。3、本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4、本院通过法院“总对总”网络司法查控系统向自然资源部查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、本院依职权限制被执行人法定代表人陈耘高消费及非生活和工作必须的消费。6、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。7、本院至被执行人经营地所在村委会调查，村工作人员反映被执行人公司已不在经营，其法定代表人陈耘不知去向，其在本院作为被执行人涉案较多，标的较大，暂无其他可供执行的财产。2019年10月11日,被执行人南通奇云建设发展有限公司陈耘因另案拒不履行生效法律文书确定的义务,本院决定对陈耘司法拘留十五日,陈耘向本院申报南通奇云建设发展有限公司系三级资质平台，对外没有业务往来,无可供执行的财产。8、本院将上述执行进程告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、公告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，根据被执行人法定代表人另案中申报的财产情况，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人名下银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。被执行人南通奇云建设发展有限公司法定代表人陈耘下落不明，暂无法对其采取拘留措施。本院已将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未提异议，综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字〔2019〕第163号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇一九年十二月九日(此页无正文)书记员 杨亚萍
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902财保630号申请人：孟凡振，男，汉族，1969年10月5日出生，住河南省范县。被申请人：华润濮阳医药有限公司，住所地濮阳市华龙区中原路与兴濮路向南200米路西，统一社会信用代码：91410900594883284D。法定代表人：陈威，该公司总经理。申请人孟凡振于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人华润濮阳医药有限公司名下财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人孟凡振提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法将被申请人华润濮阳医药有限公司在你行处26×××68账户中存款元予以冻结，冻结期限12个月，冻结期间，未经本院许可，不得支付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘宗立二〇一九年十二月三十日书记员  王可杰
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更2560号罪犯何磊，男，1993年11月16日出生，汉族，湖北省十堰市郧阳区人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。湖北省十堰市茅箭区人民法院于2016年11月28日作出（2016）鄂0302刑初第495号刑事判决，认定被告人何磊犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院建议对其裁定降低减刑幅度一个月。经审理查明，罪犯何磊在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯何磊在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯何磊减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年十二月二十五日书记员  余金艳
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0214执1187号 本院刑事审判庭移送执行。 被执行人史某某，男，身份证号140203***0415，汉族，小学文化，捕前住大同市云冈区恒安新区，无业。 大同市云冈区人民检察院以云冈检刑刑诉（2019）274号起诉书指控被执行人史某某犯盗窃罪一案，本院于2019年10月14日作出的（2019）晋0214刑初378号刑事判决书已经发生法律效力，判决被执行人史某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 本案在执行过程中，经查询银行、调查车管所、房屋产权办、证券公司等，未发现被执行人史某某可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结大同市云冈区人民法院（2019）晋0214刑初378号刑事判决书中判决被执行人史某某判处罚金1000元的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王红星 审判员  张富贵 审判员  杨 林 二〇一九年十二月五日 书记员  宋丽焕
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更8054号罪犯钟国强，男，1992年2月27日出生，汉族，江西省分宜县人。现在江西省赣江监狱服刑。江西省新余市渝水区人民法院于2013年3月7日作出（2013）渝刑初字第00084号刑事判决，认定被告人钟国强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币20000元（已缴纳）。宣判后，被告人钟国强不服，提出上诉。江西省新余市中级人民法院于2013年5月17日作出（2013）余刑终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院先后于2015年12月30日、2017年9月30日以（2015）洪刑执字第7414号、（2017）赣01刑更8480号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑十一个月十天、九个月。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯钟国强在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年07月至2019年09月，获得监狱表扬4个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯钟国强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯钟国强减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2012年8月20日起至2020年3月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年十二月三十日书记员 李淑芳
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0408民初3126号 原告：杨宗贵，女，1930年10月27日出生，汉族，住湖南省衡南县。 委托诉讼代理人：王英武，湖南衡州律师事务所律师。 被告：衡阳宏扬钨业有限公司，住所地：湖南省衡东县大浦工业园。 法定代表人：杨晏新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：向娇丽，湖南楚云律师事务所律师。 原告杨宗贵与被告衡阳宏扬钨业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理。 原告杨宗贵向本院提出诉讼请求：1、被告衡阳宏扬钨业有限公司偿还原告借款本金120000元；2、被告按照年利率24%支付原告逾期利息及罚息10200元（暂计算至2019年10月16日），后期利息按照上述利息标准支付至本息清偿之日止；3、本案诉讼费等由被告承担。 本院经审查认为，本案所涉的民间借贷纠纷是在衡阳市衡州民间资本投融资中介服务有限公司居间介绍下，由湖南融兴融资担保有限公司作为担保方，被告衡阳宏扬钨业有限公司作为借款方，向原告杨宗贵等人借款。现担保方湖南融兴融资担保有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被刑事立案，正处于法院审理阶段。本案讼争民间借贷行为可能涉嫌非法集资犯罪，在刑事案件的生效判决对湖南融兴融资担保有限公司非吸的对象、范围作出认定前，本案不宜直接作出裁判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告杨宗贵的起诉。 本案诉讼费减半收取1452元，由本院退回给原告杨宗贵。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。 审判员  肖军 二〇一九年十二月十六日 法官助理付平 书记员赵湘斌
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终7328号上诉人（原审原告）：彭建华，男，1957年9月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。被上诉人（原审被告）：重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店,住所地重庆市巴南区李家沱正街211号,统一社会信用代码91500113203103894R。法定代表人：谭龙国，经理。委托诉讼代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。上诉人彭建华因与被上诉人重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店劳动争议纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院于2019年8月5日作出（2019）渝0113民初7365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。彭建华上诉请求：撤销重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初7365号民事判决，判决支持上诉人的一审诉讼请求。事实及理由：上诉人与被上诉人劳动争议纠纷一案，经巴南区人民法院审理，认为被上诉人不应为退休职工缴纳医保费，且上诉人无证据证明被上诉人承诺待有资金进入时，为上诉人支付垫付的医疗保险费，上诉人不服该判决。理由是根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四条，城镇集体所有制企业的所有财产属于劳动群众所有。上诉人在职时，被上诉人没有为上诉人缴纳医疗保险。上诉人退休时，被上诉人的前法定代表人陈洪喜组织召开了职工大会，称由于从1991年开始，单位效益不好且停业，所以让上诉人自行先购买医保，待单位有经济能力时再将医保费支付于上诉人。现被上诉人已取得房屋征收补偿款，但对前述承诺不予认可。故上诉人不服一审判决，现提起上诉，望准予上诉人前述诉讼请求。被上诉人重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店答辩，上诉人诉请的医疗保险费是上诉人退休后自行缴纳的，上诉人在被上诉人处退休以前，被上诉人已按照国家规定为其缴纳所有社会保险费用。根据劳动合同法及相关规定，劳动者开始享受养老保险待遇，劳动合同终止。所以被上诉人没有义务为退休人员缴纳医保费，故上诉人的上诉理由不成立。彭建华一审诉讼请求：重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店支付彭建华依法垫付的医疗保险费41125.44元。一审法院审理查明，彭建华原系重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店员工，于2009年8月退休。彭建华向一审法院提交《综合户历史明细查询结果》、《借记卡账户历史明细清单》，以上银行交易明细载明彭建华从2010年1月至2019年1月共计自行缴纳医疗保险费40386.36元。2019年2月19日，彭建华向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请裁决重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店支付彭建华依法垫付的医疗保险费41125.44元。2019年2月26日，巴南仲裁委作出超时未决定受理案件证明书。一审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》（2011年7月1日施行）第二十七条规定“参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限”，该规定只是确认参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限，属授权性规定，而并非用人单位应当为退休职工“缴费至国家规定年限”的义务性规定，本案彭建华在《中华人民共和国社会保险法》施行前已退休，其为享受医保待遇而根据重庆市相关医疗保险规范性文件以个人身份参加基本医疗保险，并缴纳医疗保险费。彭建华虽诉请重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店支付其垫付的医疗保险费41125.44元，但其并未举证证明其已缴纳医疗保险费41125.44元，其次，彭建华缴纳医疗保险费系退休后为享受医疗保险待遇而承担的义务，其性质也非“垫付”，彭建华、重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店劳动关系已终止，重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店并无为彭建华缴纳退休后医疗保险费的法定义务，彭建华诉称重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店承诺待单位有资金进入时，向彭建华支付垫付的医疗保险费，但重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店否认其同意为彭建华支付该费用，而彭建华亦未提供足够证据证明重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店有承诺支付该费用的意思表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对彭建华该诉称事实不予认定。综上，彭建华要求重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店支付其依法垫付的医疗保险费41125.44元无事实依据及相应的请求权基础。依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回彭建华的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由彭建华负担，予以免收。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案争议焦点在于被上诉人是否应当向上诉人支付医疗保险费41125.44元。本案中，首先，上诉人所主张的医疗保险费系其退休以后为了享受基本医疗保险待遇而自行缴纳。上诉人与被上诉人之间的劳动关系已于2009年8月因上诉人办理退休而终止。双方劳动关系终止以后，被上诉人无再为上诉人缴纳退休后医疗保险费的法定义务。其次，上诉人称被上诉人曾向其承诺，待被上诉人有资金进入时再向上诉人支付由上诉人于退休后自行缴纳的医疗保险费，但上诉人也并未举示证据证明被上诉人有承诺支付该费用的意思表示，上诉人对此应当承担举证不能的不利后果。综上，上诉人主张由被上诉人支付其医疗保险费41125.44元的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人彭建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人彭建华负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩 艳审 判 员  张泽兵审 判 员  苏 渝二〇一九年十二月三日法官助理  周媛媛法官助理  宋彦君法官助理  陈治宇书 记 员  尹子依
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑04民辖27号原告：谷莉萍，女，1954年4月3日出生，回族，住黑龙江省鹤岗市南山区。被告：鹤岗市今时房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市兴山区7委2组。法定代表人：高文全。原告谷莉萍与被告鹤岗市今时房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，鹤岗市南山区人民法院于2019年11月21日立案。谷莉萍诉称，谷莉萍与鹤岗市今时房地产开发有限责任公司于2011年8月8日签订了拆迁协议，协议中约定将谷莉萍有房照与无房照的房屋面积共计239.97平方米，调换成303.08平方米。谷莉萍将多调换的63.11平方米的房款15万元在2011年10月4日交给了鹤岗市今时房地产开发有限责任公司。协议书上的11号楼112、212室两户楼房至今未建设，故诉至人民法院。鹤岗市南山区人民法院经审查认为，因本案原告谷莉萍与鹤岗市南山区人民法院存在利害关系，不能行使管辖权。本院认为，本案系原告谷莉萍起诉被告鹤岗市今时房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷，鹤岗市南山区人民法院对本案有管辖权，因原告与鹤岗市南山区人民法院存在利害关系，鹤岗市南山区人民法院不宜对本案行使管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由鹤岗市工农区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 高 琳审判员 刘延霞审判员 刘延鑫二〇一九年十二月十日书记员 王培圣
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0734执403号申请执行人凌如山，男，1982年9月8日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县，被执行人陈盛浩，男，1976年11月2日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。本院在执行申请执行人凌如山与被执行人陈盛浩民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）赣0734民初404号民事调解书，确定被执行人陈盛浩返还申请执行人凌如山人民币50000元及利息，承担案件受理费525元、申请执行费650元，承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2019年7月17日立案执行后，向被执行人陈盛浩发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，被执行人陈盛浩未履行义务，本院依法分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人陈盛浩的财产情况，查明被执行人陈盛浩银行有部分存款但不足于履行本案的义务，名下无房产及车辆登记。本院于2019年12月1日约谈申请执行人凌如山并告知财产调查结果，申请执行人表示认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢金荣审 判 员  罗云亮审 判 员  罗瑞飘二〇一九年十二月十日代理书记员  凌春辉
贵州省德江县人民法院结 案 通 知 书[通知各方当事人用]（2019）黔0626执1055号杜尚翠：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，特通知如下：本院在执行申请人杜尚翠与被申请人杜光军、张志珍民间借贷纠纷一案中，本被执行人杜光军、张志珍已兑现借款人民币32000.00元，缴纳案件执行费人民币380.00元。本案现已执行完毕。特此通知二〇一九年十二月十八日贵州省德江县人民法院结案通知书[通知各方当事人用]（2019）黔0626执1055号杜光军、张志珍：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，特通知如下：本院在执行申请人杜尚翠与被申请人杜光军、张志珍民间借贷纠纷一案中，本被执行人杜光军、张志珍已兑现借款人民币32000.00元，缴纳案件执行费人民币380.00元。本案现已执行完毕。特此通知2019年12月18日
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0103刑初776号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人刘某某,男,1976年2月16日出生于江苏省邳州市,汉族,高中文化,户籍地天津市河西区,住天津市和平区昆明路金德园5号楼2304号。2019年11月7日被刑事拘留,2019年11月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。辩护人范晓燕、何春景，天津行通律师事务所律师。公诉机关以津西检二部刑诉[2019]195号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年10月14日20时29分许,被告人刘某某酒后驾驶牌照号为津Ｍ×××××白色丰田牌小型轿车,沿本市河西区南北大街由南向北行至与新围堤道交口时,被执勤民警查获。经鉴定,被告人刘某某血液中检出乙醇,含量为经鉴定，被告人刘某某血液中检出乙醇，含量为211.2ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。2019年11月7日，被告人刘某某经公安机关传唤到案。上述事实，被告人刘某某在审理过程中无异议，表示认罪认罚。并有车辆照片、驾驶证；认罪认罚具结书；天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书；现场勘查笔录、检查笔录、行政处罚决定书、身份证明；案件来源与抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某某具有以下量刑情节：酒精含量超过200ml/100mg、坦白、自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年2月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 闫 清二〇一九年十二月十八日书记员 张富晨
湖南省汉寿县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0722执保235号卜龙辉：何烈浩、姚冬梅、常德人珂标识标牌有限公司：2019年12月17日申请人卜龙辉送来申请保全的（2019）湘0722民初2832号民事裁定书，要求解除对何烈浩、姚冬梅、常德人珂标识标牌有限公司名下的银行存款的冻结。本院已于2019年12月19日保全完毕，特此通知。二〇一九年十二月十九日
河南省鹤壁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫06执复69号复议申请人：陈景宁，男，1975年4月14日出生，住山东省青岛市市南区。申请执行人：鹤壁市沃意迪锂电材料有限公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区。法定代表人：付殿方，该公司经理。被执行人：临沂颐阳新能源有限公司，住所地山东省临沂经济开发区芝麻墩街道办事处中山路32号。法定代表人：陈洪秋，该公司经理。复议申请人陈景宁不服鹤壁市山城区人民法院（以下简称山城区法院）作出的（2019）豫0603执异141号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。山城区法院查明，鹤壁市沃意迪锂电材料有限公司与临沂颐阳新能源有限公司买卖合同纠纷一案，由于临沂颐阳新能源有限公司未履行民事判决书所确定的义务，鹤壁市沃意迪锂电材料有限公司2017年4月5日申请强制执行。2018年12月13日，山城区法院作出（2018）豫0603执异93号执行裁定书，追加陈景宁为本案的被执行人，在未依法出资的880万元范围内对鹤壁市沃意迪锂电材料有限公司承担责任。山城区法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”陈景宁请求撤销（2018）豫0603执异93号执行裁定书，不是对法院在执行过程中的执行行为提出的异议，而是对追加其为被执行人的执行裁定书不服，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定应裁定驳回申请。陈景宁请求解除保全措施，未提供证据证明山城区法院采取了保全措施，也不予支持。山城区法院裁定：驳回异议人（利害关系人）陈景宁的申请。陈景宁向本院申请复议称，追加被执行人涉及的不仅是程序问题，还涉及到实体问题，追加被执行人的裁定作为执行依据将生效裁判文书所确定的义务主体变更为案外人，山城区法院仅以陈景宁的申请不是对法院执行行为提出的异议为由裁定驳回申请，违反法定程序，应当对异议人提交的证据进行实体审查，决定是否应当追加为被执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”本案中，陈景宁认为其在临沂颐阳新能源有限公司成立后已分期分批出资到位，山城区法院（2018）豫0603执异93号执行裁定的认定与事实不符，不应追加其为被执行人，也不应对其财产采取保全措施，陈景宁是对山城区法院（2018）豫0603执异93号执行裁定不服提出的主张，根据上述法律规定，对陈景宁的主张应通过执行异议之诉程序来处理，山城区法院将陈景宁的请求作为执行异议案件立案审查错误。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请，故山城区法院（2019）豫0603执异141号执行裁定以陈景宁的申请不符合执行异议受理条件为由裁定驳回申请结果正确，本院予以维持。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人陈景宁的复议申请，维持鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603执异141号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑月娟审判员  谷朝宪审判员  常保军二〇一九年十二月二十五日书记员  邵 雨
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执1507号王效辉（申请执行人）、（被执行人）：王效辉与北票市上园镇人民政府劳动争议一案，申请执行标的共计12000元。经本院立案执行，现已执行到位12000元。本院已于2019年12月12日将该款转付给王效辉（申请执行人）。至此，王效辉（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十二日
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1003民初2596号之一 原告：周某某，男，1963年9月29日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：王国有，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 原告：刘某某，男，1979年9月25日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 委托诉讼代理人：朱庆东，湖南郴华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓晶，湖南乾越律师事务所律师。 被告：郴州市鑫磊房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区高山背宏润华庭5栋1007号房。 法定代表人：侯某某，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李珍玲、孙安慧，湖南楚瑞律师事务所律师。 被告：曾某某，男，1966年1月15日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被告：武某某，女，1985年3月28日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被告：李某某，男，1964年8月19日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被告：王某某，女，1968年11月1日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 第三人：湖南金辉建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区双河路98号四楼401-412房。 法定代表人：何某，系该公司董事长。 原告周某某、刘某某与被告郴州市鑫磊房地产开发有限公司、曾某某、武某某、李某某、王某某，第三人湖南金辉建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后。现原告周某某、刘某某向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下： 准许原告周某某、刘某某撤回起诉。 本案案件受理费179557.64元，减半收取计89778.82元，由原告周某某、刘某某负担。 审 判 员 李浩凌 二〇一九年十二月六日 法官助理 李 凤 书 记 员 何 娟
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终3901号上诉人（原审被告）：董志勇，男，1982年11月22日出生，汉族，住山东省高唐县。被上诉人（原审原告）：曲哲，男，1983年8月15日出生，汉族，住山东省高唐县。原审被告：刘爱欣，女，1985年7月9日出生，汉族，住山东省高唐县，与董志勇系夫妻关系。上诉人董志勇因与被上诉人曲哲、原审被告刘爱欣民间借贷纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2019）鲁1526民初2019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人董志勇上诉请求：事实和理由：被上诉人曲哲答辩称，董志勇借钱后没有还曲哲6万元，到期后董志勇说再用，曲哲就让董志勇在借据上补充了一下手续，在电话录音中可以佐证。在提交的电话录音中没有说已经还给曲哲钱了，忘了收回借据，上诉人说的不是事实。借据上能够显示上诉人补充，借据上面的补充能够显示。原审被告刘爱欣未到庭陈述意见。曲哲向一审法院起诉请求：判令被告董志勇、刘爱欣偿还原告借款本金60000元及利息（自起诉之日起按年利率6%给付利息至借款偿付之日止）。一审法院认定事实：双方认可的事实是2012年3月份两被告向原告借款6万元，双方签订了以名义上为房屋买卖的协议作为担保，原告将借款交付给被告，被告向原告出具了收到预付定金的收到条。一审法院认为：关于被告是否应承担偿还责任。庭审中被告董志勇辩称，借款已偿还，地点在交通饭店，当时是与原告、案外人彭秀东三人一起喝酒吃饭，此后原告将钱借给了彭秀东，彭秀东也是原告借款给被告的中间介绍人。原告对三人见面并喝酒吃饭予以认可，但否认当时原告向其还钱。参与此事的唯一案外人彭秀东外出躲债、下落不明，原被告均坚持对自己有利的说法。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款的规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告董志勇应承担已经偿还的举证责任。董志勇提供的通话录音，虽能够证明钱是被彭秀东用了，但不能证明钱是谁给的彭秀东。也就是说，是董志勇还了后原告再次出借，还是董志勇没有偿还而转借给了彭秀东，还是三人之间存在其他关系，通话录音并不能予以明确证明。根据双方认可钱被案外人彭秀东用了、原告一直依据被告出具的手续向其追要的情况，结合通话录音中原告曾同意被告拿出10000元“清了”、彭秀东消失后原告又反悔要求被告承担偿还责任的内容，应认定董志勇承担了彭秀东用钱的担保保证责任。综合上述情况，原告要求被告董志勇承担偿还责任，一审法院予以支持。董志勇偿还后，有权向彭秀东追偿。但根据夫妻一方对外担保之债不应当认定为夫妻共同债务的规定，原告要求被告刘爱欣共同承担偿还责任，一审法院不予支持。关于原告所主张的借款利息问题。被告借款时虽然双方约定了利息，但现有证据并不能证明彭秀东用钱也存在利息及计算标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。所以，一审法院依法支持原告变更前的利息诉求，即自起诉之日起按年利率6%计付利息至借款偿付之日止。综上所述，原被告之间形成借款担保关系，被告依法应当履行担保义务。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告董志勇于判决生效后十日内支付原告曲哲欠款60000元及利息（利息以60000元为基数，自2018年2月27日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告曲哲的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1300元，由被告董志勇负担。二审中，上诉人董志勇提交其与彭秀东的通话录音一份，证明钱是彭秀东用了，与其没有关系。被上诉人曲哲质证意见为，1.无法确定录音真实性；2.根据董志勇提供的录音显示，董志勇没有把6万元借款给曲哲，而是转借给了彭秀东，后来在催要过程中才告诉曲哲，此笔借款董志勇是为彭秀东所借。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2012年3月30日，董志勇以签订房屋买卖协议的方式向曲哲借款60000元，并向曲哲出具收到60000元款项的收据。后，曲哲预扣3个月利息7200元，向董志勇交付52800元。本院认为，本案争议焦点是案涉借款董志勇是否已清偿完毕。按照民间借贷习惯，若借款已偿还完毕，董志勇应收回债权凭证或者由曲哲向董志勇出具收据。董志勇虽主张借款已偿还，但并未就曲哲仍持有债权凭证的事实做出合理解释。董志勇与彭秀东的通话录音，因是董志勇与案外人的通话记录，并不能证明其对曲哲已履行了还款义务。董志勇与曲哲的通话录音中，董志勇多次陈述手续由其出具，钱由彭秀东使用，但始终未明确借款已偿还完毕。借款的实际使用问题系借款人董志勇对借款用途的自由支配，并不影响曲哲与董志勇之间借贷关系的成立。董志勇提交的证据不足以证明借款已全部清偿，故董志勇应向曲哲负还款责任。董志勇和曲哲均认可本案借款预扣利息。董志勇主张预扣利息7200元，但曲哲一开始不认可预扣利息，后又陈述预扣利息，但金额记不清楚了。在曲哲认可预扣利息，但不能明确预扣利息数额的基数上，根据公平原则和诚信原则，本院依法认定预扣利息7200元，故董志勇应向曲哲偿还52800元借款本息。综上所述，上诉人董志勇的上诉请求不能成立，但一审判决对预扣利息未予认定，本院予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持山东省高唐县人民法院（2019）鲁1526民初2019号民事判决第二项；二、变更山东省高唐县人民法院（2019）鲁1526民初2019号民事判决第一项为：被告董志勇于判决生效后十日内支付原告曲哲欠款52800元及利息（利息以52800元为基数，自2018年2月27日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1300元，二审案件受理费1300元，由董志勇负担。本判决为终审判决。审判长  赵曙昉审判员  徐红杰审判员  刘晓光二〇一九年十二月十六日法官助理肖倩书记员袁新民
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2332号被执行人：朱随义，男，1979年4月23日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。朱随义因犯盗窃罪一案，本院于2018年12月3日作出的（2018）鲁1702刑初1131号刑事判决书已经发生法律效力。因朱随义未履行该刑事判决书中涉财产部分确定的义务，即向本院缴纳罚金2000元，经本院刑事审判部门移送，本院于2019年8月22日立案执行被执行人朱随义财产刑一案。本案在执行过程中，本院于2019年8月26日向被执行人朱随义发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，通知被执行人朱随义履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人朱随义至今未自动履行。本院于2019年8月22日对被执行人朱随义的存款、车辆、有价证券、工商登记信息等财产情况进行第一次网络查询，反馈显示被执行人朱随义名下仅有零星存款，无其他可供执行财产。同年10月11日本院在菏泽市住房和城乡建设局未查询到被执行人朱随义名下有房产登记信息。同日本院在菏泽市住房公积金管理中心未查询到被执行人朱随义名下有住房公积金缴存信息。同年12月10日本院对被执行人朱随义的存款、车辆、有价证券、工商登记信息等财产情况进行第二次网络查询，仍未查询到被执行人朱随义名下有可供执行财产。同月12日本院到被执行人朱随义居住地进行现场调查，未能调查出其有可供执行的财产。被执行人朱随义至今未向本院缴纳罚金2000元。本院于2019年12月10日作出（2019）鲁1702执2332号限制消费令，对被执行人朱随义限制消费。同月23日本院作出(2019)鲁1702执2332号执行决定书，将被执行人朱随义纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人朱随义暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁1702刑初1131号刑事判决书中涉财产部分的本次执行程序。如发现被执行人朱随义有可供执行财产，本院可再次强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈卫国审判员  魏保平审判员  闫效东二〇一九年十二月二十三日书记员  欧位岚
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0591执5844号申请执行人李文川：被执行人苏州博元兴电子设备有限公司：申请执行人李文川与被执行人苏州博元兴电子设备有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，申请执行标的共计人民币15661.25元。经本院立案受理，现已执行到位人民币15661.25元，本院已于2019年12月25日将该款转付给申请执行人。至此李文川向本院申请执行的厦翔劳仲案【2019】384号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十六日
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初7847号之一 原告：吴海英，女，1974年12月4日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：徐建章，浙江国翱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱筠，浙江国翱律师事务所律师。 被告：吴亦萍，女，1963年6月28日出生，汉族，住海宁市。 被告：李彦，女，1987年5月1日出生，汉族，住海宁市。 原告吴海英与被告吴亦萍、李彦保证合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，适用简易程序进行审理。 原告吴海英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告承担担保责任，支付原告投资本金200000元及三年收益78000元，合计278000元，并支付逾期利息（以200000元为基数，自2019年5月25日起至实际付清之日止按年20%计算）；2.由二被告支付原告实现债权的律师代理费10000元、保险费400元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告系北京华集安宝投资中心在海宁的业务员，经被告介绍，原告于2016年4月25日与北京华集安宝投资中心签订《委托投资协议》一份，由原告向北京华集安宝投资中心委托投资20万元，期限为三年。同日，二被告向原告出具《担保承诺书》，为前述委托投资的本金20万元及每年13%保底收益（即三年合计收益78000元）提供担保，还明确如通过诉讼，二被告应承担原告包括律师费在内的一切费用，还约定了逾期利息按年20%计算。投资到期后，北京华集安宝投资中心未能支付投资本金及收益，二被告也未履行担保义务。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告答辩称，2015年和2016年期间，被告吴亦萍作为北京华集安宝投资中心（有限合伙，以下简称“北京华集”）海宁办事处员工，介绍原告认购由北京华集担任承销商的新三板上市公司鸿志兴的定向增发股票。2016年4月25日，原告与北京华集签订“委托投资协议”，原告出资200000元，以原始价格每股1.82元，认购10.989万股。当日，原告又以诱导方式，要求与被告吴亦萍以及并非北京华集员工的被告吴亦萍的女儿李彦共同与原告签订了“担保承诺书”。担保承诺书约定，原告与北京华集签订的“委托投资协议”，是要保证原告本金及利息收益的债权投资，同时约定投资周期为三年。而事实上，一是“委托投资协议”中，原告投资的并不是债权，而是认购股票即证券资产；二是该协议没有约定投资时间为三年。其实是一种长短皆宜的证券投资；三是该协议明确约定北京华集为原告认购鸿志兴股票而提供的代持行为，原告应该盈亏自负。由此可见，原告与两被告签订的“担保承诺书”在核心内容和关键部分，并不能相互衔接，也无对应关系，故“担保承诺书”当属无效。两被告不存在对原告的财产代偿义务。请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为，本案存在犯罪嫌疑，应当移交公安机关处理。 依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告吴海英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  蒋郭安 二〇一九年十二月十三日 书记员  沈心纯
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执7433号之一被执行人：胡志强，男，汉族，1980年1月24日出生，户籍地湖北省大冶市，关于被执行人胡志强贩卖毒品罪罚金执行一案，本院作出的(2019)鄂0106刑初381号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人胡志强未履行生效法律文书确定的内容，于2019年9月23日立案强制执行。案件进入执行阶段，本院已将被执行人胡志强列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒并对其限制高消费。本院依法对被执行人胡志强的财产进行了多次查询，经通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人胡志强有可供执行的财产。本院认为，被执行人胡志强目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 夙二〇一九年十二月十一日书记员 李玉婷
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执2229号之一申请执行人：刘凤民，男，1970年9月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：相永福，男，1981年8月23日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。本院在执行刘凤民申请执行相永福追偿权纠纷一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2019）黑0302民初2714号民事调解书，调解内容为被执行人相永福给付申请执行人刘凤民追偿权纠纷款30000元，现调解书已经发生法律效力。申请执行人刘凤民于2019年12月4日向本院申请强制执行，本院于2019年12月4日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年12月9日向被执行人相永福发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，本案需长期履行。综上，被执行人应给付申请执行30000元及迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 成二〇一九年十二月二十四日书记员 费丽萍
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初10039号 原告：杭凤珍，女，汉族，个体。 被告：吴金花，女，蒙古族，无职业。 原告杭凤珍诉被告吴金花民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理。但原告所提供的被告吴金花的地址，经本院合法送达后，无法向被告送达相关文书。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告杭凤珍的起诉。案件受理费，减半收取1941元，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 李 微 二〇一九年十二月九日 书记员 石姗姗
内蒙古自治区化德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0922执265号 申请人：李某某，女，汉族，1979年07月23日出生，现住内蒙古乌兰察布市化德县。 被执行人：杨某某，男，汉族，1993年10月02日出生，现住内蒙古乌兰察布市化德县。 本院在执行李某某与杨某某借款合同纠纷一案，于2019年7月25日发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人杨某某未履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杨某某的工资（存款）。 本裁定立即执行。 审判员  肖学锋 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨晓辉
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初10739号原告：艾会艳，女，1973年3月3日出生，汉族，住河北省三河市。被告：杨存山，男，1979年4月15日出生，汉族，住三河市。艾会艳与杨存山民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告艾会艳于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许艾会艳撤诉。案件受理费300.0元，减半收取计150.0元，由被告杨存山负担。审判员  贾怀霞二〇一九年十二月二十八日法官助理杨福鑫书记员王洪超
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0606执恢141号之三申请执行人史大勇被执行人常军。本院在执行史大勇与常军、刘玉娟借款合同纠纷案过程中，依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院（2019）黑0606执恢141号之三裁定书，于2019年10月21日向被执行人常军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人常军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人常军在中国工商银行账户内存款人民币9651144.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 浩二〇一九年十二月十六日书记员 刘雪松
湖南省东安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1122执1023号申请执行人：喻小兰，女，1970年9月18日出生，汉族，湖南省东安县人，教师，住湖南省东安县。被执行人：荣海梅，女，1974年4月3日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。申请执行人喻小兰与被执行人荣海梅民间借贷纠纷一案，湖南省东安县人民法院作出的（2019）湘1122民初761号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人荣海梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人喻小兰于2019年11月6日向本院申请强制执行，请求被执行人荣海梅履行法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人荣海梅的财产进行了查证：被执行人荣海梅有少量存款，已被本院冻结；被执行人荣海梅有房产，但暂时无法处置；被执行人荣海梅在工商有登记，但处于歇业状态；被执行人荣海梅在车辆管理、国土、住房公积金中心、保险公司等均查无财产可供执行。综上所述，被执行人荣海梅暂无任何财产可供执行。本院认为，本案被执行人荣海梅目前没有可供执行的财产，且申请执行人喻小兰在指定期限内不能提供财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人荣海梅新的财产线索，申请执行人喻小兰可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘新华审判员  文 旭审判员  刘满喜二〇一九年十二月十六日书记员  蒋洪艳附：《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省七台河市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑09刑更394号罪犯史丹阳，男，汉族，1992年2月8日出生，小学文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。黑龙江省桦南县人民法院于2017年3月16日作出(2017)黑0822刑初36号刑事判决，认定被告人史丹阳犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币10000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2019年12月5日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月12日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯史丹阳在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯史丹阳减去有期徒刑六个月十五天。经审理查明，罪犯史丹阳在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核获得5次表扬，其中年度考核分1470分。该犯的减刑起始时间符合法律规定，罚金未缴纳。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《提请减刑检察意见书》等证据证实。本院认为，罪犯史丹阳自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯史丹阳减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2016年10月27日起至2020年6月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王继忠审判员  汤文光审判员  刘 俐二〇一九年十二月二十三日书记员  王 东
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初2848号原告：薛凤英女，1969年3月17日出生，汉族，无职业，住方正县。委托诉讼代理人：索锦亮，男，1959年3月2日出生，汉族，方正县匡义法律服务所法律工作者，住方正县。被告：程艳萍女，1966年4月15日出生，汉族，无职业，现住方正县。原告薛凤英与被告程艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告薛凤英委托诉讼代理人索锦亮、被告程艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛凤英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令程艳萍偿还借款本金20,000.00元；2、请求法院判令程艳萍给付自2017年8月31日起以第一项本金为基数，以年利率6%为计算标准至债务全部清偿之日止；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年12月份，被告以办理女儿出国为由向原告借款20,000.00元，2008年4月份，白凤仁出具借据一枚，借据载明：“人民币贰万元￥20,000.00元，上款系白凤仁女儿出国借款，借款人白凤仁”。白凤仁去世后，原告找到白凤仁妻子程艳萍要求偿还借款，程艳萍于2017年8月31日在上述借据上按印并由他人代签名字。原告多次找被告要求清偿借款本息，被告推诿至今未予清偿。故诉至法院。程艳萍辩称，白仁子（白凤仁）借钱说是孩子去日本是借口，借钱我没借，我也不知道。按手印的时候确实有，我也不认字，不知道什么内容，写字的这些人都是白仁子的好朋友，我用口红按的手印，过后说口红印的不好使，让我重新按我没有按。我不同意还这笔钱，我也没有偿还能力，我没有借钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了质证。对有争议的证据本院认定如下：薛凤英举示的2007年12月借据1份，借款金额2万元，借款用途为被告丈夫以女儿找对象为由向原告借款，证实该笔借款是家庭用途和用于被告与白凤仁婚生女出国借款；该笔借款为夫妻关系存续期间的借款而且用于家庭正常生活当中，应当视为夫妻共同的债务，白仁子是白凤仁的别名。程艳萍质证认为，我不认识字，我也不知道是不是白凤仁写的。本院认为，程艳萍对该证据虽提出异议，但并未申请司法鉴定，本院认定该证据为有效证据，予以采信。薛凤英举示的借据一枚，证实因白凤仁已经去世，原告的朋友找程艳萍要这笔钱，由原告的朋友书写的这枚借据，程艳萍在欠据上按印来确认2007年因自己女儿出国向原告借款的事实。程艳萍质证认为，这个事情有，我也按手印了用口红印的，具体什么内容不清楚，不能证实我欠款，我没有借过钱，当时在场人都是白凤仁的好朋友，所以我就信任了。本院认为，该证据有程艳萍的按印并有证人证言予以佐证，确认有效，予以采信。薛凤英提供的丛某、腾某、孙某证言，证实借款的事实。程艳萍对证人证言无异议，本院认为，证人证言和薛凤英提供的借据，能够形成完整的证据链，本院确认有效，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年12月份白凤仁（别名白仁子）因女儿找日本对象用款为由向王云平、薛凤英借款2万元，后白凤仁去世，王云平、薛凤英委托丛某、腾某、孙某三人找到白凤仁妻子程艳萍要求还款，由于程艳萍不会写字由丛某代写欠条，程艳萍在借款人处按印，中证人孙某、腾某、丛某签字。王云平、薛凤英系夫妻关系。本院认为，薛凤英与程艳萍之间的债务关系清楚，证据确实充分，薛凤英履行了交付借款的义务，程艳萍应该履行偿还借款的义务。关于程艳萍辩称，其没有借款，不应该还钱的主张，本院认为白凤仁生前与程艳萍系夫妻关系，白凤仁借款为女儿办理出国，是为了家庭生活的支出，应视为夫妻共同债务，并且在白凤仁去世后，程艳萍在借据上按印以确认借款事实，故其抗辩主张不能成立，本院不予支持。关于薛凤英诉请自2017年8月31日起以20,000.00元为基数，以年利率6%为计算标准至债务全部清除之日止的利息，因程艳萍按印的借据中并未约定履行期限，薛凤英诉称多次索要，但并未明确索要日期，故本院不予支持，应自起诉之日时视为薛凤英主张权利之日。综上所述，薛凤英的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一项的规定，判决如下：一、被告程艳萍于本判决发生法律效力后十日内给付原告薛凤英偿还借款20,000.00元及利息（以借款本金20,000.00元为基数按照年利率6%计算自2019年10月16日起至债务全部清除之日止）；二、驳回原告薛凤英其它诉讼请求。案件受理费150.00元，由被告程艳萍负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  董炯光二〇一九年十二月三日书记员  石志强
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1894号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人张中然，男，1970年4月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地重庆市长寿区。曾因犯交通肇事罪，于2010年5月13日被重庆市垫江县人民法院判处有期徒刑三年，于2012年9月10日刑满释放。因本案涉嫌犯抢夺罪，于2019年8月29被刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人杨光静，云南新序律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2019）405号起诉书指控被告人张中然犯抢夺罪，于2019年11月22日向本院提起公诉，同时提交了量刑建议书及认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2019年12月2日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员梁猛出席法庭支持公诉，被告人张中然及其辩护人杨光静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关起诉指控：2019年8月23日11时许，被告人张中然在昆明市官渡区用电动自行车拉客，被害人杨某（未成年人）乘坐其电动自行车前往官渡区小板桥，双方因20元车费给付问题产生纠纷。后被告人张中然将被害人杨某一部蓝色vivo牌Y93型号手机抢走，并放置于昆明市官渡区六谷村家中。经鉴定，涉案手机市场价值为人民币990元。案发后，涉案手机已追回并发还被害人。上述指控事实、罪名、量刑建议及本案审理程序，被告人张中然及其辩护人在开庭审理过程中均无异议并已签字具结，且有经庭审质证的有关物证照片、书证、证人证言、被害人报案及陈述、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张中然公然抢夺公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张中然到案后至庭审中能够如实供述自己犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。鉴于涉案财物已追回并发还被害人，可酌情对其从轻处罚。被告人张中然具有一次犯罪前科，本院在量刑时将对此予以考虑。辩护人当庭提交被告人张中然残疾证复印件一份与本案定罪量刑无直接关联，本院对此不予采证。被告人张中然自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关提出“判处被告人张中然七个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金二千元”的量刑建议符合法律规定，且与被告人张中然罪刑相符，本院予以采纳。据此，本院综合考虑被告人张中然的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张中然犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年3月28日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 和 蓉二〇一九年十二月三日书记员 展兴海