wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民终2805号上诉人（原审原告）：吉林省世通传媒有限公司，住所地长春市南关区大马路西万晟现代城7-10公建[幢]410号房。法定代表人：王立红，该公司总经理。委托诉讼代理人：李浩，该公司经理。被上诉人（原审被告）：抚顺市公共交通有限公司，住所地抚顺市新抚区解放路7-1号。法定代表人：于艳冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李姝，该单位员工。委托诉讼代理人：田岩，该单位员工。上诉人吉林省世通传媒有限公司（以下简称世通公司）因与被上诉人抚顺市公共交通有限公司（以下简称公交公司）合同纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2019）辽0402民初1926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人世通公司的上诉请求：1、撤销抚顺市新抚区人民法院（2019）辽0402民初1926号民事判决，发回重审；2、本案移送抚顺市中级人民法院处理。上诉金额58326.00元。事实和理由：1、原审判决认定事实错误。被上诉人在2013年12月起开始逐步更换新能源车辆，直至2014年6月17日正式上线800台，车辆在进行更换过程中，新车虽投入运营但是技术支持并没有给到我们，新车的语音更换与旧车不同，在没有技术人员指导下我公司根本无法更换语音广告，然而被上诉人所说的无缝对接并不合理。而后我公司自己承担费用雇请郑州天迈公司的技术人员到公司做技术指导。2、《车辆SD卡锁死、损坏，车辆不上线》数据表格，原审判决“无法支持”错误。我公司工作人员多次将锁死及损坏的SD卡交于被上诉人，关于车辆说明表格递交到被上诉人处后并未理会。由于语音广告无法正常播报，我公司对同时期签约的客户给予了双倍赔偿，给我公司造成了直接的经济损失。被上诉人公交公司辩称：原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。客户损失我们不同意赔偿，和我们无关。上诉人世通公司向一审法院起诉请求：1、要求公交公司补偿2014年2月至2017年12月期间更换车辆造成世通公司的经济损失334319元；2、诉讼费由公交公司承担。一审法院认定事实：2007年12月6日，公交公司（甲方）与世通公司（乙方）签订《协议书》一份。协议约定，世通公司全额出资为公交公司所属营运车辆安装GPS自动语音报站器，并负责免费维修维护。作为回报公交公司同意世通公司以GPS语音报站器为载体，自主经营、自负盈亏的独立运作报站器语音广告业务，并享有广告经营收益权。协议期限八年，自2007年12月10日至2015年12月9日止。2011年8月1日，双方签订《补充协议书》一份，约定原《协议书》届满时，在其他条款不变的基础上，延长协议期限两年，自2015年12月10日至2017年12月9日止。因公交公司自2013年12月31日起开始更换新能源型车辆，双方于2014年4月18日，再次签订《补充协议书》一份，协议约定鉴于公交公司于2014年内将所辖的公交车辆全部更换为新能源型车辆，并统一配备GPS公交智能调度系统，《协议书》和《补充协议书》中世通公司安装的GPS自动语音报站器已不具备适用条件，本着互利互惠原则，对双方合作协议内容部分变更，变更内容如下：“（1）车辆自动语音报站设备由甲方在车辆更新时统一配备，全部使用郑州天迈公司的GPS公交智能调度系统，所有权为甲方所有。（2）原甲方车辆上安装的GPS自动语音报站器由乙方回收，对于丢失、损坏的报站器，甲方不承担赔偿责任。（3）根据《协议书》和《补充协议书》之约定，在剩余协议期内，自2014年5月1日起，甲方800台公交车自动语音报站设备每个对应年度的广告媒体使用权转让费为10万元，由乙方向甲方缴纳。转让费实行上纳租，协议签订一周内，乙方须将第一年度转让费一次性缴付甲方。以后各对应年度乙方应于次年协议缴付对应日前15日内一次性缴付下一年度转让费，不足一个年度的由乙方按月折算后缴付甲方。如逾期未缴本协议自动终止，甲方可回收乙方自动语音报站器广告媒体使用权。（4）甲方下设的智能调度管理控制中心为公交车自动语音报站设备的技术管理部门，负责与乙方进行自动语音报站设备的技术对接，并协同乙方做好对损坏及故障自动语音报站设备的维修维护。”协议签订后直至2014年6月17日公交公司共正式上线800台新能源车辆。世通公司在2014至2017年期间先后共向公交公司支付36万元。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、公交公司更换新能源车辆对世通公司广告媒体使用权的影响；二、公交公司新能源车辆上的GPS公交智能调度系统SD卡是否因锁死或损坏而影响世通公司的广告媒体使用权。关于争议焦点一，双方自2007开始对车载语音媒体广告便有合作关系，公交公司于2013年12月起开始逐步更换新能源型车辆，直至2014年6月17日正式上线800台。世通公司在2014年4月18日与公交公司签订《补充协议书》时应当对此情况知晓，该协议中没有关于车辆更换过程中若发生影响媒体广告使用权的情况如何处理的条款。按照公交公司所述，车辆在进行更换过程中，是无缝对接，更新下来的车辆下线，新的车辆上线，不影响语音广告的播放。世通公司对此未向一审法院提供证据证明公交公司更新车辆过程中对其造成了经济损失的事实，故一审法院无法确认公交公司更换新能源型车辆对世通公司的广告媒体使用权造成了影响；关于争议焦点二，世通公司向一审法院提供由其公司核算并盖章的自2014年9月至2017年11月期间车辆SD卡锁死、损坏的数据表格一份，但该表格中没有公交公司工作人员的签字或单位盖章确认。根据双方协议约定，车辆媒体使用权转让费为按年交付，并且由世通公司对媒体播放系统进行维修维护。世通公司自述在2014年9月起便发现公交公司车辆SD卡出现技术问题，存在影响车辆媒体广告播放的情况，但并未向一审法院提供证明已将该情况告知公交公司，且公交公司怠于履行相关义务，而是仍然每年按照合同约定向公交公司交付媒体广告使用费，故一审法院对世通公司主张无法支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回吉林省世通传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费6315元，减半收取3158，由吉林省世通传媒有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人世通公司主张因被上诉人公交公司更换新能源车辆以及车辆上GPS公交智能调度系统SD卡锁死、损坏造成其经济损失，上诉人世通公司应对其主张所依据的事实承担举证责任。现上诉人世通公司提交的证据不能证明更换新能源车辆对其造成损失事实以及SD卡锁死、损坏情形的存在，亦未举证证明其主张的经济损失，其应承担举证不利法律后果。一审法院未予支持上诉人世通公司诉讼请求并无不当，本院予以维持。一审认定事实清楚，双方当事人对一审查明事实均无异议，亦不存在严重违反法定程序等情形，上诉人世通公司主张将本案发回重审于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人世通公司上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1258元，由上诉人吉林省世通传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王向军审判员  秦 梦审判员  田 丰二〇一九年十二月二十日法官助理姜霞书记员祝微微
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执850号之一 申请执行人：雷勇，男，1979年12月1日生，汉族。 被执行人：杨林，男，1968年10月3日出生，苗族。 被执行人：杨钧松，男，1989年6月4日出生，苗族。 本院在执行雷勇与杨林、杨钧松借款合同纠纷一案，雷勇与杨林于2019年12月25日达成执行和解协议，申请人雷勇以达成执行和解为由向本院撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0524民初890号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  耿晓峰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈华江
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂96民辖终50号上诉人（原审被告）：高升控股股份有限公司。住所地：湖北省仙桃市勉阳大道131号。法定代表人：李耀。董事长。被上诉人（原审原告）：于平，男，1973年12月31日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被上诉人（原审原告）：翁远，男，1977年6月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被上诉人（原审原告）：许磊，男，1980年5月16日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。上诉人高升控股股份有限公司因与被上诉人于平、翁远、许磊公司决议撤销纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2019）鄂9004民初3417号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高升控股股份有限公司于2019年12月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人高升控股股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人高升控股股份有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张少华审判员  伍新明审判员  王兴无二〇一九年十二月三十日书记员  叶 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8893号 申请执行人：彭某某等人(详见附表)。 被执行人：某某实业(深圳)有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：傅某某。 被执行人：深圳某某置业有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：苏某某。 关于申请执行人彭思贤等人与被执行人某某实业(深圳)有限公司、深圳某某置业有限公司系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人彭思贤等人向本院申请强制执行（各申请执行人的申请执行标的详见附表），本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，已依法执行到被执行人的财产共计人民币（下同）6518713.47元，且申请执行人向本院提出参与分配申请。各案所涉执行费59496.29元、受理费363279.97元及保全费15000元应先行扣除，剩余款项6080937.21元应按债权比例分配给各申请执行人（各申请执行人所分得的金额详见附表）并予以划付。本院已将本系列案的财产执行情况告知各申请执行人，本院查封的被执行人某某实业(深圳)有限公司名下的商铺则由本院另案依法处置，各申请执行人亦同意终结本次执行程序。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因申请执行人同意终结本次执行程序，该系列案可予以终本，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  刘翠玲 审判员  周 盼 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑 畅
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执8936号申请执行人：张金梦，女，1983年4月5日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：吴江市禾木纺织有限公司，住所地吴江区汾湖镇北厍社区东方村，统一社会信用代码9132050955580183X4。法定代表人：季刚林。被执行人：吴江市一丁纺织有限公司，住所地苏州市汾湖开发区北厍社区东方村，统一社会信用代码91320509797428476D。法定代表人：季刚林。原告张金梦与被告吴江市禾木纺织有限公司、吴江市一丁纺织有限公司劳动争议一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字【2019】第610号民事法律文书已经发生法律效力，因被告吴江市禾木纺织有限公司、吴江市一丁纺织有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人于2019年12月12日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为30258.00元，执行费354.00元。本案执行过程如下：1、本案立案后本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。在执行过程中，申请人向本院书面申请执行转破产，现该案已进入破产程序。上述事实，有生效法律文书、申请书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，被执行人未按期履行，申请执行人有权向本院申请强制执行。但申请执行人亦有权对被执行法人申请破产，现申请执行人向本院申请执行转破产，经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字【2019】第610号民事法律文书主文终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩长安代理审判员  朱应明代理审判员  陆亮亮二〇一九年十二月十七日书 记 员  宋晓艳
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初7300号原告：东港市宝洁物业服务有限公司。住所地：东港市。法定代表人：许波，该公司经理。委托代理人：许琴，女，1970年3月9日出生，汉族，该公司职员，现住东港市。被告：倪淑香，女，1961年5月29日出生，汉族，职业不详，现住东港市。原告东港市宝洁物业服务有限公司与被告倪淑香物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许琴到庭参加了诉讼。被告倪淑香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告系东港市东祥家园小区16号302室业主，其房屋建筑面积60.325㎡。原告为该小区提供物业服务，收费标准为每平方米0.60元。2016年1月至2019年9月期间，被告拖欠原告物业费1628元（60.325㎡×0.60元/月/㎡×45个月），故请求被告给付上述物业服务费1628元。本案在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告给付原告2016年1月至2018年12月期间的物业费1303元（60.325平方米×0.60元/月/平方米×36个月）。被告倪淑香未到庭，亦未答辩。经审理查明，被告系东港市港东祥家园小区16号302室（建筑面积60.325㎡）业主，原告为该小区提供物业服务，并与东祥家园小区业主委员会签订《东祥家园小区物业服务合同》，约定物业费收费标准为每平方米每月0.60元（与物价部门核定的收费标准一致）。在原告服务期内，被告拖欠2016年1月至2018年12月期间的物业费1303元（60.325㎡×0.60元/月/㎡×36个月），该款至今未给付原告。本院所确认的上述事实，有原告陈述、物业服务合同、物价局文件等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告间的物业服务合同关系成立、有效。原告为被告提供物业服务，被告应按约定及时支付物业服务费，拒不支付系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。综上，原告请求被告给付涉案物业服务费合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：被告倪淑香于本判决生效后十日内付给原告东港市宝洁物业服务有限公司2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费1303元。如被告倪淑香未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告倪淑香承担，并于执行时将该款一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 鲁 静二〇一九年十二月五日书记员 金照岩
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执2792号申请执行人：江苏靖江农村商业银行股份有限公司新城支行，统一社会信用代码91321282MA1MJ7U887，住所地靖江市。负责人：于懿，该行行长。被执行人：贾传学，男，1976年8月19日出生，汉族，住所地靖江市。被执行人：刘万景，女，1975年5月18日出生，汉族，住所地靖江市。本院在执行申请执行人江苏靖江农村商业银行股份有限公司新城支行与被执行人贾传学、刘万景为金融借款合同纠纷一案中，因被执行人资产处置周期较长，经申请人同意，长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执2792号案件的执行。如当事人未能自觉履行，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 马 瓒审判员 郭满秋审判员 蔡明义二〇一九年十二月十二日书记员 仇 佳
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2728民初1478号 原告：河南新华元电力工程设计有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路A幢1层2号，统一社会信用代码：9152011409294709XN。 法定代表人：蒋其强，系该公司经理。 被告：贵州宏源电力建设有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区北路，统一社会信用代码：91520113569247833T。 法定代表人：胡靖，系该公司经理。 原告河南新华元电力工程设计有限公司贵州分公司诉被告贵州宏源电力建设有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理。2019年12月12日，原告河南新华元电力工程设计有限公司贵州分公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”本案原告河南新华元电力工程设计有限公司贵州分公司无正当理由未到庭，本院依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告河南新华元电力工程设计有限公司贵州分公司撤诉处理。 案件受理费人民币2093.00元，减半收取人民币1046.50元，由原告河南新华元电力工程设计有限公司贵州分公司负担。 审判员  李明金 二〇一九年十二月十二日 书记员  邹祖群
淮安市清江浦区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0812行初568号 原告杨玉之，男，汉族，××年××月××日出生。 委托代理人张昆仑，江苏尚淮律师事务所律师。 被告淮安市淮安区苏嘴镇人民政府，住所地淮安市淮安区苏嘴镇。 法定代表人郭秋香，该镇镇长。 第三人杨中林，男，汉族，××年××月××日出生。 第三人淮安市淮安区苏嘴镇沙吉村村民委员会，住所地淮安市淮安区苏嘴镇沙吉村。 法定代表人于进元，该村村长。 本院在审理原告杨玉之诉被告淮安市淮安区苏嘴镇人民政府、第三人杨中林、第三人淮安市淮安区苏嘴镇沙吉村村民委员会一案，本院于2019年12月9日立案受理。在案件审理过程中，原告杨玉之于2019年12月12日以被告主体问题，需要重新诉讼为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉系其自愿作出的行为，意思表示真实，亦不损害国家、社会及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告杨玉之撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨玉之负担。 审 判 长 蒋同一 审 判 员 邹晓琴 审 判 员 左文洁 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 刘斐然 书 记 员 丁诗秋
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2299号上诉人（原审被告）：齐成云，男，汉族。委托诉讼代理人：乔四红，山西天建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潞城区店上镇枣臻村村民委员会。法定代表人：桑仲元，任村委主任。委托诉讼代理人：高林山，男，该村村委成员。委托诉讼代理人：张立蓉，山西铨一律师事务所律师。上诉人齐成云因与被上诉人潞城区店上镇枣臻村村民委员会排除妨害纠纷一案，不服山西省长治市潞城区人民法院（2019）晋0406民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人齐成云及其委托诉讼代理人乔四红，被上诉人潞城区店上镇枣臻村村民委员会的法定代表人桑仲元及其委托诉讼代理人高林山、张立蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐成云上诉请求：1.请求纠正长治市潞城区人民法院（2019）晋0406民初259号民事判决书裁判理由部分，并维持原判决结果；2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十四条规定，上诉人有权提起上诉；二、原审法院认为“被告齐成云没有有效证据证明原告在村委办公楼东侧建日间照料中心的土地，为其个人的宅基……”是错误的，应当说被上诉人没有证据证明该宅基地系被上诉人拥有所有权或使用权的相关证据。三、原审法院径直评判上诉人阻拦行为错误，此种表述是错误的，也是没有依据的。其实质在于间接肯定被上诉人一方拥有该宅基地的使用权。四、按照原审法院的裁判理由，其隐含的裁判观点是被上诉人一方拥有宅基地的使用权利，如此裁判违反了法定程序，是错误的。潞城区店上镇枣臻村村民委员会辩称，一、一审法院对于本案事实的认定并无不妥。一审阶段被答辩人针对答辩人的诉求依法进行抗辩，认为其对涉案土地有合法使用权，阻挠行为是合法的。针对其抗辩理由被答辩人也进行了举证，一审法院只是对于该抗辩理由及涉案的焦点事实进行了认定。二、本案案由为排除妨害纠纷，不涉及权属，土地权属只是被答辩人作为阻碍答辩人施工的一个借口。因此，答辩人认为上诉人的诉求没有事实及法律依据，应当驳回。潞城区店上镇枣臻村村民委员会向一审法院起诉请求：1.判令被告立即停止对原告工程施工中的妨碍行为。2、依法判令被告赔偿原告因被告阻碍施工而造成工程停工的经济损失共计111569元。一审法院认定事实：2019年4月原告潞城区店上镇枣臻村村民委员会在本村村委办公楼东侧建日间照料中心，开工时被告齐成云以占用其土地为由进行阻拦，后经店上派出所出面调解未果。后村委另选地方施工修建。一审法院认为，当事人的合法的民事权益受法律保护，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。被告齐成云没有有效证据证明原告在村委办公楼东侧建日间照料中心的土地，为其个人的宅基地，其出面阻拦施工是种错误行为。然而原告现已更换了施工地址，被告的妨碍行为已经停止，因此原告提出请求1已不存在，故本院不予保障。关于原告提出的请求2，由于原告没有提供有效的证据证明因被告阻碍施工而造成了经济损失111569元，因此本院难予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2531元，减半收取1265.5元，由原告承担1000元，被告承担265.5元。二审中，当事人均未提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审基本一致本院认为，二审围绕上诉人的上诉请求进行审理。本案上诉人主张原审法院错误认定上诉人非诉争土地的权利人。本院认为，宅基地使用权取得，需经过法定程序或者其他合法取得方式，本案中上诉人虽提供了村委出具的《换宅基地协议》，但该份证据不能证明上诉人就该宅基地使用权的取得经过了法定程序或者以其他合法的方式取得，故上诉人无权对被上诉人的施工行为进行阻拦，原审法院认定被上诉人更换施工地点，上诉人的妨碍行为停止的事实并无不妥，本院予以确认。关于上诉人主张原审法院裁判违反法定程序，本院认为，本案案由系排除妨害纠纷，且原审法院基于原审原告即被上诉人的诉讼请求作出裁判，并未违反法定程序。综上所述，齐成云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人齐成云负担。本判决为终审判决。审判长 王少军审判员 王 瑞审判员 王成立 二〇一九年十二月四日书记员 贾小丽
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑05民初98号原告：王福昌，男。委托诉讼代理人：刘忠刚，黑龙江同盈律师事务所律师。被告：龙江银行股份有限公司双鸭山分行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街207号。法定代表人：孙成宇，该行行长。第三人：集贤格尔混凝土搅拌有限公司，住所地黑龙江省集贤县集贤镇丰收村西北升平矿南。法定代表人：李中影，该公司经理。第三人：李中影，女。第三人：王崇力，男。原告王福昌与被告龙江银行股份有限公司双鸭山分行、第三人集贤格尔混凝土搅拌有限公司、李中影、王崇力案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。王福昌向本院提出诉讼请求：1.判决撤销（2019）黑05执异45号执行裁定书；2.判决停止执行（2019）黑05执140号执行裁定书中查封的集贤县福利镇紫金花园13#1层1号、14#1层2号、1-3#之间1-2层2号、13-14#1层1号、12#南侧1层1号、1#1-7层5号、1-3#之间1层1号、1-3#1层3号房屋。事实和理由：王福昌投资开发建设了集贤县福利镇紫金花园小区，后期得知王崇力私自将案涉8处房屋落户到自己名下。王福昌已经提起行政诉讼撤销了该房产证。但王崇力已经将诉争房屋抵押给龙江银行办理贷款，诉争房屋被法院查封，王福昌向双鸭山市中级人民法院提出执行异议被驳回，现依法提起执行异议之诉，认为（2019）黑05执异45号执行裁定书适用法律错误，要求撤销该裁定，停止执行诉争房产。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条第一款（二）项“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件:(二)有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关”的规定，案外人执行异议之诉程序审理的诉争标的物不能是据以执行的原判决、裁定确定的内容。本案中，（2019）黑05执140号执行裁定书据以执行的原判决（2018）黑05民初12号民事判决书中的判项四为“被告集贤格尔混凝土搅拌有限公司不履行给付上述义务时，原告龙江银行股份有限公司双鸭山分行对集房他证前进字第××号他项权证项下抵押物享有优先受偿权”，集房他证前进字第××号他项权证项下抵押物即是本案诉争房屋，故王福昌提起的执行异议之诉要求阻却执行的标的物是（2018）黑05民初12号民事判决书判项中的内容，故本案不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条第一款（二）项规定的案外人提起执行异议之诉的受理条件。对于王福昌的起诉应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款（二）项规定，裁定如下：驳回王福昌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  武春花审判员  殷学琳审判员  李 婧二〇一九年十二月十三日书记员  张伟佳
四川省峨眉山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1181刑初259号                            公诉机关                       峨眉山市人民检察院                                           被告人             基本情况                                   被告人吴超,男，1975年1月11日出生,汉族,初中文化,其他从业人员,户籍所在地四川省峨眉山市,住四川省峨眉山市。因犯抢劫罪，于1997年5月26日被判处有期徒刑十四年，2006年刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年11月4日被峨眉山市公安局刑事拘留,同年同月15日被峨眉山市公安局执行逮捕。                                           公诉机关             指控情况                       起诉文书                       峨检刑诉[2019]251号                               指控事实                       2019年10月21日13时许，峨眉山市公安局民警在峨眉山市绥山镇白龙北路市政协对面路口，发现被告人吴超和吸毒人员张某某疑似正在进行毒品交易，现场将两人抓获，当场从吴超衣服内袋里查获疑似毒品海洛因四包（经称量，分别净重0.06克、0.05克、0.06克、0.06克）、毒资一百元、手机一部，从吸毒人员张某某衣服口袋内查获疑似毒品海洛因一包（经称量，净重0.12克）经鉴定，查获的5包疑似毒品海洛因中检出海洛因成份。             认定上述事实的证据如下:书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查、辨认笔录等笔录。                               指控罪名                       贩卖毒品罪                               量刑建议                       被告人吴超系坦白，认罪认罚。有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。                               被告人辩解及辩护人意见                       被告人吴超对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人吴超犯贩卖毒品罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴超具有坦白情节，且认罪认罚，依法可以从轻处罚和从宽处理。根据本案案情，决定对其从轻处罚。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，六十七条第三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决结果                       一、被告人犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月4日起至2020年6月3日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）             三、对扣押的毒品及毒资和手机（祥见本案扣押清单）依法没收，由公安机关依法处置。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 唐 俐             二O一九年十二月十七日             书 记 员 章海燕
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初10007号原告：北京金泰物业管理有限公司天津分公司（统一社会信用代码91120110575145788U），住所地天津市东丽区华明街道金泰丽湾61号楼4层。法定代表人：宋庆友，董事长。委托诉讼代理人：辛强，男，该公司职员。被告：刘焕，男，1987年8月25日出生，汉族，住天津市东丽区。原告北京金泰物业管理有限公司天津分公司诉被告刘焕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告北京金泰物业管理有限公司天津分公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京金泰物业管理有限公司天津分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告北京金泰物业管理有限公司天津分公司负担。审判员  高洁二〇一九年十二月二十七日书记员  王琳
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘2926民初1317号原告：康某某，男，汉族。被告：马某某，男，东乡族。原告康某某诉被告马某某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通话程序，公开开庭进行了审理。经审理查明：2015年4月21日原、被告达成建房合同，由原告为被告修建位于东乡县那勒寺镇那勒寺村巴林社X号的房屋，约定包公不包料，每平方米的工价为450元，具体面积修建完毕后以测算为准。修建过程中被告向原告支付了部分款项，原告于2015年7月下旬将被告房屋的修建完备，剩余款项4万元被告没有支付，后经原告索要，原、被告达成一致意见，被告拖欠原告的剩余工程款2万元，约定每月被告给付原告1000-3000元，当天给付1000元，后被告未按约定支付剩余的款项。原告于2019年11月7日诉至本院，诉讼请求：1，判令被告支付原告的工资40000元；2，判令被告赔偿原告经济损失4200元；3，本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：马某某当庭给付原告剩余工程款18500元（包括以前给付的1000元）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费905元减半后452元，由马某某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  韩高占人民陪审员  马有德人民陪审员  马少龙二〇一九年十二月二十六日书 记 员  康芬芬
山西省武乡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0429执13号之三 申请执行人山西融聚远镁业有限公司，住所地：武乡县蟠龙镇陌峪村。 法定代表人赵保龙，总经理 委托代理人姚小伟，公司职工 被执行人韩跃斌，男，1979年6月7日出生，汉族，武乡县蟠龙镇陌峪村人，现住长治市城区城东北路23号御龙庭小区3号楼2单元2101户。 本院在执行申请执行人山西融聚远镁业有限公司与被执行人韩跃斌合同纠纷一案中，申请人以双方协商解决该案为由向本院提出撤销强制执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）晋0429执13号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卫建红 审判员  李亚南 审判员  陈 锐 二〇一九年十二月二十日 书记员  窦玉虎
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘11民初1024号 原告：来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司，住所地湖南省永州市冷水滩区梧桐西路99号。 负责人：潘善春。 委托诉讼代理人：王小红，该公司职员。 被告：江苏导航纺织科技有限公司，住所地常州市新北区华山路18号。 法定代表人：王明远，该公司执行董事。 原告来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司与被告江苏导航纺织科技有限公司侵害作品网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理，原告来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司负担。 审 判 长  李振湘 审 判 员  张海燕 人民陪审员  胡永春 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  杨 能 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019)津0103执8187号申请执行人：张羽，男，1983年8月17日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：苗家敬，女，1983年10月18日出生，汉族，住天津市河西区。本院在执行张羽与被执行人苗家敬探望权纠纷一案（2016）津0103民初1742号民事调解，申请执行人张羽于2019年11月26日向本院申请执行，要求被执行人配合探视子女，执行过程中，申请人申请撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019)津0103执8187号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  储智君审判员  崔成元审判员  王小庆二〇一九年十二月二十日书记员  李佳恒
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0921民初2738号 原告：广西北流静居物业服务有限公司。住所地：广西北流市月塘路0111号对面。 法定代表人：何惠群。 委托诉讼代理人：吴此任，男，1955年5月2日出生，汉族，公司员工，住广西北流市。 被告：陈德猛，男，成年，住广西容县。 原告广西北流静居物业服务有限公司与被告陈德猛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告于2019年12月23日以本案纠纷原告愿意与被告双方在庭外自行协商和解解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回本案诉讼并没有损害国家、集体和他人合法利益，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西北流静居物业服务有限公司撤回起诉。 本案减收收取案件受理费15元，由原告广西北流静居物业服务有限公司负担。 审 判 员 陈业锋 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 覃小珍 书 记 员 梁仲芬
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤01执6668号 深圳市高科时代科技有限公司： 关于被执行人深圳市高科时代科技有限公司缴纳一审案件受理费一案，执行依据：（2017）粤73民初3803号民事判决已发生法律效力，因被执行人深圳市高科时代科技有限公司未履行上述生效判决确定的义务，本院于2019年12月13日立案执行。 执行过程中，本院已发现并扣划被执行人深圳市高科时代科技有限公司名下银行存款6050元（执行标的6000元，执行费50元），该案款已上缴国库，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，现本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执3171号申请执行人李小红，女，1974年5月20日出生，住南京市建邺区。委托代理人曹劲松，海安市企业法制工作协会法律工作者。被执行人王俊，男，1965年10月23日出生，住海安市。关于李小红与王俊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0621民初3110号民事判决书已生效。依据该法律文书：王俊于判决发生法律效力后10日内归还李小红借款2519782元及利息（以2519782元为基数，从2015年1月1日起至实际付清日止，标准为年利率24%）。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，李小红向本院申请执行，本院于2019年9月11日立案受理。本案执行标的为2519782元。执行中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权采取如下执行措施：1、本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院分别通过全国网络总对总及全省网络点对点查控系统查询，被执行人名下仅有零星银行存款，未发现被执行人名下有房产和机动车登记信息。3、本院依职权对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。4、2019年12月20日，本院约申请执行人李小红的委托代理人曹劲松谈话，向其告知了以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人的委托代理人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案程序终结。综上，本案已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0621民初3110号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  周国庆审判员  毛国彬审判员  储 俊二〇一九年十二月二十日书记员  陈 洋
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执恢307号之二申请执行人：王连秀，女，1958年2月20日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人：万自祥，男1973年7月29日，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。关于申请执行人王连秀申请执行人万自祥合同纠纷一案，本院于2019年12月11日冻结了被执行人万自祥在中国建设银行6217002090009672042_156_1账户内存款人民币90.00元，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人万自祥在中国建设银行6217002090009672042_156_1账户内存款人民币2650.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇一九年十二月二十六日书记员  龚 涛
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执1728号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被执行人梁国义金融借贷纠纷执行一案，现被执行人已将生效法律文书确定的给付义务履行完毕。此案报结。特此通知。德惠市人民法院二〇一九年十二月二十日
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异706号案外人：刘云华，女，1944年6月30日生，汉族，住吉林省长春市双阳区。原告：长春市玖易小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术开发区。法定代表人：孟凡生，该公司董事长。被告：吉林省雍达食品有限公司，住所地吉林省长春市九台区。法定代表人：刘傲岩，该公司总经理。被告：吉林省雍达房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市高新区。法定代表人：徐靖人，该公司总经理。被告：吉林省雍达实业集团有限公司，住所地吉林省长春市九台区。法定代表人：刘傲岩，该公司总经理。被告：刘傲岩，男，汉族，1972年3月11日生，汉族，住吉林省长春市九台区。本院在审理原告长春市玖易小额贷款有限公司（以下简称玖易贷款公司）与被告吉林省雍达食品有限公司、吉林省雍达房地产开发有限公司（以下简称雍达房地产公司）、吉林省雍达实业集团有限公司、刘傲岩等民间借贷纠纷一案，案外人刘云华对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘云华异议称，请求：中止对雍达房地产公司开发的位于高新区佳园路2065号，四至为西至热电厂，南至佳园路，北至越洋汽车“雍达华仁公馆”7栋1单元1403号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。事实与理由：2015年3月17日雍达房地产公司将涉案房屋出售给案外人，案外人收房后对房屋进行了装修并使用至今，该房屋应归案外人所有。本院查明，本院在审理玖易贷款公司与雍达房地产公司、吉林省雍达食品有限公司、吉林省雍达实业集团有限公司、刘傲岩等民间借贷纠纷一案中，依据玖易贷款公司的申请，于2018年10月31日以公告方式查封了雍达房地产公司开发的“雍达华仁公馆”包括涉案房屋在内的多套房屋。后刘云华向本院提出案外人异议，形成本案。另查，“雍达华仁公馆”项目尚未取得相关行政部门的建设、用地等审批手续。本院认为，涉案房屋所在的“雍达华仁公馆”项目尚未取得合法的开发建设手续，因此案外人尚不具备对涉案房屋提出案外人异议的主体资格，综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人刘云华的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审判长 黄 晶审判员 周翠翠审判员 蒋振华二〇一九年十二月二十五日书记员 马可欣
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执6717号申请执行人：天津翔汛商贸有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区（微山路）。法定代表人：史强。委托代理人：王磊，男，该公司员工。被执行人：邱县众河房地产有限公司，住所地邱县新城路南。法定代表人：孙宇。委托代理人：张鑫，天津滨法律师事务所律师。天津翔汛商贸有限公司与邱县众河房地产有限公司民间借贷纠纷执行一案，现申请人书面向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）津0104执6717号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  张 瑞审判员  由东升二〇一九年十二月十日书记员  翟 钰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省来凤县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂2827刑初144号之一被告人胡兴犯交通肇事罪一案，本院于2019年12月22日作出(2019)鄂2827刑初139号刑事判决书，现发现该判决书案号有错误，特此补充裁定如下：原刑事判决书案号由“(2019)鄂2827刑初139号”更正为“(2019)鄂2827刑初144号”。特此更正，其他内容不变。审 判 长  吴 文审 判 员  冉莉莉人民陪审员  陈龙福二〇一九年十二月二十五日法官助理严哲书记员李平
甘肃省通渭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1121执1313号申请执行人:张永岐，男，汉族，1984年2月29日出生，农民，住通渭县陇阳镇车坪村。被执行人：李发旺，男，汉族，1957年8月14日出生，居民，住通渭县平襄镇襄瑞路。本院2019年12月4日立案执行的张永岐与李发旺劳务合同纠纷一案，本院立案后向被执行人李发旺送达执行通知书，责令其于执行通知书送达后，立即履行定西市中级人民法院（2019）甘11民终1102号判决书所确定的义务。2019年12月23日，被执行人李发旺缴纳执行款7000元，案件受理费112元；执行费157元。同日申请执行人张永岐领取该执行款及案件受理费共计7112元。对剩余执行款10000元经双方协商达成执行和解协议,定于2020年4月30日前履行5000元；2020年9月30日前履行5000元。若被执行人李发旺未按协议约定期限履行，则申请执行人张永岐可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结定西市中级人民法院（2019）甘11民终1102号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常世勋审判员  常志雄审判员  王岳峰二〇一九年十二月二十三日书记员  陈重庆
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0233执保82号 龙斌武、罗满足、罗继有： 申请保全人龙斌武与被申请保全人罗满足、罗继有财产保全一案，本院作出的（2019）粤0233财保42号民事裁定书确定：一、对被申请保全人罗满足所有的车牌号为粤Ｆ×××××西威牌汽车一辆及被申请保全人罗继有所有的车牌号为粤Ｆ×××××荣威牌汽车一辆在价值人民币54500元的额度内予以查封。查封期限为二年；二、对担保人龙丰茂所有的位于新丰县丰城街道信誉巷4号第四层的房屋（产权证号：粤房地权证新字第××号）一套予以查封，查封期限为三年。经执行，本院已对被申请保全人罗满足所有的车牌号为粤Ｆ×××××西威牌汽车一辆及被申请保全人罗继有所有的车牌号为粤Ｆ×××××荣威牌汽车一辆在价值人民币54500元的额度内予以查封。查封期限为二年，并对担保人龙丰茂所有的位于新丰县丰城街道信誉巷4号第四层的房屋（产权证号：粤房地权证新字第××号）一套予以查封，查封期限为三年。至此，本院作出的（2019）粤0233财保42号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1011执1029号 移送执行人：四川省内江市中级人民法院 被执行人：徐佑平,男性,1972年9月16日出生,住内江市东兴区。 被执行人：内江市众大房地产开发有限公司,住内江市东兴区汉安大道619号。 法定代表人：高承芬。 本院在执行申请执行人与被执行人内江市众大房地产开发有限公司)、徐佑平建设工程合同纠纷欠缴诉讼费一案中，（2018）川10民终384号民事判决书已经发生法律效力，申请人执行人向我院申请强制执行，在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2019)川1011执1029号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘望强 审判员  胡 康 审判员  何 刚 二〇一九年十二月二十四日 书记员  黄 超
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执1551号 申请执行人：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4-8楼，统一社会信用代码915000003458894159。 法定代表人：赵国庆。 被执行人:褚维峰，男，1972年7月30日出生，住安徽省肥东县。 马上消费金融股份有限公司与褚维峰国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第21-2899号裁决书发生法律效力。因被执行人褚维峰未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人马上消费金融股份有限公司向本院申请强制执行，本院已于2019年12月3日依法立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》和安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院第二条第二款有关事项的通知》，裁定如下： 将北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第21-2899号裁决书指定肥东县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡明艳 审判员  鄢隆伟 审判员  李叶润 二〇一九年十二月六日 书记员  章申鑫
河北省涿鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0731民初1868号原告：涿鹿县京昌扶贫小额贷款有限公司，住所地：涿鹿县矾山镇御康园底商19号。法定代表人：杨爱军，任董事长。委托诉讼代理人：陈玉龙，涿鹿县城镇法律服务所法律工作者。被告：王晓栋，男，1971年4月28日出生，汉族，住涿鹿县。被告：任鸿春，男，1989年2月6日出生，汉族，住涿鹿县。被告：赵建明，男，1976年10月28日出生，汉族，住涿鹿县。原告涿鹿县京昌扶贫小额贷款有限公司与被告王晓栋、任鸿春、赵建明借款合同一案，本院于2019年11月14日立案。原告涿鹿县京昌扶贫小额贷款有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告涿鹿县京昌扶贫小额贷款有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。审判员  宋玉刚二〇一九年十二月九日书记员  付 英附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初6296号原告：曲增强，男，1970年12月13日出生，汉族，居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：杨春燕，威海文登小观法律服务所法律工作者。被告：苗向阳，男，1969年10月9日出生，汉族，居民，住威海市文登区。被告：于文珍，女，1971年12月8日出生，汉族，居民，住威海市文登区。被告：王军，男，1971年10月25日出生，汉族，居民，住威海市文登区。被告：刘红刚，男，1976年2月1日出生，汉族，居民，住威海市环翠区。原告曲增强与被告苗向阳、于文珍、王军、刘红刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲增强的委托诉讼代理人杨春燕、被告苗向阳、于文珍、王军、刘红刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲增强向本院提出诉讼请求：要求苗向阳、于文珍、王军、刘红刚连带偿还曲增强借款80000元，并按每日千分之五向曲增强支付违约金。事实和理由：苗向阳因荒山开发所需，于2015年9月1日向曲增强借款80000元，双方于同日签订了《借款合同》。苗向阳收款后曲增强出具了借据，合同约定借款期限自2015年9月1日起至2015年12月1日止。于文珍、王军、刘红刚对苗向阳的借款承担连带责任保证。可借款到期后，苗向阳、于文珍、王军、刘红刚未按约定偿还，担保人亦未履行担保义务。诉讼过程中，曲增强变更按每日千分之五向曲增强支付违约金的诉讼请求为：要求苗向阳、于文珍、王军、刘红刚以80000元为基数，自2015年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计付利息。苗向阳、于文珍、王军、刘红刚承认曲增强提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。苗向阳、于文珍、王军、刘红刚承认曲增强的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、苗向阳于本判决生效之日起十日内归还曲增强借款80000元，并以80000元为基数，自2015年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计付利息；二、于文珍、王军、刘红刚对本判决第一项确定的债务承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后，有权向债务人苗向阳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由苗向阳、于文珍、王军、刘红刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 孙 波二〇一九年十二月三日书记员 王竹云
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0184执1596号申请执行人：雷栋，男，1985年1月生，汉族，现住新乐市承安镇东王庄村。被执行人：赫占凯，男，1977年5月生，汉族，现住邢台市巨鹿县官亭镇张起营村。被执行人：刘立娜，女，1979年10月生，汉族，现住邢台市巨鹿县官亭镇张起营村。本院在执行雷栋与赫占凯、刘立娜买卖合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初3973号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人赫占凯、刘立娜偿还申请人雷栋货款350000元及利息。本院于2019年11月15日以（2019）冀0184执1596号立案执行，2019年11月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等手续，但被执行人未能在规定的时限内申报财产，向被执行人作出了限制高消费令，并发出。经对被执行人银行存款、车辆、股权、不动产等查询，查到被执行人刘立娜名下位于邢台桥东区永安南路58号金宏小区17号楼5层2单元501,1层地下室114有房产一处，本院于2018年10月30日以（2018）冀0184民初3973-1号民事裁定书已保全。查到被执行人刘立娜名下有大众牌汽车一辆，车牌号为冀EU8279，于2019年12月3日作出查封裁定，并查封，查封裁定已发出。由于房产和车辆均不是首封，无法实现处置，可视为无财产，致使案款无法执行到位。根据案情，该案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王秀海二〇一九年十二月二十六日书记员  贾兰兰
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1724执1235号之四十四被执行人王春，江苏扬州。本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁1724执1235号之四十四裁定书，于2019年12月31日向被执行人王春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王春在山东省农村信用社联合社904020000010100542310,0账户内存款人民币2033543.33元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭允欣二〇一九年十二月三十一日书记员  孙念亮
本溪市平山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0502刑初356号公诉机关本溪市平山区人民检察院。被告人徐光海，男，1961年1月29日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，无职业，户籍地本溪市明山区，捕前住本溪市平山区。2010年因盗窃被劳动教养三年，2011年因盗窃被延长劳动教养三个月，2013年因盗窃被行政拘留五日，2016年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2018年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2018年11月25日刑罚执行完毕。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月1日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉〔2019〕336号起诉书指控被告人徐光海犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员施越卓出庭支持公诉，被告人徐光海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.被告人徐光海于2019年7月至8月间，在位于本溪市平山区的本钢板材公司原料厂原料车间，先后多次盗窃废旧电缆，价值约人民币（以下币种相同，略）22元。2.被告人徐光海于2019年8月20日，在位于本溪市平山区的本钢板材公司原料厂原料三车间厂房内，盗窃电缆线约5米、盗窃电机线约5米，约价值93元。3.被告人徐光海于2019年8月末一天，在本钢机电安装公司冶金渣热闷车间内，盗窃电缆线约3米，约价值36元。4.被告人徐光海于2019年9月1日，在相同地点，盗窃电缆线约3米，被当场查获，电缆线约价值36元。综上，被告人徐光海盗窃数额约为187元。公诉机关当庭出示了证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据证实上述指控事实，认为被告人徐光海盗窃单位财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人徐光海系累犯，应当从重处罚。被告人徐光海辩称其只实施了最后一起盗窃，没有实施指控的前三起犯罪，其在侦查机关的供述不属实。经审理查明：1.被告人徐光海于2019年8月20日，在位于本溪市平山区的本钢板材公司原料厂原料三车间厂房内，盗窃电缆线约5米、盗窃电机线约5米，约价值93元。2.被告人徐光海于2019年8月末一天，在本钢机电安装公司冶金渣热闷车间内，盗窃电缆线约3米，约价值36元。3.被告人徐光海于2019年9月1日，在相同地点，盗窃电缆线约3米，被当场查获，电缆线约价值36元。综上，被告人徐光海盗窃3起，数额约为165元。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以佐证：（一）证人证言1.证人王某的证言，证实其是本钢机电安装公司在冶金渣热闷车间施工的管理人员，自2019年8月1日起，其单位放在热闷车间施工现场的电焊机上16平米电缆被盗20米，20平米电缆被盗10米，9月1日徐光海到其单位施工现场盗窃了型号为YH25的电缆3米左右，后在冶金渣和原料车间交界处被抓获并被送到本钢巡防大队。2.证人姚某1的证言，证实其是本钢机电安装公司工人，在本钢冶金渣施工现场工作，2019年9月1日15时许，其看见一名男子在铁皮库房门口拎着3米左右的电缆，觉得可疑就去找同事过来，后在冶金渣和原料厂交界处将该男子抓住，并交给本钢巡防大队。3.证人崔某的证言，证实其是本钢板材原料厂的治安员，2019年8月20日凌晨徐光海到原料厂三作业区用钳子将电缆线截断，盗窃了5米长的3X16+1X4电焊机线，以及5米长的4X1.5电机线。（二）被告人供述和辩解被告人徐光海的供述，供认2019年8月20日凌晨，其在原料厂三车间一厂房内，窃得拇指粗细的电缆和食指粗细的电缆各2米左右；8月末的一天下午，其到冶金渣的厂房内，趁无人之机将地上约三四米长拇指粗细的电缆拿走；9月1日15时许，其到冶金渣厂房对面工地，趁无人之机将一段3米左右拇指粗细的电缆拿走，当走到冶金渣厂区和原料厂二车间之间时被工人抓住并送至巡防大队。（三）鉴定意见本溪市价格认证中心本价认定[2019]722号价格认定结论书，证实被盗电缆的价值情况。（四）辨认笔录辨认笔录，证实证人王某、崔某均辨认出徐光海即是盗窃的人员。（五）视听资料案发现场监控视频，证实被告人徐光海于2019年8月20日进行盗窃的经过。（六）书证1.报案材料、案件来源及归案经过，证实本案系被害单位报案，被告人徐光海被扭送至公安机关。2.户籍证明，证实被告人徐光海的自然状况，犯罪时已达到刑事责任年龄。3.扣押决定书、扣押及发还清单，证实公安机关在被告人徐光海处扣押型号为YH25的电缆3米。4.照片，证实被告人徐光海指认赃物及作案现场的情况，以及对电焊机和油泵电源线长度进行测量的情况。5.刑事判决书、释放证明，证实被告人徐光海的前科情况以及释放时间。本院认为，被告人徐光海以非法占有为目的，多次实施盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐光海在原判有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。部分被盗赃物已被扣押并发还被害单位，可以对被告人徐光海酌情从轻处罚。对于被告人徐光海提出的其只实施了最后一起盗窃，没有实施指控的前三起犯罪，其在侦查机关的供述不属实的辩解意见，经查，对于指控的第一起犯罪事实，在卷只有被告人的供述，没有其他证据予以佐证，不应认定，而对于指控的第二起、第三起犯罪事实，在卷被告人徐光海的供述与证人证言、案发现场监控视频、指认照片等能够相互印证，足以认定，故对该部分的辩解不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人徐光海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月1日起至2020年4月30日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）二、责令被告人徐光海退赔给被害单位本钢板材股份有限公司人民币九十三元、退赔给被害单位本溪钢铁（集团）机电安装工程有限公司人民币三十六元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  赵春泉人民陪审员  应 勇人民陪审员  董延红二〇一九年十二月十七日法官助理初微书记员隋楠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10622号 申请执行人：陈晓然，男，汉族，1975年4月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：黄文珍，女，汉族，1990年5月10日出生，住广东省新丰县。 申请执行人陈晓然与被执行人黄文珍合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初24743号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月29日依法立案执行，执行标的为12480元，执行费为87元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院已委托外地法院对被执行人户籍地进行调查，外地法院反馈无查找到被执行人的财产线索。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年十二月二十六日 书记员  廖叶松
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1182执2720号申请执行人：殷学飞，男，1989年12月13日生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：顾海燕，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。被执行人：陆义，男，1982年3月19日生，汉族，住江西省九江市彭泽县。被执行人：丁漫，女，1988年6月18日生，汉族，住江西省九江市彭泽县。本院在执行申请执行人殷学飞与被执行人陆义、丁漫民间借贷纠纷一案中，本院（2019）苏1182民初948号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该法律文书中确定的义务，申请执行人于2019年10月23日向本院申请执行，执行标的：本金及利息等计56270元（另需缴纳本案执行费745元）。本院在本次执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、限期财产申报令、限制高消费令等法律文书；2、扣划了被执行人银行存款5886.45元（其中5836.45元已发放至申请执行人，剩余50元开具本案部分执行费）；4、在镇江市车辆管理所查封了被执行人丁漫名下苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××轿车各一辆，车辆均有抵押；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；4、在扬中市不动产登记中心和彭泽县不动产登记中心未查询到被执行人有不动产登记；5、经多次查找被执行人均无果。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人予以确认。本院认为，本次执行中经过财产调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。申请执行人对此予以确认，且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 张卫国审判员 吴春洪二〇一九年十二月二十七日书记员 常 庆
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执1645号被执行人尹芳伟危险驾驶罪罚金一案，此案现已执行完毕，此案已报结。二〇一九年十二月十日
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2866号 罪犯覃攀，男，1999年10月6日出生于四川省射洪县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯覃攀在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2017年9月7日作出(2017)渝0112刑初1267号刑事判决，认定覃攀犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金20000元。刑期自2017年6月14日起至2025年10月7日止。判决发生法律效力后于2017年10月25日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯覃攀在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯覃攀减去有期徒刑八个月十五日。 （刑期起止时间为：自2017年6月14日起至2025年1月23日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 军 审判员 李山中 审判员 庞志红 二〇一九年十二月十九日 书记员 舒宏娅
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执2590号 北海嘉裕物业服务有限公司、北海西盟科技有限公司： 本院执行的北海嘉裕物业服务有限公司申请北海西盟科技有限公司债权转让合同纠纷一案，经执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月十四日
江西省龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0727执1089号 申请执行人龙南县龙盛金属加工厂，住所地：龙南县龙南镇边贸城。 经营者：徐春明，男，1976年2月24日生，汉族，住龙南县。 被执行人谢敏，男，1985年12月10日生，汉族，住龙南县。 申请执行人龙南县龙盛金属加工厂依据已发生法律效力的龙南县人民法院（2019）赣0727民初989号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案执行，依法向被执行人谢敏发出执行通知，被执行人谢敏未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人无房产信息登记、无工商股权信息登记、无车辆登记信息、无住房公积金、无金融理财及证券、无收益类保险。查明被执行人在部分银行有开户账号，但无可供执行的财产余额。2019年12月16日，本院依法发出限制消费令并将被执行人谢敏纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行22197元及迟延履行期间的债务利息，截至今日已执行0元，未执行22197元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年12月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：唐小南 审判员 ：陈锋明 审判员 ： 刘 勇 二〇一九年十二月十九日 书记员 ：徐丽君
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫16刑更948号罪犯魏东昌，男，1969年11月4日出生，汉族，初中文化，河南省许昌市魏都区人，现在周口监狱服刑。河南省许昌县人民法院于2012年6月26日作出(2012)许县刑初字第81号刑事判决,以被告人魏东昌犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年，并处罚金人民币8万元，刑期自2011年11月1日起至2021年10月31日止。判决发生法律效力后，2012年9月7日入狱服刑。曾减刑2次，减去有期徒刑1年（减刑后刑期自2011年11月1日起至2020年10月31日止）。2019年12月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2019年12月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯魏东昌确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯魏东昌在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察靳云肖、贾燕杰及同监区罪犯李卫军、刘峰的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯魏东昌在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯魏东昌的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2011年11月1日起至2020年4月30日止），剥夺政治权利1年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  曹纪峰人民陪审员  王生军二〇一九年十二月二十日法官助理卢小玉书记员刘超男
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1321执1254号 申请执行人：崔大卫，男，1986年08月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县高铁新区。 被执行人：李卫卫（又名李卫），男，1993年01月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 本院执行申请执行人崔大卫与被执行人李卫卫间借贷纠纷一案，1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、已通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的财产。3、本院已对被执行人限制了高消费及列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邵珠敏 审判员  孟凡永 审判员  于文和 二〇一九年十二月十日 书记员  郑显强 附相关法律规定： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执保2206号杨四军四川泓泰宇顺建设工程有限公司：关于申请人杨四军与被申请人四川泓泰宇顺建设工程有限公司诉前财产保全一案,杨四军于2019年12月10日立案申请保全的（2019）湘0124财保1392号民事裁定书，要求保全被申请人四川泓泰宇顺建设工程有限公司的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2019年12月12日保全完毕。宁乡市人民法院二〇一九年十二月十二日
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0621民初2500号 原告：吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司，住所地：吉林省抚松县松江河镇。 法定代表人：胥盈，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁咏晴，女，1989年9月29日出生，汉族，该单位员工，住吉林省抚松县松江河镇。 被告：周丽君,女，1971年6月18日出生，汉族，职业不详，住湖南省长沙市天心区。 本院在审理原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司与被告周丽君物业服务合同纠纷一案中，吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司于2019年12月17日向本院提出申请，要求撤回对周丽君的起诉。 本院认为，吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司负担。 审判员  宋永辉 二〇一九年十二月十七日 书记员  路 宇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初50418号原告：北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路以西。负责人：余于河，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈彦召，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郭翠华，女，该公司员工。委托诉讼代理人：潘文利，男，该公司员工。被告：李艳民，住天津市滨海新区。本院在审理原告北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司与被告李艳民物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司撤回对被告李艳民的起诉。本案诉讼费88元，由原告负担。审判员  田宝强二〇一九年十二月十七日书记员  张 悦
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初5772号 原告：吴存良。 被告：吴兴青。 原告吴存良与被告吴兴青民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴存良到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告吴存良向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还原告借款本金40000元。2.被告支付从2018年5月2日起至实际履行还款义务之日止按6%年利率计算的利息（至起诉日为3400元），以上合计43400元。事实与理由：2018年1月28日，被告向原告借款，原告在当日给被告在手机微信上转账4次，每次转账10000元，共40000元，被告给原告出具了借条，借条上注明：今借到吴存良人民币4万元，在2018年5月1日前还清，约定的借款期限届满，被告并未履约还款。之后，经原告多次索要，被告至今推诿拒付。 被告经本院依法传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求提交借条，微信聊天记录，证实被告借款的事实及金额。被告经传票依法传唤未出庭亦未向法庭提交任何有效证据证实，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依法查明的事实依法做出裁判。 经审理确认的证据认定事实如下：2018年1月28日，被告向原告出具借条一份载明：今借到吴存良人民币4万元，在2018年5月1日前还清。庭审中，原告陈述称：2018年1月28日，被告向原告借款，原告在当日给被告通过手机微信转账借款共40000元，共4次转账，每次转账10000元，被告给原告出具了以上借条，现本案借款本金4万元及逾期利息，被告至今未付。 本院认为，债务应当清偿。原告提交的证据可证实被告借款的事实及金额，现无证据证实该款已偿还，故对原告的该项诉请，本院予以支持。对原告主张的逾期利息【3400元（以4万元为计算基数，从2018年5月2日起至2019年10月2日，共计17个月，按年利率6%计算）+（以4万元为计算基数，从2019年10月3日计算至实际清偿之日，按年利率6%计算）】，因原、被告在借条中约定了还款时间，但未约定利率的计算方式，原告的以上主张符合相关法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告吴兴青向原告吴存良偿还借款本金40000元及逾期利息【3400元（以4万元为计算基数，从2018年5月2日起至2019年10月2日，共计17个月，按年利率6%计算）+（以4万元为计算基数，从2019年10月3日计算至实际清偿之日，按年利率6%计算）】，于本判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费885元，减半收取计443元，法院专递费124元（原告已垫付），以上共计567元，由被告承担。 本判决已当庭宣判，并告知当事人于2019年12月27日之前来本院领取判决书，逾期视为送达。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员  李莉莉 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王锡霞
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0211执3963号申请人：万志淮。被执行人：大连十八度简家公司装饰设计工程有限公司。法定代表人刘士春，系经理。本院在执行申请执行人万志淮与被执行人大连十八度简家公司装饰设计工程有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，经本院查询未发现被执行人存在可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的执行线索，故依法本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡岩松代理审判员  付 拓代理审判员  阮立群二〇一九年十二月五日书 记 员  单晓琳
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终6781号上诉人王凤英，女，1962年8月24日出生，汉族，无业，住北京市。委托代理人管圣峰，辽宁政德律师事务所律师。委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。上诉人王凤英不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京04行初951号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。王凤英以北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）为被告，向一审法院提出如下诉讼请求：判令石景山区政府继续履行2009年5月29日《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）及《关于对新建京石铁路客运专线（石景山段）项目部分已搬迁居民的信访答复意见书》（以下简称《信访答复意见书》）中的承诺，并支付其拆迁补偿差价款1799.15万元。主要事实和理由如下：2013年4月2日原北京市石景山区住房和城乡建设委员会曾向已搬迁户承诺与未搬迁的四十余户享受同样的拆迁政策和补偿标准，但2017年5月石景山区政府对未搬迁的四十余户按照棚户区改造政策进行拆迁，且补偿标准高于已搬迁户，故诉至人民法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经查，鉴于王凤英所诉《拆迁补偿协议》签订于2009年，当时施行的行政诉讼法并未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故涉案争议不属于行政诉讼受案范围。另查，王凤英所诉《信访答复意见书》并非石景山区政府所作，起诉人针对《信访答复意见书》提起行政诉讼，应以行为作出机关为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。综上，王凤英所诉事项均不符合法定起诉条件。同时，鉴于王凤英的委托代理人在一审法院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一项之规定，裁定对王凤英的起诉不予立案。王凤英不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，指令一审法院予以立案审理。王凤英的主要上诉理由包括：一是2009年5月29日，石景山区政府授权的北京市石景山区重点工程建设中心与上诉人签订的《拆迁补偿协议》系一方当事人为政府部门、另一方为公民的典型的行政协议，上诉人据此协议提起诉讼，属于行政诉讼受案范围，一审裁定适用法律错误。二是一审裁定断章取义，割裂石景山区政府与其职能部门作出的行政行为系其授权，应由石景山区政府承受法律后果，亦属于认定事实不清。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的诉讼；第四十九条第三项、第四项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，王凤英起诉请求判令石景山区政府继续履行2009年5月29日《拆迁补偿协议》及《信访答复意见书》中的承诺，但涉案《拆迁补偿协议》系根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》（现已废止）等有关文件签订。根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十二条第一款“拆迁人应当与被拆迁人按照本办法的规定订立拆迁补偿安置书面协议。实行货币补偿的，协议应当规定补偿金额、付款方式、付款期限、搬迁期限和违约责任以及当事人约定的其他条款；实行产权调换的，双方还应当就房屋位置、房屋面积、差价结算、原房屋承租人安置等订立协议”之规定，王凤英与北京市石景山区重点工程建设中心签订的《拆迁补偿协议》不属于行政诉讼法规定的行政协议，故王凤英因该《拆迁补偿协议》引发的争议不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。另，王凤英认为《石景山区政府在信访答复意见书》中对其作出了相应的承诺，但该答复意见书中，仅载明“将加强监督，确保已搬迁户与未搬迁户补偿政策标准前后一致”等内容，王凤英未提供初步证据证明石景山区政府对其作出过相应的承诺，对其予以补偿，故其所提涉案之诉缺少事实根据，亦不符合法定起诉条件。综上，王凤英的起诉不符合法律规定的起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款，第四十九条第三项、第四项，第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 爽审判员 谷 升审判员 史晓亮二〇一九年十二月二十六日书记员 赵焱贞
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0132执895号 申请执行人：成都宏运新诚建筑垃圾运输有限公司，住所地：四川省新津县花源镇官林村五组。 法定代表人：夏文刚。 被执行人：李泽建，男，1979年09月20日出生，汉族，住四川邛崃市。 本院于2019年9月17日立案执行申请执行人成都宏运新诚建筑垃圾运输有限公司与被执行人李泽建挂靠经营合同纠纷一案，申请执行标的为16862.5元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。冻结了被执行人李泽建的银行账户，但余额不足。本院向成都市公安局交通警察支队车辆管理所送达了代为完成指定行为委托书，将登记在成都宏运新诚建筑垃圾运输有限公司名下的川Ａ×××××号豪泺牌自卸货车转至被执行人李泽建名下，但成都市公安局交通警察支队车辆管理所答复需见人见车才能完成过户手续，因此未签收代为完成指定行为委托书。本院执行员前往被执行人户籍所在地调查了被执行人目前的状况以及挂靠在申请执行人成都宏运新诚建筑垃圾运输有限公司的川Ａ×××××车辆，经查，被执行人李泽建下落不明，未能找到该人该车。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人下落不明也确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的上述情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索以及被执行人的行踪与车辆，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 建 审判员 沙声山 审判员 陈 斌 二〇一九年十二月二十四日 书记员 周 佳
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0628执1099号 申请执行人：贵州梵锦茶业有限公司，地址：贵州省铜仁市松桃苗族自治县正大镇。 法定代表人：姜巍，系该公司总经理。 委托代理人：张著敏，女，1984年1月8日，汉族，住贵州省铜仁市碧江区，系该公司员工，特别授权。 被执行人：湖南金湘叶茶业股份有限公司，地址：湖南省安化县。 法定代表人：黄乐安，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0628民初781号《民事调解书》，于2019年8月14日立案受理贵州梵锦茶业有限公司申请执行湖南金湘叶茶业股份有限公司买卖合同纠纷一案。依照生效的法律文书所确定的义务，被执行人湖南金湘叶茶业股份有限公司支付申请执行人欠款人民币199,129.6元，支付利息人民币86,145.26元，并承担本案执行费人民币4,179.00元的义务。 在执行过程中，被执行人湖南金湘叶茶业股份有限公司主动支付申请执行人贵州梵锦茶业有限公司人民币62,160.00元，余款人民币223,114.86元及本案执行费人民币4,179.00元未支付，申请执行人贵州梵锦茶业有限公司与被执行人湖南金湘叶茶业股份有限公司达成案外协商为由自愿向本院递交了撤回强制执行申请书，同意人民法院将此案作终结执行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2019）黔0628民初781号《民事调解书》的执行。 申请执行人撤回强制执行申请后，可于收到本裁定书之次日起二年内，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张敏 二〇一九年十二月二日 法官助理 石磊 书 记 员 齐力
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121民初5399号原告：长丰县双墩镇海宝村傅东村民组，住所地安徽省长丰县双墩镇海宝村。负责人：傅世贵，村民小组组长。委托代理人：李兵，安徽华人律师事务所律师。被告：叶青松，男，1981年7月14日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告长丰县双墩镇海宝村傅东村民组诉被告叶青松土地承包经营权出租合同纠纷一案，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告叶青松的诉讼。本院认为，原告长丰县双墩镇海宝村傅东村民组的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长丰县双墩镇海宝村傅东村民组撤回对被告叶青松的起诉。案件受理费725元，减半收取为362.5元，由原告长丰县双墩镇海宝村傅东村民组负担。审判员 程 红二〇一九年十二月二日书记员 郑文婷
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0782执恢3546号 王青春、谭琦: 本院在执行申请执行人王青春与被执行人谭琦买卖合同纠纷一案中，初执案号为（2011）金义执字第2780号，现被执行人已履行完毕，申请执行人王青春申请结案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
湖南省隆回县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0524财保314号之一 申请人:隆回九龙商业投资管理有限公司，住所地：隆回县桃洪镇桃洪中路112号。 法定代表人：胡忠钢，系该公司总经理。 被申请人：中金华茂投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外郎家园10号49号4层437。 申请人隆回九龙商业投资管理有限公司于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人中金华茂投资管理（北京）有限公司所持有的喀什鑫豫大地矿业投资有限公司100%的股权（该股权的出资额为1000万元），申请人隆回九龙商业投资管理有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人隆回九龙商业投资管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人中金华茂投资管理（北京）有限公司所持有的喀什鑫豫大地矿业投资有限公司100%的股权（该股权的出资额为1000万元）。 二、在冻结期间内，被申请人不得转让、赠与、转移被冻结的股权，不得对冻结的股权设定权利负担，不得有妨碍冻结的其他行为。 三、冻结期限为2年（2019年12月23日至2021年12月22日）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人隆回九龙商业投资管理有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘其长 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 刘定凯 书记员  刘满红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施…… 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执865号 申请执行人李若碧，女，汉族，1994年6月24日出生，住山西省喜县。 被执行人广西九福盛商网络科技有限公司，住所地北海市北京路火车站站前广场“9401”人防工事地下商业广场以东西方向的中点线以西部分B区2号。 法定代表人伍新翠，总经理。 李若碧依据已经发生法律效力的北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字[2019]第274-1号仲裁裁决书，于2019年4月29日申请执行广西九福盛商网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，请求被执行人支付工资差额10057.46元、经济补偿金1764.37元。本院于2019年4月29日依法立案执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人发出限制消费令。本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源等财产情况进行调查，均未能查控到被执行人名下有可供执行的财产线索，且申请执行人未提供到被执行人的财产线索。在穷尽财产调查措施后并未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行未果。2019年12月11日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇一九年十二月十一日 书记员  李永证
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)宁0221财保88号之一 申请人：张某，住平罗县。 被申请人：顾某，住平罗县。 申请人张某与被申请人顾某诉前财产保全一案，本院于2019年12月9日作出（2019）宁0221财保88号民事裁定，冻结被申请人顾某在中国工商银行银川富宁支行开立的账户×××，冻结金额为160000元，冻结期限为一年。张某以提交诉前保全申请书时提供的被申请人财产线索有误，因而未达到保全目的为由于2019年12月12日向本院提出变更保全申请书，请求对被申请人顾某在中国工商银行银川富宁街支行的账号×××进行保全，保全金额为160000元。担保人安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司向我院出具保单保函（保单号为2330104852019000107）一份，在上述限额内承担担保责任。 本院经审查认为,申请人张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 冻结被申请人顾某在中国工商银行银川富宁支行账号为×××的账户，冻结金额为160000元，冻结期限为一年。 案件申请费1320元，由申请人张某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 孙永凯 二〇一九年十二月十二日 法官助理 徐婉君 书 记 员 张媛媛 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省泰州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏12执831号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市。负责人：龚云兵。委托代理人：李振，该单位员工。委托代理人：张文灿，江苏天滋律师事务所律师。被执行人：上海格林热能设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：FRANKELLIS。被执行人：通辽格林风电设备有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市。法定代表人：谢志庆。被执行人：格菱控股有限公司（英文名：GREENSHOLDINGSLTD），住所地中华人民共和国香港特别行政区。法定代表人：FRANKELLIS。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称信达公司）与被执行人上海格林热能设备有限公司（以下简称格林热能公司）、被执行人通辽格林风电设备有限公司（以下简称格林风电公司）、被执行人格菱控股有限公司（英文名：GREENSHOLDINGSLTD，以下简称格菱控股公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出的(2016)苏12民初9号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：一、被告格菱动力设备（中国）有限公司（以下简称格菱动力公司）于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司靖江支行（以下简称靖江中行）借款本金人民币2000万元及按合同约定应给付的利息人民币661111.11元，并承担约定的逾期还款的罚息（自2015年3月16日起至判决确定给付之日止，罚息采用浮动利率，首个浮动周期内，基础利率为7%,每满一个浮动周期后,下一个浮动周期的基础利率按重新定价日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上浮40%）；二、被告格菱动力公司于本判决生效之日起十日内给付原告靖江中行支付的律师服务费56万元；三、被告格林热能公司、格林风电公司、格菱控股公司对被告格菱动力公司本判决第一项、第二项给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费合计人民币154513元，由格菱动力公司、格林热能公司、格林风电公司、格菱控股公司共同负担（此款靖江中行已垫付）。判决生效后，靖江中行将案涉债权转让给信达公司。后因各被执行人未自觉履行上述生效民事判决确定的还款义务，申请人信达公司向本院申请执行，本院于2019年8月28日立案受理。立案执行后，本院依职权对各被执行人名下财产状况进行调查：1、本院于2019年9月2日、12月9日两次通过最高法院网络查控系统未能查找到各被执行人名下有银行存款、证券、保险、对外股权投资等可供执行处置财产；2、查封被执行人格林热能公司名下牌号为沪××机动车辆一辆（未实际扣押）；3、查封被执行人格林风电公司名下牌号为蒙Ｇ×××××机动车辆一辆（未实际扣押）；4、轮候查封被执行人格林风电公司名下位于通辽市科尔沁区木里图镇工业园区内权证号为××、××、××号房产及权证号为通辽国用（2009）字第00××号、通辽国用（2011）字第××号国有土地使用权两宗，上述财产，在本院另案执行的（2016）苏12执232号案件（申请执行人亦为信达公司）中已依法评估、拍卖。因无人竞买而流拍，但经本院依法征询申请执行人信达公司的意见，信达公司表示不申请法院裁定以物抵债；5、本院已将被执行人格林热能公司、格林风电公司纳入失信被执行人名单，并对各被执行人采取限制高消费措施；6、本案执行中扣划被执行人格林热能公司银行存款6577.58元，在扣除本案执行费50元后的余款已发还给本案申请执行人；7、除上述财产外，本次执行程序中，本院未查找到各被执行人有其他可供执行处置的财产或财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据材料予以证实。对于上述本院执行情况，申请执行人信达公司认为：1、对本院执行情况无异议，且无法提供本案各被执行人有可供执行处置的其他财产线索；2、同意本院对本案裁定终结本次执行程序。本院认为，本院在另案执行过程中，已对被执行人格林风电公司名下房地产进行执行处置，无人竞买流拍后，申请执行人信达公司不申请法院裁定以物抵债，且在本次执行程序中，本院未发现被执行人有其他可供执行处置的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏12民初9号民事判决书确定上海格林热能设备有限公司、通辽格林风电设备有限公司、格菱控股有限公司（英文名：GREENSHOLDINGSLTD）应履行还款义务部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁明霞审判员  曹恒景审判员  万 辉二〇一九年十二月十八日书记员  刁 莉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初18719号 原告：肖忠智,男,1982年1月21日生,汉族,居民,住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：左安如，山东舜平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李波，山东舜平律师事务所实习律师。 被告：山东开元置业集团有限公司,住所地山东省临沂市兰山区金雀山路10号，统一社会信用代码91371300740231437B。 法定代表人：李忠山,董事长。 委托诉讼代理人：冯李勇，山东理永律师事务所律师。 本院在审理原告肖忠智诉被告山东开元置业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告肖忠智于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖忠智申请撤回对被告山东开元置业集团有限公司的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖忠智撤诉。 案件受理费13131元，减半收取6566元，由原告肖忠智负担。 审 判 长  乔 丽 人民陪审员  刘卫国 人民陪审员  赵海军 二〇一九年十二月十九日 代书 记员  岳晓梅
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0702执恢559号谢家旺、张艳华、周百春：谢家旺与张艳华、周百春借款合同纠纷一案，申请执行标的共计310000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位310000.00元。本院已于2019年12月22日将该款转付给谢家旺。至此，谢家旺向本院申请执行的(2017)吉0702执702号终结执行的原判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十二日
天津市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）津行终460号 上诉人（原审原告）袁建强，男，1969年11月15日出生，汉族，住天津市河东区。 被上诉人（原审被告）天津市河东区人民政府，住所地天津市河东区泰兴南路32号。 法定代表人田金萍，区长。 上诉人袁建强因诉被上诉人天津市河东区人民政府（以下简称河东区政府）要求作出征收补偿裁定一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行初226号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 袁建强原审时诉称，原告母亲杨鸿顺（已故）位于天津市河东区间平房于2010年被天津市河东区人民法院强迁，至今强迁方未与原告达成任何协议，也未给原告任何形式的安置补偿，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条关于“达不成补偿协议的，由市县级人民政府作出补偿决定”及第二十七条关于“实施房屋征收应先补偿后搬迁”的相关规定。故提起本案行政诉讼，请求：1.对原告母亲杨鸿顺位于天津市河东区间平房作出征收补偿裁定；2.诉讼费用由被告承担。 河东区政府原审时辩称：1.被告未对涉案房屋依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定作出房屋征收决定，未对涉案房屋实施征收行为，被告不具有作出房屋征收补偿裁定的法定职责。2.涉案房屋属于2007年房屋拆迁范围，拆迁人为天津市海河建设发展投资有限公司，拆迁实施单位为天津市诚达房屋拆迁中心，涉案房屋经原天津市河东区房地产管理局作出（2008）津东房拆行裁字第1292号《房屋拆迁裁决书》，并向天津市河东区人民法院申请，天津市河东区人民法院于2008年作出（2008）东行执审字第3907号行政裁定书，准予强制执行该《房屋拆迁裁决书》，对涉案房屋的拆除系司法执行行为，不属于人民法院受案范围。综上，请求驳回原告的起诉。 原审法院审理查明，原天津市河东区房地产管理局于2007年11月28日作出津国土房拆许字（2007）第223号《房屋拆迁许可证》，许可天津市海河建设发展投资有限公司因河东区富民路（娄庄子）地块平房土地整理项目实施拆迁。原告之母杨鸿顺所有的涉案房屋在上述拆迁范围内，因在搬迁期限内未与拆迁单位达成拆迁补偿安置协议，原天津市河东区房地产管理局于2008年4月3日对杨鸿顺作出（2008）津东房拆行裁字第1292号《房屋拆迁裁决书》。后原天津市河东区房地产管理局向天津市河东区人民法院申请强制执行，天津市河东区人民法院于2008年11月14日作出（2008）东行执审字第3907号行政裁定书，对上述《房屋拆迁裁决书》中限期搬迁裁决准予强制执行。原告之母杨鸿顺已于2014年7月29日死亡。 原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。涉案房屋已于2007年被列入房屋拆迁范围，被告并未作出房屋征收决定，也未实施房屋征收行为，且原天津市河东区房地产管理局已经对被拆迁人杨鸿顺作出《房屋拆迁裁决书》，现原告要求被告对涉案房屋作出征收补偿决定，明显缺乏事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，故对原告的起诉，依法应当裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告袁建强的起诉。案件受理费50元，退还原告袁建强。 袁建强不服原审裁定，向本院提起上诉。袁建强的上诉请求为：1.判令被上诉人对上诉人作出安置补偿裁定。2.诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：1.原天津市河东区房地产管理局在作出(2008)津东房拆行裁字第1292号《房屋拆迁裁决书》后未合法送达，致使上诉人失去复议、诉讼权利。(2008)津东房拆行裁字第1292号《房屋拆迁裁决书》的生效程序违法，被上诉人作为原天津市河东区房地产管理局的上级主管机关及娄庄子土地出让的实际受益人，理应对这种违法行为进行纠正，重新作出裁定。2.原天津市河东区房地产管理局在将涉案房屋强迁后，未以任何形式联系上诉人一家，未作任何形式的安置补偿是违法行为。河东区政府作为原天津市河东区房地产管理局的上级主管机关及涉案土地出让的实际受益人理应对违法行为进行纠正，重新作出裁定。3.原天津市河东区房地产管理局在2007年打着加快城市建设的旗号，将涉案地块出让用于商业开发，违反了《中华人民共和国物权法》规定，被上诉人作为土地出让的实际受益人，理应对这种违法行为进行纠正，重新作出裁定。4.原天津市河东区房地产管理局对涉案拆迁片的安置补偿方案极不公平，对拆迁户的补偿评估是在2007年作出的，而还迁安置房要等到2010年房屋建成后才能确定产权置换的价格。3年的时间差造成拆迁户在中环线以内附带大面积庭院的1平米平房只能置换外环线无独立庭院的1平米楼房，而且要忍受3年的到处租房的流离之苦，身为河东区管理者的河东区政府怎能说这种严重侵害河东区人民利益的事情与自己无关。5.涉案拆迁每平米补偿7500元，拆迁成本不足2亿，而土地出让金为36.5亿元，河东区政府获得高达34亿元的暴利，必然是以大幅压低补偿价格的方式从拆迁户身上剥夺而来。身为河东区管理者的河东区政府怎能说这种严重侵害河东区人民利益的事情与自己无关。6.上诉人父亲已经是82岁的高龄老人在外租房居住长达5年，精神上、身体上承受了巨大压力，身为河东区管理者的河东区政府怎能说这种严重侵害河东区人民利益的事情与自己无关。综上所述，恳请天津市高级人民法院公正判决。 被上诉人河东区政府未提交书面答辩意见。 双方当事人向原审法院提交的证据已随案移送本院。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案涉案房屋已于2007年被列入房屋拆迁范围，被上诉人河东区政府并未作出房屋征收决定，也未实施房屋征收行为，且原天津市河东区房地产管理局已经就涉案房屋对被拆迁人杨鸿顺作出《房屋拆迁裁决书》。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，现上诉人起诉要求被上诉人对涉案房屋作出征收补偿决定，明显缺乏事实根据，不符合上述法律规定的起诉条件，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 瑾 审判员 王雅晶 审判员 刘 琳 二〇一九年十二月二十六日 法官助理陈爱敏 书记员牛丽澄 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）兵07民终184号   上诉人（原审被告）：卢静波，男，汉族，1977年2月6日出生，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市米东区。   被上诉人（原审原告）：彭国友，男，汉族，1954年6月17日出生，新疆生产建设兵团第九师167团农3连退休工人，住新疆塔城市。   被上诉人（原审被告）：四川红叶建设有限公司，住所地四川省成都市青羊区清江中路63号1栋1单元7层2号。   法定代表人：熊寿甫，该公司总经理。   委托诉讼代理人：谭国中 ，新疆公论律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵睿佳，四川红叶建设有限公司会计。   上诉人卢静波因与被上诉人彭国友、四川红叶建设有限公司劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2019）兵0701民初386号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：   一、撤销新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2019）兵0701民初386号民事判决；   二、本案发回新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院重审。   上诉人卢静波预交的二审案件受理费2615元予以退回。       审判长  敬红   审判员  徐华   审判员  张悦     二〇一九年十二月二十日     书记员  李海南