山西省高级人民法院赔偿委员会   国家赔偿决定书   （2019）晋委赔提1号   申诉人（原赔偿请求人）：白某，男，汉族，1962年10月10日出生，五寨县人，现住五寨县利民小区8号楼3单元502室。   被申诉人（原赔偿义务机关）：原平市人民法院，住所地：原平市平安大街。   法定代表人：贾某，原平市人民法院院长。   申诉人白某以错误执行为由申请山西省原平市人民法院国家赔偿一案，忻州市中级人民法院赔偿委员会2016年5月31日作出（2016）晋09委赔2号不予受理案件决定，2018年11月28日本院赔偿委员会作出（2018）晋委赔监1号决定，由本院赔偿委员会对本案直接审理。现已审理终结。   忻州市中级人民法院赔偿委员会（2016）晋09委赔2号不予受理案件决定认为，白某提交的购车公证书中购车人与销货单位出具的发票购车人不同，贾有财同时为公证书中债务保证人和五寨县郜家峪扶贫车队队长。现有证据无法厘清车辆与五寨县郜家峪扶贫车队的关系，无法证实白某独自对车辆享有占有、使用、收益和处分权，白某以车辆实际所有权人向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定不符合案件受理条件。原平市人民法院以白某不具备法律规定的主体资格，对赔偿请求人白某的国家赔偿申请不予受理适当。综上，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款的规定，决定对赔偿请求人白某的国家赔偿申请不予受理。   白某申诉称自己于1999年12月9日从陕西榆林地区物资有限公司分期付款购买东风五吨王(带挂)车壹辆。1999年12月21日，将该车上户于五寨县韩家楼乡郜家峪扶贫车队，车号为×××、晋H4814。原平市人民法院在审理韩志平诉袁明明交通事故一案时，于2000年11月1日把他挂靠在五寨县郜家峪扶贫车队的东风王五吨（带挂）挂一辆扣押。后原平市人民法院在执行该民事判决时用该车抵顶了袁明明欠韩志平的债务，执行了案外人财产。请求：撤销忻州市中级人民法院赔偿委员会（2016）晋09委赔2号不予受理案件决定；赔偿车辆财产损失15万、运营损失168万、诉讼差旅费10万，共计193万。   本院赔偿委员会审理查明：白某1999年12月9日从陕西榆林地区物资有限公司分期付款购买东风王五吨带挂车，1999年12月21日，将该车上户于五寨县韩家楼乡郜家峪扶贫车队，车号为×××、晋H4814。2000年11月1日，原平市人民法院在执行韩志平诉袁明明交通事故案(2000)原民初字第121号民事判决之“被告五寨县韩家楼乡郜家峪村民委员会负连带清偿责任”判项时，把白某挂靠在五寨县郜家峪扶贫车队的东风王五吨带挂货车一辆扣押。2001年9月25日，原平市人民法院作出（2001）原法执决字第357号决定书，“将五寨县韩家楼乡郜家峪村委会×××东风王带挂货车依评估价捌万陆仟肆佰元作价交由申请执行人韩志平顶偿债务”。白某认为执行了案外人财产，一直向有关部门反映。2015年6月10日白某向原平市人民法院提出国家赔偿申请。2016年2月19日，原平市人民法院作出（2016）晋0981法赔3号不予受理案件决定书，认为“赔偿请求人不能证明其是我院依据生效判决依法扣押的H65005、晋挂H4814东风王的车辆所有人，不具备法律规定的主体资格。”“对赔偿申请人白某的国家赔偿申请不予受理”。白某向忻州市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定，2016年5月31日，忻州市中级人民法院赔偿委员会作出（2016）晋09委赔2号不予受理案件决定，认为“现有证据无法厘清车辆与五寨县郜家峪扶贫车队的关系，无法证实白某独自对车辆享有占有、使用、收益和处分权，白某以车辆实际所有权人向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定不符合案件受理条件”。   证明上述事实有：白某与榆林地区物资有限公司《承付购车欠款协议》、陕西省××府证字第4118号《具有强制执行效力的债权文书公证书》、机动车登记表、机动车销售统一发票、税收通用完税证（车辆使用税）、机动车定期检验表、机动车车辆保险单、五寨县郜家峪村委会、五寨县郜家峪扶贫车队、贾有财、苗振荣证明、原平市人民法院查封扣押财产清单、(2000)原法执裁字第5号裁定、(2000)原法执裁字第22号裁定、(2000)原法执决字第357号决定、忻州市人民检察院《检察建议》、原平市资产评估事务所评估报告、原平市人民法院（2016）晋0981法赔3号不予受理案件决定书，忻州市中级人民法院赔偿委员会（2016）晋09委赔2号不予受理案件决定书。   本院赔偿委员会认为，白某提供的购车欠款协议、债权文书公证书、机动车登记表、机动车销售统一发票、税收通用完税证、机动车定期检验表、机动车车辆保险单，证明白某为该车辆实际出资人、经营人，且登记名义人五寨县郜家峪村扶贫车队及被执行人五寨县郜家峪村委会对×××东风王带晋H挂4814货车并不主张所有权，反而主张该车为白某的，故白某独自对该车享有占有、使用、收益和处分权。原平市人民法院在执行(2000)原民初字第121号民事判决之“被告五寨县韩家楼乡郜家峪村民委员会负连带清偿责任”判项时，扣押并将该车交由申请执行人韩志平顶偿债务，属于《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条“对判决、裁定及其他生效文书执行错误”之“（五）违法执行案外人财产”的情形。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条第(一)项，白某有提起国家赔偿的权利。原平市人民法院是执行法院，是本案的义务机关。   原平市人民法院错误执行案外人财产的行为，侵犯了白某的财产权并造成损害，应当依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定承担赔偿责任。   白某主张赔偿车辆财产损失，提供了一份《承付购车欠款协议》显示该车协议价13.5万元，提供了两张购车发票共计106000元，同时提供了原平市人民法院在执行该车辆时委托原平市资产评估事务所对该车的评估报告，评估价格86400元。《承付购车欠款协议》只说明是购买车辆时的协商价款，发票是购置车辆实际支付价款的有效票据。该车被抵偿债务时，已使用10个月，故该两份证据不能证明该车被错误执行时的价值，本院不予采纳。虽然原平市人民法院执行案外人财产错误，但其委托原平市资产评估事务所评估，以及原平市资产评估事务所的评估并无不当，故本院赔偿委员会对评估价格86400元予以认可。白某提出其缴纳了车辆购置附加费10600元。车辆购置附加费是车辆购置后必须缴纳的费用，每辆车只征一次，故该费应作为车辆的附加价值予认可。白某提出他支付了分期付款利息，支付分期付款利息是因为不能一次性付款产生的，与车辆被扣没有因果关系，本院赔偿委员会不予支持。白某主张更换了轮胎，加固钢板、马槽、加装水箱等对车辆的改造开支2万多，因对车辆进行私自改造，不符合车辆管理有关规定，本院赔偿委员会不予支持。白某主张其缴纳了养路费、车辆保险、车船使用税、道路运输管理费，该些费用是按月或年缴纳的车辆运营管理类费用，不属于《国家赔偿法》第三十六条规定的赔偿范围。白某主张的运营损失、诉讼和上访差旅费，也不属于国家赔偿范围。   依据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“人民法院及其工作人员在民事、行政诉讼过程中，具有本解释第二条至第五条规定情形，侵犯公民、法人和其他组织的财产权并造成损害的，应当依照国家赔偿法第三十六条的规定承担赔偿责任。财产不能恢复原状或者灭失的，应当按照侵权行为发生时的市场价格计算损失；市场价格无法确定或者该价格不足以弥补受害人所受损失的，可以采用其他合理方式计算损失。”本院赔偿委员会认为，该车辆被扣押顶偿债务至今18年零7个多月，已不能恢复原状，且该车辆在当时是属于运输车辆中比较好的车辆，白某购买后仅使用10个月，该车是白某家庭主要经济来源，白某一家的生活因此受到严重影响，只按照侵权行为发生时的市场价格即本院赔偿委员会认定的车辆扣押时的评估价86400元和车辆购置附加费10600元计算，不足以弥补受害人白某所受损失。故本院赔偿委员会采用以车辆评估价和购置附加费两项为基数，按作出赔偿决定之日央行公布的一年期贷款利息4.35%不计复利计算车辆被扣18年7个月零17天之利息损失，即97000×4.35%×18+97000×（4.35%÷12）×7+97000×（4.35%÷365）×17≈78608元，赔偿白某。   综上，忻州市中级人民法院赔偿委员会（2016）晋09委赔2号不予受理案件决定认定事实、适用法律错误。原平市人民法院应当赔偿白某车辆扣押时的评估价和车辆购置附加费，以及以该两项为基数，按作出赔偿决定之日央行公布的一年期贷款利息不计复利之利息损失。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条第(一)项、第三十六条第(五)项，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第(三)项的规定，决定如下：   一、撤销忻州市中级人民法院赔偿委员会（2016）晋09委赔2号不予受理案件决定；   二、原平市人民法院给付申诉人白某国家赔偿金175608元。   本决定为发生法律效力的决定。     二○一九年六月十七日