四川省德昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3424民初1287号 原告：周福容，女，1982年1月2日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，现住四川省攀枝花市东区。 被告：赵燕，女，1987年5月14日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 委托诉讼代理人：王洪，德昌县德州镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：周福军，男，1984年2月15日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 原告周福容与被告赵燕、周福军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周福容、被告赵燕的委托诉讼代理人王洪、被告周福军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周福容向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告归还原告借款60000元；2.依法判决二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系原告的兄弟和兄弟媳妇。二被告于2015年3月份购买装载机，因资金困难便向原告借款人民币60000元。2015年3月8日，原告通过银行转账将人民币33000元打入被告周福军的农行账号，另外27000元用现金将人民币亲自交付给二被告。2018年2月10日，被告周福军向原告出具借条一份，被告周福军承认借原告人民币60000元。但是二被告现已离婚，二被告却以各种理由拒绝还款，迫于无奈，特向贵院起诉，请求依法判决。 被告赵燕辩称：2015年3月8日，原告通过银行转账将33000元转入被告周福军的账户，此款赵燕并不清楚的，而且也并未使用过。原告诉称之后借的27000元是现金交付二被告的不是事实，赵燕根本不知道。按原告陈述27000元，其中10000元用于二被告生育女儿使用，但是该笔款项的借款时间是与女儿出生的时间不一致，存在冲突并不是事实，另外17000元是被告周福军用于购买装载机，赵燕并非其合伙人也并未参与共同经营。原告周福容出示的60000元借条是周福军个人出具，赵燕并不清楚。被告周福军在二被告闹离婚期间于2018年2月10日向原告单方面出具借条，此事赵燕也是在本次诉讼中才知晓。原告与被告周福军是亲姐弟关系，属利害关系人，不排除双方恶意串通出具欠条的可能，并且借条中的27000元与实施不相符。本案的争议标的60000元，即便是事实也是周福军个人借款，用于购买其个人经营的装载机，离婚时也未对装载机进行分割，亦未对该笔债务进行分摊，因此，被告周福军以个人名义向原告借款是用于其个人经营的装载机，是超出家庭日常生活需要所负的债务，属于周福军个人债务，赵燕不应承担共同偿还的责任，应当依法驳回原告要求赵燕共同偿还借款60000元的诉讼请求。 被告周福军辩称：借钱是事实，原告主张的诉讼请求我是认可的，所欠款项也应该还，我现在也没有能力归还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交的证据：四川省农村信用社转账明细查询单一份、借条一份，证明在2015年3月8日通过银行转账了33000元给周福军，后来又借了27000元的现金给周福军，合计60000元，周福军向我出具了借条一份予以确认。被告赵燕质证认为，对于银行转账明细的真实性是无异议的，但对原告的证明目的有异议，该证据仅能证明原告转款给周福军33000元的事实，并不能证明该款项的用途，不能证明原告的证明目的；对于原告提交的借条的三性均有异议，被告周福军与原告是亲姐弟关系，双方存在利害关系，因此我们认为周福军出具的借条是虚假的。被告周福军对该组证据无异议。本院经审查认为，该转账记录与被告周福军出具的欠条能相互印证，同时，被告周福军对其向原告借款60000元的事实及出具的借条予以认可，故本院对被告周福军向原告借款60000元的事实予以认定。二、被告赵燕提交的证据：民事起诉状副本2份（复印件）、离婚协议一份（复印件），证明二被告自2017年4月起，因感情不和便开始在闹离婚，原告是清楚的。二被告于2019年1月8日离婚时赵燕并未分割任何财产，周福军向原告借款属于其个人行为，与赵燕无关。原告周福容质证认为，我也不清楚他们是什么时候离婚的，当时他们还是夫妻时我借钱给他们就应该是属于他们的共同债务。被告周福军质证认为，对于协议的真实性是无异议的。在我们离婚的时候是没有分配共同财产给赵燕，当时共同债务并没有约定，但我们是存在共同债务的，共同债务是自己借的自己还。本院经审查认为，原、被告双方对组该证据的真实性均无异议，故本院对该组证据的真实性予以认可，对组该证据的证明效力本院将综合其他证据予以认定。三、被告周福军提交的证据：周福宗出具的收据一份，证明我给原告借的33000元是用于购买装载机的。原告无异议。被告赵燕质证认为，我认为该证据与本案并无关联性，并不能证明周福军向原告借的33000元用于购买装载机。本院经审查认为，该证据真实、合法，且与被告周福军的陈述能相互印证，故本院对该证据的证明效力予以认定。 综合双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周福容与被告周福军系姐弟关系，被告赵燕、周福军原系夫妻关系。2015年3月8日，被告周福军因与他人合伙经营装载机，为购买装载机急需资金，向原告周福容借款33000元，周福容于当日通过银行转账向被告周福军转款33000元。之后由于合伙人退伙，周福军需受让合伙人的份额，又向周福容借款27000元，共计借款60000元。2018年2月10日，原告向被告周福军催要借款，周福军于当日向原告出具了借条一份，借条载明“今借到周福容人民币60000.00（陆万元整）。用于购买装载机33000.00（叁万叁仟元整），其中10000（壹万元整）用于周凌薇出生时用，其中17000（壹万柒仟元整）用于装载机转让。借款人：周福军（签字、捺印）2018年2月10日”。2019年1月8日，二被告因感情破裂，双方自愿到德昌县民政局签订了离婚协议书，并办理了离婚登记手续。离婚协议中对周福军经营的装载机未作为共同财产进行分割，亦无共同债务进行分摊。二被告在婚姻关系存续期间，周福军向原告周福容借款60000元至今尚未偿还。2019年10月9日，原告以周福军向其借款时为二被告婚姻存续期间，属于二被告共同债务为由，向本院提起诉讼，要求二被告共同归还借款60000元。 本院认为：本案争议焦点为，周福军与赵燕婚姻存续期间以个人名义向周福容借款60000元是否属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务”，虽然该债务形成于被告赵燕、周福军的夫妻关系存续期间，但该欠条并非夫妻双方共同签字，事后原告从未向被告赵燕进行过主张，赵燕庭审中亦予否认，未进行追认，故周福军向原告借款60000元并非夫妻共同的意思表示，属于周福军以其个人名义向周福容借款形成的债务。从本案审理情况来看，周福军向周福容借款用于购买装载机，该装载机系周福军与他人合伙经营，赵燕未参与经营，且周福军与赵燕离婚时并未将该装载机作为共同经营的财产进行分割，因此，周福军以个人名义向周福容借款，未用于家庭日常生活开支，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，庭审中，原告周福容亦未提供相关证据证实，该债务用于被告赵燕、周福军夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，故对原告主张该债务为被告周福军、赵燕夫妻共同债务的理由，不能成立，本院不予支持。被告赵燕辩称，被告周福军向原告借款用于个人经营装载机，并非家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务，的理由成立，本院予以采信。 原告提供了由被告周福军向其出具的借条，证明了周福军向其借款60000元并实际支付了借款的事实，被告周福军对此当庭予以认可，故双方借款合同合法依法成立，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，被告周福军向原告借款60000元，双方虽未约定还款期限，但被告周福军经原告催要也并未返还其借款，理应承担返还借款的民事责任，故原告要求被告周福军返还借款60000元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告周福军返还其借款60000元的诉讼请求，符合法律规定，其理由成立，本院予以支持；原告要求被告赵燕共同偿还的请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周福军于本判决生效之日起十日内返还原告周福容借款60000元； 二、驳回原告周福容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告周福军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  边绍红 二〇一九年十二月九日 书记员  夏 欢 附：本案证据目录 一、原告提交的证据及证明目的： 第一组证据：四川省农村信用社转账明细查询单一份、借条一份，证明在2015年3月8日通过银行转账了33000元给周福军，后来又借了27000元的现金给周福军，合计60000元，周福军向我出具了借条一份予以确认。 二、被告赵燕提交的证据及证明目的： 第一组证据：民事起诉状副本2份（复印件）、离婚协议一份（复印件），证明二被告自2017年4月起，因感情不和便开始在闹离婚，原告是清楚的。二被告于2019年1月8日离婚时赵燕并未分割任何财产，周福军向原告借款属于其个人行为，与赵燕无关。 三、被告周福军提交的证据及证明目的： 第一组证据：周福宗出具的收据一份，证明我给原告借的33000元是用于购买装载机的。 四、本院依据被告赵燕申请调取的证据： 在凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行调取的原告与被告周福军2015年3月8日至今的账户流水情况。