浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0122民初4161号 原告：龚杰军，男，1987年3月5日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告：林佳，女，1990年5月29日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：蔡泽华，男，1991年9月11日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：许红霞，女，1986年6月13日出生，汉族，住安徽省歙县。 原告龚杰军、林佳与被告蔡泽华、许红霞业主共有权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚杰军、林佳，被告蔡泽华到庭参加诉讼；被告许红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龚杰军、林佳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告停止侵占桐庐县之间的走廊，拆除走廊内安装的空调外机、空调外机上加装的柜子、鞋柜、走廊栏杆上的玻璃窗户，并将该走廊区域恢复原状；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是桐庐县县城梅林路399号桐城府小区1幢1单元3203室业主，两被告是该小区1幢1单元3204室的业主。3203室与3204室之间有一条长约4.1米，宽约2.2米的走廊，系公共区域，属于原、被告双方共有。两被告未经原告同意，擅自在该公共走廊上安装了长约1.75米，宽约0.6米，高约2.5米的空调外机柜子和长约2.26米，宽约0.45米，高约0.98米的矮柜，同时在走廊栏杆上加装了玻璃窗户。原告向永安物业反映后，永安物业组织双方进行调解，但被告不同意拆除空调外机、空调外机柜子、矮柜及窗户。完全将该走廊圈为自己的私人空间。2019年8月28日，永安物业向被告发出了《整改通知书》，责令两被告于2019年9月7日前将擅自改变的公共区域恢复原状，但两被告至今没有拆除。原告3203房屋有一靠北房间正对这条公共走廊，两被告擅自在走廊栏杆上方加装玻璃窗户、矮柜以及在公共走廊上加装空调外机柜子甚至于到达墙顶严重影响了原告房屋的采光和通风。另外，边套和中套之间有一天井，业主的燃气热水器需要往天井排放废气，被告在栏杆上安装了玻璃窗户，影响了天井空气的流通。原告认为，3203室与3204室之间的走廊属于原被告共有，被告在该走廊上安装矮柜、空调外机、空调外机柜子、玻璃窗户，侵害了原告对公共部位的共有权，也影响了原告房屋的采光和通风及天井空气的流通。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 原告为证实其主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、房产证、房屋买卖合同，证明原告是桐城府1幢3203室的业主，3203与3204之间的走廊系公共区域，属于原、被告双方共有；2、照片9张，证明两被告侵占公共区域，在走廊上安装了鞋柜、空调外机、空调外机柜及走廊栏杆上加装了玻璃窗户，损害了原告的共有权，并影响原告房屋的采光和通风；3、整改通知书，证明永安物业曾向两被告发出《整改通知书》，要求两被告将改变的公共过道区域恢复原样。 被告蔡泽华、许红霞辩称，在装修前与物业、原告沟通过，原告并没有不同意。原告说影响到通风，每层都有窗户、通风天井，不会影响通风的。被告装修的玻璃窗户也是为了双方的安全考虑，并不是整面墙封掉，也不会影响采光。西边的平台被开发商改了卫生间，没有地方放空调外机，只有一个阳台可以放，为何没有放，因之前也和原告沟通过，原告没有反对，如果当时坚决反对的，就不会将外机放在走廊上的。现在我们都已经装修好了，你们再来说外机不能这样放，是否有点为难人了。不同意原告的诉讼请求。 被告为证实其主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、32层楼层的平面图、分布图，平面图上有设备平台的，分布图上没有设备平台，被开发商改造成了卫生间。现在空调外机只有放西北边阳台，要么就放走廊，所以我们和原告沟通要将外机放在走廊，原告的意见是只要不影响走路，原告是已经同意了；2、照片1张，2018年12月拍摄的积雪照片，证明如果走廊外侧不加装防护玻璃在下雪时会有安全隐患；3、聊天记录，被告和两原告的聊天记录，证明提前已经告知过原告，这个位置要安装空调外机，两原告没有拒绝，默认了；4、照片，现在已经安装好的现状照片、2804室同样的情况拆除防护门板后的照片，两张照片可以对比，证明对采光的影响是微小的。 上述证据材料，经庭审质证，被告对两原告提交的证据3有异议，认为房屋6月份已装修好了，物业到8月份才发整改通知，本院对该证据的真实性予以确认；原、被告对对方提交的其他证据均无异议，本院均予以确认。 本院经审理认定事实如下：两原告是桐庐县县城梅林路399号桐城府小区1幢1单元3203室业主，两被告是该幢1单元3204室的业主。3203室与3204室之间有一条长约4.1米，宽约2.2米的公共通道。2019年6月，两被告完成了3204室的装潢，并在该通道上安装了空调外机及空调外机柜子和长约2.26米、宽约0.45米、高约0.98米的鞋柜，同时在通道栏杆上加装了玻璃窗户。原告要求两被告拆除空调外机、空调外机柜子、鞋柜及玻璃窗户，经小区物业调解未成。2019年8月28日，小区物业向两被告发出了《整改通知书》，责令两被告于2019年9月7日前将擅自改变的过道公共区域恢复原样，但两被告至今没有将过道恢复原样。 本院认为，案涉通道属全体业主共有，被告对共有部分进行装修，改变了共有部分的规划设计，侵犯了其他业主对共有部分享有共有和共同管理的权利；且被告安装的空调外机及其柜子、鞋柜、玻璃窗客观上对原告房屋的通风、采光等造成了影响，侵犯了原告的合法权益，原告有权要求两被告停止侵害、恢复原状。故本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十条、第八十三条第二款，最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条、第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蔡泽华、许红霞于本判决生效之日起三十日内拆除其安装在桐庐县之间通道上的空调外机、空调外机上加装的柜子、鞋柜、通道栏杆上的玻璃窗户，并将该通道区域恢复原状。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告蔡泽华、许红霞负担。 原告龚杰军、林佳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告蔡泽华、许红霞于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  方向明 二〇一九年十二月三十日 书记员  宋红英 ? 附：《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。 第八十三条第二款业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。 《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条第一款除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分： （一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分； （二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。 第四条业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。 第十五条业主或者其他行为人违反法律、法规、国家相关强制性标准、管理规约，或者违反业主大会、业主委员会依法作出的决定，实施下列行为的，可以认定为物权法第八十三条第二款所称的其他“损害他人合法权益的行为”： （一）损害房屋承重结构，损害或者违章使用电力、燃气、消防设施，在建筑物内放置危险、放射性物品等危及建筑物安全或者妨碍建筑物正常使用； （二）违反规定破坏、改变建筑物外墙面的形状、颜色等损害建筑物外观； （三）违反规定进行房屋装饰装修； （四）违章加建、改建，侵占、挖掘公共通道、道路、场地或者其他共有部分。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。