广东省佛山市高明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0608民初3792号 原告：佛山市高明区福山矿泉水有限公司，住所地：广东省佛山市高明区更合镇更楼屏山村。 法定代表人：蒋惠聪。 委托诉讼代理人：廖柳生，广东宝慧律师事务所律师。 被告：梁鉴泉，男，1956年7月30日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 原告佛山市高明区福山矿泉水有限公司与被告梁鉴泉土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告黄小丽的托诉讼代理人廖柳生、被告梁鉴泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佛山市高明区福山矿泉水有限公司（以下简称福山公司）向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还土地租金200000元和利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2016年8月19曰起计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月19曰，原告与被告、佛山市高明区更合镇平塘村委会屏山经济合作社签订《土地租赁合同补充协议》，约定被告（乙方）将租赁的屏山经济合作社（甲方）的金谷田、猪乸田的22.99亩农田，转租给原告（丙方），由于被告与屏山经济合作社还有17年的租赁期，所以原告一次性补偿被告1074782.5元（2750元/亩×22.99亩×17年=1074782.5元），被告收到上述款项后，退出与屏山经济合作社之间的土地租赁关系。后罗鉴泉起诉屏山经济合作社、佛山市高明区更合镇平塘村民委员会（以下简称平塘村民委员会）、被告梁鉴泉及原告，要求将位于佛山市高明区更合镇屏山村的骨嘲墩一级责任田9片共计5.04亩土地返还。后经法院裁判，认为在罗鉴泉享有涉案土地承包经营权的情况下，屏山经济合作社将涉案土地租赁给原告占有、使用没有合法依据，遂判决屏山经济合作社、原告将位于佛山市高明区更合镇屏山村金谷田、猪乸田的22.99亩鱼塘分割出5.04亩返还给罗鉴泉，致使原告无法继续使用涉案土地。该涉案的5.04亩土地租金总额为235620元（2750元/亩×5.04亩×17年），被告在2019年1月28日已返还35620元，至今尚欠200000元，原告多次催告无果。被告在罗鉴泉对涉案土地享有承包经营权的情况下，将涉案土地转租给原告，属违约行为。被告的违约行为只是法院判决原告将涉案土地返还给罗鉴泉，原告无法继续使用涉案土地。故原告提起诉讼，望判如所请。 被告梁鉴泉答辩如下：对原告的诉讼请求及事实与理由没有异议，已经给了原告3万元，被告是养猪的，因为今年非洲猪瘟亏钱了，希望和对方约定在2020年5月份前付清款项。另外，原告不应该计算利息。 原告福山公司围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法定代表人身份证明、被告公安人口信息查询资料、土地租赁合同补充协议、证明、保证书、见证书、农田转让承包合同、耕地鱼塘合同补充协议、（2018）粤0608民初2223号、（2018）粤0608民初2702号、（2018）粤0608民初2223号民事判决书等证据，被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告没有向本院提交证据。 根据本院依法采信的证据和双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下： 原告福山公司是一家从事矿泉水生产的企业，被告梁鉴泉系佛山市高明区更合镇横村村民。2003年6月30日，原佛山市高明区更楼镇陇村村民委员会与梁鉴泉签订《农田转让承包合同》，约定陇村村民委员会将其自佛山市高明区更合镇平塘村委会屏山经济合作社（以下简称屏山经济合作社）承包来的的金谷田、猪乸田的22.99亩农田转包给梁鉴泉，承包期限自2004年1月1日至2033年12月31日，梁鉴泉负担承包期间的农业税。该合同在原佛山市高明区司法局更楼镇法律服务所办理了见证手续。2005年，陇村村民委员会并入平塘村委会，对外不再使用陇村村民委员会。2011年3月19日，屏山经济合作社、平塘村委会、梁鉴泉三方签订《耕地鱼塘合同补充协议》，约定屏山经济合作社将金谷田、猪乸田的22.99亩农田直接承包给梁鉴泉，双方之间的权利义务按《农田转让承包合同》执行，自2009年起每亩每年承包款为105元。屏山经济合作社同意梁鉴泉将农田开发成鱼塘。2016年8月19日，屏山经济合作社、梁鉴泉、福山公司三方签订《土地租赁合同补充协议》，约定梁鉴泉将租赁的屏山经济合作社的22.99亩土地转租给福山公司，由福山公司补偿给梁鉴泉1074782.5元，梁鉴泉收到上述款项后，退出与屏山经济合作社之间的土地租赁关系。合同另约定，自补充协议签订日起，福山公司拥有上述土地的使用权，每年支付租金2750元给屏山经济合作社。协议签订后，福山公司向梁鉴泉支付了1074782.5元，梁鉴泉将涉案土地交付给福山公司，福山公司在土地周边砌起围墙。2018年7月5日，案外人罗鉴泉向本院提起诉讼，以上述22.99亩农田中包含其承包经营的土地为由，主张屏山经济合作社、福山公司将其中的骨嘲墩5.04亩土地按现状返还。本院于2018年9月13日作出（2018）粤0608民初2223号民事判决，判令屏山经济合作社、福山公司将上述金谷田、猪乸田内的22.99亩鱼塘分割出5.04亩返还给罗鉴泉。该判决生效后，屏山经济合作社、福山公司已向罗鉴泉交还5.04亩土地。 本院认为，租赁物的权利瑕疵担保是出租人的基本义务。《中华人民共和国合同法》第二百二十八条规定：“因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。”本案中，被告梁鉴泉对骨嘲墩5.04亩土地并不享有处置权，其将该土地连同其它土地一起租赁给福山公司，事后未经权利人追认，亦未取得处分权，属于无权处分。屏山经济合作社、福山公司、梁鉴泉签订的土地租赁合同补充协议中涉及到骨嘲墩5.04亩土地的部分应当无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效的，因合同取得的财产应当予以返还。因福山公司支付给梁鉴泉的1074782.5元款项中包含骨嘲墩5.04亩土地的租金235620元，梁鉴泉已向福山公司返还35620元，剩余未返还金额为200000元。故对福山公司诉请梁鉴泉返还200000元的诉讼请求，本院予以支持。福山公司还主张梁鉴泉支付自2016年8月19日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，该诉求实质是主张对方支付资金占用费，由于因合同无效返还的财产，应当自始返还，故对福山公司的该项诉讼请求，本院予以支持。自2019年8月20日起，中国人民银行已经取消贷款基准利率，并授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，故2019年8月20日之后的利率应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。梁鉴泉辩称福山公司使用了土地，不应支持资金占用费，因福山公司返还土地的对象并非梁鉴泉，不应以土地使用费抵销资金占用费。且梁鉴泉对合同无效存在过错，若不支持资金占用费，势必造成过错方因合同无效而获益，有违公平正义。故对梁鉴泉的相关辩解意见，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条、第二百二十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告梁鉴泉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市高明区福山矿泉水有限公司返还租金200000元及利息（以200000元为基数，自2016年8月19日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 本案受理费4726元，减半收取2363元（原告已预交），由被告梁鉴泉负担，并于履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告，本院不另作收退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审判员  詹学升 二〇一九年十二月四日 书记员  陈俊杰