陕西省西安市中级人民法院 刑  事  裁  定  书 （2019）陕01刑终818号 原公诉机关西安市未央区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐俊涛，男，汉族，1982年11月20日出生，专科文化，户籍地陕西省咸阳市杨凌区，自由职业，2019年1月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被抓获，同月18日被刑事拘留，同年2月1日以无社会危险性不予逮捕，同日被取保候审，同年9月18日被逮捕，现羁押于西安市高陵区看守所。辩护人袁佳，陕西汉廷律师事务所律师。西安市未央区人民法院审理未央区人民检察院指控原审被告人徐俊涛犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月29日作出（2019）陕0112刑初999-1号刑事判决。宣判后，徐俊涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查案卷、讯问上诉人徐俊涛，听取其辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年8月12日，被告人徐俊涛与魏某丙在西安市灞桥区一饭店喝完酒后，行至西安市未央区XX路与明光路十字北XX酒店门口处，魏某丙下车在酒店门口铁栅栏处随地小便，被酒店保安刘某某制止，后被告人徐俊涛、魏某丙将刘某某打伤后逃跑。经陕西佰美司法鉴定所鉴定，刘某某损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人徐俊涛、魏某丙已赔偿被害人刘某某医疗费、误工费等费用共计9万元，并取得了被害人的谅解。2019年1月12日，被告人徐俊涛被公安机关抓获，到案后均能如实供述其寻衅滋事的犯罪事实。据此，原审法院认为，被告人徐俊涛伙同他人酒后滋事，随意殴打他人，并致一人轻伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款规定的寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人徐俊涛犯寻衅滋事罪的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人徐俊涛到案后能如实供述其罪行，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决：被告人徐俊涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。上诉人徐俊涛提出：1.原审判决认定事实不清，适用法律错误。2.上诉人犯罪情节较轻，认罪态度良好，系初犯、偶犯，没有再犯罪的危险，不具有社会危害性，并已取得被害人谅解，适用缓刑。其辩护人提出：1.徐俊涛主观恶性较小；2.徐俊涛犯罪情节较轻，认罪态度好，并已取得被害人的谅解；3.徐俊涛系初犯、偶犯，没有再犯罪的可能性，不具有社会危害性，适用缓刑。经审理查明，原审判决认定原审被告人徐俊涛犯寻衅滋事罪的事实清楚、正确，有经原审质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书及抓获经过证明：2018年8月12日，徐俊涛与魏某丙在西安市未央区XX路与明光路十字北时，两人下车随地小便，被保安刘某某制止，徐俊涛、魏某丙二人将刘某某打伤后逃跑。后西安市公安局经济技术开发区分局将徐俊涛上网追逃，徐俊涛于2019年1月12日被广东公安厅机场公安局抓获，于同年1月18日被西安市公安局经济技术开发区分局押解回西安，魏某丙于同日到西安市公安局经济技术开发区分局投案。2.现场指认笔录及照片证明：魏某丙、徐俊涛分别指认出西安市未央区XX路与明光路十字北就是其殴打刘某某的地点。3.辨认笔录及照片证明：经混杂辨认，王孝良辨认出徐俊涛就是2018年8月12日在XX酒店门口参与打架的人；王孝良辨认出魏某乙在西安市未央区XX酒店门口打架时开陕AXXXXX奔驰车的人；王孝良辨认出魏某丙就是在西安市未央区XX酒店殴打刘某某的人；刘某某分别辨认出徐俊涛、魏某丙就是2018年8月12日在西安市未央区XX路与明光路西北角XX酒店打他的人；陈某某辨认出刘某某就是他去医院垫付医药费的人；陈某某辨认出徐俊涛就是让他去医院垫付医药费的人；徐俊涛、魏某丙分别辨认出刘某某就是2018年8月12日被其殴打的人；徐俊涛、魏某丙互相辨认出对方就是2018年8月12日和其一起打人的人。4.陕美法司（2018）临鉴字第1665号法医临床司法鉴定意见书证明：被鉴定人刘某某受伤致额部头皮血肿，面部皮肤裂伤，右侧眶内骨折，鼻骨骨折，右侧肋骨骨折，阅送检影像资料示：双侧鼻骨骨折，左侧鼻骨粉碎性骨折，右眼眶内壁骨折，右侧第3、4、7前肋不全骨折，临床给予对症治疗。现法医学活体检验见右侧颧部一斜行1.3cm瘢痕，鼻背部正中见一纵行1.0cm瘢痕，鼻部向左侧歪斜，鼻部左侧压痛，双侧胸廓对称未见畸形。综合评定，被鉴定人刘某某的损伤程度属轻伤二级。5.被害人刘某某陈述：2018年8月12日15时20分许，他在西安市未央区XX路与明光路西北角XX酒店上班时发现有人在酒店门口撒尿，然后他就上前制止，后来他和撒尿的人就发生了口角，一名男子翻闸门追到保安亭用右拳打了他的右眼眶处和脸部、头部进行殴打，该男子体型偏胖，身高约175cm，上身没有穿衣服，寸头。之后又有一名男子也翻闸门进来，该男子体型偏瘦，身高约170cm，寸头，两人把他按到保安亭的床上打他，体型偏瘦的男子用脚多次踢了他的右侧肋骨。他单位的同事王孝良听见动静就过来把他们拉开，有个开奔驰的司机也来劝架，打他的两名男子正要离开，他就让王孝良报警，那两名男子听见后又冲进来打他，体型偏胖的男子用右拳在他右眼处打了几拳，王孝良就把那名男子拉到了闸门外，那两名男子就驾车逃离了现场，后来120和110就来了，他被送到了医院救治。其中一名男子在案发后先期垫付了医药费一万元，后经协商又于2019年1月8日赔偿五万元，于2019年1月14日赔偿三万元，他对对方已经表示谅解。6.证人魏某甲证明：他是陕AXXXXX黑色奔驰车的所有权人，案发前他把车借给一个朋友使用，朋友叫张参军，好像在四医大上班，杨凌人，没有他的电话。他的司机魏某乙说他的朋友在西安北郊好像因为车上的人在路边小便，后来和保安发生了打架，司机去劝架，一看劝不住就没有劝，之后带着他的朋友回来了。7.证人王某某证明：他是XX酒店的保安，2018年8月12日15时10分许，他从XX酒店的西门进入，在宿舍休息了一会儿，听见酒店东门有吵闹声，他就走过去看见东门门口停着一辆黑色奔驰车，车牌号为陕AXXXXX，到达门卫室后，他看见有三名男子和刘某某发生冲突，其中一个裸着上身的男子对刘某某进行殴打，该男子年龄约40岁，身高175cm，偏胖，寸头，穿着一条黑色裤子，其将刘某某压在床上，左手掐其脖子，右手在其面部、脖子处打了约五、六拳，另外两个男子就在拉架，其中一个男子穿白色T恤和黑色长裤，偏瘦，身高约172cm，短发；另一名男子穿白色T恤和黑色长裤，寸头，身高约168cm，年龄约30岁。后来该男子从门卫处拿了一把剪花草用的剪刀就要打刘某某，被其中一个男子夺走了，两名男子又把裸着上身的男子拉开，他在报警的过程中，看见裸着上身的男子又冲进保安亭殴打刘某某，殴打过程没有看清，之后奔驰车里下来一个抱着小孩的女子，该女子衣着黑色连衣裙，黑色长发，年龄约30岁，身高约163cm，偏瘦。她让把殴打刘某某的男子赶快带走，后来他们就开车跑了。之后110和120赶到现场，把刘某某送往了医院。8.证人陈某某证明：他是徐俊涛的朋友。2018年8月12日15时许，他在雨润市场发货，徐俊涛给他打电话称本来要来他这里喝茶，但是在门口和别人打架而不能来找他了。到了第三天，徐俊涛给他打电话，让他去派出所看看情况，徐俊涛在得知被打的人已经住院，于是给他转账，让他先拿着钱去医院给对方垫付医药费，他于8月17日在西安市凤城医院支付3000元，于8月25日在西安市凤城医院支付5000元，后来被打的人就出院了，他也没有再管这件事，他对徐俊涛打人的情况不了解，之后由于手机丢失，一直没有和徐俊涛联系。9.上诉人徐俊涛供述：2018年8月12日，他受朋友的邀请到西安市灞桥区纺渭路的酒店吃饭，期间喝了一些酒，之后朋友叫司机开一辆黑色奔驰车送他们回家，他带着儿子，魏某丙带着老婆和孩子。在回杨陵的路上，魏某丙给他在雨润市场卖水果的朋友打电话说去那里坐一会儿，车开到西安市未央区XX路XX路时，魏某丙要上厕所，司机把车停到路边一个单位门口，魏某丙下车后在该单位门口的铁栅栏处小便，保安就出来制止他，两人就发生了争执，魏某丙就动手打了保安，后来保安从墙角拿了一把修剪植物的大剪刀，他怕其用大剪刀戳魏某丙，就上前帮忙，从保安手里抢过大剪刀，同时打了保安几拳。后来魏某丙把保安按倒在床上，他们两人一起对保安的头部、面部打了几拳后，就被魏某丙的妻子和司机拉开后坐着车回家了。之后公安机关找他，他主动配合公安机关调查，由于他平常在外地工作，因此没有及时向公安机关自首，他赔偿了被害人医疗费等九万元，被害人已经谅解并且出具了谅解书。10.同案犯魏某丙供述：2018年8月12日，他从杨陵到西安市灞桥区纺渭路参加朋友的宴席，期间喝了很多酒，坐一辆黑色奔驰车（陕AXXXXX，车主是魏某甲）回杨陵，车上有一个司机魏某乙，他带着他媳妇、儿子，他朋友徐俊涛带着他孩子。他给雨润市场的朋友陈某某打电话，说去他那里拿些水果，后来走到西安市未央区XX路XX路时，他想上厕所，就让司机把车靠路边停下，他和徐俊涛下车后在XX酒店门口的铁栅栏处小便，保安就出来制止他们，他就和保安起了争执并动手在保安的脸上打了几拳，后来看见保安跑到保安室里拿修剪花草的大剪刀，他和徐俊涛把大剪刀抢过来后又在保安室里把保安打了一顿。之后他媳妇把他拉上车，他们就坐车回家了。到家后他知道自己的行为已经违法，得知公安机关已经找了奔驰车车主魏某甲，他让徐俊涛来公安机关处理这件事，他让朋友陈某某给受害人支付医药费，徐俊涛也多次联系被害人，希望得到被害人谅解后再去公安机关自首，当他得知徐俊涛被公安机关抓获后，他就选择自首，他已经得到被害人的谅解，并且赔偿被害人医疗费等共计九万元，被害人已经出具谅解书。11.户籍信息证明：上诉人徐俊涛出生于1982年11月20日，犯罪时已达到承担完全刑事责任的年龄，犯罪时已达到完全承担完全刑事责任的年龄。12.和解协议及谅解书证明：上诉人徐俊涛和同案犯魏某丙向被害人刘某某赔付了医药费、营养费、误工费等所有费用共计9万元，刘某某表示对徐俊涛和魏某丙的谅解。上述证据，本院予以确认。本院认为，上诉人徐俊涛和魏某丙（在逃）酒后因琐事与被害人刘某某产生纠纷，继而随意殴打被害人，致其轻伤二级，其行为已构成寻衅滋事罪。对徐俊涛所提原审判决认定事实不清，适用法律错误之上诉理由，经查，徐俊涛和魏某丙酒后滋事，共同对被害人实施殴打并致其轻伤，在共同犯罪中均起主要作用，其二人均要对本案造成的危害结果承担责任，原审判决据此认定其行为构成寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，适用法律正确，故对该上诉理由不予采纳；对徐俊涛的辩护人所提其为了夺被害人手中的剪刀才出手打被害人，其主观恶性较小之辩护意见，经查，徐俊涛在夺下刘某某手中的剪刀后，仍继续和魏某丙共同殴打被害人，由此可见其主观上具有随意殴打他人的意志，并不能据此认定其主观恶性小，且醉酒后实施犯罪并不能从轻处罚，故对该辩护意见不予采纳；对徐俊涛及其辩护人所提徐俊涛犯罪情节较轻、认罪态度好，系初犯、偶犯，没有再犯可能性，应对其判处缓刑之上诉理由和辩护意见，经查，原审法院在对徐俊涛量刑时，已充分考虑徐俊涛的从轻情节，并委托社区矫正部门对其可能判处缓刑进行社会调查评估，因其不符合相关规定不予同意。据此，原审判决判处其有期徒刑六个月，量刑适当，故对该上诉理由和辩护意见均不予采纳。原审判决事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。   审 判 长  常   鹏审 判 员  张   超审 判 员  袁   兵 二○一九年十二月二十六日 书 记 员  朱 美 桦  1