文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民终3609号上诉人（原审被告）：贵州众兴达电气有限公司，住所地贵阳市南明区花溪大道136号3栋7单元3层2号。法定代表人：张雅程，该公司总经理。委托诉讼代理人：任泳敏，贵州辅正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：扬中市长江电器成套有限公司，住所地镇江市扬中经济开发区扬中大道兴隆段189号。法定代表人：高基圣，该公司总经理。委托诉讼代理人：程纪华，扬中市联合法律服务所法律工作者。原审第三人：张乾辉，男，1952年10月30日生，汉族，住扬中市开发区。上诉人贵州众兴达电气有限公司（以下简称众兴达公司）因与被上诉人扬中市长江电器成套有限公司（以下简称长江公司）、原审第三人张乾辉买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2019）苏1182民初1363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。众兴达公司上诉请求：撤销江苏省扬中市人民法院（2019）苏1182民初1363号民事判决，改判上诉人支付被上诉人货款本金157452.5元，驳回被上诉人的其他诉讼请求；一审案件受理费、保全费及二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人2018年12月17日将对账单邮寄送达被上诉人，被上诉人在对账单上盖章并通过微信传送给上诉人，确认上诉人还需要支付被上诉人货款本金157452.5元；张乾辉一审当庭认可在其向合同发包人贵州江河水利电力建设工程有限公司收取货款时，决定少收10万元，应视为被上诉人对该公司给予的优惠，上诉人在结算时减去该10万元货款的支付，符合事实及法律规定；上诉人支付给孙春林的5万元是根据张乾辉要求支付的，该费用应当从上诉人应付被上诉人的货款中扣除，或者判决张乾辉支付被上诉人；一审判决上诉人支付被上诉人货款利息错误，购销合同未约定货款支付时间，由于张乾辉通过微信向被上诉人发送对账单后一直未到上诉人处办理付款手续，故上诉人未按照对账单确认的付款金额支付尾款并无过错；一审法院拒绝追加孙春林作为第三人参加诉讼，导致案件基本事实未查清。长江公司发表答辩意见称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张乾辉发表意见称：支付5万元给孙春林是上诉人公司领导决定的，如果是我的要求，我应该开具收据，但是现在上诉人没有任何手续；我在上诉人处的每一笔账都有手续，都有我的签字。长江公司向一审法院起诉请求：：1.判令众兴达公司给付长江公司货款本金347452.5元，并承担逾期付款利息损失（自2015年9月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用、保全保险费用由众兴达公司承担。一审法院认定事实：众兴达公司因贵阳市金阳新区大关安置房、阳关安置房项目向长江公司采购母线槽产品，双方于2015年2月2日签订产品购销合同一份，合同约定总金额为4320157.5元，合同载明：9、付款方式为：需方（即众兴达公司）一次性付给供方（即长江公司）壹佰伍拾万元整（￥1500000作为合同预付款，剩余款项按总包付需方相应比例款项执行，唯一指定收款人及账户为：张乾辉（身份证：，发证机关：扬中市公安局）建行贵阳城北支行，账号：62×××80）。2015年1月30日，长江公司向众兴达公司出具授权委托书一份，授权委托张乾辉为长江公司公司代理人并负责整个贵州地区的销售经营活动，包括签订销售及安装合同、货款结算、售后及技术服务、市场协调及营销策划。合同签订后，长江公司按约向众兴达公司履行了供货义务，实际供货总金额为3661249.5元，众兴达公司陆续向长江公司支付货款。2018年12月17日，众兴达公司向长江公司出具付款明细一份，长江公司对众兴达公司账目中载明的2015年1月30日付款100000元、2017年1月26日付款40000元、2017年11月2日付款50000元三笔款项提出异议，众兴达公司答复已按第三人张乾辉指示记载并给付三笔款项，因长江公司、众兴达公司对双方账目金额存在异议，长江公司为维护自身合法权益，诉至法院。关于众兴达公司付款明细中载明的2015年1月30日向长江公司付款100000元，众兴达公司陈述该笔款系众兴达公司委托第三人张乾辉向水利公司收取货款1787185元，第三人张乾辉实际收回货款1687185元并向水利公司出具了1787185元的收据一份，第三人张乾辉曾承诺10万元的差额由其个人承担；关于众兴达公司付款明细中载明的2017年1月26日向施伟强付款40000元、2017年11月2日向孙春林付款50000元，众兴达公司陈述两笔款项均系按第三人张乾辉指示付款，应计入长江公司、众兴达公司之间付款往来。为查明案件事实，一审法院依众兴达公司申请依法传唤吕建明（男，1971年12月14日生，汉族，居民身份证号码，住贵阳市云岩区、李树明（女，1970年4月5日生，汉族，居民身份证号码，住贵阳市小河区附13号）出庭接受法庭质询。吕建明陈述关于2015年1月30日向水利公司收款的情况，张乾辉实际收款1687185元并要求其在收据上多打10万元，张乾辉当时口头陈述多开的10万元收据由其本人处理；张乾辉陈述当时向水利公司收取的该笔款项系预付款，因水利公司要求预付款下浮三个点，故其代众兴达公司做主多向水利公司开具10万元收据。李树明陈述关于2017年1月26日向施伟强付款40000元、2017年11月2日向孙春林付款50000元两笔款项，均系张乾辉通知众兴达公司公司冉经理，后冉经理要求财务进行支付；张乾辉陈述该两笔款项如其要求支付，众兴达公司财务应当要求其补充相关手续，如无其本人签字的账目其均不予认可。审理中，长江公司向一审法院提供客户受电工程竣工检验意见书一份，该意见书载明众兴达公司承建的阳关小区受电工程于2015年8月13日竣工验收。一审法院认为：长江公司、众兴达公司签订的产品购销合同系双方真实意思表示，内容合法有效，一审法院予以确认。双方均应按约履行各自义务。双方均认可长江公司实际供货总金额3661249.5元，一审法院对此予以认定。众兴达公司提供对账单复印件一份，经审查，众兴达公司未能提供对账单原件，且张乾辉陈述该对账单上长江公司印章系其本人电脑合成，仅为形成对账单格式向领导汇报，故众兴达公司提供的该项证据并不能证明其仅结欠长江公司货款157452.5元。本案争议焦点为：众兴达公司付款明细中记载的2015年1月30日付款100000元、2017年1月26日付款40000元、2017年11月2日付款50000元三笔款项能否认定为长江公司收取。一审法院认为：第一，关于众兴达公司记载的2015年1月30日向长江公司付款100000元，其陈述该笔款项已由张乾辉承诺承担，但并未提供相关证据予以证明，且第三人张乾辉否认其曾承诺承担该笔款项，仅认可在代众兴达公司收取水利公司预付款时将收取金额下浮三个点；第二，关于众兴达公司记载2017年1月26日向长江公司付款40000元、2017年11月2日向长江公司付款50000元两笔款项，其陈述均按长江公司代理人即张乾辉指示向案外人施伟强、孙春林支付的货款，两笔款项应认定为长江公司收取，长江公司陈述其并未收到该两笔款项，张乾辉陈述两笔付款均系众兴达公司公司单方行为，且张乾辉亦未就该两笔款项向众兴达公司财务补充相关手续，对众兴达公司提出该两笔款项系向长江公司付款不予认可。综上，众兴达公司提供的现有证据不足以证明其2015年1月30日付款100000元、2017年1月26日付款40000元、2017年11月2日付款50000元三笔款项应认定为长江公司收取，故一审法院对众兴达公司提出的抗辩意见不予支持。众兴达公司未能及时支付货款已构成违约，长江公司有权要求众兴达公司自逾期之日按年利率6%承担逾期付款利息损失，本案中，虽不能确定总包方向众兴达公司付款的确切时间，但众兴达公司承建的阳关小区受电工程于2015年8月13日竣工验收，长江公司要求逾期付款利息损失自2015年9月1日起计算并无不当。综上，长江公司主张众兴达公司给付货款本金347452.5元，并承担逾期付款利息损失（自2015年9月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，一审法院予以支持。一审法院判决：众兴达公司应给付长江公司货款本金347452.5元，并承担逾期付款利息损失（自2015年9月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），限于判决生效后十日内付清。二审期间，双方均未向本院提交新证据。对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，行为人超越代理权实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生法律效力。根据案涉《产品购销合同》第九条约定，长江公司指定张乾辉为唯一收款人，其银行账户为唯一收款账户。长江公司在案涉合同签订前，向众兴达公司出具了授权委托书，授权张乾辉进行货款结算、售后及技术服务等，但是，张乾辉结算货款的行为不能超过合同的授权范围，即除非得到长江公司的另行授权或者追认，张乾辉不得指定合同以外的账户或者以其他形式收取货款。本案中，张乾辉通过微信形式向众兴达公司发送对账单，对双方争议的三笔款项予以认可，张乾辉关于该三笔款项的对账行为超出了长江公司的授权，长江公司亦不予追认，故张乾辉关于该三笔款项的对账行为对长江公司不发生法律效力。对于对账单中的其他款项，长江公司未提出异议，本院予以确认。关于上诉人提出的其不应支付利息的主张，由于众兴达公司承建的阳关小区受电工程于2015年8月13日竣工验收，一审法院判决众兴达公司自2015年9月1日起支付逾期付款利息并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4100元，由贵州众兴达电气有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱卫芳审判员  沈 荷审判员  丁奕帆二〇一九年十二月二十四日书记员  张嫣婷