湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终11258号上诉人（原审原告）：周小玲，女，1965年10月7日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：何琴，湖南高泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孔建军，男，1969年9月14日出生，汉族，住湖南省。上诉人周小玲因与被上诉人孔建军民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周小玲向本院提出上诉请求：1.请求人民法院撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初933号民事判决；2.依法改判由孔建军向周小玲偿还借款本金85000元及利息8470元(利息计算至债务全部清偿完毕之日止，现从2017年11月9日暂算至2019年1月9日，按利率6％计算）；3.依法改判决由孔建军承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：周小玲与孔建军之间民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，借条上面每一笔签字都是由孔建军亲笔签名，也系真实的发生。周小玲虽然没有固定的工作，但是多年来身上还是有些积蓄的，不能因为周小玲没有固定工作，就代表其不能提供这些借款。一审法院这些认定与事实不相符的。一审法院称周小玲在庭审上最终的陈述和表述均不一致，自相矛盾。因为借款时间长久了记忆不准确，也在情理之中。一审法院在庭审过程中，孔建军未到庭参与诉讼，放弃了抗辩的机会，应承担不利的法律后果。周小玲向一审法院起诉请求：1.判令由孔建军向周小玲偿还借款本金85000元；2.判令由孔建军向周小玲偿还借款利息8470元（注：利息计算至债务全部清偿完毕之日止，现从2017年11月9日暂算至2019年1月9日，按年利率6%计算）；3.由孔建军承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：周小玲、孔建军原系朋友关系，经人介绍相识。2017年1月25日至2017年11月9日期间，孔建军分别于2017年1月25日、3月20日、3月27日、6月5日、7月26日、9月23日、11月9日出具借条，载明“借到周小玲”现金9500元、13800元、10000元、15000元、10000元、22200元、4500元（共计85000元）。后周小玲以孔建军借款未还为由诉至一审法院，请求判如所请。庭审过程中，经一审法院询问，周小玲主张双方系投资与被投资的关系，上述款项系用于孔建军所开工厂的投资款，双方未约定红利标准；后又称涉案款项系孔建军多次以急用、进食品原料、车子追尾、加油等理由所借，“有一点要一点”，累计至一定数额后方出具借条，均通过微信转账或现金方式支付款项，双方曾约定若未能归还即转化为投资，每投资一万一年产生五到六千元的效益。但周小玲并未提供相应的证据证明其主张。一审法院另查明，周小玲并无正式工作，也无其他固定收入来源。一审法院认为：公民之间意思表示真实的借贷关系受法律保护。债权人需同时举证证明双方存在有借贷合意、且借贷事实确有发生。但本案中，周小玲仅能提供孔建军出具的借条，却无法提供其他证据证明之间确实有发生借贷事实；其在诉状中所称借款理由与其在庭审中所述借款理由、以及最终陈述的表述均不一致，自相矛盾；其所谓孔建军在短期内大量、多次借款却从不归还、按“投资”来回报的主张，亦有悖于民间借贷的常理。依据现有证据一审法院无法查明双方是否确实存在借贷关系，对于周小玲要求孔建军偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，因证据不足，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，一审法院判决：驳回周小玲的全部诉讼请求。本院二审中当事人均未提交新证据。二审查明：一审法院向孔建军的户籍地寄送了诉状、开庭传票，退回的司法专邮显示“全家外住，要求退回”。一审法院于2019年2月12日拨打了孔建军电话，要求其提供送达地址，孔建军拒绝，但同意短信送达。同年2月13日下午，一审法院再次拨打孔建军电话，孔称收到了短信发送的材料。后孔建军未到庭参加诉讼，一审法院缺席审判。判决后，一审法院通过人民法院报公告送达了判决内容和周小玲的上诉状。二审庭询前，本院通过法院闪信向孔建军已知的手机号码和其身份证码下登记的四个手机号码发送庭询谈话通知。并通过闪信告知孔建军到本院接受谈话，将着重听取其对周小玲提交欠条真实性等意见。在庭询前当日上午，本院再度通过电话的方式，通知孔建军到本院接受庭询，但孔建军拒不到庭。庭询中，周小玲陈述其丈夫、小儿子系农民工，务工期间经常有较大额现金。周小玲对孔建军借款用途解释称，孔建军以开食品店、分红、汽车加油等事由向其借款。周小玲称孔建军曾承诺农历年后还钱。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案的主要争议焦点为，周小玲是否向孔建军出借了85000元。结合一审庭审记录、二审谈询记录，周小玲其丈夫、小儿子在市内打工，周小玲称其家里时常有较大额现金的陈述，具有较高可信度。一审中，虽周小玲对借款的细节和用途存在表述不一致的情形，但考虑到借款共有七次，金额4500元至22200元不等，周小玲述称小额的借款，一般只认欠条，并未在意、记牢出借细节、用途，故该解释并不违背日常生活习惯。须指出的是，一审法院、本院为查明出借本金细节以及欠条真伪，通过多种方式与孔建军取得联系，并指明了本案涉及的关键问题，但孔建军未到庭参与一审庭审、未到庭接受二审庭询以及谈话，应承担不答辩、不举证、不质证的相应法律后果。综上，结合借条文义、周小玲陈述、孔建军拒不参与诉讼等证据与事实，本院认为周小玲出借了85000元本金，可予以认定。一审法院认定无证据证明周小玲出借了85000元，属于事实认定不清，应予以纠正。对于周小玲主张的借款利息。因周小玲无证据证明双方对本案借款利息有约定，亦未约定还款期限，故对周小玲诉请孔建军支付自2017年11月9日起计算至2019年1月15日期间的利息的诉讼请求不予支持。在周小玲未举证证明向孔建军催收借款的确切日期的情况下，本院酌定逾期利息可自起诉之日（2019年1月16日）起以85000元为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止。综上所述，周小玲上诉理由部分成立，应予以支持；一审法院认定事实不清，应予以纠正。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初933号民事判决；二、孔建军于本判决生效后十日内向周小玲偿还借款本金85000元，并以85000元为基数，按年利率6%为标准从2019年1月16日起计算利息至实际清偿之日止；三、驳回周小玲其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2136元，减半收取1068元，二审案件受理费2136元，由孔建军负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  王力夫审判员  何 鑫二〇一九年十二月二十三日法官助理周政国书记员王嘉翌附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。