辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民再38号二审上诉人（一审原告）：王世君，男，汉族，1980年6月16日出生，住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：邱延长，女，汉族，1955年2月10日出生，住抚顺市东洲区。系王世君母亲。二审被上诉人（一审被告）：王世龙，男，汉族，1978年8月6日出生，户籍地抚顺市东洲区，现服刑于抚顺市。二审被上诉人（一审被告）：张静华，女，汉族，1953年8月13日出生，住抚顺市东洲区。二审被上诉人（一审被告）：王在和，男，汉族，1952年10月19日出生，住抚顺市东洲区。二审上诉人王世君与二审被上诉人王世龙、张静华、王在和民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日作出（2017）辽04民终1289号民事判决。已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年7月3日作出（2019）辽04民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。二审上诉人王世君及其委托诉讼代理人邱延长，二审被上诉人王世龙、张静华、王在和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王世君向一审法院提出的请求：1、王世龙、张静华、王在和偿还借款及利息98805.73元；2、案件受理费由王世龙、张静华、王在和承担。一审法院认定事实：王世君与王世龙系堂兄弟关系。张静华、王在和系夫妻关系，与王世龙系父母子女关系。2014年3月王世龙向王世君借钱。2014年4月8日，王世君与蒋红卫签订了《借款协议》，同日，宜信惠民投资管理（北京）有限公司向王世君名下户上存入人民币40000元。2014年4月30日，王世君与秦洪涛签订了《借款协议》，同日，北京恒昌利通投资管理有限公司向王世君名下账户存入30000元。后王世君将两张银行卡交给了王世龙，王世龙先后取走了70000元。后王世龙向宜信惠民投资管理（北京）有限公司还款共计8203.48元，向北京恒昌利通投资管理有限公司还款共计4048元。现王世龙因犯信用卡诈骗罪被关押于抚顺市第二监狱。2015年5月16日，王在和给王世君出具了《欠条》一份，内容：我儿子王世龙从我侄子王世君手中借款柒万元，此事我知情。我有能力时，可帮助我儿子偿还。2015年5月17日，王在和、张静华给王世君出具了《欠条》一份，内容：我儿子王世龙从我侄子王世君手中借款柒万元，此事我知情。我有能力时，可帮助我儿子偿还。庭审中王世龙自认欠王世君钱，诉状上的金额也认可，具体还款数额以王世君陈述为准。2014年11月28日，北京恒昌利通投资管理有限公司向王世君出具“贷款结清证明”一份，证明王世君向该公司实际还款42859.20元，于2014年11月28日还清。2016年12月2日，宜信惠民投资管理（北京）有限公司向王世君出具“贷款结清证明”一份，证明王世君向该公司实际还款61443.93元，于2016年12月2日还清。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王世君与王世龙之间虽无书面借款协议，但王世君从借款机构贷出70000元后交付给王世龙使用，另结合庭审中王世龙自认情况，法院认为王世君与王世龙之间存在合法有效的借贷关系，王世龙应按约定偿还王世君实际向他人偿还的借款本金及利息。关于还款数额，法院认为扣除王世龙已还款12251.48元后，王世龙应偿还92051.65元。关于王世君诉请按照年利率6%，从2016年12月2日开始计算逾期利息一节，符合法律相关规定，法院予以确认。关于庭审中王世君出示张静华、王在和，及王在和个人书写的《欠条》性质一节，法院认为张静华、王在和与王世君之间无借款事实，出具《欠条》行为有承诺性质，但又不同于《中华人民共和国担保法》第六条规定的保证行为，无明确的意思表示，故张静华、王在和不承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、王世龙于本判决生效之日起30日内偿还王世君借款92051.65元及利息（自2016年12月3日起，按照年利率6%计算至本判决确定给付之日止）；二、驳回王世君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元（王世君已预交），由王世龙负担。王世君的上诉请求：撤销原判第二项，改判张静华、王在和承担连带责任。二审期间，王世君提供了录音书面整理材料一份，证明在借款过程中王在和、张静华参与并知情，对利息及管理费问题均清楚。王在和、张静华质证意见：王在和、张静华与王世君是对借款沟通过，但不是对本案借款，与本案无关。对该份证据不认可。王世龙质证意见：对该份证据不认可。王在和、张静华对借款不知情。该份证据也不能看出录音时间。二审法院对一审查明的其他事实予以确认。二审法院认为，《中华人民共和国担保法》第六条规定：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，王世君与王世龙之间虽未签订书面借款协议，但双方均认可借款关系存在，且王世龙自认已收到借款，故一审法院确认双方存在合法有效的借贷关系于法有据，对此予以确认。关于王世君主张王在和与张静华对王世龙借款事实知情并出具了还款欠条，应承担连带责任一节，王在和、张静华出具的《欠条》，对本案所涉借款并未明确约定保证内容、期限、方式等内容，不符合《中华人民共和国担保法》关于保证行为所规定的形式要件和实质要件，故王世君的此项上诉请求无事实和法律依据，对此不予支持。但王在和、张静华出具的《欠条》属附条件的债务承担，现所附条件尚未成就，二人不具备承担该债务的义务，故一审法院未判令二人承担连带责任并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2194元，由王世君承担。再审认定的事实与原一审、二审法院认定的事实相同。再审另查明，2018年12月15日，抚顺市东洲区人民法院作出（2018）辽0403刑初217号刑事判决，判决经审理查明部分陈述为：“被告人王世龙于2014年4月上旬，以虚构的建设汽车4S店工程为由，向被害人王世君借款人民币70000元，该款被其挥霍。”判处：一、被告人王世龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币20000元，与原判有期徒刑十一年，并处罚金人民币200000元，按照数罪并罚原则，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币220000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月31日起至2027年11月23日止。原已执行刑期3年8个月7日已折抵刑期3年8个月7日。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）二、继续追缴被告人王世龙违法所得的财物，一经追缴，即返还被害人。王世龙对该判决不服，向本院提起上诉，2019年7月4日本院作出（2019）辽04刑终107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。再审期间，经庭审询问王世君、王世龙，双方对（2017）辽04民终1289号民事判决与（2019）辽04刑终107号刑事裁定中所涉的70000元为同一事实并无异议。本院再审认为，因就本案所涉借款，王世龙的行为已经被认定构成犯罪，故王世龙从王世君处取得的借款本金7万元应予以返还，同时因王世龙的行为给王世君造成的利息损失22051.65元，亦应予以返还。但是鉴于刑事案件的处理上已经对本案所涉借款中的本金70000元判令追缴，故本案王世龙应承担的民事责任，即返还王世龙的数额应为22051.65元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）辽04民终1289号民事判决及抚顺市东洲区人民法院（2016）辽0403民初35号民事判决；二、王世龙于本判决生效之日起30日内偿还王世君22051.65元；三、驳回王世龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2270元（王世君已预交），由王世龙负担。二审案件受理费2194元，由王世君承担。本判决为终审判决。审判长 刘 岩审判员 李 艳审判员 李依桐二〇一九年十二月十三日书记员 李耀南