河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初6261号原告：董浩，男，1991年10月24日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。被告：高亚敬，女，1993年1月4日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：王伟才，河北宇阔律师事务所律师。被告：樊春峰，男，1989年2月27日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。原告董浩与被告高亚敬、樊春峰委托合同纠纷一案，本院于2019年4月16日作出（2019）冀1081民初1638号民事判决。高亚敬不服该判决，向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2019年9月5日作出（2019）冀10民终3458号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告董浩、被告高亚敬及委托诉讼代理人王伟才、被告樊春峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告拖欠购房款280万元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告高亚敬系同村村民，均做房屋销售工作。2017年4月份因为雄安新区的设立，霸州开始限购房屋，外地人购房需要提交社保，原告通过被告高亚敬介绍认识被告樊春峰，高亚敬称樊春峰有关系能得到孔雀城房源，可以从中销售牟利。二被告在销售孔雀城房源的问题上系合伙关系，原告与二被告达成销售孔雀城房源的合意。自2017年4月11日至2017年5月29日，原告给被告高亚敬共计转款75万元，自2017年4月15日至2017年5月3日，原告给被告樊春峰共计转款375万元，上述合计450万元，在打款的同时，被告高亚敬为原告出具420万元留房款收据，被告樊春峰为原告出具30万元留房款收据。转账后因为没能抢到房源，高亚敬自2017年4月13日至2017年6月9日共计退还原告170万元，剩余款项280万元，二被告至今未退还原告。原告多次找到二被告催要，被告总以各种理由推脱，拒不退还，故起诉来院。被告高亚敬辩称，被告为原告董浩与被告樊春峰二人提供居间服务，促成原告与樊春峰之间完成交易，因此答辩人作为居间方不是本案的适格被告，更不应当承担偿还责任。具体理由如下：1.原告起诉状中所述与事实不符，被告并没有向被告说过可以购买霸州市孔雀城的房屋，也没有说过不成功则全部退款的话，且被告并没有收到原告154万元的银行转账，被告实际上只收到原告转账的70余万元，由此可见原告的陈述是虚假的，错误的。本案实际情况为原告作为房屋销售中介，想要代理销售霸州市孔雀城的房子，但苦于没有房源，就找到被告问是否可以居间联系，答辩人当时在微信群中看到樊春峰发布了可以弄到霸州市孔雀城房子的信息，在向樊春峰确认了信息的准确性后，就告知了原告樊春峰可以弄到霸州市孔雀城的房源，之后原告与樊春峰二人就开始了交易。因此答辩人是作为该二人的居间方，作为促成该二人交易的媒介，答辩人不应当承担赔偿责任。2.原告将70余万元转到被告处是因为原告与答辩人之前就已经认识，但原告并不认识樊春峰，开始也不是十分信任樊春峰，且答辩人作为原告与樊春峰的居间人，就先将款项转至被告处。原告给被告转账的70余万元，除其中的11万元被告在收到之后又退还给了原告外，剩余的款项被告全部转至樊春峰处，因此被告收款也属于帮忙的行为。在交易过程中，原告与樊春峰熟悉之后，原告便将款项直接转到樊春峰处，由此可见，被告与原告之间并不属于委托合同关系，而是居间服务关系，也就不应当承担赔偿责任。至于被告为原告出具收据，是为了计算居间费而出具，被告并没有收到原告给付的390万元，从原告起诉状的陈述也可以看出，且《合同法》第424条也规定居间人有权收取居间报酬，因此，这也就解释了被告向原告出具390万元收据的原因，但这并不能证实原告与被告之间为委托合同关系。综上所述，被告为原告与樊春峰提供居间服务,原告与樊春峰之间形成委托合同关系,现原告与樊春峰之间已经达成合意并进行交易，原告已经完成了居间服务，因此，原告应当向其合同相对方，也就是樊春峰主张权利，原告作为居间人不应当承担责任，因此被告请求驳回原告对被告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。被告樊春峰辩称，原告所述属实。我想说的是高亚敬退给原告的钱全部是我退给高亚敬的，我一共退给高亚敬171万元。我和高亚敬不是合伙关系，是合作关系。董浩是通过高亚敬认识的我，高亚敬没有直接的客户，而董浩有直接的客户，这样高亚敬直接让董浩把钱打给了我，省去中间董浩转账给高亚敬的环节，但是高亚敬是要从中赚取佣金的，大概是每套房源25000元，待业务成交以后，由我给高亚敬结算佣金（我的佣金由我的上线王引航给我进行结算，王引航给我结算完成以后我再给高亚敬进行结算），所以董浩转给我的钱大部分都是由高亚敬给董浩出具的收据，董浩转给高亚敬的75万元，高亚敬在收到以后也转给了我。我给董浩打的30万元的收据，当时是董浩把款打给了高亚敬，高亚敬又把款打给了我，高亚敬带着董浩找的我，由我给董浩出具了收据，这部分款项如果交易成功以后，高亚敬也是要收取佣金的。原审查明：原告与被告高亚敬系同村村民，均做房屋销售工作,被告樊春峰亦做房屋销售工作。2017年4月初，被告高亚敬向原告传达了樊春峰有关系能得到孔雀城房源，可以从中销售牟利的信息，并介绍樊春峰与原告认识，三方达成了销售孔雀城房源的合意。自2017年4月11日至2017年6月9日，原告向被告樊春峰转款375万元，被告樊春峰为原告出具30万元留房款收据，原告向被告高亚敬转款75万元，被告高亚敬为原告出具390万元留房款收据，后因未成功购房，被告高亚敬退还原告170万元。剩余购房款项280万元未退还原告。被告高亚敬称其仅仅为原告与被告樊春峰提供居间服务，其将收到的75万元如数转给了被告樊春峰,根据被告高亚敬提供的转账记录，被告高亚敬共计向被告樊春峰转款76万元，2017年4月11日至2017年6月9日转款61万元，另外15万元转自2017年4月9日，即原告向二被告转款之前。另外，根据被告高亚敬提供的收据，其中2017年4月11日至2017年4月28日，被告樊春峰为其出具375万元留房款收据；2017年4月9日，被告樊春峰为其出具15万元留房款收据，即此收据系原告向二被告转款之前被告樊春峰即为被告高亚敬出具。被告樊春峰称其与被告高亚敬系上下级销售关系，每销售成功一套房源，其会从自己上级销售向自己支付的佣金中支付25000元给高亚敬，因为没有销售成功，也没有支付过佣金，但被告高亚敬退还给原告的170万元，全部是其退给高亚敬的。根据被告樊春峰提供的转账记录，其向高亚敬退款171万元。原审认为，原告经被告高亚敬介绍认识被告樊春峰，原告与二被告之间达成销售孔雀城房源的合意，原告与二被告之间形成委托合同关系，本院对此予以确认。被告高亚敬虽辩称其只是为原告与被告樊春峰之间的合作提供居间服务，但从原、被告三方的转款记录及所打收据来看，被告高亚敬在原告向被告樊春峰转款后，多次以自己名义为原告出具收据，金额达到390万元，转款后因未抢到房源，亦是被告高亚敬向原告退款170万元，故对被告高亚敬仅为居间服务的这一辩解意见，本院不予采纳，被告高亚敬应与被告樊春峰共同承担退还原告剩余购房款项的责任。二被告至今尚有280万元购房款项未返还原告，故对原告要求二被告退还购房款项280万元的诉讼请求，本院予以支持。结合本案实际，鉴于被告樊春峰自认其与被告高亚敬系上下级销售关系，原告转给被告高亚敬的75万元，被告高亚敬亦全部转至被告樊春峰名下银行账户，其余款项均由原告直接转给被告樊春峰，故被告高亚敬在承担退还原告购房款责任后，有权向被告樊春峰追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、被告樊春峰、高亚敬于本判决生效之日起七日内退还原告董浩剩余购房款项280万元。二、被告高亚敬在承担退还原告购房款项的责任后，有权向被告樊春峰追偿。被告高亚敬不服，向廊坊市中级人民法院提出上诉。廊坊市中级人民法院于2019年9月5日作出（2019）冀10民终3458号民事裁定书，认为，董浩曾因购房分别向高亚敬、樊春峰转款，但关于董浩、高亚敬与樊春峰之间系何种关系、何人为房屋交易的另一方、樊春峰收款后资金流向、案外人付然、王引航与本案是否具有关联，是否应参加本案诉讼、是否可能涉及刑事案件均未查清，为此是否可依申请追加上述案外人参加诉讼，查清事实，依法处理。综上，本案一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河北省霸州市人民法院（2018）冀1081民初1638号民事判决书；二、本案发回河北省霸州市人们法院重审。本案经审理查明：原告与被告高亚敬系同村村民，均做房屋销售工作,被告樊春峰亦做房屋销售工作。2017年4月初，被告高亚敬向原告传达了樊春峰有关系能得到孔雀城房源，可以从中销售牟利的信息，并介绍樊春峰与原告认识，三方达成了销售孔雀城房源的合意。自2017年4月11日至2017年6月9日，原告向被告樊春峰转款375万元，被告樊春峰为原告出具30万元留房款收据，原告向被告高亚敬转款75万元，被告高亚敬为原告出具390万元留房款收据。后因未成功购房，被告高亚敬退还原告170万元，剩余购房款项280万元未退还原告。被告高亚敬称其仅仅为原告与被告樊春峰提供居间服务，其将收到的75万元如数转给了被告樊春峰,根据被告高亚敬提供的转账记录，被告高亚敬共计向被告樊春峰转款76万元，2017年4月11日至2017年6月9日转款61万元，另外15万元转自2017年4月9日，即原告向二被告转款之前。另外，根据被告高亚敬提供的收据，其中2017年4月11日至2017年4月28日，被告樊春峰为其出具375万元留房款收据；2017年4月9日，被告樊春峰为其出具15万元留房款收据，即此收据系原告向二被告转款之前被告樊春峰即为被告高亚敬出具。被告樊春峰称其与被告高亚敬系上下级销售关系，每销售成功一套房源，其会从自己上级销售向自己支付的佣金中支付25000元给高亚敬，因为没有销售成功，也没有支付过佣金，但被告高亚敬退还给原告的170万元，全部是其退给高亚敬的。根据被告樊春峰提供的转账记录，其向高亚敬退款171万元。诉讼中，被告高亚敬申请追加付然为本案被告；被告樊春峰申请追加王引航为本案被告。本院认为，原告樊春峰经被告高亚敬介绍认识被告樊春峰，原告与二被告之间达成销售孔雀城房源的合意，原告与二被告之间形成委托合同关系，本院对此予以确认。被告高亚敬虽辩称其只是为原告与被告樊春峰之间的合作提供居间服务，但从原、被告三方的转款记录及所打收据来看，被告高亚敬在原告向被告樊春峰转款后，多次以自己名义为原告出具收据，金额达到390万元，转款后因未抢到房源，亦是被告高亚敬向原告退款170万元，故对被告高亚敬仅为居间服务的这一辩解意见，本院不予采纳，被告高亚敬应与被告樊春峰共同承担退还原告剩余购房款项的责任。二被告至今尚有280万元购房款项未返还原告，故对原告要求二被告退还购房款项280万元的诉讼请求，本院予以支持。结合本案实际，鉴于被告樊春峰自认其与被告高亚敬系上下级销售关系，原告转给被告高亚敬的75万元，被告高亚敬亦全部转至被告樊春峰名下银行账户，其余款项均由原告直接转给被告樊春峰，故被告高亚敬在承担退还原告购房款责任后，有权向被告樊春峰追偿。诉讼中，被告高亚敬申请追加付然为本案被告；被告樊春峰申请追加王引航为本案被告。二被告的申请理由不成立，本院不予支持。综上，被告樊春峰、高亚敬应退还原告董浩剩余购房款项280万元。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、被告樊春峰、高亚敬于本判决生效之日起十日内退还原告董浩购房款280万元；二、被告高亚敬在承担退还原告购房款项的责任后，有权向被告樊春峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  邱文都人民陪审员  王洪江人民陪审员  刘志景二〇一九年十二月十三日书 记 员  肖姗姗