河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0426民初1791号 原告(反诉被告)：涉县河南店镇河一村民委员会（以下简称河一村委会），住所地：涉县河南店镇河一村。 法定代表人：郝北思，任村主任职务。 委托诉讼代理人：刘保山，河北崇州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文良，男，1952年11月24日生，汉族，农民，住涉县河南店镇河一村。 被告（反诉原告）：王太平，男，1943年6月14日生，汉族，退休职工，住涉县。 委托诉讼代理人：王练兵，男，1967年4月12日生，汉族，农民，住涉县。与被告系父子关系。 委托诉讼代理人：张方元，涉县城北法律服务所法律工作者。 原告涉县河南店镇河一村民委员会（反诉被告）诉被告王太平（反诉原告）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告河一村委会法定代表人及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河一村委会诉称，原被告于1996年1月20日签订土地承包合同，约定承包期限为20年，期限至2015年12月30日。合同到期后，原告通过告知书、上门谈话等多种方式要求被告返还承包土地，被告以种种理由推诿，拒不返还，被告无理占用该土地3年多，给原告造成重大经济损失，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判决：被告返还原告合同项下承包的土地；被告给付原告自2016年1月1日起至2019年5月31日止的土地承包费（依评估鉴定为准）；本案的诉讼费用由被告承担。 被告辩称，原告的诉讼请求依法不能成立：承包合同到期后，2016年4月上旬，前任村主任、村委成员范利波、杨虎旺、范井群等人在村委办公室同被告协商一致，果园承包到期合同终止，因村委规划果园土地用于村民宅基地，在未占果园地之前，果园维持现状仍由乙方管理，不再向村委交承包费。如果村委与河二村协商好道路通行事宜，随时从果园取土，给被告造成损失，村委不负责。为避免村委从果园取土造成果树损毁减少，双方就日后评估果树数量发生争议，村主任张同保让被告把果园现状录像，并把果园果树数量用书面形式交于村委，同时村委也派人到果园进行了核实，据上述情况，原被告不存在果园土地返还事宜，也不存在土地承包费用。 被告王太平（反诉原告）反诉称，1996年1月20日，原被告订立书面合同，将村果园承包被告经营，从1996年1月1日起至2015年12月30日止，承包期限为20年，合同明确约定：合同到期后被告在果园新植的树按质议价，由林业局作价，原告付款将被告果树收回。承包合同到期后经原被告口头协商，同意终止合同，因村委打算将果园所占土地用于批宅基地使用，在未批宅基地之前，果园维持现有状况，由被告管理，被告不再交承包费，但如果村委会取土造成被告损失，村委会不负赔偿责任。现原告因承包纠纷诉至法院，被告为了维护自己的合法权益，向法院提起反诉，请求法院依法判决：原告支付被告果园各种树木805棵价款（以评估金额为准）；本案的诉讼费、评估费全部由被告承担。 反诉被告（原告）辩称，1、被告反诉期已经超过诉讼时效；2、被告反诉中所言805棵果树与事实不符；3、反诉原告说承包土地准备批宅基地使用与事实不符，也未与我方达成不再缴纳费用的协议，被告继续占用该土地属于无权占用，应当赔付原告损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1996年1月20日原告（甲方）与被告（乙方）签订了《合同》，约定承包期限自1996年1月1日起至2015年12月31日止共计20年，交款时间：1996年1月1日至2000年五年交款5000元，每年1000元；2001年1月1日至2005年交款10000元，每年2000元；2006年1月1日至2010年五年交款15000元，每年3000元；2011年1月1日至2015年年底五年交款10000元，每年2000元。承包费每年6月份前交清当年承包费，如拖欠到7月底，按当年承包费总款罚收30%，乙方在合同到期时如交甲方，乙方在果园新植的树，按质议价，由林业局作价甲方付款，将乙方果树收回……经被告申请，本院委托邯郸市长恒资产评估有限公司对涉案果园树木进行评估，并于2019年11月29日作出评估结论：被告名下果园树木的市场价值为人民币92913元，评估费3000元。原告对评估报告无异议。被告称合同到期后，被告同意解除合同，没有使用果园，只是看管果园，原被告双方于2016年4月份协商解决果园树木价值的问题，原告认可2016年4月份双方协商过此事，并称因树的价款没有确定，被告未交回果园，也未使用过果园。被告称，原告使用果园土地用于批宅基地，在审批前，维持果园现状，不交承包费。原告不认可被告的说法。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信、公平原则，秉持诚实，恪守承诺。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告双方1996年1月20日签订的合同对双方具有法律约束力，双方应按合同约定履行义务。合同到期后，原告要求被告交回果园，被告同意终止合同，交回果园。按合同约定，应对果园树木按质作价，原告向被告付款并收回果园。原被告双方多次协商此事未果，诉至法院，经被告方申请，本院委托邯郸市长恒资产评估有限公司对果园树木的现有价值进行评估，果园树木的市场价值为92913元，评估费3000元，原告对评估报告无异议，原告应按合同约定支付被告果园树木款及鉴定费。被告对评估报告有异议，认为应按2015年果园树木状况进行评估，但被告提供的录像只是单方录制，没有原告方在场，且原告方不认可，其主张本院不予支持。被告对评估的依据有异议，但未提供证据证明其主张，本院不予支持。原被告双方签订的合同约定了每年的承包费，合同到期后，原被告均同意终止合同，被告同意交回果园，双方因果园树木作价问题未达成一致意见，原告未付果园树木价款，被告未交回果园果树。被告称合同到期后，没有使用果园，只是看管果树，等原告作价补偿，原告认可被告未使用果园，故原告要求对果园土地承包费进行评估没有法律依据，本院不予准许。原告要求被告交2016年1月1日至2019年5月31日的承包费，承包费参照原有标准，每年2000元计算共计6833元。本案，原告认可被告因果树未作价付款未交回果园，对此原被告双方均有责任，从公平原则出发，原被告双方原告方损失各承担一半。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告涉县河南店镇河一村民委员会于本判决生效之日起三十日内给付被告王太平树木价款92913元； 二、原告涉县河南店镇河一村民委员会于本判决生效之日起三十日内给付被告王太平评估费3000元； 三、被告王太平于本判决生效之日起三十日向原告涉县河南店镇河一村民委员会交回承包的果园； 四、被告王太平于本判决生效之日起三十日向原告涉县河南店镇河一村民委员会支付承包费3416.5元； 五、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，原告涉县河南店镇河一村民委员会承担40元，被告王太平承担40元。反诉费2123元，由原告涉县河南店镇河一村民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判长  高建芳 审判员  孙魁林 审判员  马丽平 二〇一九年十二月十七日 书记员  江博文