吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉07民终2032号 上诉人（原审被告）：王文东，男，1969年9月22日出生，回族，住前郭县。 被上诉人（原审原告）：国网吉林省电力有限公司松原供电公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：林涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙亚男，吉林巨石律师事务所律师。 上诉人王文东因与被上诉人国网吉林省电力有限公司松原供电公司（以下简称松原供电公司）劳动争议一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2019）吉0702民初5681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王文东，被上诉人松原供电公司委托诉讼代理人孙亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文东上诉请求：改判由松原供电公司赔偿应休未休年薪假工资。上诉理由：按照国务院令第514号《职工带薪年休假条例》第三条，王文东工龄35年应休年薪假15天。2018年5月10日至5月18日已休7天年薪假，还剩余8天年休假。按照《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》松原市劳动仲裁对王文东工资银行流水账进行审查。确定王文东的月工资为8,040.39元，日工资为8,040.39/21.75=369.67元。根据《职工带薪年休假条例》第五条规定，对职工应休未休的休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的百分之三百支付年休假的工作报酬。王文东向劳动仲裁申请了5天年休假的赔偿。是因为松原供电公司客户服务中心主管告知王文东还有5天假期，5天年休假300%的工资报酬是1,858.5元。松原供电公司明显违反了《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》中有关月、日工资的规定。松原市劳动仲裁根据王文东工资流水及时纠正了松原供电公司违反劳动法的错误行为，是公正的、正确的。 松原供电公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 松原供电公司向一审法院起诉请求：1.依法改判不给付王文东放弃休假主张的带薪年假补偿款5,545.05元；2.由松原供电公司承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月5日，松原市劳动人事争议仲裁委员会作出[2019]第393号裁决书，裁决松原供电公司支付王文东2018年年度五天年休假工资5,545.05元，松原供电公司认为此裁决是错误的。1.按照工作年限王文东可以休15天带薪年假，而在2018年5月8日王文东申请了7天的年假，又在2018年8月15日申请了7天年假，但王文东坚持称自己只休了10天，非要在松原供电公司工作无暇安排职工休假的时候休假，在松原供电公司没有批准后，又提出再休5天年假的无理要求，不应给付其补偿款，否则将助长这种不良工作风气。2.在2018年10月25日松原供电公司就下发了通知，特殊工作岗位人员暂缓休年假，而王文东在通知下发当天提出休假申请，因松原供电公司是暂缓休假的岗位员工，松原供电公司没有批准王文东休假，并且明确答复了其在2018年12月5日后可以正常申请休假，但王文东并没有在2018年度内再提出休假申请。根据《吉林省电力有限公司文件》（吉电人资[2012]399号）第十六条第（四）款规定，带薪年休假需本人申请，所以按照规定应视为王文东自愿放弃了2018年年度内剩余的1天带薪休假，无权再要求松原供电公司给付其补偿款。3.王文东在仲裁申请中申请的补偿款为1,858.5元，而裁决结果却是要求松原供电公司支付5,545.05元，完全超出了王文东的申请范围，是错误的。认为仲裁结果确有错误，请求法院依法判决不给付王文东放弃的带薪年休假补偿款。 一审法院查明认定的事实：王文东于1989年10月到松原供电公司工作，现担任营销部营销站站长。2018年10月25日，王文东向松原供电公司提出休带薪年休假五天（2018年10月29日-11月2日），松原供电公司以该期间单位已进入攻坚阶段，为保证电费回收工作顺利进行，王凤东是此项工作的一线指挥者，事关电费账户切换的关键岗位人员为由，回复王文东暂缓休年休假。至2018年年末，松原供电公司未安排王文东年休假，也未支付相应的工资。王文东2018年月平均工资为8,040.39元。王文东向松原市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求松原供电公司支付其2018年应休未休五天带薪年休假工资1,858.5元，劳动争议仲裁委员会作出松劳人仲〔2019〕第393号仲裁裁决，裁决松原供电公司支付王文东2018年年度5天带薪年休假工资5,545.05元。松原供电公司不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼。 原审法院认为，关于王文东2018年8月16日-8月24日的员工请假单，于双证实在于洪晶告知其休病假扣奖金后，经王文东同意，将病假改为带薪年休假，但于洪晶证实于双并未向其咨询过休病假是否扣奖金的事，其证言与证人于洪晶的证言相矛盾；王文东主张其是委托于双请的病假而非带薪年休假，并提供了松原市中心医院的出院诊断书予以佐证，故对于王文东2018年8月16日-8月24日休年休假7天的事实不予认定。对于王文东2018年5月10日-5月18日休年休假7天的事实，双方均予以认可，予以认定。《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工累计工作已满20年的，年休假15天。”根据该规定，王文东2018年年度的年休假应为15天，扣除已休的7天，尚有8天年休假未休。《企业职工带薪年休假实施办法》第九条规定：“用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排年休假。用人单位确因工作需要不能安排职工年休假或者跨1个年度安排年休假的，应征得职工本人同意。”第十条规定：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休未休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”松原供电公司以单位工作需要为由，未予安排王文东休剩余8天年休假，并未征得王文东本人同意，故其主张不予支付王文东剩余年休假工资，不予支持。王文东2018年年度尚有8天年休假未休，其向仲裁委员会申请松原供电公司支付5天的年休假工资报酬，未超过剩余年休假的天数，予以支持。《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十四条规定：“申请人在举证期限届满前可以提出增加或者变更仲裁请求，仲裁庭对申请人增加或者变更的仲裁请求审查后认为应当受理的，应当通知被申请人并给予答辩期，被申请人明确表示放弃答辩期的除外。申请人在举证期限届满后提出增加或者变更仲裁请求的，应当另行申请仲裁。”本案中，王文东向仲裁委员会提出的仲裁请求为支付2018年应休未休5天带薪年休假工资报酬1,858.5元，而松原市劳动争议仲裁委员会在王文东在举证期限内未提出增加或者变更仲裁请求的情况下，裁决松原供电公司支付王文东2018年年度5天带薪休假工资报酬5,545.05元，违反了《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十四条的规定，对于超出仲裁请求的部分，不予保护。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》，《企业职工带薪年休假实施办法》第九条、第十条，《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十四条之规定，判决：国网吉林省电力有限公司松原供电公司于本判决生效后立即支付王文东2018年度5天带薪年休假工资报酬1,858.5元。 经本院审理查明：王文东于1989年10月到松原供电公司工作。2018年10月25日，王文东向松原供电公司提出休带薪年休假五天（2018年10月29日-11月2日），松原供电公司回复王文东暂缓休年休假。至2018年年末，松原供电公司未安排王文东年休假，也未支付相应的工资。王文东2018年月平均工资为8,040.39元。王文东向松原市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求松原供电公司支付其2018年应休未休五天带薪年休假工资1,858.5元，劳动争议仲裁委员会作出松劳人仲〔2019〕第393号仲裁裁决，裁决松原供电公司支付王文东2018年年度5天带薪年休假工资5,545.05元。松原供电公司不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼。王文东在原审中答辩认为仲裁裁决是正确的，法院应该按照仲裁裁决作出判决。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院审理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议案件具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。王文东在仲裁申请书中请求的是给付5天未休假工作报酬1,585.5元，在原审诉讼过程中王文东答辩认为仲裁裁决正确，应视为其增加了诉讼请求，对五天休假的工资额调整为5,545.05元，人民法院应当一并审理。根据王文东的工资数额及相关法律规定，王文东2018年度5天带薪年休假工资报酬应为5,545.05元。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》，《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销吉林省松原市宁江区人民法院（2019）吉0702民初5681号民事判决。 二、国网吉林省电力有限公司松原供电公司于本判决生效后立即支付王文东2018年度5天带薪年休假工资报酬5,545.05元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，由国网吉林省电力有限公司松原供电公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 庞 丽 审判员 于 涛 审判员 杨小玉 二〇一九年十二月十一日 议 书记员金航