湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂11民终2955号上诉人（原审原告）：王某，男，1990年10月14日出生，汉族，务工，住武穴市。委托诉讼代理人：苏国辉，武穴市花桥法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：刘某，女，1990年9月8日出生，汉族，务工，住武穴市。委托诉讼代理人：刘力争（系刘某父亲），住武穴市。代理权限为特别授权。上诉人王某因与被上诉人刘某婚约财产纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2019）鄂1182民初1038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。王某上诉请求：一、发回重审或改判：1.刘某返还王某金首饰原物(黄金手镯一只、项链一条、戒指一枚、耳环一对)或相应价值款32000元;2、刘某返还王某彩礼34999元(订婚当天彩礼39999元、刘某去王某姐姐家和外婆及姨娘家红包2000元、2018年端午节王某给刘某礼金3000元，减去王某去刘某家红包10000元)。二、一、二审案件受理费由刘某负担。事实及理由:一、一审认定事实不清。本案中王某向一审法院提交的礼物清单与媒人王巧云证明基本上一致，一审法院为查明案件事实，对另外一个媒人李国容及刘某母亲调查核实，也与王某向一审法院提交的礼物清单基本一致，但一审法院认为彩礼礼金只有19999元，显然是错误的。一审法院认定双方自2018年2月至2018年6月期间同居生活没有事实根据，只是听信刘某片面之词。王某是在中铁公司上班，长期在外工作，工作地既不在武穴，又不在武汉，怎么可能双方同居生活。从订婚到退婚。双方只见过2、3次面，没有同居关系，这是认定事实错误之二；刘某以婚姻名义骗取钱财(包括其母亲及其亲属的)都应该得到法律支持。因为王某是为了达到缔结婚姻关系支付的，符合我国相关法律支付礼金之规定。而刘某索取礼金后，单方终止婚姻关系是过错方。不仅要返还财物还应该受到法律制裁、道德谴责。这也是一审法院没有认定的。故一审法院明显存在认定事实不清。二、一审法院适用法律错误。依照婚姻法解释三第十条的规定，决定彩礼是否返还应以当事人是否缔结婚姻关系为主要判断依据，并非针对双方已共同生活的情形。纵观本案，双方没有办理结婚登记手续，且双方是恋爱阶段，没有共同生活事实，刘某应依法返还彩礼还社会一个安定和谐秩序。综上所述，王某为保护自己合法权益，彰显法律公平公正。依法具状上诉，恳请依法裁决。刘某辩称，在一审中我已明确表示，王某给的彩礼仅有19999元（含去王某姐姐家给的1万元），王某在订婚第三天来我家回礼红包为1万元，所以我本人仅收到彩礼为9999元，订婚当天给予我方亲属见面礼红包未经我和我母亲受理，且数目不详，我母亲本人受理红包2000元，我去王某外婆姨娘家里红包总计900元，一审时王某慌称1000元，怎么现在上诉夸大其词称2000元。且端午、中秋都未曾表示节礼，何来端午节送礼3000元。王某2018年2-3月份订婚期间，4月份清明节，5月份请假回武汉处理王某名下房子装修事宜，屡屡回家多次，请求法官通过法律手段查询其出行情况，王某违心否认同居显然是自欺欺人。王某称我方利用婚姻骗取钱财，且只是恋爱阶段，那何来订婚一说，至于单方终止婚姻，谁是过错方，在一审时就一目了然。提交我为王某名下房子装修的证据，敬请明鉴。王某向一审法院起诉请求：一、判令刘某返还彩礼款46000元，退还黄金手镯一只、项链一条、戒指一枚、耳环一对。诉讼中，变更该项诉讼请求要求刘某返还彩礼40000元，黄金首饰折款32000元；二、案件诉讼费由刘某负担。一审法院认定事实：2018年2月，王某与刘某经媒人王巧云及李国容介绍相识，确定恋爱关系。刘某第一次到王某家见王某父母时，王某亲属给刘某见面礼2000元。王某第一次到刘某家见刘某父母时，刘某亲属给王某见面礼10000元。2018年2月双方定亲当日，王某给付刘某彩礼礼金9999元，给刘某母亲8000元红包、给刘某奶奶2000元红包、给刘某三个姑姑各2000元红包，给媒人李国容2000元红包，给刘某两个弟弟各3000元红包。2018年3月4日，王某亲属接刘某吃饭，期间给刘某红包10000元。双方恋爱期间，按照当地风俗习惯王某给刘某购买了价值32000元的黄金手镯一只、项链一条、戒指一枚、耳环一对，该黄金首饰现在刘某处。双方自2018年2月至2018年6月期间同居生活，后双方发生矛盾分开。2019年2月15日，王某提起本案诉讼。一审法院认为，一、王某与刘某建立恋爱关系，按照当地风俗习惯进行了定亲仪式，双方建立了婚约关系。现双方因产生矛盾解除婚约关系，王某要求刘某返还彩礼，本案案由为婚约财产纠纷；二、按照当地风俗习惯，男女双方在缔结婚姻关系时，男方通常会给予女方一定数额的金钱并购买“三金、四金”首饰赠与女方，其属于以结婚为目的的附条件的赠与。本案中，王某在与刘某建立婚约关系时两次共计给予刘某彩礼礼金19999元和黄金首饰是以结婚为目的，应属于彩礼性质。王某给予刘某母亲、奶奶、姑姑、弟弟及媒人的红包，给付对象并非刘某，该部分的款项不具有以结婚为目的的附条件的赠与性质，不足以认定为彩礼；三、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理登记手续的；”的规定，王某与刘某双方未能缔结婚姻关系，赠与关系所附条件未成就，刘某应返还彩礼礼金及黄金首饰给王某，刘某给予王某的10000元见面礼，应从王某支付的彩礼礼金中扣减。另考虑到双方建立婚约关系期间有共同生活的情形，故结合本案实际情况应酌情予以返还，认定刘某返还黄金首饰原物或折款给王某；四、刘某辩称因筹备结婚辞职后装修房屋，另因王某抛弃刘某，王某系过错方应向刘某赔偿损失50000元、赔偿辛劳费和车程费50000元的辩解意见无事实及法律依据，不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决：一、限刘某于判决生效之日起五日内向王某返还黄金首饰原物（黄金手镯一只、项链一条、戒指一枚、耳环一对）或相应价值款32000元；二、驳回王某的其他诉讼请求。案件受理费1600元，减半收取800元，由王某负担450元，刘某负担350元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘某提交微信转账记录和聊天记录17张，滴滴出行的行程单2张和滴滴出行的发票，拟证明2018年2月至6月在武汉王某房屋同居，同居期间安排房屋装修事宜。王某认为对该证据的真实性有待核实，对证明目的有异议，房屋装修期间双方未同居，王某在外上班不在武汉，刘某到武汉参与房屋装修基本属实。本院认为，微信转账记录、聊天记录、滴滴出行行程单及发票均系客观证据，对该证据的真实性本院依法予以采信。本院经审理查明，一审查明的事实属实。本院认为，刘某主张其与王某同居过，一审庭审时，王某代理人亦认可王某与刘某同居，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，可以认定刘某与王某同居过，王某关于双方没有同居的上诉理由不能成立，本院不予支持。王某主张刘某索取礼金后，单方终止婚姻关系，是过错方。对此，本院认为，王某的上述主张未提交证据予以证实，王某不能举证证实是刘某索取礼金，亦不能举证证实是刘某单方终止双方关系，故对其上述上诉理由，本院不予支持。彩礼是男女双方在订立婚约的过程中，按照当地风俗习惯由男方向女方给付的数额较大的金钱或财物。本案中，一审已认定2018年2月双方定亲当日，王某给付刘某彩礼礼金9999元，另向刘某家人给付数额不等的现金，一审已将向刘某给付的9999元认定为彩礼，而向刘某家人给付的现金，考虑到当天已向刘某支付彩礼，该现金并非向刘某支付，故一审将给付该现金认定为红包，并无不当。在返还彩礼的问题上，一审结合本案具体情况，判决刘某向王某返还黄金首饰原物或相应价款，并无不妥，本院依法予以维持。综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由王某负担。本判决为终审判决。审判长  周扬洲审判员  易树龙审判员  姚 彬二〇一九年十二月二十五日书记员  严锦霞