浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初1334号 原告：台州建筑安装工程公司。住所地：临海市古城街道文庆街16号。统一社会信用代码：91331082147950107H。 法定代表人：钱荣标，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王以德、王继锋，浙江时空律师事务所律师。 被告：沈国坤，男，1962年9月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：沈滁，男，1987年4月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：金光辉，浙江三未律师事务所律师。 被告：陈晨，男，1981年4月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告台州建筑安装工程公司为与被告沈国坤、沈滁民间借贷纠纷一案，于2019年2月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序。被告沈国坤在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，本院于2019年3月27日裁定驳回被告对管辖权提出的异议。被告沈国坤不服该裁定，提起上诉。2019年4月28日，台州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2019年6月26日公开开庭进行了审理。因争议较大，本案依法转为普通程序审理。2019年9月9日，本院通知陈晨作为被告参加诉讼。本案于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王以德、王继锋，被告沈滁的委托诉讼代理人金光辉到庭参加上述诉讼。被告沈国坤、陈晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告台州建筑安装工程公司向本院提出诉讼请求：被告共同归还借款本金7017643.18元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息，按月息2%计算。事实和理由：沈国坤、沈滁系父子关系。2010年12月24日，原告与被告沈滁及陈晨（已溺水失踪）签订1份《项目内部承包合同》，保证人为吴伟林，合同约定原告将黄岩经济适用房CD地块1#-2#、4#-15#楼工程项目分包给沈滁及陈晨施工，并约定其他权利义务。合同签订后，涉案工程由陈晨、沈国坤、沈滁三人实际施工，陈晨失踪后，工程由沈国坤、沈滁施工，自2013年3月起至2015年2月，沈国坤、沈滁因工程资金周转向原告借款14笔，共计13933626元，均约定月利率1.5%，如逾期由原告单方认定借款期限是否延期，月利率按2%计算。工程于2015年2月6日竣工，并于2016年5月16日经浙江建通工程建设管理有限公司审核，总工程款为55378161元。2010年11月17日至2018年4月30日期间，原告共收到业主工程进度款55045891.90元，已付给被告46937795.27元（包括直付工程款、直付材料款及维修费），应扣管理费1107563.22元、税款416819.69元，另外原告已按借款合同第五条约定将业主支付的6915982.82元工程进度款直接抵扣借款本金。被告尚需归还借款本金7017643.18元及利息。 被告沈国坤未作答辩和举证。 被告沈滁辩称：陈晨失踪后，未认定死亡。原告在起诉状中陈述是建设工程合同纠纷，本案以民间借贷纠纷审理不符合民事诉讼法规定。根据合同相对性原则，沈滁没有向原告借款，要求驳回原告对沈滁的诉讼请求。 被告陈晨未作答辩和举证。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据： 1、《项目内部承包合同》。拟证明原告将黄岩经济适用房CD地块1#-2#、4#-15#楼工程项目分包给沈滁及陈晨施工，双方约定了权利义务的事实。 2、竣工报告、单位工程质量竣工验收记录。拟证明涉案工程于2015年2月6日竣工并验收合格的事实。 3、工程造价咨询报告书。拟证明2016年5月16日经浙江建通工程建设管理有限公司审核，涉案工程总工程款为55378161元的事实。 4、借款清单、借款协议书、银行转账付款凭证、收款收据。拟证明自2012年12月起至2015年2月，被告沈国坤、沈滁共向原告借款13笔，共计1102万元，均约定月利率为1.5%。如果逾期由原告单方认定借款期限是否延期，月利率按2%计算的事实。2013年8月9日借款有沈滁、沈国坤共同签字，2015年2月15日借款支付给沈滁，每一笔款项用途都注明是支付材料费、人工工资，专款专用，解决工程实施资金周转。 5、付款清单、收款收据、银行付款凭证。拟证明已付给被告工程进度款46937795.27元（包括直付工程款、直付材料款及维修费）的事实。 6、内部结算明细表。拟证明原告垫付税款416819.69元的事实。 被告沈滁质证认为：对证据1、2、3没有异议。对证据4有异议，沈滁没有经手，对借款不知情，收到2015年2月15日的85万元款项事实，但不能证明是借款，只能证明款项往来。证据5、证据6，涉及建设工程合同纠纷，本案审理的是民间借贷纠纷，这组证据与本案无关，有一笔2095777元是付给吴伟林的，不能计算到已付的工程款中。 被告沈滁未举证。 本院已向被告沈国坤、陈晨送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、双方当事人对2010年12月24日签订《项目内部承包合同》没有异议，陈晨、沈滁为共同承包人，吴伟林为保证人。沈国坤、沈滁系父子关系，在上述建设工程施工期间，沈国坤与原告签订借款协议书，明确约定借款用途，原告支付的借款合计1102万元，除直接转账交付给沈国坤、沈滁的周转资金外，其他款项转账至沈国坤指定的台州市黄岩劳武建材厂、台州升亚钢铁有限公司、台州市广天构件有限公司、台州标力混凝土有限公司、台州市亚东水泥制造有限公司、台州市元丰金属贸易有限公司、浙江中港电缆有限公司、新多集团有限公司等，用于支付黄岩经济适用房材料款，应当认定上述借款与承包人沈滁、陈晨有关。三被告为共同还款义务人。 2、台州市黄岩区人民法院（2012）台黄商初字第2462号民事调解书生效后，原告于2013年5月2日支付执行款2913626元。结合2013年2月5日，被告沈国坤向原告借款100万元，款项转至被告指定的台州市广天构件有限公司账户用于购买混凝土管桩的事实，以及被告对该执行款的关联性没有异议或没有提供相关的证据，应当认定该款项的付款义务人为本案被告。 3、2010年11月18日，原告向吴伟林转账支付工程款2095777元，吴伟林系《项目内部承包合同》的保证人，收据收据载明的款项内容为经济适用房AB、CD区块，本院对关联性予以确认。 综上，原告出示的上述证据合法有效，本院对证据的证明力予以确认。本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。 本院经审理，认定事实如下： 2010年12月24日，甲方台州建筑安装工程公司与乙方陈晨、沈滁签订1份《项目内部承包合同》，保证人为吴伟林，约定乙方为黄岩经济适用房AB、CD地块工地项目的承包人，其中工程应缴纳的税费按国家法律法规、政策执行，管理费按竣工结算造价的2%计算。被告沈国坤、沈滁系父子关系。合同签订后，在上述建设工程施工期间，沈国坤与原告于2012年12月24日至2015年2月15日签订相关借款协议书，约定台州建筑安装工程公司为帮助解决工程施工资金周转困难，借款用途为临时周转及支付材料款，专款专用，月利率1.5%，每季支付一次，如未按期还款的，则借款期限是否延期由甲方单方认定，利息按月利率2%计付，甲方有权从承包工程项目往来款中直接扣回借款本息，借款本金合计1102万元。该工程于2015年2月6日竣工，验收合格。2016年5月16日，浙江建通工程建设管理有限公司出具工程造价咨询报告书，工程结算审定金额为55378161元。 2010年11月至2018年7月期间，台州建筑安装工程公司已付给被告46937795.27元（包括直付工程款、材料款等43834979.13元、支付维修费等3102816.14元），管理费计1107563.22元，垫付税费416819.69元，黄岩法院执行款2913626元，工程进度款直接抵扣借款本金后，被告尚需归还借款本金7017643.18元。原告催讨未果，诉至本院。 本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间因工程资金周转，签订的借款协议书合法有效，借贷关系成立。沈国坤是协议借款人，借款用于被告陈晨、沈滁共同承包的建设工程，故陈晨、沈滁、沈国坤应当共同承担还款义务。还款义务人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，经催告，债务人仍未按约偿还，显属违约，应承担相应的民事责任。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈滁、沈国坤、陈晨于本判决生效之日起三十日内共同归还原告台州建筑安装工程公司借款本金7017643.18元并支付利息（按月利率20‰，自2019年2月22日起计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60924元，由被告沈滁、沈国坤、陈晨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  傅 煊 人民陪审员  冯常明 人民陪审员  龚太泽 二〇一九年十二月十日 代书 记员  余燕苹