河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执复41号复议申请人（被执行人、异议人）：杨玉书，男，1957年3月14日生，汉族，住河北省唐山市高新区。委托代理人：高洋，河北姜钟律师事务所律师。申请执行人：刘国强，男，1964年4月25日生，汉族，住河北省唐山市路北区。复议申请人杨玉书不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2018）冀02执异743号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。唐山中院查明，2003年7月23日，唐山市路北区人民法院作出（2003）北民重字第37号民事判决书，判令：一、原告刘国强、被告杨玉书与唐山市路南第二粮油公司签订的德成饭庄承包协议及被告与唐山市路南第二粮油公司签订的补充合同有效，原告对补充合同的追认有效，原、被告对上述协议、合同继续履行。二、对截止2001年12月止双方所得盈利后现金存款997744.78元，各分得498872.37元（由杨玉书给付刘国强现金441147.15元），开户银行存款346.66元各分得173.33元。三、对路南区复兴路164号2002年的收益89000元各分得44500元（由杨玉书给付刘国强44500元）。该判决系本案执行依据。2006年7月7日，刘国强向唐山市路北区人民法院申请强制执行，要求杨玉书给付现金507657.15元。2008年12月4日，该执行案件执行法官王汝顺对刘国强的谈话笔录写明：刘国强陈述“我们已经达成协议，经过常法官拘传他以后，他就主动找我，我们双方达成书面协议，分批分期的正在给付，基本解决完了…我认为我们履行完了以后告诉你们，现在就不用你们了，以后如果不按协议执行，我再找你们。”刘国强否认该笔录的真实性，对该笔录中“刘国强”的签字及手印均不予认可，杨玉书不能提交该笔录中涉及的与刘国强协议还款的书面协议。异议审查时，王汝顺称其未见过杨玉书，亦未对杨玉书采取过执行措施，对杨玉书与刘国强之间的履行情况亦不清楚，但认可杨玉书未全部偿还欠款，后对该执行案件未制作终结或终结本次执行的裁定。2017年2月24日，刘国强向唐山中院申请继续执行本案，唐山中院分别于2017年9月4日、10月27日、31日作出四份（2017）冀02执字第12296号执行裁定书，9月4日的裁定内容为依法将被执行人杨玉书名下于高新技术开发区龙泉西里401-1-204房产予以查封。10月27日两份裁定，其一内容为：依法将被执行人杨玉书名下账号62×××78存款428992.33元扣划至唐山市路北区人民法院执行局，扣划后继续冻结此账户存款。冻结期限为12个月。其二内容为：依法将被执行人杨玉书名下账号10×××37存款753.77元扣划至唐山市路北区人民法院执行局，扣划后继续冻结该账户存款，冻结期限为12个月。10月31日的裁定内容为：依法将被执行人杨玉书名下账号10×××99存款8366.65元扣划至唐山市路北区人民法院执行局，扣划后继续冻结该账户存款，冻结期限为12个月。2018年2月杨玉书收到上述裁定后不服，向唐山中院提出执行异议。主张已分7次通过现金的方式向刘国强共计还款46.6万元，其中2007年4月份还了8.3万元，7月份还了6.5万元，10月份还了7.2万元，12月份还了6.3万元，2008年3月份还了6.5万元，6月份还了6.3万元，11月份还了5.5万元，提交了自己书写总汇的记账页凭证。另主张2003年左右刘国强在担任杨玉书现金会计及管账会计期间，曾私自拿走时值50余万元的金绿猫眼戒指一枚，但不能提交相关证据，亦未到公安部门报案。杨玉书主张，本案涉案标的总价款应为51万元，已偿还46.6万元。刘国强否认收到以上款项及戒指。唐山中院另查明，2018年3月12日，本案异议初审程序对王汝顺所做的调查笔录中，王汝顺对刘国强与杨玉书之间的债权债务履行情况未做明确表述，亦主张未制作终结裁定书。杨玉书不服执行机构的上述执行行为，向唐山中院提出异议称，根据生效判决，判决异议人给付刘国强人民币共计485647.16元，刘国强和异议人各偿还债务231647.21元，各负担审计费7000元。2008年12月4日，刘国强与执行法官王汝顺谈话并形成笔录，笔录中记载：“刘国强与杨玉书欠款一案双方已达成书面协议，分期分批正在给付，基本解决完了”。法院作出终结执行的裁定。刘国强之所以主动要求终结执行并出现此次谈话笔录，事实是：诉讼中刘国强就已经拿走了异议人放在公司保险柜中的猫眼戒指一枚，当时价值50余万元，现价值已超过了200万元。异议人经与刘国强协商，要求其返还戒指，自己即刻按法院判决支付刘国强现金，但刘国强至今未返还。时隔九年后，法院又依据刘国强的申请，冻结了异议人的银行账户，查封了异议人的房产，该执行行为超出了法律允许的范围。具体理由如下：1、法院于2008年终结执行，无任何中止、中断的理由，于2017年再启动执行程序没有法律依据。2、异议人自判决生效之日从未收到法院发出的执行通知书。3、法院在实施执行措施后未将相关情况及时告知异议人，程序违法。综上，请求法院撤销（2017）冀02执字第12296号查封冻结、扣划裁定，解除对异议人银行账户及房产的冻结。唐山中院受理后，于2018年3月13日作出（2018）冀02执异94号执行裁定书，裁定驳回杨玉书的异议请求，后杨玉书不服，向河北省高级人民法院提出复议申请，河北省高级人民法院于2018年6月11日作出（2018）冀执复182号执行裁定书，裁定撤销（2018）冀02执异94号异议裁定，发回唐山中院重新审查。唐山中院重新审查后认为，（2003）北民重字第37号民事判决判令杨玉书应对刘国强承担付款责任，只要杨玉书对债务未完全履行积极的还款义务，执行部门对其强制执行即符合法律规定。异议人要求撤销冻结、查封裁定的理由为：1、法院于2008年终结执行，无任何中止、中断的理由，于2017年再启动执行程序没有法律依据。2、异议人自判决生效之日从未收到法院发出的执行通知书。3.法院在实施执行措施后未将相关情况及时告知异议人，程序违法。关于第一项异议请求，唐山市路北区人民法院、唐山中院在执行（2003）北民重字第37号民事判决过程中，均未作出终结执行的裁定，杨玉书主张本案已执行终结，无事实依据。关于异议人的第二个异议请求，执行通知书系执行部门在受理申请执行人的强制执行申请后，依程序所作的要求被执行人履行生效法律文书的通知，未收到该通知，不意味着被执行人即可以不履行生效的法律文书确定的付款义务，异议人以未收到该通知抗辩执行行为违法，理据不足。关于异议人的第三个异议请求，执行部门在执行案件中采取的执行措施，双方当事人均享有知情权，但未及时通知当事人不构成该执行行为无效或违法的法定事由，亦不足以满足撤销冻结、查封裁定的法律条件，异议人该异议请求不成立。同时，异议人在异议初审审查阶段主张因刘国强未返还异议人猫眼戒指，所以异议人未按生效判决的要求支付给刘国强现金，该陈述说明异议人并未向刘国强支付现金。在异议重审阶段虽然异议人提交了其自书的向刘国强付款的记账页主张其向刘国强付款的事实，但异议人亦自认尚欠刘国强款项未付，亦无终结本次执行的法律手续，据此，本案具有继续对杨玉书强制执行的基础，无需另行出具恢复执行的裁定书。其次，执行卷宗中并无拘传杨玉书的法律手续，刘国强对王汝顺于2008年12月4日的谈话笔录中“刘国强”的签字及手印均不予认可，杨玉书亦不能提交双方达成书面还款协议的证据及还款的直接凭证，故对欠款数额及已还款数额，应由执行部门对该谈话笔录中“刘国强”的签字及手印的真实性予以认定后结合执行卷中还款情况确定，故在欠款数额不明确且刘国强对该院继续查封、冻结杨玉书名下财产自愿承担相应法律后果的情况下，唐山中院为保证执行财产的可执行性，继续执行杨玉书并无不当。且对查封的房产尚未进行拍卖，未影响杨玉书的居住权和其他实体权益。对所冻结的银行账户存款，在杨玉书确因生活及健康需要而产生必要、合理开支，可就该费用向执行部门提出书面申请并提交相关证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回了异议人杨玉书的异议请求。复议申请人杨玉书不服唐山中院的（2018）冀02执异743号执行裁定，向本院申请复议称，1、执行法官所做的谈话笔录是否真实是本案的争议焦点。2、法院没有履行送达传票、执行通知书等法律文书义务，导致其无法行使权利，不应承担判决书确定给付义务以外的其他责任。据此，请求撤销（2018）冀02执异743号执行裁定。本院对唐山中院查明的事实予以确认。本院认为，在刘国强与杨玉书合伙纠纷执行一案中，复议申请人作为被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，执行机构对其名下财产采取强制执行措施并无不当。复议申请人主张其已偿还大部分债务，但不能提供充足的证据佐证，且申请执行人对此不予认可，故其关于依据执行询问笔录已偿还大部分债务的主张，本院不予确认。复议申请人关于执行机构没有向其送达传票、执行通知书等法律文书，不应承担判决书确定给付义务以外的其他责任主张，不能作为阻却人民法院强制执行的法定事由。综上，唐山中院（2018）冀02执异743号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人杨玉书的复议申请，维持唐山市中级人民法院的（2018）冀02执异743号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王大鹏审判员  商建富审判员  岳林杰二〇一九年十二月二十五日书记员  高 飞