湖南省郴州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘10行终180号 上诉人（原审原告）梁美芳，女，1980年5月13日出生，汉族。 委托代理人冷佳万（系梁美芳之夫），男，1978年7月25日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）郴州市司法局。 法定代表人陈忠华，该局局长。 委托代理人宋敏，男，1971年10月16日出生，汉族。 委托代理人黄博，男，1985年3月5日出生，回族。 上诉人梁美芳因与被上诉人郴州市司法局其他行政行为一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2019）湘1021行初201号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明：2018年11月14日，梁美芳向湖南省司法厅递交《对湘南学院司法鉴定中心及鉴定人阳回生、欧矿生开展虚假鉴定、涉黑涉恶问题的举报》，湖南省司法厅于2018年12月4日作出[2018]第30号《湖南省司法鉴定执业活动投诉事项告知书》，告知梁美芳按照司法部《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第四条“分级受理、依法查处”的工作原则，其已依法将相关投诉材料转交郴州市司法局，由郴州市司法局对梁美芳反映的投诉事项依法依规进行审查受理。2018年12月19日，郴州市司法局对《湖南省司法鉴定执业活动投诉事项转办单》作出收文处理。2018年12月24日，郴州市司法鉴定协会对梁美芳作出《司法鉴定投诉受理通知书》。之后，郴州市司法局派员联合郴州市司法鉴定协会人员对梁美芳及相关人员进行了调查，并调阅了湘南学院司法鉴定中心司法鉴定案卷材料，于2019年2月20日对梁美芳作出《关于反映湘南学院司法鉴定中心及阳回生、欧矿生收受钱财进行虚假鉴定的回复》（以下简称《回复》），并于当天邮寄送达给梁美芳。2019年2月22日，郴州市司法鉴定协会对湘南学院司法鉴定中心下发整改通知书。2019年2月25日，湘南学院司法鉴定中心作出整改方案。2019年8月8日，梁美芳就该《回复》向一审法院提起行政诉讼，请求撤销郴州市司法局作出的《回复》，并判令郴州市司法局重新作出回复。 一审法院认为：《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条规定：“公民、法人和其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中有下列违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关投诉：（一）超出登记的业务范围或者执业类别从事司法鉴定活动的；（二）违反司法鉴定程序规则从事司法鉴定活动的；（三）因不负责任给当事人合法权益造成损失的；（四）违反司法鉴定收费管理规定的；（五）司法鉴定机构无正当理由拒绝接受司法鉴定委托的；（六）司法鉴定人私自接受司法鉴定委托的；（七）司法鉴定人经人民法院通知，无正当理由拒绝出庭作证的；（八）司法鉴定人故意做虚假鉴定的；（九）其他违反司法鉴定管理规定的行为。”郴州市司法局作为市级司法行政管理机关，有权就梁美芳对其辖区内司法鉴定机构、司法鉴定人员的投诉进行受理和调查处理，具有作出案涉行政行为的法定职权，故郴州市司法局主体适格。本案争议焦点是：郴州市司法局作出的《回复》是否合法。《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第七条规定：“司法行政机关指导、监督司法鉴定协会实施行业惩戒；司法鉴定协会协助和配合司法行政机关开展投诉处理工作。”第十五条第一款规定：“司法行政机关应当自收到投诉材料之日起七日内，作出是否受理的决定，并书面告知投诉人或者其代理人……”第十六条第一款规定：“司法行政机关受理投诉后，应当进行调查。调查应当全面、客观、公正。调查工作不得妨碍被投诉人正常的司法鉴定活动。”第二十一条规定：“司法行政机关应当根据调查结果，作出如下处理：……(二)被投诉人违法违规情节轻微，没有造成危害后果，依法可以不予行政处罚的，应当给予批评教育、训诫、通报、责令限期整改等处理；(三)投诉事项查证不实或者无法查实的，对被投诉人不作处理，并应当将不予处理的理由书面告知投诉人……”第二十二条规定：“司法行政机关受理投诉的，应当自受理之日起六十日内办结；情况复杂，不能在规定期限内办结的，经本机关负责人批准，可以适当延长办理期限，但延长期限不得超过三十日，并应当将延长的理由告知投诉人。”第二十三条规定：“司法行政机关应当自作出处理决定之日起七日内，将投诉处理结果书面告知投诉人、被投诉人。”由此可知，在一般情形下，司法行政机关应当在收到投诉材料之日起七日内作出是否受理决定并书面告知投诉人或其代理人，且应当进行调查，在受理之日起的六十日内办结，并在作出处理决定之日起七日内，将投诉处理结果书面告知投诉人和被投诉人。本案中，郴州市司法局于2018年12月19日收到湖南省司法厅作出的湖南省司法鉴定执业活动投诉事项转办单，于2018年12月24日委托郴州市司法鉴定协会出具司法鉴定投诉受理通知书送达梁美芳，并组织郴州市司法局司法鉴定管理科会同郴州市司法鉴定协会组成调查组，针对梁美芳的投诉事项向湘南学院司法鉴定中心展开调查，通过询问相关人员、组织专家对涉案《鉴定意见书》相关问题进行论证、调阅该司法鉴定案卷等调查核实工作后，于2019年2月20日作出《回复》并送达给当事人，符合法定程序。关于梁美芳称投诉受理主体不符合规定的主张，依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第七条可知，司法鉴定协会协助和配合司法行政机关开展投诉处理工作，郴州市司法局对梁美芳的投诉已经作出实际受理并处理，故梁美芳的该项主张，不予支持。关于梁美芳称郴州市司法局超越职权违规作出司法鉴定结论的主张，因鉴定意见不属于司法行政机关审查范围，郴州市司法局并未撤销或变更原司法鉴定意见，仅对该鉴定意见是否依法作出评价，故郴州市司法局不存在超越职权违规作出司法鉴定结论，故梁美芳的该项主张，不予支持。关于梁美芳称郴州市司法局存在包庇纵容、失职渎职的行为，因郴州市司法局提供了郴州市司法局收文处理单、司法鉴定投诉书、调查笔录等证据证实其作出该《回复》事实清楚、程序合法，且郴州市司法局已责令湘南学院司法鉴定中心对存在的问题进行整改，故梁美芳的该项主张，不予支持。综上所述，郴州市司法局作出的《回复》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。梁美芳请求撤销《回复》缺乏理据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审判决：“驳回原告梁美芳的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告梁美芳负担。” 上诉人梁美芳不服上述行政判决上诉称：一、司法鉴定投诉受理通知书和整改通知书都是郴州市司法鉴定协会作出的，依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》相关规定，作出主体不适格。而一审判决认定郴州市司法局对梁美芳的投诉进行了受理、调查处理并下发整改通知书属于混淆视听、枉法裁判。二、一审判决认定事实不清，故意忽视郴州市司法局超越职权作出的“陈建新之损伤程序构成轻伤二级”的司法鉴定结论、郴州市司法局不履行依法受理并处理梁美芳投诉的法定职责以及郴州市司法局包庇纵容、失职渎职的事实。三、一审法院存在包庇纵容郴州市司法局作伪证以及失职渎职等行为。四、一审判决适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项、第（五）项、第（六）项的规定，判决撤销《回复》并重新作出行政行为。请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.依法支持梁美芳的一审诉讼请求；3.诉讼费由郴州市司法局负担。 被上诉人郴州市司法局辩称：一、郴州市司法局依照法定程序和时效受理了梁美芳的投诉，并依法作出投诉处理决定。二、郴州市司法局的投诉处理主体适格，不存在不作为、失职行为。三、郴州市司法局并未超越职权违规作出司法鉴定结论。郴州市司法局收到梁美芳的投诉后，依据《司法鉴定投诉处理办法》以及《司法部关于进一步加强司法鉴定投诉处理工作的意见》的规定，依法委托郴州市司法鉴定协会专家会诊并根据专家意见作出回复，符合法律法规规定。四、郴州市司法局在受理投诉以及作出处理决定的过程中依法依规，不存在包庇纵容、失职渎职的行为。综上，郴州市司法局作出的《回复》事实清楚、证据充分，适用法律法规正确，程序合法，一审判决正确，请求二审法院依法驳回梁美芳的上诉请求。 二审期间，上诉人梁美芳向本院提交了四份证据： 1.湖南省司法厅《政府信息公开申请答复书》一份； 2.《湖南省司法鉴定执业活动投诉事项告知书（存根）》及EMS邮寄单复印件各一份； 3.《湖南省司法鉴定执业活动投诉事项转办单》及EMS邮寄单复印件各一份； 4.梁美芳收到《湖南省司法鉴定执业活动投诉事项告知书》的微信截图两张； 证据1-4拟证明湖南省司法厅于2018年12月11日11时分别向梁美芳和郴州市司法局邮寄了《湖南省司法鉴定执业活动投诉事项告知书》和《湖南省司法鉴定执业活动投诉事项转办单》，身处乡镇的梁美芳于2018年12月13日收到告知书，而位于城市的郴州市司法局于2018年12月19日才收到转办单违背常识、不符合事实，充分证明郴州市司法局在一审提交的2018年12月19日的收文处理单是伪造的。 被上诉人郴州市司法局质证认为：1.梁美芳提交的证据不属于二审的新证据，不予质证；2.即便属新证据，该证据仅能证明梁美芳收到告知书的时间，并不能证明郴州市司法局于2018年12月19日收到转办单不符合事实，也不能证明郴州市司法局2018年12月19日的收文处理单是伪造的；3.郴州市司法局作为主办单位，转办流程是依据领导批示的日期进行处理。 被上诉人郴州市司法局向本院提交三份证据： 1.中华人民共和国司法部令第123号《司法鉴定执业活动投诉处理办法》； 2.《司法部关于进一步加强司法鉴定投诉处理的意见》（司发通{2013}126号）； 证据1-2拟证明郴州市司法局依法依规处理投诉，以及司法鉴定协会负有协助司法行政机关开展行政管理和履行行业自律管理的重要职责，司法行政机关根据需要可以委托司法鉴定协会协助开展投诉处理工作。 3.《郴州市司法局收文工作制度》，拟证明郴州市司法局内部办文流程，以主要负责人签批办理的时间为开展工作的起始时间。 上诉人梁美芳质证认为：对证据1无异议。证据2《司法部关于进一步加强司法鉴定投诉处理的意见》的制定依据是123号《司法鉴定执业活动投诉处理办法》,该处理办法已经废止，故证据2应当无效；且司法鉴定协会只是协助司法局开展工作，并不能代理司法局开展行政工作。证据3是内部文件，与本案无关联性，根据相关法律法规规定，郴州市司法局在收到投诉材料之日起7日之内必须作出是否受理的决定，并书面告知投诉人或代理人。 本院对上述证据认证如下：梁美芳提交的四份证据不能证明其证明目的，本院不予采信；郴州市司法局提交的证据1-2系法律法规，不属于证据；证据3系被诉行政行为作出之后形成，不能作为本案认定事实的依据，本院不予采信。 在本案二审审理过程中，上诉人梁美芳还向本院提交一份《关于申请调查取证的报告》，申请本院向郴州市司法局调取以下资料：1.郴州市司法局委托郴州市司法鉴定协会决定受理梁美芳有关投诉事项的《委托书》；2.湘南学院司法鉴定中心向郴州市司法局出具的《定伤理由说明》。向湖南省司法厅调取梁美芳有关投诉事项《转办函》的邮寄单，向邮寄承接单位（快递公司）调取郴州市司法局接收《转办函》及材料的接收时间和接收人等资料。经询问，郴州市司法局称其不持有《委托书》和《定伤理由说明》，郴州市司法局是口头委托郴州市司法鉴定协会受理梁美芳的投诉事项，没有书面委托书；湘南学院司法鉴定中心没有向郴州市司法局出具书面的定伤理由说明。本院认为，因郴州市司法局称其不持有《委托书》和《定伤理由说明》，故本院无法向郴州市司法局调取《委托书》和《定伤理由说明》。因郴州市司法局在一审提交《收文处理单》证实其正式收文处理《湖南省司法鉴定执业活动投诉事项转办单》中涉及的梁美芳投诉事项的时间是2018年12月19日，梁美芳未举证证实该《收文处理单》是伪造的，故本案无需调取湖南省司法厅邮寄《转办函》的邮寄单以及郴州市司法局接收《转办函》及材料的接收时间和接收人等资料。综上，对于梁美芳的调查取证申请，本院不予准许。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是郴州市司法局作出的《回复》是否合法。郴州市司法局作出《回复》的时间是2019年2月20日，当时生效的中华人民共和国司法部令第123号《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第七条规定：“司法行政机关指导、监督司法鉴定协会实施行业惩戒；司法鉴定协会协助和配合司法行政机关开展投诉处理工作。”第十五条第一款规定：“司法行政机关应当自收到投诉材料之日起七日内，作出是否受理的决定，并书面告知投诉人或者其代理人……”第十六条第一款规定：“司法行政机关受理投诉后，应当进行调查。调查应当全面、客观、公正。调查工作不得妨碍被投诉人正常的司法鉴定活动。”第十七条第一款规定：“司法行政机关进行调查，可以要求被投诉人说明情况、提交有关材料，可以调阅被投诉人有关业务案卷和档案材料，可以向有关单位、个人核实情况、收集证据，可以听取有关部门的意见和建议。”第二十一条规定：“司法行政机关应当根据调查结果，作出如下处理：……（二）被投诉人违法违规情节轻微，没有造成危害后果，依法可以不予行政处罚的，应当给予批评教育、训诫、通报、责令限期整改等处理；（三）投诉事项查证不实或者无法查实的，对被投诉人不作处理，并应当将不予处理的理由书面告知投诉人……”第二十二条规定：“司法行政机关受理投诉的，应当自受理之日起六十日内办结；情况复杂，不能在规定期限内办结的，经本机关负责人批准，可以适当延长办理期限，但延长期限不得超过三十日，并应当将延长的理由告知投诉人。”第二十三条规定：“司法行政机关应当自作出处理决定之日起七日内，将投诉处理结果书面告知投诉人、被投诉人。”本案中，郴州市司法局收到《湖南省司法鉴定执业活动投诉事项转办单》后，于2018年12月19日填写了《郴州市司法局收文处理单》，并呈报领导批阅后进行办理。2018年12月24日，郴州市司法局委托郴州市司法鉴定协会受理了梁美芳的司法鉴定投诉，并组织郴州市司法局司法鉴定管理科同郴州市司法鉴定协会组成调查组，针对梁美芳的投诉事项进行调查。在询问相关人员、组织专家对涉案司法鉴定意见书相关问题进行论证、调阅该司法鉴定案卷之后，于2019年2月20日作出《回复》并送达给当事人。该《回复》对湘南学院司法鉴定中心鉴定程序是否合法、鉴定结论是否正确、鉴定人是否有违纪违规行为进行了回复，指出鉴定中存在的问题并予以通报批评、责令限期整改。综上，郴州市司法局作出的《回复》认定事实清楚、证据充分，适用法律法规正确，程序合法。梁美芳提出撤销《回复》的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。梁美芳的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人梁美芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 何文捷 审 判 员 王 洪 审 判 员 谷 敏 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 侯 睿 书 记 员 李凌涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。