陕西省武功县人民法院   民事判决书      （2019）陕0431民初854号     原告：陕西普优斯能源管理有限公司，住所地西安市雁塔区丁白路。   法定代表人：蒲耀飞，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：梁建明，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：顾飞，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。   被告：屈龙，男，1971年出生，汉族，住武功县四七七处。   原告陕西普优斯能源管理有限公司与被告屈龙委托合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西普优斯能源管理有限公司委托诉讼代理人梁建明、顾飞和被告屈龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告陕西普优斯能源管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还土壤化验费及其相关费用共计40万元；2、判令被告向原告支付资金占用损失63861.11元（参照银行同期贷款利率，暂自2015年12月21日起至2019年4月30日，请求计算至判决确定给付之日止）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年底，原告拟与生态资源与环境治理专业委员会共同参与陕西大荔县光伏生态农业观光产业园区大荔县范围内土壤修复及生态环境综合治理项目，原告经人介绍委托被告办理土壤化验相关事宜，并分别于2015年12月16日、2015年12月20日向被告转账共计40万元用于办理土壤化验相关事宜。被告收取原告上述款项后，一直未完成原告所委托的相关事宜，既未进行土壤化验相关事宜，也未向原告进行任何情况说明。由于被告无法办理上述土壤化验相关事宜，原告多次向被告要求退还上述费用，并于2016年12月19日向被告发送律师函催促其返还上述费用，但被告至今未向原告返还相关款项。被告未按约定办理委托事务，且未向原告返还相应费用，因其过错造成原告重大经济损失。为保障原告的合法权益，现原告依据相关规定，特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。   被告屈龙辩称，从没有任何人让自己做大荔县土壤化验，自己收到过40万元费用属实，但不是用于大荔县光伏土壤化验的项目，是其他项目的费用。   原告陕西普优斯能源管理有限公司提供的证据有：   1、企业信用信息公示报告一份，证明原告公司法定代表人由贝泉变更为蒲耀飞，同时公司的名称由陕西普和同力能源开发有限公司变更为陕西普优斯能源管理有限公司。对此证据经被告质证，被告表示无异议。本院认为，由于被告无异议，且该证据客观真实，故予以认定。   2、战略合作框架协议一份，证明原告和生态资源与环境治理专业委员会合作建设大荔县光伏生态产业园的项目，共同进行大荔县土壤修复及生态环境治理，系原、被告委托关系形成的前提。对此证据经被告质证，被告表示无异议。本院认为，由于被告无异议，且该证据客观真实，故予以认定。   3、银行回单两份及2016年6月16日的情况说明一份，证明原告向被告屈龙转账40万元的事实，被告屈龙收到原告向其转账土壤化验费及其相关费用共计40万元。对此证据经被告质证，认可银行回单，情况说明不是自己写的，但内容真实，签名是其本人所签。本院认为，被告对银行回单及情况说明的内容和签字无异议，客观真实性，故予以认定。   被告屈龙提供的证据有：委托函及快递单各一份，证明自己收到40万元是中卫市云盛新能源科技有限公司的，同时自己将检测结果已经邮寄给该公司。经原告方质证，认为委托函的真实性无法确认，中卫市云盛新能源科技有限公司并没有委托自己，对证明目的不予认可，被告只提交了委托函，该委托函当中对于费用没有明确，只说明编制可行性报告，没有列清相关费用，快递单与本案无关联性，原告方提交的情况说明将费用约定清楚，所以认为被告提交的该组证据与本案无关，不能作为定案证据。本院认为，根据2016年6月16日情况说明第一条的内容，该组证据与本案无关联性，故不予认定。   本院依职权向中国投资论坛组织工作委员会生态资源与环境治理专业委员会发出调查令，调查内容：1、2015年12月2日贵公司是否与原告陕西普优斯能源管理有限公司签订过《战略合作框架协议》；2、根据协议的合作内容是否共同在陕西省大荔县建立伏光生态农业观光产业园及在陕西省大荔县范围内建设土壤修复及生态环境综合治理；3、贵单位是否通过被告屈龙收取化验费40万元。中国投资论坛组织工作委员会作出如下答复：1、中国投资论坛组织工作委员会与北京国富民悦投资有限公司于2015年4月3日签订协议，合作成立“中国投资论坛组织工作委员会生态资源与环境治理专业委员会”。协议规定：中国投资论坛组织委员会生态资源与环境治理专业委员会由北京国富民悦投资有限公司自主管理与经营，自负盈亏，自行承担相应的法律与经济责任；2、2015年4月7日，中国投资论坛组织工作委员会收到国发投资咨询服务中心（有限合伙）汇到中国投资协会50万元汇款；3、2017年5月10日，中国投资论坛组织工作委员会解除了北京国富民悦投资有限公司合作关系，中国投资论坛组织工作委员会生态资源与环境治理专业委员会的机构也同时撤销；4、调查令中所提到的各个公司以及被告屈龙和40万元化验费等问题，中国投资论坛组织工作委员会现有人员从没有听说过，也没有接触过。经原、被告质证，均无异议。本院认为，该答复基于本院调查令所出具的，客观真实，故予以认定。   本案争议焦点：被告所收取的40万元用于哪个项目，是否应予以退还。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陕西普优斯能源管理有限公司变更前名称为“陕西普和同力能源开发有限公司”，同时法定代表人也进行过变更，由贝泉变更为蒲耀飞。2015年12月2日，原告陕西普优斯能源管理有限公司以其变更前的公司名称与中国投资论坛组织工作委员会生态资源与环境治理专业委员会签订了《战略合作框架协议》，合作内容：共同在陕西大荔县建立陕西首个光伏生态农业观光产业园区，共同建设大荔县范围内土壤修复及生态环境综合治理。2015年12月16日、12月20日由原告陕西普优斯能源管理有限公司前法定代表人贝泉向被告屈龙分两次共计支付40万元。2016年6月16日由被告屈龙签字确认的“情况说明”，内容：1、今本人（屈龙）承认已收到陕西普和同力能源开发有限公司土壤化验费肆拾万元整（40万元）；收到西安普优斯能源环保有限公司加入生态与环境治理组织委员会会费伍拾万元整（50万元），前期费用款壹拾万元整（10万元），以上费用合计壹佰元整（100万元）；2、本人（屈龙）与环境专业委员会王勇主任沟通后在6月20日之前给于李存锋大荔县项目的进度情况说明及进行安排，确切的可操作性说明。如无明确的可操作性安排及说法，李存锋可代表其公司通过法律手段予以维权，追回相关费用；3、本人（屈龙）协助西安普优斯能源科技有限公司（授权代表李存锋）争取取得大荔光伏项目的省级备选案，在2016年度之内；4、叁万元前期费用款找司涛追回，证明人屈龙；5、若第三款能够如约实现（至少50MW），则不起诉。   本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。原告陕西普优斯能源管理有限公司前法定代表人贝泉向被告屈龙支付40万元，被告屈龙当庭对此表示予以认可，同时根据2016年6月16日“情况说明”第一条：“今本人（屈龙）承认已收到陕西普和同力能源开发有限公司（原告变更名称前）土壤化验费肆拾万元整（40万元）”，已经明确陈述 40万元为土壤化验费，而被告屈龙在收到原告陕西普优斯能源管理有限公司支付相关费用后，并未向原告陕西普优斯能源管理有限公司出具相关的土壤化验报告，加之被告屈龙未提供向有关专业机构付款的证据，故对原告陕西普优斯能源管理有限公司要求被告屈龙返还土壤化验费用及相关费用40万元的诉请本院予以支持。对于原告陕西普优斯能源管理有限公司要求被告屈龙支付资金占用损失，因2016年6月16日“情况说明”明确陈述“被告屈龙在6月20日之前给于李存锋大荔项目的进度情况说明及进度安排”，故被告屈龙应承担资金占用期间的损失，并且应从提供相关材料的期限届满之日起计算，故应按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年6月21日起至实际给付之日止。对于被告屈龙提出自己收到40万元是受中卫市云盛新能源科技有限公司的委托所收取的相关费用，但该项目与本案无关联性，对此观点本院不予采信。   综上所述，原告陕西普优斯能源管理有限公司的诉请，有相关证据予以佐证，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   限本判决生效后十日内由被告屈龙向原告陕西普优斯能源管理有限公司返还土壤化验费400000元及承担资金占用期间的损失（以400000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年6月21日起至实际给付之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8258元，由被告屈龙负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。       审判长    李  涛   审判员    屈  亚   人民陪审员    党 志 锋     二〇一九年十二月十九日     书记员    宋 欣 艳             《中华人民共和国民法通则》   第四条 民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。   《中华人民共和国合同法》   第六条 当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。         申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。        1