湖南省泸溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘3122民初1188号 原告（反诉被告）：刘本湖，男，1973年5月22日出生，湖南省泸溪县人，农民，住湖南省泸溪县。 委托诉讼代理人：向远义，湖南弘睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘华波，湖南弘睿律师事务所律师。 被告（反诉原告）：张显平，男，1968年9月4日出生，湖南省泸溪县人，农民，现住湖南省泸溪县。 原告刘本湖与被告张显平劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，决定依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，被告张显平于2019年12月26日以原告刘本湖所做的工程存在质量问题要求赔偿为由向本院提起反诉，本院决定合并审理，于2019年12月30日进行了公开开庭审理。刘本湖及委托诉讼代理人向远义，张显平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘本湖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务报酬55950元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承包李某某私人住宅楼工程，2016年2月，被告将本工程的木工工程按63元/㎡单包（包工不包料）给原告。原告在工程结束时，要求被告支付余下所欠原告的劳务报酬，被告以自己正与屋主李某某就房屋质量问题在打官司，因李某某没有支付被告工程款，无钱支付原告。在原告再三要求下，被告于2017年元月21日以证明的方式向原告出具欠条，欠到原告55950元的劳务报酬未付。原告按照约定保质保量完成了木工承包任务，被告有义务支付所欠原告的劳务报酬，现被告以与李某某的官司未有结果为由拒不支付，故诉至法院。 被告张显平辩称，被告张显平给原告出具的是证明不是欠条，张显平将木工工程以63元/㎡单包（包工不包料）给原告刘本湖。 被告张显平向本院提出反诉诉讼请求：1、依法判令被反诉人赔偿反诉人直接损失36774.16元；2、本案诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：2016年，反诉人承包了泸溪县杨柳溪政协旁李某某的私人住宅楼修建工程，反诉人将该工程的木工工程分包给了被反诉人，在反诉人向房主李某某交付房屋时，房主提出该房出现大量的质量问题，经湖大司法鉴定中心鉴定，反诉人承包的工程修复价为人民币189913.92元，未完工工程工时费为101594.96元，被反诉人所做的工程出现质量问题为鉴定书中裂缝等缺陷情况第1点、第3点、第4点、第12点、第15点、17点等项重大问题（鉴定书第14页-15页），未完工工程第8点与13点，合计费用为人民币36774.16元，该项费用反诉人已被房主从总工程款中扣除。由于该项费用是被反诉人在务工时偷工减料而造成的损失，被反诉人应承担全额赔偿。经协商未果，故诉至法院。 原告刘本湖对被告张显平反诉辩称，一、刘本湖在提供劳务过程中，始终严格按照张显平和房主的要求规范操作，受张显平和房主的监督管理，已经得到验收合格认可，刘本湖不存在偷工减料的现象；二、湖南大学司法鉴定中心司法鉴定意见书中对房屋出现的缺陷情况并未说明系刘本湖偷工减料造成，与刘本湖没有直接的因果关系。请依法驳回张显平的反诉诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求分别向本院提供了证据（证据目录附后）。本院通过庭审组织当事人进行了质证，张显平对刘本湖提供的证据质证意见：对证据1有异议，认为系房主李某某为办理开工手续，张显平、刘某某才与泸溪县五星建安有限责任公司签订内部承包合同；证据2系应刘本湖要求出具的，当时张显平与房主的工程尚未结算；证据3张显平是以单包形式发包给刘本湖；证据4，房主当时要求超出图纸外的事，刘本湖如果不同意就不会去做。刘本湖对张显平提供的证据湖南大学司法鉴定中心鉴定意见书质证意见：认为证明目的与本案不具有关联性，鉴定意见书中所列问题与刘本湖没有直接的因果关系，达不到证明目的。 本院认证意见：对刘本湖、张显平共同提供的证据即湖南大学司法鉴定中心鉴定意见书。本院认为，该鉴定意见书为合法中介机构通过派员现场勘验、检测后依据专业技术知识，按照国家认可的标准对专业问题作出的结论性意见，具有证据效力，本院对其证明效力依法予以确认；刘本湖提供的证据2为张显平出具，张显平对其真实性未提出异议，其拟证明内容与本案相关联，本院对其证明效力依法予以确认；刘本湖提供的证据3系打印件且未发生法律效力，本院对其证明效力依法不予确认。 本院经审理认定事实如下：2016年，张显平承包案外人李某某私人住宅楼工程，将其中的木工工程按63元/㎡单包（包工不包料）给刘本湖。劳务结束后，经双方结算，张显平尚欠刘本湖劳务报酬款55950元并于2017年1月21日给刘本湖出具了书面证明。尔后，经原告多次催讨，被告以与案外人李某某的官司尚未有结果无钱支付为由而拒付，故刘本湖诉至本院。张显平、李某某夫妇因为涉案住宅楼的工程款、房屋质量存在瑕疵分别于2017年4月、6月诉至本院，在该案诉讼过程中，本院委托湖南大学司法鉴定中心对涉案房屋质量、及修复造价、返工工程量及造价、未完工程量中的工时费进行评定，湖南大学司法鉴定中心派员到现场进行勘验检测后，根据拟定的修复处理方案和未完工程方案，泸溪县李某某私宅房屋质量及修复造价、未完工程量中的工时费用总计币为291508.88元（大写：贰拾玖万壹仟伍佰零捌元捌角捌分），其中修复造价为189913.92元，未完工程建安工程造价为101594.96元（其中人工费为81881.30元）。本院在对该案进行实体处理时，对张显平应承担的费用在李某某夫妇应支付的总工程款中予以扣除。张显平认为司法鉴定意见书（五）房屋已完工工程裂缝等缺陷情况中：“1、本工程屋面板设计为平屋面，实际上该工程1-7/A－D轴、７－２０/J-F轴区域为平屋面，其余部位在原平屋面上新增墙体上搁置檩条盖琉璃瓦。张显平请他人在该条中批注：设图是平屋面，所增墙体上盖瓦超出图纸应补偿单包工资。3、屋顶7/A-C、20/G-F处瓦屋面出山墙部位0.5m宽、1.2m长度范围未伸至天沟，雨水直接排至山墙外的平屋面上，见照片9；张显平请他人在该条中批注当时甲方要这样施工，应由甲方负责，证人可问木工。4、顶层楼梯间平台21/G轴转角处墙体渗水，高2.0m；张显平请他人在该条中批注原图纸没有这些项，是甲方要求这样做，应补偿乙方工时费，12、一层柱21/B轴靠伸缩缝处外模板未拆除，柱的垂直度不够，需要凿平修补，见照片16、17；15、瓦屋面挑檐处高低不平，见照片20；张显平请他人在该条中批注为横条不直。17、一楼21轴/J轴柱存在跑模，需凿除后方可，见照片22。”及（六）未完工工程中：“8、龙门吊未拆除及洞口未封，洞口处外墙瓷砖和内墙抹灰，现场勘验时已有申请人委托他人完成；13、木坡屋面封檐板未施工，现场勘验时也尚未完成；”系刘本湖在务工时偷工减料造成的缺陷问题，应赔偿张显平经济损失36774.16元。刘本湖在庭审中对司法鉴定意见书（五）房屋已完工工程裂缝等缺陷情况中的第17点跑模事实及需修复价为28.18元予以认可；认为第12点是他人所做；其他问题均系按张显平或房主的安排去施工的，与其自身行为无关。 本院认为，刘本湖受张显平的雇请为其提供劳务，完成了相应的木工工程量，双方已形成事实上的劳务合同关系，张显平应依约向刘本湖支付劳动报酬款。张显平在给刘本湖出具的证明中虽未对尚欠劳务报酬款约定有支付期限，但经合理催告后，刘本湖可随时向张显平主张权利，要求其履行给付义务。现刘本湖以诉讼的方式要求张显平支付劳动报酬款55950元于法有据，本院对其的诉讼请求，依法予以支持。张显平反诉要求刘本湖对湖南大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书（五）房屋已完工工程裂缝等缺陷情况中列明的第1点、第3点、第4点、第12点、第15点、第17点缺陷问题及（六）未完工工程中列明的第8点和第13点未完工工程所造成的经济损失承担赔偿责任，本院对刘本湖承认的跑模事实及需修复价为28.18元予以确认，刘本湖应赔偿张显平该部分修复费用。对张显平反诉提出的上述其他问题，因张显平未能向本院提供证据证明问题出现的原因为刘本湖行为所致，也未能提供证明湖南大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书（六）未完工工程中列明的第8点未完工工程即木工所需工时费的证据，根据谁主张，谁举证的原则，张显平对此应承担举证不能的不利后果。故本院对张显平提出的反诉诉讼请求，予以部分支持。对张显平提出的其他反诉请求，依法不予支持。张显平可在收集到相关证据后，另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、张显平于本判决生效之日起十日内一次性向刘本湖支付尚欠劳务报酬款共计人民币55950元； 二、刘本湖于本判决生效之日起十日内一次性向张显平赔偿未完工经济损失28.18元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回张显平的其他反诉诉讼请求。 案件受理费1199元（原告已预交），减半收取599.50元，由被告张显平负担；反诉案件受理费减半收取360元（张显平已预交），由刘本湖负担0.28元，张显平负担359.72元。（此款限本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  印家武 二〇一九年十二月三十一日 代理书记员  石 羽 附一、证据目录 刘本湖为支持自己的诉讼主张向本院提供下列证据材料： 1、泸溪县五星建安有限责任公司内部承包工程合同分包合同、房屋建筑工程质量终身制保证书复印件各一份，拟证明张显平挂靠泸溪县五星建安有限责任公司承建李某某私人住宅楼工程的事实。 2、张显平出具的证明原件一份，拟证明刘本湖受张显平的雇请，从事李某某房屋主体的木工装模劳务工作，按照63元/㎡单包（包工不包料）给刘本湖，经结算张显平尚欠刘本湖木工工资55950元的事实。 3、泸溪县人民法院（2019）湘3122民初487号民事判决书打印件一份，拟证明张显平与李某某均承认刘本湖从事李某某房屋主体木工装模劳务的事实。 4、湖南大学司法鉴定中心鉴定意见书复印件一份，拟证明该司法鉴定意见书第14-15页“（五）房屋已完工工程裂缝等缺陷情况”部分，张显平曾亲笔标注上述缺陷情况系房主超出原设计图纸单方新增加的工程量，与刘本湖均没有直接因果关系，刘本湖不存在偷工减料行为。 张显平为支持自己的诉讼主张及抗辩主张向本院提供湖南大学司法鉴定中心鉴定意见书复印件一份，拟证明李某某私宅房屋存在质量问题，工程修复价为189913.92元，未完工工程工时费为101594.96元的事实。 附二、相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。