安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0406民初4270号 原告：沈立忠，男，1969年7月15日出生，汉族，淮南市鑫典汽车销售有限公司法定代表人，住安徽省淮南市谢家集区。 委托代理人：张卫明，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被告：山东依厂物流有限公司，住所地山东省淄博市临淄区大武路72号，统一社会信用代码91370305782301173X。 法定代表人：徐林平，该公司总经理。 委托代理人：刘福胜，山东正义阳光律师事务所律师。 第三人：焦林瑜，男，1968年4月8日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市潘集区。 原告沈立忠与被告山东依厂物流有限公司（以下简称依厂公司）、第三人焦林瑜案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈立忠的委托代理人张卫明、被告依厂公司的委托代理人刘福胜到庭参加诉讼，第三人焦林瑜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈立忠向本院提出诉讼请求：1、原告享有对所查封皖Ｄ×××××号奔驰车辆排除查封的权益；2、确认原告和第三人签订的《二手车买卖协议》合法有效；3、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告是经营二手车销售的个体经营户。本案涉及的皖Ｄ×××××号奔驰车原属第三人所有。2019年3月2日，原告与第三人签订《机动车买卖协议》，原告以215000元价格购买此车，当日从建设银行转款68500元，余款146500元用现金支付后，第三人给原告出具了收据。钱款付清后，原告占有该车开回原告经营的二手车停车场。按照二手车经营运作规则，该车出售后由原车主的名下直接过户到新车主的名下，由于该车在原告处尚未出售，所以在人民法院查封时，该车尚在第三人名下。2019年8月初，原告将该车出售在办理过户登记手续时在网上才发现该车于2019年7月3日被潘集区人院查封。通过询问第三人得知，第三人因运输合同纠纷在2019年4月8日被起诉，被告因败诉，该车被查封。为此，原告于2019年8月8日向潘集区人民法院申请执行异议，被法院予以驳回，故提起诉讼。 被告依厂公司在庭审中辩称：涉案车辆登记在第三人名下，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人，已登记的机动车等动产按照相关管理部门的登记判断。根据《中华人民共和国机动车登记办法》第十四条、第十八条规定，无论机动车的原所有人和现购买人的住所是否在车辆管理所的同一辖区，现购买人均应在30日内向车辆管理部门申请过户登记，综上，原告的执行异议之诉理由不成立，请求依法驳回原告的诉请。 第三人焦林瑜未作陈述。 原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据： 1、原告的身份证1份，证明原告的身份，诉讼主体资格。经质证，被告无异议。 2、机动车驾驶证1份，证明涉案车辆登记人为第三人焦林瑜。经质证，被告无异议。 3、《安徽二手车市场旧机动车买卖协议》、转账凭证、收条各1份，证明1、原告与第三人在2019年3月2日签订买卖合同；2、协议签订后当天原告按照协议约定支付了购车款210000元；3、合同签订当天原告实际占有该车辆；4、该车在贷款未结清是导致车辆未及时过户的原因及二手车市场交易惯例二手车经营商在收购二手车在未进行转卖前都是存放在二手车市场。经质证，被告对买卖协议的真实性提出异议，认为是原告与第三人恶意串通损害被告利益所形成，转账凭证不能证明是购车款，收条是复印件，原件由法院予以核实，以法院核实为准。 4、起诉状、（2019）皖0406民初1477号传票、（2019）皖0406执987号执行裁定书各1份，证明涉案车辆因第三人与被告因运输合同纠纷被查封的事实。经质证，被告无异议。 5、执行异议申请书、（2019）皖0406执异25号执行裁定书各1份，证明原告在涉案车辆查封后，依法申请执行异议被驳回的事实。经质证，被告无异议。 被告为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据： 1、营业执照、法定代表人身份证明及身份证各1份，证明被告诉讼主体资格。经质证，原告无异议。 2、2019年9月25日潘集区民政局婚姻登记档案查询资料3份，证明第三人与其妻于2019年4月15日协议离婚，第三人与其妻约定涉案车辆归第三人所有，证实在第三人离婚时涉案车辆归第三人和其妻所有，该车辆并未出售。经质证，原告对其真实性无异议，认为只能证明涉案车辆属于夫妻共同财产，不能证明车辆的当时现状，协议已约定涉案车辆归第三人所有。 根据原、被告双方的举证、质证，本院对以上证据作如下认证：原告所提交的证据1、2、4、5，被告无异议，本院予以确认。证据3，被告虽对买卖协议的真实性提出异议，经本院阐明后被告不申请对其真实性进行鉴定，原告转款时间与协议签订时间为同一天，可以确定原告所转款为购车款，经本院对收条原件与复印件相符，故本院予以确认。被告所提交的证据1，原告无异议，本院予以确认。证据2，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。 通过原、被告双方的陈述及举证、质证和本院的认证，查明认定以下法律事实：2019年3月2日原告与第三人签订《安徽二手车市场旧机动车买卖协议》一份，协议主要约定：“甲方：卖车方焦林瑜，乙方：买车方：沈立忠；1、乙方向甲方购买车牌皖Ｄ×××××号梅赛德斯奔驰ＷＤＣＣＢ5ＥＥ牌小型轿车，总车价为人民币贰拾壹万伍仟元整。备注：本协议签署时，乙方先行支付购车款贰拾壹万元整，余款伍仟元待车辆过户完成时支付，车辆于2019年3月2日及时交付，该车辆由银行贷款款未结清（约11万左右），由甲方尽快负责偿还，如不偿还后果由甲方承担。”协议签订后原告沈立忠向第三人焦林瑜交付购车款210000元（转款68100元，现金141900元），第三人焦林瑜给原告沈立忠出具一张收条，收条的内容为：“今收到沈立忠付奔驰车车款（车号皖Ｄ×××××）贰拾壹万元整，其中银行卡转账陆万捌仟壹佰元整，余款现金人民币付清。收款人焦林瑜，2019、3、2。”第三人焦林瑜在收到购车款的同时也向原告沈立忠交付了车辆。车辆交付后，该车至今没有办理过户手续。第三人焦林瑜与其妻于2019年4月15日协议离婚，协议约定涉案车辆归第三人沈立忠所有。 另查明，2019年7月3日本院作出（2019）皖0406执987号执行裁定书，查封了登记在第三人焦林瑜名下的皖Ｄ×××××号奔驰涉案车辆，原告沈立忠于2019年10月29日提出异议，本院于2019年10月31日作出（2019）皖0406执异25号执行裁定书，裁定驳回沈立忠的异议请求。 本院认为，本案的争议焦点是原告沈立忠对涉案车辆是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案原告沈立忠主张停止执行的依据是其和第三人焦林瑜之间签订的二手车辆买卖合同、支付购车款的收据等。原告沈立忠与第三人焦林瑜签订的车辆买卖协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效。上述证据能够证明原告沈立忠与第三人焦林瑜之间存在车辆买卖关系且第三人焦林瑜已经将该车辆实际交付给原告沈立忠，原告沈立忠已向第三人焦林瑜实际交付购车款210000元。根据物权法的相关规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。本案涉案车辆为动产，原告沈立忠自取得涉案车辆之时起便取得该车辆的所有权，车辆未办变更登记不影响车辆物权的转移，且该车辆的买卖发生在法院查封车辆之前。因此，原告购买的涉案车辆，虽仍登记在第三人焦林瑜名下，但该车实际所有人是本案原告沈立忠。第三人焦林瑜与其妻于2019年4月15日协议离婚，协议约定涉案车辆归第三人沈立忠所有，因此，第三人沈立忠于2019年4月15日（查封前）已取得对涉案车辆的处分权，其与原告所签订的买卖协议应当确认为有效。故对原告沈立忠的请求，本院依法予以支持。综上所述，原告沈立忠的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，判决如下： 一、本院（2019）皖0406执异25号执行异议裁定书于本判决生效时自动失效； 二、确认沈立忠与焦林瑜签订的《安徽二手车市场旧机动车买卖协议》有效。 案件受理费80元，由山东依厂物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  岳文华 人民陪审员  胡永玲 人民陪审员  潘小芹 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  李 柯 附:相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。