山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初5305号 原告：李志里，男，1986年12月18日出生，汉族，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：袁艺铭，山东胜盾律师事务所执业律师。 被告：王常飞，男，1983年5月4日出生，住东海县。 被告：临沭县国丰汽车运输有限公司，住所地：临沭县城常林大街东首。 被告：连云港拓新物流有限公司，住所地：江苏省东海县黄川镇前园村四组。 被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街，统一社会信用代码：9137130074898138X9。 负责人：王磊，经理。 委托诉讼代理人：李梅，山东沂河律师事务所执业律师。 原告李志里与被告王常飞、临沭县国丰汽车运输有限公司（以下简称“国丰公司”）、连云港拓新物流有限公司（以下简称“拓新公司”）、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告李志里及其委托诉讼代理人袁艺铭，被告保险公司的委托诉讼代理人李梅到庭参加了诉讼。被告王常飞、国丰公司、拓新公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志里向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决或调解：1、被告赔偿原告事故造成的财产损失150,000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，增加诉讼请求为169,840元。事实和理由：2019年8月12日，被告王常飞驾驶鲁Ｑ×××××（苏Ｇ×××××）号重型半挂车行驶至事故地点，与林士相驾驶的原告所有的苏Ｇ×××××（鲁Ｑ×××××）号重型半挂车相撞，造成原告车辆损坏的事故。经交警部门认定，王常飞在本次事故中负全部责任。王常飞驾驶的鲁Ｑ×××××号牵引车、苏Ｇ×××××号挂车分别登记在国丰公司、拓新公司名下，在被告保险公司处投保，各被告应依法赔偿原告的损失。为保障原告损失受偿，依据相关法律规定诉至贵院，请予支持。 被告保险公司辨称:标的车辆在我公司投保交强险及主车三者险100万含不计免赔属实。我公司未查询到挂车的保险，如核实挂车有投保商业三者险应按主挂车投保比例，在核实驾驶证、行驶证、运输证、上岗证等证件原件合法有效、符合保险赔付条件且不存在免赔、拒赔情形下，赔偿原告方的合法合理损失。停运损失、诉讼费、评估费、保险费等间接和程序性费用不予承担。 被告王常飞、国丰公司、拓新公司未作答辩，亦未出庭应诉。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告李志里为证明其主张向本院提交了以下证据：1、原告身份证、苏Ｇ×××××、鲁Ｑ×××××车辆行驶证及购车协议书。证明：苏Ｇ×××××（鲁Ｑ×××××）号车归原告所有，原告主体适格。2、事故认定书。证明：事故发生情况及各方事故责任。3、施救费发票。证明：原告车辆为施救支出的费用。4、车损评估报告。证明：事故导致的原告车损情况。5、车辆停运损失评估报告。证明：苏Ｇ×××××（鲁Ｑ×××××）号车日停运损失情况。6、临沂振兴汽贸有限公司证明及企业信息查询。证明：苏Ｇ×××××（鲁Ｑ×××××）因事故受损后维修天数及该公司具有维修资质。7、车辆评估费及停运损失评估费发票及说明。证明：原告为评估车损及停运损失支出的必要合理费用。8、机动车号牌工本费收据一张。证明：原告为补因事故损环的车辆号牌支出的费用。9、保全费发票。证明：原告为保全肇事车支出的保全费。10、亚太财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险保函及保函费发票。证明：原告为诉前保全支出的担保保险费情况。 被告保险公司对原告提交的上述证据发表质证意见如下：对证据1、2真实性无异议。对证据3的施救费用过高。对证据4为单方评估，评估价格虚高且驾驶室未达到更换的程度，对整车我公司保留重新评估的权利。根据原告提供的证据5、6原告车辆已修理完毕，未提供正式维修发票及明细，不能证实维修损失。对证据5、6，首先停运损失属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。其次，修车公司出具的证明没有负责人签字，且章印没有相应的代码，无法核实真实性。评估报告每日停运损失价格过高。对证据7评估费不属于保险公司赔偿范围。对证据8系间接损失，不属于赔付范围。对证据9、10系程序性费用，不属于赔付范围，且证据10中的保函费诉求无法律依据。对赔偿明细同质证意见。 被告保险公司、王常飞、国丰公司、拓新公司均未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月12日22时35分许，被告王常飞驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：苏Ｇ×××××）沿233国道由北向南行驶至沂南县澳柯玛大道与国道233线交汇处时，与沿澳柯玛大道由西向东行驶的林士相驾驶的由原告李志里所有的苏Ｇ×××××重型半挂车（挂车号：鲁Ｑ×××××）相刮撞，造成林士相受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告支付施救费1950元。该车辆自2019年8月15日至2019年8月29日（共15天）在临沂振兴汽贸有限公司维修。原告委托临沂祥泰机动车鉴定评估有限公司对车辆进行鉴定：苏Ｇ×××××（鲁Ｑ×××××）号车停运损失为每日920元，车辆损失为150,710元。共支付鉴定费4500元。该事故经沂南交警大队认定：王常飞负全部责任，林士相无责任。 另查明：被告王常飞驾驶的肇事车辆由牵引车和半挂车组成，其中鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车登记车主为被告国丰公司，苏Ｇ×××××重型自卸半挂车登记车主为被告拓新公司。鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万含不计免赔，该事故发生在保险期间。 另查：2019年11月20日，案外人临沂德成汽车运输有限公司出具声明：其系涉案车辆鲁Ｑ×××××（苏Ｇ×××××）交强险及商业三者险投保人，该份保险的被保险人国丰公司系其子公司，前期投保时保险公司已就免责赔付部分进行过明确告知和说明义务，且已盖章确认。 2019年11月27日，原告李志里与被告保险公司共同协商确认：原告所有的涉案车辆苏Ｇ×××××（鲁Ｑ×××××）车辆损失数额为105,000元，并同意以此数额作为判决依据。双方形成说明书并签字按手印。 上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，原告、被告双方的陈述、事故认定书、行驶证、施救费单据、评估报告、评估费发票、保全费发票等证据证实，其有关证据材料均已收录在卷。 本院认为：（一）交警部门出具的道路交通事故认定书事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。涉案车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万含不计免赔，故原告因本次事故造成的损失，应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同的约定及责任比例予以赔偿，若仍有不足或不属于保险赔付内容的，由被告国丰公司、拓新公司对赔偿款额共同承担赔偿责任。（二）关于原告方主张的车辆损失认定问题。庭审中，原告与被告保险公司对因交通事故给原告车辆造成损失的事实均予以认可，但对车辆损失的具体数额存有差异，后经双方协商，被告保险公司认可原告提出的车辆损失数额为105,000元，对于双方的协议系当事人对自身权利处分，对此本院予以确认。（三）对于原告主张的停运损失13,800元的请求。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应生产经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告保险公司辩称根据保险合同约定，车辆停运损失不属于保险赔偿范围，并提供了有投保人盖章确认的投保单和商业保险免责事项说明书，且该份保险的投保人亦出具了其在投保时确已知悉免责赔付部分的声明。上述证据能够认定被告保险公司在订立保险合同时已就责任免赔范围向投保人履行了提示和明确说明义务，保险责任免除条款已经生效。因此，对于原告车辆的停运损失，应由被告国丰公司、拓新公司共同承担赔偿责任。（四）关于原告主张的机动车号牌工本费请求。原告车辆号牌因交通事故损坏，属于原告在交通事故中的财产损失，且有原告提交的交警大队出具的发票予以证实，对此请求，本院予以支持。（五）对于原告主张的施救费的请求。根据原告提供的施救费票据，其已实际支出1950元，且该费用其处理事故所必要、合理的支出，对此，本院予以支持。（六）关于原告主张诉讼保全保险费300元的请求，原告向法院申请保全被告方的车辆，需提供财产担保，其选择保险公司作为其担保，由此产生的费用，应由其本人负担，对此请求，本院不予支持。综合以上分析，原告李志里因本次交通事故造成的损失包括：车辆损失105,000元、停运损失13,800元、评估费4500元（车损评估费3200元、停运损失评估费1300元）、机动车号牌工本费110元、施救费1950元，共计125,360元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告李志里各项经济损失107,060元。（车辆损失105,000元、机动车号牌工本费110元、施救费1950元）。 二、被告临沭县国丰汽车运输有限公司、连云港拓新物流有限公司共同赔偿原告李志里其他损失18,300元（停运损失13,800元、评估费4500元）。 三、驳回原告李志里对被告王常飞的诉讼请求。 四、驳回原告李志里其他诉讼请求。 上述赔偿数额，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3697元，减半收取计1849元，保全费420元，由原告李志里负担865元，由被告临沭县国丰汽车运输有限公司、连云港拓新物流有限公司共同负担1404元。 如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  黄俊峰 二〇一九年十二月二日 书记员  黎 瑛