天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民初519号原告:张建新，男，1967年11月16日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：陈嘉桢，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：宁夏顺亿资产管理有限公司，住所地宁夏银川市金凤区亲水大街南海路13号CBD交易中心B座第11层。法定代表人：黄胡中，董事长。委托诉讼代理人：郑荣珍，天津元平律师事务所律师。原告张建新与被告宁夏顺亿资产管理有限公司（以下简称顺亿公司）执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告张建新的委托诉讼代理人陈嘉桢及被告顺亿公司的委托诉讼代理人郑荣珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建新向本院提出诉讼请求：1、判令撤销天津市第二中级人民法院（2018）津02执399号《执行财产分配方案》；2、判令张建新对南京市松花江西街59号奥城.听雨苑14幢1单元101室房产4697400元的拍卖款中受偿450000元；扣除顺亿公司可优先受偿的2950000元之后，剩余拍卖款项由张建新与其他普通债权人按比例分配受偿；3、判令本案的诉讼费用由顺亿公司承担。事实和理由：张建新与刘振亮民间借贷纠纷一案由江苏省南通市崇川区人民法院于2016年12月9日作出（2016）苏0602民初3678号民事判决，判决刘振亮应于判决生效之日起十日内一次性归还张建新借款本金450000元及律师费35520元；张建新对刘振亮用以抵押的南京市建邺区享有抵押权，可就该房屋拍卖或变现所得款项，在抵押登记范围内顺序优先受偿；案件受理费人民币9735元、公告费690元，合计10425元由刘振亮负担。判决生效后，刘振亮未履行还款义务，张建新向崇川区人民法院申请强制执行。执行过程中发现刘振亮的上述财产已被天津市第二中级人民法院查封，据了解，天津市第二中级人民法院已依法对该房产进行拍卖，拍卖成交价格为4697400元。由于南京市建邺区的第一顺位登记抵押权金额为2950000元（抵押权人为顺亿公司）。因此，张建新作为第二顺位抵押权人应当可以在顺亿公司2950000元抵押权受偿完毕后，就剩余款项优先受偿。于是，张建新向天津市第二中级人民法院提出参与分配申请，要求在顺亿公司2950000元抵押权受偿完毕后，就剩余款项中优先受偿450000元，剩余拍卖款项由张建新与其他普通债权人按比例进行分配受偿。然而，天津市第二中级人民法院于2019年4月15日作出（2018）津02执399号《执行财产分配方案》，认为顺亿公司可全额受偿拍卖款项，张建新没有受偿任何款项。张建新于2019年4月26日向天津市第二中级人民法院提出了书面异议，认为不动产抵押权优先受偿范围应当以抵押登记为准，顺亿公司只有在抵押登记的2950000元范围内具有优先受偿权。天津市第二中级人民法院于2019年6月18日向张建新发出《通知书》告知张建新，顺亿公司对于张建新的书面异议提出不同意见，要求张建新于收到《通知书》之日起十五日内提起诉讼。为此，张建新提起诉讼，请求判如所请。被告顺亿公司辩称，本院作出的执行财产分配方案符合法律规定，请求驳回张建新的诉讼请求。原告张建新围绕其诉讼请求，依法提交如下证据：1、江苏省南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初3678号民事判决书，证明刘振亮应于判决生效之日起十日内一次性归还张建新借款本金450000元及律师费35520元；张建新对刘振亮用以抵押的南京市建邺区享有抵押权，可就该房屋拍卖或变现所得款项，在抵押登记范围内顺序优先受偿；2、《南京市房地产抵押合同》、《房屋产权证》，证明顺亿公司第一顺位抵押权登记金额为2950000元，张建新第二顺位抵押权金额为450000元，优先受偿范围应当以抵押登记为准。3、天津市第二中级人民法院（2018）津02执399号《执行财产分配方案》、《通知书》，证明张建新在获悉天津市第二中级人民法院的执行分配方案后，根据法律规定提出了执行异议，顺亿公司针对张建新的执行异议提出反对意见后，天津市第二中级人民法院书面通知了张建新。张建新根据法律规定提起执行异议之诉。被告顺亿公司依法提交如下证据：1、《最高额抵押合同》，证明河北银行股份有限公司天津分行（以下简称河北银行）对诉争房产享有抵押权以及合同约定的抵押担保范围；2、他项权证、房产证，证明河北银行对诉争房产享有抵押权；3、不动产登记资料查询结果证明，证明经查询南京市不动产档案管理中心，诉争房产抵押担保范围以抵押人与抵押权人的约定，即抵押担保合同约定为准；4、天津市第二中级人民法院(2016)津02民初581号民事判决书，证明该生效判决确认河北银行根据最高额抵押合同对诉争房产在合同约定的担保范围内享有优先受偿权。本院组织当事人进行了证据交换和质证。因双方当事人对对方提交证据的真实性均无异议，本院对双方当事人提交证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月9日，江苏省南通市崇川区人民法院作出（2016）苏0602民初3678号民事判决，判决“一、刘振亮于判决生效之日起十日内，一次性返还张建新借款450000元；二、刘振亮于在返还张建新上述借款的同时，支付上述借款逾期还款的利息、违约金（自2015年4月4日至实际给付之日，按年利率24%计算）；三、刘振亮于判决生效之日起十日内，一次性支付张建新律师代理费35520元；四、张建新对刘振亮用以抵押的南京市建邺区，以拍卖、变卖该房产所得的价款，在抵押登记的债权范围内于抵押在先的债权后，享有优先受偿……”。2017年8月15日，本院就原告渤海国际信托股份有限公司诉天津市鲁华环境艺术工程有限公司、刘振亮等借款合同纠纷一案作出（2016）津02民初581号民事判决。该判决查明，2014年4月22日，河北银行与刘振亮签订《最高额抵押合同》，约定刘振亮以其名下位于南京市建邺区（即诉争房产）为天津市鲁华环境艺术工程有限公司与河北银行签订的《额度协议》提供抵押担保。2015年9月27日，河北银行与渤海国际信托股份有限公司签订《资产转让合同》，约定河北银行将天津市鲁华环境艺术工程有限公司的该笔债权转让与渤海国际信托股份有限公司。该判决确认渤海国际信托股份有限公司对刘振亮提供的抵押房产（即诉争房产）在《最高额抵押合同》约定的范围内折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。本案中，顺亿公司陈述，2018年9月29日顺亿公司与渤海国际信托股份有限公司签订《资产转让合同》，渤海国际信托股份有限公司作为转让方，将其在本院（2016）津02民初581号民事判决项下享有的债权转让给受让方顺亿公司。2019年4月15日，本院作出(2018)津02执399号执行财产分配方案。上述方案中，债权人为顺亿公司、张建新及案外人王建华、邓瑾，被执行人为天津市鲁华环境艺术工程有限公司及刘振亮等。上述方案查明，顺亿公司与天津市鲁华环境艺术工程有限公司签订《额度协议》、《流动资金借款合同》，并与刘振亮、案外人李鑫、杜培峰、张绍增分别签订了《最高额抵押合同》，以房产设定抵押担保，担保范围为主债权38000000元全部本息，截止2018年4月12日，天津市鲁华环境艺术工程有限公司欠顺亿公司50036270.89元，刘振亮、案外人李鑫、杜培峰、张绍增在各自签订的《最高额抵押合同》约定的范围内承担抵押担保责任。包括刘振亮名下诉争房产在内的四套房产拍卖成交价合计17666400元，顺亿公司在四套房产上均为第一顺位的优先受偿人。上述方案认为，顺亿公司与刘振亮签订的《最高额抵押合同》约定的担保范围为主债权38000000元全部本息，截止2018年4月12日，天津市鲁华环境艺术工程有限公司欠顺亿公司50036270.89元，刘振亮在其签订的《最高额抵押合同》约定的范围内承担抵押担保责任。约定的范围为全部本金、利息、违约金等，顺亿公司为第一顺位的优先受偿人，应全部受偿。本案抵押房产他项权证记载的权利数额系担保债权的数额，与抵押担保范围系不同事项，本案所涉及的最高额抵押合同对于抵押担保范围进行了明确约定即全部本金、利息等，应依照合同约定执行。上述四套房产拍卖款不足以清偿顺亿公司全部本金、利息，因此，对于其他债权人提出的对上述房产拍卖款应扣除顺亿公司在先担保物权备案登记数额后参与分配的申请不予支持。对于上述四套房产中顺亿公司在先担保物权备案登记数额11690000元，各方债权人均无异议，应先予发还顺亿公司。综上，本院在上述执行财产分配方案中认定债权人顺亿公司受偿17666400元。另查，2014年4月22日，刘振亮（抵押人）与河北银行（抵押权人）签订了《最高额抵押合同》,第1.1条约定，刘振亮担保的主债权为河北银行与主合同债务人天津市鲁华环境艺术工程有限公司于2014年4月22日签订的编号为ED140414000008的《额度协议》中所约定的最高授信额度或债权额度人民币38000000元整；第5.1条约定，刘振亮以抵押财产的全部价值设定抵押担保，抵押财产的抵押价值为人民币2950000元，该价值以及《抵押财产清单》记载的或双方另行约定的抵押财产价值，无论是否记载于登记机关的登记簿，均不表明抵押财产的最终价值，该价值仅具有参考价值，抵押财产的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押财产的净收入为准。抵押财产换发新的所有权或其他权利证书，导致本合同“抵押财产清单”或者河北银行收执的他项权利（抵押权）证书或抵押权证明文件与上述新的权利证书或登记机关的登记簿相关记载不一致的，刘振亮不得以此为由拒绝承担担保责任。第6条约定，抵押担保范围为：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和违约利息）、违约金、赔偿金、汇率损失、债务人应向河北银行支付的其他款项、河北银行实现债权与担保权利而发生的费用。第22条“协商补充”约定，抵押物抵押金额为人民币2950000元整。再查，顺亿公司提交的诉争房产《不动产登记资料查询结果证明》载明，诉争房产的第一顺位抵押权人为河北银行，被担保主债权数额/最高债权数额为2950000元；第二顺位抵押权人为张建新，被担保主债权数额/最高债权数额为450000元。上述二项抵押权的担保范围均记载为“以抵押人与抵押权人约定的为准”。本院认为，本案的主要争议焦点为顺亿公司对诉争房产享有优先受偿权的范围如何确定，其中张建新主张应以《不动产登记资料查询结果证明》中载明的“最高债权数额”即2950000元为准，顺亿公司则主张应以案涉《最高额抵押合同》约定为准。顺亿公司对诉争房产所享有的抵押权依据合同约定经登记机关登记而设立，该抵押权设立的真实意思表示应以生效法律文书确认的基础合同约定为准。首先，案涉抵押物为最高额抵押，案涉《最高额抵押合同》明确约定刘振亮担保的主债权为最高授信额度或债权额度人民币38000000元整，且刘振亮以抵押财产的全部价值设定抵押担保；其次，案涉《最高额抵押合同》虽约定抵押财产的抵押价值为人民币2950000元，但该合同亦约定抵押财产的抵押价值无论是否记载于登记机关的登记簿，均不表明抵押财产的最终价值，抵押财产的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押财产的净收入为准；再次，《不动产登记资料查询结果证明》虽然载明诉争房产第一顺位抵押权人河北银行的“被担保主债权数额/最高债权数额”为2950000元，但亦载明诉争房产所设所有抵押权的“担保范围”均为“以抵押人与抵押权人约定的为准”。而刘振亮与河北银行订立的案涉《最高额抵押合同》明确约定合同约定的抵押担保范围包括主合同项下的本金、利息（包括复利和违约利息）、河北银行实现债权与担保权利而发生的费用等全部债务。因此，本院在顺亿公司债权未获完全清偿的情况下所作的案涉执行财产分配方案以及顺亿公司在本案中的抗辩主张，有相应的合同依据，本院予以支持。张建新提出的异议依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十五条、第二百零三条规定，判决如下：驳回原告张建新的诉讼请求。案件受理费80元，由原告张建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  郭秀红审判员  余 庆审判员  王伟杰二〇一九年十二月十三日书记员  周 磊