贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔04民终1347号上诉人（原审原告）:肖日超，男，1994年4月3日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。委托诉讼代理人：王定国，平坝区中心法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：安顺市平坝区皇室酒店有限责任公司，住所：贵州省安顺市平坝区安平办事处平黎路。统一社会信用代码：9152042131437702XQ。法定代表人：岳乾洪。上诉人肖日超因与被上诉人安顺市平坝区皇室酒店有限责任公司（以下简称“皇室酒店”）健康权纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2019）黔0403民初1335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭,公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人肖日超上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决上诉人承担20%责任不当。从一审审理查明的事实来看，本案所涉及纠纷系上诉人在被上诉人处消费因琐事与被上诉人的服务员发生争执引发，上诉人作为消费者，对存在瑕疵的服务提出质疑理所当然，并无不当。而被上诉人作为提供服务的一方，对上诉人提出的质疑，应与上诉人理性的沟通解决，才是被上诉人作为提供服务者的本分，本案上诉人受伤害的事件也不可能发生。相反的被上诉人对其提供存在瑕疵服务，不仅不理性与上诉人沟通解决，而是直接通知酒店雇佣的黑社会组织者何德发前来“摆平事端”，才发生黑社会组织者何德发邀约李红、张杰、刘安勇、万帮健、何鑫、方圆、何德全等人与其一同前往被上诉人皇室大酒店，犯罪嫌疑人何德发等人将上诉人等三人强行带到皇室酒店七楼一间办公室进行殴打，在殴打的过程中犯罪嫌疑人何德发命令其手下人去拿刀来砍杀上诉人等，后犯罪嫌疑人张杰持刀将上诉人砍伤后逃离皇室酒店。从事件的发生到上诉人受伤害的过程来看，被上诉人主观上就有伤害上诉人的故意，导致其雇佣黑社会组织人员伤害上诉人的事实，并非上诉人能力范围内可以控制，上诉人何来的过错呢？一审判决上诉人承担20%的责任，明显对上诉人不公平!二、一审判决残疾赔偿金过低，显失公平。上诉人户籍虽系平坝天龙镇二官村八组5号，但自2012年后一直在平坝城区居住，至今仍然居住在平坝城区，主要收入来源于城镇，残疾赔偿金应按城镇居民人均纯收入计算。而一审法院有意偏袒被上诉人，对上诉人提供的证据不加以审查，主观的判决残疾赔偿金以2018年农村居民人均可支配收入标准计算，残疾赔偿金明显过低，显然与客观事实不符，对上诉人也不公平。被上诉人皇室酒店二审中未答辩。原审原告肖日超向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计人民币267643元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年3月15日，原告与两个朋友在被告酒店休息时，因酒店服务员将大堂的灯打开影响原告等人休息，随后原告等人与服务员因关灯问题发生争执。被告主管得知此事后前来协调，并电话通知犯罪嫌疑人何德发前来帮忙处理，后何德发邀约李红、张杰、刘安勇、万帮健、何鑫、方圆、何德全等人与其一同前往皇室大酒店。何德发等人将原告等三人强行带至七楼的一间办公室进行殴打，并命令其手下人拿刀砍杀原告，张杰持刀将原告砍伤后逃离酒店。原告当即拨打110报警，因原告被砍伤手臂后失血过多昏迷，被告便将原告送到平坝303医院抢救，因伤情严重，又转到贵阳市第四人民医院抢救。原告住院治疗9天后出院回家休养，所有医药费均由被告支付。2014年10月14日，平坝区公安局出具委托书，委托贵阳医学院法医司法鉴定中心对原告所受之伤情及残疾进行鉴定。经鉴定原告所受之伤构成轻伤一级，残疾程序被评定为七级伤残。后原告曾多次到公安局了解原告受伤害案件的处理情况，办案人员告知因该案系故意伤害案件，属于刑事案件，已经立案侦查，让原告等待处理结果。因该案一直在侦查阶段，原告民事赔偿部分迟迟未得到解决。2019年3月20日，原告再次到平坝区公安局了解案件处理情况，办案人员说案涉犯罪嫌疑人已全部被判刑，刑事案件已审理结束，原告可就民事部分要求赔偿。原告至平坝区人民法院查阅（2017）黔0403刑初108号判决书，涉案嫌疑人何德发、李红、张杰、刘安勇、万帮健、何鑫、方圆、何德全等人因涉及黑社会性质犯罪，均被判处15年至25年不等的有期徒刑，现已开始服刑。由于本案原告受伤害所涉及侵权人分别在不同的省市服刑，如起诉其承担连带责任赔偿会造成很大的司法资源浪费，为节约审判资源，减少人民法院办案成本，原告决定放弃对被告何德发、李红、张杰、刘安勇、万帮健、何鑫、方圆、何德全等人就民事部分赔偿的起诉。本案原告受伤系被告酒店服务问题引发，被告管理人员打电话通知何德发等人前来帮忙处理导致原告受伤，均系被告管理人员指使行为直接导致，被告存在过错，依法应承担原告受伤后的一切赔偿责任。原审被告皇室酒店辩称：根据原告的民事诉状及平坝区人民法院作出的刑事判决书认定，原告受伤系因何德发、张杰等第三人侵权所致，依法应由直接侵权人对原告的损害承担赔偿责任。刑事判决书中并没有认定何德发等人系被告管理人员叫来处理问题的事实，因此，被告在本案中不应当承担责任。即便被告要承担责任，也只是未尽到安全保障义务的补充责任，原告受伤后被告已支付了近7万元的医药费、护理费等，被告不应当再承担其他责任。且本案诉讼时效已过，依法应当驳回原告的诉请。对于原告的各项主张，原告住院治疗9天，其主张误工120天、护理90天没有事实依据；交通费没有提供相应正规车票，不予认可；精神损害抚慰金及残疾赔偿金根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，不应得到支持，另，原告并无证据证明其系通过自己劳动在城镇长久工作生活，该部分残疾赔偿金依法应按农村居民人均可支配收入作为计算依据。一审法院经审理查明：2014年3月15日上午，原告肖日超与肖昌海、吴显刚等人在安顺市平坝皇室大酒店消费时因琐事与女服务员发生冲突，何德发接到消息后邀约何德全、刘安勇、万帮健、何鑫、张杰、李红等人前去处理纠纷。何德发、刘安勇、万帮健、何鑫等人到皇室大酒店后欲将肖日超等人从三楼带到七楼，刘安勇、万帮健看见肖日超拿出手机准备拨打，便打了肖日超一巴掌并将手机抢走。在酒店七楼会议室何德发等人要求肖日超向女服务员道歉，肖日超要求何德发等人对抢手机并打自己的行为先行道歉，何德全就先动手打了肖日超，其他人见状就上前殴打肖日超。张杰、李红正好赶到，前去帮忙，张杰用砍刀砍伤肖日超右手，后何德发安排手下人员离开现象。肖日超受伤后被送往303医院抢救，因伤势较重，被送至贵阳市第四人民医院住院治疗9天，出院诊断：右上臂刀砍伤：1、右桡神经断裂；2、右肱三头肌断裂；3、右肱骨中下段撕脱性骨折。其伤情经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定所受损伤属轻伤一级；伤残等级为七级。肖日超支付伤残等级鉴定费700元。住院期间医疗费已由被告全部支付。何德发、何鑫、李红、何德全、刘安勇、万帮健、张杰等人因涉嫌组织、领导黑社会性质组织罪；参加黑社会性质组织罪；寻衅滋事罪；聚众斗殴罪；故意伤害罪；交通肇事罪；帮助毁灭证据罪；组织卖淫罪分别在2014年7月31日至2016年6月期间被公安机关抓获，予以刑事拘留，后执行逮捕。2017年5月25日，安顺市平坝区人民检察院以上述犯罪向本院提起公诉，经本院审理后于2017年12月27日作出（2017）黔0403刑初108号刑事判决书，该判决对肖日超被伤害案认定为故意伤害罪。公安机关对许家安（时任被告执行总经理，负责酒店的日常经营及人员管理）所作询问，证实“何松（即何德发）没有在酒店进行任何工作，但是皇室大酒店的员工通讯录上有何松的电话，酒店每个月还给其2000元钱，应该是老板安排来解决来酒店闹事的”；对黄祝平（被告股东之一）所作询问“证实2014年3月左右的一天，其听到酒店的经理讲，酒店的洗浴有几个社会上混的，就给何德发打电话，何德发带人来酒店处理的，何德发带人还把对方闹事的人砍伤了”。上述判决经安顺市中级人民法院于2018年3月9日作出（2018）黔04刑终25号刑事裁定书，维持原判。判决已发生法律效力，并移送执行。一审法院认为，本案争议的焦点问题是一、原告的起诉是否已超过诉讼时效；二、被告在本案中是否需要承担责任，若需承担责任，则应如何承担责任。关于焦点一。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算”本案原告所受之伤系犯罪嫌疑人何德发、张杰等人故意伤害行为所致，事发后，何德发、张杰等人因涉嫌犯罪相继被公安机关抓获并执行逮捕，所涉故意伤害案件于2017年12月27日方作出判决，其诉讼时效期间应从裁判文书生效之日起重新计算。该份刑事判决书于2018年3月10日生效，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条规定“民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”故原告于2019年5月27日向本院提起诉讼，未超过诉讼时效期间。被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。关于焦点二。公民的生命、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案所涉纠纷系因原告在被告处消费因琐事与被告方服务员发生争执而引发，被告作为提供服务方应当与原告理性沟通解决，却在发生纠纷后通知何德发等人前来处理问题致砍伤原告。本案直接侵权人虽系何德发、张杰等人，但在公安机关对被害人、被告人及皇室酒店管理人员、股东的询问可知何德发系由皇室酒店按月出资2000元负责帮助酒店解决麻烦、摆平事端的人员。何德发及其手下人在接到黄祝平（酒店股东）通知后帮被告解决事端造成原告人身损害的，被告应当承担侵权责任。经查，本次纠纷的起因系原告因开灯影响其休息先打了被告方服务员一耳朵，原告对冲突的发生、发展亦负有一定责任，综合考量双方过错，酌定原告对本次纠纷承担20%的责任。原告所受损失及其主张的赔偿项目，本院结合本案查明的事实确定如下：（一）误工费。误工费根据受害人的误工时间的收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告受伤后住院治疗9天，其主张120天没有事实依据，本院根据其出院医嘱“院外继续石膏外固定制动一月半后回院复查视复查情况交代”，综合考虑其伤情，确定其误工期限为9天+45天=54天。原告主张按38246元/年计算，不违反法律规定，本院予以准许。其该项请求为38246元/年÷365天×54天=5658.31元。（二）护理费。原告因本次事件受伤住院，客观上需要进行护理。原告主张护理天数90天没有事实依据，本院参照上述误工期限予以确认为54天。原告未提供其护理人员的收入情况，可参照居民服务行业标准予以计算，原告主张38246元/年系其对权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以确认，即38246元/年÷365天×54天=5658.31元。（三）营养费。原告主张5400元，但既没有提供相关医嘱也没有营养期限的相关评定，本院不予支持。（四）住院伙食补助费。原告住院治疗9天，其主张900元，于法有据，予以确认。（五）残疾赔偿金。原告之伤经评定为七级，原告户籍登记地为安顺市××区××镇二官村××号，其提供平坝安平办事处欣新社区居民委员会出具的《证明》证实原告于2014年居住刘铭家中至今，而本案纠纷发生在2014年3月，该《证明》无法证实原告事发前在城镇居住一年以上且主要收入来源于城镇，故对其主张按城镇居民人均可支配收入标准计算，不予支持。其该项请求参照2018年度农村居民人均纯收入9716元/年×20年×40%=77728元，予以确认。（六）交通费。以受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算。考虑原告住院治疗的地点及鉴定的地点与其居住地点及就医治疗和鉴定的次数，本院酌定为500元。（七）鉴定费。原告主张鉴定费为700元，并提供了鉴定费发票，于法有据，予以支持。（八）精神损害抚慰金。原告受伤致残，其主张5000元，并无不当，予以确认。原告的上述各项损失共计96144.24元，按上述责任比例，由被告承担80%的责任，即被告应赔偿原告96144.62元×80%=76915.70元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条之规定，判决：一、被告安顺市平坝皇室酒店有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告肖日超各项损失共计76915.70元。二、驳回原告肖日超的其他诉讼请求。案件受理费1640元，减半收取计820元，由原告肖日超负担584元，由被告安顺市平坝皇室酒店有限责任公司负担236元。本院二审期间，上诉人肖日超提交平坝安平办事处欣新社区居民委员会于2019年8月22日出具内容为肖日超“于2013年2月居住迎宾城御园4栋1单元4楼2号刘铭家中至今(肖日超系刘铭妹夫)”的《证明》及安顺市平坝帝标家居店于2019年8月21日出具内容为肖日超“系我单位在职职工，现任职销售（职位、职称），自2013年2月3日进入我单位工作至今，该同志在我单位平均月收入（税后）4000元”的《证明》各一份。因一审中平坝安平办事处欣新社区居民委员会已于2019年5月5日出具内容为肖日超“于2014年2月居住刘铭家中至今”的《证明》一份，该居民委员会于2019年8月22日出具的上述《证明》依法不属于二审新证据，且存在时间上的矛盾，故本院不予组织质证和采信。因安顺市平坝帝标家居店于2019年8月21日出具的上述《证明》应当于一审辩论终结前客观存在，而上诉人肖日超未提交，依法亦不属于二审新证据，故本院亦不予组织质证和采信。被上诉人皇室酒店二审中未提交新证据。本院二审确认一审审理查明的事实。本院认为，本案二审争议焦点为：1、一审判决按上诉人承担20%的责任比例划分责任是否适当；2、上诉人残疾赔偿金是否应按城镇居民标准计算。关于争议焦点1。经查，上诉人肖日超在刑事案件中陈述“其在皇室大酒店里面休息，因为和一名女服务员发生争执，推了她一下，她便坐在地上哭起来，后面酒店的主管和经理就来了。”吴显刚陈述“我和肖日超、肖昌海在皇室大酒店睡觉时，肖日超和女服务员发生争执和抓扯。”基于此，可以认定上诉人肖日超对损害的发生也有过错，应承担相应责任，一审判决按上诉人肖日超承担20%的责任比例划分责任并无不当。关于争议焦点2。目前，我国户籍制度改革的政策框架基本构建完成，城乡统一的户口登记制度全面建立，各地取消了农业户口和非农业户口性质区分，人身损害赔偿标准继续区分农村居民和城镇居民将与户籍制度改革不相适应。中共中央、国务院于2019年4月15日公布《关于建立健全城乡融合发展体制机制和政策体系的意见》，明确提出“统筹城乡社会救助体系”“改革人身损害制度，统一城乡居民赔偿标准”的要求。因此，对上诉人主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算，应予支持。一审判决对上诉人残疾赔偿金按农村居民人均纯收入标准计算不当，应予纠正。对上诉人残疾赔偿金的计算为31592元/年（2018年贵州省城镇居民人均可支配收入）×20年×40%=252736元，上诉人一审主张计算为29080元/年×20年×40%=232640元，应予支持，即一审对该项少算为154912元。综上所述，上诉人肖日超的上诉请求部分成立，应予部分支持；一审判决认定基本事实清楚，但适用法律部分错误或不当，导致裁判结果部分错误或不当,应予纠正。上诉人肖日超各项损失共计为251056.24元（96144.24元+154912元），按被上诉人皇室酒店承担80%的责任，即被上诉人皇室酒店应赔偿上诉人肖日超各项损失共计为251056.24元×80%=200845元。另，原审裁判不属于错误裁判案件。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持贵州省安顺市平坝区人民法院（2019）黔0403民初1335号民事判决第二项；二、撤销贵州省安顺市平坝区人民法院（2019）黔0403民初1335号民事判决第一项；三、限被上诉人安顺市平坝皇室酒店有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿上诉人肖日超各项损失共计200845元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。一审案件受理费1640元，减半收取820元，由上诉人肖日超负担220元，由被上诉人安顺市平坝皇室酒店有限责任公司负担600元（由被上诉人安顺市平坝皇室酒店有限责任公司直接向上诉人肖日超支付）。二审案件受理费1640元，由上诉人肖日超负担440元，由被上诉人安顺市平坝皇室酒店有限责任公司负担1200元（由被上诉人安顺市平坝皇室酒店有限责任公司直接向上诉人肖日超支付）。本判决为终审判决。审判长  李德江审判员  刘 熹审判员  辜贤莉二〇一九年十二月六日法官助理赵奇瑾书记员齐桓（代）当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。