新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初36号 原告：王薇，女，1974年11月10日出生，汉族，个体户，住石河子市。 委托诉讼代理人：林炜，新疆赛天律师事务所律师。 被告：罗以平，男，1966年3月16日出生，汉族，个体户，住石河子市。 委托诉讼代理人：李山，新疆君正律师事务所律师。 原告王薇与被告罗以平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王薇及其委托诉讼代理人林炜、被告罗以平及其委托诉讼代理人李山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王薇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款1102439.35元及利息44097.57元（1102439.35元×6%÷12×8个月）；2、本案诉讼费及送达费由被告承担。事实与理由：2014年4月30日，被告承揽工程项目急需资金，被告借原告现金2300000余元。2018年7月30日和2018年9月20日经原、被告对账，被告向原告出具了950000元和900000元借条两张，后原告帮被告卖房折抵后，被告尚欠原告1102439.35元未付，有被告向原告出具的借条等为证，期间，原告多次向被告索款均无果。原告遂起诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。 罗以平辩称，借款属实，对原告所述的借款总额不予认可，原告要求被告归还借款本金110多万元，对原告计算利息方式不清楚，被告不承担利息，诉讼费不承担；被告最早借款是向原告的丈夫殷鹏借的，被告向原告之夫殷鹏借款共计1362000元。2014年12月30日，原告丈夫殷鹏提出因自身原因（殷鹏是石河子市天富房地产开发有限公司的副总），不方便出面，将借条换成殷鹏之妻王薇，后经双方核算，扣除被告还款金额,收回的借条原件后，被告重新给原告出具了两张500000元的借条。2018年7月30日,双方对账形成了950000元的借条，利息未详细计算，原件在原告的手上，其他的借条都已收回；2018年9月20日的900000元的欠条主要是原告为了向开发商推销房子，被告给原告书写的利息欠条，来证明被告欠原告的钱，通过开发商走账，把钱拿过来抵账。2018年12月6日，被告又给原告975000元的房款，利息没有详细计算，被告欠原告本息合计1525000元。现原告将四张借条重叠相加的计算被告欠款总额为2362000元，完全是无稽之谈。时至今日，被告欠原告借款为550000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 一、为证明原告的诉讼请求，原告向本院提供以下证据： 1、提交被告书写借（欠）据，2014年1月4日472000元借条复印件一份，被告经质证对借条的真实性予以认可，该借条虽是复印件（原件在被告处），但跟原告所述的2362000元的组成不一致，被告不认可该款项的组成，本院对该借条（复印件）的真实性予以认可，对原告所证明的问题不予认可； 2、原告提供2014年12月30日的两张欠条500000元（均为复印件，一张月息2%；另一张为月息2.5%）；被告对两张欠条的复印件的真实性予以确认，系双方对账后，被告已给付原告款项后，被告将借条原件收回，原告将两张已结算的欠条重复计算在借款总额中，被告对原告所要证明的问题不认可，对欠条的真实性，本院对借条的真实性予以确认，对原告举证该证据所要证明的主张不予认可。 3、原告提交殷鹏银行卡流水清单一份，2014年5月30日通过银行向被告汇款890000元，系最初借原告之夫殷鹏借款的转账凭证，被告对其真实性予以认可，本院对其真实性合法性和关联性予以确认。 4、原告提交2018年9月20日的900000元借条的复印件，原告主张该借条是结算利息，被告对复印件的真实性予以确认，被告认为原告主张借款总额为2362000元，将已收回的复印件中全部相加，被告不予认可，900000元的借条复印件被告已收回，是原告为了给开发商卖房子，用房子给原告抵款的，以房抵款支付给原告975000元，被告将900000元借条原件收回来，还有950000元的借条未收回在原告处；本院对该欠条复印件真实性予以确认，对原告所要证明的主张不予认可。 5、原告提交2018年7月30日的借条原件，证实被告欠原告950000元，被告对该证据的真实性予以确认，但被告认为现仅有550000元未还，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 二、被告为证实其主张，向本院提供以下证据： 2014年12月24日，被告向原告通过银行汇款244000元；2016年8月12日，向原告账户汇入200000元；2016年11月8日向原告账户汇入150000元；2018年4月17日向原告账户汇入100000元；原告对上述证据的真实性无异议，本院对被告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年1月4日向原告之夫殷鹏（石河子天富房产有限公司的副总）借款472000元，当时被告向原告之夫殷鹏出具了借条；2014年5月30日，通过银行向被告分两笔共计890000元（一笔为390000元转账，另一笔为500000元），被告向原告之夫殷鹏出具了借条。期间，被告向原告之夫殷鹏归还部分利息。2014年12月30日，因原告之夫殷鹏提出因其自身原因需将借条更换为其妻王薇的名字，双方经算账，在扣除被告归还部分款项后，被告给原告出具欠条两张（注：庭审中原告出具复印件，原件在算账后已被被告收回），欠条内容为：“今欠到王薇现金伍拾万元整（500000元），注明利息陆万元整（60000元）”，另一张借条内容为：“今欠到王薇现金伍拾万元整，半年利息柒万伍仟元整（75000元），每月还息壹万贰仟伍佰元整（12500元），借款人罗以平。”两张借条约定利息不同，被告将两张500000元的借条原件收回。2016年4月6日，原告之夫殷鹏因病去世。2016年8月12日被告通过银行向原告还款200000元，2016年11月19日向原告归还150000元，2018年4月17日被告通过银行柜员机给原告汇款100000元。2018年7月30日，原、被告对借款本金进行对账，被告给原告出具了借条，借条内容为：“今借到王薇现金玖拾伍万元，到2018年7月30号止欠。”2018年9月20日，原、被告之间对利息进行结算，被告给原告出具了900000元的欠条，并在该条子上注明无利息，该900000元的欠条是为了向开发商推销房子，以让开发商走账抵账出具，被告给原告出具了个人授权委托书，后原告用该款折抵被告工程款用以抵消原告借款，原告于2018年12月6日给被告出具了收据，被告将900000元欠条原件收回。后原告多次向被告索要无果，原告遂诉讼来院。 另查，原告之夫殷鹏于2016年4月16日因病去世。 上述事实由原、被告的陈述、借款合同、进账单等证据为证，可以认定。 本院认为，被告与原告之夫殷鹏之间存在借贷关系，原告之夫殷鹏死亡后，被告与原告协商将债权人更换为原告，符合法律规定，原告有权向被告主张。关于原告诉讼请求借款本金以950000元为依据，双方之间多次算账后出具了950000元的借条，被告将之前所书写的所有借条原件均收回，该950000元借条是对双方之前的账目进行了清算，故对原告的要求被告偿还950000元借款的诉讼该请求予以支持，因该借条上未约定利息，故对原告的利息请求不予支持。关于被告辩称仅欠原告550000元未归还，但现有证据不足以证实其主张，故对被告的辩驳不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，判决如下： 被告罗以平于本判决生效之日起十日内归还原告王薇借款950000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15119元（原告已预交）及保全费5000元，合计20119元，由被告罗以平承担，与上述款项一并给付原告王薇。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  刘玉平 审 判 员  张柏萍 人民陪审员  谢瑞林 二〇一九年十二月二日 书 记 员  黄 玥