辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民终2715号上诉人（原审原告）：徐建军，男，1963年5月25日出生，汉族，住辽宁省新宾满族自治县。被上诉人（原审被告）：关志，男，1990年3月31日出生，满族，住辽宁省新宾满族自治县。委托诉讼代理人：关铁玲（关志父亲），1962年8月20日出生，满族，住辽宁省新宾满族自治县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区浑河北路18号。负责人：朱宇，该分公司总经理。委托诉讼代理人：金江，该公司法律顾问。上诉人徐建军因与被上诉人关志、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称人保抚顺市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省新宾满族自治县人民法院（2019）辽0422民初1060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。徐建军上诉请求：改判误工费按76天计算，支持营养费、交通费认定300元不合理，第二次拖车费800元及车辆损失应支持，案件受理费分担不合理。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决错误。误工费仅计算了住院22天，休息诊断15天，计37天不合理，应从入院计算至起诉前三天。徐建军入院诊断为头部外伤、头皮裂伤、头皮挫伤、鼻浅表损伤、手损伤、膝挫伤、踝挫伤，二级护理应支持营养费，但一审判决未予支持，不合理。交通费一审法院仅支持300元不合理。拖车费1800元，一审法院仅支持了1000元，应当全额支持。另有车辆损失因一审时未提供修车凭证，一审法院暂未支持，现新取得修车凭证，请求改判。一审判决案件受理费405元由徐建军承担，不合理，本次交通事故经交警队认定由关志负全部责任。人保抚顺市分公司辩称，一审法院认定事实清楚，徐建军的上诉理由不充分，缺乏依据。误工费是根据住院天数和休息诊断天数计算，徐建军要求76天的误工费没有事实依据。交通费主要是徐建军本人因治疗产生的交通费及住院期间护理人员的交通费，徐建军主张的交通费包含了其他人的交通费，该部分交通费不应予以赔偿。保险公司只能赔偿第一次拖车产生的拖车费，以后再发生拖车事实与保险公司无关。一审中徐建军并未提交车辆损失的相关证据，该损失没有证据证明。徐建军主张的营养费也没有医嘱证明，且在本案事故中，徐建军没有造成严重内伤，没有出现大量失血，需要输血等情况，营养费也不应支持。徐建军胜诉部分的案件受理费由被告承担，败诉部分由其个人承担。关志辩称，同意人保抚顺市分公司的答辩意见。徐建军向一审法院起诉请求：关志及人保抚顺市分公司赔偿医疗费1.748376万元、误工费76天×95.87元/天=7,286.12元、伙食补助费22天×50.00元/天=1,100.00元、护理费22天×115.00元/天=2,530.00元、营养费22天×30.00元/天=660.00元、交通费3,520.00元、拖车费1,800.00元、车辆损失8,000.00元、鉴定费1,000.00元、后续治疗费2万元,合计6.337988万元。一审法院认定该事实：2019年6月18日7时，关志驾驶车牌号为辽Ｄ×××××号中型客车沿沈吉线行驶到新宾满族自治县内与徐建军驾驶的车牌号为湘Ａ×××××三轮摩托车相撞，后又与毛纯禹停放在路边的辽Ｄ×××××车相撞，造成徐建军受伤，三车损坏的交通事故。事故发生后，徐建军先被送至新宾满族自治县杂木中心卫生院简单处置，花去医疗费972.00元。随后，徐建军由该医院救护车送至抚顺市中心医院治疗。徐建军在抚顺市中心医院住院22天，被诊断为头部外伤、头皮裂伤、头皮挫伤、鼻浅表损伤、手损伤、膝挫伤、踝挫伤，二级护理，花去医疗费1.613217万元。徐建军于2019年7月10日出院，该医院建议其休息半个月。2019年7月21日、8月14日，徐建军出院后遵医嘱在百合药房南杂木店购药两次，分别花去费用108.00元、270.00元。同时查明，事故发生后，徐建军所有的湘Ａ×××××三轮摩托车被新宾满族自治县振兴停车厂拖运至新宾满族自治县新宾镇待修，徐建军支付施救费用1,000.00元。由于该车未能修理，2019年8月9日,新宾满族自治县杂木东敏汽车修理部又将该车拖运至该修理部，徐建军支付施救费800.00元，但该修理部仍未对该车予修理。同时查明，2019年8月12日,抚顺公正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定徐建军于本次交通事故损伤未构成伤残。徐建军为此花去鉴定费1,000.00元。另查明，2019年6月19日，经新宾满族自治县公安交通警察大队认定，此次交通事故关志负全部责任，徐建军、毛纯禹无责任。关志驾驶的车牌号为辽Ｄ×××××号车在“人保抚顺市分公司”投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险。还查明，毛纯禹放弃参加本次诉讼权利。一审法院认为，本案双方当事人对新宾满族自治县公安交通警察大队责任认定均未提异议，故应依此确定本次交通事故赔偿责任。因关志在“人保抚顺市分公司”为肇事车辆投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，人保抚顺市分公司应在保险限额内对徐建军承担赔付责任。本案争议的焦点主要有五。一、徐建军主张出院后购药378.00元是否合理；二、徐建军主张按76天计算误工费是否合理；三、关于徐建军主张给付第二次施救费能否支持；四、徐建军主张给付交通费3,520.00元能否支持；五、徐建军主张给付车辆修理费、营养费、后续治疗费、鉴定费能否支持。一、关于徐建军主张出院后购药378.00元是否合理其一，抚顺市中心医院确诊徐建军病症为头部外伤、头皮裂伤、头皮挫伤、鼻浅表损伤等。依此，徐建军治疗头部用药当为合理用药；其二，抚顺市中心医院出具的出院记录中第1项载明“出院后若有头疼口服头痛宁”。依此，徐建军于出院后购买治疗头痛药物具有医疗依据；其三，百合药房南杂木店出具的购药凭证上记载购买的药物为“痛宁胶囊”。据此，徐建军出院后购买药物与治疗头痛有关。基于以上三点并结合普通人一般生活常识，徐建军此两次购药发生的费用应为合理治疗费用。因此，“人保抚顺市分公司”抗辩理由难以成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，“人保抚顺市分公司”对此依法给予赔偿。二、关于徐建军主张按76天计算误工费是否合理。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案，徐建军未构成伤残，其住院治疗22天，出院后医疗机构出具的诊断书建议其休息半个月。故依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款之规定，徐建军误工期间计算不妥，应为37天。三、关于徐建军主张给付第二次施救费能否支持。交通事故发生后，肇事车辆如有损坏应按照相关部门要求拖运到指定地点定损维修，发生的施救费应当与相关部门指定地点有关。本案，徐建军未能证明第二次拖运系经有关部门指定并同意，亦未证明该笔费用发生的合理性，故诉请赔偿缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，徐建军依法应承担举证不能的诉讼风险。一审法院对其该项请求不予支持。四、关于徐建军主张给付交通费3,520.00元能否支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案，徐建军主张的交通费，未能达到上述法律规定的证明标准，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五条之规定，不能支持。但“人保抚顺市分公司”自愿承担300.00元交通费，应予准许。五、关于徐建军主张给付车辆修理费、营养费、后续治疗费、鉴定费能否支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。依照上述法律规定，本案中徐建军应就损失发生的关联性、合理性给予充分证明，否则应依法承担举证不能之诉讼风险。由于徐建军未能提供相关证据证明己所主张的事实成立，故难以确定其损失发生的具体金额。基于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，徐建军诉请赔偿损失8,000.00元依据不足，不能支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案，住院病案没有加强营养记载，医疗机构对此没有相关建议。故徐建军主张给付营养费不应支持。徐建军未构成伤残，是否需要后续治疗应提供有关医疗机构的意见。由于其未能证明后续治疗之必要性，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，其应承担举证不能的诉讼风险。据此，对徐建军主张给付后续治疗费不予支持。同理，徐建军未构成伤残，鉴定费应由其本人负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、徐建军损失为2.631936万元。其中1、医疗费1.784217万元；2、住院伙食补助费1,100.00元（22天×50.00元/天＝1,100.00元）；3、护理费2,530.00元（22天×115.00元/天＝2,530.00元）；4、误工费3,547.19元(37天×95.87元/天=3,547.19元)；5交通费300.00元；6、施救费1,000.00元。二、1、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿徐建军1.737719万元(其中包括医疗费及住院伙食补助费1万元、护理费2,530.00元、误工费3,547.19元、交通费300.00元、施救费1,000.00元。2、对徐建军其余损失8,942.17元,由中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在机动车交通事故责任第三者责任保险限额范围内赔偿。以上1、2项合计，中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司共赔偿徐建军损失2.631936万元。上述款项于本判决生效后十日内给付完毕。三、驳回徐建军的其他诉讼请求。如果中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384元，减半收取692元，徐建军负担405元、关志负担287元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。徐建军提交由新宾满族自治县杂木东敏汽车修理部于2019年11月22日出具的接车结算维修单三张，证明车辆维修情况，共花费13855元。徐建军还提交了出租车发票六张，证明上诉期间从南杂木到新宾及从南杂木到抚顺的车费。徐建军还提交了车辆行驶证，证明是2013年购买的新车。人保抚顺市分公司质证称，关于接车结算维修单，是在一审判决作出后产生，如当事人间不能达成一致，可以另行起诉，不应在本案中审理。关于出租车发票，与本案无关，人身损害赔偿中的交通费仅指受害人在就医时发生的费用，其他交通费不属于赔偿范围。关于车辆行驶证，不能证明车辆出厂时间，只能证明购买时间，即使是2013年购买的，用了6年也应该报废了，我公司按照残值同意给付1000元，不包括营运手续。关志的质证意见同人保抚顺市分公司一致。对当事人二审争议的事实，本院认定如下:接车结算维修单不能证明维修费用已经支付。徐建军主张出租车发票是上诉期间发生的费用，不属于本案审查范围。车辆行驶证可以证明购车时间为2013年。一审法院查明的事实，有相关证据佐证，且当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，本案中上诉人徐建军就误工费、营养费、交通费、拖车费、车辆损失及案件受理费提出了上诉，本案仅就其上诉请求进行审理。关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。第二款：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中徐建军因伤住院22天，休息诊断建议休息半个月，一审法院据此认定误工时间为37天，符合事实及法律规定。关于营养费，根据上述解释第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中徐建军并未构成伤残，且二审中其自认医疗机构并未出具增强营养的医嘱，因此其主张的营养费于法无据。关于交通费，根据上诉解释第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案二审中，徐建军承认其主张的交通费包括其妻子因照顾其与其母亲，来往于南杂木及抚顺的通勤交通费及徐建军亲属从南杂木、沈阳到抚顺看望徐建军的交通费。因徐建军主张的其亲属看望其的交通费不属于本案赔偿范围，因此一审法院确定300元交通费符合本案实际情况。关于拖车费，徐建军主张发生第二次拖车费的原因是第一家维修单位不能维修，才发生了第二次拖车，而第二次拖车的必要性、合理性，并没有证据证明，因此第二次拖车费一审判决没有支持，并无不当。关于车辆损失，一审中徐建军并未提供证据证明，二审中徐建军提交了接车维修结算单，该结算单记载的时间为一审判决作出后，该结算单并非付款凭证，不具有证明徐建军支付维修费的证明效力，且一审庭审中，徐建军称两个修理厂均无修理能力，与该接车维修结算单矛盾。该维修结算单记载金额为13855元，高于徐建军一审时主张的车辆损失8000元，且据徐建军主张，其于2013年购买案涉车辆，价格20000元，用于营运，至事故发生时已经六年时间，维修车辆花费13855元，不符合常理。因此现有证据无法证明其车辆损失的具体金额，本院无法认定。徐建军待证据充分后，可另行主张。案件受理费由人民法院依法分担。综上所述，上诉人徐建军的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费226元，由上诉人徐建军负担。本判决为终审判决。审判长  张明明审判员  刘晓菲审判员  王 爽二〇一九年十二月十六日书记员  祝微微