内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初2127号原告：乌拉特前旗乌拉山镇三湖村第四村民小组(以下简称三湖村第四村民小组)。负责人：张某。委托诉讼代理人：贺某，内蒙古俊逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾某，内蒙古俊逸律师事务所律师。被告：王某1，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：邬某，内蒙古蒙宁律师事务所律师。原告乌拉特前旗乌拉山镇三湖村第四村民小组与被告王某1返还原物纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理，依法适用普通程序，在2019年9月18日与三湖村第四村民小组与吴华中返还原物纠纷一案合并进行审理。原告三湖村第四村民小组的负责人张某及其委托诉讼代理人贺某，被告王某1及其委托诉讼代理人邬某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三湖村第四村民小组向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告王某1停止对原告集体土地的侵占。2.请求依法判令被告吴华中返还原告集体土地113亩。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告拥有集体土地约2000亩，由于该集体土地中间有一条分渠，所以原告的集体土地分为渠南土地和分渠北土地，1980年原告将分渠北土地以草原地及柴禾地的形式承包给每一户农户，因为分渠北土地盐碱化严重无法进行耕作，且该地紧挨三湖河，排灌受到限制，所以村民均在等待机会开发耕种。在此期间，王某1私自占有上述集体土地113亩进行耕种。2018年秋天，政府出台政策为便利农户耕种，投资替村民对集体土地总体开发，原告告知全体农户为了保障开发土地政策顺利进行，严禁在开发前浇地，但被告王某1在接到通知后，私自用自己水泵将上述113亩集体土地浇灌。如今，被告王某1将上述113亩集体土地强行霸占，称上述土地是开发地，拒不配合土地开发，导致开发无法进行，也导致全体村民的土地因开发被搁置进而无法进行分配。被告王某1强占原告集体土地的行为严重侵犯了原告的集体土地所有权以及全体农户的承包经营权，故原告依法提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告王某1辩称：1.请求人民法院依法驳回原告的起诉，该案不属于人民法院民事诉讼受理、调整的范围。被告并不存在侵占集体土地的情形，在1980年一轮承包土地以后，国家鼓励开垦集体荒地，当时被告也是经过乡村两级干部以及社员同意才进行开发的土地，这一事实有当时的包村干部刘双吉可以作证。因为当时的国家政策本着谁开发谁受益的原则，被告在该盐碱地中投入大量的人力、物力、财力，通过十几年的改造才将寸草不生的盐碱地改造成现在的可耕地，对于该号召本案原告三湖村第四村民小组的现任负责人张某也响应过，但是由于其投入不足后来撂荒，但是本案被告一直坚持不懈，才将盐碱地最终改造成为可耕地。2.原告在诉状中所述不实，被告开垦集体荒地时并不存在侵占已经承包给村民的草原地的情形，因为当时社里在分村里的草原地时全社共计389人，每人0.56亩，共分草原地218亩。通过2019年3月14日村领导和村民代表丈量，现有的草原荒地还有340亩，因此说明被告开垦的土地并不是分给村民的草原地。3.王某1开垦荒地是事实，但没有侵占分给村民的草原地，王某1开荒地的处理问题在2019年3月14日由镇村两级干部及村民召开会议，该会议决议的第三条中明确由被告王某1开垦的荒地全部由王某1经营，该会议决议参会的全体村民全部签字，因此原告的诉讼请求不能成立。4.被告投资集体土地开荒属于国家鼓励政策，现在村集体还有340亩的草原荒地，但没有任何村民去投资改造，现原告拿着村民的会议决议以村民自治为借口想哄抢别人的劳动成果，这种不劳而获的想法不能得到法律的保护。综上，该案双方之间没有承包合同，经营权属关系应由政府予以确权，不应由人民法院受理，故应驳回原告对被告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证、质证。对原、被告认可的证据本院予以认证，并在卷佐证。对原、被告存在异议的证据本院进行如下认证：1.对原告提供的《集体土地所有权证》、乌拉特前旗乌拉山镇三湖村民委员会证明一份，被告对其真实性认可，但对原告的举证意图不认可。本院认为《集体土地所有权证》系国家国土资源管理部门颁布的，故对其真实性本院予以确认，对于上述证据的举证意图本院结合其他证据综合予以认证。2.对原告提供的会议记录，被告有异议、不认可。对于该份证据本院结合其他证据综合予以认证。3.对被告提供的巴彦淖尔市中级人民法院（2018）内08民终578号民事判决，原告有异议、不认可。对于该份证据本院结合本案案情及其他证据综合予以认证。4.对被告提供的《乌拉山镇三湖村四组土地整理会议记录》，原告对于该份证据有异议、不认可。本院认为对于该份会议记录审理中经与证人王某2、王某3，证人对于会议的召开及决定事项均认可，故本院对于该证据的真实性予以认证。通过当事人陈述、举证、质证本院对以下事实予以认定：被告王某1系乌拉特前旗乌拉山镇三湖村第四村民小组的村民。大概在1999年6月被告王某1对原告三湖村第四村民小组集体土地范围内的113亩土地进行了开荒，四至界限北靠二黄河、南至四队交界草原地、西至四队交界李小龙开荒地、东至联光六队排干，经过被告王某1的多年改造113亩土地已经改造成耕地。2019年3月14日，原告三湖村第四村民小组在三湖四组王永华小卖部召开村民会议，并作出如下会议记录“议题：协商三湖四组村东土地整理项目配套后的土地分配方案，面积确定洪水渠开挖等事宜。一、原则执行2018年社员大会通过土地分配方案土地整理后分两个等级，面积依照航拍面积确定。土地增减按照整理前后比例调整，只计算面积不确定地块。二、村东开发洪水渠至三湖何南侧，王白林地北开挖使用，如有公地按照第一条分配比例从草原地中补偿。三、村东王白林现耕种的土地，整理之后，原来属于社员分的草原地归三湖四组集体所有，王白林自己开发的土地归王白林所有。四、在三湖四组土地整理过程中社员不得以任何理由影响施工，否则造成的损失由个人承担。五、三湖四社土地整理工作由社长王三及村民代表负责。”审理中，原社长王某2（即王三）作为证人出庭作证，证人陈述其参加了2019年3月14日三湖村四组的村民会议，参会人员有镇里及村里人员，通过开会讨论形成了一份书面协议，协议第三条中约定分渠北的草原地除了社员分过的土地之后，经其实际丈量还有340亩，王某1开发的土地不属草原地，经营权属于王某1。本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有。本案中，原告认为被告王某1侵占其村集体土地构成侵权，要求被告返还侵占村集体的土地。经核实，被告王某1系原告三湖村第四村民小组的村民，大概在1999年6月被告王某1对原告三湖村第四村民小组集体土地范围内的113亩土地进行了开荒，经过被告王某1的多年苦心经营现113亩土地全部改良为耕地。根据《土地管理法》第三十八条的规定，国家鼓励单位和个人按照土地利用的总体规划，在保护耕地和改善生态环境，防止水土流失和土地荒漠化的前提下，开发未利用的土地；适宜开发为农用地的，应当优先开发成农用地。国家依法保护开发者的合法权益。根据上述规定，并结合被告王某1开荒时期对于荒地“谁开荒、谁受益”的政策，被告王某1对于本案所涉的开荒土地实际经营近20年，审理中原告未提供证据证明在此期间原告三湖村第四村民小组对于被告王某1对上述开荒土地的经营提出异议,也未提供证据证明王某1的开荒土地侵占了原告村内社员的已分配草原地或柴禾地。另外，原告三湖村第四村民小组在2019年3月14日召开了村民会议，通过会议论讨达成意见中“三、村东王白林现耕种的土地，整理之后，原来属于社员分的草原地归三湖四组集体所有，王白林自己开发的土地归王白林所有。”原任社长王某2也作为证人出庭作证对上述会议论讨达成的意见予以确认。综上，本院认为原告未提供充分的证据予以佐证被告王某1存在侵权行为，故对原告的各项诉讼请求，本院不予支持。对于被告辩称本案不属于人民法院民事诉讼受理、调整的范围，应驳回原告起诉的意见。本案中涉案的土地属于原告三湖村第四村民小组的集体土地，而并非权属不明确、存在争议的土地。因此对于被告的该项的答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国土地管理法》第三十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条的规定，判决如下：驳回原告乌拉特前旗乌拉山镇三湖村第四村民小组的诉讼请求。案件受理费100元，由原告乌拉特前旗乌拉山镇三湖村第四村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  李 慧人民陪审员  张彦峰人民陪审员  宝日玛二〇一九年十二月十六日书 记 员  康 凤