云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云08民终1192号上诉人（原审原告）：白某，女，哈尼族，生于1977年1月15日，中专文化，系普洱市思茅区村民，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：杨佩玉，云南天溯律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杨某，男，汉族，生于1975年11月16日，中专文化，云南省景东县人，个体户，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：王进，云南慧申律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：王勇，云南慧申律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审第三人）：周某，男，汉族，生于1972年8月29日，初中文化，云南省景东县人，个体户，住普洱市思茅区。上诉人白某因与被上诉人杨某、周某侵权责任纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初1145号民事判决向本院提起上诉，本院于2019年11月13日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。白某的上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判支持白某一审诉讼请求；3、判令杨某、周某承担本案一、二审诉讼费。事实及理由：1、一审法院认定白某从丁家箐村民邹跃耘、庞方玉处承租的案涉土地须经村民会议三分之二以上村民代表同意、并报乡（镇）人民政府批准属认定事实错误。邹跃耘、庞方玉系案涉土地的合法使用者，该土地并非承包土地，系小片开荒的自留地，实际使用人邹跃耘、庞方玉对外出租不需要丁家箐村民会议三分之二以上村民代表同意，不需要报乡（镇）人民政府批准，且白某与邹跃耘、庞方玉签订的《土地使用权转让合同》约定的租金时间超过法律规定的租赁最长20年的规定，而白某适用该土地的使用期限并未超过20年，法院应当在20年的租赁期限范围内保护白某的合法权益；2、一审法院适用法律错误，邹跃耘、庞方玉已经履行了向发包方备案行为，且村民小组予以备案，故邹跃耘、庞方玉将案涉土地转包或者租赁给白某使用不违反法律规定。综上，请求二审法院支持白某的上诉请求。被上诉人杨某、周某未作答辩。白某向一审法院提出诉讼请求:1.判令被告杨某将其侵占、周某占有的白某具有使用权的位于思茅区家箐居民小组邹文炜家脚，东至路边、南至挡墙、西至邹春会面积约1亩的土地（兴缘农庄）恢复原状，并将恢复原状的土地归还白某管理使用；2.由第三人周某腾退其占用的上述土地及房屋；3.本案的诉讼费用由杨某承担。一审法院认定事实：2005年5月21日，白某与案外人邹跃耘、庞方玉签订了《土地使用权转让合同》，约定：1.邹跃耘、庞方玉将位于邹文炜家脚，东至路边、南至挡墙、西至邹春会地界，北至路边，面积共计1.5亩的土地，一次性转让给白某永久管理使用，北边公路有共同使用权；2.每亩土地使用权及青苗转让费为10万元，共计15万元，双方在合同上签字后，由白某一次性付清给邹跃耘、庞方玉。合同还约定了双方的权利义务、违约责任等。同日，就该土地的转让，思茅区家箐小组与白某亦签订了《土地使用权转让合同》，约定：1.思茅区家箐小组将位于邹文炜家脚，东至路边、南至挡墙、西至邹春会地界，北至路边，面积共计1.5亩的土地，一次性转让给白某永久管理使用，北边公路有共同使用权；2.每亩土地使用权转让费为5万元，共计7.5万元，双方在合同上签字后，由白某一次性付清给思茅区家箐小组。合同还约定了双方的权利义务、违约责任等。以上两份合同签订后，白某于2019年10月14日向思茅区家箐小组支付了土地使用权转让费7.5万元；于2009年10月16日向邹跃耘支付了青苗费15万元。另查明，白剑瑶与白某系姐妹关系，杨某与白剑瑶系夫妻关系，合同签订后，合同涉及的转让土地由白某与白剑瑶共同使用，其中的0.5亩由白某管理使用，1亩由白剑瑶管理使用。2013年7月2日，杨某与案外人沙明科签订了《建房承包合同书》，杨某聘请沙明科为其在白剑瑶管理使用的土地上建盖了临时建筑，2014年10月10日，杨某将建盖的房屋出租给案外人魏书文使用，魏书文又将该房屋转租给周某使用，周某现用于经营“兴缘农庄”一审法院认为，侵权责任纠纷是指因行为人侵害他人民事权益而引起的纠纷。本案中，白某认为，案涉土地系其通过合法的途径取得，现杨某在案涉土地上建盖房屋并将该房屋出租给周某使用，二人对其构成侵权，故请求杨陈金及周某恢复原状，并将案涉土地返还给白某。杨某则认为，本案争议实质上属于土地使用权权属纠纷，白某提出侵权的前提必须是合法享有案涉土地的使用权，而案涉土地的使用权权属存在争议，根据相关法律规定，本案应由人民政府先行处理，故白某直接向法院起诉违反了法定程序。一审法院认为，我国法律规定需由人民政府先行处理的土地所有权和使用权争议是指当事人对土地的产权证书、四至界限等权属问题发生的争议。本案中，双方对土地的四至界限不发生争议，而是对白某是否合法的享有案涉土地的使用权产生争议，故本案不适用人民政府先行处理的前置程序，故对杨某的该项辩称一审法院不予支持。关于白某是否合法的享有案涉土地的使用权问题。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”第三十三条规定：“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。”《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”本案中，白某作为思茅区家箐小组以外的个人，欲承包经营邹跃耘、庞方玉位于思茅区家箐小组的土地，根据以上法律规定，应经该小组村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准，方能合法取得案涉土地的使用权。但至目前，白某均未向法庭提交相应证据证明该事实。一审法院认为，白某据此提出对案涉土地享有合法的使用权的主张，无充分的法律依据，因其对案涉土地不享有合法的使用权，故其以权利人的身份要求杨某及周某承担侵权责任的主张，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告白某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告白某负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本案经二审审理，对一审法院法院查明的案件事实予以确认。本院认为，上诉人白某与被上诉人杨某前妻白剑瑶系姐妹关系，2005年5月21日，白某与案外人邹跃耘、庞方玉签订了《土地使用权转让合同》，取得邹跃耘、庞方玉1.5亩土地的使用范围后，白某使用了0.5亩的土地，另外1亩土地交由杨某及前妻白剑瑶使用，2013年杨某在其家使用的1亩土地上建盖了临时建筑。双方对涉案土地使用权各执己见，杨某主张该土地系白某与其前妻白剑瑶共同出资购买，白某则主张1.5亩土地使用归其所有。因白剑瑶已经去世，双方对该土地是否系白某与白剑瑶姐妹二人共同购买均未提交证据证实。从本案案件客观事实表明，自2005年起杨某家使用该土地1亩，到2013年杨某在该土地上建盖临时建筑，直至2018年至今十多年，白某均未对杨某家使用该土地提出异议，能够证明杨某家使用该土地具有合理性。虽然，白某一人与邹跃耘、庞方玉签订了《土地使用权转让合同》，但是，自2005年起杨某能家够使用该土地至今，白某并不能作出合理的解释，也未提交证据能够证明其如何将该土地交付杨某家，如何使用的相关证据。故白某提出杨某使用该土地对其构成侵权，要求返还土地的主张，与案件客观事实不相符，其主张不能成立，本院不予支持。综上，白某的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人白某负担。本判决为终审判决。审判长 赵 勇审判员 曾 山审判员 蓝 洪二〇一九年十二月十八日书记员 胡晓玲