杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初11987号 原告：孙耀龙，男，1982年10月6日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：章浏明，浙江中宙律师事务所律师。 被告：杭州豪升钢结构有限公司，统一社会信用代码9133010934194152XH，住所地杭州市萧山区新街街道盛中村。 法定代表人：严爱琴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：余建君，浙江戈创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许明高，浙江戈创律师事务所律师。 原告孙耀龙诉被告杭州豪升钢结构有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序审理，组成合议庭于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告孙耀龙及其委托诉讼代理人章浏明，被告杭州豪升钢结构有限公司的委托诉讼代理人余建君到庭参加诉讼。本院根据原告申请，依法对被告采取财产保全措施。本案现已审理终结。 原告孙耀龙项本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款832408元。事实和理由：原告承接浙江交工集团股份有限公司（以下简称浙交工公司）埃塞DD公路工程项目的钢结构安装工程，现工程已经全部完成。2019年1月14日，浙交工公司与被告的代理人封东升签署《埃塞DD公路收费站及管理中心项目补充协议》，约定被告向原告支付安装费832408元。2019年1月15日，原告与浙交工公司签署《建设工程安装合同结算协议》，也约定由被告支付该安装费。由此，该债权已经转让至被告名下。封东升为被告法定代表人严爱琴的丈夫，代理被告参与该工程项目，浙交工公司或曾向被告支付过该工程项目的款项。经原告多次催讨，被告仍不予支付该安装费。 被告杭州豪升钢结构有限公司辩称：被告与浙交工公司不存在业务关系，对原告诉称的补充协议，被告不予认可。原告称其与浙交工公司签署了结算协议，结算协议约定由被告支付安装费，认为是债权转让关系，被告认为不存在债权转让法律关系。原告与浙交工公司是否存在具体的安装工程，被告不清楚。原告称浙交工公司曾向被告支付过该工程项目的款项，与事实不符，因为没有具体的业务关系，就不存在工程款项的支付问题。被告与原告之间关于该工程也没有直接的合同关系，所以不存在支付工程款832408元的问题，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料： 1.埃塞DD公路收费站及管理中心项目补充协议1份，以证明本案安装款的金额及被告的付款义务； 2.建设工程安装合同结算协议1份，以证明本案的安装款金额及本案债权债务已经转让的事实； 3.有被告业务专用章的收费站报价清单1份，以证明被告承接案涉工程的事实； 4.中地海外集团有限公司与被告之间签署的采购合同1份，以证明被告承接案涉工程，封东升代理被告签署该合同的事实； 5.证人杨某出庭作证，以证明杨某在案涉封东升与原告的关系中属于中介人角色，封东升在案涉工程中属于被告的代理人，杨某了解本案安装工程的实际情况的事实。 经质证，被告认为：证据1，对于封东升的签字真实性没有异议，但被告没有盖章，也没有授权封东升签字，据了解，封东升签订该补充协议的原因，是原告称被告提供的钢结构存在质量问题，要求确认损失，中地海外集团有限公司停止支付了后期货款，此协议是对项目部的一个承诺，被告与项目部之间没有业务关系，所以对补充协议的内容，被告不予认可；证据2，由于被告不是当事人，对协议真实性无法判断，不予认可；证据3，不是原件，对真实性、合法性、关联性不予认可，案涉收费站实际使用的也不是该份报价清单；对证据4予以认可，但只能证明被告与中地海外集团有限公司之间存在收费站钢结构大棚、管理中心屋顶材料的买卖合同关系，且合同后附清单可见，所有价款都在清单中列明，并没有包括原告所称的大额安装费，中地海外集团有限公司现只留了5%的质保金，其余款项已经支付完毕；对证据5，证人称原告与封东升有合同关系，但原告诉称其承接的业务是与项目部发生安装合同关系，两者相矛盾，关于安装费用，证人的陈述也与本案所涉安装费远远超过钢结构材料款相矛盾，所以从证人证言可见，原告提供的证据1、2缺乏客观的事实依据。 经审查，本院认为：上述证据1、2，真实、合法，与本案事实有关联，确认具有证明效力；证据3系复印件，被告不认可，本院不予认定；证据4，被告无异议，本院予以认定；证据5，证人出庭作证，其证言真实、合法，确认具有证明效力。 被告未向本院提供了证据材料。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实： 2018年8月6日，中地海外集团有限公司与被告签订《埃塞俄比亚DD公路项目收费站钢结构大棚、管理中心屋顶材料采购合同》，合同号为：C-DD-2018-03，约定中地海外集团有限公司向被告采购案涉项目收费站大棚及屋顶材料3套，合同总价2958963元；产品出口目的地国为埃塞俄比亚；关于施工约定被告负责收费大棚安装所需要的所有人员、工具并完成所有辅助及主体结构的安装工作，所有安装工作必须在1.5个月内完成。该合同由被告代表封东升签字并由被告盖章。该合同，被告仅履行了供货义务，未履行安装义务，海外安装部分，实际由原告组织施工人员安装。该合同价款，被告称中地海外集团有限公司已结清除5%的质保金外的其余价款。 2019年1月14日，甲方浙交工公司埃塞DD公路项目经理部与乙方杭州豪升钢结构有限公司签订《埃塞DD公路收费站及管理中心项目补充协议》，就收费站及管理中心项目（主合同编号:C-DD-2018-03），约定：鉴于本项目已完工，经甲乙双方协商，达成如下补充协议：关于双方费用:1.因乙方未按合同规定数量发货以及所发钢结构构件与图纸不符，导致甲方在当地采购货物、现场修改构件产生的费用损失合计195585元，该损失由乙方承担……5.乙方应向现场安装劳务方支付总安装费为1922408元，已支付1090000元，剩余支付不含税832408元；以上付款按乙方实际收款金额同比例支付；乙方保证在收到合同款后，立即向安装劳务方支付第5条所述费用；等等。该补充协议乙方由封东升签字，被告未盖章。该补充协议的签订过程，被告称是原告将文稿微信发给封东升，中地海外集团有限公司付款后，封东升将签过字的原件交朋友（杨某）转交给原告的。 2019年1月15日，甲方浙交工公司埃塞DD公路项目经理部与承包单位即原告签订《建设工程安装合同结算协议》，载明原告承接甲方的中地海外埃塞DD公路工程项目的钢结构安装工程，现工程已全部完成，双方同意签署结算协议如下:经双方结算，总工程费用为1922408元，付款方式为1090000元已经由甲方支付给原告，剩余支付不含税832408元，根据甲方与被告的《补充协议》约定，由被告支付给乙方。若被告无故不按时按额交付工程款，则原告有权向其追偿款项。 上述补充协议及结算协议约定的应付现场安装劳务方即原告的剩余安装费832408元，被告至今未付。 另查明，被告的股东为严爱琴、封东升二人，系夫妻关系，严爱琴任被告的法定代表人、执行董事，封东升任被告的监事。 本院认为：被告与中地海外集团有限公司签订的《埃塞俄比亚DD公路项目收费站钢结构大棚、管理中心屋顶材料采购合同》，其合同义务包括了海外安装工作，但被告自身未履行该部分义务，实际由原告完成现场安装工作。封东升作为被告唯二的股东及监事，也是被告法定代表人的丈夫，且在上述采购合同的签订中表明被告代表的身份，故封东升有权代表被告签署与上述采购合同相关的补充协议，且封东升签署补充协议的过程表明协议系其真实意思表示，故案涉补充协议具有法律效力，对被告有拘束力。从法庭调查的情况看，中地海外集团有限公司系案涉埃塞俄比亚DD公路项目的总包单位，其直接向被告采购钢结构材料，而浙交工公司埃塞DD公路项目经理部是现场施工方，因被告未履行安装工作，而由原告进行劳务分包，代被告履行安装义务，故原告的安装费应从被告的合同总价款中支付。被告既已明确承诺由其支付现场安装劳务方剩余安装费（不含税）832408元，建设单位浙交工公司埃塞DD公路项目经理部也明确案涉钢结构安装工程系原告承接，安装费由被告支付给原告，且被告的发包方业已按合同约定支付价款，故被告应及时履行付款义务。被告推诿履行其在补充协议中承诺的对实际安装人即原告的付款义务，构成违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下： 杭州豪升钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内支付孙耀龙安装费832408元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12124元，财产保全申请费4682元，合计16806元，由杭州豪升钢结构有限公司负担。 原告孙耀龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州豪升钢结构有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  茹华丽 人民陪审员  何汉潮 人民陪审员  卢伟强 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  邵 聪