陕西省西安市长安区人民法院民事判决书(2019)陕0116民初4823号 原告（反诉被告）西安美饰装饰材料有限公司。住所地：西安市雁塔区曲江行政商务区。法定代表人贾龙军，该公司总经理。委托诉讼代理人赵海飞、赵倩，陕西众致律师事务所律师。被告（反诉原告）常州黎明玻璃幕墙工程有限公司。住所地：江苏省常州市天宁区。法定代表人姚燕飞，该公司执行董事兼总经理。被告黄某某（反诉第三人），男，汉族，住西安市XX路。共同委托诉讼代理人晁瑜玮、王彦文，陕西启坤律师事务所律。原告西安美饰装饰材料有限公司（以下简称“西安美饰公司”）与被告常州黎明玻璃幕墙工程有限公司（以下简称“常州黎明公司”）、被告黄某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，在诉讼过程中，被告常州黎明公司提起反诉。本院依法受理并适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。西安美饰公司委托诉讼代理人赵海飞、赵倩，常州黎明公司和黄某某共同委托诉讼代理人晁瑜玮、王彦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西安美饰公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带承担原告工程欠款62000元及逾期付款利息3100.43元，共计65100.43元（以62000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年2月13日起至实际支付之日止，暂计至起诉之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月17日，西安美饰公司与常州黎明公司陕西分公司（以下简称“常州黎明陕西分公司”）签订《工程合同书》，约定：西安美饰公司承包位于西安市三桥的西安大明宫西咸店电动遮阳工程东厅、中厅玻璃天顶FCS折叠式电动遮阳天棚，共计22套室内天棚及西厅四周内侧圈轴遮阳约200㎡，共计约1000㎡，单价200元，工程造价按实际面积结算；付款方式为合同签订3日内，支付10000元，货物进场支付60000元，调试完成支付总价款的95%；工期20天，电机保修5年，电动系统保修2年。合同还约定了违约责任、争议的处理。2013年9月1日，西安美饰公司安装调试完毕并经常州黎明陕西分公司验收合格，合同总价款262000元。工程已投入使用并未出现质量问题。2018年2月13日最后一笔支付10000元后，拒不支付剩余62000元工程欠款。黄某某作为常州黎明陕西分公司负责人，且该公司是系合同的签订主体，在未清算工程欠款的情况下即被注销，常州黎明公司及黄某某应对此欠款承担连带责任。现原告提起诉讼，要求支持其诉讼请求。常州黎明公司辩称，西安美饰公司的诉讼请求没有事实、法律依据，至今双方未结算，施工面积及合同总价款尚不确定，其诉讼请求应予驳回。黄某某辩称，黄某某并非合同当事人，也不是公司股东，要求其承担连带清偿责任，没有事实及法律依据，应驳回对黄某某的起诉。本案审理中，常州黎明公司提起反诉请求：1、判令反诉被告向反诉原告交付产品说明书、合格证书及增值税发票；2、判令反诉被告赔偿反诉原告10000元；3、本案的本诉、反诉费用均由反诉被告承担。事实与理由：西安美饰公司施工位于西安大明宫建材市场三桥店内遮阳项目，至今未向常州黎明公司交付使用产品的说明书、合格证及增值费发票等，多次催要未果。在实际使用中，经常发生问题，无法正常使用，要求西安美饰公司履行维修义务，也未予解决。为此，常州黎明公司花费人力、物力、财力进行维修以保证商场正常运转。西安美饰公司的行为，严重侵害了常州黎明公司的合法权益及商场的正常运营秩序，现提起反诉，要求支持其反诉请求。对常州黎明公司的反诉，西安美饰公司辩称，产品说明书及合格证在施工过程中，按照施工材料的批次已经向常州黎明公司进行了交付，该工程是2013年9月30日交付常州黎明公司，同年的10月1日该工程已经开始使用、营业，时至今日仍在使用中，工程不存在任何质量问题；根据双方约定，西安美饰公司报价明细不包含税金，所以税金不应该由西安美饰公司承担，说明书、合格证、增值税发票均不能成为常州黎明公司拒绝支付工程款的理由,应当驳回常州黎明公司的反诉请求。在质保期间，西安美饰公司实际上对遮阳系统进行过维修义务，至于常州黎明公司所主张的赔偿10000元，西安美饰公司不予认可，西安美饰公司没有收到过常州黎明公司要求维修的通知，根据双方合同约定，本工程的电动系统质保期为2年，电机质保期为5年，质保期均已分别于2015年9月30日、2018年9月30日届满，后西安美饰公司即无任何无偿维修义务。常州黎明公司的反诉请求依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的事实本院予以确认，同时认定以下事实：2010年5月10日，常州黎明陕西分公司经核准设立，黄某某为负责人。2013年5月17日，常州黎明陕西分公司与西安美饰公司签订工程合同书，将西安大明宫西咸店电动遮阳工程承包给西安美饰公司施工，约定工程内容为：1、东厅玻璃天顶FCS折叠式电动遮阳天棚，共计10套室内天棚；2、中厅玻璃天顶FCS折叠式电动遮阳天棚，共计12套室内天棚；工程约1000㎡，按实际面积结算，单价200元/㎡，造价及材料明细见附表；付款方式为合同签订3日内，支付10000元，货物进场支付60000元，调试完成支付总价款的95%；乙方（西安美饰公司）采用的电机、面料必须经建设单位认可后采购，其他附件必须经甲方（常州黎明公司）认可后方可使用；电机保修5年，电动系统保修2年。合同对生效条件、违约责任、争议处理等均予约定。该合同还加盖常州黎明公司印章。合同签订后，西安美饰公司组织施工。2013年10月，涉案工程竣工验收并投入使用。2017年1月16日，常州黎明陕西分公司负责人黄某某在西安美饰公司提供的“（2013年度）工程合同履行台账”上签字确认：共计应付款160000元。该台账上载明了工程名称、甲方乙方、合同签订及竣工验收日期、保修金返还日期、合同总额为262000元、已付款100000元。之后，黄某某至2018年2月15日先后四次支付西安美饰公司100000元。2017年9月，常州黎明公司注销了常州黎明陕西分公司。上述事实，有原、被告陈述，工程合同书，西安美饰公司提供的“（2013年度）工程合同履行台账”， 黄某某2017年1月16日后四次支付西安美饰公司100000元的付款凭条，常州黎明公司注销常州黎明陕西分公司相关文件等在案相互印证。               本院认为，民事主体合法权益受法律保护，依法成立的合同应当全面履行。本案中，西安美饰公司按其与常州黎明公司工程合同书的约定，履行了合同义务，所完成工程经过验收，常州黎明陕西分公司负责人黄某某又在西安美饰公司提供的“（2013年度）工程合同履行台账”上签字确认结算应付价款并陆续支付剩余工程款项，足以说明双方对合同所涉及工程的结算、确认是客观真实的，是双方意思表示一致的体现。故西安美饰公司以黄某某签字确认结算台账等为依据提起诉讼，双方结算价款2017年1月16日未付款应按160000元确定，除过黄某某之后支付款项，尚有60000元未付。对于西安美饰公司要求逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定。对于被告的反诉请求，本院认为，黄某某签字确认原告提供的结算台账时至之后付款，均未提及产品说明书、合格证、维修赔偿款事宜，如果存在上述西安美饰公司应提供的产品说明书、合格证、维修赔偿款而未提供，作为付款方，会及时要求对方提供或提出扣减费用要求，而黄某某没有提及，常州黎明公司也无充足的证据证明曾向对方提及，且西安美饰公司又称在合同履行中陆续交付，所以，常州黎明公司要求西安美饰公司提供产品说明书、合格证，证据不足；对于要求提供增值税发票一节，双方合同无有约定，本案不予涉及；对于要求西安美饰公司赔偿维修维护费用10000元，因常州黎明公司提供的维修人员及费用情况无法核实，西安美饰公司又不认可，属证据不足。另，黄某某作为常州黎明陕西分公司负责人签订合同，现常州黎明陕西分公司已被常州黎明公司注销，其对外债务依法应由常州黎明公司负担。原告要求黄某某承担连带责任，无法律依据。综上，原告西安美饰公司要求被告常州黎明公司支付剩余工程款及迟延付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法支持，未付款数额确定为60000元。反诉原告常州黎明公司要求反诉被告西安美饰公司交付产品说明书、合格证，提供增值税发票、赔偿10000元的反诉请求，证据不足，不予支持。依照 《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：                                             一、 被告常州黎明玻璃幕墙工程有限公司于本判决生效后10日内，向原告西安美饰装饰材料有限公司付清工程欠款60000元，并以60000元为基数，按同期人民银行贷款利率，向原告支付自2018年2月13日至判决确定给付之日的迟延付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告西安美饰装饰材料有限公司本案其余诉讼请求。三、驳回反诉原告常州黎明玻璃幕墙工程有限公司本案反诉请求。本诉案件受理费1428元原告已预交，由原告负担50元，被告常州黎明玻璃幕墙工程有限公司负担1378元，于执行时一并付给原告；反诉案件受理费25元，反诉原告已预交，由反诉原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长  牛毅虎审  判  员  史红梅审  判  员  李翌平二0一九年十一月二十九日                       书  记  员  潘  苒  1