wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民再124号原审原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。法定代表人：冯家辉。原审被告：李经文，男，1991年12月3日出生，汉族，住河南省巩义市。原审原告成都律军风险管理股份有限公司（以下简称成都律军公司）与原审被告李经文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日作出（2019）豫0191民初12655号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审委会讨论决定，于2019年12月9日作出（2019）豫0191民监82号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开审理了本案。原审原告成都律军公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付3535.11元；2.判令被告向原告支付资金占用利息，以代偿金额3535.11元为基数，按年利率6%的标准，自2017年8月16日起计算至款项实际清偿之日止，暂计至起诉之日为267.89元，以上二项合计3803.01元；3.判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。原审查明：2016年9月28日，李经文拟购买脉腾u-5932g金色，因资金不足需要以分期付款方式购买。为此，李经文与深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称普惠快捷公司）签订了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文件，普惠快捷公司向李经文收取客户服务费、借款管理费等费用。个人借款申请表载明：脉腾u-5932g金色，商品价格2800元，首付0元，借款金额2800元，分18期还款，每期267元，于每月28日还款，指定还款户名是杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称杭州挖财公司）。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意就普惠快捷公司提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为借款期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”在借款发放时一次性收取；借款人逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务供应商（普惠快捷公司）代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财平台出具的证明为准，普惠快捷公司代偿后有权通过诉讼或其他方式向借款人进行追偿。当日，李经文从商户处领取了脉腾u-5932g金色。普惠快捷公司遂将李经文推荐至杭州挖财公司平台。2018年8月13日，杭州挖财公司向普惠快捷公司出具证明，内容载明“致：深圳普惠快捷金融服务有限公司，基于贵公司与我公司的合作关系，兹有借款人通过贵公司的推荐与我公司互联网平台上的出借人建立了借贷关系。部分借款人于借款发放后并未按时履行还款义务，该部分对应借款已被出借人通过我公司平台宣告提前到期。我公司已根据出借人的授权代出借人收到贵公司代借款人偿还的相关商品借款金额、借款管理费、利息等。具体代偿借款信息见附表代偿清单。”代偿清单上显示，2017年8月16日，代偿李经文本金2260.24元、利息123.85元、借款管理费1151.03元，共计3535.11元。2018年9月20日，普惠快捷公司向成都律军公司出具债权转让证明，内容载明：“致：成都律军风险管理股份有限公司借款人通过深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称‘普惠快捷’）的居间服务，与普惠快捷签订个人借款申请表和个人合同条款与条件，约定由普惠快捷承担连带担保责任，现借款人未按期履行还款义务，已构成违约。普惠快捷基于代偿依法享有前述债权，现将前述债权转让给成都律军风险管理股份有限公司，且履行了通知义务。本次债权转让的具体债权明细详见附件电子汇总明细表，成都律军风险管理股份有限公司依法取得电子汇总明细表所载的债权。特此证明！债权转让人：深圳普惠快捷金融服务有限公司”，债权转让证明后附有电子汇总明细表和普惠快捷公司于2018年11月12日以短信形式向李经文借款时预留的手机号发送债权转让通知的相关情况。现成都律军公司以李经文未向其履行还款义务为由诉至本院请求处理。原审认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；李经文未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。李经文自愿通过分期付款方式购买脉腾u-5932g金色，并签署个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书、还款提示单，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后李经文获得借款并确认收到购买商品，故李经文与出借人之间的借款合同关系成立，李经文应按上述协议约定履行还款义务。后因李经文未按约定偿还借款，导致普惠快捷公司代其偿还了相关款项，普惠快捷公司又将上述对李经文的债权转让给了成都律军公司，并依法履行了通知义务，因此该债权转让行为合法有效，成都律军公司依法享有普惠快捷公司对李经文的债权。成都律军公司主张李经文返还3535.11元，并按照年利率6%支付其自2017年8月16日起至实际还款之日止的资金占用利息不违反法律规定，本院予以支持。关于成都律军公司主张的实现债权的费用，因其未提交证据，且庭审中表示不再主张该部分费用，本院予以准许。原审判决：被告李经文于本判决生效之日起十日内支付原告成都律军风险管理股份有限公司3535.11元及资金占用利息（以3535.11元为基数按照年利率6%自2017年8月16日起计算至实际还款之日止）。本院再审认为，普惠快捷公司与原审被告签订的借款合同约定的客户服务费、借款管理费等费用，并无合法依据，合同约定的分期还款的本息总额已超出年利率24%，对于惠普快捷公司代偿的数额与债权转让的数额如何得出，并无相应证据证明，原审判决有关事实未能查清，应予撤销。涉案债权债务涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：撤销本院（2019）豫0191民初12655号民事判决书；驳回原审原告成都律军风险管理股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长 彭 磊审判员 刘红丽审判员 胡向楠二〇一九年十二月十九日书记员 张 敬
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1728民初5128号 原告：牛四春，女，汉族，住东明县。 委托诉讼代理人：赵燕红，女，汉族，住东明县。 被告：庞保队，男，汉族，住东明县。 原告牛四春与被告庞保队民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告牛四春及委托诉讼代理人赵燕红到庭参加了诉讼，被告庞保队经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告牛四春向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款本金303000元及利息57570元（暂计自2018年3月5日起至本案起诉之日止，月利息1分），两项合计360570元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月5日，被告因投资物流需要资金周转，向原告借款，原告拿出全家多年的积蓄全部借给了被告。借条载明：2018年3月5日被告从原告处借到现金303000元，月利息1分。后经原告多次催讨，被告未偿还本金及利息。原告为维护自身合法权益，具状起诉，请求法院判如所请。 被告庞保队未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收到条复印件、证明条复印件、催款函及两份录音，并申请证人王某出庭作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010至2018年间，被告庞保队陆续向原告牛四春借款数笔。每年结算利息，结算利息后重新出具借条。原告牛四春每次借款均是向被告庞保队支付的现金。2019年9月17日，原、被告结算后，被告向原告出具借条一张，内容显示：“2018年3月5号借牛四春现金叁拾万零叁仟元整（303000.00）利息1分”。被告庞保队对原告所述的借款支付方式及上述借条内容均无异议。被告庭前陈述涉案303000元中包含几万元原借款本金产生的利息，其余为借款本金，利息系按照月息1分计算所得。2019年9月17日，原、被告结算后，被告未再向原告偿还过本金及利息。原告牛四春提交了2018年3月5日被告庞保队向原告出具的收到条复印件，以及2018年2月5日被告庞保队向原告出具的证明条复印件各一份。2018年3月5日的收到条载明：“今收到牛四春现金贰拾捌万捌仟元整（288000）利息1分”。2018年2月5日的证明条载明“今收到牛四春现金贰万元整（20000）（利息1分）”。原告主张2019年9月17日的借条系上述2018年3月5日的收到条载明的金额288000元及2018年2月5日证明条载明的金额20000元相加后被告庞保队偿还了5000元，下剩303000元未偿还，重新向原告出具的借条。原告陈述，2019年9月17日的涉案借条出具后，2018年3月5日的收到条原件及2018年2月5日的证明条原件被告庞保队已收回。 原告牛四春申请证人王某出庭作证。证人王某当庭陈述：大概是2010年以后每一年的春节前也是农历的28、29，庞保队就到西头周存仓老师家东屋里给几个人结算，有牛四春、周长法、香云、周万兴，其他的都记不清楚了；结算的时候如果要利息的就把利息带走，如果需要本金的，本金也可以带走，同时还让再给他找钱；当时亲眼看到原告给被告点过现金。见到原告三四次大概给了被告十三四万的钱，见到的都是在周存仓家。 本院认为，原告牛四春所诉的303000元借款，有借条为证，并有证人王某证言佐证，被告庞保队对该借款事实亦认可，故本院对该借款事实予以确认。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。原、被告于2019年9月17日，就前期借款按照月利息1%（折合年利率12%）进行结算，该结算利率不超过年利率24%，故重新出具的债权凭证载明的金额303000元应当认定为后期借款本金。被告庞保队作为债务人负有清偿全部债务的义务。2019年9月17日的借条上约定的“利息1分”，约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。故对原告请求的自2018年3月5日起至本案起诉之日止的利息57570元，本院不予支持。综上所述，被告庞保队应偿还原告牛四春借款本金303000元，其他诉讼请求于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庞保队于本判决生效后五日内偿还原告牛四春借款303000元。 二、驳回原告牛四春其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6709元，减半收取3354.5元，由原告牛四春负担432元，由被告庞保队负担2922.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  徐昕 二〇一九年十二月六日 法官助理耿纪霞 书记员刘阳阳
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1122民初3751-2号原告：帖新峰，男，汉族，1979年9月15日出生，住临颍县。委托诉讼代理人：薛丽娟，河南帝豪律师事务所律师。被告：方辽锋，男，汉族，1982年12月13日出生，住临颍县。被告：李广收，男，汉族，1974年11月26日出生，住临颍县。本院在审理原告帖新峰诉被告方辽锋、李广收返还原物纠纷一案中，原告帖新峰于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告帖新峰撤回起诉。案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告帖新峰承担；保全费1870元，由原告帖新峰承担。审判员  周亚莉二〇一九年十二月二十六日书记员  陈灿灿
文书内容重庆市南岸区人民法院支 付 令（2019）渝0108民督26号申请人：梁燕，女，1987年1月20日出生，汉族，住重庆市秀山县。被申请人：重庆祥彬工程技术咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区珊瑚路1号2单元22-6号，统一社会信用代码91500108MA5URPJXXB。法定代表人：曾祥彬，总经理。委托代理人：张西，女，1995年10月26日出生，汉族，住重庆市南川区。申请人梁燕于2019年11月7日向本院申请支付令。申请人梁燕称，申请人原系被申请人的职工，于2019年3月20日入职担任工程资料员。申请人入职后，被申请人支付了申请人2019年3月至2019年6月期间的工资，之后未再支付工资。2019年9月17日，申请人与被申请人签署《员工解除劳动合同书》，约定双方自2019年9月16日起解除劳动合同，被申请人应当支付申请人2019年7月1日至2019年9月16日期间拖欠的工资和餐补费共计7410元。但至今被申请人未支付前述款项。为此，申请人提出支付令申请，要求被申请人给付申请人2019年7月1日至2019年9月16日期间拖欠的工资和餐补费7410元。申请人梁燕向本院提交了如下证据：《劳动合同书》、《离职证明》、《员工解除劳动合同书》、工资明细、银行卡交易历史明细。本院于2019年11月25日组织听证，被申请人对申请人提出的支付令申请无异议。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人重庆祥彬工程技术咨询服务有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人梁燕欠付2019年7月1日至2019年9月16日期间的工资和餐补费共计7410元。申请费17元，由被申请人重庆祥彬工程技术咨询服务有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 罗阳清二〇一九年十二月二日法官助理 陈伟伟书 记 员 桂 林
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初7039号原告陈海峰，男，生于1966年8月18日，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人连宏伟，男，生于1972年12月4日，汉族，住河南省禹州市。被告河南旌翔置业有限公司。法定代表人方延敏，该公司经理。委托诉讼代理人周国亮，许昌市禹州市君安法律服务所法律工作者。原告陈海峰诉被告河南旌翔置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告陈海峰于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告陈海峰的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈海峰撤回起诉。审判员 ：靳炳奎二〇一九年十二月十日法官助理：赵予华书记员 ：王艳琳
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书 （2019）陕0116民初15638号 原告：薛飞。委托诉讼代理人：李全洲，系陕西增瑞律师事务所律师。被告：陕西居德建筑工程有限公司。法定代表人：唐伟。被告：西安厚德载物网络科技有限公司。法定代表人：张晓琳。原告薛飞与被告陕西居德建筑工程有限公司、被告西安厚德载物网络科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案，原告薛飞在本院依法送达了受理案件通知后，未在法律规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告薛飞撤回起诉处理。  审    判    员      王平利 二〇一九年十一月二十七日 书    记    员      王炳茜
河北省高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0684执2210号 申请执行人：聂金凤，女，汉族，1971年1月8日出生，住高碑店市。 被执行人：高碑店市现发蔬菜经营部，所在地高碑店市中华大街西侧北城路南区S12-26（老兵蔬菜经营部） 法定代表人：齐现法。 申请执行人聂金凤与被执行人高碑店市现发蔬菜经营部民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0684民初2508号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款30000元及利息，案件受理费275元，缴纳执行费350元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年10月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2019年10月23日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。 五、2019年12月14日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 六、2019年12月16日本院经与申请执行人约谈沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索。 七、依法将被执行人高碑店市现发蔬菜经营部限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结高碑店市人民法院作出的（2019）冀0684民初2508号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  吴立新 人民陪审员  王文清 人民陪审员  李 玲 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  刘卫国
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘3130民初2762号原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司。法定代表人：吴开运，男，董事长委托代理人：王矫，男，苗族，龙山农村商业银行里耶支行行长，住。被告：彭某，男，土家族，1962年11月8日出生，住湖南省龙山县。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉被告彭某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预缴案件受理费，也未申请缓、减、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按湖南龙山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  胡显东二〇一九年十二月十二日书记员  吴 雨附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0123执1367号之三 申请执行人：成友付，男，汉族，1968年4月20日出生，江苏省盐城市人，住盐城市盐都区。 被执行人：彭效清，男，汉族，1969年1月9日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。 申请执行人成友付与被执行人彭效清买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日作出的（2019）甘0123民初355号民事判决书已发生法律效力。因被执行人彭效清未按期履行该判决书确定的义务，申请执行人成友付于2019年8月13日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经审查查明，被执行人彭效清应给付申请执行人成友付货款232000元，并承担案件受理费2616元、申请执行费3380元。 本案在执行过程中： 1.本院及时向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、权利义务须知，责令被执行人积极履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人未实际履行。 2.本院多次通过网络查控系统对被执行人名下的银行账户、证券、互联网银行进行查询，发现被执行人名下有银行存款5110.97元，故本院对该财产予以冻结，且被执行人在财产冻结期间，仍未到庭履行生效法律文书确定的义务，故本院于2019年12月12日对该存款予以司法扣划，由申请执行人于2019年12月21日到庭领取。 3.本院通过对被执行人名下的车辆信息进行查询，未发现被执行人名下有财产可供执行。 4.本院于2019年11月15日调查了被执行人彭效清名下的房产信息，发现被执行人名下有位兰州市××区××路街道下××单元××室面积666.28平方米。该房产已被本院案号（2018）甘0123执43号案件轮候查封。 5.因被执行人彭效清未履行本案，本院于2019年12月22日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 6.本院于2019年12月21日依法向申请执行人成友付告知案件执行情况，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。 本案在执行过程中，因被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 金 昭 审判员 刘永龙 审判员 赵志亮 二〇一九年十二月二十二日 书记员 张耀星
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1295号 申请执行人：葛云宣，男，1958年8月24日生，汉族，住诸城市。 被执行人：杨凯，男，1983年11月2日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人葛云宣与被执行杨凯民间借贷纠纷一案中，在（2019）鲁0782民初1025号一案中，已查封被执行人杨凯名下鲁Ｇ×××××号车辆，现被执行人履行完义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人杨凯名下鲁Ｇ×××××号车辆的查封。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇一九年十二月九日 书记员  张惠
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1122民初4888号 原告:张守赛,男,1991年8月8日生,汉族,住安徽省来安县。 被告:吕世城,男,1994年6月21日生,汉族,住安徽省来安县。 本院在审理原告张守赛诉被告吕世城民间借贷纠纷一案中,原告张守赛于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张守赛的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张守赛撤回起诉。 案件受理费266元，减半收取133元，由原告张守赛负担。 审 判 员  余世予 二〇一九年十二月二十一日 代理书记员  陶珊珊
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1281执969号之一申请执行人：河南翼龙贷金融服务有限公司，住所地郑州市中原中路171号11号楼综合楼1单元11层1133号。法定代表人：毋邦朝。被执行人：王丰令，1963年05月24出生，汉族，住河南省渑池县。被执行人：杨贤仁，1960年08月23出生，汉族，住河南省渑池县。本院在执行河南翼龙贷金融服务有限公司与王丰令、杨贤仁民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）豫1281民初526号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请人河南翼龙贷金融服务有限公司于2019年7月12日向本院申请强制执行，申请执行的标的为：本金6万元及利息、诉讼费650元及本案执行费800元。本院已立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一.本院于，于2019年7月16日向申请人提供的被执行人王丰令、杨贤仁住所前往送达执行通知书、报告财产令，未找到被执行人后又通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但因收件人不在指定地址为由被退回，且被执行人电话始终无法接通。二、本院于2019年9月12日将被执行人王丰令、杨贤仁纳入全国法院失信被执行人名单并将其纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。三、本院于2019年7月16日、2019年8月27日及2019年10月15日通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王丰令、杨贤仁名下财产。查明被执行人杨贤仁河南省农村信用联社账户000000217798309138890001余额有1771.63元，2019年7月18日依法冻结、扣划1770元，并由申请人领取，冻结期限为一年。四、本院于2019年7月26日通过公积金查控未发现被执行人王丰令、杨贤仁的公积金财产。五、2019年12月18日，向公安机关发起协执，对被执行人王丰令、杨贤仁进行临时布控。六、2019年12月18日，对被执行人王丰令、杨贤仁实施拘留措施，但没有实际拘留到人。七、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权未能全部实现。本院认为，除被执行人杨贤仁名下账户1770元存款外（已由申请人领取），经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2019)豫1281执969号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议审判长  邓晓辉审判员  范保升审判员  杜 娟二〇一九年十二月二十五日书记员  杨爱红
湖南省桃江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0922执821号 申请执行人：符金凤，女，1985年1月16日出生，汉族，住桃江县桃花江镇。 被执行人：周文，女，1964年3月9日出生，汉族，住桃江县灰山港镇。 申请执行人符金凤与周文民间借贷纠纷一案，桃江县人民法院作出的（2019）湘0922民初1118号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月22日向本院申请执行，本院于同日立案受理。 2019年7月22日，本院发起第一次总对总网络财产查询，发现被执行人名下有一辆车牌号为湘H5ZA77的宝马牌汽车，经本院前往益阳市车管所调查，查明该车已于2019年5月7日过户给刘帅，除此之外，未发现有其他可供执行的财产。 2019年7月25日，本院向被执行人周文发出执行通知书，责令其向申请执行人偿还借款本金2,500,000元、按年利率12%支付从2018年5月1日起至借款还清之日止的利息，并负担案件受理费14,600元、保全费5,000元，执行费27,596元。但被执行人一直未履行。 2019年7月23日、8月28日，本院分别向工商查询股息红利、保险公司查询收益类保险，益阳市住房公积金中心查询公积金余额、中国农业银行股份有限公司查询金融理财产品、长沙市不动产登记中心查询房产信息、仅发现被执行人名下有一套房屋坐落于长沙市雨花区正塘坡路69号中建信和城1202，权证号码为20190091743。因被执行人一直未履行义务，本院委托淘宝网司法网络拍卖平台于2019年10月9日第一次公开拍卖上述房屋，因无人竞买而流拍。2019年10月30日，本院委托淘宝网司法网络拍卖平台第二次公开拍卖上述房屋。2019年10月31日，竞买人徐宁以108万元的最高价竞得。 2019年10月9日，本院发起第二次总对总网络财产查控，仍未发现被执行人名下新的财产线索。 2019年10月21日，本院前往被执行人户籍地桃江县灰山港镇源嘉桥村委会进行调查，在户籍地未发现有处置价值的财产。 2019年11月18日，本院对被执行人发布限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 2019年12月2日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，向其告知本院所采取的上述执行措施和执行情况，并要求其提供新的财产线索。但申请执行人明确表示不能提供新的财产线索。经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序。 截至2019年12月2日，拍卖所得款扣除中国银行按揭款193,321.28元，案件受理费14,600元、保全费5,000元，执行费27,596元以及装修款30,000元，余款为809,482.72元已发放给申请执行人。被执行人周文还应履行下列义务：向申请执行人符金凤偿还借款本金1,690,517.28元，按年利率12%支付从2018年5月1日起至借款还清之日止的利息。 本院认为，经上述执行行为，没有发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持本裁定再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志群 审 判 员 张爱宝 审 判 员 刘雅丽 二〇一九年十二月二日 法官助理 罗黎明 书 记 员 崔 琼
陕西省子洲县人民法院   执 行 裁 定 书     （2019）陕0831执563号     申请执行人周某某，女， 1960年11月24日生，汉族，住陕西省子洲县。   被执行人拓某某，男， 1957年6月7日生，汉族，住陕西省子洲县。   被执行人王某某，女，1958年3月4日生，汉族，住陕西省子洲县。   被执行人拓某，男，1989年12月15日生，汉族，住陕西省子洲县。   本院在执行周某某与拓某某、王某某、拓某民间借贷纠纷一案中，三被执行人外出下落不明，本院依法通过最高人民法院总对总查询系统查询了被执行人财产状况，其无存款、无房产、无车辆、无工商登记信息，申请执行人提供的财产线索经核实无财产登记，该案为无财产执行案件。本院依法决定对三被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现申请执行人提出书面申请，要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。                 审 判 长姬文戈   审 判 员李俊   审 判 员段波           二0一九年十二月十三日       书 记 员张孝伟              1
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执2530号 被执行人陈拥，男，1980年1月5日出生，汉族，住福建省宁德市古田县。 被执行人陈拥开设赌场罪一案，本院作出的（2018）浙0881刑初261号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年10月25日移送强制执行，要求被执行人陈拥缴纳罚金40000元。本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2019年10月25日向被执行人陈拥发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈拥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈拥逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈拥的存款、不动产、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询。并委托福建省古田县人民法院前往被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。现暂未发现被执行人陈拥有可供执行的财产，且陈拥现仍在监狱服刑。 鉴于被执行人陈拥拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人陈拥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0881执2530号案本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时可再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 旭 审判员 徐善法 审判员 刘建芬 二〇一九年十二月二十五日 书记员 吴杨斌
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执8172号之一 申请执行人吴奇杰，男，1993年9月25日出生，住诸暨市。 被执行人宣陈冲，男，1984年10月25日出生，住诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0681民初6528号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年8月14日立案强制执行。被执行人应归还人民币100000元及利息，迟延期间的债务利息，并承担案件诉讼费2300元，执行费1434.5元。 执行立案后，本院于2019年8月16日向被执行人发送执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人名下不动产、银行存款、车辆、工商登记查询并到被执行人户籍所在地居委会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产及下落。截至2019年12月27日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，被执行人现下落不明，无法对其采取人身执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执8172号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐   龙   华 审判员 周培洪审判员陈波 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张   叶   飞
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4887号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹森林，女，汉族，1958年7月7日出生，住长沙市芙蓉区。委托代理人朱俊，湖南君见律师事务所律师。委托代理人陈康，湖南君见律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁安市幸福里房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市宁安市宁安镇钟楼细街光明小区四组团1号楼。法定代表人宋伟，执行董事。一审被告：朴光日，男，朝鲜族，1968年12月2日出生，住长沙市芙蓉区。一审被告：司马丽，女，汉族，1968年7月11日出生，住长沙市芙蓉区。再审申请人曹森林与被申请人宁安市幸福里房地产开发有限公司（以下简称幸福里房地产公司）及一审被告朴光日、司马丽民间借贷纠纷一案，湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出（2018）湘0102民初10820号民事判决。曹森林不服，提起上诉。湖南省长沙市中级人民法院作出(2019)湘01民终10558号民事判决，已经发生法律效力。曹森林仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹森林申请再审称：原判决认定事实严重错误，幸福里房地产公司应为涉案债务承担共同偿还责任。原审判决适用法律错误，本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，依法判决幸福里房地产公司共同承担涉案债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形申请再审。请求撤销（2018）湘0102民初10820号和(2019)湘01民终10558号民事判决，改判由被申请人幸福里房地产公司与朴光日、司马丽共同偿还所欠申请人的借款本金400万元并自2012年3月14日起按年利率24%的标准支付利息至所有款项清偿之日止，案件受理费用全部由幸福里房地产公司和朴光日、司马丽承担。本院经审查认为，再审申请人曹森林的再审申请理由与其上诉时的事实理由基本一致。因本案的关键问题是案涉借款是否用于被申请人幸福里房地产公司的生产经营及其应否共同承担责任，对此，一审法院均进行了详实的论述，其论述有事实和法律依据，再审申请人曹森林申请再审亦未提出新的事实和理由，也未提交新的证据证明案涉借款用于被申请人幸福里房地产公司的生产经营，故原审判决未予支持申请人曹森林要求被申请人幸福里房地产公司承担共同偿还责任并无不当。关于申请人曹森林提出“应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，依法判决幸福里房地产公司共同承担涉案债务。”是否成立的问题。本案中，因案涉借据中的相对方仅为朴光日、司马丽，并无被申请人幸福里房地产公司，本案借款关系的出借方曹森林系自然人以及案涉借款发生至今曹森林并未向被申请人幸福里房地产公司主张过权利，同时申请人曹森林对案涉借款是否用于被申请人幸福里房地产公司生产经营并未完成举证证明责任。故，原审未适用该条法律规定判决被申请人幸福里房地产公司承担共同偿还责任是有事实和法律依据的。综上，再审申请人曹森林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曹森林的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十二月九日法官助理刘建基书记员孙宇乔
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2983号上诉人(一审原告)孟长所，男，汉族，1965年4月2日生，住驻马店市驿城区。上诉人(一审原告)仇小景，女，汉族，1966年10月6日生，住址同上，系孟长所妻子。委托代理人郭永强，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被上诉人(一审被告)驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。委托代理人申红春，驻马店市产业集聚区管理委员会工作人员。被上诉人(一审被告)驻马店市产业集聚区管理委员会。法定代表人冯磊，主任。委托代理人申红春，驻马店市产业集聚区管理委员会工作人员。被上诉人(一审被告)驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处。法定代表人李双志，主任。委托代理人曾建国，河南文苑律师事务所律师。上诉人孟长所、仇小景因诉驻马店市人民政府（以下简称驻马店市政府）、驻马店市产业集聚区管理委员会（以下简称产业集聚区管委会）、驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处（以下简称金桥办事处）不履行行政奖励法定职责一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15行初120号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。信阳市中级人民法院一审查明：孟长所、仇小景系金桥办事处居民，金桥办事处计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》（豫Q01204176147）。2016年驻马店市政府、产业集聚区管委会、金桥办事处因城市化建设需要，对孟长所、仇小景所在集体经济组织土地及房屋实施征收，产业集聚区管委会出台的《征收与补偿安置方案》规定：符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房。孟长所、仇小景与金桥办事处签订了《房屋征收安置协议书》并领取了安置补偿款。2019年1月8日孟长所、仇小景依据《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受“多分一人份城镇拆迁安置补偿”之规定，申请产业集聚区管委会给予该项行政奖励，产业集聚区管委会未予答复。2019年4月孟长所、仇小景起诉请求判令驻马店市政府、产业集聚区管委会、金桥办事处给付“多分一人份40平方米安置房或者安置房折价款14.8万元”。驻马店市政府、产业集聚区管委会当庭表示因孟长所、仇小景等较多人员主张政府给付独生子女父母拆迁安置行政奖励，目前整体安置补偿房屋分配工作未到位。信阳市中级人民法院一审认为：（一）根据《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，驻马店市政府作为土地及房屋征收主体，产业集聚区管委会作为征收部门，均系本案适格被告；金桥办事处作为征收实施单位，其行为应当由作为房屋征收部门的产业集聚区管委会负责，不是本案适格被告。（二）孟长所、仇小景于2019年1月7日向产业集聚区管委会提出履行给付行政奖励法定职责申请，未得到答复，后于2019年4月4日提起诉讼，并未超过法定起诉期限。（三）孟长所、仇小景诉讼请求驻马店市政府、产业集聚区管委会按均价700元／平方米给付其40平方米安置房，因孟长所、仇小景同期同地拆迁的居民尚未实际取得确定的安置房，给付争议之标的物并非特定物，请求所指向的安置房位置、结构均不明确，无法确定多一人份40平方米安置房屋之参照物，更无法进行价值评估鉴定；孟长所、仇小景提起本案诉讼的条件尚未成就，一审法院无法作出具有执行可操作性的判决。孟长所、仇小景的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”之起诉条件，应当裁定驳回其起诉。综上，一审裁定驳回孟长所、仇小景的起诉。孟长所、仇小景不服一审裁定，上诉称：上诉人系被上诉人辖区的独生子女家庭，根据《河南省人口与计划生育条例》的规定，被上诉人应当对上诉人履行多分一人份安置房的行政奖励。上诉人的一审诉讼请求具体明确，安置房屋位置确定并建造完成，且已经公布分配安置房名单，具备起诉条件。一审裁定驳回上诉人起诉认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。本院经审理查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，（一）驻马店市政府、产业集聚区管委会是法律规定的集体土地及房屋征收主体，系本案适格被告。金桥办事处作为征收实施单位，其行为后果由产业集聚区管委会承担，不是本案适格被告。（二）驻马店市政府、产业集聚区管委会负有对独生子女家庭多分一人份的40平方米安置房奖励的法定义务。《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三项明确规定，凡领取《独生子女父母光荣证》凭证的，在按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份。上诉人系独生子女家庭，在其集体土地上的房屋被统一征收安置时，依法应享受多分一人份的奖励。驻马店市政府、产业集聚区管委会应当在安置补偿条件成就时，依照上述法规规定，给予上诉人多一人份的40平方米安置房奖励。（三）上诉人提起本案诉讼的事实根据不足，尚不具备起诉条件。当事人提起诉讼的请求不仅应当具体明确，而且请求给付的标的还应当具有客观性、确定性、可执行性。上诉人以及同期拆迁的村民均未得到安置，安置房的结构、面积、位置都不明确，裁判所依据的事实尚未确定，在此情况下判决给付上诉人多一人份40平方米安置房或40平方米安置房折价款既没有特定的给付对象，导致判决无法执行，也不符合诉讼请求应当具体明确的原则要求。上诉人请求支付该安置房奖励或安置房折价款的事实根据不足，时机尚不成熟，不具备提起本案诉讼的条件。上诉人可在安置条件成就时另行提起行政诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  肖海生二〇一九年十二月五日法官助理张宝玲书记员董凯莉
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更6813号 罪犯冯英，女，1974年2月23日出生,四川省雅安市人，汉族，初中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 四川省雅安市中级人民法院于2017年8月18日作出（2017）川18刑终51号刑事判决，撤销四川省雅安市雨城区人民法院（2017）川1802刑初33号刑事判决，以被告人冯英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金10000元。刑期自2016年5月18日起至2025年11月17日止。执行机关四川省成都女子监狱于2019年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯冯英在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯冯英判处罚金人民币10000元，已执行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯冯英在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯冯英减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二五年五月十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏小璐 审判员  梁 楷 审判员  张 争 二〇一九年十二月十七日 书记员  傅江云
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初8276号原告：济源市五虎建筑设备租赁站，住所地：济源市天坛办事处大驿村南。经营者：聂怀永，男，1962年12月24日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：赵伟利、任文刚，河南俊卿律师事务所律师。被告：代交通，男，1966年1月1日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：崔学礼，济源市旭阳法律服务所法律工作者。原告济源市五虎建筑设备租赁站与被告代交通建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者聂怀永及其委托诉讼代理人赵伟利、任文刚、被告代交通及其委托诉讼代理人崔学礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告租赁款及财产损失共计47152元。事实和理由：2016年，被告从原告处租赁钢管、扣件等，在归还租赁物时，丢失钢管扣件等。被告共欠租赁费及财产损失共计47152.76元，经催要，被告未付。被告辩称，其不欠原告租赁费。2016年原、被告将租赁费进行结算，结算后被告给原告出具了18000元的欠条，经原、被告及业主济源科隆环保科技有限公司三方协商同意，该18000元由原告持该欠条向济源科隆环保科技有限公司催要。其与原告的租赁费已结清，应驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与宋强生系合伙关系，合伙期间，宋强生于2016年1月3日在原告处租赁钢管、扣件等建材，约定钢管、扣件的租赁价格均为每天每米0.008元,钢模板每天每平方米0.25元，维修费2.5元每平方米。2016年1月15日，原、被告约定：租赁结束，如有租赁物丢失，模板按220元/平方米计算、卡按0.85元/个、角模按13.5元/米、钢管按11.5元/米、扣件按5.5元/个赔偿。2016年3月18日，被告在发货单上批注：年前由宋强生经手的模板、小卡等租赁物由宋强生姑父接管使用。截至2016年8月9日，被告在原告租赁处钢管、模板、扣件等合计租金38732.4元，维修费为351.81元。另查明：租赁期间，原告两次收取押金共计1500元。因农忙时节、春节扣除相应天数的租赁费计4334.15元。被告丢失原告物品价值如下：模板为4012.8元、角模为26.3元，扣件为2634.5元，钢管为5347.5元，回形卡为387.6元。本院认为,原、被告之间系租赁合同关系，双方意思表示真实，约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。原告按约定交付租赁物，被告应按约定支付租金。关于角模的价格，双方未作明确约定，原告称当时市场价格为每天每米0.15元，被告则称由于其租赁东西较多，原告对其优惠而免费使用，原告予以否认，被告未能提供相应证据证明其主张，应认定为按市场价格计算。原告称当时市场价格为每天每米0.15元，被告称每天每米0.1元，在本院指定期限内，被告未提供证据证明其主张，原告提供的其它租赁站出具的证明，可以证明原告的主张，应认定当时市场价格为每天每米0.15元。根据双方约定的价格以及租赁天数，被告租赁原告钢管、模板等建材共计租金38732.4元，另产生维修费为351.81元，扣除被告已付押金1500元及农忙季节、春节相应天数的租金4334.15元，被告应再支付原告33250.06元。由于被告不能按约定返还租赁物，应按约定的价格赔偿原告损失，原告要求被告赔偿模板损失4012.8元、角模损失26.3元，扣件损失2634.5元，钢管损失5347.5元，回形卡损失387.6元，理由正当，本院予以支持。审理中，被告对原告提供的卢红星、孔小作代宋强生签字的发货单不予认可，根据原告提供的与宋强生、卢红星、孔小作的微信聊天记录，可以证明系宋强生租赁的货物，应当由被告承担付款责任。另被告辩称，结算后被告给原告出具了18000元的欠条，经原、被告及业主济源科隆环保科技有限公司三方协商同意，该18000元由原告持该欠条向济源科隆环保科技有限公司催要。其与原告的租赁费已结清，原告否认，被告提供的周军的证明系复印件，不足以证明被告的主张，被告该抗辩理由本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条规定，判决如下：被告代交通于本判决生效后十日内给付原告济源市五虎建筑设备租赁站45652.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费979元，减半收取为489.5元，保全费492元，均由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  鲍东敏二〇一九年十二月十九日书记员  钱芳芳
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申3024号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王军福，男，1970年11月9日出生，汉族，商人，住浙江省东阳市。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王玉燕（王军福之妻），女，1971年8月14日出生，汉族，商人，住浙江省东阳市。二再审申请人共同委托诉讼代理人：许洪钟，浙江良济律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘象付，男，1970年2月8日出生，汉族，商人，住安徽省宿松县。再审申请人王军福、王玉燕因与被申请人刘象付买卖合同纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2017）皖08民终1718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王军福、王玉燕申请再审称，1、原判认定事实错误。2015年10月31日王军福给刘象付出具欠条：“今由王军福欠刘象付黑黄檀木材款贰拾贰万元整。（220000元）特此声明，有关今天以前，关于黑黄檀捌拾捌万的欠条作废（四分之一木材）另外，补充协议同样生效。欠款人：王军福见证人：蔡某2015年10月31日”。2015年11月30日刘象付归还了2015年10月31日出具的欠条并出具凭据：“欠条子作废此款已付清2015年11月30此据刘象付见证人：方某蔡某”。方某是刘象付请的合伙会计。该凭据在原审期间王军福并未找到，直到原判后才找到。上述事实证明2014年10月10日王军福出具的欠条并不是买卖合同，而是合伙关系。即使是买卖合同关系，根据2015年11月30日凭据王军福不欠刘象付木材款，应驳回其诉请。2、王军福提供的证据特别是2015年11月30日的凭据证明以前的欠条作废，款已付清的事实，刘象付以作废的2014年10月10日欠条为依据起诉，属虚假诉讼，应依法制裁。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，申请再审本案。本院经审查认为，本案中，二审法院依据双方当事人提供的证据对本案事实所做认定不违反法律规定。王军福、王玉燕申请再审时虽提交了2015年10月31日的欠条和2015年11月30日的凭据，但依据其记载的内容不足以推翻原判对本案基本事实的认定，不能证明王军福已清偿了刘象付的木材款，也不能证明本案系虚假诉讼。本院对该证据材料不予采信。综上，王军福、王玉燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王军福、王玉燕的再审申请。审判长  胡红审判员  王成审判员  章勇二〇一九年十二月十七日法官助理陈恒宜书记员季敏捷
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0822民初2277号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大岔分理处，住所地府谷县。负责人闫龙，系该分理处主任。被告赵刚，男，汉族，1976年8月7日出生，住府谷县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告马君霞，女，汉族，1975年10月24日出生，住府谷县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告赵刚妻子。被告陈永贵，男，汉族，1985年9月1日出生，住府谷县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院受理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大岔分理处与被告赵刚、马君霞、陈永贵金融借款合同纠纷一案后。因被告陈永贵无准确地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，诉讼文书无法送达，故驳回原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大岔分理处的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大岔分理处的起诉。案件受理费25元，退还原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大岔分理处。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于榆林市中级人民法院。审判员 张 军二〇一九年十二月十二日书记员 王永鑫
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0881执4966号申请执行人韩蕉竹申请执行张新业民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）陕0881民初7766号民事判决书已发生法律效力。被执行人张新业未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩蕉竹向神木市人民法院申请强制执行，要求被执行人张新业偿还所欠申请执行人借款2500元，并负担案件受理费50元及执行费50元。本院于2019年12月4日立案执行。在执行过程中，经传唤被执行人张新业到庭偿还所欠申请执行人韩蕉竹借款2500元，且执行费50元已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项》的规定，被执行人张新业已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一九年十二月二十三日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191财保195号之一 解除保全申请人：杜红，女，1966年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。 解除保全申请人：四川省城市车辆置业有限责任公司。住所地：成都市高新区火车南站西路865号。 法定代表人：赵宏。 被申请人：刘斌，男，1960年3月4日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：钟明玉，女，1969年4月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在审理刘斌、钟明玉诉杜红、赵宏、四川省城市车辆置业有限责任公司财产保全一案中，本院依刘斌、钟明玉申请对四川省城市车辆置业有限责任公司在成都高新区庆云捷易科技有限公司所持有的股权以持股比例80%为限予以冻结及对杜红在成都高新区庆云捷易科技有限公司所持有的股权以持股比例20%为限予以冻结。后，刘斌、钟明玉于2019年11月26日书面申请撤回对杜红、赵宏、四川省城市车辆置业有限责任公司的起诉。本院作出（2019）川0191民初11152号《民事裁定书》准许刘斌、钟明玉撤诉。杜红、四川省城市车辆置业有限责任公司于2019年12月25日向本院申请解除对上述股权所采取的保全措施。 本院经审查认为，申请人杜红、四川省城市车辆置业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对四川省城市车辆置业有限责任公司在成都高新区庆云捷易科技有限公司所持有的股权以持股比例80%为限的冻结。 二、解除对杜红在成都高新区庆云捷易科技有限公司所持有的股权以持股比例20%为限的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程为清 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张奇巧
黑龙江省鹤岗市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑04执恢22号之二 申请执行人：李凤美，女，汉族，住址，鹤岗市南山区。 被执行人：鹤岗市年利房地产开发有限公司，住所地：鹤岗市兴安区。 法定代表人：梁艳平，职务经理。 被执行人：鹤岗市年利房地产开发有限公司南山分公司，住所地，鹤岗市南山区。 负责人：相学武，职务经理。 保证人：相学武，男，1965年3月4日出生，汉族，工作单位，鹤岗市年利房地产开发有限公司南山分公司负责人，住址，鹤岗市南山区50委4组大陆综合楼负112室。 本院依据已经发生法律效力的鹤岗仲裁委员会鹤仲裁字（2012）第1号裁决书，于2019年9月5日向被执行人鹤岗市年利房地产开发有限公司、相学武送达执行通知书、财产报告令，责令其自本通知书送达之日起五日内履行：一、被执行人鹤岗市年利房地产开发有限公司、相学武向申请执行人李凤美支付人民币110941.35元；二、如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、执行费由鹤岗市年利房地产开发有限公司承担。但被执行人逾期未履行义务。2019年9月20日本院裁定对被执行人鹤岗市年利房地产开发有限公司开发的鹤岗市南山区跃进合盈A栋综合楼负106室房屋（面积：132.31平方米，用途：非住宅）予以查封。在限期内被执行人仍未履行义务。2019年9月29日本院裁定对被执行人鹤岗市年利房地产开发有限公司开发的鹤岗市南山区跃进合盈A栋综合楼负106室房屋（面积：132.31平方米，用途：非住宅）进行拍卖。2019年12月20日申请执行人李凤美向本院递交申请称，双方预达成执行和解，撤回执行申请。 本院认为，申请执行人李凤美撤回执行申请符合相关法律规定，准予申请执行人李凤美撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 准予申请执行人李凤美撤回执行申请，鹤岗市中级人民法院（2019）黑04执恢22号李凤美申请执行鹤岗市年利房地产开发有限公司商品房屋购房合同纠纷执行一案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李仲谦 审判员  杨晓辉 审判员  禹胜虎 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 勋
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初2912号 原告：浙江虎力起重机械有限公司，地址：浙江省常山县球川镇红旗岗村。 法定代表人：梁东，职务：执行董事。 浙江虎力起重机械有限公司管理人（诉讼代表人）：浙江无剑律师事务所，住所地：浙江省衢州市。 负责人：陈庆林，职务：主任。 委托诉讼代理人：郑杰，浙江无剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小含，浙江无剑律师事务所（实习）律师。 被告：梁中华，男，汉族，1966年2月21日出生，住安徽省肥东县。 被告：梁东，男，汉族，1991年9月5日出生，住安徽省肥东县。 原告浙江虎力起重机械有限公司（以下简称虎力公司）与被告梁中华、梁东追收未缴出资纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡武独任审理，于2019年12月10日、12月26日公开开庭进行了审理。原告虎力公司管理人的委托诉讼代理人郑杰到庭参加诉讼，被告梁中华、梁东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2018年7月27日，本院作出（2018）浙0822破申4号民事裁定书，裁定受理债务人虎力公司破产清算。2018年8月2日，本院作出（2018）浙0822破6号决定书，指定浙江无剑律师事务所担任虎力公司管理人。本案现已审理终结。 原告虎力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁中华向原告缴纳注册资本378万元，被告梁东向原告缴纳注册资本882万元。2.被告梁中华、梁东对第一项诉讼请求承担连带责任。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：虎力公司成立于2013年11月27日，由梁中华、梁东共同投资组建，注册资本800万元，其中梁中华出资240万元，占注册资本的30；梁东出资560万元，占注册资本的70％，法定代表人是梁中华。公司章程规定，分两次出资，第一次出资时间是2013年12月30日前，梁中华出资72万元，梁东出资168万元；第二次出资是2015年12月30日前，梁中华出资额168万元，梁东出资额392万元。截至2015年8月，虎力公司实收资本240万元。2014年12月18日，虎力公司注册资本变更为1500万元，梁中华出资额为450万元，梁东出资额为1050万元，根据公司章程，以上出资额在2017年12月30日前到位，截止2018年7月27日，虎力公司实收资本为240万元。虎力公司进入破产程序，被人民法院宣告破产，出资人未完成缴纳出资义务的，虎力公司有权请求出资人履行出资义务，且不受出资期限限制，并且被告梁中华、梁东作为公司的发起人对未完成出资义务承担连带责任。故诉至法院。 被告梁中华、梁东未向本院提交书面的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告虎力公司为证明自己所主张的事实，向本院提供了民事裁定书、决定书、营业执照副本、企业信用信息公示报告、公司章程、存款分户明细、审计报告、验资报告、公告等证据，用于证明虎力公司破产，指定浙江无剑律师事务所为管理人，管理人在履行职责过程中查明被告梁中华、梁东作为公司股东实际分别出资72万元、168万元，对照虎力公司的公司章程被告梁中华、梁东分别尚有378万元、882万元出资义务未履行。2019年5月30日，本院作出（2018）浙0822破6号之一公告，公告于2018年10月22日裁定宣告虎力公司破产。被告梁中华、梁东无正当理由未出庭也未向本院提供证据材料，视为其放弃对原告提供证据进行质证的权利，原告虎力公司提供的证据符合法律规定，本院确认其具有证明效力。据此，原告提供的上述证据可以证明其所主张的虎力公司股东被告梁中华、梁东分别尚有378万元、882万元出资义务未履行的事实。二、本案的基本事实：虎力公司成立于2013年11月27日，注册资本1500万元，法定代表人为梁中华，公司股东为梁中华、梁东。虎力公司成立时，注册资本为800万元，其中梁中华出资240万元，占注册资本的30；梁东出资560万元，占注册资本的70％。公司章程规定第一期出资是2013年12月30日前，梁中华出资72万元，梁东出资168万元；第二期出资是2015年12月30日前，梁中华出资额168万元，梁东出资额392万元。2014年12月18日，虎力公司注册资本由800万元变更为为1500万元，梁中华出资额为450万元，梁东出资额为1050万元，2017年12月30日前到位，但截止2018年7月27日，虎力公司实收资本为240万元（股东梁中华实际出资72万元，股东梁东实际出资168万元）。2018年7月27日，本院作出（2018）浙0822破申4号民事裁定书，裁定受理虎力公司破产申请。2018年8月2日，本院作出（2018）浙0822破6号决定书指定浙江无剑律师事务所担任虎力公司管理人。2018年9月18日，浙江中瑞华会计师事务所有限公司出具浙中瑞华审字[2018]871号审计报告，报告中查明截止2018年7月27日虎力公司实收资本240万元。2019年5月30日，本院作出（2018）浙0822破6号之一公告，公告本院于2018年10月22日裁定宣告虎力公司破产。 本院认为，股东梁中华、梁东身为有限责任公司的股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东梁中华认缴的出资额为450万元，实际缴纳出资72万元；股东梁东认缴的出资额为1050万元，实际缴纳168万元。本院受理虎力公司破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。据此，被告梁中华应当向原告虎力公司缴纳未缴纳的认缴出资378万元，被告梁东向虎力公司缴纳未缴纳的认缴出资882万元。原告虎力公司要求被告梁中华、梁东相互对未缴纳的认缴出资承担连带责任，没有事实和法律依据，不予支持。 综上所述，被告梁中华应当向原告虎力公司缴纳未缴纳的认缴出资378万元，被告梁东向虎力公司缴纳未缴纳的认缴出资882万元。对原告虎力公司的其他诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国公司法》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁中华向原告浙江虎力起重机械有限公司缴纳未缴纳的认缴出资378万元； 二、被告梁东向浙江虎力起重机械有限公司缴纳未缴纳的认缴出资882万元。 三、驳回原告浙江虎力起重机械有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费97400元，减半收取48700元，由被告梁中华负担18520元，由被告梁东负担30180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  蔡武 二〇一九年十二月二十六日 书记员  凌彬
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初9521号 原告：廖礼珍，男，1971年1月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市望江县,现住浙江省慈溪市(法律文书送达地址同住所)。 被告：周柏荣，男，1971年3月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市,法律文书送达地址：慈溪市文化商务区剧院路17号美华中心十楼(代收人:王光杰)。 被告：张燕，女，1979年8月8日出生，汉族，住浙江省慈溪市,法律文书送达地址：慈溪市文化商务区剧院路17号美华中心十楼(代收人:王光杰)。 两被告共同委托诉讼代理人：王光杰，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师，执业证号：13302201010453612。 原告廖礼珍与被告周柏荣、张燕承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告廖礼珍与被告周柏荣、张燕的共同委托诉讼代理人王光杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖礼珍向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告安装费80800元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻。2013年两被告购买的慈溪市因需要装修，将房屋的大理石铺装包给原告，主材、辅材全由两被告提供，原告按点工计酬，每人每日500元。双方谈好后，原告即组织人手进场施工，至2014年4月份完工，共计183个人工，安装费91500元。原告找二被告结算，二被告除支付10000元后，余款81500元一直拖欠，原告多次催计，二被告于2014年5月27日开了一张收款人为宁波晟荣建筑工程有限公司（张燕为法定代表人，周柏荣为股东）的现金支票给原告，票面金额80800元，原告拿着支票到银行兑付，却被告知公司账户没有钱，系空头支票。2014年底，二被告搬进新居，原告和工人们多次上门讨要工钱，二被告却认欠不付。 被告周柏荣答辩称：原告诉称的房屋确系其装修的，相应费用应由其承担，其与张燕已离婚，本案与张燕无关。其装修该房屋时，确实叫来原告进行大理石铺装，但当时行情为每天每工200元，其不清楚具体人工数，其前后共支付了铺装费20000元，应已付清款项。宁波晟荣建筑工程有限公司当时是其在管理，其不清楚为何会向原告提供80800元的支票。原告起诉，依据不足，应予以驳回。 被告张燕答辩称：其系案涉房屋的所有权人，但装修事宜并非其经办，系被告周柏荣装修的。其对原告是否参与铺装大理石并不知情，若有欠款，也应由被告周柏荣承担。另外，原告诉称的人工数及人工单价无相应依据。 本院经审理认定：被告周柏荣、张燕原系夫妻，于2015年6月离婚。2013年下半年，被告周柏荣在装修位于慈溪市的房屋时，将大理石铺装工程发包给原告廖礼珍，原告组织人员完成了大理石铺装任务。被告周柏荣至今尚欠原告大理石铺装费80800元未付。 以上事实由原告提供的大理石铺装计工书面材料1份、现金支票1份，证人金某、万某、廖某1、廖某2的证言，以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：被告周柏荣将大理石铺装工程发包给原告，双方成立承揽合同关系。被告周柏荣尚欠原告的大理石铺装款，理应支付，现告要求被告周柏荣支付欠款80800元，合理合法，本院予以支持。原告要求被告张燕承担共同支付义务，但经审理，被告张燕并非本案承揽合同的当事人，原告的该诉请，违反合同相对性原理，本院不予支持。被告周柏荣关于本案铺装费已基本付清的辩称意见，无事实依据，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告周柏荣应于本判决生效后七日内支付原告廖礼珍大理石铺装款80800元； 二、驳回原告廖礼珍的其余诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1820元，减半收取计910元，由被告周柏荣负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 胡枫君 二〇一九年十二月二十日 代书记员 张 瑜
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民辖终1361号上诉人（原审被告）：郑州交通建设投资有限公司，住所地郑州市。被上诉人（原审原告）：李好生，男，1962年9月25日出生，汉族，住河南省淮阳县。被上诉人（原审被告）：于金岩，男，1986年5月1日出生，汉族，住河南省长葛市。被上诉人（原审被告）：上海警通建设（集团）有限公司郑州分公司，住所地郑州市。被上诉人（原审被告）：警通建设（集团）有限公司，住所地上海市。上诉人郑州交通建设投资有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服郑州市上街区人民法院（2019）豫0106民初3686号民事裁定，向本院提起上诉。郑州交通建设投资有限公司上诉称，本案原告系依据《合同书》为基础提起诉讼，因此关于《合同书》的性质决定了本案管辖法院和适格被告。一审法院认为上海警通建设（集团）有限公司郑州分公司、警通建设（集团）有限公司和上诉人并非《合同书》相对方，因此不符合承揽合同特征，实属认定事实混乱。一审法院应对《合同书》签订的内容和双方主体进行审查确定合同性质和管辖，而不是认为上诉人不是合同相对方，就认定合同性质。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为,2018年6月22日，李好生与于金岩签订了一份《合同书》，约定李好生按照于金岩的要求制作波形护栏，并就波形护栏的规格、数量、价款、交货时间、地点、运输与安装等事宜进行了确认。从合同内容看，更为符合承揽合同的特征,故,本案案由应为承揽合同纠纷。原审将本案案由定为建设工程施工合同纠纷,并以不动产纠纷确定该院有管辖权,依据不足,应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告上海警通建设(集团)有限公司郑州分公司、警通建设(集团)有限公司、郑州交通建设投资有限公司非合同当事人,故本案不宜以上述当事人住所地确定管辖权。本案合同当事人为李好生与于金岩,于金岩作为本案被告住所地位于河南省,本案合同履行地在接受货币一方李好生住所地。李好生户籍地在河南省××县,其在二审期间提交的房产证以及物业公司出具的情况说明等证据,可以确定其经常居住地位于郑东新区××楼,该地属于郑州市管城回族区人民法院辖区。因此,河南省长葛市人民法院和郑州市管城回族区人民法院依法对本案有管辖权。根据案件的具体情况,本院确定由郑州市管城回族区人民法院管辖。综上，原审将本案按不动产纠纷确定管辖缺乏事实和法律依据,予以纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市上街区人民法院（2019）豫0106民初3686号民事裁定；二、本案移送河南省郑州市管城回族区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  孙艳凌审判员  李小青审判员  郭 丽二〇一九年十二月十八日书记员  闫沛沛
陕西省定边县人民法院 陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0825民初6952号 原告陕西定边农村商业银行股份有限公司。法定代表人赵仁峰，系该公司董事长。委托代理人纪昀棋，系该公司职工。被告席振宽，男，汉族，1970年9月8日出生，住定边县摆言坑，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告王彩惠，女，汉族，1978年3月14日出生，住定边县摆言坑，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告张生军，男，汉族，1968年12月17日出生，住榆林市常乐路建行家属院，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告李建娥，女，汉族，1969年10月5日出生，住榆林市常乐路建行家属院，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告苏庆隆，男，汉族，1989年7月6日出生，住定边县，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX原告陕西定边农村商业银行股份有限公司诉被告席振宽、王彩惠、张生军、李建娥、苏庆隆借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法组成合议庭，并于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪昀棋、被告席振宽到庭参加了诉讼，被告王彩惠、张生军、李建娥、苏庆隆经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，2015年10月12日，原告陕西定边农村商业银行股份有限公司与被告席振宽、王彩惠签订《个人借款合同》，依照合同约定，原告于2015年10月12日给被告被告席振宽、王彩惠支付400000元贷款，约定借款期限从2015年10月12日至2016年10月10日，月利率为9.6‰，逾期利率为14.4‰，按季清息（即季末20日）。2015年10月12日，原告与被告张生军、李建娥、苏庆隆签订《保证担保合同》，该合同约定被告张生军、李建娥、苏庆隆为被告席振宽、王彩惠的400000元借款及利息进行担保，依据《保证担保合同》第三条约定“借款人未按时足额偿还全部或部分贷款或相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付借款人的全部到期应付款项”。该笔借款到期后，原告与被告席振宽、王彩惠、张生军、李建娥、苏庆隆签订《借款展期协议》，将借款到期日展期至2017年9月9日，展期月利率为10.35‰，逾期利率为15.525‰。现因被告席振宽、王彩惠未按约定还款构成违约，被告张生军、李建娥、苏庆隆承担连带清偿责任。该笔贷款到期后，原告多次索要无果，故依法向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告席振宽、王彩惠偿还原告借款本金400000元及逾期利息（从2017年9月10日起至偿还完毕，月利率按15.525‰计算）；2、依法判令被告席振宽、王彩惠偿还原告借款期内利息35190元;3、依法判令被告张生军、李建娥、苏庆隆承担连带清偿责任；4、由五被告承担本案的诉讼费。原告向法庭提交以下证据：一、个人贷款申请书一份，证明：被告席振宽、王彩惠在原告处申请贷款400000元。二、个人借款合同及身份证复印件一份，证明：1.被告席振宽、王彩惠在原告处贷款400000元，贷款期限为2015年10月12日至2016年10月10日，约定期内利率为9.6‰，逾期利率为14.4‰。从2016年10月11日起至2017年9月9日，展期利率为10.35‰，逾期利率为15.525‰。2.被告的身份情况。三、保证担保合同及身份证复印件一份，证明：1.被告张生军、李建娥、苏庆隆为该笔贷款担保。2.被告的身份情况。四、借款展期协议一份，证明被告席振宽、王彩惠将借款展期至2017年9月9日，原担保不变。五、个人提款申请书、个人支付委托书、借据凭证各一份，证明原告将该笔借款受被告席振宽委托支付在白学洲账户上。被告席振宽辩称，该笔借款的时间、金额、利息均属实，但被告只用了60000元，其他的钱都是被告张生军所用。被告席振宽未向法庭提交任何证据材料。被告王彩惠、张生军、李建娥、苏庆隆未向法庭提交答辩状及任何证据材料。经庭审质证，被告席振宽对原告所举的五组证据均无异议。本院对原告所举的证据做如下认定，对原告所举的五组证据，被告席振宽无异议，被告王彩惠、张生军、李建娥、苏庆隆未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃，且原告所提交证据来源形式合法、内容客观真实，应予以确认。 本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，2015年10月12日，原告陕西定边农村商业银行股份有限公司与被告席振宽、王彩惠签订《个人借款合同》，约定原告给被告席振宽、王彩惠借款人民币本金400000元，约定期限内利率为9.6‰，逾期利率为14.4‰，借款期限从2015年10月12日至2016年10月10日。被告张生军、李建娥、苏庆隆与原告于2015年10月12日签订《保证担保合同》，该合同约定，被告张生军、李建娥、苏庆隆为被告席振宽、王彩惠的400000元借款及利息进行担保，约定保证方式为连带责任保证。该笔借款到期后，原告与被告席振宽、王彩惠、张生军、李建娥、苏庆隆签订《借款展期协议》，将借款到期日展期至2017年9月9日，展期月利率为10.35‰，逾期利率为15.525‰，原担保方式不变。借款到期后，被告未按约偿还借款，尚欠期内利息35190元。本院认为，依法成立的合同,自成立时生效。本案中，原、被告签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》及《借款展期协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方应按合同约定全面履行合同义务。原告按照合同约定向被告席振宽、王彩惠发放了贷款，而被告席振宽、王彩惠未按照约定如期偿还借款本息，显属违约行为。故原告要求被告席振宽、王彩惠偿还借款本金、期内利息及逾期利息之请求，有合同和法律依据，本院予以支持。原告要求被告张生军、李建娥、苏庆隆照合同约定承担连带保证责任，于法有据，应予以支持。被告张生军、李建娥、苏庆隆承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告席振宽辩称，其只使用部分借款，剩余借款实际是被告张生军所用，因未提供相关证据印证，本院不予采信。被告王彩惠、张生军、李建娥、苏庆隆经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告席振宽、王彩惠于判决生效之日起十日内偿付原告陕西定边农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及逾期利息（月利率按15.525‰计算，从2017年9月10日起至偿还完毕之日止）。 二、由被告席振宽、王彩惠于判决生效之日起十日内偿付原告陕西定边农村商业银行股份有限公司借款期内利息35190元。三、由被告张生军、李建娥、苏庆隆对上述一、二项借款及利息承担连带清偿责任，被告张生军、李建娥、苏庆隆承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按判决生效的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费7830元，由被告席振宽、王彩惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                               审  判  长     胡朋芹人民陪审员     杨丽霞人民陪审员     王  斌   二0一九年十二月三十日 书  记  员     丁嘉澍1
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0923民初3534号原告：张香丽，女，1975年7月5日出生，住湖南省安化县。委托诉讼代理人:周茂林，湖南义剑（安化）律师事务所律师。被告：张毅，男，1985年10月6日出生，住湖南省安化县。被告：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地湖南省益阳市康复北路55号。负责人：黄建清。委托诉讼代理人:谭艳，湖南义剑（安化）律师事务所律师。原告张香丽与被告张毅、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告张香丽于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以补充新的证据为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张香丽撤诉。案件受理费1118元，减半收取计559元，由原告张香丽负担。审判员  曹波二〇一九年十二月二十五日书记员  何畅
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2997号 原告：田东县国有紫胶林场，住所地：田东县平马镇游昌村龙须河小坝，统一社会信用代码：91451022499481359L。 法定代表人：黄鲜红，该林场场长。 委托代理人：梁伟，广西东晖律师事务所律师。 被告：李明神，男，1975年5月4日出生，壮族，农民，住田东县。 被告：张华彩，女，1981年1月1日出生，壮族，农民，住田东县。 被告：蒙月行，女，1930年9月21日出生，壮族，农民，住田东县。 以上三名被告委托代理人许绍强，田东县全兴法律服务所法律工作者。 诉讼代表人：黄尚战，男，1975年10月1日出生，壮族，农民，住田东县。 诉讼代表人：李明神，男，1975年5月4日出生，壮族，农民，住田东县。 诉讼代表人：陆志挺，男，1970年5月11日出生，壮族，住田东县。 本院在审理原告田东县国有紫胶林场与被告李明神、张华彩、蒙月行排除妨碍纠纷一案中，原告以仍需补充证据为由，于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告田东县国有紫胶林场的申请系其真实意思，且没有侵害国家、集体及他人的利益，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告田东县国有紫胶林场撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告田东县国有紫胶林场负担。 审 判 长  欧阳阳 人民陪审员  刘建成 人民陪审员  覃海新 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  黄文广
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0413民初7049号原告:陈建海，男，1965年9月26日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：储庆华，江苏天择律师事务所律师。被告:刘玉忠，男，1975年10月2日生，汉族，住常州市金坛区。本院在审理原告陈建海诉被告刘玉忠民间借贷纠纷一案过程中，原告于2019年12月23日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈建海撤回起诉。案件受理费525元（已减半收取），由原告陈建海负担。审判长 罗 辑二〇一九年十二月二十三日书记员 祝一茹
辽宁省丹东市元宝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0602执恢93号 申请执行人：万某1，女，1970年2月24日出生，汉族，系丹东纺织厂职工，住丹东市元宝区。 申请执行人：万某2，女，1974年7月26日出生，汉族，无职业。 被执行人：万某3，男，1946年4月8日出生，汉族，系农民，住丹东市元宝区。 本院在执行万某1、万某2申请执行万某3继承纠纷一案中，因已强制执行完毕本案生效法律文书所确定的全部内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条1项之规定，裁定如下： 本院（2015）元民一初字第00334号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  王东东 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  陈丽丽
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1022民初1971号原告：陈光翠，女，1966年3月3日出生，汉族，住公安县。委托诉讼代理人：谭波，湖北荆辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文燕，湖北荆辉律师事务所实习律师。被告：雷彦，男，1981年1月21日出生，汉族，住公安县。被告：雷国建，男，1954年3月6日出生，汉族，住公安县。被告：徐爱珍，女，1957年5月20日出生，汉族，住公安县。三被告委托诉讼代理人：张卫华，湖北霞环律师事务所律师。原告陈晶晶诉被告雷彦、雷国建、徐爱珍民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈光翠撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元由原告陈光翠承担。审判员 江 咏二〇一九年十二月二十三日书记员 徐正平
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1281民初3097号原告：李亚非，男，1967年2月23日生，汉族，住赤壁市，委托诉讼代理人：王成祥，湖北晴川律师事务所律师。被告：湖北赤壁宏辉纺织漂染有限公司，住所地：赤壁市陆水湖风景区桂花树路，统一社会信用代码：914212816980345278。法定代表人：熊思斌。被告：徐松柏，男，1967年1月9日生，汉族，住赤壁市，原告李亚非与被告湖北赤壁宏辉纺织漂染有限公司、徐松柏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告李亚非在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按原告李亚非撤回起诉处理。审判员  尹华平二〇一九年十二月十日书记员  冷玉玲
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初6233号 原告：张也飞，女，1945年1月25日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：陈新建，浙江华宁律师事务所律师。 被告：袁志侠，男，1959年2月18日出生汉族，住象山县。 原告张也飞与被告袁志侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告袁志侠下落不明，本院于2019年8月29日裁定本案转为普通程序，并于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告张也飞的委托诉讼代理人陈新建到庭参加诉讼，被告袁志侠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张也飞向本院提出诉讼请求：1.被告袁志侠归还原告借款本金60000元；2.被告支付原告所欠利息（截止至2011年12月8日尚欠的利息为16600元，自2011年12月9日起以借款50000元为基数按月利率2%计算至实际支付之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需分别于2008年5月3日、8月8日向原告借款10000元、50000元，合计借款60000元，双方约定月利率为2%。2011年12月8日，经原、被告结算，被告尚欠原告借款本金60000元、利息16600元，由被告重新出具借条。结算后，被告分文未付，现经原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告袁志侠未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了借条两份、欠条一份，拟证明被告袁志侠向原告借款60000元，截止至2011年12月8日尚欠利息16600元，结算后，对其中50000元借款约定月利率为2%的事实。鉴于被告袁志侠经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉称事实的抗辩权及对原告提供证据的质证权。经审查，原告提供的借条和欠条符合法律规定，本院予以确认，并结合原告的庭审陈述认定原告的诉称事实为本案基本事实。 本院认为，原告张也飞与被告袁志侠之间的民间借贷关系，有原告提供的借条和欠条为凭。故原告之诉请，依法有据，本院予以支持。被告袁志侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁志侠于本判决生效之日起十五日内归还原告张也飞借款60000元，并支付利息（截止至2011年12月8日的尚欠利息为16600元，自2011年12月9日起以借款本金50000元为基数按月利率2%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3652元，由被告袁志侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张晶莹 人民陪审员  费继军 人民陪审员  王美华 二〇一九年十二月三日 法官助理奚娜 代书 记员  鲍涵博
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初11209号 原告：永川区微丽门窗加工厂，经营场所重庆市永川区火车站南路43号，统一社会信用代码91500118MA5Y7W1N7C。 经营者：蒋志荣。 委托诉讼代理人：王玲，重庆中标律师事务所律师。 被告：重庆建工工业有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区，统一社会信用代码915001166965564608。 法定代表人：李海涛，董事长。 委托诉讼代理人：王翔，男，系公司员工。 被告：重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市两江新区金开大道1596号，统一社会信用代码915000002028257485。 法定代表人：魏福生。 原告永川区微丽门窗加工厂与被告重庆建工工业有限公司、重庆建工集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永川区微丽门窗加工厂经营者蒋志荣及其委托诉讼代理人王玲，被告重庆建工工业有限公司的委托诉讼代理人王翔到庭参加诉讼，被告重庆建工集团股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告永川区微丽门窗加工厂向本院提起诉讼请求：1.判决被告重庆建工工业有限公司立即向原告永川区微丽门窗加工厂支付材料款99786元及违约金99786元；2.判决被告重庆建工工业有限公司立即向原告永川区微丽门窗加工厂支付律师费4000元；3.由被告重庆建工集团股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年9月22日，原告与被告重庆建工工业有限公司签订了《成品门窗、栏杆等材料采购合同》，约定被告重庆建工工业有限公司向原告采购塑钢窗、铝合金百叶、楼梯栏杆等材料。合同签订后原告按约向被告重庆建工工业有限公司提供了相应材料，现被告重庆建工工业有限公司尚欠原告99786元货款。经查，被告重庆建工工业有限公司系被告重庆建工集团股份有限公司的全资子公司。因被告未按照合同约定履行付款义务，故起诉。 被告重庆建工工业有限公司辩称，对原告起诉主张的材料款无异议，但对违约金及律师费有异议，因为没有合同约定，被告不应支付。 被告重庆建工集团股份有限公司未出庭但提供书面答辩状称，该案与其无关，被告重庆建工工业有限公司虽系其全资子公司，但根据法律规定其具有独立的法律人格，应由其独立承担法律责任。 根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月22日，原告(乙方)与被告重庆建工工业有限公司（甲方）签订了《成品门窗、栏杆等材料采购合同》，约定被告重庆建工工业有限公司向原告采购塑钢窗、铝合金百叶、楼梯栏杆等材料。其中该合同约定了如任何一方违约，都应承担相应金额违约责任，同时约定了如乙方逾期交货或提供的货物存在质量问题，如由此导致甲方产生律师费由乙方承担。同时因本案诉讼原告产生律师费4000元。 另查明，被告重庆建工工业有限公司系被告重庆建工集团股份有限公司全资子公司。 本院认为，原告与被告重庆建工工业有限公司签订的《成品门窗、栏杆等材料采购合同》合法有效。合同签订后，原告向被告重庆建工工业有限公司提供了约定材料，经结算被告重庆建工工业有限公司尚欠原告99786元货款未支付，根据法律规定及合同约定被告重庆建工工业有限公司应当支付。被告重庆建工工业有限公司未按照合同约定履行义务，应当承担违约责任。原、被告虽然约定了违约责任但不明确，结合被告重庆建工工业有限公司的认可，本院认定违约金为以99786元为基数，从2018年1月29日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清为止，超过部分不予支持。虽然合同中没有明确约定如被告违约，导致原告产生律师费由被告承担，但根据权利义务关系相一致的基本原则，从公平角度出发，既然合同约定了原告如违约导致被告产生律师费由原告负担，那么本案因被告违约导致原告承担的律师费理应由被告承担，故对原告的该项请求予以支持。同时，被告重庆建工工业有限公司系被告重庆建工集团股份有限公司的全资子公司，根据公司法第五十七条、六十三条的规定，在被告重庆建工集团股份有限公司未能提交证据证明其财务与被告重庆建工工业有限公司相互独立的情况下，应当承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百是四十四条之规定，判决如下： 由被告重庆建工工业有限公司在本判决生效后七日内支付原告永川区微丽门窗加工厂货款99786元及违约金(以99786元为基数，从2018年1月19日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清为止)； 由被告重庆建工工业有限公司在本判决生效后七日内支付原告永川区微丽门窗加工厂律师费4000元； 由被告重庆建工集团股份有限公司对上述两项债务承担连带责任； 驳回原告永川区微丽门窗加工厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1190元，由被告重庆建工工业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  韩京耀 二〇一九年十二月六日 书记员  刘小青
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1391财保508号申请人郑某某，男，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人周某，男，汉族，住临沂高新区马厂湖镇。申请人郑某某因与被申请人周某发生机动车交通事故责任纠纷，于2019年12月2日向本院提出申请，要求对被申请人价值10000元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人郑某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣押被申请人周某驾驶的鲁Ｑ×××××号“五菱”牌小型普通客车一辆（保全价值10000元）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐靖二〇一九年十二月二日法官助理周晓凯书记员公文华
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0302民初5071号之一原告：高某1，女，2016年7月11日出生，住淄博市淄川区。原告：高某2，女，2018年7月8日出生，住淄博市淄川区。被告：高尧，男，1990年12月3日出生，住淄博市淄川区。原告高某1、高某2诉被告高尧不动产登记纠纷一案，本院于2019年12月12日立案，原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高某1、高某2撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，财产保全费5000元，由原告高某1、高某2负担。审 判 员  勾 玲二〇一九年十二月三十一日法官助理姚丽代理书记员  相建逢
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0628执1334号之二 申请执行人孙遂英，女，1962年03月15日出生，土家族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托代理人康茂生，男，1958年12月22日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。系申请执行人孙遂英丈夫。特别授权。 被执行人戴娟，女，1983年4月11日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人戴国忠，男，1972年3月4日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2019）黔0628民初1201号《民事调解书》，于2019年11月4日立案受理孙遂英申请执行戴娟、戴国忠民间借贷纠纷一案。并于2019年11月6日向二被执行人发出《执行通知书》，责令二被执行人在三日内连带支付申请执行人孙遂英借款人民币100,000.00元、承担案件受理费人民币1,150.00元、执行费人民币1,417.00元。但二被执行人至今未履行上述义务。 在执行过程中，本院依法划拨了被执行人戴娟在中国建设银行股份有限公司松桃支行开设的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户上的存款990.20元、在财付通支付科技有限公司开设的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户上的存款1,970.66元，共计2,960.86元，其中1,417.00元用于履行本案执行费，剩余的案件受理费1,150.00元和执行款393.86元已发还申请执行人孙遂英，对于剩余的99,606.14元，双方当事人自愿达成《执行和解协议》分期履行，同时申请执行人孙遂英向本院递交了撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2019)黔0628执1334号案件的执行。 如果被执行人戴娟、戴国忠未按照《执行和解协议》约定的期限履行，申请执行人孙遂英可在达成的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 麻心月 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 潘燕芬 书 记 员 田彬彬
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执5411号 申请执行人：青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司，住所地青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370211587830950M。 被执行人：青岛坤林机械有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：王成坤，职务：总经理。 被执行人：青岛三维新动力机电有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：王永刚，职务：总经理。 被执行人：青岛盛世牧业有限公司，住所地：青岛莱西市河头店镇西野渚泊村西。 法定代表人：王永华，职务：总经理。 被执行人：王永刚，男，1972年3月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：褚佩红，女，1986年6月24日出生，汉族，住山东省莱西市。 被执行人：王成坤，男，1982年9月5日出生，汉族，住山东省莱西市。 本院在执行申请执行人青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司与被执行人青岛坤林机械有限公司、青岛三维新动力机电有限公司、青岛盛世牧业有限公司、王永刚、褚佩红、王成坤借款合同纠纷一案,申请执行人依据本院作出的（2018）鲁0211民初13680号民事调解书向法院申请执行；在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令；经本院向银行金融机构查询，查询被执行人名下无房产登记信息，无车辆登记信息；将对被执行人采取限制高消费措施，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执5411号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 杨
浙江省庆元县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1126行审31号 申请人：庆元县自然资源和规划局，统一社会信用代码11332525MB1510301A，住所地庆元县松源街道教场路86号。 法定代表人：练全安，任局长。 委托代理人：周雨剑，男，该局执法大队副大队长。 被申请人：叶兆成，男，1952年2月23日出生，汉族，住所地庆元县。 案由：国土行政管理行政处罚 申请人经调查查明：2018年8月，庆元县源头村村民叶兆成未经批准在庆元县小学旁地块动工搭建社坛厨房，现已建成2层封顶的半框架建筑物，经核查，该项目未办理相关用地手续。2018年11月14日，申请人对庆元县源头村村民叶兆成涉嫌非法占用土地一案立案调查。2019年5月13日，向被申请人叶兆成直接送达了行政处罚决定书，责令退还非法占用的93.36平方米土地，于15天内拆除在非法占用的93.36平方米土地上建造的196.47平方米建筑物（构筑物），恢复土地原状。被申请人叶兆成收到行政处罚决定书后未在60日内向庆元县人民政府申请行政复议，也未在6个月内直接向龙泉市人民法院提起诉讼，又不自行履行行政处罚决定。2019年11月18日，申请人向被申请人直接送达履行行政处罚决定催告书。2019年12月1日，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向法院申请强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政处罚的合法性进行了审查。2019年12月26日，申请人向本院申请撤回强制执行的申请。 经审查，本院认为申请人庆元县自然资源和规划局以主体认定问题为由，向本院申请撤回申请，应予许可。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准许申请人庆元县自然资源和规划局撤回对2019年5月13日做出的庆自然资罚〔2018〕16号行政处罚决定的强制执行申请。 案件审查受理费50元，由申请人庆元县自然资源和规划局负担。 审 判 长  杨进江 人民陪审员  边利民 人民陪审员  占康宁 二〇一九年十二月三十日 法官助理周贤杰 书记员方蕾
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民监189号原审原告：孙明文，男，1962年4月6日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审被告：耿林，男，1991年3月6日出生，汉族，户籍地扬州市邗江区。原审被告：倪慧知，女，1992年2月10日出生，汉族，户籍地扬州市邗江区。原审原告孙明文与原审被告耿林、倪慧知民间借贷纠纷一案本院于2016年12月1日作出(2016)苏1002民初2902号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原民事判决书的执行。审 判 长 丁晓敏审 判 员 袁 蓓审 判 员 吴玉琳二〇一九年十二月四日法官助理 谭清丽书 记 员 韩东晖
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执异152号案外人：吴顺南，男，1960年4月20日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：陈琦、陆春捷，江苏环科园律师事务所律师。申请执行人：中建二局第二建设工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：魏庆国，该公司董事长。委托诉讼代理人：高鑫，该公司员工。委托诉讼代理人：王瑞，广东鼎义律师事务所律师。被执行人：江苏天福房地产开发有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人：陈息凤，该公司董事长。本院在执行申请执行人中建二局第二建筑工程有限公司（以下简称中建二局）与被执行人江苏天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）建设工程施工合同纠纷一案中，因本院查封了天福公司名下位于宜兴竹海锦城花园的相应房产，案外人吴顺南向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人吴顺南异议称：其于2011年6月8日与天福公司签订了商品房买卖合同，购买了位于宜兴市湖××镇××竹海××号房屋，约定房价为849108元，其已一次性支付了全部款项。其取得房屋后，委托宜兴竹海天元酒店管理有限公司出租，并已收到第一笔租金。其没有过错，故请求法院解除对上述房产的查封，终止对上述房产的执行。案外人吴顺南向本院提供了其于2013年11月4日与天福公司签订的房屋买卖合同及补充协议；天福公司2014年1月10日开具的金额为850409.28元销售不动产统一发票等证据。中建二局辩称：一、案外人的申请不能排除执行。案外人不是涉案房产权利人，不是用于居住，且因案外人的原因没有办理相关手续。二、关于法律适用。其对承建的涉案项目享有建设工程价款优先受偿权，根据异议复议规定第二十七条、第二十九条，案外人提出的执行异议请求及理由既无事实依据也不符合法律规定，请求驳回案外人异议请求。本院经审查查明：2016年1月27日，江苏省高级人民法院（以下简称江苏高院）作出（2014）苏民初字第0007号民事判决，判令：一、天福公司于本判决生效后十日内给付中建二局工程款76668488元，并承担相应利息；二、中建二局对其承建的江苏省宜兴市宜兴竹海锦城1号至16号楼的工程折价或拍卖价款享有优先受偿权；三、驳回天福公司的诉讼请求；四、驳回中建二局的其他诉讼请求。该案生效后，中建二局向江苏高院申请强制执行。2017年4月6日，江苏高院作出（2017）苏执12号执行裁定，裁定：江苏高院（2014）苏民初字第0007号民事判决一案，由江苏省无锡市中级人民法院执行。本院立案后，于2017年7月11日作出（2017）苏02执226号执行裁定，裁定：冻结、扣划天福公司银行存款800万元，或查封、扣押其等值财产。后于2018年11月6日向宜兴市不动产登记中心送达了（2017）苏02执226号协助执行通知书，查封了天福公司位于宜兴竹海锦城花园的62套房屋。其中含本案的涉案房屋。案外人吴顺南得知本院查封上述房屋后，向本院提出执行异议。上述事实有江苏高院的民事判决书、民事裁定书、本院民事裁定书、协助执行通知书、当事人举证材料等证据在卷佐证。本案争议焦点为：本院查封的涉案房屋应否中止执行。本院认为，对案外人的异议，人民法院对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人吴顺南提交了在法院查封之前与天福公司签订的《商品房买卖合同》，不违反法律规定也未损害他人利益，应属合法有效。对购房款亦提交了天福公司开具的发票，可以证明天福公司收到了其购房款。但其书面明确委托宜兴竹海天元酒店管理有限公司出租上述房屋，并已收到第一期租金，故证明其购买涉案房屋并非用于居住，而是用于出租获利，不属于消费者优先保护的范围，故不符合排除执行的全部条件。综上，案外人吴顺南提出要求解除对上述房产的查封，终止对上述房产的执行的异议请求不符合法律规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、第二十九条之规定，裁定如下：驳回吴顺南的异议请求。如案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘永刚审判员  张圣斌审判员  秦小兵二〇一九年十二月二十五日书记员  杨钦雅本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1267号罪犯高发友，男，1981年9月30日出生，汉族，云南省镇雄县人，文盲，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省宜宾市翠屏区人民法院于2017年6月8日作出(2016)川1502刑初655号刑事判决，以被告人高发友犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10万元，共同退赔166078元。2017年7月10日交付执行，现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯高发友确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯高发友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯高发友确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行部分财产刑，未履行退赔义务，家庭经济困难，酌情扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯高发友减去有期徒刑四个月。（刑期自2015年12月29日起至2021年8月28日）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执3288号 申请执行人傅旭丹，男，1982年2月26日出生，住浦江县。 被执行人潘辉，男，1992年5月1日出生，住浦江县。 本院在执行傅旭丹与潘辉（2019）浙0726执3288号请求确认人民调解协议效力一案中，本院作出的（2019）浙0726民特530号裁定书已于2019年6月24日发生法律效力。经申请执行人傅旭丹申请后本院于2019年08月02日立案执行，随即向被执行人潘辉发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款10000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人潘辉的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，被执行人潘辉名下浙Ｇ×××××东风牌汽车一辆已被本院另案查封。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人潘辉未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人潘辉采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人傅旭丹，其没有异议。 综上，因被执行人潘辉暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执3288号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 审 判 员  肖春来 代理审判员  戴雁晓 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  楼昭炜
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 (2019)陕0102民初10986号     原告：西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，住所地陕西省西安市新城区。  法定代表人：蒋伟皓。  委托诉讼代理人：孙程，女，1975年8月5日出生，该公司员工，住西安市新城区。  被告：蓝欢，女，1994年9月14日出生，汉族，住四川省。  原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告蓝欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。  本院认为，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：  准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤诉。  审  判  员   任朝霞    二〇一九年十二月十八日        法官  助理   张  垚      书  记  员   李欢欢     - 2 -