河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫11民终2977号上诉人（原审被告）：漯河市恒润物业服务有限公司，住所地：漯河市源汇区嵩山路灯具市场东段。法定代表人：翟继业，该公司副经理。委托诉讼代理人：蔡桂萍，河南九九律师事务所律师。委托诉讼代理人：于晓娟，女，汉族，1985年12月13日生，住漯河市郾城区。该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘二磊，男，汉族，1985年11月2日生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：马德波，漯河市源汇区沙澧法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：何月力，男，汉族，1978年9月20日生，住漯河市源汇区。被上诉人（原审被告）：王二侠，女，汉族，1978年7月21日生，住漯河市源汇区。被上诉人（原审被告）：曹永康，男，汉族，1972年7月20日生，住漯河市源汇区。被上诉人（原审被告）：史人和，男，汉族，1984年9月25日生，住漯河市源汇区。被上诉人（原审被告）：牛爱月，女，汉族，1969年3月24日生，住漯河市源汇区。原审被告：张骞，男，汉族，1975年5月1日生，住漯河市源汇区。原审被告：河南恒润置业有限公司，住所地：漯河市源汇区湘江路272号。法定代表人：赵毅伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李红娅，女，汉族，1986年2月20日出生，住漯河市郾城区。系该公司员工。上诉人漯河市恒润物业服务有限公司（以下简称恒润物业）因与被上诉人刘二磊、何月力、王二侠、曹永康、史人和、牛爱月，原审被告张骞、河南恒润置业有限公司（以下简称恒润置业）财产损害赔偿纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2019）豫1102民初2615号民事判决判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人恒润物业的委托诉讼代理人蔡桂萍、于晓娟，被上诉人刘二磊及其委托诉讼代理人马德波，被上诉人何月力、曹永康、牛爱月，原审被告张骞，原审被告恒润置业的委托诉讼代理人李红娅到庭参加诉讼。被上诉人王二侠、史人和经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒润物业上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判恒润物业不承担责任或将本案发回重审（不服金额1959元）。事实与理由：一、原审法院认定恒润物业承担刘二磊损失30%的责任没有法律及事实依据。一审法院已经确认刘二磊的损失是因屋顶渗水造成的，刘二磊家屋顶渗水是因生活垃圾堵塞下水管道，污水倒灌从四楼渗入刘二磊家中，阳光福园2幢1单元管道堵塞不是恒润物业造成的，恒润物业不是侵权人，恒润物业与刘二磊存在的是物业服务合同关系，不存在其他法律关系。不应当承担赔偿刘二磊因屋顶渗水造成的损失。没有任何法律法规规定物业公司必须对空置房进行每天24小时不间断的巡查，对空置房内部的巡查不是物业公司的法定职责，也不是物业公司的义务。一审法院认定下水管道堵塞恒润物业应当承担责任错误。即使空置房有人入住，住户也无法看到下水管道内是否有异物，只能是在使用房屋时注意不向水道倾倒杂物，避免因使用原因造成管道堵塞。二、一审法院支持刘二磊租房损失不当。刘二磊庭审中提供了租房合同欲证明在2019年10月1日至2019年12月31日因装修需要租房居住。事实上，在2019年10月份一审开庭时刘二磊及家人仍然在阳光福园2号楼1单元304号居住，并没有在外居住，刘二磊明显属于提供虚假证据虚构损失。该诉请不应当支持。综上，请求二审法院支持恒润物业的上诉请求。刘二磊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。何月力辩称，何月力的卫生间一直未使用，何月力不应对刘二磊的损失承担赔偿责任。曹永康辩称，曹永康未入住涉案房屋，不应承担赔偿责任。牛爱月辩称，牛爱月的房屋在28楼，不可能造成4楼下水道堵塞，不应承担赔偿责任。王二侠、史人和未作答辩。张骞述称，张骞的房屋尚未入住，不应承担赔偿责任。恒润置业述称，恒润物业上诉理由成立，其上诉请求应予支持。刘二磊向一审法院起诉请求：请求判决八被告赔偿刘二磊损失房屋损失3430元、三个月房租3900元、鉴定费1800元合计9130元并承担诉讼费。一审法院认定事实：刘二磊是漯河市源汇区乐山路与滨河路交叉口阳光福园2幢1单元3层304号住户，2019年2月13日刘二磊房顶渗水，是因生活垃圾堵塞四楼（空置房）下水道，污水倒灌从四楼渗入刘二磊家中。2019年9月9日河南省豫华价格事务所对刘二磊房屋的乳胶漆、垃圾清运、家居防护损失认定为3430元，刘二磊支付鉴定费1800元。一审法院认为，刘二磊房顶渗水造成的损失3430元、鉴定费1800元有权要求相关责任人进行赔偿，对于租房损失，因刘二磊对房屋需进行重新整修，整修后进行通风后入住，一审法院酌定租金损失为1300元。四楼下水道是因生活垃圾堵塞导致房屋积水，生活垃圾堵塞下水道并非短时间内形成，故恒润物业对四楼空置房巡查存在管理不到位的责任，应承担刘二磊损失30%的赔偿责任。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定,不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理相邻关系。何月力、王二侠、曹永康、史人和、牛爱月系刘二磊楼上房屋住户,因共用管道堵塞,对楼下住户刘二磊的财产造成了损失,刘二磊要求赔偿,于法有据,何月力、王二侠、曹永康、史人和、牛爱月应承担刘二磊损失70%的赔偿责任。对刘二磊要求恒润置业、张骞赔偿损失的请求没有法律和事实依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决:一、本判决生效后十日内恒润物业赔偿刘二磊房屋漏水造成的损失1959元（6530元×30%）。二、本判决生效后十日内何月力、王二侠、曹永康、史人和、牛爱月赔偿刘二磊房屋漏水造成的损失4571元（6530元×70%），互负连带付款责任。三、驳回刘二磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由恒润物业负担15元，由何月力、王二侠、曹永康、史人和、牛爱月负担35元。本院查明的事实与一审法院认定的事实相同。本案二审的争议焦点为：一审判决结果是否有误。本院认为，根据一审法院查明的事实，刘二磊系阳光福园小区2幢1单元3层304号住户，其楼上住户为何月力、王二侠、曹永康、史人和、牛爱月，2019年2月13日，刘二磊房顶渗水，其渗水原因系因生活垃圾堵塞四楼（空置房）下水道，污水倒灌从四楼渗透刘二磊家中，恒润物业系该小区的物业管理公司。因四楼下水道因生活垃圾堵塞导致房屋积水并非短时间形成，故一审法院以此认定恒润物业对四楼空置房巡查存在管理不到位的责任，判决恒润物业对刘二磊的损失承担30%的赔偿责任；刘二磊的楼上住户因共用管道堵塞，对刘二磊的财产损失共同承担70%的赔偿责任，判处适当，本院依法予以维持。恒润物业上诉主张其不应对刘二磊的损失承担赔偿责任，于法有悖，本院依法不予支持。刘二磊因房顶渗水需重新整修，一审法院根据刘二磊的诉请主张，酌情支持刘二磊期间的租房损失，并无不当，本院依法予以维持。恒润物业上诉主张刘二磊不存在租房损失，既与事实不符，亦与情理不通，本院依法不予采信。综上，恒润物业上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人漯河市恒润物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  石笑云审判员  刘继伟审判员  李 刚二〇一九年十二月二十五日书记员  任艳茹