山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终2366号上诉人（原审被告）：刘金轩。委托诉讼代理人：王跃华（系刘金轩妻子），住乐陵市。委托诉讼代理人：张建委，山东胜券律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘绍明。委托诉讼代理人：张书强，乐陵焕达法律服务所法律工作者。上诉人刘金轩因与被上诉人刘绍明土地承包经营权纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院(2019)鲁1481民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘金轩上诉请求：1.撤销山东省乐陵市人民法院(2019)鲁1481民初1151号民事判决，驳回刘绍明的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由刘绍明承担。事实和理由：案涉土地承包经营权应归刘金轩所有，乐陵市人民政府已于2001年3月29日为刘金轩颁发了农村土地承包经营权证书。因刘金轩外出打工，经刘绍明要求，刘金轩将案涉土地交刘绍明暂时代种，并约定刘金轩回家后刘绍明应随即归还。2015年，刘绍明借农村土地承包经营权证书换发之际，蒙骗上级，将案涉土地登记在了其名下。综上，案涉土地承包经营权应属刘金轩所有，一审判决认定事实错误，应予撤销。刘绍明辩称，1.一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，请求驳回刘金轩的上诉，维持原判。2.刘绍明已依法取得案涉土地的承包经营权，对此政府已依法向刘绍明颁发了土地承包经营权证书。刘金轩在上诉状中所称的土地承包经营权证与案涉土地没有任何因果关系，且刘金轩提供的土地承包经营权证系原来的过期土地证。综上，请求二审法院查清事实，依法驳回上诉，维持原判。刘绍明向一审法院起诉请求：1.依法判令刘金轩返还土地2.01亩；2.本案诉讼费由刘金轩承担。一审法院认定事实：刘绍明、刘金轩系乐陵市村民。刘绍明以家庭承包方式承包位于乐陵市的集体耕地17.92亩，共五个地块。承包期限为30年，自1998年9月30日至2028年9月30日。2015年1月7日，经乐陵市人民政府颁发土地承包经营权证，证书编号为：371481002231000070J。承包地情况包含地块编码为00187的沟西大方2.01亩土地，四至为：东至刘连海、西至刘某3、南至道路、北至道路。其中刘绍明、刘金轩争议的土地即为编号为00187的地块。诉争耕地现由刘金轩耕种。上述事实有刘绍明、刘金轩当庭陈述、土地承包经营权证、农户承包地空间方位示意图等证据在卷为凭，经庭审质证、认证，一审法院依法予以确认。一审法院认为，本案系土地承包经营权纠纷，争议焦点为案涉土地的承包经营权归属问题。刘金轩认可双方争议的承包地与刘绍明持有的农村土地承包经营权证上记载的编号为00187的地块一致。刘金轩虽提交乐陵市胡家街道办事处经管站于2001年3月29日颁发的农村土地承包经营权证，但土地承包情况中是否包含案涉土地并不明确。刘绍明对诉争耕地享有土地承包经营权，已经政府登记确权，并颁发土地承包经营权证，该土地承包经营权证是刘绍明耕种土地的依据。土地承包经营权证确定承包期限为30年，至今尚在承包期内，刘绍明的土地承包经营权依法受法律保护。刘金轩耕种刘绍明的承包地，在刘绍明要求其返还后应予以返还。故对刘绍明的主张予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：刘金轩于本判决生效之日起三十日内返还给刘绍明位于乐陵市（地块名称为：沟西大方，四至为：东至刘连海、西至刘某3、南至道路、北至道路）的2.01亩土地。案件受理费50元，由刘金轩负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘金轩向法院提交三份书面证据，分别是：证据一、时间为2019年6月13日的乐陵市李达子村民委员会证明一份，证明中有村委会主任刘宝山、村支部书记尹召峰及村民尹玉森、苗洪洲的签名，用以证明案涉土地原由刘金轩承包，后因刘金轩外出后交由刘绍明耕种，故诉争土地的承包经营权应归刘金轩所有，只是在重新颁发土地证时错误地登记在了刘绍明名下；证据二、案涉土地地邻刘某3证明及乐陵市人民医院诊断证明书各一份，用以证明案涉土地原发包给刘金轩，后因刘金轩外出打工才将土地暂时交刘绍明代种，刘某3因患慢性心力衰竭等疾病住院治疗，不能出庭作证。除上述两份书面证据外，刘金轩还申请了两名证人刘某1、刘某2出庭，证明在2018年刘绍明曾向刘金轩表达过认可案涉土地是刘金轩的地、刘金轩如果想要回刘绍明愿意返还的意思。刘绍明对上述证据质证后对村委会出具的证明的真实性有异议，认为证明中的内容均系刘金轩自己书写，刘绍明有证据证明该证明原系空白信笺；对证人刘某3的证言真实性有异议，该证人证言无法证明案涉土地归刘金轩所有，证言不足以推翻刘绍明所持有的土地承包经营权证；诊断证明与本案无关；刘某1、刘某2的证人证言内容相互矛盾，刘某1陈述当时是在刘金轩家中喝水，而刘某2却说是在刘金轩家中吃饭，两证人说法不一致，说明证言存在虚假；刘某2与刘金轩系叔侄邻居关系，有利害关系，其证言法院不应采信；两证人证言均没有明确案涉土地权属问题，只是听说过，无法证实案涉土地归刘金轩所有。刘绍明向法院提交2019年6月28日乐陵市李达子村民委员会证明一份，用以证明刘金轩从村委会带走了有空白公章的信笺一份，2019年6月13日的证明中的内容系刘金轩自己书写。刘金轩质证认为，其提交的2019年6月13日的证明中加盖了村委会的公章，另有村委会主任、村支部书记和部分村民的签字，该证明符合法律规定，法院应予采信；刘绍明提交的证明也记载了刘金轩和刘绍明土地争执的问题，由村委会出示过案涉土地原承包给刘金轩的内容，两份证明能够相互印证，可以证明案涉土地原系承包给刘金轩的事实。针对上述双方提交的证据，本院认证如下：刘金轩及刘绍明提交的两份乐陵市李达子村民委员会出具的证明内容基本一致，均有案涉争议土地原承包给刘金轩的记载，且双方在庭审过程中亦认可该事实，故本院对案涉争议土地原由刘金轩承包的事实予以确认。刘金轩提交的案涉土地地邻刘某3证明及乐陵市人民医院诊断证明书能够相互印证，可以证实证人刘某3未到庭系因患病住院所致，但刘某3的证言中关于“刘金轩因外出打工，将这块地交给刘绍明代种”的陈述与到庭证人刘某1、刘某2的证言均仅系证人证言，且证言中均未涉及案涉土地权属变更情况，故不能仅依证言认定土地权属。另，刘金轩还向法院提交了起诉状、立案审批表、交费单据各一份，用以证明其已向一审法院起诉请求确认刘绍明与乐陵市李达子村民委员会签订的案涉土地承包合同无效。经本院核实，刘金轩诉刘绍明、乐陵市李达子村民委员会确认合同效力纠纷一案，乐陵市人民法院于2019年9月30日作出（2019）鲁1481民初2703号民事裁定，驳回了刘金轩的起诉，刘金轩上诉后，本院已于2019年11月30日作出（2019）鲁14民终3681号民事裁定，驳回了刘金轩的上诉，维持了原审裁定。本院查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，案涉土地虽原由刘金轩承包，但乐陵市李达子村民委员会已根据实际情况对村内承包地进行了统一调整，并基于调整后的承包地情况与刘绍明签订了土地承包合同，且乐陵市人民政府已为刘绍明颁发了包含案涉土地在内的土地承包经营权证。虽然刘金轩对村委会调整土地有异议，并起诉到法院请求确认村委会与刘绍明签订的土地承包合同无效，但其诉请已经法院裁定驳回。综上，本院认为，在刘金轩持有的土地承包合同及土地承包经营权证未经有权机关撤销前，仍应依据该土地承包合同及土地承包经营权证认定土地权属，刘绍明依据上述合同及经营权证请求占地人刘金轩向其返还争议土地有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，刘金轩的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费100元，由上诉人刘金轩负担。本判决为终审判决。审判长 王 芳审判员 高红梅审判员 郑卫华二〇一九年十二月四日法官助理宋珊珊书记员孙雅芳