辽宁省葫芦岛市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2019）辽14委赔1号赔偿请求人：赵星时，男，1994年8月30日出生，汉族，公司职员，住址葫芦岛市龙港区。委托代理人：王永玲，女，公司职工，住址同上。赔偿义务机关：葫芦岛市南票区人民法院，所在地址葫芦岛市南票区黄甲街。法定代表人：杨书泽，该院院长。赔偿请求人赵星时因错误执行申请葫芦岛市南票区人民法院（以下简称南票法院）国家赔偿一案，不服该院（2018）辽1404法赔2号赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2019年1月2日立案受理后依法对本案进行了审理。2019年2月21日，本委依法调取南票法院（2015）南执字第00268号、第00271号和第00272号执行实施案件卷宗，2019年11月8日调卷完成。调卷期间不计入审理期限。本案现已审理终结。赔偿请求人赵星时申请国家赔偿称，葫芦岛市南票华锦小额贷款有限公司（以下简称小额贷款公司）作为申请人申请强制执行葫芦岛恒盛置业有限公司（以下简称恒盛公司）、葫芦岛市中维房地产开发有限公司（以下简称中维开发公司）、葫芦岛中维建筑工程有限公司（以下简称中维建筑公司）、葫芦岛佳鑫投资担保有限公司（以下简称佳鑫公司）一案，在执行过程中恒盛公司曾向赵星时偿还借款，南票法院于2016年8月19日冻结了赵星时帐户内的个人存款713.04万元。赵星时以案外人身份、以恒盛公司打到其帐户的款项是偿还借款为由提出执行异议被驳回，又提出案外人异议之诉。在案件审理期间，恒盛公司向小额贷款公司偿还了借款，南票法院对冻结的帐户予以解封，南票法院以赵星时未提供充分证据证明与恒盛公司存在真实的借贷关系、诉讼中已解除冻结为由判决驳回赵星时的诉讼请求。上诉后，葫芦岛中院以被冻结的帐户已解封、诉讼已失去实际意义为由驳回了赵星时的起诉。在执行异议、异议之诉及司法赔偿案件中，赵星时已提供了证据证明与恒盛公司存在真实的借贷关系，南票法院冻结赵星时个人帐户是错误的，所以要求南票法院赔偿实际损失139.7558万元。赔偿义务机关南票法院认为，恒盛公司作为被执行人在执行过程中将1999.9965万元现金打入赵星时个人账户，南票法院确认此资金为恒盛公司财产依法予以冻结。赵星时虽提出异议称系恒盛公司所还借款，但对借款的交付并没有提供证据证明，双方存在真实的借贷关系证据不足，无法证明被冻结款项的合法来源，故南票法院在执行过程中将此款予以冻结并无过错。根据《国家赔偿法》第三十八条规定，决定：驳回赵星时申请赔偿损失139.7558万元的请求。经审理查明，原告小额贷款公司诉被告恒盛公司、中维建筑公司、中维开发公司、佳鑫公司借款合同纠纷三案，南票法院于2015年10月10日分别作出（2015）南虹民初字第00257号、第00258号、第00259号民事判决，分别判决恒盛公司、中维建筑公司、中维开发公司于判决生效后10日内偿还小额贷款公司借款本金250万元及利息、200万元及利息、250万元及利息，利息均自2014年12月20日起至判决确定给付之日止按照月利率20‰计算，佳鑫公司对上述款项承担连带给付责任。另，中维开发公司、中维建筑公司法定代表人为赵峰，恒盛公司法定代表人为徐艳丽。2015年4月8日，赵星时经葫芦岛市工商行政管理局变更登记为恒盛公司投资人之一。赵峰与赵星时系父子关系。上述三份民事判决生效后，小额贷款公司于2015年12月3日向南票法院申请强制执行。南票法院于次日立案，案号分别为（2015）南执字第00271号、第00268号、第00272号。同年12月29日，南票法院分别向各被执行人送达执行通知书。2016年7月19日，恒盛公司将1999.9965万元现金分三笔打到赵星时个人银行卡内。同年8月17日，小额贷款公司向南票法院申请对赵星时名下存款采取强制措施，申请的主要内容为：在执行过程中，小额贷款公司得知三借款公司实际控制人赵峰之子赵星时名下有巨额存款，申请对赵星时名下存款采取强制措施，理由如下：一、恒盛公司转给赵星时大额资金，为恒盛公司转移资产；二、赵星时没有合法收入来源，其个人账户存有巨额现金存款与其收入明显不符，其个人账户资金有可能来源于实际控制人赵峰的三公司，三公司存在转移资产的可能性；三、三公司现金人员与赵星时存在资金流转关系，其资金流转明显不符合财务制度，赵星时个人账户与三公司账户存在混同的可能性（注：中维建筑公司还款200万元由赵星时卡还）。综上，请贵院采取措施，以防损害申请人合法权益。2016年8月19日，南票法院依法裁定冻结赵星时在农商银行龙海支行帐户存款713.04万元。同年8月24日，沈娟娟出具保证书，保证书内容为：中维开发公司、中维建筑公司、恒盛公司三公司实际控制人赵峰之子赵星时名下有巨额存款，小额贷款公司申请对赵星时名下存款采取强制措施，如果申请查封赵星时账户出现错误，保证人沈娟娟愿意承担保证责任。2017年2月16日，小额贷款公司向南票法院提交申请书，主要内容为：恒盛公司欠贷款本金250万元、利息约120万元。另两案中维建筑公司贷款本金200万元已还，中维开发公司贷款本金250万元已还。前期贵院已查封赵星时账户700万元，经我公司与恒盛公司协商，恒盛公司存于兴城农村商业银行个人账户约370万元，已由恒盛公司提供相关证据，建议贵院查封此账户。待查封无异，并将此笔资金划到贵院后，我公司同意解除原查封的赵星时账户，由此产生的经济损失和法律后果由我公司承担责任。同年2月17日，南票法院根据小额贷款公司申请裁定将恒盛公司单秀芬在兴城农村商业银行账户存款368万元予以冻结。同年3月31日，小额贷款公司以与恒盛公司、佳鑫公司在执行过程中已达成和解协议为由，请求撤销案件。同日，南票法院对单秀芬在兴城农村商业银行账户存款368万元解除冻结、对赵星时在农商银行龙海支行帐户存款713.04万元解除冻结。另查明，南票法院裁定冻结赵星时账户存款后，2016年8月23日，赵星时以法院冻结其个人财产为由提出书面执行异议。南票法院根据查实的证据认定冻结的款项为恒盛公司的财产，且赵星时未提供证据证明其被冻结帐户钱款的合法来源，故裁定驳回异议人赵星时的执行异议申请。赵星时不服，提出案外人执行异议之诉。南票法院经审理认为，尽管赵星时提供证据证明与恒盛公司存在形式上的借贷关系，但对6785.7385万元借款的交付并未提供充分证据予以证明，双方之间存在真实借贷关系的证据不足，且诉讼中，南票法院已解除冻结，故判决驳回赵星时的诉讼请求。赵星时不服上诉至本院，本院以一审法院对涉案财产已解除冻结、赵星时起诉的解除对其帐户查封的诉讼标的已不复存在为由，裁定撤销一审判决，驳回赵星时的起诉。后赵星时以小额贷款公司为被告诉至南票法院，要求该公司赔偿因其申请而冻结账户的经济损失139.7558万元，南票法院以其诉求不属于民事案件受理范围为由裁定对赵星时的起诉不予受理。赵星时遂提出国家赔偿申请。又查明，2016年7月18日，葫芦岛市绿之源芽苗菜产品有限公司从辽宁兴城农村商业银行股份有限公司营业部贷款2000万元，用途是购买建筑材料和钢材。同年7月19日，辽宁兴城农村商业银行股份有限公司营业部以第三方支付的方式直接将上述款项打入恒盛公司账户。恒盛公司于当天将此款分三笔打到赵星时个人银行卡内。该笔贷款由中维开发公司提供抵押担保。以上事实有当事人陈述、申请书、保证书、南票法院（2015）南虹民初字第00257号、00258号、00259号民事判决书、执行通知书、（2015）南执字第00268号、00271号、00272号民事裁定书、协助执行通知书、解除冻结存款通知书、（2016）南执异字第2号执行裁定书、（2016）辽1404民初951号民事判决书、（2018）辽1404民初465号民事裁定书、（2018）辽1404法赔2号赔偿决定书及本院（2018）辽14民终201号民事裁定书、询问笔录以及葫芦岛市工商行政管理局出具的变更登记核准通知书等证据材料载卷佐证予以认定。本院赔偿委员会认为，根据《国家赔偿法》第三十八条规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。本案中，赔偿请求人赵星时主张恒盛公司将1999.9965万元现金打到其个人账户是偿还借款，且主张该笔借款系由王冰冰转让给赵星时6785.7385万元债权的一部分，故认为赵星时与恒盛公司存在真实的借贷关系，南票法院冻结其个人账户713.04万元的执行行为违法。根据“谁主张、谁举证”的原则，赵星时对其与恒盛公司存在六千余万元债权债务的法律关系承担举证责任，并承担举证不能的法律后果。经审查，赵星时提供了以489.6万元受让恒盛公司60%股权转让协议，用以证明其享有由股东王冰冰转让的恒盛公司60%的股权以及6785.7385万元债权。但股权转让协议中并没有提及6785.7385万元债权，赵星时提供的股权转让协议并不能证明待证事实。况且对六千余万元借款的真实性，赵星时亦未提供充分证据予以证明。故现有证据不能证明赵星时与恒盛公司之间存在六千余万元的债权债务关系，南票法院在执行中裁定冻结被执行人恒盛公司打到赵星时个人账户的存款并无不当，不存在错误执行行为。赵星时提出的国家赔偿申请没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，南票法院作出的赔偿决定正确，应予维持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：维持葫芦岛市南票区人民法院（2018）辽1404法赔2号赔偿决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十二月三十日本决定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；