新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)新01民终4400号上诉人（原审原告）：赵小云，女，汉族，1968年7月3日出生，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。被上诉人（原审被告）：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区柴窝堡片区管理委员会。主要负责人：王剑，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区柴窝堡片区管理委员会主任。委托诉讼代理人：朱家辉，新疆衔锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振玲，新疆衔锦律师事务所律师。原审第三人：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区柴窝堡片区管理委员会窝儿图天山牧场。法定代表人：爱力哈尔·胡思马汗，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区柴窝堡片区管理委员会窝儿图天山牧场场长。原审第三人：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区柴窝堡片区管理委员会柴源村村民委员会。法定代表人：马国龙，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区柴窝堡片区管理委员会柴源村村民委员会主任。原审第三人：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区柴窝堡片区管理委员会白杨沟村村民委员会。法定代表人：达列力汗·克赛干，白杨沟村村民委员会主任。以上三位原审第三人的共同委托诉讼代理人：朱家辉，新疆衔锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振玲，新疆衔锦律师事务所律师。上诉人赵小云因与被上诉人乌鲁木齐市达坂城区柴窝堡片区管理委员会（以下简称柴窝堡管委会）以及原审第三人新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区窝儿图天山牧场（以下简称天山牧场）、新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区柴窝堡片区管委会柴源村村民委员会（以下简称柴源村）、新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区柴窝堡片区管委会白杨沟村村民委员会（以下简称白杨沟村）劳动争议纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院(2019)新0107民初279号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。上诉人赵小云、被上诉人柴窝堡管委会以及原审第三人天山牧场、柴源村、白杨沟村共同委托诉讼代理人朱家辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵小云上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：1.一审法院认定事实错误，本人与柴窝堡管委会之间存在事实劳动关系。本人工作内容虽然是第三人村委会的财务审核管理，但该项工作实际上属于柴窝堡管委会的职责范围，本人也是经柴窝堡管委会安排从事这项工作，因此，本人提供的劳动是柴窝堡管委会的业务组成部分，受柴窝堡管委会的管理。劳动报酬虽然也是由第三人村委会平摊发放，但本人无法决定工资来源，这也不能作为柴窝堡管委会不承担责任的理由。2.一审法院未依据本人申请调取证据，也未给与任何答复，存在程序违法。柴窝堡管委会辩称，1.双方之间不存在劳动关系，赵小云是临时兼职会计并没有和我方建立劳动关系，双方之间是以完成一定工作量来支付工作报酬的；2.我方是政府基层机构所以不存在兼职会计这种劳动关系，政府单位应该是以事业编为劳动关系，公岗也是以劳务派遣公司的形式用工，因此，本案的用工主体也不是管委会；3.从赵小云的社保缴费记录可以看出，赵小云系个人正常缴纳，所以与我方没有事实上的用工关系。综上，赵小云的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上赵小云的上诉请求。天山牧场、柴源村、白杨沟村共同陈述，我们三个单位均找的是临时会计，劳务费用也已经支付完毕，赵小云与我三单位无劳动关系。赵小云向一审法院起诉请求：1、判令柴窝堡管委会支付2018年3月1日至2019年1月8日工作期间未签订劳动合同二倍工资40000元（4000/月×10个月）；2、判令柴窝堡管委会支付经济补偿金4000元；3、判令柴窝堡管委会支付2018年10月10日至2019年1月8日双休日加班工资8459.77元；4、判令柴窝堡管委会支付法定节假日加班工资551.72元（以上合计：53011.49元）。一审法院认定事实：2018年3月至2019年1月期间，柴窝堡管委会找赵小云分别为其属下的柴源村、天山牧场、白杨沟村做账，每月工资为4000元，由柴源村、天山牧场、白杨沟村一起分担。2019年2月18日赵小云向乌鲁木齐市达坂城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、柴窝堡管委会支付2018年3月1日至2019年1月8日工作期间未签订劳动合同二倍工资40000元（4000/月×10个月）；2、柴窝堡管委会支付经济补偿金4000元；3、柴窝堡管委会支付2018年10月10日至2019年1月8日双休日加班工资6690.70元；4、柴窝堡管委会支付法定节假日加班工资436.35元。乌鲁木齐市达坂城区劳动人事争议仲裁委员会作出达劳人仲字（2019）6号仲裁裁决：驳回赵小云全部诉讼请求。赵小云不服，诉至一审法院。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动者就其与用人单位存在劳动关系负有举证责任。《劳动保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备以下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用单单位负举证责任。本案中，对于赵小云与柴窝堡管委会之间是否存在劳动合同关系的问题：柴窝堡管委会提交临时工作人员工资发放表用来证明与赵小云之间不存在劳动关系，赵小云无书面证据证明其与柴窝堡管委会之间存在劳动关系，故赵小云与柴窝堡管委会之间不存在劳动合同关系；对于赵小云主张的未签订合同的二倍工资、经济补偿金等费用，《劳动合同法》第四十六条明确规定支付经济补偿金的情形，第八十二条规定支付未签订劳动合同的二倍工资的情形，本案中赵小云与柴窝堡管委会之间不存在劳动合同，没有满足支付条件，故柴窝堡管委会无需向赵小云支付未签订合同的二倍工资、经济补偿金，赵小云的该项诉讼请求不予支持；对于赵小云主张的要求柴窝堡管委会支付双休日加班工资和节假日加班工资，赵小云没有向法庭出示证据证明其加班的事实，并且被告也不认可，故该向诉讼请求本院不予支持。一审法院判决：驳回赵小云的全部诉讼请求。本院二审期间，赵小云与柴窝堡管委会均未提交新的证据。本院二审查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：赵小云与柴窝堡管委会是否存在劳动关系。劳动者主张与用人单位存在劳动关系需承担基础证明责任。本案中，赵小云主张与柴窝堡管委会存在劳动关系，但其仅提供了劳动报酬发放记录，而赵小云每月4000元的劳动报酬系由柴源村、天山牧场、白杨沟村三家分摊支付。赵小云从事的工作亦系为柴源村、天山牧场、白杨沟村三家单位审核财务，由此，并不能证明赵小云系与柴窝堡管委会已达成建立劳动关系的合意，故赵小云主张与柴窝堡管委会存在劳动关系依据不足，本院不予支持。赵小云基于劳动关系主张的其他诉讼请求，本院亦不予支持。综上，一审法院判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由赵小云负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 王      晴审判员 胡      颖审判员 瞿   佩   茹二〇一九年十二月十一日书记员 海里曼奴尔买买提