浙江省绍兴市柯桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0603行初106号 原告绍兴市享程养老服务有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区齐贤街道阳嘉龙村。统一社会信用代码：91330621710998266W。 法定代表人程金杨，经理。 被告绍兴市柯桥区卫生健康局，住所地浙江省绍兴市柯桥区群贤路1661号。统一社会信用代码：11330621002582200R。 法定代表人傅超，局长。 出庭应诉负责人阮伟良，副局长。 委托代理人王永刚，浙江越泽律师事务所律师。 原告绍兴市享程养老服务有限公司（以下简称“享程公司”）诉被告绍兴市柯桥区卫生健康局（以下简称“区卫健局”）其他行政行为一案，本院于2019年8月6日立案受理，并于次日向被告送达起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。原告享程公司法定代表人程金杨，被告区卫健局出庭应诉负责人阮伟良及其委托代理人王永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告区卫健局于2019年4月1日作出关于绍兴市享程养老服务有限公司要求备案申购“运送型”救护车的答复（以下简称“答复”），认为享程公司不是医疗机构，被告无法为享程公司申购“运送型”救护车备案。 原告享程公司诉称，2018年1月22日，原告经绍兴市柯桥区市场监督管理局核准营利性的医疗机构（急救站）筹建。2019年3月25日，原告依据核准经营项目的分类行政管理关系，向被告提出了再次申请准购“运送型”救护车的备案申请。2019年4月1日，被告作出答复，认为原告不是医疗机构，无法为原告申购“运送型”救护车备案。原告认为，原告依法向被告提出救护车备案申请，是在依法取得营利性的医疗机构（急救站）筹建的经营主体前提下向被告提出的合法申请，被告的答复违法。为此，请求法院撤销被告作出的答复，并要求被告同意原告申购“运送型”救护车辆的备案。 原告未在法庭上出示证据。 被告区卫健局辩称，2019年3月15日，原告向被告提交申请书，要求被告准予备案其申购“运送型”救护车3辆，理由是原告因筹建急救站（营利性医疗机构）的需要购置救护车（非涉及院前急救医疗），认为属于被告管辖范围，要求为其备案。被告于2019年4月1日书面答复原告，告知原告享程公司不属于医疗机构，无法为其备案。二、被告对医疗机构院前医疗急救救护车管理具有法定职责，但原告并非医疗机构，申请书中需要购置的“运送型”救护车也不涉及院前急救医疗，因此不属于被告审批、监管范围，无法为其备案。首先，根据《医疗机构管理条例》第五条规定，县级以上地方人民政府卫生行政部门负责本行政区域内医疗机构的监督管理工作。根据《医疗机构管理条例》第二条和《医疗机构管理条例实施细则》第二条、第三条之规定，医疗机构是指根据上述管理条例及实施细则规定，经登记取得《医疗机构执业许可证》的机构，包括医院、卫生院、疗养院、门诊部、诊所、卫生所（室）以及急救站等从事疾病诊断、治疗活动的机构。而原告经营范围并不包括疾病诊断、治疗活动，也未取得医疗机构执业许可证，因此原告并非医疗机构，其购置不涉及急救医疗的车辆的行为不属于被告监督管理范围。其次，根据《浙江省院前医疗急救救护车管理办法》第一条、第三条规定，省卫生厅负责全省救护车的配置审批、监督使用管理；市级卫生行政部门负责救护车的配置审查和监督使用管理；县级（市、区）卫生行政部门负责救护车配置的初审和监督使用管理。我省配置、使用救护车的医疗机构，应遵守本办法。救护车专指院前医疗急救救护车。原告称其因筹建营利性医疗机构（急救站）的需要购置救护车，根据《院前医疗急救管理办法》第九条规定，未经卫生计生行政部门批准，任何单位及其内设机构、个人不得使用急救中心（站）的名称开展院前医疗急救工作。虽然原告工商登记的经营范围包括营利性医疗机构（急救站）筹建，但是原告设置医疗机构（急救站）尚未经卫生行政部门批准，不符合《浙江省院前医疗急救救护车管理办法》第十一条规定的救护车配置的条件，即需要配置救护车的医疗机构，应当向辖区卫生行政部门提出申请，并提交《医疗机构执业许可证》等材料，因此被告的答复符合法律规定。三、原告要求被告备案（许可）事项无行政法上的依据，因此被告才无法为其备案。原告起诉要求被告为其备案，准予其购置不涉及院前急救医疗的“运送型”救护车。一般而言，备案是指向主管机关报告事由以备查考，备案与否对原告权利义务不产生实际影响，因此不属于行政诉讼受案范围，应当驳回起诉。但从原告申请备案的目的来看，是要求卫生行政部门授予其合法运营上述车辆的资格，其所诉的行政行为本质上是一种行政许可行为，即行政机关经依法审查准予其从事特定活动的行为。根据《中华人民共和国行政许可法》相关规定，设定和实施行政许可，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。但是现有法律规定并没有对非医疗机构配置非院前医疗急救救护车事项设定行政许可或制定相关管理行政法律规范。被告作为行政机关，行使国家行政权力，受行政法律规范调控，没有行政法律规范存在，就无法为原告作出准予购置上述车辆的备案或许可。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告区卫健局在举证期限内向本院提供如下证据及依据： 1、再次申请备案、准购申请书一份，证明原告向被告申请申购救护车备案。 2、答复一份，证明被告作出答复。 被告区卫健局陈述法律依据为《医疗机构管理条例》第二条、第五条，《医疗机构管理条例实施细则》第二条、第三条。 对于被告提供的证据，原告质证认为，证据1无异议。证据2真实性无异议，对其内容有异议，原告系经过绍兴市柯桥区市场监督管理局审批设立的依法合规的机构。本院认证认为，证据1符合证据的真实性、合法性和关联性要求，对其证明力予以确认；证据2真实性予以确认，合法性系本案争议焦点，将于下文述评。 综合上述确认的证据及各方当事人的陈述，本院认定事实如下： 原告享程公司成立于1999年9月20日，经营范围包括为老年人提供集体居住、生活照料、康复护理、健康咨询、心理关爱、文化娱乐的养老服务；营利性的医疗机构（急救站）筹建等。2019年3月25日，被告区卫健局收到原告享程公司再次申请备案、准购申请书，申请被告为原告申购“运送型”救护车3辆备案。2019年4月1日，被告作出答复，认为享程公司不是医疗机构，无法为其备案。原告不服，诉至法院。 本院认为，《医疗机构管理条例》第五条第二款规定，县级以上地方人民政府卫生行政部门负责本行政区域内医疗机构的监督管理工作。《医疗机构管理条例实施细则》第二条规定，条例及本细则所称医疗机构，是指依据条例和本细则的规定，经登记取得《医疗机构执业许可证》的机构。第三条规定，医疗机构的类别：……（九）急救中心、急救站；……。故被告区卫健局对柯桥地区包括急救站在内的医疗机构具有监管职责。根据《中华人民共和国卫生行业标准-救护车》（WS/T292-2008）规定，救护车是指用于紧急医疗服务以及突发性公共卫生事件医疗救援的机动车辆，具有驾驶室，医疗舱、双向无线通讯装置，以及必要的基本的抢救、抢险、防疫或转运设备。类型分为A型（普通型），B型（抢救监护型）、C型（防护监护型）和D型（特殊用途型）。故救护车的用途应当用于紧急医疗服务以及突发性公共卫生事件医疗救援。本案中，被告收到原告关于申购“运送型”救护车3辆备案申请书，但未有证据证明原告属于医疗机构，且申请备案的“运送型”救护车也不符合救护车行业标准，故被告作出的涉案答复并无不妥。原告主张其经绍兴市柯桥区市场监督管理局审批已获得营利性的医疗机构（急救站）筹建的经营资质，但未提供《医疗机构执业许可证》，也没有提交证据证明其具备紧急医疗服务以及突发性公共卫生事件医疗救援能力，故原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的行政行为基本事实清楚、程序合法，适用法律基本正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告绍兴市享程养老服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告绍兴市享程养老服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  钱舟琳 审 判 员  雷红莉 人民陪审员  毛太松 二〇一九年十二月十二日 法官助理陈颖颖 书 记 员  寿 梦 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 ?