山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终1810号上诉人（原审原告）：孙某，男，生于1963年2月24日，汉族。上诉人（原审原告）：李某1（系孙某妻子），女，生于1964年2月24日，汉族。二上诉人共同委托诉讼代理人：李某2，阳城县智信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司，住所地：晋城市城区文昌东街265号（晋城市隆泰大厦六层及门面房1间），统一社会信用代码：×××。负责人：刘鸿，任经理。委托诉讼代理人：李某3，男，该公司职工。原审被告：李某4，男，生于1968年11月29日，汉族。原审被告：山西汽运集团晋城汽车运输有限公司，住所地：晋城市城区红星西街163号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李某5，任董事长。委托诉讼代理人：冯某，男，该公司职工。上诉人孙某、李某1因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司（以下简称人保财险城区公司），原审被告李某4、山西汽运集团晋城汽车运输有限公司（以下简称晋城汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2019）晋0522民初2433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人孙某、李某1的上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人赔偿二上诉人的损失在原审判决第一项基础上增加49697.5元。事实与理由：1、原审认定二上诉人的误工费天数和计算标准错误。孙某的误工期应为180日，李某1的误工期应为150日。按照公安部三期评定规范，上诉人孙某的伤情“颈髓损伤、腕骨损伤”误工期为180日，原审只认定了120日；上诉人李某1的伤情“左手多处骨折、多发性肋骨骨折”误工期为150日，且上诉人李某1实际住院治疗105天，原审只认定了100日误工期。二上诉人均为农民，在本村承包有土地，自购大型农机从事农业经营，农闲时外出打工，应按照农林牧渔行业平均工资标准即145.1元/天计算误工费。2、原审对二上诉人的护理费计算错误，二上诉人由晋城市人民医院转至阳城县人民医院后，阳城县人民医院的病历中明确记载留陪二人护理，原审法院按照一人标准计算护理费错误。3、上诉人因交通事故造成了车辆损坏，且提供了修理费收据原件，依法应予认定。被上诉人人保财险城区公司辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。二上诉人没有提供持续误工的证据，原审对二上诉人的误工期认定符合公安部三期评定规范，关于误工费标准，上诉人提供的土地证上是5口人承包了18亩地，达不到农林牧渔行业普查标准；原审认定一人护理适当，二上诉人在晋城市人民医院治疗时，并没有医嘱留陪二人，伤情稳定后转至阳城县人民医院，理疗阶段留陪二人护理不符合伤情；关于车辆损失，上诉人原审提供的不是真实发票，认可原审判决的500元修车费用。原审被告李某4述称，同意保险公司意见。原审被告晋城汽运公司述称，同意保险公司意见。孙某、李某1向一审法院提出诉讼请求：判令被告赔偿因交通事故造成原告孙某的损失为62124.97元；造成原告李某1的损失为106381.82元（不包括被告垫付的医疗费）。一审法院经审理查明：2019年1月7日17时20分许，张登地驾驶的×××号东风牌重型自卸货车沿阳城县八芹线由西向东行驶至21km+924m（刘东村村口）路段，在超越同方向前原告孙某驾驶的二轮摩托车（后座乘有李某1）过程中，张登地的车右侧与孙某的车左侧相撞，后张登地的车又撞上路边护墙，造成孙某、李某1受伤，两车不同程度损坏及路边护墙损坏的道路交通事故，该事故经阳城县公安局交警队认定张登地负事故的主要责任，孙某负事故的次要责任，李某1无责任。事故车辆在被告保险公司投有交强险和保额为100万元的商业三者险及不计免赔。事故发生后，二原告的医疗费中除二原告自己支付785元外，其余医疗费均由被告李某4垫付。×××号东风牌重型自卸货车的注册车主为晋城汽运公司，实际车主为李某4。一审法院对孙某的损失确认如下：1.医疗费：原告提供的医疗门诊收费票据记载的金额为770元，被告另提供的原告的门诊收费票据记载的金额为822.6元，住院收费票据记载的金额为15103.59元，经一审法院核实原告的医疗费合计为16696.19元。2.住院伙食补助费：住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，根据本县的标准，出差人员的伙食补助费为每天100元，因此原告的住院伙食补助费应为8000元。3.营养费：根据原告的伤情，计算住院期间的营养费足以加强原告的营养，因此营养费为2400元。4.误工费：原告孙某经申请对其伤情进行鉴定，经鉴定原告的伤尚不构成伤残等级，因此根据原告的伤情，一审法院酌情确定原告的误工天数为120天。原告虽然提供了土地承包经营权证书，该证书上记载家庭成员有五个人，耕种的地亩为18.85亩，说明原告耕种的土地不足以达到从事农业行业标准所要求耕种土地的亩数，原告又无法证明自己的收入状况，原告的误工费应当按照职工最低工资标准每天56.67元计算为6800.4元。5.护理费：根据原告的伤情、病历以及医嘱单，原告的护理达不到需要2个人同时陪护的标准，且原告主要治疗的是颈椎，因此原告主张的护理费只能按照1人计算，护理费的标准按上一年度居民服务业的工资每天127.93元计算，护理天数计算住院天数80天。6.交通费：原告主张的交通费过高，且没有有效证据，酌情认定交通费为300元。7.鉴定费：原告经鉴定其伤构不成伤残，因此鉴定费1500元应由自己承担。8.车辆损失：原告针对车辆损失未提供有效证据，只提供了维修中心出具收据的复印件，无法证明自己的主张，被告现在认可车辆损失500元，予以支持，车辆损失认定为500元。综上，原告孙某的损失确认为：医疗费16696.19元、住院伙食补助费80天×100元/天=8000元、营养费80天×30元/天=2400元、护理费80天×127.93元/天=10234.4元、误工费120天×56.67元/天=6800.4元、交通费300元、车辆损失500元。原告孙某的总损失为44930.99元。一审法院对李某1的损失确认如下：1.医疗费：被告李某4提供的晋城市人民医院住院收费票据记载的金额为17819.93元，阳城县人民医院住院收费票据记载的金额为17066.32元，晋城市人民医院门诊收费票据记载的金额为2847.35元，另外还有850元救护车费应计算在交通费中，原告提供的晋城市人民医院门诊收费15元(原告自己支付)，根据以上票据，核实原告的医疗费合计为37748.6元。2.住院伙食补助费：住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，根据本县的标准，出差人员的伙食补助费为每天100元，因此原告的住院伙食补助费应按住院天数105天计算为10500元。3.营养费：根据原告的伤情，原告住院期间每天100元的伙食补助费和住院期间的营养费足以加强原告的营养，因此营养费只计算住院期间，即营养费为3150元。4.误工费：原告李某1于2019年2月24日已年满55周岁，女性年满55周岁需要证实自己存在有劳动收入并且因交通事故导致收入减少的证明，本案中原告李某1从发生事故至年满55周岁，中间只有49天，被告同意按100天计算应准许；因原告未提供自己收入减少情况的证明，误工费的标准应按上一年度职工最低工资每天56.67元计算。因此原告的误工费认定为5667元。5.护理费：原告受伤后先住入晋城市人民医院7天，医嘱单中也未记载需要2人护理，根据原告的伤情部位，原告不需要2人护理，原告仅根据阳城县人民医院的医嘱就主张需要2人护理的说法，一审法院不予支持。因此原告的护理天数为住院天数，护理费的标准按上一年度居民服务业的工资每天127.93元计算。6.残疾赔偿金：原告主张的残疾赔偿金46028元计算正确，予以支持。7.精神损害抚慰金：被保车辆一方承担事故主要责任，原告要求被告赔偿的精神损害抚慰金认定为3500元。8.交通费：原告主张的交通费过高，且未提供有效证据，包括被告李某4垫付的救护车费在内，酌情认定交通费为1350元。9.鉴定费：原告的伤经鉴定构成伤残，并且提供了鉴定费发票，对原告主张的鉴定费1500元，予以认可。综上，原告李某1的损失确认为：医疗费37748.6元、住院伙食补助费105天×100元/天=10500元、营养费105天×30元/天=3150元、护理费105天×127.93元/天=13432.65元、误工费100天×56.67元/天=5667元、残疾赔偿金20年×20922元/年×0.11=46028.4元、精神损害抚慰金3500元、交通费1350元、鉴定费1500元。原告李某1的总损失为122876.65元。一审法院认为，本次交通事故经交警部门认定张登地负事故的主要责任，原告孙某负事故的次要责任，因×××号东风牌重型自卸货车在被告保险公司投有交强险和商业三者险，因此二原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险范围内的损失由被告保险公司根据保险合同在商业三者险限额内承担70%，超过合同部分的损失按比例由实际车主李某4承担，其余损失由二原告自行承担。原告主张由被告保险公司在商业三者险限额内承担80%的损失没有依据和理由。被告李某4为二原告垫付的款项54509.79元，二原告应当予以返还。二原告系夫妻关系，其损失不按交强险比例计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司于本判决生效后30日内在交强险限额内赔偿原告孙某、李某1医疗费、住院伙食补助费、营养费（前三项计10000元）、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失等共计97812.85元，在商业三者险限额内赔偿二原告剩余损失68494.79元的70%计47946.35元。二项共计145759.2元。二、被告李某4于本判决生效后30日内赔偿原告李某1鉴定费1500元的70%计1050元。三、原告孙某、李某1于本判决生效后30日内返还被告李某4垫付款54509.79元。四、原告孙某、李某1的其他损失由其自负。案件受理费3670元，减半收取1835元，由二原告负担835元，被告李某4负担1000元。本院二审中，二上诉人孙某、李某1提供了登记人为孙某的拖拉机行驶证和拖拉机登记证书，阳城县寺头乡口上村村民委员会出具的证明材料，内容为孙某、李某1在本村承包土地18余亩，并购买了大型农机为其他村民耕种赚钱，农闲时外出打工，主张按照农林牧渔行业平均收入标准145.1元/天计算误工费。人保财险城区公司认为以上证据不能证明二上诉人收入减少的情况，承包18亩地的收入也达不到农林牧渔的行业标准。本院认为，关于二上诉人孙某、李某1的误工费认定问题。（一）根据公安部三期评定规范，孙某的伤情之一“腕骨骨折”误工期为90-180日，李某1的伤情之一“多发骨折”误工期为60-120日；（二）二上诉人提供的拖拉机行驶证和拖拉机登记证书不能证明其收入减少情况，仅凭土地承包的证据尚不足以证明二上诉人的误工损失达到了农林牧渔行业平均工资145.1元/日。故原审认定孙某的误工期为120日、李某1的误工期为100日并参照城镇职工最低工资标准56.67元/天标准计算误工费符合法律规定，本院予以维持。关于二上诉人孙某、李某1的护理费认定问题。经审查病历，（一）孙某在阳城县人民医院住院期间，护理等级为Ⅱ级，治疗情况主要是健脑、消肿、止痛对症治疗，康复锻炼、颈椎康复科牵引理疗；（二）李某1在晋城市人民医院住院期间，行左手部清创、探查、血管神经肌肉修复术，护理等级为Ⅰ级，医嘱留陪一人，伤情稳定后转入阳城县人民医院，护理等级为Ⅱ级，治疗情况主要是营养神经，促进骨折愈合，定期伤口换药，左手康复锻炼。二上诉人在阳城县人民医院治疗期间达不到需要两人陪护的程度，原审根据二上诉人的伤情，认定一人护理并无不当，二上诉人主张按照医嘱记载“陪护二人”计算其在阳城县人民法院住院期间的护理费，本院不予支持。关于二上诉人主张的财产损害赔偿，二上诉人原审提供的修车费单据不是正规发票，不能证明修理费用的真实性，被上诉人原审当庭认可500元修理费用，故原审法院按照500元认定修理费用，符合法律规定，本院予以确认。综上，二上诉人的上诉理由不成立，原判认定事实清楚、适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1043元，由二上诉人孙某、李某1负担。本判决为终审判决。审判长 韦 薇审判员 郭红洁审判员 程 浩 二〇一九年十二月十一日书记员 吕 倩