山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初6345号原告：杨绪用，男，1971年12月23日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：胡承建，男，1966年12月13出生，汉族，农民，住江苏省沛县。被告：许永现，男，1968年8月13日出生，汉族，农民，住郓城县。原告杨绪用与被告胡承建、许永现公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨绪用、被告许永现、胡承建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨绪用向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决解除原、被告的运输合同并要求被告返还原告货物或赔偿货款51044元。2.全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月23日，原告与二被告签订运输协议运输废棉、回花货物一宗（价值51044元）至江苏省沛县杨屯，被告许永现安排司机胡承建到原告处装货并运输。被告胡承建至今未将货物运送至合同约定的地点，并拒接电话。为挽回原告的经济损失，特起诉。被告胡承建辩称，被告把货送到原告说的位置后，给当地收货人打电话，收货人的地址与运输合同中指定的接货位置不一致，随后被告给原告打电话，说货送到了，但是位置与运输合同中指定的位置不一致，被告头疼不能送了，让原告自己过来导货。原告称这事与他无关，随后挂了电话。被告在合同指定的卸货位置待了十多个小时。第二天被告再给原告打电话要求原告来导货，原告不去导货，说要起诉。第二天下午被告给原告打电话。然后报警，报警后被告把货寄存在一个仓库里，在这期间，被告多次给原告打电话，原告都不来导货。现在原告可以导货，但是需要支付卸货费和寄存费。被告许永现辩称，原告找许永现说要运输货物，被告许永现便在网上发布了用车信息，司机胡承建看到了该信息，便通过许永现与杨绪用取得联系，然后去西杨庄原告那里拉货，原告与被告胡承建之间出现了什么纠纷许永现不知道。杨绪用和胡承建曾给许永现打电话，说他俩发生了纠纷，后来许永现问司机胡承建纠纷解决完了吗，胡承建称解决完了，他说没事就开车拉着货走了，但是货没拉到原来指定的地方。被告许永现只是开物流公司的，原告请求用车被告许永现给他联系了车，车不是假车，原告与胡承建之间发生纠纷许永现不应承担责任。原告杨绪用为证明自己的主张向本院提交如下证据：一、山东省郓城县金三角物流运输协议一份，证明物流公司给原告找的运输车辆，运输车辆拉走货后收货方没收到货。二、证明两份，增值税发票一份，证明涉案货物价值51044元。上述证据经二被告质证，胡承建发表如下质证意见：对证据一有异议，被告胡承建未签运输协议。对证据二，被告不知情，被告不知道货物多重、价值多少钱。许永现发表如下质证意见：被告许永现对上述证据没有异议，运输协议单据是许永现代胡承建签的字，整个单子都是许永现填的。为进一步证明自己的主张，原告申请证人魏某出庭作证。证人魏某系涉案运输合同的接货人，证人魏某证言称，原告给证人魏某发的货，证人未收到。司机胡承建曾给证人魏某打过电话，魏某说送到沛县大屯镇，第二天货没送到，证人给司机胡承建打电话要货，胡承建称与发货方发生了矛盾，让发货人亲自来导货。上述证人证言经原、被告质证，原告对证人证言无异议，被告胡承建发表如下质证意见：证人陈述不正确，装货当天被告胡承建给证人打电话询问卸货地点，证人没接电话，到了傍晚货到之后六七点胡承建问接货人魏某卸货位置，魏某说卸到煤电公司魏营。胡承建说货主说要胡承建卸到，胡承建身体不舒服，不能给送到魏营。魏某说让胡承建给发货人联系。被告许永现发表质证意见，认为证人说的都对。被告胡承建为让明自己的主张向本院出示了胡承建车辆的GPS定位（手机中的图片），证明胡承建从当天晚上七点到第二天早晨六点钟一直在等原告或者接货方来导货，因为胡承建头疼不能送货了。上述证据经原告及另一被告质证，原告杨绪用认为被告胡承建的车辆停到哪里原告不清楚，这期间没让接货人或者原告去接货。被告许永现认为，该定位没有任何作用。庭审中本院将被告的手机退回被告，并要求被告胡承建于庭后三日内提交该证据的纸质图片（以便归档），但被告至今未向本院提交。被告许永现未向本院提交证据。原、被告提交的上述证据材料本院认为，原告提交的郓城县金三角物流运输协议经被告质证，被告许永现无异议，被告胡承建提出异议，虽然该协议中胡承建的签名不是其本人书写，但原、被告之间存在事实上的公路货物运输关系，对该协议与其他证据能相互印证的部分，本院予以采信。原告提交的证明及增值税发票经被告质证，被告许永现无异议，被告胡承建称不知情，二被告均未向本院提交反驳意见和证据，对该证据本院予以采信。证人魏某的证言，经各方当事人质证，原告无异议，被告许永现无异议，被告胡承建提出异议，但未提交反驳证据，对该证人证言本院予以采信。被告胡承建当庭出示的车辆GPS定位（手机）图片，经当事人质证，原告杨绪用、被告许永现均提出异议，被告胡承建当庭出示的载有该图片的手机已退回举证人，本院要求被告胡承建庭后提交纸质图片，被告胡承建未向本院提交该证据的纸质图片，亦未提交其他相关证据，本院不将该证据确作为审理本案的依据。依照本院所采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认以下法律事实：2019年9月23日，原告杨绪用因需要运输回花及废棉找到被告许永现。被告许永现在网络平台上发布了用车信息。被告胡承建看到用车信息后与许永现联系，并向被告许永现支付中介费50元，被告许永现将原告杨绪用的联系电话告知被告胡承建，并为杨绪用、胡承建填写了运输协议书，协议书中写明的送货地址为徐州沛县杨屯。许永现填写运输协议书时，被告胡承建并不知情，被告许永现称具体运输事项是由原告杨绪用与被告胡承建电话联系确定。被告胡承建与原告杨绪用取得联系后，应原告杨绪用的要求在郓城县黄泥岗久久纺织厂装载废棉3.742吨，货物价值34052元，在郓城县路航纺织有限公司装载回花1.44吨，货物价值16992元。被告胡承建称装货时给接货人（即本案证人）魏某打电话问接货地址，但没打通，证人称胡承建装货前后因接货地点给接货人魏某联系过，双方打通了电话。针对上述电话是否接通的问题，胡承建和魏某均没向本院提交证据，庭后亦未补充证据。胡承建将货拉到后给原告杨绪用打电话称因装货时遭到杨绪用同伴无故殴打，导致胡承建头疼，无法将货物送达，让原告将货转运走，原告未转运，后被告胡承建将涉案货物寄存在沛县阎集村，庭审中胡承建称不知道保管人姓名，亦不知道这批货现在是什么状态。本院认为，原告杨绪用需运输货物，被告胡承建承接货物运输，双方通过被告许永现在网络平台发布用车信息取得联系，通过电话联系，签订口头运输合同，原告与胡承建之间公路运输合同成立。被告胡承建向被告许永现支付中介费50元，后通过被告许永现与原告杨绪用取得联系并协商货物运输事宜，原告杨绪用与被告许永现不存在公路运输合同关系，故原告要求被告许永现返还货物或赔偿损失，本院不予支持。被告胡承建应原告杨绪用的要求装载货物，并在装货时给接货人打电话联系询问接货地点，无论胡承建与接货人魏某电话是否打通，均能表明被告胡承建应将货物运送至接货人指定的地点。被告许永现为原、被告填写的运输协议，被告胡承建事先并不知情，故被告胡承建以接货地址与协议记载的接货地址不符为由，拒不将涉案货物送往接货人指定地点，本院不予支持。被告胡承建应返还原告货物或赔偿其货物损失。因庭审中被告胡承建称其不知道涉案货物保管人姓名，本院无法查实货物的明确下落，亦不清楚涉案货物是否完好，原告要求被告胡承建返还货物，不具有可执行性，故原告要求被告返还货物，本院不予支持，原告要求被告赔偿货物损失51044元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十二条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款，判决如下：一、被告胡承建于本判决书生效后十日内赔偿原告杨绪用货物损失51044元。二、驳回原告杨绪用对被告许永现的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计538元、保全费530元，以上共计1068元，由被告胡承建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  岳瑞敏二〇一九年十二月十七日书记员  曾庆选注：本判决书生效后，如义务人逾期不履行本判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。