福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0823民初2955号 原告：陈庭忠，男，1972年10月27日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 被告：李福华，男，1971年12月24日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 原告陈庭忠与被告李福华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈庭忠、被告李福华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈庭忠向本院提出诉讼请求：判决李福华在判决生效后十日内归还借款本金10万元，并支付该款自2014年7月5日起至2019年10月30日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2011年6月23日，李福华以承包福建为天食品有限公司（以下简称为天公司）的工程需交纳合同履约金为由，向陈庭忠借款10万元，因陈庭忠亦资金紧张便代李福华向他人借款10万元，后其将该款按李福华的要求通过福建春宏建设有限公司（以下简称春宏公司）汇入为天公司账户。李福华就该款出具借条1份，约定借期1年，月利率2%。借款后，李福华未还本付息。2016年5月25日，陈庭忠再三催要后，李福华因无资金归还，重新出具借条1份，约定继续按月利率2%计息。后经多次催要，李福华仍拒不还本付息。现陈庭忠诉至法院，请求判如所请。 李福华辩称，陈庭忠诉称的基本事实没错，但涉案款项不是借贷关系，而是陈庭忠代李福华向为天公司垫付的合同履约金。李福华与案外人曹某共同挂靠春宏公司承建为天公司工程，春宏公司要求李福华、曹某向为天公司交纳20万元合同履约金，其中曹某用自己的钱通过春宏公司交纳了10万元，其余10万元则由陈庭忠代李福华垫付且由陈庭忠直接给春宏公司的。之后春宏公司向李福华、曹某出具了20万元合同履约金的收据，但春宏公司是否有将该20万元转给为天公司不清楚。陈庭忠代其垫付合同履约金后，其向陈庭忠支付了利息。为天公司工程的工程款由春宏公司向为天公司领取，李福华、曹某向春宏公司领取。工程已竣工验收，法院也已判决为天公司应向春宏公司支付工程款并返还合同履约金20万元。因春宏公司的法定代表人陈满玉系陈庭忠之妻，该公司是陈庭忠与陈满玉共有的公司，现为天公司已将合同履约金返还给春宏公司，而春宏公司却未将合同履约金返还李福华，因此陈庭忠代李福华垫付的合同履约金已抵消，李福华不应再向陈庭忠归还代垫的合同履约金10万元。 在审理过程中，陈庭忠提供的证据及要证明的内容有：1.借条2份，证明李福华向陈庭忠借款10万元及双方约定借款利率的事实；2.上杭农商银行进账单1份，证明春宏公司已将涉案10万元合同履约金转入为天公司账户。 经庭审质证，李福华对上述证据无异议。 本院审查认为，陈庭忠提供的证据真实、合法，证据间能相互佐证，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。 李福华提供的证据及要证明的内容有：1.申请证人曹某出庭作证，证明涉案10万元系合同履约金，而非李福华向陈庭忠的借款；工程款由为天公司向春宏公司支付，再由春宏公司向李福华、曹某支付，春宏公司已从工程款中扣回合同履约金。2.（2015）杭民初字第438号民事判决书1份，证明法院已判决为天公司应向春宏公司支付工程款并返还合同履约金20万元，李福华无需再向陈庭忠还钱。 陈庭忠质证认为，1.曹某的证言不真实，2013年1月1日起，为天公司直接向曹某支付工程款，未再向春宏公司支付任何款项；2.对判决书的真实性无异议，但与本案无关，且该判决书在2016年5月25日重新出具借条之前就已作出。 本院审查认为，曹某的证言不能证明涉案10万元非借款，因曹某也仅仅是听李福华说涉案10万元系春宏公司代李福华垫付的合同履约金；而春宏公司是否已从为天公司支付的工程款中扣回合同履约金与本案无关联，本院不予评析；判决书真实、合法，但与本案无关联，本院不予评析。 本院经审理认定事实如下：2011年6月23日，李福华因与曹某共同挂靠春宏公司承建为天公司工程需向为天公司交纳合同履约金，遂向陈庭忠借款10万元，陈庭忠应李福华的要求直接将10万元借款通过春宏公司汇入为天公司账户。当天，春宏公司向李福华出具收到10万元合同履约金的收据1份，李福华也就该款向陈庭忠出具了借条，约定借款月利率2%。后李福华按约向陈庭忠支付了部分利息，但未归还借款。2014年7月4日，李福华就前述借款重新向陈庭忠出具借条1份，约定借期一年，月利率2%。然借款到期后，李福华未按期向陈庭忠还本付息。2016年5月25日，李福华再次就前述借款向陈庭忠出具借条1份，借条载明：“兹向庭忠借得现金人民币拾万元整（￥100000.00元），月息2%，经借人李福华、2016年5月25日。”后李福华仍未还本付息。 另查明，春宏公司的法定代表人陈满玉系陈庭忠之妻。为天公司的工程于2012年竣工验收并交付使用。2015年1月28日，春宏公司与为天公司间的工程款纠纷经本院判决，为天公司应向春宏公司支付工程款130万元，并返还合同履约金20万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李福华因挂靠春宏公司承建为天公司工程需交纳合同履约金向陈庭忠借款10万元的事实，有李福华于2014年7月4日和2016年5月25日向陈庭忠出具的借条为证，双方之间的借贷法律关系明确、合法。李福华主张涉案10万元并非其向陈庭忠的借款，而是陈庭忠代其垫付的合同履约金，现该合同履约金法院已判决由为天公司向春宏公司返还，而春宏公司系陈庭忠与陈满玉共有的公司，该公司法定代表人陈满玉系陈庭忠之妻；故陈庭忠代李福华垫付的10万元合同履约金已抵消，其无需再向陈庭忠归还该款。因春宏公司与陈庭忠是不同的法律主体，法院判决为天公司向春宏公司返还合同履约金与李福华向陈庭忠借款属不同的法律关系，至于借款的用途及款项的去向并不影响借贷关系的成立，因此该案是民间借贷关系，李福华的上述主张理由不当，本院不予支持。2016年5月25日，李福华向陈庭中重新出具借条，应视为双方对前期借款进行了结算并重新达成协议，双方应按新借条的约定履行。新借条中双方未约定还款期限，陈庭中有权随时要求李福华归还，现陈庭忠要求李福华归还借款10万元，理由正当，本院予以支持。新借条中双方约定借款月利率为2%，但未就新借条出具之前的利息进行约定，现陈庭忠要求李福华支付自2014年7月5日起至新借条出具日前即2016年5月24日止按月利率2%计算的利息，理由不当，本院不予支持；但要求李福华支付自新借条出具之日起至2019年10月30日止按月利率2%计算的利息，则合法有据，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、李福华应在本判决生效后十日内归还陈庭忠借款本金10万元，并支付该款自2016年5月25日起至2019年10月30日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回陈庭忠的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，适用简易程序减半收取计1950元，由李福华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效裁判为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  蓝树高 二〇一九年十二月二日 法官助理游湘莲 代理书记员  曾艳婷 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 附申请执行条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。