苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初12338号原告（反诉被告）：苏州伯盛塑业科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇屯南村。法定代表人：盛佳，执行董事。委托诉讼代理人：潘舜州，江苏吴越律师事务所律师。被告（反诉原告）：湖州织里奇美铝业有限公司，住所地浙江省湖州市织里镇曙光村（原东厂：化工厂）法定代表人：张小明，总经理。委托诉讼代理人：陈刚，浙江六和（湖州）律师事务所律师。原告（反诉被告）苏州伯盛塑业科技有限公司(简称伯盛公司)与被告（反诉原告）湖州织里奇美铝业有限公司（简称奇美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后,奇美公司提出反诉，经审查，本院依法对本诉和反诉适用简易程序于2019年11月28日公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）伯盛公司委托诉讼代理人潘舜州与被告（反诉原告）奇美公司委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伯盛公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告货款34567元及利息（利息自2019年8月3日起以上述本金按年利率24%计算至实际付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月至6月期间，伯盛公司与奇美公司发生了塑粉业务往来。截止至起诉日，奇美公司仍结欠伯盛公司货款34567元。现伯盛公司向奇美公司多次催讨未果致提起诉讼。就反诉部分答辩称：反诉缺乏事实与法律依据，伯盛公司提供的货物不存在质量问题，反诉原告从未向伯盛公司提出过质量异议，因此请求驳回反诉请求。奇美公司答辩并反诉称，本案的双方的交易关系确实真实存在，但是对欠款的金额在2019年7月9日被告开出一个总的发票，总金额是30658元，所以所欠金额是30658元。之所以没有付款是因为原告的产品出现了质量问题。反诉请求：1、判令被反诉人赔偿反诉人人民币159212元；2、本案反诉费用由被反诉人承担。事实与理由：2019年4月4日，奇美公司与伯盛公司签订了销售合同，奇美公司因生产需要向伯盛公司购买塑粉。后，奇美公司将塑粉用于与义乌市晨格门窗有限公司（简称晨格公司）签订的铝型材采购合同项下铝型材的生产中。因伯盛公司所供货掉色，晨格公司将18.6吨成品铝型材退回奇美公司。奇美公司多次向伯盛公司反应质量问题无果。伯盛公司于2019年9月4日向法院提起了诉讼，收到传票后奇美公司向上海微谱化工技术服务有限公司（简称微谱公司）申请检测，该公司于2019年10月11日作出技术报告，报告结论为聚脂47-49该标准不符合GB/T5237.4-2017文件中对喷粉型材的标准。据此，奇美公司特提起反诉。本院经审理认定如下事实:一、本诉部分（一）原告伯盛公司提交证据证明的事实1、提交奇美公司为需方的甲方与供方即乙方的伯盛公司于2019年4月4日签订的《销售合同》原件一份，证明原被告在2019年4月4日双方订立了销售塑粉的买卖合同，合同中对质量验收、结算等相关情况均进行了约定。该合同约定：“……第一条：收货及质量验收。1.1产品收货：乙方所送产品必须属合格品，甲方当场对货物进行清点，核对数量无误后给乙方签收送货单，之后双方实际买卖关系成立，货物的所有权及毁损灭失等风险在双方实际买卖关系成立后由乙方转移到甲方。1.2产品质量验收：甲方在收货后7天内按双方约定的标准和方式对货物进行检验。乙方应在收到甲方书面通知后四十八小时内给予书面答复并及时处理。属于乙方货物本身质量问题的，乙方同意接受由甲方选择的拒收、退货、更换、折价或者折量等处理方案。1.3如有品质问题，甲方必须在收到货物七日内向乙方提出，过期无效。如该产品已被喷涂，则数量不得超过总量的8%前必须停止使用，保留发生质量问题的样品，并在两个工作日之内通知乙方。第二条：交货。2.1交货时间：乙方需按甲方下达的订单所规定的时间数量按期按量进行交货……第三条：结算方式及付款。3.1结算方式：月结为六十天……5.3甲方必须严格遵守本合同第三条付款，否则须承担逾期付款的违约责任。违约金按逾期付款总额的每日千分之五计算……8.2合同有效期：本合同有效期为一年……。”根据合同第5.3条约定，原告主张的利息损失调整为年利率24%计算利息。2、提交《苏州市伯盛塑业科技有限公司送货单》七张（简称送货单），证明2019年4月11日至6月2日期间，原告共向被告供货塑粉七次，其中最后一次于2019年6月2日供货计货款金额990元，七次供货计价款总金额34567元的事实；该组送货单的“收货人及单位”栏有“张晓明”的签名。奇美公司质证称，对上述证据1销售合同的真实性无异议，但关于产品质量验收条款存在明显争议，根据质量验收条款第一条1.2项规定，甲方收到货物后7日内按双方约定的标准和方式对货物进行检验，而在合同签订及履行过程中，双方并未确定相关的标准及方式。对证据2，奇美公司对其真实性亦无异议，但该组证据中的单价金额在后面做过调整，所以总金额应为30658元。（二）被告奇美公司提交证据证明的事实提交开具时间2019年的7月9日、编号NO37111689且金额30658元的江苏增值税专用发票复印件1份，证明在发生买卖关系后对价格进行了调整，最终原告于2019年7月9日向被告开具了金额为30658元的增值税专用发票，所以被告欠原告的货款总金额应为30658元。伯盛公司质证称，对该证据的真实性无异议，但双方买卖合同关系应依据合同履行过程中的证据予以结算，发票并不能直接证明买卖合同关系；该发票中与实际履行过程中的货物数量存在差额，伯盛公司未开具的差额部分发票将在本案判决后依法开具给被告。（二）本诉部分另查明1、经当庭对被告奇美公司核实，原告伯盛公司提交证据2送货单中的收货人“张晓明”是奇美公司员工。2、关于奇美公司主张货款总额应按30658元计算，未进一步提交除增值税专用发票金额外的其他证据证明；奇美公司未提交足以证明所主张的伯盛公司所供货物质量不合格且事实上变更了约定的交货后七日内验货的相关证据，未提交证据证明曾向伯盛公司提出过质量异议的事实，亦未提交证据证明将包括晨格公司的退货函等质量异议向伯盛公司告知的事实。3、庭审中奇美公司称，伯盛公司供货中有部分不合格，但对合格的部分亦未支付货款，理由是认为损失已超过了货款金额。4、奇美公司申请对其仓库内现存自称为伯盛公司所供货物的质量问题进行鉴定，伯盛公司对用于鉴定的货物是否为伯盛公司所供无法确认，因此当庭表示不同意鉴定。因鉴定的前提和条件不具备，因此本院当庭驳回了奇美公司的鉴定申请。二、反诉部分（一）反诉原告奇美公司提交证据证明的事实证据一，提交与原告证据1相同的《销售合同》复印件一份，证明目的与原告一致。证据二，提交2019年10月11日出具的加盖“上海微谱化工技术服务有限公司报告专用章”的《微谱技术报告（指定成分分析）》（报告编号：WPS-19092951-FX-01）（简称微谱报告）原件一份12页，证明奇美公司的产品成分共聚酯含量为47%-49%。证据三,提交文件编号“GB/T5237.4-2017”的中华人民共和国国家标准《铝合金建筑型材第4部分：喷粉型材》一份20页，证明该文件是国家强制性行业标准，其中对共聚酯含量有着明确规定，即不得低于60%。依此证明伯盛公司的产品不符合国家的强制标准，存在质量问题的事实。证据四，提交奇美公司与晨格公司于2019年5月22日签订的铝型材采购《销售合同》传真件一份4页及2019年6月21日晨格公司向奇美公司发出的《退货函》原件1页，证明奇美公司使用伯盛公司的产品生产铝型材出现质量问题而被退货，并要求承担运费及搬运费损失的事实。另证明，奇美公司因伯盛公司的产品质量问题导致加工费等损失包括三部分，第一部分是加工费，即奇美公司与晨格公司签订的采购合同涉及的加工费为每吨3800元，与共退货吨数18.6吨予以计算，计7068元；第二，退货函中的运费及卸车费计4832元；第三，证据五《情况说明》中该质量不合格铝型材进行报废处理后每吨约损失4500元，合18.6吨即为83700元。上述三项合计损失金额159212元。证据五，提交由奇美公司自行制作的《情况说明》一份。因本案在诉讼过程中，故奇美公司未将有质量问题的涉案买卖货物作报废处理，现仍存放在奇美公司仓库内，但按市场行情来计算实际损失为83700元。证据六，提交第一组照片黑白打印件2张，证明伯盛公司发货时的封条都完整保留。证据七，提交第二组照片黑白打印件5张，照片中证明的是问题产品原材料目前的现状，奇美公司还未作废物处理，可委托第三方进行质量鉴定。伯盛公司质证称，对证据一无异议。对证据二微谱报告的真实性、关联性、合法性均不予认可。该份鉴定报告是奇美公司单方面委托作出，并未经伯盛公司确认，因此没有法律效力且该鉴定也缺乏鉴定基础。对证据三国家标准的文件，伯盛公司认为该证据与本案无关联性，双方质量标准已在合同中进行了约定，对货物并无具体指标的约定，且在供货后奇美公司并未提出任何异议，因此该证据不能作为本案支持奇美公司的证据。对证据四，奇美公司与晨格公司签订的合同及退货函的真实性、关联性、合法性均不予认可，该组证据伯盛公司并不知情，亦不能作为本案证明奇美公司主张的证据。对证据五的情况说明的真实性、关联性、合法性均不予认可，该份证据由奇美公司单方面作出，不能作为本案认定事实的证据。对证据六的真实性、关联性均不予认可。对证据七，该组证据为复印件，奇美公司将伯盛公司的产品涂在哪种材料上以及与哪个客户有加工业务，伯盛公司均不知情，因此该组证据缺乏真实性和关联性。综上，伯盛公司认为所供产品质量没有问题，因此反诉部分无证据提交。上述事实，有原告提供的《销售合同》、送货单、江苏增值税专用发票及及庭审笔录等证据证实。本院认为，首先，在无反证情况下，依本诉原告伯盛公司提交并经本诉被告奇美公司确认的《销售合同》是双方真实意思表示，证明伯盛公司与奇美公司之间的买卖关系成立有效，合同当事人均应依约全面适当地履行各自的合同义务。在伯盛公司提交经奇美公司确认的送货单证明已完成交货义务的交提下，奇美公司应依约给付货款，拖欠货款未付是引起本案诉争的原因，本案责任在奇美公司，本院对伯盛公司起诉由奇美公司给付结欠货款的诉讼请求予以支持。第二，关于货款的金额。经查实由伯盛公司提交的送货单证实，货款总金额为34567元，故伯盛公司依此向奇美公司主张货款给付本院予以支持。关于奇美公司认为货款在合同签订后作了调整，即总货款金额应为30658元，奇美公司提交增值税专用发票以证明该主张。本院认为，增值税专用发票属间接证据，在未提交直接证据证明该事实的情况下，应有其他间接证据相印证，且该主张亦被伯盛公司当庭否认，伯盛公司亦表示，与34567元的差额部分将另行开具增值税专用发票。因此，因奇美公司未提交足以证明合同变更和货款总额为30658元的证据，本院对奇美公司的相应主张不予采纳。第三，关于伯盛公司的利息请求，因当事人约定付款期限为“月结为六十天”，据此伯盛公司主张按最后一次送货2019年6月2日后六十天的2019年8月3日起算利息，符合当事人约定，但该利息的主张属逾期付款的违约责任范畴，故结合法律规定本院依法调整为以34567元为计算基数自2019年8月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。第四，关于反诉原告奇美公司的反诉请求。因奇美公司未提交足以证明伯盛公司所供货物质量不合格的证据，所提交的微谱报告系未征得伯盛公司意见单方面委托后作出，伯盛公司未提交证据证明在涉案合同履行过程中曾向伯盛公司提出过质量异议，亦未举证证明曾向伯盛公司提出因质量问题造成损失的事实。在本案审理过程中，关于质量不合格的异议并由奇美公司提出鉴定的意见，因与伯盛公司未确定鉴定所依据的不合格货物样品，致鉴定前提和条件不具备。因此，伯盛公司因未提交足以证明涉案买卖标的物不符合质量要求并造成缺失的证据，故本院对伯盛公司的反诉请求均不予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告湖州织里奇美铝业有限公司应于本判决生效后十日内给付原告苏州伯盛塑业科技有限公司货款34567元及逾期付款利息（利息以34567元为计算基数自2019年8月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行，账号：62×××65）。二、驳回本诉原告苏州伯盛塑业科技有限公司的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告湖州织里奇美铝业有限公司的反诉请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取332元、保全费366元，合计698元；反诉费1742元，以上合计2440元，由湖州织里奇美铝业有限公司负担，本诉已预交的案件受理费于本判决生效后十日内直接给付苏州伯盛塑业科技有限公司（账户同上）。本诉原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。审判员  赵向煜二〇一九年十二月四日书记员  陆雯岚附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。包括合同履行后可以获得的利益。但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。