海南省第二中级人民法院民事判决书(2019)琼97民终2580号海南省第二中级人民法院民事判决书（2019）琼97民终2580号上诉人（原审原告）:钟富明，男，1961年9月2日出生，汉族，住所地湖南省宜章县。上诉人（原审原告）:钟新旺，男，1965年6月25日出生，汉族，住所地湖南省宜章县。被上诉人（原审被告）：苏江山，男，1980年10月15日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县。被上诉人（原审被告）：冯吉亮，男，1959年10月28日出生，汉族，现住海南省昌江县。上诉人钟富明、钟新旺与被上诉人苏江山、冯吉亮因劳务合同纠纷一案，不服海南省昌江黎族自治县人民法院(2019)琼9026民初812号民事判决书，现提出上诉。本院于2019年11月21日立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。钟富明、钟新旺上诉请求：请求驳回海南省昌江黎族自治县人民法院（2019）琼9026民初812号民事判决书，改判支持钟富明、钟新旺一审诉讼请求。事实与理由：一、钟富明、钟新旺对海南昌江县人民法院，于2019年7月25日开庭不采纳钟富明手机录音有异议。2017年12月13日与2019年5月17日的录音可以证明冯吉亮对于2017年12月13日苏江山欠条系知情的；二、关于冯吉亮2017年11月份对钟富明150元一天工资双方约定的说法。根据与河南白书贵电话录音、河北张子轻电话录音、海南小曾电话录音证明工钱约定是180元一天；三、苏江山、冯吉亮在判决书言词表明苏江山于2017年12月13日对钟富明、钟新旺的劳务费进行结算，该言词与事实相反；四、海南省昌江县人民法院对于钟富明控告冯吉亮克扣2017年11月份劳务费744元问题，法院以11月份每天工资150元“条据”不予支持系错误的，因为该“条据”是违背钟富明真实意思情况下所为。苏江山答辩称，钟富明有我一张凭据，我无异议。在结算工资的时候是以冯吉亮给钟富明的结算单来进行结算，在12月7日就已经和冯吉亮算完了，欠条是钟富明本人书写，我签字确认。对于钟富明、钟新旺以找我讨薪为由，要求承担误工费、住宿费等，我不应承担。冯吉亮未到庭，亦未提交书面答辩状。钟富明、钟新旺向一审法院起诉请求：请求判令苏江山、冯吉亮偿还拖欠和克扣钟富明的劳务费7004元（其中拖欠的劳务费3920元、克扣的劳务费744元，2017年12月1日至2017年12月13日误工费2340元，合计7004元），钟新旺的劳务费5000元，并补偿钟富明、钟新旺因讨工资所蒙受的损失（钟富明的损失：误工费、生活费、车费等共计5874元，钟新旺的损失：误工费、生活费、车费等共计5874元）。一审法院认定事实:2017年9月3日，钟富明、钟新旺经朋友介绍到苏江山、冯吉亮处打工，双方口头约定，包吃包住每天每人180元或150元。双方达成合意后，钟富明、钟新旺便开始在苏江山、冯吉亮处工作，其中钟富明从2017年9月3日起在苏江山、冯吉亮处工作至2017年11月30日，钟新旺从2017年9月3日起在苏江山、冯吉亮处工作至2017年11月8日。钟富明、钟新旺在苏江山、冯吉亮处工作期间，苏江山、冯吉亮支付了部分劳务费给钟富明、钟新旺，之后在钟富明、钟新旺的多次追索劳务费下，苏江山于2017年12月13日对钟富明、钟新旺的劳务费进行了结算，扣除之前支付给钟富明、钟新旺的部分劳务费，确认尚欠钟富明的劳务费3920元，欠钟新旺的劳务费5000元，并出具了一份《凭据》给钟富明，并承诺2018年1月30日前，支付拖欠钟富明、钟新旺的所有劳务费给钟富明、钟新旺。之后，钟富明、钟新旺在苏江山处工作完毕回老家后，因故致使苏江山、冯吉亮在近2年期间无法与钟富明、钟新旺取得联系，无法将拖欠钟富明、钟新旺的劳务费支付给钟富明、钟新旺。为此，钟富明、钟新旺认为苏江山、冯吉亮故意拖欠其劳务费，特诉至法院，请求法院依法支持钟富明、钟新旺的诉讼主张。另查明，冯吉亮为苏江山的工地管理人员。一审法院认为，本案属劳务合同纠纷。本案的争议焦点是：1.苏江山是否应当向钟富明、钟新旺支付尚欠的劳务费的问题；2.冯吉亮是否克扣了钟富明2017年11月的劳务费共计744元问题。3.苏江山是否应当支付钟富明、钟新旺因追讨劳务费而造成损失的问题。关于焦点一，苏江山是否应当向钟富明、钟新旺支付尚欠的劳务费的问题。本案中，《凭据》系钟富明、钟新旺为苏江山提供劳务后，苏江山因未能按时足额支付劳务报酬的情况下出具的结算清单，本案系追讨劳务费问题而引发的劳务合同纠纷。钟富明、钟新旺与苏江山虽未签订书面劳务合同，但是钟富明、钟新旺实际上已提供了劳务并完成工作量，双方已形成事实上的劳务合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依约履行。本案中，苏江山、冯吉亮对尚欠钟富明劳务费3920元及欠钟新旺劳务费5000元的事实，予以认可，并表示愿意支付，故钟富明请求苏江山支付尚欠的劳务费3920元及钟新旺请求苏江山支付尚欠的劳务费5000元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。对于钟富明、钟新旺请求冯吉亮与苏江山共同对上述债务承担偿还责任的主张，一审法院认为，冯吉亮是苏江山的管理人员，其与钟富明、钟新旺之间并未存在雇主与雇员之间的劳务合同关系，故钟富明、钟新旺的该项请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。关于焦点二，冯吉亮是否克扣了钟富明2017年11月的劳务费共计744元问题。本案中，钟富明向一审法院提交的一份“条据”中的内容，冯吉亮已在该“条据”中载明：“10月份每天工资为180元，11月份每天工资为150元”，该“条据”已确认了钟富明11月份的工资为150元，故钟富明主张苏江山、冯吉亮无故克扣其11月工资744元的诉讼主张，没有事实和法律依据，且钟富明也未能提供有效证据证明苏江山、冯吉亮克扣其工资的事实存在，故对其该项诉讼请求，一审法院不予支持。关于焦点三，苏江山是否应当支付钟富明、钟新旺因追讨劳务费而造成损失的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”(http://192.0.100.105/lib/twsy/TwsyContent.aspxgid=A224149&tiao=90“”释义“”“”http://192.0.100.105/lib/Zyfl/_blank)本案中，钟富明、钟新旺未能提供相关的证据证明其为了向苏江山、冯吉亮追讨劳务费而遭受损失的事实存在及所遭受损失的具体数额，应承担举证不能的不利后果，故钟富明、钟新旺的该项诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、限苏江山于本判决生效之日起十日内，向钟富明一次性支付尚欠的劳务费3920元；二、限苏江山于本判决生效之日起十日内，向钟新旺一次性支付尚欠的劳务费5000元；三、驳回钟富明、钟新旺其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，按规定减半收取50元，由苏江山负担。二审审理期间，钟富明、钟新旺出示与白书贵、张子轻、小曾的电话录音，拟证明工友都是按每天180元结算报酬。经过庭审质证苏江山对此合法性有异议。本院认为，电话录音无法确认通话一方身份，其内容不清，对该证据的合法性及证明内容不予确认。二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。另查明，二审审理期间，苏江山已向钟富明、钟新旺支付工资8920元。本院认为，本案二审争议焦点为：钟富明主张的克扣工资及钟富明、钟新旺讨薪损失是否有事实及法律依据。关于钟富明主张的克扣工资及钟富明、钟新旺讨薪损失是否有事实及法律依据的问题。根据查明事实，钟富明提交其自行书写的《凭据》及冯吉亮出具的结算工资标准，证实了钟富明11月份每日工资为150元。钟富明上诉主张11月每天克扣了其30元工资，钟富明在结算时并未提出异议，又自书《凭据》交苏江山确认了工资数额，也未能提供有效证据证明苏江山、冯吉亮有扣其工资的事实，且该主张与其提供的《凭据》相矛盾，其他工友按每天180元结算工资标准亦不能等同于钟富明也应按此标准结算。故钟富明上诉主张苏江山、冯吉亮克扣其11月份工资744元，无事实依据，本院不予支持。钟富明、钟新旺上诉主张苏江山赔偿因讨薪造成损失，无法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚,判决结果正确,本院予以维持。钟富明、钟新旺上诉理由不成立,本院予以驳回。鉴于二审期间苏江山已向钟富明、钟新旺支付一审判决的劳务费8920元，其在执行阶段主张抵消。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用100元，由钟富明、钟新旺负担。本判决为终审判决。审 判 长 何昌恩审 判 员 沈美萍审 判 员 王天琳 二〇一九年十二月二十五日法官助理 刘少杰书 记 员 王圣忠附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。（共印14份）