陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2019）陕01民终12960号 上诉人（原审被告）：西安云态农业科技有限公司，住所地蓝田县蓝关街道办新寨村四组。法定代表人：苏金泰，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘庆祝，男，1976年5月4日出生，汉族，住陕西省乾县姜村镇神上村四组，现住西安市沣东新城阿房二路282号，系该公司副总经理。被上诉人（原审原告）：王军社，男，1959年8月17日出生，汉族，农民，住蓝田县蓝关街道办新城村一组。上诉人西安云态农业科技有限公司（以下简称云态公司）因与被上诉人王军社买卖合同纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2019）陕0122民初1512号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。云态公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人王军社的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人王军社承担。事实与理由：一、一审判决未查清双方买卖煤炭合同关系是否存在、生效及履行，仅凭两张主体不明和履行不明的条据臆断上诉人尚欠被上诉人货款，认定事实不清。二、一审判决直接采信未出庭证人的证言，适用法律错误。三、本案诉讼已超过诉讼时效。王军社自称2015年供货，但其2019年才提起诉讼，期间一直未向上诉人主张权利，诉讼时效已过，也足以判定王军社所诉供货是虚假事实。四、被上诉人王军社主张其2015年2月16日因索要煤款与上诉人员工雷缠利发生争吵后都未收回煤款，其在这种情况下于2015年4月17日继续向上诉人供煤不合逻辑，且其未提供送煤电子过磅单也不符合常理，被上诉人有虚假诉讼之嫌。五、一审审判程序违法。一审合议庭人民陪审员张扬与王军社是关系不一般的熟人关系，却未自行回避；一审合议庭成员人民陪审员杜静莉一直未参加一审庭审，严重违反民事诉讼法规定。被上诉人王军社辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持，应驳回云态公司上诉请求。第一，被上诉人一直经营工商营业执照名称为“王靖煤店”的煤场做煤炭生意。2015年，上诉人云态公司经理徐仲峰到“王靖煤店”与被上诉人议定购煤价格并达成口头供煤协议，由被上诉人向云态公司供煤，此后被上诉人多次根据徐仲峰要求向云态公司供煤，最初云态公司均能及时支付煤款，但供煤后期云态公司却经常不及时付款，涉案17100元煤炭款欠条以及供煤29448元的收据就是在该期间形成的。第二，涉案欠条之所以写成“新城煤场”，系因被上诉人是新城村人，煤场附近的人包括云态公司员工雷缠丽在内平时均将被上诉人开办的煤场称为“新城煤场”、而没有称呼为“王靖煤场”，且欠条是雷缠利与被上诉人算账之后在云态公司向被上诉人出具；涉案收据上“西安云态”四个字是被上诉人为便于识别收据欠款人而书写上去的。第三，被上诉人多次持涉案欠条及收据找云态公司徐仲峰索要货款，云态公司经理徐仲峰虽承诺付款但一直未付；被上诉人2016年索要煤款期间还曾与云态公司员工刘庆祝见过面，刘庆祝也曾亲自到被上诉人家中核实涉案欠条及收据，而且刘庆祝看了被上诉人涉案欠条及收据后，还抱怨被上诉人未尽快联系云态公司索要煤款，并称其没有权利直接处理涉案煤炭纠纷，承诺尽快将涉案煤款情况向云态公司反映，但刘庆祝此后并未对被上诉人答复煤款如何处理，本案纠纷没有超过诉讼时效。第四，云态公司主张一审合议庭人民陪审员张扬与被上诉人是熟人关系应当回避并不属实，被上诉人与人民陪审员张扬并非熟人关系；云态公司主张一审合议庭成员杜静莉一直未参加庭审不属实，人民陪审员杜静莉参加了庭审。王军社向一审法院起诉请求：1、判决被告云态公司一次性清偿两笔欠款17100元和12348元，共计29448元;2、欠款利息以及本案诉讼费均由被告云态公司承担。一审法院经审理查明，原告王军社分别于2015年2月16日、2015年4月17日给被告西安云态农业科技有限公司送煤碳，公司员工雷缠利、徐仲峰分别经手。雷缠利于2015年2月16日给原告王军社写欠条一张，注明“欠条  西安云态欠新城煤厂烟煤款：壹万柒仟壹佰元整（17100.00元） 经手人：雷缠丽  2015.2.16日”。徐仲峰于2015年4月17日给原告王军社写收款收据一张，摘要栏注明“毛重34.79-皮12.74=22.05*560.00元”，人民币（大写）栏注明“壹万贰仟叁佰肆拾捌”，复核栏写“欠”，制票栏写“徐仲峰”。原告多次催要欠款，被告以手续不全为由未能支付。原告王军社2019年4月19日将云态公司起诉至一审法院。一审法院认为，原告王军社给被告云态公司供煤，被告云态公司欠原告王军社煤款，买卖合同成立有效，被告云态公司应当依照约定支付所欠煤款。被告云态公司以原告王军社手续不符合本公司财务制度为由，拒绝履行合同义务，理由不能成立。被告云态公司主张原告王军社起诉超过诉讼时效，但其未否认原告王军社一直以来向公司主张权利的事实，故其主张不予采信。因欠条系原告王军社持有，被告云态公司称欠条写的供煤人为“新城煤厂”，与王军社无关，起诉主体不适格，要求驳回原告王军社之诉请，依法不予支持。因合同未有利息的约定，且欠条未注明还款时间，原告王军社要求被告云态公司支付利息无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决：一、被告西安云态农业科技有限公司于判决生效后七日内支付原告王军社煤炭款29448元；二、驳回原告王军社要求欠款利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元（原告王军社已预交），由被告西安云态农业科技有限公司负担。双方当事人在二审中均无提供新证据。二审中，上诉人云态公司对于一审法院查明事实中“王军社分别于2015年2月16日、2015年4月17日给西安云态农业科技有限公司送煤碳”的事实不认可，对于一审法院查明的其余事实予以认可。被上诉人王军社对于一审法院查明的事实均无异议。本院对一审法院查明事实中各方当事人均无异议的事实依法予以确认。上诉人云态公司对于被上诉人王军社向一审法院提交涉案欠条及其收据的真实性均认可，亦认可在涉案收据及欠条上签字的徐仲峰系其公司副总经理、雷缠利系其公司员工。上诉人云态公司也认可被上诉人王军社所述其公司副总经理刘庆祝曾在2016年到被上诉人王军社家中调查被上诉人主张其公司拖欠煤款的情况、以及被上诉人王军社到上诉人云态公司索要煤炭款期间刘庆祝副总经理亲眼见过被上诉人所持涉案欠条及收款收据的事实。但云态公司以公司财务账上并未记录被上诉人主张的上述两笔煤款欠账为由，不认可其公司拖欠被上诉人上述两笔煤款。二审另查明，一审法院审理中曾经分别就本案纠纷事实对案外人徐仲峰、雷缠利、赵立虎依法进行询问，案外人徐仲峰在一审中称涉案2015年4月17日收款收据系被上诉人王军社向上诉人售煤而由其出具的收据，该收据系其经手向被上诉人王军社购煤所欠煤款，其当时在上诉人公司担任厂长职务；案外人雷缠利在一审中称涉案2015年2月16日欠条系其出具，欠条载明煤款是被上诉人王军社向上诉人售煤所欠煤款，该欠条上的签名“雷婵丽”系其本人所签，其平时习惯将名字签写为“雷婵丽”，其当时在上诉人公司担任副总经理；案外人赵立虎在一审中称其系上诉人的烧锅炉员工，被上诉人王军社曾给上诉人送过煤，2015年2月16日、2015年4月17日被上诉人王军社给上诉人送了两回煤，其还帮忙卸了煤。上诉人云态公司在二审中认可案外人徐仲峰、雷缠利在一审中所述被上诉人王军社经常给上诉人供煤的事实以及案外人赵立虎系公司烧锅炉员工的事实，也认可涉案欠条及收款收据分别是案外人雷缠利、徐仲峰出具，但对涉案欠条及收款收据载明的两次送煤事实有异议，也不认可案外人赵立虎所述2015年2月16日、2015年4月17日被上诉人王军社给上诉人送了两回煤的陈述内容。本院认为，被上诉人王军社持涉案欠条以及收款收据请求上诉人云态公司支付煤炭款29448元，上诉人云态公司承认涉案欠条以及收款收据的真实性，但否认与被上诉人王军社之间存在涉案欠条及收款收据所载明的煤炭购销事实，并拒绝向被上诉人支付涉案欠条及收款收据载明煤款。本案二审争议焦点是：一审判决上诉人云态公司向被上诉人王军社支付煤炭款29448元是否合法有据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人云态公司承认被上诉人王军社2015年曾向其销售过煤炭，也承认该期间案外人徐仲峰、雷缠利分别系其公司的副总经理及员工，并承认涉案欠条及收款收据分别是案外人徐仲峰、雷缠利出具，涉案欠条载明欠新城煤厂烟煤款17100元，涉案收款收据载明欠12348元，且涉案欠条由被上诉人王军社持有，被上诉人王军社也就涉案欠条载明的欠“新城煤厂烟煤款”就是欠其烟煤款做了合理说明，一审判决认定上诉人云态公司与被上诉人王军社之间存在涉案欠条及收款收据载明的煤炭销售事实，上诉人云态公司应被上诉人王军社煤炭款29448元并无不当，上诉人云态公司虽主张与被上诉人王军社之间并不存在涉案欠条及收款收据载明的煤炭购销事实、其不应向被上诉人王军社支付煤炭款29448元，但并未提供相应证据予以佐证，对其该项主张，本院不予采信。上诉人云态公司主张本案纠纷已超过诉讼时效，被上诉人王军社对此予以否认，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”的规定，上诉人云态公司承认被上诉人王军社在2016年仍向其主张涉案煤炭款，也承认其公司副总经理刘庆祝2016年曾向被上诉人王军社核实并处理涉案欠条及收款收据的事实，上诉人云态公司未提供有效证据证明本案已超过诉讼时效，对其该项主张，本院不予采信。关于上诉人云态公司称未提供相应证据证明一审判决存在合议庭成员依法应当主动回避而未主动回避的问题，二审经查阅一审庭审笔录，该笔录明确记载了一审共有三名合议庭成员参加庭审，上诉人也在原审笔录上签字确认的事实。故上诉人该项以及合议庭成员未参加庭审等严重违反诉讼程序的主张不能成立事实，故对其提出一审法院审判程序严重违法的主张，本院不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人西安云态农业科技有限公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费536元，由上诉人西安云态农业科技有限公司负担。本判决为终审判决。 审 判 长    王  西  平审  判  员    季  立  耘审  判  员   何  育  凯 二〇一九年十二月十六日 书 记 员   焦      欣 1