江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终2670号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路1号。负责人：刘亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙长贵，男，1953年12月14日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：仲博、张鹏，江苏路卓律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保连云港分公司）因与被上诉人孙长贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人人保连云港分公司的委托诉讼代理人董淑锦，被上诉人孙长贵的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保连云港分公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.由孙长贵承担本案的上诉费用。事实与理由：1.本案伤者未到庭，未出具医疗费发票，人保连云港分公司无法核实具体医疗费，及该医疗费用是现金支付还是医保支付等情况。2.人保连云港分公司在一审已经举证垫付医疗费10000元，一审法院在判决承担金额时应难找法律规定，在交强险、商业险分别计算损失承担金额，—审法院未扣除交强险医疗限额10000（已经垫付），直接按照责任比例分担于法不符，对事故三方均不公平。孙长贵答辩称，1.2019年5月23日的事故伤者贺先文已经提起诉讼，案号是（2019）苏0706民初5446号，其伤情构成十级伤残，护理期120天，营养期150天，主张各项费用合计185643.79元，并提供医疗费票据原件84724.43元，结合这个案件，贺先文的损失即使按照主次责任划分，人保连云港分公司承担的赔偿费用远远超出人保连云港分公司交强险10000元和孙长贵垫付的20000元之和，因此一审判决人保连云港分公司支付20000元是正确的。2.在一审中孙长贵已经申请调查令调取了贺先文的医疗费用明细（医院加盖印章）并进行举证，人保连云港分公司上诉称无法核实具体医疗费是没有依据的，结合贺先文的实际损失，不管交强险商业险怎么计算，人保连云港分公司和孙长贵合计垫付的30000元远不够其应承担赔偿数额，综上所述，人保连云港分公司的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决正确，请求依法驳回上诉请求。孙长贵向一审法院起诉请求：1.要求人保连云港分公司按法律规定支付其为受伤学生垫付的医疗费20000元；2.赔付孙长贵损坏车辆的拖车费350元和车辆号牌费100元；3.本案所有诉讼费用由人保连云港分公司承担。一审法院认定事实：2017年6月27日10时42分，阎昱彤驾驶电动车自行车沿巨龙路机动车道由南向北行驶到朝阳路路口时，与沿巨龙路由北向东左转弯行驶的孙长贵驾驶的苏Ｇ×××××号轿车相撞，致阎昱彤以及电动车后座上搭载的贺先文受伤。经交警部门认定：阎昱彤负此次事故的主要责任，孙长贵负次要责任，贺先文无责任。事故发生后，贺先文于2017年6月27日、7月24日分别在连云港市中医院、连云港市第一人民医院治疗，共花费医疗费67577.23元。另查明，苏Ｇ×××××号轿车在人保连云港分公司投保了交强险及商业三者险30万元（有不计免赔）。事故发生后孙长贵为贺先文垫付医疗费20000元。上述事实，有孙长贵、人保连云港分公司的当庭陈述、人保连云港分公司答辩状及、道路交通事故认定书、诊断证明、出院记录、病人费用清单等证据在案予以证实。一审法院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。此次事故经公安交警部门认定，阎昱彤负事故主要责任，孙长贵负事故次要责任，贺先文无责任，人保连云港分公司对交通事故责任认定无异议。根据阎昱彤以及孙长贵在事故中的责任，一审法院认定孙长贵应承担本次事故的30%责任，即孙长贵应支付贺先文医疗费20273.1元（67577.23元×30%），该笔费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，应当由保险人承担，人保连云港分公司应向孙长贵进行理赔，由于在诉讼前，孙长贵已经向贺先文先行垫付了20000元，孙长贵因本次事故产生的损失首先由人保连云港分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由人保连云港分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。关于孙长贵主张拖车费350元，由于人保连云港分公司已经进行了理赔，故孙长贵再向人保连云港分公司主张，无事实依据，一审法院依法不予支持，关于号牌费100元，由于孙长贵和人保连云港分公司未能约定号牌费属于车损范围，故对孙长贵要求支付号牌费的请求，一审法院本院不予支持。综上所述，人保连云港分公司应支付孙长贵垫付20000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于判决生效之日起十日内给付原告孙长贵20000元。二、驳回原告孙长贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，减半收取155元，由被告负担（原告已预交，被告于给付上述款项时，一并给付原告）。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，原告贺先文与被告孙长贵、阎昱彤、杨莉、中国人民财产保险股份有限公司连云港市开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2019年7月24日作出（2019）苏0706民初5446号判决，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市开发区支公司于判决生效之日起十日内给付原告贺先文115934.28元。二、驳回原告贺先文的其他诉讼请求。该判决同时确认，诉讼前，被告孙长贵已经向贺先文先行垫付了20000元，被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市开发区支公司已为贺先文垫付医疗费10000元，该款项应从赔偿款中扣还。本案二审争议焦点为：1.一审认定医疗费用是否适当；2.一审判决返还孙长贵20000元是否正确。本院认为，关于一审认定医疗费用是否适当，涉案事故受害人贺先文的相关损失已经（2019）苏0706民初5446号判决确认，本案已无再审查之必要。关于一审判决返还孙长贵20000元是否正确。一审诉讼前，孙长贵已经向贺先文先行垫付20000元的事实，双方并无异议，（2019）苏0706民初5446号判决对此也作出认定，且该判决在计算孙长贵应赔偿贺先文数额已予以扣除，又因贺先文的总损失数额未超过保险限额，该20000元应由人保连云港分公司支付孙长贵。另，本院注意到，涉案车辆的承保人是中国人民财产保险股份有限公司连云港市开发区支公司，（2019）苏0706民初5446号判决亦判决中国人民财产保险股份有限公司连云港市开发区支公司承担赔偿责任，但本案孙长贵起诉的是中国人民财产保险股份有限公司连云港市开发区支公司的上级公司人保连云港分公司，人保连云港分公司亦应诉答辩，并以其名义提出上诉，上诉及二审中亦未对主体问题提出异议，为减轻各方当事人诉累，本院对本案主体问题不再作出新的认定。综上所述，人保连云港分公司的上诉请求与事实不符，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费311元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈怀友审 判 员 谭晓春审 判 员 刘亚洲二〇一九年十二月十六日法官助理 崔皓然书 记 员 张 丹法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……