黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书(2019）黑03民终965号上诉人（一审被告）：城子河区永丰朝鲜族乡新城村村民委员会，住所地黑龙江省鸡西市城子河区永丰朝鲜族乡新城村。法定代表人：刘宝民，村委会主任兼书记。委托诉讼代理人：才玉颖，女，1975年6月30日出生，系该村法律顾问，住黑龙江省鸡西市城子河区。被上诉人（一审原告）：王新城，男，1980年1月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡西市城子河区。被上诉人（一审被告）：初连胜，男，1953年11月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡西市城子河区。上诉人城子河区永丰朝鲜族乡新城村村民委员会（以下简称新城村村委会）因与被上诉人王新城、初连胜农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市城子河区人民法院（2019）黑0306民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新城村村委会的法定代表人刘宝民及委托诉讼代理人才玉颖、被上诉人王新城、初连胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新城村村委会上诉请求：1.撤销黑龙江省鸡西市城子河区人民法院（2019）黑0306民初38号民事判决，并依法改判驳回被上诉人王新城一审诉讼请求。2.要求被上诉人承担本案一审及上诉费用。事实和理由：一、一审法院判决支持被上诉人一审主张的土地补偿款11600元，没有任何依据。首先，上诉人没占有被上诉人所谓的土地补偿款，被上诉人起诉状中称2017年10月份，新城村村委会将被上诉人家155平方米的土地调剂给初连胜，应给付每平方米的补偿款75元，总计11600元，当时约定几天就给付，可初连胜没有给付，从被上诉人的表述来看，是村委会将该地调剂给初连胜，但钱款初连胜没有给付，初连胜给付义务为什么转嫁给村委会由上诉人承担给付义务，这没有法律依据。另外从被上诉人与上诉人签订的跨河大桥土地征用补偿协议来看（签订时间为2016年9月2日），该协议中被上诉人王新城认可被征用的土地总面积为2567平方米，一次性支付土地征用补偿款共计59297元，并且被上诉人本人也收到了该笔全额补偿款，现被上诉人再向上诉人主张土地补偿款没有任何事实依据及法律依据。被上诉人王新城称在2017年10月份上诉人将被上诉人的土地155平方米调剂给初连胜，新城村村委会根本没有任何记载，这一点就能看出，上诉人对调剂土地的事情，只是原村委会主任自己认同的，是个人行为。其次，被上诉人与上诉人补签的荒地承包合同书时间上看是2016年5月30日，而土地征用是在2015年11月份就开始的，并且土地征用补偿是针对有合同的土地经营者，上诉人认为此补签合同系造假，2019年9月17日在上诉人新城村村委会办公室，召开了新城村村民代表大会，会议代表也一致认为当时签订的补签协议涉嫌造假，因为当时新城村村委会与被上诉人签订的补签承包协议并没有召开村民代表大会讨论此事，是原村委会会计写好后挨家挨户让村民代表签字（有的签名根本就不是村民代表本人所签；还有一个人并不是村民代表也让签了字），按当时村民代表回忆，当时被上诉人找村民代表签字时说的是他们家承包的砂场有合同，这次只是续签，所以当时签字的代表也没有多想，原来被上诉人家的确在那个地方干过砂场，所以就签字了，村民代表当时签字也是让被上诉人误导下签的字，且没有真正地召开村民代表大会讨论此事，故此承包协议不具有真实性应当为无效协议。而原审法院并没有调查清楚直接认定经村民代表大会决定同意被上诉人与上诉人补签河南荒地承包合同，并且认定了2016年5月30日签订的补签承包合同书的效力，此认定证据不充分。三、原被上诉人（乙方）承包的荒地中1.6分地已经被新城村村委会调出，这个事实的认定仅以原村委会主任个人证言作为认定案件的依据，证据不足，从被上诉人一审提供的证明来看，证明的内容完全是被上诉人提供的，并不是原村委会主任毕术喜本人书写，1.6分地的价格11600元是怎么计算来的，有什么依据，这与原审法院被上诉人的诉讼请求中主张的每平方米补偿款75元也存在矛盾，并且该证明内容也并未经村民代表大会同意，此证明完全代表了原村委会主任个人意见，担保也是其个人行为，不应当由上诉人承担担保责任。四、原审判决中认定并采纳了上诉人原村委会主任毕术喜出具的证明中土地价格11600元，但却没有认定该证明中关于将地调给初连胜的内容，显然这样认定证据中部分内容效力不符合法律规定。另外新城村村委会土地台账一直都存在，并没有被烧毁。请求二审法院予以查实。五、原审法院最后以发包方即上诉人未经被上诉人王新城同意将依法承包的部分荒地予以调整，被上诉人一方承包的荒地中1.6分地已经被上诉人调出其合法权益已被侵害，故赔偿被上诉人土地赔偿款11600元没有法律依据并且该判决适用法律错误，《中华人民共和国农村土地承包法》第54条规定的是关于承包人死亡，其应得的承包收益的相关内容，与本案没有任何关联，故原审判决适用法律也存在错误。王新城辩称，新城村村委会的上诉请求缺乏事实与法律依据，在2016年9月2日征用土地面积2567平方米一次性给了59597元之后，剩余土地因建设众兴桥被征用，给的是社保名额。王新城一审起诉的是村委会，不是针对个人，村里把王新城土地调给别人，就应把相应的钱款给王新城，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。初连胜辩称，根本不存在调地的事实，建众兴桥征用的是新城村1组土地，而王新城是3组的。一审法院认定事实：2016年5月25日，经城子河区永丰朝鲜族乡新城村村民代表大会决定同意王新城与新城村村委会补签河南荒地承包合同。2016年5月30日，甲方新城村村委会与乙方王新城签订河南荒地补签承包合同书，合同书内容：甲方将位于一组坝外河南荒地及部分鱼池承包给乙方经营，面积为5344平方米；乙方向甲方上交每年承包费250元共计8年，总计2000元；承包期为8年，自2009年5月30日至2017年5月30日终止。一审法院认为，国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。本案中，在原告与被告新城村村委会河南荒地承包期间，2015年因修建众兴跨河大桥征地，发包方被告新城村村委会未经承包方原告王新城同意将原告依法承包的部分荒地予以调整。因原告未提供充分的证据予以证实被告初连胜与本案具有直接的法律关系，对原告主张被告初连胜给付土地补偿款的诉讼请求不予支持。原告依法承包的荒地中1.6分地已被新城村村委会调出，原告的合法权益已被侵害，被告新城村村委会应依照其出具证明中确定的土地价格赔偿原告11600元。被告新城村村委会辩称与其没有关系，是上届村委会的责任，一审法院认为不能因村委会成员的变动而规避村委会应该承担的法律职责，故对其抗辩理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告城子河区永丰朝鲜族乡新城村村民委员会给付原告王新城土地赔偿款11600元，此款于本判决生效后十日内给付。二、驳回原告王新城的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供了证据一、王新城与新城村村委会签订的《跨河大桥土地征用补偿协议》一份，旨在证明王新城被征用的土地已经补偿完毕；证据二、2019年9月17日新城村村民代表会议记录，旨在证明被上诉人王新城与上诉人补签的荒地承包合同协议未经村民代表大会讨论无效。被上诉人王新城对证据一真实性无异议，对证明目的有异议，认为该协议中征用的2567平方米土地与本案中征地范围不一致，本次涉及土地系2567平方米之外的土地；对证据二真实性无异议，但是称其与上诉人补签的合同是村委会交付给王新城的，如果造假也是村委会造假。被上诉人初连胜对两份证据真实性称不清楚，对证明目的没有异议。本院经审查核实，认证如下：因王新城对证据一的真实性及内容予以认可，故对该证据予以采信。对证据二，因为上诉人已经提供了2015年5月25日的村民代表会议记录和2016年5月30日补签的荒地承包合同，并且上诉人已按照补签的承包合同向王新城履行了部分征地补偿义务，故对证据二的证明目的不予采信。二审另查明，2016年9月2日新城村村委会与王新城签订《跨河大桥土地征用补偿协议》，征用王新城承包荒地中2567平方米，并支付王新城征地补偿款59297元。二审查明的其他事实与一审法院查明认定的事实一致。本院认为，关于上诉人新城村村委会是否侵犯了被上诉人王新城的土地承包经营权的问题。第一、被上诉人王新城除了提供证明外，未能提供上诉人将王新城承包的河南土地155平方米土地调整给初连胜并为之担保的其他证据，并且该新城村村委会出具的证明存在“初连胜”后填写的瑕疵，对此王新城不能给出合理解释；第二、王新城未提供包括调整给初连胜155平方米在内的剩余承包土地2777平方米（总承包面积5344-已征用面积2567=2777）被征用的补偿协议或征用文件；第三、初连胜认为自己征地面积足够，不认可上诉人有过将王新城155平方米土地补给他的情况，新城村村委会于2018年7月4日出具的证明不是协议，而王新城亦不能证实其与初连胜就上诉人调整给初连胜土地155平方米达成任何协议。基于以上几点可以认定王新城主张新城村村委会调整155平方米给初连胜的依据不足，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，因王新城不能提供充分证据证实上诉人将其承包地中的155平方米调整给初连胜及该地已被征用的事实成立，从而证实上诉人侵犯其土地承包经营权的事实，故对其请求上诉人及被上诉人初连胜支付土地补偿款11600元的主张依法不予支持。综上所述，新城村村委会的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省鸡西市城子河区人民法院（2019）黑0306民初38号民事判决；二、驳回被上诉人王新城的诉讼请求。一审案件受理费90元（被上诉人已交纳），二审案件受理费90元（上诉人已交纳），均由被上诉人王新城负担。本判决为终审判决。审判长 王 伟审判员 于永强审判员 李绍军二〇一九年十二月二十五日书记员 马琳琳书记员 张 驰