河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫11民终2762号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住南阳市卧龙大区北京大道中段兴家园1号楼。负责人:张旭东，该公司总经理。委托代理人：吕淋淋，河南展骥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王保华，男，汉族，1976年11月4日生，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：刘顺利，漯河市开发区天平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王向明，男，汉族，1990年4月11日生，住河南省宝丰县。被上诉人（原审被告）：内乡县众利达物流有限公司，住河南省内乡县桃溪镇政府楼下。法定代表人：张高峰，该公司经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人王保华、王向明、内乡县众利达物流有限公司（以下简称众利达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2018）豫1102民初4123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阳光保险公司的委托代理人吕淋淋，被上诉人王保华及其委托代理人刘顺利到庭参加诉讼。被上诉人王向明、众利达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光保险公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判一审判决，驳回多判的49311元。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定王保华店铺停业损失由阳光保险公司承担错误，停业损失为间接损失，不属于保险赔付责任，故不应该判决阳光保险公司承担该项损失。综上，请求二审法院支持阳光保险公司的上诉请求。王保华辩称，阳光保险公司对免责条款未尽到告知义务，王保华的停业损失属于保险赔付的范围，阳光保险公司应当在保险限额内予以赔付，阳光保险公司上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。王向明未作答辩。众利达公司未作答辩。王保华向一审法院起诉请求：请求判决王向明、众利达公司、阳光保险公司赔偿王保华：1、房屋损失人民币138525元(131450元+7075元)；2、室内财产损失人民币17893元；3、店铺营业损失暂定人民币60269元(按每月5479元为基数，从2018年9月17日起计算至该判决生效之日止)；4、评估费、鉴定费和交通费等18000元。一审法院认定事实：2018年9月17日，王向明驾驶豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车牵引豫RT136挂号半挂车沿逍白330省道由西向东行驶至漯河市源汇区问十乡卫生院西100米处，与张伟驾驶的豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车牵引豫P3T78挂号半挂车沿S330省道由东向西行至此相碰撞，车辆碰撞后，豫Ｒ×××××号车方向失控，撞到路北房主为王保华的门面房，造成张伟、王向明及豫Ｒ×××××号车辆乘坐人申自成三人受伤，王保华房屋以及屋内物品毁损、两车不同程度损坏的交通事故。经漯河市公安局阴阳赵分局交巡防大队认定，王向明负该事故的全部责任，张伟、申自成、王保华不负事故责任。王向明的准驾车型为A2D，驾驶证在有效期限内。豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车和豫RT136挂重型仓栅式半挂车的所有人均为众利达公司。豫Ｒ×××××号车辆在阳光保险公司投保有交强险和第三者责任险，保险期间均为2017年10月9日至2018年10月8日，第三者责任险的保险限额为100万元，且投保有不计免赔。涉案受损房屋的土地使用权人为张永军，土地使用权证号为漯集用（2008）第10263号，使用权面积为126㎡。2012年12月21日，张永军将自有的位于源汇区问十乡问十村的临街房屋（地号为022022010016，土地证号为漯集用（2008）第10263号，使用面积为126㎡）转让给王保华，王保华一次性支付购房款38.2万元（已支付完毕）。案外人张永军到庭接受询问时称转让协议属实，协议签订后已将宅基地使用权证交给王保华，并由王保华实际占有、使用该房屋。事发时，王保华系个体工商户，在涉案受损房屋处从事摩托车销售修配。经王保华申请，受一审法院委托，河南光华建设工程质量检测有限公司对王保华房屋是否构成危房进行了鉴定，鉴定意见如下：该房屋现已不能满足安全使用要求,局部处于危险状态。根据现场房屋受损情况,现给出修补方案:顶起下挠的顶梁使其恢复原位后在下方浇筑混凝土柱,其他受损柱也应进行加固,一层顶梁出现较大裂缝,应进行粘钢板或者粘贴碳纤维布加固,扭曲变形的梁体应进行粘贴钢板加固。加固施工应使用有资质的专业公司进行,加固完成后,对该房屋进行观察使用。检测费用为6000元。另外，经王保华申请，受一审法院委托，河南省豫华价格事务所有限公司对王保华房屋、室内财产及营业损失进行了评估，该公司于2019年6月20日出具评估意见，具体如下：1、对房屋进行拆除重建的费用为131450元，对房屋进行维修的费用为7075元；2、室内财产损失价值为17893元；3、店铺营业损失为5479元/月。评估费用为11000元。事故发生后，王向明向王保华垫付了5000元。一审法院认为，行为因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队认定王向明负事故的全部责任，王保华不负事故责任，一审法院予以采信。王保华系受损房屋的实际所有人和使用人，故其作为原告主体适格。王保华诉请：1、房屋损失138525元（131450元+7075元）；2、室内财产损失价值为17893元；3、店铺营业损失为5479元/月。提供有河南省豫华价格事务所有限公司出具的评估报告，对此一审法院予以采信。关于停业期间，阳光保险公司辩称王保华诉请的店铺营业损失时间过长，王保华应当在事故发生后进行自行修复，而不应当将店铺一直处于损坏状态。一审法院认为，事故发生后，王保华为进行评估而未进行维修的期间系合理停业期间，评估后未进行维修的期间系王保华自身原因造成，对该期间造成的损失一审法院不予支持。综上，一审法院酌定停业期间为2018年9月17日至2019年6月20日，停业损失为49311元（5479元/月×9个月）。检测费和评估费共计17000元，王保华提供有相应的发票，且系合理、必要的支出，一审法院予以支持。王保华诉请交通费1000元，于法无据，一审法院不予支持。综上，阳光保险公司应在承保范围内向王保华支付房屋损失、屋内财产损失和营业损失共计217729元（扣除王向明垫付的5000元）。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、阳光保险公司于本判决书生效后十日内向王保华支付赔偿金217729元；二、驳回王保华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4820元，由王保华负担350元，由王向明负担4470元。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。本案二审的争议焦点为：阳光保险公司应否对王保华的店铺停业损失承担赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案中，关于阳光保险公司应否对王保华的店铺停业损失承担赔偿责任问题。本院认为，涉案交通事故，造成王保华正用于经营摩托车、电动车销售及维修的门面房及房内物品毁损，给王保华造成经营损失；经公安交警部门事故认定，肇事车辆的驾驶人王向明负事故的全部责任，王保华不负事故责任；王向明驾驶的肇事车辆在阳光保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。故对涉案交通事故给王保华造成的损失，应先由阳光保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由阳光保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。阳光保险公司虽在保险合同中以格式保险条款约定停业损失为其免责范围，因阳光保险公司并未提供相应证据证明其公司在签订保险合同时就免责条款向投保人履行了告知及说明义务，故一审法院以此判决阳光保险公司对王保华的店铺停业损失承担保险赔偿责任，于法有据，本院依法予以维持。阳光保险公司上诉主张其公司不应对王保华的店铺停业损失承担赔偿责任，缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。综上，阳光保险公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1033元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  石笑云审判员  刘继伟审判员  李 刚二〇一九年十二月十一日书记员  任艳茹