湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0881民初3617号原告：郐开德，男，1957年7月1日出生，汉族，住湖北省钟祥市，委托诉讼代理人：赵毅，湖北法之星律师事务所律师。被告：钟祥市石牌镇郐坡村民委员会。法定代表人:周朝军，村主任。委托诉讼代理人：朱定国，钟祥市石牌法律服务所法律工作者。被告：郐开科，男，1966年2月17日出生，汉族，住湖北省钟祥市，委托诉讼代理人：朱定国，钟祥市石牌法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邹秀锦，女，1968年1月4日出生，汉族，住湖北省钟祥市，原告郐开德与被告钟祥市石牌镇郐坡村民委员会、郐开科财产损害赔偿纠纷一案，原告郐开德于2019年11月26日诉讼来院，本院于同日受理后。依法适用简易程序由审判员冯道功独任审判，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告郐开德及其委托诉讼代理人赵毅,被告钟祥市石牌镇郐坡村民委员会、郐开科的委托诉讼代理人朱定国，被告郐开科的委托诉讼代理人邹秀锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郐开德向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告共同赔偿原告14.38亩(实测面积)的损失每年每亩按580元计算，即131961.6元(4.38亩×580元×14年+2.52亩×580元×13年+7.03亩×580元×17年)；2、请求法院判被告归还原告的农田补贴及耕地保护费2004年-2017年每年每亩87.39元即14587.1元(9.55亩×14年×87.39元+3.02亩×11年×87.39元)；3、请求法院判令被告郐开科返还现仍占有的原告耕地3.09亩(地块名称:水库东0.97亩、开科前1.4亩、正青园子0.72亩，以上均是实测面积)；4、判令被告郐开科赔偿占用的3.09亩耕地损失2688.3元(3.09亩×1年半×580元)；5、判令二被告己毁坏原告3.09亩耕地(其中:水库东0.97亩、开科前1.4亩已挖坏田埂，正青园子0.72亩已栽树成林)恢复原状。事实与理由：1997年农村土地二轮承包时，原告承包钟祥市石牌镇郐坡村五组耕地7.44亩(实测14.38亩)，1998年原告与郐坡村签订农村土地承包合同，载明原告承包耕地4.96亩(老亩)。2000年12月承包期间，原告因孩子上学问题，在国家规定政府允许的情况下，原告全家户口从郐坡村五组迁到石牌镇荆台社区时，将二轮承包地收租金租给了邻居郐正文代种。原告田租给郐正文种了不久(2001年后)就被郐坡村委会从郐正文那里和原告所有田全部收回(老亩7.44亩，实测14.38亩)。被告郐坡村委会把原告二轮承包地收回后(2001年后)，发包给被告郐开科种的田亩(一表看全组农经合同)实测12.57亩，老亩6.32亩，具体座落:彭光0.8亩、0.98亩、0.7亩，水库东0.57亩、0.92亩，小刀旁0.6亩，开科前0.2亩，野鸡洼0.6亩、0.4亩，小洼子0.3亩，正青园子旁0.25亩。2004年12月31日完善二轮承包时，被告郐坡村委会把原告较好的田4.77亩(老亩)具体座落:彭光0.8亩、0.98亩、0.7亩，水库东0.57亩、0.92亩，小刀旁0.6亩，开科前0.2亩)分出来确权颁证给被告郐开科，较差的1.55亩(野鸡洼0.6亩、0.4亩，小洼子0.3亩，正青园子旁0.25亩)分出来写在被告郐开科名下，不占合同的名额，实测面积12.57亩，还是郐开科占有。2018年4月18日，钟祥市人民政府按照国家政策和法律，为原告二轮承包地完善确权(1998-2028)30年合同并颁发确权证书(证号420881009050033J)之后，被告郐开科不顾国家法律和政策，至今还占种原告承包田3.09亩(实测)，具体座落:水库东0.97亩，开科前1.4亩已毁坏田埂，正青园子旁0.75亩己改成树林。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定:承包合同、承包经营权侵权等纠纷属于民事诉讼受案范围。故原告提起民事诉讼。原告2000年12月后因孩子上学问题将全家户口迁到了本镇上，将其承包的耕地租给邻居代种，原告承包地是属于家庭性质的30年不变。1997年《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》的精神“30年不变的期限，指的是家庭土地承包经营的期限”。湖北省也统一规定“二轮承包一定30年不变，至2028年止”。原告在承包期间并没有撂荒，也没有以任何形式告知村委会申明放弃承包地，原告转户口是根据《中共中央国务院关于促进小城镇建设发展的若干意见)第七条“改革小城镇户籍管理制度”文件精神及国家相关的法律和政策，原告在政策允许的情况下，便于家庭保留土地才从郐坡村临时把户口迁到本镇××社区（后又××郐坡村），将二轮承包地流转出租，依法收租金，给他人代种，不是由村委会无偿的调整给他人种或者让给他人种。2001年《中共中央关于做好农户承包地使用权流转的通知》精神“在承包期内，村集体经济组织无权单方面解除土地承包合同”，“任何组织和个人不得强追农户流转土地，也不得阻碍农户依法流转土地”，“土地流转的转包费、转让费和租金等，应由农户与受让方或者承租方协商确定”。我国《农村土地承包法》第26条第一款规定“承包期内，发包方不得收回承包地，承包期内承包方全家迁入设区的市转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方，承包方不交回，发包方可以收回。”第39条“承包方可以在一定期间内将部分或全部土地承包经营权转包或出租给第三方，也可以交给他人代耕。”总之，郐坡村委会将原告的耕地全部收回，将原告二轮承包地发包给被告郐开科种，包括郐开科至今还占种原告承包地和毁坏的田地。二被告行为严重侵犯了原告土地承包经营权，给原告造成了经济损失。希望贵院依据国家相关的政策、相关法律和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条等等，依法判决，支持原告诉讼请求。原告郐开德为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据A1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。证据A2、确权证，证明原告二轮承包田合法的依据，合同生效后经营权的法律凭证。证据A3、村里“关于郐开德土地承包问题说明”，证明原告1997年二轮承包时耕地有7.44亩(老亩)、具体的座落、共有12块田的事实。证据A4、行政复议、行政判决、荆门中院开庭笔录，证明原告承包田由邻居租种的，被村收走，何时收走、为何收走、收走后何时由被告郐开科种、多少亩、座落等一些相关事实的认证。证据A5、郐正文“种郐开德田再次说明”、郐国振“对郐开德田再次说明”，证明法院认定了证人证言，事实是原告将田租给郐正文代种的。证据A6、荆门市民政局文件第8面，证明农田每年每亩上下两季水稻、小麦均纯收益1100元。证据A7、钟祥市农业局净产值(年鉴)，证明农田每年每亩上下两季水稻、小麦净产值均1087.2元。证据A8、石牌镇农技站农田纯收益，证明农田每年每亩上下两季稻谷、小麦均纯收益884元。证据A9、石牌财管所补贴表，证明农田每年每亩均补贴87.39元(是按田亩发放补贴)。证据A10、2019年4月16日和2019年9月10日提供照片，证明郐开科仍占用原告耕地的事实。证据A11、资产评估报告书一份，证明每亩田流转市场均价580元。证据A12、钟祥市农业局纯收益，证明每亩田657.36元。证据A13、交钱发票复印件，证明郐正文、郐国俊租种原告田，约定税费由郐正文交及租金为2200元。证据A14、判决书（荆门、京山）、开庭笔录。被告钟祥市石牌镇郐坡村民委员会、郐开科辩称，1、两被告自始至终不存在侵权行为，原告要求两被告承担侵权赔偿责任，纯属无理取闹；2、原告弃耕、撂荒承包地，要求两被告赔偿损失，不应得到法律支持；3、原告又将户口迁入被告郐坡村，被告郐坡村根据上级精神及时给被答辩人调整了承包地。被告钟祥市石牌镇郐坡村民委员会、郐开科为支持抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据B1、石某所接警出警记录复印件一份，证明石某所接110指挥中心电话，原告上证人门威胁证人石某所接警后出警到郐坡村，未找到证人。证据B2、证人郐正文证言及身份证复印件，证明自1999年至2000年，原告在外做生意期间，其承包的土地委托证人耕种，并由证人交税费。2000年12月，原告户口迁出后，再也未委托证人耕种交费。证据B3、证人郐国振证言及身份证复印件，证明原告的承包土地1999年至2000年交由郐正文代种，由郐正文交税费，提留。2000年12月，原告户口迁出后，承包地放那没有人耕种，后来本组村民郐开科自己捡了4.77亩田耕种，本着谁种谁交税，交三提五统，证人任组长，就记载郐开科面下，2004年确权给郐开科。证据B4、2014年承包合同复印件和2018年确权证复印件各一份，证明原告户口迁出后，村委会及时调整给他安排了14.5亩承包地，并由钟祥市政府确权于他。原告郐开德提交的证据A1，两被告对真实性无异议，经本院审查符合证据真实性、合法性、关联性，本院对该证据依法确认。原告郐开德提交的其他证据两被告均提出异议，称上述证据均不能达到证据的证明目的，本院对上述证据，能够证明本案事实的证据部分予以采信。两被告提交的证据，原告均提出异议称，有些证据与原告提交的证据相矛盾，本院认为，对相关证据，以本院核实为准，与核实一致部分予以采信。根据双方当事人的当庭陈述，结合其提交的证据，本院认定事实如下：1997年农村土地二轮延包时，郐开德承包钟祥市石牌镇郐坡村五组耕地7.44亩。1998年，郐开德与郐坡村委会签订了钟祥市农村耕地承包合同，载明郐开德承包耕地4.96亩。2000年12月，郐开德将全家户口从钟祥市石牌镇郐坡村五组迁至钟祥市石牌镇荆台村三组。2001年，《石牌镇郐坡村五组2001年负担总额》表上无郐开德姓名。2004年依法完善二轮延包时，郐坡村委会制定了以2002年税费改革面积为依据的确权确地方案，郐开科的确权登记表先后经郐坡村委会、钟祥市石牌镇农村经济经营管理站、钟祥市石牌镇人民政府、钟祥市农村经济经营管理局审核盖章。2005年4月30日，郐开科与郐坡村委会签订农村土地承包合同（家庭承包方式），其中包含本案诉争的耕地。2004年12月31日，钟祥市人民政府为郐开科颁发了农地承包权（0309）第2005186号农村土地承包经营权证。2011年5月23日，郐开德将户口迁回郐坡村。2014年，郐开德多次向郐坡村委会要求收回其二轮延包时的承包地，郐坡村委会作出处理意见，同意将郐开德二轮延包时的承包地中无争议的2.67亩耕地（座落：小洼子0.3亩，野鸭洼子0.6亩、0.4亩，正青园子边0.25亩，郐开德屋后大旱田1.12亩）确权给郐开德，剩余耕地由郐开德与郐开科协商处理，双方协商无果。原告为此先后两次向本院起诉,要求被告返还现仍占有的原告耕地,并赔偿损失,案件在审理过程中,原告均申请撤诉。2018年4月18日钟祥市人民政府给郐开德颁发了农地承包权（2014）第420881009050033J号农村土地承包经营权证，将原告所争议的郐开科耕种的3.09亩(地块名称:水库东0.97亩、开科前1.4亩、正青园子0.72亩)确权给原告郐开德，为此原告诉至本院，要求被告赔偿损失，返还耕地。本院认为，本案争议的焦点１、原告郐开德在2000年12月，将全家户口从钟祥市石牌镇郐坡村五组迁至钟祥市石牌镇荆台村三组后，对其承包的耕地是否存在撂荒；２、2018年4月18日钟祥市人民政府给郐开德颁发农地承包权（2014）第420881009021050033J号农村土地承包经营权证以前是否存在侵权；对第一个争议的焦点，本院认为，通过被告的举证，及本院依法对证人郐正文、郐国振的核实，可以证明原告郐开德将耕地交给郐正文耕种的形式是，由郐正文耕种，由郐正文缴纳各项费税，２０００年１２月原告将全家户口从钟祥市石牌镇郐坡村五组迁至钟祥市石牌镇荆台村三组后，郐正文不愿缴纳费税，也就不再耕种郐开德交给他的耕地。时任该组组长的郐国振将部分耕地调整给郐开科耕种，郐开科缴纳费税,部分耕地荒芜。至２００４钟祥市人民政府为郐开科颁发了农地承包权（0309）第2005186号农村土地承包经营权证，原告郐开德也没有向村、组反映、报告耕地情况，更没有实际耕种，故本院认为，原告郐开德对其承包的耕地存在撂荒现象。对第二个争议的焦点，本院认为，２０００年１２月原告将全家户口从钟祥市石牌镇郐坡村五组迁至钟祥市石牌镇荆台村三组后，其在石牌镇郐坡村的耕地部分由郐开科耕种，部分荒芜。2011年5月23日，郐开德将户口迁回郐坡村。2014年，郐开德向郐坡村委会要求收回其二轮延包时的承包地，郐坡村委会作出处理意见，同意将郐开德二轮延包时的承包地中无争议的2.67亩耕地（座落：小洼子0.3亩，野鸭洼子0.6亩、0.4亩，正青园子边0.25亩，郐开德屋后大旱田1.12亩）确权给郐开德，因原告郐开德要求石牌镇郐坡村委会按其将户口迁出石牌镇郐坡村以前的耕地地块耕种，至2018年4月18日钟祥市人民政府给郐开德颁发农地承包权证，确认本案诉争的耕地由原告郐开德承包经营。故本院认为，2018年4月18日两被告不存在侵权行为。原告郐开德依据钟祥市人民政府颁发的农地承包权（2014）第420881009050033J号农村土地承包经营权证，要求被告郐开科返还原告郐开德耕地3.09亩(地块名称:水库东0.97亩、开科前1.4亩、正青园子0.72亩)并按每亩均补贴87.39元(按田亩发放补贴)返还农田补助，合法有理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项的规定，对原告要求被告赔偿经济损失的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、被告郐开科返还原告郐开德耕地(地块名称:水库东0.97亩、开科前1.4亩、正青园子0.72亩)；二、被告郐开科返还郐开德3.09亩农田补助款，按每亩均补贴87.39元计算；三、驳回原告郐开德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4765元，减半收取2382.50元，由原告郐开德负担1000元，被告郐开科、钟祥市石牌镇郐坡村民委员会负担1382.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  冯道功二〇一九年十二月十九日法官助理曾露萍书记员陈亮华