湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初6307号原告：胡湘军，男，1972年4月16日出生，住湖南省.原告：廖灿辉，女，1975年9月9日出生，住湖南省。两原告共同委托诉讼代理人：肖建军，宁乡市流沙河法律服务所法律工作者，全权代理。被告：中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住湖南省长沙市天心区书院南路728号裕南大厦一楼、二楼。委托诉讼代理人：林向樱子，湖南弘一律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：李璐，湖南弘一律师事务所律师。原告胡湘军、廖灿辉诉被告中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称“大地保险长沙公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡湘军、廖灿辉及其委托诉讼代理人肖建军、被告大地保险长沙公司的委托诉讼代理人林向樱子、李璐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡湘军、廖灿辉向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令大地保险长沙公司支付原告保险理赔款487362元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年3月12日，胡湘军驾驶湘Ａ×××××小型汽车与徐石愧驾驶摩托车相碰，发生致二车受损，徐石愧当场死亡的交通事故，经宁乡市交警大队认定，胡湘军负此次事故的同等责任，徐石愧负此次事故的同等责任，2019年4月28日，经宁乡市青山桥镇人民调解委员会组织调解，原告胡湘军与受害人家属徐艳红就徐石愧因交通事故死亡达成一致协议：当事人胡湘军一次性赔偿徐石愧家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计638000元，2019年3月12日已支付10万元，余款在2019年5月1日支付……，签订协议后，胡湘军支付了538000元，共计支付638000元。另在此次事故中原告胡湘军驾驶的车辆受损，花费维修费用共计17057元。原告胡湘军驾驶车辆车主系原告廖灿辉，该车在大地保险长沙公司购买保险，事故发生在保险期间内。此次事故造成的损失包括车辆维修费17057元，因徐石愧死亡造成的损失费用：死亡赔偿金733960元，丧葬费36650元，亲属处理丧葬事宜交通费、误工费、住宿费等10000元，精神损害抚慰金50000元，以上损失依据保险合同应由保险公司赔偿，故被告大地保险公司应支付保险理赔款487362元。但被告保险公司拒绝支付，特诉至法院，请求判如所求。被告大地保险长沙公司辩称：1.本案原告胡湘军发生交通事故后逃逸，无论从法律法规的规定，还是按照合同约定我司在商业险范围内均不应承担赔偿责任。根据《机动车综合商业保险条款》的约定，事故发生后驾驶员逃逸属于车损险及商业三责险的免赔范围。保险人对该免责条款尽到了合理的提示及明确说明义务，对于超出交强险赔偿范围的损失不予承担赔偿责任；原告胡湘军驾驶机动车发生交通事故后逃逸导致部分事实无法查明，交警对据此认定原告胡湘军承担本次事故的同等责任，扩大了损失，加重了保险人的负担。若此种情况下仍判定保险人承担保险责任，明显不公；另，交强险和商业险依据相关法规以及原被告之间签订的机动车合同依法依规予以拒赔，其中，交强险因原告胡湘军肇事后逃逸。同时依据双方签订的合同，原告方不能因其逃逸的行为而获益，这不符合保险法的立法本意。本案既为合同之诉，需严格按照双方签订的合同条款，履行权利与义务，因原告方的根本违约行为所产生的不利后果，应该由原告方自行承担；2.原告胡湘军的逃逸行为，增大了商业保险的正常风险，导致原、被告双方权利义务不对等，保险合同作为一种射幸合同，其理赔本身就具有一定的概率，但逃逸行为导致交通事故的基础事实不清楚，加重了我方的责任，我方援引免责条款抗辩，有利于规范保险合同签订的不特定方的契约精神。进而促进驾驶员在发生事故后，因履行其法定义务而非事故发生后，以逃逸的方式躲避责任；3.本案的受害人为农村户口，其死亡赔偿金应当按照2018年湖南省农村居民人均可支配收入计算。本院经审理查明事实如下：湘Ａ×××××小型普通客车登记车主系原告廖灿辉，该车在被告大地保险长沙公司购买了交强险和50万元商业三责险，含不计免赔，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失限额为2000元。保险期间是2019年2月22日至2020年2月21日。上述保险均由中国大地财产保险股份有限公司宁乡支公司内勤人员曾某代买。2019年3月12日15时许，原告胡湘军驾驶湘的Ａ13Ｒ66小型汽车沿Ｓ311线由西往东方向行驶，行驶至Ｍ路段时，与徐石愧驾驶的由南侧道路外进入Ｓ311线的湘Ａ×××××普通二轮摩托车相碰，发生致二车受损，徐石愧当场死亡的交通事故。事故发生后，胡湘军弃车离开现场。2019年4月30日，经长沙市公安局宁乡市交通警察大队道路交通事故认定书第430124120190000065号认定：胡湘军承担事故同等责任，徐石愧承担此次事故同等责任。2019年4月2日，湖南省龙人司法鉴定中心出具湘龙司鉴中心［2019］病鉴字第116号司法鉴定意见书：死者徐石愧符合交通事故致颅脑严重损失，躯干四肢多发伤而死亡。2019年4月28日，经宁乡市青山桥镇人民调解委员会组织调解达成协议：（1）胡湘军一次性赔偿徐石愧驾驶死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共及638000元；（2）以上赔偿金，2019年3月12日已支付10万元，余款538000元在2019年5月1日前支付至徐艳红指定账户。2019年4月28日徐艳红出具收条：“今收到胡湘军、廖灿辉赔偿我父亲徐石愧死亡的各项赔偿款共计陆拾叁万捌仟元整，收款人徐艳红”。另查明：事故发生后，途径事故现场的证人文某拨打了报警电话及120急救电话，因现场混乱，胡湘军担心被围攻，弃车离开现场，要求文某照看现场。再查明：1.徐石愧受害前在秦安县中心小学食堂工作，并居住在学校宿舍；2.徐艳红于1981年11月22日出生，系徐石愧女儿。本院核定徐石愧因交通事故死亡的损失为：死亡赔偿金733960元（36698元/年×20年）、丧葬费36650元（73300元/年÷2）、办理丧葬事宜的误工费及交通费6000元、精神抚慰金30000元、车辆损失费17057元，以上共计损失为823667元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的驾驶证、行驶证、交通事故认定书、保险单、司法鉴定书、证明、户籍信息、证人证言、人民调解协议书等证据及当事人的陈述等予以确认并在卷佐证。本院认为，胡湘军因本案交通事故致徐石愧死亡，其损失依法应得到相应的赔偿，原告胡湘军、廖灿辉已经与徐石愧之女徐艳红达成赔偿协议且已支付到位，故其可以取得徐石愧因交通事故致害的求偿权。丧葬费按上年度职工月平均工资计算6个月；原告方的办理丧葬事宜的误工费、交通费、精神抚慰金，本院根据本案实际情况予以酌情认定。本案系财产保险合同纠纷，依法成立的合同应受法律保护。原告廖灿辉在被告处投保，双方对于保险合同及保险情况无异议，当原告所投保保险车辆出现交强险和第三者责任险时，被告应依合同在保险责任赔偿限额内予以赔偿。被告大地保险长沙公司关于胡湘军在发生交通事故后弃车离开，应认定为“肇事逃逸”，依法依约在商业险范围内拒赔的辩解主张，本院认为，根据被告大地保险长沙公司提交的商业第三者责任保险条款第二十四条中规定的责任免除情形为“事故发生后，被保险人未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的行为，本案中，原告胡湘军在证人文某拨打110报警电话及120急救电话后，离开现场，应视为胡湘军已经采取了有效地措施处理本案交通事故。且交通事故责任认定书中表述为“弃车离开现场”，并非“肇事逃逸”，同时考虑到徐石槐系当场死亡，随身携带有刀具，现场围观人数较多，不能认定胡湘军在主观上具有故意逃避交通事故责任的行为。另，经证人曾某证实《机动车综合商业保险免责事项说明书》落款处签名非廖灿辉本人签名，被告大地保险长沙公司亦未提交其他证据证明投保人在投保时就免责事由进行了告知，故对大地保险长沙公司的上述辩解主张，本院不予采纳。关于原告主张的死亡赔偿金，徐石槐在事故发生前在秦安县中心小学食堂工作，其主要收入来源于城镇，故应按城镇标准计算损失，经核算为733960元（36698元／年×20年）。本案事故车辆在大地保险长沙公司投保了保险金额为57932.8元的车辆损失险，原告主张的车辆损失已经大地保险长沙公司确认，故由被告大地保险长沙公司在交强险限额内在伤残项下赔偿死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜的误工费、交通费、精神抚慰金等110000元，余下损失713667元按事故责任承担50%，即356833.5元，因原告廖灿辉购买商业险，故由承保的被告大地保险长沙公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十一条、第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险有限公司长沙中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告廖灿辉、胡湘军110000元，在商业第三者责任保险限额内支付原告廖灿辉、胡湘军356833.5元，共计466833.5元，该款由被告中国大地财产保险有限公司长沙中心支公司在本判决生效后七日内付清；二、驳回原告胡湘军、廖灿辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8610元，减半收取4305元，由被告中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司负担4123元，原告胡湘军、廖灿辉负担182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长 张 树二０一九年十二月九日书记员 李湘琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。