河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终23084号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路西与榆林北路北绿地中心1号楼20层，统一社会信用代码914101007425358051。负责人：郝志明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王智，男，1987年5月13日生，回族，住郑州市金水区，该公司员工。被上诉人（原审原告）：严鞍，男，1978年8月29日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被上诉人（原审原告）：严青，女，1969年7月18日生，汉族，住广东省深圳市福田区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：霍亚飞，河南中锦律师事务所律师。原审被告：刘赛，男，1994年6月10日生，汉族，住河南省夏邑县。原审被告：白冠军，男，1989年8月9日生，汉族，住河南省商丘市。以上二原审被告共同委托诉讼代理人：郭华强，河南京港律师事务所律师。原审被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司中牟营销服务部，住所地郑州市中牟县新城区雁鸣街西、万胜路南、学苑路北6号楼1层101铺，统一社会信用代码9141012267805503XF。负责人：柳莹峰。原审被告：商丘市龙泰物流有限公司，住所地商丘市民主路与金桥路交叉口南100米路东，统一社会信用代码914114003267527125。法定代表人：孟昆杰，该公司经理。上诉人天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称天安财险河南分公司）因与被上诉人严鞍、严青，原审被告刘赛、白冠军、天安财产保险股份有限公司河南省分公司中牟营销服务部（以下简称天安财险中牟服务部）、商丘市龙泰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2019）豫0122民初7723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天安财险河南分公司的委托诉讼代理人王智，二被上诉人严鞍、严青的委托诉讼代理人霍亚飞，原审被告刘赛、白冠军的委托诉讼代理人郭华强到庭参加诉讼，原审被告天安财险中牟服务部、商丘市龙泰物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人天安财险河南分公司上诉请求：1、依法将本案指令其他法院再审或者依法改判被上诉人的诉讼请求，不服金额为28.7万；2、依法改判被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：本案原审原告严鞍、严青在2018年10月1日18时30分许,原审被告刘赛驾驶豫Ｎ×××××号大型货车由东向西行驶至商丘梁园区木兰大道沈牌坊村路口右转弯时与同方向行驶的原审原告严鞍驾驶的皖Ｅ×××××号小型轿车相撞,造成两车不同程度损坏,经商丘市公安局交警支队认定刘赛承担本次事故全部责任。我司接到报案后积极响应,前往现场勘查事故。对周某既往病史进行调查,其2008年即诊断为糖尿病,高血压多年,2012年又因糖尿病××变在马鞍山市人民医院住院治疗,2015年糖尿病性周围神经病变,××变。2017在医院检查口述2016年体检时发现多发性脑梗死。2018年10月1日诊断因呼吸衰竭死亡。1、我司认为基底节出血符合脑梗死的表象特征,其必是死亡诱因之一,且交通事故中,双方车辆碰撞力度较轻,且车上其他成员及死者均无明显外伤,因惊吓导致死亡充其量也可认定是导致其死亡诱因之一。综合比对类似案件,我司认为承担责任应在30%以下。2、法院认定处理丧葬事宜人之一严鞍的误工费的计算标准为125.14元/天,没有法律依据,另两人严青、孙兴脆按照在岗职工标准没有依据,应按照事故发生地居民平均年收入或服务行业平均年收入。3、丧葬费标准没有法律依据,其提供的交通费票据显示向郑州方向,应按照河南省标准计算27998.5元计算。4、死亡赔偿金应按照常住地标准计算,仅依靠2008年的老年乘车卡及居住证即断定其生前常住地在深圳显然有些武断,经我司调查死者生前几次住院均在马鞍山市,应按照受诉地标准计算或按照安徽省标准计算。精神抚慰金金额过高。二被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉。一、本案受害人周某死亡是因交通事故直接造成。刘赛在本次事故当中负事故的全部责任。即使事故发生时受害人自身存在××，但是死亡原因是交通事故直接造成的。原审被告承担事故全部责任，投保车辆在上诉人处投有交强险和商业险。上诉人应当在赔偿限额内承担赔偿责任。二、受害人的家属严青、孙兴脆均为深圳市在岗职工。一审法院按照深圳市在岗职工的标准判决误工费有事实依据和法律依据。另外一审法院认定严鞍的误工费标准为125.14元为河南省居民服务业标准。三、根据河南省2018年在岗职工平均工资标准计算丧葬费为31587.7元。原告上诉当中的27998.5元的标准为2017年标准。死者周某户籍为深圳市城镇户籍，生前居住地为深圳市。所以死亡赔偿金应该按照深圳市城镇标准计算。一审法院按照深圳市标准计算符合法律规定，根据河南省高院372号文件以及最高人民法院关于审理道路交通事故的若干问题的解释如果经常居住地的标准高于侵权行为地的标准，受诉法院所在地的标准。一审法院可以按照其生前所居住地的标准计算死亡赔偿金。二原审被告刘赛、白冠军答辩称：刘赛、白冠军在上诉人处投保有一百万的商业险，上诉人应当承担相应的责任。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。应当依法驳回上诉人的上诉。原审被告天安财险中牟服务部、商丘龙泰物流有限公司未到庭参与答辩，视为对其诉讼权利的放弃。严鞍、严青向原审法院起诉请求：要求被告赔偿二原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、家属处理交通事故的误工费、交通费等各项损失共计413415.39元，被告保险公司在保险限额内先行承担赔偿责任，本案诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：2018年10月1日18时30分许，被告刘赛驾驶豫Ｎ×××××号大型货车，沿商丘梁园区木兰大道由东向西行驶到沈牌坊村路口右转弯时与同方向行驶的严鞍驾驶的皖Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏，及皖Ｅ×××××号小型轿车乘车人周某在事故发生后，因受惊吓引起脑出血、脑疝致循环、呼吸衰竭死亡的交通事故。该事故经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队出具第20181001201号事故认定书，认定刘赛承担本次事故全部责任，严鞍、周某不承担事故责任。案发当日，周某被送往商丘第一人民医院救治，住院4天，产生医疗费18801.83元，后经救治无效，于2018年10月3日13时12分死亡。经查，被告刘赛驾驶的豫Ｎ×××××号重型自卸货车实际车主为白冠军，白冠军系刘赛的雇主，涉案车辆登记车主为被告商丘龙泰物流公司，该公司与白冠军系挂靠关系，豫Ｎ×××××号车辆在被告天安财险河南分公司处参投有机动车交强险及保险金额为100万元的机动车商业三者险（含不计免赔险），保险期间均为2018年6月22日0时至2019年6月21日24时，事故发生在保险期间内。另查明，本案交通事故受害人周某生于1941年8月17日，殁于2018年10月3日，发生事故时年满77周岁，生前户籍地为广东省深圳市××人民路××风和日丽花园××304，其第一顺序继承人为本案原告严鞍、严青。严鞍、严青及严青之夫孙兴脆为处理丧葬事宜产生交通费5251元。另皖Ｅ×××××号小型轿车因本次事故造成损坏，产生车辆维修费4400元，施救费700元。又查明，事故发生后，2019年3月19日，原告方向刘赛出具谅解书，主要内容为：刘赛自愿支付9万元的谅解款和1万元的诉讼费及其他费用，共计10万元（大写：拾万元整），该10万元不再要求保险公司从赔偿款中扣除。死者家属对刘赛的过失行为予以谅解。该院认为，本案中，被告刘赛驾驶机动车与严鞍驾驶机动车发生交通事故，致使周某救治无效死亡及皖Ｅ×××××号小型轿车受损。该事故经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队认定，刘赛负该事故全部责任，严鞍、周某无事故责任，且白冠军系驾驶员刘赛的雇主，故对于二原告因此次交通事故而产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、因处理丧葬事宜产生的交通费、误工费、车辆维修费、施救费等合理损失，白冠军应予赔偿。因豫Ｎ×××××号重型自卸货车在被告天安财险河南分公司参投有机动车交强险及保险金额为100万元的机动车商业三者险及不计免赔险，本案交通事故发生在保险期间内，且被告天安财险中牟服务部系天安财险河南分公司的分支机构，不能独立承担民事责任，故应由天安财险河南分公司在机动车交强险及商业三者险限额内承担二原告的合理损失，二原告要求被告天安财险中牟服务部承担赔偿责任的诉讼请求，该院不予支持。原告严鞍要求按照深圳市在岗职工平均工资计算其处理周某丧葬事宜的误工费，但严鞍户籍地系安徽省，且其并未提供证据证明主要收入来源于深圳市，故对于严鞍处理丧葬事宜的误工费该院按照2018年度河南省居民服务和其他服务业上一年度年平均工资予以核算。刘赛向原告方支付的10万元款项中包含有1万元“诉讼费及其他费用”，且该款项不再要求被告天安财险河南分公司予以返还，就本案诉讼费刘赛已先行支付，二原告再次要求被告承担诉讼费的请求，该院不予支持。原告严鞍、严青因本次事故造成损失的项目及数额，该院结合二原告诉请、本案有效证据及具体案情综合认定为：医疗费18801.83元、住院伙食补助费200元（即住院4天×50元/天）、营养费80元（即住院4天×20元/天）、护理费500.56元（原告要求按照每日125.14元计算，该院予以准许，即住院4天×125.14元/天）、丧葬费31587元、严鞍处理丧葬事宜的误工费1251.42元（赔偿标准按照2018年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资45677元/年，误工期限酌定为10天，即45677元/年÷365天×10天）、严青及孙兴脆为处理丧葬事宜的误工费9450.19元（原告要求按照2018年度广东省深圳市国有单位在岗职工年平均工资172466元/年计算，该院予以准许，误工期限酌定为10天，即172466元/年÷365天×10天×2人）、死亡赔偿金287720元（赔偿标准为2018年度广东省深圳市城镇居民人均可支配收入57544元/年，周某年满77周岁，赔偿年限为5年，即57544元/年×5年）、处理丧葬事宜产生的交通费5251元，关于精神损害抚慰金，该院根据当事人过错程度、侵权行为后果、被告经济能力、当地平均生活水平等因素酌定为50000元、车辆维修费4400元、施救费700元，以上合计409942元。天安财险河南分公司在机动车交强险及商业三者险限额内赔偿原告严鞍、严青医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、丧葬费、处理丧葬事宜产生的误工费、交通费、精神损害抚慰金、车辆维修费、施救费共计409942元。对于二原告的其他诉讼请求，因二原告未能提供充分有效证据予以证明，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七十四条、第一百一十条第一款、第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第一项、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告严鞍、严青医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、丧葬费、处理丧葬事宜产生的误工费、交通费、精神损害抚慰金、车辆维修费、施救费共计四十万零九千九百四十二元；二、驳回原告严鞍、严青其他诉讼请求。案件受理费3751元（已减半收取），由原告严鞍、严青共同负担。本院二审期间，上诉人于庭审结束后提交调查报告一份，被上诉人严鞍、严青及原审被告刘赛、白冠军不予质证。本院经审查认定如下，上诉人无正当理由未在举证期限内提交证据，未经当事人质证，本院不予采信。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”从交通事故受害人发生损伤及造成损害后果的因果关系看，本起交通事故造成的损害后果系受害人周某因刘赛驾驶机动车与严鞍驾驶机动车发生交通事故所致，事故责任认定刘赛负该事故全部责任，严鞍、周某对本起事故不负责任，严鞍、周某对事故的发生及损害后果的造成没有过错。故上诉人提出周某本身存在××风险、其承担责任应在30%以下的主张于法无据，本院不予支持。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院结合在案现有证据，认定丧葬费标准，严鞍处理丧葬事宜的误工费按照2018年度河南省居民服务业标准，严青处理丧葬事宜的误工费以及周某的死亡赔偿金按照2018年度广东省深圳市相应工作岗位标准确定赔偿数额并不无不当。上诉人提出原审判决的丧葬费、误工费及死亡赔偿金认定标准没有依据的主张，但其在举证期限内并未提供有效证据予以证明，其提出的异议并不足以推翻原审判决认定的事实，应当承担举证不利的后果。综上所述，上诉人天安财险河南分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5605元，由上诉人天安财产保险股份有限公司河南省分公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨相峰审判员  李庆伟审判员  姚振勇二〇一九年十二月二十六日法官助理王林强书记员李亚坪