云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8716号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：王小涛，云南曲直律师事务所律师，一般授权代理。被告：叶飞琴，女，汉族，1978年12月23日生。被告：云南浙商担保有限公司，住所地：昆明经开区云大西路39号创业大厦3楼315A。法定代表人：王国云，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冯强，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）诉被告叶飞琴、云南浙商担保有限公司（以下简称浙商公司）信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法组成合议庭于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹支行的委托诉讼代理人王小涛、被告浙商公司的委托诉讼代理人冯强均到庭参加了诉讼，被告叶飞琴因下落不明，经本院向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票、举证通知，公告期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，现本案已审理终结。原告工行牡丹支行向本院提出诉讼请求：“1、依法判令被告叶飞琴偿还截至2019年5月31日所欠信用卡本金人民币253540.79元、利息人民币16118.79元、违约金人民币2500元，合计人民币272159.58元，并支付从2019年6月1日起至款项还清之日止的利息、违约金；2、判令被告叶飞琴偿还原告为实现上述债权而支付的律师费人民币13608元（上述两项合计人民币285767.58元）；3、判令被告浙商公司对被告叶飞琴的上述债务承担连带保证责任；4、判令二被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。”事实与理由：2010年4月8日，被告叶飞琴向原告工行牡丹支行申办信用卡，在阅读了工行信用卡的相关章程、领用合约以及信用卡收费标准规定后，被告叶飞琴填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（62×××45）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告浙商公司在上述申请表上签章担保。2010年4月9日，被告浙商公司出具担保函，自愿为被告叶飞琴上述牡丹卡发生的透支及其所产生的透支利息、罚息以及追索的相关费用承担连带但保证责任。被告叶飞琴开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金的计算标准。被告叶飞琴开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告叶飞琴在信用卡消费后未按约还款，经原告多次催促仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告叶飞琴未到庭答辩，也未提交书面答辩状。被告浙商公司辩称：原告对我方的起诉已过担保期间；诉讼费不应由我方承担；律师费因领用合约中没有明确的约定不应得到支持。原告工行牡丹支行为证明其主张，向本院提交如下证据：第一组证据：被告身份证。欲证明：被告诉讼主体基本情况。第二组证据：中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领资料、担保函、新中国工商银行牡丹信用卡章程及公告、中国工商银行服务价目表。欲证明：1、被告叶飞琴自愿向原告申请办理牡丹卡并签订牡丹卡领用合约、牡丹卡章程等，被告完全知晓并自愿遵守约定的全部内容。被告浙商公司在上述申请表上签章担保。2、被告浙商公司出具担保函，自愿为被告叶飞琴上述牡丹卡发生的透支及其所产生的透支利息、罚息以及追索的相关费用承担担保责任。3、透支利息及违约金约定。4、章程明确约定逾期还款的应当承担违约金，且新章程已经通过双方约定的通知方式，即以公告的方式充分通知被告，被告知晓认可新章程内容。第三组证据：交易流水、余额构成表。欲证明：1、原告依约向被告叶飞琴发卡，被告叶飞琴开卡后，用该牡丹卡进行了相关交易。2、被告叶飞琴未能按照约定及时足额偿还透支款项及牡丹卡欠款情况。第四组证据：催收历史。欲证明：原告多次向被告进行催收，被告叶飞琴仍然恶意拖欠，至今未还。第五组证据：委托诉讼代理协议。欲证明：原告为实现债权产生的律师费。经质证，被告浙商公司对原告工行牡丹支行提交的第一组证据三性认可，证明目的认可，但是对于被告浙商公司企业信息公示报告关联性不认可，被告浙商公司不是本案适格的被告；对第二组证据真实性认可，证明目的不认可，担保期间已经过了；对担保函三性认可；对新中国工商银行信用卡章程及公告、中国银行服务价目表真实性、合法性认可，关联性及证明目的不认可；对第三组证据三性认可，证明目的不认可，从原告证据第46页，本案所涉信用卡有效期是2015年4月18日，被告浙商公司担保期间应当从2015年4月19日计算至2017年4月18日，原告起诉时间在2019年，已经超过担保期限，故被告浙商公司不应承担担保责任；第四组证据三性认可，催收期间原告并没有向被告浙商公司主张过担保权利；对第五组证据真实性、合法性认可，关联性及证明目的不认可，原告与被告叶飞琴的信用卡领用合约中没有约定律师费的承担问题。被告浙商公司没有证据提交。被告叶飞琴未到庭举证、质证。本院对于原告工行牡丹支行提交的第一、二、三、四组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但上述证据能否证明原告的各项主张，本院将结合原被告双方在庭审中的陈述予以综合评判。通过庭审，本院依法确认如下案件事实：2010年4月8日，被告叶飞琴向原告工行牡丹支行申领牡丹信用卡，并填写《工银信用卡申请表（个人卡）》，同时声明：“本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹支行信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》、《安全用卡须知》及《牡丹云南浙商担保申办和使用须知》、《自动还款业务协议书》，自愿遵守牡丹卡领用合约的约定。”原、被告在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》中对贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、有效期、还款方式等进行了约定。2010年4月9日，被告浙商公司向原告工行牡丹支行出具《担保函》一份，承诺对被告叶飞琴向原告申请的信用卡提供连带责任担保，担保信用卡综合额度为人民币500000元，担保范围为信用卡发生的透支及其所产生的透支利息、罚息以及追索的相关费用。保证期间为被告叶飞琴所申请信用卡有效期届满之次日起两年。后原告工行牡丹支行经审核后向被告叶飞琴下发了卡号为62×××45的信用卡，被告叶飞琴将该信用卡激活后进行消费，但未按约定按时还款，截至2019年5月31日被告叶飞琴尚欠原告工行牡丹支行信用卡借款本金人民币253540.79元、利息人民币16118.79元、违约金人民币2500元。另查明：1、中国工商银行股份有限公司对《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了修订，并于2016年11月15日在其网站进行了公告，公告载明：修订后的章程自2017年1月1日起正式实施，此前及此后发行的牡丹信用卡均适用修订后的章程。2、被告叶飞琴卡号为62×××45的牡丹信用卡发卡日为2010年4月23日，原告工行牡丹支行与被告约定的信用卡有效期为五年，被告叶飞琴于2015年4月18日有效期届满后向原告申请换卡，涉案信用卡使用至2019年5月25日。本院认为：被告叶飞琴向原告工行牡丹支行申请信用卡，原告工行牡丹支行审核后已实际发卡给被告，双方基于信用卡的领用形成了合同关系，故应按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的规定履行合同，被告叶飞琴未按照约定按期归还信用卡借款，已构成违约，应承担逾期归还欠款的违约责任，即应归还原告工行牡丹支行截至2019年5月31日的信用卡借款本金人民币253540.79元、利息人民币16118.79元并支付自2019年6月1日起至上述欠款还清之日止的利息，利息利率按照双方在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定的日利率万分之五计算。关于原告工行牡丹支行主张的被告叶飞琴支付截至2019年5月31日的违约金人民币2500元及支付自2019年6月1日起至欠款清偿之日止的违约金的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。原告主张的违约金均产生于2017年1月1日之后，虽然中国工商银行股份有限公司在其网站发布了修订后的章程，其中对违约金的收取进行了规定，但公告仅能达到通知效果，不足以证明原告工行牡丹支行已经与被告就逾期违约金的收取达成了合意，故本院对于原告的该项诉请不予支持。关于原告主张的保全费、邮寄费、公告费等其他费用，因原告未提交证据证明上述费用已实际产生，故本院不予支持。关于原告主张的律师费人民币13608元，虽然原告提交了《诉讼委托代理协议》，但未提交律师代理费发票证明该笔费用已实际产生，故本院不予支持。关于被告浙商公司是否承担本案连带还款责任的问题，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款、第三款：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。”本案中，被告叶飞琴在涉案信用卡于2015年4月18日有效期届满后申请换卡，申请换卡后涉案信用卡一直使用至2019年5月25日，换卡行为实则是原告工行牡丹支行与被告叶飞琴已就变更合同的履行期限达成了新的合意，被告浙商公司并未书面同意该项变更，故保证期间应为原合同约定的保证期间。依据被告浙商公司向原告出具的担保函，保证期间为被告叶飞琴所申请的信用卡届满之次日起两年，被告叶飞琴所申请的信用卡有效期为2010年4月23日至2015年4月18日，被告浙商公司的保证期间应为2015年4月19日至2017年4月18日，于此期间内原告工行牡丹支行并未向被告浙商公司主张但保证责任，依据上述法律规定，被告浙商公司无需承担担保责任，故本院对原告的该项诉请不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶飞琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行截至2019年5月31日的信用卡借款本金人民币253540.79元、利息人民币16118.79元并支付自2019年6月1日起至上述欠款还清之日止的利息，利率按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的计算；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5587元，由被告叶飞琴承担人民币5272.07元，剩余人民币314.93元由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭 飞人民陪审员  李春燕人民陪审员  安爱华二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李林燕