湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘07民终2618号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司，住所地湖北省松滋市新江口镇乐乡大道94号。主要负责人：周颐，该公司经理。委托诉讼代理人：陈为，湖北金捷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘木义，男，1971年4月1日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：彭海波，湖南省澧县澧浦法律服务所法律工作者。原审被告：孙际务，男，1963年2月25日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司（以下简称人民财保松滋支公司）因与被上诉人刘木义及原审被告孙际务机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2019）湘0723民初1807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财保松滋支公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判，准予对刘木义伤残等级重新鉴定，根据重新鉴定意见确定赔偿金；2、由刘木义承担本案诉讼费。事实与理由：刘木义提交的常德市澧州司法鉴定所的鉴定意见书是刘木义单方委托，且该鉴定意见有重复鉴定残疾等级之嫌，故申请重新鉴定。请求二审法院依法改判。刘木义向一审法院提起诉讼请求：1、判令人民财保松滋支公司、孙际务赔偿刘木义各项经济损失共计281545.2元，其精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；2、判令孙际务承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年5月5日9时许，刘木义驾驶无号牌普通二轮摩托车沿X002线由西往东行驶至常德市澧县X002火罗线甘溪滩镇古北村路段时，与相对方向孙际务驾驶的鄂Ｄ×××××号轻型自卸货车相碰撞，造成刘木义受伤，摩托车受损的交通事故。刘木义受伤后被送往澧县人民医院住院治疗1天，支付医疗费11991.39元，因病情转入常德市第一人民医院住院治疗24天，支付医疗费109077.22元。其伤情经常德市澧州司法鉴定所鉴定为三处玖级伤残、一处拾级伤残。误工180日，护理90日，营养90日。此次事故经澧县交通警察大队认定，刘木义和孙际务承担此事故的同等责任。另查明，鄂Ｄ×××××号轻型自卸货车在人民财保松滋支公司购买有交强险和50万商业险及不计免赔特约险各一份，保险期间为2019年4月29日0时至2020年4月28日24时止，该事故发生在保险期间内。一审法院认为，孙际务驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十八条第一款的规定，刘木义驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款之规定，造成本案交通事故，双方承担此事故的同等责任。孙际务应对刘木义的损失承担相应的民事赔偿责任。澧县公安局交通警察大队作出的事故认定书分析事故原因客观，定责准确，将作为划分民事责任的依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”。因此，人民财保松滋支公司应按照法律规定和保险合同约定承担保险理赔责任。对于人民财保松滋支公司抗辩称根据保险合同，不承担鉴定费的主张，符合合同的约定，予以支持。另辩称对刘木义的医疗费应剔除非医保用药费用，因未提交证据，故对该辩称不予支持。对于刘木义诉请的赔偿项目及标准，将根据法律规定和客观事实依法予以核定。刘木义因本案交通事故造成的损失，经审查核定如下：1、医疗费128132.61元：根据澧县人民医院医疗住院收费票据10288.79元及门诊收费票据1702.6元及常德市第一人民医院住院收费票据108864.93元及门诊收费票据212.29元、株洲市中心医院门诊收费票据1064元及司法鉴定意见后期治疗费6000元予以核定；2、住院伙食补助费2500元：刘木义住院治疗25天，参照湖南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算，住院伙食补助费核定为25天×100元/天=2500元；3、营养费4500元：根据医疗机构和鉴定机构的意见，刘木义受伤住院期间需加强营养，其营养费为90天×50元/天=4500元；4、鉴定费1500元：根据鉴定意见书和鉴定费收据核定；5、护理费13500元：根据鉴定意见，刘木义住院期间需要护理，刘木义主张护理费150元/天符合本地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算标准，其护理费为90天×150元/天=13500元；6、残疾赔偿金257177.8元：刘木义现年满48周岁，根据鉴定意见，刘木义构成三处玖级伤残、一处拾级伤残，其丧失劳动能力程度为29%，残疾赔偿金为44341元/年（2018年广东省城镇常住居民人均可支配收入）×20年×29%=257177.8元；7、精神损害抚慰金7250元：刘木义因此次交通事故受伤致三处拾玖级伤残，一处拾级伤残，精神损害较为明显，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，予以核定；8、误工费23280元：刘木义在广州务工，有稳定的收入来源，误工时间截止至定残前一天即97天，根据刘木义的工资标准，误工费为7300元/月×12个月÷365天×97天=23280元；9、交通费1000元：刘木义主张交通费1250元未提交证据，但因交通事故产生该费用属客观实际，故酌定1000元；10、财产损失2000元：根据刘木义提交的证据予以核定。综上，刘木义因本起交通事故造成的损失为：医疗费128132.61元、住院伙食补助费2500元、营养费4500元、鉴定费1500元、护理费13500元、残疾赔偿金257177.8元、精神损害抚慰金7250元、误工费23280元、交通费1000元、财产损失2000元，共计人民币440840.41元。对于刘木义的损失440840.41元，依据机动车交通事故责任强制保险合同约定，人民财保松滋支公司在10000元医疗费赔偿限额内赔偿刘木义医疗费10000元。在110000元伤残赔偿限额项下赔偿刘木义伤残赔偿金110000元，在2000元财产损失赔偿限额内赔偿刘木义财产损失2000元，交强险合计赔偿122000元；根据商业三者险合同约定，人民财保松滋支公司赔偿刘木义158670.21元{[440840.41元-122000元（交强险金额）-1500元（鉴定费）]×50%（事故责任比例）=158670.21元}。孙际务赔偿刘木义鉴定费750元：1500元×50%（事故责任比例）=750元。其余事故责任比例部分由刘木义自负。遂判决：一、刘木义因本案交通事故造成的损失440840.41元，由中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司在机动车交通事故强制保险赔偿限额范围内赔偿刘木义122000元；在商业三者险赔偿限额范围内赔偿刘木义158670.21元，两险合计赔偿刘木义280670.21元；孙际务赔偿刘木义750元；二、驳回刘木义其他诉讼请求。上述款项自本判决生效之日起10日内履行完毕，并将款项汇入中国建设银行股份有限公司澧县澧浦路支行，户名：澧县人民法院执行案款专户，帐号：43×××81-0001。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5500元，减半收取2750元，由孙际务负担1375元，刘木义负担1375元。本院二审期间，当事人均未提交新的证据材料。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：刘木义的单方委托伤残等级鉴定是否可以作为赔偿依据，是否需要重新鉴定。本院经审查认为，刘木义作为提起诉讼的原告人对自己提起的诉讼主张负有举证的责任。刘木义向侵权人索赔，最重要的证据就是本人所受伤害的程度，伤害的程度只能通过具有专业知识的机构给予评估鉴定，刘木义对自己伤残等级的申请鉴定机构鉴定的行为是正常行使举证责任的行为，不属于证据不予采信的情形。刘木义申请鉴定的澧州司法鉴定所具备相应的鉴定资质，鉴定人员具有相关专业知识和从业资格，具备对职业严谨态度和操守，鉴定结论不存在程序瑕疵或实体不公正事由。人民财保松滋支公司提出重新鉴定的申请，但没有举出需要重新鉴定的相关依据，为了节约诉讼成本，减少双方当事人诉累，人民财保松滋支公司的上诉理由本院不予支持。综上所述，上诉人人民财保松滋支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司承担。本判决为终审判决。审判长  涂江波审判员  严钦华审判员  谭洪妮二〇一九年十二月二十三日书记员  宋金灵附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。