陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕04民终2611号 上诉人（原审被告）:徐丽丽，女，汉族，1984年10月16日出生，住陕西省咸阳市武功县，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审原告）:维仕融资担保有限公司（原维仕担保有限公司）,住所地杭州市滨江区。统一社会信用代码：91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨静，女，汉族，1994年2月6日出生，户籍登记住址：陕西省铜川市印台区，现住西安市未央区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。 上诉人徐丽丽因与被上诉人维仕融资担保有限公司（原维仕担保有限公司，以下简称维仕融资担保公司）追偿权纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院(2019)陕0404民初1325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭，因案件事实清楚，权利义务关系明确，经当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐丽丽上诉请求：一、撤销陕西省咸阳市渭城区人民法院(2019)陕0404民初1325号民事判决，依法驳回被上诉人在一审提出的全部诉讼请求。二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.从贷款受理、审查贷款申请材料、贷款资格认定、发放贷款资金、贷后日常管理及催收，整个贷款业务流程都是由杭州维仕金融服务有限公司办理的，本案借贷关系实际出借人为杭州维仕金融公司，一审认定中国对外经济贸易信托有限公司向上诉人发放了贷款，履行了合同义务，严重与案件事实不符。2.一审判决认定被上诉人已经履行了担保责任错误，证据不足。二、一审判决适用法律错误。1.一审被上诉人提供的贷款合同系影印件，其中甲方签字非徐丽丽手写签名，严重违反了《证据规定》，明显错误，应予撤销。2.案涉贷款合同因杭州维仕金融服务有限公司未经审批违规发放个人消费贷款而无效，导致该合同的担保条款亦无效。3.一审判决认定的违约金过高。 维仕融资担保公司辩称：第一，一审中，我公司证据中特别提示函第一项第一条约定贷款由中国对外经济贸易信托有限公司发放，贷款人发放贷款时，将授权委托杭州维仕金融服务有限公司或其关联公司代为支付贷款，杭州维仕金融服务有限公司或其关联公司的支付行为等同于贷款人的放款行为，证明杭州金融公司有权发放贷款。第二，银行转账业务回单、中国对外经济贸易信托有限公司《已履行担保责任确认书》及明细表已证明我公司履行了担保责任，该组证据上电子章为中国对外经济贸易信托有限公司维信现贷业务专用章，合法有效。第三，中国对外经济贸易信托有限公司具有发放贷款资质（在一审中已提交相关证据证明），个人消费贷款合同系双方签署，真实有效，一审判决上诉人向被上诉人支付代偿款36482.35元及违约金（违约金以36482.35元为基数自2016年12月12日起按照年利率24%计算至实际给付之日止，以不超过合同约定的违约金15000元为限），未超过国家规定的利率。 维仕融资担保公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即向原告支付担保追偿款36482.35元；2.依法判令被告立即向原告支付违约金15000元；3.本案诉讼费等与本案有关的一切费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年6月26日，徐丽丽与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司、维仕担保有限公司签订了《个人消费信托贷款及服务合同》（合同编号：EXXXXXXXXXXXXXX0057）。合同约定，由中国对外经济贸易信托有限公司向徐丽丽发放金额为50000元，贷款月利率为0.95%的个人消费贷款，杭州维仕金融服务有限公司及维仕担保有限公司为中国对外经济贸易信托有限公司与徐丽丽提供相关服务并同意对徐丽丽的债务承担连带保证责任。徐丽丽承诺自贷款发放日的次月起连续36个月分期偿还本息。如徐丽丽不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，徐丽丽应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息，且中国对外经济贸易信托有限公司有权立即宣布贷款提前到期或合同立即解除，徐丽丽必须立即偿还全部贷款本金。若徐丽丽违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，致使维仕担保有限公司被中国对外经济贸易信托有限公司追究连带保证责任的，应支付给维仕担保有限公司15000元的违约金。2015年6月29日，中国对外经济贸易信托有限公司向徐丽丽支付了贷款，徐丽丽共计还款10次，还款金额为25696.35元，后徐丽丽再未按约定还款。2016年9月29日，中国对外经济贸易信托有限公司向徐丽丽发出了《解除合同通知书》，解除了与徐丽丽签订的合同。后维仕担保有限公司于2016年12月12日代徐丽丽向中国对外经济贸易信托有限公司承担了拖欠本金、拖欠利息及罚息。 一审法院认为，徐丽丽与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司、维仕担保有限公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系当事人真实意思表示，合同成立且有效。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司依约向徐丽丽发放了贷款，履行了合同义务，而徐丽丽未按期偿还贷款本息，维仕担保有限公司依据合同约定代徐丽丽偿还了拖欠本金34721.88元、拖欠利息1425元及罚息335.47元，合计36482.35元，履行了保证责任。根据我国担保法的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，故维仕担保有限公司主张徐丽丽向其支付代偿款36482.35元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。维仕担保有限公司要求徐丽丽承担违约金15000元，经审查，该违约金数额是以贷款全额50000元为基数，按照30%的比例计算得出，维仕担保有限公司主张的违约金计算基数有误且金额过高，本院依法酌定将违约金计算方法调整为以36482.35元为基数，按照年利率24%，自2016年12月12日计算至实际给付之日止，以不超过合同约定的违约金15000元为限。遂判决如下：被告徐丽丽于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款36482.35元及违约金（违约金以36482.35元为基数自2016年12月12日起按照年利率24%计算至实际给付之日止，以不超过合同约定的违约金15000元为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1087元，由被告徐丽丽承担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为：本案争议的焦点为：1.案涉《个人消费信托贷款及服务合同》贷款人到底是中国对外经济贸易信托有限公司还是杭州维仕金融服务有限公司；2.被上诉人维仕融资担保公司是否已经履行了担保责任，是否享有对徐丽丽的追偿权；3.案涉《个人消费信托贷款及服务合同》是否有效；4.一审认定的违约金是否恰当。合法有效的合同受到法律保护，合同各方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。在二审中，徐丽丽对《个人消费信托贷款及服务合同》上其签名的真实性予以认可。该合同《特别提示函》中明确载明“贷款人发放贷款时，将授权委托杭州维仕金融服务有限公司或其关联公司代为支付贷款款项，杭州维仕金融服务公司或其关联公司的支付行为，等同于贷款人的放款行为”。法律并没有禁止贷款人委托他人代为支付贷款，可见，本案借贷合同中贷款人一方始终为中国对外经济贸易信托有限公司。案涉《个人消费信托贷款及服务合同》是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。一审认定的银行转账业务回单、中国对外经济贸易信托有限公司《已履行担保责任确认书》及明细表已足以证明，本案被上诉人已经履行了担保责任，享有对徐丽丽的追偿权。至于违约金的问题，合同约定的违约金为15000元，占合同标的额的30%，并不违反法律规定。一审认定违约金以36482.35元为基数自2016年12月12日起按照年利率24%计算至实际给付之日止，以不超过合同约定的违约金15000元为限，并无不妥，本院依法予以支持。 综上所述，徐丽丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1087元，由上诉人徐丽丽负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘联胜 审 判 员 倪治国 审 判 员 张作儒 二〇一九年十二月三日 法官助理 沈 伟 书 记 员 魏 琦