河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终7511号上诉人（原审被告）：白文昌，男，1973年10月10日出生，汉族，住定州市。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司望都支公司，住所地保定市望都县中华街。法定代表人：赵少虎，该公司经理。委托代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高进强，男，1954年7月3日出生，汉族，住定州市。委托代理人：葛桃影，河北瀛保律师事务所律师。原审被告：李浩，男，1980年10月13日出生，汉族，住保定市清苑区。上诉人白文昌、中国人民财产保险股份有限公司望都支公司因与被上诉人高进强及原审被告李浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。白文昌上诉请求：依法撤销原判决第二项，予以改判。不服一审判决部分的上诉请求数额为1万元。二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、原判决认定被上诉人在保定市居住是错误的，被上诉人一直居住在留早南街，上诉人经常见到被上诉人。被上诉人提交的称其在“保定市居住”的证明是虚假的。二、原判决认定营养费4,500元，缺乏事实与法律依据。被上诉人主张的营养费不应支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条明确规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，本案并没有医疗机构关于被上诉人住院期间及出院后需要加强营养的意见。鉴定机构不是医疗机构，鉴定机构作出的鉴定意见依法不能应为认定被上诉人需要加强营养及营养时间的根据。三、上诉人已向被上诉人支付医疗费、急救转院费、营养费、伙食费、交通费、护理费（上诉人在医院护理被上诉人10天）共计50,893元，但原判决只认定上诉人已赔付被上诉人45,700元。四、上诉人不应负担一审案件受理费。综上所述，原判决认定事实错误，判决上诉人赔偿被上诉人的数额过高，请二审人民法院依法撤销原判决第二项，予以改判。中国人民财产保险股份有限公司望都支公司辩称，认可白文昌上诉理由。中国人民财产保险股份有限公司望都支公司上诉请求：依法撤销原判决第一项，予以改判。不服一审判决部分的上诉请求数额为34,800元。二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原判决认定事实和适用法律错误，判决结果显失公正。一、原判决认定残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入计算缺乏事实与法律依据，根本不能成立。本案证据能够证明被上诉人在本次交通事故发生时和起诉时的居住地均为定州市。本案残疾赔偿金应当依法按照河北省农村居民人均可支配收入14,031元计算。被上诉人为农村居民，并一直居住生活在其住所地留早镇留早南街。定州市公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》载明被上诉人“家住河北省定州市”，定州市人民医院住院病历根据被上诉人之子高凡的陈述记载被上诉人现住址定州市，高凡签字确认以上陈述属实。本次交通事故发生在被上诉人住所地附近路段。被上诉人的民事起诉状亦载明被上诉人“现住定州市”，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，应当依法认定被上诉人在起诉前的居住地为定州市留早镇留早南街。以上证据足以证明被上诉人的经常居住地非保定市。原判决认定“原告随其儿子在保定市居住”与事实不符，不能成立。根据民诉法解释第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”，本案证据不能证明被上诉人在2019年1月份起诉时已经在保定市市内连续居住满一年，保定市依法不能认定为被上诉人的经常居住地。保定市竞秀区建南街道天威南社区居民委员会2018年11月15日出具的“高进强系天威南社区29-2-304室居民”的《证明》不具有真实性、合法性。该《证明》内容是虚假的，与本案其他证据相矛盾，该《证明》也没有居委会主任和证明材料制作人员的签名或者盖章，不符合民诉法解释第115条的规定，原判决对该《证明》予以认定，明显不当。二、原判决认定的护理费过高，被上诉人的护理费应当按照2018年度河北省居民服务业职工平均工资计算，护理时间为被上诉人住院期间。三、原判决认定车损700元，证据不足。被上诉人应当举证证明其驾驶的二轮摩托车系其所有以及该车不属于报废车，以及该车的损失程度。四、上诉人不应负担本案一审案件受理费。综上所述，原判决认定事实和适用法律错误，判决上诉人承担的赔偿数额明显过高。请二审人民法院依法予以改判。白文昌辩称，认可中国人民财产保险股份有限公司望都支公司的上诉理由。高进强针对二上诉人的上诉辩称，1、关于伤残标准是否应当按照城镇标准计算。被上诉人高进强一直在保定为其子高凡照顾孩子，并结合一审提交的证据可以证实高进强一直居住在保定，伤残标准应当按照诚镇标准计算。2、关于营养费。上诉人出院医嘱，嘱其加强营养，且有司法鉴定营养期为90日，根据当地经济水平，按日标准50元计算，合理合法。3、关于护理费。结合被上诉人在一审中提交的护理费证据，可以证实护工费损失，司法鉴定被上诉人护理期为90天，一审法院按照居民服务业行业标准算，且已扣除护工护理法人天数，合理合法。综上所述，原审判决事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持原判。高进强向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项费用117,311.24元；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2018年10月21日13时45分许，被告白文昌驾驶冀Ｆ×××××号三轮摩托车沿西留路乡间路由西向东行驶至西南合村东躲坑时驶入道路北侧与由东向西行驶原告驾驶的红色二轮摩托车相撞，致原告受伤，两车受损。经定州市公安交警大队进行勘查认定：被告白文昌负事故主要责任，原告负次要责任。被告白文昌驾驶的车辆登记所有人为被告李浩，在被告中国人民财产保险股份有限公司望都支公司投保交强险。发生事故时，在保险期内。原告受伤后被送往保定市第二医院住院治疗。共住院32天。花去医疗费82,130.12元，由医疗费单据、诊断证明、病历等证实。住院伙食补助费：100元×32天=3,200元。经定州市司法医学鉴定中心司法鉴定，原告的损伤程度构成两个十级伤残，需二次手术费12,000元；并鉴定其护理期90天、营养期90天。营养费：50元×90天=4,500元。护理费，原告主张二人护理费，但未提供医疗部门需二人护理的证明，支持一人护理费，原告住院初期的26天，雇佣护工护理，护工费用7,280元。原告提交了护理合同书，家政营业执照、护工费发票一张，其余时间按河北省2018年度居民服务业标准计算39,947元/365天×64天=6,976元。伤残赔偿金，本次交通事故导致原告两处十级伤残，原告随其儿子在保定市居住，原告提交了其子高凡房产证、保定市天威南社区出具的原告在该社区居住证明，故按城镇居民计算其残疾赔偿金，依据2018年河北省城镇居民收入标准计算32,997元×15年×12%=59,394.6元。鉴定费2,700元，由鉴定费票据证实。交通费2,000元，由交通费票据证实。原告主张财产损失1,000元，其未申请评估，被告保险公司不予认可，酌情支持700元。原告主张精神抚慰金8,000元，本次交通事故导致原告两处十级伤残，其不仅肉体上承受痛苦，精神上也遭受一定损害，酌情支持精神抚慰金4,000元。被告中国人民财产保险股份有限公司望都支公司垫付医疗费10,000元，原告认可被告白文昌垫付医疗费45,000元，伙食费700元，其余在定州垫付的医疗费票据在被告白文昌手中，原告未主张。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。本案中，机动车发生交通事故致原告人身受伤，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司望都支公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告白文昌按事故责任赔偿。其中在交强险范围内应赔偿原告医疗费10,000元（已赔付），护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车辆损失、鉴定费、交通费等83,050.6元，其余医疗费、伙食补助费、营养费、二次手术费91,830.12元由被告白文昌按事故责任赔付，即赔付91,830.12元×70%=64,281.08元，其已赔付原告医疗费45,000元，伙食补助费700元，尚应赔偿18,581.08元。被告白文昌在定州垫付的医疗费用因原告未主张，不做处理，其可依据保险合同向被告保险公司主张权利。为保护当事人的合法权益，简化理赔程序，分散保险风险，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司望都支公司在交强险范围内赔偿原告高进强医疗费10,000元（已赔付），赔偿原告其他损失83,050.6元。限判决生效后十日内履行完毕。二、被告白文昌赔偿原告医疗费等64,281.08元，扣除其已赔付的45,700元，再赔偿18,581.08元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,323元，由被告中国人民财产保险股份有限公司望都支公司负担1,063元，被告白文昌负担260元。本院二审期间，白文昌提交微信转账记录，证明除了一审查明垫付的费用以外，还另外给被上诉人高进强垫付900元医疗费。高进强质证称，白文昌提交的新证据900元医疗费包含在一审法院认定的垫付医疗费45,000元之中。中国人民财产保险股份有限公司望都支公司提交天威南社区邻居视频，证明天威社区一楼的邻居称从未见过高进强夫妻在这居住。天威南社区居委会工作人员从档案中查询一审中出具的证明，但是档案中并未查到。去定州留早镇留早南街支部委员会说高进强夫妻在村里居住，事故发生地点也是在留早镇。高进强质证称，对该视频不认可，不能证实视频中的居民为高进强或者高凡的邻居。相关证人应当出庭作证接受法庭质询，因此对该证据不认可。居委会档案未留存是居委会的工作失误，该证明确实是该社区居委会出具的，如欲证实为虚假证明应当以司法鉴定为准。白文昌认可中国人民财产保险股份有限公司望都支公司提交的证据。经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。关于被上诉人高进强伤残赔偿金计算标准问题，一审中高进强提供了提交了其子高凡房产证、保定市天威南社区出具的高进强在该社区居住证明。二审中上诉人中国人民财产保险股份有限公司望都支公司提交的视频系证人证言性质，高进强不予认可，证人亦未到庭接受质询，无法核实真实性，对中国人民财产保险股份有限公司望都支公司提交的证据不予采信。一审根据高进强提交的证据按城镇居民计算其残疾赔偿金，并无不当。关于高进强的护理费、营养费，经定州市司法医学鉴定中心司法鉴定，高进强的损伤程度构成两个十级伤残，并鉴定其护理期90天、营养期90天。一审根据高进强伤残情况并参照鉴定意见书认定其护理期90天、营养期90天，并不违反法律规定。因本次事故致高进强驾驶的摩托车受损，一审酌定车损700元，较符合实际情况，本院不再调整。上诉人白文昌主张除一审认定垫付的医疗费外，还另垫付医疗费900元，白文昌二审提交的微信转账记录不属于法律规定的新证据，且高进强不予认可，称该900元医疗费包含在一审法院认定的垫付医疗费45,000元之中。本院对白文昌的该主张，不予支持。综上所述，上诉人白文昌、中国人民财产保险股份有限公司望都支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人白文昌、中国人民财产保险股份有限公司望都支公司各自预交的二审案件受理费50元、670元，由二上诉人各自负担。本判决为终审判决。审判长  陈道忠审判员  张 力审判员  于纪芳二〇一九年十二月二十五日法官助理黄俊学书记员王璐瑶