辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽07民再67号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：邓素华，女，1951年5月21日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：王忠田，辽宁龙风律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘守德，男，1957年10月3日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邓素霞，女，1961年4月10日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘兵，男，1992年6月17日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。再审申请人邓素华与被申请人邓素霞、刘守德、刘兵民间借贷纠纷一案，原经辽宁省凌海市人民法院（2018）辽0781民初450号民事判决，上诉人刘守德、邓素霞、刘兵不服向本院提起上诉，本院以（2018）辽07民终1651号民事判决改判。邓素华不服终审判决，向本院提出再审申请，本院以（2019）辽07民申6号民事裁定书决定再审。由审判员李悦主审本案并担任审判长，与审判员刘树林、邸新立组成合议庭公开开庭审理了本案，再审申请人邓素华及委托诉讼代理人王忠田，被申请人邓素霞、刘守德到庭参加诉讼，被申请人刘兵经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。再审申请人邓素华向本院申请再审称，邓素霞为给儿子买楼向我借款，刘守德和刘兵来取款，至今未还。此事实有通话记录为凭。二审未播放光盘内容无理改判是错误的。要求撤销二审判决，维持一审判决。被申请人辩称：不存在借款事实。凌海市人民法院（2018）辽0781民初450号民事案件中，邓素华向一审法院起诉请求：要求被告偿还借款10000元及利息并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告邓素华与被告邓素霞系姐妹关系。被告刘守德与被告邓素霞系夫妻，被告刘兵系二人之子。2015年11月，被告邓素霞向原告邓素华借款10000元。被告未出具借款凭证，双方亦未约定利息。2018年1月6日，原告之子王学文与被告刘守德电话联系，刘守德表示涉案借款系因买楼所借。因该款被告未偿还，原告诉至法院，提出诉请如前。一审法院认为，本案争议焦点为原告与被告之间民间借贷关系是否成立。本案中，原告主张被告向其借款10000元，并提交录音及原告之子王学文（电话号码为158××××1127）通话记录，王学文于2018年1月6日电话联系被告刘守德（电话号码为139××××7154），通话时间为3分19秒，与原告提交的其子王学文与被告刘守德的通话录音时间相符。被告刘守德在录音中表示涉案款项10000元系因买楼所借。虽被告刘守德对该录音不予认可，但未提交证据证明其主张。另外，结合证人邓某当庭证言以及中国移动辽宁公司锦州分公司的收款收据，能够认定原告与被告邓素霞之间民间借贷关系成立。根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，被告邓素霞应当偿还原告借款10000元。因借款时双方未约定利息，亦未约定借款期限，故对原告邓素华要求被告邓素霞给付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于被告刘守德应如何承担责任一节，因被告刘守德与被告邓素霞系夫妻关系，本案欠款发生于二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。应当按夫妻共同债务处理”之规定，对原告要求被告刘守德承担偿还借款本金的诉讼请求予以支持。关于被告刘兵是否应当承担责任一节，原告主张该笔借款系被告刘守德和刘兵取走，但其未提交证据证明被告刘兵系该笔借款的共同借款人，故对其该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓素霞、刘守德于本判决生效后十日内偿还原告邓素华借款10000元；二、驳回原告邓素华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓素霞、刘守德承担。刘守德、邓素霞、刘兵上诉请求：1、要求二审法院撤销一审判决。2．要求被上诉人承担本案上诉费用。事实与理由：凌海市人民法院(2018)辽0781民初450号判决书判定被告邓素霞、刘守德于本判决生效后十日内偿还原告邓素华借款10000元，法院做出此判定是依据被上诉人邓素华提供的刘守德电话录音及邓某的证言为依据做出的裁决，但此录音前半部是刘守德本人的声音并未提及欠款一事，后半部提及欠款一事的声音并非刘守德本人的声音，故此请求锦州市中级人民法院对(2018)辽0781民初450号判决书予以撤销，支持我的合法权益。不欠被上诉人1万元钱，不同意偿还，不认可录音。本院（2018）辽07民终1651号民事判决认定的事实和判决结果如下：二审中，当事人没有提交新证据。本院另查明，邓素华之子王学文与刘守德的通话录音中，刘守德未明确承认欠借款一万元的事实，上述事实，有载卷的录音光盘佐证，足资认定。原审法院认定部分事实属实，本院予以确认。本院二审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现上诉人刘守德、邓素霞、刘兵提出原审认定事实错误，二上诉人不应偿还1万元借款的上诉理由。经查，邓素华与邓素霞系姐妹关系。刘守德与邓素霞系夫妻，刘兵系该夫妻之子。邓素华为向刘守德、邓素霞、刘兵索要1万元借款而提起本案诉讼。邓素华主张借款事实成立的证据为其妹邓某的证言及其子王学文与刘守德的通话录音。邓某的证言中陈述对借款1万元的事实不知情；经本院听取王学文与刘守德的通话录音光盘，该通话中，刘守德未明确认可尚欠邓素华一万元的事实。现根据以上两个证据不能确认借款一万元的事实成立，邓素华提供的诉讼证据不足以证明其诉讼主张，其应当承担不利后果。原审法院判决刘守德、邓素霞偿还邓素华一万元借款属认定事实错误，本院予以纠正。综上，刘守德、邓素霞、刘兵的上诉理由成立，本院予以支持；一审判决认定事实错误，适用法律不当，本院予以改判。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辽宁省凌海市人民法院（2018）辽0781民初450号民事判决；二、驳回被上诉人邓素华诉讼请求。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，合计75元，由被上诉人邓素华负担。邓素华不服二审判决，向本院申请再审称，邓素霞为给儿子买楼向我借款，刘守德和刘兵来取款，至今未还。此事实有通话记录为凭。二审未播放光盘内容无理改判是错误的。要求撤销二审判决，维持一审判决。对方未答辩。复查中经听证，认为本案唯一的证据——电话录音可以证明借款未还的事实。但被申请人刘守德承认录音的前段是他说的话，后段不是他说的。听证后，邓素霞要求把音频文件复制一份给她，她回家给家里人听一下，如果家里人没意见可以调解给付。邓素霞拿到录音后没有回音。后打电话询问，她又认为录音不能证明借钱未还的事实，不同意调解。听证中双方均同意对录音做鉴定。复查认为，从录音内容来看，能够确定借款未还的事实。被申请人一方认为录音有问题，应当提供证据证明。本案是事实问题，对关键证据有争议，应当存疑再审。在听证过程中双方都同意对录音进行鉴定，再审后进行鉴定确定音频文件是否有瑕疵，再根据情况得出处理结论。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项的规定，本案再审。再审庭审中，邓素霞、刘守德拒绝对录音资料进行鉴定。本院认为，再审申请人与被申请人邓素霞系亲姐妹，电话录音发生之前双方关系未完全破裂，故录音内容具有可信度。亲属之间小额借款不签书面借据在民间是相对普遍的现象。本案的关键证据—录音资料系再审申请人邓素华的儿子王学文与被申请人刘守德的电话录音，录音过程中王学文明确提示了借款数额（10000元）、刘守德未否认，并确认了借款用途（买楼），就录音资料可以确认借款数额、用途等基本的借贷事实。庭审中邓素霞、刘守德否认借款事实，也证明了二人没有还款。邓素华提供了录音证明借款关系存在；邓素霞称录音有拼接，录音后半部分认可事实的话不是刘守德说的，应当证明录音存在问题不能采信，在本案复查中同意进行鉴定，再审中又不同意鉴定，未完成举证责任，故录音证据应当采信。综上，本案二审判决缺乏事实依据，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销锦州中级人民法院2018）辽07民终1651号民事判决；二、维持凌海市人民法院（(2018)辽0781民初450号判决。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，合计75元，由被申请人邓素霞、刘守德负担。本判决为终审判决。审判长 李 悦审判员 邸新立审判员 刘树林二〇一九年十二月十二日法官助理张瑞芳书记员吴东锜