北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终8316号上诉人（原审原告）:北京薇薇一笑文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：孙贺，经理。委托诉讼代理人：梁宏刚，北京天斗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。上诉人北京薇薇一笑文化传播有限公司（简称薇薇一笑公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初2300号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日受理本案后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人薇薇一笑公司的委托诉讼代理人梁宏刚到庭参加了诉讼。被上诉人国家知识产权局经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．申请人：薇薇一笑公司。2．申请号：26815997。3．申请日期：2017年10月11日。4．标志：5．指定使用服务（第35类，类似群：3501-3504；3508）：替他人推销；饭店商业管理；替他人采购（替其它企业购买商品或服务）；寻找赞助；市场营销；广告材料设计；人事管理咨询；为他人安排和组织市场促销；市场营销服务；商业咨询服务（统称复审服务）。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：五洲国创控股有限公司。2．注册号：23984366。3．申请日期：2017年5月5日。4．专用期限至：2028年4月27日。5．标志：6．核定使用服务（第35类，类似群：3501-3504；3506；3508）：广告；拍卖；进出口代理；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；人事管理咨询；计算机数据库信息系统化；在计算机档案中进行数据检索(替他人)；寻找赞助；商业管理咨询。（二）引证商标二1．注册人：东莞市兔仔唛服饰有限公司。2．注册号：8964976。3．申请日期：2010年12月17日。4．专用期限至：2022年1月6日。5．标志：6．核定使用服务（第35类，类似群：3501-3503；3507）：货物展出；广告；商业橱窗布置；为零售目的在通讯媒体上展示商品；工商管理辅助；特许经营的商业管理；为广告或销售组织时装展览；进出口代理；替他人推销；会计。（三）引证商标三1．注册人：北京大香蕉的小伙伴们科技有限公司。2．注册号：21199347。3．申请日期：2016年9月2日。4．专用期限至：2027年11月6日。5．标志：6．核定使用服务（第35类，类似群：3501-3504；3507-3509）：广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；商业管理顾问；特许经营的商业管理；进出口代理；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；自由职业者的商业管理；商业审计；寻找赞助；药品零售或批发服务。（四）引证商标四1．注册人：安徽千源互娱文化传媒有限公司。2．注册号：20899110。3．申请日期：2016年8月8日。4．专用期限至：2027年9月27日。5．标志：6．核定使用服务（第35类，类似群：3501-3503；3508）：广告；广告代理；计算机网络上的在线广告；商业管理辅助；组织商业或广告展览；商业信息；替他人推销；市场营销；寻找赞助；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）。（五）引证商标五1．注册人：安徽千源互娱文化传媒有限公司。2．注册号：20899120。3．申请日期：2016年8月8日。4．专用期限至：2027年9月27日。5．标志：6．核定使用服务（第35类，类似群：3501-3503；3508）：广告；广告代理；计算机网络上的在线广告；商业管理辅助；组织商业或广告展览；商业信息；替他人推销；市场营销；寻找赞助；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）。（六）引证商标七1．注册人：宁波市鄞州区安广电子商务有限公司。2．注册号：25099094。3．申请日期：2017年6月30日。4．专用期限至：2028年9月27日5．标志：6．核定使用服务（第35类，类似群：3504；3508）：人员招收；自动售货机出租。三、被诉决定：商评字[2018]第244834号《关于第26815997号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年12月21日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的申请注册构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。在原审庭审中，薇薇一笑公司对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二、三、四、五、七（统称各引证商标）核定使用的服务构成类似服务均没有异议。原审法院另查，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局行使。北京知识产权法院认为：诉争商标指定使用的复审服务与各引证商标核定使用的服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相近，构成类似服务，薇薇一笑公司对此无异议。诉争商标与各引证商标在图形构图、表现形式、整体视觉效果等方面相近，整体未存在明显的特征区分。诉争商标与各引证商标若共存于市场容易导致相关公众的混淆误认，商标评审委员会据此认定诉争商标与各引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标的结论正确，予以支持。各引证商标是否具有知名度及显著性强弱不是本案的审理范围，薇薇一笑公司提供的证据亦不足以证明诉争商标经使用获得与各引证商标相区分的显著特征，从而不会导致相关公众混淆误认。薇薇一笑公司的相关主张依据不足，不予支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回薇薇一笑公司的诉讼请求。薇薇一笑公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由是：1、诉争商标文字部分“7V”具有特定的含义，经广泛使用、传播，显著性较高，与各引证商标区别明显。2、诉争商标与各引证商标图形部分差别较大，不构成近似标志。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、各引证商标档案、被诉决定、商标评审阶段和原审诉讼阶段的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。本案中，薇薇一笑公司在原审诉讼中明确认可诉争商标指定使用的替他人推销、饭店商业管理等复审服务与各引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标为图文组合商标，由文字“7V”及卡通兔子图形构成，文字“7V”所占比例较小，卡通兔子图形为显著识别部分之一。引证商标一、二、三、五均为图形商标，均由卡通兔子图形构成。引证商标四为图文组合商标，由中文“直播”、整体可被识别为字母“TO”的图形及卡通兔子图形构成，“直播”二字在核定使用服务上的显著特征较弱，卡通兔子图形为显著识别部分之一。引证商标七为图文组合商标，由字母“MadBakeware”、类似于四个音符的图形及卡通兔子图形构成，卡通兔子图形为显著识别部分之一。诉争商标与各引证商标相比，在构图要素、设计风格、整体外观等方面相似，构成近似标志。诉争商标与各引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，容易导致相关公众对服务来源产生混淆、误认，故诉争商标与各引证商标分别构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。此外，在商标驳回复审行政案件中，诉争商标与引证商标是否构成近似，主要依据标志近似程度及商品类似程度等因素进行认定，通常对诉争商标的使用情况及知名度不予考虑，且薇薇一笑公司提交的在案证据亦不足以证明诉争商标经过使用可以与各引证商标相区分。薇薇一笑公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。商标评审委员会和原审法院关于诉争商标的注册申请违反2014年商标法第三十条规定的认定并无不当，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。薇薇一笑公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院均不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由北京薇薇一笑文化传播有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  亓 蕾审 判 员  闻汉东审 判 员  王晓颖二〇一九年十二月十七日法官助理  韩哲宏书 记 员  何 雅