广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0307民初11380号 原告：邓阳，男，汉族，1991年12月5日出生，身份证住址：湖北省广水市。 委托诉讼代理人：何强告，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宁昱，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。 被告：深圳市言客教育发展有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道7188号万科广场L5-03，统一社会信用代码：914403003597405909。 法定代表人：高峰。 被告：高峰，男，汉族，1973年11月13日出生，户籍地址：广东省深圳市罗湖区。 被告：刘润佳，女，汉族，1989年6月2日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 原告邓阳与被告深圳市言客教育发展有限公司（以下简称言客公司）、高峰、刘润佳教育培训合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何强告到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，均不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与言客公司在2018年6月24日签订的《辅导培训合同》《合同补充协议》和2018年12月15日签订的《合同补充协议》；2、判令言客公司向原告退还学费27160元（计算方式：总合同金额⁄总培训时长*剩余时长），被告高峰和刘润佳承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与言客公司于2018年6月24日签订了《辅导培训合同》和《合同补充协议》，合同约定原告以38800元的价格购买言客公司提供的24个月的培训服务以及54节“线上一对一外教课”，开课日期为2018年6月27日，结束日期为2020年6月26日,补充协议约定赠送商务英语课程及四个月线下学习时间。原告与言客公司于2018年12月15日签订的《合同补充协议》约定再赠送两个月的学习时间。原告于合同签订当日支付了36800元，于2018年6月28日支付了余款2000元，原告已完成其合同义务。言客公司对原告总共负有30个月的培训服务义务并负有提供54节线上课及商务英语课程的义务，但是言客公司在2019年3月突然联系不上并且停止营业，言客公司无法履行合同义务，已构成了根本违约。原告在言客公司停业之前合同约定的学习时间仅过去9个月，言客公司应将剩余21个月的培训费用退还。被告高峰、刘润佳系言客公司的唯二股东，两人在言客公司成立时和运营期间存在婚姻关系，且高峰在言客公司运营过程中使用其个人账户收取学员学费，存在股东和公司财产混同的情形，因此，被告高峰、刘润佳应对公司债务承担连带责任。 三被告均未到庭应诉，也无书面答辩状提交。 经审理查明，2018年6月24日，原告和言客公司签订了《辅导培训合同》，约定原告以38800元的价格购买言客公司提供的精品课程，开课日期为2018年6月27日，结束日期为2020年6月26日，课程内容为54节“线上一对一外教课”。同日，双方还签订了《合同补充协议》，约定言客公司向原告赠送商务英语课程，并赠送4个月线下学习时间。上述合同签订当日，原告向言客公司支付了36800元，于2018年6月29日支付了余款2000元。2018年12月15日，原告与言客公司签订了另一份《合同补充协议》，约定约定因龙华中心搬迁，言客公司赠送回馈合同结束日期在2018年10月12日之后的学员，赠送两个月的学习时间(含Dyned，可升级)。原告称其为言客公司大芬教学点的学员，但该教学点自2019年3月起已关闭，原告无法与言客公司取得联系，培训无法继续。原告提交了一份《关于“言客英语违约行为期限整改”通知书》，以证明言客公司关门倒闭的事实。该通知书系由大芬教学点的出租方于2019年3月27日发出，通知称有学员对大芬教学点进行了投诉，并要求言客公司支付已拖欠的租金及其他费用。据（2019）粤0307民初11385号案件的当事人提交的证据，言客公司的老师曾在2019年4月初告知学员言客公司已倒闭，而深圳市龙岗区消委会在回复学员投诉时，称言客公司因资金链断裂无法继续运营。 另查明，被告高峰、刘润佳系言客公司的股东，持股比例分别为99%和1%。原告提交了另案当事人的交费凭证，称高峰曾以私人名义收取学费，主张高峰与公司财产混同。原告还称高峰与刘润佳曾为夫妻，但未提交相关证据。 庭审时，原告称上课记录由言客公司掌握，不清楚剩余课时数量，因此主张按“总合同金额⁄总培训时长*剩余时长”的方式计算应退还的费用。 本院认为，原告与言客公司签订的《辅导培训合同》《合同补充协议》均是双方的真实意思表示，合法有效，当事人应恪守合同义务。原告已支付了全部课程费用，言客公司理应依约提供课程辅导培训服务。自2019年3月起，言客公司的教学点已关闭，无法为学员提供辅导培训服务，言客公司的上述行为表明其不再履行合同主要义务。根据合同法第九十四条第一款第二项和第九十七条的规定，原告主张解除双方签订的合同并要求言客公司退回相应费用，有事实与法律依据，本院予以支持。原告已学习课时，属于被告履行合同义务事实，应由被告承担举证责任，在被告未举证证明的情况下，原告主张按“总合同金额⁄总培训时长×剩余时长”的方式计算应退费用，亦属合理，本院予以采纳。原告报读的精品课程总时长为30个月（含赠送的6个月），自2018年6月至2019年2月，已用时长9个月，还剩时长21个月，故言客公司应向原告退还的费用为27160元（38800÷30×21）。原告主张股东高峰和刘润佳对言客公司的债务承担连带责任，但其提交的证据尚不足以证明股东与公司的财产存在混同的情形，因此，本院对原告的该项主张不予采纳。 三被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告邓阳与被告深圳市言客教育发展有限公司于2018年6月24日签订的《辅导培训合同》《合同补充协议》和2018年12月15日签订的《合同补充协议》； 二、被告深圳市言客教育发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告邓阳退还27160元； 三、驳回原告邓阳的其他诉讼请求。 上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费479元（原告已缴交），由被告深圳市言客教育发展有限公司负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  黄妙颜 人民陪审员  殷宇燕 人民陪审员  叶新兰 二〇一九年十二月五日 书 记 员  陈凤丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。