河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5283号上诉人（原审原告）：郑美琴，女，1968年4月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张海军，河南地利律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪飞飞，河南地利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史桂生，男，1954年8月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。被上诉人（原审第三人）：付元清，男，1965年6月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。上诉人郑美琴因与被上诉人史桂生、付元清案外人执行异议之诉一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2019）豫0506民初2122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑美琴上诉请求：1.请求撤销一审判决,改判支持郑美琴一审诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决查明、认定事实清楚，但适用法律错误。一审查明认定：涉案房屋系郑美琴婚前个人房产，也查明并认定：《不动产权属证》上显示“付元清”字样的原因是付元清为了贷款所为。根据本案法律事实和争议焦点，依法应适用《物权法》第三十三条、《物权法解释》第二条来判定本案，一审适用《物权法》第十四条、第十七条错误；2.一审错误判定郑美琴“消极行使将房产登记为个人单独所有的权利”。史桂生辩称，1.郑美琴认为执行案件与其无关联的说法错误。史桂生与付元清合伙做生意，挣钱后付元清要与郑美琴共同享用，现在生意赔钱了，也与其相关；2.房产证是房屋产权人权属唯一的合法证据，房产证书上登记记载的事项，是登记人自愿登记填报的，也是登记人对其房屋产权处分的真实意愿，登记人要对自己的处分行为承担责任。登记的权属人出资与否并不影响其享有共有权利。付元清辩称，付元清与郑美琴结婚前签有协议，郑美琴出全资买房，房子是她的，与付元清无关。郑美琴向一审法院提出诉讼请求：1.请求判决对位于安阳市××紫薇大道街道办事处文峰××地块××公寓××单元××东户房屋停止拍卖执行，并解除对该房屋的查封；2.依法确认位于安阳市××紫薇大道街道办事处文峰××地块××公寓××单元××东户房屋归原告所有；3.本案诉讼费用等由被告承担。一审法院认定事实：史桂生与杜军喜、王建庄、付元清合伙纠纷一案，安阳市龙安区法院作出（2016）豫0506民初1476号民事判决书生效后，史桂生向法院申请强制执行；其中，被执行人付元清应于判决生效后十日内给付史桂生170084.75元。执行过程中，法院于2019年4月16日查封了付元清、郑美琴名下位于安阳市××紫薇大道街道办事处文峰××地块××公寓××单元××东户房屋一套（安阳市房权证文峰区字第××号）。案外人郑美琴提出书面执行异议，要求解除对案涉房屋的查封。法院于2019年7月18日作出（2019）豫0506执异44号执行裁定书，驳回了郑美琴的异议请求。郑美琴不服，提起本案诉讼。另查明，2003年9月16日，安阳市兴安房地产开发有限责任公司为郑美琴出具案涉房屋销售不动产专用发票一张，金额为53311.82元。2005年2月3日，该房屋办理了土地使用权证，郑美琴为土地使用权人。2005年11月28日，郑美琴交纳了房屋契税。2007年10月25日，郑美琴与第三人付元清登记结婚。2009年3月13日，案涉房屋办理了房产证，载明房屋所有权人为郑美琴，共有权人为付元清。2019年7月8日，郑美琴与付元清办理了离婚登记，离婚协议约定婚后所有财产归女方。原告主张案涉房屋为其婚前个人财产，因办理银行抵押贷款，房屋办证时添加了付元清为共有权人，实际为产权登记错误；因此要求解除查封、停止执行，并确认该房屋为其个人单独所有。一审法院认为，本案的争议焦点为原告是否对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，该房屋是否归原告单独所有。首先，付元清作为被执行人，对案涉房屋是否享有共有权。根据《中华人民共和国物权法》第十四条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”；第十七条规定，“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”本案中，房产证登记付元清为共有权人，依照物权法规定，付元清享有共有权。其次，房产证登记付元清为共有权人，是否属于法律规定的“确有错误”情形。郑美琴主张其有证据证明该房屋系个人婚前出资购买，婚后登记付元清为共有人系办理银行抵押贷款的需要，付元清并非真实权利人。其一，郑美琴自愿在房产证上登记付元清为共有权人，系对房屋产权的处分行为，其消极行使将房产登记为其个人单独所有的权利，应当承受相应的风险。其二，根据《中华人民共和国物权法》第十四条规定，对房产是否享有物权，应当以不动产登记簿记载为准，出资与否并不影响享有共有权利。因此，原告以第三人未出资而登记其为共有权人系产权登记错误为由，要求确认该房产归其单独所有，法院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，故此原告要求解除案涉房产查封、停止执行的诉讼请求，法院不予支持。另外，双方离婚协议签订时间在法院查封房产之后，不发生转移房产所有权的法律效力。关于原告提到的唯一住房问题，可以提出执行异议，不属于案外人异议之诉的审理范围。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决：驳回原告郑美琴的诉讼请求。案件受理费1675元，由原告郑美琴负担。本院二审期间，当事人提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郑美琴提交了其与付元清2007年10月9日签订的《婚前协议书》一份，用于证明，双方约定付元清对案涉房屋享有居住权，不拥有房屋任何产权，房屋所有权及处置权归郑美琴所有。史桂生的质证意见为，婚前协议书一审未提交，无法确认是否真实有效。按照协议书的约定，房屋处分权归郑美琴，2009年登记时将付元清登记为共有人，是郑美琴对房屋进行的处分。付元清质证意见为，2009年为了贷款将付元清登记为共有人。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实相同。本院认为,不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，案涉房屋产权登记上诉人郑美琴为所有权人，被上诉人付元清为共有权人，依照物权法规定，付元清享有共有权。郑美琴主张其有证据证明案涉房屋为其婚前个人财产，因办理银行抵押贷款，房屋办证时添加了付元清为共有权人，实际为产权登记错误，但判定付元清是否为房屋共有权人应当以房屋产权登记为准，出资与否并不影响享有共有权利。郑美琴与付元清虽于婚前约定案涉房屋归郑美琴所有，但郑美琴自愿在房产证上登记付元清为共有权人，系对房屋产权的处分行为，该处分行为具有法律效力，郑美琴应承担相应法律后果。故郑美琴未能提交充分证据证明案涉房屋产权登记与真实权利状态不符，其要求确认案涉房屋为其单独所有，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，故郑美琴要求解除案涉房屋查封、停止执行的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，上诉人郑美琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1675元，由上诉人郑美琴负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇一九年十二月五日书记员  聂书全