河南省鹤壁市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）豫06刑终169号原公诉机关淇县人民检察院。上诉人（原审被告人）张祥，男，1987年1月19日出生，汉族，初中文化，住河南省浚县。因涉嫌交通肇事犯罪，2019年2月15日被刑事拘留，2019年3月1日被逮捕。辩护人暨诉讼代理人陈永波，河南创诚律师事务所律师。代理权限：一般代理。原审附带民事诉讼原告人张某1，男，1956年9月29日出生，汉族，住河南省卫辉市。系被害人张某3之父。原审附带民事诉讼原告人季某，女，1955年5月21日出生，汉族，住河南省卫辉市。系被害人张某3之母。原审附带民事诉讼原告人苏某1，男，2002年12月1日出生，汉族，住河南省卫辉市。系被害人张某3之子。原审附带民事诉讼原告人苏某2，男，2012年9月5日出生，汉族，住河南省卫辉市。系被害人张某3之子。原审附带民事诉讼原告人苏某1、苏某2的法定代理人苏海印，男，1979年7月24日出生，汉族，住河南省卫辉市。上列原审附带民事诉讼原告人的共同诉讼代理人王祝仁，河南宇华大众律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解等。淇县人民法院审理淇县人民检察院指控原审被告人张祥犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人张某1、季某、苏某1、苏某2提起附带民事诉讼一案，于2019年9月17日作出（2019）豫0622刑初249号刑事附带民事判决。原审被告人张祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，询问原审附带民事诉讼原告人，听取辩护人和诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年12月5日19时32分许，被告人张祥无证驾驶无牌二轮摩托车沿淇县经一路东侧非机动车道由南向北行驶，行驶至淇县纬六路与经一路交叉口南800米处时，与前方由南向北步行的被害人张某3发生碰撞，造成张某3当场死亡、张祥摔倒受伤、摩托车损坏的交通事故。经淇县公安局物证鉴定室鉴定，张某3符合车祸致重度颅脑损伤死亡。经鹤壁市公安局物证鉴定所鉴定，事故现场地面三处可疑斑迹及摩托车上可疑斑迹与张祥血液在D8S1179等15个基因座基因型相同，其似然率为1.71×1020。事故发生后，张祥驾驶二轮摩托车逃离现场。经安徽中和司法鉴定中心司法鉴定，事故现场散落物属于张祥摩托车的部分配件。经淇县公安局交通警察大队道路交通事故认定，张祥承担本次事故的全部责任。张某3系富准精密电子（鹤壁）有限公司职工。附带民事诉讼原告人张某1，男，1956年9月29日出生，系被害人张某3之父。附带民事诉讼原告人季某，女，1955年5月21日出生，系被害人张某3之母。附带民事诉讼原告人苏某1，男，2002年12月1日出生，系被害人张某3之子。附带民事诉讼原告人苏某2，男，2012年9月5日出生，系被害人张某3之子。河南省统计局公布数据：2018年城镇居民人均可支配收入31,874.19元/年，农村居民人均生活消费支出10,392.01元/年，职工平均工资55,997元/年。综上，结合附带民事诉讼原告人的诉讼请求确认其各项损失为：丧葬费27,998.5元，死亡赔偿金637,483.8元，被扶养人生活费162,808.15元，交通费500元，共计828,790.45元。认定上述事实的证据有：被告人张祥的供述，证人吉某、张某2的证言，淇县公安局道路交通事故现场勘验笔录、现场图附照片，淇县公安局物证鉴定室鉴定意见、安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见、鹤壁市公安局物证鉴定所鉴定意见，淇县公安局道路交通事故调查报告、道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，淇县公安局前科情况查询证明，淇县人民医院居民死亡证明书、尸体处理通知书、卫辉市顿坊店乡清水河村民委员会土葬证明、卫辉市公安局顿坊店乡派出所注销证明，在逃人员登记表、淇县公安局破案报告，被告人张祥户籍证明、强制措施证明，户籍证明、身份证明、出生医学证明、卫辉市顿坊店乡西南庄村民委员会证明、离婚证，劳动合同书、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、中国建设银行卡，淇县人民医院病历、出院证等。根据上述事实及证据，淇县人民法院认为：被告人张祥违反道路运输管理法规，无证驾驶无牌二轮摩托车，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。辩护人提出的“被告人张祥离开事故现场，不是为了逃避法律追究，因当时其本人也受伤了；张祥具有自首情节，自愿认罪，无犯罪前科。请求对张祥从轻处罚”的辩护意见，经查，本案中张祥肇事后并没有失去意识，在与证人争执时驾车逃跑；张祥在案发后虽然自动到公安机关投案，但没有如实供述自己的罪行，不符合自首的要件，该辩护意见，不予采纳。由于被告人张祥的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人遭受经济损失，张祥应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人的诉讼请求符合法律规定，予以支持，但其请求赔偿数额不当，应以标准计算。其中所提交通费，因未提供相关票据，以酌定500元为宜；所提精神损害抚慰金，不属刑事附带民事诉讼的受案范围，不予支持；所提运尸费、停尸费，其包含在丧葬费中，不应重复计算。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决：一、被告人张祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；二、被告人张祥于判决生效之日起十五日内赔偿附带民事诉讼原告人张某1、季某、苏某1、苏某2丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等各项经济损失共计828,790.45元。三、驳回附带民事诉讼原告人张某1、季某、苏某1、苏某2的其他诉讼请求。上诉人张祥上诉提出：1．其交通肇事导致受伤严重，神志不清，离开事故现场是客观事实，但无证据证明其是为了逃避法律追究，一审认定其肇事后逃逸错误；2．其交通肇事后头部严重受伤，主动到公安机关投案时，对事故经过记忆发生严重障碍，不存在不如实交代自己的犯罪事实，构成自首；3．其当庭对公诉机关指控的事实无异议并认罪，一审量刑重；4．其交通肇事后已赔偿原审附带民事诉讼原告人5,000元，请求二审法院予以查明。上诉人张祥的辩护人暨诉讼代理人的意见同上诉人张祥的上诉理由，并向二审提交由侯晓林签名的一份证明复印件，用以证明张祥父亲张某2在事故发生后代其赔偿5,000元，已由被害人张某3亲属领走。原审附带民事诉讼原告人张某1、季某、苏某1、苏某2的答辩意见：上诉人张祥交通肇事后逃逸，一审对张祥量刑过轻；其认可在淇县交警队收到张祥近亲属代为赔偿的5,000元，对该5,000元不再主张权利。原审附带民事诉讼原告人的共同诉讼代理人的代理意见同原审附带民事诉讼原告人的答辩意见。经审理查明：原审附带民事诉讼原告人张某1、季某、苏某1、苏某2自认收到上诉人张祥近亲属代为赔偿的经济损失5,000元，张祥应赔偿的各项经济损失为823,790.45元，查明的其他事实与原判相同。原判认定事实的证据，经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人张祥违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌照二轮摩托车，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且交通肇事后逃逸。张祥因其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人张某1、季某、苏某1、苏某2造成的经济损失，依法应当予以赔偿。一审认定张某1等四人的各项经济损失828,790.45元并无不当。鉴于二审期间，张某1等四人认可已收到张祥赔偿款5,000元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，一方当事人对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明，故张祥应当赔偿的经济损失为823,790.45元。张祥及其诉讼代理人关于民事部分的上诉理由和代理意见成立，张祥可在履行生效判决时免除该5,000元的赔偿责任，本院在裁判文书中予以明确，不再对此项改判。关于上诉人张祥及其辩护人提出一审认定张祥交通肇事逃逸错误的上诉理由及辩护意见。经查，张祥驾驶二轮摩托车将同向行走的被害人张某3撞倒时，现场证人吉某证明告知张祥撞人后，张祥以试车为由，驾车离开现场；证人张某2证言亦证明其在案发第二天听张祥说撞了一下车并在其租住屋内找到张祥，故能够认定张祥对其驾驶二轮摩托车肇事是明知的，其驾车离开现场回到租住屋内，主观上具有逃避法律追究的故意，一审认定其交通肇事后逃逸并无不当。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人张祥及其辩护人提出张祥构成自首的上诉理由及辩护意见。经查，张祥交通肇事后入院治疗期间，公安机关已锁定其系犯罪嫌疑人并将本案所涉鉴定意见均对张祥进行了告知。后张祥出院，公安机关对其网上追逃，其虽到公安机关投案，但对交通肇事的事实不予供述，其行为不符合自首的法律规定。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人张祥及其辩护人提出张祥当庭对公诉机关指控的事实无异议并认罪，一审量刑重的上诉理由及辩护意见。经查，张祥系交通肇事后逃逸，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定应当判处三年以上七年以下有期徒刑。一审根据张祥的犯罪事实、情节和认罪、悔罪态度，对其判处有期徒刑三年符合法律规定。该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  任利民审判员  李永刚审判员  杨 柳二〇一九年十二月二十三日书记员  刘好时本案涉及法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。