wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终8451号上诉人（原审原告）：株式会社伊娜，住所地日本国大阪府大阪市。法定代表人：大西洋平，董事长。委托诉讼代理人：王莹，北京市博圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵刚，湖北楚韵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人株式会社伊娜因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2018）京73行初7878号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日受理本案后，依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。上诉人株式会社伊娜的委托诉讼代理人赵刚到庭参加诉讼，被上诉人中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：株式会社伊娜。2.申请号：G1273038。3.申请日期：2015年11月12日。4.标志：5.指定使用商品：（第3类，类似群0301；0305-0308）洗发香波；护发素；头油；肥皂和洗涤剂；化妆品；香水和香料材料；香和香薰料；牙膏；口腔清新制剂。二、引证商标（一）引证商标四1.注册人：伊勒奥比安。2.注册号：12053663。3.申请日期：2013年1月16日。4.专用期限至2024年7月20日。5.标志：6.核定使用商品:（第3类，类似群0306）化妆品。（二）引证商标五1.注册人：曼秀雷敦公司。2.注册号：11276841A。3.申请日期：2012年7月30日。4.专用期限至2025年7月6日。5.标志：6.核定使用商品:（第3类，类似群0301;0306）洗发液；洗面奶；浴液；抑菌洗手剂；美容面膜；化妆品；个人用除臭剂；唇彩；防晒剂。（三）引证商标七1.注册人：品木丝序个人护理品（惠州）有限公司。2.注册号：8899204。3.申请日期：2010年11月30日。4.专用期限至2022年2月13日。5.标志：6.核定使用商品:（第3类，类似群0301-0303；0305-0309）洗发剂；洗洁精；皮革膏；香精油；化妆品；动物用化妆品；牙膏；芬芳袋（干花瓣与香料的混合物）；生发油；成套化妆用具。三、其他事实2018年3月7日，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2018]第42217号《关于国际注册第1273038号“BOTANIST”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）认定，鉴于株式会社伊娜放弃在“香和香薰料、牙膏、口腔清新制剂”商品上的领土延伸保护复审申请，故商标评审委员会仅就诉争商标在其余复审商品上的注册申请予以评述。诉争商标使用在其余复审商品上与引证商标四、五、七构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册申请违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条的规定，决定：诉争商标指定使用在“洗发香波；护发素；头油；肥皂和洗涤剂；化妆品；香水和香料材料”商品上的注册申请予以驳回。株式会社伊娜不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审诉讼中，株式会社伊娜对诉争商标指定使用的复审商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议。株式会社伊娜提交了与诉争商标标志近似的商标在其他国家和地区共存，以及含有“BOTANIC”文字的注册商标共存的商标信息，证明诉争商标也应能与各引证商标共存。北京知识产权法院认为，诉争商标与各引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了2013年商标法第三十条的规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回株式会社伊娜的诉讼请求。株式会社伊娜不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：1.诉争商标与引证商标四不构成近似商标，且引证商标四正在撤销复审程序中，权利状态不稳定，不应成为诉争商标获准注册的在先权利障碍。2.诉争商标与引证商标五、七差异明显，不构成近似商标。3.各引证商标已共存，原审判决违反了商标审查一致性原则。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、当事人在原审诉讼中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。二审庭审中，株式会社伊娜表示，其对引证商标四以连续三年不使用申请撤销，国家知识产权局已作出维持该商标注册的决定，但该决定目前尚未生效；诉争商标文字字典上的中文含义是“植物学家”，引证商标五、七中的Botanic有“植物性的”含义。上述事实，有当事人陈述等在案佐证。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，根据2013年商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。判断商标相同或近似，应当从商标在文字的字形、读音、含义和图形的构图、设计及整体表现形式等方面，采取整体观察与对比主要部分的方法，并且也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以相关公众的一般注意力是否易造成对商品的来源发生混淆或误认为标准。本案中，诉争商标为纯文字商标，为英文单词“BOTANIST”，中文含义主要为“植物学家”。引证商标四由英文单词“BOTAMIST”与汉字“柏塔思”组成，“BOTAMIST”可以翻译为一种植物油；引证商标五、七是图文组合商标，其中的英文“BOTANIC”为主要识读文字，可解释为“植物性的”。因此，对于中国境内相关公众而言，诉争商标与各引证商标的英文部分在字母组合、发音、含义等方面及整体认读效果方面相近。诉争商标与各引证商标使用在同一种或类似商品上，相关公众施以一般注意力，容易认为彼此商品来源于同一主体或存在特定联系，进而产生混淆误认，构成近似商标。原审判决及被诉决定认定诉争商标的注册申请违反了2013年商标法第三十条的规定并无不当，本院予以确认。株式会社伊娜的相关上诉主张缺乏依据，本院不予支持。株式会社伊娜虽以连续三年不使用为由对引证商标四的注册提出撤销申请，但国家知识产权局作出维持引证商标四注册的决定，故截至本院审理时，引证商标四仍为合法有效的注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，株式会社伊娜的相关上诉主张缺乏依据，本院不予支持。由于诉争商标的审查受到其形成时间、形成环境、在案证据情况等多种条件影响，其他商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然的关联性，亦不能成为本案的定案依据，株式会社伊娜的相关上诉主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。株式会社伊娜的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由株式会社伊娜负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 陶 钧审判员 孙柱永审判员 曹丽萍二〇一九年十二月二十四日书记员 宋子雯
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书（2019）陕0118执1960号申请执行人中国某某银行股份有限公司西安市鄠邑区支行，住所地西安市鄠邑区。负责人王某，系该支行行长。被执行人程某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人陈某甲，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人陈某乙，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人雒某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人仝某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人张某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人中国某某银行股份有限公司西安市鄠邑区支行与被执行人程某某、陈某甲、陈某乙、雒某某、仝某某、张某金融借款合同纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院作出的（2019）陕0118民初1708号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，要求被执行人：1、给付贷款本金51812.07元及利息；2、给付律师代理费3500元；3、承担案件受理费640元、执行费940元。本院依法受理。本案在执行中，经查被执行人程某某、陈某甲、陈某乙、雒某某、仝某某、张某银行存款、互联网金融、车辆、不动产等信息，未发现其六人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，本案暂无法执结。本院依法已对被执行人程某某、陈某甲、陈某乙、雒某某、仝某某、张某采取了限制消费措施。经与申请执行人中国某某银行股份有限公司西安市鄠邑区支行约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）陕0118执1960号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  员    闫    鹍二〇一九年十二月七日    书  记  员    卜 天 玮1
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京03民终16534号上诉人(原审原告)：张召，男，1985年1月4日出生，汉族，北京市平谷区。上诉人(原审被告)：郭晓波，男，1984年4月14日出生，汉族，北京市平谷区。被上诉人(原审被告)：陈同山，男，1960年7月6日出生，汉族，北京市平谷区。上诉人张召因、郭晓波与被上诉人陈同山农村建房施工合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初6009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张召上诉请求：撤销一审判决第三项，改判支持张召一审的全部诉讼请求，或发回重审；一、二审诉讼费由陈同山、郭晓波负担。事实和理由（兼对郭晓波的答辩意见）：《建房协议书》签订后，陈同山无故拖延工期，张召才给陈同山1万元补偿款，陈同山拿到钱后，让郭晓波继续施工。张召发现工程存在很多质量问题，并拖延工期，导致张召无房可住，产生了安置费用损失。目前工程仍有未完工部分，有吊顶棚、房屋线路、内墙粉刷、外墙抹灰、前后阳台不锈钢扶手、贴砖，墙砖都是张召自己买的。对工程质量鉴定意见有异议。不同意郭晓波的上诉请求和事实理由。郭晓波上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或改判为，郭晓波和陈同山给付张召19000元。事实和理由（兼对张召的答辩意见）：张召给付的1万元是给陈同山的，与我无关。给付的9000元，是另外一处工程款，并非本案建房的工程款。一审判决第二项返还张召的数额错误，应当是扣除19000元之后的数额。不同意张召的上诉请求和事实理由。陈同山辩称，同意郭晓波的上诉请求，不同意张召的上诉请求。张召向一审法院起诉请求：1.请求法院依法解除其与陈同山签订的《建房协议书》及解除陈同山与郭晓波口头转包《建房协议》;2.令陈同山、郭晓波返还其未完成工程款50000元；3.令陈同山、郭晓波给付因拖延工期，导致其支付的租金13500元；4.令陈同山、郭晓波赔偿其修复费30000元；5.令陈同山、郭晓波返还其所付的补偿款10000元；6.令陈同山、郭晓波给付其支付的瓷砖款2500元；7.本案的案件受理费由陈同山、郭晓波负担。一审法院认定事实：2018年3月12日，张召（甲方）与陈同山（乙方）签订—《建房协议书》，双方约定：张召将其家房屋的建设工程以包工包料的形式发包给陈同山；每平方米1400元；甲方保证乙方水、电及原料存放场地，保障道路畅通，负责邻里和社会关系协调，确保施工正常运行；乙方按甲方要求施工，负责全面建筑施工和普通装修项目；工期为5个月；双方还约定了其他条款。不久，陈同山将房屋的地梁建成后，其经张召同意，将上述建房工程以口头形式转包给郭晓波。后郭晓波将房屋主体建成，并进行了部分装修。后因故双方产生矛盾。施工期间，张召给付陈同山工程款305500元，给付郭晓波工程款31000元，共计336500元，另给付陈同山补偿款19000元。为此，张召诉至一审法院。后根据陈同山的申请，一审法院依法决定追加郭晓波为被告人。陈同山、郭晓波以辩称所持理由不同意张召的诉讼请求。本案在审理过程中，经征得张召、陈同山、郭晓波同意，一审法院委托北京恒兴顺达家居装饰队评估，张召的二层房屋总造价为311500元，未建项目及存在瑕疵部分合款为43864.2元。为此，张召支付评估费3000元。庭审中，双方对上述评估报告予以质证，均认为该评估报告缺少所建房屋出檐的建筑面积，且缺少第二层房屋的门窗、一层卧室、客厅墙面翻修及后阳台栏杆造价。同时，确认每层房屋出檐的建筑面积为34.32平方米，且出檐按50％计算建筑面积，均认可陈同山、郭晓波所建房屋建筑总面积为256.82平方米。此外，张召自行购置了外墙瓷砖。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行己方的义务。张召与陈同山签订的《建房协议书》系双方的真实意思表示，内容不违背相关法律规定，属有效协议。后陈同山将房屋的地梁建成，其经张召同意，将上述建房工程口头转包给郭晓波，亦系有效转包协议。庭审中，鉴于陈同山、郭晓波表示，不同意再为张召继续施工，故张召要求解除其与陈同山签订的《建房协议书》及解除陈同山与郭晓波口头转包《建房协议》的诉讼请求，一审法院予以支持。按上述协议，郭晓波应负责张召房屋建设工程，后郭晓波将张召房屋主体建成，仅进行了部分装修，因此，对于未完成的工程应自张召按协议约定给付陈同山、郭晓波工程款中予以扣除。陈同山、郭晓波为张召所建房屋的瑕疵部分，其应赔偿张召修复费用。对于张召多支付其余工程款，陈同山、郭晓波应返还给付张召。张召要求陈同山、郭晓波给付其它款项的诉讼请求，无法律依据，一审法院难以支持。陈同山、郭晓波之抗辩理由，因其未提供充分地证据加以证明，一审法院不予采信。判决：一、解除张召与陈同山签订的《建房协议书》及解除陈同山与郭晓波口头转包《建房协议》；二、陈同山、郭晓波返还张召工程款41083.4元（于判决生效后10日内执行）；三、驳回张召的其他诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，张召与陈同山之间形成的农村建房合同关系以及陈同山与郭晓波之间形成转包合同关系均系各方当事人真实的意思表示，各方当事人均应按照约定的内容，履行各自的义务。一审法院根据各方的约定，认定三方之间构成的工程承发包、转包关系正确。现陈同山、郭晓波已经停止施工，一审法院解除各方之间达成的建房协议及转包协议并无不妥，本院予以维持。一审法院经第三方对工程造价进行评估，该意见认定“未建项目及存在瑕疵部分”合计为43864.2元。一审法院组织各方对该评估意见进行质证，当事人对房屋出檐建筑面积、房屋门窗、客厅墙面及后阳台栏杆造价提出异议。一审法院根据协议约定、综合各方质证意见，将已建平房二层总造价调整为359548元（1400×256.82）；将“未建项目及存在瑕疵部分”金额确定为在评估意见中载明的金额基础上，加上二层门窗金额（按一层门窗价格计算）、一层卧室客厅墙面翻修金额（按二层卧室客厅墙面翻修金额计算）、后阳台栏杆面积金额（按前阳台栏杆金额计算）、张召自买的墙砖2500元，总计“未建项目及存在瑕疵部分”金额应为64131.4元。在此基础上，确定张召应付的工程款为295416.6元并无不当。各方均认可张召已给付陈同山、郭晓波工程款共计336500元，一审法院将上述已付款数额扣除“未建项目及存在瑕疵部分”、张召自行购置外墙瓷砖钱款数，最终认定张召多支付的工程款数额并判令陈同山、郭晓波将该多付款项予以返还的判项并无不妥，本院予以维持。另，各方诉争的19000元，与涉案工程款缺乏必然关联性，一审法院结合案件事实，将其认定为“补偿款”，并未予在工程款中抵扣亦无不妥。综上所述，张召、郭晓波的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由张召负担275元，由郭晓波负担275元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 巴晶焱审 判 员 蒋 巍审 判 员 曹 炜二〇一九年十二月二十六日法官助理 李 惠法官助理 肖 笛书 记 员 李星月
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1721民初6124号原告：石树才，男，1977年9月2日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：武文华，曹县磐石法律服务所法律工作者。被告：张风利，男，1974年11月13日出生，汉族，农民，住曹县。原告石树才与被告张风利买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告石树才于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，故原告向本院提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石树才撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告负担。审判员  尹立新二〇一九年十二月二十三日法官助理王增习书记员李胜龙
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初12100号 原告：杭州萧山金发针织有限公司，住所地杭州市萧山区衙前镇衙前村（里东徐）。 法定代表人：施彩芬，系公司董事长。 委托诉讼代理人：朱洲，浙江浙经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政宇，浙江浙经律师事务所律师。 被告：蒋利刚，男，1968年8月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：陈应达，浙江中圣律师事务所律师。 原告杭州萧山金发针织有限公司诉被告蒋利刚著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告杭州萧山金发针织有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杭州萧山金发针织有限公司撤诉。 案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告杭州萧山金发针织有限公司负担。 审判员  傅国兰 二〇一九年十二月十九日 书记员  徐 妍
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14457号 申请执行人：古某某，男，1968年9月25日出生，身份证住址广东省五华县。 被执行人：何某，男，1968年7月20日出生，身份证住址甘肃省山丹县。 申请执行人古某某与被执行人何某借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初13273号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金181000元（人民币，下同）及利息等，本院于2019年9月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人（法定代表人）作出限制高消费决定。并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 已冻结被执行人何旭在中国银行深圳市分行的62×××95账户（截至2019年9月25日控制金额为人民币5.15元），期限自2019年9月25日至2020年9月24日。 此外，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 对本院依法查封财产，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 希 执行员 邹佳丽 执行员 隋 戎 二〇一九年十二月二十七日 书记员 刘文静
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0507执恢255号苏州市佰特精准五金制品：本院在执行被执行人苏州市佰特精准五金制品有限公司纠纷一案。本院立案受理后，被执行人已履行完毕。至此，本院的(2017)苏0507刑初773号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十六日zdqz
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初5046号原告：刘彦，女，汉族，1970年3月8日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：张长宣，河南锦盾律师事务所律师。被告：商丘市腾飞不锈钢制品有限公司，统一社会信用代码91411425MA3XBKB90H,住所地河南省虞城县稍岗镇冯庄村西侧。法定代表人：张腾飞，该公司总经理。本院在审理原告刘彦与被告商丘市腾飞不锈钢制品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告刘彦于2019年12月17日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告商丘市腾飞不锈钢制品有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘彦撤回对被告商丘市腾飞不锈钢制品有限公司的起诉。本案诉讼费262元，减半收取131元，由原告刘彦承担。审判员  赵进伟二〇一九年十二月十七日书记员  申春玲
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执3950号移送机关郑州市中原区人民法院，住所地郑州西十里铺南路17号。被执行人：姚飞涛，男，汉族，1994年10月10日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：陈露露，女，汉族，1991年11月28日出生，住河南省民权县。被执行人：潘志华，男，汉族，1988年7月26日出生，住河南省渑池县。被执行人：张利博，男，汉族，1991年8月21日出生，住郑州市中原区。关于郑州市中原区人民法院移送执行被执行人姚飞涛罚金一案，本院做出的（2018）豫0102刑初7号、（2018）豫0102刑初218号刑事判决书已经发生法律效力。移送机关据此移送执行：请求被执行人姚飞涛、陈露露、潘志华、张利博于判决生效之日起十日内一次缴纳罚金340945元，本院于2019年8月5日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年8月8日向被执行人姚飞涛、潘志华、张利博、陈露露发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2019年8月8日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2019年8月6日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人姚飞涛、潘志华、张利博、陈露露名下银行仅有零星存款，本院已冻结。三、本院于2019年10月2日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产；四、本院分别于2019年10月10日、2019年10月9日赴郑州市不动产登记中心、郑州住房公积金管理中心调查，未发现姚飞涛、潘志华、张利博、陈露露名下有不动产、公积金登记信息。五、因被执行人姚飞涛、潘志华、张利博至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2019年10月2日向被执行人姚飞涛、潘志华、张利博发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2019年10月2日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。六、2019年8月15日被执行人陈露露履行罚金4000元；2019年8月20日被执行人陈露露履行罚金5880，清偿完毕。经人民法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产线索，本院将依法终结该案件的本次执行程序本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人姚飞涛、潘志华、张利博名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人姚飞涛、潘志华、张利博负有继续向移送机关郑州市中原区人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郑 奇审判员 郭建军审判员 任留柱二〇一九年十二月二十日书记员 :路静
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执4501号申请执行人博罗县赛欧植绒材料有限公司，住所地广东省惠州市博罗县园洲镇新村村第二自然村竹园下（桦阳三路段）。法定代表人姜耀华。委托诉讼代理人奚凤鸣，江苏奚凤鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人卢梦娇，江苏奚凤鸣律师事务所律师。被执行人苏州昇泽纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇苏同黎公路西侧。法定代表人杨令杰。被执行人杨令杰，男，1970年12月15日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。原告博罗县赛欧植绒材料有限公司与被告苏州昇泽纺织科技有限公司、杨令杰买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2019)苏0509民初220号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告苏州昇泽纺织科技有限公司应支付原告博罗县赛欧植绒材料有限公司货款1785476元，并偿付原告自2019年1月3日起至实际给付之日的逾期利息（按人民银行规定的同期贷款基准利率计算），上述付款义务由被告苏州昇泽纺织科技有限公司于判决生效后十日内履行完毕（以上款项如采用转账方式支付，请直接付至原告指定的以下账户或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行，账号：62×××63）。二、被告杨令杰对于被告苏州昇泽纺织科技有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10435元、保全费5000元，合计15435元，由被告苏州昇泽纺织科技有限公司和杨令杰负担，并于本判决生效之日起十五日内交至本院。原告已预交的案件受理费和保全费由本院于本判决生效之日起十五日退还。至期，因被告苏州昇泽纺织科技有限公司、杨令杰未履行法律文书所确定的义务，权利人博罗县赛欧植绒材料有限公司于2019年5月27日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为1813307.11元，执行费20533.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。案件执行过程如下：1、2019年5月27日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并将被执行人限制高消费。2、2019年5月28日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产,经查：未发现被执行人名下有可供执行的房地产。3、2019年5月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。被执行人苏州昇泽纺织科技有限公司名下登记有车牌号为苏Ｅ×××××车辆，但被执行人苏州昇泽纺织科技有限公司已进入破产清算程序，本案不宜处置；被执行人杨令杰名下登记有车牌号为浙Ｆ×××××车辆，上述车辆已被本院查封（查封期限为2019年5月31日至2021年5月30日，今后如需续封，申请人需在查封期限届满前15日向本院提交续封申请，逾期不提交后果自负），但经本院多次查找，未找到上述车辆下落，故暂无法处置。被执行人名下无证券等财产可供处置。4、2019年10月31日，我院向被执行人杨令杰户籍所在地湖南省通道侗族自治县人民法院出具委托执行函，委托湖南省通道侗族自治县人民法院调查被执行人杨令杰名下财产信息，未发现有可供执行财产。5、2019年12月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的1813307.11元，实际执行到位0.00元，剩余1813307.11元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2019)苏0509民初220号民事判决书主文本次执行程序终结。本案程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈冬青审判员  王进前审判员  王 坚二〇一九年十二月二十五日书记员  陈志威
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0225执保2141号范红霞、李冲：范红霞（申请人）与李冲（被申请人）其他案由一案，已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初9671号原告丁淑懿，女，1978年12月5日出生，土家族，户籍地址长沙市开福区,现住北京市昌平区。委托代理人柳娟，湖南楚江律师事务所律师。委托代理人唐华武，男，1962年4月28日出生，汉族，户籍地址湖南省石门县。被告刘新，女，1987年9月13日出生，汉族，户籍地址长沙市望城区。被告胡凯，男，1989年2月1日出生，汉族，户籍地址湖北省汉川市。被告北京家家财富投资有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇太玉园3期12栋105号。法定代表人侯伯宁，执行董事。委托代理人姜泳，系公司总经理，男，1974年7月31日出生，汉族，户籍地址长春市。被告湖南立天资产管理有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道星电恬园12号。法定代表人汤忠祥，总经理。委托代理人陈强，长沙法理情法律服务所法律工作者。本院于2019年10月8日受理原告丁淑懿与被告刘新、被告胡凯、被告北京家家财富投资有限公司、被告湖南立天资产管理有限公司借款合同纠纷一案，经审查，本院认为原告的诉讼请求不属于人民法院的立案审理范围，原告可向公安机关报案或向当地金融办公室反映。综上，依照《民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告丁淑懿起诉。本案受理费0元，所收诉讼费退还原告丁淑懿。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  许云莉二〇一九年十二月二十日法官助理李英格书记员李英格（兼）
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初8928号原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，莱西市人，住莱西市经济开发区。被告：莱西市维多利亚酒吧，住所地莱西市经济开发区刘院西村99号。被告：张兰姬，女，1988年5月13日出生，汉族，住莱西市经济开发区。原告张志雷与被告莱西市维多利亚酒吧、张兰姬买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告张志雷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张志雷撤回起诉处理。审判员  孙连英二〇一九年十二月二十五日书记员  张相宁
湖南省凤凰县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘3123执599号王振文：本院在执行王振文盗窃罪一案中，王振文已自动履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项及最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条之规定，该案按执行完毕，予以结案。特此通知二〇一九年十二月三十一日
新县人民法院结 案 通 知（2019）豫1523执1259号王长利、王志善：申请执行人王长利与被执行人王志善刑事附带民事赔偿纠纷一案，信阳市中级人民法院（2019）豫15刑终163号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。被执行人于2019年12月17日履行完毕。（2019）豫15刑终163号刑事附带民事裁定书案件执行完毕，本案结案。特此通知二〇一九年十二月十七日
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黑1224民初2913号 原告：智信安装集团有限公司大庆分公司。 法定代理人：刘某，职务经理。 委托诉讼代理人：梁继昌，男，1970年11月10日出，汉族，智信安装集团有限公司大庆分公司法律顾问，住址哈尔滨市松北区。 被告：黑龙江瑞格制药有限公司。 法定代理人：付某，职务经理。 本院于2019年11月15日立案受理了原告智信安装集团有限公司大庆分公司、黑龙江瑞格制药有限公司建设工程施工合同纠纷一案。依法由审判员梁海涛适用简易程序公开进行了审理。 智信安装集团有限公司大庆分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付拖欠的工程款1812523.16元，并赔偿截止到2019年11月14日已给原告造成的损失182178.00元，自2019年11月15日起，以1812523.16元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息损失直至实际付清之日；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2015年原、被告签订《建设工程施工合同》，被告将庆安县东城区庆发北路82号的新建厂房、综合楼新扩建工程及综合仓库工程的消防工程发包给原告施工，约定结算后付工程结算总价的95％，留5％质保金，质保2年期满后给付原告，现原告承包的工程已完工，并投入使用。经原、被告结算，原告应得总工程款2512523.16元（未含检测费），被告给付了700000.00元工程款后，剩余工程款至今未给付，故诉至法院。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告黑龙江瑞格制药有限公司给付原告智信安装集团有限公司大庆分公司工程款1812523.16元，此款于2020年1月3日前给付412523.16元，2020年3月30日前给付100000.00元，2020年6月30日前给付450000.00元，2020年9月30日前给付400000.00元，2020年12月31日前给付450000.00元； 二、如被告黑龙江瑞格制药有限公司未按第一项约定给付任何一期工程款，则剩余全部工程款立即一次性给付，并赔偿截止至2019年11月14日给原告智信安装集团有限公司大庆分公司造成的损失182178.00元，及自2019年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息损失直至实际付清之日； 三、原告智信安装集团有限公司大庆分公司自愿放弃其他诉讼请求。 案件受理费22752.00元、减半收取计11376.00元，诉讼保全费5000.00元由被告黑龙江瑞格制药有限公司负担。 双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  梁海涛 二〇一九年十二月十九日 书记员  安芯仪
吉林省通化县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0521执1210号 申请执行人：王春晶，男，1973年4月29日生，汉族，住通化市东昌区团结街五道沟委四组。 被执行人：通化化工股份有限公司，住所地通化县二密镇。 申请执行人王春晶与被执行人通化化工股份有限公司劳动争议纠纷一案。申请执行人申请执行工资款9641.53已自动履行9641.53元，本案执收取行费50元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕，做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十八日
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执4676号 申请执行人郑玲红，女，1957年10月8日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被执行人范玮，男，1985年2月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请执行人郑玲红申请执行范玮民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初8678号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人范玮逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑玲红于2019年10月29日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人的财产已被成都市锦江区人民法院评估拍卖，待处置完毕后本案申请执行人依法参与分配。现被执行人暂无其他可供执行的财产。现申请执行人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初8678号民事调解书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 徐 勇 二〇一九年十二月十一日 书记员 刘荣状
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初4938号原告：尚志市农村信用合作联社，住所地尚志市尚志大街76号。法定代表人：郭玉纯，职务：理事长。委托诉讼代理人：周智勇，职务：乌吉密信用社客户经理。委托诉讼代理人：张海峰，职务：联社资产保全部职员。被告：张丽霞，女，1969年2月18日出生，汉族，现住尚志。被告：李连生，男，1970年10月16日出生，汉族，现住尚志。被告：慕晓燕，女，1976年7月12日出生，汉族，现住尚志。原告尚志市农村信用合作联社与被告张丽霞、李连生、慕晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告尚志市农村信用合作联社于2019年12月23日变更诉讼请求为1万元，于2019年12月23日向本院提出撤回对张丽霞、李连生、慕晓燕的起诉。本院认为，原告尚志市农村信用合作联社请求撤回对张丽霞、李连生、慕晓燕的起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中尚志市农村信用合作联社撤回对被告张丽霞、李连生、慕晓燕的起诉。案件受理费2157元（已减半收取），由原告尚志市农村信用合作联社承担25元，剩余案件受理费2132元退回原告尚志市农村信用合作联社。审判员  张新春二〇一九年十二月二十三日书记员  庞洪茹
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初11154号申请人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：杨浩，湖北忠三律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：陈家豪，湖北忠三律师事务所律师。一般代理。被申请人：朱俊翔，男，1979年2月21日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，被申请人：杜燕，女，1982年2月4日出生，汉族，住址湖北省鄂州市鄂城区，申请人广发银行股份有限公司武汉分行与被申请人朱俊翔、杜燕金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司武汉分行于2019年11月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱俊翔、杜燕名下共计价值392673.73元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。本院审查认为，申请人广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人朱俊翔、杜燕名下共计价值392673.73元的财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  肖 波人民陪审员  钱道斌人民陪审员  徐汉忠二〇一九年十二月二日书 记 员  汪志炜
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执976号申请执行人李绍衡，男，1966年4月20日出生，汉族，住衡南县。申请执行人桂运梅，女，1969年11月29日出生，汉族，住址同上。申请执行人李帅兵，男，1995年5月21日出生，汉族，住址同上。被执行人衡南县车江镇金马村新平村民小组（现衡南县云集镇车江片区服务中心金马村新平组），住所地衡南县。负责人：李绍明，该组组长。申请执行人李绍衡、桂运梅、李帅兵与被执行人衡南县车江镇金马村新平村民小组物权纠纷一案，湖南省衡南县人民法院作出的（2018）湘0422民初872号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李绍衡、桂运梅、李帅兵于2019年11月5日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、保险、住房公积金、股权、车辆等财产状况进行了查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖南省衡南县人民法院（2019）湘0422执976号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王一国审判员  张云武审判员  谭子山二〇一九年十二月十七日书记员  潘 雯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32982号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：司春玲，女，1979年3月14日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告司春玲借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13600元。签约日期：2016年9月24日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:12172元；交付时间：2016年9月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10118.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金10118.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年9月30日为6779.29元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告司春玲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10118.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由被告司春玲负担。本判决为终审判决。审判员  黄继锋二〇一九年十二月十日书记员  孔俊彦吴瑜
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执13659号 申请执行人练容红，女，汉族，1986年6月16日出生，住湖南省衡阳县集兵镇五马村宋上湾组，公民身份号码为51302919860616****。 被执行人东莞市汤厨食品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇田心社区科苑城鹿苑路。 法定代表人林直。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2019]944号终局裁决书。 二、立案执行日期：2019年11月15日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付工资差额3625.97元及终止劳动合同经济补偿12000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院（2019）粤1973民初12541号案依法轮候冻结被执行人在招商银行股份有限公司东莞分行塘厦支行开设的769906979210888_60000号账户（实际冻结余额为0元）；依法轮候冻结被执行人在东莞农村商业银行塘厦四村分理处开设的190150190010006469号账户（实际冻结余额为0元）。 现因被执行人不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，申请执行人书面同意将被执行人作为债务人的案件移送破产审查。本院作出将案件移送破产审查的决定，该案目前正在审查过程中。此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 2019年12月16日，申请执行人向本院申请撤销执行。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1973执13659号案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 刘 伟 审判员 梁 晨 审判员 莫芷维 二〇一九年十二月十九日 书记员 张志彬 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 4.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执4048号移送单位汝州市人民法院,住汝州市广育路108号。被执行人魏某,男,1990年2月8日出生,住汝州市。关于移送单位汝州市人民法院申请执行被执行人魏某财产刑一案，汝州市人民法院作出的（2018）豫0482刑初355号已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。因魏某未按上述生效法律文书履行义务，汝州市人民法院向本院申请强制执行，本院于2019年08月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人魏某仅有零星存款，并告知移送人，对上述存款移送人不要求法院采取强制措施，其余无可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知移送人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，移送人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送单位发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。移送单位申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十二月十日书记员  史志强合议笔录时间：二Ｏ一九年十二月十日地点：汝州市人民法院执行局合议庭成员：闫鹏飞，孙洪涛，金根周书记员：史志强。评议：关于移送单位汝州市人民法院申请执行被执行人魏某罚金一案。记录如下：闫鹏飞：关于移送单位汝州市人民法院申请执行被执行人魏某罚金一案，汝州市人民法院作出的（2018）豫0482刑初355号已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。因魏某未按上述生效法律文书履行义务，汝州市人民法院向本院申请强制执行，本院于2019年08月29日依法立案受理。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人魏某仅有零星存款，并告知移送人，对上述存款移送人不要求法院采取强制措施，其余无可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。已告知移送人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，移送单位在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。孙洪涛：同意以上意见。金根周：同意以上意见。合议庭意见：终结本次执行程序。合议庭成员签名：
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1325民初4361号 原告：四川福瑞源物业服务有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区公安巷38号1幢底层15号，统一社会信用代码91511300323337361R。 法定代表人：汪洋舟。 被告：李淑胜，男，汉族，生于1969年1月9日，住四川省西充县。 本院在审理原告四川福瑞源物业服务有限责任公司与被告李淑胜物业服务合同纠纷一案中向原告送达了《案件受理通知书》、《诉讼费缴费通知书》，要求原告在七日内向本院交纳案件受理费，但原告在规定的期限内未交纳上述费用，也未向本院提出减交、缓交、免交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款；《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川福瑞源物业服务有限责任公司撤诉处理。 审判员 梁 辉 二〇一九年十二月十八日 书记员 苏钰杰
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0120执1521号申请执行人：重庆市璧山区公安局，统一社会信用代码1150022700934503XB。被执行人：张鹏，男，汉族，1992年04月06日出生，住重庆市璧山区，公民身份号码50022719920406631X。本院在执行重庆市璧山区公安局与张鹏行政非诉执行纠纷一案中，重庆市璧山区人民法院作出的(2019）渝0120行审25号行政裁定书已发生法律效力，由于被执行人张鹏未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，申请执行标的1000元，本院于2019年4月4日立案执行。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡。2、被执行人张鹏未申报财产，未履行义务，本院对被执行人张鹏采取限制高消费措施。3、在执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行查控，扣划被执行人张鹏的银行存款805元（含执行费50元）、现无可供执行的互联网银行、无证券、无工商登记、无车辆，经实地调查被执行人无其他可供执行财产。本院认为：该案已穷尽强制措施，暂无可供执行财产，该案仍有本金245元及迟延履行金未能执行兑现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务，若申请执行人发现或本院依职权发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  鲍仲容审判员  胡克中审判员  孙佳荣二〇一九年十二月二十四日书记员  吴义鑫
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更7804号罪犯舒涛，男，1975年3月31日出生，汉族，江西省南昌县人，高中文化。现在江西省豫章监狱服刑。江西省南昌市中级人民法院于2009年3月26日作出（2009）洪刑一初字第23号刑事附带民事判决，认定被告人舒涛犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人233652.78元。宣判后，被告人舒涛不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2009年7月1日作出（2009）赣刑三终字第42号刑事判决，认定被告人舒涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以(2011)赣监刑执字第330号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。该院又以(2013)赣监刑执字第528号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。本院以(2017)赣01刑更2538号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯舒涛在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2019年8月，获得监狱考核表扬6次。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，本次减刑提交受害方对其谅解的证据材料。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯舒涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯舒涛减去有期徒刑八个月十天，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑期：自2013年12月23日起至2029年7月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年十二月三十日书记员 曹 君
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行终1399号上诉人（一审原告）赵景春,男,1974年12月8日出生,汉族,住安徽省东至县。被上诉人（一审被告）东至县人民政府,住所地安徽省东至县尧渡镇至德大道1号。法定代表人盛国星,县长。上诉人赵景春因诉东至县人民政府房屋强制拆除一案，不服池州市中级人民法院（2019）皖17行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。赵景春向一审法院起诉称，为了响应政府号召,大力发展乡镇企业,原告跟随叔叔赵周全自筹资金,于2001年起在原青山乡青山村青倪组(现更名为青梅路)开垦荒地,创建青兴米厂。按照集体土地使用权审批规定,缴纳了相关土地使用费用。2010年10月12日，青兴米厂法定代表人赵周全将该米厂以90万元全部转让给了原告。2019年6月14日，东至县人民政府对原告青兴米厂房屋实施了强制拆除。请求确认东至县人民政府强制拆除原告青兴米厂房屋的行为违法，并判令其赔偿原告直接损失120.9262万元。一审法院审理查明，原告赵景春经营的青兴米厂位于东至县青山乡集镇，2018年6月20日，东至县青山乡人民政府对原告赵景春下达《告知书》;2019年2月26日下达了《违法建设限期停建通知书》;2019年5月23日下达了《限期拆除通知书》，责令其限期拆除青兴米厂,逾期未拆除将组织强制拆除。原告赵景春于2019年2月26日作出《承诺书》,明确承诺三个月内未能办理建房审批相关手续,自行拆除。2019年6月14日，东至县青山乡人民政府对原告青兴米厂违法建设房屋进行拆除。赵景春认为其青兴米厂房屋系东至县人民政府强制拆除，遂提起诉讼，请求判如所请。一审法院认为，东至县青山乡人民政府依法对原告赵景春违法建设进行查处,先后下达了《告知书》、《违法建设限期停建通知书》、《限期拆除通知书》,并于2019年6月14日依法对原告违法建设组织拆除,即实施拆除行政行为的主体为东至县青山乡人民政府,而非东至县人民政府。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案庭审中，该院告知原告变更被告，原告明确不同意变更。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款之规定，裁定驳回赵景春的起诉。赵景春上诉称，一、上诉人在举证期限内提交了视频光盘，光盘内容中的“东至县电视新闻”，证明了东至县人民政府是组织实施本案行政强拆行为的主体。上诉人为了进一步证明，在庭审中再次当庭补交了“关于原告赵景春与青山乡分管土地的副乡长饶来兵手机通话录音、光盘”，东至县人民政府是本案的适格被告，证据确凿。二、一审证据清单中《青山乡集镇“赵景春”地块地形图》和部分历史相片，证明有其他两户私建商业门面房、住宅楼坐落在上诉人赵景春1819平方米的厂房、居住用地上，一审法院没有调查核实。三、经一审庭审质证，一审法院和被上诉人方均当庭认可了上诉人提供的证据全部属实，一审裁定没有应用，只字不提。然而，被上诉人向法庭提交的所有证据，因为没有认定上诉人违法建筑的法定文书，违反了《住房和城乡建设部关于印发〈关于规划行政处罚裁量权的指导意见〉的通知》，即东至县青山乡人民政府对上诉人建筑是否违法无裁量认定权。其次，上诉人房屋被强制拆除后居无定所即成事实，就“尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的”从法律法规层面仍有进一步解释的空间，相对人在原房屋严重影响居住安全与生活质量情况下进行翻建，违法建筑的查处机关应当充分考虑其所作行政行为是否会对违法建设人的居住安全与正常生活产生过度侵害，即应在充分平衡规划秩序利益与安居利益的前提下采取适当的处理。经上诉人一审庭审质证后，被上诉人实施的行政行为明显不当，而且被上诉人证据来源也是违法，依法应当排除却反被全部采信。本案严重违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三十三条、第四十三条第二款的规定。四、东至县青山乡人民政府2009年打造商业街的规范性文件应当是本案被上诉人执行行政强拆行为的依据和基础，被上诉人至今没有提供。上诉人在本案一审立案期间就已经递交了《申请书》，申请一审法院调取并请求依法审查，一审法院没有回应，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第九十四条之规定。五、上诉人提供视频和视听资料光盘作为证据，一审中强烈要求当庭播放被拒绝；信息公开网上显示的一审庭审录音录像，不能同步和完整；一审庭审公开录像第二天就被撤下，上诉人无法接收和准确查询本案审判信息流程。一审法院严重违反了《最高人民法院关于人民法院通过互联网公开审判流程信息的规定》。请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。本院认为，本案中，虽然认定上诉人赵景春涉案房屋为违法建设并责令其限期拆除的主体系东至县青山乡人民政府，制定赵景春涉案房屋强制拆除实施方案、组织实施强制拆除该房屋的亦是青山乡人民政府，但其制定的涉案房屋强制拆除实施方案中，有关强制拆除组织机构组成人员有东至县人民政府、城管局、公安局、自然资源和规划局等县直行政机关以及供电公司、电视台等单位的人员。上诉人赵景春提供的视频、音频、照片等证据，也可以证明涉案强制拆除现场有城管、公安等行政执法人员。另，东至县人民政府提供的《池州市人民政府督办通知》（池政督办〔2019〕35号）亦可证明，因有人致电省长热线反映，东至县青山乡青山街道有一处占地800平方米的违法建筑，池州市人民政府要求东至县人民政府进行调查处理，查处结果经其主要负责同志审签后报送市政府督办室。按照现行行政管理体制和组织原则，正常情况下，未经县政府同意并组织，乡政府难以召集城管局、公安局等互不隶属的平行行政机关人员到强制拆除现场并为其分配相关任务。综合以上情况，应推定东至县人民政府为涉案房屋强制拆除责任主体。赵景春以东至县人民政府为被告提起本案诉讼，并无不当。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律不当。上诉人赵景春的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销池州市中级人民法（2019）皖17行初30号行政裁定；二、本案指令池州市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  王新林审判员  钟祖凤二〇一九年十二月十一日法官助理张高英书记员潘玉丹附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。……
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑08民终1723号上诉人（一审起诉人）：孙艳，女，汉族，1978年3月24日生，住佳木斯市郊区。上诉人孙艳因土地承包经营权纠纷一案，不服佳木斯市郊区人民法院（2019）黑0811民初1596号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。孙艳上诉请求：1、请求撤销佳木斯市郊区人民法院（2019）黑0811民初1596号民事裁定，指令本案由佳木斯市郊区人民法院重新立案审理；2、案件诉讼费由佳木斯市郊区沿江乡泡子沿村民委员会承担。事实和理由：1984年第一轮土地承包时，上诉人作为佳木斯市郊区沿江乡泡子沿村4组村民，承包了约3亩（大亩）土地。1997年，上诉人嫁到佳木斯市郊区沿江乡泡子沿村1组，在1998年第二轮土地承包时未实际取得土地承包经营权。因此，上诉人向一审法院起诉，要求佳木斯市郊区沿江乡泡子沿村民委员会返还上诉人应分得的家庭承包土地，并赔偿上诉人各项损失。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第1条、第6条、第31条、第55条、第56条、第57条和《中华人民共和国民事诉讼法》第15条、第28条、第119条的规定，本案应由佳木斯市郊区人民法院立案受理。本院认为：上诉人孙艳向人民法院提起民事诉讼，主张其是佳木斯市郊区沿江乡泡子沿村集体经济组织成员，但在第二轮土地承包时未实际取得承包土地，要求佳木斯市郊区沿江乡泡子沿村民委员会将1998年第二轮土地承包时违法收回的土地返还。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款相关规定，上诉人孙艳因主张未实际取得土地承包经营权提起的诉讼，涉及农村公共事务管理方面的问题，不属人民法院民事案件受理范围，应向有关行政主管部门申请解决。综上，孙艳的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成柏审判员  刘大伟审判员  孙应白二〇一九年十二月二十五日书记员  王佳平
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行终1117号上诉人（一审起诉人）：冯超，男，1973年10月5日出生，汉族。上诉人冯超不服北京市通州区人民法院作出的（2019）京0112行初614号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。冯超以北京市司法局为被告，以北京市人民政府为第三人向一审法院提起行政诉讼。冯超起诉称：北京市司法局作为北京市人民政府的法定行政复议受理机关，于2019年7月29日作出的告知书没有文书号，没有合法依据，北京市司法局未履行法定监管职责，故提起行政诉讼，请求法院：1、依法确认北京市司法局于2019年7月29日的告知文书无效或违法；2、判令北京市司法局在法定期限内重新作出行政行为。一审法院认为，当事人提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼受案范围。本案中，冯超不服北京市公安局西城分局作出的训诫行为，依次向北京市西城区人民政府、北京市公安局申请行政复议，北京市西城区人民政府向冯超出具《不予受理行政复议申请决定书》，北京市公安局以《告知书》形式告知冯超其提出的申请不属于行政复议范围。2019年7月22日，冯超又向北京市司法局邮寄《行政执法行为审查申请书》，要求书面答复行政执法审查申请，依法公开、公示行政执法行为，并依法出具对北京市公安局的行政行为调查结论或行政处罚行为。经审查，冯超提供的材料显示所诉事项涉及公安机关依据《信访条例》对信访人作出的训诫处理行为，属于非强制性的教育措施，不属于行政复议的范围，也不属于行政诉讼的受案范围；此外，冯超不服北京市公安局西城分局的行政行为，按照《中华人民共和国行政复议法》规定只能向北京市西城区人民政府或北京市公安局提起复议，北京市司法局不是适格被告，北京市司法局对此作出的书面回复行为对起诉人冯超的权利义务不产生实际影响，故冯超的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法裁定不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、第八十五条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定对冯超的起诉不予立案。上诉冯超不服一审裁定，仍坚持原起诉理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；被诉行为属于人民法院受理行政诉讼受案范围，是起诉条件之一。本案中，冯超向北京市司法局递交了《行政执法行为审查申请书》，请求作为北京市人民政府行政复议受理机关的北京市司法局对其下级北京市西城区人民政府、北京市公安局分别实施的行政复议行为履行法定监管职责，纠正北京市西城区人民政府和北京市公安局的不规范的行政复议行为。可见，冯超的《行政执法行为审查申请书》实质上是行政相对人请求上级机关对其下级机关的行政行为进行监督。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（八）项之规定，内部层级监督行为并不属于行政诉讼受案范围。故申请内部层级监督的公民、法人或者其他组织，其对内部层级监督结果不服而起诉同样亦不属于行政诉讼受案范围。综上，冯超的起诉不符合立案条件，其上诉理由不成立，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马志星审判员  王蕾蕾审判员  苏丽娟二〇一九年十二月二十日书记员  齐凌姜
湖北省武穴市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂1182执1170号 申请执行人：蔡俊，男，1990年1月14日出生，汉族，住武穴市。 被执行人：柯立平，男，1975年6月10日出生，汉族，务工，住武穴市。 申请执行人蔡俊与被执行人柯立平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1182民初3380号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人蔡俊于2019年7月25日向本院申请执行，要求被执行人柯立平给付借款10万元及利息4.4万元与后期利息。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令。 2、本院自2019年7月26日开始通过2次查询了被执行人胡洁军名下相关财产信息，柯立平名下无银行存款、股权、车辆、证券的信息； 3、本院于2019年8月13日通过到武穴市不动产登记中心查询被执行人不动产信息，柯立平名下无不动产信息； 4、本院干警前往被执行人住所地现场调查，未发现被执行人有可供执行财产； 5、本院要求申请执行人提供被执行人有可供执行财产线索，但申请执行人未能提供； 6、本院于2019年10月9日作出限制消费令、限制被执行人柯立平高消费； 7、本院于2019年10月9日作出执行决定书，将被执行人柯立平纳入失信被执行人名单; 经本院执行，申请执行人的申请债权未能实现。 综上所述，因本案被执行人柯立平暂无财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行条件时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  熊卫华 审判员  喻政胜 审判员  程 峻 二〇一九年十二月十四日 书记员  陆大勇
渭南市临渭区人民法院民事裁定书（2019）陕0502民初5656号原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区。法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨小龙，男，汉族，1984年10月26日出生，住湖南省衡南县，系该公司员工。委托诉讼代理人：李梦伟，男，汉族，1993年12月24日出生，住北京市昌平区政法12级刑2班，系该公司员工。被告：白建国，男，汉族，1971年5月1日出生，住宁夏中卫市沙坡头区。被告：吕金环，女，汉族，1970年11月15日出生，住宁夏中卫市沙坡头区。被告：葛梅玲，女，汉族，1977年1月1日出生，住宁夏中卫市沙坡头区。被告：白建军，男，汉族，1977年12月3日出生，住宁夏中卫市沙坡头区。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告白建国、吕金环、葛梅玲、白建军融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。本院经审查认为，本案受理后经向原告提供的被告住所地送达诉状副本及开庭传票均未找到被告，根据相关法律规定，原告起诉时应提供被告明确的相关信息，以便于诉讼的正常顺利进行。而本案原告起诉时提供的被告住所地不明确具体，故对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的起诉。案件受理费1266元，退回原告中联重科融资租赁（中国）有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  长     李建国审  判  员     刘  焘人民陪审员     闵文江二0一九年十二月二十六日书  记  员     李  娟
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初7720号 原告：林飞君，女，1966年1月29日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：宁波市北仑区柴桥薪桥菜市场。住所地：宁波市北仑区柴桥街道薪桥北路211弄28号，统一社会信用代码91330206MA2935EN60。 法定代表人：俞雷，该场场长。 原告林飞君与被告宁波市北仑区柴桥薪桥菜市场公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原被告均到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费782.80元、误工费750元，共计1532.80元。事实和理由：2019年8月4日早上，原告到被告处买菜，因踩到一块生肉皮而摔倒，造成右肘及髋部受伤。当时被告方工作人员表示，让原告自行去医院医治，日后被告会予以赔偿。原告便自行前往北仑区第二人民医院医治，共花费医疗费782.80元，该笔费用全部由原告自行支付。8月12日，原告前往被告处，要求被告按事先约定赔偿相关费用，被告表示只能赔偿500元医疗费，对此原告不能接受。原告认为，被告应该为消费者提供符合人身安全的环境，而被告疏于管理，未及时清理地面杂物，从而造成原告摔伤的后果，应该承担相应的责任，故诉至法院提出如上请求。 原告向本院提供如下证据：1.浙江省医疗门诊收费票据5份、北仑第二人民医院DR诊断报告2份，北仑第二人民医院CT诊断报告1份、北仑区第二人民医院门诊病历2份，用以证明原告在被告处滑倒受伤治疗的事实；2.医学诊断证明书1份，证明原告因受伤误工5天的事实；3.原告受伤过程视频1份，用以证明原告在被告处买菜时右脚因踩到生肉片滑倒受伤的过程；4.家政服务合同1份，用以证明原告帮雇主带小孩每月工资4000元的事实。 被告答辩称：原告摔倒自己也有责任，被告愿意支付医疗费482.80元，后又表示愿意承担50%的赔偿责任。 被告向本院提供监控视频1份，用以证明原告摔倒时地上没有生肉片，原告穿着拖鞋走路对摔倒自身也有责任。 被告对原告提供的证据1.2无异议，对证据3内容无异议，但认为从视频中看不出地上有生肉片，对证据4无异议，同意原告产生的误工费按750元计算。 原告对被告提供的监控视频无异议，并表示其提供的视频系从被告处拷过来的。 本院认为原告提供的证据1.2.4均系原件，与本案具有关联性，均予以认定。原告提供的视频自被告处拷贝，且原告对被告提供的监控视频没有异议，本院认为被告提供的视频更完整已包含了原告提供的视频内容，故本案案发时的现场视频内容以被告提供的监控视频为准，从该视频中可看出现场地面有杂物，原告双脚后跟未完全穿进鞋中，原告在右脚踩到该杂物后摔倒。 根据以上认定的证据，结合庭审中原被告陈述，本院认定以下事实： 2019年8月4日早上，原告到被告处买菜，原告行走时双脚后跟未完全穿进鞋中，在行走至两边肉摊中间的过道时因右脚踩到地面上的杂物而摔倒。当日，原告自行前往宁波市北仑区第二人民医院医治，门诊诊断为多处挫伤，原告为此花费医疗费782.80元，休息5天。 本院认为：公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告作为面向大众的公共场所，人流量多，被告负有合理限度范围内的安全保障义务，而被告疏于管理，未及时清理地面杂物，造成原告摔伤的后果。原告作为具有完全民事行为能力的成年人，在菜市场内行走时双脚后跟未完全穿进鞋中，未注意路面情况，其本身未尽充分的合理注意义务，也是本案发生的原因之一。综合本案的实际情况，本院酌情认定被告对原告摔倒受伤的发生承担主要责任，原告承担次要责任，并对由此造成的损失分别负担80%与20%的责任。据此，被告应赔偿原告各项损失共计1532.80元的80%即1226.24元。原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不当部分，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告宁波市北仑区柴桥薪桥菜市场应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告林飞君医疗费、误工费合计1226.24元； 二、驳回原告林飞君的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费400元，减半收取200元，由原告林飞君负担40元，被告宁波市北仑区柴桥薪桥菜市场负担160元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 (此页无正文) 审 判 员 薛贞炎 二〇一九年十二月十八日 代书记员 舒晓燕
广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1381民初573号 原告：兰云川。 原告：华秀芬。 二原告共同委托诉讼代理人：谢伟雄，广西桂合律师事务所律师。 被告：权胡彬。 被告：吴罡峰。 原告兰云川、华秀芬与被告权胡彬、吴罡峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。 原告兰云川、华秀芬向本院提出诉讼请求：1.判决两被告返还原告垫支的款项361187.67元;2.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：原、被告四人共同经营位于合山市江滨路水榭石都售楼部二楼的爱健身俱乐部（以下简称俱乐部），俱乐部于2018年10月份开始试业,同年12月26日正式开业。两被告于2018年11月份起陆续向原告借款361187.67元，用于装修、购买消防器材、发放员工工资等开销。自2019年6月起，被告只是偶尔到俱乐部，不再管理俱乐部，拖欠员工工资不付，俱乐部其他开销也不管不顾。2019年8月起，原告多次致电被告，被告均不接电话，原告至今无法联系上两被告。综上所述，两被告对俱乐部不管不顾，放任自流，置合伙人利益不顾，加之原告多次联系被告追讨借款未果，为维护原告自身利益，遂向人民法院提起诉讼，望判决支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，原告兰云川、华秀芬与被告权胡彬、吴罡峰于2018年9月6日签订《合山市爱健身俱乐部股份制合同》，约定由四人合伙出资开设爱健身俱乐部，由二被告负责俱乐部的日常经营管理工作。2019年6月起，二被告因个人原因不再对俱乐部进行经营管理，二原告自2019年8月份接手俱乐部的经营管理工作后，为维持俱乐部正常经营活动，二原告陆续向俱乐部追加投资。因此，原、被告之间为合伙关系，本案二原告诉称的借款实际为双方合伙经营过程中二原告追加的投资款，原、被告之间不存在民间借贷关系，双方就投资款返还纠纷应为合伙纠纷。现二原告以民间借贷关系主张二被告返还该款项，与本院根据案件事实对本案法律关系作出的认定不一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定，本院依法向二原告进行了释明，告知其可变更诉讼请求，经本院释明后，二原告仍坚持其诉讼主张，不同意变更诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定，裁定如下： 驳回原告兰云川、华秀芬的起诉。 案件受理费6718元（原告已预交），由本院退回原告兰云川、华秀芬。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员 韦柳娟 二〇一九年十二月二十日 法官助理 甘艳妹 书 记 员 邓云飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执复110号复议申请人(原异议人、被申请人)：丁志明，男，1967年11月2日生，汉族，住湖北省黄冈市高新技术开发区。委托诉讼代理人：郭艳红，北京市京师律师事务所律师。申请人：霍尔果斯创利股权投资有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯经济开发区。法定代表人：刘宏彬，该公司执行董事及总经理。委托诉讼代理人：王小，该公司员工。复议申请人丁志明不服无锡市锡山区人民法院（以下简称锡山法院）（2019）苏0205执异95号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。锡山法院查明：霍尔果斯创利股权投资有限公司（以下简称创利公司）起诉要求丁志明支付其7407285.57元及迟延履行违约金、实现权利费用8000元等一案，该院于2019年4月18日立案受理。创利公司于同日向该院申请对丁志明进行财产保全，要求冻结丁志明银行存款7415285.57元或查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供了有效担保。该院于同年5月6日查封丁志明银行账户，当天实际冻结到银行存款6050.34元；根据创利公司提供的线索，于同年5月22日在武汉股权托管交易中心查封了丁志明持有的湖北远东卓越股份有限公司（以下简称远东公司）2485万股股权，同时查明丁志明共持有远东公司3673.0434万股股份，其中已于2018年10月11日质押1700.44万股，于同年12月6日质押626万股，于12月25日质押630万股，于2019年3月1日被湖北省武汉市江岸区人民法院（以下简称江岸法院）查封776万股，于3月26日质押5万股（已去除原质押后解除质押的相关股份）。目前，该案尚在审理中。再查明，2019年6月6日，江岸法院作出民事裁定书，以“虽然在进行保全时不存在超额查封的问题，但是由于丁志明所持有的705万股股份现已被解除质押，结合丁志明所提交的房屋查询单及相关验资报告，现丁志明申请对其持有远东公司500万股股份解除冻结，符合法律规定”为由，裁定解除对丁志明持有的远东公司500万股股份的冻结，并于同年6月17日实际解除了500万股股份，实际冻结丁志明276万股股份。江岸法院实际还查封了丁志明名下七套房产。丁志明向锡山法院提出异议称，创利公司向法院提出财产保全申请，要求对其银行存款7415285.57元或相应价值的其他财产进行保全，嗣后，法院冻结了其持有的远东公司2485万股股份。根据创利公司诉讼请求要求其回购远东公司100万股股份且支付对应的股份回购款600万元计算，远东公司股份价格每股至少约为6元，而法院冻结的股份对应价值为14910万元，远超创利公司申请保全的金额，超出金额为14310万元，故请求法院解除对超额冻结的14310万元对应的其持有的远东公司2300万股股份的查封。创利公司辩称，已冻结股份价值存在很大不确定性，具体价值无法确定，理由如下：一、远东公司已于2018年9月19日终止新三板股票挂牌，股份不同于上市公司流通股票，也不是存款等具有明确价值的财产，股份价值存在很大不确定性，会随市场变化浮动；二、冻结的股份已被质押，被其他法院依法冻结，更增加远东公司股份价值的不确定性，且其对丁志明的债权数额在持续增加中，法院并未出现明显超标的冻结行为；三、其与丁志明股权转让纠纷案尚在诉讼保全阶段，并未对冻结股份实际处分或评估定价，无法精准计算远东公司股份每股的具体价值，价值未被确认和实现，综合考虑市场经济情况，以及在股权转让纠纷案件中其申请查封的标的额，法院未出现明显超标的额的冻结行为；四、股份的转让、变现存在一定的困难，其中交易费用、股份贬值等情况均有可能影响股份实现变现价值。综上，法院冻结并无不当，请求依法驳回丁志明申请。以上事实，有锡山法院有关法律文书、财产保全申请书、诉讼保全查控申请、担保材料、民事起诉状、财产保全反馈单、银行反馈信息、协助执行通知书、送达回证、江岸法院有关法律文书、武汉股权托管交易中心出具的名册、解冻凭单、冻结证明单等在卷佐证。锡山法院认为，法院系依据创利公司的保全申请并由其提供有效担保后，依法对丁志明的相关财产进行查封，查封行为本身并无不当，至于是否存在丁志明所称的超标的查封，应当以被查封财产的现有价值与创利公司的诉讼标的进行衡量：关于法院查封的丁志明名下2485万股股权，因上述股权并未在股市流通，丁志明提供的证明股权价值的现有证据尚不充分，且该些股权上设置了高额质押并有其他法院在先冻结，加之考虑到实际处置成本及市场因素等，无法确定该些股权有明显剩余价值；关于法院查封的丁志明的账户，现有余额明显不足。综合上述查封的所有财产实际情况，并不存在明显超标的查封，法院现有保全措施并不存在违反法律规定的情形。综上，丁志明的异议请求不能成立。该院裁定：驳回丁志明的异议请求。丁志明向本院复议称：一、请求撤销锡山法院（2019）苏0205执异95号执行裁定；二、对超额冻结的14310万元对应的其持有的远东公司股份予以解除冻结。事实和理由为：创利公司要求其回购远东公司100万股的股份，且要求支付对应的股份回购款600万元，即该公司股份价格每股至少约为6元，现法院冻结其2485万股，其对应价值为14910万元，故远超应冻结的价值，依法应予解除冻结2300万股。创利公司辩称与异议辩称一致。双方当事人在本院审查时对锡山法院认定的事实无异议，本院予以确认。本案争议焦点为：锡山法院冻结的丁志明在远东公司的2485万股份是否超过了创利公司提出的保全限额7415285.57元。本院认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。本案中，锡山法院根据创利公司的保全申请并由其提供有效担保后，依法作出民事保全裁定，对丁志明的财产进行限额7415285.57元保全。锡山法院在实际冻结了丁志明的银行存款6050.34元后，又对丁志明在远东公司的2485万股份进行了冻结。现丁志明提出根据创利公司按每股6元认购的远东公司的股份以及远东公司董事会作出的按每股5.5-6.5元向外增资扩股的决议，现远东公司的股份应按每股6元确认的请求。本院认为，创利公司申请法院查封、冻结的标的为7415285.57元，法院查封、冻结标的的金额亦为7415285.57元，而远东公司的股份与实际执行时的市场价值形成多少比例属于不确定状态，且丁志明亦承认被法院冻结的股权当中含有向他人质押的部分，已达到1000多万股份，另有部分股权被其他法院冻结，且存在着在法院拍卖丁志明在远东公司的股权时，远东公司实际资产大幅减少的可能，故锡山法院对冻结的丁志明在远东公司的股权，存在实际处置时可处分的份额明显减少的可能，也存在着股权价值明显减少的可能，故丁志明提供的证据不能证明其主张，本院对此不予采信。综上，锡山法院认定事实清楚，适用法律正确，所作裁定并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回丁志明的复议申请，维持无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205执异95号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 俞 彤审判员 刘永刚审判员 秦小兵二〇一九年十二月二日书记员 王雪婷
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执2909号 魏均、惠州市威盛工业有限公司： 关于申请执行人魏均与被执行人惠州市威盛工业有限公司劳动争议一案，博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字[2019]1271-1439号仲裁调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年12月11日，申请执行人魏均向本院申请强制执行，要求被执行人惠州市威盛工业有限公司支付工资28736.33元，并承担本案执行费331元，本院已立案执行。 在执行过程中，被执行人惠州市威盛工业有限公司支付了上述全部款项。至此，申请执行人魏均向本院申请执行的博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字[2019]1271-1439号仲裁调解书所确定的内容已全部执行完毕，（2019）粤1322执2909号执行一案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执恢26号申请执行人：易志伟，男，汉族，1984年11月9日出生，住九江市柴桑区。被执行人：九江赛翡蓝宝石科技有限公司，地址：江西省九江市出口加工区外东外环路1号。法定代表人：廖美华，该公司董事长。本院在执行易志伟与被执行人九江赛翡蓝宝石科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，九江市仲裁委员会作出的（2013）九仲裁字第02号裁决书已发生法律效力，在执行期间申请执行人易志伟与被执行人九江赛翡蓝宝石科技有限公司于2019年12月9日达成《执行和解协议书》协议，因协议履行时间较长，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人易志伟与被执行人九江赛翡蓝宝石科技有限公司达成《执行和解协议书》协议，并向本院提出撤回执行申请，符合法律规定。依照《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结对九江市仲裁委员会作出的（2013）九仲裁字第02号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 敏审判员 熊 江审判员 易仁旺二〇一九年十二月九日书记员 刘 翔
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1121执717号 申请执行人:五莲县洪凝街道同俗居民委员会，住所地五莲县洪凝街道同俗村。 法定代表人：井建霞，居委会主任。 被执行人：刘加会，女，1967年12月18日出生，汉族，住五莲县。 本院在执行五莲县洪凝街道同俗居民委员会与刘加会房屋租赁合同纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，现申请执行人与被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1121执716号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贾世武 审判员  刘发京 审判员  安丰阳 二〇一九年十二月二日 书记员  李 晓
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初4536号   原告：赤某，住所地：内蒙古赤峰市。   法定代表人：张某，经理。   被告：李某，男，出生年月日不详，住内蒙古赤峰市林西县。   本院在审理原告赤某诉被告李某买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告赤某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。   审判员 李 磊     二〇一九年十二月十六日   书记员 蒋天赐
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0727执469号之五申请执行人：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，住所地四川省绵阳市。负责人：李思林，该行行长。委托诉讼代理人：何淳，该行员工（特别授权）。委托诉讼代理人：陈忠敏，四川天府风律师事务所律师。被执行人：陈栋，男，1976年6月8日出生，汉族，住四川省绵阳市。被执行人：王红蓉，女，1983年8月25日出生，汉族，住四川省绵阳市。被执行人：朱婕，女，1982年6月7日出生，汉族，住四川省绵阳市。被执行人：罗斌，男，1970年4月2日出生，汉族，住四川省绵阳市。申请执行人中国工商银行股份有限公司绵阳分行与被执行人陈栋、王红蓉、朱婕、罗斌金融借款合同纠纷一案，四川省绵阳市涪城区人民法院民事判决书已发生法律效力，后绵阳市中级人民法院将本案指定由本院执行，本院于2019年8月7日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人申报财产并履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行并未到本院申报财产及接受调查，本院已依法向被执行人发出限制消费令。同时本院通过网络执行查控系统及实地调查对被执行人的存款、网络银行、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查，被执行人朱婕名下有一套房屋，被执行人罗斌名下有两套房屋，本院就上述三套房屋进行了网络公开司法拍卖，经两次拍卖流拍后，双方当事人同意线下变卖，三处房产变卖成交总价格为3420000元，该笔款项扣除执行费35399.73元后，已向申请执行人支付3384600.27元。另查明，被执行人王红蓉名下有车辆，该车辆本院已查封，但未扣押，故暂无法处置。除上述财产外，被执行人无其他财产可供执行。本院已将该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，同时希望其能提供被执行人财产线索。现申请执行人表示认可本院已采取的执行措施且表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终止本次执行程序。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已处置的房产及暂不具备处置条件的车辆外，各被执行人无其他财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终止本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）川0727执469号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 吴 涛审判员 王为民审判员 李显菊二〇一九年十二月二十六日书记员 唐占泓
湖南省隆回县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0524民初4332号 原告王木连，男，1956年10月12日出生，汉族，河南省柘城县人，住河南省柘城县。 被告龙平，男，1985年7月6日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。 本院在审理原告王木连诉被告龙平买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月9日以与被告已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，本院应准许原告撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王木连撤回起诉。 本案受理费244元，减半收取122元，由原告王木连负担。 审 判 员  魏先禄 二〇一九年十二月九日 代理书记员  李梅花 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执2609号申请执行人：中国银行股份有限公司靖江支行，统一社会信用代码，住所地靖江市。负责人：张鹏，行长。被执行人：许春华，男，1970年3月16日出生，汉族，住所地靖江市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司靖江支行与被执行人许春华为金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执2609号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 瓒审判员 郭满秋审判员 蔡明义二〇一九年十二月十三日书记员 仇 佳
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0703执1515号申请执行人：潘建军，男，1965年12月23日出生，住湖南省常德市武陵区。被执行人：邹桂兰，女，1970年5月14日出生，户籍地湖南省常德市鼎城区。现下落不明。申请执行人潘建军与被执行人邹桂兰买卖合同纠纷一案，湖南省常德市鼎城区人民法院于2017年11月13日作出（2017）湘0703民初1550号民事判决书，并已发生法律效力。申请人潘建军于2019年11月4日申请执行，本院于2019年11月4日立案执行。在2019年11月4日，本院依法向申请执行人潘建军送达了受理通知书并要求其提供财产线索，本院在2019年11月10日向被执行人邹桂兰送达了执行通知书及报告财产令。在2019年11月15日和2019年12月8日先后两次发起总对总网络财产查控，向常德市房产局、常德市住房公积金管理中心、人寿财险查询了被执行人邹桂兰的不动产和其他财产状况，经查被执行人邹桂兰无任何可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月4日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院在2019年12月8日对被执行人邹桂兰适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月18日约谈申请执行人潘建军，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，该案截止2019年12月21日，应当执行的标的为16195元、案件受理费204元、财产保全费181元、执行费142.92元，无执行到位金额。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人还有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建军审判员  郑 丹审判员  夏 宜二〇一九年十二月二十一日书记员  刘 祥
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0322执2080号申请执行人：丛东方，男，1985年9月5日出生，汉族，住沛县。申请执行人：何西侠，女，1986年8月8日出生，汉族，住沛县。被执行人：张正伟，男，1998年8月8日出生，汉族，住沛县。被执行人：何敬学，男，1948年2月27日出生，汉族，住山东省微山县。原告丛东方、何西侠与被告张正伟、何敬学机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）苏0322民初65号民事判决书已经生效。因张正伟、何敬学未履行民事判决书确定的赔偿义务，丛东方、何西侠向本院申请执行，要求张正伟支付赔偿款121625.70元、案件受理费396元，要求何敬学支付赔偿款款104250.60元、案件受理费395元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年6月26日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人张正伟、何敬学送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。被执行人张正伟、何敬学逾期未向本院申报财产。本院依职权对被执行人张正伟、何敬学的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、保险等信息进行了查询，冻结了被执行人部分银行账户，暂无存款可以扣划。执行中扣押了登记在张正伟名下的苏Ｃ×××××轿车，后张正伟的父亲张守进代为交纳案件款127725元，并缴纳了执行费1816元，本院对上述车辆解除了扣押。案件款已经于2019年12月4日发放给申请人何西侠。执行中未查询到被执行人何敬学有可供执行的财产线索。本院已向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。本院认为，丛东方、何西侠申请执行张正伟、何敬学机动车交通事故责任纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人清偿债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  徐兴建审判员  苗 顺审判员  夏 巍二〇一九年十二月二十六日书记员  李 思
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终8420号上诉人（原审原告）：唐山海丰瓷业有限公司，住所地:曹妃甸区新城大街228号。法定代表人：王文月，该公司经理。委托诉讼代理人：耿立超，该公司员工。被上诉人（原审被告）：郑银臣，男，1967年7月16日生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：郑冬丽（系郑银臣女儿），女，1990年10月4日生，汉族，住址同上。上诉人唐山海丰瓷业有限公司因与被上诉人郑银臣劳动争议一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初2380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐山海丰瓷业有限公司上诉请求：1、请求依法撤销曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初2380号民事判决书，并依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。1、上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。2018年11月14日，上诉人与被上诉人及被上诉人的家属签订了《雇主协议书》，明确载明因被上诉人自身原因，被上诉人自愿到上诉人处进行劳务并承诺雇佣期间发生的一切意外事故、突发疾病等均由雇主责任保险予以赔付，被上诉人及家属自愿放弃主张其他权利。其上有上述人公章及被上诉人及家属的签字、捺印。被上诉人自述其为农场职工，保险关系在农场且有农场职工土地，因此无法将保险关系转入上诉人公司，故其及家属自愿放弃要求上诉人缴纳保险的要求，并且认可上诉人为其投保雇主责任险，因此雇佣是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬的一种劳务关系。本案中，被上诉人向上诉人提供劳务，上诉人向其支付相应报酬，且双方自愿签订了雇佣协议，符合雇佣关系的形成要件，因此，上诉人与被上诉人之间存在的是雇佣合同关系而非劳动关系，一审法院认定双方之间存在劳动关系是错误的，应当予以纠正。补充上诉理由：关于对方的养老保险的缴纳情况，我们也去农场了解了一下，农场告知1989年至2003年农场给缴纳养老保险了，累计是14年，他们在2016年以自然人的身份又缴纳一年，满足了15年缴费年限，可以享受养老保险待遇。郑银臣答辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。2、上诉人与被上诉人存在劳动关系，人力资源和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，指出用人单位招用劳动者未订立书面合同，但同时具备下列情形的劳动关系成立：用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中上诉人与被上诉人形成了事实劳动关系，双方虽然没有订立书面的劳动合同，但并不影响依法确认劳动关系。3、被上诉人不是农场职工，一审过程中，被上诉人提交的证据足以认定该事实的存在，上诉人与被上诉人订立的所谓协议不是被上诉人的真实意思表示，完全是上诉人为了逃避工伤保险责任所订立的协议，该协议违反了《劳动法》、《社会保险法》、《工伤保险条例》等法律法规，不但没有法律效力，更不能阻却双方劳动关系的认定。综上所述，请二审法院驳回上诉，维持原判。养老保险不是交15年就不用交了，只是缴纳15年之后就享受养老保险待遇，交的年限越多，将来养老保险的待遇肯定会越来越高。签订协议的时候，公司只是让体检，然后就签字，连雇佣协议的内容也没有解释清楚，被上诉人在一审也证明了被上诉人在农场没有职工地。唐山海丰瓷业有限公司向一审法院起诉请求：1、要求确认原告与被告不存在劳动关系；2、要求被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年11月11日，被告经人介绍到原告处从事模型制作工作，日常工作受原告车间主任高传江管理，工资属计件发放，每月10号左右原告公司会计通过银行转账将工资发放给被告。2019年2月28日，被告在工作时受伤，医疗费由被告自己支付，原告未派人进行护理。2018年11月14日，原、被告签订了《雇佣协议书》。一审法院认为，原、被告均具备劳动关系主体资格，被告受原告管理，从事原告安排的有报酬的劳动，被告提供的劳动是原告业务的一部分，原、被告的关系具备劳动关系的基本要件和特征，故应认定原、被告之间存在劳动关系。原、被告虽签订了雇佣协议，但该协议不能成为阻却劳动关系成立的事由。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、劳社部发【2015】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：一、驳回原告唐山海丰瓷业有限公司的诉讼请求。二、原告唐山海丰瓷业有限公司与被告郑银臣存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告唐山海丰瓷业有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。本院认为，本案中当事人争议的焦点为：双方之间是否存在劳动关系。上诉人唐山海丰瓷业有限公司与被上诉人郑银臣符合法律法规规定的成立劳动关系的主体资格。被上诉人郑银臣在工作中受到上诉人的管理，从事上诉人安排的工作，按月领取报酬，被上诉人提供的劳动亦是上诉人的业务组成部分，故上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。虽然上诉人与被上诉人之间签订了雇佣协议书，但双方之间符合成立劳动关系的特征，上诉人以此雇佣协议书为由抗辩双方之间是劳务关系理据不足，一审未予支持并无不当。综上所述，唐山海丰瓷业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人唐山海丰瓷业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 丽审判员 李 鑫审判员 高 颖 二〇一九年十二月二十日书记员 王璐瑶
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂13民终1111号上诉人（原审原告）:黄平，男，1980年6月10日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：陈星明，湖北天赋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:曾都区淅河镇青春村民委员会。法定代表人：李建立，主任。委托诉讼代理人：肖新存，随州市曾都区淅河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:随州市曾都区水利和湖泊局。住所地：随州市曾都区白云湖西堤118号。法定代表人：周玉祥，局长。委托诉讼代理人：徐成，随州市曾都区东城法律服务所法律工作者。上诉人黄平因与被上诉人曾都区淅河镇青春村民委员会、随州市曾都区水利和湖泊局生命权纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2018）鄂1303民初2995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2018）鄂1303民初2995号民事判决；二、本案发回湖北省随州市曾都区人民法院重审。上诉人黄平预交的二审案件受理费1751元予以退回。审判长  程朝晖审判员  孙 峻审判员  尚晓雯二〇一九年十二月二十五日书记员  石雪娟
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初9660号之一 原告：慈溪市涌泉织造有限公司(统一社会信用代码：91330282668485386H)。住所地：慈溪市逍林镇逍林大道1688号。 法定代表人：丁永强。 被告：宁波寅博服饰有限公司。住所地：宁波东钱湖旅游度假区工业区。 法定代表人：章国祥。 本院在审理原告慈溪市涌泉织造有限公司诉被告宁波寅博服饰有限公司定作合同纠纷一案中，原告慈溪市涌泉织造有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，当庭裁定如下： 本案按原告慈溪市涌泉织造有限公司自动撤诉处理。 案件受理费4439元，减半收取计2219.5元，由原告慈溪市涌泉织造有限公司负担。 审 判 长  何旭强 人民陪审员  陈玲波 人民陪审员  余恩其 二〇一九年十二月二十六日 代书 记员  岑静静
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初5953号之一原告：徐访涛，男，汉族，1982年7月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告:许元甲，男，汉族，1991年10月16日出生，住河南省民权县。原告徐访涛与被告许元甲买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月8日向本院提起诉讼。2019年12月10日，原告徐访涛向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐访涛以被告许元甲住址不详，信息不全，现在查找不到为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐访涛撤诉。一审案件受理费836元，减半收取418元，由原告徐访涛负担。审判长  李安生审判员  刘 丰审判员  鞠洪涛二〇一九年十二月十二日书记员  宋大成
隰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1031执295号之七申请人高某某，男，1979年12月10日出生，汉族，隰县阳头升寨子河村村民，现住隰县御龙公馆3号楼2单元301室。被执行人刘某某，男，汉族，山西省隰县杜家坡村016号。本院依据已经发生法律效力的(2019)晋民初131号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘某某在中国建设银行621467033001788XXXX账户内存款人民币335.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨爱丽二〇一九年十二月二十六日书记员  贾鹏辉
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0302执1219号之一申请执行人：全慧芳，女，1983年1月18日出生，朝鲜族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：曹永鹏，男，1978年1月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行全慧芳与曹永鹏不当得利纠纷一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2019）黑0302民初1780号民事调解书，调解内容为被告于2019年7月13日前返还原告全慧芳不当得利29000元。申请执行人于2019年7月23日向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月23日向被执行人曹永鹏发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未按规定时间履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 成审判员 翟至宇审判员 王 阳二〇一九年十二月二十七日书记员 费丽萍