辽宁省丹东市中级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 （2019）辽06委赔再1号 赔偿请求人：李渠林，男，1968年8月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：王淑杰，系辽宁君全律师事务所律师。 赔偿义务机关：丹东市振兴区人民法院，住所地：丹东市振兴区。 法定代表人：翟振宽，系该院院长。 委托代理人：王长庆，男，系该院刑庭庭长。 委托代理人：于义，男，系该院审判监督庭副庭长。 赔偿请求人李渠林以刑事羁押行为违法为由申请丹东市振兴区人民法院(以下简称振兴区法院)国家赔偿一案，不服该院于2018年10月8日作出的不予受理案件决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2018年11月1日作出（2018）辽06委赔5号决定，对赔偿请求人李渠林的国家赔偿申请不予受理。李渠林不服，向辽宁省高级人民法院赔偿委员会提出申诉，辽宁省高级人民法院于2019年9月16日作出（2019）辽委赔监85号决定，本案指令丹东市中级人民法院赔偿委员会重新审理。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 赔偿义务机关振兴区法院作出的不予受理案件决定认为，赔偿请求人李渠林请求的事由不属于《中华人民共和国国家赔偿法》中刑事赔偿的赔偿范围。依据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，裁定：对赔偿请求人李渠林的国家赔偿申请不予受理。本院（2018）辽06委赔5号决定认为，2012年12月28日，振兴区法院作出（2012）振兴刑初字第00235号刑事判决书，以故意伤害罪判处李渠林有期徒刑十一个月，该判决已发生法律效力。2013年1月15日，丹东市看守所以其腹内异物精神抑郁症为由向该院出具暂不予收监通知书，要求振兴区法院做刑事医学鉴定后决定是否收监执行。经丹东市第一医院刑事医学鉴定，罪犯李渠林患消化道金属异物，建议手术治疗。2013年2月7日，振兴区法院作出（2012）振兴刑执字第00235号暂予监外执行决定书，决定对李渠林暂予监外执行六个月（从2013年2月6日起至2013年8月5日止）。暂予监外执行期满后，赔偿请求人被羁押至刑期届满释放。由于赔偿请求人并未被再审改判无罪，且其被羁押的原因是暂予监外执行期满。故其申请不属于国家赔偿法规定的赔偿范围。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定：对赔偿请求人李渠林的国家赔偿申请不予受理。辽宁省高级人民法院（2019）辽委赔监85号决定认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》（2012年）第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十三条，规定了原作出暂予监外执行决定的人民法院决定对暂予监外执行的罪犯收监执行的条件。本案中，李渠林因犯故意伤害罪被振兴区法院判处有期徒刑十一个月，被决定暂予监外执行后又收监执行。丹东中院赔偿委员会原决定没有查明李渠林暂予监外执行后被收监执行的时间、依据、是否符合法定条件、是否存在不计入执行刑期情形等事实，直接认定李渠林被“羁押至刑期届满释放”可能存在错误。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第二款和《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条第（四）项、第十三条第（一）项的规定，决定：本案指令丹东市中级人民法院赔偿委员会重新审理。 赔偿请求人李渠林称：请求：1、要求上级机关撤销丹东市振兴区检察院2014年2月26日下达违法“决定书”。2、请求赔偿63022.88元及差旅费1500元。理由：李渠林于2012年因故意伤害罪被振兴区法院判处有期徒刑11个月，判决日期是从2013年1月26日到2013年12月25日，执行通知是从2013年2月6日到2014年1月5日结束，判决生效后，由于李渠林在收监体检时发现胃部有异物、有精神障碍以及其他疾病等无法羁押。所以时间从2013年2月起至2013年8月15日止，振兴区法院作出监外执行6个月的执行决定，并移交到宾馆社区。在社区矫正期间李渠林遵守国家法律规定与社区矫正有关规定。按时接受个别教育谈话，每个月按时上交活动情况汇报，积极配合司法所的社会教育，能主动配合接受监督。并于2013年8月5日监外执行期结束时配合参加保外就医体检，体检结束后李渠林继续按照社区矫正制度执行。2015年4月9日下午，丹东市振兴区公安局永昌派出所警察陶x，以找我了解事情为由，将我叫到丹东市振兴区公安局永昌派出所，到了派出所后我问找我的警察有什么事情，永昌派出所警察陶x说，我2012年被判11个月刑期还有5个月没有服刑，今天找我到派出所就是要把我重新拘押，没有任何手续，将我送至丹东市看守所，4月29日由丹东市看守所移送至沈阳市第二监狱。6月15日，由沈阳市第二监狱移送至抚顺市第一监狱，一直到9月8日刑满释放。2015年4月13日李渠林家属到丹东市××区××街道司法所问李渠林的社区矫正和相关延期执行通知是什么时候下达的，街道司法所罗所长明确表示说她也不知道，她只知道2013年8月5日由她本人带李渠林到医院做了体检，后面的事情她也不清楚，问其是否有相关手续的时候罗所长表示她这没有都在区司法局。于是家属又去区司法局矫正办由一位自称是姓王的科长出面接待，当家属询问《暂缓执行通知》是什么时候下达的。王科长以“保密”拒绝回答，说除了公安、检察院、法院，个人是“无权”查询相关事宜。在家属强力要求下王科长只对家属宣读了一份振兴区检察院出具的《不予批准监外执行决定书》，决定书下达时间为2014年2月26日。其后家属再次到振兴区检察院监管科问其原因，监管科只是说他们不同意李渠林5个月的“监外执行”。问其决定书为什么是2014年2月26日下达的，解释因为区司法局申报晚了和医院没有及时回复体检报告所以他们下达的时间为2014年2月26日。其本人及家属有以下几点疑问：1、2013年8月5日李渠林按照规定去参加保外就医体检，后续工作为什么没有进行，而李渠林从8月份后继续按照规定接受社区矫正，按照社区矫正相关的法律文书如2013年8月2日至2014年1月5日没有任何处理意见视为继续社区矫正，那么到2014年1月5日李渠林可以作为刑满释放处理；2、按照法院判决执行书规定2014年1月5日李渠林刑期结束社区矫正期也满，那么社区矫正办是否按时进行宣告；3、按照振兴区司法局解释，振兴区检察院在2014年2月26日下达的不予执行通知书是否合法。因为按照法院执行书李渠林2014年1月5日执行期已经结束。检察院是2014年2月26日下达的通知是否具有法律效力；4、李渠林暂予监外执行到期前1个月有关监管单位是否按有关规定上报到检察院监所科及监管监狱、看守所；5、2014年2月振兴区检察院作出不予批准监外执行通知书作为当事人李渠林是否有权知道，司法局和检察院是否要通知当事人。 赔偿义务机关振兴区法院答辩称，一、关于李渠林案件的基本情况，2012年3月28日，李渠林在丹东市××经街“好好海鲜居”因琐事与被害人孙某发生吵打，并致孙某鼻骨粉碎性骨折及牙齿脱落2枚，经鉴定均为轻伤。公安机关立案侦查后，于2012年5月30日对李渠林采取了取保候审的强制措施。2012年8月30日，丹东市振兴区人民检察院将李渠林犯故意伤害罪一案向振兴区法院提起公诉，振兴区法院于同日决定将李渠林逮捕并送押至丹东市看守所羁押，但丹东市看守所于同日向振兴区法院出具了对李渠林暂不予收监通知书，理由是李渠林腹中有异物，要求将李渠林腹中异物取出后，依法收押。振兴区法院于同日对李渠林采取了取保候审的强制措施。2012年12月28日，振兴区法院作出（2012）振兴刑初字第00235号刑事附带民事判决，以被告人李渠林犯故意伤害罪，判处其有期徒刑11个月，并赔偿被害人孙某经济损失人民币9351.35元。判决发生法律效力后，振兴区法院于2013年1月15日将李渠林送押至丹东市看守所执行刑期，丹东市看守所以李渠林腹内有异物为由，向振兴区法院出具暂不予收监通知书，要求李渠林取出腹内异物后，依法收押。 丹东市看守所对李渠林拒绝收押后，振兴区法院委托丹东市第一医院对李渠林进行刑事医学鉴定。丹东市第一医院受理振兴区法院的委托后，查明：李渠林自述于半年前吞铁丝一根，有时上腹痛；查体有压痛；无肌紧张及反跳痛，无包块；腹部X线正侧位片：中腹部有一阳性异物影（钢丝圈）。诊断结果是：中腹部金属异物。 2013年2月6日，丹东市第一医院作出刑事医学鉴定，鉴定意见是：被鉴定人李渠林目前诊断消化道金属异物，建议手术治疗。 鉴于丹东市第一医院已作出鉴定，振兴区法院依据2012年《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，于2013年2月7日作出（2012）振兴刑执字第00235号暂予监外执行决定书，决定将李渠林暂予监外执行六个月，期限自2013年2月6日起至2013年8月5日止。 2013年8月，罪犯李渠林暂予监外六个月的期限届满，其向其居住地的社区矫正机构丹东市振兴区司法局申请继续监外执行，但未能提供其曾到医疗机构就医及进行手术治疗的相关材料。2013年12月，丹东市振兴区司法局组织李渠林至丹东市第一医院进行刑事医学鉴定。丹东市第一医院于2013年12月10日作出刑事医学鉴定书，主要内容为：被鉴定人（李渠林）自诉半月前吞一异物（铁丝），诊断为在下腹肠管内丝样金属异物，建议择期手术治疗。2013年12月26日，丹东市振兴区司法局建议对李渠林继续暂予暂外执行五个月，并于当日送交丹东市振兴区人民检察院进行审查。2014年3月5日，丹东市振兴区人民检察院向丹东市振兴区司法局送交审查意见，不同意丹东市振兴区司法局呈报为罪犯李渠林办理延长暂予监外执行期限的建议，并建议丹东市振兴区司法局对罪犯李渠林及时提出收监执行建议。2014年3月12日，丹东市振兴区司法局向振兴区法院提交（2014）兴司收字第8号收监执行建议书，建议振兴区法院对监外执行罪犯李渠林收监执行刑罚。 振兴区法院经审查后认为，罪犯李渠林在被暂予监外执行六个月期间，未按医院的鉴定意见进行手术治疗，取出异物，而却在暂予监外执行六个月期满后，仍以同样的理由（腹内有异物）申请继续监外执行，其意在逃避法律制裁，该种情况已不符合监外执行的条件，丹东市振兴区人民检察院及丹东市司法局建议收监的意见符合法律、法规规定，应将李渠林收监执行残刑。2015年4月9日，振兴区法院作出（2012）振兴刑执字第00235-2号收监执行决定书，决定对李渠林收监执行未执行的五个月有期徒刑的刑期。 二、关于李渠林案件的答辩意见 （一）李渠林存在应当收监执行的事实。 1、近年来，为逃避法律打击，犯罪嫌疑人故意吞食异物，造成“收押难”、“送监难”问题突出，严重影响了刑事诉讼、刑罚执行的顺利进行，给社会带来严重的安全隐患。对此，上级机关已经注意到这个问题，自2016年以来，省委政法委下发通知和文件，已经两次组织开展集中清理判处实刑犯罪未执行刑罚专项活动，这其中就有对吞食异物的已判罪犯的专门规定。按照上级要求，截止到目前，我们已经对21名已判决实刑却未收监执行（绝大多数为腹内有异物）的罪犯实施抓捕，收监执行。 李渠林之所以两次在送看守所执行刑罚时被看守所拒收，就是因为其为逃避刑罚的执行而吞食了异物。2013年振兴区司法局先后两次委托医疗单位对李渠林进行医学鉴定，两次刑事医学鉴定报告中都明确叙述了李渠林腹内异物的成因是吞食异物（铁丝）。这种情况不符合《罪犯保外就医执行办法》规定的三十种疾病中任何一种病情，也就是李渠林吞食异物不能作为疾病来对待，既然不能作为疾病来对待，就不能对其作出暂予监外执行的决定。 2012年《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条规定：对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：1、有严重疾病需要保外就医的;2、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女;3、生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。李渠林吞食异物，不符合有严重疾病的情形，也不符合生活不能自理的情形，因此不应对其暂予监外执行。同时，其也不属于《罪犯保外就医执行办法》规定的三十种疾病的任何一种疾病。换言之，振兴区法院于2013年2月7日作出的决定将李渠林暂予监外执行六个月的（2012）振兴刑执字第00235号暂予监外执行决定书是错误的。现在回过头来看，当时不应当对李渠林作出暂予监外执行决定。 另外，2013年2月6日丹东市第一医院作出的刑事医学鉴定意见已经建议李渠林进行手术治疗，取出腹内异物。但直至暂予监外执行期满时（2013年8月5日），李渠林没有按照医疗单位的建议进行手术取出腹内异物，在暂予监外执行期后，再次以腹内有异物为由申请暂予监外执行，实际上还是以腹内有异物而当时看守所不予羁押的方式来逃避刑罚的执行，这种行为是不应该得到法律支持的。 （二）对李渠林收监执行有法律依据。 2012年《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，对已经暂予监外执行的罪犯，发现不符合暂予监外执行条件的，应当及时收监。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十三条第一款第（一）项规定，暂予监外执行的罪犯具有不符合暂予监外执行条件的情形时，原作出暂予监外执行决定的人民法院，应当在收到执行机关的收监执行建议书后十五日内，作出收监执行的决定。 根据刑事诉讼法及《人民检察院监外执行检察办法》的相关规定，检察机关对人民法院、公安机关、监狱、看守所的刑罚执行、监外执行负有监督的职责。丹东市振兴区司法局呈报为罪犯李渠林办理延长暂予监外执行期限的建议后，丹东市振兴区人民检察院经审查后，认为李渠林不符合暂予监外执行条件，并于2014年3月5日提出的不同意继续对李渠林暂予监外执行，要求振兴区司法局对李渠林提出收监执行建议，是符合法定程序的。 振兴区法院经审查认为，李渠林为逃避刑罚的执行而吞食异物，且在经医疗单位建议手术治疗取出异物后不进行手术，却再次以腹内有异物为由申请暂予监外执行，不符合暂予监外执行条件，依法做出了对李渠林收监执行决定。 （三）关于执行刑期的问题。 按照刑事诉讼法的规定，判决生效后对已判决罪犯的执行方式分为三种执行方式：一种是送交看守所、监狱等羁押场执行。这种执行方式的起始时间是从被告人或罪犯送交看守所或监狱等羁押或服刑场所的那一天开始计算的；一种是判处刑罚后缓期执行，由公安机关或社区矫正机构监管。这种执行方式的起始时间是监管机关收到法院送达的执行通知及接收已判决罪犯的那一天开始计算的；一种是未判处缓刑的罪犯，因病无法在看守所、监狱等羁押场服刑，由司法机关做出暂予监外执行，由公安机关或社区矫正机构监管。这种执行方式的起始时间是从法院作出的决定中确定的时间计算的。 李渠林被暂予监外执行的期限仅为六个月，从2013年2月6日起至2013年8月5日止。暂予监外执行期限届满后，李渠林应当向监管机关即振兴区司法局和人民法院提交继续暂予监外执行的申请。李渠林在2013年8月递交的继续对其暂予监外执行申请，并未得到监管机关和人民法院的批准，因此，不能视为从2013年8月起开始，对其已经监外执行。 综上，赔偿请求人李渠林向振兴区法院申请国家赔偿不符合法律规定，不应予以支持。 经审理查明，2012年3月28日，李渠林与被害人孙某发生吵打，并致孙某鼻骨粉碎性骨折及牙齿脱落2枚，经鉴定均为轻伤。公安机关立案侦查后，于2012年5月30日对李渠林采取了取保候审的强制措施。2012年8月30日，丹东市振兴区人民检察院将李渠林犯故意伤害罪一案向振兴区法院提起公诉，振兴区法院于同日决定将李渠林逮捕并送押至丹东市看守所羁押，但丹东市看守所于同日向振兴区法院出具了对李渠林暂不予收监通知书，理由是李渠林腹中有异物，要求将李渠林腹中异物取出后，依法收押。振兴区法院于同日对李渠林采取了取保候审的强制措施。2012年12月28日，振兴区法院作出（2012）振兴刑初字第00235号刑事附带民事判决，以被告人李渠林犯故意伤害罪，判处其有期徒刑11个月，并赔偿被害人孙某经济损失人民币9351.35元。判决发生法律效力后，振兴区法院于2013年1月15日将李渠林再次送押至丹东市看守所执行刑期，丹东市看守所以李渠林腹内有异物为由，向振兴区法院出具暂不予收监通知书，要求李渠林取出腹内异物后，依法收押。 振兴区法院委托丹东市第一医院对李渠林进行刑事医学鉴定。丹东市第一医院查明：李渠林自述于半年前吞铁丝一根，有时上腹痛；查体有压痛；无肌紧张及反跳痛，无包块；腹部X线正侧位片：中腹部有一阳性异物影（钢丝圈）。诊断结果是：中腹部金属异物，2013年2月6日，丹东市第一医院作出刑事医学鉴定，鉴定意见是：被鉴定人李渠林目前诊断消化道金属异物，建议手术治疗。 振兴区法院于2013年2月7日作出（2012）振兴刑执字第00235号暂予监外执行决定书，决定将李渠林暂予监外执行六个月，期限自2013年2月6日起至2013年8月5日止。 2013年8月，罪犯李渠林暂予监外六个月的期限届满，其向其居住地的社区矫正机构丹东市振兴区司法局申请继续监外执行，但未能提供其曾到医疗机构就医及进行手术治疗的相关材料。2013年12月，丹东市振兴区司法局组织李渠林至丹东市第一医院进行刑事医学鉴定。丹东市第一医院于2013年12月10日作出刑事医学鉴定书，主要内容为：被鉴定人（李渠林）自诉半月前吞一异物（铁丝），诊断为在下腹肠管内丝样金属异物，建议择期手术治疗。2013年12月26日，丹东市振兴区司法局建议对李渠林继续暂予暂外执行五个月，并于当日送交丹东市振兴区人民检察院进行审查。2014年3月5日，丹东市振兴区人民检察院向丹东市振兴区司法局送交审查意见，不同意丹东市振兴区司法局呈报为罪犯李渠林办理延长暂予监外执行期限的建议，并建议丹东市振兴区司法局对罪犯李渠林及时提出收监执行建议。2014年3月12日，丹东市振兴区司法局向振兴区法院提交（2014）兴司收字第8号收监执行建议书，建议该院对监外执行罪犯李渠林收监执行刑罚。 2015年4月9日，振兴区法院作出（2012）振兴刑执字第00235-2号收监执行决定书，决定对李渠林收监执行未执行的五个月有期徒刑的刑期，于2015年9月8日刑满释放。 上述事实有双方当事人的陈述材料及李渠林提供的（2015）抚监释字第264号释放证明书，振兴区法院提供的1、（2012）振兴刑初字第00235号刑事附带民事判决书及振检刑诉[2012]214号丹东市振兴区人民检察院起诉书、（2012）兴刑初字第235号取保候审决定书。2、丹看（2012）暂字第76号暂不予收监通知书、（2012）兴刑初字第235号取保候审决定书及丹看（2013）暂字第4号暂不予收监通知书。3、收押人员入所体检记录表。4、2013年8月李渠林暂予监外执行申请书。2013年12月26日振兴区司法局出具的两份说明。2014年1月10日李渠林出具的情况说明。2014年2月27日关于对刘桂兰等9名监外执行罪犯办理延长暂予监外执行期限案件的审查意见。（2014）兴司收字第8号收监执行建议书。5、2013年2月6日及2013年12月10日刑事医学鉴定书及爱克斯线摄影报告单。6、（2012）兴刑执字第00235-2号收监执行决定书。（2012）振兴刑执字第00235号暂予监外执行决定书及送达回证等证据在卷为凭，以上证据已经听证质证，可以作为定案依据。 本院赔偿委员会认为，本案在重新审理过程中，赔偿请求人李渠林明确其赔偿请求为：1、要求上级机关撤销丹东市振兴区人民检察院2014年2月26日下达违法“决定书”。2、请求赔偿63022.88元及差旅费1500元。赔偿义务机关振兴区法院认为，李渠林在被暂予监外执行六个月期间，未按医院的鉴定意见进行手术治疗，取出异物，而却在暂予监外执行六个月期满后，仍以同样的理由（腹内有异物）申请继续监外执行，其意在逃避法律制裁，该种情况已不符合监外执行的条件，丹东市振兴区人民检察院及丹东市司法局建议收监的意见符合法律、法规规定，应将李渠林收监执行残刑。故本案的争议焦点是：振兴区法院于2015年4月9日将赔偿请求人李渠林送监执行刑期五个月有无法律依据，是否应当承担赔偿责任。 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》（2012年）第二百五十四条第一款的规定：“对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：（一）有严重疾病需要保外就医的；（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；（三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。”第三款的规定：“对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。”第二百五十七条第一款的规定：“对暂予监外执行的罪犯，有下列情形之一的，应当及时收监：（一）发现不符合暂予监外执行条件的；（二）严重违反有关暂予监外执行监督管理规定的；（三）暂予监外执行的情形消失后，罪犯刑期未满的。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十三条的规定：“暂予监外执行的罪犯具有下列情形之一的，原作出暂予监外执行决定的人民法院，应当在收到执行机关的收监执行建议书后十五日内，作出收监执行的决定：（一）不符合暂予监外执行条件的；（二）未经批准离开所居住的市、县，经警告拒不改正，或者拒不报告行踪，脱离监管的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关两次警告，仍不改正的；（五）保外就医期间不按规定提交病情复查情况，经警告拒不改正的；（六）暂予监外执行的情形消失后，刑期未满的；（七）保证人丧失保证条件或者因不履行义务被取消保证人资格，不能在规定期限内提出新的保证人的；（八）违反法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院收监执行决定书，一经作出，立即生效。” 故此，振兴区法院于2015年4月9日将赔偿请求人李渠林送监执行未执行的刑期五个月，有事实和法律依据。李渠林不符合继续暂予监外执行的法定条件，其自2013年8月5日暂予监外执行期满至2015年4月9日被收监执行未执行的五个月有期徒刑，此期间应不计入执行刑期。李渠林提出其自2013年8月5日后，继续按照规定接受社区矫正，到2014年1月5日李渠林可以作为刑满释放处理，不应再对其羁押五个月有期徒刑，并要求撤销丹东市振兴区人民检察院2014年2月26日下达违法“决定书”，赔偿63022.88元及差旅费1500元的主张，因无事实和法律依据，且不属于国家赔偿法规定的刑事赔偿范围，该主张不能成立。本院作出的（2018）辽06委赔5号决定，并无不当之处，依法应予以维修。 综上所述，赔偿请求人李渠林提出的赔偿请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第二十一条第（一）项的规定，决定如下： 维持本院（2018）辽06委赔5号国家赔偿决定。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十日