四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川13民终4455号 上诉人（原审被告，申请执行人）：李兴伦，男，1965年10月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：张德顺，四川量力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告，执行案外人）：朱明，男，1958年12月22日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：侯皓蓝，四川源正律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：四川省阆中明星房地产开发有限责任公司，住所地四川省阆中市商城路西段6号。 法定代表人：柯阆，董事长。 委托诉讼代理人：彭雪梅，四川纪明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王敏，四川纪明律师事务所律师。 上诉人李兴伦因与被上诉人朱明及原审第三人四川省阆中明星房地产开发有限责任公司（以下简称明星房产公司）案外人执行异议之诉一案，不服四川省阆中市人民法院(2019)川1381民初2180号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李兴伦向本院提出上诉请求：撤销四川省阆中市人民法院(2019)川1381民初2180号民事判决，判令驳回朱明的诉讼请求；判令本案一、二审诉讼费用由朱明承担。事实和理由：一、一审法院根据生效法律文书作出(2018)川1381执2177号之一执行裁定书和冻结执行行为，主体正确且未超过限额、期限，符合法律规定。二、朱明对一审法院作出的(2018)川1381执2177号之一执行裁定书曾经提出过执行异议，经一审法院审查，认定“异议依法不能成立”，已作出(2019)川1381执异14号执行裁定书，裁定驳回了朱明的异议请求。三、朱明主张冻结的明星房产公司账户内资金为其所有，不符合法律规定。从法律上来看，货币资金是一种特殊的动产，其特殊性表现在货币是一种特殊的种类物，在交易中可以互相替换。货币的占有与所有是同一的，简称为“占有即所有”。因此，朱明将货币资金交于明星房产公司账户，其所有权即已发生转移，该笔货币资金已归于明星房产公司所有。况且，朱明与明星房产公司之间存在“挂靠”、“缴纳管理费”、“共同设立账户”等经营行为，明星房产公司取得这部分资金属于经营收入，其已合法取得该资金的所有权。一审法院依法冻结该笔资金，完全符合法律规定。四、一审法院以朱明与明星房产公司存在挂靠关系、账户系监管账户，即认定明星房产公司该账户和资金系朱明“实际所有权人”，系适用法律错误。1.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条之规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。即要达到排除强制执行目的，其证明的标准必须达到“足以排除”。2.我国现行储蓄制度实行实名制。明星房产公司作为法人，使用自己的工商注册名称到建设银行开户，明星房产公司即是该账户的唯一所有人，任何人控制或使用该账户，均不能改变该账户的性质。即使是监管账户，房地产行政部门和银行监管的也是明星房产公司，而不是朱明。3.银行账户本身具有显示权利义务和进行结算的功能，资金从何处转入并不表明该账户所有人之外的其他人对账户或账户内资金拥有所有权。明星房产公司是为了经营需要而设立账户，即使监管范围包括“全部购房款、首付款分期付款、按揭抵押贷款等应当纳入管理的资金”，也不是法律法规规定必须专款专用的资金，其存入即代表所有权已归被执行人明星公司所有，可以依法冻结和扣划。4.一审已查明朱明与明星房产公司之间存在挂靠关系。挂靠关系是朱明与明星房产公司之间的一种经营行为。朱明在经营过程中获得的资金，依法属于可以冻结扣划的资金。综上，请求二审法院支持李兴伦的上诉请求。 朱明答辩称：1.案涉项目是朱明挂靠明星房产公司投资开发。2.案涉项目以明星房产公司名义开设的账户，是根据行政机关对房地产开发项目监管资金的监管要求而专项设立的。账户资金的用途是确保建设工程顺利竣工以及购房户顺利取得所购房屋办理产权证书，具有专门用途的。3.该监管账户均是由朱明实际占有、使用、控制，明星房产公司虽注册为账户的开户人，但是实际上对项目没有投资，对账户未实际占有、使用和支配。故朱明才是被冻结资金的实际权利人，享有排除执行的权益。综上，请求驳回上诉，维持原判。 明星房产公司陈述称：案涉项目实际是由朱明所有投资开发，案涉资金也是朱明所有，不属于明星房产公司。执行冻结的账户也是由朱明在掌管控制和使用，该资金是专项资金，如果予以冻结支付给李兴伦，那么将引起一系列购房户与开发商的纠纷，不顺利社会的安宁秩序。 朱明向一审法院提出诉讼请求：1.撤销四川省阆中市人民法院（2018）川1381执2177号之二执行裁定书，停止对朱明以明星房产公司名义在中国建设银行阆中支行开设账户51×××56中存款13372.89元的执行；2.确认中国建设银行股份有限公司阆中支行51×××56内被冻结的资金13372.89元属朱明所有。 一审法院审理查明：朱明（乙方）取得阆中市七里大道北段土地使用权后于2006年10月28日与明星房产公司（甲方）签订房地产开发协议，约定：甲、乙双方同意设立“四川省阆中明星房地产开发有限责任公司金海棠项目工程部”，并任命乙方为该项目工程部总负责人，乙方享有“金海棠家园”在建工程和竣工工程整体产权的所有权、占有权、使用权、收益权、处分权，对该工程实行自主经营、自主销售、财务自监自管、自负盈亏、自担风险，甲方除收取管理费外不得干预乙方经营、经济效益和分配。2008年1月29日，明星房产公司（甲方）与中国建设银行股份有限公司阆中支行（乙方）签订个人住房借款最高额保证合同，约定：甲方对乙方向金海棠项目债务人发放的个人住房贷款本金、利息等承担连带责任保证。同日，明星房产公司（甲方）与中国建设银行股份有限公司阆中支行（乙方）签订个人住房贷款保证金质押合同，约定：甲方开发的阆中市金海棠项目设在乙方的保证金专户名称为明星房产公司，账号为51×××28。2008年2月19日，双方在四川省阆中市公证处办理了公证。事后，甲方在乙方设立的专用账号变更为51×××56，乙方给购房人提供的贷款转存入该账户。 该院在执行李兴伦明星房产公司建设工程施工合同纠纷一案中于2018年7月24日作出（2018）川1381执2177号之二执行裁定书，对明星房产公司在中国建设建设银行股份有限公司阆中支行设立的账号51×××56-1账户内的资金764.3万元予以冻结。朱明向该院提出执行异议，2019年3月18日，法院作出了（2019）川1381执异13号执行裁定书，裁定驳回了朱明的执行异议，朱明在法定期限内又向法院提起本案执行异议之诉。 一审法院认为，朱明挂靠在明星房产公司名下与明星房产公司签订了开发协议，并以明星房产公司名义开展工程施工。在工程施工过程中，朱明以明星房产公司名义对外从事活动，明星房产公司不参与工程实施、工程管理，朱明仅向明星房产公司交纳管理费。该院冻结的明星房产公司在阆中建行设立的账号51×××56-1属于保证金专户，其账户资金主要是银行向购房户发放的按揭贷款，其账户由朱明管理、支配、处分，朱明是该账户和资金的实际所有权人。故朱明的请求成立，予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、第二款之规定，判决：一、停止对阆中市人民法院（2018）川1381执2177号之二执行裁定的执行；二、中国建设银行股份有限公司阆中支行51×××56内被冻结的资金13372.89元属朱明所有。案件受理费134元，由李兴伦负担。 二审审理期间，当事人未提供新的证据。 二审审理查明，2010年2月1日，明星房产公司与中国建设银行股份有限公司阆中支行签订《个人住房商业用房借款业务协议》，约定明星房产公司在中国建设建设银行股份有限公司阆中支行开立户名为“四川省阆中明星房地产开发公司金海棠家园”、账号51×××56的存款账户，并对购买本协议第一条所确认之开发项目的购房人提供的借款转存入该账户。 二审审理查明的其他事实与一审审理查明的的事实一致。 本院认为，根据当事人的上诉及答辩，本案争议焦点为中国建设银行股份有限公司阆中支行51×××56账户内被冻结的资金13372.89元是否属于朱明所有，朱明是否享有阻却人民法院强制执行的权利。 根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力，但法律另有规定的除外”的规定，货币是一种特殊的动产，除非当事人之间有特别的约定将其特定化，否则一旦对其占有即发生所有权转移，也就是说货币进入他人账户即为他人的财产。涉案中国建设银行股份有限公司阆中支行51×××56银行账户是明星房产公司为经营需要所设立；同时从2010年2月1日明星房产公司与中国建设银行股份有限公司阆中支行签订的《个人住房商业用房借款业务协议》内容看，该账户系明星房产公司与中国建设银行股份有限公司阆中支行设立的一般存款账户，并不是朱明或明星房产公司设立的专项专用账户，案涉银行账户内资金没有被特定化；并且朱明借用明星房产公司资质从事房地产开发行为属违法行为，法律对此不予保护；另外,虽然朱明与明星房产公司之间存在承包合同关系，但该合同不产生涉案账户中资金所有权的转移，朱明对该涉案账户使用，仅是明星房产公司与其内部管理分工、授权等。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”的规定，涉案中国建设银行股份有限公司阆中支行51×××56账户中的资金13372.89元应属于明星房产公司所有，明星房产公司未将该款交付给朱明，朱明不是该资金所有权人，朱明不享有阻却人民法院强制执行的权利。 综上，李兴伦的上诉请求，本院予以支持。一审判决认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”之规定，判决如下： 一、撤销阆中市人民法院（2019）川1381民初2180号民事判决； 二、驳回朱明的诉讼请求。 一审案件受理费134元，二审案件受理费134元，由朱明负担。 本判决为终审判决。 审判长  周朝阳 审判员  何顺红 审判员  龙 燊 二〇一九年十二月二日 书记员  任珍波