文书内容湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘01民终10205号上诉人（原审被告）：雷轩（原名雷可可），男，汉族，1988年5月22日生，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：刘小平，湖南俊彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭红武，湖南鉴庭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南省大山机械有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意路718号5栋。法定代表人：李永扬，董事长。委托诉讼代理人：李纪，长沙市岳麓区。原审被告：陈婷婷，女，汉族，1989年6月15日生，住湖南省茶陵县，系被告雷轩之妻。委托诉讼代理人：谭红武，湖南鉴庭律师事务所律师。原审被告：雷冬明，男，汉族，1965年10月16日生，住湖南省茶陵县。原审第三人：彭晚云，男，汉族，1971年11月23日出生，住湖南省茶陵县。上诉人雷轩因与被上诉人湖南省大山机械有限公司（以下简称大山公司）、原审被告陈婷婷、雷冬明、原审第三人彭晚云买卖合同纠纷一案，不服长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初1453号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。雷轩上诉请求：一、请求依法撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初1453号民事判决第一、二项；二、请求改判驳回大山公司对上诉人的诉讼请求；三、由被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、重审判决认定事实错误。重审判决认定“湖南省大山机械有限公司已依约向上诉人交付装载机”这一事实错误；认定上诉人通过“刘艳妹”的建行银行卡向被上诉人还款4.948万元错误。二、有充分的证据证明买卖合同只约束被上诉人与彭晚云，一审仅仅因为上诉人冒签了妻子的名字及其父亲担保就认定买卖合同只约束上诉人与被上诉人明显证据不足。三、重审判决有违民事活动应遵循公平原则。大山公司答辩称，从合同关系上说，合同及其法律所保护的是当事人之间的信赖和期待，实现意思自治的理念。从当事人的目的及利益观察，合同及其法律的债权人实现其特定利益的手段，从产品买卖合同本源上，分期付款买卖属于特种买卖合同，因为买受人的分期支付影响了出卖人的资金周转，出卖人有收不到价款的风险。所以合同中明确约定在于买受人签订合同时，对买受人进行资信调查，符合信用销售条件才与买受人即上诉人雷轩签订产品合同。上诉人辩称与被上诉人签订买卖合同行为是第三人彭晚云授权以自己的名义形式间接代理行为。被上诉人在与上诉人签订合同时，上诉人并未告知被上诉人其是代第三人彭晚云签订合同，其一：被上诉人如知道是彭晚云签订合同，被上诉人不会与其签订，因被上诉人明知道第三人彭晚云信用不良，发生合同关系后存在巨大风险，不会冒着价款收不回的风险而发生分期付款方式交易。雷冬明作为上诉人父亲，为其向被上诉人所欠货款承担连带担保责任，且原审被告雷冬明在向被上诉人出具担保书中，是承担上诉人向被上诉人所欠款项承担连带担保责任，可见上诉人与被上诉人签订买卖合同均是双方自愿，受合同约束，且不受第三人介入的情形。大山公司向一审法院起诉请求：1.雷轩、陈婷婷、雷冬明立即支付原告所欠货款173320元及违约金20000元、律师费10000元，合计203320元；2.雷轩、陈婷婷、雷冬明承担本案诉讼费。一审法院查明：2015年7月9日大山公司与雷轩同时签订“以旧换新协议书”及“产品买卖合同”“代办运输协议”，“以旧换新协议书”约定，雷轩将一台山东临工953L旧装载机作价13.28万元转让给大山公司，冲抵新购产品货款13.28万元。双方签订的“产品买卖合同”则约定：由大山公司向雷轩出售山东临工装载机一台，规格型号为LG953；双方约定采用分期付款的方式，含息货款总额34.56万元，首付款12.28万元，合同签订之日，买方向卖方发货之日支付该笔款项，余款22.28万元（含利息），自卖方发货之日起，由买方分期在18个月内按照《分期付款承诺书》向卖方付清；还款期限为2015年8月15日至2017年1月15日，还款日为每月15日；如因买方逾期未支付货款，卖方可要求买方一次性支付全部货款，并可采取停止售后服务，自行拖机收回买方对设备的占有、使用、收益权，直至起诉，由此产生的一切后果由买方承担，并且要求买方承担滞纳金（每逾期一天，滞纳金按照当期设备使用费的3‰标准计算）和2万元的违约金，同时赔偿卖方因此受到的损失；买方违反合同的约定，导致卖方委托律师通过诉讼途经实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均有买方承担，其中律师费为诉讼标的额的20%，律师费用最低为2万元。双方签订的“代办运输协议”约定，雷轩委托大山公司代办所购装载机的运输，运输费为1万元。同日，雷轩向大山公司出具欠条一张，内容为“今欠湖南省大山机械有限公司贰拾贰万贰仟捌佰元（小写：222800元）”，该欠条下方载明有“欠款用途：支付购临工装载机总机价之差额部分。欠款人承诺：按《产品买卖合同》的约定在2017年1月15日前分期还清上述欠款。如不按期足额偿还，本人同意按双方所签订的相关合同的约定承担经济赔偿等民事责任。欠款人配偶承诺：本人同意欠款人向贵司作出上述承诺，并与欠款人共同履行上述义务，承担相应的民事责任。连带担保人承诺：对欠款人与湖南省大山机械有限公司签订的《产品买卖合同》，本人承诺为欠款人向湖南省大山机械有限公司提供连带责任担保，担保的范围包括但不限于货款、利息、违约金、滞纳金、损害赔偿金和实现债权的费用等的支付赔偿。欠款未能按照上述合同的约定按期付款的，本人应在欠款人逾期之日起三日内无条件代为清偿，否则从逾期之日起按所欠总金额*违约天数*10%的方式收取违约金。雷轩代其妻陈婷婷以欠款人配偶身份在该欠条上签字、盖手印。同时，雷轩的父亲雷冬明作为连带担保人也在该份欠条上签字、捺印。同日，雷冬明还单独向原告出具书面担保书，承诺对雷轩的上述债务承担连带赔偿责任。合同签订后，雷轩在同日向原告出具了收到山东临工ＬＧ953装载机及随机工具的书面收条（原一审诉讼过程中，经法院委托鉴定，湖南司法警察职业学院司法鉴定所【2017】文鉴字第69号鉴定意见书结论认为该收条上收货人处的“雷可可”签名笔迹与其本人字迹系出自同一人笔迹，首付款13.28万元（含1万元代办运输费）由旧装载机折价款13.28万元冲抵。此后大山公司在2015年8月15日至2015年12月17日通过一张建设银行储蓄卡（62×××21，户名为刘艳妹）共收到后续分期货款共计4.948万元，剩余货款17.332万元大山公司催讨未果，遂诉至法院。庭审中大山公司陈述以旧换新的山东临工953Ｌ旧装载机确实是第三人彭晚云的旧设备，但该设备是雷轩交付给原告公司的，由雷轩对该设备的产权负责，后续分期付款的建设银行储蓄卡（62×××21，户名为刘艳妹）也是雷轩交给大山公司用于后续分期付款的。雷轩不认可大山公司以上陈述事实，认为旧设备是彭晚云交付给大山公司的，建设银行储蓄卡也不是雷轩交给大山公司的，雷轩没有支付过后续分期付款。对于在签订《产品买卖合同》之前大山公司已向彭晚云交付了装载机的主张，雷轩未向一审法院提供相应证据。另查明，因涉及一起他人死亡事故，第三人彭晚云在2016年5月24日向湖南省茶陵县公安局交警大队调查人员陈述，雷轩名义所购LG953山东临工装载机的实际车主是彭晚云。根据2018年6月签署的一份调解协议书显示，彭晚云因上述死亡事故赔偿问题同意将所购LG953装载机交由事故另一方当事人段慧处置。一审法院认为，一、本案诉讼所涉的LG953山东临工装载机来自于大山公司以旧换新的销售，旧的装载机是第三人彭晚云所有，从彭晚云对湖南省茶陵县公安局交警大队的陈述内容来看，本案所涉LG953临工装载机确为彭晚云委托被告雷轩与原告公司签订相关合同所购；二、无论大山公司在合同签订时是否知晓彭晚云与雷轩的委托关系，从本案事实分析，大山公司要求雷轩签署承诺分期还款、承担赔偿责任的欠条，并要求其以妻陈婷婷名字在承诺承担共同责任的欠款人配偶处签名，且其父雷冬明作为连带担保责任人签名，以上表明上述买卖合同相关责任只约束大山公司与雷轩，对雷轩关于不承担相关合同责任的请求不予支持；三、大山公司与雷轩所签订的产品买卖合同合法有效，双方均应按合同全面履行自己的义务。大山公司已依约向雷轩交付装载机，雷轩未依约履行后续分期付款义务，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，故对于大山公司要求雷轩支付后续货款173320元的诉求予以支持。同时因雷轩拖欠货款构成违约，大山公司要求雷轩支付违约金20000元符合合同约定，予以支持；四、对于大山公司要求雷轩支付的10000元律师费，因大山公司未提供律师费实际发生的相关证据，对该项请求不予支持；五、本案大山公司承认陈婷婷在欠条的签名非其本人所签，大山公司也无证据证明陈婷婷对相关事实知情并认可，由于购买装载机非夫妻家庭日常生活所需，且雷轩签署产品买卖合同购买装载机是受第三人彭晚云的委托，该生产设备实际是彭晚云购买，并未用于雷轩与陈婷婷夫妻共同生产经营，故对大山公司要求陈婷婷承担共同偿还责任的请求不予支持；六、雷冬明在欠条的连带担保人处和担保书上签名，承诺对“产品买卖合同”的履行提供连带责任担保，应认定大山公司与被告雷冬明构成保证合同关系，现雷轩拖欠货款的行为已构成违约，雷冬明应按保证合同约定对雷轩以上债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第四百零二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决：一、被告雷轩自本判决生效之日起十日内向原告湖南省大山机械有限公司支付货款173320元，并支付违约金20000元；二、被告雷冬明对以上债务承担连带偿还责任；三、驳回原告湖南省大山机械有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4350元，司法鉴定费3300元，由被告雷轩、雷冬明共同承担。本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。二审期间，本院对第三人彭晚云进行了谈话，彭晚云承认涉案的山东临工LG953装载机系其委托雷轩购买，但购买的时候彭晚云不在现场，彭晚云愿意和雷轩共同承担剩余的货款173320元及违约金20000元。经本院组织质证，大山公司认为对于彭晚云的购买事实无法确认，因为合同是与上诉人雷可可签订的。雷轩对谈话笔录的三性没有意见，但认为雷可可不应当承担责任。本院认为，本案有鉴定意见可以证实雷轩向大山公司出具了收到山东临工LG953装载机及随机工具的书面收条，本案的合同及代办运输协议均没有约定大山机械公司向彭晚云交付装载机，原判据此认定“湖南省大山机械有限公司已依约向上诉人交付装载机”这一事实并无不当。本案产品买卖合同的签约人是雷轩和大山公司，并没有证据证实雷轩向大山公司表明其是替彭晚云签订合同，彭晚云也证实在签订合同时他没有在场，根据合同的相对性原理，雷轩应当承担产品买卖合同约定的权利和义务。原判并未认定上诉人通过“刘艳妹”的建行银行卡向被上诉人还款4.948万元这一事实，这一事实只是大山公司一方的陈述，雷轩并未认可。但大山公司收到了4.948万元属于客观事实，原判予以认可并无不当。彭晚云在二审期间明确表示愿意和雷轩共同承担剩余货款173320元及违约金20000元，这属于彭晚云自愿债务加入，大山公司未明确表示反对，彭晚云的债务加入依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第四百零二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：一、维持湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初1453号民事判决的第二、三项；二、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初1453号民事判决的第一项；三、雷轩、彭晚云自本判决生效之日起十日内向湖南省大山机械有限公司支付货款173320元，并支付违约金20000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费4330元，由雷轩负担。本判决为终审判决。                              审  判  长   盛  知  霜                  审  判  员   赵  康  宁                  审  判  员   匡  梓  精                  二〇一九年十二月二十六日      法 官 助 理  谢      鋆                  书  记  员   张  奕  颉      附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。