江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终4912号上诉人（原审被告）：张某，女，1970年3月11日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：赵士开，江苏华德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，女，1942年12月28日生，汉族，住东海县。被上诉人（原审原告）：陈某1，男，1991年5月13日生，汉族，住东海县。以上两名被上诉人的共同委托诉讼代理人：孙长丽、朱孔超，江苏云港律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：陈某2，女，1989年7月1日生，汉族，住连云港市海州区。上诉人张某因与被上诉人王某、陈某1、陈某2共有物分割纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民初2431号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张某上诉请求：撤销原审判决第二项,改判支持上诉人的上诉主张或将本案发回重审。事实与理由：1.赔偿款中有15万元用于房屋装修、拉家院、建围墙，此项支出系共同生活、使用的部分，应从赔偿金中扣除；2.上诉人年近五旬，无法从事重体力劳动，对子女抚养和老人赡养付出较多，原审法院按照40%的比例分配给上诉人明显不公；3.原审中被上诉人王某提出撤诉，但原审法院未予处理，其本身和上诉人共同生活，且年事已高，原审对其判决数额不当。被上诉人王某、陈某1对此辩称：原审判决查明事实清楚，判决数额更有利于上诉人，上诉人张某的上诉意见与事实不符。请求二审法院维持原判。被上诉人陈某2对此答辩认为，认同上诉人张某的意见，请求法院依法判决。王某、陈某1向原审法院起诉请求：1.分割因近亲属陈儒东死亡而产生的死亡赔偿金，判令张某支付二原告45万元；2.本案诉讼费用由张某承担。原审法院认定事实：王某系陈儒东母亲，张某系陈儒东妻子，陈某1、陈某2系陈儒东与张某的子女。2014年10月14日，陈儒东在河南务工时因意外伤害死亡。2014年10月16日，陈儒东生前的单位人员与张某、陈某1、陈某2签订了《死亡补偿协议》，协议内容：“第一、死亡赔偿总额73万元，其中1、按国家赔补标准及当地情况计算死亡补偿金为55万元。2、其他一切杂费（含工资）为13万元。3、为对死者家属表示深切同情多补10万元。第二、死亡赔补金由死者配偶张某通过银行转账直接收取……”，并由陈儒良、陈儒井等和张某同去处理事情的七人作为证明人在协议上签名。后73万元全部汇入张某银行账户内，并一直由张某持有。另查明，王某生于1942年12月28日，加上陈儒东共三名子女，在陈儒东生前随陈儒东、张某一家一起生活，在陈儒东死亡后仍然和张某住在一起。陈某1于2018年10月结婚成家，婚后与张某住在一起，现和妻子在外务工。陈某2在陈儒东去世前已经结婚成家后离婚，现已再婚。陈儒东死亡后的理赔、丧葬事宜主要由张某负责处理。原审法院认为，死亡赔偿金是受害人死亡后由赔偿义务人给其近亲属所造成的物质性收入损失的一种补偿，是对受害人家属失去受害人造成的精神损失的补偿。死亡赔偿金不属于遗产，对死亡赔偿金的分配，应综合考虑分配权利人与受害人关系的远近和共同生活的紧密程度、对受害人经济依赖程度及其生活状况等因素确定。陈儒东死亡后，赔偿义务人向其家属支付赔偿款73万元，其中包含了死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等法定赔偿项目及其他，因在赔偿时双方并未明确各项赔偿款的具体计算方式及各项的具体金额，因此在分配赔偿款时应在扣除丧葬费等实际已支出的费用后，根据死亡赔偿金的分配原则酌情分配。本案陈某1作为死者陈儒东的儿子，王某作为死者陈儒东的母亲，均可作为权利人参与赔偿款的分配。对于理赔、丧葬费。考虑陈儒东系在河南发生工亡，张某和家人、亲戚到河南处理理赔等事宜时，必然产生费用，酌定为8000元，丧葬费应按照实际的费用发生地即按2014年度江苏省在岗职工年平均工资61783元为标准，计算为30891元。对于王某的赡养费。根据死亡赔偿协议的内容及2013年河北省人身损害赔偿标准可以推知，对陈儒东的死亡赔偿系按照城镇户口标准赔偿，故依据该标准及王某的年龄及子女情况，赔偿协议第一项55万元中，包含王某的赡养费。现王某主张赡养费为28821元，未超出法定赔偿数额，对此予以确认。对于洗车店、包子店的投资款。陈某1、张某均认可在陈儒东去世后，曾用赔偿款投资开洗车店、包子店，由张某、陈某1、陈某2共同经营，后经营不善倒闭。张某主张投资在10万元，陈某1称当时听张某说花费在4、5万元。因张某未能举证证明投资款为10万元，故酌定为45000元。对于张某已给付及为陈某1花费的款额。庭审中张某主张在陈儒东去世后给付陈某1钱及为陈某1结婚花费了10万元，陈某1认张某给其钱及为其花费明细如下：去东海打工2000元，去南京打工5000元，买车20000元，买手机2000元，结婚装修20000元，彩礼28000元，家具11000元、酒席4500元，烟酒6410元，婚纱4600元，共计103510元。对于张某已给付王某的生活费款额。张某主张每年给王某1000多元生活费，王某认可给过，可能没有1000多元。对此酌定每年给付1000元，从2014年至2018年共计5000元。分配方案如下：首先73万应先扣除陈儒东理赔、丧葬费及王某的赡养费，余662288元,再在王某、张某、陈某1、陈某2间平均分配，每人应得款项为165572元。属于张某、陈某1、陈某2的赔偿款共计496716元，应当先扣除共同投资洗车店、包子店的投资款45000元，再在三人之间进行分配。张某自丈夫陈儒东去世后，未再婚，孤身一人，照料老人、操持儿女婚事及家庭生活事宜，其中辛劳及付出不言而喻，现已年近五旬，应适当多分，酌定为40%，陈某1、陈某2各30%，故陈某1应得款额为135514元，又因为在陈儒东去世后，张某共给付陈某1及为其结婚花费了103510元，应当从陈某1应得份额中予以扣除，故张某还应给付陈某1款额为32004元。王某应得款额为：赡养费28821元、死亡赔偿金165572元，扣除张某已向其支付的生活费5000元，故张某还应给付王某189393元。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、被告张某于判决生效之日起十日内给付原告王某因陈儒东死亡所得的赔偿款189393元；二、被告张某于判决生效之日起十日内给付原告陈某1因陈儒东死亡所得赔偿款32004元；三、驳回原告王某、陈某1的其他诉讼请求。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院查明的事实与该事实相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。二审期间，双方均未提交新证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人张某主张赔偿金中有15万元用于装修房屋、拉家院等，因被上诉人王某、陈某1对此不予认可，上诉人张某依法负有举证证明其上述主张的义务，但本案审理期间，上诉人张某未能对此予以举证，依法应承担举证不能的不利后果。对于上诉人张某提出的原审按照40%的比例分配给上诉人明显不公的上诉理由，经查，原审法院根据在案事实，综合考虑各权利人与受害人关系的远近和共同生活的紧密程度、对受害人经济依赖程度、在家庭中的贡献以及各当事人的生活现状等，酌定上诉人张某分得40%，两名子女各分得30%，在其自由裁量的范围内，亦符合权利义务相一致的基本原则，并无不妥。对于上诉人张某提出的被上诉人王某在原审中提出撤诉，但原审法院未予处理以及原审对被上诉人王某的判决数额不当的上诉主张，经查，本案原审法院审理期间，被上诉人王某虽提交撤诉的书面申请，但在原审开庭时，其本人亲自到庭并明确表示坚持起诉要求分割死亡赔偿金，原审法院据此依法处理被上诉人王某的诉求，并无不当；对于被上诉人王某在本案中应分得的数额，经核算，原审法院按照法律规定及当事人意思自治，所裁量的被上诉人王某应分得款项计算过程明晰、数额准确，本院予以确认。综上，上诉人张某的上诉理由均不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8050元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 红审 判 员  李叶葳审 判 员  董亚楠二〇一九年十二月二十三日法官助理  王 辉书 记 员  金双迎法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；