浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初9510号 原告：王莹益，男，1991年11月13日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：林海晨，浙江铭生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜晨辉，浙江铭生律师事务所律师。 被告：浙江迅汇科技有限公司，住所地临海市上盘镇北洋。统一社会信用代码：91331082568168834P。 法定代表人：郏正沛，该公司经理。 委托诉讼代理人：金跃，浙江鲁大律师事务所律师。 原告王莹益与被告浙江迅汇科技有限公司（以下简称迅汇科技公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告王莹益及其委托诉讼代理人林海晨、被告迅汇科技公司的委托诉讼代理人金跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王莹益向本院提出诉讼请求：1.判令解除王莹益与迅汇科技公司之间的厂房租赁协议和生产线及工艺租赁协议；2.判令迅汇科技公司返还房租750000元、水电押金50000元，并以800000元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自起诉之日起至款清之日止的利息损失；3.判令迅汇科技公司支付违约金460000元。事实和理由：王莹益为进行金属拉丝等型材生产经营活动寻租厂房，经台州市路桥百信房地产经纪事务所员工胡某中介介绍，于2018年6月23日与迅汇科技公司签订《厂房租赁协议》，约定迅汇科技公司将其位于临海市上盘镇北洋2路的厂房出租给王莹益，租赁面积为2500平方米，年租金为750000元、水电押金为50000元，租赁期限为2018年10月1日至2023年9月30日，合同履行期间若出现违约，违约方赔偿给对方3个月房租租金。同日，双方补充签订一份生产线及工艺租赁协议，约定迅汇科技公司将三条线材冷拔生产线出租给王莹益并提供磷化、皂化、退火、抛丸工艺。王莹益让其父亲于2018年6月23日将100000元汇入迅汇科技公司林新华名下的台州银行账户（账号10×××88），让其岳父于2018年6月27日将700000元汇入林新华上述账户。此外，《厂房租赁协议》中虽未明确约定租赁物为哪间厂房，但双方以及中介在签约之前实地考察，已确定了具体的一间厂房。合同签订时，涉案厂房尚未建造完毕，中介胡某就该厂房的建造和交付问题多次通过当面、电话以及微信方式催促迅汇科技公司。王莹益为准备生产向案外人订制相关设备支付了482562元货款，因迅汇科技公司未能按约交付涉案厂房，致使合同目的不能实现并造成王莹益巨大损失，王莹益要求解除合同并增加违约金，特向法院起诉望支持其诉讼请求。 迅汇科技公司辩称，迅汇科技公司对双方签订厂房租赁协议和生产线及工艺租赁协议这一事实无异议，系迅汇科技公司委托总经理林新华签订的，对收到800000元款项无异议，但迅汇科技公司并未违约，系王莹益违约。王莹益向迅汇科技公司承租2500平方米的厂房，而迅汇科技公司厂房总出租面积为30000平方米，系王莹益因个人原因没有进厂使用租赁物。合同约定每年应提前一个月支付房屋租金，租赁第二年度自2019年10月1日起，但王莹益未按约支付第二年租金。综上，迅汇科技公司拥有足够厂房可交付王莹益使用，双方合同目的可以实现，故不同意解除厂房租赁协议和生产线及工艺租赁协议，要求驳回王莹益诉讼请求，继续履行租赁协议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对王莹益提供的证据，本院认定如下： 一、《厂房租赁协议》、《协议》、转帐凭证两份，拟证明迅汇科技公司与王莹益签订厂房租赁协议、生产线及工艺租赁协议并已收取房屋租金及水电押金800000元的事实。迅汇科技公司对两份协议及转账凭证均没有异议。本院予以认定。 二、证明一份、中介与林新华的微信聊天记录、涉案厂房照片两张、浙江省台州市中级人民法院庭询（谈话）笔录中证人胡某的证言，拟证明涉案厂房位置系具体明确的，为靠门这边的厂房，即本案涉案厂房照片所示位置，且截至2019年1月31日，该厂房尚未建好，也未交付给王莹益。迅汇科技公司对证明的真实性、合法性、关联性均有异议，对中介与林新华的微信聊天记录关联性有异议，对涉案厂房照片的关联性有异议，认为上述证据均无法证明在建厂房即为双方协议中约定的厂房；对证人胡某在台州中院庭询笔录中所作的证言内容认可，但迅汇科技公司认为王莹益所谓未完工的厂房主体结构都已完成，只有地面的硬化尚未完成，可以交付租赁物给王莹益使用。本院认为，在庭审过程中双方对涉案厂房位置系具体明确的已无争议，即为2019年1月31日拍摄的照片中靠门这边的厂房，照片所示拍摄当日该厂房尚未建好。故对该组证据的证明效力本院予以认定。 三、王莹益与中介的微信聊天记录，拟证明王莹益租赁厂房的目的是进行金属拉丝等型材生产，已明确告知中介承租厂房后需要安装相应生产机器设备进厂，以及王莹益订制的机器设备符合型材生产工艺需要。迅汇科技公司对王莹益与中介的微信聊天记录关联性有异议，认为该证据只能证明王莹益通过中介向迅汇科技公司租赁2500平方米的厂房，但并未约定具体租赁物位置。迅汇科技公司本身是生产钢材的，故双方签订协议，迅汇科技公司将三条线材冷拔生产线出租给王莹益并提供磷化、皂化、退火、抛丸工艺，迅汇科技公司出租的系其原来使用的厂房。本院认为，关于涉案厂房具体位置双方已在庭审过程中达成一致意见，王莹益承租厂房系进行金属拉丝等型材生产，迅汇科技公司对此认可，本院予以认定。王莹益后续订制的机器设备无法证明与本案具有关联性，故对该组证据的其他证明效力本院不予认定。 四、购买设备合同三份及相关的付款凭证、链传动合同及相关的付款凭证、与永强链传动公司微信记录、抛丸机合同及相关的付款凭证、与抛丸机公司微信记录、减速机及拉丝模架相关付款凭证、与路桥滚刀架模具微信记录，拟证明王莹益因生产经营需要购置上述机器设备共计支出482562元，由于涉案厂房未交付，造成王莹益巨大损失。迅汇科技公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该组证据系王莹益与他人签订的合同，无法证明与本案的租赁事实存在关联性，迅汇科技公司没有参与上述交易，无法确认交易是否真实发生。即使是真实存在的交易，但是王莹益购买相应的生产设备具有使用价值，无法证明其存在损失。经本院询问，王莹益称上述支出系支付给第三方的预付款或定金，货物尚未交付。本院认为，该组证据系王莹益与案外人的合作与交易，对其真实性本院无法确认，对其证明效力本院不予认定。 迅汇科技公司未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月23日，迅汇科技公司与王莹益签订《厂房租赁协议》，约定迅汇科技公司将其位于临海市上盘镇北洋2路的厂房出租给王莹益，租赁面积为2500平方米，年租金为750000元、水电押金为50000元，租赁期限为2018年10月1日至2023年9月30日，合同履行期间任何一方违约，违约方赔偿给对方3个月房屋租金。同日，迅汇科技公司与王莹益签订《协议》，约定迅汇科技公司将三条线材冷拔生产线出租给王莹益并提供磷化、皂化、退火、抛丸工艺。王莹益于2018年6月23日汇款100000元，于2018年6月27日汇款700000元，上述款项均汇入迅汇科技公司总经理林新华的银行账户。虽《厂房租赁协议》并未明确租赁厂房位置，但在庭审过程中双方已一致明确租赁厂房具体位置，即为2019年1月31日拍摄的厂房照片所示位置。拍摄当日该厂房尚未建好，至今也未交付。 本院认为，王莹益与迅汇科技公司之间的厂房租赁协议、生产线及工艺租赁协议合法、有效，应受法律保护。迅汇科技公司未按照合同约定交付厂房，系违约情形，应当按照合同约定支付违约金。该厂房至今尚未建好，合同目的不能实现，王莹益要求解除协议，返还房屋租金及水电押金并赔偿利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。王莹益认为违约金过低不足以弥补其损失，要求增加违约金的诉请依据不足，对该部分诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下： 一、解除王莹益与浙江迅汇科技有限公司于2018年6月23日签订的《厂房租赁协议》和《协议》； 二、浙江迅汇科技有限公司在本判决发生法律效力之日起90日内返还王莹益房屋租金750000元、水电费押金50000元，并支付以800000元为基数自2019年11月11日起至履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 三、浙江迅汇科技有限公司在本判决发生法律效力之日起90日内支付王莹益违约金187500元。 四、驳回王莹益的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16140元，减半收取8070元，由王莹益负担1745元，浙江迅汇科技有限公司负担6325元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 阮志强 二〇一九年十二月二十三日 法官助理章巧燕 代书记员 李欣潞