江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏02民终4956号上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司,住所地无锡市崇宁路8号、16号704-707室。负责人：范帆，该分公司经理。委托诉讼代理人：华芳，该分公司员工。被上诉人（原审原告）：靳大可，男，1965年9月27日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：张斌，安徽振风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱旭红，女，1971年4月21日生，汉族，住无锡市惠山区。被上诉人（原审被告）：徐勇，男，1971年3月21日生，汉族，住无锡市惠山区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太平洋保险无锡公司）因与被上诉人靳大可、朱旭红、徐勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2019）苏0206民初2493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险无锡公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实及理由：靳大可的母亲应由子女三人扶养，原审仅认定由靳大可一人扶养并据此计算被扶养人生活费不当。靳大可辩称，靳华平和靳华惠二人都有残疾，靳华平是四级精神残疾，丈夫毕俊全是盲人，属于盲目一级残疾；靳华惠是肢体三级残疾，无劳动能力，无经济收入，相关事实由残疾证和村委出具的证明佐证。因二人均不具有赡养其母亲的能力，故原审判决并无不当，请求二审法院维持原判。朱旭红、徐勇未发表答辩意见。靳大可向原审法院起诉:称其损失为医疗费42852.8元、营养费9000元、住院伙食补助费2500元、残疾器具费1298元、误工费42000元、残疾赔偿金103840元、精神损害抚慰金16000元、护理费15550.52元、交通费1500元、鉴定费5560元、被扶养人生活费16204.1元。以上损失，由太平洋保险无锡公司在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由朱旭红、徐勇承担赔偿责任。原审法院认定事实：2018年7月17日，朱旭红驾驶苏Ｂ×××××号小型客车，沿新兴西路由东往西行驶到洛社税务局旁，碰撞行人靳大可，造成车辆损坏，靳大可受伤的交通事故。2018年8月28日，交警部门出具道路交通事故认定书，认定朱旭红负事故全部责任，靳大可不负事故责任。苏Ｂ×××××号小型客车登记的所有权人为徐勇，朱旭红与徐勇系夫妻关系，车辆为家庭用车。该车事发时在太平洋保险无锡公司投保了交强险及1000000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事发当天，靳大可被送至无锡市惠山区人民医院住院治疗，至2018年8月11日出院，共计住院25天。出院诊断为左胫骨踝间隆突骨折、左膝半月板损伤、左外踝骨折、左跟骨前缘骨折、左足骰状骨骨折；中型颅脑外伤；创伤性蛛网膜下腔出血，枕部头皮挫伤。住院期间，靳大可购置了膝关节支具、手动轮椅车，合计支付1298元。法院委托无锡中诚司法鉴定所就靳大可因本次事故造成的伤残等级及三期期限进行评定。2019年1月28日，该所出具鉴定意见书，结论为：靳大可脑损害所致精神障碍、日常生活有关的活动能力轻度受限评定为十级伤残，左膝关节骨折后遗创伤性关节炎评定为十级伤残；其误工期180日，护理期90日，营养期90日为宜。为此，共计产生鉴定费5560元、会诊费100元。经质证，各方对上述鉴定结论并无异议。事故发生后，朱旭红垫付医疗费1650.5元，双方一致同意该医疗费在本案一并处理。太平洋保险无锡公司已垫付费用38637.4元。另查明，靳大可与妻子沈琴珠、母亲姜文仙（1940年3月2日生，现79周岁）共同居住在无锡市惠山区光洛龙湾一号3栋403室。姜文仙共育有三名子女，分别为靳大可、靳华平、靳华惠。靳华平为精神四级残疾，靳华惠为肢体三级残疾。丹阳市皇塘镇后亭村民委员会出具的证明载明靳华惠于2007年因糖尿病、高血压引发脑梗，失去劳动能力。靳大可陈述靳华平、靳华惠二人均无赡养母亲的能力，姜文仙一直由其赡养。又查明，靳大可陈述自己在儿子沈海涛开办的无锡市淘奇商贸有限公司（以下简称淘奇公司）担任仓管员，同时事发前在该公司经营的米琪宠物店担任店长，月收入为7000元，并提交营业执照、误工证明佐证。后提交袁根法、万晓烨、林小凤、潘宏出具的书面证明，证明其事发前的工作情况。上述书面证明载明靳大可事发前在米琪宠物店担任店长，并在淘奇公司兼职仓库保管员，月收入为3500元。原审法院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。因此，本案损失应首先由太平洋保险无锡公司在交强险及商业三者险限额内依法赔偿，不足部分由朱旭红、徐勇共同承担赔偿责任。各项损失情况，认定如下：1、主张医疗费42852.8元，太平洋保险无锡公司认可其中的41782.4元，认为其余票据缺乏病历。朱旭红另提交医疗费票据一份，证明其垫付医疗费1650.5元。经审核医疗费发票、门诊病历，靳大可共计产生的医疗费为44503.3元。2、主张营养费9000元（100元/天×90天），保险公司认可按20元/天的标准计算。依法认定营养费为2700元（30元/天×90天）。3、主张住院伙食补助费2500元（100元/天×25天），保险公司认可按照30元/天的标准计算。依法认定住院伙食补助费为1250元（50元/天×25天）。4、主张残疾器具费1298元，保险公司认为缺乏医嘱，不予认可。根据伤情及治疗情况，认为购置的器具确系治疗所需，依法应予以认定。5、主张残疾赔偿金103840元（47200元/年×20年×11%），各方对此无异议，予以认定。靳大可主张母亲姜文仙的被扶养人生活费16204.1元（29462元/年×5年×11%），保险公司认为现有证据不足以证明靳华平、靳华惠不具备赡养能力。法院认为靳大可提交的证据可以证明靳华平、靳华惠无赡养能力，故对靳大可主张的被扶养人生活费予以认定。据此，认定残疾赔偿金为120044.1元（含被扶养人生活费）。6、主张误工费42000元（7000元/月×6月），保险公司对该项费用不予认可。法院经审核证据，结合本地区同行业收入标准，认定误工费为21000元（3500元/月×6月）。7、主张护理费15550.52元（63066元/年/365天×90天），保险公司认可按80元/天的标准计算。认定护理费为7200元（80元/天×90天）。8、主张交通费1500元，酌情认定交通费为500元。9、主张精神损害抚慰金16000元，根据其伤残情况认定精神损害抚慰金为6000元。上述医疗费、营养费、住院伙食补助费合计48453.3元，应由太平洋保险无锡公司在交强险限额内承担10000元，超出交强险部分为38453.3元。器具费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金合计156042.1元，应由太平洋保险无锡公司在交强险限额内承担110000元，超出交强险部分为46042.1元。因超出交强险部分的赔偿款为84495.4元未超出第三者责任保险限额，应由太平洋保险无锡公司在商业险范围内承担。太平洋保险无锡公司要求扣除10%非医保用药缺乏相应依据，不予采信。综上，太平洋保险无锡公司应承担的赔偿款总计204495.4元，扣除其已经支付的38637.4元，还应支付165858元。鉴于徐勇、朱旭红已预付1650.5元，故太平洋保险无锡公司应承担的赔偿款中，应向靳大可支付164207.5元，向徐勇、朱旭红支付1650.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十四条、第十六条、《最高人民法院》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院》第八条、第十条之规定，判决如下：一、太平洋保险无锡公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿靳大可医疗费、营养费、住院伙食补助费、器具费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金合计165858元，其中164207.5元支付给靳大可，1650.5元支付给徐勇、朱旭红。二、驳回靳大可的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取877元，鉴定费5660元，合计6537元，由靳大可负担1321元，由太平洋保险无锡公司负担5216元。二审中，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，根据靳大可提供的靳华平、靳华惠的残疾证可知，靳华平、靳华惠二人身有残疾，村委出具的证明则反映了二人无劳动能力、无收入来源，两者相互印证，能够证明靳华平、靳华惠没有赡养其母亲经济能力的事实。鉴于本案实际案情，法院在确定靳大可主张的被扶养人生活费时，认定其母亲由其一人扶养并无不当。综上所述，太平洋保险无锡公司的上诉请求不成立，依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费205元，由太平洋保险无锡公司负担。本判决为终审判决。审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 张朴田二〇一九年十二月十二日书记员 李 蒙