江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0113民初6220号 原告：许良钰，男，1999年12月14日出生，汉族，住河南省固始县张广庙乡石庙村碑塘组，现住江苏省南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：顾璇，江苏高旗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩奎，江苏高旗律师事务所实习律师。 被告：周朋，男，1993年2月15日出生，汉族，住江苏省淮安市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，营业场所江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。 负责人：娄伟民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马至宇，该公司员工。 原告许良钰与被告周朋、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许良钰的委托诉讼代理人顾璇、韩奎及被告人保公司的委托诉讼代理人马至宇到庭参加诉讼。被告周朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许良钰向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费32877.93元、住院伙食补助500元、营养费4500元、护理费9200元、误工费30000元、交通费500元、鉴定费2900元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰5000元、财产损失费890元，以上共计180767.93元，按照责任比例由被告承担162804.55元，由被告人保公司在交强险及商业三者险范围内赔付，超出部分由被告周朋赔偿；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月23日21时左右，周朋驾驶苏ADXXXXX小客车沿燕恒路行驶至和燕路路口时，疏忽观察，遇许良钰违反信号灯指示驾驶电动自行车行至此处，两车碰撞，致两车受损、许良钰受伤。2018年11月9日，南京市公安局交通管理局第七大队认定周朋、许良钰分别承担事故的同等责任。经查，苏ADXXXXX小客车车主为南京江南纯电动出租汽车有限公司，该车在被告人保公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后，原告被送往南京医科大学附属南京第一医院救治，经诊断为右胫骨平台骨折、左侧桡骨远端撕脱骨折、右小腿皮肤挫裂伤。经鉴定，原告构成十级伤残。原告认为，被告周朋的行为侵害了原告的健康权，给原告造成了经济和精神损害，故原告诉至法院请求被告对原告进行赔偿。 被告周朋既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 被告人保公司辩称：1.对本起交通事故发生的事实及责任认定没有异议；2.苏AD19139小客车在人保公司投保了交强险及限额为50万元含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内；3.苏AD19139小客车的使用性质为出租租赁，被告周朋未能提交从业资格证，根据商业三者险的相关规定，人保公司不承担商业险的赔偿责任；4.原告违反信号灯驾驶电动自行车，对事故的发生存在过错，人保公司在商业险范围内承担不超过50%的赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2018年10月23日21时许，被告周朋驾驶苏ADXXXXX小客车沿燕恒路行驶至和燕路路口时，疏忽观察，遇许良钰违反信号灯指示驾驶电动自行车行至此处，两车发生碰撞，致两车受损、许良钰受伤。2018年11月9日，南京市公安局交通管理局第七大队（简称交警七大队）出具道路交通事故认定书，认定周朋、许良钰分别承担事故的同等责任。 苏ADXXXXX小客车登记车主为南京江南纯电动出租汽车有限公司，登记使用性质为出租客运，被告周朋在承租使用该车时发生本起交通事故。苏ADXXXXX小客车在被告人保公司投保了交强险和限额为50万元含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。 原告受伤后即至南京市第一医院就诊，并于2018年10月30日在该院办理了住院手续。2018年11月2日，原告行右侧胫骨平台骨折复位内固定术+植骨术。2018年11月9日，原告出院，共计住院10天。出院诊断为：1.右胫骨平台骨折；2.左侧桡骨远端撕脱骨折；3.右小腿皮肤挫裂伤。为治疗伤情，原告产生医疗费32877.93元。 2019年5月24日，南京市第一医院出具疾病诊断书，建议内固定装置可不取出。经原告委托，南京康宁司法鉴定中心于2019年7月16日作出康宁司鉴中心[2019]临鉴字第802号鉴定意见书。鉴定意见为：1.许良钰右胫骨平台骨折遗留右膝关节功能丧失达25%以上构成十级残疾；2.许良钰误工期限以伤后180日为宜，护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后90日为宜。原告为该鉴定支付鉴定费2900元。 审理中，原、被告对原告各项损失的意见及举证、质证情况如下： 1、医疗费:原告主张32877.93元，并提供了病历、出院记录、医疗费票据、费用清单等作为证据。 经质证，被告人保公司对上述证据不持异议，并表示具体金额由法院核实。 2、住院伙食补助：原告主张50元/天×10天=500元；被告人保公司认为应按20元/天×10天计算。 3、营养费：原告主张50元/天×90天=4500元；被告人保公司认为应按20元/天×90天计算。 4、护理费：原告主张120元/天×10天+100元/天×80天=9200元；被告人保公司认为应按80元/天×90天计算。 5、误工费：原告主张其在南京市栖霞区冯根萍手机店（简称手机店）做销售，月收入5000元，因本次交通事故产生误工费5000元/月×6月=30000元。对此，原告提供了手机店的营业执照、原告的居住证、手机店经营者冯根萍出具的证明作为证据。 经质证，被告人保公司认可原告系手机店的员工，但对原告月收入不予认可，表示误工费应按2020元/月×6月计算。 6、交通费：原告主张500元，并提供了交通费票据作为证据。 经质证，被告人保公司对交通费票据不持异议，但表示认可交通费300元。 7、残疾赔偿金：原告主张47200元/年×20年×10%=94400元；被告人保公司表示予以认可。 8、精神损害抚慰：原告主张5000元，被告人保公司表示认可2500元。 9、财产损失：原告主张890元，并提供了修理费发票作为证据。 经质证，被告人保公司对证据不持异议，认可财产损失890元。 10、鉴定费：原告主张2900元，并提供了司法鉴定意见书和鉴定费发票作为证据。 经质证，被告人保公司对该证据不持异议，但表示其不承担鉴定费。 因被告人保公司不同意调解，致本院调解未果。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告许良钰因交通事故人身受伤、财产受损，侵权人依法应当承担侵权责任。交警七大队对本起交通事故作出的责任认定符合事实和法律规定，本院予以确认。本院根据交警七大队的责任认定，结合肇事当事人在本起事故中的过错程度及原告的诉讼请求，认定原告承担事故40%的责任，周朋承担事故60%的责任。 本起事故发生在保险期限内，被告人保公司作为苏AD19139小客车交强险和商业三责险的保险人，负有首先在交强险限额内予以赔偿的义务，对超出交强险限额部分，被告人保公司应当根据商业三责险保险合同约定就投保人应承担的部分予以赔偿。仍有不足的，由被告周朋按责承担。 关于被告人保公司是否在商业三责险限额内免赔的问题，本案中，尽管相关保险免责条款文字已经加粗加黑，但其中“许可证书或其他必备证书”的含义不清，并未明确要求驾驶人取得何种许可证书或必备证书，故上述免责条款对被保险人不产生效力。并且，周朋在驾驶案涉车辆发生事故时具有驾驶资格，属于合法驾驶人，没有证据证明无从业资格证或车辆未经年检显著增加了承保车辆运行的危险程度，或与本案交通事故的发生具有因果关系，被告人保公司主张的免责约定本身不符合保险的近因性原则。故本院对被告人保公司此意见不予采纳。 关于原告许良钰主张的各项费用，本院依法认定如下： 1、医疗费:根据病历、出院记录、医疗费票据、费用清单等，认定为32877.93元。 2、住院伙食补助：根据原告的伤情、住院天数及原、被告的意见，认定为30元/天×10天=300元。 3、营养费：根据司法鉴定意见书中关于营养期的鉴定意见及原告的伤情，认定为30元/天×90天=2700元。 4、护理费：根据司法鉴定意见书中关于护理期的鉴定意见及原告的治疗情况，酌情认定为100元/天×10天+80元/天×80天=7400元。 5、误工费：原告提供的证据能够证明其系手机店的员工，根据司法鉴定意见书中关于误工期的鉴定意见，并参照零售业在岗职工工资标准，酌定为54666元/年÷12月×6月=27333元。 6、交通费：结合原告的伤情、就医情况及家属在住院期间进行必要照顾等因素，酌情确定为300元。 7、残疾赔偿金：根据原告的伤残等级及原、被告的意见，认定47200元/年×20年×10%=94400元。 8、精神损害抚慰：原告的伤情经鉴定构成十级伤残，本院考虑到原告的伤残等级及自身过错情况，酌情认定被告赔偿原告精神损害抚慰金3000元。 9、财产损失：根据修理费发票及双方的意见，认定为890元。 10、鉴定费：根据司法鉴定意见书和鉴定费发票，认定为2900元。 综上，本院支持的上述各项费用（不含鉴定费2900元）共计169200.93元，由被告人保公司在交强险范围内承担120000元，在商业三者险限额内赔偿29520.56元[即（169200.93-120000）×60%]，共计149520.56元。鉴定费2900元，由被告周朋赔偿原告1740元（即2900×60%）。 被告周朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十一条之规定,判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告许良钰各项损失合计149520.56元； 二、被告周朋于本判决生效之日起十五日内赔偿原告许良钰鉴定费1740元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1214元，减半收取607元，由被告周朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 陈 婷 二〇一九年十二月二十三日 书记员 邓甜甜