天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津01执异113号申请人：天津艾康尼克新能源汽车有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区华天道3号综合楼A区516单元（入驻创新服务公司）。法定代表人：吴楠，执行董事。委托诉讼代理人：程娟娟，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪，北京市康达律师事务所律师。被申请人：邱斯芬，女，1990年9月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨爱君，上海市民生律师事务所律师。本院在执行邱斯芬与天津艾康尼克新能源汽车有限公司仲裁裁决一案中，于2019年5月8日指定天津市南开区人民法院负责执行。在天津市南开区人民法院执行过程中，天津艾康尼克新能源汽车有限公司向本院申请不予执行上海仲裁委员会作出的（2018）沪仲案字第0728号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。天津艾康尼克新能源汽车有限公司称，请求依法不予执行上海仲裁委员会作出的（2018）沪仲案字第0728号仲裁裁决。事实与理由：上海仲裁委员会以缺席审理和裁决的方式于2019年4月8日对申请人作出（2018）沪仲案字第0728号仲裁裁决。申请人认为，本案裁决违反法定程序，被申请人在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，且被申请人伪造案件关键证据，依法应裁定不予执行该仲裁裁决。一、仲裁程序违反法定程序。1、《中华人民共和国仲裁法》第四十八条规定：“……笔录由仲裁员、记录人员、当事人和其他仲裁参与人签名或者盖章。”《上海仲裁委员会仲裁规则》第五十条第二款规定：“庭审笔录由仲裁员、办案秘书、当事人和其他仲裁参与人签名或盖章”。本案2018年11月21日的庭审笔录中并无仲裁员杨以生、赵开银、杨钧的签字，也没有办案秘书袁欣文的签字，无法确定笔录内容的真实性，违反了《上海仲裁委员会仲裁规则》的明确规定，违反了仲裁法定程序。2、上海仲裁委员会未向申请人发送仲裁申请书副本及附件和仲裁规则、仲裁员名册等文件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项规定：“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”。《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁规则规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人”。《上海仲裁委员会仲裁规则》第十三条规定：“仲裁委员会发出仲裁受理通知书后，应在五日内向被申请人发送仲裁通知书及附件、仲裁委员会的仲裁规则和仲裁员名册，并随同发送仲裁申请书副本及其附件。”经申请人调阅本案仲裁卷宗发现，上海仲裁委员会向申请人邮寄仲裁文书共8次，在邮寄开庭通知之前的快递单（快递单号为1010366563429,1029712680129)显示其仅向申请人邮寄了仲裁通知书，并无仲裁申请书副本及附件和仲裁规则、仲裁员名册、仲裁庭组成等文件，造成申请人无法知晓被申请人申请仲裁的事实，无法行使选择仲裁员的权利，同时也剥夺了申请人在仲裁程序中陈述、质证、抗辩的权利，属法律规定的仲裁程序违反法定程序的情形。3、上海仲裁委员会未向申请人送达仲裁通知书、开庭通知书等仲裁文书。上海仲裁委员会明知申请人地址为天津市，但邮寄仲裁文书的快递单联系电话却填写上海市座机号码，导致向申请人邮寄仲裁文书均因此被邮局退回。被申请人明知申请人的有效联系电话、联系方式却向仲裁庭故意隐瞒，导致申请人根本无法接收上述仲裁文书，无法参与仲裁审理过程，申请人缺席本案庭审并不属于《上海仲裁委员会仲裁规则》第四十八条第二款规定可以缺席审理并作出裁决的情形，因此上海仲裁委员会缺席裁决本案严重违反仲裁法定程序。4、仲裁庭未将开庭情况记入笔录，严重违反法定程序。《中华人民共和国仲裁法》第四十八条规定:“仲裁庭应当将开庭情况记入笔录。当事人和其他仲裁参与人认为对自己陈述的记录有遗漏或者差错的，有权申请补正。如果不予补正，应当记录该申请。笔录由仲裁员、记录人员、当事人和其他仲裁参与人签名或者盖章。”《上海仲裁委员会仲裁规则》第五十条规定:“仲裁庭开庭审理案件时，应当制作庭审笔录，同时可以录音……庭审笔录由仲裁员、办案秘书、当事人和其他仲裁参与人签名或者盖章。当事人拒绝签名或者盖章的，应当记明情况附卷。”本案仲裁庭向双方送达的2018年8月16日开庭通知显示本案第一次开庭时间为2018年10月22日，但仲裁庭对本次的开庭情况未制作开庭笔录，违反了《中华人民共和国仲裁法》《上海仲裁委员会仲裁规则》的规定，严重违反法定程序。5、仲裁庭审理期限超规定期限。《上海仲裁委员会仲裁规则》第六十二条规定:“仲裁庭应在组成之日起四个月内作出裁决。有特殊情况需要延长仲裁期限的，由仲裁庭报经仲裁委员会主任批准。”本案仲裁庭在2018年8月16日组庭，但仲裁庭作出裁决的时间为2019年4月8日，并且未向申请人说明延期的理由，也未送达任何延期的通知，仲裁庭审理期限超过《上海仲裁委员会仲裁规则》明确规定的四个月期限，严重违反法定程序。二、被申请人向上海仲裁委员会隐瞒了足以影响公正裁决的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（五）项规定:“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”。被申请人在本案中不仅隐瞒其违约在先拒绝交付标的公司的关键财务文件物品的证据，且隐瞒恶意拒绝为申请人办理股权变更登记的证据。1、被申请人向上海仲裁委员会隐瞒其违约在先的证据。《上海城石汽车服务有限公司股权转让合同》《股权转让协议》明确约定，申请人于合同签订之日起10日内支付人民币100万元，申请人支付股权转让款首付款的同时，被申请人应向申请人交付标的公司的公章、印鉴、银行账户、证照、档案及标的公司全部财产权利包括但不限于库存车辆和银行存款。至今被申请人仍旧未向申请人交付上述标的公司的重要财产权利，已经构成根本违约，但被申请人却向上海仲裁委员会隐瞒了其拒绝交付的证据，导致上海仲裁委员会作出完全错误裁决。2、被申请人向上海仲裁委员会隐瞒拒绝办理股权变更登记的证据。《股权转让协议》第三条以及《上海城石汽车服务有限公司股权转让合同》第三条第二款均明确约定，在申请人支付首付款100万元之时，被申请人需要立即履行办理股权变更登记事宜。在办理股权变更登记事项完成之后，申请人才能够依约支付剩余股权款项，但至今被申请人并未履行办理股权变更登记义务，申请人的付款条件尚未成就，因此申请人依照协议约定无需向其支付剩余股权转让款。但被申请人不仅向上海仲裁委员会隐瞒了其拒绝办理股权变更登记的事实，而且向上海仲裁委员会恶意编造股权转让中各方履行义务的先后顺序。被申请人恶意拒绝办理股权变更登记的前提下，申请人支付剩余款项的条件尚未达成，但由于被申请人隐瞒上述案件关键性证据，导致上海仲裁委员会错误认定案件事实，最终影响了案件的公正裁决，作出错误的裁决。3、被申请人隐瞒申请人的有效联系方式。2017年4月，邱斯芬作为《上海城石汽车服务有限公司股权转让合同》中被申请人的代理人已添加申请人员工微信，但在仲裁时却恶意隐瞒这一事实，拒于提供申请人有效联系方式。旨在达到申请人缺席仲裁，侵害申请人合法权益的目的。三、上海仲裁委员会作出裁决所依据的《律师函》是伪造证据。被申请人主张在2017年12月20日向申请人邮寄了《律师函》，但该份证据既没有向申请人送达该文件，也无法证明该快递中的文件为《律师函》。该快递单中“内检品名”显示为“重要文件”并不是《律师函》，并且收件人亦不是申请人，而是名为邹砾的自然人。另收件人地址填写为上海浦东新区，但在《股权转让协议》中明确写明申请人的住所为天津滨海高新区，并非上海浦东新区，显然被申请人故意借此伪造一份向申请人送达的《律师函》。向仲裁庭隐瞒剩余股权款项付款条件尚未达成的重要案件事实，导致仲裁庭依据该证据作出完全错误的裁决。此外，即使仲裁庭裁定申请人应支付剩余股权转让款，也应当核实标的公司是否存在《股权转让协议》第四条第一款、第二款明确约定的无任何债务、欠款、欠税、担保、无被司法机关或相关行政机关查封冻结公司财产或股权的情况。如有上述情形申请人依据协议有权因此扣减尚未向申请人支付的股权转让价款;如标的公司债务和担保超过申请人应当支付的股权转让价款，申请人则有权单方面决定解除本合同，被申请人应当退还已经收到的股权转让价款。而案涉仲裁裁决的作出非但违反法定程序，更是未核实任何标的公司财务信息，仅听信被申请人单方陈述直接作出裁决，剥夺了申请人的合法权益。综上，上海仲裁委员会对本案在作出裁决过程中违反了法定程序，且被申请人向上海仲裁委员会隐瞒了足以影响公正裁决的证据，上海仲裁委员会的裁决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条不予执行仲裁裁决的规定，故恳请法院依法不予执行本案仲裁裁决。邱斯芬辩称，不同意天津艾康尼克新能源汽车有限公司的不予执行申请。关于申请人提出的仲裁笔录没有办案秘书袁欣文的签字问题已经在上海市第一中级人民法院审查被驳回。关于其主张隐瞒证据的问题也在上海市第一中级人民法院审查被驳回。被申请人没有伪造律师函，当时是申请人员工邹砾一直和被申请人沟通，向其邮寄没有问题。本院查明，邱斯芬与天津艾康尼克新能源汽车有限公司因履行合同争议,邱斯芬于2018年3月22日向上海仲裁委员会申请仲裁,上海仲裁委员会于2018年3月30日予以受理。2019年4月8日，上海仲裁委员会作出(2018)沪仲案字第0728号裁决:1、被申请人天津艾康尼克新能源汽车有限公司于本裁决作出之日起十日内向申请人邱斯芬支付股权转让款4,080,000元。2、被申请人天津艾康尼克新能源汽车有限公司于本裁决作出之日起十日内向申请人邱斯芬支付上述股权转让款的逾期利息,以人民币4,080,000元为本金,按中国人民银行公布的银行同期贷款利率,自2017年3月1日起计算至实际清偿之日止。3、对申请人邱斯芬的其他仲裁请求,不予支持。4、本案仲裁费人民币59,771元,由被申请人天津艾康尼克新能源汽车有限公司承担，并应于本裁决作出之日起十日内支付给申请人邱斯芬。因天津艾康尼克新能源汽车有限公司未履行仲裁裁决确定的义务，邱斯芬向本院申请执行。本院于2019年5月8日作出（2019）津01执506号执行裁定书，裁定：上海仲裁委员会(2018)沪仲案字第0728号裁决书由天津市南开区人民法院执行。听证中，天津艾康尼克新能源汽车有限公司确认在申请不予执行仲裁裁决前已经向上海市第一中级人民法院申请过撤销仲裁裁决，其主张的请求与本案部分相同。认为庭审笔录签字问题、被申请人向仲裁委隐瞒证据问题、伪造律师函问题属于未在申请撤销仲裁裁决案件中予以审查的。另查，天津艾康尼克新能源汽车有限公司于2019年6月向上海市第一中级人民法院申请撤销仲裁裁决，2019年8月2日，上海市第一中级人民法院作出（2019）沪01民特357号民事裁定书，裁定：驳回申请人天津艾康尼克新能源汽车有限公司的申请。本院认为,本案争议焦点为：天津艾康尼克新能源汽车有限公司请求不予执行仲裁裁决是否符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条第一款规定：当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持；当事人向人民法院申请不予执行被驳回后，又以相同事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。本案申请人天津艾康尼克新能源汽车有限公司于2019年6月向上海市第一中级人民法院申请撤销仲裁裁决，2019年8月2日，上海市第一中级人民法院作出（2019）沪01民特357号民事裁定书，裁定：驳回申请人天津艾康尼克新能源汽车有限公司的申请。现申请人天津艾康尼克新能源汽车有限公司以相同事由申请不予执行仲裁裁决，依照上述规定，本院不予支持。关于申请人天津艾康尼克新能源汽车有限公司主张的三个问题属于未在申请撤销仲裁裁决案件中予以审查的，其中被申请人向仲裁委隐瞒证据及伪造律师函问题，上海市第一中级人民法院在本院认为中对上述问题予以明确认定，本院不予再行审查。关于庭审笔录签字问题，仲裁开庭记录有仲裁员及当事人签字，仅办案秘书袁欣文未在开庭记录签字。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条第一款规定：违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。据此，办案秘书未在开庭记录上签字，不属于仲裁程序违反法定程序的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条第一款规定，裁定如下：驳回申请人天津艾康尼克新能源汽车有限公司不予执行上海仲裁委员会(2018)沪仲案字第0728号仲裁裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭晓辉审判员  于丽英审判员  赵文杰二〇一九年十二月六日法官助理张红星书记员周晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款：被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。2．《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条第一款：当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持；当事人向人民法院申请不予执行被驳回后，又以相同事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。