云南省师宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0323民初1858号 原告朱小丽，女，汉族，1982年3月10日生，小学文化，个体户，云南省师宗县人，住师宗县，现住师宗县。 原告罗阳，又名罗洋，男，汉族，2000年4月30日生，中专文化，工人，云南省师宗县人，住师宗县，现住师宗县。 原告罗某1，女，汉族，2004年7月27日生，在校初三学生，云南省师宗县人，住师宗县，现住师宗县。 法定代理人朱小丽，女，汉族，1982年3月10日生，小学文化，个体户，云南省师宗县人，住师宗县，系罗某1母亲。 原告罗弟财，又名罗地才，男，苗族，1942年10月11日生，文盲，农民，贵州省水城县人，住贵州省水城县，（未到庭） 委托代理人罗登喜，（男，苗族，1980年1月8日生，系原告罗弟财之子，特别授权委托代理。 四原告共同委托代理人龚爱民，云南柏源律师事务所律师，一般授权委托代理。 被告何友明，男，汉族，1965年2月28日生，小学文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县。 委托代理人段丽权、孙超，云南段丽权律师事务所律师，一般授权委托代理。 被告中国人民财产保险股份有限公司师宗支公司。 负责人：张砚伦，经理。 地址：师宗县丹溪大道中段金鑫花园。 委托代理人窦红才，系中国人民财产保险股份有限公司师宗支公司理赔部职工，特别授权委托代理。 原告朱小丽、罗阳、罗某1、罗弟财诉被告何友明、中国人民财产保险股份有限公司师宗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告朱小丽、罗阳、罗某1及原告罗弟财的委托代理人罗登喜及四原告的共同委托诉讼代理人龚爱民、被告何友明的委托代理人孙超、段丽权、被告中国人民财产保险股份有限公司师宗支公司的委托代理人窦红才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱小丽、罗阳、罗某1、罗弟财向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判决被告赔偿我们的损失948302.5元；其中罗某2死亡赔偿金669760元，丧葬费52038.5元，罗弟财赡养费54065元（21626×5年÷2），罗某1抚养费32439元，高中大学学费40000元，罗阳大学学费20000元，精神抚慰金80000元。事实和理由：我们的亲人罗某2原来长期在师宗县城做工，2000年12月16日与原告朱小丽登记结婚，婚后安家在师宗县城生活；2000年4月30日生育长子罗阳落户在朱小丽所在户口上，2004年7月27日生育长女罗某1落户也在朱小丽所在户口上，2013年9月朱小丽和罗某2在彩云街上开了一家“师宗县彩云万福源饭店”，罗某2就在万福源饭店工作，为了在师宗县做工程和送孩子读书方便，2017年4月1日又在师宗县曾友良户租房子居住。2019年3月15日21日许，我们的亲人罗某2从自己的“万福源饭店”，出去，准备到大街对面，不料被何友明开车不看前方，且超速行驶，将我们的亲人罗某2当场撞死。本次事故经交警认定，被告何友明承担主要责任；被告何友明驾驶的云Ｄ×××××号小车糸何友明所有，其又投保于中国人民财产保险股份有限公司，投有交强险，第三责任商业险。本案应先由交强险全额赔付后，由第三责任商业险承担，剩余部分再按责任划分，但本案的事故是机动车和行人的关系，所以，请法院按机动车8、罗某22的比例赔偿原告方。 被告何友明辩称：关于原告死亡赔偿金赔偿标准待原告举证后进行答辩，丧葬费没有意见，罗第财的赡养费代原告举证后进行说明，看罗第财的有几个子女，罗某1的抚养费没有意见，罗某1、罗阳的高中大学费用不支持，精神抚慰金不予支持，肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司师宗支公司投保了交强险以及50万元的商业险。现由中国人民财产保险股份有限公司师宗支公司在商业险限额内赔偿，不足部分再由被告何友明进行赔偿。 被告中国人民财产保险股份有限公司师宗支公司辩称:关于原告死亡赔偿金待举证后进行答辩，丧葬费没有意见，罗第财的赡养费代原告举证后进行说明，罗某1的抚养费待看举证以后看用什么标准，罗阳的高中、大学学费不予支持，在刑事判决书中已经对被告何友明进行了刑事处罚，因此根据相关法律规定，已经进行了刑事处罚，不再支持精神抚慰金。 原告方针对其诉讼主张，向本院提交了如下证明材料： 第一组：1.交通事故认定书，欲证实：2019年3月15日夜21时20分许，何友明驾驶云Ｄ×××××号小型普通客车沿师弥路由师宗向彩云镇方向行驶，在彩云街上将从“万福源饭店”出来横过大街的罗某2撞伤致死，在本次交通事故发生中何友明负主要责任，罗某2负次要责任。 2.师宗县公安局彩云派出所证明、师宗县交警大队尸体处理通知书，欲证实：2019年3月15日21时24分许，罗某2在师宗县上被何友明驾车撞伤致死亡尸体已经检验。 第二组：1.漾月街道西华社区居民委员会居住证明、2.房屋租赁合同，欲证实：罗某2自2017年4月1日租住曾友良的房屋居住；2、房屋租赁合同，欲证实：租期自2017年4月1日至2019年4月1日止，两年时间，已租住两年以上。 3.个体工商户营业执照，欲证实：朱小丽与罗某2于2013年9月13日在彩云街上经营“师宗县万福源饭店”，全部的生活来源以在彩云街上开饭店为生。 4.结婚证，欲证实：2000年12月16日罗某2、朱小丽登记结婚，并一起在师宗县城和彩云街上开饭店经商。 5.常驻人口登记卡，欲证实：朱小丽、罗阳、罗某1系居民户口，居住在彩云街上：师宗县彩云万福源饭店，罗第财居住在贵州水城县。 经质证，被告何友明对原告所举证据常住人口登记卡，上面虽然是居民户，但是根据我国的人口登记情况，三原告的登记服务处所是石洞村委会，属于农业户口，居住在彩云石洞村，登记日期2019年5月30日。罗弟财农民家庭户三性没有异议。对事故认定书三性没有异议，对彩云派出所的证明三性没有异议，尸体处理通知书三性没有异议，漾月街道西华社区居民委员会居住证明三性不予认可，没有出具人，房屋租赁合同三性不予认可，没有签合同的日期，只是复印件，三性不予认可，个体工商户营业执照只是一个办理的个体信息，而且登记是2013年无法证实现在还在彩云街上经营饭店。 经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司师宗支公司对原告所举证明三原告的户口册真实性予以认可，关联性不予认可，但是恰好证明是农村户口，另外罗第财的户口证明还应该出具其相应膝下有几个子女证明。对证据材料交通事故认定书没有意见，因为在交通事故认定书中认定何友明承担主要责任，我们建议三七责任。对彩云派出所的证明三性没有异议，尸体处理通知书三性没有异议，漾月街道西华社区居民委员会居住证明三性不予认可，对租房合同认为与原告在诉状中陈述相互矛盾。另外的证据材料与被告何友明代理人质证意见一致。对结婚证三性没有意见。 被告何友明针对其答辩主张，向本院提交了如下证明材料： 1.何友明身份证复印件，欲证实：自然人身份。 2.保单抄件两份，欲证实：被告何友明驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司师宗支公司投保交强险及商业险。 3.车辆损失确认书，欲证实：何友明的车辆损失4371元，施救费1000元。 4.证明，欲证实：罗某2是贵州省贵州省水城县猴场乡格支村一组，上面证实罗某2系贵州省贵州省水城县猴场乡格支村一组常住居民，其死亡赔偿标准应该按照农村标准计算。 5.收条四份。欲证实：事故发生后，被告何友明垫付费用为7万元。 经质证，原告对被告何友明所举证明材料对证据材料1三性没有异议，对证据材料2没有异议，对证据材料3认为真实性没有异议，但是不能证明其在贵州常住。我们承认收了7万元，车损及施救费应该由他自己承担，我们不承担，因为本案是车与人的交通事故。 经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司师宗支公司对被告何友明所举证明材料因为是主次责任，损失确认书请法庭予以考虑，水城派出所的证明是公安机关出具，并且有警察的签名，我们认为法庭应该采信，根据事实，法庭应该采信。 被告中国人民财产保险股份有限公司师宗支公司针对其抗辩主张，向本院提交了如下证明材料： 机动车交强险及商业险保单，欲证实：被告驾驶的车辆在我公司投保交强险及50万元的商业险，事故发生时，在保险期限内，我们会在保险限额范围内进行赔偿。 经质证，原告对被告中国人民财产保险股份有限公司师宗支公司所举证明材料的三性无异议。 经质证，被告何友明对被告中国人民财产保险股份有限公司师宗支公司所举证明材料的三性无异议。 本院对原、被告所举证明材料审核后，作如下认证： 原告方提交的第一组证明材料中的1、2、3证据材料来源合法、内容客观真实，与本案具有法定关联性，本院对其三性予以采信。其他证明材料与本案具有内在关联性，对能够相互印证的部分本院予以采信；被告何友明、被告中国人民财产保险股份有限公司师宗支公司提交的证据材料来源合法、内容客观真实，与本案具有法定关联性，本院对其三性予以采信。 根据庭审及举证、质证，本院确认如下法律事实： 2019年3月15日，何友明驾驶云Ｄ×××××号小型普通客车沿曲靖市师宗县师弥线由师宗向彩云彩云镇方向行驶，于21时20分时行驶至师弥线K67+320m处时，与横过道路的行人罗某2相撞肇事，事故造成罗某2当场死亡及云Ｄ×××××号小型普通客车不同程度受损的道路交通事故。经师宗县公安局交通警察大队认定，何友明承担此事故的主要责任，罗某2承担此事故的次要责任。肇事车辆云Ｄ×××××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司师宗支公司投保了交强险和商业险（第三者责任险赔偿限额500000元），发生事故时在保险期限内。事故发生后，被告何友明支付了原告70000元。 另查明：死者罗某2系贵州省水城县猴场乡格支村一组人，于2000年结婚于云南省师宗县石洞村委会羊格村，并生活在羊格村，生育子罗阳（2000年4月30日生）、女罗某1（2004年7月27日生）就读于彩云中学，2013年9月，死者之妻朱小丽在彩云镇开了一个“师宗县彩云万福源饭店”经营，全家生活于此处。还查明：死者罗某2之父罗弟财生活在贵州水城县系农业户口，并生育两子，上述事实有原、被告所举证据在卷证实，本院予以认定。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司应在交强险责任限额范围内对交通事故的受害人承担赔偿责任；超过该限额的部分，按照责任划分确定由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 本案中，被告何友明承担事故的主要责任，其所驾驶的云Ｄ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司师宗支公司投保了交强险、第三者责任险，发生交通事故时在保险期限内，故原告方所受损失首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司师宗支公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由同时承保商业第三者险的被告中国人民财产保险股份有限公司师宗支公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告何友明按事故责任比例承担赔偿责任。 对于原告主张的费用，死者罗某2产生的死亡赔偿金，原告提交的证明材料能够证明死者罗某2属农村到城镇经营餐馆及务工、经常居住在城镇，其已连续在城镇生活满一年以上，且收入来源于城镇，故其死亡赔偿金应当按城镇居民标准计算。原告诉请的死亡赔偿金669760元(33488元/年×20年)、丧葬费52038.5元，本院予以支持。对于原告主张的罗弟财赡养费，因其年满七十五周岁，生育两个子女，属农业户口，应予以农业户口计算，故罗弟财赡养费为22807.5元（9123元/年×5年÷2人）。罗某1的抚养费以城镇居民计算为32439元［21626元/年×(18-15）÷2］。原告诉请的精神抚慰金80000元，因精神抚慰金的方式包含死亡赔偿金，故本院不予支持。原告诉讼的罗某1的高中大学学费、罗阳的大学学费因未提交证明材料加以证明，故本院不予支持。四原告因罗某2死亡产生的合理费用共计777045元。由于本次交通事故何友明承担主要责任，罗某2承担次要责任，故以上费用应先由中国人民财产保险股份有限公司师宗支公司应先在机动车强制责任保险限额范围内赔偿四原告110000元，在商业第三者责任保险限额范围内按照主要责任即70%的责任比例赔偿四原告466931.5元。被告何友明垫付的70000元四原告应予返还。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七、第二十八、第二十九，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司师宗支公司于本判决生效之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿四原告因罗某2死亡产生的费用110000元。 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司师宗支公司于本判决生效之日起三十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告466931.5元。 三、由四原告于本判决生效之日起三十日内返还被告何友明垫付的70000元。 四、驳回四原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告何友明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  周宗明 人民陪审员  严瑞琼 人民陪审员  杨兆龙 二〇一九年十二月五日 书 记 员  徐娜屏