wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘行终2038号上诉人（原审原告）：刘立新，男，1967年10月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。上诉人（原审原告）：谭金明，男，1958年3月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被上诉人（原审被告）：湖南省人民政府。住所地：长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人：许达哲，省长。委托代理人：张少波，湖南省司法厅工作人员。委托代理人：孙运山，湖南省司法厅工作人员。上诉人刘立新、谭金明与被上诉人湖南省人民政府（以下简称省政府）行政复议决定一案，湖南省长沙市中级人民法院作出（2015）长中立行初字第00217号行政裁定，对刘立新、谭金明的起诉不予立案。刘立新、谭金明不服，向本院提起上诉，本院作出（2015）湘高法立行终字第78号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。刘立新、谭金明仍不服，向最高人民法院申请再审，最高人民法院作出（2018）最高法行再55号行政裁定，撤销（2015）湘高法立行终字第78号及（2015）长中立行初字第00217号行政裁定，指令湖南省长沙市中级人民法院受理本案。湖南省长沙市中级人民法院作出（2019）湘01行初138号行政判决，刘立新、谭金明还不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2005年7月22日，刘立新、谭金明等长沙市岳麓区咸嘉湖街道咸嘉村一组农民向省政府提交《行政复议申请书》，以长沙市人民政府为被申请人，请求撤销（2005）第27号《长沙市人民政府征用土地方案公告》。经省政府释明，刘立新、谭金明于2005年8月3日再次提交《行政复议申请书》，将其复议请求变更为“撤销省政府政国土字（1998）879号批文”，同时将被申请人变更为省政府。2005年10月19日，省政府作出湘府复终字[2005]第5号《行政复议案件终止审理通知书》（以下简称5号《通知书》），认为复议申请所涉的具体行政行为涉及的土地属于咸嘉村农民集体所有，因而谭金明、刘立新等咸嘉村一组村民不具有申请行政复议的主体资格，根据国务院法制办公室国法函[2002]3号复函的有关规定，决定终止对本案的审理。后该函送达刘立新、谭金明。刘立新、谭金明不服，向原审法院提起诉讼，请求撤销省政府作出的5号《通知书》，责令省政府重新审理谭金明等人的行政复议申请。另查明，1998年12月28日，省政府作出（1998）政土字第879号《国家建设征用土地审批单》，批准征收岳麓区咸嘉村等集体土地309.572亩。2005年5月23日，长沙市人民政府作出[2005]第27号《征用土地方案公告》，将经省政府批准的《征用土地方案》内容和有关事项予以公告。刘立新、谭金明等人系被征收土地所在村的村民。原审法院认为：刘立新、谭金明不服省政府作出的征用土地审批单向省政府申请行政复议，省政府以刘立新、谭金明不具备行政复议主体资格作出了终止审理的通知。复议机关并未对征用土地审批单进行实质性审查，刘立新、谭金明不服复议机关作出的终止审理通知向人民法院提起行政诉讼，人民法院应对复议机关作出终止审理通知的合法性进行审查，本案被诉的行政行为系省政府作出的终止审理通知。刘立新、谭金明在最高人民法院指令原审法院继续审理后对诉讼请求进行了变更，变更后的诉讼请求分别指向不同的行政行为。经该院多次释明，并告知刘立新、谭金明对其变更请求不予支持。该院将继续审理省政府作出的终止审理通知。被诉的5号《通知书》实质是以刘立新、谭金明等人不具备申请行政复议的主体资格为由，从程序上驳回谭金明等人的行政复议申请的决定。本案争议的焦点即刘立新、谭金明等人是否具备申请行政复议的主体资格。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条，并参照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款之规定，对涉及农村集体土地的行政行为不服，具备申请行政复议主体资格的组织和个人主要有三类：一是作为集体土地所有权人的村民委员会或者农村集体经济组织；二是在集体经济组织不起诉的情形下，过半数的集体经济组织成员；三是土地使用权人或者实际使用人。本案中谭金明等村民属于土地使用权人、实际使用人，具备行政复议申请人的主体资格。省政府作出5号《通知书》系适用法律、法规错误，该院依法予以撤销，并责令省政府依法对谭金明等人的行政复议申请重新予以处理。综上所述，省政府作出的5号《通知书》，适用法律、法规错误，依法应予撤销。对于刘立新、谭金明的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决：一、撤销被告湖南省人民政府作出的湘府复终字[2005]第5号《行政复议案件终止审理通知书》；二、责令被告湖南省人民政府依法对原告谭金明、刘立新等人的行政复议申请重新予以处理。本案受理费50元，由被告湖南省人民政府负担。谭金明、刘立新不服原审判决，向本院提起上诉称：立案时增加和变更诉讼请求是法律赋予原告的合法权利，谭金明、刘立新要求同时起诉长沙市人民政府违法征收土地和省政府行政不作为符合法律规定。请求撤销原审判决，发回原审法院依法履行立案程序。本案诉讼费用由省政府负担。省政府答辩称：省政府作出被诉通知书程序正当、内容合法，请求依法驳回谭金明、刘立新的原审诉讼请求。当事人原审提交的证据已随案移送本院。经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项的规定,申请人与具体行政行为有利害关系的,行政复议申请应当予以受理。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定,土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的,可以以自己的名义提起诉讼。本案中,谭金明等村民作为土地使用权人或者实际使用人,具有行政复议申请人主体资格。原审认为省政府作出的5号《通知书》适用法律错误，予以撤销，并责令省政府依法对谭金明等人的行政复议申请重新予以处理，并无不当。谭金明、刘立新上诉认为原审法院未针对其变更后的诉讼请求进行审理侵犯其合法权利。本院认为，本案的被诉行政行为系省政府作出的5号《通知书》，谭金明、刘立新变更后的诉讼请求分别指向不同行政机关的不同行为，且不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定可以合并审理的情形。原审法院经释明后继续审理省政府作出的5号《通知书》，亦无不当。上诉人对长沙市人民政府的征地行为不服，在符合法定条件的情况下，可另行起诉。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。谭金明、刘立新的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人谭金明、刘立新负担。本判决为终审判决。审判长  朱志林审判员  余俊杰审判员  曾昊锋二〇一九年十二月十三日法官助理张颢严书记员林俊宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
青海省湟中县人民法院   民事判决书   （2019）青0122民初1462号   原告：安鑫，男，1992年10月4日出生，回族，公民身份号码×××，住青海省海东市民和回族土族自治县。   委托诉讼代理人：刘勇（系安鑫之姐夫），住青海省西宁市。   被告：湟中祥兰劳务服务有限公司，统一社会信用代码xxx，所在地址青海省西宁市湟中县。   法定代表人：马绍祥，该公司董事长。   委托诉讼代理人：汪正旭、刘明川，湟中祥兰劳务服务有限公司职工。   原告安鑫与被告湟中祥兰劳务服务有限公司（以下简称祥兰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2019年4月30日第一次开庭，原告安鑫及委托诉讼代理人刘勇，被告祥兰公司法定代表人马绍祥到庭参加诉讼；2019年8月14日第二次开庭，原告安鑫及委托诉讼代理人刘勇，被告祥兰公司法定代表人马绍祥及委托诉讼代理人汪正旭到庭参加诉讼；2019年11月26日第三次开庭，原告安鑫的委托诉讼代理人刘勇，被告祥兰公司法定代表人马绍祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告安鑫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告机械租赁费用：七个月（2018年3月至2018年10月）49000元及违约利息、机械托板费、场地放置费等6000元，合计55000元；2.诉讼费由被告承担。   事实和理由：2018年3月16日，原告与被告祥兰公司商定，被告接到西宁市城南新区比亚迪锂电池厂的建设项目，因需要装载机，所以由原告的姐夫刘勇介绍与被告祥兰公司法定代表人马绍祥达成协议，由原告购买一台装载机每月租金为7000元租给被告并签订租赁合同，当日原告准时将新购的装载机交付与被告并开进场地，可是过去三个多月了租赁费被告一分未给，被告称所承包的项目被骗在打官司，现没钱给原告。于是原告又等了三个多月，由于原告是借钱购买的装载机也要还账，施工现场开装载机又不让开走，最后原告请人再三催要装载机时，工地负责人看原告实在可怜就同意了，原告开出装载机，无奈几个月下来机械风吹雨淋出了状况，原告自行修复后低价将装载机处理还了账，在向被告催要租金时却得到答复是在打官司等被告官司打完，原告无奈向法院提出起诉。   被告祥兰公司辩称，对于原告的诉求，被告满足不了。公司自始至终从未跟原告见过面，也从未跟原告签订过合同。请求法院驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，原告之姐夫刘勇介绍原告与被告祥兰公司法定代表人马绍祥达成协议，由原告购买一台装载机以月租金7000元租给被告在被告的西宁市城南新区比亚迪锂电池厂建设项目作业，双方签订了租赁合同，当日原告将新购的装载机交付与被告并开进被告工地。装载机进场三个月后，被告未给付租赁费。后原告又等了三个月，原告想从施工现场开出装载机，被告不允许，最后原告再三催要装载机时，工地负责人同意原告开出装载机。原、被告在庭审中均承认装载机工作40日。   本案庭审中，关于租赁合同中的印章是否为祥兰公司公章，被告不要求鉴定，原告要求鉴定。因被告拒不配合提供祥兰公司印章，故鉴定机构无法做出鉴定。   证明上述事实的证据有：租赁合同，证人证言，分包协议，分配单，被告与大通永惠劳务服务有限公司签订的合同，一份收据，录音，一组收据，借条，两份收条。   以上证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院作为认定案件事实的根据。   本院认为，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。原告与被告签订租赁合同，双方之间形成的租赁关系合法，原告将新购的装载机以月租金7000元租给被告，并开进场地。装载机使用后，被告应按约定支付租赁费，故原告的诉讼请求中要求被告支付40日机械租赁费用9333.2元（7000元÷30日×40日），本院予以支持；原告的诉求，被告支付原告七个月的机械租赁费及违约利息、机械托板费、场地放置费等，因被告未实施扣押原告机械的行为，原告可向侵权行为人主张，故其超过40日的租金主张，本院不予支持；被告关于“与原告签订合同仅起证明作用”的辩称，不符合常理，也与本案查明的事实相悖，不予采纳。   依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：   一、被告湟中祥兰劳务服务有限公司给付原告安鑫40日的机械租赁费用9333.2元，于本判决生效之日起十日内履行；   二、驳回原告安鑫的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1176元，由原告安鑫负担353元，由被告湟中祥兰劳务服务有限公司负担823元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 长 吴兴国   审 判 员 汪生伟   人民陪审员 王建吉     二〇一九年十二月一日   法官 助理 孙 攀   书 记 员 穆晓娜   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。   第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初12431号原告：马某，男，汉族，住山东省汶上县。委托诉讼代理人（特别授权）：朱传森，汶上南旺法律服务所法律工作者。被告：季某，女，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人（特别授权）：张宪明，山东文思达律师事务所律师。原告马某诉被告季某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告马某于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某撤诉。案件受理费1150元，由原告马某负担。审判员  耿新二〇一九年十二月十一日书记员  赵丽
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初10099号原告:大连市甘井子区金三角市场军祥粮油经销部,住所地大连市甘井子区金三角广场15号（金三角市场内）。经营者：高军，男，汉族，1973年10月5日生，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：曾祥英，女，1968年3月23日生，住大连市甘井子区。被告：单国文，男，汉族，1979年11月4日生，住辽宁省朝阳市北票市下府开发区。原告大连市甘井子区金三角市场军祥粮油经销部与被告单国文买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告大连市甘井子区金三角市场军祥粮油经销部的委托代理人曾祥英出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款141797元及利息（自2012年2月1日计算至被告付款之日止，按照日万分之五计算）。事实与理由：被告在2012年2月1日开始从原告处拉走辽宁大米、山东面粉。原告多次向被告催要货款未果，故原告诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据和事实，本院认定如下：2012年至2017年间，原告给被告供应大米、白面等货物。截至2017年4月17日，被告尚欠原告货款141797元未付，被告向原告出具了欠条。本院认为，原、被告之间订立的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告均应按约定履行己方义务。本案中，原告已经向被告提供了货物，被告理应足额支付货款，故本院对原告主张被告支付货款141797元的诉讼请求依法予以支持。对于原告诉请的利息应属违约金，原告主张的起算时间及计算标准缺乏事实及法律依据，依法应当自起诉之日即2019年5月23日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率（2019年8月20日后，该标准变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本案依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告单国文自本判决生效之日起十日内给付原告大连市甘井子区金三角市场军祥粮油经销部货款141797元及违约金（自2019年5月23日至2019年8月19日以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，自2019年8月20日起至付款之日以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，均参照逾期罚息利率标准计算）。二、驳回原告大连市甘井子区金三角市场军祥粮油经销部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4376元及公告费560元（原告均已预交），由被告单国文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郝姝妮人民陪审员  王景华人民陪审员  赵 洋二〇一九年十二月十六日书 记 员  矫文艳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初4906号原告：南昌市佳宇物业管理有限公司抚州分公司，住所地：江西省抚州市高新技术产业开发区华萃庭院小区1号楼1层，统一社会信用代码：91361003589246029N。负责人：凌云。委托诉讼代理人：周庆喜，江西抚仁律师事务所律师，代理权限：一般授权被告徐日进，男，汉族，1943年9月23日生，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：李勤，女，汉族，1948年6月1日生，住江西省抚州市临川区，系被告之妻。原告南昌市佳宇物业管理有限公司抚州分公司诉被告徐日进物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告南昌市佳宇物业管理有限公司抚州分公司向本院申请撤诉。本院认为，原告南昌市佳宇物业管理有限公司抚州分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南昌市佳宇物业管理有限公司抚州分公司撤诉。案件受理费25元，由原告南昌市佳宇物业管理有限公司抚州分公司负担。审判员  邓海荣二〇一九年十二月十九日书记员  丁亚平
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫16刑更731号罪犯秦丽斌，男，1990年8月18日出生，汉族，初中肄业文化，河南省临桂县人，现在周口监狱服刑。河南省淮阳县人民法院于2017年11月28日作出(2017)豫1626刑初第741号刑事判决,以被告人秦丽斌犯诈骗罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币5000元，刑期自2017年7月21日起至2020年7月20日止。判决发生法律效力后，2017年12月29日入狱服刑。2019年12月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2019年12月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯秦丽斌确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯秦丽斌在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张卫、王业华及同监区罪犯宋有利、张超的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯秦丽斌在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯秦丽斌的刑罚减去有期徒刑5个月（减刑后的刑期自2017年7月21日起至2020年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  曹纪峰人民陪审员  王生军二〇一九年十二月二十日法官助理卢小玉书记员刘超男
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执8289号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：邓德芬，女，1966年6月9日生，汉族，户籍所在地贵州省毕节市。兴业银行股份有限公司信用卡中心与邓德芬信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初17360号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人邓德芬支付32402.02元及相应利息。本院执行过程中查明，原审系缺席审理，被执行人邓德芬未到庭，现去向不明。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查材料、询问笔录等证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 沈怡明审判员 武 博二〇一九年十二月二十五日书记员 周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终14572号 上诉人（一审被告）：广西荣标商贸集团有限公司。 法定代表人：谢，董事长。 委托诉讼代表人：广西创想律师事务所，该公司破产管理人。 被上诉人（一审原告）：广西冠业投资发展有限公司。 法定代表人：林，总经理。 上诉人广西荣标商贸集团有限公司因与被上诉人广西冠业投资发展有限公司租赁合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初2548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，广西荣标商贸集团有限公司管理人虽于2019年7月16日向原审法院递交上诉状，但未在指定的期限内预交本案二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人广西荣标商贸集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 王五洋 审 判 员 孟 英 二〇一九年十二月十二日 法官助理 梁明良 书 记 员 曾 妮
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑终1050号原公诉机关河北省曲阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨永春（绰号“老三”），男，1983年8月2日生于河北省曲阳县，汉族，高中文化，农民，中共党员，住河北省曲阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪,于2019年5月24日被曲阳县公安局刑事拘留，同年6月6日被执行逮捕，现羁押于曲阳县看守所。河北省曲阳县人民法院审理河北省曲阳县人民检察院指控原审被告人杨永春犯寻衅滋事罪一案，于二〇一九年十月十七日作出（2019）冀0634刑初253号刑事判决。宣判后，原审被告人杨永春不服，提出上诉。审理过程中，上诉人（原审被告人）杨永春申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）杨永春申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）杨永春撤回上诉。河北省曲阳县人民法院（2019）冀0634刑初253号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨满增审判员  王雁翔审判员  郭 洁二〇一九年十二月二十五日法官助理王彦奇书记员贾家通
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1283财保516号申请人:周普丰，男，1971年5月10日出生，汉族，住海伦市。被申请人：张艳杰，女,1973年10月24日出生，汉族，住海伦市。申请人周普丰于2019年12月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人张艳杰在中国建设银行股份有限公司海伦支行的工资50000.00元；中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司为申请人周普丰提供担保。本院经审查认为，为防止被申请人张艳杰转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人张艳杰在中国建设银行股份有限公司海伦支行的工资50000.00元（账号），冻结期限为一年。案件申请费520.00元，由申请人周普丰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邵宝贵二〇一九年十二月三日书记员  杜春秋
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17921号原告彭亚玲，女，汉族，1979年3月8日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托代理人陆亭桔，广东杰科律师事务所律师。委托代理人郑少龙，广东杰科（广州）律师事务所律师。被告陈治坚，男，汉族，1989年8月2日出生，身份证住址辽宁省铁岭县，委托代理人杨新城，广东墨林律师事务所律师。上列原告彭亚玲与被告陈治坚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆亭桔、被告委托代理人杨新城均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭亚玲诉称，2018年12月16日下午16时45分许，被告驾驶粤Ｓ×××××汽车在行驶至广东省深圳市××大道××号路段时，其车头与同车道前方由原告驾驶的粤Ｂ×××××车的车尾发生追尾，造成两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，深圳市公安局交通警察支队宝安大队出具的44030920181216K00059号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告驾驶车辆未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后原告将粤Ｂ×××××车拖到4S店维修，维修费共计83,100.50元，已由中国大地财产保险股份有限公司赔付。同时，4S店修复出来的车辆无论是安全性能、驾乘舒适度，还是再出手的交易价格都与原来不可同日而语，车辆价值贬损是显而易见的，而且是严重的，经鉴定折损价值为52,560元。因此，被告应当对车辆折损费52,560元及相应的鉴定费用3,000元承担赔偿责任。为此，为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告对车辆折损费52,560元及鉴定费3,000元承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈治坚答辩称，1、原告主张的车辆贬值损失及鉴定费不属于机动车交通事故责任纠纷案件的法定财产损失赔偿范围，于法无据，不予支持。2、因车辆贬值损失及鉴定费不属于法律规定的财产损失赔偿范围，法院在司法实践中不予支持，故原告主张的车辆贬值损失及鉴定费于法无据，不予支持。3、我国侵权责任法财产损害赔偿的目的是弥补受害人因违法行为所遭受的实际财产损失，该实际财产损失一般以受害人直接损失为限。直接损失是指财产的灭失和财产损坏直接遭受的实际损失，包括为处理财产损失所支出的相关费用。本案中，原告的车辆在交通事故中受损，通过维修可以恢复原状及正常的使用功能，被告应当赔偿的是维修费用及处理事故所支出的相关费用，中国大地财产保险股份有限公司已经赔偿了原告的维修费用，原告的损失已经得到充分填补。同时，车辆作为交换价值和使用价值的统一体，其交换价值受到供求关系、市场价格等多种因素影响，涉案交通事故并非影响原告车辆交换价值的唯一因素或者核心因素，且原告作为自然人，其购买涉案车辆的目的是使用，而不是出售，事故发生时，原告的涉案车辆已经投入使用，事故发生后经修复其使用价值也已经恢复，不影响涉案车辆的使用价值和外观审美，亦未有证据表明原告未来必然会将涉案车辆出售。因此，原告将来是否将涉案车辆出售及其出售价格是否降低均不具有必然性。需受多种因素影响，与涉案交通事故没有必然因果关系，故原告主张的车辆贬值损失及鉴定费于发无据，不予支持。综上，原告主张的车辆贬值损失及鉴定费不属于法定财产损害赔偿项目，亦不符合损害填补原则及类案同判的司法精神，依法应驳回其诉讼请求。经审理查明，2018年12月16日下午16时45分，原告驾驶涉案粤Ｂ×××××宝马汽车行至深圳市××××大道时与被告驾驶的粤Ｓ×××××汽车发生追尾，造成两车部分损坏的交通事故。深圳市公安局交通警察支队宝安大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告驾车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故的全部责任。后原告将涉案宝马汽车拖至4S店维修，维修费用共计83,100.50元，维修费已由案外人中国大地财产保险股份有限公司赔付。2019年2月19日，原告委托深圳市南天汽车鉴定评估有限公司对涉案宝马车的价值进行评估，评估结论为该车在出事前市场参考价格为438,000元，出事后市场参考价格为385,440元。原告为此请求被告支付车辆折损费52,560元和鉴定费3,000元，被告不予认可，双方遂酿成纠纷。另查明，涉案宝马汽车事发时的临时车牌为粤Ｂ×××××，行驶证上的车牌为粤Ｂ×××××。以上事实，有原告提交的机动车行驶证、道路交通事故认定书、维修清单、鉴定评估报告书、鉴定费发票及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆支出的费用，车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。根据上述司法解释，车辆贬值损失并非法律明文规定的机动车发生交通事故造成的财产损失赔偿范围，故原告请求被告赔偿车辆折损费52,560元及鉴定费3,000元缺乏法律依据，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：驳回原告彭亚玲的全部诉讼请求。本案受理费595元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  屏二〇一九年十二月五日书记员 郑嘉欢（兼）书记员 王    冰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1715号之一申请执行人：王卫红，女，1973年1月10日生，汉族，住尉氏县。被执行人：翟国超，男，1981年2月5日生，汉族，住郑州市惠济区。王卫红与翟国超借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0223民初1292号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告翟国超于判决生效后五日内偿还原告王卫红借款本金60万元及利息。因翟国超未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王卫红向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人翟国超采取如下财产调查及执行措施：一、依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、2019年6月26日、7月12日、8月5日、9月5日、10月10日、10月31日、12月5日多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现被执行人名下存在两套房产，已予以轮候查封，暂无处置权限，未再发现被执行人名下存在其他可供执行的财产。三、已对被执行人采取了限制消费并将其纳入失信被执行人名单。四、因被执行人未履行法律义务，本院决定对被执行人采取强制拘留措施，因未发现被执行人，未实际实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人翟国超负有继续向申请执行人王卫红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王永刚审判员  陈亚男审判员  马卫红二〇一九年十二月二十日书记员  张文强
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初3857号 原告：刘振生，男，1982年12月10日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：罗亮，广西曾纪淼律师事务所律师。 被告：顾国斌，男，1974年12月26日出生，汉族，住广西北流市。 被告：顾小坤，女，1969年11月20日出生，汉族，住广西北流市。 原告刘振生与被告顾国斌、顾小坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗亮到庭参加诉讼,被告顾国斌、顾小坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘振生向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金及利息140000元；2.判令两被告支付原告借款利息（利息的计算：以100000元为基数，按月利率2%计，从2017年7月23日起至还清借款之日止）；3.本案受理费用由被告承担。 事实与理由：原告和被告顾国斌是朋友关系，两被告是姐弟关系。2014年4月18日，两被告以经营沙场急需资金周转为由，向原告借到100000元。2014年12月28日，两被告立写了一份《借条》给原告收执，确认被告借到原告100000元，并约定借款期限从2014年12月28日起至2015年12月27日止，每月支付利息叁仟元，两被告自愿以坐落在六靖镇六靖街的三层楼房作抵押，并把国有土地使用证［北国用(2001)字第26-3号］给原告抵押。借款期限届满后，被告未能依约还本付息。在原告的多次追讨下，被告于2017年7月23日再立写一份《借条》给原告收执，确认被告欠原告借款本息共计140000元，并约定按月利率2%计算利息。被告仍未归还上述本息，原告遂提起诉讼，请求法院依法判决。 被告顾国斌、顾小坤未向本院提出答辩，也未提供证据。 原告向本院提交的证据有：1.原告的身份证；2.被告顾国斌的身份证复印件；3.《借条》2份；4.银行转账业务凭证。本院经审查后对上述证据依法予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月18日，被告顾国斌、顾小坤以经营沙场急需资金周转为由，向原告借到100000元。2014年12月28日，两被告出具了一份《借条》给原告收执，确认两被告借到原告100000元，并约定借款期限从2014年12月28日起至2015年12月27日止，每月支付利息3000元（月利率3%）。借款期限届满后，被告不归还原告借款本金，也没有足额支付利息给原告。2017年7月23日，被告就上述借款重新出具了一份《借条》给原告收执。经原、被告核算，确认截止至2017年7月23日，被告顾国斌欠原告借款本金100000元及利息40000元，并约定从2017年7月24日起按月利率2%计利息，被告顾小坤变更为连带责任保证人。原告多次要求被告归还借款本金及尚欠的利息，未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告顾国斌向原告刘振生借款人民币100000元，并立写《借条》确认交原告收执，原告与被告顾国斌之间发生民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，民间借贷关系成立、有效，应受法律保护。原告要求被告顾国斌归还借款本金100000元的诉求，本院依法予以支持。原、被告双方确认截止至2017年7月23日，按月利率3%计，被告顾国斌尚欠原告利息40000元，按年利率24%计则为26667元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，截止至2017年7月23日，被告顾国斌欠原告利息26667元。从2017年7月24日起至实际清偿之日止，被告顾国斌应以100000元为基数，按年利率24%支付利息给原告。2017年7月23日，原、被告约定被告顾小坤由借款人变更为连带责任保证人，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，本院依法予以确认。被告顾小坤应对本案债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告顾国斌应归还原告刘振生借款本金人民币100000元和前期利息26667元以及后期利息（后期利息的计算方法：以100000元为基数，按年利率24%计，从2017年7月24日起至实际清偿之日止）； 二、被告顾小坤对上述第一项判决的债务承担连带清偿责任。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内 履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4160元，减半收取计2080元（原告已预交），由原告刘振生负担144元，被告顾国斌、顾小坤负担1936元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 庞庆梅 二〇一九年十二月十日 法官助理 徐碧珊 书 记 员 余艳丽
山西省定襄县人民法院民事判决书（2019）晋0921民初800号原告池改梅，女，1956年11月24日生，汉族，定襄县人。委托代理人薄林河，男，1955年9月6日生，汉族，定襄县人。系池改梅的丈夫。被告山西鳌源锻造有限公司，住所地：忻州定襄县待阳路9号。法定代表人：牛鳌元，职务：董事长。被告戴三红，男，1968年7月11日生，汉族，定襄县人。委托代理人耿杰红，男，山西天秀律师事务所律师。原告池改梅诉被告山西鳌源锻造有限公司、戴三红债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池改梅的委托代理人薄林河、被告戴三红的委托代理人耿杰红到庭参加诉讼，被告山西鳌源锻造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月28日，被告山西鳌源锻造有限公司、戴三红以银行转贷为由，向武秋云借款200万元，为武秋云出具借条一支，双方约定借期为一个月，利息按月利率3%计算。当日，武秋云通过原告池改梅账户向二被告指定的戴三红账户转账200万元。2014年2月底，被告山西鳌源锻造有限公司、戴三红向武秋云偿还借款本金10万元，支付从借款之日起到2014年2月底的全部利息，之后二被告再未偿还过本息。2016年12月12日，被告牛鳌元作为山西鳌源锻造有限公司的法定代表人与戴三红在借条上签字并予以确认。2017年2月5日，经武秋云与原告池改梅协商，该债权由武秋云转让给原告池改梅，双方签订债权转让协议书一份，并由债权人武秋云向二被告送达了债权转让通知书。后原告多次向二被告催要借款本息，二被告以种种理由推诿至今。原告为维护自身的合法权益，诉至贵院，请求依法判令：一、被告山西鳌源锻造有限公司、戴三红偿还原告借款本金190万元及利息（利息按照月利率2%计算，从2014年3月1日起至实际履行完毕止）；二、诉讼费由被告山西鳌源锻造有限公司、戴三红负担。被告山西鳌源锻造有限公司辩称，2013年底，山西鳌源锻造有限公司向武秋云借款200万元，后向武秋云偿还本金10万元，并支付至2014年2月底的利息，利息按月利率3%计算，尚欠武秋云借款本金190万元。该笔借款属于公司借款，与戴三红无关。关于武秋云将债权转让给池改梅是否符合法律规定，请求法院公正裁决。被告戴三红辩称，2013年底，山西鳌源锻造有限公司向武秋云借款200万元，我以见证人的身份在借条上签了字，并不是借款人。后公司向武秋云偿还本金10万元，支付至2014年2月底的利息，利息按月利率3%计算。2016年12月，我在借条上批注情况属实，确认了借条的真实性，不是对借款人身份的认可。我认为该笔借款已经超过了诉讼时效。综上，我不应承担还款责任，应由山西鳌源锻造有限公司承担。经审理查明，2013年11月28日，被告山西鳌源锻造有限公司、戴三红向武秋云出具借条一支，载明：“今借到武秋云人民币贰佰万元整（2000000元），借期壹月，月息叁分”。二被告在借款人处分别签字、盖章。同日，武秋云通过池改梅账户向戴三红账户转账200万元。后被告山西鳌源锻造有限公司偿还武秋云本金10万元，并支付利息至2014年2月底。2016年12月12日，被告山西鳌源锻造有限公司法定代表人牛鳌元、被告戴三红在借条上签字对该笔债务进行了确认。2017年2月5日，武秋云与原告池改梅签订债权转让协议，将其对被告山西鳌源锻造有限公司、被告戴三红享有的上述债权转让给原告池改梅。2019年11月4日，武秋云出具债权转让通知书两份，分别邮寄送达给山西鳌源锻造有限公司、戴三红，二被告均已签收。上述事实有原、被告陈述及提供的证据经庭审质证在案证实。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，且债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，被告山西鳌源锻造有限公司认可其尚欠武秋云借款本金190万元，被告戴三红在借条上借款人处签字的行为应认定为共同借款行为，故山西鳌源锻造有限公司、戴三红应共同履行向武秋云偿还借款的义务。武秋云将其在二被告处享有的债权即借款本金190万元及利息依法全部转让给原告池改梅，并将债权转让通知书以邮寄的方式送达债务人山西鳌源锻造有限公司、戴三红，已经履行了法定的通知义务，本案债权转让合法有效，原告池改梅依法取得对被告山西鳌源锻造有限公司、戴三红借款本金190万元及利息的债权，且该债权转让已对二被告发生法律效力。二被告与武秋云在借款时约定月息3分，但原告起诉时主张利息按月利率2%计算，未超出法定标准，故对原告要求二被告按月利率2%向其支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告戴三红主张该笔债务已过诉讼时效，但从2016年12月12日被告山西鳌源锻造有限公司法定代表人牛鳌元、戴三红在借条上签字确认起算，原告在2019年11月11日提起诉讼并未超过诉讼时效，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上，原告池改梅要求被告山西鳌源锻造有限公司、戴三红偿还本金190万元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告山西鳌源锻造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告山西鳌源锻造有限公司、戴三红在本判决生效之日起十日内向原告池改梅偿还借款本金190万元及利息（利息按照月利率2%计算，从2014年3月1日起支付至实际履行完毕止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10950元，由被告山西鳌源锻造有限公司、戴三红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 张志平 二〇一九年十二月十日书记员 梁红丽
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1601号罪犯马润珍，女，1953年9月16日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省子洲县人民法院于2016年9月28日作出（2016）陕0831刑初63号刑事判决书，以被告人马润珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2031年4月12日止），没收个人财产。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年11月25日提出对该犯减刑六个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯马润珍在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极13个，财产刑未履行，系老犯。本院认为，罪犯马润珍在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第二十条之规定，裁定如下：对罪犯马润珍准予减刑六个月（余刑执行至2030年10月12日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  车 宾审 判 员  晏永娟审 判 员  齐 放二〇一九年十二月二十三日法官助理  张 磊书 记 员  岳 珊
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘03执异84号异议人（案外人）刘志斌，男，汉族，1976年8月26日出生，居民身份证住址：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。异议人（案外人）齐英键，女，蒙古族，1978年4月8日出生，居民身份证住址：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。申请执行人湘电重型装备有限公司，住所地：湖南省湘潭高新技术产业开发区晓塘路9号，统一社会信用代码XX。法定代表人谭明辉。被执行人内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市团结大街6号，统一社会信用代码XX。法定代表人孙硕。在本院执行申请执行人湘电重型装备有限公司与被执行人内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司（以下简称“锡林浩特矿业公司”）买卖合同纠纷一案的过程中，异议人（案外人）刘志斌、齐英键认为本院的执行标的实际系其所有，向本院提出排除执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人刘志斌、齐英键称，土地被法院查封前就已经建成了锡林浩特唐韵花园小区，异议人在查封前已经入住其中的18号楼2单元501号房屋并已缴纳了全部购房款；土地虽然仍登记在被执行人名下，责任不在异议人。遂提出排除执行异议，请求解除查封并中止对该房屋对应土地使用权的执行。申请执行人湘电重型装备有限公司称，请求法院依法审查。被执行人锡林浩特矿业公司称，被查封土地上所建房屋系被执行人单位职工集资建房，土地由被执行人摘牌购买，委托锡林浩特市盛源生活服务有限公司负责建设。包括异议人在内的所有购房户均已签订购房合同，缴纳全部购房款，最晚入住时间也已超过五年，未完成过户责任不在购房户。请求对案涉土地解除查封。经审查查明，2019年10月30日，本院在执行申请执行人湘电重型装备有限公司与被执行人锡林浩特矿业公司买卖合同纠纷一案的过程中，依法查封了登记于锡林浩特矿业公司名下位于内蒙古自治区××锡林浩特市××开发区××三宗国有土地使用权【权证号分别为锡国用（2018）第19959号、锡国用（2010）第00234号、锡国用（2010）第00233号】。异议人刘志斌、齐英键不服，提出前述排除执行异议。在本案异议审查期间，异议人刘志斌、齐英键提交了如下证据：1、《房屋买卖契约》一份，该合同载明被执行人锡林浩特矿业公司就内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市经济开发区唐韵花园小区18号楼2单元501号房屋（以下简称“案涉房屋”）的出售与异议人签订契约，房价为177554.10元，契约落款日期为2019年8月30日；2、购房款发票一份，该发票载明异议人就案涉房屋缴纳了177554.10元购房款，发票开票时间为2019年8月22日；3、锡林浩特市盛源生活服务有限公司出具的证明一份，该证明显示异议人于2010年12月15日领取了案涉房屋房门钥匙。本院认为，本案执行标的——位于内蒙古自治区××锡林浩特市××开发区××三宗国有土地使用权在被本院依法查封时虽然登记于被执行人锡林浩特矿业公司名下，但此前已经由锡林浩特矿业公司在该土地上建房后将案涉房屋出售给了异议人刘志斌、齐英键，在本院查封前异议人又支付了全部价款并合法占有该房屋，且该房屋系因锡林浩特矿业公司的原因而没有办理过户登记，故上述情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。综上所述，异议人刘志斌、齐英键提出的异议理由成立，其请求中止对案涉房屋所对应的土地使用权的执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市经济开发区唐韵花园小区18号楼2单元501号房屋所对应的国有土地使用权的执行。案外人、申请执行人、被执行人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  廖迪文审判员  崔 昊审判员  贺一农二〇一九年十二月二十五日法官助理段雄书记员庞莎附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4442号申请执行人：艾小逊，男，1957年9月24日生，汉族，江西省新余市人，渝水区下村中学教师，住新余市。被执行人：黄芳珠，男，1971年10月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人艾小逊依据本院作出已经发生法律效力的（2019）赣0502民初4948号民事判决书，于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。向被执行人黄芳珠出执行通知，被执行人黄芳珠未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统调查及线下调查，包括银行、互联网银行、证券、保险、公积金、人行、房产、工商、车辆，查明被执行人无房产，无车辆，有少量银行存款和部分公积金，已对其账户做冻结扣划处理，另未发现有其他可供执行的财产。2019年11月7日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行标的款120000.00元及利息，执行费1700.00元，截止到目前执行到位标的款59359.00元，执行费1700元，尚未执行到位标的款60641.00元。经对被执行人进行八查，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 璐
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0111民初5684号原告：王怀军，男，1974年7月12日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：李国强，重庆邦民律师事务所律师，特别授权。被告：中龙腾辉西南建设有限公司，住所地重庆市巴南区巴南大道9号10栋2单元7-5，统一社会信用代码91500113MA5U5Q642D。法定代表人：罗洪。委托诉讼代理人：卿玉伦，男，住重庆市合川区，公司员工。本院在审理原告王怀军诉被告中龙腾辉西南建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王怀军于2019年12月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中龙腾辉西南建设有限公司的起诉。本院认为，原告王怀军的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王怀军撤回起诉。案件受理费5044元（已减半），由原告王怀军负担。审判员  何启川二〇一九年十二月十三日书记员  李 欢
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初6018号原告：孟宪峰，男，1959年4月24日出生，汉族，初中文化，工人，住河北省沧州渤海新区。被告：刘东水，男，1967年5月3日出生，汉族，农民，住湖北省罗田县。原告孟宪峰与被告刘东水民间借贷纠纷一案，本院2019年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告孟宪峰到庭参加诉讼，被告刘东水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孟宪峰诉称：原被告系朋友关系。2016年4月3日，因被告的工人索要工资，向原告借款20，000元。2016年4月30日，被告因资金周转困难向原告借款19，000元，共计39，000元，并于2018年4月18日向原告出具借条。后经原告多次催要，被告偿付原告15，000元，尚欠原告24，000元未付。为此特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告偿付原告借款24，000元及利息；二、诉讼费由被告承担。开庭审理过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。被告刘东水缺席无答辩。经审理查明：原被告系朋友关系。2016年4月3日，被告因工人索要工资而向原告借款20，000元；同年4月30日，被告又因资金周转困难向原告借款19，000元。上述两笔借款原告均以现金形式交付给被告。后经原告多次催要，被告于2017年5月通过案外人张平给原告微信转账5000元，并于2018年4月18日为原告出具《借条》一张，载明：“今借到孟先锋现金参（叁）万玖仟元整（39000元）。2018年4月18号，身份证号：。（6月底还两万，十月底还清），（十月底全部还清）”。2018年6至7月份、11月、12月，被告又分别通过银行转账方式偿还原告借款5000元、3000元、2000元，剩余借款本金24，000元至今分文未还。上述事实有原告孟宪峰的陈述、被告刘东水出具的《借条》在案佐证。本院认为：原告的当庭陈述与被告亲笔为原告书写的《借条》相互印证，足以证实被告因工人索要工资和资金周转困难共计向原告借款39，000元的事实。虽然由于被告笔误而出现《借条》中“孟先锋”与原告孟宪峰名字不一致的情形，但是原告为证实自己与被告存在民间借贷法律关系提供了被告亲笔书写的《借条》，本院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性，因此，对上述证据的真实性和证明力，本院一并予以确认。综上，原被告在平等自愿的基础上订立了借款合同，该合同系双方真实的意思表示，且未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。由于双方就借款期间是否支付利息未作约定，应视为不支付利息。借款合同订立后，原告共计向被告提供了39，000元借款，被告接受并使用原告的借款后，应按期足额偿还借款本金。被告至今仍欠原告24，000元借款未偿还的行为违约，依法应承担相应的违约责任，即在偿还原告24，000元借款的同时，还应支付原告资金占用期间利息。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系原告对其财产权利的合法处分，本院予以准许。被告刘东水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告刘东水于本判决生效之日起三日内偿还原告孟宪峰借款本金24，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费400元，由被告刘东水承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  刘秀杰人民陪审员  庞作瑞人民陪审员  刘 彬二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈寅峰
大连市旅顺口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0212民初3738号 原告：方慧娟，女，1985年7月3日出生，汉族，住址大连市旅顺口区。 原告：李国辉，男，1986年3月16日出生，汉族，住址辽宁省凌海市。 二原告共同委托诉讼代理人：刘吉权，辽宁海通律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：王燕妮，辽宁海通律师事务所律师。 被告：大连坤源房地产营销策划有限公司，住所地大连市旅顺口区黄河路93-3号1层。 法定代表人：赵慧，该公司总经理。 被告：大连富爸爸不动产投资顾问有限公司，住所地大连市西岗区双盛街8号。 法定代表人：张学丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕天杰，辽宁环胜律师事务所律师。 第三人：赵慧，女，1973年5月31日出生，汉族，户籍所在地大连市甘井子区，现羁押于辽宁省女子监狱。 原告方慧娟、李国辉与被告大连坤源房地产营销策划有限公司、大连富爸爸不动产投资顾问有限公司、第三人赵慧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。 原告方慧娟、李国辉向本院提出诉讼请求：1.解除《房地产买卖合同》，被告返还房屋价款计人民币200000元；2.第二被告承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月14日原告通过第二被告达成房屋买卖约定，同时以第一被告名义与卖方张英签订《房地产买卖合同》，根据合同中约定，原告购买第三方房屋，地址位于旅顺口区，房屋总价款为415000元。现原告已按照合同约定支付房屋部分价款计人民币200000元，但被告作为居间方将房屋价款占为己有，严重损害原告的权益，在此期间原告通过各种途径主张权利皆未果，故原告为避免损失扩大，提起诉讼，望法院予以支持。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。原告向本院提出诉讼请求，要求解除《房地产买卖合同》，其提供的《房地产买卖合同》系原告与案外人张英及被告大连坤源房地产营销策划有限公司签订的，原告与案外人张英为合同的买卖双方，被告大连坤源房地产营销策划有限公司为合同的居间方，本案依原告诉请并非解除居间合同，故依据法律规定，合同具有相对性，本案原告与案外人张英形成房地产买卖合同关系，现原告主张解除《房地产买卖合同》，而原告起诉解除《房地产买卖合同》的诉讼主体是大连坤源房地产营销策划有限公司，而非买卖合同相对方，原告诉讼缺少明确的被告，其起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告方慧娟、李国辉的起诉。 案件受理费减半收取2150元，原告方慧娟、李国辉已预交，待本裁定生效后退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  远立华 二〇一九年十二月九日 书记员  单子阳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初12275号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：包宝龙，男，1974年9月9日出生，职业不祥，住内蒙古鄂尔多斯。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告包宝龙追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  满朝莉二〇一九年十二月二十二日书记员  金 泽
广西壮族自治区北流市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0981行初37号 起诉人：夏胜深，男，1992年3月15日出生，汉族，户籍地容县，现住北流市。 2019年12月9日，本院收到起诉人夏胜深的起诉状，其向本院提出诉讼请求：1、判决确认被起诉人北流市民乐镇人民政府侵犯起诉人农村土地承包经营权的行政行为违法；2、判决被起诉人北流市民乐镇人民政府赔偿起诉人损失2020000元；3、被起诉人承担诉讼费。事实和理由：起诉人夏胜深在北流市民××镇莲塘村××五十亩番石榴，由于该集体土地进行土地入市，其果树被砍。起诉人认为因为被起诉人的行政行为导致其果树被砍，侵犯其土地承包经营权，被起诉人行为违法，应赔偿其相应损失。 本院认为，起诉人夏胜深的起诉缺乏事实根据，没有可诉的具体行政行为，不符合行政诉讼法定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对夏胜深的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长 彭绍伟 审 判 员 赖美新 审 判 员 李棍麟 二〇一九年十二月十三日 法官助理 林 丽 书 记 员 邹小满
修武县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)豫0821执934号薛秀青、乔小玲： 关于薛秀清申请执行乔小玲赡养纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）修民一初字第1号民事判决书立案执行，经本院执行，已将本案执行款全部执行完毕，申请人薛秀青同意结案，并向本院出具结案证明，至此该案已全部执行完毕，结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十四日
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0628民初1970号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司彝良县角奎镇支行,住所地：彝良县角奎镇西正丽街2区B2-7B2-8B2-9-1号。统一社会信用代码:91530628676586419L。负责人:丁晓琳,该行行长。委托诉讼代理人：陈来，云南意衡律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：肖蛮，女，汉族，生于1985年10月26日，云南省彝良县人，住云南省昆明市盘龙区。被告：刘啟昆，男，汉族，生于1978年8月13日，云南省彝良县人，住彝良县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彝良县角奎镇支行诉被告肖蛮、刘啟昆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彝良县角奎镇支行于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彝良县角奎镇支行撤回起诉是对其诉权的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彝良县角奎镇支行撤回起诉。案件受理费2054.00元，减半收取1027.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彝良县角奎镇支行负担。审判长 邓 瑛审判员 钟 娅审判员 袁述盈二〇一九年十二月二日书记员 夏大赟
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执1818号之四申请执行人：张群生，男，1970年11月30日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：聂锁，男，1968年9月10日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行张群生与聂锁劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人聂锁有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人聂锁存款人民币6000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 王 明审判员 翟光波审判员 赵文波二〇一九年十二月十四日书记员 任光华
湖南省中方县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘1221执452号 申请执行人周付英、杨思青，被执行人杨文球： 申请执行人周付英、杨思青与被执行人杨文球物权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案执行后，于2019年9月16日向被执行人杨文球邮寄送达执行通知书、被执行人权利义务告知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起五日内履行湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民终1617号民事调解书的内容，被执行人一直没有履行。2019年12月13日本院依法强制执行，在执行过程中，双方当事人达成和解。至此，湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民终1617号民事调解书的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一、二款之规定，现本案予以结案。 特此通知！ 二〇一九年十二月十六日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3264号之一 申请执行人：贵州通达房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区新添大道南段18号C栋4层1号。 被执行人：陈琪，女，汉族，1985年1月19日出生，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初9018号民事判决书，已向被执行人陈琪发出执行通知书，责令被执行人陈琪偿还申请执行人贵州通达房地产开发有限公司借款本金4000000元及利息、罚息、复利（截止2017年3月29日的利息、罚息、复利为181643.10元；2017年3月30日后的逾期罚息，以未还借款本金4000000元为基数，按年利率13.05%的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；并承担案件受理费20962元、执行费44426元。同时加倍支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人陈琪至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院已向被执行人陈琪送达执行通知书、报告财产令及限制高消费令、传票、财产申报表。并于2019年4月18日、10月22日、11月26日通过最高院总对总查询系统对被执行人陈琪的银行存款、网络资金账户、证券、工商、车辆登记信息进行了查询。经查询，本院已扣划被执行人陈琪银行存款及网络资金9814.17元并已发还你公司。被执行人陈琪名下无证券、工商、车辆登记信息。对被执行人陈琪与案外人杨杰共有的位于贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城P组团44号2单元13层1号房屋，本院已于2019年12月6日在贵阳市不动产登记中心进行了查封，因该房屋被贵阳市云岩区人民法院另案先行查封，故本案未能处置。后本院经与贵阳市南明区中曹社区联系，亦未核查到被执行人陈琪可供执行的其他财产或线索。现本院已对被执行人陈琪采取限制高消费措施并列入失信人名单，依职权调查的财产内容已经调查完毕。且被执行人陈琪暂无其他可供执行的财产或线索，故本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡双全 审判员  谭 晖 审判员  黄小春 二〇一九年十二月十八日 书记员  谭博文
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执11303号申请执行人王伟，男，1978年5月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人陶朱南，男，1943年5月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。申请执行人王伟与被执行人陶朱南房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初8747号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王伟向本院申请强制执行。本院于2019年9月27日立案执行。执行标的为被执行人陶朱南归还申请执行人王伟租金15737.76元及利息。执行立案后，本院于2019年9月27日向被执行人陶朱南发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陶朱南履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陶朱南逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陶朱南的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人陶朱南有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陶朱南拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陶朱南作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陶朱南采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王伟。综上，被执行人陶朱南暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执11303号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年十二月十三日代书记员 徐俊杰
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更6460号 罪犯黄家勇，男，1986年5月10日出生,四川省成都市青白江区人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市龙泉驿区人民法院于2016年9月30日作出（2016）川0112刑初593号刑事判决，以被告人黄家勇犯盗窃罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金5000元，责令2被告人退赔被害人损失。被告人黄家勇未提出上诉。刑期自2016年5月10日起至2020年11月9日止。服刑期间，四川省成都市中级人民法院于2018年4月26日作出（2018）川01刑更1849号刑事裁定，对其减去有期徒刑5个月，刑期至2020年6月9日止。执行机关四川省邑州监狱于2019年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯黄家勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯黄家勇判处罚金5000元已全额缴纳；责令2被告人退赔被害人损失未退赔。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯黄家勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯黄家勇减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二〇年一月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  明 静 审 判 员  梁 楷 人民陪审员  秦昌正 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  何 静
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终3228号 上诉人（原审被告、反诉原告）：国投中鲁（山东）农牧发展有限公司。住所地：山东省威海市乳山市徐家镇驻地（镇政府东）。 法定代表人：张继明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄维浦，男，1954年2月26日生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：金春爱，女，1963年11月24日生，朝鲜族，该公司员工。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：马敬尧，男，1972年9月3日生，汉族，芮城县人，农民。 上诉人国投中鲁（山东）农牧发展有限公司（以下简称中鲁农牧公司）因与被上诉人马敬尧公路货物运输合同纠纷一案，不服芮城县人民法院（2019)晋0830民初1702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中鲁农牧公司的委托诉讼代理人黄维浦、金春爱，被上诉人马敬尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人中鲁农牧公司上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的反诉请求。 被上诉人马敬尧答辩称：我认可一审法院判决。上诉人的反诉请求的208944元损失不应由我承担，因为是案外人吕自立阻挡不让拉货，后来公司也没有人通知我拉货，所以我就再没有拉。 原告（反诉被告）马敬尧向一审法院起诉请求：判令被告立即支付我42246元运费。事实与理由：2018年8月6日，我与被告国投中鲁（山东）农牧发展有限公司约定为其运输苹果果渣（当时负责人：张敬滋经理18906315001），从山西国投中鲁果汁有限（芮城）公司及另外两处运至永乐镇丰润公司奶牛场，每吨运费60元。此后我组织汽车为其运输苹果果渣1654.42吨，运费共计96373元，后经我多次催要，被告仅付给54127元，剩余42246元至今不付。现在依法起诉，请求判令被告立即支付剩余货款42246元。特此起诉，请予以支持。 被告中鲁农牧公司（反诉原告）反诉请求：要求被告赔偿因其未履行合同造成的损失208944元。事实与理由：2018年8月6日，反诉被告与我公司协商达成运输果渣的运输合同，合同约定其于2018年8月7日至8月14日间将我公司堆放在两个地点的果渣全部运至永乐镇丰润公司奶牛场，合同到期后，被告未完全履行合同义务，908.4吨的果渣未运输，造成我公司损失208944元，依据《合同法》规定，要求反诉被告予以赔偿，请支持我公司诉讼请求。 一审法院认定事实：2018年8月6日，原告（反诉被告）马敬尧与被告中鲁农牧公司（反诉原告）负责人口头约定，由马敬尧组织车辆在2018年8月7日至8月14日期间，将山西国投中鲁果汁有限（芮城）公司（以下简称果汁公司）生产产生的苹果果渣及堆放在果汁公司外的两处苹果果渣全部运至永乐镇丰润公司奶牛场，每吨运费60元，原告遂组织车辆运输。8月9日因车辆在运输过程中碾压案外人吕某地里水管和庄稼遭到阻拦停止，剩余果渣未能运完。8月15日，被告向原告出具证明一份，载明：“兹证明自2018年8月7日至8月14日，芮城运输户马敬尧为国投中鲁（山东）农牧发展有限公司临时共运输果渣1654.42吨，运输费用合计99265元（玖万玖仟贰佰陆拾伍元整）（每吨60元）。特此证明。甲方：国投中鲁（山东）农牧发展有限公司（签字）：张敬滋黄维浦乙方：运输户马敬尧（签字）：马敬尧过磅员（签字）：李昌云2018年8月15日”，其中，原告从果汁公司内运输苹果果渣1424.42吨，从租用吕某的两处场地运输230吨。8月29日，原告持被告向国税局出具的证明开具了价税合计99265元的增值税普通运费发票。后被告按每吨38元支付原告从果汁公司拉出的1424.42吨果渣运费54127元，剩余运费经原告催要至今未付，诉至本院。 一审法院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案中，原告（反诉被告）马敬尧与被告中鲁农牧公司（反诉原告）负责人口头约定了运输果渣的时间、地点、期限、运费，原告（反诉被告）实际履行了运输部分果渣的合同义务，被告（反诉原告）亦向原告（反诉被告）支付了部分运费，双方之间已经形成事实上的公路货物运输合同，合法有效，被告（反诉原告）未向原告（反诉被告）支付剩余部分运费属违约行为，故对原告（反诉被告）请求被告（反诉原告）支付剩余部分运费主张中的合理部分，本院予以支持。原告（反诉被告）所诉从果汁公司运输的果渣运费，因双方在开具增值税发票后已按每吨38元进行结算并付清，综合考虑本案双方均认可该运输任务未全部完成及被告（反诉原告）与案外人签订果渣运输协议的运费按每吨38元计算的实际，对被告（反诉原告）反驳涉及该部分运费的理由，本院予以采纳，故对原告（反诉被告）请求该部分运费按60元计算的主张，本院不予支持。对原告（反诉被告）从租用场地运输230吨果渣，结合本案从不同场地运输果渣的难易程度以及双方约定，该部分运费应由被告（反诉原告）按每吨60元支付，即230吨×60元=13800元。原告（反诉被告）在按照被告指定的地点装运果渣过程中，被第三人阻拦，致使剩余果渣运输中止合同无法履行，该事由非原告（反诉被告）自身原因造成，被告（反诉原告）作为托运人在发生意外事由未能与第三人有效协商解决、促使双方继续履行协议的情况下，以合同到期后原告（反诉被告）剩余的果渣未运输，未完全履行合同义务，拒付运费的辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告（反诉原告）反诉按照果汁厂收购苹果7954.65吨，7吨苹果产一吨果渣，落地果渣是1136.38吨，原告实际拉的是230吨，剩余908吨，并以此计算给其造成的损失为208944元的证据不足，被告（反诉原告）亦未提供证据证明该损失系原告（反诉被告）在运输过程中产生，对其反诉请求原告（反诉被告）赔偿未履行合同造成损失的主张，本院不予支持。据此判决如下：一、被告国投中鲁（山东）农牧发展有限公司（反诉原告）于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）马敬尧运费13800元；二、驳回被告国投中鲁（山东）农牧发展有限公司（反诉原告）的诉讼请求。 经二审审理查明，上诉人中鲁农牧公司就其上诉主张二审未提交新的证据。 同时查明，二审查明的事实与一审一致。 本院认为，关于上诉人中鲁农牧公司上诉所提因被上诉人未完全履行合同义务，上诉人不应支付其运费，相反被上诉人应赔偿其公司损失208944元的理由，经查：一审查明，上诉人中鲁农牧公司负责人与被上诉人马敬尧达成口头协议，约定了运输果渣的时间、地点、期限、运费。被上诉人实际履行了运输部分果渣的合同义务，上诉人亦向被上诉人支付了部分运费，一审据此认定双方之间形成事实上的公路货物运输合同关系，并结合双方约定以及从不同场地运输果渣的难易程度等因素，判令上诉人支付被上诉人运输230吨果渣的运费共13800元正确。关于上诉人中鲁农牧公司请求被上诉人赔偿其公司损失208944元的主张，因其一、二审均未举证证明该损失与被上诉人运输行为之间存在法律上的因果关系，故一审未支持其反诉请求并无不当。综上，上诉人中鲁农牧公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4641元，由上诉人国投中鲁（山东）农牧发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  马红军 审判员  赵 斌 审判员  靳 彦 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨 晶
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1603执恢93号之一 申请执行人：潘宏，男，汉族，1988年8月26日出生，住四川省广安市前锋区。 被执行人:唐娇，女，汉族，1993年8月14日出生，住四川省广安市前锋区。 被执行人：唐松荣，男，汉族，1961年11月2日出生，住四川省广安市前锋区。 被执行人：胡文兰，女，汉族，1973年8月8日出生，住四川省广安市前锋区。 潘宏与唐娇、唐松荣、胡文兰婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2017）川1603民初773号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，在判决生效后10日内，被告唐娇、唐松荣、胡文兰向原告潘宏退还彩礼人民币70000元；案件受理费1099元，由被告唐娇、唐松荣、胡文兰共同负担775，原告潘宏负担324元。因唐娇、唐松荣、胡文兰未按首次执行和解协议履行完相关的义务，潘宏向本院申请恢复强制执行，本院于2019年10月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务且未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已对被执行人唐娇名下的财付通账号里的2658.24元以及中国农业银行的998.36元进行了冻结、扣划并已交付给申请执行人潘宏，在执行过程中，被执行人向申请人给付现金10000元，暂未发现可供执行的财产； 三、到广安市不动产登记中心进行了传统调查，查明被执行人名下暂无可供执行的不动产； 四、通过实地走访等形式对被执行人进行了调查和查找，暂未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产； 五、已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行措施。本案债权尚余本金29343.13元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人唐娇、唐松荣、胡文兰负有继续向申请执行人潘宏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  屠仲明 审判员  杨 鞭 审判员  李乾波 二〇一九年十二月十日 书记员  黄文超
文书内容辛集市人民法院刑 事 判 决 书（适用简案快审程序审理）（2019）冀0181刑初363号                  公诉机关                    辛集市人民检察院                    适用程序              简案      快审程序                  被告人              被告人王菲菲，男，1989年9月22日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地河北省辛集市旧城镇西小李家庄村，住本村。身份证号码130181198909223011。因涉嫌故意毁坏财物罪于2019年8月2日被辛集市公安局取保候审，于2019年12月6日被本院取保候审。                  辩护人                                公诉机关      指控情况              起诉文号              辛检一部刑诉（2019）65号                  指控罪名              故意毁坏财物罪                  量刑建议              有期徒刑一年左右，缓刑一年零六个月左右。                  被告人及      辩护人意见              被告人王菲菲对起诉书指控事实和证据无异议，自愿认罪认罚。                  查明事实              王云（已判刑）在辛集市和睦井乡双柳树村开沟时怀疑同行魏小屯家降价抢夺其生意，产生报复心理。2019年3月25日晚上王云让被告人王菲菲准备汽油。3月26日凌晨0时许，王云、王子杭（已判刑）开车从辛集市六前线接上王菲菲，期间，几人将李丽蕊的车牌照用纸张和胶带粘好，并将该车的实习标志撕掉。王云、王子杭、王菲菲三人开车来到辛集市和睦井乡双柳树村韩晓光化肥店东侧魏小屯之子魏红侃停放拖拉机的位置，王云下车将王菲菲事先准备好的汽油浇到拖拉机后轮胎上，点燃汽油，王子杭在副驾驶负责望风，拖拉机被点燃后三人驾车驶离现场。受害人魏红侃的拖拉机在燃烧过程中，停放在该处的韩晓光三轮喷药机也被点燃。经辛集市物价局价格认证中心鉴定：魏红侃的拖拉机损失价值67226元，韩晓光的自走式旱田作物喷杆喷雾机价值5421元。      案发后王云、王子杭、王菲菲的家属赔偿了魏红侃、魏小屯、韩晓光的经济损失并取得谅解。                  判决理由              本院认为，被告人王菲菲伙同王云、王子杭故意毁坏他人财物数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人的事实和罪名成立，应予支持。被告人王菲菲主动投案，如实供述，属自首，可从轻处罚；其家属赔偿被害人经济损失并取得谅解，在共同犯罪中，其作用较小，均可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人王菲菲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。                  权利告知              如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄中级人民法院提起公诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                审判员：姚彦宁                                  2019年12月10日      本件与原件核对无异               （院印）                                    书记员：路东松
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初7207号 原告：林振法，男，1950年11月4日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告：雷海林，男，1970年10月9日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告林振法与被告雷海林买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序于2019年12月6日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼,依法缺席审理。 原告向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告苗木款64000元。事实和理由:2014年1月，原告与被告对发生的苗木款进行结算，共计77000元，后被告已支付原告13000元，余款64000元经原告多次催讨，被告至今未付。 被告雷海林未答辩，亦未有证据提供本院。 本院经审理认定如下事实：被告向原告购买苗木，双方有多年业务往来。2014年1月28日，双方经结算后，被告向原告出具欠条1份，载明，今欠宁波林振法树苗款合计77000元。上述苗木款被告仅支付原告13000元，尚欠原告64000元至今未支付。 以上事实有原告提供的欠条、分户明细对账单及原告庭审陈述为证。 本院认为：原、被告间买卖合同关系合法有效，出卖人已按约交付货物，买受人理应依约履行支付货款的义务，拖欠不付,显属无理。原告诉请被告支付苗木款64000元，正当合法，应予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告雷海林应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告林振法苗木款64000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1400元，减半收取700元，由被告雷海林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 薛贞炎 二〇一九年十二月六日 代书记员 舒晓燕
黑龙江省铁力市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0781执2214号 申请执行人：鲁秋龙，男，1968年7月8日出生，住铁力市。 被执行人：任春波，男，1975年8月24日出生，住黑龙江省绥化市北林区。 本院在执行申请执行人鲁秋龙与被执行人任春波建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的铁力市人民法院（2019）黑0781民初1516号民事判决书，申请人要求被执行人偿还194,656.00元。在执行过程中，申请执行人书面要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）黑0781执2214号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邹立新 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈 震
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执4444号申请执行人：张金良，男，1984年3月20日生，汉族，住东海县。被执行人：王德，男，1995年11月19日生，汉族，住东海县。张金良与王德借款合同纠纷一案，东海县人民法院作出的(2017)苏0722民初8619号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月22日向本院申请执行，本院已立案执行，执行标的金额14063元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年10月29日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。无工商、车辆等登记信息。被执行人王德名下有位于东海县××××号青湖商贸城S8-2-108铺，该房产与本案标的额相差太大，不宜处置。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年十二月二十八日书记员  严星惠
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初7128号原告：周口农村商业银行股份有限公司。法定代表人：徐晓峰，系公司理事长。委托代理人：韩栋栋，公司员工。被告：沈高峰，男，汉族，1974年09月26日生，住周口市川汇区。被告：许顺民，男，汉族，1975年11月02日生，住周口市川汇区。被告：许玉其，男，汉族，1989年06月23日生，住周口市川汇区。被告：于学伸，男，汉族，1973年06月30日生，住周口市川汇区。原告周口农村商业银行股份有限公司诉被告沈高峰、许顺民、许玉其、于学伸借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告周口农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周口农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 郭 燕二〇一九年十二月十一日书记员 王丹丹
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0523民初3995号原告：张利芹，女，汉族，住河南省汤阴县。被告：李永加，男，汉族，住河南省汤阴县。原告张利芹诉被告李永加民间借贷纠纷一案，原告张利芹于2019年12月10日向本院提出撤回对被告李永加起诉的申请。本院认为，原告张利芹自愿撤回对被告李永加的起诉，处分自己的权利，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张利芹撤回对被告李永加的起诉。审判员  马国明二〇一九年十二月十日书记员  程雪姣
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执5257号 申请执行人：周泽强，男，汉族，1963年5月25日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司。住所地：宜宾市旧州开发区五粮液大道中段戎州大厦。统一社会信用代码:91511500709067026C。 法定代表人：夏光利，董事长。 本院在执行周泽强等人申请执行宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司系列案件中，查明上述案件的被执行人系同一人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将(2019)川1502执5257号并入(2019)川1502执1842号案件统一执行； 二、终结(2019)川1502执5257号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余雪功 审判员  牟冬勤 审判员  邓以涛 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张婉晴
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初5323号原告：石玉环，女，蒙古族，1966年7月8日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人:宋燕霞,北京市青山律师事务所律师。被告：丁吉峰，男，蒙古族，1962年3月6日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王艳玲，北京市邦盛律师事务所律师。原告石玉环与被告丁吉峰返还原物纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告石玉环于2019年12月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石玉环自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石玉环撤诉。审判长  卢志成审判员  孙 颖审判员  董闻昕二〇一九年十二月二十七日书记员  王 佳
吉林省通化县人民法院结 案 通 知 书吉0521执1275号申请执行人：李桂忠，男，1962年11月12日生，汉族，住通化县二密镇德胜村五组。被执行人：通化化工股份有限公司，住所地通化县二密镇。申请执行人李桂忠与被执行人通化化工股份有限公司劳动争议纠纷一案。申请执行人申请执行工资款6864.53元。被执行人已自动履行6864.53元，本案执收取行费50元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇一九年十二月二十八日
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更687号 罪犯黎其伟，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贺州市八步区人民法院于2014年1月2日作出(2013)贺八刑初字第688号刑事附带民事判决，以黎其伟犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币7000元，赔偿附带民事诉讼原告人人民币14376.1元，刑期自2013年4月13日起至2022年4月12日止。被告人黎其伟不服，提出上诉，广西贺州市中级人民法院于2014年6月24日作出(2014)贺刑终字第27号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年7月23日交付执行。在执行期间于2017年3月28日裁定减刑六个月；2018年9月18日裁定减刑六个月，刑期至2021年4月12日止。执行机关广西梧州监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，并于同年12月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯黎其伟在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得4个表扬，确有悔改表现。可提请减刑九个月。并附有罪犯黎其伟在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。但该犯不履行财产性判项，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握三个月。鉴此，提请法院对罪犯黎其伟减刑六个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯黎其伟确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯黎其伟能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯黎其伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯黎其伟不履行财产性判项，依法应从严掌握其减刑幅度，但考虑到执行机关在报请时已作从严考虑，故本院对执行机关报请的减刑幅度不再调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯黎其伟减去有期徒刑六个月（刑期至2020年10月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 柳   裕   庆 审 判 员 黎经耀审判员王益民 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 陈   斯   婷 书 记 员 周   晓   楠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2019)豫0191民督1766号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人刘正锋，河南绍晟律师事务所律师。委托代理人金宁，河南绍晟律师事务所实习律师。被申请人马梓峻，男，1987年12月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2019年12月5日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人马梓峻拒不偿还欠款本金28500元，利息2228.88元（利息按年利率13.85%的标准自逾期之日起计至2019年11月7日）、罚息6689.3元（罚息按年利率20.78%的标准自逾期之日起暂计至2019年11月7日，之后的罚息按上述标准计算至贷款全部清偿之日止），合计37418.18元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、电子借据截图、个人消费贷款放款凭证、上海银联电子支付明细表及还款计划截图，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人马梓峻应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金28500元，利息2228.88元（利息按年利率13.85%的标准自逾期之日起计至2019年11月7日）、罚息6689.3元（罚息按年利率20.78%的标准自逾期之日起暂计至2019年11月7日，之后的罚息按上述标准计算至贷款全部清偿之日止），合计37418.18元。申请费245元，由被申请人马梓峻负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孙瑾二〇一九年十二月六日书记员  周岩
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0921执1855号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司,住宁阳县城七贤路944号。被执行人：王安岭,女性,1972年3月16日出生,住山东省宁阳县。被执行人：张志富,男性,1973年11月10日出生,住山东省宁阳县。本院在执行申请执行人山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张志富、王安岭借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书后，被执行人未能按期履行义务。在执行过程中，已查封被执行人名下位于宁阳县世纪城的门头房，申请执行人已对查封房产进行评估。尚未进行司法拍卖，申请执行人同意暂时和解终结，如被执行人未能交纳案件款，则依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0921执1854号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 国审判员 王天序审判员 沈 健二〇一九年十二月二十日书记员 林海全
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁03民辖终549号 上诉人（原审被告）：山东康德木业有限公司，住所地，山东省淄博高新技术产业开发区四宝山民营园2期。 法定代表人：牛永德，经理。 被上诉人（原审原告）：张怀文，男，1964年2月5日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。 原审被告：牛永和，男，1970年10月30日出生，汉族，现住山东省淄博高新技术产业开发区。 上诉人山东康德木业有限公司因与被上诉人张怀文、原审被告牛永和买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2019）鲁0306民初2821号民事裁定，向本院提起上诉。 山东康德木业有限公司上诉称,本案系买卖合同纠纷，被告住所地及合同履行地均为淄博高新技术产业开发区，原审法院无管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至淄博高新技术产业开发区人民法院管辖。 被上诉人张怀文未作答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人未书面约定管辖法院及合同履行地，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖，即被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”的规定，本案被上诉人张怀文诉求上诉人支付货款，其为接收货币一方，其所在地淄博市周村区为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人的异议理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 高振涛 审 判 员 丁 丽 审 判 员 张 斌 二〇一九年十二月二十日 法官助理 王艳艳 书 记 员 周 琳
四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1527民初1833号 原告：梁忠洁，女，1969年1月5日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：尹健（系原告梁忠洁之丈夫），男，住四川省筠连县，特别授权代理。 被告：夏秀昌，女，1968年12月4日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：向光友，男，1969年5月10日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告梁忠洁与被告夏秀昌、向光友民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁忠洁的委托诉讼代理人尹健、被告夏秀昌、向光友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁忠洁向本院提出诉讼请求：1.判决被告夏秀昌、向光友返还借款本金300000元及利息（按约定利息每月1.5%计算至还清本金为止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年11月10日，被告夏秀昌、向光友因做生意需资金周转，向原告梁忠洁借款300000元。同日，原告梁忠洁通过银行转账及现金支付方式借款300000元给被告夏秀昌、向光友，二被告向原告出具借条，约定月息1.5%即每月4500元，按月付息，未约定还款期限。自2019年8月10日起，被告夏秀昌、向光友未按约定向原告支付利息。原告为维护自身权益，遂依法提起诉讼。 被告夏秀昌辩称，向原告借款300000元是事实，但是现在确实没有偿还能力。 被告向光友辩称，其答辩意见与被告夏秀昌一致。 原告梁忠洁围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件、二被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体适格；2.借条、中国农业银行业务凭证二张，拟证明被告夏秀昌、向光友向原告借款300000元的事实。被告夏秀昌、向光友质证无异议。对原告提交的两组证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告夏秀昌、向光友未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年11月10日，被告夏秀昌、向光友因做生意需资金周转，向原告梁忠洁借款300000元。原告梁忠洁先后通过银行转账292500元及现金支付7500元给被告夏秀昌、向光友，二被告向原告出具借条，约定月息1.5%即每月4500元，按月付息，未约定还款期限。自2019年8月10日起，被告夏秀昌、向光友未按约定向原告支付借款利息。原告遂依法提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告夏秀昌、向光友向原告梁忠洁借款产生的债务，系合法债务，受法律保护。对于原告梁忠洁与被告夏秀昌、向光友之间的借款，有借条、银行业务凭证等予以证实，故本院予以确认。原告、二被告约定月利率1.5%，按月付息，二被告自2019年8月10日起再未向原告支付借款利息，已构成违约。原告和二被告未约定还款期限，原告随时可以要求二被告返还借款。对原告提出被告夏秀昌、向光友返还原告借款本金300000元及支付利息（利息计算方法：以本金300000元为基数，按月利率1.5%，自2019年8月10日起计算至还清本金之日止）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，对原告梁忠洁要求被告夏秀昌、向光友返还原告借款本金300000元及支付利息（利息计算方法：以本金300000元为基数，按月利率1.5%，自2019年8月10日起计算至还清本金之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告夏秀昌、向光友于本判决生效之日起十日内返还原告梁忠洁借款本金300000元； 二、被告夏秀昌、向光友于本判决生效之日起十日内向原告梁忠洁支付利息，利息计算方法：1、以300000元本金为基数，以月利率1.5%为标准，从2019年8月10日起计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告夏秀昌、向光友负担。该款已由原告梁忠洁预交，本判决生效后十日内，由被告夏秀昌、向光友径行支付原告梁忠洁。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  付泽勋 二〇一九年十一月二十九日 书记员  唐英杰 附：本判决适用的相关法律依据： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院 关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0624执2156号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0624民初4990号民事调解书，于2019年12月13日立案执行申请执行人俞晓锋与被执行人应长叶、应炯耀民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币22000+230+300元(其中案件执行标的金额22000元，执行费230元，诉讼费300元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
青海省大通回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)青0121执1264号 申请执行人:高海忠，男，汉族，居民。 被执行人：党时杰，男，汉族，村民。 申请执行人高海忠与被执行人党时杰借款合同纠纷一案，本院依据大通回族土族自治县人民法院作出的（2014）大民三初字第68号民事调解书，于2019年12月18日已执行完毕。申请标的为3478.00元，执行到位标的为3528.00元（含50元执行费）。本案予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日