广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终24233号上诉人（原审被告）：深圳市好多益环保科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区三区新安二路68号合和大厦四楼右边F109。法定代表人：杨锦。委托诉讼代理人：林广超，广东一粤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广西桂净源环保科技有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区仙萌大道中3号万正假日风景一期1号楼1层13号商铺。法定代表人：吕瀚原。委托诉讼代理人：周伟光，广西华锦律师事务所律师。上诉人深圳市好多益环保科技有限公司（以下简称好多益公司）因与被上诉人广西桂净源环保科技有限公司（以下简称桂净源公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2019）粤0115民初5484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人好多益公司委托诉讼代理人林广超、被上诉人桂净源公司委托诉讼代理人周伟光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。好多益公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令桂净源公司继续支付给好多益公司合同保证金105万元、环评费用3万元、房租金131.1万元、厂房承租保证金15万元；3.驳回桂净源公司的全部诉讼请求；4.二审案件受理费及律师费由桂净源公司负担。事实与理由：(一)程序违法，导致错误判决。本案案情复杂，一审法院没有通知广州环投南沙环保能源有限公司（原广州环投禺山环保能源有限公司）（以下简称广州环投公司）作为第三人参加诉讼，程序违法。1.本案合同纠纷系第三人导致。本案的起因是环投公司违法单方解除该公司与广东茂名市京宇环保资源开发有限公司（以下简称京宇公司）签订上述《广州市第四资源热力电厂炉渣外运购销承包协议》（以下简称《承包协议》）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第五十六条的规定，环投公司应作为第三人参加本案诉讼。2.本案案情复杂，好多益公司与桂净源公司对案件的是非、责任承担者及诉讼标的均有原则分歧，不应适用简易程序，应适用普通程序。3.一审法院认定环投公司与京宇公司签订的《承包协议》已解除错误。环投公司、京宇公司均无参加本案诉讼，一审法院无权就此作出认定。（二）一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.好多益公司与桂净源公司签订《广州市第四资源热力电厂炉渣综合处理承包合同》（以下简称《炉渣处理承包合同》）约定的条件没成就，判决好多益公司返还保证金95万元给桂净源公司，没有事实和法律依据。2.关于好多益公司是否应赔偿桂净源公司变压器工程款损失54876元问题。涉案协议第四条约定“桂净源公司负责变压器的安装费用，厂房改造及道路、小桥加固费用”，桂净源公司严重违约，根据上述约定，桂净源公司必须负担变压器安装费用54876元。好多益公司与广州市鑫明电力科技有限公司（以下简称鑫明公司）签订《供配电工程承包合同》，2017年11月20日桂净源公司的原法定代表人覃荣超向上述合同约定的收款账户（申广萍）转账预付款54876元，是桂净源公司履行其与好多益公司签订的《处理承包合同》的履约行为，是桂净源公司应履行的义务。目前《配电工程承包合同》无法履行，并非是好多益公司造成的，而是第三方造成的，好多益公司无过错，无过错即无赔偿义务。（三）关于好多益公司一审反诉请求。1.涉案合同第六条约定“本合同生效后，二十天内乙方向甲方支付人民币贰百万元整，作为合同履约保证金”。合同生效后，桂净源公司仅支付给好多益公司95万元保证金，构成违约，桂净源公司必须继续向好多益公司支付余下的105万元合同保证金。2.根据涉案合同约定，“好多益公司要确保厂房通过环评环保”、“好多益公司要协助乙方桂净源公司办理经营所需手续，所需的费用全部由桂净源公司负责”。为了协助桂净源公司办理环评手续，好多益公司2018年5月28日通过杨柱银行账户转账至桂净源公司法定代表人覃荣超账户3万元，作为环评费用。按照上述约定，桂净源公司应返还好多益公司上述3万元。3.涉案合同第四条约定“厂房改造及道路、小桥和厂房租金均由乙方负责”。每月6.9万元X19个月(从2018年2月1日起止2019年8月)=131.1万元。好多益公司目前已垫付房租40万元，根据上述约定，桂净源公司应该返还131.1万元给好多益公司。4.根据涉案合同第四条约定“厂房承租保证金（甲方已付给房东的合同履约保证金），自本合同签订生效15天内乙方返还给甲方”。好多益公司2017年9月10日已经依照《租赁厂房合同书》的约定通过杨柱账户支付出租方冯锦波15万元保证金。根据上述约定，桂净源公司应该返还好多益公司15万元。综上所述，恳请二审法院查明事实，依法改判支持好多益公司的上诉请求。桂净源公司辩称,(一)好多益公司隐瞒违约事实，误导桂净源公司与其签订合同。好多益公司对桂净源公司有虚构事实，隐瞒真相的行为。签订合同前好多益公司没有将其与电厂方履行合同纠纷告诉桂净源公司，如2016年3月3日环投公司对京宇公司的《关于请贵公司说明项目准备进展情况的函》及2016年3月7日京宇公司对环投公司的《关于广州市第四资源热力电厂炉渣处理项目筹及进展的复函》。此情况双方签订《炉渣处理承包合同》前桂净源公司是不知道的，好多益公司复函中称其已做好所有的工作，其实当时好多益公司并没有租厂房及购买相关设备，好多益公司有对广州环投公司虚构事实，对桂净源公司隐瞒真相存在着欺骗行为。(二)广州环投公司已采取公开招投标的方式于2018年4月将涉案的“炉渣销售及资源化利用项目炉渣”交由中山西江环保科技有限公司处理。以致涉案合同的目的不能实现，桂净源公司与好多益公司所签订的合同失去履行的意义，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十三条、九十四条的规定，涉案《炉渣处理承包合同》中约定解除合同条件已成就，涉案承包合同应予解除。（三）好多益公司应当退还桂净源公司保证金95万元。好多益公司上诉状中称双方所签订《炉渣处理承包合同》第六条约定：“如果电厂确实违约，已成定局的事实，造成不能运炉渣到乙方处理厂，甲方在三个月内无息退回保证金给乙方”。此款是附条件的合同约定，以下三个条件：一是电厂确实违约；二是电厂确实违约已成定局；三是违约造成不能运炉渣到乙方处理厂没有成就。以下事实可以证明返还该保证金的条件已经成就。1.广州环投公司已于2017年12月8日书面通知解除《炉渣外运购销承包协议》上述第一个条件已成就；2.广州环投公司已采取公开招投标的方式于2018年4月将涉案的“炉渣销售及资源化利用项目炉渣”交由中山西江环保科技有限公司处理，以致涉案合同的目的不能实现，双方所签订的承包合同失去履行的意义，上述第二、第三个条件也已成就。为此，好多益公司应退还保证金95元给桂净源公司，可是一年多来，桂净源公司多次催讨无果。（四）好多益公司应赔偿桂净源公司损失104876元。依照合同法第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。上述双方所签订的《炉渣处理承包合同》从客观上已经无法有履行，为此依照合同法第九十七条的规定，好多益公司应赔偿桂净源公司104876元，其中支付环评服务费用5万元（共支8万元，已偿付3万元）；预支变压器工程款54876元。（五）好多益公司要求桂净源公司继续支付保证金105万元与事实不符，依法无据。1.好多益公司没有全权签订涉案《炉渣处理承包合同》的主体资格。双方签订《炉渣处理承包合同》后，发现涉案《炉渣处理承包合同》应有关联方——广州厦美环保科技有限公司（以下简称厦美公司）书面同意或授权好多益公司全权签订才具有法律效力。2.好多益公司虚构事实、隐瞒真相。广州环投公司于2017年11月20日函告京宇公司要求提供：一是炉渣处理厂建设情况及有关政府批准文件；二是炉渣处理厂运营计划及炉渣接收、处理方案及处理工艺；三是炉渣处理厂位置。桂净源公司与好多益公司签订承包合同只有10天，上述厂房及批文根本无法提供。显然好多益公司对桂净源公司隐瞒该违约事实。同时，好多益公司虚构事实，2016年3月3日广州环投公司对京宇公司的“关于请贵公司说明项目准备进展情况的函”及2016年3月7日“关于广州市第四资源热力电厂炉渣处理项目筹及进展的复函”。复函中称“已经做好所有的工作”，其实当时好多益公司并没有租厂房，其2017年3月16日才与冯生签订《租赁厂房合同书》。好多益公司对广州环投公司虚构事实，对桂净源公司隐瞒真相是欺骗行为。因此，桂净源公司为了防范风险没有必要再付105万元定金给好多益公司。(六)好多益公司要求桂净源公司承担租厂房租金131.1万元及保证金15万元与事实不符、于法无据。1.因好多益公司先期违约，已被广州环投公司解除涉案项目《炉渣外运购销承包协议》，此后桂净源公司通知好多益公司解除《炉渣处理承包合同》。2.广州环投公司已采取公开招投标的方式于2018年4月将涉案的“炉渣销售及资源化利用项目炉渣”由中山西江环保科技有限公司处理。以致涉案合同的目的不能实现，桂净源公司与好多益公司所签订的合同失去履行的意义。为此，好多益公司应与出租方协商解除租厂房合同，好多益公司不作为所造成的后果由其承担，由此造成的损失与桂净源公司无关。3.好多益公司所租厂房的土地性质为自然保留用地（农业用地），不属于工业用地,不符合立项申请环评的要求。综上所述，同意一审判决，不同意好多益公司的上诉请求。桂净源公司向一审法院起诉请求：1.解除桂净源公司与好多益公司2017年11月10日签订的《炉渣处理承包合同》；2.好多益公司返还保证金95万元给桂净源公司；3.好多益公司赔偿桂净源公司投资损失154876元。第二次庭审中，桂净源公司变更第3项诉讼请求金额为104876元。理由为桂净源公司实际上支付环评费为8万元，此外杨柱代好多益公司退回了环评费3万元。好多益公司向一审法院反诉请求：1.桂净源公司向好多益公司支付合同保证金105万元；2.桂净源公司返还好多益公司环评费用3万元；3.桂净源公司支付好多益公司厂房租金131.1万元；4.桂净源公司支付好多益公司厂房承租房保证金15万元。一审法院经审理查明：2013年8月7日，京宇公司（乙方）与广州环投禺山环保能源有限公司（甲方）签订《炉渣外运购销承包协议》，约定将甲方于广州市第四资源热力电厂所有产生的炉渣交由乙方承包处理。乙方承运的炉渣进行加工，厂房建设、所租的场地、变压器、车辆、工人宿舍以及消耗水、电等所产生的一切费用由乙方负责。甲方生产作业产生的所有炉渣均交由乙方负责外运。乙方须支付甲方5元/吨的炉渣收购费。双方签定此协议后，乙方须严肃、认真、及时地落实好炉渣加工的一切经济投入以及运营的综合性筹备工作。协议有效期为二十年。2013年11月13日，京宇公司与厦美公司以及本案好多益公司签订了《合作经营合同书》。约定：京宇公司于2013年8月7日与广州环投公司签订《炉渣外运购销承包协议》，取得开发第四资源热力电厂炉渣综合利用项目。厦美公司和好多益公司是上述项目的合作经营方，该协议实际履行人是厦美公司和好多益公司。该协议所约定的权利义务、经营产生的法律责任全部由厦美公司和好多益公司承受，由厦美公司和好多益公司经营管理，京宇公司不参与经营管理。该协议中所约定的项目资产全部归厦美公司和好多益公司所有，京宇公司无权干涉。2017年11月10日，好多益公司作为甲方与桂净源公司作为乙方签订《炉渣处理承包合同》。合同约定，京宇公司于2013年与广州环保投资集团有限公司（原广州环投公司）签订了《承包协议》，并于2013年11月13日与厦美公司及本案好多益公司签订了《合作经营合同书》，现好多益公司作为甲方代表，代表原有股东与乙方签订该项目承包合同，把第四资源热力电厂炉渣综合利用项目发包给乙方经营。乙方要确保厂房通过环评环保，符合环保的新政策及新标准。承包期限为20年，自第四资源热力电厂建成投产第一天运炉渣起计算。乙方按每吨炉渣70元结算缴交给甲方。甲方协助乙方办理经营所需手续，所需的费用全部由乙方负责。乙方全部负责炉渣综合利用项目的投资建设和运营；变压器的安装费用、水电费、厂房改造及道路、小桥加固费用，和厂房租金均由乙方负责；厂房承租保证金（甲方已付给房东的合同履约保证金）自本合同签订生效15天内由乙方返还给甲方。乙方承诺对本项目的总投资金额不低于1000万元。本合同生效后，20天内乙方向甲方支付200万元作为合同履约保证金，该款在合同期满20天内无息返还给乙方，如果电厂确实违约，已成定局的事实，造成不能运炉渣到乙方处理厂，甲方在三个月内无息退回保证金给乙方。2017年11月14日、11月20日、11月22日、11月29日、11月30日，桂净源公司的原法定代表人覃荣超向杨柱银行转帐30万元、5万元、5万元、5万元、50万元，合计95万元，作为桂净源公司向好多益公司支付的上述合同履约保证金。2017年11月20日，环投公司向京宇公司发出《关于请贵司提供炉渣接收处理方案的函》，内容为：我司于2016年3月3日曾向贵司发函询问炉渣处理厂的建设情况。贵司于2016年3月7日回函，称预计于2016年4月开始厂房建设并且在80天内竣工，在2016年6月前设备全部到位并且在10天内完成安装，确保在电厂投产前把炉渣处理厂建成。但之后贵司并未向我司通报炉渣处理厂的具体建设情况。目前第四资源热力电厂已基本建成，计划于2017年11月底开始投产运行。为确保炉渣及时处理，要求贵司在三日内书面提供：1、炉渣处理厂的建设情况及相关政府批准文件；2、炉渣处理厂详细的运营计划以及炉渣接收、运输、处理方案、处理工艺；3、炉渣处理厂具体位置，以合我司对炉渣厂的建设情况等进行实地考察。2017年11月28日，京宇公司向环投公司发出《关于接受炉渣接收处理方案回复函》，称:我司与贵司于2013年8月7日订立合同之后，已于2015年12月16日在广西贺州签订机械购买合同，于2015年12月16日汇入机械制造公司押金490万元，但一直得不到贵司的投产时间。现我司向贵司表明，我司厂房完好、机械设备安装中，预计一个月内装好投入使用，厂房堆放场地按贵司初其100-400吨/天。我司厂房可堆放炉渣一年作库存量。望贵司在今月7日到我司厂房实地考察，我司现并邮寄贵司所需资料。2017年12月8日，环投公司向京宇公司发出《解除合同通知书》。内容：我司于2017年11月30日收到贵司发来复函以及相关附件，根据复函及附件显示的情况，贵司炉渣处理厂尚未建成投产。2017年12月7日我司工作人员在贵司负责人等带领下，察看了贵司所称位于南沙区××岗镇××马村××号的炉渣综合利用项目现场，发现该项目现场厂址实际为广中江高速公路项目部使用，厂房均未发现炉渣综合利用的基本机械设备，项目也未取得项目备案证、经批准的环境影响评价文件、排污许可证，不具备炉渣综合利用的生产条件。贵司行为表明贵司不履行合同义务，构成严重违约，合同目的不能实现，故通知解除双方于2013年8月7日订立的《炉渣外运购销承包协议》。2017年12月25日，京宇公司向环投公司发出《对的复函（第二次）》。另查明：好多益公司（发包方）与鑫明公司（承包方）签订《供配电工程承包合同》，约定对位于南沙区大岗镇的炉渣处理厂进行配电工程，工程造价合计548762元，在合同签订之日起10日内发包方支付合同总价的10%给承包方作为预付款项。2017年11月20日覃荣超向上述合同约定的收款账号（申广萍账户）银行转账预付款54876元。2017年12月1日好多益公司（甲方）与广州天成环境工程有限公司（乙方）签订《建设项目环保服务合同》，约定乙方为甲方上述炉渣给定利用配套项目进行环境影响评价，本合同总费用10万元，支付方式分三笔，在合同签订后五个工作日内支付5，提取项目环评工作日内支付3万元，在提取项目排污许可证后5个工作日内支付2万元。2017年3月16日，好多益公司与冯锦波就广州市第四资源热力电厂炉渣处理场地签订《厂房租赁合同书》，约定租赁期限15年，从2018年2月1日至2032年10月31日，至2021年1月31日前的租金每月69000元，合同履约保证金15万元。2017年9月10日，杨柱向冯锦波银行转账15万元作上述履约保证金。2018年9月26日、11月12日、2019年1月23日杨锦向冯锦波银行转账10万元、10万元、20万元，作为好多益公司支付上述厂房租金。2018年4月22日覃荣超给杨柱发微信，称“既然你无情，也不要怪我无义，环评的12万元不用你给了，我现在就去南沙区环保局取消”。4月28日覃荣超给杨柱发来微信，发来南沙服务中心的定位，并称“暂时取消环评”。2018年5月28日，杨柱向覃荣超银行转3万元。广州环保投资集团有限公司2019年9月12日复函一审法院，内容为：广州市第四资源热力电厂炉渣处理项目已通过公开招投标方式确定了第三方进行炉渣资源化利用，中标单位为中山西江环保科技有限公司，合同从2018年4月12日开始执行。一审法院认为，桂净源公司与好多益公司2017年11月10日签订的《炉渣处理承包合同》系双方真实意思表示，没有违反法律或行政法规的强制性规定，应为合法有效。综观2017年11月20日环投公司向京宇公司发出的《关于请贵司提供炉渣接收处理方案的函》、11月28日京宇公司《关于接受炉渣接收处理方案回复函》，以及12月8日环投公司《解除合同通知书》，可见京宇公司按发包方要求，承诺在2016年设备全部到位并且完成安装，确保在电厂投产前把炉渣处理厂建成。但直到2017年11月30日京宇公司（被告）向发包方发出复函及相关附件显示炉渣处理厂尚未建成投产。经2017年12月7日考察好多益公司位于南沙区××岗镇××村的炉渣综合利用项目场地，亦不具备炉渣综合利用的生产条件。发包方据此通知解除《炉渣外运购销承包协议》。从广州环保投资集团有限公司对一审法院的复函来看，第四资源热力电厂炉渣处理项目已从2018年4月12日起实际由案外人承包。《炉渣外运购销承包协议》已解除，桂净源公司与好多益公司履行《炉渣处理承包合同》已客观不可能。且从上述环投公司与京宇公司之间交涉情况来看，《炉渣外运购销承包协议》解除系因本案好多益公司自2016年以来履约行为原因导致。虽然桂净源公司与好多益公司之间承包合同约定桂净源公司全部负责炉渣综合利用项目的投资建设，但合同未约定桂净源公司完成投资建设的期限，且桂净源公司与好多益公司承包合同签订于2017年11月10日，《炉渣外运购销承包协议》于12月8日通知解除，时间尚不足一个月，应认为双方承包合同无法履行，并非本案桂净源公司行为导致。根据合同法第九十四条的规定，因承包合同不具备履行条件，合同目的无法实现，桂净源公司请求解除，有法律依据，一审法院予以支持。根据合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，桂净源公司现要求好多益公司退还保证金95万元，依法有据，一审法院予以支持。好多益公司反诉要求桂净源公司继续支付保证金105万元，缺乏依据，一审法院不予支持。关于桂净源公司支付的环评费以及变压器工程预付款损失问题，因上述《供配电工程承包合同》、《建设项目环保服务合同》以好多益公司名义签订，桂净源公司按合同约定支付相关费用，但因好多益公司原因导致承包合同无法履行，造成桂净源公司损失，好多益公司应赔偿给桂净源公司。但因桂净源公司没有提供其实际支付环评费的证据，一审法院对其关于赔偿环评费损失的请求不予支持。关于好多益公司请求桂净源公司支付厂房租赁的租金以及保证金，因没有证据证明该租赁行为以及租金、保证金损失与桂净源公司有法律上的因果关系，好多益公司要求桂净源公司承担该损失，依据不充分，一审法院不予支持。至于杨柱向覃荣超银行转账的3万元，桂净源公司主张系好多益公司退还已付的环评费3万元，而好多益公司主张系为桂净源公司申请环评所需支付款项。一审法院认为，结合承包合同的约定、覃荣超与杨柱之间微信聊天记录以及从常理来看，好多益公司该主张依据不充分，一审法院不予采信。故一审法院对好多益公司要求桂净源公司返还3万元的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、桂净源公司与好多益公司于2017年11月10日签订的《炉渣处理承包合同》解除。二、好多益公司于判决发生法律效力之日起十五日内向桂净源公司返还保证金95万元。三、好多益公司于判决发生法律效力之日起十五日内向桂净源公司赔偿变压器工程款损失54876元。四、驳回桂净源公司的其他诉讼请求。五、驳回好多益公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7372元，由桂净源公司负担667元，由好多益公司负担6705元；反诉案件受理费13160元由好多益公司负担。经审查，本院对于一审判决查明的事实予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明以下事实:1.桂净源公司为证明其与好多益公司之间的涉案合同已无法履行，一审时提交了2017年11月20日环投公司向京宇公司发出的《关于请贵司提供炉渣接收处理方案的函》、2017年11月28日京宇公司向环投公司发出的《关于接受炉渣接收处理方案回复函》、2017年12月8日环投公司向京宇公司发出的解除合同通知书》。经质证，好多益公司的意见为：对于三份证据的真实性无法判断，这三份证据与本案没有关联性。2.关于好多益公司要求桂净源公司返还其环评费用3万元的问题，好多益公司对此提交了杨柱向桂净源公司原法定代表人覃荣超银行转账3万元的凭证，桂净源公司主张系好多益公司退还其已付的环评费3万元，但桂净源公司诉讼中未提供其支付该笔3万元给好多益公司的证据。桂净源公司在二审回复本院的支付环评费8万元的说明中，明确其无法提供该8万元支付给好多益公司付款凭证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合双方的诉辩意见，本案争议的焦点问题为：（一）涉案《炉渣处理承包合同》是否应予解除；（二）桂净源公司在履行《炉渣处理承包合同》过程中是否存在过错；（三）好多益公司是否应退回桂净源公司保证金95万元及赔偿桂净源公司变压器工程款54876元；（四）好多益公司要求桂净源公司返还环评费3万元并支付其厂房租金131.1万元、厂房承租保证金15万元依据是否成分。关于第一个争议问题。根据好多益公司、桂净源公司于《炉渣处理承包合同》中约定的“京宇公司于2013年与广州环保投资集团有限公司（原广州环投公司）签订了《炉渣外运购销承包协议》，并于2013年11月13日与厦美公司及本案好多益公司签订了《合作经营合同书》，现好多益公司作为甲方代表，代表原有股东与乙方签订该项目承包合同，把第四资源热力电厂炉渣综合利用项目发包给乙方经营”内容来看，本案好多益公司、桂净源公司签订的合同是建立在上述合同之上，即本案争议的“第四资源热力电厂炉渣综合利用项目”来源于上述合同。根据广州环保投资集团有限公司于2019年9月12日回复给一审法院的函件中所载明的“广州市第四资源热力电厂炉渣处理项目已通过公开招投标方式确定了第三方进行炉渣资源化利用，中标单位为中山西江环保科技有限公司，合同从2018年4月12日开始执行”内容来看，好多益公司与桂净源公司于《炉渣处理承包合同》中约定的好多益公司发包给桂净源公司的“标的物”已由业主方通过招投标的方式发包给第三方。好多益公司称环投公司与上述关联公司的合同尚未解除，因此其与桂净源公司之间的合同不能解除，但好多益公司作为发包一方于诉讼中未提供证据证明广州环保投资集团有限公司或广州环投南沙环保能源有限公司已与第三方解除了合作关系并明确好多益公司或京宇公司可继续就此与其合作，故桂净源公司以此主张合同目的不能实现并要求解除合同依据充分，本院予以支持。关于第二个争议焦点问题。根据桂净源公司为证明其与好多益公司之间的《炉渣处理承包合同》已无法履行提交的2017年11月20日环投公司向京宇公司发出的《关于请贵司提供炉渣接收处理方案的函》、2017年11月28日京宇公司向环投公司发出的《关于接受炉渣接收处理方案回复函》、2017年12月8日环投公司向京宇公司发出的《解除合同通知书》内容来看，环投公司已明确不再履行其与京宇公司之间的合同。好多益公司虽未确认该三份证据的真实性，但作为与京宇公司的合作方，好多益公司没有提供相反的证据否定该三份证据的真实性，故本院对于该三份证据的真实性予以确认。根据《关于请贵司提供炉渣接收处理方案的函》的内容来看，环投公司、京宇公司就炉渣处理厂问题从2016年3月起就产生了争议，好多益公司未提供证据证明其作为京宇公司的合作人在与桂净源公司签订合同时告知过桂净源公司上述事宜，且从环投公司于2017年11月20日的函件内容来看，该司明确要求京宇公司提供炉渣处理厂的建设情况及相关政府批准文件等。而根据好多益公司、桂净源公司签订的《炉渣处理承包合同》来看，双方既未明确约定桂净源公司需要建炉渣处理厂，也未明确具体建成的时间。因此，好多益公司将环投公司不再履行与京宇公司之间炉渣处理合同的责任归责于桂净源公司理由显然不成立，《炉渣处理承包合同》不能继续履行的责任在于好多益公司，桂净源公司对此不负过错责任。关于第三个争议焦点问题。由上述分析可知，桂净源公司对于《炉渣处理承包合同》的解除无过错，因此根据合同法第九十七条的规定，好多益公司应将收取桂净源公司的95万元保证金退回给桂净源公司。至于好多益公司反诉要求桂净源公司继续支付105万元保证金的问题，由于合同已经解除，故其请求继续支付缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于桂净源公司主张的变压器工程款54876元的问题，因上述《供配电工程承包合同》《建设项目环保服务合同》以好多益公司名义签订，桂净源公司按合同约定支付相关费用，但因好多益公司原因导致承包合同无法履行，造成桂净源公司损失，故好多益公司应将桂净源公司支付给鑫明公司的54876元赔偿给桂净源公司。一审法院对此处理正确，本院予以维持。关于第四个争议焦点问题。1.关于好多益公司要求桂净源公司返还环评费3万元的问题，好多益公司对此提交了杨柱向桂净源公司原法定代表人覃荣超银行转账3万元的凭证，桂净源公司主张系好多益公司退还其已付的环评费3万元，但桂净源公司诉讼中未提供其支付给好多益公司该笔款项的证据。因此，本院对于桂净源公司主张该笔款项为其交付给好多益公司的抗辩意见不予采纳。一审法院对此认定有误，本院在查明事实的基础上予以纠正。2.关于厂房租金131.1万元、厂房承租房保证金15万元。由上述分析可知，《炉渣处理承包合同》的解除是基于好多益公司不能再提供合同约定的广州市第四资源热力电厂炉渣处理项目给桂净源公司承包，合同目的无法实现，所以认定合同不能继续履行的责任在于好多益公司。因此，在合同解除是由于好多益公司原因导致的情况下，好多益公司要求桂净源公司支付其厂房租金131.1万元、厂房承租房保证金15万元缺乏基本的事实及法律依据，故本院不予支持。综上所述，好多益公司上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决对于桂净源公司是否应退回好多益公司3万元环评费认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持广东省广州市南沙区人民法院（2019）粤0115民初5484号民事判决第一、二、三、四项；二、撤销广东省广州市南沙区人民法院（2019）粤0115民初5484号民事判决第五项；三、被上诉人广西桂净源环保科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内返还上诉人深圳市好多益环保科技有限公司3万元环评费；四、驳回上诉人深圳市好多益环保科技有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7372元，由被上诉人广西桂净源环保科技有限公司负担667元，由上诉人深圳市好多益环保科技有限公司负担6705元；反诉案件受理费13160元由上诉人深圳市好多益环保科技有限公司负担13005元，由被上诉人广西桂净源环保科技有限公司负担155元。二审案件受理费27128元，由上诉人深圳市好多益环保科技有限公司负担26808元，被上诉人广西桂净源环保科技有限公司负担320元。本判决为终审判决。审判长  王会峰审判员  国平平审判员  陈珊彬二〇一九年十二月二十七日书记员  袁绿凡祝茵茵