湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1182民初4017号原告：华图建设集团有限公司（原湖北荆厦建设有限公司）。住所地：武汉市洪山区欢乐大道1号宏泰大厦23层。统一社会信用代码914208001802263805。法定代表人：王东东，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡乐元，男，湖北京中金律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：方在平，男，湖北京中金律师事务所律师。特别授权。被告：张炳泉，男，1968年4月21日出生，汉族，住武穴市。被告：张新明，男，1967年6月8日出生，汉族，住武穴市天宝区。原告华图建设集团有限公司（以下简称“华图集团公司”）与被告张炳泉、被告张新明执行异议之诉一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告华图集团公司的委托诉讼代理人胡乐元、被告张炳泉、被告张新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华图集团公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决停止执行（2014）鄂武穴诉执初字第00716号之二执行裁定书，解除华图集团公司在武穴市国土资源局的工程款180万元的扣留、提取；2、要求张炳泉、张新明负担本案一切诉讼费用。事实和理由：武穴市人民法院在执行张炳泉与张新明民间借贷纠纷一案中，依据（2014）鄂武穴民初字第01276号民事调解书，于2016年12月22日作出（2014）鄂武穴诉执初字第00716号之二执行裁定书，裁定“扣留、提取张新明以湖北荆厦建设有限公司名义在武穴市国土资源局工程款180万元。”华图集团公司认为，武穴市人民法院认定法律关系错误，裁定扣留、提取的工程款归华图集团公司所有，侵犯了华图集团公司的合法权益。武穴市人民法院要求武穴市国土资源局协助执行没有事实和法律依据，2017年1月14日，华图集团公司提出执行异议，2019年10月17日，武穴市人民法院以（2017）鄂1182执异3号执行裁定书，裁定驳回华图集团公司的执行异议。华图集团公司不服该裁定，依法提起诉讼。2014年4月1日，华图集团公司与武穴市国土资源局签订了《武穴市大法寺镇2012年度高标准基本农田土地整治项目施工合同》（以下简称“施工合同”），2014年4月4日，华图集团与梅玉加签订了《建筑安装工程内部承包合同》（以下简称“内部承包合同”），约定将承建工程交由梅玉加施工。华图集团公司指派员工刘鑫为该工程项目经理、李玉兰为技术负责人、杨大友为施工员、王纯才为质检员、宋宏洲为安全员、徐红艺为材料员、陈巧玲为预算员参与工程施工。之后，梅玉加将工程转交给张新明施工，张新明接手工程后，施工至20%时，因无施工资金放弃，华图集团公司组织完成了剩余80%的施工任务，并与建设单位组织了工程竣工验收、结算和支付，接受了后期全部工程款并支付了劳务费用、设备租赁费用、税收等，华图集团公司认为，武穴市国土资源局未支付的工程款归华图集团公司所有，（2014）鄂武穴诉执初字第00716号之二执行裁定书和（2017）鄂1182执异3号执行裁定书认定法律关系错误，裁定扣留、提取并要求武穴市国土资源局协助工程款，侵害了华图集团公司的合法权益。其理由如下：1、两份裁定书违反了合同的相对性。根据施工合同，华图集团公司系施工合同的承包人，与武穴市国土资源局构成了施工合同关系，享有施工合同的债权；根据内部承包合同，张新明系内部承包合同的承包人，与华图集团公司构成了内部承包合同关系，应该只对华图集团公司享有内部承包合同债权关系。张新明与武穴市国土资源不存在任何合同关系，即使工程项目是张新明施工，也不直接对武穴市国土资源局享有合同债权，武穴市国土资源局未支付工程款，债权归华图集团公司所有。两份裁定书混淆了华图集团公司、张新明在施工合同、内部承包合同中的法律地位，裁定扣留、提取的工程款并要求武穴市国土资源局协助执行，没有事实依据。2、两份裁定书裁定适用法律错误和违反法律规定。根据（2014）鄂武穴诉执初字第00716号之二执行裁定适用的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条来看，应当系执行张新明的合法收入。本案所涉被扣留、提取的财产系合同债权，应当适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条的规定，但裁定扣留、提取并要求武穴市国土资源局协助执行的财产，根据施工合同、内部承包合同的相对性，并不是张新明的到期债权。其裁定违反了《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条的规定。3、张新明只能根据内部承包合同对华图集团公司享有合同债权，但双方并未依照内部承包合同办理结算，在就内部承包合同办理结算前，张新明对华图集团公司合同债权只是一种期待权，并非到期债权。即使张新明对华图集团公司享有到期债权，执行法院好应向华图集团公司发出协助执行通知书，要求华图集团公司协助人民法院执行。4、华图集团公司对涉诉裁定扣留、提取的财产享有财产权益，并足以阻却执行。本案是执行异议之诉。武穴市人民法院在执行张炳泉与张新明民间借贷纠纷一案中，张新明向执行法院提供内部承包合同，张新明、执行法院认为张新明是以华图集团公司名义承建的涉案土地整治工程，并对武穴市国土资源局享有债权，故执行法院裁定扣留、提取武穴市国土资源局尚未支付的180万元工程款。在裁定扣留、提取之前，执行法院于2016年12月26日向华图集团公司下达（2014）鄂武穴诉执初字第00716号之一《协助调查通知书》，要求华图集团公司向执行法院提交涉案工程全部造价、武穴市国土资源局已经支付的工程进度款及尚未支付的工程款余额、华图集团公司与张新明签订的内部承包合同的履行情况。华图集团公司在收到上述通知后，于2017年1月6日向执行法院提交了《关于大法寺2012年度高标准基本农田整治项目第三标段与张新明合作施工情况说明》，表明张新明仅完成了约20%工程量，第三标段80%的均是华图集团公司组织施工，与张新明无关。且在华图集团公司年度报告施工后，所有的工程支出均由华图集团公司直接支付。上述事实均已表明，不论张新明是以何种方式承接施工，在张新明与华图集团公司没有进行结算，且张新明、张炳泉没有提供充分证据证明张新明对华图集团公司享有到期债权的情况下，华图集团公司对涉诉裁定执行财产（180万元工程款）享有财产权益，并足以阻却执行。（2014）鄂武穴诉执初字第00716号之二执行裁定书混淆了华图集团公司、张新明在施工合同和内部承包合同中的法律关系和地位，从武穴市国土资源局扣留工程款并要求其协助执行是错误的。综上，执行法院裁定扣留的工程款属于华图集团公司所有，张新明对武穴市国土资源局不享有到期债权，执行法院采取的执行措施侵害了华图集团公司的合法权益，特提起执行异议之诉。被告张炳泉辩称：涉案工程的实际施工人是张新明，张新明只是借用华图集团公司的资质施工，华图公司只收取张新明的管理费，涉案工程的工程款应该是归张新明所有。被告张新明辩称：张新明与华图集团系内部承包关系，张新明以华图集团公司的资质与大法寺土地平整项目签订了合同，并且组织施工验收都是由张新明完成的，华图集团公司诉称张新明只完成20%不属实，在施工过程中由于资金紧张，向华图集团公司借款30万元，月息3分，已返还20万元，下欠借款10万元。关于大法寺项目工程款应该归我，华图集团公司没有投资一分钱。当事人围绕诉辩均提交了证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月1日，原湖北荆厦建筑有限公司与原武穴市国土资源局签订《武穴市大法寺镇2012年度高标准基本农田整治项目施工合同》。2014年4月5日，湖北荆厦建筑有限公司与张新明签订《建筑安装工程内部承包合同》，将案涉工程转包给张新明施工，合同约定：湖北荆厦建筑有限公司按合同总价收取2.5%的管理费。2015年4月9日，工程主体完工。2016年12月22日，因张炳泉申请执行张新明民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）鄂武穴诉执初字第00716号之二执行裁定书，裁定扣留、提取张新明以湖北荆厦建筑有限公司名义在武穴市国土资源局工程款180万元。华图集团公司提出执行异议。本院作出（2017）鄂1182执异3号执行裁定书，驳回执行异议。华图集团公司认为（2014）鄂武穴诉执初字第00716号之二执行裁定书错误，诉至本院。另查明，2016年11月11日，湖北荆厦建筑有限公司变更为华图建设集团有限公司。本院认为，当事人维护合法权益，必须符合法定程序。原告华图集团公司认为本院作出的（2014）鄂武穴诉执初字第00716号之二执行裁定书错误而提起民事诉讼，不符合法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，裁定如下：驳回原告华图建设集团有限公司的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  苏玉广二〇一九年十二月十八日书记员  饶 记