湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民申216号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：陈湘桥，男，汉族，1946年2月20日出生，住湖南省长沙县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：谭海军，男，汉族，1971年6月2日出生，住湖南省长沙县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：刘炎辉，女，汉族，1972年10月9日出生，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：谭海军，系刘炎辉的丈夫。再审申请人陈湘桥因与被申请人谭海军、刘炎辉名誉权纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121民初7015号民事判决和本院（2018）湘01民终4256号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈湘桥申请再审称：一、原判决认定的事实缺乏证据证明。在陈湘桥与谭海军、刘炎辉合同纠纷一案的审理中，一审判决认定陈湘桥所做的橱柜存在质量问题以及采取整改修复的方式弥补损失已无可能没有证据证明。二、原判决认定事实的主要证据是伪造的。谭海军、刘炎辉在庭审中伪造证据，捏造歪曲事实。本案两审法院均查明谭海军、刘炎辉在法院工作人员上门调查收集证据前（陈湘桥未到场）故意将陈湘桥做好的吻合的橱柜门调成错位，并将脏物糊在台面和线条等处的非法行为，导致法院认定存在五项质量问题。三、原判决认定事实的证据未经质证。在陈湘桥与谭海军、刘炎辉合同纠纷一案中，谭海军、刘炎辉未在法律规定的举证期限内提交证据，而是在庭审中突然提交4张橱柜照片作为证据，法院也未就该照片的真伪组织双方当事人进行辩论质证，陈湘桥未就该证据进行质证。四、原判决适用法律错误。陈湘桥已提供了谭海军出示的4张照片证明谭海军做伪证，同时两级法院也查明了伪证事实（伪造的5项质量问题有判决书为证据），损害了陈湘桥的名誉权，陈湘桥无需再对此举证。原判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条将举证责任强加给陈湘桥系法律适用错误。原判决适用的《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条与本案无关联性，本案不属于重复起诉。五、审判人员在审理案件时存在徇私舞弊的行为。陈湘桥为解决谭海军霸占其报酬事宜，被迫三次诉讼，造成各项损失约五千余元。法官在二次二审庭审中诱惑和带有暗示逼迫方式要求陈湘桥协商解决，被陈湘桥拒绝后，法官暗中报复一判了事。综上，请求人民法院就本案立案再审。谭海军、刘炎辉发表如下意见：陈湘桥所做的橱柜还摆在那里，可以看得到，陈湘桥所说的均没有事实依据。请求人民法院驳回陈湘桥的再审申请。在本案复查过程中，谭海军、刘炎辉未向本院提交新证据；陈湘桥虽未向本院提交新证据，但其携带了相关模型和工具当庭进行了演示，以证实可通过调整合页来调整橱柜门的高低以及橱柜边的两条线是一样高的，宽度是一致的，谭海军的橱柜出现宽窄不一是因为油漆等问题导致的，陈湘桥所做的橱柜没有质量问题。本院认为，陈湘桥利用相关模型和工具进行的当庭演示的情况不能代表其为谭海军制作的橱柜的客观情况，不能达到陈湘桥主张的证明目的。本院复查查明的事实与原判决查明的事实一致。本院认为：一、关于陈湘桥提出的原判决认定的主要事实缺乏证据证明的理由。依据陈湘桥在再审申请书中载明的内容来看，陈湘桥实际系对其与谭海军、刘炎辉定作合同纠纷案的一、二审判决认定的涉案橱柜存在不影响正常使用的瑕疵的事实有异议，认为该案原判决认定基本事实缺乏证据证明。该定作合同纠纷案的二审判决已生效，陈湘桥不服该定作合同纠纷案二审判决向本院申请再审也已被本院驳回，本院在（2017）湘01民申154号民事裁定书中已认定陈湘桥提出的定作合同纠纷案原判决认定基本事实缺乏证据证明的理由不能成立，并详细阐述了理由，本院不再赘述。涉案橱柜存在不影响正常使用的瑕疵的事实已经生效判决认定，且陈湘桥未能提供充分有效的证据推翻该事实，故陈湘桥的该理由不能成立。关于陈湘桥提出的原判决认定事实的主要证据是伪造的理由。首先，本案一二审判决认定事实“原告（指陈湘桥）认为在定作合同纠纷案件处理过程中，两被告（指谭海军、刘炎辉）在法院工作人员上门调查收集证据前，故意将其做好的吻合的橱柜门页调成了错位的门页并将脏物糊在线条盒台板等非法行为”，系对陈湘桥提出的主张的描述，而非认定谭海军、刘炎辉存在上述行为；其次，陈湘桥未能提供证据证实其上述主张，无证据证实谭海军、刘炎辉在其与陈湘桥的定作合同纠纷案中提交的证据系伪造的。陈湘桥的该理由没有事实依据，不能成立。关于陈湘桥提出的原判决认定的事实未经质证的理由。经查，本名誉权纠纷案中，一审法院于2018年1月24日开庭审理，陈湘桥到庭参加诉讼并提交了证据，谭海军、刘炎辉经一审法院依法传唤未到庭参加诉讼视为放弃举证质证之权利。本案二审时，双方当事人均未向本院提交新证据。陈湘桥主张原判决认定事实未经质证的理由与客观事实不符，不能成立。陈湘桥还提出了其与谭海军、刘炎辉定作合同纠纷案中原判决认定的事实未经质证的理由，对此，本院在（2017）湘01民申154号民事裁定书中对此已经进行了审查，本院不再赘述。关于陈湘桥提出的原判决适用法律错误的理由。原判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，认定陈湘桥应就其主张的谭海军、刘炎辉侵害了其的名誉权承担举证责任，符合法律规定。已生效的定作合同纠纷案判决认定涉案橱柜存在不影响正常使用的瑕疵的事实并不能充分证明谭海军、刘炎辉存在侵害陈湘桥名誉权的行为，陈湘桥也未提交充分的证据证实谭海军、刘炎辉的行为导致其社会评价降低，原判决认定谭海军、刘炎辉的行为未达到侵害陈湘桥名誉权的构成要件并无不当，陈湘桥应自行承担举证不能的不利后果。陈湘桥的该理由不能成立。关于陈湘桥提出的审判人员在审理案件时存在徇私舞弊行为的理由。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条之规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”，陈湘桥未提供生效刑事法律文书或者纪律处分决定等证据来证实审判人员在审理本案时存在徇私舞弊行为，该理由不能成立。综上，陈湘桥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈湘桥的再审申请。审判长 刘 霞审判员 肖 柱审判员 张芳芳二〇一九年十二月二十日书记员 谭 慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。