河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初1953号原告：时金磊，男，1964年2月19日出生，回族，小学文化，渔民，住河北省沧州渤海新区。委托诉讼代理人：王鸿鑫，男，1964年7月8日出生，汉族，大学文化，河北省黄骅市新骅法律事务所法律工作者，住河北省黄骅市万锦星城Ｃ区。委托诉讼代理人：董洪升，男，1951年3月15日出生，汉族，大学文化，河北省黄骅市新骅法律事务所法律工作者，住河北省黄骅市。被告：代欢欢，男，1988年4月14日出生，回族，大专文化，职工，住河北省沧州渤海新区。委托诉讼代理人：刘亚亮，北京市东元（沧州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张炳春，北京市东元（沧州）律师事务所律师。被告：时华艳，女，1989年11月2日出生，回族，大专文化，无业，住河北省沧州渤海新区。原告时金磊与被告代欢欢、时华艳民间借贷纠纷一案，本院2019年4月1日受理后，依法由审判员刘秀杰独任审判，于2019年5月7日、10月14日公开开庭进行了审理，原告时金磊及其委托诉讼代理人王鸿鑫、董洪升，被告代欢欢及其委托代理人刘亚亮、被告时华艳两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时金磊诉称：二被告在婚姻关系存续期间，因在黄骅港购买楼房、在被告代欢欢老家沧县建造房屋等，先后向原告借款人民币80万元，由被告代欢欢于2017年11月6日为原告出具借到条一张，并口头承诺按原告意见随要随还。但被告代欢欢违信失诺，致使与原告关系恶化。经原告催要，被告未予偿还，给原告造成了严重的经济和精神负担。综上所述，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告立即偿还原告借款人民币80万元；二、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。被告代欢欢辩称：原告所诉与事实不符。被告代欢欢、时华艳并没有向原告借款80万元，蓝郡小区楼房并不是代欢欢所买，而系原告购买并登记在代欢欢、时华艳之子代洪途名下，应视为原告对其外孙代洪途的赠与。在沧县的房屋，代欢欢、时华艳将款项交付代欢欢的弟弟代树鹤，由其弟在老家帮忙所建。本案为虚假诉讼，原告并未将80万元交付被告，代欢欢于2017年11月6日为原告出具的欠条也并非其真实意思表示，而是代欢欢为了维护夫妻感情，为了与原告的关系更加融洽而出具。现时华艳已起诉与代欢欢离婚，故本案是原告时金磊与被告时华艳二人串通进行的虚假诉讼。被告时华艳辩称：原告所述属实，被告时华艳予以认可。经审理查明：1989年7月27日，经国务院批准、民政部同意撤销黄骅县，设立黄骅市（县级），以原黄骅县的行政区域为黄骅市的行政区域。现沧州渤海新区新村回族乡原隶属黄骅市，下辖新村、狼坨、渔沟、冯家堡四村，该乡于1993年12月1日划归原黄骅港开发区，在2007年7月沧州渤海新区成立后又隶属沧州渤海新区。原告系村民，生育长女时华艺、次女时华艳。1982年、2007年、2009年，原告分别出资在建造平房三处。2017年7月20日，为保障沧州渤海新区新村乡四村棚户区改造工作顺利进行，改善居住环境，提升城市形象，维护被征收人的合法权益，沧州渤海新区管理委员会制定了《渤海新区新村乡四村城中村棚户区改造征收与补偿方案》及补充规定，对征收主体、范围、补偿原则、房屋认定、“标准房屋”选取及预评估、评估机构的选定、住宅房屋及非住宅补偿方式及标准、奖励（补助）政策等作了详细规定。同年9月8日，沧州渤海新区管理委员会又制定《沧州渤海新区新村乡“四村”住宅及用地权属调查认定办法》，并成立了渤海新区新村乡“四村”住宅及用地权属调查认定工作领导小组，对“四村”住宅及用地权属主体资格认定、认定的基本原则、住宅用地面积认定、定界原则、认定程序等作了规定。《渤海新区新村乡四村城中村棚户区改造征收与补偿方案》及补充规定、《沧州渤海新区新村乡“四村”住宅及用地权属调查认定办法》实施后，棚户区改造及房屋征收管理的相关机构开始工作，根据上述文件规定，原告1982年、2007年、2009年建造的平房分别由原告、时华艺、时华艳作为被征收人获得了拆迁补偿，其中时华艳获得补偿款1116160.60元，该款于2017年10月25日汇入时华艳建行沧州渤海新区支行62×××76账户（以下简称补偿款账户）。2013年5月20日，被告代欢欢与被告时华艳经人介绍依法登记结婚，婚生子代洪途，2014年4月5日出生。2017年10月，二被告欲为其子代洪途购买案外人黄骅市盛达房地产开发有限公司渤海明都分公司（以下简称盛达渤海明都分公司）开发的位于沧州渤海新区盛达渤海明都商住小区14号楼1单元602室楼房一套，并分别于10月14日、10月27日到中行沧州渤海新区支行往盛达渤海明都分公司101309082864账户交纳购房定金50，000元、购房款412，307元。上述462，307元购房款的由来：一、2017年10月14日，原告在其农行沧州渤海新区支行62×××79账户支取现金51，500元后，将其中的50，000元出借给二被告；二、2017年10月27日，原告在其建行沧州渤海新区支行62×××62账户支取现金500，000元，将其中的290，000元出借给二被告；三、2017年10月27日，时华艳补偿款账户中支取现金122，500元中的122，307元。2017年10月28日，时华艳从其补偿款账户分别向原告建行沧州渤海新区支行62×××62账户转账500，000元、150，000元。10月28日、10月31日，时华艳代表代洪途与盛达渤海明都分公司分别订立《商品房买卖合同》、《商品房合同面积差异补充协议》，双方约定代洪途作为买受人购买了盛达渤海明都分公司位于沧州渤海新区盛达渤海明都商住小区14号楼1单元602室楼房一套，该套楼房建筑面积102.52㎡，单价为4438元/㎡，总金额454，984元，后双方在《商品房合同面积差异补充协议》将实际建筑面积由102.52㎡变更为104.17㎡，代洪途为此补交购房款7322元。2017年11月6日，代欢欢为原告出具《借条》一张，载明：“今借到岳父时金磊捌拾万元整。借款人：代欢欢，2017.11.6”。2018年1月24日、3月16日、4月20日，时华艳通过补偿款账户向代欢欢之弟代树鹤6228481736543131260账户分别转账30，000元、40，000元、30，000元，上述款项由代树鹤用于二被告在河北省沧县的平房建设。开庭审理过程中，原告主张：二被告为代洪途购买和装修楼房、在沧县建造平房共计向原告借款806，160元，其中340，000元由原告在其银行账户中取出，另外466，160元从时华艳补偿款账户取出，最后由代欢欢为原告出具了800，000元的借条。时华艳对原告的主张予以认可，并主张代欢欢、时华艳共同在2017年10月27日中行沧州渤海新区支行412，307元的交易明细上签字。代欢欢对原告及时华艳的主张均不认可，否认2017年10月27日交易明细上的“代欢”为其本人亲笔书写，并就此申请司法鉴定。本院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2019年8月28日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材字迹与现有样本字迹不是同一人所写。另查明，2017年10月14日、10月27日，代欢欢、时华艳的银行账户中除时华艳补偿款账户10月27日支取现金122，500元，其余账户均无大额现金支取或转账记录。又查，时金磊于2019年3月5日向本院提出诉前保全申请，请求对代欢欢、时华艳价值410，000元的财产予以保全，时金磊为此承担了保全费2570元并支付了诉讼财产保全责任保险费1230元。同日，本院作出（2019）冀0983执保158号民事裁定书，裁定冻结、查封了代欢欢、时华艳的相关财产。再查，2019年4月1日，时华艳以代欢欢为被告向本院提起离婚诉讼，本院受理后，该案现中止诉讼。上述事实有当事人陈述、被告代欢欢出具的《借条》、银行交易明细、司法鉴定意见书、民事判决书、增值税电子普通发票、民事裁定书、非税收入统一票据等在案佐证。本院认为：本案原被告争执的焦点是：原告时金磊出借给被告代欢欢、时华艳借款的具体数额。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间以及其相互之间进行资金融通的行为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。由此可见，民间借贷合同的成立并生效需要同时具备借贷双方的借款合意和款项交付两个要件。本案中，代欢欢、时华艳于2017年10月为其子代洪途购买盛达渤海明都分公司开发的位于沧州渤海新区盛达渤海明都商住小区14号楼1单元602室楼房一套，并共计交纳462，307元购房款是不争的事实。二被告的银行账户中在2017年10月14日、10月27日交纳购房定金及购房款时，除时华艳补偿款账户10月27日支取现金122，500元，其余账户均无大额现金支取或转账记录。因此，原告的当庭陈述与银行交易明细、代欢欢出具的《借条》相互印证，足以证实：原告于2017年10月14日、10月27日在农行沧州渤海新区建行沧州渤海新区支行账户共计支取现金551，500元，其中的340，000元出借并交付给二被告。上述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式均符合法律规定，对其真实性和证明力，本院一并予以确认。原告另主张从时华艳补偿款账户取出466，160元出借给代欢欢、时华艳，最后由代欢欢出具了800，000元的借条。虽然时华艳对此予以认可，但是作为出具《借条》的代欢欢却提出异议，所以，对于剩余460，000元借款本金的交付，原告应继续承担举证责任。因原告提供的证据不能充分证实从时华艳补偿款账户取出466，160元中的460，000元确实归其所有抑或由其支配而出借给二被告，故原告对其上述主张举证不能，本案原告出借的借款本金数额应认定为340，000元。代欢欢主张本案为虚假诉讼，原告并未将800，000元交付给被告，其为原告出具《借条》也并非真实意思表示，而是为了维护与时华艳的夫妻感情、更加融洽与原告的翁婿关系。原告提供借款在先，代欢欢出具《借条》在后，双方的行为比较符合民间借贷的交易习惯。与此同时，代欢欢在为原告出具《借条》时具有完全的民事行为能力，不可能意识不到在未收到借款就出具“天价”借条的法律后果，因此，代欢欢的上述主张有悖于常理，本院不予采信。综上，原告与二被告在平等自愿基础上订立了借款合同，该合同系双方真实的意思表示，且未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。借款合同订立后，二被告接收并使用了原告为其提供的340，000元借款后，应履行依约足额偿还借款本金的义务，二被告至今未偿还原告340，000元借款本金的行为违约，依法应承担相应的违约责任，即二被告在偿还上述借款本金的同时，还应对因违约而给原告造成2570保全费、1230元诉讼财产保全责任保险金的经济损失予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告代欢欢、时华艳共同偿还原告时金磊借款本金340，000元；二、被告代欢欢、时华艳共同赔偿原告时金磊经济损失3800元；三、驳回原告时金磊的其他诉讼请求。上述有给付内容的第一、二项于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费5900元，由原告时金磊承担3364元（已交纳），被告代欢欢、时华艳共同承担2536元（限本判决生效之日起三日内交纳），鉴定费10，000元由被告时华艳承担。（限本判决生效之日起三日内给付被告代欢欢）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘秀杰二〇一九年十二月二十三日书记员  陈寅峰