wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区忻城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1321刑初191号 公诉机关广西壮族自治区忻城县人民检察院。 被告人黄施云，男，1988年1月5日出生于广西柳江县，壮族，初中肄业，农民，住广西柳江县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2019年8月15日忻城县森林公安局决定对其取保候审，同年12月5日忻城县人民检察院决定对其继续取保候审，同年同月11日本院决定对其继续取保候审。 广西壮族自治区忻城县人民检察院以忻检公刑诉［2019］181号起诉书指控被告人黄施云犯滥伐林木罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。广西壮族自治区忻城县人民检察院指派检察员覃松涛出庭支持公诉，被告人黄施云到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区忻城县人民检察院指控，2018年12月，被告人黄施云在未取得林木采伐许可证的情况下，雇请他人将其购买得的位于忻城县“太阳山”（地名）一带的桉树进行砍伐，并把砍伐所得的桉原木等外运销售，获款38700元。经河池市大洋林业技术服务有限公司忻城县分公司对“太阳山”林木被滥伐的现场进行勘查、鉴定，“太阳山”林木被滥伐的树种为尾叶桉，滥伐面积为1.56公顷，立木蓄积量93立方米。案发后，黄施云主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪行为，并退出违法所得款38700元。 公诉机关认为，被告人黄施云违反森林法的规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下擅自砍伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。黄施云具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。建议对黄施云判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年，并处罚金三万元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘查笔录、现场照片、现场辨认笔录、“太阳山”滥伐林木鉴定意见书、证明、常住人口基本信息、暂时扣留（或冻结）财物收据及证人麦某、莫某1、韦某、袁某、莫某2、黄某的证言、被告人黄施云的供述和辩解等证据证实。 黄施云对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在案件审理过程中，黄施云主动缴纳罚金。 本院认为，被告人黄施云的行为构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立。黄施云主动到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条、第五十二条、第六十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄施云犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年，并处罚金三万元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；考验期间，实行社区矫正。） 二、被告人黄施云违法所得38700元，由暂扣机关忻城县森林公安局予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  蓝韦丽 人民陪审员  蓝杨武 人民陪审员  樊 璇 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张艳红 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执2256号 申请执行人：张龙，男，1993年11月13日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：陈朝俊，男，1974年12月20日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人张龙与被执行人陈朝俊劳务合同纠纷一案，本院(2019)川2002民初843号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按照该判决书自动履行给付义务。2019年8月6日，申请执行人张龙向资阳市雁江区人民法院申请强制执行，要求被执行人陈朝俊给付申请执行人张龙20000元赔偿费、案件受理费、执行费。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。在执行过程中，本院扣划被执行人2278.70元，其中执行费50元，目前本案暂无其他执行条件，终结本次执行程序。经申请人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川2002民初843号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年十二月十七日 书记员 丁 倩
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初10899号原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社巨源信用社，住所地哈尔滨市道外区巨源镇巨源大街。负责人：张雪峰，职务：主任。委托代理人：蔡晓飞，男，1979年1月11日，汉族，系哈尔滨市阿城区农村信用合作联社巨源信用社副主任，住哈尔滨市道外区。被告：李玉梅，女，1964年8月21日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社巨源信用社与被告李玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市阿城区农村信用合作联社巨源信用社撤回起诉处理。审判员  郑新岭二〇一九年十二月十七日书记员  路 瑶
陕西省靖边县人民法院民事裁定书 （2019）陕0824民初6413号 原告：李玉福，男，1954年1月22日出生，汉族，住靖边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘玉梅，出生年月日不详，汉族，住靖边县，农民。原告李玉福与被告刘玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告李玉福于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玉福的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李玉福撤回起诉。案件受理费130元，免收。  审  判  员   常  伟  二0一九年十二月十六日 书  记  员闫钟贵
黑龙江省明水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1225财保100号申请人：高中强，男，1972年1月25日出生，汉族，无职业，住明水县，被申请人：李天贵，男，1968年5月27日出生，汉族，教师，住明水县，申请人于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全：请求对被申请人李天贵在明水农商银行发放的工资款45000元予以冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并以自己的银行存款作为担保，因此申请人的诉前保全申请应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人李天贵在明水农商银行的工资账户（账号：62×××56）45000元予以轮侯冻结。冻结期限一年。冻结期间，不得更换账号；将申请人高中强在中国农业银行股份有限公司明水县支行的存款（账号：62×××77）予以冻结。冻结期限一年。案件保全费470元，由申请人高中强垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肇彦夫二〇一九年十二月二十五日书记员  尹洪星
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘3130民初2759号原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司。法定代表人：吴开运，男，董事长委托代理人：王矫，男，苗族，龙山农村商业银行里耶支行行长，住。被告：彭某，男，土家族，1982年8月26日出生，住湖南省龙山县。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉被告彭某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预缴案件受理费，也未申请缓、减、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按湖南龙山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  胡显东二〇一九年十二月十二日书记员  吴 雨附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2019）渝0113行审536号申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆市绕城高速公路百合收费站旁。负责人刘声跃，大队长。委托代理人陈明亮，该队工作人员。被申请人李春雄，1974年12月24日出生，住湖南省蓝山县。申请人申请执行被申请人行政处罚一案，2019年6月23日申请人作出行政处罚决定书。申请人于2019年12月5日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回执行申请。审判长 魏 东审判员 霍袁平审判员 严江露二〇一九年十二月十二日书记员 赵 一
文书内容苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0505执恢624号江苏扬帆启航资产管理有限公司:陈宝:申请执行人江苏扬帆启航资产管理有限公司与被执行人陈宝民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计30740.00元。经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，江苏扬帆启航资产管理有限公司向本院申请执行的苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初4700号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十日
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初10114号原告：重庆市祥平物流有限公司，住所地重庆市合川区南办处堰口村，统一社会信用代码91500117MA5U8AX71U。法定代表人：向森文，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈浩，男，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司合川支公司，住所地重庆市合川区将军路20号，统一社会信用代码91500117903641896N。负责人：肖仕奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗小平，男，该公司员工。原告重庆市祥平物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司合川支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告重庆市祥平物流有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市祥平物流有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市祥平物流有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市祥平物流有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市祥平物流有限公司负担（已缴纳）。审判员  文利二〇一九年十二月十三日书记员  刘怡
安徽省黄山市黄山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1003执恢101号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司黄山黄山区支行，住所地安徽省黄山市黄山区。 法定代表人：张飚，系该支行行长。 被执行人：张静，男，汉族，1981年8月30日出生，住安徽省黄山市黄山区。 被执行人：何园园，女，汉族，1981年9月12日出生，住安徽省黄山市黄山区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司黄山黄山区支行与被执行人张静、何园园金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行(2014)黄民二初字第00080号民事判决书确定的给付义务656952.94元。经本院调查发现被执行人无银行存款、无车辆、无有价证券、无住房公积金、无工商登记信息，名下不动产已被查封、现不宜处置。经向被执行人所在的社区调查了解被执行人的财产状况和财产线索，发现被执行人确无财产可供执行。现本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单，承办人已告知申请人本案执行情况，申请人未提供财产线索。将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序，经本院合议庭合议后依法予以确认。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏兴平 审判员  杨宝宏 审判员  朱艳艳 二〇一九年十二月十二日 书记员  王甜甜
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执22553号申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成。被执行人刘朝霞，女，汉族，1970年8月23日出生，住郑州市。关于深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行刘朝霞追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初13623号民事判决书已发生法律效力。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年10月14日向本院提出执行申请，本院于2019年10月14日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年10月15日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年10月15日提起网络查询，未发现被执行人刘朝霞名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；二、本院于2019年11月6日向刘朝霞发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年10月15日向刘朝霞发出传票传唤其2019年10月30日到本院接受询问，刘朝霞未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年10月28日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人刘朝霞名下的不动产登记信息，被执行人刘朝霞在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记；五、本院于2019年12月3日再次对被执行人刘朝霞提起网络查询，未发现被执行人刘朝霞名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；本院于2019年12月5日对申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人刘朝霞名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一九年十二月五日书记员  宋克己
湖南省临澧县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)湘0724执1639号 临澧县人民法院刑庭： 申请执行人临澧县人民法院刑庭与被执行人肖丕银罚金纠纷一案，依据（2019）湘0724刑初67号刑事判决书，本院已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十七日 湖南省临澧县人民法院 结案通知书 (2019)湘0724执1639号 肖丕银： 申请执行人临澧县人民法院刑庭与被执行人肖丕银罚金纠纷一案，依据（2019）湘0724刑初67号刑事判决书，本院已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十七日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初31844号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人孙建平，董事长。委托代理人王辉，河南律范律师事务所律师。委托代理人聂磊，河南律范律师事务所实习律师。被告杨莉花，女，汉族，1978年10月7日出生，住河南省登封市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险）与被告杨莉花财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人王辉、聂磊到庭参加诉讼。被告杨莉花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险诉称，2016年5月6日，被告杨莉花与重庆金安小额贷款有限公司签署了《借款合同》，合同约定被告向重庆金安小额贷款有限公司和中国民生银行股份有限公司借款70000元人民币，借款利率为中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%，借款期限36个月(自2016年5月6日到2019年5月6日)，还款方式为按月等额还本付息。同时被告(××)就该笔借款向原告投保个人贷款保证保险，以中国民生银行及其指定受让人和金安小贷为被保险人，与原告签署保单号为13294102600003303636的《平安个人赏款保证保险保险单》(以下简称保险合同)每月保费率为1.5%。2016年5月6日，重庆金安小额贷款有限公司和中国民生银行股份有限公司按照借款合同约定向被告发放共计70000元人民币的贷款。自2018年8月6日开始，被告未再履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“××拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理賠后，××依据保险合同须归还全部理赔款项和未付保费。”原告于2018年10月26日按照保险合同的约定向被保险人进行理赔，理赔金额共计21318.89元（包含逾期本金20861.16元、逾期利息367.32元、逾期罚息90.41元）。根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项及保费，根据合同约定，其应当承担相应的违约责任。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令：1、判令被告向原告偿还理赔款21318.89元（其中逾期本金20861.16元、逾期利息367.32元、逾期罚息90.41元）及支付违约金4775.23元（暂计算至2019年9月27日，具体数额以保险理赔款为基数，自2018年10月26日起按年利率24%的标准计算至款项还清之日止）；2、判令被告支付逾期保费3850元；（以上两项暂共计29944.12元）3、判令被告承担本案诉讼费用。被告杨莉花未答辩也未提交任何证据。经审理查明：2016年5月6日，杨莉花与重庆金安小额贷款有限公司签订《借款合同》一份，合同约定：由中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司向杨莉花发放联合贷款，贷款金额70000元，贷款期限36个月，自2016年5月6日至2019年5月6日止，贷款用于日常生活消费。其中由重庆金安小额贷款有限公司发放联合贷款金额总额的1%，由中国民生银行股份有限公司发放联合贷款金额总额的99%。利率按中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%，还款按等额本息还款法等分36次偿还，按借款利率的150%按日计收逾期罚息。同日，原告与被告杨莉花签订《平安个人贷款保证保险保险单》，载明：××为杨莉花，被保险人为中国民生银行及其指定受让人、金安小贷；保险金额分别为82397.70元、832.30元，保险期间自个人借款合同项下借款发放之日起至清偿全部借款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率1.5%，每月保险费为1050元；××拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，××需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，如××仍未向保险人归还上述款项的，则视为××已违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金；未付保费是指××自贷款发放之日至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费＋当前应缴保费×当期实际承保天数/30。后被告杨莉花未按时偿还贷款，原告依据保险合同的约定理赔。重庆金安小额贷款有限公司出具《保险赔款确认书》，确认已于2018年10月26日收到原告个人贷款保证保险单项下的保险赔款21318.89元。原告提交的欠款明细表显示，截至2019年9月16日，被告杨莉花尚欠理赔金额20861.16元、逾期利息367.32元、逾期罚息90.41元、逾期保费3850元。以上事实由原告提交的借款合同、平安个人保证保险保险单、保险赔款确认书、账单、身份证复印件及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同全面履行各自的义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告杨莉花因借款在原告处投保，双方的保证保险合同关系成立。依据保险合同约定，被告杨莉花未按时偿还贷款本息，导致原告理赔21318.89元，被告杨莉花应向原告偿还全部理赔款项及未付保费，原告主张被告杨莉花偿还理赔款21318.89元及逾期保费3850元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，原告主张以保险理赔款为基数，按年利率24%计算自2018年10月26日起至理赔款实际清偿之日止，该项主张不违反法律规定，本院予以支持。被告杨莉花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨莉花于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款21318.89元并按照年利率24%的标准支付以理赔款21318.89元为基数，自2018年10月26日起计算至理赔款清偿之日止的违约金；被告杨莉花于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3850元；驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费548元，减半收取274元，由被告杨莉花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李建涛二〇一九年十二月二十三日书记员  秦 亚
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初10473号 原告：绍兴柯桥宝红房地产开发有限公司，住所地绍兴市柯桥区夏履镇夏东村，统一社会信用代码：91330621MA29BR651B。 法定代表人：庞巍祥，董事长。 委托诉讼代理人：施勇、汪志辉,浙江高庭律师事务所律师。 被告：绍兴柯桥英祥纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区夏履镇夏履桥村，统一社会信用代码：91330621MA288ATX3M。 法定代表人：陶松夫，执行董事。 委托诉讼代理人：胡元长、沈建阳，浙江越泽律师事务所律师。 原告绍兴柯桥宝红房地产开发有限公司与被告绍兴柯桥英祥纺织有限公司物权保护纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告绍兴柯桥宝红房地产开发有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绍兴柯桥宝红房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告绍兴柯桥宝红房地产开发有限公司负担。 审判员  张丽燕 二〇一九年十二月十七日 书记员  姜玲丽
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初5434号 原告：中信银行股份有限公司威海分行，住所地威海市环翠区青岛北路。 负责人：吴从勇，行长。 委托诉讼代理人：黄乐云，山东威扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡云川，山东威扬律师事务所实习律师。 被告：李XX，女，1983年3月出生，汉族，户籍所在地威海市环翠区槐云村散居，现住址不详。 原告中信银行股份有限公司威海分行与李XX信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人黄乐云到庭参加诉讼，被告李XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付信用卡欠款25134.57元（本金18326.69元，零售利息2659.84元，违约金3202.79元，分期手续费945.25，截至2019年5月29日），自2019年5月30日起至实际履行之日的各项费用按《信用卡申请表》约定方式及标准计算；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2016年11月25日，被告向原告处开通使用中信信用卡（卡号为6226800051480083），申请表确认了信用卡收费标准及双方的权利义务。后被告开卡透支消费，但对信用卡欠款一直不予清偿，截至2019年5月29日已经发生欠款本息等费用共计人民币25134.57元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，故诉至法院，请求处理。 李XX未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录等证据。被告未到庭质证，也未提交书面质证意见，视为认可上述证据的真实性，故对原告提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告（即乙方）于2016年11月25日向原告（即甲方）申请中信银行信用卡一张，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）各项规则。该申请表所附的中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定的主要内容为：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方及其附属卡持卡人可以选择最低还款额方式还款，即于当期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述利息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；利息的收费标准为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。 之后，原告先后向被告发放了信用卡（卡号为6226800051480083）。随后，被告激活该信用卡并进行了透支消费。被告在透支消费过程中，为了偿还款项，向原告申请开通了圆梦金分24期等分期业务，以享受原告提供的分期还款服务。后被告未能依约还款。截止2019年5月29日，被告信用卡尚欠本金18326.69元、零售利息2659.84元、违约金3202.79元、分期手续费945.25。原告主张的违约金自2018年7月9日起计算。 另查，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中明确要求自2017年1月1日取消信用卡滞纳金的收费项目。2016年11月1日，原告在门户网站上发布了新增违约金收费项目的公告。原告为保证判决履行，申请诉讼保全，为此支出保全申请费320元。 本院认为，被告向原告申领信用卡并获得核准后，被告将信用卡开通并使用，原、被告之间的信用卡服务合同关系成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的相关规定，该合同合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。被告在享受原告提供的相关金融服务后，在通过信用卡借款后理应遵守双方约定及时还款。被告未按期偿还，理应按照约定支付利息等费用，故对原告要求被告偿还欠款本金，并按照约定支付利息、分期手续费之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告为保证判决履行而申请证据保全，支出的保全申请费应当由被告负担。 对于原告主张的违约金的诉讼请求，虽然原告在门户网站上发布了新增违约金收费项目的公告，但该做法违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中第三条“发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准”的规定，系其单方行为，且侵害了被告的合法权益，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，原告诉讼请求之合理部分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李XX支付原告中信银行股份有限公司威海分行截至2019年5月29日的欠款本金18326.69元、零售利息2659.84元、分期手续费945.25，及自2019年5月30日起至实际履行之日的利息（按《信用卡申请表》约定方式及标准计算）； 二、被告李XX支付原告中信银行股份有限公司威海分行保全申请费320元； 三、驳回原告中信银行股份有限公司威海分行的其他诉讼请求。 上述第一、二项付款内容于本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费428元，由原告负担49元，被告负担379元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  肖窈窈 人民陪审员  姜茂华 人民陪审员  柳立莲 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  姜小凡
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执9973号 何法永： 浙江优科检测技术有限公司： 关于申请执行人何法永与被执行人浙江优科检测技术有限公司建设工程合同纠纷一案，现已执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人王经国，0571-89170525。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1003民初5540号 原告：台州市黄岩区北洋粮食管理所。统一社会信用代码913310031481404486，住所地：台州市黄岩区北洋镇北洋街。 法定代表人：王文敏，该所负责人。 委托诉讼代理人：汪程萍，浙江银马律师事务所律师。 被告：毕紫红，男，1959年12月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告台州市黄岩区北洋粮食管理所（以下简称粮管所）为与被告毕紫红房屋租赁合同纠纷一案，原告于2019年10月22日向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告签订的房屋租赁合同；2、被告立即腾房返还房屋；3、被告支付房租共计103936元（自2003年2月1日暂算至2019年10月1日止）以及逾期腾退占有使用费（自2019年10月2日起到实际腾房之日止按每年8200元租赁费计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行审理。原告粮管所的委托诉讼代理人汪程萍，被告毕紫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告毕紫红答辩称：被告原系原告职工，单位体制改革后，原告因经营困难，停止发放职工工资、停缴职工医疗保险和社会养老保险，只发给生活费。2003年2月1日起，被告与原告签订了第一份房屋租赁协议，约定被告承租原告位于北洋街的两间店面，合同期限为2年，年租金为8200元，该部分房租已经支付；后双方签订了第二份租赁协议，重新约定年租金为6530元，也已经支付；后双方签订了第三份租赁协议，租期从2007年2月1日至2019年1月31日，重新约定年租金为4200元；后双方签订了第四份租赁协议，约定免除被告承租房屋的租金，但要求被告做好浙江省粮食应急供应工作和黄岩区粮食应急供应工作等重大任务，做好消防安全防火工作，管理好北洋街房屋包括职工宿舍和招待所在内的所有建筑物、场地并负责小修理。此后，被告认真履职，拿回被他人占有的48.6平方米的土地并砌好围墙，修缮因台风造成的屋顶及门窗等，积极配合省、区粮食应急工作，多次接听电话，如实反映粮食价格情况，做好消防工作，多次更换老化电线，安装电线防火套管等。 针对被告的答辩，原告补充陈述：不存在降低房租的情况，被告所称的粮食应急工作是有偿的，消防工作是每个店铺应尽的职责，维修费用是原告支出的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告辩称其在承租期间负责承租房屋的小维修、消防安全及粮食应急工作，故原告多次降低租金直至免除租金，同时被告亦支付了部分租金，并提供了两份房屋租赁协议及收款收据、房屋所有权证、照片等为凭。原告质证对两份房屋租赁协议的真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告不知该两份协议的存在，原告系国资单位，无理由减免国有资产的租金，被告辩称的减免租金理由不能成立，该两份协议非原告真实意思表示，且损害了国家利益，导致国有资产流失，应属无效合同，即使法院认定不存在无效情形，也属显失公平的合同，应予撤销；对照片有异议，认为照片的拍摄地点不详，与本案无关，实际上维修费用都是原告支出的。本院认为被告提供的两份房屋租赁协议（经核实，2016年4月7日的房屋租赁协议复印件与区市场监督管理局留存的原件相一致）系原告与被告签订，并加盖了原告的印章，合法有效，依法予以确认；对照片的真实性予以确认，具体将在论述部分予以阐述。 本院经审理认定：被告毕紫红原系原告粮管所的职工，其于2003年2月1日起承租原告粮管所位于台州市黄岩区间房屋。2003年5月28日，原、被告签订了一份协议书，约定租期从2003年6月1日起至2006年6月1日止，年租金8200元，每半年付一次。2007年3月27日，原、被告重新签订一份租赁协议书，约定租期从2007年2月1日起至2009年1月31日止，租金4200元，由被告在使用前一次性付清。2016年4月7日，原、被告又签订了一份房屋租赁协议，约定租期自2016年4月7日起至2021年4月6日止，租金每月0元。自2003年2月1日至今，被告共支付租赁费29300元（其中2003年2月17日、10月25日、2004年4月12日各支付4100元；2005年5月25日支付9800元；2006年2月20日支付7200元），另原告分别于2008年2月26日、2009年1月19日在其发给被告的生活费中各扣除1716元作为租金支付，计3432元，因此，被告共支付租金32732元，剩余租赁费至今未付。另认定，2010年至2017年间，原告共支出房屋维修、管理费等共计89266.18元。 本院认为，涉案的三份房屋租赁协议系原、被告自愿签订，未违法法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按协议履行各自的义务。虽然原、被告签订的房屋租赁协议约定的租赁期限至2021年4月6日止，但现原告要求解除合同，被告亦同意解除，故对原、被告于2016年4月7日签订的房屋租赁协议予以解除，被告作为承租人应返还租赁物。根据相关法律规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，依据原、被告于2003年5月28日签订的房屋租赁协议及双方的陈述，可以确定自2003年2月1日至2007年1月31日，被告应支付原告租金32800元（8200元/年×4年），虽然被告仅支付32732元，但原告认可截至2007年1月31日止的租金被告已经全额支付，本院予以尊重；因原、被告于2007年3月27日签订的房屋租赁协议约定2007年2月1日至2009年1月31日间的年租金为4200元，期限届满后至2016年4月6日，双方未重新签订房屋租赁协议，双方仍应按原租赁协议履行，故2007年2月1日至2016年4月6日止的租金应为38570元（4200元/年×9年+4200元/年÷12月×2月+4200元/年÷12月÷30天×6天）；又因原、被告于2016年4月7日签订的房屋租赁协议约定月租金为0元，故自2016年4月7日起，被告无需支付租金。综上，被告尚欠原告的租金为38570元，应当予以支付。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告台州市黄岩区北洋粮食管理所与被告毕紫红于2016年4月7日签订的房屋租赁协议，被告毕紫红于本判决生效之日起十日内腾房返还租赁物； 二、被告毕紫红于本判决生效之日起十日内支付原告台州市黄岩区北洋粮食管理所房屋租赁费38570元。 三、驳回原告台州市黄岩区北洋粮食管理所的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2543元，减半收取1271.50元，由原告台州市黄岩区北洋粮食管理所负担834元，被告毕紫红负担437.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 吴良忠 二〇一九年十二月十九日 法官助理叶清 代书记员 陈 艳 ——
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更4988号罪犯韦增团，男，1977年6月20日出生，壮族，户籍地广西钦州市钦北区，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2016年9月23日作出(2016)粤1972刑初1607号刑事判决，以被告人韦增团犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2017年1月5日交付监狱执行刑罚。因罪犯韦增团在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年9月28日作出（2018）粤02刑更3490号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省武江监狱以罪犯韦增团在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年11月29日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯韦增团在本次考核期间（2018年6月16日至2019年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年10月获得表扬；2019年3月获得表扬；2019年5月获得表扬；2019年9月获得表扬；累计获得4次表扬、余90分。原判罚金人民币10000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯韦增团确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯韦增团予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年十二月二十六日书记员  欧妤桃
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2755号罪犯杨建珍，女，1974年7月12日生，汉族，山西省临县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明铁路运输法院于2010年7月7日作出（2010）昆铁刑初字第112号刑事判决，以被告人杨建珍犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年8月17日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2013年4月25日、2014年7月25日、2015年10月14日、2017年11月10日四次刑事裁定对该犯共减刑二年十一个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨建珍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨建珍在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨建珍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨建珍减去有期徒刑九个月（刑期自2010年3月29日起至2021年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年十二月十三日书记员  陈 婧
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执2443号申请执行人：谢彩霞，女，1988年04月15出生，汉族，住许昌县。被执行人：赵风喜，男，1957年07月12出生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行谢彩霞与赵风喜机动车交通事故责任纠纷一案中，（2019）豫1082民初1468号民事判决书已发生法律效力。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施。本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人接到通知后未履行义务，且未向本院申报财产。本院于2019年6月20日对被执行人银行、车辆、不动产、证券、工商登记等进行网络查询，被执行人未有其他可供执行财产。我们又在线下对被执行人住房公积金进行查询但并未发现有可供执行财产。2019年8月21日，我们再次对被执行人银行、车辆、不动产、证券、工商登记等进行网络查询，但被执行人未有可供执行财产，现被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申执行人本案的执行情况、财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）豫1082执2443号案件终结本次执行程序。被执行人赵风喜负有继续向申请执行人谢彩霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇一九年十二月五日书记员  孙华锋
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初4983号原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路68号胜马可商业广场5001号。法定代表人相吉琛，公司负责人。委托诉讼代理人李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉、代为签收法律文书，代为办理诉讼费退费事宜）。被告：杨成东，男，1969年12月20日出生，汉族，住昆明市盘龙区。本院在审理原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司诉被告杨成东追偿权纠纷一案中，原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司于2019年12月30日向本院提出申请，要求撤回对被告杨成东的起诉。本院认为，原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司撤回对被告杨成东的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司承担。审判员  喻苗二〇一九年十二月三十日法官助理李美林书记员邹谊
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0581刑初983号公诉机关林州市人民检察院。被告人史红梅，女,1981年10月5日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，务工，户籍地：林州市，现住林州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月30日被取保候审。辩护人张相周，河南相州律师事务所律师。林州市人民检察院以安林检一部刑诉[2019]472号起诉书指控被告人史红梅犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员杨晓峰出庭支持公诉，史红梅及辩护人张相周到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人史红梅和被害人郭某系朋友关系，被告人知悉被害人的支付宝账号及密码。2019年6月至9月份期间，被告人使用自己手机私自登录被害人的支付宝账号，使用被害人的支付宝花呗消费，然后将消费记录删除，消费成功记录有57笔，共49次4801.58元。事发后被告人于2019年9月27日通过其配偶退赃4030元，于2019年9月30日到公安机关投案，自愿如实供述了自己的主要犯罪事实，于2019年12月5日全部退还被害人赃款并取得被害人谅解。上述事实，被告人史红梅在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人史红梅供述与辩解、被害人郭某的陈述、支付宝回收站账单、退还赃款记录截图照片、无前科证明、到案证明、情况说明、谅解书、认罪认罚具结书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人史红梅以非法占用为目的，多次秘密窃取他人支付宝花呗资金，数额较大，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。被告人史红梅自动投案并如实供述自己的罪行，全部退还被害人赃款并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。综合史红梅的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，公诉机关建议判处被告人史红梅有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人史红梅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  冯相庆二〇一九年十二月十七日书记员  王晓兰
陕西省山阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕1024执恢101号 申请执行人:陈迪顺，男，汉族，1963年12月06日出生，住陕西省山阳县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人:汤广前，男性，汉族，1966年12月13日出生，住陕西省山阳县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人陈迪顺与被执行人汤广前义务帮工者受害责任纠纷一案，本院作出(2017)陕1024民初1073号民事判决书，判决书确定由汤广前支付陈迪顺经济损失共67014.69元。判决书发生法律效力后，被执行人汤广前未自觉履行。申请执行人陈迪顺因家庭经济困难，向本院申请司法救助，XX委XX委批准后给予申请执行人司法救助20000元。剩余案件款被执行人至今仍未履行，申请执行人陈迪顺向本院申请恢复执行，本院审查后于2019年9月24日依法立案执行。 本案在执行过程中，经网络查询、传统调查，被执行人陈迪顺无存款、无房产、无车辆、无工商登记信息，无任何财产可供执行。且被执行人家庭经济困难，属建档立卡贫困户。本院依法对被执行人限制消费、纳入失信人名单。经申请执行人同意，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨鸿雁 审判员  赵 虎 审判员  房小康 二〇一九年十二月十日 书记员  蔡宏卫 1
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1526民初3237号原告：荣华，女，1988年11月14日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：孙青忠，男，1971年1月11日出生，汉族，住山东省高唐县。原告荣华与被告孙青忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告荣华于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荣华申请撤回起诉，系其对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许荣华撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由荣华负担。审判员  朱大可二〇一九年十二月二十日书记员  刘丽丽
四川省沐川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1129民初1099号 原告:四川盛庭物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区通惠门路3号2栋1楼1号，统一社会信用代码91510100097119939R。 法定代表人：张春燕。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐忠祥，男，生于1972年10月10日，汉族，住四川省金堂县，系公司员工。 被告：蒋於富，男，1980年9月16日出生，汉族，住四川省沐川县。 原告四川盛庭物业管理有限公司与被告蒋於富物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告四川盛庭物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川盛庭物业管理有限公司撤诉处理。 审判员 张 伟 二〇一九年十二月十七日 书记员 张昀佳
湖南省辰溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1223执202号 申请执行人：张玉成，男，1970年1月11日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县锦滨镇龙头垴村2组。 被执行人：廖承凤，男，1965年5月4日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县火马冲镇燕子洞村廖家人村3组。 本院在执行申请执行人张玉成与被执行人廖承凤建设工程欠款纠纷一案中，因被执行人廖承凤暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结湖南省辰溪县人民法院号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  高从文 审判员  廖清华 审判员  石教伍 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘毅刚
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0302执1735号之一申请执行人:赵焕信，男，1960年12月15日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。被执行人:秦玉文，男，1956年3月21日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行赵焕信与秦玉文民间借贷纠纷一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2019）黑0302民初1918民事调解书，调解内容为被执行人秦玉文给付申请执行人赵焕信民间借贷纠纷款53650元。现调解书已经发生法律效力。申请执行人赵焕信于2019年9月2日向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人秦玉文发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人秦玉文未按规定时间履行调解书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人达成和解有意自行协商解决，分期分批履行，该案需要长期执行，故本案终结执行。综上，被执行人应给付申请执行人53650元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费705元。本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)黑0302执1735号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  翟至宇二〇一九年十二月二十八日书记员  柳亿嘉
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初4233号 原告:蚌埠市中医医院,住所地安徽省蚌埠市淮上大道4339号,统一社会信用代码12340300485221556R。 法定代表人:杨勇飞,副院长主持工作。 委托诉讼代理人：吴铭雄，安徽治邦律师事务所律师。 被告:邓宇,男,1976年4月5日出生,汉族。 原告蚌埠市中医医院与被告邓宇合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蚌埠市中医医院撤回起诉处理。 审判员  李思泉 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘 佳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0184执1419号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘萳奇,执行董事。 委托诉讼代理人：王世强，公司员工。 委托诉讼代理人：王茂珂，四川新开元律师事务所律师。 被执行人：赵洪，男，1976年1月29日出生，汉族，住四川省崇州市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据已经发生法律效力湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003652352号裁决书于2019年4月26日向成都市中级人民法院申请执行，成都市中级人民法院于2019年6月13日作出（2019）川01执1123号执行裁定书，将案件指定本院执行。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人赵洪下落不明，未向本院报告财产情况。本院冻结被执行人赵洪银行账户，因银行存款较少未予扣划。经网络查控系统查询和传统调查，被执行人赵洪无债权、不动产登记信息以及对外投资信息。本院已向被执行人发出限制高消费令。申请执行人依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003652352号裁决书申请执行金额7077.20元，经本次执行上述债权未实现。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人现无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨文军 审判员  羊 虎 审判员  陈 琳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  曾 华
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初6794号原告：张某,男，汉族，1973年1月22日出生，住菏泽市牡丹区。被告：肖某，女，1970年6月12日出生，住菏泽市牡丹区。原告张某与被告肖某离婚纠纷一案,本院于2019年11月14日立案。本院经审查认为，原告张某的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李梅二〇一九年十二月十六日书记员  程杨
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0108民初5858号原告：河北天河房地产开发有限公司，住所地：石家庄市裕华区翟营南大街43号。法定代表人：王树明，公司执行董事。委托诉讼代理人：刘阳，该公司员工。被告：陈光，男，1976年5月15日出生，汉族，住石家庄市裕华区。原告河北天河房地产开发有限公司与被告陈光房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告河北天河房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按河北天河房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 慧二〇一九年十二月二十七日书记员 魏莉静
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0983民初5886号 原告：江西高安某某银行股份有限公司，住所：江西省高安市。 法定代表人：舒某某，该公司董事长。 委托代理人：陈某某，该公司员工，代理权限：特别授权。 委托代理人：胡大龙，江西筠泉律师事务所律师。 被告：晏某某，男，1964年7月15日出生，汉族，住所地：江西省高安市。 被告：谌某某，女，1967年12月29日出生，汉族，住所地：江西省高安市。 被告：江西某某仓储管理有限公司，住所：江西省高安市高安大道。 法定代表人：唐某某，该公司总经理。 委托代理人：王某某，该公司员工，代理权限：一般代理。 委托代理人：涂志刚，江西豫章律师事务所律师。 原告江西高安某某银行股份有限公司（下称原告农商银行）与被告晏某某、谌某某、被告江西某某仓储管理有限公司（下称被告常鑫公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈海林、胡大龙，被告常鑫公司的委托代理人王尧佳到庭参加了诉讼，被告晏某某、谌某某经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告归还贷款本金599986.80元，并偿付贷款利息43326.84元；2.请求判令被告江西某某仓储管理有限公司对被告晏某某所欠原告贷款本息承担连带清偿责任；3.判决原告对被告晏某某用于贷款质押的动产享有优先受偿权；4.本案诉讼费用，原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年08月15日，原、被告经协商一致签订了一份个人资金借款合同及保证合同，对该公司发放一年期仓单质押贷款60万元，根据借款合同约定，贷款期限自2017年08月15日起至2018年08月14日止，贷款按月还息，到期还本60万元，执行年利率6.525%，贷款按月还息；贷款用途为瓷砖销售流动资金；被告江西某某仓储管理有限公司自愿为该笔贷款担保，担保的范围包括债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用；担保期间自设订合同签订之日起至担保范围内全部贷款清偿完毕止。合同签订后，原告依约向被告发放贷款60万元，办理了质押物登记手续。被告晏某某从2018年8月后未按约归还本息，截至2019年7月29日被告至今尚欠原告贷款本金599986.80元；利息43326.84元。由于被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，故向贵院提起诉讼。诉请如前，望判如所请。 被告晏某某、谌某某未答辩。 被告常鑫公司辩称，本案程序不合法，本案原告不具有原告合体资格，本案合同签订是江西高安某某银行某某支行，与本案原告不符。合同签订者是高安市某某陶瓷经营部，尽管高安市某某陶瓷经营部经营者是晏某某，但是依据民事诉讼法的规定，本案适格被告是高安市某某陶瓷经营部。有关于实体的抗辩是被告江西某某仓储管理有限公司不需要承担担保责任，理由是原告的诉状的事实和理由选择性忽略了另外一事实，也就是借款人高安市某某陶瓷经营部与本案的贷款人高安某某银行某某支行签订了一份动产质押合同，该合同并且在高安市市场监督管理局办理了质押登记证，本案贷款人叫某某支行取得了被告一、二的质押的动产。基于该事实，且依据担保法第二十八条第二款的约定，如权利人放弃了物的担保，那么当一般担保人的放弃一般物的范围内免责，基于本案原告放弃了对该物的质押权，作为担保人（假定是担保人）放弃物保的范围内免责。同时依据担保法第二十八条第一款约定，在一个债权有物保和人保情况下，首先应实行物保，基于上述两点要求，实体上本案被告常鑫仓储管理有限公司不承担任何责任。我公司没有为该笔贷款提供过任何的担保。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月15日，江西高安某某银行股份有限公司某某支行与高安市某某陶瓷经营部(晏某某)签订个人借款合同，合同约定借款金额为60万元，合同抬头借款人为晏某某，合同落款处借款人为：高安市某某陶瓷经营部盖章，晏某某签名。同日，双方签订动产质押合同，合同抬头出质人（简称为甲方）为晏某某，合同落款处甲方：高安市某某陶瓷经营部盖章，谌某某签名（谌某某系晏某某之妻）。同日，保证人江西某某仓储管理有限公司与债权人高安某某银行某某支行签订最高额保证合同。该笔借款于2018年2月12日打进晏某某个人账户。2019年6月18日，原告曾以本案同样的被告、同样诉讼请求向本院提起诉讼，本院于2019年7月16日以原告主体资格不服，驳回原告的起诉。 另查明，高安市某某陶瓷经营部属个体工商户，于2016年6月29日登记，经营者为晏某某。 本院认为，本案诉辩双方的争议焦点是本案当事人主体资格是否适格。经查，高安瑞宇陶瓷经营部在个人借款合同的借款人处盖章，动产质押合同的出质人处盖章，同时根据出质权利清单以及动产抵押登记书可以反映出，出质物所有权人为高安市某某陶瓷经营部。本案原告要求对质押物行使优先受偿权，却未将借款人以及出质权人高安市某某陶瓷经营部列为本案被告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，原告遗漏了关键的被告，导致案件事实无法查清。被告常鑫公司提出被告主体资格不适格的意见，与查明事实，法律规定相符，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告江西高安某某银行股份有限公司的起诉。 案件受理费10233元，于本裁定生效后退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  曾高峰 人民陪审员  吴桂生 人民陪审员  谢华放 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  李 睿
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15482号 原告：曹周峰，男，汉族，1977年9月5日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：方玲，四川君合律师事务所律师。 被告：李宏，男，汉族，1969年1月18日出生，住四川省仁寿县。 本院在审理原告曹周峰与被告李宏民间借贷纠纷一案中，因原告曹周峰未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交，故本案应按撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按曹周峰撤回起诉处理。 审判员  刘康宁 二〇一九年十二月十一日 书记员  邓 逍
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0302民初2684号原告：中国银行股份有限公司四平分行，住所地吉林省四平市铁西区英雄大路488号。负责人：朴深哲，行长。委托诉讼代理人：于洋，吉林公捷律师事务所律师。被告：韩淑娟，女，1968年7月13日生，汉族，职业不详。现住公主岭市。中国银行股份有限公司四平分行与韩淑娟信用卡纠纷一案中，本院于2019年12月1日立案。原告中国银行股份有限公司四平分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司四平分行撤诉处理。审判员  吕东二〇一九年十二月十日书记员  陈博
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执2750号申请执行人：黑某，男，汉族，1989年6月27日生，住胶州市。被执行人：游某，女，汉族，1989年10月11日生，住胶州市。申请执行人黑某与被执行人游某婚姻家庭纠纷一案[执行依据：（2017）鲁0281民初3869号民事调解书]，申请执行人黑某于2019年7月16日向本院提出执行申请，本院于2019年7月17日立案执行，执行标的为10000元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、廉政监督卡和便民服务卡，被执行人未履行法律义务。本院依法进行总对总网络查控，本院依法扣划被执行人网络存款316.54元；经本院到房产等部门查询，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产和线索；本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制消费令。因申请执行人无法提供被执行人下落未采取司法拘留措施。本院将以上情况电话告知申请执行人，申请执行人不申请悬赏执行。因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李松光审判员  刘忠杰审判员  张兆全二〇一九年十二月十七日书记员  张 克
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执8139号申请执行人：李进，女，1959年11月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请执行人：北京日晟昌农业开发有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇黑山寨村院内17号。法定代表人：刘强，执行董事。李进与北京日晟昌农业开发有限公司租赁合同纠纷执行一案，北京市昌平区人民法院作出的（2019）京0114民初131号民事判决书已发生法律效力，李进于2019年8月13日向本院申请执行，要求北京日晟昌农业开发有限公司返还已缴纳的合同款等共计15.2446万元。本院于2019年8月13日立案执行。本院在执行过程中，依法向北京日晟昌农业开发有限公司送达了执行通知书及财产报告令等相关通知。本院在执行过程中，经查询北京日晟昌农业开发有限公司银行账户无存款执行，名下无房产及车辆登记信息。北京日晟昌农业开发有限公司无下落。现北京日晟昌农业开发有限公司暂无财产可供执行，我院已将其纳入失信人名单并限制其高消费。本案申请执行人李进申请执行的15.2446万元未受清偿。经本院审查核实，现北京日晟昌农业开发有限公司银行无存款，暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）京0114民初131号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  刘桂林审判员  刘有昌二〇一九年十二月十九日书记员  杜 乐
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执恢316号 申请执行人：李定华，男，1963年4月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：罗孝忠，男，1980年8月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。 关于申请执行人李定华申请执行罗孝忠买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请人李定华于2019年11月28日以双方已达成协商一致为由向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省古蔺县人民法院（2019）川0525民初80号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 于 杨 二〇一九年十二月一日 书记员 曾维健 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执1024号之一申请执行人：王翠敏、袁丽敏、于雪芳、顾世风、仲崇月、林树勤、于德政、孙晓东、许世强、宋吉叶、王肇全、刘敏浩、李江涛、孙立红、吕艳、尹树涛、赵良宾、孙永杰、刘善东、姜永莉、吕美焕、王淑平、刘玉国、田胜国、戴志山、周洪吉、牟鹏岩、吕玉梅、王永泰、李文、孙磊彬、于利、尹孟浩、张强、张海英、杨明万、唐兴安、张庆江、王永军、张晓梅、李智松、于善川、刘进祥、侯爱华、王晓霞、孙清芳、崔宗玉、李治军、王翠玲、刘金范、于波、蒋广智、张善梅、李兆波、马书芬、林世兵、刘春东、尹华强、胡立坤、李荣年、刘维良、李成新、王永福、曲广福、王文祥、谭培栋、申涛、孙玉桥、王风玲、刘方虎、张明胜、刘永林、于行清、于行水、王海军、申桂红、杨明凯、王裕泰、曲卫斌、杜树理、牟文凌、修媛媛、逄玲、刘志杨、刘志刚、许瑶正、周向东、张小明、初吉美、杨传军被执行人：呼和浩特机床附件总厂福山分厂。本院于二〇一九年八月十五日作出（2019）鲁0611执957-1046号执行裁定书，查封、冻结登记在被执行人呼和浩特机床附件总厂福山分厂名下银行存款或相应价值的财产，因被执行人呼和浩特机床附件总厂福山分厂已履行完毕法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除我院对登记在呼和浩特机床附件总厂福山分厂名下银行存款或相应价值财产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李彦香二〇一九年十二月三日书记员  姜 玮
湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0221民初1817号 原告：湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司，住所地株洲县渌口镇向阳北路006号。 法定代表人：白成凯，系公司董事长。 委托代理人：唐文剑，湖南法达律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：刘石秋，男，1964年7月22日出生，汉族，住湖南省株洲县。 被告：林春艳，女，1963年2月15日出生，汉族，住湖南省株洲县，系被告刘石秋配偶。 被告：汪金志，男，1955年12月30日出生，汉族，住湖南省株洲县。 被告：周利红，女，1962年5月5日出生，汉族，住湖南省株洲县，系被告汪金志配偶。 原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司与被告林春艳、汪金志、周利红、刘石秋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案，原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 王 欣 二〇一九年十二月二十九日 书记员 朱晰琳
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初16832号原告：汪明源，男，1990年1月15日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津市九州紫鑫汽车销售服务有限公司，住所地天津市南开区长江道289号。法定代表人：孙如发，董事长。原告汪明源诉被告天津市九州紫鑫汽车销售服务有限公司劳动争议一案，本院于2019年12月26日立案。原告汪明源于2019年12月26日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪明源自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪明源撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告汪明源负担。审判员 王 娜二〇一九年十二月二十六日书记员 吕艳玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初9663号原告：李云龙，男，1989年4月15日生，回族，住河南省中牟县。被告：高磊，男，1986年5月12日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：高敬言，男，1963年8月12日生，汉族，住河南省中牟县，系高磊之父。原告李云龙与被告高磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告李云龙、被告高磊的委托诉讼代理人高敬言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李云龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款本金10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告因借款事宜发生纠纷，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。高磊辩称：被告因还手机上的债务，借了原告的钱，如果是借款，被告已经偿还。本院经审理认定事实如下：被告高磊向原告李云龙借款。李云龙于2019年2月3日通过支付宝向高磊转账6000元，同日，通过微信向高磊转账4000元。现原告以借款经催要未果为由诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中被告高磊欠原告李云龙借款，有原告提交的支付宝、微信转账凭证和微信聊天记录为证，事实清楚、证据确实充分，被告应当清偿。故关于原告要求被告清偿借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告高磊于本判决生效之日起十日内偿还原告李云龙借款10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25（已减半收取），由被告高磊负担。本判决为终审判决。审判员 梁 波二〇一九年十二月十一日书记员 师慧婵
安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初7153号原告：吕世伟，男，1978年10月20日出生，，住安阳县。被告：王志平，男，成年，，住安阳县。原告吕世伟与被告王志平民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，原告吕世伟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  刘美云二〇一九年十二月九日书记员  路文军
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0628执964号 申请执行人：松桃鑫隆钢材经营部，住所地：贵州省松桃苗族自治县。 经营者：张春兴，男，1947年7月21日出生，汉族，住福建省福清市。 委托代理人：林绍川，男，1975年7月13日出生，汉族，住福建省福清市，系松桃鑫隆钢材经营部员工，特别授权。 被执行人：曾庆明，男，1972年7月9日出生，汉族，住贵州松桃苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0628民初973号《民事判决书》，于2019年7月10日立案受理松桃鑫隆钢材经营部申请执行曾庆明买卖合同纠纷一案。依照生效的法律文书所确定的义务，被执行人曾庆明应支付申请执行人松桃鑫隆钢材经营部货款356,027.00元及承担案件受理费3,320.00元、执行费5,290.00元。 在执行过程中，本院依法网络查询被执行人曾庆明的银行存款发现无财产可供执行，依法通过不动产登记信息平台查询发现无不动产登记信息，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，自愿向本院递交撤回强制执行申请书并同意人民法院将本案作终结执行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2017）黔0628民初973号《民事判决书》的执行。 申请执行人撤回强制执行申请后，可于收到本裁定书之次日起二年内，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张敏 二〇一九年十二月六日 法官助理 石磊 书 记 员 齐力
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0421执353号 申请执行人：肖玉菊，女，1970年9月14日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 被执行人：苍梧县明宏铸件有限责任公司，住所地广西苍梧县旺甫镇向阳山工业区。统一社会信用代码：914504213158610241。 法定代表人：肖建明，该公司负责人。 本院在执行申请执行人肖玉菊与被执行人苍梧县明宏铸件有限责任公司劳务合同纠纷一案中，双方当事人自行和解达成协议后，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款规定，裁定如下： 终结（2019）桂0421执353号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘锦波 审 判 员 谭飞文 审 判 员 张 甜 二〇一九年十二月三十日 法官助理 陈国强 书 记 员 颜昶綮
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初24183号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：周建潮。 委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。 委托代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。 被告：深圳市魅力无限歌舞厅，住所地：广东省深圳市龙岗区。 投资人：候丕树。 委托代理人：黄琛，广东胜业律师事务所律师。 被告：甘元杰，女，1964年9月28日生，身份证住址：四川省营山县。 被告：甘超，男，1997年7月2日生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被告：侯丕树，女，1953年5月4日生，身份证住址：四川省渠县。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市魅力无限歌舞厅、甘元杰、甘超、侯丕树著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2019年12月19日向本院提出撤回对被告甘元杰、甘超、侯丕树的起诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告甘元杰、甘超、侯丕树的起诉。 审判员  张允健 二〇一九年十二月二十日 本件与原本核对无异 书记员  黄雅星
南华县人民法院结 案 通 知 书(2019)云2324执640号南华某某物业管理有限公司（申请执行人）、谭某某（被执行人）：南华某某物业管理有限公司与谭某某合同纠纷一案，申请执行标的共计4836.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2019年12月14日将该款转付给南华某某物业管理有限公司（申请执行人）。至此，本案中年已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  曹文学二〇一九年十二月十四日书记员  季汝桐
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103财保431号申请人：李江梅，女，1990年11月13日出生，汉族，住云南省保山市昌宁县。委托诉讼代理人：段福东，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：刘黎英，女，1978年7月3日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。申请人李江梅于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘黎英所有的价值人民币560,424.52元的财产予以保全，申请人李江梅以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人李江梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人刘黎英所有的价值人民币560,424.52元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇一九年十二月十七日书记员  高 月
桃江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0922执1520号 熊杰、桃江大汉城镇建设有限公司： 本院执行的熊杰申请桃江大汉城镇建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，经被执行人桃江大汉城镇建设有限公司自动履行，已向申请执行人熊杰支付逾期办证违约金8619元，并负担案件受理费25元，申请执行费50元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月二十五日
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣民再179号 再审申请人(一审被告、二审上诉人）：袁彬，男，汉族，1989年9月15日生，住江西省于都县。 委托诉讼代理人:严朝清，江西华罡律师事务所律师。 委托诉讼代理人:朱钰，江西华罡律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：张向敏，男，汉族，1974年10月30日生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：朱书泉，江西律嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁庆龙，江西律嘉律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：南昌茂森投资管理有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷天地商城3#、4#、5#、6#第一街区商业办公综合楼D507室。 法定代表人：陈伟，该公司经理 再审申请人袁彬因与被申请人张向敏、南昌茂森投资管理有限公司（以下简称茂森公司）证券托管纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2018)赣07民终3354号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年9月17日作出（2019）赣民申338号民事裁定,提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人袁彬及其委托诉讼代理人严朝清、朱钰与被申请人张向敏及其委托诉讼代理人丁庆龙到庭参加诉讼，被申请人茂森公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁彬申请再审称，请求：1、撤销原判决，再审改判袁彬对张向敏不承担767303元损失的赔偿责任；2、本案诉讼费用由张向敏、茂林公司承担。事实和理由：（一）二审判决认定袁彬出具的《证明》客观真实，袁彬应对张向敏经济损失767303元承担赔偿责任，缺乏证据证明。1.案涉《证明》陈述内容系有意虚构，不具备证明效力。该《证明》不能如实、正确、客观反映案件事实，无法作为证据发挥其证明效力。张向敏依据该《证明》要求袁彬赔偿损失767303元，没有事实和法律依据。2.涉案合同因缔约方未续签而效力终止。根据《证券融资借款合同》的约定，本合同期限为六个月，自2013年12月23日至2014年6月22日。本合同可以续期，但合同期限届满前5日内，张向敏应向袁彬申请续期或者重新订立合同。张向敏应在本合同期限届满日前主动抛售担保账户和借款账户的证券，并完成偿还全部本金和利息，逾期未还，也未征得袁彬同意办理重新订立新合同的，袁彬、茂森公司有权通过对担保账户和借款账户股票进行强行抛售，抛售上述账户股票产生的盈亏均由张向敏承担等。原审判决认为合同期限届满后，袁彬与张向敏未进行结算，袁彬也未立即强行抛售担保账户和借款账户股票，用以清偿借款本息，终止张向敏对股票账户18×××68的使用，仍有大量的股票交易行为，故视为双方均有续签合同的意思表示，是错误的。3.张向敏构成根本违约。合同约定的六个月期限届满后，张向敏既不向袁彬申请续约，也不抛售借用股票账户的股票，袁彬没有收取张向敏任何额外费用。袁彬依约履行了应尽义务，张向敏存在违约行为，应承担相应的法律后果。二审按照虚构事实的《证明》，判决袁彬承担张向敏的损失767303元，是错误的。4.涉案合同签订、履行均是袁彬的职务行为。根据《证明》显示的内容、张向敏认可的事实，以及股票账户的实际所有人叶慧也是经过和茂森公司合作才借用股票账户给张向敏，后张向敏得知袁彬未担任茂森公司的法定代表人才要求袁彬签署《证明》，故袁彬在本案中是履行茂森公司的职务行为，其与张向敏没有个人业务往来。（二）二审判决适用法律确有错误。袁彬代表茂森公司与张向敏签订合同并进行股票融资交易，由此产生的法律后果应由茂森公司承担。本案当事人签订的《证券融资借款合同》，内容违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应属无效合同，自始不发生法律效力。 张向敏辩称，一、袁彬认为《证明》是有意虚构,不具备证明效力没有事实依据。在袁彬清仓张向敏的股票之后，张向敏找到袁彬要求赔偿损失，但袁彬辩称之所以会清仓张向敏的股票，是由于当时张向敏拖欠何挚、庄继辉的债务，何挚多次向袁彬要求清仓张向敏的股票以偿还债务，而且当时法院向袁彬发出协助执行通知，因此，袁彬在未经张向敏同意的情况下，私自清仓了张向敏的股票。张向敏因此要求袁彬赔偿损失，但袁彬认为其不应承担赔偿责任，只愿意向张向敏出具《证明》。该《证明》经袁彬仔细阅读、审核、计算后签名，是其真实的意思表示，可以证实张向敏的损失金额，是本案的核心定案证据。二、根据一、二审法院查明的事实，合同到期后，股票账户仍有大量的股票交易，原审法院据此认定双方均有续签合同的意思表示正确。况且，在《证明》中袁彬也承认合同是自动续期，不存在合同到期之说，袁彬认为张向敏构成违约没有事实依据。三、涉案《证券融资借款合同》约定的主体明确，权利义务清晰，张向敏与袁彬所有的资金往来均发生在两个自然人之间，向张向敏提供账户的也是袁彬个人，不存在袁彬履行职务行为的情况，也正是基于此，涉案合同并未违反法律禁止性规定，合同当然有效。请求依法驳回袁彬的全部请求。 茂森公司未提交答辩意见。 本院再审认为，当事人于2013年12月23日签订《证券融资借款合同》约定，本合同期限为六个月，自2013年12月23日至2014年6月22日,到期后袁彬与张向敏双方可以续订合同或者重新签订合同;袁彬给予张向敏借款的限额为张向敏保证金五倍额度，张向敏购买单只股票仓位不得超过60%仓位，袁彬提供给张向敏使用的证券账户为申银万国账号18×××68；管理费1.8%/月，按袁彬配资到账开始计算……合同还约定了担保账户及担保出质资产总值、张向敏借款申请与股票买卖规则、合同到期后的处理、风险控制、预警及平仓条款等内容。该合同虽系当事人自愿签订，但张向敏借用袁彬提供的他人证券账户从事证券交易，资金来源于袁彬配资，以及合同约定的其他条款表明，本案当事人签订的《证券融资借款合同》，属于只有证券公司才能依法开展的融资活动范围，该合同实质为场外配资合同，根据《中华人民共和国证券法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，应当认定为无效，无效的合同自始没有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，袁彬出借的资金已全部收回，并先后转账支付给张向敏202345.61元，但原审判决没有查明袁彬收到张向敏所交保证金及管理费的具体金额，也未按照合同无效的规定依法处理。张向敏认为涉案合同有效，并依据2015年1月19日的《证明》诉请赔偿损失767303元，其主张与无效合同的处理规定不符，原审法院可对此予以释明。此外，案涉《证明》中的“损失总金额767303元”是预期收益还是实际损失，该《证明》的内容是否客观真实、可否作为债权债务凭证予以采信，以及当事人是否有过错并因此受到损失等，均应依法审理、认定和处理。 综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销江西省赣州市中级人民法院（2018)赣07民终3354号民事判决及于都县人民法院（2017）赣0731民初3377号民事判决； 二、本案发回于都县人民法院重审。 审判长  蔡世军 审判员  陈银发 审判员  张丽敏 二〇一九年十二月三十一日 书记员  胡 晨
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1624执1575号申请执行人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司，地址：河南省沈丘县淮河路与群贤路交叉口西北角，统一社会信用代码：91411624875798959L。委托代理人：李勇，男，1969年7月3日出生，汉族，系沈丘农商银行职员。被执行人：王桂英，女，1956年07月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。被执行人：李洪业，男，1954年7月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。被执行人：马船，男，1968年10月1日出生，汉族，住河南省沈丘县。被执行人：董玉环，女，1968年11月12日出生，汉族，住河南省沈丘县。被执行人：马增超，男，1962年11月25日出生，汉族，住河南省沈丘县。被执行人：高田，女，1964年1月27日出生，汉族，住河南省沈丘县。被执行人：李威，曾用名李新峰，男，1979年3月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。河南沈丘农村商业银行股份有限公司与王桂英、李洪业、马船、董玉环、马增超、高田、李威金融借款合同纠纷一案，沈丘县人民法院作出的（2017）豫1624民初3170号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王桂英、李洪业、马船、董玉环、马增超、高田、李威偿还原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司借款900000元及利息，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。因被执行人王桂英、李洪业、马船、董玉环、马增超、高田、李威未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南沈丘农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月09日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有银行存款合计125820.23元，本院已扣划125820.23元，扣缴执行申请费17221元后余108599.23元，已支付给申请执行人。2.查明被执行人无个人房屋登记。3.查明被执行人有车辆一部（丰田牌豫Ａ×××××），因不能实际控制，无法处置，申请人不要求查封。4.查明被执行人无股权持有。5.查明被执行人无住房公积金登记。三、查明被执行人无其他财产可供执行。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位125820.23元，扣缴执行申请费17221元后余108599.23元，已支付给申请执行人，本案债权尚余1356261.77元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王桂英、李洪业、马船、董玉环、马增超、高田、李威负有继续向申请执行人河南沈丘农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 卢 峰审判员 张 冉审判员 芦 峰二〇一九年十二月二十六日书记员 郑亚楠
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1721执3142号之一申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，该行董事长。委托代理人：李海博，男，山东曹县农村商业银行股份有限公司苏集支行行长。委托代理人：董宁，男，山东曹县农村商业银行股份有限公司苏集支行信贷主管。被执行人：胡付昌，男，1961年12月5日出生，汉族，住曹县。被执行人：仵洪兰，女，1961年2月12日出生，汉族，住曹县。被执行人：钟留存，男，1973年1月11日出生，汉族，住曹县。本院在执行申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司与被执行人胡付昌、仵洪兰、钟留存金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年8月14日作出的（2018）鲁1721民初3569号民事判决书已发生法律效力，因被执行人胡付昌、仵洪兰、钟留存未履行上述民事判决书所确定的义务，申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月25日向被执行人胡付昌、仵洪兰、钟留存邮寄送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人胡付昌、仵洪兰、钟留存限期履行生效法律文书确定的义务及报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。但被执行人胡付昌、仵洪兰、钟留存并未履行上述义务。本院于2019年10月16日对被执行人胡付昌、仵洪兰、钟留存名下的存款、车辆、不动产、证券、工商登记等财产情况进行查控，协助执行单位反馈的信息显示：被执行人胡付昌名下共有2个有资金的银行账户，账户内余额总计119.82元；被执行人胡付昌名下无车辆、不动产登记、证券、工商登记等财产信息。被执行人仵洪兰名下共有0个有资金的银行账户，账户内余额总计0元；被执行人仵洪兰名下无车辆、不动产登记、证券、工商登记等财产信息。被执行人钟留存名下共有9个有资金的银行账户和1个网络资金账户，账户内余额总计31215.96元，本院对其在曹县农村商业银行股份有限公司的存款及网络资金账户采取冻结措施，实际冻结金额为8755.81元；被执行人钟留存名下无车辆、不动产登记、证券、工商登记等财产信息。本院于2019年11月27日对被执行人胡付昌、仵洪兰、钟留存名下的存款、车辆、不动产、证券、工商登记等财产情况进行第二次查控，除部分银行账户内余额发生微动外，协助执行单位反馈的信息与本院第一次查控反馈的信息一致。本院于2019年12月20日对被执行人胡付昌、仵洪兰、钟留存名下的存款、车辆、不动产、证券、工商登记等财产情况进行第三次查控，除部分银行账户内余额发生微动外，协助执行单位反馈的信息与本院前两次查控反馈的信息一致。本院于2019年12月26日对被执行人钟留存在曹县农村商业银行股份有限公司的存款采取划拨措施，共划拨款项42452元。本院于2019年12月27日对被执行人钟留存的网络资金进行划拨，共划拨款项1699.81元。本院于2019年12月27日作出（2019）鲁1721执3142号限制消费令，对被执行人胡付昌、仵洪兰、钟留存采取限制消费措施，限制被执行人胡付昌、仵洪兰、钟留存实施部分高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院于2019年12月27日联系本案申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司的代理人李海博和董宁，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了李海博和董宁，李海博和董宁同意终结本次执行程序。申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司对被执行人胡付昌、仵洪兰、钟留存的部分债权未实现。本院认为，因被执行人胡付昌、仵洪兰、钟留存暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁1721民初3569号民事判决书的本次执行程序。申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司发现被执行人胡付昌、仵洪兰、钟留存有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 张新景审判员 康兴全二〇一九年十二月二十七日法官助理李夏书记员王伟敬
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执948号之二申请执行人：季千超。被执行人：薛建礼。本院于2019年06月21日以（2019）冀0635执保516号保全裁定对薛建礼财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行薛建礼财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人薛建礼在中国工商银37×××733账户内存款人民币2332.49元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 明二〇一九年十二月九日书记员 黎静云
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1621执保348号 杨路长、肖香华（申请执行人）、岳池县圣欣房地产开发有限公司（被执行人）： 你们之间的房屋买卖合同纠纷一案，申请保全标的共计13344.49元。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初8669号原告：吴胜华，男，1982年4月20日生，汉族，户籍地在本市雨花台区。委托代理人：王影，江苏国成律师事务所律师。被告：中国十七冶集团有限公司南京工程设计分公司，住所地在本市建邺区嘉陵江东街18号新城科技园6栋1601室。法定代表人：黄凯。本院在审理原告吴胜华与被告中国十七冶集团有限公司南京工程设计分公司劳动争议纠纷一案中，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，原告因个人原因，主动提出撤销本次诉讼，该申请不违反法律、法规的规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴胜华撤回起诉。案件受理费减半收取5元，予以免交。审 判 长  程隽秀人民陪审员  陈 冬人民陪审员  吴 吟二〇一九年十二月十日书 记 员  陈 童
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执1873号 申请执行人：李凤阳。 被执行人：苗向阳。 申请执行人李凤阳与被执行人苗向阳买卖合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2019）冀0826民初2027号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付5400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年8月6日、2019年9月26日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年9月2日进行了传统查控，查询到被执行人无房产、无住房公积金、无收益性保险; 四、本案在执行过程中，通过网络查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆等进行查询，未发现被执行人有可供执行财产； 五、2019年12月17日与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人苗向阳限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年十二月十八日 书记员  贾丽娟
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执恢283号之一申请执行人魏秀平，女，1972年3月1日出生，汉族。被执行人宁春胜，男，1973年12月17日出生，汉族。本院在执行魏秀平与宁春胜合同纠纷一案，郑州市惠济区人民法院作出的（2018）豫0108民初608号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告宁春胜于本判决生效后十日内偿还原告魏秀平借款本金共计人民币311000元。因宁春胜未按上述生效法律文书履行义务，魏秀平向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。本院于2019年7月3日、7月30日、11月28日通过网络查控系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、工商登记、房产等财产线索暂未发现被执行人可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0108民初608号民事判决书的本次执行程序。被执行人宁春胜负有继续向申请执行人魏秀平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张霄鹏人民陪审员  武 鹏人民陪审员  杜 江二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘志鹏
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初22107号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：徐渝晴，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张城甜，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：徐锦伟，男，1963年2月11日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。委托诉讼代理人：徐黎仙，女，1966年6月27日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县，系徐锦伟之妻子。被告：徐黎仙，女，1966年6月27日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告徐锦伟、徐黎仙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人张城甜、徐黎仙、徐锦伟的委托诉讼代理人徐黎仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.徐锦伟返还借款本金219万元，支付截至2019年8月21日的利息15550.32元、罚息144088.33元、复利5006.66元；2.徐锦伟支付自2019年8月22日起至借款本息全部清偿之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮120%再上浮50%计算，利随本清）和复利（以应付未付的利息、罚息之和为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮120%再上浮50%计算）；3.徐锦伟支付律师费4000元；4.徐黎仙对上述债务承担连带清偿责任；5.本案受理费由徐锦伟、徐黎仙承担。被告徐锦伟、徐黎仙答辩称，知晓借款，但具体金额不清楚，对担保合同上签字认可。本案查明事实如下：借款合同的具体约定和欠款事实借款人/甲方：徐锦伟。贷款人/乙方：民生银行重庆分行。3、合同签订时间：2018年3月6日。4、贷款金额：219万元。5、贷款用途：资金周转、借新还旧。6、贷款期限：12个月，自2018年3月5日起至2019年3月5日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮120%确定，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，贷款利率按月调整；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率，按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率基础上加收50%。8、还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日。9、违约责任的约定：甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期，要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。10、贷款发放时间：2018年3月9日，借款凭证上载明借款到期日为2019年3月9日。11、欠款情况：截至2019年8月21日，尚欠借款本金219万元、利息15550.32元、罚息144088.33元、复利5006.66元。二、担保合同的具体约定1、合同签订时间：2018年3月6日。2、保证人：徐黎仙。3、保证方式：连带责任保证。4、保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。5、保证范围：被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。6、特别约定：民生银行重庆分行有权选择任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。三、本案产生律师费的事实1、委托代理合同签订时间：2019年9月3日。2、律师费金额：4000元。3、支付时间：2019年11月12日。本院认为，徐锦伟与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，徐黎仙与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向徐锦伟发放了贷款，履行了合同义务。徐锦伟未按时偿还借款本息，已构成违约，民生银行重庆分行有权要求徐锦伟偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。律师费系民生银行重庆分行为实现债权所支出，且已实际支付，按照借款合同约定应由徐锦伟承担。徐黎仙自愿为徐锦伟的前述债务提供连带保证担保，且未超过保证期间，故徐黎仙应对徐锦伟的本案债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告徐锦伟于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金2190000元，并支付截至2019年8月21日的利息15550.32元、罚息144088.33元、复利5006.66元；被告徐锦伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2019年8月22日起至借款本息付清之日止的罚息（以尚欠本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮120%再上浮50%计算，利随本清）、复利（以应付未付的利息和罚息为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮120%再上浮50%计算）；被告徐锦伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；被告徐黎仙对被告徐锦伟的前述债务承担连带清偿责任。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25669.16元，减半收取计12834.58元，由被告徐锦伟、徐黎仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇一九年十二月十日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利