江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终9690号上诉人（原审被告）金州进，男，1956年6月26日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：李霞，如皋市下原法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）张永祥，男，1966年11月19日出生，汉族，住张家港市。被上诉人（原审原告）张燕，女，1990年10月4日出生，汉族，住张家港市。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：钱先锋,江苏陆陈单律师事务所律师。被上诉人（原审被告）花炜炜，男，1994年12月15日出生，汉族，住张家港市。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市杨舍镇华昌路28号。负责人：杨阳，该公司总经理。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。负责人：林劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱佳，江苏和嘉律师事务所律师。上诉人金州进与被上诉人张永祥、张燕、花炜炜、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平保财险张家港支公司）、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保财险张家港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，金州进不服江苏省张家港市人民法院(2019)苏0582民初3531号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年10月10日依法受理，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。金州进上诉请求：一、依法撤销一审民事判决书；二、对事故重新认定，依法驳回张永祥、张燕的诉讼请求。事实和理由：首先，上诉人至今没有收到对张家港市公安局交通警察大队作出的第320582120190000064号道路交通事故认定书。交警部门违反送达程序，在没有先出示事故认定书原件的情况下，就让上诉人金州进在送达回证上签字，故一审起诉程序违法。其次，上诉人对交警大队将上诉人立为本起事故当事人不服，对交警大队认定上诉人承担事故责任不服，对认定上诉人和事故直接当事人花炜炜、王育兰承担同等责任更不服。理由如下：1、王育兰驾驶的无牌照的二轮电动车沿张家港市兆丰人民路中间快车道上由西向东行驶到人民路与兆丰路交叉路口几乎中心位置处，被沿兆丰路由南向北行驶的花炜炜驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车碰撞，发生事故，至王育兰不幸身亡。由此可见，王育兰严重违反交通安全法第36条的规定，机动车，非机动车，行人实行分道通行，王育兰驾驶的二轮电动车应当在绿化带右侧非机动车道行驶，然而王育兰在事发时沿人民路由西向东行驶在机动车道的快速车道上。且速度过快才导致事故的发生，这是发生该起事故直接和全部原因。毫无疑问应当由王育兰和花炜炜承担该起事故的全部责任。2、本起事故的发生上诉人根本不知情，也不在现场。事故发生后，交警大队在第一时间对事故及时受理，及时勘察了现场，上诉人在事故发生后的18天，交警将上诉人通知到交警大队，并将事先准备好的有关材料叫上诉人签字，声称事发时上诉人金州进的车子停放在人民路和兆丰路交叉路口西南角。交警大队对此事故采取及不负责任的态度，其行为严重失职，在上诉人多次投诉的情况下，交警大队仍然没有纠正错误，更没有给上诉人一个合理的解释。即使上诉人的车辆当天停放在人民路里面路口内侧，车头逆向，有违章停放的行为，可以进行行政处罚，这是行政许可行为，不能成为承担事故责任的理由。如何认定事故责任应根据各自在事故中所起的作用而定，很显然，上诉人停放的处于静止状态的车辆在本起事故中不起任何作用，不应当立为事故车辆，上诉人不应当立为事故当事人，更不应当承担事故责任，更不应该承担与肇事者承担事故的同等责任。3、上诉人在一审时提出请求法院到现场进行勘察，以便查清事实，对事故重新作出认定，但一审法院不但没有到实地去验证勘察，没有对事故重新作出认定，竟然依据交警大队事故认定书认定的责任要求上诉人承担284319.70元赔偿款。4、一审判决后上诉人不服，张家港市交通部门将原来事故发生时在兆丰路上停放了另一辆面包车在停车位内影响花炜炜的视线，在金州进上诉后交通部门将该车位的停车线改为禁止停车，由此可见交通部门和交警部门已经认识到兆丰路上的另一辆面包车才是真正影响花炜炜视线的车辆，从上诉人到交警部门取得的视频资料也可以看出这一点。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，对事故重新作出认定，驳回张永祥、张燕对金州进的诉讼请求。被上诉人张永祥、张燕答辩称，对一审查明的事实没有异议，请求驳回上诉人的上诉。被上诉人花炜炜陈述意见：当时交警问我路口视线是否正常，我说我被左边车辆挡住视线了，然后交警问我前面有没有车辆挡住视线，或者有车开远光灯影响，然后我说前面没有车开远光灯或者路口也没有车通过影响影响我视线。被上诉人平保财险张家港支公司未陈述意见。被上诉人人保财险张家港支公司陈述意见：1、上诉人作为本案的事故的当事人对事故责任认定有较大的异议，故请求二审法院对本起事故责任进行重新认定。2、从视频资料看，死者在通过路口时完全没有进行减速，上诉人停放的车辆距离路口有较长的距离，加上发生事故的时间是在晚上花炜炜驾驶的车辆开着灯光，死者完全可以发现花炜炜驾驶的车辆即将通过路口，且通过视频看，另一辆停放在路口的车子对花炜炜及死者的视线是进行遮挡的，交警部门只是根据花炜炜的陈述认为金州进的车辆阻碍了双方的视线，但是从视频资料看，另一辆停放的车辆是阻碍死者视线的，但交警部门并没有从死者视线角度来认定，只是根据该车辆没有违法停放就认定该车辆对事故的发生没有过错，显然是不合理的。张永祥、张燕向一审法院提出诉讼请求：一、判令花炜炜、金州进赔偿原告各项损失752509.70元，保险公司在交强险和商业险内赔偿；二、诉讼费用由被告承担。审理中，张永祥、张燕变更诉讼请求为花炜炜、金州进连带赔偿张永祥、张燕各项费用956354元，保险公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：2019年1月13日20时左右，金州进驾驶苏Ｅ×××××小型面包车停放在兆丰人民路与兆丰路交叉路口西南角。2019年1月13日23时40分许左右，花炜炜驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿兆丰路由南向北行驶至兆丰人民路与兆丰路交叉路口，该车左前部与沿人民路由西向东行驶王育兰驾驶的二轮电动车右前部及其人体相撞，造成王育兰当场死亡，二车损坏。交警部门经集体讨论，综合分析认为，当事人花炜炜夜间驾驶机动车通过交叉路口时，未降低行驶速度，对路口范围内的交通情况未观察清楚，导致遇情况未能及时采取有效措施；当事人金州进忽视安全，将车辆停放在交叉路口内且未紧靠道路右侧停放，影响他人视线，妨碍交通安全；当事人王育兰驾驶二轮电动车通过没有交通信号控制也没有交通警察指挥并且没有交通标志、标线控制的交叉路口时，未在路口外慢行或停车瞭望，未让右方道路的来车先行，故认定在该起事故中，花炜炜、金州进、王育兰各承担同等责任。兆丰人民路与兆丰路交叉路呈平面十字型交叉，路口北侧设有减速让行标志。兆丰人民路东西走向，沥青路面。兆丰路南北走向，沥青路面，机动车与非机动车混合通行。事故车辆苏Ｅ×××××机动车在平安张家港公司投保了交强险及商业第三者责任险（限额100万元，含不计免赔险），事故车辆苏Ｅ×××××机动车在人保张家港公司投保了交强险，事发时在保险期限内。事发后，花炜炜借支及垫付给原告40800元。王育兰的父母均已去世，王育兰与张永祥系夫妻，两人共生育一女张燕，王育兰无其他子女。一审法院认为，金州进虽然对本起事故责任认定等存在异议并提出其无事故责任的抗辩，但是根据一审法院调取了相关材料显示其于2019年3月4日签收道路交通事故认定书，而其驾驶苏Ｅ×××××机动车事发时停放在兆丰人民路与兆丰路交叉路口西南角，且未紧靠道路右侧停放，违反《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第六十三条第（二）项、第（五）项的规定，影响他人视线，妨碍交通安全，交警部门对其的责任认定并无不当。事故处理人员到庭接受质询，对事故的调查情况、责任认定等作出了说明。交警部门对本起事故的处理程序并无不当，责任认定合法有据，故对事故责任认定书应当予以采信。对于金州进所提抗辩，一审法院不予支持。另，张永祥、张燕要求花炜炜与金州进承担连带责任，因两人之间并无共同过错，故应各自过错承担责任。此外，张永祥、张燕要求平保财险张家港支公司、人保财险张家港支公司在保险责任范围内承担连带责任，缺乏依据，一审法院不予支持。王育兰在本起交通事故中受伤导致死亡，张永祥、张燕作为王育兰的第一顺位继承人的赔偿请求是基于法律的规定，一审法院予以支持。对于张永祥、张燕主张的死亡赔偿金，王育兰去世时未满60周岁，应按照47200元/年计算20年，认定为944000元；对于张永祥、张燕主张的精神损害抚慰金50000元（交强险内优先赔付），根据事故责任等情况，张永祥、张燕主张在合理范围之内，应当予以支持；对于张永祥、张燕主张的丧葬费，按照上一年度职工六个月的月平均工资总额计算，认定为36342元；对于张永祥、张燕主张的处理事故人员的交通费，根据本案情况酌情认定1000元；对于处理事故人员的误工费，一审法院酌情认定1000元；对于张永祥、张燕主张的其他财产损失，缺乏依据，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于交强险赔偿后的不足部分，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由事故责任人赔偿。综上，张永祥、张燕因王育兰在本起事故中死亡造成的损失合计1032342元，由平保财险张家港支公司在交强险限额范围内赔偿110000元，在商业三者险限额范围内赔偿284319.70元[（总损失1032342元-交强险赔偿部分220000元）×35%]，二项合计赔偿394319.70元，因花炜炜已先行垫付40800元，为减少诉累，由平保财险张家港支公司赔偿张永祥、张燕353519.70元，由平保财险张家港支公司返还花炜炜40800元；由人保财险张家港支公司在交强险限额范围内赔偿110000元；由金州进赔偿284319.70元[（总损失1032342元-交强险赔偿部分220000元）×35%]。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、平保财险张家港支公司赔偿给张永祥、张燕353519.70元；平保产险张家港支公司返还给花炜炜40800元；人保财险张家港支公司赔偿张永祥、张燕110000元；金州进赔偿张永祥、张燕284319.70元。限于判决生效后10日内履行（可汇入当事人制定账号或张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。二、驳回张永祥、张燕的其他诉讼请求。案件受理费5182元、保全费2020元，合计7202元，由张永祥、张燕负担838元；由花炜炜负担2172元；由金州进负担4192元。二审中，上诉人金州进提供光盘、道路交通事故认定书复印件、现场勘查图，并称上述三个证据在一审时申请法院调取的。现二审提交照片打印件一份（显示二张照片），证明事故发生时的现场照片和事故发生后（上诉人在上诉期内）现场兆丰路上停车位的变更的一个对比图，以此证明原来停在停车位的车辆也是会影响视线的。被上诉人张永祥、张燕发表质证意见：第一张跟视频是一致的，真实性没有异议，第二张照片看不出来是不是在兆丰路，请法院核实。被上诉人花炜炜质证称：第一张认可事发地点，第二张照片不能确认。被上诉人人保财险张家港支公司质证意见是:从第一张图片看另一辆车辆（停在车位上的）停放的位置更靠近路口，从死者的视角看，这一辆车才是真正遮挡双方视线的车辆，但是死者作为事故当事方因为已经死亡，所以交警部门无法对其进行了解，而仅凭花炜炜的陈述来认定我方的车辆遮挡了双方的视线。第二张图片由法院确定。被上诉人张永祥、张燕、花炜炜、人保财险张家港支公司二审均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院对上诉人提供的照片，各被上诉人均对第一张照片为事故路段不持异议，本院予以认可；对第二照片真实性及其证明目的，本院不予认可。本院认为，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案所涉事故发生在机动车与非机动车之间，事故责任经交警部门认定交警部门经集体讨论，综合分析认为，花炜炜夜间驾驶机动车通过交叉路口时，未降低行驶速度，对路口范围内的交通情况未观察清楚，导致遇情况未能及时采取有效措施；金州进忽视安全，将车辆停放在交叉路口内且未紧靠道路右侧停放，影响他人视线，妨碍交通安全；王育兰驾驶二轮电动车通过没有交通信号控制也没有交通警察指挥并且没有交通标志、标线控制的交叉路口时，未在路口外慢行或停车瞭望，未让右方道路的来车先行，故认定在该起事故中，花炜炜、金州进、王育兰各承担同等责任。因此，金州进应当对张永祥、张燕因王育兰在交通事故导致死亡所受损失负相应赔偿责任。关于上诉人金州进诉称未收到交警部门《道路交通事故认定书》并对该认定书责任认定持异的上诉意见。本院经审查认为，根据一审法院调取了相关材料显示，金州进于2019年3月4日签收《道路交通事故认定书》并在送达回执上签名并按指印；该《道路交通事故认定书》明确载明，对事故认定书持有异议，可以自送达之日起三日内提出书面复核申请。因此，金州进主张未收到交警部门出具的事故认定书，与事实不符；其对事故责任认定不服，未在规定的期限内提出复核申请，且在审理中，又未能提供足以否定交警部门认定责任的证据进行反驳。对此，一审法院在向交警大队调取相关证据并就事故情况核实后，以《交通事故责任认定书》为本案的定案依据，就张永祥、张燕主张各项赔偿损失，依法作出裁判，并无不当。综上，上诉人金州进的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费5182元，由上诉人金州进负担。本判决为终审判决。审判长  周剑鸣审判员  顾 平审判员  姜雨昊二〇一九年十二月二十五日书记员  殷晨琦