湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1121民初513号原告：殷玉荣，女，1963年2月4日出生，汉族，团风县人，住团风县,系死者刘某之妻。原告：刘浩，男，1988年9月14日出生，汉族，团风县人，住团风县，系死者刘某之子。委托诉讼代理人：王新高、曹凡，湖北德铭律师事务所律师。被告：周汉文，男，1951年12月19日出生，汉族，团风县人，住团风县。委托诉讼代理人：卢巍，黄冈市黄州区法律援助中心援助律师。被告：王文来，男，1963年2月12日出生，汉族，黄州区人，户籍所在地：黄冈市，现住团风县，被告：周少明，男，1969年9月17日出生，汉族，团风县人，住团风县，被告：王育林，男，1968年7月24日出生，汉族，团风县人，住团风县，原告殷玉荣、刘浩与被告周汉文、王文来、周少明、王育林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘浩及其殷玉荣、刘浩的共同委托诉讼代理人曹凡，被告周汉文及其委托诉讼代理人卢巍到庭参加诉讼。被告王文来、周少明、王育林经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷玉荣、刘浩向本院提出诉讼请求：1、判令各被告共同赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金208719.45元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2019年1月31日下午，原告的亲人刘某在被告周汉文家中打牌，周汉文是牌店所有人，打牌收费50元/元。接近下午四点钟左右，原告的亲人刘某不慎摔倒，被告几人并没有立即将刘某送往医院，也没有立即告知受害人家属，而是擅自给原告的亲人刘某喂白开水，见白开水不见效果，三被告王文来、周少明、王育林又出主意，擅自给刘某喂红糖水，长时间等待无效后，四被告才决定将刘某送往附近的医院就医，当送达医院之时，刘某因抢救不及时，已经身亡。造成原告各项经济损失达695731.5元，原告认为四被告因没有尽到合理的照看义务，在刘某需要帮助的时候，没有进行心肺复苏的抢救措施，也没有立即将刘某送往当地医院进行救治，而是擅自采取不正确的处理方式，从而耽误救治，故四被告应承担30%的法律责任即208719.45元。被告周汉文辩称，一、原告亲属刘某是自己主动到周汉文家打牌，非周汉文邀请。二、刘某在打牌过程中，既没有大胡，也没有发生任何矛盾刺激，系自身突发疾病。答辩人的家人及本案其他三名被告人先是采取急救措施（掐人中、喂开水），并用答辩人儿子的手机拨打急救电话，但因救护车没有及时到达，为此，答辩人儿子周超又开车将刘某送到回龙山卫生院进行救治。三、刘某的死亡与答辩人及另外三被告之间没有因果关系，答辩人依法不应当承担原告主张的损害赔偿责任。被告王文来、周少明、王育林在法定期限内既未答辩，亦未向法庭提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告证据2房权证真实性无异议，对证明目的异议认为房产证不能证明死者刘某系城镇居民，原告提交的刘某常住人口登记卡和户籍上明确载明刘某系农业性质。本院认为原告无其他证据佐证原告系城镇居民，故被告异议成立。对原告证据3诊断证明真实性无异议，但认为不能证明刘某死亡与四被告有因果关系。本院认为原告该证据主要证实刘某送往回龙山中心卫生院前已经猝死的事实，本院对该证据予以采信。对原告证据4回龙山派出所询问笔录八份的真实性要求法院审查，对证明目的异议认为不能证明本案被告对刘某的死亡后果有过错或过失行为，相反证人证明了在刘某突发疾病后，周汉文及家人采取了措施进行急救。本院认为该证据系公安机关所作出的询问材料，对该证据的真实性予以采信。原告对被告的证据手机通讯记录真实性无异议，但认为要证明刘某倒地的时间是否和周汉文儿子周超拨打急救电话的时间是否接近，才能证明被告及时尽到了救助义周汉文之务。本院对该证据真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：被告周汉文用自家房屋经营一麻将馆。2019年1月31日下午1时30分左右，原告的亲属刘某及被告王文来、周少明、案外人吴建武四人到被告周汉文家中打“二五八”五元起步的麻将，周汉文每桌收取50元台子费。打了一小时后，因案外人吴建武有其他事将位置让给被告王育林后离开。下午四点钟左右，刘某突发疾病倒地休克，被告之妻及其他被告对刘某采取了喂白开水、喂红糖水等措施，并通知了受害人家属，周汉文之子周超于4时19分拨打120急救电话，后因等不及120急救车，由周汉文之子周超使用自家车辆将刘某送往回龙山镇卫生院抢救，经抢救无效死亡。团风县回龙山镇卫生院于2019年2月1日出具“居民死亡医学证明（推断）书”，证明刘某死亡日期为2019年1月31日，死亡原因为猝死。后双方就赔偿问题协商不成，原告遂向本院提起诉讼。本案争议焦点：1、刘某的死亡与四被告有无因果关系？2、四被告是否尽到了合理照看的义务？被告等人采用的喂白开水、喂红糖水等措施是否属错误的救治方式，系耽误救治时间，存在过失责任？1、刘某的死亡与四被告有无因果关系？本院认为，作为构成侵害公民生命权、健康权的民事责任要件的因果关系，是指违法行为与损害事实之间存在前因后果的联系，只有违法行为损害事实之间存在这种因果关系，损害是由违法行为造成的，行为人才承担民事责任。结合本案，死者刘某作为一个完全民事行为能力的成年人，最了解自己的身体状况，应知自己的身体不适宜参与打麻将这类易激动的活动，却自行到被告周汉文家与被告王文来、周少明、王育林等三人打麻将，在打麻将过程中既未受任何刺激，也未与他人发生争吵，突发疾病猝死，是不可预料的突发情况。原告也不能证明刘某系被告王文来、周少明、王育林存在过错诱发其发病猝死，故被告王文来、周少明、王育林与刘某的死亡不存在法律上的因果关系。被告周汉文既没有参与刘某一起打麻将，且刘某发病时其在外购物，与刘某的猝死亦无因果关系，原告也无证据证明四被告存在侵害刘某的人身权的过错行为，因此，原告要求四被告承担过错赔偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。2、四被告是否尽到了合理照看的义务？被告等人采用的喂白开水、喂红糖水等措施是否属错误的救治方式，系耽误救治时间，存在过失责任？本院认为，刘某发病倒地后，被告周汉文之妻及被告王文来、周少明、王育林等人及时将其扶起，并采用了喂白开水、喂红糖水、以及通知死者家属、拨打120急救电话等措施，说明被告尽到了合理照看救护的义务。被告对刘某的身体状况不了解，对其发病原因判断不清，按一般昏厥采用掐人中、喂白开水、喂白糖水等应急措施，原告也不能证明该措施系错误的救治方式。原告认为被告应按正确的急救方法即立即做心脏复苏、人工呼吸等令病人迅速恢复心脏功能的理由，因被告均不是专业医护人员，也无相关知识经验，要求被告使用不熟悉更不掌握的方法进行救治，是不现实的。且被告在拨打120急救电话后，因等不及救护车，怕耽误救治时间，而自行开车将刘某送往最近的卫生院进行抢救。故原告认为被告主观臆断，采取错误的救治方式，没有及时送医耽误了救治时间，因此存在过失，应承担赔偿责任的理由，本院不予支持。但被告周汉文系麻将馆经营者，在刘某等打麻将中获取了利益，应负有安全保障义务，其与死者刘某毕竟存在经营关系，从人道主义的角度出发，被告周汉文应给付原告方20000元作为补偿，较为合情合理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条的规定，判决如下：一、被告周汉文于本判决生效之日起十日内补偿原告殷玉荣、刘浩人民币20000元。一、驳回原告殷玉荣、刘浩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444元，减半后计收722元，由原告殷玉荣、刘浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  杨火平审判员  何 山审判员  廖大能二〇一九年十二月二十五日书记员  周鑫博