湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘07民终2073号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司澧县支公司，住所地湖南省澧县澧阳街道办事处珍珠居委会澧浦北路嘉和上都111-113号门面。主要负责人：叶惠，该公司经理。委托诉讼代理人：杨诗汗，男，中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司职员。委托诉讼代理人：黄勇，湖南开旗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢朝军，男，1968年10月12日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。被上诉人（原审原告）：谢冬梅，女，1974年9月25日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被上诉人（原审原告）：谢春芳，女，1971年12月21日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。被上诉人（原审原告）：谢圣虎，男，1951年8月22日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。四被上诉人共同委托诉讼代理人：张业先，湖南澧州律师事务所律师。原审被告：张如洪，男，1971年12月26日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。原审被告：刘年华，男，1975年9月14日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司澧县支公司（以下简称太平洋财保澧县公司）因与被上诉人谢朝军、谢冬梅、谢春芳、谢圣虎、原审被告张如洪、刘年华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2019）湘0723民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财保澧县公司上诉请求：改判其少承担316470赔偿责任，谢朝军、谢冬梅、谢春芳、谢圣虎自行承担上述改判赔偿金及二审上诉费。事实与理由：一审判决按城镇标准认定受害人钟某死亡赔偿金错误。太平洋财保澧县公司在事故发生当天及次日分别向谢春芳和当地村委会工作人员艾冬梅、村民谢承栋进行了调查，上述人员均称钟某事故发生前在家务农，并照顾生病的丈夫。事后，被调查人员明白利害关系，基于乡土熟人关系，选择回避，符合常理。谢朝军、谢冬梅、谢春芳、谢圣虎提交的证据不具有证据的真实性、合法性、关联性，一审判决未采信太平洋财保澧县公司提交的证据而采信谢朝军、谢冬梅、谢春芳、谢圣虎提交的证据错误。谢朝军、谢冬梅、谢春芳、谢圣虎辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。太平洋财保澧县公司没有提交相应证据证明受害人不适用城镇标准，请求人民法院维持原判。原审被告张如洪、刘年华未予答辩。谢朝军、谢冬梅、谢春芳、谢圣虎向一审法院起诉请求：请求人民法院判令张如洪、刘年华、太平洋财保澧县支公司赔偿谢朝军、谢冬梅、谢春芳、谢圣虎617161.23元。一审法院认定事实：2018年12月3日12时20分，张如洪驾驶湘Ｊ×××××号重型自卸货车沿X068线由南往北行驶至澧县梦溪镇新堰村4组路段时，与赵传俊驾驶的电动车相刮擦，货车向公路东侧一住户场坪行使，将钟某刮倒致伤，钟某经医院抢救无效死亡。该事故经澧县公安局交通警察大队作出澧公交认字（2019）第005号事故认定书，认定张如洪负全责。刘年华系湘Ｊ×××××号重型自卸货车所有人。钟某出生于1952年1月9日，户籍所在地为湖南省××县雷公××镇××村，从2016年年初开始，即居住于长沙市和澧县澧阳街道。钟某受伤后在澧县人民医院抢救治疗花费医疗费10392.23元，2018年度湖南省全年城镇居民人均可支配收入为36698元，2018年度湖南省职工月平均工资为5499.5元。谢圣虎、谢朝军、谢冬梅、谢春芳分别系钟某的丈夫、儿子、女儿。太平洋财保澧县支公司系湘Ｊ×××××号重型自卸货车交强险、商业三者险的保险人，商业三者险赔偿限额为不计免赔1000000元。在交通事故发生后，张如洪已自愿补偿谢圣虎、谢朝军、谢冬梅、谢春芳70392.23元，并明确表示不要四人返还。另查明，本次交通事故另一伤者赵传俊的全部损失790元已由张如洪赔偿。一审法院认为，其一、公民的人身健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任，张如洪负此次交通事故的全部责任，应当赔偿致钟某死亡后的全部损失，但事故车辆登记在刘年华名下，张如洪是其雇请的司机，张如洪应赔偿的损失依法应由刘年华承担；其二、事故车辆在太平洋财保澧县支公司处投保交强险、商业三者险，太平洋财保澧县支公司应当在承保险种及保险限额内直接赔偿给谢圣虎、谢朝军、谢冬梅、谢春芳，诉讼费应当由刘年华承担；其三、钟某户籍所在地在农村，但现有证据显示其经常居住地在城镇，死亡赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算，钟某死亡后的各项损失具体核定为：1、医疗费：10392.23元；2、死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为：36698元/年×14年=513772元；3、丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算为：5499.5元/月×6个月=32997元；4、精神抚慰金：50000元；5、谢圣虎、谢朝军、谢冬梅、谢春芳主张的办理丧葬事宜支出的交通费10000元，但未提交相关证据予以证实，考虑到交通费用客观存在，酌定为2000元。综上所述，一审法院遂判决：一、中国太平洋财产保险有限公司澧县支公司在机动车第三者责任强制保险、第三者责任商业保险限额范围内赔偿谢圣虎、谢朝军、谢冬梅、谢春芳医疗费10392.23元、死亡赔偿金513772元、丧葬费32997元、精神抚慰金50000元、交通费2000元。合计609161.23元；二、驳回谢朝军、谢冬梅、谢春芳、谢圣虎的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费9980元，减半收取4990元，由刘年华、张如洪负担4925元，谢朝军、谢冬梅、谢春芳、谢圣虎负担65元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，太平洋财保澧县公司向本院提交调查报告一份，拟证明受害人钟某未在长沙居住过，本案应按农村标准认定死亡赔偿金的事实。谢朝军、谢冬梅、谢春芳、谢圣虎对该份调查报告的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为出具调查报告的公司没有相应机关授权，没有调查权，不具备调查资格。但其出具的调查报告部分内容与谢朝军、谢冬梅、谢春芳、谢圣虎提交的证据可以相互印证，证明钟某确实在长沙居住过的事实。张如洪、刘年华未予质证。本院认为，该份报告中的被调查人员并未到庭接受质询，且该份报告并不能推翻钟某在长沙居住过的事实，对该份证据本院不予采信。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：一审判决按城镇标准认定受害人钟某死亡赔偿金是否正确。太平洋财保澧县公司一审提交的三份调查笔录，被调查人员艾冬梅、谢承栋并未出庭接受质询，谢春芳亦当庭对三份调查笔录内容提出异议。一审法院未采信上述三份调查笔录，并无不当。谢朝军、谢冬梅、谢春芳、谢圣虎一审提交的澧县梦溪镇新堰村村民委员会提交的证明，其经办人赵海军出庭接受各方当事人质询，且该份证明与长沙市长房物业管理有限公司凤凰苑物业服务中心出具的证明能够相互印证，证明事故发生前，钟某曾在长沙凤凰苑小区居住过的事实。一审法院依申请对艾冬梅、出具长沙市长房物业管理有限公司凤凰苑物业服务中心证明的经办人李朵、卢建辉以及该物业服务中心执行总经理刘晓进行调查取证，亦未能推翻钟某事故发生前在城镇生活居住过的事实，故一审判决按城镇标准认定钟某死亡赔偿金并无不当，本院予以支持。综上所述，太平洋财保澧县公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6047元，由中国太平洋财产保险股份有限公司澧县支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 卜玉苹审 判 员 李 冲审 判 员 周立军二〇一九年十二月三日法官助理 戚 盛书 记 员 陈 颖附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；