呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4050号上诉人（原审原告）：康俊华，女，教师，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：曹东海，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩林凤，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市居然之家家居建材市场有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材市场北1号。法定代表人：熊守丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宝龙，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市居然之家家居建材市场有限责任公司玉泉分公司，住所地呼和浩特市玉泉区呼清路西侧。法定代表人：熊守丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宝龙，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所。被上诉人（原审被告）：内蒙古正阳装饰有限公司，住所地呼和浩特市回民区海拉尔西路元和家居建材城内北区三楼B341号。法定代表人：海静文，该公司经理。被上诉人（原审被告）：海静文，女，系内蒙古正阳装饰有限公司法定代表人，住呼和浩特市。上诉人康俊华因与被上诉人呼和浩特市居然之家家居建材市场有限责任公司（以下简称居然之家）、呼和浩特市居然之家家居建材市场有限责任公司玉泉分公司（以下简称居然之家玉泉分公司）、内蒙古正阳装饰有限公司（以下简称正阳公司）、海静文买卖合同纠纷一案,不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2019）内0104民初1319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。康俊华及委托诉讼代理人曹东海、韩林凤，居然之家的委托诉讼代理人李宝龙，居然之家玉泉分公司的委托诉讼代理人李宝龙到庭参加诉讼。正阳公司及海静文经传票传唤，无正当理由拒不到庭缺席审理。本案现已审理终结。康俊华上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判,支持康俊华一审诉讼请求；2.改判为居然之家、居然之家玉泉分公司承担连带清偿责任；3.案件受理费由居然之家、居然之家玉泉分公司、正阳公司、海静文承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。康俊华购买装修材料看重的是居然之家的品牌和良好的信誉口碑才选择了居然之家,且在当时康俊华购买材料时正好赶上居然之家在搞活动,并大肆宣传。康俊华认为一系列的行为是居然之家,才与正阳公司和海静文签订合同并付货款,至于对居然之家内的哪个店铺的经营状况怎样并不是康俊华要考虑的。另外,在一审中,康俊华向法院提供了大量照片证明正阳公司的实体店就在居然之家玉泉分公司的二楼,挂有醒目的牌子,并在牌子上挂有厂家直销的横幅,且在居然之家玉泉区分公司一楼的大厅指标牌上明确标明正阳公司在二楼经营,以此来指示顾客。以上证据可以看出,居然之家对于正阳公司和海静文的存在和销售是知晓的,且也默认其与顾客签订合同,收取销售款项。居然之家在实施管理行为时或招商时未审核或未查清正阳公司和海静文的信誉便同意其入驻是负有全部责任的。居然之家作为经营管理者,负有监管义务。事发后康俊华等人在多方投诉维权过程中得知自2018年3月起,正阳公司海静文便出现上述恶劣的行为,已有多名消费者向居然之家玉泉分公司进行投诉,但居然之家玉泉分公司并未作出明显告知及其他紧急措施,正是居然之家玉泉分公司在经营管理中疏于管理,出现严重管理漏洞,导致正阳公司才有机会肆无忌惮的多次对多名顾客进行欺骗。一审法院适用法律错误。康俊华依据的是《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条，依据该规定要求居然之家承担连带清偿责任,一审法院没有正面回应康俊华提出适用的法律条款，反而适用合同法的相关规定,属适用法律错误。本案系消费者为生活需要而购买商品或接受服务,与经营者签订了消费者合同,在受到损害时,康俊华以消费者合同之诉进行诉讼维权是没有问题的,因《消费者权益保护法》具有合同法性质,在适用过程中特别法优于一般法,应当优先适用《消费者权益保护法》,因此,一审法院应依据《消费者权益保护法》第四十三条规定进行判决。其次,虽然居然之家并非合同当事人,但根据《消费者权益保护法》第四十三条规定,本案中商家跑路,康俊华有权向居然之家主张赔偿,居然之家也应承担连带清偿责任。一审法院庭审程序不符合法律规定，一审法院定于2019年6月18日9点开庭,但是法官却迟迟不予开庭,直到11:30才开始,一审法官并没有详细的了解案情,也没有让康俊华及律师详细的说明案情及诉求而是草率的询问了几句,便下定论:“我们告居然之家没有理由,居然之家不承担赔偿责任”。作为当事人,康俊华有些话需要在法庭说,但是一审法院也没有让陈述,三个案子不到20分钟便结束，一审法院剥夺了康俊华的辩论权。与康俊华同样的另一个案子,适用的法律是《消费者权益保护法》第四十三条，同样的法律关系,同样的案情,怎么会出来两份截然不同的判决,请求二审法院审查。居然之家、居然之家玉泉分公司辩称，根据消费者权益保护法的相关规定，租期届满或者展销会结束的，可以向居然之家主张权利。在租期届满前或展销会结束前，消费者应向商铺主张权利。康俊华在提起诉讼时，正阳公司及海静文的租期尚未届满。正阳公司、海静文未答辩。康俊华向一审法院起诉请求：1.解除康俊华与正阳公司签订的《购销合同》；2.居然之家、居然之家玉泉分公司、正阳公司、海静文连带退还康俊华家居款10万元及违约金1090元，合计101090元；3.居然之家、居然之家玉泉分公司、正阳公司、海静文支付康俊华从2019年3月8日之后的违约金，以本金100000元为基数，日0.01%计算，直至付清本金止；4.诉讼费由居然之家、居然之家玉泉分公司、正阳公司、海静文承担。一审法院认定事实：康俊华与正阳公司于2018年8月21日签订买卖合同，约定康俊华向正阳公司购买装饰材料，交货时间为2018年11月21日。合同签订后，康俊华按约支付货款100000元，正阳公司未按约供货。同日正阳公司为康俊华出具现金收款收据。之后海静文向康俊华出具承诺书，内容：2018年8月21日康俊华在居然之家2店2楼正阳公司和海静文法人签订整体家具合同，计金额100000元。一次性付清，合同到11月21日到期，但是未按时交工，后双方协商退款。不包含违约金，退款时间2019年4月30日退完。康俊华、海静文签字。正阳公司系居然之家玉泉分公司的商户。一审法院出具补正裁定：（2019）内0104民初1319号民事判决书中，内蒙古正阳实木家居商贸有限公司补正为：“内蒙古正阳装饰有限公司”；第二页中何宝华补正为：“海静文”。一审法院认为，康俊华与正阳公司签订买卖合同的根本目的系购买装饰材料，现正阳公司未能按照合同约定期限向康俊华交货，双方经协商海静文作为正阳公司的法定代表人也出具了承诺书，载明同意退还货款，双方签订买卖合同的根本目的无法实现，康俊华要求解除《购销合同》的诉请符合案件客观实际，一审法院予以支持。康俊华要求正阳公司退还货款100000元并支付违约金的诉讼请求，予以支持。正阳公司未按约供货亦未按承诺履行构成违约，应承担违约责任。康俊华按照合同确定的违约金计算方式日0.01%主张违约金符合合同及法律规定，予以采纳。因双方在承诺书中确定的退款时间应视为双方的最终约定，即2019年4月30日起作为违约责任的起算时间。关于康俊华要求居然之家玉泉分公司、居然之家、海静文承担连带偿还货款责任的主张，一审法院认为签订合同的主体系正阳公司与康俊华，居然之家玉泉分公司、居然之家在合同中并未对康俊华作出承诺。居然之家玉泉分公司、居然之家系两个独立的法人单位，康俊华未能提供充分的证据对居然之家玉泉分公司、居然之家承担民事责任加以印证，根据合同相对性原则，康俊华此项主张不予支持。海静文作为正阳公司的法定代表人在收款收据上收款人处签字，且作为承诺人在退款承诺上签字确认，海静文应当就康俊华主张的要求其对正阳公司的还款承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、解除康俊华与正阳公司在2018年8月21日签订的《购销合同》；二、正阳公司在本判决生效后十日内偿还康俊华货款100000元，并承担上述款项的违约损失以100000元为计算基数，按每日0.01%自2019年4月30日起计算至实际付清之日止；三、海静文对上述款项承担连带给付责任；四、驳回康俊华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1161元，正阳公司、海静文负担。二审法院认定事实同一审法院一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是，居然之家玉泉分公司、居然之家对正阳公司的债务是否承担连带责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定,消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务,其合法权益受到损害的,可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后,也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。本案中，在康俊华向销售者主张赔偿时，正阳公司还实际经营,康俊华未能证明正阳公司的租赁期限届满,康俊华认为其合法权益受到损害,仍应首先向正阳公司主张权利。康俊华要求居然之家玉泉分公司、居然之家承担连带责任的请求,没有法律依据,本院不予支持。一审法院根据合同相对性原理，认定由合同相对人承担违约责任并无不当。康俊华的上诉理由，本院不予支持。综上所述，康俊华的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2322元，由康俊华负担。本判决为终审判决。审判长 辛宗寿审判员 玲 珠审判员 任艳芳 二〇一九年十二月二十三日书记员 石 恺