wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁11民辖终197号 上诉人（原审被告）：河南金林铝业有限公司，住所地河南省巩义市米河镇东竹园村。 法定代表人：张保献，执行董事。 委托诉讼代理人：李志刚，男，系该公司职工。 被上诉人（原审原告）：日照优加化工有限公司，住所地山东省日照市岚山区金海花园沿街商铺。 法定代表人:时玉霞,执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：刘祥武，山东兆利律师事务所律师。 原审被告：王利可，男,1968年2月14日出生,汉族,居民。 上诉人河南金林铝业有限公司（以下简称“金林公司”）因与被上诉人日照优加化工有限公司（以下简称“优加公司”）、原审被告王利可买卖合同纠纷一案，不服山东省日照市岚山区人民法院（2019）鲁1103民初2806号民事裁定，向本院提出上诉。 优加公司诉称，优加公司经王利可联系向金林公司出售石油焦，优加公司于2018年9月28日将石油焦302.32吨共装9辆货车，运输到金林公司，金林公司向9辆货车支付了运费，但未支付石油焦货款。此外，金林公司另欠石油焦货款77939.30元。请求判令金林公司支付石油焦货款437700.1元及利息，诉讼费、保全费、保全担保费等由金林公司承担。 金林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，金林公司与优加公司于2018年8月1日签订《石油供销合同》一份，双方确定合同签订地点为巩义市米河镇，合同第七条约定：解决合同纠纷方式为友好协商或在合同签订地法院仲裁解决。合同第八条约定：如出现问题，双方应通过协商解决，如通过协商仍无法解决，任何一方可向合同签订地所在地人民法院起诉。因此本案应移送河南省巩义市人民法院审理。 原审法院经审查认为，金林公司在听证过程中提交了双方于2018年8月1日签订的《石油供销合同》一份，虽然该合同约定了协议管辖条款,但优加公司主张该合同已经履行完毕，与优加公司本案主张货款无关，故该合同中关于协议管辖的约定不予认定。本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货款，接收货币一方即优加公司住所地位于山东省日照市岚山区，故原审法院作为合同履行地人民法院依法享有管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回金林公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费100元，由金林公司负担。 金林公司上诉称，王利可并非金林公司员工，亦无金林公司委托授权，无权代表金林公司对外签订合同或作出合同意思表示。优加公司提供的王利可微信聊天记录、录音等证据，该证据未经实质审查，无法认定真伪，在未查清事实的情况下，原审法院据此认定金林公司与优加公司之间存在买卖合同关系不妥。此外，管辖权异议的审查属程序审查，原审法院未经开庭审理，即认为金林公司与优加公司之间存在买卖合同关系，并以此确定管辖，程序违法。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送河南省巩义市人民法院审理。 本院认为，金林公司提交2018年8月1日与优加公司签订的《石油供销合同》，但优加公司对该《石油供销合同》不予认可，优加公司提交微信聊天记录、录音等证据证明双方存在买卖合同关系，因以上事实涉及实体审理问题，管辖权异议阶段不予审查。优加公司以金林公司欠付石油焦货款为由提起本案诉讼，故本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，优加公司请求判令金林公司支付货款，故本案争议标的为给付货币，优加公司系接收货币一方，其住所地为合同履行地。因优加公司住所地位于山东省日照市岚山区，故合同履行地位于山东省日照市岚山区，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。金林公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐光然 审判员  何茂田 审判员  姚 艳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  徐美玲
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0503执1114号申请执行人刘志庆，男，汉族，1992年5月13日出生，住所地邢台市广宗县。被执行人邢台乐家建筑装饰有限公司，住所地邢台市桥西区守敬南路325号2号楼，统一社会信用代码91130503MA08UNA12K。法定代表人：王耀武。刘志庆申请邢台乐家建筑装饰有限公司劳动争议一案，邢台市桥西区人民法院作出的邢西劳人仲案（2019）16号仲裁裁定书已经发生法律效力。邢台乐家建筑装饰有限公司应当给付刘志庆8828元，刘志庆于2019-7-10向本院申请执行。本案在执行过程中，于2019年7月10日向被执行人邢台乐家建筑装饰有限公司发出执行通知书、报告财产令等文书，2019年7月10日对被执行人进行了首次总对总网络查询，查询了被执行人名下的银行存款、工商总局信息、证券、车辆登记等财产信息。经查冻结被执行人名下银行账户（余额不足），2019年7月20日进行传统查询，到不动产登记中心、邢台市房产交易和产权管理中心等单位查询被执行人名下的不动产登记、金融理财产品等情况进行查询，进行了二次网络查询，未查到被执行人有财产可供执行的财产。2019年12月8日对申请执行人进行了终本约谈，告知申请执行人执行及查询财产情况，询问申请执行人是否可以提供被执行人财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行财产，同意终结本次执行程序。现对被执行人采取了限制高消费措施，并将其纳入失信名单。实现债权0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀0503执1114号案的本次执行程序对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马剑骊二〇一九年十二月八日书记员  王西良
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初5163号原告：北京泽金优成科技有限公司株洲芦淞分公司，统一社会信用代码91430200MA4R081E1J，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路68号胜马可商业广场5001号。法定代表人：相吉琛，系公司负责人。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理诉讼费退费事宜。被告：张雷，男，1985年8月16日出生，汉族，住西安市未央区。原告北京泽金优成科技有限公司株洲芦淞分公司诉被告张雷追偿权纠纷一案中，原告北京泽金优成科技有限公司株洲芦淞分公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲市兴响物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京泽金优成科技有限公司株洲芦淞分公司撤回对被告张雷的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京泽金优成科技有限公司株洲芦淞分公司承担。审判员  麦丽红二〇一九年十二月二十四日书记员  廖为为
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初23961号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李佳玲，女，系该公司员工。被告：肖永红，男，1978年1月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告肖永红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告肖永红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）3554.25元，并以3554.25元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年8月26日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：被告通过原告官方网站向原告申请借款；双方签订《小雨点借款合同》，约定由原告借款10000元给被告用于消费；合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定；合同签订后，原告按约向被告发放了借款，但被告未能按约还本付息。被告肖永红未答辩。原告小雨点公司围绕诉讼请求，依法提交了下列证据：1、原告与被告签订的《小雨点借款合同》、被告相应PDF电子文件；2、本院（2018）渝0105民初15671号民事判决书；3、上海银联电子支付服务有限公司（以下简称银联公司）出具的划款证明、还款记录；4、杭州沃动科技有限公司出具的短信证明。庭审中，原告陈述借款合同缔约过程如下：借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请；需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息；我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约；我公司与北京数字认证股份有限公司（以下简称CA公司）合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性；签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款；银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。经审查，原告提供的前述证据来源合法、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，本院确认其具有证明效力。经审理，本院查明如下事实。CA公司依法获取电子认证服务许可资质，该司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。2017年11月13日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同仅载明暂定借款金额，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算；借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2017年11月13日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款10000元。同日，原告在被告上述银行账户内扣收手续费673.5元。被告收到借款后于2017年11月25日、2017年12月25日、2018年1月25日、2018年2月26日、2018年3月25日、2018年4月25日、2018年5月25日、2018年6月28日、2018年7月24日、2018年8月29日、2018年8月30日分别还款935.1元、935.1元、935.1元、935.1元、935.1元、935.1元、935.1元、935.1元、100.86元、3.46元、0.86元。其后未再还款。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据原告举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为被告。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，原告在向被告放款的当日即扣收673.5元作为手续费，被告并未实际支配该部分资金，故被告实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为9326.5元。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告至2018年8月30日尚欠借款本金2736.5元及利息63.18元。原告有权要求被告归还尚欠借款本金及相应利息。综上所述，原告的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告肖永红于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2736.5元,支付截至2018年8月30日的利息63.18元；二、被告肖永红于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司从2018年8月31日起至还清借款之日止的利息，以2736.5元为基数按年利率24%计算，利随本清；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告肖永红负担。本判决为终审判决。审 判 员 张静二〇一九年十二月五日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保6261号申请人昆山市卓兴旺玻璃科技有限公司，住所地昆山市玉山镇玉杨路777号22号楼，统一社会信用代码91320583398345219A。法定代表人唐兆发。委托代理人宋汉斌，上海申格律师事务所律师。被申请人深圳市建艺装饰集团股份有限公司，住所地深圳市福田区振兴路建艺大厦19层东，统一社会信用代码914403001922545226。法定代表人刘海云。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币435383元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码9144030089218633X2）已出具保函担保，担保金额以人民币435383元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市建艺装饰集团股份有限公司名下价值人民币435383元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十二月三十日书记员  沈杰玲
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1621执保152号 李元林、岳池县圣欣房地产开发有限公司： 你们之间的房屋买卖合同纠纷一案，申请保全标的共计140236.22元。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2822执1970号申请执行人：叶瑞玲，女，1961年10月29日出生，汉族，湖北省建始县人，现住本县。被执行人：周良波，男，1975年3月18日出生，汉族，湖北省建始县人，现住本县。关于叶瑞玲申请执行周良波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2822民初1674号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人周良波没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人叶瑞玲于2019年11月20日向本院申请强制执行，要求被执行人周良波履行义务。执行过程中，被执行人周良波支付申请执行人叶瑞玲标的款10000.00元，双方当事人对剩余部分达成了执行和解协议，申请执行人叶瑞玲撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结建始县人民法院（2019）鄂2822执1970号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李家荣二〇一九年十二月十一日书记员  薛钰晖
浙江省衢州市柯城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0802刑初610号 公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。 被告人王某甲，男，出生于浙江省衢州市，汉族，大专文化，户籍地浙江省衢州市衢江区，现住浙江省衢州市柯城区。因犯寻衅滋事罪于2009年8月19日被浙江省开化县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因吸毒于2018年11月15日被衢州市公安局柯山分局作出不予处罚的决定。因吸毒于2019年8月22日被衢州市公安局经济技术开发区分局行政拘留五日。因本案于2019年8月22日被衢州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。 辩护人李玉红，浙江天赞律师事务所律师。 衢州市柯城区人民检察院以衢柯检二部刑诉〔2019〕30号起诉书指控被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。本院于2019年12月19日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员鲁铨出庭支持公诉，被告人王某甲及辩护人李玉红到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月15日22时30许，被告人王某甲与郑某、王某、苏某（另案处理）等人来到衢州市柯城区思源路5号王某甲经营管理的浙江XX金属有限公司。之后，王某甲容留郑某、王某、苏某在其办公场所内吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。 被告人王某甲于2019年8月21日向公安机关投案，并如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人王某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人王某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人王某甲自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人王某甲有期徒刑六个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了被告人的户籍证明、归案经过、刑事判决书、行政处罚决定书；证人郑某、王某、苏某等人的证言；司法鉴定意见书；被告人王某甲的供述及辩解；辨认笔录及照片等证据证实。 被告人王某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是被告人主动投案，属自首，可以减轻或从轻处罚；被告人主观恶性小，犯罪情节轻微，危害后果不大，事发当晚涉案人员在卡拉OK唱歌，后王某提议吸毒，毒品亦由王某提供，被告人并非为了获取经济利益而是朋友之间相互容留，容留次数少，仅此一次，吸食毒品微量；吸毒后并未实施其他犯罪行为，社会危害性小；被告人王某甲如实供述，认罪认罚，具有悔罪表现，独立辩护意见为建议判处被告人王某甲拘役五个月。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王某甲违反国家毒品管制法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，对其可从轻处罚；被告人王某甲自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。辩护人所提与此相一致的辩护意见，予以采纳。被告人王某甲参与吸毒，且案发当晚容留吸食时间较长，结合被告人王某甲的犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度等情况。辩护人关于建议判处被告人拘役五个月的辩护意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年2月21日止），并处罚金2000元（罚金款限于本判决生效之日缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐露露 二〇一九年十二月十九日 书记员  阮承锋 附页： 《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5537号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李德宝，男，1975年6月4日出生，汉族，村民，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：廖少光，男，1987年9月25日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南天顺建设有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城南办事处府坪巷社区民主街10号。法定代表人：胡登球，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡绍雄，该公司员工。委托诉讼代理人：杨开炎，湖南劲鸣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南常临实业发展有限公司，住所地湖南省临澧经济开发区太平大道008号。法定代表人：朱海云，该公司总经理。委托诉讼代理人：明新国，男，该公司副总经理。再审申请人李德宝因与被申请人湖南天顺建设有限公司（以下简称天顺公司）、湖南常临实业发展有限公司（以下简称常临公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服常德市中级人民法院（2019）湘07民终1093号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李德宝申请再审称：1、原审认定李德宝与天顺公司形成分包关系依据不足，该桩基础合同的双方当事人就是李德宝与常临公司，与天顺公司无关。2、原审对工程单价认定错误，按每立方720元进行工程款支付没有事实依据，应按一审委托鉴定的结论进行结算。3、原审对李德宝提交的《创富佳苑项目费用及保证金分擁明细》、《长螺施灌注桩基础记录》、胡绍林出具的收条不予采信与客观不符。4、原审适用法律错误。二审认定李德宝无权要求管理费、利润、项目费、安全文明施工费、规费、社会保险费、销项税额、附加税等，只能要求支付直接费用4084175.94元没有法律依据。综上，李德宝请求：一、撤销常德市中级人民法院（2019）湘07民终1093号民事判决书；二、判决天顺公司与常临公司支付其工程款2160766.9（5510854.9-3350088）元，鉴定费15000元，合计2175766.9元；三、一、二审诉讼费由天顺公司与常临公司承担。天顺公司提交意见称：1、本案所涉合同的双方当事人是李德宝与天顺公司；2、按每立方720元进行工程款支付的合同是李德宝提供给天顺公司的，李德宝本人在原审中也予以认可；3、原二审中，李德宝出具的两份证据，无天顺公司委托的人签字，与天顺公司无关；4、中标价格515万是常临公司与天顺公司签订的合同价格，与李德宝无关，且约定了多退少补。常临公司提交意见称：1、因为涉案土地涉及和当地村民关系的处理，所以常临公司在未完成招拍挂手续的情况下先行委托天顺公司开始前期工作，因此也在合同中约定了多退少补作为对天顺公司前期支出的补偿；2、常临公司没有直接和李德宝办理结算；3、常临公司作为国有公司，工程结算需以政府财政审计为准，不认可以中介机构的鉴定结论作为结算依据。本院经审查认为，本案的争议焦点系涉案创富佳苑住宅小区桩基础工程结算款如何计算及常临公司是否应当承担共同支付李德宝工程款的责任。关于涉案创富佳苑住宅小区桩基础工程结算款如何计算的问题。因为涉案工程采取先施工后招标的方式，违反了法律和行政法规的强制性规定，原审法院认定《桩基础工期施工合同》无效并无不当。但无论是李德宝还是天顺公司，均系按该合同实际进行桩基础工程施工并经竣工验收合格。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。涉案《桩基础工期施工合同》约定承包单价及结算方式以近期开发项目市场综合价为准，而李德宝曾在湖南省临澧县人民法院（2017）湘0724民初1591号案中提交近期合同，即2017年3月8日和4月2日的两份《建设工程施工合同》约定近期开发项目市场综合价为720元/立方米，故原二审法院认定涉案工程按720元/立方米的价格计算工程款并无不当。关于常临公司是否应当承担共同支付李德宝工程款的问题。原二审判决作出后，天顺公司已按湖南省常德市中级人民法院（2019）湘07民终1093号生效判决向李德宝全额支付了剩余的工程款，因此李德宝不再享有对天顺公司或常临公司的工程款请求权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李德宝的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十二月十二日法官助理李秋芳书记员赵桥梁
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执2474号申请执行人张初桂。被执行人湖南圣康露生物科技有限公司。法定代表人：黄翠连，该公司执行董事。被执行人李送生。被执行人黄翠连。申请执行人张初桂与被执行人湖南圣康露生物科技有限公司、李送生、黄翠连民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日作出的（2019）湘1382民初2193号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张初桂于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案执行。2019年10月12，本院向被执行人湖南圣康露生物科技有限公司、李送生、黄翠连邮寄送达了执行通知书及报告财产令、财产申报表，于2019年10月11日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年10月12日、2019年10月29日、2019年11月18日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人湖南圣康露生物科技有限公司、李送生、黄翠连有可供执行的存款,本院于2019年11月28日向娄底市公安局交警支队车辆管理所轮候查封了被执行人李送生名下的三台车辆。于2019年10月23日到涟源市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，2019年11月28日轮候查封了被执行人李送生、黄翠连共同共有的位于涟源市蓝田办事处民光居委会（原锅厂内）的房产和被执行人黄翠连名下的位于涟源市蓝田办事处交通路的一栋房产，2019年10月17日向娄底市住房公积金涟源市管理部查询了被执行人李送生、黄翠连的住房公积金缴纳情况,2019年10月12日向有关保险公司查询了被执行人投保情况，均未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月27日通过当面约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年12月25日本院对被执行人湖南圣康露生物科技有限公司、李送生、黄翠连适用限制高消费措施。本院于2019年12月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年12月28日，本案应当执行的标的金额为6万元及利息，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾德洪审判员  黄平良审判员  陈新连二〇一九年十二月二十八日书记员  谢梦娜附相关法律条文：最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终8952号上诉人（原审原告）：郭永富，男，1964年3月7日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人:安源，黑龙江博润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王金连，女，1986年8月31日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。上诉人郭永富因与被上诉人王金连房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初4014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。本案现已审理终结。郭永富上诉请求：撤销一审判决，依法改判。一、《租房协议》约定，“房屋租期5年，每年租金为22500元，按年支付。”在合同履行过程中，郭永富并没有提出增加房租，而是在租赁期满一年之前与王金连协商下一年度是否可以在交房租时提前多交几个月租金，目的是在合同履行过程中对承租人有所约束。且不论是变更租金还是变更租金给付期限，在合同履行过程中，双方协商变更合同部分条款，都是正常的交易行为，不存在责任或过错。一方提出变更合同部分条款，如双方协商一致，则可变更，按照变更后的条款继续履行；如双方未协商一致，则不可变更，继续履行原合同、或协商一致后解除合同。不能因为郭永富提出了变更部分条款的意思表示，就认定郭永富存在过错。本案中，郭永富提出变更的意思表示后，双方未能协商一致的情况下，王金连提出了解除合同的条件，但也未与郭永富解除合同。在此情况下，并不存在一审法院所述的合同不能继续履行的情形。双方合同始终在履行，只是王金连未按照合同约定给付房租。通过双方微信聊天记录可表明，在双方协议变更合同条款的当时，王金连以为要涨房租，故拒绝了郭永富，并主张解除合同、要求郭永富按照合同约定对其进行赔偿，并表示会出示相关单据等与郭永富协商。但此后，王金连并没有按照双方当时的协商内容与郭永富进行房屋的交接等相关事宜，双方通过微信变更合同条款的协商未对任何事情达成一致，王金连并未搬离房屋。此后，第一年房租到期前，郭永富通知王金连第一年房租马上到期，如果王金连无异议，应按照合同原约定交付第二年租金，王金连未回复，仍继续使用房屋，但拒不交付租金，王金连对此存在过错。二、双方未就合同条款变更达成一致，王金连也承认其在第一年期满后未与郭永富交接房屋，没有搬离房屋，没有交付钥匙，其始终在占用租住房屋。且王金连在一审也明确表示要按照合同履行。在此情况下，一审法院驳回郭永富的诉讼请求没有依据。三、郭永富没有不履行合同义务或不按合同约定履行义务的情形，反而是王金连未按双方约定交付租金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”一审法院引用该条款，也应判决王金连继续履行合同，并按照合同约定向郭永富交纳租金，但一审法院却依据该规定驳回郭永富的诉讼请求，适用法律错误。王金连辩称：2018年1月13日，郭永富与王金连签订租房协议，郭永富将哈尔滨市道里区田地街公寓16楼412室出租给王金连使用，租赁期为五年，自2018年2月1日至2023年2月1日止，保价房屋租金为22500元，按年支付。合同签订后，王金连向郭永富支付了2018年的2月1日至2019年1月31日的房屋租金。年期满后，郭永富向王金连提出涨下一年租金，王金连没有同意，因为王金连和郭永富签订的5年保价合同。在王金连不同意涨租金后，郭永富称房屋不再租给王金连。租房协议约定，郭永富违约，按原价赔偿给王金连房屋内所有装修设施、床、床品。2018年12月27日，郭永富通过微信告知王金连房屋不再租给王金连，屋内所有装修设置及床、床品给予赔偿，让王金连在一年期满内倒出房屋。王金连同意在期满后倒出房屋，郭永富并未赔偿，却将王金连起诉。现王金连要求郭永富给予房屋装修和床、床品损失共计22654元。郭永富向一审法院起诉请求：王金连立即支付2019年2月1日至2020年1月31日的房屋租金22500元。一审法院认定事实：位于哈尔滨市××田地街中财公寓××楼××室房屋所有权人为郭士学，郭永富与郭士学系父子关系。郭士学将该房交由郭永富居住、使用、出租和收益。2018年1月13日，郭永富与王金连签订《租房协议》，郭永富作为出租人，将哈尔滨市××田地街中财公寓××楼××室出租给王金连使用，租赁期限为五年，2018年2月1日至2023年2月1日止。房租金为每年22500元，按年支付。合同签订后，王金连向郭永富交付了2018年2月1日至2019年1月31日房屋租金22500元。2019年初，郭永富在手机微信中通知王金连房租金涨价，王金连要求郭永富按合同约定赔偿损失，双方协商未果。一审法院认为，郭永富与王金连签订《租房协议》是双方真实意思表示，其内容合法、有效。双方在合同履行过程中，郭永富擅自提出增加租金，致使双方签订的《租房协议》无法履行，对此郭永富负有责任和过错。现郭永富请求法院判令王金连支付2019年2月1日至2020年1月31日的房租金22500元，没有事实及法律依据，对郭永富的诉讼请求，一审法院依法不予支持，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：驳回郭永富的诉讼请求。二审期间，双方当事人均无新证据向法庭举示。本院经审理查明的事实与一审一致。另查明：2019年12月27日，郭永富通过微信语音向王金连表示，“看看房子还租不租，得多交半年的”“5年的合同你也没交5年的钱，干啥我还租你5年，现在得随行情渐长”“你搬出去，你那个床我都要了，你看多少钱赶紧的，到了就给我搬家，给我倒出来，我门要换锁。我到日子租给算，不租给你我就可以换门换锁，你能挡住我呀”。本院认为，关于郭永富要求王金连给付租金的请求，依据是否充分的问题。郭永富在2019年3月21日起诉时，案涉协议下一年度的租期还未到，郭永富主张王金连给付2019年2月1日至2020年1月31的房屋租金，实质是要求对方继续履行合同。郭永富上诉称其并没有提出增加房租，而是与王金连协商变更部分合同条款。但王金连举示的其与郭永富的微信聊天记录显示，郭永富表达的并非协商条款的意思。即根据本院查明的事实，郭永富的上述意思表示已经不是要与对方如何协商租金问题，而是王金连不增加租金则郭永富就不将房屋租给王金连，其要求王金连搬出并倒出房屋，郭永富将换门换锁。在双方已就该问题产生争议和矛盾，言语有冲突，郭永富明确表示王金连不增加租金就搬出，且王金连已不在案涉房屋经营青年旅社，将人员清空的情况下，双方已不具备继续履行合同的基础。故郭永富请求王金连履行给付租金的合同义务缺乏请求权基础，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。关于案涉合同是否应予解除以及由此产生的法律后果及责任承担问题，因双方未对此提出诉讼请求或反诉，本院不予评判，双方可另行解决。综上，一审判决认定结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费363元，由郭永富负担。本判决为终审判决。审判长  孟朋卓审判员  宋彦辉审判员  李妮娜二〇一九年十二月三十日书记员  于文娟
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01知民初1049号原告：北京润德鸿图科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢平房206室。法定代表人：刘月信。委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。被告：郑州市管城区天良五金商店，经营场所郑州市管城回族区东明路45号佳亿花园门面房。经营者：郭天良，男，汉族，1972年3月15日出生，住河南省桐柏县回龙乡黄楝岗村槐树庄11号。原告北京润德鸿图科技发展有限公司与被告郑州市管城区天良五金商店（经营者郭天良）侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告北京润德鸿图科技发展有限公司于2019年12月19向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京润德鸿图科技发展有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京润德鸿图科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京润德鸿图科技发展有限公司负担。审判长  梁晓征审判员  张海峰审判员  骆大朝二〇一九年十二月二十三日书记员  李佳颖
陕西省扶风县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0324民初2224号原告：许某，男，汉族。委托诉讼代理人：孙某某，特别授权代理。被告：姚某某，男，汉族。原告许某诉被告姚某某机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年11月25日立案,原告许某于2019年11月29日向本院提出书面撤诉申请。本院认为：原告许某自愿申请撤诉符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告许某撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告许某承担。审判员  王转云二〇一九年十一月二十九日书记员  龙牧童1
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0405刑初169号 公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。 被告人李铭远，别名马金平，李新，男，1986年3月1日出生于枣庄市峄城区，汉族，初中文化，农民，住枣庄市峄城区。2012年1月10日因犯寻衅滋事罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2013年5月22日减刑刑满。2019年10月1日被山东省兰陵县公安局抓获，同年10月3日被逮捕。 被告人谷峰，男，1986年5月16日出生于枣庄市市中区，汉族，初中文化，农民，住枣庄市市中区。2008年12月1日因犯故意伤害罪被枣庄市薛城区人民法院判处有期徒刑六年，2012年8月16日假释。2019年10月2日因涉嫌寻衅滋事罪被逮捕。 枣庄市台儿庄区人民检察院以枣台检一部刑诉〔2019〕98号起诉书指控被告人李铭远、谷峰涉嫌寻衅滋事罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市台儿庄区人民检察院指派检察员晁文靓出庭支持公诉，被告人李铭远、谷峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 枣庄市台儿庄区人民检察院指控：2016年6月25日17时许，因刘钊与孙亚之间的石粉纠纷，刘钊一方的被告人李铭远、谷峰、谷丰（已判刑）等人与孙亚一方的孙法武、李某（均已判刑）等人在枣庄市台儿庄区涧头集镇南库山华亿集团采石场三工区持锨杆发生互殴，在殴打过程中谷峰、李某、谷丰受伤，浪琴牌手表及鲁Ｄ×××××丰田汉兰达车被砸坏。经鉴定，谷峰身体所受损伤为轻伤二级，李某、谷丰身体所受损伤为轻微伤，被砸坏的浪琴牌手表及鲁Ｄ×××××丰田汉兰达车损失价格为13465元。 2019年3月28日，二被告人与被害人李某达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人李铭远、谷峰的行为构成寻衅滋事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定判处。建议判处被告人李铭远、谷峰有期徒刑七个月至八个月。 被告人李铭远、谷峰对公诉机关指控的罪名和量刑建议均无异议。 上述事实，有被害人李某的陈述，现场勘验、检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，涉案物品价格鉴定结论书，刑事判决书，案件侦破情况说明，户籍证明，和解协议，被告人李铭远、谷峰及同案犯谷丰、王秋、郭战胜等人的供述、认罪认罚具结书等证据证实，以上证据均经庭审质证核实，本院予以认定。 本院认为，被告人李铭远、谷峰随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李铭远、谷峰在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人李铭远、谷峰归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；被害人对事件的发生有过错，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理；公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第二十五条，第六十五条第一款、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李铭远犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 二、被告人谷峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李铭远自2019年10月1日起至2020年4月30日止；被告人谷峰自2019年10月2日起至2020年5月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李全国 二〇一九年十二月十八日 书记员  马玉萍
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0502行审1381号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：赵方，男，1983年12月30日出生，安阳市公安局交通管理支队（直属二队），住河南省安阳市文峰区。被执行人:崔开亮，男，1978年05月18日出生，河南省安阳县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行崔开亮行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557100062928公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557100062928公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈胜利审判员  常 波审判员  郝宜春二〇一九年十二月二十九日书记员  段 翔
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)湘07民终2688号上诉人(原审原告)：徐成仁，男，1949年11月8日出生，居民，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：赵义厚，湖南正泰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：湖南锦新房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处贾家湖社区育才路（金色文苑办公楼3栋7楼）。法定代表人：郭大祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨庆国，该公司法务。被上诉人(原审第三人)：常德市住房和城乡建设局，住所地湖南省常德市武陵区武陵大道456号。法定代表人：刘兴华，该局局长。委托诉讼代理人：唐铭键，湖南德有常律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕舒，湖南德有常律师事务所律师。上诉人徐成仁因与被上诉人湖南锦新房地产开发有限公司、原审第三人常德市住房和城乡建设局侵权责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2019)湘0702民初4533号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。徐成仁上诉请求：请求撤销一审裁定，依法改判常德市住房和城乡建设局履行恢复徐成仁与湖南锦新房地产开发有限公司购房备案合同法律关系的义务。事实与理由：1.一审裁定适用法律错误，常德市住房和城乡建设局侵犯公民民事权益，可以提起民事诉讼；2.合同备案纠纷不属于行政诉讼。湖南锦新房地产开发有限公司辩称：我公司与徐成仁买卖房屋不属实。常德市住房和城乡建设局辩称：商品房预售合同备案是行政管理手段，且该房并未备案。徐成仁向一审法院起诉请求：1、依《侵权责任法》第十五条第（四）项（返还财产）之规定，判决湖南锦新房地产开发有限公司将合同号205017、房号A2303号商品房返还给徐成仁（房屋价值534170元）；2、判决撤销常德市住房和城乡建设局与案外人的备案登记，恢复徐成仁与湖南锦新房地产开发有限公司的备案登记；3、湖南锦新房地产开发有限公司、常德市住房和城乡建设局承担诉讼费。一审法院经审查认为，常德市住房和城乡建设局撤销、恢复备案登记均属于行政行为，不属于法院受理民事诉讼案件的范畴，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回徐成仁要求常德市住房和城乡建设局撤销湖南锦新房地产开发有限公司与案外人毛群连、熊向党的备案登记、恢复徐成仁与湖南锦新房地产开发有限公司的备案登记的起诉。二审中，徐成仁围绕上诉请求向本院提交了一份湖南锦新房地产开发有限公司的报告，拟证明湖南锦新房地产开发有限公司报告常德市住房和城乡建设局，要求注销购房合同。经过证据交换和质证，湖南锦新房地产开发有限公司认为该报告是复印件，不合法。常德市住房和城乡建设局认为没有收到该报告。本院认为，该报告不能提供原件，无法达到其证明目的，故对徐成仁所举证据不予采信。常德市住房和城乡建设局向本院提供了已备案登记二份商品房预售，拟证明徐成仁的购房合同没有备案登记。经过证据交换和质证，徐成仁认为该两份证据与本案无关联性，不予认可。湖南锦新房地产开发有限公司同意常德市住房和城乡建设局的举证目的。本院认为，该两份证据可结合本案其他证据综合认定。本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点：一审裁定驳回徐成仁的起诉是否正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。商品房预售合同备案登记是行政机关的行政行为，是行政机关对商品房预售的一种行政管理手段，不属于民事诉讼的范围。综上，徐成仁的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 卜玉苹审 判 员 李 冲审 判 员 周立军二〇一九年十二月四日法官助理 陈小莲书 记 员 修 妮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙1126执恢303号 庆元宇洲机械制造有限公司与浙江创盛工贸有限公司合同纠纷一案，浙江省庆元县人民法院作出（2018）浙1126民初185号民事调解书，已经发生法律效力。 本案在执行过程中，被执行人浙江创盛工贸有限公司通过房产拍卖已履行本案本金160000元，案件受理费1459元，执行费2437元。现申请执行人庆元宇洲机械制造有限公司同意被执行人浙江创盛工贸有限公司履行纠纷款人民币160000元后，对本案中被执行人应履行的剩余本金、违约金及迟延期间的债务利息予以放弃，并同意本案执行完毕结案。现庆元县人民法院执行的(2019)浙1126执恢303号（初执案号：（2018）浙1126执563号）庆元宇洲机械制造有限公司与浙江创盛工贸有限公司合同纠纷一案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月四日
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0682民初3709号 原告：岳阳华强混凝土有限公司。住所地：湖南省临湘市三湾工业园石塘大道东侧1号。 法定代表人：李关利，该公司负责人。 被告方天次，男，1963年8月24日出生，汉族，住临湘市。 原告岳阳华强混凝土有限公司诉被告方天次买卖合同纠纷一案，原告岳阳华强混凝土有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告岳阳华强混凝土有限公司申请撤诉是其真实意思的表示，是对自己实体权益的处分，不违反国家法律法规的规定，也未损害他人的合法权益，有利于社会的和谐稳定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告岳阳华强混凝土有限公司撤诉。 案件受理费2,150元，由原告岳阳华强混凝土有限公司负担。 审判员  吴晓斌 二〇一九年十二月九日 书记员  谈紫庆
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0114刑初981号 被告人基本情况：陈吉灵，女，1974年4月23日出生，汉族，初中文化，务工，四川省西充县人，户籍所在地：成都市新都区。因涉嫌妨害公务罪，于2019年5月6日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2019年5月20日被取保候审。 公诉机关：成都市新都区人民检察院 公诉人：沈向蓉 起诉书文号：成新检公诉刑诉〔2019〕943号 指控事实：2019年5月6日11时30分许，被告人陈吉灵妹妹陈某某因退换内衣问题与“×××儿”店主谢某某在成都市新都区新都街道××街××号门口发生矛盾。当日12时许，被告人陈吉灵在接到其妹妹陈某某求助电话后到达现场。被告人陈吉灵到达后用手掌扇打谢某某被处警民警熊某某制止，被告人陈吉灵不听现场民警处置，用脚踢、抓扯等手段攻击民警熊某某及辅警包某某，致熊某某、包某某多处被抓伤。随后，被告人陈吉灵被增援民警带回派出所接受调查。 指控罪名：妨害公务罪 量刑建议：被告人陈吉灵认罪认罚，且已签署《认罪认罚具结书》，建议判处有期徒刑六个月，可适用缓刑。 审理查明事实：与指控事实一致。 判决理由：公诉机关指控被告人陈吉灵犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，均予采纳。 判决依据：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款。 判决结果：被告人陈吉灵犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王洁 二〇一九年十二月九日 书记员  陈洁
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执1047号申请执行人:游振锋，男，汉族，1976年9月2日生，住河南省洛阳市新安县。被执行人：陈小芳，男，汉族，1982年5月10日生，住新安县。被执行人：王东锋，男，汉族，1974年5月4日生，住新安县。本院于2019年5月21日作出（2018）豫0323民初2175号民事判决书。判决如下：一、被告陈小芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告游振锋借款3万元及利息（利息以3万元为本金，按照年利率24％自逾期还款之日2015年8月25日计算至实际清偿之日）；二、被告王东锋对上述借款及利息承担连带还款责任；三、驳回原告游振锋的其他诉讼请求。因被执行人陈小芳、王东锋未完全履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月19日立案受理。在本案执行过程中,申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、2019年9月23日向被执行人陈小芳、王东锋发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人陈小芳、王东锋至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年9月19日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王根庆名下的财产。查明被执行人陈小芳、王东锋名下银行存款于2019年9月19日、11月21日、12月26日发起网络查控，经查询被执行人陈小芳、王东锋名下有零星余额，申请人暂不领取。2019年12月26日前往新安县车管所查封被执行人陈小芳、王东锋名下车辆豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××车辆各一辆，豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××车辆属轮候查封，豫Ｃ×××××车辆已查封，期限两年，未实际扣押，已告知申请人。三、2019年10月29向新安县不动产登记中心查询，经查询被执行人王东锋名下无不动产登记信息，被执行人陈小芳名下有不动产信息位于新安××××街火车站对面，房权证号20××84，该房产已查封，期限三年，申请人要求暂不处置。四、2019年10月29日向洛阳市住房公积金管理中心新安管理部查询，未查询到被执行人陈小芳、王东锋名下有公积金信息。五、2019年9月22日向新安县工商管理局查询，未查询到执行人陈小芳、王东锋名下有工商注册信息。六、2019年11月12日通过实地走访等形式对被执行人陈小芳、王东锋居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人陈小芳、王东锋名下有可供执行的财产。七、2019年9月20日向被执行人陈小芳、王东锋发出限制消费令，2019年12月26日依法将被执行人陈小芳、王东锋纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈小芳、王东锋有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈小芳、王东锋负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 雷审判员 付小龙审判员 王百合二〇一九年十二月二十六日书记员 韩 迪
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0402执1485号之一申请执行人：程某某，男，1963年1月27日生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。被执行人：李某某，男，1967年5月1日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县城关镇某某村426号，现住安顺市。被执行人：刘某某，男，1965年2月11日生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县嘉明镇某某村九组101号。现住贵州省安顺市西秀区。被执行人：池州市某某第二建筑有限公司。住所地：安徽省池州市某某路20号。法定代表人：候某某，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)黔0402民初2268号民事判决书，依法受理程某某申请执行李某某、刘某某、池州市某某第二建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案。案件受理后，本院依法向被执行人李某某、刘某某、池州市某某第二建筑有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费。但被执行人未按要求如期履行义务。执行中，经本院向房产管理部门、车辆管理部门、金融机构等进行调查。查明被执行人财产情况如下：1、被执行人李某某与案外人吴某某、李某在普定县中心大道某某广场C1层43、44号（产权证号：20170000561、黔（2018）普定县不动产证明第0001499号）商业用房两套；2、被执行人李某某名下有金杯牌汽车（车牌号：贵Ｇ×××××）一辆；3、被执行人刘某某名下有福克斯牌汽车(车牌号：贵Ｇ×××××)一辆。上述财产本院已依法进行查封，因房产系轮候查封、车辆下落不明、未能实际控制故无法处置。同时，本院被执行人刘某某在某某建设工程有限公司有款项可供执行，本院已依法向贵州某某建设有限公司送达协助执行通知书，要求该公司协助提取被执行人刘某某在其公司的款项，涉及农民工工资，且支付时间不确定。故本案暂未发现被执行人李某某、刘某某、池州市某某第二建筑有限公司名下有其他可供执行的财产。因被执行人李某某、刘某某、池州市某某第二建筑有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，下达限制消费令。以上财产查控情况及执行工作措施，已依法告知申请执行人。经征询申请执行人意见，其表示不需要委托律师向本院申请律师调查令、不需要申请发布悬赏公告、不需要对失信被执行人提起自诉。现被执行人李某某、刘某某、池州市某某第二建筑有限公司暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供其它可供执行财产线索，且书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0402执1485号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 苏 萌审判员 王群英审判员 谷幸玲二〇一九年十二月四日法官助理方远书记员张川黔
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6384号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路〔南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周小勇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：成都可吧会娱乐管理有限公司，住所地：四川省成都市双流区西航港珠江路600号空港国际城1栋2层。 法定代表人：王伟名。 委托诉讼代理人：郑天月，男，住北京市朝阳区，由中国音像著作权集体管理协会推荐。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告成都可吧会娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2019年12月6日向本院申请撤回对被告成都可吧会娱乐管理有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  何世萍 二〇一九年十二月六日 书 记 员  何美玲
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫09知民初166号原告：河北纳利鑫洗化有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县堤北村。法定代表人：康瑛鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：许呈祥，河南明治律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞淑真，河南明治律师事务所律师。被告：濮阳市普客隆商贸有限公司，住所地濮阳县解放路中段172号。统一社会信用代码：91410928728675182N。法定代表人：马秀堂，该公司执行董事。被告：濮阳市普客隆商贸有限公司购物中心分公司，营业场所濮阳县解放路西侧、红旗路南。统一社会信用代码：91410928MA3XEQTJXX。负责人：马世盛，男，1989年11月14日，回族，住河南省濮阳市华龙区。二被告委托诉讼代理人：张安，男，1974年7月15日出生，汉族，住河南省濮阳县，系濮阳市普客隆商贸有限公司员工。原告河北纳利鑫洗化有限公司与被告濮阳市普客隆商贸有限公司、濮阳市普客隆商贸有限公司购物中心分公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告河北纳利鑫洗化有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告河北纳利鑫洗化有限公司在本院审理期间提出撤诉的请求，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北纳利鑫洗化有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取为275元，由原告河北纳利鑫洗化有限公司负担。审判长 李 敏审判员 孔德军审判员 杨 浩二〇一九年十二月二十六日书记员 杨勇涛
林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0623执1082号申请执行人孙德志。被执行人刘伟平。被执行人柏玉玲。本院在执行申请执行人孙德志与被执行人刘伟平、柏玉玲借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人已按期限履行约定部分欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项规定，裁定如下：终结（2019）黑0623执1082号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 飞审判员 王亚旭审判员 张 帆二〇一九年十二月二十九日书记员 刘英辉
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1302民初4696号原告熊亚楠，男，汉族，1987年10月13日出生，住宛城区。被告赵文钊，男，汉族，1988年10月13日出生，住内乡县。本院在审理原告熊亚楠诉被告赵文钊民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告赵文钊详细送达地址，无法送达应诉开庭手续，本案事实无法查清，属被告不明确。若原告找到被告赵文钊或落实准确住址后，可重新起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告熊亚楠的起诉。案件受理费950元，退还给原告熊亚楠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  叶俊凡审判员  曹 青审判员  祁白雨二〇一九年十二月三日书记员  龚 正
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1724执1734号之三十一被执行人于玉资，巨野县。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1724执1734号之三十一裁定书，于2019年12月31日向被执行人于玉资发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于玉资至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于玉资在山东省农村信用社联合社917030900010101116564,0账户内存款人民币526994.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭允欣二〇一九年十二月三十一日书记员  孙念亮
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执977号之一申执行人丛晶，公民身份号码230921197808070120，女，1978年8月7日出生，汉族，职业不祥，住哈尔滨市松北区龙轩路红星威尼斯庄园B7栋1单元301室。被执行人邓宗环，公民身份号码23092119640224013X，男，1964年2月24日出生，汉族，职业不祥，住黑龙江省勃利县新华街三委11组19号。本院在执行申请执行人丛晶与被执行人邓宗环借款合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初2214号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为403,650元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，轮后查封了被执行人邓宗环名下车牌号为黑KD3716宝来牌轿车一辆，但未实际控制。未发现被执行人有其他可供执行的财产，未实现债权403,650元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  陈艳秋审判员  胡 洋二〇一九年十二月十二日书记员  王晓枫
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初18448号原告：朱某，女，1962年12月25日出生，汉族。被告：湖南大成酒店管理有限公司。法定代表人：毛某某，总经理。被告：湖南大成国际大酒店有限公司。法定代表人：毛某某，总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：周某某，男，系湖南大成酒店管理有限公司的员工。以上两被告共同委托诉讼代理人：李某某，女，系湖南大成国际大酒店有限公司的员工。原告朱某与被告湖南大成酒店管理有限公司（以下简称大成管理公司）、湖南大成国际大酒店有限公司（以下简称大成酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某、被告大成管理公司及大成酒店的共同委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1.被告大成管理公司立即支付已欠付租金102334元（截止至2019年10月31日）及以欠付租金3%计算的违约金3070元（截止至2019年10月31日）；2.被告大成酒店立即支付五年到期回购金306000元；3.被告大成酒店承担连带担保责任；4.两被告承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告朱某自愿放弃第二项诉讼请求。事实与理由：2014年9月23日，朱某购买了位于长沙市（以下简称涉案房屋）。同日，朱某与大成酒店、大成管理公司签订了《房屋租赁合同》，约定大成管理公司租用朱某的涉案房屋，每月租金为3188元，租赁期不少于3年，不超过5年；大成酒店以不销售的负一楼、二楼的物业提供连带责任担保。如大成管理公司逾期未支付租赁收益，应支付违约期内应付租金的3%作为违约金。合同签订后至2019年10月，大成管理公司仅全额支付了2015年1月至2016年8月的租金，尚欠2016年9月至2019年10月期间的租金102334元未付，虽然通过发布《告知全体业主书》及《公告》书面承诺对业主租金的兑现，但至今无一兑现。大成酒店、大成管理公司的违约行为已经严重侵犯了朱某的合法权益。为维护自身权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。大成酒店、大成管理公司共同辩称，由于业主集体于2019年6月3日强行将大成酒店的门关了，大成酒店于2019年6月3日被迫停止营业，故租金只能计算至2019年6月2日止。经计算，截至2019年6月2日，我方尚欠朱某租金86607元。关于违约金，也应当以86607元为基数按3%计算。超出部分，我方不予认可，请求人民法院予以驳回。根据当事人的举证质证及庭审陈述，本院确认如下事实：2014年9月23日，朱某与大成酒店签订《长沙市商品房买卖合同》，约定朱某购买大成酒店名下位于长沙市的房屋。房屋总价款为306000元，朱某于合同签订之日一次性付清全款。同日，朱某（出租方）与大成管理公司（承租方）、大成酒店（担保方）签订了《房屋租赁合同（商铺）》，约定朱某将涉案房屋出租给大成管理公司。租赁期限最短不少于3年，最长不超过5年，自朱某向大成管理公司付清全部购房款之日起开始计算。每个月租金为3188元，如大成管理公司不能按时支付租赁收益时,大成酒店有责任协调,保证朱某的租赁收益按时收取，并以其不销售的负1楼、负2楼共约7085.05平方米的物业作为担保物提供担保。如大成管理公司逾期3个月未向朱某支付租赁收益，除应付租赁收益外，大成管理公司应另向朱某支付违约期内应支付的租金的3%作为违约金。双方租赁合同签订后，朱某将涉案房屋交付给了大成管理公司统一经营。现双方的租赁合同已终止。自2016年9月起，大成管理公司仅陆续向朱某支付部分租金。2016年9月至法庭辩论终结，大成管理公司仅共计向朱某支付租金18810元。另查明，2019年6月3日部分业主采取行动影响大成酒店的经营，在该酒店入口张贴《收铺通知》等。当日，大成酒店停止营业。本院认为：朱某与大成管理公司、大成酒店签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，各方当事人均应全面履行合同。大成管理公司未按合同支付租金构成违约。2007年10月1日起实施的物权法对抵押担保制度做出规定，除法律另有规定或者合同另有约定外，抵押合同自成立时生效，未办理抵押登记不影响合同效力。未办理登记抵押权未有效设立，抵押权人不能就抵押物享有优先受偿权。但抵押人应基于有效的抵押合同对抵押权人承担责任。本案中，《房屋租赁合同》约定大成酒店以其不销售的负1楼、负2楼共约7085.05平方米的物业作为担保物，为大成管理公司向朱某支付租金及转让款提供担保，应视为朱某与大成酒店达成抵押担保的合意，当事人之间签订的抵押合同已经成立并生效。大成酒店作为担保人应该在其所提供担保物的价值范围内对大成管理公司的债务承担连带担保责任，故朱某要求大成酒店承担连带担保责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于租金的计算截止时间。大成酒店的业主通过组建QQ等方式加强沟通、共享信息，原、被告当庭核实，原告朱某认为其虽在业主群内，但是并没有参与业主闹事，也不知道业主是何时闹事，故其不认可收铺通知的效力。但该通知的张贴等行为客观上导致大成酒店于2019年6月3日停止营业。该收铺通知究竟代表哪些业主的真实意思，具体有哪些业主或业主家属参加，被告难以查明证实，甚至业主之间也难以辨别相关业主是否实际参与。如果本院将收铺通知是否代表原告的真实意思及原告是否实际参与大成酒店关停事件的证明义务苛加给被告，势必激励人们采取非理性的群体行为获取利益，显然不符合秩序价值和法治精神。被告欠付租金的违约行为对关停事件负有起因责任，理应在合理期限内有效处理后续问题，而不仅仅是在酒店入口张贴收铺通知和邮寄《关于终止大成国际酒店房屋租赁合同的通知》等方式来处理。考虑到大成酒店业主的人数众多性和地域宽广性，基于酒店停业及被告履行租赁合同的状况，本案房屋租金计算至2019年6月2日止。经计算，大成管理公司尚欠朱某租金为86607元（3188×33+3188÷30×2-18810）。《房屋租赁合同》约定逾期付款的违约金为应付租金的3%，该约定合法有效。经计算，大成管理公司应向朱某支付违约金2598.21元（86607×3%）。对朱某超出部分的诉讼请求，本院不予支持。在庭审过程中，原告朱某自愿放弃第二项诉讼请求，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：一、被告湖南大成酒店管理有限公司在本判决生效后三日内支付朱某租金86607元；二、被告湖南大成酒店管理有限公司在本判决生效后三日内支付朱某租金违约金2598.21元；三、被告湖南大成国际大酒店有限公司对本判决第一、二项确定的义务承担连带清偿责任；四、驳回原告朱某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7471元，减半收取3735.5元，由被告湖南大成酒店管理有限公司、湖南大成国际大酒店有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  伍君芳二〇一九年十二月三十日法官助理刘萍书记员某一
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0626执恢641号 申请执行人格喜格，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市。 被执行人乔国平，男，汉族，现住鄂尔多斯市。 格喜格与乔国平借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已执行到位50000.00元。至此，申请执行人格喜格向本院申请执行的（2013）乌民初字第403号民事调解（于2018年3月10日终结本次执行程序）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  何轲 二〇一九年十二月二十六日
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0203民初2141号原告：刘剑涛，男，汉族，1989年6月9日出生，住吉林市龙潭区。被告：王嘉睿，女，汉族，1991年4月11日出生，住长春市宽城区。本院在审理原告刘剑涛诉被告王嘉睿民间借贷纠纷一案中，本院于2019年12月9日立案。原告刘剑涛在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘剑涛撤回起诉处理。审 判 员  徐蕾二〇一九年十二月十九日代理书记员  张雪
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0602执恢33号申请执行人：胡旺只，男，1953年2月2日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被执行人：鹤壁市汉森种禽有限公司，住所地鹤壁市鹤山区三矿北环城路东。法定代表人郝正胜，该公司经理。本院在执行申请执行人胡旺只与被执行人鹤壁市汉森种禽有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院扣划被执行人鹤壁市汉森种禽有限公司在河南能源化工集团到期债权，已给付申请人1444.71元。剩余6505.29元未执行到位。经查：被执行人鹤壁市汉森种禽有限公司已被吊销营业执照，停产多年，经网络调查和传统调查，均无可供执行财产，现法定代表人郝正胜已死亡。经本院给予国家司法救助金3903元，申请人胡旺只自愿放弃其他债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项、第（六）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高海燕审判员  戚秀丽审判员  尤文广二〇一九年十二月二十六日书记员  张 岚
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2403执1798号申请执行人：任长海，男，1984年12月5日出生，汉族，住吉林省敦化市丰跃花园。被执行人：杨昆，男，1988年3月19日出生，汉族，农民，住敦化市大蒲柴河镇。本院在执行杨昆（2019）吉2403执1798刑事罚金一案中，执行依据为本院作出的（2019）吉2403刑初400判决，现已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年12月12日向本院移送执行，责令被执行人杨昆缴纳罚金3500元、退赔3985.84元，本院于2019年12月12日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2019年12月17日向被执行人杨昆送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。2019年12月13日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行调查，被执行人名下无证劵、无银行存款、无工商总局信息、无互联网银行信息、无车辆。2019年12月16日，本院依职权到敦化市大蒲柴河镇林业工作站、大蒲柴河镇房管所调查，被执行人名下无林地、无房屋。2019年12月26日，本院依职权到敦化市房屋产权管理中心调查，被执行人名下无房屋产权登记。2019年12月20日，本院作出（2019）吉2403执1798号限制消费令，限制被执行人杨昆高消费。2019年12月16日，本院依职权到被执行人杨昆所在的户籍所在地进行调查，村委会工作人员表示无法提供被执行人杨昆名下有无可供执行财产。2019年12月23日，本院对申请执行人任长海告知上述执行情况，申请执行人任长海认可法院的调查结果并申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认为被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行。不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判员 宋 伟二〇一九年十二月二十三日书记员 张瀚文
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执8986号之一 申请执行人王秀玲，女，1973年4月20日出生，住浙江省义乌市。 被执行人王梁，男，1986年8月9日出生，住浙江省义乌市。 被执行人叶春芝，女，1960年2月24日出生，住浙江省义乌市。 申请执行人王秀玲与被执行人王梁等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初10664号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王秀玲向本院申请强制执行。本院于2019年08月06日立案执行。执行标的为被执行人王梁等归还申请执行人王秀玲借款本金13万元及利息。 执行立案后，本院于2019年08月06日向被执行人王梁等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王梁等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王梁等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王梁等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。查封被执行人叶春芝所有的坐落于义乌市佛堂镇××号【不动产证号：浙（2018）义乌市不动产权第0063484号】的房地产。暂未发现被执行人王梁等有其他可供执行的财产。同时已对被执行人王梁等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人王秀玲，其没有异议。 综上，被执行人王梁等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执8986号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 刚 执行员 金建兵 执行员 王之亮 二〇一九年十二月十一日 书记员 楼冬锦
甘肃省武山县人民法院支 付 令（2019）甘0524民督83号申请人：武山县农村信用合作联社马力信用社，营业场所武山县马力镇马力村。负责人：林耀东，该社主任。被申请人：晋望来，男，1968年2月7日出生，汉族，住甘肃省武山县。被申请人：董望来，女，1968年6月12日出生，汉族，住甘肃省武山县。申请人武山县农村信用合作联社马力信用社于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人武山县农村信用合作联社马力信用社称，2016年9月20日，申请人与被申请人晋望来、毛银虎签订了《个人借款/保证担保合同》，约定被申请人晋望来向申请人借款200,000元，年利率9.96%，借款期限24个月；按季结息，借款到期，利随本清；逾期还款的，加收50%的利息。同日，被申请人董望来作为共同还款人，在申请人提供的《共同还款承诺书》上签名捺印，承诺与晋望来承担共同偿还责任。同日，申请人依约放贷。截止2019年10月25日，被申请人拖欠本金200,000元、利息69170.65元。申请人提交了如下证据材料：个人借款/保证担保合同、贷款担保承诺书、共同还款承诺书、提款申请书、贷款发放通知单、借款借据、贷款明细单。要求被申请人晋望来、董望来给付申请人武山县农村信用合作联社马力信用社贷款本金200,000元、利息69170.65元，及以200,000元为基数，按合同约定的罚息年利率12.948%，自2019年10月26日起计算至贷款还清之日止的利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人晋望来、董望来应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武山县农村信用合作联社马力信用社贷款本金200,000元、利息69170.65元，及以200,000元为基数，按合同约定的罚息年利率12.948%，自2019年10月26日起计算至贷款还清之日止的利息。申请费1779元，由被申请人晋望来、董望来负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 杨宏高二〇一九年十二月五日法官助理 郭志杰书 记 员 刘 雪
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更5199号罪犯陈国强，男，1979年9月10日出生，汉族，户籍地湖北省江陵县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市番禺区人民法院于2014年9月12日作出(2014)穗番法刑初字第1210号刑事判决，以被告人陈国强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2014年10月14日交付监狱执行刑罚。因罪犯陈国强在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月15日作出（2016）粤02刑更6942号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯陈国强在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年11月29日立案并于2019年12月17日对本案进行公开开庭审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员杨秀林、郭炜英出庭履行职务，广东省乐昌监狱指派干警罗腾、刘建龙出庭履行职务。罪犯陈国强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈国强因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑。该罪犯在本次考核期间（2016年10月16日至2019年9月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得考核分2384分（共获得表扬3次），2018年9月15日获得表扬，2019年1月22日获得表扬，2019年5月29日获得表扬，剩余考核分584分。该罪犯在本考核期内因违反监管规定累计扣35分，2017年8月1日因与他犯争执推拉被扣5分，2017年8月31日因着装不规范被扣5分，2017年9月4日因辱骂人民警察受到禁闭处罚，2017年10月21日因与他犯发生口角被扣5分，2017年10月30日因与他犯争执推拉被扣15分，2018年4月3日因故意弄乱其他床位的被子被扣5分。原判罚金人民币10000元，原已交人民币1000元，本期已交人民币2000元，提交了县级以上民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈国强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该罪犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈国强予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2023年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年十二月二十六日书记员  华 师
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1122民初4407号 原告：丁东伟，男，1972年12月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托代理人：丁志伟，男，1969年11月20日出生，汉族，住浙江省缙云县，系原告的哥哥。 被告：吴春法，男，1968年12月22日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告丁东伟与被告吴春法买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告丁东伟撤回起诉。 案件受理费546元，减半收取273元，由原告丁东伟负担。 审 判 员 沈爱萍 二〇一九年十二月二十六日 法官助理梅克 代书记员 张志飞
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民监189号二审上诉人(一审被告)：徐建军，男，汉族，1969年3月11日生，住丹阳市。二审被上诉人（一审原告）：吕鹏勋，男，汉族，1981年12月31日生，住丹阳市。二审上诉人徐建军与二审被上诉人吕鹏勋保证合同纠纷一案，本院于2016年1月20日作出（2015）镇民终字第2474号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  王政兴审判员  张玉宽审判员  宋 涛二〇一九年十二月二十四日书记员  柳婷婷
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执5930号申请执行人:湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人:王进，系该公司董事长。被执行人：贺伟宁，男，1977年7月17日出生，汉族，住湖南省。被执行人：欧桂香，女，1976年8月4日出生，汉族，住湖南省。被执行人：周碧辉，女，1949年11月3日出生，汉族，住湖南省。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人贺伟宁、欧桂香、周碧辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日作出的（2019）湘0124民初5248号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行。被执行人贺伟宁、欧桂香、周碧辉应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款216441.6元及后段迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法于2019年12月13日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年12月13日，本院向被执行人贺伟宁、欧桂香、周碧辉送达了执行通知书及报告财产令。于2019年12月13日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2019年12月14日，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回申请执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执5930号案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  李 斌审判员  胡 婷二〇一九年十二月二十日书记员  黄 彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1324执97号之十二申请人张彬，男，1980年10月7日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人翟成龙，男，1981年9月8日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人李瑞军，男，1978年10月28日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人窦立波，男，1970年6月27日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人陈长征，男，1981年12月27日生，汉族，居民，住兰陵县。本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院(2017)鲁1324民初295号民事判决书立案执行申请人张彬与被执行人翟成龙等人借款合同纠纷一案，为保证案件顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续冻结被执行人窦立波在中国邮政储蓄银行60×××35账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付文明二〇一九年十二月十七日书记员  张天翔附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：付文明联系方式：05395218699
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑07民初288号原告：王连福，男，汉族，1960年4月29日出生，住黑龙江省伊春市西林区。委托诉讼代理人：王春辉，黑龙江兴福律师事务所律师。被告：建龙西林钢铁有限公司（原名西林钢铁集团有限公司），住所地黑龙江省伊春市西林区新兴大街。诉讼代表人：张国军，西林钢铁集团有限公司管理人组长。被告：西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第五大道1799-3号1单元17层8号、9号。法定代表人：张震，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈学芳，黑龙江翔策律师事务所律师。被告：朗勤投资集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区中山路59号（朗勤泰元中心3115、3116室）。法定代表人：王正平，该公司董事长。原告王连福与被告建龙西林钢铁有限公司、西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司、朗勤投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月6日立案。原告王连福于2019年12月30日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告王连福的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王连福撤诉。案件受理费1396元，减半收取698元，由原告王连福负担。审判长  代红光审判员  张秋妍审判员  杨 洋二〇一九年十二月三十日法官助理邵丽丽书记员朱曦月
河北省香河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1024执恢319号申请执行人：廊坊市鹏达房地产开发有限公司。住所地：香河县新华大街东段北侧原交警大队院内。法定代表人：韩建鹏，董事长。被执行人：李军，男，1970年1月18日出生，汉族，住廊坊市。被执行人：郝杰，女，1970年4月28日出生，汉族，住廊坊市。本院在执行廊坊市鹏达房地产开发有限公司与李军、郝杰借款合同纠纷一案，经过总对总网络查控；通过香河县不动产登记中心、廊坊市住房公积金管理中心香河县管理部；中国人寿保险股份有限公司香河支公司；廊坊市不动产登记中心；李军、郝杰住所地进行财产调查，均未调查到被执行人李军、郝杰可供执行财产。本院已对被执行人李军、郝杰采取纳入失信被执行人名单、限制高消费措施。2019年12月27日，电话约谈了申请执行人的法定代表人韩建鹏，告知其被执行人李军、郝杰财产查控、调查情况；告知已对已对被执行人李军、郝杰采取纳入失信被执行人名单、限制高消费措施；韩建鹏表示暂时提供不出被执行人李军、郝杰其他财产线索，向韩建鹏释明终结本次执行程序后申请执行人享有的权利，韩建鹏同意本案终结本次执行程序的决定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 君审判员 陈 敬审判员 周树斌二〇一九年十二月二十七日书记员 李东升
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书                    (2019)陕0802民初12621号原告某某集团有限责任公司。法定代表人马某某。委托代理人房某某。被告某某公司.法定代表人王某某。委托代理人韩某某。原告某某集团有限责任公司与被告某某公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用普通程序于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告某某集团有限责任公司（以下简称水务集团）委托代理人房某某到庭，被告某某公司（以下简称环能公司）委托代理人韩某某到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原被告双方签订的《临时拆借资金协议》有效；2、判由被告给原告归还借款本金500万元，并支付从2016年12月29日起至借款全部还清之日止年利率6%计算的利息；3、由被告承担本案的诉讼费等费用。事实和理由：2016年6月初，被告因生产经营资金困难向原告提出借款，原告经请示市XX委同意后，于2016年6月29日与被告签订了《临时拆借资金协议》，该协议约定，原告给被告拆借资金500万元，拆借期限6个月（2016年6月29日至2016年12月28日），拆借资金实行有偿使用，资金使用年利率6%（原告融资成本）。被告用其所有的设备和产品为该笔借款提供担保，如到期不能归还借款本金及偿付利息时，出借方有权用变卖上述担保物的款项抵偿借款本息。上述协议签订后，原告于签订协议当日将500万元如数出借给被告，被告给原告出具了收据。借款到期后，被告仍因资金周转困难只支付了15万元利息，未能归还借款本金。后经双方协商，又签订了展期协议，给被告展期6个月（即2016年12月29日至2017年6月28日）。可展期到期后，虽经原告多次以多种方式催要，被告至今仍未归还借款本金，利息也再未付分文，无奈诉至法院提出上述协议。被告环能公司辩称：欠款500万元及约定利息属实，但被告现无能力偿还。本院经审理查明如下事实：2016年6月初，被告因生产经营资金困难向原告提出借款，原告经请示市XX委后，于2016年6月29日与被告签订了《临时拆借资金协议》，该协议约定，原告给被告拆借资金500万元，拆借期限6个月（2016年6月29日起至2016年12月28日），拆借资金实行有偿使用，资金使用年利率6%（原告融资成本）。另双方约定：被告用其所有的设备和产品为该笔借款提供担保，如到期不能归还借款本金及偿付利息时，出借方（即本案原告）有权用变卖上述担保物的款项抵偿借款本息。协议签订后，双方并未将抵押的设备和产品进行明确亦未进行抵押登记。原告依约向被告出借借款500万元后，500被告向原告偿还借款利息15万元，再无偿还。借款到期后，原、被告双方签订了展期协议，给被告展期6个月（即2016年12月29日起至2017年6月28日）。展期到期后，被告未向原告偿还借款本息，现原告诉至本院提出上述诉请。2013222012122211000002020121222上述事实有《临时拆借资金协议》一份、请示一份、批复一份、收款收据一支、银行进账单一份、银行支票存根一份、展期拆借资金协议一份、催收欠款函一份及原、被告的陈述予以载卷佐证。本院认为，本案原告出借的资金系国有资产，涉及国有资产的安全稳定，原告虽请示榆林市XX委，但榆林市XX委批复“请你们认真评估借贷风险，采取切实有效的担保措施，确保国有资金的安全”，未明确答复是否同意拆借，另双方未明确约定抵押物品亦未进行抵押登记，原告未向本院提交证据证明其未采取担保措施，榆林市XX委是否继续准许出借资金，故原告提交的证据不足以证明其出借资金合法有效，对原告的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定115001，判决如下：1驳回原告某某集团有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5052750元，由原告某某集团有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 （此页无正文）  审  判  长   白  萍审  判  员   朱  斌人民陪审员   吴天全   二〇一九年十二月二十八日 书 记 员    蔚琪琪      1
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执786-1号申请执行人:山西清徐农村商业银行股份有限公司王答支行，住所地山西省清徐县王答乡王答村旺达路1号。法定代表人：段春亮，行长。被执行人：董爱明，男，1977年4月14日出生，汉族，清徐县村民。被执行人：王瑞青，女，1979年11月12日出生，汉族，清徐县村民。被执行人：董利明，男，1979年9月17日出生，汉族，清徐县村民。山西清徐农村商业银行股份有限公司王答支行与董爱明、王瑞青、董利明金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0121民初2079号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款257938.23元。被执行人依法应承担执行费3769元。执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，对存款账户已冻结。3.本院于2019年11月28日到清徐县不动产登记中心查询被执行人的房产信息，经查，被执行人在该中心无房屋登记信息记录。4.本院于2019年12月25日到太原市住房公积金管理中心清徐分理处查询被执行人公积金缴纳情况，经查，被执行人在太原市范围内没有住房公积金。5.本院已按法律规定对被执行人限制高消费，并且将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院与申请执行人进行约谈，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并申请同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，申请人同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为257938.23元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜俊峰审判员 要经全审判员 刘全海 二〇一九年十二月二十五日书记员 孟德芳
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执4775号之一申请执行人湖南运达房地产开发有限公司运达商场分公司。法定代表人唐继国。被执行人长沙安基物业管理有限公司。法定代表人侯红卫。申请执行人湖南运达房地产开发有限公司运达商场分公司申请执行被执行人长沙安基物业管理有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初2517号民事判决书已经发生法律效力。生效法律文书载明：1、被执行人长沙安基物业管理有限公司自本判决生效之日起十日内返还申请执行人湖南运达房地产开发有限公司运达商场分公司租金22687元（4150元*5个月+4150元/30天*14天=22686.7元）。2、驳回申请执行人湖南运达房地产开发有限公司运达商场分公司的其他诉讼请求。如被执行人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3840元，因适用简易程序减半收取1920元，由申请执行人湖南运达房地产开发有限公司运达商场分公司负担1520元，被执行人长沙安基物业管理有限公司负担400元。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖南运达房地产开发有限公司运达商场分公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月11日立案执行。本院立案执行后，依法采取了如下执行措施：1、本院于2019年10月11日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年10月11日向被执行人长沙安基物业管理有限公司发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行义务。2、本院分别于2019年10月21日、2019年12月19日两次发起对被执行人长沙安基物业管理有限公司的总对总网络财产查控。经查，被执行人名下无银行存款、网络资金、证券、车辆等可供执行的财产。3、经查，被执行人长沙安基物业管理有限公司名下无可供执行的不动产。4、2019年10月17日，本院依法对被执行人长沙安基物业管理有限公司适用限制高消费措施。5、2019年12月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6、2019年12月，本院对被执行人长沙安基物业管理有限公司住所地的长沙市开福区新河路xxx号湖动社区居民委员会发出协助调查函，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月21日告知了申请执行人湖南运达房地产开发有限公司运达商场分公司，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人湖南运达房地产开发有限公司运达商场分公司将依法终结本案本次执行程序，申请执行人湖南运达房地产开发有限公司运达商场分公司表示同意。本院认为，本案申请执行人申请执行标的额约为22687元（最终金额按生效法律文书计算），未执行到位金额为22687元（最终金额按生效法律文书计算）。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）湘0105民初2517号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  何祥猛执 行 员  刘翔宇执 行 员  曹 慧二〇一九年十二月二十三日代理书记员  曾 胜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初34016号原告：深圳市永基誉精密五金有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道塘下涌居委第三工业区幸福蓝天科技园第A6栋厂房2层，统一社会信用代码91440300678550022E。法定代表人：何国刚。委托代理人：廖雪华。被告：深圳跃豁达科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道后亭社区大埔北路佳领域工贸大厦408，统一社会信用代码91440300052767924R。法定代表人：张明慎。上述原告深圳市永基誉精密五金有限公司与被告深圳跃豁达科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人何国刚到庭参加了诉讼，被告深圳跃豁达科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请求：1.被告支付其所欠货款人民币14400元及利息人民币580元（该利息以14400元为计算基数按照同期银行贷款利率，从2019年2月1日起暂计至2019年6月18日，实际计至清偿之日止），以上共计人民币14980元；2.本案诉讼费用、保全费用均由被告承担。庭审时，原告将第一项诉讼请求利息计算变更为从2019年4月1日起，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算利息。被告深圳跃豁达科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案相关情况2019年1月16日，原告与被告签订《采购订单》约定：1.被告购买铝合金手柄；2.付款方式为月结30天，未约定逾期付款利息。原告依约向被告供货，被告未依约支付货款。双方对账确认，被告2019年2月份未付货款2595.58元、2019年3月份未付货款11712元，共计14307.58元。判决结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩以及质证的权利，视为是对原告的证据以及主张的认可，本院根据原告提供的证据认定本案相关事实。本案中，原告与被告买卖合同关系合法有效，本院予以认可。原告依约为被告供货，被告未依约支付货款。双方对账确认，被告未付货款14307.58元，现被告未依约支付货款，已经逾期违约，故原告主张被告支付货款中合理部分即14307.58元及逾期利息，本院予以支持。关于逾期利息。本院认为，双方约定月结，未约定逾期付款利息，且双方最后一次对账时间为2019年3月，故本院酌定利息以14307.58元，自2019年5月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳跃豁达科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市永基誉精密五金有限公司支付货款币14307.58元及逾期利息（以14307.58元，自2019年5月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月20日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市永基誉精密五金有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币87元，由被告深圳跃豁达科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 李  海  波二〇一九年十二月三日书记员 吴晓航（兼）书记员 张    培附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0881执1654号 申请执行人：桂平市农村信用合作联社，住所地：桂平市西山镇兴宁社区（人民中路）。 法定代表人：李荣生，理事长。 被执行人：桂平市祥波建材有限公司，住所地：桂平市石龙镇石排农场原石龙水泥厂内。 法定代表人：钟子波，该公司总经理。 被执行人：钟子波，男，1955年4月8日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人：孔祥雄，男，1956年7月12日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人：贵港市才宽商贸有限公司，住所地：贵港市中山北路A-07-05884四楼402（中山北路63号金港大酒店内）。 法定代表人：梁业华，该公司总经理。 被执行人：钟才宽，1987年6月4日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人：钟子富，1950年10月12日出生，汉族，住贵港市港北区。 本院在执行申请执行人桂平市农村信用合作联社与被执行人桂平市祥波建材有限公司、钟子波、孔祥雄、贵港市才宽商贸有限公司、钟才宽、钟子富金融借款合同纠纷一案中，申请执行人表示被执行人桂平市祥波建材有限公司已归还了贷款本金100万元，因而撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下： 终结桂平市人民法院（2017）桂0881民初1124号民事调解书的执行。 如一方当事人仍未履行义务的，另一方当事人可在本裁定书送达之日起两年内申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯满芝 审判员  农信志 审判员  薛寒非 二〇一九年十二月五日 书记员  郭德泉
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0304执2092号申请执行人：周彪，男，1987年1月28日出生，汉族，现住淄博市博山区。被执行人：曹志刚，男，1971年12月14日出生，汉族，现住淄博市博山区。申请执行人周彪与被执行人曹志刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0304民初4087号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未在履行期限内自觉履行法律义务，申请执行人依据上述判决书申请执行，本院于2019年12月3日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人曹志刚存款348.48元（医疗费280.48元、交通费10元、执行费50元、迟延履行债务利息8元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  魏巍二〇一九年十二月四日书记员  田鑫
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2848号申请执行人：陈红兵，男，，汉族，居民，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：禹鸿，男，，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：昆山三天机械制造有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：禹鸿，该公司负责人。申请执行人陈红兵与被执行人禹鸿、昆山三天机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，执行标的525465元，执行依据为（2019）苏0922民初1657号民事判决书。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人禹鸿、昆山三天机械制造有限公司的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，现双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0922民初1657号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾广斌审判员  张志东审判员  朱茂春二〇一九年十二月二十四日书记员  贺大可
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初12524号原告向黎明，男，1991年2月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省绥宁县，现住湖南省长沙市雨花区。委托代理人丁利平，湖南万和联合律师事务所律师。被告刘智勇，男，1978年10月8日出生，汉族，住湖南省南县。原告向黎明（以下简称原告）与被告刘智勇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人丁利平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月27日，被告向原告借款50000元。原告于当日向被告支付了该笔借款。2017年7月，原告要求被告还款，被告于2017年7月11日偿还了2000元，至今，仍有48000元未归还原告。原告认为被告应当偿还借款本金以及逾期利息。诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金48000元；2、被告自2017年7月12日起按年利率6%向原告支付逾期利息（逾期利息计算方法为48000元×6%÷365×逾期天数，逾期天数为2017年7月12日至被告清偿之日之间的天数）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告因健身结识为朋友。2017年5月27日，被告以资金周转为由向原告借款。原告当天通过支付宝向被告转账支付借款50000元。被告未向原告出具欠条，双方亦未约定借款利息及还款期限。被告仅在2017年7月11日通过微信偿还原告2000元，之后未再还款，原告遂于2019年11月4日起诉至本院，请求判如所请。另查明，被告于2019年11月22日收到本案的起诉状副本。上述事实，有支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷受法律保护。关于借款本金，原告主张向被告提供借款50000元，提供了支付宝转账记录、微信聊天记录予以证明，足以认定借款事实。鉴于原告认可被告归还了2000元，因此，对原告主张被告偿还48000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，本案原、被告对还款期间以及借款利息均未约定，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。鉴于被告于2019年11月22日收到本案起诉状副本，因此，被告应自2019年11月22日起至借款本金实际清偿之日止按年利率6%的标准支付逾期利息。原告主张被告自2017年7月12日起支付逾期利息，证据不足。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘智勇于本判决生效后15日内偿还原告向黎明借款本金48000元并支付逾期利息（按年利率6%的标准，自2019年11月22日起计算至借款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告向黎明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取500元，由被告刘智勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 李 莉二〇一九年十二月十日书记员 蒋奉平附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。