河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫04民终3109号上诉人(原审被告)：杨宏纬，女，1972年12月31日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：周义强，河南英伦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：曹艳梅，女，1971年8月1日出生，汉族，住浙江省建德市。委托诉讼代理人：熊慧丽，河南物华律师事务所律师。上诉人杨宏纬因与被上诉人曹艳梅民间借贷纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2019）豫0402民初1955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨宏纬及其委托诉讼代理人周义强，被上诉人曹艳梅及其委托诉讼代理人熊慧丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨宏伟上诉请求：1.驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案的债务实际上是平顶山天助置业有限公司的债务。借款用于公司项目开发，其作为法定代表人，行为只代表公司，并且借条上有公司的公章，公司财务账表凭证也有收支记录。在本案中实际有两张借条，其中一张借条上有其哥哥杨现民（2018年12月份去世）的担保签字，而曹艳梅不敢出示，意在抹去杨现民的还款和长期与杨现民居住在同一套房屋的情义。杨现民通过信用卡向曹艳梅还款三笔共计27700元；2015年11月份在平顶山市建设路与体育路（宏图书店旁边）永和豆浆店里，当着杨现民的面，其把从公司支出的20000元现金递给了曹艳梅，这是其第一次见到曹艳梅；2016年5月其哥杨现民从公司中国银行账户支出现金8500元还给曹艳梅；公司的手机卡152××××8881抵账1000元，曹艳梅一审当庭已承认，一审判决却不认定；公司将2015年2月9日其哥杨现民借曹艳梅的100000元计入公司财务，偿还的29000元中，2015年4月14日还利息6000元，剩余23000元是本金，一审判决利息10000元，本金19000元系偏听偏信。曹艳梅辩称，杨宏纬的上诉请求没有事实根据和法律依据，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉维持原判。曹艳梅向一审法院起诉请求：1.判令被告支付借款本金10万元；2．判令被告支付借款利息73000元（利息自2015年2月9日至2019年5月8日）并判令支付利息至该借款全部还完之日止；3．本案诉讼费由被告承担；一审法院认定事实：2015年杨宏纬（曾用名杨秋民）向曹艳梅借款100000元，杨秋民出具借条一张，内容为：借条，今借曹艳梅人民币现金拾万元整（100000元）利息2分，杨秋民，2015年2月9日，平顶山天助置业有限公司。2015年2月9日，曹艳梅通过建设银行向杨秋民转款100000元。借款发放后，杨宏纬向曹艳梅偿还本金19000元，并于2019年2月3日支付利息10000元。后因本金及利息未及时偿还，故引起诉讼。一审法院认为，曹艳梅向杨宏纬出借人民币100000元，有借条为证，双方形成借款的法律关系，合法的借款受法律保护。杨宏纬向曹艳梅偿还本金19000元，剩余81000元未偿还，曹艳梅向一审法院提交利息清单，从2015年9月1日计算利息至2019年5月8日共计73000元，减去已经支付的利息10000元，剩余63000元。综上，截止2019年5月8日，杨宏纬尚欠曹艳梅借款本金81000元及利息63000元未偿还。现曹艳梅要求杨宏纬偿还本金81000元及截止2019年5月8日的利息63000元，之后的利息按照月息2分支付至借款实际清偿完毕之日止的诉请予以支持。被告辩称借款应当由平顶山天助置业有限公司偿还，因借款汇入杨宏纬个人账户与借条相互印证，故被告的辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、杨宏纬于本判决发生法律效力之日起十五日内支付曹艳梅借款81000元及截止2019年5月8日的利息63000元，之后的利息按照本金81000元月息2分支付至借款实际清偿完毕之日止；二、驳回原告曹艳梅的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元，由杨宏纬承担3460元，由原告曹艳梅负担300元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。杨宏纬向本院提交三份证据，证据1.2019年4月15日杨宏纬和曹艳梅的通话录音一份，拟证明其哥杨现民用信用卡向曹艳梅偿还过案涉借款。证据2.杨现民之女杨力的书面证言一份，拟证明杨现民通过透支信用卡分别于2016年11月7日、2017年4月22日、2017年11月9日偿还曹艳梅案涉借款9600元、9200元、9200元。证据3.杨宏纬提交2019年8月28日杨力与曹艳梅的通话录音一份，拟证明曹艳梅知道案涉借款系平顶山天助置业有限公司所借。证据3.杨力和曹艳梅的通话录音一份，拟证明其哥杨现民从信用卡上透支钱偿还过案涉的借款。曹艳梅对上述证据质证称：证据1录音不完整，记不清是否跟杨宏纬通过电话，杨宏纬说完话后其没有回答“是”，不能证明杨现民用信用卡偿还过案涉借款。证据2杨力所述不真实，杨现民未向其偿还过案涉款项。证据3不能证明杨现民偿还过案涉借款。二审中，杨力当庭作证称，曹艳梅与其父杨现民在一起共同生活期间（未办理结婚手续），2015年其父杨现民称将曹艳梅的100000元钱借给了杨宏纬的公司，但曹艳梅对其讲是把钱借给了杨宏纬。后来因为曹艳梅的女儿要上学没钱，其父用自己的信用卡几次支出了曹艳梅女儿上学的钱。其父的信用卡逾期未还款后，其把其父的信用卡支出的学费还上，其还钱的同时，对其父讲：“这个钱你一定要还我”，其父称这个钱算是公司借的，到时候让公司还。其父就带其到杨宏纬的公司，杨宏纬的公司给其出具了三张借条和欠条。其认为其父信用卡透支给曹艳梅女儿的学费抵扣了案涉100000元借款的本息。此外，杨力还作证称杨宏纬用一张电话卡，折抵了1000元的案涉借款。杨宏纬对杨力的证言质证称，证言真实，能够证明其哥杨现民为平顶山天助置业有限公司向曹艳梅借款100000元，曹艳梅向杨现民催款后，杨现民透支信用卡偿还了案涉借款部分本息，还有1000元的电话卡钱也应当折抵案涉借款的本息。曹艳梅对杨力的证言质证称，杨力所述不真实，杨力所称杨现民向其借钱是给平顶山天助置业有限公司的不真实，信用卡的钱给其女儿交学费也不真实。电话卡的事有，杨宏纬给杨力的电话卡，杨力给了其外甥女使用，抵了500元。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：杨宏纬提供的录音证据中，证据1曹艳梅称记不清是否是和杨宏纬的通话，即使是曹艳梅和杨宏纬的通话，但从通话的内容看，听不清曹艳梅的回答内容，不能证明曹艳梅承认杨现民用信用卡偿还过案涉借款。证据3系曹艳梅和杨力的通话录音，此录音中并无曹艳梅承认杨现民透支信用卡偿还案涉借款的内容，也不能得出案涉借款系杨现民介绍曹艳梅出借给平顶山天助置业有限公司的事实。证据2系杨力的书面证言，杨力在二审中已出庭作证，证言中杨力明确称其替其父杨现民偿还信用卡款项后，其父称偿还的款项算是天助置业有限公司的借款，其与其父二人去天助置业有限公司办理了相关借据，曹艳梅对此并不知情。但杨宏纬确实用电话卡折抵了本案借款1000元。对上述杨力的证言予以采信，对曹艳梅提供的其它证据不予采信。综上，本院对杨宏纬用电话卡折抵了案涉借款1000元本金的事实予以确认，同时二审查明，2015年2月9日，杨宏纬向曹艳梅出具的借条中加盖有平顶山天助置业有限公司印章。二审查明的其它事实与一审查明的事实相一致。本院认为，本案二审的争议焦点是：1.已经偿还的借款数额是多少。2.杨宏纬应否对案涉借款承担偿还责任。关于已经偿还的借款数额问题。曹艳梅和杨宏纬对已经偿还了29000元款项均无争议，但曹艳梅称29000元中19000元为本金，10000元为利息。杨宏纬称，2015年6000元系利息，其余的23000元系本金，且2015年11月份其本人偿还曹艳梅现金20000元，2016年5月份杨现民偿还曹艳梅现金8500元。对于杨宏纬所提2015年11月、2016年5月偿还曹艳梅现金共计28500元的事实，杨宏纬并未提供证据证明，对此事实本院不予认定。对于杨宏纬偿还的29000元中，杨宏纬所提23000元系偿还本金的意见，曹艳梅不予认可，杨宏纬亦无证据佐证，对此事实本院亦不予认定。但杨宏纬称用电话卡折抵了案涉借款1000元的意见，有杨力的证言予以佐证，且曹艳梅自认折抵了500元，故本院认定杨宏纬用电话卡折抵了案涉借款1000元本金。综上，已经偿还的案涉借款本金为20000元，利息为10000元。剩余借款本金80000元,应自借款之日2015年9月1日起，按照月利率2%计算至本金实际偿还完毕之日止，已支付的10000元利息应在执行中予以扣除。关于杨宏纬应否对案涉借款承担偿还责任的问题。杨宏纬辩称其系天助置业有限公司的法定代表人，其签字系履行职务行为，其本人不应承担偿还借款本息的责任；但案涉借款转账至杨宏纬个人账户，偿还的部分本息也系杨宏纬支付，曹艳梅称借款系出借给杨宏纬本人，杨力作证称，其听其父杨现民说过案涉款项系借给了杨宏纬的公司，也听曹艳梅说过案涉款项系出借给了杨宏纬，综合考虑上述借据、转账凭证、证人证言和当事人陈述，应认定杨宏纬为借款人。同时，天助置业有限公司在借据上加盖印章，亦应作为共同借款人，但曹艳梅选择起诉杨宏纬并不违反法律规定，杨宏纬应该承担偿还责任。综上所述，杨宏伟的上诉请求部分成立，一审判决认定事实部分不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省平顶山市新华区人民法院（2019）豫0402民初1955号民事判决；二、杨宏纬于本判决发生法律效力之日起十五日内支付曹艳梅借款80000元及利息（利息自2015年9月1日起按照本金80000元，月利率2%支付至借款本息实际清偿完毕之日止，已支付的10000元利息应在执行中予以扣除）；三、驳回曹艳梅的其它诉讼请求。一审案件受理费案件受理费3760元，由杨宏纬承担3410元，由原告曹艳梅负担350元；二审案件受理费3225元，由杨宏纬负担3175元，曹艳梅负担50元。本判决为终审判决。审判长  张泰东审判员  李 勇审判员  崔伟杰二〇一九年十二月十一日书记员  荣小龙