wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执1247号 申请执行人王文虎，男，汉族，1964年11月16日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人王剑锋，男，汉族，1953年3月1日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人赵晓莉，女，汉族，1976年2月28日出生，住甘肃省兰州市城关区。 王文虎申请执行王剑锋、赵晓莉民间借贷纠纷一案，甘肃省兰州市城关区人民法院作出了（2018）甘0102民初7124号民事调解书。调解书发生法律效力后，因被执行人未按期履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人名下无财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定，裁定如下： 终结甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初7124号民事调解书的本次执行程序。 被执行人具备执行条件时,申请人可向有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  葛永明 审判员  邸泽庆 审判员  郑 鹏 二〇一九年十二月十九日 书记员  金田田
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云03刑终546号原公诉机关曲靖市陆良县人民检察院。上诉人（原审被告人）张磊，男，1988年11月23日出生于四川省泸州市龙马潭区，汉族，高中文化，农民，住四川省泸州市龙马潭区。因涉嫌犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪于2019年7月8日被陆良县公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于陆良县看守所。原审被告人皮兴（曾用名皮鑫），男，1984年10月9日出生于云南省昭通市昭阳区，汉族，大学文化，昭通市城市管理综合执法支队职工，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪于2019年7月4日被陆良县公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于陆良县看守所。原审被告人王尊浪（绰号“小浪”），男，1994年3月11日出生于云南省昭通市永善县，汉族，中专文化，农民，住云南省昭通市永善县。因涉嫌犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪于2019年7月4日被陆良县公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于陆良县看守所。原审被告人范波，男，1990年6月5日出生于云南省昭通市镇雄县，汉族，中专文化，农民，住云南省昭通市镇雄县。因涉嫌犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪于2019年7月7日被陆良县公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于陆良县看守所。原审被告人何光伟，男，1989年3月14日出生于四川省筠连县，汉族，初中文化，驾驶员，住江苏省无锡市锡山区。因涉嫌犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪于2019年7月13日被陆良县公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于陆良县看守所。云南省陆良县人民法院审理陆良县人民检察院指控被告人皮兴、王尊浪、范波、张磊、何光伟犯寻衅滋事罪一案，于二〇一九年十月三十日作出(2019)云0322刑初389号刑事判决。一审宣判后，被告人张磊提出上诉，本院依法组成合议庭，认为本案事实清楚决定不开庭审理，并讯问了上诉人，本案现已审理终结。原判认定，2017年12月11日下午董某权与陆良县三岔河镇紫溪湿御府售楼部工作人员发生争执、撕扯。19时许王某强得董某权被打后遂邀何某1昆何某2华徐某文驾何某1昆云Ｄ×××××9号越野车至紫溪湿地售楼部外，辱骂并持刀伤害被告人皮兴等人。后被告人皮兴指示被告人王尊浪、范波、张磊、何光伟等人用木棒、钢管王某强何某1昆何某2华徐某文进行殴打，并云Ｄ×××××9号越野车进行打砸。经鉴定何某1昆的损伤属轻伤二级王某强徐某文的损伤均属轻微伤云Ｄ×××××9号越野车被损坏部分的修理价格为人民币16350元。上述指控事实，有被告人皮兴、王尊浪、范波、张磊、何光伟的供述，被害王某强何某1昆徐某文何某2华的陈述，证董某权彭某强于某政的证言，现场勘查、辨认笔录及照片，价格认证结论书，法医学人体损伤程度鉴定书在卷予以证实。另有抓获、到案经过等证据在卷予以证实。一审法院根据以上事实和证据，认为被告人皮兴、王尊浪、范波、张磊、何光伟为逞强耍横，随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，五被告人作用相当，不分主从。鉴于被告人范波、张磊、何光伟具备自首情节，被告人皮兴、王尊浪到案后能够如实供述自己的罪行，案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，均可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，及《最高人民法院最高人民检察院》第二条第（一）项，第四条第（一）项之规定，判决：被告人皮兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。二、被告人王尊浪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。三、被告人范波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。四、被告人张磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。五、被告人何光伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人张磊提起上诉，认为其有自首情节一审未认定，积极赔偿取得谅解，请求从轻处罚。经审查查明，2017年12月11日下午，董某与陆良县三岔河镇紫溪湿御府售楼部工作人员发生争执、撕扯。19时许，王某得知董某被打后遂邀约何某1、何某2、徐某驾驶何某1的云Ｄ×××××号越野车至紫溪湿地售楼部外，辱骂并持刀伤害原审被告人皮兴等人。后皮兴指示原审被告人王尊浪、范波、张磊、何光伟等人用木棒、钢管对王某、何某1、何某2、徐某进行殴打，并对云Ｄ×××××号越野车进行打砸。经鉴定，何某1的损伤属轻伤二级，王某、徐某的损伤均属轻微伤；云Ｄ×××××号越野车被损坏部分的修理价格为人民币16350元。以上事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）张磊伙同原审被告人皮兴、王尊浪、范波、何光伟为逞强耍横，随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。张磊上诉认为其有自首情节，积极赔偿取得谅解的理由，一审已做认定并据此对其从轻处罚，二审不再重复评价，上诉理由不予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 柏 桦审判员 邵 娅审判员 熊华东二〇一九年十二月十七日书记员 宋红波
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执14027号 申请执行人周林敏，男，汉族，1989年3月13日出生，住湖南省宁远县中和镇枫林脚村6组，公民身份号码为43112619890313****。 被执行人东莞市汤厨食品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇田心社区科苑城鹿苑路。 法定代表人林直。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2019]937号终局裁决书。 二、立案执行日期：2019年11月15日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付工资差额3230.3元及终止劳动合同经济补偿5000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院（2019）粤1973民初12541号案依法轮候冻结被执行人在招商银行股份有限公司东莞分行塘厦支行开设的769906979210888_60000号账户（实际冻结余额为0元）；依法轮候冻结被执行人在东莞农村商业银行塘厦四村分理处开设的190150190010006469号账户（实际冻结余额为0元）。 现因被执行人不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，申请执行人书面同意将被执行人作为债务人的案件移送破产审查。本院作出将案件移送破产审查的决定，该案目前正在审查过程中。此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 2019年12月16日，申请执行人向本院申请撤销执行。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1973执14027号案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 刘 伟 审判员 梁 晨 审判员 莫芷维 二〇一九年十二月十九日 书记员 张志彬 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 4.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1124执恢98号申请人：王涛，男，汉族，1984年12月3日出生。被执行人：刘瑞丰，男，汉族，1981年12月28日出生。被执行人：朱爽，女，汉族，1979年11月6日出生。申请执行人王涛与刘瑞丰、朱爽借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2017）黑1124民初581号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年12月4日立案执行。本院在执行过程中，申请人王涛申请此案撤回执行，故此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：孙吴县人民法院（2017）黑1124民初581号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 谦审判员 周伟海审判员 贾振友二〇一九年十二月五日书记员 刘洋洋
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执2219号申请执行人东方工建集团有限公司，住所地长垣县人民路西段。法定代表人李献民，总经理。被执行人陈立峰，男，汉族，1966年4月15日生，住新乡市牧野区。被执行人陈立明，男，汉族，1972年10月20日生，住新乡市牧野区。东方工建集团有限公司申请执行陈立峰、陈立明建设施工合同纠纷一案，新乡市牧野区人民法院于2019年7月23日作出的（2019）豫0711民初1178号民事判决书已发生法律效力。申请执行人东方工建集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人东方工建集团有限公司与被执行人陈立峰、陈立明于2019年12月20日自愿达成执行和解协议：经双方当事人确认，申请人东方工建集团有限公司同意被执行人陈立峰、陈立明于2021年6月20日前返还申请人款项139600元、案件受理费3323元，合计142923元，申请人东方工建集团有限公司自愿放弃利息，双方债权债务两清。现该案在分期履行当中，本案依职权终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初1178号民事判决书案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇一九年十二月二十日代书记员 杜冬岭
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执1344号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地南城县盱江大道42号。统一社会信用代码91361021862641792T。 代表人：汪勇辉，该行行长。 被执行人：吴勇，男，汉族，1978年7月14日出生，住所地南城县。身体证号362522197807140014。 中国农业银行股份有限公司南城县支行申请执行吴勇信用卡纠纷一案，南城县人民法院作出的（2019）赣1021民初555号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按生效民事判决书履行义务，申请执行人于2019年11月7日向本院申请执行。本院已立案执行，向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知书要求履行义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院经“总对总”查控系统查询，在工商、证券、保险、不动产系统均未发现被执行人有可供执行的财产；在银行、互联网银行有零星存款（无执行价值，已冻结）；在车辆系统被执行人名下有赣Ｆ×××××东风标致牌汽车，本院已依法进行了查封，但未能实际控制车辆，无法变现处置。经南城县不动产登记中心调查，被执行人无不动产登记信息。经抚州市公积金管理中心南城县办事处查询被执行人无公积金账户信息。经到被执行人住所地查找被执行人，未发现被执行人。2019年12月2日因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，又不按财产报告令报告财产，对其罚款2000元，同时将被执行人纳入失信被执行人名单，对其限制高消费。本案申请执行标的为信用卡透支本金10126.91元，利息、滞纳金804.62元及2018年12月31日以后的利息、滞纳金（按协议约定计算至还清款止），截至2019年12月5日分文未履行。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2019年12月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请执行人的意见。申请执行人表示，对法院的执行工作认可，没有被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1021执1344号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴献忠 人民陪审员  李 香 人民陪审员  黎 累 二〇一九年十二月五日 法官 助理  杨厚华 书 记 员  全 峰
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0321执1958号 申请执行人：聂坤，男，1975年3月1日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 被执行人：林振全，男，1979年5月23日生，汉族，黑龙江省鸡东县。 本院在执行聂坤申请执行林振全租赁合同纠纷一案中，申请执行人聂坤依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2019）黑0321民初620号民事判决书，于2019年10月25日向本院申请强制执行，申请执行标的50000元、案件受理费1091元、执行费650元。在执行过程中，申请执行人聂坤与林振全自愿达成执行和解协议，申请执行人聂坤自行向本院申请撤回执行申请，如被执行人不按协议履行，申请人在恢复原判决的执行。本院认为，申请执行人聂坤的申请符合法律规定，应依法终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结黑龙江省鸡东县人民法院（2019）黑0321执1958号执行案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付云升 审判员  于国柱 审判员  邵 海 二〇一九年十二月七日 书记员  陈万涛
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更4474号罪犯刘国良，男，1979年6月13日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。湖北省武汉市武昌区人民法院于2009年11月2日作出(2009)武区刑一初字第606号刑事判决，认定被告人刘国良犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金12000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金13000元。被告人不服，向本院提出上诉。本院于2010年2月5日作出(2010)武刑终字第00072号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年9月30日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变；2015年12月30日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（缴纳罚金5000元）。执行机关湖北省未成年犯管教所于2019年12月5日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘国良减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省未成年犯管教所提出，罪犯刘国良在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯刘国良在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，2015年第三季度至2017年第二季度获得一次季度表扬、五次季度记功，2017年7月结转为八个表扬；获得2017年8月表扬、2017年12月表扬、2018年5月表扬、2018年10月表扬、2019年3月表扬、2019年8月表扬。2018年9月18日，该犯向武汉市武昌区人民法院缴纳罚金8000元。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯刘国良在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯刘国良的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2009年2月12日起至2020年7月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁跃武审判员  何学年审判员  吴 婷二〇一九年十二月二十五日法官助理王楠书记员李小娟
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0422执842号 申请执行人：王雷，男，汉族。 被执行人：邵军安，男，汉族。 本院在执行王雷与邵军安机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人自动履行案件款10000元，剩余案件款双方当事人达成和解协议，申请执行人已领取并同意案件执行终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结陕西省三原县人民法院（2019）陕0422执842号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任宏伟 审判员  林长江 审判员  王 枫 二〇一九年十二月二十日 书记员  李 尚
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3620号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司,住所地柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场2栋3层1-9号、11-15号和D块地下室负一层16号。 代表人：甘绍青，经理。 委托诉讼代理人：黄昌升，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:卢廷，男，汉族，1987年3月28日出生，住柳江县。 被申请人（一审被告）:邱良云，男，汉族，1969年11月4日出生，住柳州市柳南区。 再审申请人中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称平安保险柳州支公司）因与被申请人卢廷、邱良云机动车交通事故责任纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终3980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 平安保险柳州支公司申请再审称，卢廷并未提交其在交通事故受伤前一年和误工期间工资的银行流水、工资表、完税证明等证据证明其实际误工损失，应承担举证不能的不利后果。再者，保险公司不是交通事故的致害人，也并非导致本案诉讼的责任人，依法不需要承担因诉讼引起的包括鉴定费、案件受理费等所有相关诉讼费用。一、二审判决其公司赔偿卢廷误工费损失以及承担鉴定费、案件受理费等相关诉讼费用，认定事实不清，适用法律错误。故请求再审本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定：“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”一、二审判决根据卢廷就职公司出具的相关证明材料认定其误工费损失，有事实依据。平安保险柳州支公司以卢廷未能提交交通事故受伤前一年和误工期间工资的银行流水等证据而主张应由卢廷承担举证不能不利后果的意见，本院不予支持。至于平安保险柳州支公司申请再审书另提及的工伤保险待遇问题则属于另一法律关系，该公司主张卢廷应享有保险待遇而实际不存在误工损失的意见，本院亦不予支持。 关于本案鉴定费、案件受理费的负担问题。虽然诉讼费不属于交强险的赔偿范围，但由于平安保险柳州支公司并未能举证证明商业三者险的保险合同中有关于其不承担该费用的特别约定已向投保人邱良云尽到了提示注意及解释说明的义务，故平安保险柳州支公司依法应当承担举证不能的不利后果。因此，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，一、二审判决本案应由邱良云一方承担的鉴定费、案件受理费由平安保险柳州支公司负担，也并无不当。 综上，平安保险柳州支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司的再审申请。 审 判 长  张 辉 审 判 员  蒋新江 审 判 员  韩胜强 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  潘小桃 书 记 员  赵小柳
山西省柳林县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1125执467号 申请执行人：郭丁义，男，1948年1月4日生，汉族，柳林县人。 委托代理人：陈秋香，女，1948年1月4日生，汉族，柳林县人。 被执行人：柳林县孟门镇郭家塔村村民委员会，住所地柳林县人。 法定代表人：郭记平，男，系村委主任。 本院在执行柳林县人民法院作出的（2019）晋1125民初451号民事判决书关于申请执行人郭丁义与被执行人柳林县孟门镇郭家塔村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，本院于2019年12月12日足额扣划了被执行人柳林县孟门镇郭家塔村村民委员会账户内款项，准备发放案款时，我院收到柳林县孟门镇郭家塔村部分村民反映因申请执行人前后丈量亩数不一致，终止判决执行的督办卡及柳林县纪委检委通知函，故本院待相关部门调查核实后予以发放，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定,裁定如下： 终结柳林县人民法院作出的（2019）晋1125民初451号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 鼎 二〇一九年十二月二十四日 书记员 郭玲如
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2019)鲁72民特321号申请人：元胜，男，1970年6月21日出生，汉族，住山东省文登市。申请人元胜因在被申请人日照博文实业有限公司所属“瑞航05”轮工作期间，日照博文实业有限公司拖欠其工资199500元，而“瑞航05”轮已被本院裁定拍卖，于2019年12月2日向本院申请债权登记，并提供了相关证据。本院经审查认为，申请人在法定期间内就与“瑞航05”轮有关的债权向本院申请登记，且提供了有关债权证据，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人元胜的债权登记申请。申请登记费1000元，由申请人元胜交纳。本裁定为终审裁定。审判员  李培合二〇一九年十二月三日书记员  李振伟
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1123执709号申请执行人:曾昌楷，男，1972年8月16日出生，住四川省犍为县。被执行人：罗正军，男，1975年2月3日出生，住四川省犍为县。本院在执行曾昌楷与罗正军劳务合同纠纷一案中，扣划被执行人的银行存款3349元，被执行人主动向法院缴纳案款20000元，扣除执行费335元，申请人己领取案款23014元（含案件受理费284元），申请执行人曾昌楷与被执行人罗正军于2019年11月19日达成执行和解协议，需被执行人长期偿还债务。经合议庭合议，认为中止本案的执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止（2019）川1123民初551号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 涛审判员 夏建春审判员 罗迎冬二〇一九年十二月十六日书记员 聂志飞
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕民申2165号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西安银行股份有限公司曲江支行。负责人：林洪，该支行行长。委托诉讼代理人：赵龙，系该公司职员。委托诉讼代理人：白利利，系该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西功德置业发展有限责任公司。法定代表人：张菊芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：马炜，系张菊芳之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张颜红。委托诉讼代理人：高峰，陕西吉尔律师事务所律师。再审申请人西安银行股份有限公司曲江支行（以下简称西安银行曲江支行）因与被申请人陕西功德置业发展有限责任公司（以下简称功德公司）及张颜红借款合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民终12171号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西安银行曲江支行申请再审称，张颜红与西安银行南二环支行（后更名为曲江支行）签订的《个人住房贷款借款合同》，签字盖章均系张颜红本人所为，功德公司作为保证人亦签字，故上述合同是各方的真实意思表示。西安银行南二环支行已按照委托付款书将款项支付给开发商功德公司，已经完成了出借义务，原审法院认定张颜红未收到银行款项，属于认定事实错误。在办理贷款时，张颜红是案涉房屋的所有权人，是抵押人；案涉房屋过户在第三人名下之前，已备案在张颜红名下，故原审法院认定张颜红并未购得案涉住房的事实认定错误。本案是经济纠纷，并不涉及经济犯罪，原审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》错误，应适用《合同法》的相关规定审理本案。综上，原审裁定认定事实错误、适用法律错误。依据民事诉讼法第200条的规定申请再审，请求撤销一、二审裁定书；判令张颜红偿还借款本金及利息等全部费用；判令功德公司对上述债务承担连带保证责任。张颜红提交意见称，其以购买房屋为目的与功德公司签订了房屋买卖合同，并按照功德公司要求签署了空白的个人住房贷款借款合同。但其并未出资实际购得案涉房屋，未实际收到房屋按揭贷款，也未向申请人归还过房屋按揭贷款。故其与申请人就本案所涉借款并未达成合意，不存在借贷关系。本案所涉借款系功德公司以虚假的材料假借其名义向银行借款，用于功德公司日常经营。张颜红名下并没有该房产，如案涉房屋有真实的抵押登记，房屋所有权登记不可能发生转移。综上，功德公司以出售房屋为由，与他人合谋，骗取银行贷款，造成国家损失，其行为已经涉嫌构成犯罪，本案不属于民事纠纷案件，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回其再审申请。功德公司提交意见称，涉案借款全部用于公司经营，还款也是公司还款，跟张颜红没有关系，西安银行曲江支行对这个事情也是知情的。一、二审裁定驳回起诉正确。本院经审查认为，本案的焦点问题是：原审法院以本案涉嫌经济犯罪为由裁定驳回西安银行曲江支行的起诉是否正确。本案中，西安银行曲江支行一审起诉要求张颜红、功德公司承担还款责任、担保责任的主要依据是《西安市商业银行个人住房贷款借款合同》、《西安市房地产抵押合同》以及《房屋买卖合同》。上述合同载明借款用途用于张颜红购买功德公司开发的功德住宅小区8栋306号房屋，张颜红以上述房屋提供抵押担保。但根据原审查明的事实来看，张颜红并未向功德公司支付购房款，功德公司也未向张颜红交付房屋，双方签订的房屋买卖合同并未实际履行。故原审法院认为功德公司存在以非法占有资金为目的，利用签订、履行个人住房贷款借款合同骗取银行贷款的嫌疑，涉嫌合同诈骗犯罪，认定事实并无不当。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，原审法院依据上述规定裁定驳回西安银行曲江支行的起诉，适用法律亦无不当。综上所述，西安银行曲江支行申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回西安银行股份有限公司曲江支行的再审申请。审判长  武江海审判员  王彩萍审判员  郭 萍二〇一九年十二月十九日书记员  张 歌
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1724执1235号之三十六被执行人孟军生，济南市。本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁1724执1235号之三十六裁定书，于2019年12月31日向被执行人孟军生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孟军生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟军生在山东省农村信用社联合社6223191708223271,0101,0账户内存款人民币2033543.33元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭允欣二〇一九年十二月三十一日书记员  孙念亮
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执2395号申请人：周前玉，男，1932年6月25日出生，汉族，住曹县。委托代理人：周洪祥，男，1957年10月16日出生，汉族，曹县号。被执行人：韩长峰，男，1968年10月18日出生，汉族，河南省柘城县号。本院在执行申请人周前玉与被执行人韩长峰机动车交通事故责任纠纷一案中，曹县人民法院于2018年8月22日作出的（2018）鲁1721民初2644号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按上述判决书所确定的内容履行义务，申请执行人周前玉于2019年8月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月13日为被执行人邮寄送达执行通知书、传票及财产报告令，并告知他们及时履行生效法律文书确定的义务及逾期履行、逃避执行的法律后果，并向本院报告详细财产情况。经本院依法传唤，被执行人未到庭接受询问，逾期也未自动履行，也未履行财产报告义务。本院于2019年8月9日在网络执行查控对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、保险、车辆、工商登记等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年10月10日作出（2019）鲁1721执2395号限制消费令，对被执行人韩长峰限制消费。本院于2019年12月10日电话询问了本案申请执行人周前玉的委托代理人周洪祥，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人债权未能全部实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 康兴全审判员 赵大立二〇一九年十二月十日书记员 张洪平
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更2381号罪犯宋木，男，1989年11月1日出生，汉族，初中文化，河北省安国市人。现在河北省定州监狱服刑。河北省安国市人民法院于2016年10月30日作出（2016）冀0683刑初50号刑事判决，以被告人宋木犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币2万元，追缴违法所得人民币115000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省定州监狱于2019年11月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯宋木在2017年10月24日至2019年4月19日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯宋木减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期自2015年11月6日起至2020年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年十二月十三日书记员 黄 涵
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执1232号之二申请执行人：贵阳市乌当区供销社社员股金服务有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨镇新添路22号，统一社会信用代码91520112MA6DYKT47P。法定代表人：谢林原，该公司总经理。被执行人：贵州黔诚汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城内正三层A3-22，统一社会信用代码91520111097611421Q。法定代表人：阳娟，该公司总经理。被执行人：阳涛，男，1974年6月12日出生，土家族，现羁押于贵阳市云岩区。被执行人：阳娟，女，1976年6月21日出生，土家族，住贵州省思南县。被执行人：陶娟，女，1987年1月27日出生，汉族，现羁押于贵阳市女子看守所。被执行人：陈丽娟，女，1949年11月16日出生，汉族，住贵州省思南县。本院在执行贵阳市乌当区供销社社员股金服务有限公司与贵州黔诚汽车销售服务有限公司、阳涛、阳娟、陶娟、陈丽娟借款合同纠纷一案中，向被执行人贵州黔诚汽车销售服务有限公司、阳涛、阳娟、陶娟、陈丽娟发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人贵州黔诚汽车销售服务有限公司、阳涛、阳娟、陶娟、陈丽娟履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵州黔诚汽车销售服务有限公司、阳涛、阳娟、陶娟、陈丽娟未履行生效法律文书确定的义务。后因申请人与被执行人私下达成和解，申请人向本院提交撤回强制执行申请书申请撤回对该案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结对（2019）黔0112执986号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 真审 判 员  曾 浩审 判 员  胡 昊二〇一九年十二月三日执行人员  张有福书 记 员  熊俊佑
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终10457号上诉人（原审原告）：巢湖大步畅达汽车科技有限公司，住所地安徽省巢湖经济开发区金山路14号厂房203室。法定代表人：乔宜勇，总经理。委托诉讼代理人：吴芳芳，安徽百协律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤红琼，安徽百协律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温华军，男，1992年1月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市。上诉人巢湖大步畅达汽车科技有限公司因与被上诉人温华军劳动争议一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初5003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人巢湖大步畅达汽车科技有限公司于2019年12月30日向本院申请撤回本案上诉。本院认为，巢湖大步畅达汽车科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许巢湖大步畅达汽车科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人巢湖大步畅达汽车科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陆建群审判员  沈 静审判员  王 莉二〇一九年十二月三十日法官助理李颖书记员李丽莎附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终7587号上诉人（原审被告）：福清市三建建筑工程有限公司，住所地：福建省福州市福清市龙山街道19号。统一社会信用代码：91350181154902728J。法定代表人：林祥钱，董事长。委托诉讼代理人：林宏图，河北傲宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈书仁，总经理，男，汉族，1975年12月12日出生，在福建省福清市。被上诉人（原审被告）：王志志，男，1972年2月3日出生，汉族，高中文化，个体，住福建省福清市。被上诉人（原审原告）：刘斌，男，1973年11月29日出生，汉族，大学文化，个体，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：宋春岳，河北冀事达律师事务所律师。上诉人福清市三建建筑工程有限公司因与被上诉人刘斌、王志志买卖合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983民初6662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。经查，本案原告刘斌曾于2017年向黄骅市人民法院提起诉讼，请求判令被告福清市三建建筑工程有限公司偿还货款244,000元并承担占用资金期间的利息，其提供的主要证据为2016年1月29日“王志志”出具的欠条，黄骅市人民法院经审理做出（2017）冀0983民初3323号民事判决，以原告的诉讼请求证据不足为由驳回原告刘斌的诉讼请求。原告刘斌不服，向本院提起上诉，本院于2017年12月4日做出（2017）冀09民终6579号民事判决，驳回上诉维持原判。上述判决已发生法律效力。本案中，刘斌本次起诉以王志志和为共同被告，请求判令被告王志志偿付砂浆货款277,910元，被告福清市三建建筑工程有限公司承担连带责任。本诉诉讼标的仍是王志志所出具欠条涉及的砂浆款。本诉相对被告福清市三建建筑工程有限公司而言，与（2017）冀0983民初3323号民事案件的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，且本案一审判决被告福清市三建建筑工程有限公司给付原告刘斌货款244,000元，被告王志志在本案中不承担责任，实质上已否定了已发生法律效力的（2017）冀0983民初3323号民事判决的判决结果。因此，本诉相对被告福清市三建建筑工程有限公司而言，已构成重复诉讼，应作出驳回起诉的程序处理，而一审受理该部分诉讼并作出实体判决，违反法定程序。本案中原告刘斌针对王志志的起诉，在生效判决确定福清市三建建筑工程有限公司不承担王志志所出具欠条所涉货款的前提下，应重新作出评判。另外，如刘斌认为（2017）冀0983民初3323号民事判决、（2017）冀09民终6579号民事判决有错误，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》关于审判监督程序相关规定行使权力。综上所述，一审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983民初6662号民事判决；二、本案发回河北省黄骅市人民法院重审。上诉人福清市三建建筑工程有限公司预交的二审案件受理费4,960元予以退回。审判员  冷树青审判员  程晓明审判员  郑灿志二〇一九年十二月十八日法官助理孙雅静书记员王晗
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3257号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：房瑞萍，女，1974年8月11日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：茂名市电白区万山房地产开发有限公司，住所地：广东省茂名市电白区水东镇东阳南街桥南路1号一楼。法定代表人：沈炽腾，该公司董事长。再审申请人房瑞萍因与被申请人茂名市电白区万山房地产开发有限公司（以下简称万山房产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2017）粤09民终1948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。房瑞萍申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明、采信的主要证据是伪造的或未经质证。房瑞萍于2012年8月8日前往该楼盘，万山房产公司员工杨春柳拿出《房屋交接确认书》让房瑞萍签名，但其不能出示该工程竣工验收合格的证明文件、《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》等，双方未进行现场验收，房瑞萍拒绝在该确认书上签名，故该确认书无效。万山房产公司无证据证明已于2012年8月18日向房瑞萍提供上述文件。万山房产公司提交的《竣工验收备案表》上竣工验收意见栏中勘察、设计、施工、监理、建设五个单位人员签名的日期均为2012年7月30日，日期的笔迹出自同一人之手，而表上备案机关签署日期是2013年4月22日，不排除2012年7月30日的日期为伪造的可能。房瑞萍自合同约定的交房日起不断通过电话或者直接到楼盘催促交房，这一系列行为构成诉讼时效中断。万山房产公司为证明房瑞萍超过诉讼时效而提交的《竣工验收备案表》《住宅质量书》《住宅使用书》《房屋交接确认书》等主要证据均存在重大疑点，以上事实足以证明万山房产公司在2017年2月22日前不具备交房条件。二审法院从来没有询问过是否需要再开庭审理，但二审判决书却称“二审询问中，到庭诉讼参与人均称不需要正式开庭”，属于程序违法。此案系持续性违约，诉讼时效从2017年2月22日房屋具备交房条件时起算，房瑞萍于2017年5月26日起诉，未超过两年的诉讼时效期间。据此，房瑞萍请求撤销一、二审判决，依法再审本案。本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷。本案的主要争议焦点是房瑞萍提起本案诉讼是否已超过诉讼时效期间。房瑞萍起诉请求判令万山房产公司支付自2012年7月1日起至2017年2月22日止的逾期交房违约金182659.63元。二审根据房瑞萍关于万山房产公司已于2012年8月18日将业主所持有的正本钥匙全部交给房瑞萍的陈述，认定其已于2012年8月18日事实上接收了涉案商品房，并无不当。《收款收据》证实房瑞萍就涉案商品房于2013年2月7日缴纳了物业管理费和门禁IC卡工本费，亦可佐证其在此之前接收了涉案商品房。万山房产公司构成逾期交房的期间为2012年7月1日至2012年8月17日。一、二审认定房瑞萍于2017年5月26日提起本案诉讼已经超过诉讼时效期间，判决驳回其诉讼请求，合法有据。房瑞萍申请再审所提理由均不足以推翻其于2012年8月18日接收涉案商品房以及本案已超诉讼时效期间的基本事实，本院对其再审申请不予支持。综上，房瑞萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回房瑞萍的再审申请。审判长  文建平审判员  王红英审判员  张扬云二〇一九年十二月十八日书记员  陈小晖
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0222民初3521号 原告：强某，男，1944年9月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县经济开发区。 委托诉讼代理人：王树斌，安徽繁阳律师事务所律师。 被告：孙某，女，1967年5月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：季某1，女，1990年12月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：季某2，男，1992年2月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 三被告共同委托诉讼代理人：李国山，安徽安江律师事务所律师。 原告强某与被告孙某、季某1、季某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强某、委托诉讼代理人王树斌，被告孙某、季某1、季某2、三被告共同委托诉讼代理人李国山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 强某向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙某、季某1、季某2在继承季昌华遗产范围之内归还原告借款人民币38886元及支付利息(自起诉之日始，按同期银行贷款基准利率计算至款付清之日止)；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年被告亲属季昌华因资金周转需要原告借款人民币3.5万元。同时在原告经营的小店里赊欠3886元，季昌华于2016年4月28日重新出具了借条给了原告。2018年11月，季昌华因突发疾病去世，其法定继承人为各被告。上述借款经原告多次催要,被告均拒绝还款。据此，原告特向贵院提起诉讼,恳请贵院依法判决,满足原告方诉求。 孙某、季某1、季某2共同辩称，1、季昌华生前并未告知三被告，也从未收到过且未实际使用过该笔款项，原告出具的借条并未有三被告的签字，对于借款的真实性被告提出异议。另外三被告也没有收到季昌华的该笔借款，该笔借款也没有用于家庭的生产、经营或者生活开支。2、本案是被继承人债务清偿纠纷，而且原告的诉讼请求也明确表明三被告是在遗产继承的范围之内承担还款责任，本案当中原告目前并没有提供证据证明三被告继承的遗产范围以及具体的遗产数额。3、被告孙某属于聋哑人，根据法律规定，继承人当中有缺乏劳动能力又没有生活来源的人，致使遗产不足清偿债务，也应当为其保留适当遗产。综上所述，望法院依法查明事实的情况下依法作出判决。 本院经审理认定事实如下：孙某、季某1、季某2系季昌华的妻子、女儿、儿子。2015年季昌华因资金周转需向原告借款3.5万元。同时，季昌华又在原告经营的小店欠账3886元，季昌华于2016年4月28日重新出具了借条给了原告。2018年11月28日，季昌华因突发疾病去世，为此，原告向本院提起诉讼。 另查明，季昌华、孙某在夫妻关系存续期间内，在安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇横山街道添置了房产一套，正处于等待拆迁过程中，本案经调解双方未能达成一致意见。 本院认为：根据查明的事实，季昌华因存在遗产，因此，在三被告未放弃继承的前提下，应当在继承遗产范围内承担责任。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下： 一、被告孙某、季某1、季某2在继承被继承人季昌华遗产范围内向原告强某承担38886元清偿责任。 二、驳回原告强某其他诉讼请求。 案件受理费386元（已预交），由被告孙某、季某1、季某2共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  姚维贵 二〇一九年十二月二日 书记员  王巧燕 附相关法条： 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏12民申266号 再审申请人（原审被告）：泰兴市济川街道办张庄村村民委员会，住所地泰兴市张庄村沙元组。 法定代表人：戴建明，村主任。 委托诉讼代理人：卜建峰，江苏有方律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：沙桂华，女，汉族，1988年10月25日出生，住泰兴市。 原审被告：泰兴市济川街道办张庄村沙元小组，住所地泰兴市张庄村沙元组。 负责人：沙金和。 再审申请人泰兴市济川街道办张庄村村民委员会（以下简称张庄村村委会）因与被申请人沙桂华、原审被告泰兴市济川街道办张庄村沙元小组（以下简称张庄村沙元组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初1928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张庄村村委会申请再审称，原审判决适用法律不当，被申请人沙桂华户籍虽在，但其已经出嫁，2019年1月31日沙元小组决定不给付其6414元按人口计算的土地补偿款是沙元小组集体决定的。沙元小组的征地补偿款如何分配涉及到沙元小组重大事项，应该有沙元小组民主讨论决定。沙元小组讨论分配方案时，必然涉及对沙桂华集体组织成员资格的确定问题，而集体组织成员资格涉及经济、政治等多种权利，不属于人民法院民事案件审理的范围。原审判决认定沙桂华具有张庄村集体经济组织成员资格错误。有诉讼主体资格，同样有民事权利能力，将的责任让张庄村村委会承担错误。请求撤销原审判决，改判驳回沙桂华的起诉。 沙桂华提交意见称，被申请人于1988年10月25日出生在，户口登记在，即现在的张庄村。原审法院在庭审中审理“沙桂华在征地补偿安置方案确定时是否已经具有本集体经济组织成员资格”，属人民法院审查的范围，程序合法。沙元组在统计集体经济组织成员时，以沙桂华已经结婚是出嫁女为由，不予分配征地补偿款，侵害了沙桂华的合法权益。沙桂华已具有集体经济组织成员资格，即应当享有均等分配土地补偿费的权利。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请没有事实和法律依据，请求予以驳回。 本院审查查明，沙桂华系张庄村村委会的村民，居住在。户主为其父沙银生，户别为农业家庭户口。1994年9月10日，沙桂华户领取的土地承包权证书载明：承包期限：1994年9月10日至2024年9月9日止。承包地确权总面积：3.58亩。承包方家庭成员情况：沙银生、叶纪美、沙斌、沙桂华。2012年1月5日，沙桂华与淮安市枚乘路办事处轮窑村的苏冬蕾登记结婚。婚后，沙桂华的户籍未迁出。淮安市枚乘路办事处轮窑村证明:沙桂华户口未迁入该村，该村没有分给其承包土地，也没有享有到该村的所有集体经济分配待遇。 2018年9月14日，张庄村村委会作出的《济川街道张庄村集体经济组织成员资格界定》载明：一、下列世居人员，为本集体经济组织成员：1、户籍在本村的农业人员；四、下列人员，可作为本集体经济组织成员：1、户籍在本村的婚出人员。…五、下列人员，不得作为本集体经济组织成员：1、已取得其他集体经济组织成员资格的人员；…5、户籍已转入配偶方的婚出人员。…六、2、已享有本集体经济组织成员资格的，不得同时享有其他集体经济组织的成员资格。已享有其他集体经济组织的成员资格，不得再享有本集体经济组织成员资格。未享有其他集体经济组织成员资格前，本集体经济组织不得取消其成员资格。 2019年1月31日，张贴的《公示》载明：因国家规划建设，泰兴城区工业园区因拓建园区公路，共征15.04亩地，支付征地补偿费277236元，青苗费13862元，安置费459000元，补偿费、安置费两项合计736236元，扣除已支出的律师费5000元，实际分配款为731236元。经队村民开会达成一半按田亩，一半按人口的分配方案。后沙桂华户分得补偿款共47785元（其中田亩补偿款25080元，3口人补偿款19242元）。 另查明，2018年11月5日，沙桂华以、张庄村村委会为被告诉至泰兴法院，要求两被告支付补偿款，后沙桂华申请撤回起诉，泰兴法院于2018年12月21日作出（2018）苏1283民初第10246号民事裁定，准许沙桂华撤回起诉。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，有权请求支付相应份额。根据已查明的案件事实，沙桂华自出生，婚后户籍未迁移，在夫家未取得承包地，也未享有其他村的所有集体经济分配待遇。2018年9月14日，张庄村村委会作出的《济川街道张庄村集体经济组织成员资格界定》载明：下列人员，可作为本集体经济组织成员：1、户籍在本村的婚出人员……。因此，沙桂华在征地补偿安置方案确定时具有张庄村集体经济组织成员资格，张庄村村委会主张沙桂华结婚后已非张庄村集体经济组织成员、无权分得土地补偿款的理由不能成立。由于不具备独立承担民事责任的能力，基于上述事实，原审判决判令张庄村村委会向沙桂华支付征地补偿款，并无不当，不存在适用法律错误的情形。 原审中，张庄村村委会经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对对方当事人的实体请求放弃了抗辩，尤其是一审法院判决其承担给付义务后，张庄村村委会亦未行使上诉权。二审终审制是我国民事诉讼法的基本原则，当事人不服一审判决的，应当通过上诉程序解决，如对二审判决仍然不服的，才可以向人民法院申请再审，经人民法院审查符合再审条件的，方可进行再审。上诉程序是常规救济途径，审判监督程序是特别救济程序。本案张庄村村委会无正当理由未经上诉程序而直接申请再审，不符合民事诉讼法的规定，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回泰兴市济川街道办张庄村村民委员会的再审申请。 审 判 长  徐 军 审 判 员  杨锦华 审 判 员  沈大祥 二〇一九年十二月十六日 法官助理  蒋慧玲 书 记 员  陈 鹂
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更4279号罪犯张莉，女，1987年10月1日出生于湖北省襄阳市，汉族，高中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。湖北省广水市人民法院于2017年4月10日作出(2017)鄂1381刑初第00021号刑事判决，认定被告人张莉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2019年11月27日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张莉减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省汉口监狱提出，罪犯张莉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯张莉在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬。2018年12月27日缴纳罚金5000元。认定的依据有：湖北省汉口监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯张莉在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯张莉的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2016年8月31日起至2023年5月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨元新审判员  赵云霞审判员  刘 瑾二〇一九年十二月二十六日法官助理吴红星书记员秦璨
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民初342号原告：王慧玉，男，1971年9月22日出生，汉族，住新乡市。被告：新乡市豫北大厦。住所地：新乡市平原路81号。诉讼代表人：新乡市豫北大厦管理人。原告王慧玉与被告新乡市豫北大厦劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。本院经审查认为，本案为本院受理新乡市豫北大厦破产申请后有关债务人的民事诉讼，由于本案的标的额较小、影响不大，且根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第八条，劳动争议案件一般由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，为方便当事人诉讼，经报请河南省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条之规定，裁定如下：本案由新乡市红旗区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇一九年十二月五日书记员  齐盈盈
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初17081号原告：豆春梅，女，1983年1月12日出生，住天津市河西区。被告：徐志刚，男，1963年7月29日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告豆春梅与被告徐志刚买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即给付原告石材款35000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系业务关系。被告向原告购买石材，被告于2017年4月12日向原告出具结算单一份，结算单金额为35000元。原告向被告催要款项时，被告总以各种理由推延至今，原告无奈，故诉至贵院，请求法院依法判决被告立即给付货款。本院经审查认为，原告在本次诉讼中所主张的石材款，系被告向天津聚德汇杰石材有限公司购买。原告系天津聚德汇杰石材有限公司的法定代表人，原告所为系职务行为。原告与本案没有直接的利害关系。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告豆春梅的起诉。案件受理费675元，退还原告豆春梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  徐玉刚二〇一九年十二月六日书记员  闫炳宇
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申202号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱加富，男，汉族，1977年2月15日生，住云南省腾冲市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）腾冲市界头镇人民政府。住所地：云南省腾冲市界头镇界头社区。法定代表人赵庆华，镇长。委托代理人时才贵，副镇长。委托代理人李祖宝，云南援边律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人朱加富因与被申请人腾冲市界头镇人民政府（以下简称界头镇人民政府）土地行政强制一案，不服云南省保山市中级人民法院（2017）云05行终28号行政判决，向本院申请再审。本院2019年6月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱加富申请再审称：1.界头镇人民政府在《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定的救济期限尚未届满前就强行拆除了朱加富的房屋及设施，严重违反了上述法律的程序规定，属违法的行政行为；2.界头镇人民政府提交的证据并不足以证明界头镇人民政府具有强制拆除朱加富修理厂及设施的主体资格，适用《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，须以在乡、村庄规划区内为前提，界头镇人民政府未举证证明朱加富的修理厂房屋在乡、村庄规划区内，界头镇人民政府无权实施强制拆除的行为。请求撤销二审判决，依法对本案重新进行审理。本院认为，界头镇人民政府2017年2月10日作出的界执行罚决字〔2017〕第03号行政强制决定、2017年3月6日作出的《关于3月7日强制拆除永安社区19户违法建筑物的决定》，认定朱加富应当拆除的是违法建筑物和其他设施，并告知了朱加富申请行政复议和提起行政诉讼的权利和期限。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，朱加富在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼又不自行拆除，有强制执行权的行政机关才可以依法强制拆除。界头镇人民政府对朱加富涉案违法建筑物和其他设施2017年2月10日、3月6日作出强制拆除决定，2017年3月7日实施了强制拆除，不符合上述法律规定。二审法院认为申请行政复议或者提起行政诉讼的期限届满并不是行政强制措施能否实施的条件，属适用法律错误。朱加富申请再审的理由成立，本院予以支持。综上所述，朱加富的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第四项规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下：本案指令云南省保山市中级人民法院再审。审判长  张庆泽审判员  苏静巍审判员  田奇慧二〇一九年十二月五日书记员  江 娜
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执21号申请执行人：张超，男，1986年10月27日生，汉族，居民，住蒙自市。被执行人：蒙自瑞景房地产开发有限公司。住所地：蒙自市和顺街15号。统一社会信用代码：91532522052213163E。法定代表人：李晓波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：戴云辉，女，1969年12月18日生，汉族，系蒙自瑞景房地产开发有限公司员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。本院在执行申请执行人张超与被执行人蒙自瑞景房地产开发有限公司（以下简称瑞景公司）民间借贷纠纷一案中，蒙自市人民法院于2018年6月20日作出的（2018）云2503民初1301号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日立案执行后，依法向被执行人直接送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人偿还借款本金1626.9元，支付诉讼费25元，并承担本案执行费50元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，查明被执行人瑞景公司在蒙自市人民法院涉执行案件10件，执行标的为2207061.64元。经调查，其名下无证券、存款、车辆登记信息。通过协助机关蒙自市不动产登记中心、蒙自市自然资源局查询，其名下有位于蒙自市联大路77号【（2014）房监字第××号】、79号【（2016）房监字第××号】房屋两幢；有位于蒙自市联大路77号【蒙国用（2015）第460号】城镇住宅用地一宗。上述房屋与土地于2016年2月22日被蒙自市房屋征收管理中心因老邮政片区棚改项目建设征收使用，正在办理产权证注销手续。通过协助机关蒙自市房屋征收管理中心查询，查明被执行人瑞景公司系蒙自市老邮政局片区棚改项目开发商，其在蒙自市房屋征收管理中心已无征收补偿款。通过协助机关红河州市场监督管理局查询，查明被执行人瑞景公司系有限责任公司（自然人投资或控股），公司注册资本为5000000元，工商登记为已实缴。通过到其工商登记的经营地蒙自市和顺街15号调查，查明其未在该地开展经营活动，未了解到可供执行的财产线索。本院于2019年9月22日对被执行人瑞景公司发出限制消费令。上述调查情况已于2019年12月13日回告申请执行人。本院认为，本院依法向被执行人瑞景公司直接送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人瑞景公司未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人瑞景公司名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人认可法院调查，同意终结本次执行程序。经本院组成合议庭审查，认为本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 璇审判员 郑锦红审判员 高琼华二〇一九年十二月十四日书记员 徐 云
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初18865号原告：铁岭华通物流有限公司，住所地：铁岭县双井子乡双井子村。法定代表人：徐淑艳，系该公司经理。委托诉讼代理人：董春光，系该公司员工。委托诉讼代理人：戚亚坤，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区小西路87号。负责人：郭忠民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽丽，系该公司员工。第三人：张健，男，1980年9月2日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。本院在审理原告铁岭华通物流有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司及第三人张健保险纠纷一案中，原告铁岭华通物流有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告的撤诉申请符合法律相关规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告铁岭华通物流有限公司撤回起诉。案件受理费3560元，减半收取1780元，由原告铁岭华通物流有限公司负担。审 判 长 王 俊人民审判员 李 晓人民陪审员 李晓霞二〇一九年十二月九日书 记 员 田春晖
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初7639号 原告：吴楠，男，1989年5月8日生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：胡善生，安徽始信律师事务所律师。 被告：何大顺，女，1982年9月9日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告吴楠诉被告何大顺装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴楠及其委托诉讼代理人胡善生到庭参加诉讼，被告何大顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴楠向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告装饰装修工程款45089元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月24日，被告拟在池州市贵池区门面房（含二楼211室）开设服装店，找到原告为其对该房进行装修，经被告同意后，原告按设计方案进行施工，双方口头约定，装修材料费、人工费等由原告垫付。工程完工后，被告结算工程款合计45589元。2019年4月24日，原告将结算单以微信发送给被告，被告予以认可但以资金不便为由，要求延期支付。2019年6月8日，原告再次催要欠款，被告反悔，不承认此前认可的工程款数额，其行为明显违背了诚实信用原则。直至今日，被告仅支付原告500元，尚欠45089元。 何大顺未出庭应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告租赁池州市贵池区杏花村市场62号门面房（含二楼211室）欲经营服装生意。2019年3月24日，被告委托原告对该房屋进行装修，原告设计图纸后经被告同意进行施工。4月17日被告支付工程款500元。工程完工后，原告于2019年4月24日通过微信告知被告工程款明细及总工程款为45589元。4月26日被告对工程款未持异议，并与原告协商延迟付款时间。经原告、被告及房东三方协商，屋顶与院子的装修款合计5942元，折后4500元（减免1442元），由房东负担。后房东将此款转交给被告，由被告与其余工程款一并支付给原告，但被告一直迟延未付，6月8日，原告要求被告就欠付工程款出具借条，被告拒绝并表示“不承认这么多钱了，也没办法给你打这个欠条”，原告催讨未果，以致成诉。 本院认为，原告依约为被告装修房屋，被告应支付对应的工程款。同时，原告将工程款明细发送给被告，被告对此未表示异议，且与原告协商延迟付款时间，故总工程款本院认定为44147元。对于房东转交给被告的4500元工程款，因被告未实际交付给原告，应一并支付，除去被告已支付的500元，故被告尚欠原告工程款43647元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何大顺于本判决生效之日起十日内支付原告吴楠工程款43647元； 二、驳回原告吴楠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费927元，减半收取463.50元由被告何大顺负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费927元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周建设 二〇一九年十二月四日 书记员  金 姗 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执2564号之一申请执行人：陈敏，女，1955年3月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人：长沙博亚实业有限公司，住所地湖南省长沙市长沙高新开发区。法定代表人：黄广，董事长。被执行人：湖南中达中小企业投资担保有限公司，住所地湖南省长沙市长沙高新开发区。法定代表人：冯芳竹，董事长。被执行人：梁波，男，1971年9月15日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人：冯芳竹，男，1971年9月22日出生，汉族，住长沙市开福区申请执行人陈敏与被执行人长沙博亚实业有限公司、湖南中达中小企业投资担保有限公司、梁波、冯芳竹借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0111民初109号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年5月8日立案执行。本院于2019年5月9日向被执行人公告送达了《执行通知书》、《报告财产令》及传票；同日，通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人名下银行存款、工商登记、证券登记、收益类保险、车辆登记等财产信息；后又再次发起了查询；2019年5月30日向长沙市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产登记信息；同日，查封了被执行人梁波名下位于岳麓区望城坡航天大院38栋301房（权证号码：00××54），查封了被执行人湖南中达中小企业投资担保有限公司名下位于文轩路27号麓谷钰园创业大楼503房（权证号码：71××49）、504房（权证号码：71××50）、505房（权证号码：71××52），查封期限由2019年5月30日至2022年5月29日止，上述房屋均有抵押，为轮候查封，暂不宜处置；2019年6月17日，向长沙市住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金信息。2019年7月29日，本院依法查封了被执行人梁波名下湘Ａ×××××牌车辆的档案手续，车辆下落不明，暂不宜处置。上述调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。2019年8月29日，本院前往被执行人所在地基层组织进行实地调查，了解被执行人的经营生产、劳动就业、收入等情况。2019年6月11日，对被执行人发出限制消费令；2019年12月13日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月16日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年5月16日，本案应当执行的标的额为306912.23元，已执行到位0元，尚有306912.23元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 邹智军审判员 王 牌二〇一九年十二月十六日书记员 左 敏
云南省丘北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2626刑初294号 公诉机关丘北县人民检察院。 被告人高某1，男，1995年10月12日生，初中文化，农村居民，云南省丘北县人，家住丘北县温浏乡，现住丘北县。因涉嫌盗窃罪于2013年3月7日被丘北县公安局刑事拘留，2013年4月11日被依法逮捕，2013年4月13日被丘北县公安局取保候审，2014年4月12日被解除取保候审。 指定辩护人侯建宇，云南晨羿律师事务所（实习律师）。 丘北县人民检察院以丘检未检刑诉（2019）308号起诉书指控被告人高某1犯盗窃罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院于2019年12月11日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丘北县人民检察院指派检察员朱树光出庭支持公诉，被告人高某1及指定辩护人侯建宇均到庭参加诉讼。现已审理终结。 丘北县人民检察院指控，2011年12月21日零时许，被告人高某1和高某2（未达刑事责任年龄）、“小东”（书名不祥，在逃）相互邀约在丘北县城内盗窃摩托车，后三人窜至丘北县口，三人将蒋某停放在楼梯口的一辆红色豪豹牌HB125-10型普通二轮摩托车盗走。之后将被盗车辆以400元的价格卖给在温浏乡温浏街大坝上开摩托车修理店的保后春，所得赃款已被被告人挥霍完。经丘北县发展和改革局价格认证中心认证，该两轮摩托车价格为叁仟伍佰陆拾元整（￥3560元）。 2、2012年4月15日6时许，被告人高某1伙同高某2（未达刑事责任年龄）、“鸭子”（书名不祥，在逃）、“小东”（书名不祥，在逃）、“小飞”（书名不祥，在逃）等人在丘北县城内盗窃摩托车。后窜至丘北县口旁的花台边，由“鸭子”撬锁和剪线，高某1接线启动摩托车，其他人负责推车和放哨，将普某的一蓝色本田牌SDH125-46C型普通两轮摩托车盗走。后将盗得车辆骑到丘北县温浏乡温浏街上以600元的价格卖给汪某，所得赃款已被被告人挥霍完。经丘北县发展和改革局价格认证中心认证，该两轮摩托车价格为肆仟贰佰元整（￥4200元）。 公诉机关当庭列举了书证，物证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述及辩解，鉴定意见，现场勘查、辨认笔录及照片等证据。 公诉机关认为，被告人高某1以非法占有为目的，伙同他人盗窃摩托车两辆，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对被告人高某1判处一年以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金3000元。 被告人高某1对公诉机关指控的犯罪事实及列举的证据均无异议，并自愿认罪认罚。 指定辩护人侯建宇对公诉机关指控罪名无异议，认为被告人高某1认罪态度较好，并自愿认罪认罚，案发时，系未成年人犯罪，要求法庭对被告人高某1从轻处罚。 经审理查明，1、2011年12月21日零时许，被告人高某1和高某2（未达刑事责任年龄）、“小东”（书名不祥，在逃）相互邀约在丘北县城内盗窃摩托车，后三人窜至丘北县口，三人将蒋某停放在楼梯口的一辆红色豪豹牌HB125-10型普通二轮摩托车盗走。之后将被盗车辆以400元的价格卖给在温浏乡温浏街大坝上开摩托车修理店的保后春，所得赃款已被被告人挥霍完。案发后，被盗摩托车已发还蒋某。经丘北县发展和改革局价格认证中心认证：被盗两轮摩托车价格为叁仟伍佰陆拾元整（￥3560元）。 2、2012年4月15日6时许，被告人高某1伙同高某2（未达刑事责任年龄）、“鸭子”（书名不祥，在逃）、“小东”（书名不祥，在逃）、“小飞”（书名不祥，在逃）等人在丘北县城内盗窃摩托车。后窜至丘北县口旁的花台边，由“鸭子”撬锁和剪线，高某1接线启动摩托车，其他人负责推车和放哨，将普某的一蓝色本田牌SDH125-46C型普通两轮摩托车盗走。后将盗得车辆骑到丘北县温浏乡温浏街上以600元的价格卖给汪某，所得赃款已被被告人挥霍完。案发后，被盗摩托车已发还普某。经丘北县发展和改革局价格认证中心认证：被盗两轮摩托车价格为肆仟贰佰元整（￥4200元）。 上述事实，有当庭质证并确认的以下证据予以证实： 接处警登记表，接受刑事案件登记表，立案决定书，查获经过，拘留证，逮捕证，释放证明书，取保候审决定书，户口证明，前科劣迹查询证明，网上查询证明，社会调查报告书，接受证据清单，扣押决定书，扣押清单，发还物品清单，情况说明，证人高某2、谢某、张某、汪某、王某、保某、高某3证言；被害人蒋某、普某陈述；被告人高某1的供述与辩解，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，物证辨认笔录及照片，鉴定意见及通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高某1伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃两桩，价值7760元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。丘北县人民检察院指控被告人高某1犯盗窃罪，事实清楚，所列举的证据合法有效，指控罪名成立，本院予以确认。审理中，被告人高某1对其犯罪事实供认不讳，并自愿认罪认罚。指定辩护人侯建宇的辩护意见成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”故对被告人高某1的量刑应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制之间判处，并处罚金。案发时，被告人高某1未满18周岁，属未成年人犯罪。案发后，被告人高某1认罪态度较好，具有悔罪表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条，第十七条，第五十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人高某1犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币1000元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  李鹏鸣 审 判 员  伍新声 人民陪审员  张 杰 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  罗思楠
米脂县人民法院 陕西省米脂县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0827民初1242号原告：刘巧林，女，1986年3月13日生，汉族，无业，现住陕西省米脂县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：豆旭明，男，1985年1月9日生，汉族，无业，现住陕西省米脂县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李小丽，女，1985年1月15日生，汉族，无业，现住陕西省米脂县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：周峰，陕西常谦律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告刘巧林与被告豆旭明、李小丽借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘巧林到庭参加诉讼、被告豆旭明到庭参加诉讼，被告李小丽及其委托诉讼代理人周峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘巧林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告尽快偿还原告借款本金80000元及利息（被告借原告160000元，已偿还80000元，下欠80000元，利息从农历2013年10月8日起以月息1分计算至本金还完之日止）； 2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年10月8日，被告豆旭明与被告李小丽（二被告系夫妻关系）借原告人民币160000元，当时口头约定利息为壹分。贷款过了一些时候后，因原告需要钱，二被告给原告偿还了80000元，后再未偿还下欠的80000元。为此，原告将二被告诉至法院。被告豆旭明辩称，原告起诉状中陈述的不是事实，借款的时候我不知道，原告和李小丽当时开门市着了，我和李小丽当时是夫妻关系，原告找到我，说她和李小丽之间有些账务，原告的老公和原告闹矛盾了，为了让我证明一下原告和李小丽之间的账务还没有还，我就给原告打了借条。当时没有约定利息，原告的意思是钱没有还，让我证明一下，至于还钱的情况原告说不用我管，后来原告要钱，我于2015年3月21日给原告偿还了80000元，在偿还80000元之前，我给过原告钱，具体给了多少钱，给的是本金还是利息，我记不清了。被告李小丽辩称，一、被答辩人所称债务并未实际发生。民间借贷是实践性合同，被答辩人未提供银行流水等凭证证明其实际向答辩人履行了放款义务，因此不能证明该笔债务实际发生。再者，以日常生活经验推断，160000元不是一笔小数目，被答辩人不可能直接拎着现金向答辩人交付，一定是通过银行转账，没有银行流水，恰恰说明该笔债务没有实际发生。二、被答辩人称，双方曾口头约定一分的利息，与客观实际不符，双方未约定过利息，被答辩人所称的民间借贷关系并未成立，双方并未发生实际的债权债务，至于被答辩人所称利息，也缺乏事实基础。因此，应驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原、被告有争议的证据经审查认定如下：对原告提交借款条据，系二被告共同出具，二被告对证据本身的真实性也无异议，被告豆旭明认为立写借据是为了证明一下原告与被告李小丽之间有账务了，自己没见到钱，但是结合其提交的还款证明及转账记录，借据立写后被告豆旭明向原告刘巧林还款80000元，原告和被告李小丽也认可该事实，被告李小丽对借据虽有异议，但其只提交了与原告刘巧林的聊天记录，再无任何其他相关证据证明与原告系生意合伙关系，故仅凭该聊天记录不能证明涉案资金属其他法律关系。被告李小丽质证认为虽然立写了借据但原告未履行交付款项义务，本院结合原、被告之间的关系，原告刘巧林和被告李小丽之间经济往来的交易方式及二被告提交证据，本院对原告提交借据和被告豆旭明提交证明及转账记录的真实性和证明目的予以采信，对被告李小丽提交微信转账记录的证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘巧林与被告李小丽系朋友关系，被告豆旭明与被告李小丽原系夫妻关系。2013年10月8日之前，原告刘巧林与被告李小丽就有经济往来。2013年10月8日，被告豆旭明与被告李小丽共同向原告刘巧林出具借据一支，内容为：“今借到刘巧林人币壹拾陆万元整（160000元） 农历（2013/10/8） 借款人 豆旭明 李小丽”。借据立写后，2015年3月21日，被告豆旭明向原告刘巧林偿还其中80000元，双方立写证明一支，内容为“证明 李小丽与豆旭明借刘丹（壹十六万元人民币），现因我豆旭明与李某某解除夫妻关系。所以我豆旭明愿承担一半债务（八万元整）剩余由李某某偿还。豆旭明在（2015年3月21日）以还（八万元整）剩余借款是否偿还与豆旭明没有任何关系，豆旭明概不负责。空口无凭，以此为证。 收款人：刘巧林 还款人：豆旭明 中介人：亢利 2015年3月21日”。刘丹系原告刘巧林小名。被告豆旭明提交转款单记载豆旭明转账给原告刘巧林60000元。原告庭审中最后陈述意见认可被告豆旭明偿还80000元，且不要求被告豆旭明偿还本案借款，请求被告李小丽偿还剩余借款80000元及利息，利息从农历2013年10月8日起以月利率10‰计算至还清之日止。本院认为，原告刘巧林与被告豆旭明、李小丽于2013年农历10月8日签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，应为有效。被告豆旭明、李小丽作为借款人，理应按照合同约定履行偿还借款的义务。但借据立写后，原告与被告豆旭明达成协议并认可被告豆旭明已偿还80000元，且原告在庭审最后陈述中表示不要求被告杜旭明承担剩余80000元的还款责任，被告李小丽也认可被告豆旭明偿还80000元的事实，且对原告不要求被告杜旭明承担剩余80000元的还款责任未提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定 “当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，故原告刘巧林庭审最后陈述的意见，视为对被告豆旭明诉讼请求的放弃。被告李小丽辩解原告刘巧林未提交银行流水，不能证明该债务实际发生，本院结合原、被告之间的关系，原告刘巧林和被告李小丽之间经济往来的交易方式，原、被告对借款形成后的认知、二被告提交证据及庭审中陈述，综合认定原告刘巧林履行了交付义务。故被告李小丽的辩解理由，本院不予采纳。原告刘巧林请求被告李小丽偿还借款80000元，本院予以支持。但对原告利息请求，原告称双方口头约定了以月利率10‰计息，因双方在借据中未明确约定有利息，二被告对此又不予认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故对原告利息请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 由被告李小丽于本判决生效后十日内偿还原告刘巧林借款80000元整。被告豆旭明不承担对原告刘巧林的还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李小丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。         审  判  员    申世芬   二○一九年十二月二十日 书  记  员    吕世轩1
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初2303号原告：周明，男，汉族，1966年2月24日出生，住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：尉洪鸣，系社区推荐。被告：肖振峹，男，汉族，1957年4月17日出生，住抚顺市望花区。原告周明诉被告肖振峹民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理,原告周明及其委托诉讼代理人尉洪鸣，被告肖振峹均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告周明诉称,原告与被告是朋友关系，2016年4月3日被告向原告借款68000元，答应2017年4月3日一年内还清，并以工资卡抵押给原告，随后被告又以各种理由向原告借款，分别为2017年10月22日借1500元；2018年1月31日借款3000元；2018年2月7日借27200元；2018年7月24日借2300元；2018年11月18日借款3000元；2019年2月3日借款2000元；2019年5月15日借款6000元；后又借1000元，合计112500元。被告以工资卡陆续还款80250元。尚欠32250元至今未还，被告将工资卡挂失拒不偿还。原告多次催要未果，起诉到法院，要求判令被告给付共32250元及诉讼费用。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即给付借款32250元。2、被告承担本案诉讼费。被告肖振峹答辩称，我与原告本不相识，2016年我和朋友陶达急需用款，通过朋友打听到原告。对于原告的诉求：一、原告起诉没有将我真正的《借款协议书》拿出来，而是将写错的陶达的借条拿出来。2016年4月3日，我和陶达在原告12中的传销办公室里，我们口头达成协议，我向原告借款3万元，陶达向原告借款5万元，约定月利息3分，借款期限一年，用工资卡抵押。原告当时拿出两张打印好的《借款协议书》，让我和陶达分别填写，原告让我们将本金及利息写在一起，我填写的40800元（本金3万元，利息10800元），陶达填写的是68000元（本金5万，利息18000元）。由于我年龄大，文化有限，写字困难，签字时我糊涂的在陶达的《借款协议书》上签了字，当时发现写错后，我要求原告将我的名字勾掉，原告就将上面的名字勾掉了，我以为下面的名字勾掉了，原告就将两份《借款协议书》收起来，交给我3万元，交给陶达5万元现金，我们就走了。直到这次起诉，我才发现原告当时把我骗了，《借款协议书》下面的名字根本没有勾掉。二、由于我的工资卡在原告手里，原告每月提取工资，下列借款都出自我自己的工资卡，所以没有利息：1、2017年10月22日原告给我取工资1500元；2、2018年11月18日给我1500元；3、2018年1月31日给我3000元；4、2018年7月24日给我2000元；5、2018年9月6日给我300元；6、2019年2月3日给我2000元；7、2019年5月15日给我6000元；8、2019年6月给我1000元，以上共17300元，不计利息。三、2018年2月7日我又向原告借款本金20000元，月利息3分（一年利息7200元），借款期限1年，原告给我2万元现金后，我从中拿出5000元又借给了朋友徐文林，这笔钱徐文林到期没有还给我，而是将工资卡交给原告，原告从中扣掉8000元，所以这笔借款应该从我的2万元中扣除本金5000元和利息3000元，剩余的1.5万元及利息应该由我还。综上，我向原告共借款本金30000元（带利息）+17300元（无利息）+2万元=67300元，至今原告已从我工资卡中取走80250元，从徐文林卡中扣除本金5000元及利息3000元，我和徐文林共计还款88250元，已不再欠原告钱，希望法院驳回原告诉求。经审理查明,被告肖振峹通过朋友介绍认识了原告周明，并于2017年10月至2019年6月间分八次，共计向原告借款17300元，具体分别为：2017年10月22日借款1500元、2018年1月31日借款3000元、同年7月24日借款2000元、同年9月6日借款300元、同年11月18日借款1500元、2019年2月3日借款2000元、同年5月15日借款6000元、同年6月某日借款1000元。以上借款全部为现金给付，不计利息，分别由被告向原告出具借条。被告肖振峹将自己的工资卡押在原告周明处，由周明从中取款，用以偿还被告的欠款。另徐文林曾向原告周明借款20000元，原告周明承认自己从押在其处的徐文林的工资卡中共划走8000元用于归还该笔借款。后肖振峹将该笔借款中的15000元从徐文林处借去使用，并于2018年2月7日针对该笔借款向原告周明出具借条一份，载明：“兹肖振峹向周明借款27200元整（20000+7200），合计27200元。”原告周明共从押在其处的肖振峹工资卡中取出80250元用于归还肖振峹对其欠款。本院所确认的上述事实,有原告提供的借条，及当事人的陈述笔录等证据材料在案佐证,以上证据经开庭质证和本院审查,可以采信。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中,原告周明与被告肖振峹间的借贷关系,系双方当事人的真实意思表示,应确认合法有效。关于原告主张的一笔6.8万元的借款，原告为此仅提供一份《借款协议书》，现被告否认收到原告基于该份协议所给付的6.8万元借款，原告无法提供证明实际给付被告该笔款项的证据材料，应承担举证不能的后果，故对原告该项6.8万元借款的主张，本院不予支持。对于原告主张在肖振峹出具27200元借条当天另给付肖振峹12200元现金一节，亦因原告无法提供证明其实际给付的证据材料，本院无法支持该项主张，从而采信被告关于其中20000元为本金，7200元为利息的辩解。被告借款后,对于原告从其工资卡中划走7200元利息的行为表示认可，本院对此不予调整。经审查，本院确认原告向被告提供的借款本金共计为37300元。肖振峹用工资卡已偿还欠款本金加利息共计80250元，加之徐文林用工资卡偿还的肖振峹27200元借条中的8000元，共偿还88250元，已超过借款数额。故原告要求被告偿还尚欠的32250元借款无事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、最高人民法院关于《适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周明的诉讼请求。案件受理费606元,由原告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  王丹辰人民陪审员  曹 勇人民陪审员  刘世俊二〇一九年十二月十日书 记 员  张 楠
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执1422号申请执行人：徐文亮，男，1961年2月11日生，住磐石市。被执行人：胡云光，男，1986年2月12日生，住磐石市。申请执行人徐文亮与被执行人胡云光附带民事赔偿纠纷执行一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2018）吉0284刑初229号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人徐文亮于2019年10月8日向本院申请执行，要求给付15,306.92元。经审查符合立案条件，本院于2019年10月8日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、对有登记的土地及房产轮候查封了被执行人厂房、土地等财产。3、向被执行人发出限制消费令。4、到工商登记部门查找财产线索，未查找到被执行人有财产登记信息。5、2019年12月25日，约谈申请执行人代表人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）吉0284执1422号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 代仁龙二〇一九年十二月二十五日书记员 王圆圆
安徽省六安市金安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1502刑初333号 公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。 被告人项先武，男，1978年3月27日出生安徽省六安市，汉族，初中文化，户籍所在地六安市金安区，经常居住地六安市裕安区。被告人项先武因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月7日被六安市公安局刑事拘留，于2018年12月10日被六安市公安局金安分局取保候审。2019年11月28日经本院决定，六安市公安局金安分局于当日对其执行逮捕。现羁押在六安市看守所。 六安市金安区人民检察院以金安检刑诉[2019]296号起诉书指控被告人项先武犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员程晓瑜出庭支持公诉，被告人项先武到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年12月03日19时许，被告人项先武酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车送工友回家，途径六安市金安区先生店乡清风岭村村级公路时与被害人陈某驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车发生轻微侧挂，发生事故后项先武驾车离开事故现场，被害人陈某报警。后被告人项先武返程途中，在清风岭村村级公路与迎宾大道交口逆行时，再次与被害人陈某驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损。发生事故后，陈某再次报警。后经鉴定，被告人项先武血液中乙醇含量为195ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾驶机动车的标准。经六安市公安局交通警察支队三大队认定，被告人项先武负交通事故全部责任。 公诉机关认为被告人项先武在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，建议对其判处拘役二个月十五日至三个月十五日，并处罚金三千元至六千元。公诉机关提交了受理案件登记表、立案决定书、归案情况说明、驾驶人信息、户籍信息、道路交通事故认定书、交通事故自行协商解决协议书、谅解书，证人徐某证言，被害人陈某陈述，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据证实。 被告人项先武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事发后，被告人项先武明知他人报警在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实并赔偿被害人损失取得谅解。 本院认为：被告人项先武违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人醉酒驾驶机动车发生事故且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人系自首，其自愿认罪认罚，并主动缴纳罚金，可酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人项先武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年2月7日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨军 二〇一九年十二月十日 法官助理程洋 书记员邵立军 附本案引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初6088号原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。法定代表人朱俞震，系该公司总经理。委托代理人李海庆，系浙江远行律师事务所律师。被告肖银星，女，汉族，1982年11月7日出生，初中文化，住息县。村民。第三人王建，男，汉族，1965年12月20日出生，初中文化，住。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司诉被告肖银星、第三人王建追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司其委托代理人李海庆、被告肖银星、第三人王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司诉称：2018年2月20日，第三人王建驾驶的豫Ｓ×××××小型客车沿息县东环路行驶时与被告肖银星驾驶的苏Ａ×××××小型客车发生碰撞。该事故经息县公安交通警察大队处理，王建承担事故主要责任，肖银星承担事故次要责任。双方达成一致调解意见，双方自愿互赔相抵。肖银星驾驶的车辆在原告处投保，被保险人系杭州大搜车融资租赁有限公司南京分公司。事故给被保险人造成经济损失5200元，根据事故认定，被告应当承担赔偿责任3640元，但被告不承担赔偿责任。原告根据保险合同赔付被保险人车辆损失，被保险人将追偿的权益转让给原告。原告履行赔偿义务后，依法取得代位追偿权。故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告已垫付的赔偿款3640元。被告肖银星辩称：本案的交通事故发生后，我方现场第一时间向保险公司报案。我方作为车辆向原告保险公司购买保险，事故后按照理赔程序执行，不应当再承担被追偿义务。经审理查明，2018年2月20日，第三人王建驾驶的豫Ｓ×××××小型客车沿息县东环路行驶时与被告肖银星驾驶的苏Ａ×××××小型客车发生碰撞。该事故经息县公安交通警察大队处理，王建承担事故主要责任，肖银星承担事故次要责任。双方达成一致调解意见，双方自愿互赔相抵。肖银星驾驶的车辆在原告处投保，被保险人系杭州大搜车融资租赁有限公司南京分公司。肖银星系杭州大搜车融资租赁有限公司南京分公司法人。事故发生后，被告肖银星按照理赔程序向原告提出理赔，原告已赔偿到位。上述事实，有原告提交的相关材料及庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司按照保险合同对事故车辆损失予以赔偿，赔偿后诉请要求向被告及第三人追偿。本院认为，被告肖银星在事故发生后，按照保险合同及理赔程序向原告提出赔偿请求，原告在按照合同履行赔偿义务后，现再次提出追偿，原告当庭提交的证据无法支持其诉请。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  祝飞二〇一九年十二月四日书记员  熊伟
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0302民初2626号原告：中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行，住所地吉林省四平市铁西区。法定代表人：潘海龙，行长。被告：崔旭，男，汉族，住吉林省梨树县。被告：四平市易光房地产开发有限公司，住所地吉林省四平市铁西区。法定代表人：张岩，经理。原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行（以下简称工行四平鼎晟支行）与被告崔旭、四平市易光房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年12月1日立案。原告工行四平鼎晟支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行撤回起诉处理。审判员  刘天舒二〇一九年十二月九日书记员  王宇琪
河南省郑州市惠济区人民法院支 付 令（2019）豫0108民督626号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行，住所地：郑州市东风路36号，统一社会信用代码：914101009718437053。负责人：王冰，行长。委托诉讼代理人：李国文，系行员工。委托诉讼代理人：王世科，河南英泰律师事务所律师。被申请人：李海玲，女，1986年2月4日生，汉族，住河南省中牟县。申请人中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行于2019年12月3日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行称，被申请人向申请人申请办理信用卡，其在申请表上签字，并自愿遵守《信用卡领用合约》的内容。合约载明如被申请人未依约偿还交易款项，其应付银行记账日起至还款到账之日止的透析利息、滞纳金等各项费用，申请人依约发放信用卡，被申请人消费后，未依约还款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李海玲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行信用卡欠款本金7312.8元，利息518.35元，逾期还款违约金279.69元，消费手续费137.53元，合计8248.37元。申请费17元，由被申请人李海玲负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  吕岳督二〇一九年十二月三日书记员  高 庆
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1023民初2598号 原告：广西南宁鑫旺物业服务有限公司，住所地：南宁市良庆区银海大道234号六层602室。统一社会信用代码：91450100672482882R。 法定代表人：李运逸，总经理。 被告：黄静敏，女，1979年10月18日出生，壮族，住平果县。 原告广西南宁鑫旺物业服务有限公司诉被告黄静敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告广西南宁鑫旺物业服务有限公司以被告已自动向原告支付物业服务费为由，于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合我国法律的有关规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告广西南宁鑫旺物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告广西南宁鑫旺物业服务有限公司负担。 审 判 员 陈东平 二〇一九年十二月十日 法官助理 屈秀奇 书 记 员 黄微微
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执1548号之一 申请执行人：王寿玲，女，生于1976年4月4日，汉族，住甘肃省临夏县。 被执行人：李来元，男，生于1968年3月1日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行申请执行人王寿玲与被执行人李来元民间借贷纠纷一案中，在执行的过程中，双方当事人已达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定， 裁定如下： 终结（2019）甘2923执1548号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵传忠 审判员  何 海 审判员  杨为民 二〇一九年十二月二十四日 书记员  马玉芬
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1382执3313号深圳市信达凯净化科技有限公司、湖南艾威尔新能源科技有限公司：本院执行的申请执行人深圳市信达凯净化科技有限公司与被执行人湖南艾威尔新能源科技有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人湖南艾威尔新能源科技有限公司自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十二月十六日
广西壮族自治区柳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0222刑初326号 公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。 适用程序简易程序 被告人潘碑生，男，l969年9月5日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区柳城县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月28日被柳城县公安局刑事拘留，2019年9月6日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。 立案日期2019年12月1日 开庭日期2019年12月11日 指控意见公诉机关根据柳城检公诉刑诉〔2019〕293号起诉书指控被告人潘碑生犯故意伤害罪，建议判处其有期徒刑三年六个月至四年六个月。 辩护意见被告人潘碑生对公诉机关指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年8月21日20时许，被告人潘碑生与被害人潘贵友在柳城县古砦仫佬族乡龙袍村民委上潘换屯韦仁枝家中喝酒时因言语不和发生争执。两人离开之后，又在电话里发生争执。当日22时许，潘碑生从自己的家中携带一把水果尖刀和一把菜刀来到龙袍村民委下潘换屯潘社荣家门口，在见到潘贵友之后，潘碑生持水果刀将潘贵友左腹部捅伤，尔后逃离现场。经鉴定，潘贵友的损伤构成重伤二级，并构成九级伤残。 案发当晚，被告人潘碑生在自己的家中被公安机关抓获并被处以行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，被告人潘碑生于2019年8月28日被柳城县公安局刑事拘留。 本院意见本院认为，被告人潘碑生故意非法损害他人身体健康，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法惩处。被告人潘碑生如实供述自己的罪行，认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。被告人潘碑生持刀具伤害他人，本院在量刑时予以考虑。根据被告人潘碑生的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依法对其进行处罚。 判决主文一、被告人潘碑生犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年8月21日起至2023年8月20日止。） 二、被告人潘碑生涉案的水果刀一把，予以没收，由扣押机关柳城县公安局依法处理。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周世平 人民陪审员  罗秋莉 人民陪审员  葵国燕 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  钟莹莹
山东省费县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1325行审1614号 申请执行人费县国土资源局。 法定代表人马杰,局长。 被执行人王全成，男，1988年1月11日出生，汉族，居民，住费县。手机。 申请执行人费县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其2016年6月30日对被执行人王全成因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字［2016］387号行政处罚决定（以下简称387号行政处罚决定）。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的387号行政处罚决定的合法性进行了审查。 查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人王全成在未经批准的情况下，于2013年11月擅自占用费城街道办事处韩庄村集体土地391.5平方米，建设钢架棚，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。申请执行人费县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2016年6月30日作出387号行政处罚决定，对被执行人王全成作出处罚：1.责令退还非法占用的391.5平方米土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状；3.罚款人民币7830元。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并于2016年6月30日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2016年11月18日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，向本院提出强制执行申请。 本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的387号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字［2016］387号行政处罚决定准予强制执行。 二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字［2016］387号行政处罚决定中的1.2项，由费县人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。 三、申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字[2016]387号行政处罚决定书中的第3项，限被执行人收到本裁定书之日起五日内履行完毕，逾期，本院将依法强制执行。 申请执行费135元及在实际执行中产生的实际执行费用均由被执行人王全成负担。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  马淑福 审判员  孙 侠 审判员  张文尧 二〇一九年十二月二十五日 书记员  黄晓晓
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0881执恢1994号申请执行人樊宝春与被执行人刘治平、杜红梅民间借贷纠纷一案，神木市人民法院作出的（2012）神民初字第02859号民事调解书已发生法律效力。因被执行人刘治平、杜红梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人樊宝春向神木市人民法院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金15万元，并负担案件受理费2600元及执行费1000元。本院于2019年12月17日立案执行。本案在执行中，双方当事人自行达成以物抵债的和解协议并履行完毕，诉讼费2600元及执行费1000元由被执行人承担，故生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项》的规定，现通知如下：本院作出的具有执行内容的(2012)神民初字第02859号民事调解书所确定的内容已执行完毕，于2019年12月20日结案。二〇一九年十二月二十日
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执1415号之一申请执行人：李江萍，女，1969年9月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人：丁信荣，男，1963年12月14日出生，住浙江省东阳市。被执行人：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。法定代表人：丁信荣，执行董事兼总经理。李江萍与丁信荣、山东丁豪房地产有限公司借贷合同纠纷一案，济南仲裁委员作出的（2018）济仲裁字第1579号裁决书已发生法律效力。因丁信荣、山东丁豪房地产开发有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经李江萍向本院申请，本院于2019年8月8日依法立案执行，并向被执行人丁信荣、山东丁豪房地产有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2019年11月20日，申请执行人李江萍以被执行人山东丁豪房地产开发有限公司住所地和财产所在地均在济南高新技术产业开发区辖区内为由向本院递交书面申请，申请将（2018）济仲裁字第1579号裁决书指定由济南高新技术产业开发区人民法院执行。本院认为，申请执行人的申请系其依法行使自身权利，符合法律规定。根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：济南仲裁委员作出的（2018）济仲裁字第1579号裁决书由济南高新技术产业开发区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 刘 伟审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇一九年十二月二日书记员 胡 杰