四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川09民终867号 上诉人（原审被告）：四川射洪城市建设投资有限责任公司，住所地四川省射洪县太和镇太和大道南段1号，统一社会信用代码91510922729821954Y。 法定代表人：李响，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：覃玉霞，四川子昂律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：射洪县交通运输局公路路政管理所，住所地四川省射洪县太和镇太空路153号，统一社会信用代码76998302—6。 法定代表人：陶飞，该所所长。 委托诉讼代理人（特别授权）：马书地，四川君易律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周剑锋，男，1978年12月9日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗强，四川泽曦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：射洪县交通投资有限责任公司，住所地四川省射洪县太和镇太和大道南段166号，统一社会信用代码91510922MA6263U289。 法定代表人：陈忠时，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘正果，四川子昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗克勇，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：国网四川射洪县供电有限责任公司，住所地四川省射洪县太和镇虹桥路140号，统一社会信用代码91510922206361653D。 法定代表人：王晓刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：马良，该公司员工。 委托诉讼代理人：张翠恩，四川君易律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都华川公路建设集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区横小南街2号，统一社会信用代码91510100202461681Y。 法定代表人：谢应文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许跃璞，四川岷山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：射洪县高等级公路管理处，住所地四川省射洪县太和镇太和大道南段166号，统一社会信用代码12510822784707775F。 法定代表人：税清树，该处处长。 委托诉讼代理人：廖兴政，该处路政队队长。 上诉人四川射洪城市建设投资有限责任公司（以下简称城投公司）、射洪县交通运输局公路路政管理所（以下简称路政管理所）因与被上诉人周剑锋、射洪县交通投资有限责任公司（以下简称交投公司）、国网四川射洪县供电有限责任公司（以下简称国网射洪公司）、成都华川公路建设集团有限公司（以下简称华川公司）、射洪县高等级公路管理处（以下简称公路管理处）生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服四川省射洪县人民法院（2019）川0922民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人城投公司的委托诉讼代理人覃玉霞，路政管理所的委托诉讼代理人马书地，被上诉人周剑锋的委托诉讼代理人罗强，交投公司的委托诉讼代理人罗克勇和刘正果，国网射洪公司的委托诉讼代理人马良和张翠恩，华川公司的委托诉讼代理人许跃璞、公路管理处的委托诉讼代理人廖兴政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 城投公司上诉请求：1.撤销原判，依法驳回被上诉人周剑锋对上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。上诉人在2014年11月30日前就已将该升级改造道路规划范围内的杆、管、线搬迁完毕，2015年4月项目业主才与施工单位签订施工合同进场建设，本案案涉电杆是因该205线升级改造施工中变更路线走向而立于非机动车道上，没有任何单位告知上诉人此涉事电杆需搬迁，上诉人不应承担本案的安全责任；2.上诉人不是本案交通事故道路的业主、施工单位，也不是涉事电杆的所有人，要求上诉人承担此次事故10%的赔偿责任缺乏事实和法律依据。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 针对城投公司的上诉理由，路政管理所辩称，同意城投公司的上诉意见。 针对城投公司的上诉理由，周剑锋辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。 针对城投公司的上诉理由，交投公司辩称，答辩人不是本案的适格主体，案涉的205线线路走线没有变化，是由华川公司负责施工建设，应由华川公司承担责任。 针对城投公司的上诉理由，国网射洪公司辩称，同意城投公司的上诉理由。 针对城投公司的上诉理由，华川公司辩称，案涉电杆位于205线范围内，城投公司属于拆迁主体，未将案涉电杆及时迁移，导致事故发生，城投公司上诉主张与事实不符。 针对城投公司的上诉理由，公路管理处辩称，答辩人不是本案的适格主体，案涉的205线线路走线没有变化，是由华川公司负责施工建设，应由华川公司承担责任。 路政管理所上诉请求：1.撤销原审判决第三项，改判驳回被上诉人周剑锋对上诉人的诉讼请求；2.本案的诉讼费由被上诉人周剑锋承担。事实与理由:1.原审判决认定2016年9月交工验收是错误的，该工程尚未完工，公路的附属工程还在建设中，案涉地段仍存在缺陷和安全隐患，不符合交工验收条件；2.原审判决划分责任不当，在电力设施保护范围或者电力线路保护区内施工，应当先办理相关许可，案涉电杆设立在道路修建前，且被上诉人周剑锋无证驾驶超标电瓶车，忽略自身安全，骑车操作不当造成事故，原判认定被上诉人周剑锋只承担30%的责任明显不当；3.案涉道路是城市道路，原判将涉事路段纳入路政管理所管理范畴是错误的；4.原审判决未明确各单位责任及大小的相关法律依据，且原审判决认定上诉人承担民事责任明显混淆了法律关系。 针对路政管理所的上诉理由，城投公司辩称，事发路段205线是连在一起的，同意路政管理所的上诉意见。 针对路政管理所的上诉理由，周剑锋辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。 针对路政管理所的上诉理由，交投公司辩称，同意路政管理所的上诉理由。 针对路政管理所的上诉理由，国网射洪公司辩称，被上诉人周剑锋无证超标骑电动车，一审判决的责任比例过低。 针对路政管理所的上诉理由，华川公司辩称，1.华川公司按照施工合同约定完成施工并验收，案涉道路符合交工验收条件；2.建设单位和发包人在205线施工前办理了施工许可证，符合开工条件；3.交工验收后的公路工程提交备案后进入试运营，案涉道路属于省道，责任应当由地方交通主管部门承担；4.本案属于民事侵权法律关系，一审适用法律正确。 针对路政管理所的上诉理由，公路管理处辩称，同意路政管理所的上诉理由。 周剑锋一审诉讼请求：1.判决四被告共同赔偿原告因交通事故受伤的医疗费83787.13元、住院伙食补助费2720元、营养费1200元、误工费37376元、护理费15360元、伤残赔偿金258106.8元、被抚养人生活费23090.55元、精神损害抚慰金9000元、交通费1000元、鉴定费1930元，共计436570.48元的70%即303499.34元；2.案件受理费由四被告承担；3.原告周剑锋增加诉讼请求：三维重建技术服务费3000元和被扶养人生活费变更为27048.93元。 一审法院认定事实如下：2018年1月2日，原告周剑锋驾驶自有的川Ｊ×××××超标电动自行车，从射洪县县城驶往位于射洪县瞿河乡的玉冠农业公司上班。当日7时30分许，行驶至国道247线（即原省道205线）398ｋｍ＋120ｍ（射洪县井沟路段）时，与非机动车道内属于被告国网四川射洪县供电有限责任公司所有的编号为“10ＫＶ紫云955线南井沟3队支线01＃”电线杆相撞，造成原告周剑锋受伤，车辆受损的交通事故。原告周剑锋受伤后，被送往射洪县人民医院住院治疗至2018年5月7日出院，用去医疗费67793.13元。出院诊断：1.开放性、凹陷性、粉碎性、多发性面颅骨骨折；2.脑挫裂伤伴血肿；3.急性硬膜下血肿；4.急性硬膜外血肿；5.创伤性蛛网膜下腔出血；6.创伤性颅腔积气；7.头面部血肿；8.创伤性湿肺伴双肺××；9.右侧肋骨骨折；10.Ｔ1横突骨折；11.右眼钝挫伤；12.消化道出血；13.低蛋白血症；14.电解质代谢紊乱；15.臂丛神经损伤；16.中度贫血；17.肝功能异常。出院医嘱：1.出院后继续康复治疗；2.伤后半年行颅骨修补术；3.注意保暖，避免感冒受凉；4.注意安全，防跌倒；5.如有不适，及时就医。2018年6月4日，原告周剑锋再次入射洪县人民医院住院治疗至同年6月15日出院，用去医疗费14108.09元。出院诊断：1.右侧脑外伤开颅血肿清除术后颅骨缺损；2.右侧壁丛神经损伤后遗症期。出院医嘱：1.门诊随访，休息治疗4月；2.出院后2周来院据伤口恢复情况拆线；3.继续治疗右侧臂丛神经损伤；4.病情变化，及时就医。原告周剑锋治疗期间在四川顺兴百捷有限公司进行三维重建，用去技术服务费3000.00元。治疗期间，共用去门诊费1886.20元。2018年1月30日，因交通事故成因无法查清，射洪县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明。2018年7月23日，受原告周剑锋委托，四川科博司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人周剑锋的伤残等级为七级、十级；2.被鉴定人周剑锋的误工期为365日，护理期为150日，营养期为60日。用去鉴定费1930.00元。另查明，射洪县人民政府于2013年9月22日通过会议决定进行县城南片区开发。会议决定省道205线路升级改造的征地、拆迁补偿费用由县高管处负责，县城投公司先行垫付，待项目实施完毕后再据实结算。2014年10月9日，射洪县人民政府纪要，关于省道205线射洪段升级改造所涉及的杆、管、线搬迁补偿费用，均由工程指挥部原与相关单位签订或商谈补偿方案为准。2015年4月，射洪县高等级公路管理处作为发包人与成都华川公路建设集团有限公司签订《省道205县射洪段一级公路升级改造工程ＢＴ项目施工合同》，由成都华川公路建设集团有限公司负责对该项目施工。双方约定由射洪县高等级公路管理处负责办理永久占地的征用及与之有关的拆迁赔偿手续，并承担相关费用。2016年9月，该项目经施工单位成都华川公路建设集团有限公司、监理单位重庆育才工程咨询监理有限公司、设计单位四川公路工程设计院、项目法人射洪县高等级公路管理处一致同意，对省道205线射洪段一级公路升级改造（建）工程ＢＴ项目（合同段名称及编号：Ｋ396＋740–Ｋ411＋330）南段交工验收。 编号为“10ＫＶ紫云955线南井沟3队支线01＃”电线杆在省道205线升级改造前，位于农田中，在升级省道205线升级改造后，由于道路规划，该电线杆立于省道205线射洪县太和镇往沱牌镇的辅道内。2017年12月27日，遂宁市三电安装有限公司收到射洪县城市建设投资有限责任公司的电线杆改迁费用后，委托遂宁市江源实业有限公司射洪公司对射洪县城南南井沟电线杆及线路进行改迁，改迁电线杆中不包含“10ＫＶ紫云955线南井沟3队支线01＃”电线杆。再查明，原告周剑锋与其妻赵小方于2004年12月1日登记结婚，婚后于2005年11月18日生育一子周某。一审法院认为，原告周剑锋驾驶电动自行车行驶至国道247线（即原省道205线）398ｋｍ＋120ｍ（射洪县井沟路段）时，与非机动车道内电线杆相撞，造成其受伤，车辆受损的事故属实。本案争议焦点之一为，原告周剑锋对损害的发生是否存在过错。原告周剑锋驾驶电动自行车上道路行驶，未尽到足够的安全注意义务，未能主动避让障碍物，且其未佩戴头盔，其对损害的发生具有一定的过错，其应自行承担30%损失。本案争议焦点之二为，几被告是否应当对原告周剑锋的损害发生是否存在过错，是否应当承担赔偿责任以及承担责任的比例。被告射洪县交通投资公司成立于涉事公路建设完成之后，对涉事公路及道路附属设施没有出资、拆迁、修建、管理、维护的义务。因此，其对损害的发生不承担赔偿责任。被告国网四川射洪县供电有限责任公司作为涉事电线杆的所有权人，其有管理、维护、消除安全隐患义务。该公司在省道205线升级改造过程中及改造完成后，应当发现该涉事电线杆因道路的改建，立于非机动车道内，妨碍了通行车辆及行人的安全，存在安全隐患。被告国网四川射洪县供电有限责任公司在发现该电线杆存在影响道路安全情况时，疏于管理，未能及时将电线杆移位，对来往的行人车辆产生了影响，对损害的发生存在过错，应当承担赔偿责任。被告四川射洪城市建设投资有限责任公司作为受政府委托作为省道205县升级改造工程的杆、管、线搬迁的出资方，其在拆迁中遗漏本应迁移到他处的涉事电线杆，致使该电线杆在道路升级工程之后，立于非机动车道上，对交通安全造成妨害，对损害的发生存在过错，应当承担赔偿责任。被告射洪县交通运输局公路路政管理所作为交通主管部门，对该路段具有巡查管理义务，其负禁止相关单位或个人在公路用地范围内违规埋设或架设管线和对影响道路通行的不安全因素进行发觉并排除的义务。该处对涉事电线杆因修建道路后位于非机动车道的情况，并未进行处置或向相关单位提出迁移意见，对损害的发生存在过错，应当承担赔偿责任。成都华川公路建设集团有限公司作为省道升级改造项目的施工方，在修建工程中，与影响道路安全通行的相关隐患，其应当通知发包方对存在的安全隐患进行排除。该公司在修建过程中，发现该电线杆存在影响交通安全的风险，未向发包方提出，且继续施工，后将带有安全隐患的道路进行交工验收，并交付使用，对损害的发生存在过错，应当承担赔偿责任。被告射洪县高等级公路管理处作为省道升级改造项目的发包方，该公路属于公共设施，其有义务保障社会公众使用的安全，因该公路设施存在隐患造成损害，其必须承担相应的赔偿义务。一审法院认为，该公路作为公共设施，由行政机关或其特许的公务法人基于公众共同利益的需要，为增进人民福祉，需要对该公路进行升级改造，被告国网四川射洪县供电有限责任公司、被告四川射洪城市建设投资有限责任公司、被告射洪县交通运输局公路路政管理所、被告成都华川公路建设集团有限公司、被告射洪县高等级公路管理处在搬迁、修建、管理、巡查、维护等方面存在瑕疵，最终造成损害的发生，几被告应当按照自己责任的大小，承担赔偿责任。一审法院依法确定被告国网四川射洪县供电有限责任公司承担15%赔偿责任、被告四川射洪城市建设投资有限责任公司承担10%赔偿责任、被告射洪县交通运输局公路路政管理所承担15%赔偿责任、被告成都华川公路建设集团有限公司承担5%赔偿责任、被告射洪县高等级公路管理处承担25%赔偿责任。本案争议焦点之三为原告提供的四川科博司法鉴定所鉴定出具鉴定意见是否应当作为计算依据。六被告对原告所提交的鉴定意见书均未提出相反证据予以反驳，且未在规定时间内向一审法院提出重新鉴定的申请。对该鉴定意见予以采信。综上，原告周剑锋因此次交通事故所受损失为医疗费86787.42元、住院伙食补助费2720元、营养费1200元、误工费37376元、护理费15360元，伤残赔偿金251961.40元，被抚养人生活费27048.93元、精神损害抚慰金9000元、交通费1000元、鉴定费1930元，共计434383.75元。原告周剑锋上列损失由被告国网四川射洪县供电有限责任公司、被告四川射洪城市建设投资有限责任公司、被告射洪县交通运输局公路路政管理所、被告成都华川公路建设集团有限公司、被告射洪县高等级公路管理处按照一审法院确定责任大小，承担相应的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、判决：“一、由被告国网四川射洪县供电有限责任公司赔偿原告周剑锋各项经济损失共计65157.56元；二、被告四川射洪城市建设投资有限责任公司赔偿原告周剑锋各项经济损失共计43438.38元；三、被告射洪县交通运输局公路路政管理所赔偿原告周剑锋各项经济损失共计65157.56元；四、被告成都华川公路建设集团有限公司赔偿原告周剑锋各项经济损失共计21719.19元；五、被告射洪县高等级公路管理处赔偿原告周剑锋各项经济损失共计108595.94元；六、驳回周剑锋的其他诉讼请求。上列款项限在本判决生效后二十日内履行完毕。本案案件受理费2016元，减半收取1008元，由被告国网四川射洪县供电有限责任公司负担151.20元、被告四川射洪城市建设投资有限责任公司负担100.80元、被告射洪县交通运输局公路路政管理所负担151.20元、被告成都华川公路建设集团有限公司负担50.4元、被告射洪县高等级公路管理处负担252元。” 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人城投公司提供了如下新证据：1.（2019）川0922民初103号案件的民事起诉状、道路交通事故证明、民事调解书，拟证实2018年8月28日该路段未完成合同约定的改造工程，该路段与案涉路段是同一路段，责任主体应是公路管理处和华川公司；2.公路管理处在网站公开发布网友的回复4份，拟证实案涉道路属于收费公路，案涉路段发生事故应由公路管理处承担责任。被上诉人周剑锋提供了如下新证据：3.非机动行驶证，拟证实周剑锋有驾驶案涉车辆的资格。被上诉人交投公司提供了如下新证据：4.案涉路段施工图5张、照片10张，拟证实案涉道路线路走向无变化，且案涉电杆属于华川公司的管理范围内。被上诉人公路管理处提供了如下新证据：5.《证明》一份，由射洪县公安局交通警察大队于2019年10月22日出具，拟证实射洪县公安局交通警察大队于2018年1月30日出具的《道路交通事故证明》中认定的交通事故地点错误，事故发生的准确位置应为“Ｇ247线射洪段1288Ｋ＋220ｍ”（原公桩号为Ｓ205线397Ｋ＋600ｍ至700ｍ区间），故涉事路段并未交工验收，尚处于施工阶段。被上诉人华川公司提供了如下新证据：6.成都华鼎市政工程有限公司省道205线射洪段一级公路改建工程项目经理部发文，拟证实华川公司按照合同约定施工，已经履行了施工方的义务。结合双方当事人的质证意见，合议庭经评议后证据1的关联性不予确认；对证据2的关联性和证明目的不予确认；对证据3的真实性予以确认，对其证明目的不予确认；对证据4的真实性予以确认；对证据5的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据6的关联性和证明目的不予确认。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，本案事故发生地（原公桩号为Ｓ205线397Ｋ＋600ｍ至700ｍ区间）。 本院认为，双方当事人对一审法院认定的周剑锋在本案中的损失金额为434383.75元以及交投公司不承担赔偿责任的事实均无异议，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：本案责任主体和责任承担比例应当如何认定。根据本案查明的事实，被上诉人周剑锋作为完全民事行为能力人，无证驾驶超标电动车，驾驶时未按规定佩戴头盔，未尽到足够的安全注意义务，自身忽视路面安全与电线杆相撞，对其损失的产生自身应当承担30%的过错责任。被上诉人国网射洪公司作为涉事电线杆的所有权人，负有对涉事电线杆管理、维护和定期巡查消除安全隐患的义务。但国网射洪公司未尽到管理维护义务，在道路有车辆行人通行的情况下，未及时发现有其所属的电线杆立于非机动车道中央，或发现了该隐患未及时移除或联系有移除义务的责任主体移除涉事电线杆，该公司应承担15%的过错责任。上诉人城投公司是政府指定的涉及Ｓ205线公路升级改造项目杆、管、线搬迁出资方，是涉事电线杆的拆迁实施主体，上诉人称其已经将升级改造道路规划范围内的杆、管、线搬迁完毕，让道路施工方顺利进场施工。涉事电线杆原处于农田之中，是因为施工中变更了线路才导致电线杆位于改造后道路非机动车道中央引发事故，城投公司在本案中不存在过错不应当承担损失赔偿责任。城投公司在一、二审中均未提供任何证据证明电线杆立于非机动车道中央是因为施工线路变更，且也无法清楚说明导致施工线路变更的主体和原因，其认为施工线路变更导致电线杆具有安全隐患的上诉理由不能成立，本院不予支持。城投公司作为涉案工程的拆迁实施主体，在施工前未充分评估、审查改造范围内需要搬迁的电线杆的位置和数量，遗漏涉事电线杆未搬迁，致使道路改造扩建后电线杆立于非机动车道中央从而引发事故，故城投公司在本案中存在过错，应承担10%的过错责任。上诉人路政管理所系行政管理部门，对公路路政负有管理职能，主要负责路政巡查，维护路产权，查处路政违法案件等事项。路政管理所上诉称涉事路段系城市规划道路，不属于公路范围，不在其职能范围内，但路政管理所未提供任何证据予以证明，且与查明的事实不符，该上诉理由不能成立。路政管理所上诉称涉事路段尚未交工验收，对于正在施工的公路，路政管理所不负有行政管理职责。根据射洪县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故证明书》及《证明》可以证实，事故发生地为（原公桩号为Ｓ205线397Ｋ＋600ｍ至700ｍ区间），而华川公司提供的《交工验收证书》中载明：“……三、缺陷的处理意见及有关决定1、本合同Ｋ396＋740ｍ-Ｋ397＋700ｍ段，因南井沟片区总体规划要求和征拆阻碍等系列因数，未能实现南段交工后的整体移交，作为缺陷责任期内的专项整治工程，最后统一进行竣工验收。……”结合上述证据可以证实涉事路段在2016年9月时并未交工验收，且未有证据证实2018年1月2日事故发生时，该路段已经交工验收或者已经竣工验收,故应当认定涉事路段并未进行交工验收，尚处于施工阶段。依据《中华人民共和国公路管理条例实施细则》的相关规定，公路是指在中华人民共和国境内，按照国家规定的公路工程技术标准修建，并经公路主管部门验收认定的城间、城乡间、乡间可供汽车行驶的公共道路。对于正在施工，尚未经公路主管部门验收交付的公路路段，路政管理所不负有管理、维护职能，故上诉人路政管理所在本案中不存在未充分履行行政职能导致损害发生的过错，不应当承担损害赔偿责任。被上诉人公路管理处作为案涉公路升级改造项目的发包方以及城投公司改搬迁工作的协助方，其既未充分履行作为工程发包方的监管职能，在道路施工过程中对施工现场存在的通行安全隐患未及时监管发现并及时改迁或通知有改迁职责的相关单位处理涉事电线杆，又未充分履行对拆迁实施主体的协助义务，发包时未谨慎审查公路改造升级规划范围内涉及需改迁的杆、管、线情况，导致涉事电线杆立于危险位置，致使施工公路存在安全隐患并造成了损害，公路管理处应当承担30%的过错责任。被上诉人华川公司作为涉事路段升级改造项目承包方和施工方，在该路段尚处于施工阶段，未交付给业主方的情况下，负有保障通行于该施工路段车辆、行人安全的义务，华川公司在施工过程中明知存在电线杆立于非机动车道中央这一明显的通行安全隐患，未及时主动设置警示标志和采取必要的安全措施，或者及时通知有搬迁义务的单位移除电线杆。华川公司虽然在二审中提供证据证实其已经履行了施工方的义务，但该证据不足以支持其主张，故对于周剑锋损害后果的发生华川公司存在相应过错，应当承担15%的过错责任。综上，被上诉人周剑锋因本次交通事故造成损失金额为434383.75元，其中周剑锋自行承担30%的损失赔偿责任，即130315.13元；国网射洪公司承担15%的损失赔偿责任，即65157.56元；城投公司承担10%的损失赔偿责任，即43438.38元；公路管理处承担30%的损失赔偿责任，即130315.13元；华川公司承担15%的损失赔偿责任，即65157.55元。 综上所述，路政管理所的上诉请求成立，应予支持。城投公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，但部分处理不当，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省射洪县人民法院（2019）川0922民初294号民事判决； 二、由国网四川射洪县供电有限责任公司赔偿周剑锋各项经济损失共计65157.56元； 二、由四川射洪城市建设投资有限责任公司赔偿周剑锋各项经济损失共计43438.38元； 三、由射洪县高等级公路管理处赔偿周剑锋各项经济损失共计130315.13元； 四、由成都华川公路建设集团有限公司赔偿周剑锋各项经济损失共计65157.55元； 五、驳回周剑锋的其他诉讼请求。 上列二至四项限在本判决生效后二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2016元，减半收取1008元，由周剑锋负担302元，由国网四川射洪县供电有限责任公司负担151元，由四川射洪城市建设投资有限责任公司负担101元，由成都华川公路建设集团有限公司负担151元，由射洪县高等级公路管理处负担303元；二审案件受理费1152元，由四川射洪城市建设投资有限责任公司负担652元，由成都华川公路建设集团有限公司负担300元，由射洪县高等级公路管理处负担200元。 本判决为终审判决。 审判长  任红兵 审判员  康 英 审判员  魏 星 二〇一九年十二月十一日 书记员  肖 敏