wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申850号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：四川信诚房地产开发有限公司，住所地四川省南充市。法定代表人：兰兴国，该公司董事长。委托诉讼代理人：李崇辉。委托诉讼代理人：李红，上海瀚品律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海林博建筑规划设计有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：董媛媛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高培，上海道恩律师事务所律师。再审申请人四川信诚房地产开发有限公司(以下简称“信诚公司”)因与被申请人上海林博建筑规划设计有限公司(以下简称“林博公司”)建设工程设计合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终8012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。信诚公司申请再审称：(一)根据合同约定，林博公司主张支付设计费的前提是设计方案通过政府审批。林博公司虽于2015年1月7日将纸质设计方案文件交由信诚公司，但因该方案实际未提交评审，故其要求支付200万元设计费的主张不应得到支持。(二)在合同履行过程中，林博公司以设计存在较大变更为由要求增加100万元设计费，并以停工形式拒绝履行修改义务，毫无合同及事实依据，其构成违约，而非信诚公司违约，信诚公司不应支付设计费及违约金。(三)即使信诚公司应当承担逾期付款违约金，也不应以2015年11月25日作为起算点。信诚公司之所以未付款，是因为林博公司拒绝履行修改义务引发争议所致，故应以判决生效之日起计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。林博公司认为：信诚公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为：根据双方合同约定，设计人将报批方案文本提交后，发包人需在六个月内提交评审，如发包人在六个月之内未提交评审或提交后政府部门不予评审或对方案一直不批复等非设计人原因导致不能完成方案审批的，视为设计人方案设计工作完成。林博公司根据约定邀请了具有甲级资质的上海远东建筑设计院合作设计，并于2015年1月交付了设计方案，生效判决认为信诚公司未将设计方案提交评审，按约应视为方案设计工作完成，本院予以认同。至于林博公司要求增加100万元设计费的问题，是由于信诚公司就已设计方案提出了容积率、红线距离等重要指标的设计变更，而双方合同明确约定设计作较大修改时信诚公司应增付设计费，故信诚公司以林博公司构成违约为由而拒付设计费的意见不能成立。信诚公司认为逾期付款违约金应以判决生效之日起计算，亦于法无据。综上，信诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回四川信诚房地产开发有限公司的再审申请。审判长  余冬爱审判员  范 一审判员  张心全二〇一九年十二月十九日书记员  施 盈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执1270号申请执行人：王凤立,女性,住松原市。被执行人：郑丛敏,女性,住长春市九台区。本院在执行申请执行人王凤立与被执行人郑丛敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）吉0113民初601号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张大伟二〇一九年十二月三十日书记员  钱 程
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申608号再审申请人(一审原告、二审上诉人)开远市渝景花园小区业主委员会。住所地:云南省开远市景山路渝景花园小区。负责人兰舒文,业主委员会主任。委托代理人欧阳维娅,业主委员会副主任。代理权限：特别授权代理。委托代理人徐古庆，男，汉族，1954年8月3日生，住云南省昆明市官渡区。业主委员会所在社区推荐公民。代理权限：特别授权代理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)开远市自然资源局（原开远市国土资源局）。住所地:云南省开远市临江南路37号。法定代表人倪彪,局长。委托代理人杨新力,云南杨新力律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）红河州恒兴房地产开发经营有限公司。住所地:云南省个旧市金湖东路54号。法定代表人成文举,总经理。委托代理人李凌,云南李凌律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人开远市渝景花园小区业主委员会(以下简称渝景花园业委会)因诉开远市国土资源局(现开远市自然资源局)、红河州恒兴房地产开发经营有限公司(以下简称恒兴公司)房屋行政登记一案,不服昆明铁路运输中级法院（以下简称昆铁中院）作出的(2018)云71行终176号行政判决,向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。渝景花园业委会向本院申请再审称:一、本案二审法院对渝景花园业委会提交的《红河州城乡规划局关于渝景花园小区业委会信访回复》不予采信,不符合行政诉讼法有关证据的规定,导致本案事实认定错误,适用法律错误。认定涉诉停车位属于全体业主共有的主张缺乏事实和法律依据,既不符合客观事实,也不符合判决认定的事实。认定开远市住房和城乡建设局承担开远市城乡规划编制管理责任,其批准补建的7042.07平方米并不包含涉诉的183个停车位,无事实依据。二、本案存在严重违反行政规划许可的行为,根据房屋登记办法第22条规定,房屋登记机构应当不予登记。三、按照民事诉讼不告不理原则,二审法院在判决中对涉诉车位的所有权进行确认的行为违反法律规定,与开远市国土局文件冲突,也与事实不符。综上,二审法院判决认定事实不清,适用法律不当,根据行政诉讼法第90、91条的规定,本案应当依法予以再审,并支持再审申请人的全部诉讼请求。请求云南省高级人民法院撤销昆铁中院(2018)云71行终176号行政判决;支持再审申请人一、二审全部诉讼请求。被申请人开远市自然资源局答辩称:本案案由是房屋行政登记,争议焦点是房屋登记机关的登记行为是否合法。登记机关办理房屋登记的法律依据是《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国物权法》、《房屋登记办法》等法律法规、规章。2012年10月31日,恒兴公司向登记机关提出开远市渝景花园小区房屋所有权初始登记申请,并提交了申请房屋所有权初始登记所需资料。2012年11月6日,恒兴公司又向登记机关提出小区A、B幢停车场及A1、A2、A3幢摩托车库、自行车库房屋所有权初始登记申请,并提交了申请该房屋所有权初始登记所需相关资料,其中包括开远市住房和城乡建设局批准的规划变更许可证明及该局出具的《开远市建设项目竣工规划验收合格证》,证明小区建设工程(包括地上房屋及地下室)经规划主管机关验收合格。登记机关依法审查后,于2012年11月26日向恒兴公司颁发A、B幢停车场（开房权证字××号),A1幢车库（开房权证字××号),A2幢摩托车、自行车库（开房权证字××号),A3幢摩托车、自行车库（开房权证字××号)的房屋所有权证。2014年2月,恒兴公司向登记机关提出分割车位变更登记的申请,并依法提交上述停车场、车库所有权初始登记权证等相关申请资料,登记机关依法审核后,认为符合房屋所有权证同一所有权人分割、合并房屋可申请房屋所有权变更登记的规定,作出变更登记并于2014年5月8日向恒兴公司颁发183个车位的房屋所有权证。开远市住房和城乡建设局依职权出具的《开远市建设项目竣工规划验收合格证》是登记机关办理产权登记时,判断当事人申请登记的房屋产权是否符合建设工程规划许可的合法有效证明。因此,登记机关为恒兴公司办理本案被诉登记并颁发所有权证的行为,符合《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国物权法》、《房屋登记办法》等法律法规、规章的规定,也未违反《房屋登记办法》第二十二条第(一)款的规定,并无不当,其行政登记行为完全合法。综上,本案一、二审行政判决认定事实清楚,适用法律正确,再审申请人申请再审的理由不能成立,请求依法驳回其再审申请。本院审查中，对各方当事人争议较大、与本案有关的事实问题，分别对当事人进行了调查询问，当面听取了各方当事人的意见陈述、申辩，并到渝景花园小区进行了现场勘验，重点对本案争议所涉停车场停车位现状及处置情况进行了全面的调查了解。本院认为，本案登记行为作出时适用的《房屋登记办法》第七条规定，办理房屋登记，一般依照下列程序进行：申请、受理、审核、记载于登记簿、发证。第二十条规定，登记申请符合下列条件的，房屋登记机构应当予以登记，将申请登记事项记载于房屋登记簿：申请人与依法提交的材料记载的主体一致；申请登记的内容与有关材料证明的事实一致；申请登记的事项与房屋登记簿记载的房屋权利不冲突；不存在本办法规定的不予登记的情形。登记申请不符合前款所列条件的，房屋登记机构应当不予登记。第二十二条规定，有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记：（一）未依法取得规划许可、施工许可或者未按照规划许可的面积等内容建造的建筑申请登记的；（二）申请人不能提供合法、有效的权利来源证明文件或者申请登记的房屋权利与权利来源证明文件不一致的；（三）申请登记事项与房屋登记簿记载冲突的；（四）申请登记房屋不能特定或者不具有独立利用价值的；（五）房屋已被依法征收、没收，原权利人申请登记的；（六）房屋被依法查封期间，权利人申请登记的；（七）法律、法规和本办法规定的其他不予登记的情形。第三十六条第（四）项规定，同一所有权人分割、合并房屋的，权利人应当在有关法律文件生效或者事实发生后申请房屋所有权变更登记。第三十七条规定，申请房屋所有权变更登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明发生变更事实的材料；（五）其他必要材料。本案中，2014年2月，第三人恒兴公司向被申请人登记机关申请将其为产权人的原4个初始登记的产权证分割变更登记为183个产权证，并提交了登记申请书、初始登记权证等符合规定的相关申请材料，登记机关受理后经审核,认为符合《房屋登记办法》规定的登记条件，且无应当不予登记的情形，决定予以登记并向第三人颁发183个产权证。其认定事实清楚，登记程序合法，并无不当。原审判决据此驳回再审申请人渝景花园业委会的诉讼请求结果正确。至于本案所涉车位权属争议，属其他法律关系，本院不予审查。渝景花园业委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人开远市渝景花园小区业主委员会的再审申请。审判长  苏玉晶审判员  张宣平审判员  陈 璐二〇一九年十二月十三日书记员  宋 丹
湖南省泸溪县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘3122执779号 黄会兵、康玉成： 本院执行的申请执行人黄会兵与被执行人康玉成买卖合同纠纷一案，经被执行人康玉成自动履行，执行金额7450元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月五日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民辖终2490号上诉人（原审被告）:吕浩，男，1983年11月11日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：丁渝，江苏臻宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:韩易潮，男，1981年11月2日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。被上诉人（原审被告）:金洪梁，男，1984年7月21日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。上诉人吕浩因与被上诉人韩易潮、金洪梁民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2019）粤0115民初5378号-1民事裁定,向本院提起上诉。上诉人吕浩上诉称，本案的案由应当为委托合同纠纷。双方的寄出法律关系系建立在签订《资产委托管理协议》之上，从协议约定的文本内容可知：韩易潮委托上诉人进行理财，并约定有理财盈亏的处理方式，即双方真实的法律关系应为委托合同关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案原审两被告住所地均在南京市江宁区，本案管辖法院应当是南京市江宁区人民法院。故请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省南京市江宁区人民法院管辖。本院经审查认为，本案韩易潮依据金洪梁出具的《借条》、吕浩出具《借条及还款计划》以及《补充协议》，起诉要求金洪梁、吕浩归还借款，本案为民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，韩易潮起诉要求金洪梁、吕浩清偿借款，涉案《借条》、《借条及还款计划》及《补充协议》中均未对合同履行地及管辖法院作出明确约定，韩易潮作为接收货币一方，其所在地即为本案的合同履行地。韩易潮的住所地在广州市南沙区，属原审法院辖区范围，原审法院对本案依法享有管辖权。韩易潮选择向合同履行地人民法院即原审法院提起本案诉讼，符合法律规定。上诉人管辖权异议上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  袁国生审判员  邹殷涛审判员  黄 钜二〇一九年十二月二十四日书记员  林秋萍
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1127财保208号 申请人：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市蓝山县塔峰镇湘粤路148号。 法定代表人：唐辉，该公司董事长。 被申请人：房小祥，男，1972年3月27日出生，住湖南省蓝山县。 申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人房小祥的银行存款32300元。申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司以该公司固定资产提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人房小祥的银行存款32300元，冻结期限为一年。 案件申请费343元，由湖南蓝山农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  黄 飚 二〇一九年十二月十七日 法官助理  黄 斌 书 记 员  唐宏宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初3420号原告：王海胜，男，1978年10月16日出生，汉族，户籍所在地三门峡市陕州区，现住三门峡市陕州区。被告：三门峡万江新能源供热有限公司。住所地：三门峡市陕州区龙飞路龙飞花城小区21号楼6号。法定代表人：牛延立，该公司董事长。委托诉讼代理人：王东，该公司员工。代理权限为：特别授权。委托诉讼代理人：刘涛，供公司员工。代理权限为：特别授权。原告王海胜与被告三门峡万江新能源供热有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理。同年12月30日，原告王海胜以其已被告三门峡万江新能源供热有限公司就该纠纷达成和解为由，向本院提出申请，要求撤回对被告三门峡万江新能源供热有限公司的起诉。本院审查认为，原告王海胜的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王海胜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王海胜负担。审判员  吕丙林二〇一九年十二月三十一日书记员  薛 珊
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民事裁定书     （2019）陕0118民初5277号     原告：毛永勤，男，1951年4月4日生，汉族，公民身份号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。     被告：圣龙兵，男，1972年10月26日生，汉族，公民身份号码：320XXXXXXXXXXXXXXX，住江苏省大丰市，现住西安市雁塔区。   原告毛永勤与被告圣龙兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法进行了审理。   原告毛永勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款100000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年4月29日借到原告100000元，约定一年还清，每月利息1500元。借款到期后经原告索要，被告清息后无法偿还借款本金，协商延期支付后，被告清了两年利息，再无音讯，期间多次打电话不接，毫无诚信，为维护原告的合法权益，诉至法院，恳请依法判决，支持原告诉请。   本院经审查认为，起诉必须要有明确的被告。原告起诉书中所载被告的住址，与实际不符，致无法送达应诉通知书等诉讼材料通知被告应诉，属被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告毛永勤的起诉。   预交的案件受理费2300元，本院予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                              审判员焦建航     二〇一九年十二月十九日                    书记员贺静            1
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执1589号 申请执行人:黄仁健，男，1964年9月5日，汉族，平果县，452624196409052073 被执行人:黄建兴，男，1976年7月18日出生，民族壮族，住所地平果县，证件号码45262419760718045X 申请执行人黄仁健与被执行人黄建兴刑事附带民事赔偿纠纷一案，百色市中级人民法院作出的（2019）桂10刑终129号刑事裁定书已发生法律效力。由于被执行人黄建兴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄仁健于2019年9月10日向本院申请强制执行，请求被执行人返还经济损失费1000000元，申请执行费12400元，本院同日依法受理。 在执行过程中，经“四查”即银行、车管所、国土局、房管所查询，查明被执行人黄建兴无可供执行财产，未发现黄建兴有其他可供执行的财产，现申请执行人尚未能实现的债权为1000000元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 甘荣军 审 判 员 唐靖钧 审 判 员 陆贵业 二〇一九年十二月十九日 法官助理 梁龙晓 书 记 员 黄继益
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更3672号罪犯马振法，男，1959年6月18日出生于河北省石家庄市桥西区，汉族，高中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。河北省石家庄市新华区人民法院于2015年4月6日作出（2015）新刑初字第90号刑事判决，以被告人马振法犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金50000元，责令退赔被害人42.5万元。2015年7月15日交付执行。2018年4月12日减去有期徒刑五个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年12月3日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年12月9日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关提出，罪犯马振法在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬3次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费449元。该犯有前科。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯马振法在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：对罪犯马振法减去有期徒刑六个月（刑期自2014年6月11日至2023年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 杨景彬审判员 魏其仓二〇一九年十二月二十三日书记员 王 帆
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0608民初2566号原告：谢英，女，1972年9月6日出生，汉族，住保定市清苑区。委托代理人：刘凯庆，河北金冠师事务所律师。被告：李跃强，男，1975年9月20日出生，汉族，住保定市满城区。原告谢英与被告李跃强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢英及其委托代理人刘凯庆到庭参加诉讼。被告李跃强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款100000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款100000元，被告于2016年1月21日给原告打一借条，约定2016年底还清。但到期后，经原告多次催要被告至今未偿还借款。原告特向法院起诉，请求依法解决。被告李跃强未出庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月原告诉于本院，以被告向原告借款100000元，到期后经原告多次催要，被告至今未偿还借款为由，要求被告给付借款100000元，诉讼费由被告负担。在举证期间内，原告向本院提供了借条一张，内容为：借条今借现金10万元整（十万元整）2016年12月底还清李跃强2016.1.21号。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提供的证据进行质证，应视为放弃相关权利，故对原告提供的证据的真实性予以采信。在举证期间内，被告向本院提供了转账记录11张。经原告质证，原告予以否认。被告向原告借款100000元，上述情节，有原告提供的借条予以证实，故本院对该情节予以采信。本院认为，被告欠原告借款100000元，事实清楚，证据充分，被告理应给付，故本院对原告要求被告给付借款100000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告李跃强给付原告谢英借款100000元，于判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李跃强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  戎福友审 判 员  冯 琳人民陪审员  张杰峰二〇一九年十二月九日书 记 员  陈芹芹
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1291执434号之一申请执行人：孙毅，男，1973年6月14日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：周庆，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被执行人：邱盛涛，男，1972年7月11日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：秦长岭，男，1972年9月6日出生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人孙毅与被执行人邱盛涛、秦长岭借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日作出的（2018）苏1291民初2324号民事判决已经发生法律效力。因被执行人均未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月27日立案执行。在执行过程中，申请执行人于2019年12月27日向本院申请撤销本案的执行。本院经审查认为，申请执行人撤销执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七第一款第一项规定，裁定如下：终结(2019)苏1291执434号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈 凯审 判 员  李文娟人民陪审员  王 赟二〇一九年十二月二十七日书 记 员  莫海丽
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0423财保8号申请人：宋某某，男，1982年3月4日生，汉族，四川省合江县人，住合江县。委托代理人：王宸、熊小庆，贵州朗智律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：蒋鹏刚，男，1990年1月10日生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住镇宁县。被申请人：广西建工集团建筑工程总承包有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区朝阳路49号建工大厦综合楼。统一社会信用代码：。法定代表人：陈祖训。系该公司董事长兼总经理。被申请人：贵州安顺银城房地产开发有限公司，住所地：安顺市西秀区龙青路银城帝景3A层，统一社会信用代码：。法定代表人：邓成勇，系该公司董事长。申请人宋某某诉被申请人蒋鹏刚、广西建工集团建筑工程总承包有限公司、贵州安顺银城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人宋某某于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人价值63643元的财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司保险金额为人民币63643元的保单一份提供担保。期限为自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全，并向本院提供了相应的保函作担保。其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人蒋鹏刚、广西建工集团建筑工程总承包有限公司、贵州安顺银城房地产开发有限公司总价值人民币63643元的财产，期限为一年（2019年12月5日至2020年12月4日）。案件申请费人民币656元，由申请人宋某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王英二〇一九年十二月五日法官助理黄彩虹书记员冉龙梅
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0923执1294号 申请执行人：曹乾坤，男，1961年12月1日出生，汉族，居民，住山东省东平县东平镇稻香街012号顺旺路003号。现住东平县。 被执行人：刘桂营，男，1982年12月12日出生，汉族，住东平县彭集街道东梁村。现住东平县。 本院在执行曹乾坤与被告刘桂营民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日作出的(2019)鲁0923民初1483号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人曹乾坤于2019年7月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 执行过程中，本院于2019年10月12日、12月13日通过法院查控系统查询被执行人证券、工商总局、银行、网上银行，经查询无其他可供执行财产，本院于2019年12月14日限制被执行人刘桂营高消费和列入失信名单。截止结案，本案执行到位0元。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0923民初1483号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘庆超 审判员  何振玉 审判员  梁彦宏 二〇一九年十二月十四日 书记员  王 倩
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0623执1234号申请执行人：四川科飞饲料科技有限公司，住所地四川省中江县。法定代表人：叶成远，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雪萍，该公司人事部经理。被执行人：何军，男，1969年1月28日出生，汉族，居民，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：齐文勇，男，1987年5月20日出生，汉族，农民，住四川省旺苍县。被执行人：刘军，男，1990年2月16日出生，汉族，居民，住四川省旺苍县。四川科飞公司与何军、齐文勇、刘军买卖合同纠纷一案，本院（2018）川0623民初2865号民事判决书发生法律效力后，四川科飞公司申请本院执行，双方在执行中达成分期履行协议，但三被执行人未按协议履行，2019年8月2日，四川科飞公司申请恢复执行。执行中查明，三被执行人无不动产登记信息，无工商登记信息、无证券交易信息。三被执行人所有的小车，由于使用时间较长，残值较低，无查扣处理的必要。三被执行人有部分银行存款，本院已扣划46600元（其中，何军6400元、齐文勇10400元、刘军29800元）支付其尚欠四川科飞公司的货款。另查明，双方在达成和解协议后何军已给付货款15000元。至此，三被执行人共计给付四川科飞公司货款61600元，尚欠货款本金80400元及违约金未付。三被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供三被执行人可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）川0623民初2865号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈  小  明审判员 杨  文  太审判员 彭  玉  莲二〇一九年十二月二十五日书记员 丁承兴（代）
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更5065号罪犯文孝兵，男，1991年11月9日出生，汉族，户籍地湖南省耒阳市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省广州市花都区人民法院于2017年11月16日作出(2017)粤0114刑初1428号刑事判决，以被告人文孝兵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元，同时责令被告人文孝兵退赔违法所得人民币100元给被害人。判决生效后，于2018年1月11日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省武江监狱以罪犯文孝兵在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年11月29日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯文孝兵在服刑考核期间（2018年1月11日至2019年9月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年9月获得表扬；2019年3月获得表扬；2019年6月获得表扬；累计获得3次表扬、余494分。2018年9月27日因不按规定就餐被扣5分。罚金人民币2000元、退赔款人民币100元未履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯文孝兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯文孝兵予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年十二月二十六日书记员  欧妤桃
文书内容重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0109刑初699号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人廖仕坤，男，1992年5月9日出生于云南省永善县，住云南省昭通市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月17日被取保候审。辩护人唐柱，重庆道伦律师事务所律师。辩护人汤莉丽，重庆道伦律师事务所实习律师。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉〔2019〕672号起诉书指控被告人廖仕坤犯故意伤害罪，于2019年10月29日向本院提起公诉，本院于同日立案后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。检察官邓婷婷出庭支持公诉，被告人廖仕坤及其辩护人唐柱、汤莉丽参加了诉讼。现已审查终结。公诉机关指控，2018年10月19日17时许，被告人廖仕坤与袁义莲等人到重庆市北碚区蔡家岗街道万科观承工地项目部，与被害人程某协商解决工伤保险报销事宜。协商期间，双方发生争吵和抓扯，后廖仕坤持1根C式钢材朝程某头部击打，致程某头部右侧受伤。他人报警后，廖仕坤在现场等候民警前来，程某被送往医院救治。民警到达案发现场后，传唤廖仕坤到公安机关接受调查。到案后，廖仕坤如实供述了上述犯罪事实。经重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所鉴定，被害人程某损伤程度属轻伤一级。公诉机关认为，被告人廖仕坤非法故意伤害他人身体，致他人构成轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人廖仕坤明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述自己罪行，系自首，对其处罚时应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定可以从轻或者减轻处罚;廖仕坤自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其处罚时还应当适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定可以依法从宽处理。建议判处被告人廖仕坤有期徒刑六个月至十个月。鉴于认罪认罚后的2019年12月10日，廖仕坤赔偿程某63000元并取得程某的谅解，建议判处被告人廖仕坤有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。被告人廖仕坤对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议无异议，自愿认罪认罚且签字具结。辩护人的辩护意见是，本案系因廖仕坤找项目经理协商工伤一事而引发，具有偶发性，廖仕坤的具有一定的防卫意图，人身危险性极小，且被害人对矛盾的激化具有过错，应当从宽处理。其余量刑意见与公诉机关一致。综合认定，公诉机关的量刑建议适当，予以认可。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院还查明，2019年12月10日，廖仕坤与程某在本院第22法庭达成调解协议，程某向廖仕坤出具了《收条》和《谅解书》，载明程某收到廖仕坤的“一次性终结赔偿”共计63000元，建议法院对廖仕坤从轻或减轻处罚，并给予其缓刑的机会。上述事实，有立案决定书、归案经过、证人成某等人的证言、被害人陈述、辨认笔录及照片、扣押笔录及清单、鉴定意见书、户籍信息、收条、谅解书、住院病历、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人廖仕坤犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人廖仕坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵振国人民陪审员  邓朋成人民陪审员  欧阳毅二〇一九年十二月十七日书 记 员  冯 淇
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘10知民初528号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：肖玉贞，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑春义，湖南豪宇律师事务所实习律师。被告：郴州金巢娱乐有限公司。法定代表人：苏利萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫钦，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡超文，湖南金州律师事务所律师。被告：郴州市北湖区金巢商行。委托诉讼代理人：莫钦，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡超文，湖南金州律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会与被告郴州金巢娱乐有限公司、郴州市北湖区金巢商行侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会主动撤诉系对其享有的诉讼权利的自由处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费5499元，减半收取2749.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  李 虹审 判 员  刘殳扬人民陪审员  张莲英二〇一九年十二月二十六日法官助理苏晓玲书记员朱丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0625执599号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司印江土家族苗族自治县支行，营业场所贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县。负责人：周涛，该支行行长。被执行人：郑林，男，1973年12月2日出生，汉族，务农，住印江自治县。被执行人：吴群，女，1978年4月29日出生，汉族，住贵阳市云岩区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司印江土家族苗族自治县支行申请执行郑林、吴群借款合同纠纷一案中，申请执行标的60万元及利息，已执行到212424元，申请执行人以与被执行人私下达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的行为是对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结印江土家族苗族自治县人民法院（2019）黔0625执599号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈绯绯二〇一九年十二月六日书记员  樊 淦
湖南省桂阳县人民法院保 全 结 果 和 期 限 通 知 书（2019）湘1021执保293号汪卫东、洪彬：关于申请人汪卫东与被申请执行人洪彬民间借贷纠纷一案，本院依据（2019）湘1021民初3237号民事裁定书于2019年12月04日立案实施，申请人汪卫东于12月18日撤回财产保全申请。现本案已结案，结案方式为其他。特此通知审 判 员  李 春二〇一九年十二月十九日法官助理  周萍萍书 记 员  彭 凯
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初6360号原告:中国银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市川汇区八一路中段。统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。被告:杨玉红，男，汉族，1969年12月3日出生，住河南省周口市商水县。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告杨玉红信用卡纠纷一案,本院2019年11月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告杨玉红经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金26339.52元,截止2019年6月17日利息3183.06元,应收费用5359.45元,共计34882.03元（自2019年6月18日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止）。事实与理由:2016年11月29日，被告向其申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号为62×××33的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告杨玉红未答辩。本院经审理查明:2016年11月29日,杨玉红向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。另查明，中行周口分行审批通过杨玉红的申请,向杨玉红核发了信用卡（卡号62×××33）,但杨玉红使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年6月17日,该信用卡已透支本金26339.52元,利息3183.06元,应收费用5359.45元,以上共计34882.03元。中行周口分行催要未果,诉至本院。本院认为，被告杨玉红向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告杨玉红提供信用卡，被告杨玉红领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告杨玉红在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告杨玉红应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告杨玉红偿还信用卡透支本金26339.52元,利息3183.06元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用5359.45元及2019年6月18日起的透支利息的诉讼请求,庭审中原告认可应收费用包含滞纳金。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,中行周口分行诉请的应收费用5359.45元，其中滞纳金4341.14元系2017年1月1日后产生,本院不予支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告杨玉红在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2019年6月18日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（杨玉红）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告杨玉红在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告杨玉红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告杨玉红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金26339.52元，利息3183.06元，应收费用1018.31元，共计30540.89元（自2019年6月18日起至杨玉红实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，由被告杨玉红负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 冯 光二〇一九年十二月二日书记员 唐玲玲
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民申232号再审申请人（原审被告）：江苏瑞明钢材集团有限公司，统一社会信用代码91320281703529621B，住所地江阴市朝阳路178号。法定代表人：施瑞英，执行董事。再审申请人（原审被告）：徐明强，男，1951年2月3日生，住所地江阴市。再审申请人（原审被告）：施瑞英，女，1953年10月17日生，住所地同上。上列再审申请人共同委托诉讼代理人：王静波、景峥嵘，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：广发银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码913205085538153142，住所地苏州市阊胥路292号。负责人：张广勤，行长。被申请人（原审被告）：江苏新东方海洋工程装备有限公司，住所地江阴经济开发区靖江园区江烽村炮台圩。法定代表人：盛华龙，总经理。被申请人（原审被告）：江苏东方海洋装备有限公司，住所地靖江市十圩港口。法定代表人：金铸。再审申请人江苏瑞明钢材集团有限公司、徐明强、施瑞英因与被申请人广发银行股份有限公司苏州分行、江苏新东方海洋工程装备有限公司、江苏东方海洋装备有限公司金融借款合同纠纷一案，不服靖江市人民法院（2017）苏1282民初3715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江苏瑞明钢材集团有限公司、徐明强、施瑞英申请再审称：广发银行股份有限公司苏州分行违规操作，案涉借款实际用款人为东方重工、南通明德、浙江正和三家造船企业，用于向其上游钢材供应商结算货款，广发银行股份有限公司苏州分行应向该三家船厂主张权利，江苏瑞明钢材集团有限公司仅承担补充责任。江苏瑞明钢材集团有限公司已偿还各项本金2.296亿元，从未有逃避债务的行为。徐明强、施瑞英的财产系个人财产，理应与江苏瑞明钢材集团有限公司的财产作出区分，广发银行股份有限公司苏州分行主张冻结、查封是错误的。本院经审查认为，二审终审制是我国民事诉讼法的基本原则，当事人不服一审判决的，应当通过上诉程序解决。如对二审判决仍然不服的，才可以向人民法院申请再审。上诉程序是常规救济途径，审判监督程序是特别救济程序。本案江苏瑞明钢材集团有限公司、徐明强、施瑞英无正当理由未经上诉程序而直接申请再审，不符合民事诉讼法的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江苏瑞明钢材集团有限公司、徐明强、施瑞英的再审申请。审判长  陈富贵审判员  孟玉祥审判员  沈大祥二〇一九年十二月二十日书记员  冯 伟
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更5689号罪犯刘兰兰，女，1984年12月10日出生，汉族，出生地辽宁省大石桥市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省大石桥市人民法院于2014年5月30日作出(2014)大少刑初字第24号刑事判决，以被告人刘兰兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘兰兰在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2017年4月21日对其减去有期徒刑七个月；2018年8月15日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省女子监狱于2019年12月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯刘兰兰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年6月30日，罪犯刘兰兰获得表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯刘兰兰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘兰兰减去有期徒刑六个月，刑期执行自2013年10月18日起至2020年2月17日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一九年十二月十八日书记员  于立君
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1658号之六 申请执行人:广西银光物业服务有限公司，住所地贵港市港北。 法定代表人：陆小玲，总经理。 被执行人:胡丹，女，1982年12月25日出生，汉族，住贵港市港北区。 本院执行的申请执行人广西银光物业服务有限公司申请执行胡丹物业服务合同纠纷一案，申请执行人依照贵港市港北区人民法院作出的（2017）桂0802民初4490号民事判决向本院申请执行标的6757.5元,本院于2019年11月5日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他消费。本院已将执行情况告知申请执行人。本案执行标的额6757.5元（含受理费27元）及相关利息，执行费50元，到位2562.08元，其他为能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 黎红耀 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 李纪燕 书 记 员 陆娇龙
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1202民初8430号 原告：何建梅，女，1976年1月8日生，汉族，住长春市宽城区。 被告：辽宁鑫众科技股份有限公司，住所地铁岭经济开发区帽山工业园区C区。 法定代表人：陈文阁，董事长。 委托诉讼代理人：朱云程，辽宁国制律师事务所律师。 原告何建梅与被告辽宁鑫众科技股份有限公司（以下简称鑫众公司）公司决议效力确认纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何建梅、被告鑫众公司委托诉讼代理人朱云程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何建梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告于2019年4月8日召开的“辽宁鑫众科技股份有限公司2019年第二次临时股东大会”决议无效；2、请求判令被告于2019年3月22日召开的“辽宁鑫众科技股份有限公司第二届董事会第四次会议”决议无效；3、请求判令本案诉讼费、律师费、差旅费等其他实现诉讼请求的费用由被告承担。事实和理由：2019年4月8日，原告做为被告公司股东，参加了被告《2019年第二次临时股东大会》，按照通知会议召开时间应为上午9:00，但因公司实际控制人董事、总经理吕蓓和董事长陈文阔(吕蓓母亲)的迟到，股东会于9:30分才正式开始，违反了《公司法》第一百零二条召开股东大会会议，应当将会议召开的时间、地点和审议的事项于会议召开二十日前通知各股东；临时股东大会应当于会议召开十五日前通知各股东的法律规定。根据《公司法》第一百零一条股东大会会议由董事会召集，董事长主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长主持；副董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事主持。当天临时股东大会并没有按照法律的规定由董事长陈文阁主持，而是由公司董秘胡显铎主持，此行为违反了法律的规定。会议审议通过的第二项内容:《关于修订章程的议案》将原《公司章程》第三十一条股东知情权的权利范围进行了删减，同时在《公司章程》第一百一十九条中对董事长陈文阁的权利进行了增加，大股东利用资本多数决权利通过《章程》修改议案，是对小股东的侵权行为，属违法行为。根据《公司法》第二十二条规定，辽宁鑫众科技股份有限公司2019年第二次临时股东大会和第二届董事会第四次会议通过的《关于修订章程的议案》的决议应为无效决议，为维护原告和其他股东的合法权益特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。 鑫众公司辩称，一原告的第二项诉讼请求没有事实和法律依据。按公司法第46条第一项第100条第四项之规定,被告公司董事会有权召开临时股东股东大会,而且原告没有提供证据证明被告2019年3月22日公司董事会的召开,会议集程序、表决方式及决议内容违反法律、行政法规和公司章程的规定。因此被告公司董事会决议内容合法有效,原告的此项诉讼请求不成立。第二点,原告的第一项诉讼请求缺乏事实和法律根据。临时股东大会通知虽然定义2019年4月8日上午9时召开,但因参会人员签到发放材料等原因至当日上午9:30召开,并没有违反公司法第102条有关临时股东大会,应当以召开15日前通知各股东的规定,而且在会议期间,原营对此不仅未提出异议。并以默认的方式参与了议案的投票表决。其次,本次公议因一本次会议议案的内容,因董事长陈文革是的原因,由董秘、胡显卓代为代其宣读,但从宣布会议召开的成指股东出席会议情况,会议正式开始,投票表决及闭公等主要环节均由董事长陈文革主持,根本不存在,胡晶德主持本次会议的情形,故本次会议并没有违反公司法第101条的规定。再次,本次会议之所以修订,修订章程第31条,是因为发现公司章程第31条的内容成于公司法第33条规定的有限责任公司股东知情权的内容,不是公司法第97条规定的股份有限公司股东知情权的内容,故对。原公司章程第31条的内容,按公司法第97条规定进行修正。不仅符合法律规定,而且不属于对股东执行权的权利范围进行删减。另外本次会议之所以修订原公司章程第119条,目的不是增加董事长陈文革的权利,而是使公司章程符合全国中小企业股份转让系统,挂牌公司董事会秘1任职及资格管理办法第13条第一款有关董事会秘书空车期间,董事会应当指定一名董事或高级管理人员,代行董事会秘书的职责并及时公告,同时向全国股转公司备案报备,在指定待代行董事秘职责的人员之前,由董事长代行董事会秘书职责的规定。况且公司章程修订多数决符合公司法第103条第二款有关股东大会作出修改公司章程的决议,必须经出席会议股东所持表决权的2/3以上通过的规定,不存在大股东利用多数决侵犯小股东利益的问题。综上,由于被告公司董事会临时股东大会的决议内容没有违反法律、行政法规的规定,应认定其合法有效,所以请依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 何建梅提供如下证据： 1、铁岭经济开发区劳动人事争议仲裁委员会铁开劳人仲字[2019]第145号仲裁裁决书，证明案件经过仲裁前置程序，并确认原告在被告公司从事放线工作，工资未付。恒安公司对证据无异议。该证据予以采纳。 2、劳动争议仲裁庭庭审笔录，证明被告公司承建盛峰公馆项目，原告在工程建设中从事放线工作，王冀承包该项目的单项工程。恒安公司认为情况是真实的，但王冀不是恒安公司的，王冀也没有出具欠条的资格。经审查，对证据的真实性予以确认。 3、欠条，证明原告在2016年10月25日至2017年6月16日期间在被告承建的盛峰公馆项目中从事放线工作，共计欠工资25000元，应当于2017年7月15日给付。恒安公司认为欠条是王冀出具的，王冀不是公司员工，也不是项目直接分包人，公司不能支付。经审查，对证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：恒安公司承建盛峰公馆项目，将工程分包给郭健。郭健在项目施工过程中，存在工程分包现象，王冀为分包人之一，何建梅为王冀雇佣人员，2016年10月25日-12月5日和2017年4月5日-6月16日间从事放线工作。王冀未能按时足额支付农民工工资，王冀给何建梅出具欠条，写明尚欠工资25000元，于2017年7月15日前结清，后该款项未给付。 本院认为，王冀作为工程分包人，雇佣何建梅等人从事劳务，应支付相应的人工费，王冀出具的欠条可以证明尚欠人工费数额；恒安公司作为总承包人，违法分包，将工程分包给不具备施工资质的人员，造成农民工工资拖欠，恒安公司应承担清偿工资的义务。因被告未及时发放工资，原告利息主张予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《保障农民工工资支付条例（草案）》十五条之规定，判决如下： 铁岭市恒安建筑工程有限公司给付何建梅人工费25000元及利息（以25000元为基数，自2017年7月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费10元，由铁岭市恒安建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  郭鸿雁 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 丹
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执7399号申请执行人：代勤韵，女，1984年8月17日出生，汉族，住重庆市。被执行人：陈硕，男，1982年4月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：陈兆平，男，1950年3月21日生，汉族，住广东省深圳市。被执行人：桐庐御宇之谜度假村有限公司，住所地桐庐县江南镇清源村。法定代表人：陈硕，董事长。本院在执行代勤韵与陈硕、陈兆平、桐庐御宇之谜度假村有限公司其他合同纠纷一案中，依法向被执行人陈硕、陈兆平、桐庐御宇之谜度假村有限公司发出执行通知和财产报告令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年6月28日作出的(2019)沪0109民初XXXXX号民事判决书确定的返还申请执行人代勤韵款项和支付违约金共计52,500元的义务并报告财产。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 伟审判员 周 浩审判员 吉旺晟二〇一九年十二月十九日书记员 王 涛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1328刑初728号公诉机关唐河县人民检察院。被告人邢刚强，男，出生于1989年1月26日，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省社旗县，住社旗县。因涉嫌盗窃于2019年9月2日被唐河县公安局刑事拘留，同年9月29日被唐河县人民检察院批准逮捕，次日被唐河县公安局执行逮捕。唐河县人民检察院以唐检一部刑诉（2019）311号起诉书指控被告人邢刚强犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员乔梁出庭支持公诉，被告人邢刚强到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控，2018年3月18日至2019年8月23日，被告人邢刚强先后五次在唐河县源潭镇党庄、刘岗、张监庄、党坡等地盗窃他人晾晒的女式内衣、内裤等物品。对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述、证人证言、被害人的陈述、到案经过、现场指认笔录、辨认笔录、接受证据清单等证据。据此，公诉机关认为，被告人邢刚强多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。被告人邢刚强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，请求从轻处罚。经审理查明，2018年3月18日至2019年8月23日，被告人邢刚强先后五次在唐河县源潭镇党庄、刘岗、张监庄、党坡等地盗窃他人晾晒的女式内衣、内裤等物品。具体犯罪事实如下：1、2018年3月18日，被告人邢刚强驾驶摩托车到唐河县源潭镇党坡村无事冢赶庙会时，将在此演出的歌舞团演员晾晒的内裤、裙子盗走，邢刚强将上述物品拿回家送给其妻子马某。2、2018年夏季的一天，被告人邢刚强驾驶摩托车来到唐河县源潭镇刘岗村，将本村居民崔某及其弟妹李某在门口晾晒的内衣、内裤、吊带裙等盗走，邢刚强用上述物品进行自慰后扔掉。3、2018年夏季的一天，被告人邢刚强驾驶摩托车来到唐河县源潭镇张监庄村张某家门口，将张某妻子在家门口晾晒的内衣、内裤等盗走，邢刚强用上述物品进行自慰后扔掉。4、2019年7月10日12时30分许，被告人邢刚强驾车来到唐河县源潭镇党庄村郑庄，翻墙进入本村居民代某家院内，欲盗窃晾晒在院内的女式内衣、内裤，被在家中睡觉的代某发现，邢刚强遂从代某家中大门跑出并驾车逃离。5、2019年8月23日14时许，被告人邢刚强驾车来到唐河县源潭镇刘岗村，将被害人崔某及其弟妹李某晾晒在家门口的内衣、内裤、牛仔裙等盗走。邢刚强用上述物品自慰后，又将其挂回原处。上述事实，被告人邢刚强在开庭审理过中无异议，且有被告人邢刚强的供述、证人刘某、宗某、张某、党某、马某的证言、被害人崔某、李某、代某的陈述、到案经过、受案登记表、立案决定书、指认现场笔录、辨认照片、接受证据清单、被告人户籍证明、唐河县公安局情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邢刚强以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。唐河县人民检察院指控被告人邢刚强的罪名成立，本院予以支持。被告人邢刚强到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，判决如下：被告人邢刚强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即邢刚强的刑期自2019年9月2日起至2020年5月1日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  胡红林审判员  孟祥恩审判员  陈 卓二〇一九年十二月十日书记员  江明明
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初12394号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：莫金川，男，1985年4月16日出生，职业不祥，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告莫金川追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇一九年十二月二十二日书记员 王宝启
陕西省富县人民法院   民事裁定书     (2019)陕0628民初431号之二     原告：董延强，男，1965年1月28日出生，汉族，延安市宝塔区居民，住延安市宝塔区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：李章平，男，1974年1月6日出生，汉族，河南省濮阳市范县村民，住陕西省富县牛武镇阳畔村化工厂，身份证号码：410XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：白泉成，男，1958年8月20日出生，汉族，甘泉县居民，住甘泉县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告董延强诉被告李章平、白泉成民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告于2019年12月26日以追加新的被告为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告董延强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告董延强撤诉。   本案免收受理费。       审判长 陈东旭   人民陪审员 康东海   人民陪审员 袁雪峰       二〇一九 年 十二 月 二十六 日     书记员 卢兰兰        1
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1728民初4133号原告黄某，女，1986年8月20日出生，汉族，户籍地河南省遂平县。被告齐某，男，1986年5月10日出生，汉族，户籍地河南省遂平县。原告黄某与被告齐某离婚纠纷一案中，本院于2019年12月10日立案，定于2019年12月19日15时开庭审理，黄某、齐某经传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按黄某撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。审判员  李山民二〇一九年十二月二十日书记员  梁鹤宝
河南省潢川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1526执2121号申请人：陈孝花，女，生于1965年4月27日，住河南省商城县。被执行人：陈孝英，女，1972年8月6日生，汉族，住潢川县。被执行人：曾继银，男，1974年10月19日生，汉族，住潢川县。本院在执行申请执行人陈孝花与被执行人陈孝英、曾继银借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。本案为长期和解履行案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）豫1526执2121号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 万 筱审判员 陈志勇审判员 姚 伟二〇一九年十二月三十日书记员 赵文涛
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初2022号原告：姜艳，女，1984年2月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，原告：谢晓曦，女，1992年1月11日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，被告：周洪，男，1993年7月27日出生，汉族，住六盘水市钟山区，原告姜艳、谢晓曦与被告周洪合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月6日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月6日裁定转为普通程序，其间多次与二原告联系未果。2019年12月5日，本院通过电话联系到二原告，通知其补交诉讼费，二姜艳明确表示拒绝交纳诉讼费，请求本院准许其撤诉。本院认为，原告姜艳、谢晓曦无正当理由拒不按期足额补交诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告姜艳、谢晓曦撤回起诉处理。案件受理费1226元，因撤诉减半收取613元，由原告姜艳、谢晓曦负担（原告已预交）。审 判 长  范玉清人民陪审员  周文楷人民陪审员  周爱芳二〇一九年十二月五日书 记 员  丁一娜
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初17418号原告：王旋，男，1983年11月3日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。被告：贺黎明，男，1972年2月22日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告王旋与被告贺黎明买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旋到庭参加诉讼，被告贺黎明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王旋向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告货款26999.2元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2016年至2017年向被告供应纸箱，于2017年7月14日双方结算，被告欠原告货款22000元，并出具相应欠条；2017年9月14日原告向被告送货，被告未支付该笔货款15999.2元。于2019年1月25日，被告贺黎明向原告支付货款11000元，尚欠26999.2元。后原告多次催要未果，为维护自己合法权益，诉至法院。被告贺黎明缺席，未发表答辩意见。本院经审查认定事实如下：原告于庭审中陈述，原告系武陟县广隆纸制品包装有限公司的销售员，自2016年至2017年向被告供应纸箱。2017年7月14日原告向被告送货后，被告支付了部分货款，仍欠货款22000元，被告向原告出具欠条一张，载明“欠贰万贰仟元整￥22000元贺黎明2017年7月14号”。2017年9月14日，原告再次根据被告要求向被告运送纸箱，并向被告出具广隆纸箱厂送货单一份，该送货单载明：纸箱122×62×10.5规格1982个，金额13874元；62×62×10.5规格506个，金额2125.2元，合计15999.20元；货已收，款未付；该送货单另手写载明“2019年1月25号付壹万壹仟元整”。原告为证明其上述主张，向法庭提交欠条、送货单和通话录音予以佐证。另查明，2019年11月7日，武陟县广隆纸制品包装有限公司出具证明一份，载明：王旋实属本厂业务员，于2017年7月14日送货15999.2元及欠条一张22000元，总共37999.2元，在2018年5月份由王旋本人垫付给本厂，以上货款由王旋个人索要和支配。庭审过程中，原告自认被告贺黎明已于2019年1月25号向其支付货款现金11000元。因被告未支付尚欠付原告的货款26999.2元，引起双方争讼。本院认为，在被告缺席的情况下，依据原告提交的证据及陈述，可认定武陟县广隆纸制品包装有限公司与被告贺黎明之间系买卖合同法律关系。被告欠付武陟县广隆纸制品包装有限公司26999.2元，原告垫付货款后，武陟县广隆纸制品包装有限公司将该债权转让给原告。现原告诉请被告支付货款26999.2元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告缺席，未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告贺黎明于本判决生效后十日内向原告王旋支付欠款26999.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取计238元，由被告贺黎明负担。本判决为终审判决。审判员  白卡娟二〇一九年十二月二十日书记员  曹娇阳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5520号申请执行人：陈雪梅，女，1955年12月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人：樊辉，男，1957年1月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：湖南弘吉投资有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路292号宇洋楼609号房，统一社会信用代码91430000758044971F。法定代表人：任清华，系该公司总经理。被执行人：徐如良，男，1964年8月1日出生，汉族，住所地长沙市岳麓区申请执行人陈雪梅、樊辉与被执行人湖南弘吉投资有限公司、徐如良合同纠纷一案，本院于2019年8月30日作出（2019）湘0104民初7400号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈雪梅、樊辉于2019年10月9日向本院提出执行申请，本院于2019年10月9日立案执行。2019年10月9日日，本院向被执行人湖南弘吉投资有限公司、徐如良送达了执行通知书及报告财产令，于2019年10月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年10月10日、2019年12月3日、2019年12月26日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年10月10日向不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年10月12日向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2019年10月10日通过网络查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。被执行人徐如良名下车辆，因无法实际扣押，暂无法处置。上述执行情况及信息，本院于2019年12月3日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年12月26日，本院对被执行人湖南弘吉投资有限公司、徐如良适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年12月26日，本案应当执行的标的金额为9655682元（包含执行费75301元），已执行到位0元，尚有9655682元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  肖和平二〇一九年十二月二十六日书记员  唐荣华
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执3862号之二申请执行人吴顶山，男，汉族，1956年2月26日出生，现住黑龙江省双鸭山市尖山区平源路1组，身份证号码230502195602261116。被执行人威海蒙威实业有限公司，住所地威海临港经济技术开发区开元路中段。申请执行人吴顶山与被执行人威海蒙威实业有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）鲁1002民初4798号民事判决书于2019年12月5日向本院申请执行，请求被执行人支付劳动报酬50000元及利息等，本院已受理。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.于2019年12月6日向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，到期后被执行人未履行义务，也未申报财产状况；2.于2019年12月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，查明被执行人名下存款因涉案较多，已被其他案件予以了冻结；3.于2019年12月6日通过法院执行系统未查询到被执行人名下车辆登记信息；4．于2019年12月6日通过法院执行系统未查询到被执行人名下有房产登记信息；5.于2019年12月6日通过工商管理部门查询了被执行人开办的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产；6.于2019年12月12日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。因被执行人涉嫌非法集资犯罪，公安机关正在处理之中，故无法对其采取拘留等制裁及执行措施。综上，被执行人暂无其它财产可供执行，该案暂不具备继续执行条件。经约谈申请执行人，其认可本院采取的上述执行措施，不申请悬赏执行并同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1002民初4798号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晓东审判员  杨继法审判员  江 涛二〇一九年十二月十二日书记员  赵 斌
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初4868号原告:中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区光明大街28号。法定代表人：盛春艳，职务:行长。委托诉讼代理人：张慧，内蒙古宏儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海，内蒙古宏儒律师事务所律师。被告：张彬，男，住内蒙古清水河县。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行与被告张彬借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行撤诉。案件受理费减半收取计2460元，由原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行负担。审判员 吴艳霞 二0一九年十二月二十七日书记员 支 敏
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执3919号之一 申请执行人：方芝明，男，1959年10月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：俞凤鑫，男，1947年3月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初6129号民事调解书，于2019年9月19日立案执行申请执行人方芝明与被执行人俞凤鑫民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的24000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人俞凤鑫发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人俞凤鑫履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞凤鑫逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。同时，本院已对被执行人俞凤鑫采取了限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人方芝明，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  黄 丹 二〇一九年十二月二十五日 书记员  余丹妮
吉林省通化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0521执保205号申请人：唐恩艳，女，1977年1月10日出生，汉族，住通化县。被申请人：赵继业，男，1980年5月26日出生，住通化市东昌区。被申请人：冯丹丹，女，1981年5月27日出生，住通化县。申请人唐恩艳于2019年12月27日向我院申请诉前财产保全，请求查封被申请人冯丹丹所有的位于通化县快大茂镇丘幢号为1-5-33-2.5.1，面积为230.49平方米住宅（价值170万元）。担保人李克安已提供担保。本院经审查认为，申请人唐恩艳的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下：查封被申请人冯丹丹所有的位于通化县快大茂镇丘幢号为1-5-33-2.5.1，面积为230.49平方米住宅，查封期限为三年。查封担保人李克安所有的位于通化县快大茂镇新茂南街，产权证编号为1092，面积为683平方米住宅，查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人唐恩艳预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王政鑫二〇一九年十二月三十一日书记员  王 胤
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执4719号 申请执行人：孙全荣，男，汉族，1977年5月20日出生，住毕节市七星关区。 被执行人：付军，男，汉族，1971年10月2日出生，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经生效的（2019）黔0502民初407号民事判决书，受理孙全荣申请执行付军民间借贷纠纷一案。在执行过程中查明。被执行人无银行存款、无车辆、无房屋、未购买有价证券。将查询结果出示给申请执行人看过，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502执4719号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 勇 审判员 马关江 审判员 杨 彪 二〇一九年十二月十七日 书记员 彭东建
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1282民初3483号 原告：卢德安，男，1954年8月10日出生，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。 原告：卢宗泽，男，1989年11月12日出生，汉族，住安徽省界首市。 二原告委托诉讼代理人：李航，安徽星驰律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：王凯，安徽星驰律师事务所律师。 被告：王兴武，男，1959年12月15日出生，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。 被告：潘素英，女，1961年9月28日出生，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。 以上二被告委托诉讼代理人：苏朋才，安徽法卫律师事务所律师。 被告：王云龙，男，1988年9月12日出生，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。 被告：王娟（曾用名王文娟），女，1989年9月12日出生，汉族，住安徽省界首市。 被告王云龙、王娟委托诉讼代理人：杨志，安徽法卫律师事务所律师。 原告卢德安、卢宗泽与被告王兴武、潘素英、王云龙、王娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告卢德安、卢宗泽及其委托诉讼代理人李航、王凯，被告王兴武、潘素英的委托诉讼代理人苏朋才，被告王云龙、王娟及其委托诉讼代理人杨志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（从借款之日日，按月息1.5%计算至还清借款之日止），诉讼费由被告承担。事实理由：原告卢德安与被告王兴武为连襟关系。被告潘素英与王兴武为夫妻关系。被告王文龙、王娟系王兴武子女。2016年6月份,被告王兴武因不能及时清结与其他债权人的到期债务，为避免高额利息产生，便向原告父子请求借款。原告父子念及亲情关系，便同意借款给被告让被告偿还到期债务。被告接收到借款后向原告出具借条一份，注明借款本金、利息结算方式、还款期限。被告王娟、王文龙自愿对该笔借款承担担保责任。综上所述，原被告之间借款合同合法有效，应受法律保护。原告己经按约履行了出借义务，但被告有违诚信，拒不履行到期还款义务，侵犯了原告的合法权益。特依据《民事诉讼法》第一百一九条等相关法律规定向贵院提起诉讼，望贵院依法审理，判如所请。原告提供了原告身份证复印件、借条、沈丘县纸店镇纸西办事处和纸店派出所共同出具的证明、（2019）皖1282民初1449号民事调解书、卢德安向闫某出具的借条等证据、并申请证人闫某出庭作证。 被告王兴武、潘素英辩称，原告此次起诉属重复起诉，该案已经沈丘县人民法院作出判决，依法驳回原告起诉。被告提供了其身份证复印件、沈丘县人民法院（2016）豫1624民初3249号卷宗等证据。 被告王文龙、王娟辩称，原告向法院提起的诉讼，其诉求明显缺乏事实依据，请法院在审理后依法驳回其诉讼请求。1、被告王娟、王云龙系姐弟关系，二原告系父子关系，卢德安系二被告姨父。至于2016年借条之事，被告王云龙完全不知情，也未在借条上签字。原告卢德安到上海王娟上班的地方逼迫王娟在借条上签字。原告诉称二被告承担担保责任，但借条上并没有“担保人”字样，也无任何证据证明被告为借款承担保证责任。现二原告向法院提起诉讼，罗列被告系滥用诉权，请法庭依法驳回其对被告的诉讼请求。2、原告诉称借款根本不存在，本案系虚假诉讼。原告在诉称“2016年6月份，被告王兴武因不能及时清结与其他债权人的到期债务”这与在沈丘县人民法院判决的民事案件，王兴武和潘素英与原告之间的债务已经处理，根据一事不再理原则，法院不应该再处理。二原告又捏造事实，向法院起诉，属于虚假诉讼，请求法庭依法追究原告的法律责任。3、根据民事证据若干问题规定，“谁主张谁举证”的原则，二原告应根据法律规定，应向法院提供资金交付的银行流水凭证，法庭还应该审查原告的款项来源、经济能力、财产变化情况等。如若原告不能提供，请法庭依法追究原告虚假诉讼的法律责任，以保护被告的合法权利。4、本案诉讼费、保全费不应该由被告承担。被告提供了其身份证复印件、工作证明等证据。 经审理查明：原告卢德安与被告王兴武为连襟关系。被告潘素英与王兴武为夫妻关系。被告王文龙、王娟系王兴武子女。2016年6月3日原告卢宗泽书写被告王兴武、潘素英借款30万元的借条，被告王兴武、潘素英在借款人后签名，被告王兴武并签上王文龙、王文娟名字，事后王娟在借条下方签名。另查明，被告王兴武曾向案外人胡超借款30万元，原告卢德安提供担保。原告卢德安于2016年6月24日用其一处房屋作价25万元，另付10万元现金替被告王兴武清偿了欠胡超借款本息。此之前的2016年6月17日，原告卢德安与被告王兴武、潘素英签订房屋土地买卖协议，约定被告王兴武用其一处房屋作价32万元抵给原告卢德安，用于原告卢德安替被告王兴武偿还债务。后因房屋无法交付，原告卢德安连同被告王兴武2015年6月13日借的20万元一并向沈丘县人民法院提起诉讼。沈丘县人民法院于2017年4月20日作出（2016）豫1624民初3249号民事判决，判决：一、被告王兴武偿还原告卢德安20万元及利息；二、解除2016年6月17日签订的房屋土地买卖协议；三、被告王兴武、潘素英偿还原告卢德安借款32万元及利息。又查明，2016年4月9日、2016年4月13日原告卢德安因炼铅急需用钱分两次向他人借款20万元。 上述事实有当事人的身份证复印件、借条、（2019）皖1282民初1449号民事调解书、沈丘县人民法院（2016）豫1624民初3249号卷宗、当事人陈述等证据证实，予以认定。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告举证证明其2016年6月份提供的30万元借款来源系2016年4月9日、2016年4月13日向他人借款20万元、2016年5月26日向他人借款10万元。原告向他人借款20万元后的二月余才借给被告王兴武、潘素英，二者缺乏关联性，且原告卢德安庭审述称借款来源系其卖铅锭收入，举证证明所借款来源与该述称矛盾。综上，原告提供的证据不足以证明被告王兴武、潘素英所借30万元现金原告已实际交付。另从查明的事实看出，在被告王兴武2015年6月13日借原告卢德安的20万元没有偿还、原告卢德安替其担保的30万元也没有偿还的情况下，原告卢德安向他人借款借给被告王兴武、潘素英偿还债务，虽是连襟关系，也有悖常理。综上，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告卢德安、卢宗泽的诉讼请求。 案件受理费8285元，减半收取4142.5元，由原告卢德安、卢宗泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  卢国锋 二〇一九年十二月二十三日 书记员  应擎天
湖南省岳阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0621民初2579号原告:永安财产保险股份有限公司上海分公司,住所地:中国(上海)自由贸易试验区峨山路91弄130号6层,负责人:徐振裕。委托诉讼代理人：李雄文，湖南天朋律师事务所律师。被告:肖翠萍,女,1974年3月21日出生,汉族，住岳阳县。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告肖翠萍财产保险合同纠纷一案。本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告永安财产保险股份有限公司上海分公司委托诉讼代理人李雄文、被告肖翠萍没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付保险金赔款209050元及利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年9月7日,被告通过网络投融资平台(该平台由广东网金控殿股份有限公司运营、维护)向投资人康建娣等借款共计20万元，借款到期日为2017年9月3日，还款方式为到期一次性还本付息。被告为以上借款在原告处投保了《永安白领融个人借款保证保险》，约定被保险人康建娣还款到期日未能得到本息清偿由原告赔付保险金209050元。借款到期后，被告未按约定支付本金及利息，原告作为保险人向康建娣等支付了保险金共计209050元。故特向贵院起诉,请求判如所请。本院认为，原告在收到本院传票后不能按时到庭参加诉讼,根据民诉法的规定，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告永安财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 司马文韬二〇一九年十二月十七日书记员 谢  雪
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申883号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：欧敏驹，男，1969年12月22日出生，汉族，住广东省中山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市自然资源局（原中山市国土资源局）。住所地：广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：朱健珊，该局工作人员。委托代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。再审申请人欧敏驹因诉被申请人中山市自然资源局政府信息公开行政纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20行终1144号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人欧敏驹申请再审称：一、申请人申请公开的政府信息“粤国土资建（字）[2007]217号的用地报批前征地调查结果、听证笔录”符合法律规定，属于被申请人应当主动公开且重点公开的政府信息。二、被申请人作出的中土公告[2018]373号《关于政府信息公开申请的答复》适用法律错误，程序违法，应予依法公开。三、被申请人是制作相关信息的行政机关。四、原审法院适用法律错误。申请人作为海洲村村民是涉案被征收土地的权利人。申请请求：1、撤销原二审判决；2、改判责令被申请人公开粤国土资建（字）[2007]217号的用地报批前征地调查结果、听证笔录的信息；3、本案诉讼费用由被申请人承担。被申请人中山市自然资源局提交意见称：一、被申请人作出的被诉答复程序合法，应予维持。二、被申请人作出的被诉答复实体内容合法，应予维持。被申请人经检索没有发现申请人申请公开的用地报批前征地调查结果，由于被征地单位放弃听证，申请人申请公开的听证笔录也不存在。被申请人已依法全面、恰当地履行政府信息公开的职责，所作出的具体行政行为程序及实体内容皆合法，应予维持。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……”。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第五款规定：“被告主张政府信息不存在，原告能够提供该政府信息系由被告制作或者保存的相关线索的，可以申请人民法院调取证据。”第十二条规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……”。根据欧敏驹申请再审提交的材料反映，申请人欧敏驹向原中山市国土资源局申请公开的政府信息内容为“粤国土资建（字）[2007]217号的用地报批前征地调查结果、听证笔录”，原中山市国土资源局经检索核查未发现涉案“用地报批前征地调查结果”这一信息。同时，原中山市国土资源局经核实曾于2005年8月10日向被征地单位中山市古镇镇海洲村显龙股份合作经济社发出听证通知书，但该社于2005年10月10日向该局提交放弃听证证明，故听证并未举行，听证笔录亦不存在。且申请人在诉讼期间未能提供被申请人制作或者保存了上述信息的相关线索。故原中山市国土资源局作出中土公告[2018]373号《关于政府信息公开申请的答复》，告知申请人其要求获取的政府信息“用地报批前征地调查结果、听证笔录”不存在，并无不当。原一、二审法院判决驳回申请人关于撤销被诉答复并责令原中山市国土资源局重新作出答复的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人欧敏驹申请再审主张，其申请公开的信息属于被申请人应当主动公开的重点信息，被诉答复适用法律错误，程序违法，原一、二审判决适用法律错误等，请求撤销原二审判决，改判支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上所述，欧敏驹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回欧敏驹的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年十二月五日法官助理李莎书记员赖心仪
三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0422执703号 申请执行人：刘道池，男，汉族。 被执行人：任高峰，男，汉族. 本院在申请执行人刘道池申请执行被执行人任高峰劳务合同纠纷一案中，三原县人民法院于2019年2月26日作出的(2019)陕0422民初355号民事调解书已发生法律效力。被执行人任高峰逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人刘道池于2019-06-19向本院申请执行。 执行中查明：一、被执行人任高峰未履行法律为所确定的义务；二、被执行人任高峰无存款可执行、互联网金融毅无存款可执行；三、被执行人任高峰名下无不动产登记、无车辆登记。现已经冻结了被执行人任高峰的银行账户、互联网金融账户，并且将被执行人任高峰纳入了失信被执行人名单、亦作出了限制高消费令；四、经在被执行人村委会调查，现被执行人外出打工。 本院认为，在本案件的执行过程中已经查明被执行人无财产可供执行，并已经采取了相应的执行措施。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)陕0422执703号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲新一 审判员  任宏伟 审判员  王 枫 二〇一九年十二月二十二日 书记员  楚燕韩 本案所附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执2002号 申请执行人：覃鹏，男，1956年9月22日出生，住玉林市玉州区。 被执行人：苏剑，女，1975年12月26日出生，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力玉林市玉州区人民法院于2019年7月12日作出的（2019）桂0902民初2226号民事判决书，向被执行人苏剑发出执行通知书，责令被执行人苏剑履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人苏剑未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法查封被执行人苏剑与案外人共有的位于南宁市青秀区东葛路29-1号荣和中央公园地下1层168号车库，轮候顺序为第四，本案暂不能处置。另经依法查询被执行人苏剑的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人苏剑没有其他可供执行财产，本院已轮候冻结被执行人苏剑的银行账户。申请执行人覃鹏也未能向本院提供被执行人苏剑的财产情况及线索。申请执行人覃鹏尚有224800元的债权未实现，本案执行费3272元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  梁 宇
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执2568号 申请执行人朱康萍，女，1969年7月11日出生，住浙江省仙居县。 被执行人陈封林，男，1983年11月28日出生，住浙江省仙居县。 本院在执行朱康萍与陈封林（2019）浙1024执2568号追偿权纠纷一案。执行过程中被执行人陈封林与朱康萍执行达成执行和解协议。申请执行人向本院申请撤回对陈封林的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结浙江省仙居县人民法院（2019）浙1024民初2362号判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 官焕云 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 周昌志
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执3961号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室。 法定代表人：武文秀，总经理。 委托诉讼代理人：程良禾，重庆鼎之律师事务所律师。 被执行人：李泽文，男，汉族，1987年12月26日出生，住四川省都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）萍仲网裁字第3161号仲裁裁决，于2019年12月5日立案执行申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人李泽文国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额2985.8元。执行中，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司向本院提交撤销执行申请书，申请撤销本案的执行。申请执行人上海唯渡网络科技有限公司的撤销执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）川01执3961号案件的执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年十二月二十四日 书记员  赵 萍
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初16758号原告深圳捷诚精密技术有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万丰第三工业区乌泥棚路16号17栋3楼右侧301，统一社会信用代码91440300MA5EC7FC7B。法定代表人戴修立，总经理。委托代理人邱赞华，广东宝城律师事务所律师。被告东莞市直巧电子科技有限公司，住所地东莞市万江街道谷涌社区谷涌第二工业区合鼎工业园C座一楼，统一社会信用代码91441900MA4W8PTF2B。法定代表人郑万国。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款人民币192552.4元以及逾期付款利息（月结60天，按照同期贷款利率的1.5倍从2019年2月1日计算至所有款项付清止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院查明的事实原告与被告之间从2017年3月开始有业务往来，被告向原告采购货物，原告通过快递向被告送达，双方每月对账，对账单写明月结60天。裁决结果本院认为，被告与原告之间的涉案买卖合同，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应当受到法律的保护。原告主张被告从2017年6月至2018年11月，共欠原告货款192552.4元未清偿，被告没有证据证据证明该货款已支付，对原告该诉求本院予以支持。对原告主张的逾期付款利息，有双方约定及法律依据，本院予以支持，利息以192552.4元为基数，从2019年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至被告付清为止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市直巧电子科技有限公司在判决生效之日起五日内向原告深圳捷诚精密技术有限公司支付货款192552.4元及利息（以192552.4元为基数，从2019年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至被告付清为止）。二、驳回原告深圳捷诚精密技术有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4214元，由被告东莞市直巧电子科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 马 秀 萍审判员 彭 玉 珍审判员 冯 敬 香二〇一九年十二月十五日书记员 于佳（兼）书记员 任   瑛附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6992号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所云南省昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：欧阳进，男，汉族，1976年11月29日出生，住云南省昆明市五华区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告欧阳进信用卡纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的委托代理人游学宇到庭参加诉讼；被告欧阳进经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截止2019年4月15日的信用卡本金26585.82元、利息20775.87元、费用4548.25元，并支付自2019年4月16日起至款项清偿之日止的利息、费用，按《领用合约》的约定计算；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告欧阳进未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。经审理查明：2014年5月25日，被告欧阳进向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心申请办理信用卡，双方签订了交通银行太平洋个人信用卡领用合约，对相应的用卡事宜进行了约定；后，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心向被告欧阳进发放了信用卡。在合同履行过程中，被告欧阳进未按约定归还相应款项，截至2019年4月15日，被告欧阳进透支本金26585.82元未还，尚有利息20775.87元未支付。本院认为：被告向原告申请办理信用卡，双方亦签订了相应的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，合法、有效。被告应按合同约定履行自己的义务，在透支信用卡后，其与原告形成借款关系，并应按约定的期限归还借款本息及其它相应的费用。现被告未按时归还借款本金并支付相应的费用，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。被告应当归还原告截至2019年4月15日的借款本金26585.82元，并支付利息20775.87元；同时，被告还需支付自2019年4月16日起至实际还清之日止的利息，按交通银行太平洋个人信用卡领用合约约定计算。另，原告在诉讼请求中主张的“费用4548.25元”，该“费用”性质不明确，本案中不予支持，可另案处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳进于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心截至2019年4月15日的借款本金人民币26585.82元，并支付利息20775.87元；二、被告欧阳进于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心以借款本金人民币26585.82元为基数自2019年4月16日起至还清之日止的利息（按交通银行太平洋个人信用卡领用合约约定计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1098元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心负担人民币98元，被告欧阳进负担人民币1000元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 杨 勇人民陪审员 侯 旭人民陪审员 张双玭二〇一九年十二月二十三日书 记 员 王 颖
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0213执异32号申请执行人：高岩，女，1968年7月28日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人：青岛城阳德康老年公寓，住所地青岛市城阳区。法定代表人：于玲，职务理事长。第三人：青岛九州福医养有限公司（曾用名：青岛百善企业管理有限公司；青岛百善医养有限公司），住所地青岛市市北区大港二路6号乙-3。法定代表人：卓良友。本院在执行申请执行人高岩与被执行人青岛城阳德康老年公寓民间借贷纠纷一案中，因被执行人青岛城阳德康老年公寓不能履行青岛市李沧区人民法院（2018）鲁0213民初2248号民事判决书确定的债务，现申请执行人高岩申请追加青岛九州福医养有限公司为被执行人。根据青岛城阳德康老年公寓出资人与青岛百善医养有限公司签订的协议,青岛城阳德康老年公寓已经转让给青岛百善医养有限公司，转让款包括用于支付高岩158万元的债务；青岛百善医养有限公司已经实际经营青岛城阳德康老年公寓，以青岛九州福医养有限公司名义收取款项的事实,作为被执行人的法人因合并而中止，申请执行人申请变更后存续的法人为被执行人的，人民法院应当予以支持;有充分证据证明被执行人财产混同,执行法院可以依法追加被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条规定，裁定如下：追加青岛九州福医养有限公司为本案被执行人。如不服本裁定,可以自裁定书送达之日起十日内向山东省青岛市中级人民法院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  柳 林人民陪审员  梁秀红人民陪审员  毕彩霞二〇一九年十二月十日书 记 员  曲小平
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执恢239号申请执行人：油尚廷，男，1952年11月27日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：王兆喜，男，1944年11月16日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。申请执行人郭玉平与被执行人张保运买卖合同纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初1969号民事判决书确定的执行标的额为87720元及利息。因被执行人张保运未按期履行义务，申请执行人郭玉平于2019年8月13日向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张保运发出《执行通知书》《报告财产令》，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产情况,被执行人至今未履行。本院于2019年8月13日对被执行人张保运的财产状况进行了调查：向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，向银行查询银行存款信息，向不动产管理中心查询房地产信息。除被执行人的银行账户中有少量余额外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2019年10月3日，该案对被执行人财产情况进行第二次网络查控，也未发现被执行人的可执行财产。本院于2019年8月14日作出（2019）鲁1702执2238号限制消费令，对被执行人张保运限制消费；于2019年8月14日作出（2019）鲁1702执2238号执行决定书，将被执行人张保运纳入失信被执行人名单。本院于2019年8月13日向郭玉平送达了《受理执行案件通知书》、《案件执行风险告知函》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供被执行人张保运的财产线索,郭玉平至今未能提供。2019年12月4日，本案对申请人郭玉平进行约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了郭玉平，其认同被执行人张保运现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。截止本裁定作出日已执行0元，未执行87720元及利息。本院认为，因被执行人张保运暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且郭玉平同意终结本案的本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初1969号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的87720元利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  范河君审判员  吴正运审判员  魏保平二〇一九年十二月十二日书记员  张 晓