江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终7396号上诉人（原审原告）：张训军，男，1960年10月8日生，汉族，住睢宁县。被上诉人（原审被告）：睢宁县人民医院，住所地睢宁县睢城街道中山北路47号。法定代表人：张涛，睢宁县人民医院院长。委托诉讼代理人：徐铁军，睢宁县人民医院工作人员。委托诉讼代理人：荣良忠，江苏立志律师事务所律师。上诉人张训军因与被上诉人睢宁县人民法院一般人格权纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2019）苏0324民初1829号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张训军、被上诉人睢宁县人民医院的委托诉讼代理人荣良忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张训军上诉请求：请求二审法院对本案重审，判令被上诉人全额赔偿上诉人的损失，并对上诉人人格伤害进行赔礼道歉。理由：上诉人因食物中毒于2018年11月8日晚10时左右，被120救往被上诉人急诊室。看上诉人疼痛难忍，有一医生说可能是阑尾炎，需要手术，另一医生说先去检查，于是就把上诉人推进监护室，先到七楼又转送至五楼监护室14号病床，经检查无碍就留在此处观察，先给上诉人输液又打了一针，十多分钟后上诉人好转并能下床，工作人员让上诉人穿好衣服，上诉人下床后想去卫生间，工作人员说这里没有，上诉人只好到病房门边并坐在地上。不久，有一戴眼镜男医生过来询问上诉人有无钱及身份证，上诉人称均没有，该医生问家中还有什么人，上诉人称有一位八十多岁老母亲和一幼女。该医生说要钱没钱要人没人，就得捆在床上。上诉人称病情已经好转，为何要捆在床上？该医生就打电话叫来三个保安，强行将上诉人按倒在地，后用医疗带将上诉人捆在床边，致使上诉人动弹不得。之后将上诉人推到14号床位，用被子盖上，直到第二天早上8时左右上诉人妹婿打电话找我，医生让拿1500元结账，等到上诉人亲属结账后，医护人员才将上诉人从床上松开。下床后，上诉人站立不稳、腿脚麻木、臂膀疼痛，艰难下楼找院部领导讨说法未果，表示如有问题可以起诉。回家后，上诉人感觉身体不适，两腿肿痛，行走不便，就在毛岗村部卫生室输水治疗，一直没有好转。2018年12月1日，上诉人前往徐州二院诊治，经诊断为肌肉受损。后上诉人继续在家输水治疗，期间多次向有关部门投诉无果。事发经过，有医院监控证明；上诉人所受伤害有徐州二院诊断证明；期间到5月8日止，花费治疗费6546元，有毛岗卫生室处方证明。两次到徐州检查花费658元，诉讼费400元，误工费9800元，其他费用3800元，共计21204元。睢宁县人民医院辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。理由：1.上诉人经过治疗病情虽有好转，其提出出院要求，经专科医生评估后认为上诉人仍处于疾病初好阶段，尚有反复可能，在联系不到其家人且其拒绝在出院谈话单处签字的情况下，如果让其自行离开医院，将无法保证其医疗安全，也不符合医疗原则。因此建议上诉人在监护室继续观察治疗，待联系到其家人到院明确了解相关病情且病情稳定并签字同意后再行离院，该行为符合医疗原则。2.被上诉人向法院提交的住院病历和ICU监护足以证明上诉人拒绝待在病床上配合诊疗，在病房内四处走动，甚至坐在急救通道前，行为已经严重影响到其自身和其他患者的医疗安全，从保护上诉人自身和其他患者医疗安全的角度，对上诉人采取保护性约束手段符合医疗原则。3.一审中，除上诉人自己的陈述之外，并没有向法院提交任何有效证据证明被上诉人的医疗服务行为存在过错，也没有提交任何合法证据证明其存在人身损害后果。张训军向一审法院起诉请求：睢宁县人民医院赔偿11000元（包括医药费2261元、交通费300元、误工费2800元、其他损失1500元以及张训军向他人的借款等），并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年11月8日零点左右，张训军因腹痛、腹胀，拨打了120急救电话。零点45分，急救中心将其送至睢宁县人民医院急诊科救治，值班医生怀疑系肠梗阻或肠痉挛引起，遂将其送到ICU进一步进行诊断、治疗。在治疗过程中，因张训军在ICU室坐立不安、随意走动、不配合治疗，睢宁县人民医院工作人员对其采取了保护性约束治疗措施，将其约束在病床上，遂后完善了相关检查、吸氧、心电监护、解痉止痛、抗炎、维持水电解质平衡等处理。当天上午九时左右，张训军疼痛缓解，在其本人强烈要求下，睢宁县人民医院同意张训军出院。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对其自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院“关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”张训军虽然提供了谢来滨出具的内容为“二次去徐州二院取证：当时有谢丙化和张训军同去，包车费及吃饭共计320元，门诊费37元，合计357元”证明一份及加盖“睢宁经济开发区毛岗社区卫生服务站”印章的内容为“药费张训军12．21—元．8号1203元”字条一张，但是没有进一步提供门诊费、租车费、医疗费发票等证据进行证明，加之睢宁县人民医院对该证据的真实性、合法性、关联性均持有异议，故上述两份证据不能单独认定案件事实，不足以证明张训军要求睢宁县人民医院赔偿医疗费、交通费的主张。张训军同时没有举证证明误工时间及误工费的具体数额，故张训军要求睢宁县人民医院赔偿其损失11000元的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院“关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第九十条、九十一条之规定，判决：驳回张训军对睢宁县人民医院的诉讼请求。二审中，张训军提交如下证据：盖章为谢来滨的张训军药费手写复印件3张及配套处方笺18张，共计6546元，拟证明因被上诉人侵权，上诉人在卫生室治疗花费情况。睢宁县人民医院质证认为，对上述证据的真实性、关联性、合法性均有异议。理由：谢来滨一审时作为证人作证，但所谓的毛岗卫生室没有医疗机构执业许可证，谢来滨也没有执业医师证，谢来滨是否为上诉人做了相关诊疗，没有依据，即使有也是非法行医。上诉人应提供病历、医疗发票，目前其提交的费用花费不是合法的医疗收费发票，处方也没有合法病历。对张训军提交的证据，本院认为，谢来滨在一审作证时称毛岗卫生室没有医疗执业许可证，其有乡村医师证（本院注：未提交相关证件），张训军提交的加盖谢来滨印章的处方笺有4张日期在本案事发时间之前，药费材料为手写，并非正式医疗票据，且没有病历等予以佐证，故本院对上述证据不予采纳。本院二审经审理查明，张训军被送至睢宁县人民医院治疗时间为2018年11月9日。对于张训军被睢宁县人民医院工作人员约束至病床上的问题，张训军称被问有无身份证件、钱款时表示没有，睢宁县人民医院工作人员不让其离开，对于被绑至床上的原因并不知道，睢宁县人民医院称系因张训军虽有所好转，但病情可能有反复，在联系不上其家人且其拒绝在出院谈话单处签字，以及其在治疗过程中存在不配合的情况而对其采取的保护性约束措施。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，侵权责任是指民事主体因实施侵权行为而应承担的民事法律后果，侵权责任产生的基础是侵权行为，没有侵权行为则不存在承担侵权责任的问题。本案中，张训军认为睢宁县人民医院存在违反诊疗规范的侵权行为，侵害了其身体权和健康权，应提供睢宁县人民医院存在侵权行为以及其因此遭受身体损害的证据，否则承担举证不能的法律后果。诉讼中，张训军要求睢宁县人民医院赔偿其医药费、交通费、误工费、其他损失等，从现有的证据和查明的事实来看，张训军所举证据不足以证实睢宁县人民医院的侵权事实，也不能体现睢宁县人民医院存在违反诊疗规范的行为，且其并未提供正规的病历、病案、医药费用票据等相关证据，故对于其要求睢宁县人民医院承担侵权损害赔偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持，并无不当。张训军的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费400元，由上诉人张训军负担。本判决为终审判决。审判长 陆 红审判员 谢立华审判员 王 峰二〇一九年十二月十九日书记员 牟天琦