wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0825执3917号 申请执行人樊某某，女，汉族，1974年4月5日出生，住定边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人梁某某，男，汉族，1975年8月23日出生，住定边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人樊某某与被执行人梁某某民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初3994号民事判决书，本院责令被执行人梁某某偿还申请执行人樊某某借款本金人民币30000元及利息（已付利息5400元），并承担案件受理费280元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年6月24日申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年6月24日向被执行人发出执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月24日在执行系统提起对被执行人的查询，经反馈被执行人银行账户无存款，被执行人无保险、税务、股权、工商登记信息及不动产登记信息。3.经执行系统反馈，被执行人名下有菠萝牌车一辆、长安牌车一辆、力帆牌车一辆，申请执行人均不申请处置。4.本院依法在榆林市XX房XX中心定边县管理部查询，经反馈，被执行人无住房公积金。5.本院依法对被执行人梁某某适用限制高消费措施。6.本院将查询信息告知申请执行人樊某某。申请执行人因被执行人梁某某无可供执行财产而同意终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长   周立军审判员   刘福宝审判员   白小林  二〇一九年十二月十九日 书记员   董建军  1
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民初4432号 原告：吴陈健，男，1966年8月25日出生，汉族，住安徽省祁门县。 被告：浙江雷士灯具有限公司，住所地：浙江省江山经济开发区山海协作区开源路21号。 法定代表人：肖宇。 本院在审理原告吴陈健与被告浙江雷士灯具有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告吴陈健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费456元，减半收取228元，由原告负担。 审判员  毛志明 二〇一九年十二月十一日 书记员  项绿萍
文书内容重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0229民初1905号原告：余泽友农村承包经营户。诉讼代表人：余泽友，男，1974年04月30日出生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：赵祥云，男，1968年02月21日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：重庆市农绿源农业发展有限公司，住所地重庆市城口县复兴街道友谊村10组102号，统一社会信用代码915002290656720780。法定代表人：胡远碧，该公司执行董事。原告余泽友农村承包经营户与被告重庆市农绿源农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告余泽友农村承包经营户于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余泽友农村承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告余泽友农村承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余泽友农村承包经营户撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告余泽友农村承包经营户负担。审 判 员 杨熹二〇一九年十二月三十一日法官助理 万平书 记 员 杨枢
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初7303号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行，统一社会信用代码：912103816737650247，住所地：辽宁省海城市开发区二台委河畔香天小区1号楼。法定代表人：李明东，职务：负责人。委托诉讼代理人：孙大雷，系辽宁海清律师事务所律师。被告：辽宁东建工程集团有限公司，统一社会信用代码：912103001189619822，住所地：辽宁省鞍山市铁东区南中华路。法定代表人：高亮，该公司经理。委托诉讼代理人：周天阳，系辽宁钢城正大律师事务所律师。第三人：海城市芭东北方置业有限公司，统一社会信用代码：91210381692690494K，住所地：辽宁省海城市兴海大街234号603室。（缺席）法定代表人：张明善，该公司经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行诉被告辽宁东建工程集团有限公司、第三人海城市芭东北方置业有限公司案外人执行异议纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行的委托诉讼代理人孙大雷、被告辽宁东建工程集团有限公司的委托诉讼代理人周天阳到庭参加诉讼，第三人海城市芭东北方置业有限公司经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行诉称:2015年8月17日，原告与第三人海城市芭东北方置业有限公司签订《开发商合作及担保协议》，协议约定：原告为第三人开发销售的商品房办理按揭贷款业务，第三人向原告指定账户存入贷款5%的保证金。第三人在原告处办理业务132笔，总金额2816万元，截止2019年6月21日，已结清7笔，现存业务125笔，未还贷款1998.98万元，逾期1笔，金额为14.15万元。2019年6月21日，海城市人民法院以（2018)辽0381执2424号协助扣划存款通知书将第三人账户（账号92×××18)内存款1398715元扣划至海城市人民法院执行款专户。原告提出案外人执行异议，海城市人民法院以（2019)辽0381执异149号执行裁定书驳回异议请求。原告认为，根据最高人民法院《关于适用担保法若干问题的解释》第85条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”的规定，第三人在原告处开设的账户（账号92×××18)为特定的保证金账户，该账户内的资金性质是金钱质押，原告人对该资金有优先受偿权，贵院以（2018)辽0381执2424号协助扣划存款通知书将第三人账户内存款1398715元扣划至海城市人民法院执行款专户错误，故原告诉至法院。诉讼请求：撤销海城市人民法院（2019）辽0381执异149号执行裁定书，确认海城市人民法院划扣的海城市芭东北方置业有限公司在原告处开办的账户中1398715元为保证金，原告对该款项有优先受偿权，在原告丧失优先受偿权之前并不得执行该款项。被告辽宁东建工程集团有限公司辩称：海城市人民法院作出的（2019）辽0381执异149号执行裁定书完全正确。原告与第三人仅成立信用保证关系，不成立质押担保关系。案涉账户并未以特户、封金、保证金等形式特定化，只是一般性的存款账户。账户名称仍为第三人，占有权并未转移。第三人与原告签订的合同约定不明，双方没有达成和议，合同中约定的贷款与实际数量不符，相关内容均为不确定，质押担保关系不成立，请求依法驳回原告诉请。第三人海城市芭东北方置业有限公司未做答辩。经审理查明：2019年6月21日，海城市人民法院将海城市芭东北方置业有限公司账号（账号92×××18）内存款1398715元扣划至海城市人民法院执行款专户。原告提出案外人执行异议，海城市人民法院以（2019)辽0381执异149号执行裁定书驳回异议请求，故原告诉至法院。上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：1.执行裁定书、2.开发商合作及担保协议。以上事实，证据1经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另行有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，原告对海城市人民法院扣划的第三人海城市芭东北方置业有限公司账号（账号92×××18）并未提供证据予以证明享有优先受偿权。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条“案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权利的，判决驳回诉讼请求，案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”的规定，在银行不享有质押权时，人民法院有权扣划，原告对第三人在其开立按揭贷款保证金专用账户的存款1398715元不享有足以排除强制执行的权益，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行的诉讼请求；案件受理费17389元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  侯晓梅人民陪审员  孙思雨人民陪审员  赵平祺二〇一九年十二月十七日书 记 员  边诗岚
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执2612号之一申请执行人：丁海坤，男，1963年2月23日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：龚继红，女，1984年10月18日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：李广，男，1972年12月26日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行丁海坤与龚继红、李广买卖合同纠纷一案中，查明被执行人李广有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:1、冻结被执行人李广在中国建设银行股份有限公司上蔡支行6210812570003289989_156_1账户内存款12000.00元，冻结期限为十二个月。2、冻结被执行人李广在上蔡农村商业银行股份有限公司蔡都支行6229×××01账户内存款12000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  翟光波审判员  王 明审判员  赵文波二〇一九年十二月二十五日书记员  冀文静
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6565号申请执行人：徐凯翔，男，1992年10月16日出生，汉族，住所地浙江省。被执行人：李珺茹，女，1991年1月17日出生，汉族，住所地上海市。被执行人：李潇，男，1990年4月8日出生，汉族，住所地上海市。被执行人：毛爱玲，女，1963年10月16日出生，汉族，住所地上海市。原告徐凯翔与被告李珺茹、李潇、毛爱玲民间借贷纠纷一案，本院(2019)沪0101民初21311号民事调解书确认：被告李珺茹、李潇、毛爱玲应分期给付原告徐凯翔借款本金、利息、律师费XXXXXXX元。若三被告提前还款则还款日后的利息原告不再主张。若三被告未按期履行，则被告应归还本金XXXXXXX元并按照月息2%支付利息及律师费133120元。民事调解书生效后，被告李珺茹、李潇、毛爱玲未自觉履行，权利人徐凯翔向本院申请执行。本院在执行中依法向李珺茹、李潇、毛爱玲发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张存良审判员  李铭辉审判员  吴昊罡二〇一九年十二月十日书记员  黄 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0184执1612-1号申请执行人：新乐市农村信用联社股份有限公司，住所地新乐市礼堂街38号。法定代表人：张彦中，董事长。被执行人：支亮亮，男，1983年5月出生，汉族，现住新乐市。被执行人：王强，男，1978年8月8日出生，汉族，现住新乐市。被执行人：段志顺，男，1983年12月出生，汉族，现住新乐市。本院在执行新乐市农村信用联社股份有限公司与支亮亮、王强、段志顺借款合同纠纷一案中，申请人新乐市农村信用联社股份有限公司申请被执行人支亮亮、王强、段志顺偿还借款10万元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人支亮亮、王强、段志顺发出执行通知书及报告财产令，并对被执行人存款、车辆、房产、工商登记信息、住房公积金、收益类保险等进行了查询，被执行人名下无其他财产可供执行。本院依法对被执行人支亮亮、王强、段志顺采取了限制高消费措施。在执行过程中，申请执行人新乐市农村信用联社股份有限公司未能提供被执行人支亮亮、王强、段志顺的财产线索，经征求意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为根据案情本案已符合终结本次执行程序的规定，本案终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王秀海二〇一九年十二月二十四日书记员  贾兰兰
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0702执恢63号申请执行人：韩振国，男，1974年4月5日出生，汉族，现住张家口市桥东区。被执行人：张玉根，男，1966年10月30日出生，住张家口市桥东区。被执行人：闫志芳，女，1967年10月16日出生，住张家口市桥东区。被执行人：正蓝旗青山矿产品开发有限责任公司，住所地正蓝旗上都镇高载能工业园区。法定代表人：麻永刚，该公司董事长。被执行人：张家口市联信担保有限公司，住所地张家口市高新区市府大街3号新东亚财富中心写字楼A座4楼4-15号。法定代表人：张玉林，该公司董事长。被执行人：张家口市山青设施电力通讯有限公司，住所地张家口市桥东区流平寺村。法定代表人：张玉根，董事长。韩振国与正蓝旗青山矿产品开发有限责任公司、张家口市山青设施电力通讯有限公司、张家口市联信担保有限公司、张玉根、闫志芳民间借贷纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2017）冀0702民初511民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行裁定书、执行通知书等相关法律文书，并经网络及线下银行查控，无银行存款，无车辆信息，没有购买理财产品，本院将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供案件执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙志斌二〇一九年十二月二十六日书记员  郑苏丹
山西省交城县人民法院执行裁定书（2019）晋1122执恢72号申请执行人周某，女，1966年生，汉族，文水县人。被执行人任某，男，1953年生，汉族，现住交城县。被执行人闫某，男，1954年生，汉族，交城县人。被执行人李某，女，汉族，交城县人，农民。本院在执行周某与任某、闫某、李某合同纠纷一案中，现双方达成和解协议，申请人同意中止本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条之规定，裁定如下：中止(2019)晋1122执恢72号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾联明审判员 李世信审判员 刘晓楠 二O一九年十二月二十四日书记员 李亚洲
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0624执保352号申请人：荣剑南，男，满族，1958年4月16日出生，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被申请人：张宝利，男，汉族，1982年3月21日出生，现住鸡西市。申请人荣剑南于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人张宝利在黑龙江龙煤矿山建设有限公司处享有的债权402万元。申请人荣剑南提供安邦财产保险股份有限公司的保单作为担保。本院经审查认为,申请人荣剑南的申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条规定，裁定如下：一、冻结被申请人张宝利在黑龙江龙煤矿山建设有限公司享有的债权402万元，黑龙江龙煤矿山建设有限公司不得向被申请人张宝利清偿，冻结期限为一年；二、如黑龙江龙煤矿山建设有限公司要求清偿，请将相应价款交存至杜尔伯特蒙古族自治县人民法院，由杜尔伯特蒙古族自治县人民法院进行提存。案件受理费5000元，由被申请人张宝利负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  王郑鑫审判员  林 晶审判员  王 慧二〇一九年十二月十三日书记员  车晓艳
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0434民初3551号 原告：魏县农村信用合作联社，住所地魏县龙乡北大街。 法定代表人：杨增林，理事长。 被告：申某某，女，汉族，住魏县。 魏县农村信用合作联社与申某某借款合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告魏县农村信用合作联社于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许魏县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元,由原告负担。 审判员  李胜涛 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李茜茜
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执5095号之一 申请执行人缪徐明，男，1986年11月30日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人李聪聪，男，1993年5月24日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人缪徐明与被执行人李聪聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初4120号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人缪徐明向本院申请强制执行。本院于2019年10月18日立案执行。执行标的为被执行人李聪聪返还申请执行人缪徐明借款本金70000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费828元，执行费1010元。 执行立案后，本院于2019年10月22日向被执行人李聪聪发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李聪聪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李聪聪逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李聪聪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人李聪聪所有的车牌号为浙Ｊ×××××小型汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。目前暂未发现被执行人李聪聪有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李聪聪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李聪聪作出罚款决定。同时已对被执行人李聪聪采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人缪徐明。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李聪聪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执5095号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡奇人民陪审员刘志江人民陪审员孙良明 二〇一九年十二月二十七日 代理书记员 盛                刚
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终7343号上诉人（原审被告）：张红洪（又名张小乐），女，1983年10月7日出生，汉族，住易县。被上诉人（原审原告）：张文田，男，1955年11月28日出生，汉族，住易县。委托诉讼代理人：张书平,系张文田的妹妹，女，1961年11月20日出生，汉族，住易县。上诉人张红洪因与被上诉人张文田赡养纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2019）冀0633民初1722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张红洪上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：一、上诉人离异，没有生活来源，不具备赡养能力。上诉人父母离婚时，判决上诉人随被上诉人生活，期间上诉人经常受虐待，后上诉人找到母亲，一直由母亲抚养长大。上诉人此前曾多次给被上诉人钱，被上诉人因没有养过上诉人而不要钱，上诉人也曾要求被上诉人到上诉人家赡养被上诉人，但被上诉人的妹妹不让，就要钱。二、一审上诉人要求按照河北省农林牧渔业平均工资的30%给付赡养费，一审既然认定被上诉人有两个女儿，却判决上诉人承担50%赡养费，明显不符合规定。没有农林牧渔业消费性支出这个标准。张文田答辩称，一、原判决认定事实清楚，适用法律正确，答辩人有两个子女，判决上诉人按当年河北省农林牧渔业消费性支出标准的50%支付赡养费符合法律规定。二、上诉人的上诉没有事实及法律依据。上诉人有赡养能力，被上诉人从未虐待上诉人。张文田向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告每年按河北省农林牧渔业平均工资的30%给付原告赡养费（2018年平均工资为23384元）；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告张文田与被告的母亲赫术香婚后生育两个女儿，被告张红洪系长女；1994年8月原告与赫术香离婚。现原告年事已高，身患疾病，丧失了劳动能力，也没有固定的收入来源。被告现已成家立业，具备赡养原告的能力。原告以被告不尽赡养义务为由，诉至本院，请求依法判令被告每年按河北省农林牧渔业平均工资的30%给付其赡养费。一审法院认为，子女赡养父母是法定义务，被告应履行赡养义务，且被告亦具备赡养能力，在生活及精神上应给予原告帮助，负担起原告必要的生活费及医疗费等费用。因原告有两个子女，被告支付其赡养费的数额应按当年河北省农林牧渔业消费性支出的标准的50%给付原告赡养费为宜。故原告请求按河北省农林牧渔业平均工资的30%给付原告赡养费的请求，不符合法律规定，其超出部分，本院不予支持；依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告张红洪于本判决生效之日后于2019年10月31日前给付原告张文田2019年赡养费，赡养费数额按2019度河北省统计局公布的农林牧渔业消费性支出的标准的50%给付原告张文田；自2020年起按当年度河北省统计局公布的农林牧渔业消费性支出标准的50%给付原告张文田赡养费，直至原告张文田去世为止，限每年的7月1日前给付。二、驳回原告张文田其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张红洪负担。二审中，当事人未提交新证据。张红洪有两个子女。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人张红洪作为被上诉人张文田子女，应当对张文田尽赡养义务。张红洪系农村居民，没有证据证明其有固定收入，赡养父亲、母亲的同时，还要抚养两个子女，结合当地的经济水平及张文田有两个子女，综合考虑上述条件，本院按照每年河北省统计局公布的农林牧渔业平均工资标准的20%确定赡养费。上诉人的上诉理由部分成立，一审判决适用河北省农林牧渔业消费性支出没有依据，且比例不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持河北省易县人民法院（2019）冀0633民初1722号民事判决第二项及一审诉讼费负担即：二、驳回原告张文田其他诉讼请求；案件受理费50元，由被告张红洪负担。二、变更河北省易县人民法院（2019）冀0633民初1722号民事判决第一项为：限张红洪于本判决生效之日起十日内给付张文田2019年赡养费，赡养费数额按2019度河北省统计局公布的农林牧渔业平均工资标准的20%计算；自2020年起按当年度河北省统计局公布的农林牧渔业平均工资标准的20%给付张文田赡养费，直至张文田去世为止，限每年的7月1日前给付。二审案件受理费10元，由上诉人张红洪负担。本判决为终审判决。审判长  陈道忠审判员  于纪芳审判员  付术勇二〇一九年十二月十一日法官助理杨亚军书记员刘淼
黑龙江省勃利县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0921执994号申请执行人：张宪丽,女。申请执行人：匡文汇,女。申请执行人：匡喜森,男。申请执行人：孙凤琴,女。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司勃利县支公司,住勃利县勃利镇学府路25号。本院在执行申请执行人张宪丽、匡文汇、匡喜森、孙凤琴与被执行人中国人民财产保险股份有限公司勃利县支公司法定继承纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）黑0921民初600号民事调解书向本院申请执行，本案在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请，本案终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黑0921执994号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  商金宝审判长  郭克志审判员  李正顺二〇一九年十二月六日书记员  刘 洋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执3489号 移送执行人：安徽省芜湖市镜湖区人民法院。 被执行人：郑迎九，男，1969年3月13日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 安徽省芜湖市镜湖区人民法院与郑迎九罚金、追缴违法所得一案，本院依法审理该案，作出（2019）皖0202刑初193号刑事判决书已经发生法律效力。移送执行人于2019年10月23日依法向本院移送执行，要求被执行人交纳罚金10000元并追缴违法所得10000元。执行过程中采取了如下措施： 1、向被执行人当面送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料； 2、两次对被执行人财产进行网络查控，发现少量存款，本院予以扣划，不足以履行本案义务，未发现其他可供执行财产； 3、前往被执行人户住所现场调查，未发现可供执行财产； 4、向被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开； 5、前往不动产登记中心查询，未发现被执行人名下可供执行房产。 因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨运新 执行员  张彬彬 执行员  张 瀚 二〇一九年十二月十六日 书记员  吴玉含
平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0411执978号被执行人：丁登攀,男性,1977年10月15日出生,汉族,住卫东区。本院依据已经发生法律效力的平顶山市湛河区人民法院2019年6月14日生效的（2019）豫0411刑初48号判决，于2019年8月16日向被执行人丁登攀发出执行通知书，责令被执行人丁登攀一、被告人丁登攀犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2020年9月16日止。罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。)二、被告人丁登攀退缴的违法所得77463元依法予以没收。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁登攀在平顶山卫东农村商业银行股份有限公司黄金支行的账户6229911130009831900001存款225.12元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程昆松二〇一九年十二月三日（）书记员  张鹏飞
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）陕0902民初4271号   原告：安康市住房公积金经办中心，住所地安康市汉滨区。   法定代表人孙廉军。   委托代理人于兴江，陕西腾浩律师事务所律师。   委托代理人黎云，系公积金经办中心市直管理部副主任。   被告：陈晶，男，汉族，陕西省汉滨区人，生于1988年XX月XX日，住陕西省安康市汉滨区。   被告：马梦雪，女，汉族，陕西省汉滨区人，生于1988年8月13日，住陕西省安康市汉滨区，系陈晶之妻。   被告：柳永花，女，汉族，陕西省汉滨区人，生于1975年4月13日，住安康市汉滨区，现住长兴小区。   被告：许晓峰，男，汉族，陕西省汉滨区人，生于1964年2月20日，住陕西省安康市汉滨区，现住长兴小区，系柳永花之夫。   原告安康市住房公积金经办中心与被告陈晶、马梦雪、柳永花、许晓峰借款合同纠纷一案，原告安康市住房公积金经办中心以需要庭外协商为由向本院申请撤回起诉。    本院认为，原告安康市住房公积金经办中心的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告安康市住房公积金经办中心撤回起诉。   案件受理费5609元，减半收取2804.5元由原告安康市住房公积金经办中心承担。                                        审判 长  杨娟                                  人民陪审员  郑选华                                  人民陪审员  刘霞                                二〇一九年十二月二十七日      书记员  赵立志                1
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执3678号申请人刘贺厂，男，1978年10月17日生，汉族，住滑县。被执行人郝宪军，男，1964年3月1日生，汉族，住滑县。刘贺厂与郝宪军劳务合同纠纷一案，河南省滑县人民法院作出的（2018）豫0526民初851号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告郝宪军于收到本判决之日起三日内给付原告刘贺厂人民币3865元及利息（利息自2018年1月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。）。因郝宪军未按照上述生效法律文书履行义务，刘贺厂向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。2019年7月5日、2019年9月29日、2019年12月24日查明被执行人郝宪军仅有零星存款，并告知申请人，对上述存款申请人不要求法院采取强制措施。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人未申报财产，本院于2019年12月26日对被执行人作出了拘留的强制措施（未实际拘留）。对被执行人及其住所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等，申请人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余3865元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郝宪军负有继续向申请执行人刘贺厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨建峰审判员  王雪冰审判员  李志攀二〇一九年十二月二十七日书记员  焦亚龙
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执4603号之一 申请执行人诸暨市草塔丰业化纤厂，住所地诸暨市草塔镇大房村（现莼塘东村），组织机构代码:MA2FDQ735。 法定代表人赵晓莹。 被执行人金承艺，男，1986年8月1日出生，住义乌市。 申请执行人诸暨市草塔丰业化纤厂与被执行人金承艺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初130号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人诸暨市草塔丰业化纤厂向本院申请执行。本院于2019年4月29日立案执行。执行标的为被执行人金承艺归还申请执行人诸暨市草塔丰业化纤厂借款本金72996.96元及相应利息，案件受理费1582.5元，执行费1018.69元。 执行立案后，本院于2019年5月6日向被执行人金承艺发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金承艺逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金承艺的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询。查明，被执行人名下暂无可供执行的财产。 鉴于被执行人金承艺拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金承艺采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本案执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，其没有异议。综上，被执行人金承艺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0681执4603号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 波 二〇一九年十二月二十三日 书记员 张叶飞
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执5092号 被执行人：姚涛，男，1989年7月7日出生于安徽省滁州市，汉族，初中文化，丹阳市金桥锐新汽配公司员工，住江苏省常州市新北区，户籍地滁州市光明市。 被执行人姚涛罚金一案，本院于2019年9月9日作出的(2019)苏1181刑初871号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年9月29日依法将本案移送执行，执行标的为5000元。 本案在执行过程中，本院于2019年9月30日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，要求被执行人履行判决书确定的义务。被执行人既未能履行义务，也未申报财产。 2019年9月30日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆信息。2019年12月7日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。 2019年10月10日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有财产。 由于被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，也不申报财产，本院于2019年10月10日向被执行人发出限制高消费令，并于2019年10月24日，将其纳入失信被执行人名单。 2019年10月10日，本院依法作出对被执行人司法拘留十五日并罚款1000元的决定，因未能查到被执行人的下落，故未能实际实施。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)苏1181刑初871号刑事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产线索时，本院将依职权恢复执行。 审 判 长 沙军荣 审 判 员 张 忻 审 判 员 虞 韵 法官助理 程 玲 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 徐 白
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初20055号原告：庞德珍，女，1947年12月9日出生，汉族，住重庆市巴南。被告：刘臻，男，1993年6月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：刘其才，男，1949年7月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在审理原告庞德珍与被告刘臻、刘其才返还原物纠纷一案，原告庞德珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告庞德珍撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庞德珍负担。审 判 员 史春亚二〇一九年十二月十三日法官助理 王小凤书 记 员 王 倩
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0111执3813号申请执行人：王亚洲，男，1990年5月29日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：丁艳君，女，1982年5月28日出生，回族，住天津市红桥区。申请执行人王亚洲与被执行人丁艳君民间借贷纠纷一案，天津市西青区人民法院作出的（2019）津0111民初3904民事判决书已经发生法律效力。王亚洲依据上述生效法律文书，向本院申请执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）津0111民初3904民事判决书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以在法定时限内向法院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田宝坤审判员  洪 昊审判员  饶炎锰二〇一九年十二月十四日书记员  马佳李
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0106执1450号本院刑事审判庭移送执行的被执行人赵国华罚金一案，因被执行人至今未按已发生法律效力的（2019）吉0106刑初333号刑事判决书所确定的内容和期限履行义务,本院刑事审判庭向本院移送执行。执行中，被执行人履行了全部义务。本院认为，（2019）吉0106刑初333号刑事判决书确认的被执行人履行义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：长春市绿园区人民法院作出的（2019）吉0106刑初333号刑事判决书确认的被执行人履行义务已强制执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月四日
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执4157号申请执行人：东海县黄川镇兴农农民资金互助合作社，住所地东海县。法定代表人：张士强。被执行人：孙咸仑，男，1974年3月4日生，汉族，住东海县。被执行人：陈永花，女，1977年4月9日生，汉族，住东海县。被执行人：戚寿来，男，1982年11月22日生，汉族，住东海县。被执行人：陈昌艳，女，1984年10月26日生，汉族，住东海县。本院在执行东海县黄川镇兴农农民资金互助合作社与孙咸仑、陈永花、戚寿来、陈昌艳借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月24日申请撤销对(2019)苏0722执4157号案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)苏0722执4157号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年十二月二十四日书记员  严星惠
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫04民终3649号上诉人（原审原告）：吕国福,男,1955年8月14日出生，汉族，住平顶山市高新区。委托诉讼代理人：杨明银，河南首位律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平顶山市高新区皇台街道办事处小营村村民委员会，住所地:平顶山市高新区皇台街道办事处小营村。负责人:李国防，村主任。委托诉讼代理人：耿园园，河南金豫律师事务所律师。上诉人吕国福因与被上诉人平顶山市高新区皇台街道办事处小营村村民委员会(以下简称小营村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院（2019）豫0403民初3124号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人吕国福及其委托诉讼代理人杨明银、被上诉人小营村委会委托诉讼代理人耿园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕国福上诉请求：1、请求依法撤销平顶山市卫东区人民法院（2019）豫0403民初3124号民事裁定，并裁定一审法院继续审理;2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由，一审法院认定事实不清，适用法律错误。我国《农村土地承包法》第三条规定:“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式,不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”据此可知，农村土地的承包是以家庭为单位。本案中，吕国福是家庭的户主,其家庭成员张晓辉、周锋涛的责任田被征收之后没有给予补偿，侵害了吕国福家庭的利益。吕国福作为户主代表家庭提起诉讼符合法律规定,是适格的主体。而一审法院却以“吕国福主张的权利系张晓辉、周锋涛的权利，非吕国福本人的权利”不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定为由，认定“吕国福与起诉案件的诉讼标的没有直接的利害关系，并非本案适格的原告，无权在本案中主张权利”。违背了《农村土地承包法》承包以“家庭为单位”的立法本意，因此，其作出的裁决也是错误的。请二审法院在查明事实的基础上依法支持上诉人的诉讼请求。小营村委会辩称，上诉人在一审中的起诉确属主体不适格的情形，一审裁定认定事实清楚适用法律正确，应依法维持，具体理由如下：1、本案并不存在土地承包关系，根据我国土地承包法第二十二条规定，目前为止上诉人并未提供案涉土地之上的土地承包合同，事实上也根本不存在这样的合同，故上诉人主张其与子女是以家庭为单位拥有案涉土地的承包经营权与事实不符。2、案涉土地为国有土地，上诉人诉称其拥有小营村湛河北岸1.6亩土地的使用权与事实不符，该土地为国有土地并非村集体土地，更非上诉人的责任田或承包地，上诉人及其子女均无权主张该块土地的补偿款项。3、根据被上诉人一审中提供的高新区皇台街道办事处所出具的情况说明能够确定皇台街道办事处在查明案涉土地为国有土地的情况下并未向小营村委会拨付该块土地的补偿款项，故被上诉人并不存在收到上级拨付款项后拒不支付的情形。综上，一审裁定适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。吕国福向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告支付原告家庭土地征收补偿款及青苗补偿款共计21.6万元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，本案原告起诉主张的系张晓辉和周峰涛的权利，并非原告本人的权利。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”本案中原告吕国福与起诉案件的诉讼标的没有直接有利害关系，并非本案适格的原告，无权在本案中主张权利。故此，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回原告吕国福的起诉。本案二审中，本院就双方争议的土地所在8747平方米地块是否征收并发放土地补偿款的问题向平顶山市高新技术产业开发区皇台街道办事处函询，其答复称该块土地属于国有，未给予小营村土地补偿款。该回复的情况说明意见与一审中小营村委会提交的平顶山高新技术产业开发区皇台街道办事处于2019年9月20日情况说明一致，本院予以采信。经审理，本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，庭审中，吕国福、小营村委会认可，如果村里土地被政府部门征收后，相应土地补偿款全额发放给相应的土地承包人。本案中，吕国福要求小营村向其发放土地补偿款等，其与小营村委会的主要争议系案涉土地被政府征收后土地补偿款的发放问题。小营村委会向吕国福发放补偿款的前提是政府部门已经征收了该土地并向小营村委会依法拨付了土地补偿款项，且吕国福在征收前已经取得土地承包经营权。经一、二审询问，双方确认案涉争议土地位于平顶山高新技术产业开发区××一块8747平方米地块范围内。卷宗材料显示2015湛河治理项目用地勘测定界报告书中载明该块土地为水利设施中的水工建筑用地，与平顶山高新技术产业开发区皇台街道办事处所述的土地性质一致。小营村委会及吕国福均无证据证明治理湛河北岸项目用地时案涉地块土地属于小营村，现有证据亦不能证明小营村委会收到案涉土地征收土地补偿款。因此，双方争议的土地补偿款及土地征收的前提尚不明确，当事人与争议标的之间的利害关系无法认定，吕国福的起诉不符合民事诉讼受理的条件。一审予以驳回吕国福的起诉，并无不当。综上，吕国福的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张泰东审判员  李 勇审判员  崔伟杰二〇一九年十二月十八日书记员  陈 茜宋若晗
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）藏01刑更667号罪犯李生成，男,1978年8月18日出生，土族，青海省乐都县人，现在西藏自治区监狱服刑。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2002年7月28日作出（2002）拉刑初字第52号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。西藏自治区高级人民法院于2002年11月27日作出（2002）藏法刑终字第46号刑事裁定，核准西藏自治区拉萨市中级人民法院作出的（2002）拉刑初字第52号刑事判决。2003年1月20日交付执行。西藏自治区高级人民法院于2005年1月5日作出（2004）藏刑二执字第54号刑事裁定，准予将罪犯李生成死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。西藏自治区高级人民法院于2007年4月19日作出（2007）藏刑二执字第16号刑事裁定，准予将罪犯李生成无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2007年4月19日起至2026年10月18日止），剥夺政治权利改为九年。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2009年4月25日作出（2009）拉刑执字第401号刑事裁定，准予对罪犯李生成减刑一年四个月（减刑后的刑期至2025年6月18日止），剥夺政治权利九年不变。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2011年9月16日作出（2011）拉监执字第776号刑事裁定，准予对罪犯李生成减刑一年四个月（减刑后的刑期至2024年2月18日止），剥夺政治权利九年不变。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2013年11月28日作出（2013）拉监执字第1002号刑事裁定，准予对罪犯李生成减刑一年四个月（减刑后的刑期至2022年10月18日止），剥夺政治权利九年不变。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2016年10月25日作出（2016）藏01刑更610号刑事裁定，准予对罪犯李生成减刑一年四个月（减刑后的刑期至2021年6月18日止），剥夺政治权利改为七年。执行机关西藏自治区监狱于2019年12月6日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑六个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯个人总结、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、职业技能证书、计分考核登记册、罪犯入监登记表、体检表等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯李生成准予减刑六个月（减刑后的刑期至2020年12月18日止），剥夺政治权利改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 达瓦次仁审 判 员 次  央审 判 员 扎西多吉二〇一九年十二月二十四日法官助理 索朗卓玛书 记 员 达娃卓玛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初13761号 原告：成都鼎励金融服务外包有限公司。住所地：成都市青羊区人民中路二段29号1栋13层1号附2号 法定代表人：王芳，公司总经理。 委托诉讼代理人：李玉华，四川川蓉律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：贾丽洁，女，1986年5月27日出生，汉族，住四川省罗江县。 原告成都鼎励金融服务外包有限公司与被告贾丽洁委托合同纠纷一案。本院于2019年10月29日立案。原告成都鼎励金融服务外包有限公司在本院通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都鼎励金融服务外包有限公司撤回起诉处理。 审判员  周航 二〇一九年十二月五日 书记员  邓益
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13019号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚铭雄，男，1983年8月17日出生，汉族，住广东省惠来县。委托诉讼代理人：蒋科生，广东通用律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：惠州硕立精密科技有限公司，住所地广东省惠州市陈江镇甲子路。法定代表人：郑圭亨。再审申请人姚铭雄因与被申请人惠州硕立精密科技有限公司（以下简称硕立公司）健康权纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终4460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚铭雄申请再审称，（一）双方在两份协议中约定姚铭雄不得以任何理由向硕立公司提出任何权利主张的条款无效。1.依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条、《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》第14条、第15条的规定，姚铭雄除享有工伤保险待遇外，还可以向硕立公司主张人身损害赔偿。2.双方关于免责的约定，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，故无效。（二）双方在两份协议中约定姚铭雄不得以任何理由向硕立公司提出任何权利主张的条款显失公正。如上所述，姚铭雄还可以请求残疾赔偿金139028.8元、被抚养人生活费151827.9元、精神损害抚慰金2万元，扣减一次性伤残补助金44360.01元，硕立公司还需赔偿266496.69元。两份协议中的免责条款对姚铭雄显失公正，依法可予撤销。（三）姚铭雄是在劳动关系中处于弱势的劳动者，无法了解职业病人还可以要求人身损害赔偿。二审法院未按照倾向于保护劳动者权益的原则作出判决，造成姚铭雄重大损失。硕立公司提交意见称，（一）姚铭雄将《协议书》《工伤员工自愿离职补偿协议》第三条视为《中华人民共和国合同法》规定的免责条款，是对免责条款的误解。1.双方签订《协议书》《工伤员工自愿离职补偿协议》时，所有的损害后果已经明确，赔偿责任已经确定，双方只是就早已发生的现有损害后果进行责任分配。因此，两份协议第三条是姚铭雄自愿处分民事权益的条款，不属于免责条款。2.两份协议涉及的均是人身关系，不属于合同法调整的范畴。姚铭雄援引《中华人民共和国合同法》的规定主张两份协议第三条无效，不应得到支持。（二）姚铭雄认为两份协议第三条显失公正，与事实不符，没有法律依据。1.姚铭雄具备相关权利意识与知识，清楚自己的权利内容。姚铭雄患职业病后，历经工伤认定、劳动能力鉴定、工伤赔偿、申请离职等主张法定工伤待遇的所有程序，对此并不欠缺认知。2.本案中姚铭雄已实际享受应有的工伤待遇，不存在不公。工伤待遇以外的民事赔偿部分，硕立公司以多支付两个月工资共9509.2元的方式进行赔付，姚铭雄请求民事赔偿的权利也已部分实现。这是姚铭雄自愿处分权利的结果，与是否公平无关。（三）两份协议是双方自愿协商的结果，没有违反强制性规定，合法有效。1.从签订两份协议的背景来看，姚铭雄在确认工伤以后，自愿离职，对签订两份协议具有主动性与自愿性，不是被迫签订。2.从形式上看，两份协议不是格式条款。双方在签订之前，对两份协议的内容进行了充分的沟通，是双方协商一致的结果。3.从内容上看，所有内容符合法律规定，没有违反法律规定。4.从履行情况来看，姚铭雄接受了硕立公司的履行，协议已经履行完毕。从2016年11月25日协议签订到2017年1月25日款项支付完成，其间有两个月时间，姚铭雄有充分时间可以研读两份协议的内容是否公平合理，是否履行两份协议。在上述期间内，双方均没有提出任何异议。这也充分证明两份协议是双方的真实意思表示。（四）姚铭雄缺乏诚信。1.与姚铭雄一同被认定工伤的有四人，其中伤残程度最重的一名员工在签订协议后没有提出任何异议，另有两名员工在二审判决作出以后服判息诉。2.对两份协议第三条，姚铭雄的主张先后有无效、重大误解、显失公正，其主张并不明确。3.姚铭雄在第一次起诉时主张抚养的孩子有两个，经二审法院发回重审后，姚铭雄又主张抚养的孩子有三个。4.姚铭雄第一次起诉时请求赔偿的金额为425635.51元，经二审法院发回重审后变更为465856.7元，第二次上诉时增加了172166.47元，本次申请再审时变更为262496.69元。5.自两份协议签订到履行有两个月时间，姚铭雄没有提出任何异议，但在领取硕立公司支付的全部款项后不到30天，姚铭雄就向仲裁机构申请仲裁。本院经审查认为，《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》规定，“对于案由名称中出现顿号的部分案由，应当根据具体案情，确定相应的案由，不应直接将该案由全部引用。如‘生命权、健康权、身体权纠纷’案由，应根据侵害的具体人格权益来确定相应的案由”。本案中，姚铭雄诉称被侵害的是健康权，故本案案由应确定为健康权纠纷。本案系再审申请审查案件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院应对姚铭雄主张的再审事由进行审查。姚铭雄原系硕立公司员工。姚铭雄于2016年3月25日被确诊患有“职业性轻度噪声聋”，于同年4月27日被认定所受人身伤害为工伤，于同年10月13日被鉴定为“劳动功能障碍等级玖级”。2016年11月25日，姚铭雄与硕立公司签订《协议书》与《工伤员工自愿离职补偿协议》，约定双方的劳动合同关系即日解除，确认“工伤伤残等级一次性伤残医疗补助金及一次性伤残就业补助金已全部结清”，姚铭雄领取经济补偿金102223.9元、一次性伤残补偿金44360.01元后，“不得以任何理由向甲方（即硕立公司）提出任何权利的主张”。现姚铭雄在确认收到两份协议所约定款项后，又以其不了解人身损害赔偿金额高于工伤赔偿金额，两份协议没有涉及人身损害赔偿为由，主张其对两份协议存在重大误解，两份协议显失公平，并请求撤销。对此，本院具体评析如下：从两份协议约定的内容分析，双方签订的两份协议系姚铭雄与硕立公司就解除劳动合同办理相关手续、经济补偿及工伤赔偿等达成的协议。对劳动合同即时解除的姚铭雄来说，硕立公司在签订两份协议时实质上已丧失凭借管理职权所形成的优势地位。而从姚铭雄已依据《中华人民共和国职业病防治法》等相关法律规定进行职业病诊断、工伤认定、劳动功能障碍等级鉴定来看，姚铭雄在签订两份协议时，人身损害后果已经确定且应该知道其享有请求硕立公司承担民事赔偿责任的权利。以本案现有证据既不足以认定硕立公司利用己方优势或利用姚铭雄欠缺相关认知而使双方达成上述两份协议，也不足以认定姚铭雄对可以请求的民事赔偿责任存在错误认识，故姚铭雄再审申请主张两份协议的订立存在“重大误解”“显失公平”的情形，理据不足。同时，法律、行政法规也不禁止被侵权人事后免除侵权人全部或者部分侵权责任，故姚铭雄在两份协议中承诺“不得以任何理由向甲方（即硕立公司）提出任何权利的主张”，亦不违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”据此，二审判决确认两份协议有效，并无不当。综上，姚铭雄的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚铭雄的再审申请。审判长  张永明审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇一九年十二月十九日法官助理陈捷书记员方佳阳
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁17民终3589号上诉人（原审原告）：蒋志河。委托诉讼代理人：张西云。委托诉讼代理人：朱良合。被上诉人（原审被告）：孙怀龙。上诉人蒋志河因与被上诉人孙怀龙民间借贷纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2019）鲁1721民初1939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋志河上诉请求：1、请求依法撤销曹县人民法院（2019）鲁1721民初1939号民事判决书或发回重审、改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院以“高度盖然性”判决驳回上诉人的请求，适用法律错误。一审庭审中被告承认原告所提供的借条复印件所记载的借款事实和利息约定，但就还款事实只是口头陈述，并没有提交任何证据来支持自己的主张，一审法院对原告提供的证据及合理的陈述视而不见，就以“高度盖然性”驳回原告的起诉，显然判决不公。关于还款35000元的事实，双方均于认可，但该事实并不能证明被告所陈述的双方债权债务灭消的事实。原告邀请被告及证人算帐，原告拿出借条原件后，帐还没算被告就拿走以去厕所为名，到屋外将借条原件撕毁，这就有明显懒帐的表现。被上诉人辩称，钱是上诉人利滚利算的，我没同意,后于2016年过年时我们双方还有上诉人的父亲及上诉人村上的保证人梁某一块算的账，算的是我再给上诉人35000元这个事就算结束了，当时我打了35000元的条。第一次要我钱时我给了上诉人1万元，第二回我又给上诉人1万元，第三回时我给了上诉人15000元，当时上诉人的妻子张西云在我家住着不走，我当时贷的15000元二分的息给了上诉人，当时我把15000元给了张西云但她还不走，她让我把钱送到她家，到她家后我要要回35000元的借条，上诉人说条子丢了，然后我就走了。到过年时上诉人又给我要钱，我给上诉人说我已经把钱还完你了你怎么还给我要钱，上诉人说我还该他18000元，我说你要是要你就到法庭去要吧。蒋志河向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告借款58000元并支付利息（按月利率1.25%自2015年1月11日计算至付清款之日）；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：被告孙怀龙曾3次向原告借款40000元、10000元、8000元，于农历2009年12月17日（阳历2010年1月31日）出具欠据一份，载明“借条今借到蒋志河现金伍万捌仟元整（58000元）从2009年开始付40000元月息500元10000元月息100元8000元月息120元借款人：孙怀龙保证人梁某农历2009年12月17日”，后被告多次还款，均由被告在原告持有的欠据上予以记明。2016年11月间，原、被告双方在证人梁某家中算账，被告以“解手”为由外出，将原告持有的原欠据撕毁。双方经证人梁某参与，以原告手机拍照的原欠据继续结算，由被告出具了35000元的新欠据。经原告及其妻出面催要，被告分别于农历2017年1月15日还款10000元，农历2017年12月29日还款10000元，2018年10月11日在梁某参与下还款15000元。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”被告于农历2009年12月17日前三次从原告处共借款58000元，于该日为原告出具了欠据，在支付部分款项后，于2016年11月间在证人梁某家算账，被告将没有结清的欠据撕毁。欠据撕毁后，双方在梁某参与下继续以原告拍照的欠据算账，被告孙怀龙虽未能提供证据证明其主张的撕毁欠据后为原告重新出具了35000元的欠据，但原告申请出庭作证的证人梁某证言对此予以证明“最后被告给蒋富贵打了个35000元的条，欠条给了原告，现在已经还清了”，综合证人梁某两次出庭证言，及原、被告双方陈述，在被告不讲诚信，双方于2016年11月间在证人梁某家中结账时将没有结清的欠据撕毁，后被告重新为原告出具35000元欠据具有高度的可能性，应当认定双方通过结算，被告为原告出具了35000元欠据的事实存在。《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”在被告重新出具35000元欠据后，经原告催要，被告已分别于农历2017年1月15日还款10000元，农历2017年12月29日还款10000元，2018年10月11日在梁某参与下还款15000元，将该35000元付清。应视为双方就2009年借款事宜达成了协议，且协议是双方真实意思表示，业已生效，对双方均具有约束力，原、被告应当遵循诚信原则，恪守承诺。被告已按新欠据的数额实际履行，双方的权利义务消灭，原告就已解决的事项提起诉讼，诉请被告返还借款58000元并支付利息，不予支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，一审判决：驳回原告蒋志河的诉讼请求。案件受理费2173元，由蒋志河负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实相同，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人孙怀龙于农历2009年12月17日前三次从上诉人蒋志河处共借款58000元，于该日为蒋志河出具了欠据。在偿还部分款项后，双方于2016年11月间在证人梁某家算账，因孙怀龙将没有结清的原欠据撕毁，双方在梁某参与下继续以蒋志河拍照的原欠据算账，后由孙怀龙重新出具了35000元的欠据。综合蒋志河一审期间申请出庭作证的证人梁某的证言以及双方陈述，一审确认该35000元的欠据系双方通过结算而出具，应视为双方就2009年借款事宜达成了协议，并无不当。在孙怀龙重新出具35000元欠据后，经上诉人方催要，孙怀龙已分别于农历2017年1月15日还款10000元，农历2017年12月29日还款10000元，2018年10月11日在梁某参与下还款15000元，至此新欠据的数额已经实际履行完毕，双方的权利义务消灭，上诉人再行诉请被上诉人返还借款58000元并支付利息，一审不予支持，并无不当。综上所述，蒋志河的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2173元，由上诉人蒋志河负担。本判决为终审判决。审判长  李学军审判员  陈尔森审判员  张秀云二〇一九年十二月十二日书记员  刘翠芝
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0826民初3242号 原告：泰和县鹏辉小额贷款股份有限公司，地址江西省吉安市泰和县澄江大道国兴新天地，统一信用代码：91360800351336235L。 法定代表人：胡志鹏，公司董事长。 委托代理人：李科荣，公司员工，特别授权。 被告：叶洋增，男，1955年4月12日生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被告：叶林航，男，1981年11月12日生，汉族，住浙江省台州市路桥区。系被告叶洋增儿子。 原告泰和县鹏辉小额贷款股份有限公司与被告叶洋增、叶林航民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李科荣到庭参加诉讼，被告叶洋增、叶林航经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金1460000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年9月29日,2015年10月11日因资金周转困难向原告借款现金200万元并出具了借条,利息约定为月利率3%,被告已归还54万元本金,剩余本金原告多次要求归还借款本息,被告一直未归还,为保障原告利益,特向法院提起诉讼。为支持其诉请向法庭提交证据：1、被告身份证复印件；2、营业执照及法定代表人证明；3、借条一张；4、借款借据两张；5、转账凭证。 被告人叶洋增未到庭提供答辩意见：1、答辩人叶洋增借款后,于2016年1月15日通过本人账户转账给胡志鹏两笔40000元,2016年1月31日以同样方式转账归还40000元,2016年2月18日以同样方式转账归还40000元,2016年8月30日以同样方式转账归还两笔500000元,共计归还1160000元。对于剩余款项,明年一年还清。2、对于利息,答辩人认为过高,应按银行贷款基准利率支付。3、所借款项与叶林航无关,系答辩人所用。2016年年初,向出借人借款,签订了借款合同及出具了欠条,签字人为答辩人叶洋增,无叶林航签字。之后,出借人方得知答辩人叶洋增患病,在医院强烈逼迫叶林航签字,因此,又重新出具了欠条一张(原欠条未收回),无奈签字。4、答辩人要求出借人向法庭提供借款合同原件、前后出具的两张欠条原件。恳请法庭考虑上述意见,依法判决。 被告人叶林航未到庭提供答辩意见：1、所借款项与答辩人叶林航无关。2016年年初,叶洋增向出借人借款,签订了借款合同及出具了欠条,签字人为叶洋增,无答辩人叶林航签字。之后,出借人方得知叶洋增患病,哭哭啼啼,在医院强烈逼迫叶林航签字,因此,又重新出具了欠条一张(原欠条未收回),无奈签字。2、出借人方将款项何时汇给叶洋增,答辩人叶林航并不清。3、答辩人叶林航要求出借人向法庭提供借款合同原件、前后出具的两张欠条原件。恳请法庭考虑上述意见,依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告叶洋增于2015年9月29日,2015年10月11日因资金周转困难向原告借款现金200万元，借期为二个月，并向原告出具了借款借据,口头约定利息为月利率2%。事后,被告叶洋增于2016年1月15日通过叶洋增账户转账给胡志鹏两笔利息共计80000元,2016年1月31日支付利息40000元,2016年2月18日支付利息40000元,2016年8月30日转账两笔共计1000000元（其中本金54万元）,以上共计支付1160000元。另查明，被告人叶洋增在2016年3月28日向原告出具借条一张，事后由被告叶林航在借条上作为共同借款人签名。 本院认为，被告叶洋增拖欠原告的借款，有其向原告出具的借条和借款借据及原告在庭审中的陈述证实，事实清楚，足以认定。借贷双方约定的月利率2%未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，应予支持。被告叶林航与叶洋增系父子关系，其自愿在借条上签名作为共同借款人，故原告要求判令被告叶林航承担共同还款责任，合理合法，本院予以支持。综上，被告叶洋增和叶林航应向原告归还借款本金146万元及支付利息（自2016年10月8日起按月利率2%付至还清之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告叶洋增和叶林航于本判决生效后十日内归还原告泰和县鹏辉小额贷款股份有限公司借款本金1460000元及支付利息（自2016年10月8日起按月利率2%付至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费26789元，减半收取13394.5元，由被告叶洋增和叶林航负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  彭小芃 二〇一九年十二月十日 书记员  李 双
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0703执343-1号申请执行人，武汉江北宏泰建筑劳务有限公司,住武汉市江岸区后湖乡幸福大道百步亭花园百步雅庭第104幢3单元9层2号。法定代表人侯耀成被执行人，朱炳生，男性，汉族，1964年5月29日出生,住武汉市汉阳区。被执行人，陈志平，男性，汉族，1968年11月3日出生,住武汉市江夏区。申请执行人武汉江北宏泰建筑劳务有限公司与被执行人朱炳生、陈志平合同纠纷一案，本院作出的TDH民事判决书已发生法律效力。申请执行人武汉江北宏泰建筑劳务有限公司向本院申请执行，要求被执行人朱炳生、陈志平按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款1617940.00元、负担案件受理费**元。被执行人朱炳生、陈志平依法应承担执行费**元。在执行过程中，1、本院于**年**月**日通过邮政特快专递形式（直接、留置、某某代收）向被执行人朱炳生、陈志平送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人朱炳生、陈志平未实际履行。2、本院于**年**月**日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人朱炳生、陈志平名下的相关财产信息，发现被执行人朱炳生、陈志平名下无房产、车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款余额不足，未能查找到其他可执行的财产。3、本院于**年**月**日到被执行人朱炳生、陈志平住所地调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院于**年**月**日将被执行人朱炳生、陈志平纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、在执行过程中，申请执行人朱炳生、陈志平提供被执行人朱炳生、陈志平的财产线索，本院于**年**月**日到****调查核实，未发现可执行的财产线索。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话（电话）方式告知申请执行人武汉江北宏泰建筑劳务有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人武汉江北宏泰建筑劳务有限公司认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人朱炳生、陈志平名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人武汉江北宏泰建筑劳务有限公司释明被执行人朱炳生、陈志平的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人朱炳生、陈志平的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  高攀二〇一九年十二月二十四日书记员  王金
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1031行审19号 申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处，住所地广西百色市右江区城东大道169号。 法定代表人杨建领，该处主任。 2019年11月25日，本院收到申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处（下称百色高管处）的强制执行申请书。因百色市亨运物流有限公司所属的桂Ｌ×××××车辆，于2016年7月28日23时36分超限行驶于G78汕昆高速百隆段潞城至广西平班收费站路段，为此，申请执行人于2018年1月31日向百色市亨运物流有限公司作出桂百高隆林路政续罚〔2018〕［208］号行政处罚决定书，决定对百色市亨运物流有限公司罚款4500元，在法定期限内百色市亨运物流有限公司未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。2018年9月6日，申请人向百色市亨运物流有限公司送达行政决定履行催告书，但百色市亨运物流有限公司未在行政处罚决定书及催告书确定的期限内履行交纳罚款义务，申请执行人特向本院申请予以强制执行。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”的规定，申请执行人于2018年1月31日向百色市亨运物流有限公司送达〔2018〕208号行政处罚决定书，其提出行政复议和提起行政诉讼法定期限为收到行政处罚决定书之日起60日和6个月内，期限届满之日为2018年8月1日。因百色市亨运物流有限公司未在法定期限内提出行政复议和提起行政诉讼，申请执行人应于2018年11月2日前向本院申请强制执行，但申请执行于2019年11月25日才向本院提出，超过了向人民法院申请强制执行的法定期限。因此，申请执行人的强制执行申请，不符合执行申请条件，应不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款、第一百五十六条规定，裁定如下： 对申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向百色市中级人民法院申请复议，也可以直接向百色市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吴月忠 审 判 员  勾元春 人民陪审员  冉茂军 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  李贞谕 书 记 员  覃 坤
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1503号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西和信安建筑工程有限公司。住所地山西省太原经济技术开发区唐明路梧桐花园北楼3单元701室.   法定代表人：吴某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：贾某，该公司员工。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹某，男，1989年11月29日生，汉族，山西省平遥县村民，住山西省平遥县南政乡西堡村。   再审申请人山西和信安建筑工程有限公司因与被申请人曹某建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2018）晋07民终2929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   山西和信安建筑工程有限公司申请再审称，原判决适用法律确有错误。一、再审申请人与被申请人签订的《劳务分包合同》实质应为建设工程合同。2015年4月30日，再审申请人与被申请人签订了《劳务分包合同》。根据《建筑业企业资质管理规定》之规定建筑企业应经申请取得施工劳务资质，并未赋予个人可以进行施工劳务分包。同时《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”被申请人作为自然人，不具备法定施工资质，而一审法院认定再审申请人与被申请人签订的《劳务分包合同》有效明显违反法律规定。二、涉案工程未经建设单位及再审申请人验收合格，再审申请人要求支付工程款的条件不成就。一审庭审中，再审申请人提交了中科鸿基生物科技有限公司出具的《证明》，明确载明涉案工程尚未完成施工，不具备验收条件。根据再审申请人与被申请人签订的《劳务分包合同》第六条：“分包部分的质量要求为：以建设单位、甲方验收合格为标准”及第十条：“工程完工后按所完成工程量的70％给予付款，待建设方、甲方全部验收并合格后，按合同价的95％给予付款，剩余5％工程款作为质保金，待竣工后一年内付清，付款时乙方应提供农民工工资发放花名册和有效依据。”现项目刚重新启动，涉案工程尚未完工，不具备验收条件。此外，被申请人提供的结算单只是作为预支付工程款的参考依据，并非该工程结束后的最终结算依据，现该工程尚未结束，双方亦未进行最终的结算，故被申请人要求支付费用的条件尚未成就。三、被申请人所做工程存在严重质量问题且未经过相关司法鉴定确认，再审申请人不应支付被申请人相关费用。根据再审申请人与被申请人签订的《劳务分包合同》第六条质量具体要求中，明确载明砌砖体应上下错缝、内外搭砌，灰缝应砂浆饱满、横平竖直，墙体抹灰应厚度均匀，与墙体直接粘结牢固，并保证无脱层、空鼓和裂缝，硅浇筑不能出现蜂窝麻面、涨模、漏筋等。2018年4月，再审申请人发现被申请人施工的透明质酸车间存在地面开裂，排水沟侧面整体开裂，经工程师勘验，主要原因为室内回填土没有按照施工图拌2:8灰土比例致使地面下沉、开裂，夯实没达到正常施工标准，致使透明质酸车间无法正常使用，现该部分工程已重新返工。被申请人施工的地面散水及排水沟也出现裂缝、外墙发生脱落、蘑菇砖存在没贴实、空鼓的问题，该部分质量问题尚未处理。内外墙抹灰、室外散水、地面硅等均属于被申请人的施工范围。虽然被申请人系提供劳务，但是该提供的劳务并不符合双方约定的质量要求，也不具有国家要求的专业劳务分包资质，故被申请人所做工程明显不符合双方约定的质量标准。再审申请人在一审庭审中提交了22张施工质量照片及11张返工照片，可以明确看出现场施工质量存在问题，现场照片也未看出存在外力破坏的情形，该部分工程系存在施工质量问题。综上，山西和信安建筑工程有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。   本院经审查认为，本案再审审查的核心问题是：1.案涉《劳务分包合同》的效力；2.山西和信安建筑工程有限公司是否应支付曹某主张的工程欠款。关于第一个问题，2015年4月30日山西和信安建筑工程有限公司与曹某签订《劳务分包合同》，山西和信安建筑工程有限公司主张合同违反《建筑业企业资质管理规定》和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，应为无效合同。经查，《建筑业企业资质管理规定》属于部门规章中的管理性规定，并非是导致合同无效的强制性法律规定。而《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的承包人主要指建筑施工企业。而本案《劳务分包合同》约定曹某负责提供的是人工劳务。因此，山西和信安建筑工程有限公司提出《劳务分包合同》无效的主张不能成立。关于第二个问题，曹某负责的劳务作业完工后，于2016年1月7日其与山西和信安建筑工程有限公司进行了结算。按照建筑市场的交易惯例，结算的目的是最终确定因履行合同而产生的债权债务数额，结算时会对所有影响最终价款产生的因素一并予以解决，而并非不考虑工程质量、工期等。因此，本案中双方当事人已经进行了结算，可以认定工程质量已经或视为验收合格。而且山西和信安建筑工程有限公司主张工程存在严重质量问题，也未能提供充分有效证据加以证明。据此，一、二审对曹某主张山西和信安建筑工程有限公司应支付工程欠款的诉请，予以支持，并无不当。   综上，山西和信安建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回山西和信安建筑工程有限公司的再审申请。   审判长 董晓华   审判员 王 迪   审判员 邱国义     二○一九年八月二十九日   书记员 高丽云
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执恢111号申请执行人：张兴南，男，住靖江市。被执行人：杨新华，男，住靖江市。被执行人：邱桂珠，女，住靖江市。本院在执行张兴南与被执行人杨新华、邱桂珠为民间借贷纠纷一案中，因部分债权人对预分配方案提出异议，暂无法实施分配，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执恢111号案件的执行。待终结事由消失，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇一九年十二月十日书记员  陈 健
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0831执1088号 申请执行人：鲍玉华，男，汉族，农民，住苍山县。 被执行人:泗水县峻豪商贸有限公司，住所地：泗水县泗河办府前花园A2-5-402。统一社会信用代码：91370831326143175R。法定代表人：包庆华。 本院在执行申请执行人鲍玉华与被执行人泗水县峻豪商贸有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人鲍玉华于2019年9月18日向泗水县人民法院递交执行申请书，申请执行（2019）鲁0831民初1024号民事判决书所确定的法律义务，被执行人依法向申请执行人返还10810元。本院于2019年10月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年10月14日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。 本院分别于2019年10月11日和2019年11月18日通过总对总网络查控提起查询被执行人的银行存款、车辆登记、保险、工商登记信息和不动产信息等信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆登记、保险、工商登记信息和不动产信息等信息。 本院于2019年11月22日依法向被执行人泗水县峻豪商贸有限公司发出限制消费令“限制乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位”。 本院于2019年12月11日依法将被执行人泗水县峻豪商贸有限公司列入全国法院失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月6日通过电话谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人并未提供出相应的财产线索，不申请悬赏执行。 2019年12月9日，申请执行人在执行法官电话告知通过调查被执行人无其他银行存款、无登记车辆、未发现其他可供执行财产后，在约谈笔录中同意终结该案件的本次执行程序。 经法院执行，申请执行人鲍玉华的债权已受偿2288元，未受偿金额8522元。 综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行（2019）鲁0831民初1024号民事判决书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑志伟 审 判 员 丁国玲 审 判 员 张祥峰 二〇一九年十二月十三日 法官助理 李学玲 书 记 员 魏 冉
云南省昆明市盘龙区人民法院                               刑事判决书                               （2019）云0103刑初1685号             开庭日期：2019年12月18日                               被告人基本             情况                       姓名                       赵亚龙                       出生日期                       1990年7月26日                       民族                       彝族                               性别                       男                       身份证号                       XX                       文化                       专科文化                               职业                       昆明XX科技有限公司项目经理                               住址                       云南省昆明市盘龙区                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2019年3月15日被取保候审                               辩护人                       无                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       昆明市盘龙区人民检察院 检察员魏梅梅                               起诉书号                       盘检刑诉〔2019〕1823号                               指控事实                       2019年3月3日1时45分,被告人赵亚龙酒后驾驶云XX号“别克”牌小型轿车,在昆明市万华路与联盟路交叉路口与他人因车辆行驶问题发生纠纷,被交警查获,经抽血检测,其血样中乙醇含量为132.67mg/100ml（乙醇/血）。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二至三个月，并处罚金10000元                               被告人意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条                               判决             结果                       被告人赵亚龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利             告知                       如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。                               审判员：吴春燕             书记员：李锐飞                               二〇一九年十二月十八日
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院执行裁定书（2019）陕 0304执871号申请执行人：于某某，男，汉族， 1961年XX月XX日出生，公民身份号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地：宝鸡市渭滨区XX镇XX村XX组XX号，现住宝鸡市渭滨区XX路XX社区XX号楼XX单元XX室。被执行人：宝鸡西虢文武保安服务有限公司，住所地：陕西省宝鸡市陈仓区XX学校，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXL。法定代表人：李强，任公司董事长。申请执行人于某某与被执行人宝鸡西虢文武保安服务有限公司（以下简称文武保安公司）劳动争议纠纷一案，本院作出的(2019)陕0304民初83号民事判决书已发生法律效力。被执行人文武保安公司逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人于某某于2019年9月18日向本院申请执行，要求：1.由被执行人文武保安公司支付其工资3015元、经济补偿1500及加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.案件受理费5元由被执行人文武保安公司承担。被执行人文武保安依法应承担执行费50元。在执行过程中，1.本院向被执行人文武保安公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人文武保安公司未履行；2.本院通过全国法院网络查询系统对被执行人文武保安公司名下的财产进行调查，发现被执行人文武保安公司名下无银行及互联网银行存款信息、证券开户信息、车辆登记信息，通过不动产登记部门调查，未查到被执行人文武保安公司有不动产登记信息；3.本院曾于2019年10月25日赴宝鸡市陈仓区发改局及劳动仲裁委员会、宝鸡市陈仓区行政审批服务局调查，未发现可供执行的财产线索；4.本院将被执行人文武保安公司纳入失信被执行人名单，并对其使用限制消费措施；5.上述调查情况本院通过面谈的方式告知申请执行人于某某，申请执行人于某某表示不能提供被执行人文武保安公司的其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人文武保安公司无其他财产可供执行，经本院向申请执行人于某某释明被执行人的财产状况，申请执行人于某某明确表示不能提供被执行人文武保安公司的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕 0304执871号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。            审  判  长  贾小兵           审  判  员  李锁让           审  判  员  何振云            二〇一九年十二月三日                       书  记  员  杨  欢 1
内蒙古自治区额济纳旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2923民初759号原告：额济纳旗星晨煤业贸易有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟额济纳旗策克口岸工业园区。法定代表人：宋临成，系公司总经理。委托诉讼代理人：温娟，女，1987年7月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：尹磊，系内蒙古居延律师事务所律师。被告:兰州中煤地物资有限责任公司,住所地甘肃省兰州市七里河区硷沟沿115号。法定代表人：阎兰生，系公司总经理委托诉讼代理人：董国维，男，1958年9月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：阎福生，男，1965年12月30日出生，汉族。原告额济纳旗星晨煤业贸易有限公司与被告兰州中煤地物资有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，原告额济纳旗星晨煤业贸易有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告额济纳旗星晨煤业贸易有限公司在本案审理过程中，以本案依据票据纠纷起诉更为适当为由向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告额济纳旗星晨煤业贸易有限公司撤诉。案件受理费1150元（原告已预交），由原告额济纳旗星晨煤业贸易有限公司负担。审判员  赵永霞二〇一九年十二月十六日书记员  李 伟
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初4990号原告：李忠芬，女，1974年6月26日生，壮族，云南省广南县人，住文山市。委托诉讼代理人：姚明昌，云南临吉律师事务所律师（特别授权）。被告：新华人寿保险股份有限公司文山中心支公司。统一社会信用代码：915326006836998090。法定代表人：马伟伟，总经理。住所地：云南省文山苗族壮族自治州文山市东风路龙成商务酒店六楼。委托诉讼代理人：吴卫华，云南壮乡苗岭律师事务所律师（特别授权）。原告李忠芬与被告新华人寿保险股份有限公司文山中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行审理。李忠芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险金200000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月2日，原被告双方签订了《保险合同》，约定原告在被告公司投保险种：“畅行无忧两全保险”，被保险人为：徐良，身故保险金受益人为：李忠芬(即原告)，基本保险金额为50000元，保险费每年1250元，按年交费，交费期间为10年，合同生效时间为2015年6月3日。合同签订后，原告如约交纳每年的保险费。2018年4月18日，徐良与被告签订了《保险合同》，约定徐良在被告公司投保险种：“畅行无忧A款两全保险、附加住院无忧医疗保险”，被保险人为徐良，身故保险金受益人为：李忠芬（即原告)，畅行无忧A款两全保险的基本保险金额为50000元，保险费每年1420元，按年交费，交费期间为10年，附加住院无忧医疗保险的基本保险金额为10000元，保险费576元，一次交清，合同生效时间为2018年4月19日。合同签订当天，徐良交纳了畅行无忧A款两全保险的首期保险费1420元及附加住院无忧医疗保险的保险费576元。2019年1月25日，徐良死亡，经广州市公安局荔湾区分局鉴定，徐良的死因属于口服三氟氯氰菊酯、氯氰菊酯中毒死亡”。根据原告李忠芬、死者徐良与被告签订的《保险合同》的约定，徐良的死亡符合《保险合同》中关于一般意外身故的约定，所以被告应该按合同约定按基本保险金额的2倍给付受益人(即原告李忠芬）保险金。但被告拒绝按合同约定向原告支付保险金，被告的行为已经构成违约，原告基于保险合同的指定受益人，为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》第一百十十九条的规定，向人民法院提起诉讼，望人民法院判如所请。本院经审查认为，因新华人寿保险股份有限公司文山中心支公司向本院申请调取证据，请求本院调取广州市公安局荔湾分局制作的死者徐良的现场勘验材料和侦查笔录等卷宗材料。故本案客观上难以在短期内继续进行审理，待相关调取证据工作就绪后，原告可再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李中芬的起诉。案件受理费4300元，不予缴纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  周宏浴二〇一九年十二月二十四日书记员  程子芮
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019)陕0881执4794号申请执行人:刑小兰，女，1984年出生，汉族，陕西省宝山阳县人，现住神木市神木镇。被执行人：武小永，男，1974年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。本院在执行刑小兰申请执行武小永健康权纠纷一案中，依法向被执行人武小永发出执行通知书，责令由被执行人武小永支付申请执行人刑小兰损失医疗费2664.9元、后续治疗费3600元、残疾赔偿金61620元、误工费24644.8元、护理费1200元、住院伙食补助210元、被扶养人生活费14271.6元、精神抚慰金5000元、交通住宿费2000元,合计115211.3元；并负担案件受理费250元、鉴定费1800元及执行费1660元。在执行过程中，申请执行人刑小兰书面申请撤销本案的强制执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2019）陕0881执4794号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  李 娜二〇一九年十二月二十日书 记 员  贺晓东
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终14145号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。 负责人：聂光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白义阁，河北决策律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡西刚，男，1949年2月2日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：耿丽娜，河北纳达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武静茹，女，1990年12月15日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人胡西刚、武静茹机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初2153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：一、请求依法撤销（（2019）冀0109民初2153号判决并依法改判或发回重审。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，本案在一审庭审过程中，上诉人向法院提出对被上诉人胡西刚已经年满70岁，达到退休年龄但法院判决我司承担误工费2412元，不合理。其次，电车损失7000元不合理，伤者电车法院判决7000元，但电车折旧费用，都没有7000元，不属于合理诉求，不应当支持该诉请。 胡西刚答辩称：答辩人虽在出事时已经年满60周岁，但是身体硬朗，仍然具有劳动能力，在农村中参与干活时非常普遍的事情，答辩人在一审中也提供了因发生交通事故造成误工损失的证据。关于7000元电动车费用是依照被答辩人理赔系统中的查勘定损报告来进行判决的。综上，请求维持原判。 武静茹答辩称，请求依法公正判决。 胡西刚向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费等各项经济损失37000元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一、2018年9月30日17时许，被告武静茹驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿东城街由北向南行驶至五界村道口北侧时，与同向胡西刚骑的电动车相撞，造成原告胡西刚及乘坐电动车的秦荣娥受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经石家庄市藁城区公安局交通管理大队认定，武静茹负全部责任，胡西刚、秦荣娥无责任。二、武静茹驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车，在被告平安财险公司投保交强险1份，商业三者险50万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。三、原告受伤后，被送至石家庄市藁城中西医结合医院自2018年9月30日至2018年11月5日住院治疗36天。出院诊断：1、头皮血肿；2、肺部感染。出院医嘱：不适随诊。四、被告武静茹辩称，在原告胡西刚住院期间为其垫付医疗费5000元，原告认可，本院采信。五、原告按被告平安财险公司定损的数额主张电动车损失7000元，被告认可，本院予以支持。对当事人有争议的事实，本院认定如下：1、原告主张医疗费7742.6元，提供医院票据1张。被告对票据无异议但要求扣除10%的非医保用药。被告之抗辩于法无据，本院不予采纳。医疗费本院支持原告主张。2、原告主张住院伙食补助费100元／天×36天＝3600元，被告未提异议，本院予以支持。3、原告主张营养费2000元。被告有异议且认可住院期间20元／天。根据原告的伤情及医疗机构的建议，营养费本院酌定支持1000元。4、原告主张至出院后2个月的误工费67元／天×96天＝6432元。提供用人单位藁城区成运汽修厂营业执照、证明、事故前三个月工资表。被告以原告已达退休年龄而不予认可。本案中没有证据证明原告胡西刚无劳动能力或享有固定的养老待遇，故被告之抗辩本院不予采纳。根据当地居民的收入状况及医疗机构建议休息的意见，误工费本院支持67元／天×36天＝2412元。5、原告主张住院期间由儿子胡志永、侄子秦庆虎护理，胡志永护理费130元／天×36天＝4680元，秦庆虎护理费120元／天×36天＝4320元，护理费共计9000元。提供胡志永用人单位藁城区成运汽修厂营业执照、证明、事故前三个月工资表；提供秦庆虎用人单位藁城区刘家庄福瑞佳装饰材料厂营业执照、误工证明、事故前三个月工资表。被告对证据及主张均有异议，认可1人且按农林牧渔业行业标准给付住院期间。原告提供护理人员减少收入的证据有瑕疵，本院不予采信。护理人员的收入状况按居民服务业行业标准计算为宜。根据原告的伤情，护理费本院支持109.4元／天×36天＝3938.4元。6、原告主张交通费1000元，被告认为过高且认可200元。根据原告住院期间、地点、检查次数等因素，本院酌定支持300元。 一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入等。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。在此次交通事故中，被告武静茹负全部责任，对原告的损失医疗费7742.6元，住院伙食补助费3600元，营养费1000元，误工费2412元，护理费3938.4元，交通费300元，电动车损失7000元，合计25993元，由被告平安财险公司在交强险责任限额内及所承保的商业三者险范围内承担。原告应获赔损失已由被告平安财险公司承担，本案中，被告武静茹不承担赔偿责任。被告武静茹垫付的医疗费5000元，原告应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告胡西刚医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、电动车损失共计25993元。二、原告胡西刚返还被告武静茹垫付款5000元。以上于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费726元，适用简易程序减半收取363元，由被告武静茹负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，关于胡西刚误工费损失。原审期间为证明误工损失，胡西刚提供了其用人单位藁城区成运汽修厂营业执照、证明、事故前三个月工资表，原审据此结合当地居民的收入状况及医疗机构建议休息的意见，综合认定胡西刚误工费为2412元并无不妥。关于胡西刚车辆损失。原审期间胡西刚依据中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司核损金额主张其车辆损失为7000元，而在庭审期间中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司对胡西刚该项主张并未提出异议，故原审认定胡西刚车辆损失为7000元亦无不妥。综上，中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费726.0元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 卢 亮 审判员 王淑芳 审判员 张 楠 二〇一九年十二月十六日 法官助理张哲 书记员谈梦雅
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1381刑初1284号公诉机关邓州市人民检察院。被告人冀朝阳，男，1973年6月30日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，务农，住邓州市。因犯抢劫罪于1990年被邓州市人民法院判处有期徒刑三年；因犯抢劫罪于1995年9月被广东省广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑十九年；因非法买卖、储存、运输危险物质于2016年12月31日被邓州市公安局行政拘留五日；因非法制造、买卖、储存、运输、邮寄、携带、使用、提供、处置危险物质于2019年8月24日被邓州市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月10日被邓州市公安局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。邓州市人民检察院以邓检二部刑诉（2019）392号起诉书指控被告人冀朝阳犯交通肇事罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员段东方、王宏玺出庭支持公诉，被告人冀朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2019年10月10日10时50分许，被告人冀朝阳驾驶豫Ｒ×××××号轻型普通货车，行驶至邓州市赵集镇东孔村处，与冀花各驾驶的两轮摩托车相撞，致使冀花各死亡，车辆损坏，造成交通事故。经邓州市公安交通警察大队道路交通事故认定，被告人冀朝阳负此事故的主要责任，冀花各负此事故的次要责任。双方民事部分未调解。上述事实，被告人冀朝阳在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人冀朝阳正侧面照、户籍信息、违法犯罪记录查询、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、邓州市公安交通警察大队道路交通事故认定书、证人杜某朝的证言、邓州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、邓州市公安局刑事科学技术研究所检验报告、现场勘查笔录、现场照片、现场图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冀朝阳违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人冀朝阳犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人冀朝阳案发后能自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人冀朝阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年10月10日起至2021年1月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张 松二〇一九年十二月十九日书记员 吴应应
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1812号之三 申请执行人：芜湖豪泰置业有限公司，住所地安徽省芜湖县芜湖机械工业园，统一社会信用代码913402215592344816（1-1）。 法定代表人：余华焕，该公司经理。 委托诉讼代理人：张海涛，安徽振宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭本奇，安徽振宏律师事务所律师。 被执行人：姚明权，男，1990年6月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院依据已经发生法律效力民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下： 扣划被执行人姚明权中国农业银行账户存款5475元。 本裁定立即生效。 执行员  徐璐璐 二〇一九年十二月二十四日 书记员  方 婷
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执1344号申请执行人吴传伟，男，1986年4月26日出生，汉族，农民，住聊城市茌平县。被执行人莫成元，男，1990年5月15日出生，汉族，农民，住金乡县。本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院（2019）鲁0828民初1716号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨明进二〇一九年十二月十九日书记员  闫静华
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初6496号原告：威海裕华物业服务有限公司，住所地威海市环翠区新威路。法定代表人：刘安明，总经理。委托诉讼代理人：臧德泰，威海高新海泰法律服务所法律工作者。被告：智XX，男，汉族，住威海市新威路。原告威海裕华物业服务有限公司与被告智XX物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄登丰撤诉。案件受理费25元（系减半收取），由原告负担。审判员  肖窈窈二〇一九年十二月二日书记员  姜小凡
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2732执566号申请执行人：胡昌海，男，1977年2月7日生，布依族，住贵州省三都水族自治县。被执行人：杨昌元，男，1969年3月15日生，布依族，住贵州省三都水族自治县。申请执行人胡昌海与被执行人杨昌元借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2732民初1299号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡昌海于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人杨昌元向申请执行人支付案件款26000元及公告费、案件受理费719元。在执行过程中，本院依法采取的调查、执行措施如下：1.本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。2.本院自2019年9月2日开始，多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有几个银行账户零星存款。本院在约谈时，申请执行人表示对被执行人的所有银行账户的存款采取冻结措施。被执行人无车辆登记信息。3.本院于2019年10月24日到三都水族自治县不动产登记中心查询，发现被执行人名下有不动产登记信息，应执行标的不相对，依照法律依据不便处置。4.本院于2019年12月12日对被执行人适用限制高消费措施、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年12月12日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的26000元及公告费、案件受理费719元未能执行。综上所述，因本案被执行人杨昌元名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨再成审判员  岑 彬审判员  韦亚平二〇一九年十二月十二日书记员  张希军
河北省安新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0632民初2112号原告：翟丙军，男，1969年10月17日出生，汉族，农民，住安新县。被告：王建峰，男，1973年11月27日出生，汉族，住内蒙古室包头市九原区。原告翟丙军与被告王建峰租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告翟丙军于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翟丙军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告翟丙军负担。审判员  王红利二〇一九年十二月六日书记员  王述珊