河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5883号上诉人（原审被告）：河南路威路桥工程有限公司。住所地：周口市川汇区大庆路北段19号（周口高新技术企业孵化园）。法定代表人：王学士，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘若泉，河南颖滨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳天创市场迪源物资站。住所地：洛阳市老城区邙山镇天创钢材城5排62号。经营者：李今朝，男，汉族，1973年1月22日出生，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：路彦，河南南云律师事务所律师。原审被告：郭莉莉，女，1976年8月11日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：焦荣军，男，1972年10月12日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原审第三人：孟津县住房和城乡建设局。住所地：孟津县建设南路18号。法定代表人：赵金波，该局局长。委托诉讼代理人：王亚静，河南律桓律师事务所律师。上诉人河南路威路桥工程有限公司（以下简称路威路桥公司）因与被上诉人洛阳天创市场迪源物资站（以下简称迪源物资站）、原审被告郭莉莉、原审第三人孟津县住房和城乡建设局买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302民初53号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。路威路桥公司向本院提出如下上诉请求：1、依法撤销洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302民初53号民事判决，改判路威路桥公司不承担责任；2、本案诉讼费用由迪源物资站承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，路威路桥公司不是本案适格的被告。迪源物资站是依据与郭莉莉之间的合同起诉的钢材款即逾期付款利息，迪源物资站向郭莉莉主张请求权的基础是买卖合同。合同仅对合同当事人具有法律约束力，路威路桥公司不是合同当事人，被起诉没有法律依据。二、迪源物资站所起诉的钢材款，路威路桥公司不应承担责任。合同相对性原则的例外仅存在于建设工程施工合同。只有实际施工人可以突破合同相对性来起诉发包方和转包人、违法分包人。本案没有施工合同和实际施工人，是基于买卖合同追要材料款而不是工程款就不存在突破合同相对性原则的法律关系。三、一审判决要求路威路桥公司承担连带责任无法律依据。本案不存在法律规定的八种连带责任的任何一种。四、一审判决利息没有法律依据。迪源物资站主张的利息金额高于材料款，违约金过高。法律规定约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失。本案是买卖合同纠纷而不是民间借贷纠纷不能适用民间借贷的利息规定来计算，因此无论该材料款最终由谁来承担，迪源物资站所主张的利息过高部分不应支持。综上，请求二审法院依法改判。迪源物资站答辩称，一审判决认定事实清楚，路威路桥公司是本案适格的当事人，且应与实际施工人郭莉莉承担连带清偿责任。虽然迪源物资站与郭莉莉签订钢材购销协议，但一审已经查明迪源物资站将涉案钢材供应至路威路桥公司承建的孟津县新区河图路工地，该工程由孟津县住房和城乡建设局发包给路威路桥公司，路威路桥公司在该工地的委托代理人是祁利伟，郭莉莉是该项目涵洞工程的实际施工人，路威路桥公司仍拖欠郭莉莉的工程款。鉴于路威路桥公司将涵洞工程非法分包给没有相关资质的郭莉莉，基于利益均平的立法本意，可以对合同相对性进行适当弱化，适度突破合同相对性的桎梏，更能彰显公平原则。一审判决路威路桥公司与郭莉莉承担连带清偿责任也是有法律依据的。一审判决的利息有法律依据，钢材购销协议约定自送货之日起一个月超期未付款的按每吨每天3元给付利息。迪源物资站起诉时将约定利息下调至月息2分是不违反法律规定的，不存在利息过高的问题。要求二审法院驳回上诉，维持原判。郭莉莉辩称，一审认定事实清楚，应当直接由路威路桥公司承担付款责任，请求二审法院维持原判。孟津县住房和城乡建设局辩称，该局与本案争议无利害关系，对于路威路桥公司的上诉请求也与该局无关，要求查明事实，作出正确判决。迪源物资站向一审法院提出诉讼请求：1.判令郭莉莉、路威路桥公司支付迪源物资站钢材款710343.59元及利息749010.14元（按月利率2%计息，从2014年9月24日支付到2018年12月31日的利息为749010.14元，并支付至实际清偿之日止）。一审法院经审理认定事实如下：2014年8月1日，需方郭莉莉以郭莉名字与供方迪源物资站签订了钢材购销协议（合同）一份，协议约定，需方承建的涵洞工程所需钢材全部由供方供给，协议对供货品种、质量要求、价格确认、供货方式、收货方式、验收标准及提出异议期限及结算方式及期限进行了约定，其中结算方式及期限约定自送货之日起，一个月内付款，超期未付的货款，从第二个月起，按每吨每天三元，并尽快付款。具体数量、单价、金额以收货单据为准。迪源物资站和郭莉莉分别在供方和需方处盖章签字确认。合同签订后，迪源物资站共向孟津工地供应五笔钢材共323.982吨钢材，总价950293.59元，郭莉莉均在供货清单上签名。后郭莉莉共计付款239950元，余款710343.59元钢材款未付。为此，迪源物资站诉至法院。另查明，迪源物资站将涉案钢材供应至孟津县新区河图路工地，该工程由孟津县住房和城乡建设局发包给路威路桥公司承建，路威路桥公司在该工地的委托代理人是祁利伟，郭莉莉是该项目涵洞工程的实际施工人，路威路桥公司仍拖欠郭莉莉部分工程款未付，郭莉莉同意承担还款责任。一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。迪源物资站与郭莉莉签订钢材购销协议（合同），双方之间系买卖合同关系，双方应当依照合同约定履行各自的义务。迪源物资站已经向郭莉莉履行了供货义务，郭莉莉仍拖欠钢材款710343.59元及利息未付，郭莉莉应当承担还款责任，迪源物资站要求郭莉莉支付钢材款710343.59元及利息749010.14元，并要求以710343.59元为基数从2019年1月1日起按照月利率2%支付至实际还款之日止的利息；迪源物资站所供钢材供应至承包方路威路桥公司的工地上，路威路桥公司将涵洞工程发包给没有相关施工资质的郭莉莉，故其应当对涉案材料款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：一、郭莉莉于判决生效后十五日内支付洛阳天创市场迪源物资站钢材款710343.59元及利息749010.14元，并支付以710343.59元为基数，从2019年1月1日起至实际还款之日止的利息，按照月利率2%计息。二、河南路威路桥工程有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任；三、驳回洛阳天创市场迪源物资站其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17936元、保全费5000元、公告费300元，由郭莉莉负担。本院经审理查明的事实与一审一致。二审庭审过程中，郭莉莉提交银行流水证明其是路威路桥公司涵洞工程的实际施工人，路威路桥公司质证后认可郭莉莉系涵洞工程的实际施工人身份，但主张祁利伟以该公司名义中标后将涵洞工程交给郭莉莉，按照祁利伟的要求将工程款付给郭莉莉，路威路桥公司主张和祁利伟已经结算完毕。郭莉莉主张祁利伟代表路威路桥公司还欠其二百多万工程款未结算。另查明，在路威路桥公司与孟津县住房和城乡建设局签订的《建设工程施工合同》中，祁利伟作为“委托代理人”处签字，路威路桥公司盖章确认。本院认为，迪源物资站与郭莉莉签订钢材购销合同后，郭莉莉拖欠钢材货款未付，应承担违约责任，因双方约定的违约金明显过高，故按照年利率24%计算利息并不违反有关法律规定。因本案所涉钢材送到了路威路桥公司承建的工地，而郭莉莉系该涵洞工程的实际施工人，路威路桥公司将涵洞工程分包给没有施工资质的郭莉莉，且未能举证证明已与郭莉莉结算完毕和并未拖欠郭莉莉工程款，存在明显过错，原审法院综合考虑本案的实际情况，判决路威路桥公司对本案中郭莉莉所欠钢材款及利息承担连带责任并无不当，应予维持。路威路桥公司的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17934元，由上诉人河南路威路桥工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一九年十二月三日书记员  张 利