wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1828号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人吴某玲，女，1976年9月19日出生，汉族，初中文化，户籍地址广东省江门市恩平市，暂住深圳市罗湖区下村51号，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年9月3日被抓获，同日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2019年9月25日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2019〕2509号起诉书指控被告人吴某玲犯开设赌场罪，建议对其判处二年以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人吴某玲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。                  查明事实              2018年8月5日至2018年9月21日期间，洪某康（另案处理）与其妻子孙某明（在逃）租赁本市福田区体育中心跳水馆作为麻将馆，并伙同梁某芳（另案处理）、陈某兰（另案处理）、被告人吴某玲召集赌客以打“转转麻将”的方式进行赌博（其中孙某明夫妇占股10%，梁某芳、吴某玲、陈某兰各占股30%），从中抽头渔利，经审计，共获利人民币478443元，其中被告人吴某玲作为股东获利人民币155083.5元。      2019年9月3日11时许，民警在广东省恩平市平石镇附城小学路段将被告人吴某玲抓获归案。另查明，2019年11月26日，深圳市福田区人民法院以开设赌场罪判处梁某芳有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；判处陈某兰有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；判处洪某康有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。                  本院意见              被告人吴某玲的行为构成开设赌场罪。被告人归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人吴某玲犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2021年9月2日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、被告人吴某玲违法所得人民币 155083.5元应依法予以追缴，上缴国库。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                 审  判  员    李君男            二○一九年十二月十日            书  记  员    杜晨露      刘文婷
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0103执4310号申请执行人：山东山建机械有限公司，住所地济南市市中区大庙屯村西。法定代表人：杨晶，董事长。被执行人：王传兴，男，1980年5月9日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，申请执行人山东山建机械有限公司与被执行人王传兴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初961号民事调解书已经发生法律效力，调解如下：一、被告王传兴所欠原告山东山建机械有限公司货款212万元，于2021年11月30日前付清，支付方式为自2018年6月起至2021年10月止，每月20日前支付5万元（共计205万元），余款7万元于2021年11月30日前一次性付清；二、如被告王传兴于2018年6月20日前未向原告山东山建机械有限公司交付中联重科十二立方米混凝土搅拌车三辆，仍应于2021年11月30日前向原告山东山建机械有限公司支付货款70万元；三、原告山东山建机械有限公司放弃其他诉讼请求；四、案件受理费29360元，减半收取14680元，财产保全费5000元，均由被告王传兴负担。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未主动履行。后经司法查询，未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、保险、银行存款、网络资金、住房公积金及其他可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人王传兴发出限制消费令，限制王传兴高消费。并于2019年12月12日对申请执行人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）鲁0103民初961号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇一九年十二月十二日书记员  周晓燕
西  安  市  长  安  区  人  民  法  院陕 西 省 西  安  市  长  安  区  人  民  法  院 民 事 判 决 书（2019）陕0116民初1336号 原告陕西步辉建设开发有限责任公司，住所地西安市新城区。法定代表人管小炼，该公司董事长。委托代理人董金龙，陕西尧普律师事务所律师。被告西安市未央区XX街道XX村XX村委会。负责人蔺觐，该村村委会主任。原告陕西步辉建设开发有限责任公司与被告西安市未央区XX街道XX村XX村委会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陕西步辉建设开发有限责任公司委托代理人董金龙，被告西安市未央区XX街道XX村XX村委会法定代表人蔺觐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款724102元并支付利息至实际付清之日止的利息，利息从2016年8月1日起按照同期人民银行贷款利率计算；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实理由：2016年3月，原、被告签订《建筑工程施工合同》，约定由原告承建被告村委会办公楼项目，合同中约定了工程的承包范围、合同价款，同时就合同外增加项目依据现行定额及计价规范，据实结算。合同签订后，原告依约施工，在施工中又增加部分项目。工程完工后，原告按照合同约定进行了结算，但被告支付了45万元后，对剩余工程款未能给付，多次索要无果后诉至本院，故望判如所请。被告蔺高村委会辩称，2016年3月，他村委会确与原告签订施工合同，工程总价约定为50万元，后来确实有增加部分，但仅与原告口头协商，并未谈好亦未签订书面合同。就增加项目他村委会与原告公司负责人协商过同意支付18万元，但未签订书面协议。他村委会已支付工程款45万元，现同意支付原告剩余工程款共计23万元。经审理查明，2016年3月16日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定：1、由原告承建被告村委会办公楼，工程内容：村委会办公楼、建筑面积560、砖混结构、三层、檐高10.3、工程价款50万元；2、承包范围：施工图范围内包工包料，工程造价一次包死；3、合同价款：承包总价50万元（不含税）、合同价款计算的依据及承包方式：工程造价施工图范围内一次包死，不作调整；合同范围外增加项目依据现行定额及计价规范，据实结算。在实际施工中，原告施工范围除原合同约定外，另增加施工项目。因原、被告对增加项目及其价款未能达成一致，2019年1月18日，原告诉至本院，要求被告支付工程款。庭审中，原告提交其2016年出具的增加工程量确认单，确认增加项目包括：1、办公楼增加工程为建筑面积增加、室外楼梯、广场砖上人屋面、屋面种植槽、屋面铁皮变变形缝、不锈钢防护网、楼地面地砖及地砖踢脚线、三楼天棚吊顶、室内乳胶漆楼梯地砖面层、卫生间及屋顶水箱、层高加高增加砌体及室内乳胶漆；2、室外增加工程：电动伸缩门、院内3:7灰土垫层、院内砼地面150mm厚、透水砖地面、大门外砼坡道、拆除围墙及垃圾外运、砖砌围墙（含院内修补）、围墙C20砼压顶、院内墙面水泥砂浆粉刷及刷涂料、铁艺围墙、院内西山墙面刷涂料；3、办公楼建筑面积增加。就上述增加项目工程单，监理单位经办人于2017年10月23日签字，被告于2017年10月31日签订盖章。在案件审理中，因被告方对增加项目造价有异议，故原告申请就增加项目造价进行鉴定。经西安市中级人民法院委托，永明项目管理有限公司出具鉴定意见：蔺高村委会增加项目及室外工程的鉴定造价为674102元，其中办公楼增加工程为196365.52元、室外增加工程为326691.43元、建筑面积增加为151054.05元。原告花费鉴定费6600元。对该鉴定意见本院依法向原、被告送达，双方就该鉴定意见并未提出异议。另查明，被告已支付工程款45万元。因被告在第二次庭审时经本院传票传唤未能到庭，故案件未能调解。上述事实，有双方当事人陈述、鉴定意见书、工程量确认单等在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同内工程总造价50万元，被告已付工程款45万元，双方均无异议，本院予以确认。本案争议焦点为：1、原、被告就合同外增加项目内容、工程量是否达成一致；2、增加项目的造价。根据原、被告签订的《建设工程施工合同》约定合同范围外增加项目依据现行定额及计价规范，据实结算。工程竣工后，原告就合同外增加项目制作工程量确认单，被告方签字并加盖公章予以确认，故可以认定原、被告就增加项目内容、工程量达成一致意见；就增加项目造价一节，因被告对原告要求的工程造价不予认可，经西安市中级人民法院委托鉴定后，永明项目管理有限公司出具鉴定意见，涉案增加项目造价674102元，因被告对该鉴定意见未提出异议，故本院予以认定。因此，对原告要求被告支付剩余工程款724102元的诉讼请求，予以支持；对原告要求支付利息一节，原告主张自2016年8月1日起计算，但被告实际确认工程量时间及实际使用时间为2017年10月31日，故可从2017年11月1日起开始计算；原告主张按照同期人民银行贷款利率计算，符合法律规定，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率标准已被取消，故对原告要求的利息从2017年11月1日至2019年8月20日前按照中国人民银行贷款基准利率计算，从2019年8月20日起按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七、十八条、十九条之规定，判决如下：一、被告西安市未央区XX街道XX村XX村委会在本判决生效之日起三十日内支付原告陕西步辉建设开发有限责任公司工程款724102元及利息（利息以724102为基数，从2017年11月1日起至2019年8月20日前按照同期人民银行贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告陕西步辉建设开发有限责任公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11795元、鉴定费6600元，由被告西安市未央区XX街道XX村XX村委会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院通交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长   何俊英人民陪审员   曹  伟人民陪审员   姚可选  二〇一九年 十一 月 十五日                              书  记  员   张  莉  1
贵州省施秉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2623执276号 申请执行人潘天红，曾用名潘青牛，男，1985年10月17日生,苗族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。 被执行人张秀荣，女，1992年5月6日生,苗族，贵州省台江县人，住贵州省施秉县。 本院受理的潘天红申请执行张秀荣物权纠纷一案，施秉县人民法院于2018年12月3日作出的（2018）黔2623民初373号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定，被告张秀荣于本判决生效后十日内返还原告潘天红200000元。因张秀荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘天红于2019年9月4日向本院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，因被执行人张秀荣拒不申报财产被我院拘留，被执行人张秀荣无能力履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。查明： 1、查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，申请人不要求冻结。 2、查明被执行人名下无证券投资、理财产品、不动产等财产信息。 3、查明被执行人名下无车辆登记信息。 三、通过实地走访对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，且将其纳入失信名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）黔2623民初373号民事判决书的本次执行程序。 待被执行人张秀荣具备履行能力后，申请人可持相关证明文件向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨林友 审判员  李 丽 审判员  吴青松 二〇一九年十二月十九日 书记员  张卜生
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初6643号 原告：遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县燎原镇蟠龙首府雅苑12-1。 法定代表人：雷嘉辉。 委托诉讼代理人：令狐姗姗，公司员工。 被告：邓小能，男，住桐梓县。 本院在审理原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司与被告邓小能物业服务合同纠纷一案，原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司于2019年11月29日以双方已庭外协商一致为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系在法律规定范围内处分自身的诉讼权利，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，本院予以免收。 审判员  冯珊珊 二〇一九年十二月二日 书记员  刘书剑
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 鲁1522执恢660号 申请执行人孙建华，男性,1968年9月15日生，汉族，住山东莘县。 被执行人位登寅，男性,1971年4月14日生，汉族，住聊城东昌府区。 周素贞，女性,1970年7月24日生，居民身份证号码，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 申请人孙建华与被执行人位登寅、周素贞借款合同纠纷一案，莘县人民法院作出的（2016）鲁1522民初3913号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年10月24日立案执行。 本案在执行过程中,经查明，被执行人位登寅、周素贞在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2019）鲁1522执恢660号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  李子坤 二〇一九年十二月十一日 书记员  王 伟
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初8405号原告：邱夫圣，男，1965年9月27日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：杨晓威，男，1989年11月16日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：梁瑞，男，1968年9月12日出生，汉族，住江苏省东海县，系被告舅舅。原告邱夫圣与被告杨晓威农村建房施工合同纠纷一案，本院2019年9月12日受理后，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告邱夫圣到庭参加诉讼，被告杨晓威及委托诉讼代理人梁瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱夫圣的诉讼请求是：1、判决被告偿还原告欠款1500元（利息自起诉之日起按法定利率计算至实际付清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年7月19日给被告建设楼房（支地梁），原被告商议，原告给被告施工，被告向原告支付1500元工程款。后原告施工完成，被告拒不支付工程款。请求支持原告的诉讼请求。被告杨晓威辩称，原告所述不是事实，1500元是原告承诺给被告买板的钱。原告不是我找来盖房子的。我的房子有承包方，一切费用由工头负责。经审理查明，杨继亮（建设方）与杨峰（施工方）签订《建房工程合同》，杨峰为杨继亮家建设两间两层半楼房。施工过程中，杨峰称地梁与一般地梁不一样，联系原告邱夫圣前来施工。被告杨晓威（系杨继亮儿子）就支地梁一事与原告邱夫圣商议工钱，同意施工费用1500元。后原告邱夫圣就地梁工程予以施工完毕。庭审中，被告杨晓威称：“1500元包含买新的模板的钱”。上述事实，有原告邱夫圣提供的录音，有原告邱夫圣的当庭陈述，有被告杨晓威提供的录音，有被告杨晓威及委托诉讼代理人梁瑞的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告邱夫圣为被告杨晓威家承建地梁工程，目前地梁工程已经完工，被告杨晓威应当按照双方约定支付工程款。被告杨晓威称买的新模板应当返还被告方，因不符合行业惯例，对此答辩意见，本院不予采信。结合原告邱夫圣实际施工量，本院酌定，被告杨晓威支付原告邱夫圣施工费1000元。至于被告方此次支付的施工费，应当从杨峰总的工程款中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告杨晓威于本判决生效之日起10日内支付原告邱夫圣施工费1000元。二、驳回原告邱夫圣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告杨晓威负担（原告邱夫圣已预付，待被告杨晓威支付标的款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：10×××94，开户银行：连云港市农行苍梧支行营业部。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  姚伟二〇一九年十二月五日书记员  许洁
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0233民初5208号 原告：汪亚，男，生于1982年11月5日，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：陈素，重庆立万律师事务所律师，特别代理。 被告：喻兰香，女，生于1975年4月1日，住重庆市忠县忠州街道。 原告汪亚与被告喻兰香合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法由审判员方志锴独任审理，适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈素、被告喻兰香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪亚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款8万元，并以8万元为基数从2019年10月15日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用损失；2.依法判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月22日，原告与被告签订《房地产买卖及经纪合同》，约定由原告购买被告所有的房屋，房屋价款91万元。同日双方又签订购房协议一份，约定由原告出资装修并转卖。2018年7月20日，被告将房屋以134万元的价格出售给案外人王方文，并于2018年8月17日办理了过户登记，2018年10月11日银行放款完成。2018年8月16日，被告出具欠条一张，载明“本人喻兰香，今欠汪亚人民币贰拾万整，现承诺在沙坪坝房屋收齐银行尾款陆拾万元整3日内还给汪亚”。然至今被告仅向原告支付了12万元，尚有8万元未支付。原告多次催付无果，遂诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。在本案审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付资金占用损失的诉讼请求。 被告喻兰香辩称，2018年8月16日出具欠条及内容属实，但被告已经实际支付了原告22万元，这其中多出的2万元，是因原告将房屋以更高价卖出后要求被告多支付不认可原告在本案中再要求被告支付8万元的请求。 本院经审理认定事实如下：2018年3月22日，原告与被告签订了《房地产买卖及经纪合同》，约定由原告购买被告所有的重庆市沙坪坝区的房屋，房屋价款91万元。同日，双方又签订购房协议一份，约定由原告出装修费20万元，由原告转卖，若转售价格高于成本价112.8万元（房款和中介费、装修费），高出利润双方按各50%分取等。2018年7月20日，案外人王方文与被告签订了《房地产买卖经纪成交合同》，约定由王方文以按揭的方式购买被告前述房屋，房屋价款为134万元。2018年8月16日，被告通过兴业银行转账给原告12万元。同日，被告向原告出具《欠条》一张，约定“本人喻兰香今欠汪亚人民币贰拾万整（￥200000），现承诺在沙坪坝房屋收齐银行尾款陆拾万元整（￥600000）3日内还给汪亚”。2018年8月17日，上述房屋过户登记到王方文的名下。2018年10月11日，银行完成房款。2018年10月12日，被告通过中国建设银行转账支付给原告12万元。 以上事实，有当事人的当庭陈述、欠条、重庆市沙坪坝区人民法院（2018）渝0106民初18698号民事判决书、房地产买卖及经纪合同、购房协议、银行交易明细等证据证实，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照依法成立的合同约定履行自己的义务。被告以出具《欠条》的形式，明确了欠付20万元，即应当在约定的收齐尾款3日内履行相应的支付义务，现被告已于2018年10月11日收齐尾款，即应当在2018年10月14日履清支付欠款20万元的义务，然被告仅于2018年10月12日支付了12万元，尚有8万元未支付，已构成违约。因此，对原告要求被告支付欠款8万元之诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。 关于被告抗辩已经履清上述支付义务，其当庭表示对出具《欠条》中载明的欠付金额20万元无异议，就该《欠条》已向原告支付了22万元。被告在认可原告提交的2018年10月12日收款凭证截图（被告通过中国建设银行转账支付给原告12万元）情况下，补充提交了其于2018年8月16日通过兴业银行转账给原告12万元的银行交易明细予以佐证。原告对两笔转账的真实性予以认可，但认为2018年8月16日的转账是发生在被告出具《欠条》之前，不是该《欠条》所含内容，双方除《欠条》外，还有其他的债权债务往来，被告在《欠条》出具之后，向原告只有一笔转账，即2018年10月12日转账12万元。本院认为，原、被告对《欠条》无异议，双方在出具《欠条》之前存在的经济往来及纠纷与本案是否直接关联，并不影响《欠条》的法律效力，本案系被告出具《欠条》所产生的权利义务是否实现而引起，故本院在本案中对《欠条》之外的债权债务不予审查。就《欠条》而言，被告是否履行了支付20万元的义务是本案审理的关键。综合双方陈述及举证，本院认为被告的前述抗辩不能成立，其理由为：一、被告当庭表示就《欠条》支付了原告22万元，但根据其补充提交用于佐证的2018年8月16日的银行交易明细来看，被告先后两次分别支付了原告12万元，共计24万元，与被告当庭陈述不一致，不能相应印证；二、被告在欠付原告《欠条》载明的20万元债务情况下，如果2018年8月16日转账12万元对应的是《欠条》所涉及债务20万元，那么被告在支付了12万元后还出具欠付20万元的《欠条》不符合常理和交易习惯，在2018年10月12日再支付12万元，致使20万元的债务却实际支付了24万元，更不符合常理和交易习惯；三、《欠条》明确约定了在收齐银行尾款60万元（实际发生时间为2018年10月11日）后3日内支付，而在被告出具《欠条》后，实际发生的支付仅为2018年10月12日转账的12万元，被告提交的2018年8月16日的银行交易明细与《欠条》及内容存在时间冲突，不能佐证就《欠条》所涉及债务20万元存在第二笔款项支付行为的发生。综上，原告要求被告支付欠款20万元中尚未支付的8万元，有《欠条》为凭，而被告对抗辩已经支付了全部欠款的举证不充分，被告应当对此承担继续履行支付8万元的法律义务。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告喻兰香于本判决生效之日起七日内向原告汪亚支付欠款8万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告喻兰香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。 审判员  方志锴 二〇一九年十二月五日 书记员  李 璇
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0881执1994号 申请执行人：孙凤章,男性,1952年1月24日出生,住营口市鲅鱼圈区。 被执行人：任秋艳,女性,1979年8月28日出生,住盖州市。 被执行人：王东旭,男性,1979年2月17日出生,住盖州市。 本院在执行孙凤章与任秋艳、王东旭借款合同纠纷一案中，对被执行人网络银行存款多次查询，暂无存款。被执行人名下无房产、车辆等财产可供执行。对被执行人做了限制消费令和失信决定书。在该案执行中本院已穷尽执行措施，短期内无法执结。本院在约谈申请执行人孙凤章时，已将相关执行情况告知申请人，申请人对本次执行暂无法执结亦表示理解。申请人表示被执行人下落不明，短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于洪涛 审判员  周显广 审判员  陈 利 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张广顺
河北省晋州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0183刑初560号 公诉机关晋州市人民检察院。 被告人曹某某，曾用名曹某某，男，1987年6月5日出生，汉族，群众，小学文化，户籍所在地及住址：河北省晋州市。因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月23日被晋州市公安局刑事拘留，2019年9月30日被晋州市公安局执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。 晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉〔2019〕517号起诉书指控被告人曹某某犯交通肇事罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。晋州市人民检察院指派检察员蔡秋勉出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2019年7月27日15时54分许，被告人曹某某酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，顺晋州市东兴街由南向北行驶至东兴街10ＫＶ581北工线主干004号杆南6米处时，撞上同向在前骑行自行车行驶的赵某某，造成两车不同程度损坏，赵某某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经河北盛唐司法鉴定中心鉴定，赵某某符合颅脑损伤并创伤失血性休克抢救无效而死亡。经晋州市司法鉴定中心鉴定，曹某某的静脉血中检出乙醇成分含量为76.11ｍｇ／100ｍｌ。经晋州市公安局交通警察大队道路事故认定，曹某某负此事故全部责任，赵某某无责任。 另查明，被告人曹某某家属曹某某与赵某某家属李某、李某某自愿达成赔偿协议，赔偿受害人赵某某（死亡）的家属47万元，并取得谅解，出具了协议书及谅解书。 被告人曹某某对指控的犯罪事实供认不讳。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，到案经过、户籍证明、前科证明等书证、证人李某、庾某的证言、被告人曹某某的供述、晋州市司法鉴定中心司法鉴定意见书、河北盛唐司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、赔偿协议书及谅解书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人曹某某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车因而发生交通事故，致人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人曹某某犯交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人曹某某自愿认罪，案发后，积极拨打报警电话，且积极赔偿被害人的经济损失，与被害人家属达成和解协议，取得被害人谅解，可予以从轻处罚，根据被告人曹某某的犯罪事实，犯罪的性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 一、被告人曹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内，依法实施社区矫正） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  崔朝卿 审 判 员  高 原 人民陪审员  王丽飞 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  史冰娇
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0302执2335号申请执行人:中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市。负责人：范建锁，该分行行长。被执行人：黄来雨，男，1962年6月18日生，汉族，住徐州市泉山区。中国建设银行股份有限公司徐州分行与黄来雨金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0302民初6136号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书黄来雨应一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行借款本金62675.51元及利息、违约金。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据中国建设银行股份有限公司徐州分行的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、通过“总对总”、“点对点”网上银行查询系统对被执行人黄来雨名下银行存款进行查询，未发现被执行人名下有银行存款；2、依职权对被执行人黄来雨房产信息进行查询，发现被执行人名下有房产，本院已轮候查封该房产；3、依职权对被执行人黄来雨名下车辆进行查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；4、依职权对被执行人黄来雨名下网络银行进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、依职权对被执行人黄来雨名下证券进行查询，被执行人无证券开户；6、依职权对被执行人黄来雨名下股票进行查询，被执行人无开户；7、依职权对被执行人黄来雨股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资；8、依申请执行人申请，将被执行人黄来雨纳入限制高消费名单；9、前往申请执行人提供被执行人住址进行走访，被执行人下落不明；10、本案暂无执行到位执行款。上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文庆审判员  盛如虎审判员  王艳玲二〇一九年十二月四日书记员  聂徐路
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0302执1918号申请执行人：陈丽娜，女，1983年7月29日生，汉族，住本市云龙区。被执行人：江苏万世同仁投资发展集团股份有限公司，住所地鼓楼区。法定代表人：刘劲松。陈丽娜执行江苏万世同仁投资发展集团股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0302民初3240号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书江苏万世同仁投资发展集团股份有限公司应支付给陈丽娜款项等合计人民币13427.78元及利息。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据陈丽娜的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书、传票、限制高消费令等，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2019年8月30日、12月16日多次查询被执行人名下银行存款，被执行人名下无大额存款。2、本院于2019年8月30日、12月16日多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。3、本院于2019年8月29日前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，被执行人名下无房产登记。4、到车管所对被执行人名下的车辆情况进行调查，被执行人名下无车辆登记。5、本院依职权将被执行人纳入限制高消费名单。6、到被执行人登记经营地调查，被执行人不在该地经营。人民法院穷尽财产调查措施，申请人也未提供可供执行财产线索。本院认为，被执行人确无可供执行财产的，应该终结本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文庆审 判 员  王艳玲审 判 员  盛如虎二〇一九年十二月二十日见习书记员  闫 猛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执93号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码913402006868993，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东。 法定代表人：曹运文。 被执行人：胡蕊，女，1989年12月27日出生，汉族，，住黑龙江省哈尔滨市宾县. 被执行人：段跃君，男，1982年07月03日出生，汉族，，住黑龙江省哈尔滨市宾县. 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与胡蕊、段跃君借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2017)皖0202民初5421号民事判决/调解、仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人胡蕊、段跃君的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇一九年十二月三十日 书记员  丁潮
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书内2921执1604号申请执行人中国工商银行股份有限公司巴彦浩特新城支行，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。法定代表人刘佳，系该行行长。委托代理人陈治，系该银行员工。被执行人曾慧玲，女,汉族，1978年6月16日出生，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。被执行人范华明，男,汉族，1977年8月29日出生，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。被执行人阿拉善盟金路房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。法定代表人聂秀英，系公司总经理。本院在执行中国工商银行股份有限公司巴彦浩特新城支行与曾慧玲、范华明、阿拉善盟金路房地产开发有限责任公司公证债权文书一案，阿拉善左旗公证处作出的（2019）阿左证执字第31号债权文书已经生效，因被执行人曾慧玲、范华明、阿拉善盟金路房地产开发有限责任公司未履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司巴彦浩特新城支行向本院申请执行，本院于2019年10月10日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人至今未履行给付义务。2、本院通过不动产登记中心、阿拉善左旗房产管理局查询，被执行人名下有房屋，我院依法查封。但由于财产涉及刑事案件，我院暂时无法处置。3、本院依职权对被执行人名下银行、证券、车辆、工商登记信息等进行了查询，被执行人名下有车辆，已被我院依法查封，但未实际控制，暂无其他可供执行的财产。4、本院于2019年12月19日短信约谈申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。本院认为：中国工商银行股份有限公司巴彦浩特新城支行与曾慧玲、范华明、阿拉善盟金路房地产开发有限责任公司公证债权文书一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，本案应终结本次执行程序，本案涉案房屋已被公安机关查封，暂无法处置，待公安机关侦查结束后，申请人可申请恢复执行。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  高自力审判员  唐 成审判员  杨冬花二〇一九年十二月二十日书记员  陈 静
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0124民初3165号原告：孙永亮，男，1982年9月10日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：高明军，系法库县五台子法律服务所法律服务工作者。被告：吕华，男，1978年6月11日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。原告孙永亮与被告吕华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，原告孙永亮于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙永亮自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告孙永亮撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙永亮负担。审 判 长  乌晓光人民陪审员  王福军人民陪审员  高 侠二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陆禹蒴
湖南省蓝山县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘1127执731号 申请执行人：朱琴英，女，1959年5月28日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 申请执行人：乐永超，男，1984年9月6日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 申请执行人：乐任花，女,1982年5月15日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 被执行人：陈扬幸，男，汉族，1960年11月24日出生，住湖南省蓝山县。 本院在执行申请执行人朱琴英、乐永超、乐任花与被执行人陈扬幸提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人陈扬幸自动履行生效法律文书确定的全部义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 湖南省蓝山县人民法院（2019）湘1127民初2003号民事调解书执行完毕。 二〇一九年十二月十八日
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初16130号原告：曹学库，男，1964年6月28日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘会利，天津刘会利律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁江波，山西金壶律师事务所律师。被告：天津市武清区王庆坨镇王二淀村民委员会，地址天津市武清区王庆坨镇王二淀村。法定代表人：谢德成，主任。委托诉讼代理人：王顺，天津嘉权律师事务所律师。原告曹学库与被告天津市武清区王庆坨镇王二淀村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁江波及被告委托诉讼代理人王顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹学库向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原、被告之间的房屋租赁协议无效；2.判令被告返还原告租金281000元；3.判令被告赔偿原告损失13800元（因被告过错导致原告赔付给案外人高振娟的损失）；4.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告增加一项诉讼请求，判令被告给付原告租赁期间的垫土费用20000元。事实和理由：原告与被告于2012年11月16日签订了租赁协议，约定被告将王二淀村村东四间房屋出租给原告，出租年限50年，承租金额281000元。原告将承租后经被告同意于2013年7月27日将其转租给案外人高振娟。但2019年8月17日王庆坨镇行政综合执法大队以该房系违建为由，查封了原告承租的房屋，并于8月25日对此房屋进行了拆除，且没有给付原告及案外人高振娟任何补偿。现原告认为，被告于2012年与原告签订租赁协议时，未告知原告此房屋是否为合法建设，存在重大过错，此租赁协议应属无效，被告应当对此承担责任，故要求被告返还租金。而原告基于此房屋为合法建设的前提下，又将房屋转租给案外人高振娟，该转租协议因被告的过错归于无效并且致使原告返还案外人高振娟294800元，故对于被告给原告造成的损失应与赔付。现向贵院起诉，恳请贵院查明事实后依法判决。天津市武清区王庆坨镇王二淀村民委员会辩称，不同意原告的诉讼请求，涉诉合同是否有效被告服从法庭判决。原告使用涉诉房屋已经将近7年，使用年限的租金应当予以扣除。被告与原告建立了房屋租赁合同关系，原告与案外人的合同关系与被告无关，被告不应承担相应损失的赔偿。关于原告主张垫土费用20000元，在原告提供确实证据时被告予以认可，无证据不予认可。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年11月16日签订租赁协议一份，约定被告将王二淀村村东四间房屋出租给原告，出租年限50年，自2012年11月16日至2062年11月16日。租金281000元。协议签订后，原告依约向被告交纳了租金281000元。原告于2013年7月27日将其转租给案外人高振娟。2019年8月17日涉案房屋因系违章建筑被查封，后被拆除。双方因赔偿问题未能达成一致，故原告诉至本院。原告提供了下列证据：证据一租赁协议，证明原、被告双方房屋租赁的事实。证据二村委会出具的收款票据一张，证明原告将281000元的租赁费交给被告。证据三光盘一张，证明该案涉及的租赁房屋已经拆除。证据四天津市武清区人民法院（2019）津0114民初12711号民事调解书一份，证明因租赁物拆除原告退还了案外人高振娟租赁费294800元。经质证，被告对证据一、证据二、证据三真实性均没有异议。对证据四真实性没有异议，对关联性不认可，调解书是确定了原告退还案外人高振娟未使用租金294800元，被告认为这事原告自行处置自己的权利，没有阻止自己损失的进一步扩大，原告在被告处承租涉诉房屋50年，承租总金额为281000元，而原告与案外人达成协议其退还未使用租金达到294800元，被告在与原告签订涉诉合同时，无法预见未来原告以何种价格与他人签订转租合同。被告提供的证据为原告与案外人高振娟签订的房屋转租协议，证明原告将涉诉房屋转租，系个人行为。经质证，原告对被告提交的证据真实性、合法性及关联性均没有异议，该证据充分证明原告转租给案外人高振娟时，被告是知情的也是同意的，该转租协议合法有效，被告应赔偿原告因转租造成的损失。本院对双方没有异议的证据予以确认。本院认为，本案的争议焦点为原、被告签订的租赁协议是否有效，原告主张的各项损失是否合理。本案中，因涉案出租房屋没有取得合法建房手续，因此，应认定原、被告签订的租赁协议无效。原告未审查被告出租房屋的建房手续，被告将没有合法建房手续的房屋出租给原告，双方对合同无效负同等责任。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告实际使用租赁房屋期间的费用应当支付，时间为2012年11月16日至2019年8月17日，结合双方合同约定的租期及租金的价格，该时段的房屋占有使用费为37936元应予扣除，剩余243064元被告应该返还。原告主张的房屋转租给案外人高振娟的损失问题，由于原告与高振娟的纠纷为调解结案，内容只是其双方当事人的意思表示，非法院裁判结果，不能作为本案判定损失的依据，故对原告的此项请求不予支持。原告主张垫土费但未提供相关证据，本院不予支持。综上，原告的部分请求符合法律规定，本院应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告曹学库与被告天津市武清区王庆坨镇王二淀村民委员会于2012年11月16日签订的房屋租赁协议无效；二、被告天津市武清区王庆坨镇王二淀村民委员会于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告曹学库租金243064元；三、驳回原告曹学库的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5722元，减半收取2861元，由原告曹学库担负502元，被告天津市武清区王庆坨镇王二淀村民委员会负担2359元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 孙 刚二〇一九年十二月十日书记员 齐月元附：本判决书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0633民初3377号原告：中国农业银行股份有限公司易县支行，住所地易县金台东路11号。法定代表人：康凯，该行行长。委托诉讼代理人：霍宏伟、许亭，该行员工。被告：陈新义，男，1976年2月19日出生，汉族，住河北省保定市易县。被告：李艳会，女，1978年5月29日出生，汉族，住河北省保定市易县。被告：李占江，男，1961年1月11日出生，汉族，住河北省保定市易县。原告中国农业银行股份有限公司易县支行与被告陈新义、李艳会、李占江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司易县支行于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司易县支行撤诉。案件受理费618元，减半收取计309元，由原告负担。审 判 长  杜启国审 判 员  张凯慧人民陪审员  于海丽二〇一九年十二月二日书 记 员  常林峰
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112执保381号 申请人：余钦东，男，1973年11月07日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被申请人：江西融科传媒科技有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷大道凯旋商业办公综合楼及商业六1003室（第10层），统一社会信用代码：91360125MA35HP518F。 法定代表人：郭晓飞，职务：执行董事。 申请人余钦东于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江西融科传媒科技有限公司的银行存款10万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。申请人余钦东向本院提供中国平安财产保险股份有限公司江西分公司出具的保单保函（保单号：12217033900861055922）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西融科传媒科技有限公司的银行存款10万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 案件申请费1020元，由申请人余钦东预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  熊伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  乔佳
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0703民初3718号 原告：常德市鑫鸿物业服务有限公司。住所地：湖南省常德市鼎城区红云街道西站社区紫薇佳园二期3栋201、202号。 法定代表人：黄道山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：伍敦银，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 被告：段跃，男，汉族，1985年3月19日出生，居民，住湖南省常德市鼎城区。 原告常德市鑫鸿物业服务有限公司与被告段跃物业服务合同纠纷一案，本院依法于2019年11月1日立案受理。原告常德市鑫鸿物业服务有限公司于2019年12月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告常德市鑫鸿物业服务有限公司的申请符合法律规定，不损害他人利益，对撤诉申请予以许可。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许常德市鑫鸿物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由常德市鑫鸿物业服务有限公司负担。 审判员  朱小山 二〇一九年十二月九日 书记员  徐 健
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执恢568号之一 申请执行人淄博润祥融资担保有限公司。住所地，淄博市张店区山泉路106号。 被执行人冯玲娥，女，1969年10月19日生，汉族，住淄博市淄川区。 被执行人陈朝辉，男，1969年11月8日生，汉族，住淄博市淄川区。 本院依据已发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初2635号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，因被执行人未能履行，本院对被执行人冯玲娥名下的鲁Ｃ×××××号小汽车进行了评估、拍卖。经拍卖，因无人竞买而流拍,申请执行人申请以流拍价32182元抵偿欠款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、解除我院对被执行人冯玲娥的鲁Ｃ×××××号小汽车的查封。 二、将被执行人冯玲娥鲁Ｃ×××××号小汽车以32182元抵偿给申请执行人淄博润祥融资担保有限公司，该车的所有权及相应的其它权利自本裁定送达淄博润祥融资担保有限公司时起转移。 三、淄博润祥融资担保有限公司（统一社会信用代码：91370303791541507W）可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 审判员  赵玉新 二〇一九年十二月二十七日 书记员  黄秀敏
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初11162号 原告：王金梅，女，1966年3月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。 被告：罗士洋，男，1982年5月18日出生，汉族，住江苏省响水县。 原告王金梅诉与被告罗士洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，原告王金梅于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，现王金梅以罗士洋已付清赔偿款，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予王金梅撤回起诉。 案件受理费人民币312元，减半收取人民币156元，由王金梅负担。 审判员  杨昌和 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈碰治 速录员  杨静怡 -2-
安徽省淮北市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖06刑终293号 原公诉机关淮北市烈山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王浩，男，汉族，1990年5月9日出生于安徽省濉溪县，中专文化，无业，户籍地烈山区，住安徽省淮北市烈山区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年4月5日主动到淮北市公安局烈山分局投案，次日被刑事拘留，同月17日经淮北市烈山区人民检察院批准逮捕，同日由淮北市公安局烈山分局执行逮捕，现羁押于淮北市第二看守所。 辩护人关海博，安徽嘉闻律师事务所律师。 原审被告人李慧，女，汉族，1988年1月16日出生于山东省临沂市费县，中专文化，无业，户籍地烈山区，住安徽省淮北市烈山区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年8月12日经淮北市烈山区人民检察院电话传唤到案，同日被决定监视居住，同月22日被淮北市烈山区人民法院决定监视居住。 淮北市烈山区人民法院审理淮北市烈山区人民检察院指控原审被告人王浩、李慧犯合同诈骗罪一案，于2019年11月6日作出（2019）皖0604刑初110号刑事判决，判处：一、被告人王浩犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。二、被告人李慧犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。王浩以原判量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。淮北市人民检察院指派检察员王利萍、张志强出庭履行职务，上诉人王浩及其辩护人关海博、原审被告人李慧到庭参加诉讼。上诉人王浩当庭自愿申请撤回上诉。本案现已审理终结。 本院认为：原判认定上诉人王浩、原审被告人李慧犯合同诈骗罪事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。李慧接司法机关电话传话到案，如实供述犯罪事实，系自首，原判对此未予认定，本院依法予以纠正。原判在对王浩、李慧量刑时，已充分考虑了二人在犯罪中的作用、地位及所具有的自首、坦白、赔偿被害人损失取得谅解等从轻、减轻处罚情节，依法对王浩从轻处罚，对李慧减轻处罚并适用缓刑，量刑并无不当。上诉人王浩自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。王浩于2019年4月5日主动到淮北市公安局烈山分局投案，次日被刑事拘留，原判对王浩刑期起止日期计算有误，应从2019年4月5日起至2022年4月4日止,本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人王浩撤回上诉。 淮北市烈山区人民法院（2019）皖0604刑初110号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵威 审判员  张琦 审判员  吴静 二〇一九年十二月二十六日 法官助理王莹莹 书记员孙雨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0435民初1879号 原告：杨勇杰，男，1981年10月26日出生，汉族，曲周县人，现住曲周县。 被告：李章军，男，1981年2月21日出生，汉族，曲周县人，住本村。 原告杨勇杰与被告李章军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨勇杰到庭参加诉讼，被告李章军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨勇杰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2011年5月份被告向原告借款10000元，原告依约履行了出借义务，被告于2012年7月25日给原告出具了借条一份，后原告因急需该笔资金多次向被告催要，被告一直推拖，拒不履行偿还义务。为此，根据法律有关规定，特向法院提起诉讼，望依法准许前列诉讼。 李章军未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告杨勇杰与被告李章军系姑舅亲戚关系。2011年5月26日，被告李章军向原告杨勇杰借款10000元，杨勇杰将其10000元现金存入李章军农业银行62×××14账号中。后原告多次向被告催要，被告在未偿还结款的情况下，于2012年7月25日给原告补写了借条一张，载明“2011年5月26日借杨勇杰壹万圆整借款人：李章军2012.7.25”。出具借条后，原告又多次向被告催要，被告至今未予偿还，原告诉至本院。 上述事实，有原告陈述、中国农业银行银行卡存款业务回单、借条等证据在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告李章军向原告杨勇杰借款10000元的事实，有原告提交的借条、存款回单予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定，对原告主张由被告偿还借款10000元的诉求，本院予以支持。被告李章军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，并承担由此造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李章军于本判决生效之日起五日内偿还原告杨勇杰借款10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李章军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  杨敬勇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘彩霞 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初3511号原告：黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。住所地：五常市山河镇东南街（山河一中北侧）。法定代表人：于大伟，职务经理。委托代理人：郑保南，男，1980年3月14日出生，汉族，该公司职员，住吉林省舒兰市身份证号：被告:荀洪亮，男，1976年4月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市身份证号码：被告:刘立春，男，1975年3月17日出生，汉族，农民，黑龙江省哈尔滨市身份证号码：原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）诉被告荀洪亮、刘立春买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙飞公司的委托代理人郑保南到庭参加了诉讼，被告被告荀洪亮、刘立春经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙飞公司向本院提出诉讼请求：被告荀洪亮给付拖欠的货款本金10，500.00元，按约定给付利息8，190.00元（自2016年5月5日计算至2019年8月5日，10,500.00元×2%×39个月），合计18，690.00元。被告刘立春对上述本金及利息承担连带给付责任。被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年5月5日被告荀洪亮在原告公司购买农技一号套肥底肥核款6，580.00元、农技一号二遍追肥核款3，920.00元，共计货款10，500.00元，被告刘立春对上述货款提供连带保证给付责任。双方约定本年度11月1日前给付货款每袋优惠10.00元结算货款，如12月30日还不给付货款，自购肥之日起按所购货款额的3%计付月利息至清偿之日止。被告荀洪亮未按约定时间还款，被告刘立春未按约定承担连带保证责任，故原告诉至法院，要求被告荀洪亮给付拖欠的货款本金10，500.00元，按约定给付利息8，190元，合计18，690元。被告刘立春对上述本金及利息承担连带给付责任。被告承担本案的诉讼费用。被告刘立春承担连带给付责任，并由二被告承担本案的诉讼费用。被告荀洪亮、刘立春未到庭亦未提交书面答辩。原告龙飞公司为证明自己主张的事实，向本院举示如下证据：证据一、龙飞公司营业执照及法人身份证复印件，拟证明龙飞公司的自然情况。本院认证意见为该证据真实、有效，能够证明其所拟证明的事实，故予以确认并在卷佐证。证据二、荀洪亮、刘立春签字的购货协议一份，拟证明荀洪亮、刘立春的自然身份系签订买卖合同出具欠据时提供的被告荀洪亮欠化肥款的事实及刘立春承担担保责任的事实。本院认证意见为该证据真实、有效，能够证明其所拟证明的事实，故予以确认并在卷佐证。被告荀洪亮、刘立春未向本院提交任何相关证据。经本院审理认定事实如下：2016年5月5日被告荀洪亮在原告公司购买农技一号套肥底肥核款6，580.00元、农技一号二遍追肥核款3，920.00元，共计货款10，500.00元，被告刘立春对上述货款提供连带保证给付责任。购货协议约定：“如本年度11月1日前一次性还清，本公司生产的农技一号测土配方肥、农技一号硅钙钾、口肥王、二遍追每袋扣除10.00元；如逾期不付，照单收全款。如12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计息，如有争议，协议不决，由五常市人民法院依法审理。在购货协议下方欠款人处有荀洪亮的签字，在负连带责任担保人处有刘立春的签名。2016年5月5日荀洪亮在龙飞公司销售明细表上签字，对收到龙飞公司化肥的事实予以确认。本院认为，龙飞公司与荀洪亮签订了书面的购货协议，该购货协议意思表示真实，具有法律效力，双方形成买卖合同关系，龙飞公司履行了交付化肥的义务，荀洪亮收受货物后，理应按照约定的期限履行给付义务，逾期未付清欠款理应承担相应的法律责任，不再享受每袋10.00元的优惠政策，并应当承担相应的违约责任。本院归纳本案的争议焦点：双方在购货协议中约定如12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计息，虽然原告要求按2分计息，但本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷利率上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定。故本院认为龙飞公司主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算，即利息为1,929.76元（10，500.00元×年利率4.35%×130%÷12个月×39个月=1,929.76元），超出部分的诉讼请求，本院不予支持；虽然购货协议中明确约定担保人保证方式为连带责任保证，但购货协议中未约定保证期间，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”，自2018年12月30日履行期届满之日起6个月内，龙飞公司未向担保人刘立春主张其债权，且龙飞公司庭审中未向本院提交向刘立春主张过该笔债权的证据，故本院认为担保期间已过，刘立春不应对荀洪亮的欠款承担连带保证责任，故对龙飞公司要求二人承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。荀洪亮、刘立春经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荀洪亮于本判决书生效后给付原告黑龙江龙飞科技开发有限公司欠款10，500.00元，此款于本判决书生效后立即给付；二、被告荀洪亮给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息1,929.76元（利息按年利率4.35%上浮30%计算利息自2016年5月5日计算至2019年8月5日，共39个月），此款于本判决书生效后立即给付；三、驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司其它的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267.00元减半收取134.00元，由被告荀洪亮负担，于本判决书生效后给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  都业伟二〇一九年十二月二日书记员  钱 鑫
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘05刑更892号罪犯马一代来，男，东乡族，生于1991年8月1日，小学文化，甘肃省东乡族自治县人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省兰州市七里河区人民法院于2013年5月30日作出（2013）七少刑初字第4号刑事判决，以被告人马一代来犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期自2012年9月4日起至2027年3月3日止）,并处罚金5000元。宣判后，马一代来服判，判决生效后交付执行。本院于2016年1月20日对该犯减去有期徒刑七个月；于2017年9月30日对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关天水监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马一代来在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬四次的奖励。另查明，该犯已于2017年6月7日缴纳罚金5000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，其他罪犯代书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯马一代来在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马一代来减去有期徒刑六个月（刑期自2012年9月4日起至2025年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭惠蓉审 判 员 张富强审 判 员 宋一泓二〇一九年十二月二十四日法官助理 卜航航书 记 员 杜雯露
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民特374号申请人：李信。委托诉讼代理人：张书民，平度中义法律服务所法律工作者。申请人：卢中豪。本院于2019年12月23日立案受理申请人李信与卢中豪关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2019年12月23日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：卢中豪借李信款15000元，于2020年2月28日前付清，支付至李信中国银行卡：62×××63。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李信与卢中豪于2019年12月23日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王海霞二〇一九年十二月二十三日法官助理吴俊洁书记员刘坤
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2019）湘0111执保2318号解除保全申请人王新权、长沙市食在不一样餐饮连锁管理有限公司诉被申请人长沙喜盈门品牌管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依申请人的申请，于2018年11月22日作出（2018）湘0111民初9517号民事裁定书，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。解除保全申请人王新权、长沙市食在不一样餐饮连锁管理有限公司于2019年12月3日向本院提出解除财产保全申请，本院已按申请采取解除相关财产保全措施。特此通知二〇一九年十二月二十六日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终21330号上诉人（原审原告）：广州市南沙区东涌镇沙公堡村第二村民小组。住所地：广州市南沙区东涌镇沙公堡村。负责人：王满堂，职务：广州市南沙区东涌镇沙公堡村第二村民小组组长。委托诉讼代理人：黄贵勇，广东一贯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄钊文，男，1964年1月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：李智昕，广东仲衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志锋，广东仲衡（南沙）律师事务所律师。上诉人广州市南沙区东涌镇沙公堡村第二村民小组因与被上诉人黄钊文确认合同无效纠纷一案，不服广东省广州市南沙人民法院（2019）粤0115民初5592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，广州市南沙区东涌镇沙公堡村第二村民小组在一审中主张，黄钊文应缴纳多占用约7.078亩土地占用费，但黄钊文对此不予认可。而广州市南沙区东涌镇沙公堡村第二村民小组认为黄钊文多占用的7.078亩土地是村民自行测量的结果，并申请法院测量核实黄钊文占用土地的具体情况，但一审法院对此未予以查清，属于基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下：一、撤销广东省广州市南沙区人民法院（2019）粤0115民初5592号民事判决；二、发回广东省广州市南沙区人民法院重审。上诉人广州市南沙区东涌镇沙公堡村第二村民小组预交的二审案件受理费2942元予以退回。审判长  茹艳飞审判员  丁阳开审判员  刘 欢二〇一九年十二月二十日书记员  李苇镟欧翘
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执5194号 申请执行人中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区八一南街1777号站房三楼，组织机构代码:749843165。 法定代表人许镇涛。 被执行人王守保，男，1972年12月26日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司与被执行人王守保保险人代位求偿权纠纷一案，本院（2019）浙0702民初3214号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年09月09日立案执行。 本案执行标的为本金24962元及利息、诉讼费212元，本案已执行到位0元。 本院在执行过程中，向被执行人王守保邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人王守保纳入失信被执行人名单以示惩戒，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执5194号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 :陈高明 执 行 员 胡 鼎 力 执 行 员 虞  帆 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 朱 博 汇
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终3762号上诉人（原审原告）：焦作市马村区待王匠心门业店，住所地：马村区文昌路文昌春晓小区正门路南第一间。经营者：赵强，男，1989年3月29日出生，汉族，住焦作市马村区。委托诉讼代理人：赵良建，河南海搏律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱建锋，河南海搏律师事务所（实习）律师。被上诉人（原审被告）：申英明，男，1975年2月18日出生，汉族，现住焦作市马村区。委托诉讼代理人：翟玉良，焦作市马村区祥源法律服务所法律工作者。上诉人焦作市马村区待王匠心门业店（以下简称匠心门业店）因与被上诉人申英明装饰装修合同纠纷一案，不服河南省焦作市马村区人民法院（2019）豫0804民初1125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。匠心门业店上诉请求：1、依法撤销原判，改判支持上诉人的一审诉求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1、原审认定基本事实不清。双方签订的房屋装修合同是经被上诉人的妹妹赵永梅介绍签订的。没有按时交工，是因被上诉人没有按期支付进度款所致，当时被上诉人答应装修结束后一次性付清所有装修款，上诉人之所以继续进行装修，是基于对介绍人的信任。上诉人于2019年10月初装修完毕后，通知被上诉人及其家属，并在介绍人及装修工人在场的情况下，进行了验收并验收合格。上诉人按照合同约定向被上诉人出具了工程结算资料，双方才出现了争执，被上诉人觉得装修材料价格贵，不予支付剩余装修款，并非原审认定的双方没有进行验收。2、原审适用法律错误。原审在没有查清事实的基础上，适用《合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定错误。望二审查明事实，依法纠正。申英明辩称：上诉人没有装饰装修的资质，营业执照也没有该项经营许可，因此不具备装饰装修的资格。上诉人装修的工程质量不达标，存在严重缺陷，其没有提供验收的各项证据，工程没有验收，更谈不上合格。双方签订的是装饰装修合同，应该适用合同法规定，属建筑法的调整范围。一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉，维持原判。匠心门业店向一审法院起诉请求：1、判令被告支付剩余装修款63066元；2、判令被告支付逾期付款利息631元（按年利率6%从2019年8月6日计算至2019年10月6日），其余利息计算至实际结清之日；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明：2019年6月5日，原、被告双方签订《房屋装修合同》，由原告对被告的房屋进行装修，合同约定：装修方式为包工包料，工期为60天，至2019年8月5日竣工，工程价款为：132855元，合同一经签订，被告支付70000元，木工上料上工支付20000元，油漆上料上工支付30000元，剩余款项，在工程验收合格后结算。合同对质量要求、工程验收等进行了约定。签订合同当日，被告支付给原告70000元。签订合同后，原告开始进行施工。期间，被告未向原告支付工程进度款，原告继续施工。至2019年10月份，原告认为工程已结束，要求被告支付剩余工程款，被告认为存在质量等问题，没有验收合格，不支付剩余工程款，双方纠纷成诉。一审法院认为，建设工程竣工后，应当按照相关标准及时组织进行验收，验收合格后，发包人应当按照约定支付工程款。本案中，双方在合同中约定了工程验收的方式：工程全部结束后，原告组织被告进行竣工验收，原告通知被告进行工序验收及竣工验收，被告应在三天内前来验收，逾期视为被告自动放弃权利并视为验收合格。经过庭审，原告没有提交相关证据证明其通知被告进行工程验收，没有证据证明双方对工程进行了验收并经验收合格，依照法律规定和双方的约定，在工程没有验收合格前，被告有权利拒绝向原告支付剩余装修款，故对原告要求被告支付剩余装修款63066元的诉讼请求，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，一审判决：驳回原告焦作市马村区待王匠心门业店的诉讼请求。案件受理费696元，由焦作市马村区待王匠心门业店负担。本院审理查明的案件事实与原审查明的一致。本院认为，双方合同约定工程竣工验收合格后结算，现上诉人匠心门业店缺乏有力证据证明涉案装修工程已经验收合格，其主张债权（剩余装修款）的条件还未成就，即不符合起诉条件，应驳回匠心门业店的起诉。原审驳回其诉讼请求不妥，本院予以纠正。综上，匠心门业店的上诉请求不能成立，应予以驳回。但原审适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、撤销焦作市马村区人民法院（2019）豫0804民初1125号民事判决。二、驳回焦作市马村区待王匠心门业店的起诉。一审案件受理费696元，退还焦作市马村区待王匠心门业店；上诉人焦作市马村区待王匠心门业店预交的二审案受理费1392予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 刘 军审判员 余同云审判员 毕 蕾二〇一九年十二月二十三日书记员 李国良
渭南市临渭区人民法院民事裁定书（2019）陕0502民初6500号原告：渭南市保障性住房管理中心。住所地：渭南市。法定代表人：王志周，该中心主任。委托诉讼代理人：张艳艳，陕西恪是律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫昆，陕西恪是律师事务所实习律师。被告：闫亮，男，1990年10月14日出生，汉族，住渭南市XX城县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告渭南市保障性住房管理中心与被告闫亮租赁合同纠纷一案，原告渭南市保障性住房管理中心于2019年10月31日以被告已履行了本诉中的相关义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告渭南市保障性住房管理中心申请撤回起诉是对其权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告渭南市保障性住房管理中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告渭南市保障性住房管理中心负担。              审  判  员       黄雪锋 二Ｏ一九年十月三十一日   书  记  员       武香娟
甘肃省张掖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘07执105号之十一 申请执行人：兰州银行股份有限公司张掖甘州支行。 负责人：刘啸波，该行行长。 委托诉讼代理人：向勇，该行员工。 被执行人：张掖市甘州区天林生态园林培育农民专业合作社。 法定代表人：郝玉兰，该公司经理。 被执行人：郝玉兰，女，汉族。 被执行人：李平道，男，汉族。 被执行人：李荣，男，汉族。 被执行人：保娅平，女，汉族。 被执行人：巨爱琴，女，汉族。 被执行人：段永生，男，汉族。 被执行人：徐忠林，男，汉族。 被执行人：徐瑞，男，汉族。 申请执行人兰州银行股份有限公司张掖甘州支行与被执行人张掖市甘州区天林生态园林培育农民专业合作社、郝玉兰、李平道、李荣、保娅平、巨爱琴、段永生、徐忠林、徐瑞借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日作出的（2017）甘民初71号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、张掖市甘州区天林生态园林培育农民专业合作社欠兰州银行股份有限公司张掖甘州支行借款本金10000000元、逾期利息448596.24元（计算至2017年7月26日），本息合计10448596.24元，于判决生效后三十日内履行完毕，并利随本清。二、兰州银行股份有限公司张掖甘州支行对上述债权就李平道抵押的甘区林证字（2015）第005号项下位于张掖市甘州区安阳乡苗家堡村南三八渠北663.6亩用材林林权拍卖、变卖所得的价款，在10000000元借款本金、利息、罚息等实现债权与担保权利的范围内优先受偿；拍卖、变卖财产的费用由张掖市甘州区天林生态园林培育农民专业合作社承担。三、郝玉兰、李平道、李荣、保娅平、巨爱琴、段永生、徐忠林、徐瑞对上述借款本息承担连带清偿责任。郝玉兰、李平道、李荣、保娅平、巨爱琴、段永生、徐忠林、徐瑞在承担担保责任后，享有担保法第三十一条规定的向债务人张掖市甘州区天林生态园林培育农民专业合作社追偿的权利。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，兰州银行股份有限公司张掖甘州支行向本院申请强制执行，本院于2018年6月5日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年6月12日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，通知申请人提供被执行人的财产状况。 2.2018年6月13日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、合议庭组成人员通知书、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。 3.2018年6月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆及工商信息等财产情况，冻结了部分被执行人名下存款。 4.2018年6月13日，本院通过全国执行网络查控系统向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人郝玉兰名下有一处房产位于张掖市××××楼（东街派出所综合楼）1层西5铺（房屋所有权证号：D-XXXXX，建筑面积105.5平方米），被执行人段永生名下有一处房产位于张掖市××区××区××楼××室（房屋所有权证号：N-XXXXX，建筑面积94.1平方米）。2018年6月20日，本院向张掖市不动产登记事务中心发出协助执行通知书，查封了上述两套房产，查封期限为三年（自2018年6月20日至2021年6月19日止）。 5.2018年6月20日，本院向甘州区不动产登记事务中心发出协助执行通知书，查封了被执行人李平道所有的甘区××字（××）××下××张掖市××区××乡××663.6亩用材林林权（案涉债权抵押物），期限为三年（自2018年6月26日至2021年6月25日止）。 6.2019年6月20日，本院向张掖市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书查封了被执行人保娅平名下号牌号码为甘Ｇ×××××吉利牌汽车，期限为两年（自2018年6月20日至2020年6月19日）。 7.2018年6月29日，本院冻结了被执行人巨爱琴在张掖农村商业银行股份有限公司提供质押担保贷款的金额为800000元的定期存单1张，并于2018年10月25日扣划624540.41元（未扣划320359.59元由农商银行碱滩支行扣收质押贷款本息）。 8.2018年7月5日，本院向甘州区工商行政管理和质量技术监督局发出协助执行通知书，冻结了张掖市甘州区天林生态园林培育农民专业合作社各成员的股权，冻结期限为两年（自2018年7月5日至2020年7月4日止）。 9.2018年7月24日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人张掖市甘州区天林生态园林培育农民专业合作社、郝玉兰、李荣、保娅平、徐忠林、徐瑞纳入失信被执行人名单。 10.2019年11月8日，本院扣划了被执行人名下的银行存款共计97815.73元，其中：徐忠林28335.02元、徐瑞9273元、巨爱琴8324.59元、段永生28050元、李荣23833.12元。 11.本院对查封的被执行人郝玉兰名下的商铺和李平道名下的林权，经委托评估后进行了网络司法拍卖，经两次拍卖后流拍。本院又进行了网络司法变卖，仍无人买受。经征求申请执行人意见，申请执行人同意接受该商铺和林权抵偿债务。2019年12月2日，本院作出以物抵债裁定，将该商铺作价617960元、林权作价13275964.80元交付申请执行人抵偿本案债务。 12.2019年12月16日案外人张掖市祁连山浅山区生态农牧专业合作社联合社向本院提出执行异议，认为本院执行的林权属其所有，请求中止执行。本院以（2019）甘07执异54号执行异议案件受理，该案正在审查中。 13.2019年12月25日，本院约谈申请执行人兰州银行股份有限公司张掖甘州支行，告知了本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也再未提供被执行人可供执行的财产线索。 综上，本案执行标的14120022.40元[其中贷款本金10000000元、利息3880592.40元（截止2019年11月6日）、诉讼费84492元、保全费5000元、房产评估费12000元、林权评估费60000元、执行费77938元]，本院已执行722356.14元，其他13397666.26元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案在执行过程中，已对被执行人便于执行的银行存款全部进行了扣划，对郝玉兰名下的商铺和李平道名下的林权（案涉债权的抵押物）进行拍卖和变卖，无人参与竞买。申请执行人同意接受该商铺和林权抵偿债务，但在本院作出以物抵债裁定后，案外人对林权提出执行异议，致使不能对该执行标的进行处分,本案无法顺利执结。同时，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，再未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘曙光 审判员  张正权 审判员  樊文德 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨立婷
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执2087号 申请执行人：罗舒蓉（曾用名罗素蓉），生于1970年2月28日，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：王祥，男，生于1972年7月15日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为208,000元及利息、诉讼费2210元。已执行到位0元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。经查，被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马德春 审判员  蒲剑平 审判员  郑 涛 二〇一九年十二月十九日 书记员  高 东
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终1179号上诉人（一审原告）闫群英,女，1969年10月22日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托代理人刘贺，河南亚洋律师事务所律师。被上诉人（一审被告）河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。法定代表人尹弘，代省长。委托代理人王晓璐，该政府工作人员。委托代理人刘杰，该政府工作人员。上诉人闫群英因诉河南省人民政府（以下简称河南省政府）行政复议一案，不服郑州铁路运输中级法院作出的（2019）豫71行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闫群英及其委托代理人刘贺，河南省政府的委托代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州铁路运输中级法院一审查明，2006年9月16日,新蔡县人民政府作出《新蔡县人民政府关于收回编号为XC-2006-37、38、40、41号国有土地使用权并将其实行挂牌竞价出让报告的批复》(新政土〔2006〕32号),决定收回编号为XC-2006-37、38、40、41号国有土地使用权并将其实行挂牌竞价出让。2017年10月16日,闫群英通过信访方式反映相关情况。2018年2月9日,新蔡县国土资源局作出《信访事项处理意见书》,对闫群英的相关信访事项进行回复,书面告知闫群英“你所述土地……2006年9月16日,该宗土地经县政府新政土〔2006〕32号文件批准收回并挂牌出让”,并于同年2月10日送达闫群英。闫群英在向河南省政府提交的《信访事项复查申请书》中也自认其是在2018年2月9日,通过上述信访事项处理意见书获知新政土〔2006〕32号批复。2018年9月12日,闫群英向河南省政府递交行政复议申请材料,并经通知于同年9月25日补正行政复议申请材料，河南省政府受理该行政复议申请后,认为案情复杂,于同年11月22日作出《延期审理通知书》,决定延期审理,并将通知书依法送达闫群英。同年12月20日,河南省政府认为,闫群英于2018年2月10日即已知道新政土〔2006〕32号批复，则应在知道该批复之日起60日内提出行政复议申请,但其迟至2018年9月才提出行政复议申请,已超过行政复议申请法定期限，由此作出本案被诉的《行政复议决定书》豫政复决〔2018〕805号并送达闫群英。闫群英不服此决定，提起本案行政诉讼，请求撤销豫政复决〔2018〕805号《行政复议决定书》,并责令河南省政府继续审理闫群英提起的行政复议申请。一审另查明，本案涉案的编号为XC-2006-37、38、40、41号的土地性质为国有土地，闫群英提交的土地权属证明中的土地性质为集体土地。郑州铁路运输中级法院一审认为，首先，2018年9月12日,闫群英向河南省政府递交行政复议申请材料,并经通知于同年9月25日补正行政复议申请材料，河南省政府受理后,认为案情复杂,遂于同年11月22日作出《延期审理通知书》,决定延期审理,并依法送达闫群英，该程序符合法律规定。其次，河南省政府作出的复议决定，认为闫群英在向河南省政府提交的《信访事项复查申请书》中自认其在2018年2月9日,通过信访事项处理意见获知了新政土〔2006〕32号批复，则闫群英于2018年2月10日即已知晓了新政土〔2006〕32号批复。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定,河南省政府认为闫群英应在知道该批复之日起60日内提出行政复议申请,但其迟至2018年9月才提出行政复议申请,超过了行政复议申请法定期限。河南省政府由此作出了本案《行政复议决定书》(豫政复决〔2018〕805号)，驳回闫群英的复议申请。但是本案现有证据不能证明闫群英在2018年2月9日得到的是新政土〔2006〕32号批复的文号还是文号连同批复内容一起获知，因此不能以闫群英超过行政复议申请法定期限为由驳回其申请。但是，闫群英提交的土地权属证明和相关证据，均不能证明闫群英对案件涉及的XC-2006-37、38、40、41号四块土地拥有权属，故应认为闫群英对此四块地块实行的挂牌竞价行为不存在利害关系，不是行政行为的相对人，不是适格的行政复议申请人。综上，被告在法定期限内作出被诉行政复议决定后并依法送达闫群英，程序合法，其作出的复议决定虽然依据错误，但是结论正确，依法予以维持。郑州铁路运输中级法院作出（2019）豫71行初35号行政判决：驳回闫群英的诉讼请求。上诉人闫群英不服一审行政判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清。闫群英提起复议申请请求的是确认新蔡县人民政府作出的新政土〔2006〕32号批复违法，并请求撤销该批复，但一审法院未查明案件事实，简单地以闫群英不是行政相对人驳回诉讼请求明显错误。对于上述批复中所涉及的40号地块，是闫群英合法拥有的集体土地，新蔡县人民政府未经合法的征收就将其变为国有土地，程序违法，并给上诉人闫群英造成了重大经济损失。一审法院认定闫群英没有超过复议期间，却以复议决定结论正确驳回闫群英的诉讼请求适用法律错误。请求二审法院撤销一审行政判决，将本案依法发回重审或者查清事实予以改判。被上诉人河南省政府答辩称，一审判决处理正确。闫群英的行政复议申请已经超过法定的期限，一审法院认定闫群英提供的证据不能证明其与涉案的土地有利害关系正确，闫群英提供的证据也不能证明其土地被新政土〔2006〕32号批复所收回。综上，请求二审法院依法驳回闫群英的上诉，维持一审行政判决。本院二审查明的案件事实除与一审法院查明的案件事实基本一致外，另查明，闫群英向河南省政府提起本案的行政复议申请，请求为撤销新蔡县人民政府作出的新政土〔2006〕32号关于收回编号为XC-2006-40号国有土地使用权并将其实行挂牌竞价出让报告的批复文件。本院认为：（一）被诉的复议决定以闫群英申请复议超期为由驳回闫群英的行政复议申请不当，依法应予纠正。本院认为，行政机关在作出行政行为后，没有告知相关相对人申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限的，行政复议申请期限应当参照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条办理，即：行政复议申请期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，闫群英通过信访事项处理意见获知了新政土〔2006〕32号批复，新蔡县人民政府作出上述批复时，没有告知相关权利人申请行政复议的权利、行政复议机关和申请期限，应当适用一年的起诉期限。闫群英于2018年2月10日知道新政土〔2006〕32号批复，于2018年9月提出行政复议申请并未超过一年的期限，河南省政府以其超过了法定60日的行政复议申请期限为由驳回闫群英的行政复议申请处理有误。（二）一审法院判决驳回闫群英的诉讼请求适用法律错误，亦应纠正。本案的争议焦点是闫群英的行政复议申请是否超期，故在认定闫群英的行政复议申请并不超期的基础上，至于闫群英提供的证据显示土地性质为集体土地，而收回的地块土地性质为国有土地等问题，正是行政复议机关在复议过程中应予考虑并予以审查的，复议机关可就审查结果作出相应的判断和行政复议决定。综上，被诉的复议决定及一审判决均不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初35号行政判决；二、撤销河南省人民政府作出的豫政复决〔2018〕805号《行政复议决定书》；三、责令河南省人民政府于本判决生效之日起60日内重新作出行政复议决定。本案一、二审案件受理费各50元，均由河南省人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  于红涛二〇一九年十二月二十五日书记员  范明典
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫05执440号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼501。法定代表人：刘蘭奇，职务：执行董事。委托代理人：汪浩，男，汉族，1987年6月24日生。系该公司工作人员。委托代理人：刘冠军，河南瑞业律师事务所律师。被执行人：李栋，男，汉族，1989年11月12日生，住安阳县。北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与李栋民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OEO39811号裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，一、李栋于本裁决生效之日起七日内向北京恒元公司偿还尚欠借款本金10318.83元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年3月12日至借款付清之日止，按月利率2%计算）；如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、本案仲裁费用122.1元由李栋承担（申请人北京恒元公司已垫付，本委不退回，限李栋在履行上述义务时一并支付给申请人）。因李栋未按照上述生效法律文书履行义务，北京恒元公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施。一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.李栋名下银行存款，分别为中国工商银行22.19元、0.13元;中国银行7.43元；合计29.75元。以上李栋名下银行存款已告知北京恒元公司，北京恒元公司对上述存款不要求法院采取强制措施。2.查明李栋名下有车牌号为豫Ｅ×××××号北京牌汽车一辆、现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封上述车辆（查封期限两年2019年11月19日至2021年11月18日），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。冻结银行存款及其他资金期限一年，查封动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产权期限三年。申请执行人申请延长期限的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地及周边群众进行了现场调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知北京恒元公司本案的执行情况、财产调查措施、李栋的财产情况，北京恒元公司也不能向本院提供被李栋的其他可供执行财产线索，本院也已告知北京恒元公司终结本次执行程序的依据及法律后果，北京恒元公司同意案件终结本次执行程序。上述事实，有本院制作的相关法律文书及送达回证、协助执行单位出具的相关回执、调查笔录、终本约谈笔录，当事人出具的相关手续等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后，立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 温 博审判员 张 屹审判员 崔永清二〇一九年十二月三日书记员 张秀峰
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘06刑终514号原公诉机关湖南省平江县人民检察院。上诉人（原审被告人）李红普，女，1989年12月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省平江县，现住平江县，曾因犯盗窃罪于2016年12月29日被平江县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2017年9月27日被平江县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。现又因涉嫌盗窃罪2019年8月30日被平江县公安局刑事拘留，同年9月30日经平江县人民检察院批准逮捕，次日由平江县公安局执行。现羁押于岳阳市第二看守所。湖南省平江县人民法院审理湖南省平江县人民检察院指控原审被告人李红普犯盗窃罪一案，于二0一九年十一月十五日作出（2019）湘0626刑初350号刑事判决。原审被告人李红普不服，提出上诉。平江县人民法院于2019年12月11日将案卷移送本院。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现己审理终结。原审判决认定，2019年8月15日14时许，被告人李红普趁被害人李某不注意，直接进入被害人李某位于平江县内盗得现金人民币600元。经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，被告人李红普在本案中实施危害行为时有完全刑事责任能力。2019年8月29日，被告人李红普在余坪镇余坪社区被民警抓获归案。针对上述事实，原审判决列举了经庭审举证、质证、认证的被害人的陈述、证人证言、现场勘验笔录、检查笔录、现场方位图、照片；同步审讯视频光盘、鉴定意见、刑事判决书、被告人李红普的户籍资料、抓获经过、认罪认罚具结书及供述等证据予以证明。原审判决认为，被告人李红普以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李红普到案后能如实供述自己入户盗窃他人财物的犯罪事实，应认定为坦白，依法可对其从轻处罚。被告人李红普曾因盗窃被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人李红普认罪认罚，可以依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人李红普犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人李红普上诉提出，一审量刑过重，请求从轻判处。经审理查明，原审判决认定上诉人李红普犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人李红普以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人李红普到案后能如实供述自己入户盗窃他人财物的犯罪事实，应认定为坦白，依法可对其从轻处罚。上诉人李红普曾因盗窃被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。上诉人李红普认罪认罚，可以依法从宽处理。原审判决已认定上诉人李红普归案后的悔罪表现及系累犯等犯罪情节对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，量刑适当，其要求从轻判处的上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张伟良审判员  黎小忠审判员  陈 辉二〇一九年十二月十八日书记员  杨晓磊
湖北省阳新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0222执恢201号 申请执行人:李爱香，女。 被执行人：张吉全，男。 本院在执行申请执行人李爱香与被执行人张吉全刑事附带民事赔偿一案过程中。经网络查控及到不动产登记局、工商、车辆管理所等单位查询，查明被执行人张吉全现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱耀涌 人民陪审员  石 良 人民陪审员  柯愈生 二〇一九年十二月十日 书 记 员  陈振华
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0502行审1317号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：崔洁、女、1982年05月16日出生，汉族，该交管巡防大队科员，住河南省安阳市文峰区。被执行人:范文佳，女，1990年06月09日出生，河南省鹤壁市淇滨区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行范文佳行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为4105541001088063公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为4105541001088063公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈胜利审判员  常 波审判员  郝宜春二〇一九年十二月二十四日书记员  段 翔
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘06刑更1215号罪犯王泽鸿，男，1965年12月25日出生，湖南省常德市人，汉族，高中文化,现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。湖南省慈利县人民法院于2012年12月28日作出（2013）慈刑初字第41号刑事判决，以被告人王泽鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金30000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金15000元；决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金45000元（执行期间原缴纳4500元，呈报期间缴纳1000元）。刑期自2012年3月31日起至2023年3月30日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2015年3月31日、2016年6月29日、2018年2月9日，分别作出（2015）岳中刑执字第345号、（2016）湘06刑更761号、（2018）湘06刑更53号刑事裁定，对其共减刑二年五个月，减刑后的刑期至2020年10月30日止。执行机关岳阳监狱于2019年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯王泽鸿在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2710.5分。据此，执行机关认定罪犯王泽鸿确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯王泽鸿在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯王泽鸿在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王泽鸿减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2020年3月30日止。剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 辅审 判 员  许震鹏人民陪审员  李岳斌二〇一九年十二月二十五日书 记 员  任 炼
渭南市临渭区人民法院  执行裁定书(2019)陕0502执异178号异议人刘智红，女，1962年12月18日出生，户籍所在地陕西省西安市未央区二府庄办事处省，系陕西渭南中兴高科发展有限公司法定代表人，执行董事。委托代理人王临战，陕西省华阴市华山法律服务所法律工作者。申请执行人郭占信，男，1973年11月23日出生，汉族，住渭南市，居民。委托代理人董伟利，陕西恪是律师事务所律师。委托代理人郑琪，陕西恪是律师事务所实习律师。被执行人杨胜利，男，1961年5月21日出生，汉族，户籍所在地陕西省渭南市临渭区，系陕西渭南燕兴实业有限公司法定代表人，董事长。被执行人陕西渭南燕兴实业有限公司，住所地渭南市。法定代表人杨胜利，董事长。被执行人刘智红，女，1962年12月18日出生，户籍所在地陕西省西安市未央区二府庄办事处省，系陕西渭南中兴高科发展有限公司法定代表人，执行董事。委托代理人王临战，陕西省华阴市华山法律服务所法律工作者。本院在执行郭占信与杨胜利、陕西渭南燕兴实业有限公司、刘智红公证债权文书一案中，异议人刘智红向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人刘智红称，1、2016年6月28日，债权人郭占信与债务人杨胜利签订了《担保借款合同》，债务人杨胜利以其担任法定代表人的陕西渭南燕兴实业有限公司为该笔借款提供保证担保，并以代签“刘智红”三个字和加盖刘智红印章的形式为自然人刘智红设定了该笔借款的保证义务。2、借款人杨胜利处分刘智红权利的缘由及上述公证债权文书的错误问题：2015年3月1日，自然人刘智红曾以亲笔签名形式向自然人杨胜利出具过一份委托书，委托杨胜利代为行使自己的相关权利。约定委托期限一年即：2015年3月1日至2016年2月28日。同时双方就该“委托书”向渭南市临渭区公证处申请公证，渭南市临渭区公证处出具了（2015）渭临证民字第345号公证书，对该“委托书”予以公证。2016年2月28日，（2015）渭临证民字第345号公证“委托书”的委托期限届满，委托人刘智红未再继续委托。2016年3月1日，杨胜利以原公证的《委托书》为模板，在委托人刘智红不知情的情况下，以加盖刘智红存放在本人担任法定代表人的陕西渭南中兴高科发展有限公司的工作印章的形式，私自制作了第二份《委托书》。渭南市临渭区公证处违反公证程序，在自然人刘智红未申请公证、未亲自到场参加公证、亦未委托代理人到场参加公证的情况下，违法出具了（2016）渭临证民字第01532号公证书，对杨胜利冒用在《委托书》上的“刘智红”的印章的“真实性”予以公证，以此证明2016年3月1日、杨胜利私自加盖的“刘智红”印章的《委托书》的真实性和有效性。但因为该违法的（2016）渭临证民字第01532号公证书，导致了借款人杨胜利在2016年6月28日与债权人郭占信签订《担保借款合同》时，违法为自然人刘智红设定了保证义务。渭南市临渭区公证处再一次在自然人刘智红未申请公证、未亲自到场参与公证、未委托代理人到场参与公证的情况下，仅以违法的（2016）渭临证民字第01532号公证书及杨胜利用经公证的刘智红的印章与其签订的《委托书》为依据，出具了（2016）渭临证经字第03859号公证书，对申请人刘智红在上述借款合同中设定了“具有强制执行效力”的担保义务，严重损害了申请人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款规定，人民法院应裁定“不予执行”。渭南市临渭区公证处的该行为显然属于《民事诉讼法司法解释》第四百八十条规定的“公证债权文书确有错误”的情形。现异议人刘智红依法提出执行异议，请求不予执行（2016）渭临证经字第03859号具有强制执行效力的债权文书公证书。异议人刘智红提供的证据有：（2017）陕0502执8号执行裁定书、委托书、公证书、担保借款合同、（2016）渭临证经字第03859号具有强制执行效力的债权文书公证书。证明刘智红给杨胜利的委托期限时间是2015年3月1日至2016年2月28日。2016年3月 3日公证书并非刘智红本人亲自签字，刘智红的印章系杨胜利私自加盖，内容并非刘智红的真实意思表示，担保借款合同及（2016）渭临证经字第03859号具有强制执行效力的债权文书公证书上刘智红的签字盖章均系杨胜利所为。申请执行人郭占信称，刘智红2016年3月1日向杨胜利出具的委托书及公证书是刘智红向公证机关出具的承诺书，同意办理该委托书。异议人刘智红提出不予执行申请已超出法律规定的期间，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十三条规定，应当自收到执行通知书之日起十五日内向人民法院提出，故异议人提出执行异议早已超过法定的十五日期限。并且异议人向人民法院提出执行异议程序错误，根据《公证法》第三十九条规定，若公证书有错误，应向公证机构提出复查，因此异议人向法院提出执行异议程序是错误的，异议人的异议请求不能成立。郭占信提供2016年3月1日委托书及2016年3月3日公证书。证明刘智红已合法授权杨胜利签订担保借款合同。经审查，2017年1月5日，本院受理郭占信与杨胜利、陕西渭南燕兴实业有限公司、刘智红公证债权文书一案中，该案所涉生效文书为渭南市临渭区公证处2016年6月28日作出的（2016）渭临证经字第03859号具有强制执行效力的债权文书公证书，2017年11月16日，本院作出（2017）陕0502执8号执行裁定书，裁定“查封、扣押被执行人杨胜利、刘智红、陕西渭南燕兴实业有限公司价值1313974元的财产。” 并于2018年11月12日分别向渭南市房地产交易管理所、渭南市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封被执行人杨胜利、刘智红名下开办设立的陕西渭南中兴高科发展有限公司位于本城区XX大街XX段的房产（证号：50FXXXXX）、土地（使用权面积：5670平方米；证号：渭城国用﹝2002﹞字第108号；地号：2-6-76）。2019年11月7日，异议人刘智红向本院提出书面执行异议，请求不予执行（2016）渭临证经字第03859号具有强制执行效力的债权文书公证书。又查，2015年3月1日，刘智红出具书面委托书，并在委托人处手写签字并摁印，同时明确载明受托期限：2015年3月1日至2016年2月28日。该委托书经渭南市临渭区公证处与刘智红本人谈话核实后于当日即作出（2015）渭临证民字第345号公证书并送达刘智红本人。<p style="margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:32pt; text-align:justify; line-height:24