河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终2887号上诉人（原审被告）：赵曲哲，男，1988年2月28日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：汪新飒，河南首问律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚洪波，河南首问律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：孟幸幸，女，1990年4月4日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：张苳原，漯河市舞阳县天剑法律服务所法律工作者。上诉人赵曲哲因与被上诉人孟幸幸确认合同效力纠纷一案，不服河南省舞阳县人民法院（2019）豫1121民初2416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人赵曲哲的委托诉讼代理人汪新飒及褚洪波、被上诉人孟幸幸的委托诉讼代理人张苳原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵曲哲上诉请求：1、撤销一审判决书本院认为中“因该补充协议并未在民政部门进行备案、存档，双方也未对签订该补充协议时的真实情况进行公证，因此，本院对该补充协议的效力不予认定。”的认定。2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决程序违法。一审中被上诉人的诉讼请求共计三项：1、确认孟幸幸与赵曲哲于2017年3月16日签订的离婚协议为有效协议；2、赵曲哲协助孟幸幸办理舞阳水榭花都小区1号高层2单元6楼西户房屋所有权变更手续；3、赵曲哲承担本案诉讼费用。上诉人在对孟幸幸诉请的第二条进行抗辩时提供一份2018年9月26日上诉人与被上诉人双方签订的《离婚协议书补充协议》，证明上诉人与被上诉人在办理离婚后对原离婚协议上约定的房产作出了重新处理，上诉人不应再配合被上诉人办理房屋变更手续。这是上诉人一审的抗辩理由，一审判决虽未在判决主文中对该补充协议的效力作出认定，但却在本院认为部分对该补充协议的效力作出不予认定的结论。该认定超出了一审的审理范围，因在一审中上诉人与被上诉人均未要求一审法院对该《离婚协议书补充协议》的效力作出认定，而一审判决却对该《离婚协议书补充协议》的效力在本院认为部分作出认定，该认定结论驳夺了上诉人的诉权，也超出了一审的审理范围。故一审判决程序违法。二、一审判决适用法律错误。一审本院认为“虽然孟幸幸对该补充协议中其签名的真实性予以认可，但主张在其签字时，协议中其余手写部分均为空白且签订协议时并未办理公证，因该补充协议并未在民政部门进行备案、存档，双方也未对签订补充协议时的真实情况进行公证，因此，本院对该补充协议的效力不予认定”该认定适用法律错误。一审已查明：被上诉人认可2018年8月26日签订的《离婚协议书补充协议》上的签名是真实的。首先，该补充协议共计三条，打印出来的内容有：一、《离婚协议书》规定的系指座落于……的房屋。二、该房屋产权归……所有。三、《离婚协议书》的其他条款仍然有效。本协议书经甲乙双方签字后生效。从这已打印三条的内容中足以看出，双方是对原离婚协议书中约定的房产重新作出了处理。因为原离婚协议中涉及到的仅有一套房产，不会引起异议。其次，作为被上诉人本人系成年人，属完全民事行为能力人，在没有确定好空白处的内容时，是不会签字的。退一步讲，即便被上诉人签字时有空白的，也应视为其是认可空白填写的任何内容的。再次，法律并未规定所有的协议都得需要公证或者备案才能有效。虽然该协议书写的是离婚协议书补充协议，但内容只涉及对财产分割的处理，对自然人的私权利来说，法无禁止即可为。法律没有禁止婚姻双方在离婚后对财产分割不能重新进行处理，双方第二次签订协议书的行为和协议本身并不违反法律、行政法规的禁止性规定，即当然是合法有效的。故一审判决对此的认定适用法律错误。孟幸幸辩称，一审程序合法，法律适用正确，一审判决本院认为部分为法院说理部分，并未对双方实体权利进行实质的处分，因此本院认为部分的内容不具有可诉性，且判决结果正确。退一步讲即便如上诉人所称本院认为部分内容也并未有错误，补充协议按双方合意并在公证后产生效力，本案中补充协议虽然被上诉人签字，但并未公证，故补充协议不产生效力。孟幸幸向一审法院起诉请求：1、确认赵曲哲与孟幸幸于2017年3月16日签订的离婚协议为有效协议；2、赵曲哲协助原告办理舞阳水榭花都小区1号小高层2单元6楼西户房屋所有权变更手续；3、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2010年3月11日，赵曲哲购买漯河市东润房地产开发有限责任公司位于舞阳宁波路东侧东润水榭花都小区第1号小高层自西向东2单元6层603（西）号房，建筑面积为127.5平方米，单价为1420元，合计金额为181050元整。赵曲哲采用银行按揭贷款方式支付购房款，在合同签订之日支付首期房款55050元，剩余房款126000元由银行提供按揭贷款。案外人陈科代替赵曲哲与漯河市东润房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》一份。之后，案外人陈科代替赵曲哲与中国工商银行股份有限公司漯河支行签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定该贷款为个人购置住房贷款，金额为126000元，贷款期限为20年，还款采用按月等额本息还款法，并以上述房产为该笔贷款作抵押；案外人漯河市东润房地产开发有限责任公司、赵轶欧、陈科分别作为担保人在该合同保证人处盖章或签名、捺印。2014年2月份，孟幸幸与赵曲哲登记结婚，婚后于2014年8月14日生育一子赵祥熙。2017年3月16日，孟幸幸与赵曲哲在舞阳民政局协议离婚，离婚协议中约定：“……，二、财产分配：婚后位于舞阳水榭花都1号楼2单元6楼西户三室两厅房产一套及剩余财产归女方所有。三、债权、债务的分割：双方无共同债权、债务”。2019年8月29日，孟幸幸以经其多次催促，赵曲哲拒不协助孟幸幸办理房屋所有权过户手续为由，诉至法院，请求判如所请。一审另查明，本案在庭审过程中，赵曲哲向法院提交《离婚协议书补充协议》一份，内容为：“甲方赵曲哲，男，身份证号码：411121198802287113乙方孟幸幸，女，身份证号码：411121199004042546甲乙双方于2017年3月16日签订了《离婚协议书》，并于2017年3月16日在舞阳登记离婚，现经双方在自愿、平等、协商一致的前提下，依法就有关问题达成如下协议：一、《离婚协议书》规定的‘房产归女方所有’系指座落于舞阳水榭花都的房屋。二、该房屋产权归儿子赵祥熙所有。三、《离婚协议书》的其他条款仍然有效。本协议书经甲乙双方签字后生效。本协议一式三份，甲乙双方各执一份，公证处存档一份。甲方：赵曲哲乙方：孟幸幸2018年9月26日”。赵曲哲主张在该补充协议中原、赵曲哲双方已就案涉房产重新作出了约定，双方均同意该房产归婚生子赵祥熙所有，现在该房产已经归婚生子赵祥熙所有。孟幸幸对该补充协议的真实性无异议，但辩称在其签字时，协议中其余手写部分均为空白，且该协议并未按照约定进行公证。一审法院认为，关于孟幸幸请求确认其与赵曲哲于2017年3月16日所签订离婚协议效力的问题，因该离婚协议书系双方办理离婚登记手续时在民政局自愿达成并签订，不违反相关法律和行政法规的强制性规定，同时在签订离婚协议后，双方于同日在舞阳民政局办理了离婚登记手续，该离婚协议具有不可撤销性，因此对该离婚协议的效力予以确认。关于孟幸幸请求赵曲哲协助孟幸幸办理舞阳水榭花都小区1号小高层2单元6楼西户房屋所有权变更手续的问题，根据庭审查明的事实，该案涉房产系赵曲哲采用按揭贷款方式购买，贷款期限为20年，房产抵押于中国工商银行股份有限公司漯河支行，因该按揭贷款目前尚未偿还完毕，赵曲哲对案涉房产尚未取得完全所有权，因此，孟幸幸起诉要求赵曲哲协助其办理案涉房产房屋所有权变更手续，理由不充分，不予支持。赵曲哲在庭审中提交2018年9月26日双方签订《离婚协议书补充协议》，主张在该补充协议中双方已就案涉房产重新作出了约定，双方均同意该房产归婚生子赵祥熙所有，现在该房产已经归婚生子赵祥熙所有。虽然孟幸幸对该补充协议中其签名的真实性予以认可，但主张在其签字时，协议中其余手写部分均为空白且签订协议时并未办理公证；因该补充协议并未在民政部门进行备案、存档，双方也未对签订该补充协议时的真实情况进行公证，因此，对该补充协议的效力不予认定，对于赵曲哲的上述答辩意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、原告孟幸幸与被告赵曲哲于2017年3月16日所签订离婚协议书有效。二、驳回原告孟幸幸的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，财产保全费1420元；共计1470元，均由原告孟幸幸负担。二审双方当事人均未提供新证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，1、孟幸幸、赵曲哲2017年3月16日签订的离婚协议书系双方办理离婚登记手续时在民政局自愿达成，不违反相关法律和行政法规的强制性规定，同时在签订离婚协议后，双方于同日在舞阳民政局办理了离婚登记手续，故一审判决对该离婚协议的效力予以确认并无不当。2、一审判决在确认离婚协议的效力，以及以涉案房产按揭贷款目前尚未偿还完毕，赵曲哲对涉案房产尚未取得完全所有权为由驳回孟幸幸要求赵曲哲协助其办理案涉房产所有权变更手续的诉讼请求后，对孟幸幸的诉讼请求已经进行了全部审理，但又对双方2018年9月26日签订的《离婚协议书补充协议》的效力进行确认超出了当事人的诉讼请求，本院予以纠正。但一审判决结果并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赵曲哲负担。本判决为终审判决。审判长 刘 超审判员 缑兵伟审判员 曹光辉二〇一九年十二月二十五日书记员 卫鸣晓