wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执4840号之一申请执行人张云飞。被执行人张耀元。申请执行人张云飞申请执行被执行人张耀元借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初2236号判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。生效法律文书载明：被执行人张耀元应偿还申请执行人张云飞借款305768.25元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案执行。本院立案执行后，依法采取了如下执行措施：1、本院于2019年10月14日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院依法于2019年10月14日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。2、本院于2019年10月14日、2019年12月21日发起总对总网络财产查控，经查，被执行人张耀元暂无银行存款可供执行，本院已依法冻结了被执行的银行账户和互联网账户；本院依法查询了被执行人在不动产、工商、证券的财产情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。3、2019年10月本院分别向长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、2019年10月14日，本院依法传唤被执行人张耀元到本院处理执行事宜，但其未到庭。5、2019年12月21日，本依法对被执行人张耀元适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月18日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知了申请执行人本院所采取的上述执行措施，因未发现被执行人有可供执行的财产，本案将依法终结本案本次执行程序。本院认为，截止2019年12月20日，本案应执行的标的为492473.7元（最终金额以实际结算为准），尚有492473.7元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）湘0105民初2236号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  何祥猛审 判 员  曹 慧审 判 员  刘翔宇二〇一九年十二月二十一日法官 助理  杨泽元代理书记员  曾 胜
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0822执1927号之八申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。被执行人程明静，男，1980年6月24日出生，汉族，住焦作市。本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人程明静民间借贷纠纷一案中，由本院作出的（2018）豫0822民初1745号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月28日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人采取以下执行措施：1、2019年10月31日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2、2019年10月30日、2019年12月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的存款、证券、房产、车辆、工商登记等财产信息，本院冻结并扣划了被执行人邮政银行942.76元、农业银行674.44元，共计1617.2元，收取本案执行费350元、诉讼费392元，余款875.2元退于申请执行人，未发现被执行人其他可供执行财产。3、2019年11月11日因被执行人程明静拒不履行生效法律文书的义务，对被执行人程明静纳入失信人被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院书面告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供其他可供执行财产线索并认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。在本次执行过程中，由于被执行人暂无足额可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李在胜审判员  闫自强审判员  黄四庆二〇一九年十二月二十七日书记员  葛琳琳
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1033执247号之六申请执行人：任XX，男。被执行人：王XX，男。被执行人：孙XX，男。被执行人：王XX，女。本院在执行任XX与王XX、孙XX、王XX借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现因申请执行人申请撤销本案的执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王XX在山西省农村信用社联合社XXXX账户内存款人民币410000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  亢红翔二〇一九年十二月十三日书记员  罗鉴强
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终8471号上诉人（原审被告）：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：赖建国，男，1971年3月5日出生，汉族，住重庆市巴南区花溪街道。委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。上诉人重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）因与被上诉人赖建国商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初14413号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人互康公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，并依法改判驳回原告的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决对本案基本事实认定不清，适用法律错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，请二审法院查明事实，依法改判。按照合同法司法解释关于违约金的相关规定，请求法院对一审判决的违约金标准予以调低。本案上诉人逾期交房的违约事实存在，也应当支付相应的违约金，但是在违约金的标准上面，按照前述司法解释，应当结合当事人的履约情况、支付能力等综合情况予以判定。本案中，上诉人在2016年因为资金链断裂，项目停工，在巴南区政府协调工作组对上诉人的相关工作进行协调、沟通，包括借贷资金注入项目，才实现了整个项目的复工，以及今年6月的竣工交付。能够向被上诉人实现交房的效果，在客观事实上已经来之不易。目前项目仍有大量的工程款、城市配套费、税费需要交纳，确实没有其他资金向本案的被上诉人支付逾期交房违约金。请求二审法院结合本案实际情况予以适当调整。被上诉人赖建国辩称，违约金标准并不高，是在合同有约定的，上诉人资金链断裂以及政府扶持，这不是对抗和减低违约金的理由，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。赖建国向一审法院起诉请求：1.判令互康公司支付赖建国迟延交房违约金31550元（从2017年10月1日起计算至2019年6月29日止）。一审法院认定事实：2015年11月17日，赖建国与互康公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由赖建国购买互康公司开发的涉案房屋一套；涉案房屋属预售商品房；总成交金额为495294元，赖建国于2015年11月17日支付首付款149294元，余款346000元向银行办理按揭手续；属预售商品房的，互康公司应当在2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付赖建国使用；互康公司如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付赖建国使用，逾期超过90日后，赖建国要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，互康公司按日向赖建国支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，赖建国已按约支付首付购房款并办理按揭贷款，互康公司未按合同约定于2017年9月30日前交付涉案房屋，赖建国自认互康公司于2019年6月30日通知接房，其已于2019年7月接房。因互康公司逾期交房，赖建国提出以上诉讼请求。一审法院认为，赖建国、互康公司签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。赖建国已按约支付购房款，互康公司至今未向赖建国交付涉案房屋已构成违约。依照合同约定，互康公司应当以赖建国已支付购房款495294元为基数，按每日万分之一向赖建国计付2017年10月1日至2019年6月29日期间共计637日的逾期交房违约金31550.23元（495294元×0.0001/日×637日），故一审法院对赖建国要求互康公司支付赖建国逾期交房违约金31550元的诉讼请求予以支持。互康公司辩称关于赖建国逾期付款的问题不成立，且违约金的约定并未违反法律规定，对互康公司的辩解意见一审法院不予采纳。综上，赖建国的诉讼请求成立，一审法院予以支持。互康公司经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，一审法院可以缺席判决。为此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付赖建国逾期交房违约金31550元；二、驳回赖建国的其他诉讼请求。一审案件受理费588元，一审法院减半收取计294元，由重庆互康房地产开发有限公司负担（此款已由赖建国自愿垫付，重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内径付赖建国，一审法院预收的案件受理费不作清退）。二审中，双方当事人未举示新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉请求及理由并结合被上诉人的答辩意见，本院归纳双方当事人的争议焦点为：上诉人向被上诉人支付迟延交房违约金的标准是否应予调低。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方当事人签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。被上诉人已按约定支付了全部购房款，全面履行了合同义务。而上诉人未向被上诉人交付涉案房屋，存在迟延交房的违约行为，因此被上诉人请求上诉人支付迟延交房违约金符合合同约定。上诉人请求对一审判决的违约金标准予以调低，但并未举示充分证据证明约定的违约金过分高于造成的损失，故上诉人请求将违约金标准予以调低的理由不能成立。本院认为一审法院根据双方关于逾期交房违约责任的约定计算违约金，符合合同约定，应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费588元，由上诉人重庆互康房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长 张雪方审 判 员 江信红审 判 员 邓方彬二〇一九年十二月三日法官助理 王晓静书 记 员 肖 姗
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0726民初2103号原告：智会林，男。被告：王彪，男。被告：李发生，男。原告智会林诉被告王彪、李发生运输合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后。原告于2019年12月12日以双方私下解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告智会林向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告智会林撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  侯兆利二〇一九年十二月十二日书记员  石祺影
黑龙江省东方红人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑7526民初359号原告：虎林市木都物业管理有限公司，住所地黑龙江省虎林市东方红镇。法定代表人：崔彦浩，女，系该公司经理。委托诉讼代理人：于静莉，女，1980年1月13日出生，汉族，虎林市木都物业管理有限公司职员，住黑龙江省虎林市。被告：任彦军，男，自然信息不详。原告虎林市木都物业管理有限公司与被告任彦军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告虎林市木都物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告虎林市木都物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王金锋二〇一九年十二月二十日法官助理黄静书记员辛战
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0681执1557号申请执行人湖南汨罗农村商业银行股份有限公司，住所地汨罗市屈原路46号，统一社会信用代码914306814452745578。法定代表人：甘冠军，公司董事长。被执行人黄忠术，男，1956年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。申请执行人湖南汨罗农村商业银行股份有限公司与被执行人黄忠术金融借款合同纠纷一案，汨罗市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行。经过我院网络和传统查控等措施，查明被执行人黄忠术暂无财产可供执行，且长年外出无法联系其本人，现终结该案，待查明被执行人下落或发现财产线索后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结汨罗市人民法院作出的（2019）湘0681民督13号支付令的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王凤鸣人民陪审员  胥 扬人民陪审员  聂灵花二〇一九年十二月二十五日书 记 员  胡新明
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执1727号申请执行人中国农业银行股份有限公司焦作解放支行，住所地：河南省焦作市。负责人：黄保军，行长。被执行人郭强，男，1970年10月20日出生，汉族，住焦作市。关于中国农业银行股份有限公司焦作解放支行申请执行郭强信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，于2019年7月17日依法向其送达了执行通知书、报告财产令；因被执行人未履行民事判决书确定的义务，本院依法将被执行人郭强纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院分别于2019年7月12日、2019年8月17日、2019年10月10日、2019年11月8日、2019年12月3日通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行多次查询，2019年7月17日起查询被执行人名下房产、理财产品等财产。2019年10月28日查封被执行人名下车辆（车辆未控制，暂无法处置），经查询被执行人名下无其他可供执行银行存款、房产、公积金、理财产品等财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。现本案已立案超过三个月，被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇一九年十二月五日书记员  张成文
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   执 行 裁 定 书   （2019）兵0603执230号      申请执行人：黄永勇，男，1980年4月17日出生，住新疆玛纳斯县。   被执行人：赵巨才，男，1985年6月6日出生，住新疆玛纳斯县。   申请执行人黄永勇与被执行人赵巨才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）兵0603民初928号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄永勇于2019年6月25日依法向本院申请执行，要求被执行人赵巨才履行案款256164.8元。被执行人依法应承担执行费3742.46元。   在执行过程中，本院采取了以下执行措施：   1．本院立案后，通过公告送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信息风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2．通过全国法院网络执行查控系统查询到被执行人赵巨才名下无足额银行存款。被执行人赵巨才名下登记有车牌号为XX车辆，该车辆年限较长，无处置价值且未实际扣押，故本院未做处理。   3．向新疆生产建设兵团第六师新湖农场房管所、中国人寿保险股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、新疆生产建设兵团住房公积金管理中心第六师管理部调查。查明被执行人赵巨才名下无房产登记、无收益类保险、无金融理财产品、无住房公积金。   4．本院于2019年9月2日对被执行人赵巨才适用限制消费措施。   5．本院于2019年11月27日到被执行人所在连队调查，未发现可供执行的财产线索。   6．上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，本案申请执行标的256164.8元，未执行到位256164.8元。因本案被执行人赵巨才名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人黄永勇释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。     审判长  沈  丽    审判员  闫 长 军   审判员  曹 永 利     二〇一九年十二月十二日     书记员  杨 秀 花      1
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1002执3978号之一 申请执行人：周莉萌，女，汉族，1962年5月4日出生，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人：湖南三湘菌业股份有限公司、文福军，住所地湖南省郴州市北湖区（郴州市裕湘震寰食品有限公司对面），统一社会信用代码×××4776。 法定代表人：文福军，该公司董事长。 被执行人：文福军，男，汉族，1969年1月6日出生，住湖南省郴州市。 申请执行人周莉萌与被执行人湖南三湘菌业股份有限公司、文福军、文福军民间借贷纠纷一案,郴州市北湖区人民法院作出的（2019）湘1002民初1697号民事判决书已经发生法律效力。由于湖南三湘菌业股份有限公司、文福军未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人湖南三湘菌业股份有限公司、文福军的财产进行了查控，主要采取了以下执行措施： 一、2019年10月向被执行人湖南三湘菌业股份有限公司、文福军发出执行通知书、报告财产令等执行措施。 二、2019年11月15日，本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人湖南三湘菌业股份有限公司、文福军的银行存款、工商、证券信息等情况，经过查询，被执行人湖南三湘菌业股份有限公司、文福军无足额财产可供执行。 三、2019年10月，本院向郴州市住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，未发现被执行人湖南三湘菌业股份有限公司、文福军有可供执行的财产。 四、2019年12月，本院对被执行人湖南三湘菌业股份有限公司、文福军采取限制高消费措施。 五、2019年12月，本院将被执行人湖南三湘菌业股份有限公司、文福军纳入失信人员名单。 六、2019年12月，本院轮候查封被执行人湖南三湘菌业股份有限公司名下的房产，查封期限从2019年12月12日至2022年12月11日止。 七、2019年11月，本院轮候查封被执行人文福军名下车牌号为湘Ｌ×××××的车辆，查封期限从2019年11月14日至2021年11月13日止。 八、2019年12月，本院对被执行人湖南三湘菌业股份有限公司、文福军住所地进行调查，未发现有可供执行的财产。 九、2019年12月，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。 截止2019年12月20日，本案申请执行标的金额为266515元，尚有266515元债权未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前并未发现足额可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 林 审判员 周 莹 审判员 李岳春 二〇一九年十二月二十日 书记员 郭 华
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初26876号原告：重庆文典建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路28号1-148，统一社会信用代码91500105798027594A。负责人：刘树，重庆文典建筑劳务有限公司总经理。被告：杨善奇，男，1962年7月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆文典建筑劳务有限公司与被告杨善奇工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆文典建筑劳务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  姚 欣二〇一九年十二月十日法官助理  张尚校书 记 员  郑仁术
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民申303号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈世洋，男，汉族，1963年5月6日生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：陈洪林，男，汉族，1988年9月8日生，住郑州市，系陈世洋之子。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：梁矿辉、王秋锦，河南吉豫律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐大伟，男，汉族，1982年8月25日生，住河南省杞县。再审申请人陈世洋因与被申请人徐大伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终29号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈世洋申请再审称：陈世洋只是收到了涉案房屋的手续，并未对涉案房屋办理变更手续，涉案房屋是抵押给陈世洋，收条中的价格只是暂估价格，当时陈世洋根本不了解涉案房屋的实际价格，出于信任，出具了收条。涉案房屋应以房屋实际成交价格为准。不能认定双方达成折抵欠账的协议，而应认定为达成了抵押协议。即使认定达成了折抵欠账的协议，也应以实际成交价格折抵债务。涉案房屋开发商韩中正提供的合同是伪造的。本院经审查认为，陈世洋与徐大伟之间就涉案房屋是达成了抵押协议，还是达成了抵债协议，不应以涉案房屋是否办理变更手续为准，而应以双方在协议达成时的一致意见为准。结合在多次庭审期间陈世洋与徐大伟陈述的内容，以及陈世洋与徐大伟是在算账后就涉案房屋达成的协议，并且在协议达成后陈世洋出手了部分涉案房屋，并占有了房屋出售价款的事实，应认定陈世洋与徐大伟就涉案房屋达成了以出售价款折抵欠款的协议，并且对房屋价值预估为1027381元。虽然陈世洋出售部分房屋所得价款实际低于预估价款，但在2018年1月31日陈世洋接受法院询问时，认可其卖房的时候通知徐大伟，徐大伟说不卖，后因徐大伟到期没有给钱，就将房卖掉，根据陈世洋上述自认，可以认定陈世洋系在未经徐大伟同意的情况下单方出售了房屋。因房屋出售价值会受到多种因素的影响，并且房屋价值也会逐年变动，在双方审理期间未能达成一致意见的情况下，原审对涉案房屋以1027381元计价折抵欠款，并不违反法律规定。综上，陈世洋再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈世洋的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇一九年十二月十八日法官助理叶海涛书记员冯增艳
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申603号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）巫宇达，男，1980年3月24日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。再审申请人巫宇达因诉哈尔滨市交通运输局（以下简称哈市交通局）履行职责一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行终366号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。巫宇达申请再审称，哈市交通局信息答复超过期限，答复内容不合法，应予撤销。一、二审裁定认定事实及适用法律、审判程序违法，不予立案错误，请求撤销一、二审裁定，对本案立案审理。本院认为，2018年9月3日，巫宇达在政府信息公开网上提交政府信息公开申请，申请哈市交通局公开举报黑车奖励方案、金额及发放程序、发放金额等信息。哈市交通局于2018年10月9日在网上作出答复，内容为：巫宇达申请的内容应由哈尔滨市交通综合执法支队负责回复。哈市交通局已于2018年9月6日函告并多次督促哈尔滨市交通综合执法支队答复。2018年初巫宇达向哈尔滨市出租汽车管理处举报滴滴平台有非法营运网约车，哈尔滨市出租汽车管理处已对其举报的部分车辆完成取证、处罚，并向哈尔滨市财政局申请奖励资金，待奖励资金到账后予以发放。综上，哈市交通局已对巫宇达的政府信息公开申请作出了答复。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。哈市交通局于2018年10月9日在网上作出答复行为，是对巫宇达申请事项的答复、告知行为，对巫宇达的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，一、二审裁定不予立案正确，巫宇达的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回巫宇达的再审申请。审判长  畅春松审判员  刘菊红审判员  陈春燕二〇一九年十二月十三日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员马珂
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初8107号原告：常州市常信鑫源房地产开发有限公司，住所地常州市新北区晋陵北路常信怀德名园39-302，统一社会信用代码913204117289934203。法定代表人：季国强，公司董事长。委托诉讼代理人：吴中一，江苏常信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢云翔，江苏常信律师事务所律师。被告：刘琴，女，1988年5月10日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。委托诉讼代理人：朱国贤，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。原告常州市常信鑫源房地产开发有限公司与被告刘琴追偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常州市常信鑫源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吴中一，被告刘琴的委托诉讼代理人朱国贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州市常信鑫源房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款238977.7元及利息（自2019年10月12日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月28日，案外人兴业银行作为债权人（抵押权人）、被告刘琴作为债务人（抵押人）、原告作为保证人签订编号为210199101161的《个人购房抵押（保证）借款合同》一份，其中约定：一、兴业银行向刘琴发放贷款637000元用于向原告购买住宅房。刘琴以其所有的天润园10幢乙单元2304室房屋作为抵押；二、原告作为保证人，承担阶段性连带责任保证；三、如果债务人已办妥房屋所有权证和以债权人为抵押权人的房屋抵押登记手续，则自债务人将该房屋的抵押权利凭证正本等交由债权人收执之日起，保证人的保证责任解除。后因刘琴涉及其他诉讼，兴业银行宣布贷款提前到期，起诉至常州市钟楼区人民法院，要求刘琴立即归还所有剩余本息，并要求常州市常信鑫源房地产开发有限公司承担连带保证责任。常州市钟楼区人民法院作出（2019）苏0404民初1730号民事判决书，判令刘琴向兴业银行归还借款本金538014.93元、利息1493.89元、律师费42336元；常州市常信鑫源房地产开发有限公司对以上债务承担40%的连带清偿责任；案件受理费4815.5元、保全费3520元，由刘琴和常州市常信鑫源房地产开发有限公司承担。兴业银行和常州市常信鑫源房地产开发有限公司均不服判决提起上诉。常州市中级人民法院于2019年9月17日作出（2019）苏04民终3355号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2019年10月12日，原告向兴业银行履行连带清偿责任，垫付238977.7元。因向刘琴追偿，故诉至法院。被告刘琴辩称，对原告垫付款中的本金、利息、律师费我方无异议，对于原一审中的诉讼费、保全费判决书中是判决由原被告共同承担，不应由我方一方承担。本院经审理认定事实如下：2010年10月28日，案外人兴业银行作为债权人（抵押权人）、被告刘琴作为债务人（抵押人）、原告作为保证人签订编号为210199101161的《个人购房抵押（保证）借款合同》一份，其中约定：一、兴业银行向刘琴发放贷款637000元用于购买住宅房。刘琴以其所有的天润园10幢乙单元2304室房屋作为抵押；二、原告作为保证人，承担阶段性连带责任保证，保证范围为借款合同下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及为实现债权的费用等；三、如果债务人已办妥房屋所有权证和以债权人为抵押权人的房屋抵押登记手续，则自债务人将该房屋的抵押权利凭证正本等交由债权人收执之日起，保证人的保证责任解除。后因刘琴涉及其他诉讼，兴业银行宣布贷款提前到期，起诉至常州市钟楼区人民法院，要求刘琴立即归还所有剩余本息，并要求常州市常信鑫源房地产开发有限公司承担连带保证责任。常州市钟楼区人民法院经审理作出（2019）苏0404民初1730号民事判决书，判决如下：一、被告刘琴于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司常州分行归还借款本金538014.93元及截止至2019年6月11日的利息1493.89元，自2019年6月12日起至实际给付之日止的利息按合同约定计算，以不超过年利率24%为限；二、被告刘琴于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司常州分行支付律师代理费42336元；三、被告常州市常信鑫源房地产开发有限公司对上述第一、二项所确定的债务在40%范围内承担连带清偿责任；四、驳回原告兴业银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取4815.5元，保全费3520元，合计8335.5元（原告已预交），由被告刘琴、常州市常信鑫源房地产开发有限公司负担。兴业银行和常州市常信鑫源房地产开发有限公司均不服该判决提起上诉。常州市中级人民法院于2019年9月17日作出（2019）苏04民终3355号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2019年10月12日，常州市常信鑫源房地产开发有限公司向兴业银行履行连带清偿责任，偿付238977.7元（含本金532787.12元、利息1482.38元、律师费42336元，三项合计576605.5元的40%，即230642.2元，及一审案件诉讼费4815.5元、一审案件保全费3520元）。现原告向被告追偿上述款项。本院认为，本案所涉借款及担保合同均是当事人之间真实意思表示，均为合法有效，合同当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。本案被告未能按约向兴业银行还本付息，常州市常信鑫源房地产开发有限公司向银行承担保证责任后，有权向被告追偿。关于代偿本金532787.12元、利息1482.38元、律师费42336元，三项合计576605.5元的40%，即230642.2元，双方无异议，本院予以确认。关于原一审诉讼费和保全费的追偿问题。本院认为，该费用系法院判决确定由刘琴、常州市常信鑫源房地产开发有限公司负担，并未列入该判决主文第三项范围，且本院认为该费用的发生也有常州市常信鑫源房地产开发有限公司自身的原因，故本案中，本院认定原一审诉讼费和保全费由原告承担40%，被告承担60%为宜，即5001.3元（8335.5*60%）。被告合计应向原告偿还235643.5元，并自垫付之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘琴于本判决生效之日起十日内支付原告常州市常信鑫源房地产开发有限公司代偿款235643.5元及利息（自2019年10月12日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2443元、保全费1770元，合计4213元，由原告负担59元，由被告负担4154元（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起10日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  孙杰二〇一九年十二月十九日书记员  包睿
四川省西昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川3401刑初596号 公诉机关西昌市人民检察院。 被告人罗你左，男，生于1995年6月3日，彝族，四川省盐源县人，初中文化，农民，住四川省盐源县。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月16日被西昌市公安局刑事拘留，经西昌市人民检察院批准，于同年8月22日被执行逮捕。现押于西昌市公安局看守所。 西昌市人民检察院以西市检诉刑诉（2019）534号起诉书指控被告人罗你左犯盗窃罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西昌市人民检察院指派检察员马兴碧出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。 西昌市人民检察院指控：2018年7月6日下午，被告人罗你左来到本市木各家附近，见其家中无人，采用撬开门锁的方式进入户内，盗走衣服一件、老年手机一部离开现场。后在经过沙某家，也是采用撬开门锁的方式进入户内盗走现金170元，随后离开现场。 2018年8月5日下午，被告人罗你左来到本市吉某家，见其家中无人遂翻墙进入室内，将其家中一个包内的300元现金盗走；后又来到贾某家，采用爬窗入内的方式进入其家中，在一个抽屉内盗走现金1700元，随后离开现场。 2018年8月30日，被告人罗你左来到本市大营农场凉钢生活区，采用翻墙入户的方式进入杨某家，盗走现金2300元及一部白色老年机，后离开现场。2019年4月28日下午，被告人罗你左来到该农场化工厂附近，采用撬窗入室的方式进入文某家，盗走现金300元后离开现场。 被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。 上述事实有以下证据:被告人的供述，被害人格某、沙某、吉某、贾某、杨某、文某的陈述，被告人辨认现场笔录、照片，被告人户籍证明、抓获经过，立案决定书佐证，足以认定。 本院认为，被告人罗你左以非法占有为目的，采用撬门、撬窗入室的方式，进入被害人家中盗窃现金、手机，数额（4770元）较大，被告人的行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，起诉有据，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人的犯罪给被害人造成损失，应当依法责令退赔。被告人当庭认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人罗你左犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（限判决生效后一个月内缴纳）。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年7月15日止） 二、责令被告人退赔被害人损失：沙某170元、吉某300元、贾某1700元、杨某2300元、文某300元（限判决生效后三个月内给付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 沙 开 翔 审 判 员 江  涛 人民陪审员 赤黑挖曲 二〇一九年十二月九日 书 记 员 张  寒 附《中华人民共和国刑法》条文： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执恢247号申请执行人徐叶。被执行人程贵生。申请执行人徐叶与被执行人程贵生机动车交通事故责任纠纷一案，依据己生效的湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初1153号民事判决书，申请执行人徐叶于2019年12月3日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人程贵生的财产进行了调查：经查：被执行人程贵生无银行存款、无房产、无土地、无工商、无车辆登记信息。2017年、2018年，本院分别向申请执行人徐叶救济5000元，经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初1153号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时被执行人程贵生尚欠申请执行人徐叶57137.7元及延期支付利息。如申请人徐叶发现被执行人程贵生有可供执行财产时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  周慧玲审判员  梅学超二〇一九年十二月十二日书记员  张日高
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执1633号申请执行人：王海伟，男，住吉林省吉林市昌邑区。被执行人：张军莲，女，现住吉林省舒兰市。被执行人：王赢，女，现住吉林省舒兰市。本院执行的王海伟与被执行人张军莲、王赢民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年04月04日作出了（2016）吉0283民初412号民事调解书。调解主文为：一、被告张军莲、王赢于2016年10月6日偿还原告王海伟人民币5000元，于2017年4月6日偿还原告王海伟人民币5000元，于2017年10月6日偿还原告王海伟人民币5000元，于2018年4月6日偿还原告王海伟人民币5000元，于2018年10月6日偿还原告王海伟人民币5000元，于2019年4月6日偿还原告王海伟人民币5000元，于2019年10月6日偿还原告王海伟人民币5000元，共计偿还原告人民币35000元。二、支付方式：由被告哥哥王海军在对应日到被告王赢处领取，转交给王海伟。案件受理费676元，减半收取338元，由被告张军莲、王赢负担100元，原告负担238元。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方签收民调解书后即具有法律效力。文书发生法律效力后，申请执行人依法向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2019）吉0283执1633号。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；2、同日，对被执行人身份信息进行查询；3、在法定期限内对被执行人的财产进行网络财产查控和传统查控,查明被执行人暂无存款、车辆、证券、房产、土地、工商登记等财产可供执行。4、申请执行人王海伟主动申请撤回执行申请。本院认为，此案属于法院认为应当终结的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0283执1633号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  赵海涛审判员  任 杰二〇一九年十二月十三日书记员  赵思齐
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民再16号监督机关：郓城县人民检察院。原审原告：王德记，男，1966年4月30日出生，汉族，居民，住郓城县。原审被告：李谦，男，1977年2月4日出生，汉族，居民，住郓城县。原审原告王德记与原审被告李谦民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日作出（2018）鲁1725民初3062号民事判决书，已经发生法律效力。郓城县人民检察院以郓检民（行）监【2018】37172500005号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本案经本院审委会讨论，于2019年11月5日作出（2019）鲁1725民监12号民事裁定书，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。原审原告王德记、原审被告李谦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王德记称，要求判令被告偿还借款本金30000元及利息；诉讼费用由原审被告承担。事实与理由：2012年5月31日，被告以经营为由向原告借款30000元，约定月息2分。后原告需用款向被告催要时，被告无正当理由至今尚未偿还本息。李谦辩称，原审被告确实借过原审原告30000元，但是已经偿还完毕，只是没有将条子收回。原审原告只交付了25000元，约定的月息5分，预先扣除了5000元的利息，原审被告为原审原告出具了30000元的借条。原告王德记向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款30000元；2、诉讼费用由被告承担。本院原审为：虽然原告王德记提供了被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，致应诉材料无法送达给被告，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王德记的起诉。再审中，当事人围绕再审请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原审原告提交的借条，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对于原审原告提交的借条。证明原审被告向原审原告借款30000元，至今尚未偿还。原审被告经质证虽对借条中的字迹和指纹提出异议，但未申请对该借条进行司法鉴定，原审被告主张其向原告出具的借条是另一张借条，但未能提供相关证据。因原审被告对于其向原审原告借款及原审原告以现金形式向其交付借款的事实无异议，且对于其抗辩主张未能提供证据，本院对于该借条依法予以采信。2、对于证人陈某、缪某的证人证言，证明原审被告向原审原告借款30000元，至今尚未偿还。原审被告经质证提出异议。本院认为，因证人陈某、缪某作为证人未按法定程序出庭作证并当庭接受当事人质证，原审被告对于原审原告提交的书面证言提出异议，本院依法不予采信。本院再审认定事实如下：2012年5月31日，原审被告李谦向原审原告王德记借款30000元，并向原告出具了借条。原审原告主张其以现金形式向原审被告交付借款30000元，但未能提供证据予以证明，原审被告认可原审原告以现金形式交付借款，但主张原审原告仅向其交付了现金25000元。原审原告主张双方口头约定借款利息为月息2分，原审被告主张双方约定的利息为月息5分，出具借条时预先扣除了三个月的利息5000元，原审被告为原审原告出具了30000元的借条。庭审中，原审被告另主张涉案借款实际系由原审原告出资借给案外人李德欢，原审被告系担保人，因原审原告与李德欢不熟，故由原审被告为原审原告出具了借条，原审被告对于其该主张未能举证。本院再审认为，本案再审的争议焦点是：原审原告与原审被告之间是否存在民间借贷关系，原审被告是否应向原审原告支付借款30000元及利息。本案中，原审被告认可其向原审原告借款并认可原审原告以现金形式向其交付借款的事实，应当认定双方民间借贷关系成立并生效。原审原告主张其向原审被告交付借款30000元，但未能提供充分证据予以证明，原审被告仅认可原审原告向其交付借款25000元，故应以原审被告自认为准认定为原审原告向原审被告交付借款25000元。原审被告虽主张其已还清涉案借款，但未能举证，本院依法不予采信。对于借款利息，原审原告主张双方口头约定利息为月息2分，原审被告主张双方约定利息为月息5分，因原审被告的对于借款利息的主张超过年利率24%，故应当认定双方约定的利息为月利率2%。对于原审被告庭审中另提出的涉案借款系由原审原告出资借给案外人李德欢的主张，因该主张与原审被告的答辩意见相互矛盾，且未能提供相关证据予以证明，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第四百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定的规定判决如下：一、撤销本院（2018）鲁1725民初3062号民事裁定书。二、原审被告李谦于本判决生效之日起十日内偿还原审原告王德记借款25000元及利息（利息按月利率2%自2012年6月1日起计算至实际给付之日止）。三、驳回原审原告王德记的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原审原告王德记负担125元，原审被告李谦负担425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李文蓉人民陪审员  吴福生人民陪审员  李秀环二〇一九年十二月二十五日书 记 员  侯菁菁
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5603号罪犯马发贵，男，1997年1月18日出生，汉族，初中文化，浙江省嵊州市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省嵊州市人民法院于2018年5月18日作出（2018）浙0683刑初249号刑事判决，以被告人马发贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，该犯于2018年7月18日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯马发贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯马发贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，罪犯马发贵曾因盗窃被刑事拘留。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马发贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯马发贵减去有期徒刑五个月（刑期自2018年2月23日起至2020年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月二十日代书 记员  王 慧
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0105执4604号申请执行人刘影被执行人李奎香申请执行人刘影与被执行人李奎香形式附带民事赔偿纠纷一案，沈阳市中级人民法院做出(2019)辽01刑终504号民事判决书，判决被执行人李奎香给付申请执行人刘影各项费用65627.27元及利息，该文书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月21日向本院申请执行，本院于2019年10月21日立案执行。在执行过程中，本院于2019年10月21日依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其立即履行生效文书确定的给付义务，并于3日内向本院如实如期申报财产。但被执行人既未如期申报财产，亦未能履行判决义务。本院依法决定，将被执行人纳入失信名单，列为失信被执行人，并对被执行人下达了限制高消费令。本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，多次查询被执行人银行存款、车辆、证券、股权、房产土地情况，被执行人未有可供执行财产。2019年11月19日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人，申请执行人刘影对本案执行工作均无异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经本院强制执行，穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，再未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人刘影享有要求被执行人李奎香继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条之规定，裁定如下:终结本院(2019)辽0105执4604号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  王可新执行员  张洪国执行员  郎 平二〇一九年十二月十八日书记员  李佳蔓
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢2504号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：唐科峰，男，1979年11月29日出生，汉族，居民，住宁乡市花明楼镇石立村油麻坪组。被执行人：谭玲，女，1979年6月24日出生，汉族，居民，住宁乡市花明楼镇石立村油麻坪组。申请执行人宁乡市人口和计划生育局申请执行唐科峰、谭玲行政非诉执行一案，本院于2019年12月2日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢2504号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  石克家审判员  胡 婷审判员  周命君二〇一九年十二月五日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8101民初1974号原告：张德胜。被告黑龙江省宝泉岭垦区鑫隆房地产开发有限公司，统一社会信用代码912330017553021622，住所地：黑龙江省宝泉岭丁香路西客运站南2幢0201号。法定代表人：刘玉书，职务经理。被告：李成义。原告张德胜与被告黑龙江省宝泉岭垦区鑫隆房地产开发有限公司、李成义房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告张德胜在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张德胜撤回起诉处理。审判员  熊士军二〇一九年十二月二十六日书记员  于 桐
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1423民初1517号 原告：中国电信股份有限公司龙州分公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇龙江街26号。 法定代表人：许曲明，龙州分公司总经理。 被告：梁胜易，男，28岁，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 中国电信股份有限公司龙州分公司诉梁胜易电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国电信股份有限公司龙州分公司撤回起诉的行为没有损害国家和集体利益、社会公共利益及第三人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司龙州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司龙州分公司全部负担。 审 判 员  覃 斌 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  赵彩云 书 记 员  黄文莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省常德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)湘07行赔初8号 起诉人张文清，男，1966年5月25日出生，汉族，住湖南省常德市。 2019年11月11日，本院收到张文清的起诉状，起诉理由为：张文清家有5口人，从2002年起至今，西洞庭管理区管理委员会没有给其一家分配承包土地，张文清系三级伤残人员，没有固定生活来源，也没有享受过国家优惠政策。张文清认为西洞庭管理区管理委员会的行为违反了法律法规的规定，一直向村、镇、区几级主管部门反映，要求得到承包土地，但未得到处理。故诉至法院，请求：1、请求判令西洞庭管理区管理委员会赔偿张文清一家损失，包括固定面积及经营面积17年的经济损失，按现状每亩实际所生产收入来进行赔偿和国家政府粮食直补，本人在长沙打工因维权往返的交通费、伙食费、误工费、住宿费、精神损失费、被抚养人生活费，合计5556350元；2、请求判令西洞庭管理区管理委员会承担本案的诉讼费用。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。张文清已于2019年5月27日提起了行政赔偿诉讼，本院于2019年8月5日裁定驳回原告张文清的起诉，张文清不服，上诉至湖南省高级人民法院，该院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案中，张文清以相同的理由再次向本院提起行政赔偿诉讼，符合上述重复起诉的构成要件，属于重复起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条之规定，裁定如下： 对张文清的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  聂 敏 审 判 员  欧贤刚 审 判 员  郭 洪 二〇一九年十二月二日 法官助理  朱 砾 书 记 员  何 群 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第五十五条依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。 ……
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执1186号之十二 申请执行人：冷博江，男，1974年10月15日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 申请执行人：陈弟红，女，1973年12月18日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 被执行人：郑常惠，女，1970年10月2日出生，汉族，居民，住四川省隆昌县。 冷博江、陈弟红申请执行郑常惠民间借贷纠纷一案，申请人冷博江、陈弟红于2019年11月11日依据古蔺县人民法院（2019）川0525民初1316号民事调解书向本院申请执行，本院于2019年11月13日立案执行并于2019年11月14日向被执行人郑常惠送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行已经发生法律效力的民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。本案申请执行标的360000元及利息，执行费500元。 执行过程中，本院冻结了被执行人郑常惠的银行账户并查封了登记在被执行人郑常惠名下的位于古蔺县古蔺镇迎宾大道1070号彩叠园3幢1单元24层3号的房屋、位于古蔺县（车库）-1层8号的房屋，查封期限均为三年。 现，申请执行人冷博江、陈弟红与被执行人郑常惠经协商一致自愿达成和解协议并书面向本院申请解除对被执行人银行账号的冻结、解除对其高消费的限制并终结本案的执行。 本院认为，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，本案需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川0525民初1316号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于杨 二〇一九年十二月十八日 书记员  何烈 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2019）皖0323执2002号申请执行人：蔡合新，男，1969年1月15日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：刘传明，男，1965年1月8日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人:刘慧，女，1985年5月4日出生，汉族，住安徽省固镇县。申请执行人蔡合新与被执行人刘传明、刘慧买卖合同纠纷一案，蔡合新向本院申请强制执行，要求刘传明、刘慧给付执行款14977.20元及利息。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、已向刘传明、刘慧发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人刘传明、刘慧名下的财产信息，无存款、证券、车辆、工商等信息，并通过传统查控方式查询了被执行人刘传明、刘慧名下的房产、不动产等信息，刘传明、刘慧名下房产我院已经另案查封处置，蔡合新可以申请参与分配或申请以物抵债；3、本院已向刘传明、刘慧发布限制消费令；4、本院已将刘传明、刘慧纳入失信人名单；5、本院对刘慧依法进行司法拘留；6、本院将上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息、拟终结本次执行程序及其法律后果等告知申请执行人蔡合新，蔡合新未提供被执行人刘传明、刘慧其它可供执行的财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人刘传明、刘慧无财产可供执行，申请执行人蔡合新无财产线索向本院提供，符合终结本次执行程序的相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人刘传明、刘慧应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人蔡合新发现被执行人刘传明、刘慧有可供执行的财产时，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇一九年十二月二十日书记员  张梦君
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑04民辖26号原告：杨波，男，1962年10月2日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市鹤岗市向阳区。被告：鹤岗市向阳区人民政府，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区向阳路21号。法定代表人：高德军，职务区长。被告：李东涛，男，1966年11月28日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区。被告：谢军，男，1963年12月9日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区。被告：姚丽萍，男，1966年6月3日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区。被告：江怀君，男，1954年2月10日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区。原告杨波与被告鹤岗市向阳区人民政府、谢军、李东涛、江怀君、姚丽萍财产损害赔偿纠纷一案，鹤岗市向阳区人民法院于2019年11月11日立案。杨波诉称，2018年9月至2019年9月期间，五名被告各自先后修缮房屋做外墙保温，引起墙皮脱落砸到原告房顶和牌匾，将原告棚顶和牌匾砸坏，棚顶严重漏水。之后原告多次找住户及向阳区政府，向阳区政府答应对白求恩医院综合楼楼体做外保温，在施工中，只是将脱落部分进行局部修缮，而且将脚手架直接安装在原告楼顶，造成原告房顶漏水更加严重，故诉至法院。鹤岗市向阳区人民法院经审查认为，因本案被告之一系鹤岗市向阳区人民政府，不能行使管辖权。本院认为，本案系原告杨波与被告鹤岗市向阳区人民政府、谢军、李东涛、江怀君、姚丽萍财产损害赔偿纠纷，鹤岗市向阳区人民法院对本案有管辖权，因鹤岗市向阳区人民法院亦在被告鹤岗市向阳区人民政府的行政管辖范围内，鹤岗市向阳区人民法院不宜对本案行使管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由鹤岗市兴山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 高 琳审判员 刘延霞审判员 刘延鑫二〇一九年十二月二日书记员 王培圣
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更4215号罪犯黄月芳，女，1976年4月7日出生于江苏省南通市，汉族，文盲，现在湖北省汉口监狱服刑。湖北省竹溪县人民法院于2015年11月27日作出(2015)鄂竹溪刑初字第00084号刑事附带民事判决，认定被告人黄月芳犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2019年11月27日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄月芳减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省汉口监狱提出，罪犯黄月芳在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯黄月芳在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省汉口监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯黄月芳在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯黄月芳的刑罚减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2015年4月29日起至2027年12月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 瑾审判员 赵云霞审判员 杨元新二〇一九年十二月二十六日法官助理吴红星书记员韩贝
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民终2011号上诉人（原审被告）：王立颖，女，1986年10月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张树和，滨海新区一同法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：高树娟，女，1962年9月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人:陈卫民，天津维钧律师事务所律师。原审第三人：马玉芝，女，1963年6月14日出生，汉族,住天津市滨海新区。上诉人王立颖因与被上诉人高树娟及原审第三人马玉芝遗嘱继承纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初44435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院(2019)津0116民初44435号民事判决；二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉人王立颖预交的二审案件受理费4300元予以退回。审判长 刘 俊审判员 田 雷审判员 李玉海二〇一九年十二月十二日书记员 底 健
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初12443号原告：赵金山，男，汉族，1962年12月10日出生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：连新正，新郑市新华路法律服务所法律工作者。被告：姚铭，男，汉族，1966年5月20日出生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：荆天星，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。原告赵金山与被告姚铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵金山及其委托诉讼代理人连新正，被告姚铭的委托诉讼代理人荆天星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵金山向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60000元及利息（利息按年利率24%，自借款之日支付至还款之日止）;2.本案一切费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告做生意资金周转为理由向原告借款，2014年4月19日向原告借到60000元整，口头约定月利率2％，并向原告出具借条作为凭证。经原告多次催要，被告以无款为由，拒不偿还。为了保护原告的合法权益，故依法起诉。姚铭辩称，原告未提交证据证明其向被告提供借款，其主张的利息亦未提供证据证明，被告和原告之间不存在借款合同关系。原告主张借款利息年利率24%没有事实根据。本院经审理认定事实如下：2014年4月19日，姚铭向赵金山出具《借条》一份，内容载明：“借条今借现金陆万元整（60000元）姚明2014.4.19”。赵金山提交河南新郑农村商业银行交易明细显示，2014年4月19日赵金山在河南新郑农村商业银行存款支出60000元。另查明，赵金山陈述《借条》系姚铭本人书写，借条中署名的“姚明”实为姚铭。上述事实，有当事人的陈述，《借条》，河南新郑农村商业银行交易明细及本案庭审笔录等证据证明。本院认为，姚铭向赵金山借款60000元，有其出具的《借条》、河南新郑农村商业银行交易明细及当事人陈述为凭，双方民间借贷关系依法成立。姚铭称借条非其本人书写，其和原告之间不存在借款合同关系，但姚铭庭审中明确表示对借条不申请笔迹鉴定，姚铭亦未提交证据推翻上述证据，因此，本院对姚铭的该抗辩意见不予采纳。合法的借贷关系受法律保护，姚铭应当返还赵金山借款60000元。赵金山与姚铭在借条中未约定利息，应视为不支付利息。赵金山主张姚铭按照年利率24％支付利息没有事实和法律依据，本院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，因此，本院认定姚铭应以60000元为基数，自2019年11月27日赵金山向本院起诉之日起按照年利率6%的标准支付借款利息至付清借款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告姚铭应于本判决生效之日起十日内向原告赵金山返还借款60000元及利息（利息以60000元为基数，自2019年11月27日起按照年利率6%的标准支付至付清借款之日止）。二、驳回原告赵金山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告姚铭负担。本判决为终审判决。审 判 员  张俊娟二〇一九年十二月二十日代理书记员  赵李昂
江西省鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1128民初4862号 原告：王俊敏，女，1980年9月21日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县饶丰镇运输队018号，现住江西省鄱阳县。 被告：刘跃清，男，1961年7月27日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告王俊敏与被告刘跃清民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，原告王俊敏于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，也是原告的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故本院对原告提出的撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告王俊敏撤诉。 案件受理费1820元，减半收取910元，由原告王俊敏负担。 审判员  姜跃军 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘东香
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申3486号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘梅，女，1968年8月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：淮北市土地储备发展中心，住所地安徽省淮北市古城路223号。法定代表人：丁李波，该中心副主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市孟山北路85号。法定代表人：朱龙，该区区长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮北市相山区曲阳街道办事处，住所地安徽省淮北市人民中路西。负责人：王裕祥，该办事处主任。再审申请人刘梅因与被申请人淮北市土地储备发展中心（以下简称土地发展中心）、淮北市相山区人民政府（以下简称相山区政府）、淮北市相山区曲阳街道办事处（以下简称曲阳街道办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2019）皖06民终119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘梅申请再审请求:1.撤销二审判决，改判支持刘梅的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由相山区政府、土地发展中心、曲阳街道办事处承担。事实和理由：1.二审法院对合同主体认定错误。本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，法院应审查合同主体，而非所谓拆迁责任主体。曲阳街道办事处与刘梅签订《相山区“城中村”改造拆迁补偿安置协议》（简称《拆迁安置补偿协议》），曲阳街道办事处即是合同主体。相山区政府作为具体实施拆迁工作的主体，其作出的《刘庄社区“城中村”改造项目拆迁补偿安置的公告》（简称《拆迁安置公告》）载明的安置地点与《拆迁安置补偿协议》中的安置地点完全一致，后来成为民事合同的重要组成部分。刘梅正是相信该《拆迁安置公告》内容才签订《拆迁安置补偿协议》，相山区政府应为案涉合同主体。刘梅就案涉拆迁安置事宜均是与曲阳街道办事处联系，并未与土地发展中心联系，从不知道土地发展中心与案涉拆迁安置事宜有关系，相山区政府、曲阳街道办事处就《拆迁安置补偿协议》产生问题时应承担法律责任。2.相山区政府、土地发展中心、曲阳街道办事处构成违约，应当承担违约责任。《拆迁安置补偿协议》第四条第（五）项约定，案涉地块规划建设的1#—12#楼用于安置，但实际履行中减少了2#、3#、9#、10#、11#、12#共计6栋楼，增加了15#楼，相山区政府、土地发展中心、曲阳街道办事处违反了合同约定，已构成违约，应承担违约责任。3.相山区政府认为《拆迁安置补偿协议》约定内容不能履行的辩解理由不能成立。相山区政府认为，不能履行《拆迁安置补偿协议》的原因系淮北恒通置业有限公司(简称恒通公司)重新做了规划，规划内容发生了改变。但刘梅至今未见过相山区政府与淮北市九方房地产开发有限责任公司（简称九方公司）、恒通公司签订的合同内容是否与相山区政府陈述一致，相山区政府未提供这方面的证据。相山区政府负有审查义务，在九方公司未取得建设用地使用权之前，相山区政府不应与刘梅签订《拆迁安置补偿协议》；且主动权始终掌握在相山区政府手里，相山区政府对能否签订《拆迁安置补偿协议》是可能预见的，其在与恒通公司签订合同时，完全可要求回购1#—12#楼，但相山区政府故意违约。即便系第三人九方公司或恒通公司的原因导致不能按《拆迁安置补偿协议》履行，相山区政府仍然应向刘梅承担违约责任，而后相山区政府可向九方公司或恒通公司追究责任。4.相山区政府、土地发展中心、曲阳街道办事处故意违约而不愿说出原因（钱、政绩、利益）。9-12栋楼的位置、房型都比较好，房屋的市场价格相较其他楼栋高，政府未按约定回购该三栋楼，而是被恒通公司自行销售,致使被拆迁户可以选择的房源减少,且房源总体价格贬值。实际用于拆迁安置的房屋存在容积率高、绿地面积小、采光率不足等问题，相较于其他商品房档次明显降低。5.相山区政府、曲阳街道办事处、土地发展中心未按照《拆迁安置补偿协议》的约定提供安置房，致使刘梅长期在外租房，其应当按照约定，双倍支付临时安置费直至提供符合约定的安置房屋为止。6.相山区政府与恒通公司签订的开发建设合同，对本案事实的认定有重大关系，在本案一、二审期间，刘梅因不能调取该合同而申请法院依职权调取，但一、二审法院未予调取。7、刘梅未诉请给付经济帮助费，一、二审法院判决给付经济帮助费，超出了刘梅的诉讼请求范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六、十一项规定，申请再审。本院经审查认为，土地发展中心于2010年5月取得案涉房屋拆迁许可证，系案涉房屋拆迁人、拆迁安置补偿责任主体，相山区政府、曲阳街道办事处仅系受土地发展中心委托具体实施拆迁工作的被委托人，刘梅要求相山区政府、曲阳街道办事处与土地发展中心共同承担拆迁安置责任，依据不足，应不予支持。刘梅与曲阳街道办事处所签《拆迁安置补偿协议》仅对安置房屋标准作了约定，未对具体楼栋、房号、容积率、建筑密度、绿化面积、采光率等指标予以明确约定。虽然现在供刘梅选择的楼栋范围与《拆迁安置补偿协议》的约定不完全一致，但刘梅所举证据不足以证明实际供其选择的楼栋房屋质量低于国家质量验收标准，房屋内设施标准低于本项目其他商品房。《拆迁安置补偿协议》履行过程中，因案涉土地、规划变更等原因导致原约定楼栋范围发生变更，在此情况下，一、二审法院对刘梅仍要求拆迁人提供与原约定范围完全一致的安置房屋供其选择的主张未予支持，并无不当。曲阳街道办事处已通知包括刘梅在内的安置户于2016年9月9日抓阄分房，并通知临时安置补助费支付至2016年9月30日，但刘梅未按期参与分房，其再行主张2016年9月30日之后的临时安置补助费，缺乏依据，不予支持。曲阳街道办事处虽非案涉拆迁安置责任主体，但曲阳街道办事处考虑到刘梅至今未取得安置房屋居住的情况而表示自愿向刘梅支付经济帮助费用，不仅未损害刘梅的利益且对其有利，故，一、二审法院根据曲阳街道办事处的要求，结合案涉拆迁安置面积，酌定曲阳街道办事处向刘梅支付部分经济帮助费，并无不妥。综上，刘梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘梅的再审申请。审判长  严慧勇审判员  王晓峰审判员  王依胜二〇一九年十二月十三日法官助理李军书记员陈茜
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终1443号上诉人（原审原告）陈仕健，男，1989年11月29日出生，汉族，广东省化州市人，住址广东省化州市。被上诉人（原审被告）深圳市公安局交通警察支队龙岗大队，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城爱心路。代表人李顶治，大队长。委托代理人李军，深圳市公安局交通警察支队龙岗大队副大队长。委托代理人周渤，北京大成（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市公安局交通警察局，住所地广东省深圳市福田区莲花街道莲花支路1006号。法定代表人徐炜，局长。委托代理人蔡晓良，深圳市公安局交通警察局工作人员。委托代理人周渤，北京大成（深圳）律师事务所律师。上诉人陈仕健因诉被上诉人深圳市公安局交通警察支队龙岗大队、被上诉人深圳市公安局交通警察局请求撤销行政处罚决定及行政复议决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初840号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案被诉具体行政行为是深圳市公安局交通警察支队龙岗大队以陈仕健驾驶机动车进入导向车道后不按规定方向行驶为由决定予以罚款的行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。深圳市公安局交通警察支队龙岗大队提交的据以作出被诉行政处罚决定的执法现场照片、视听资料及关于执法经过的书面说明等证据材料相互印证，可认定陈仕健事发当日驾驶机动车进入导向车道后不按规定方向行驶的事实，深圳市公安局交通警察支队龙岗大队对该事实认定清楚，本院予以确认。因陈仕健驾驶机动车进入导向车道后不按规定方向行驶，依据《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第十二条第一款第（二）项规定应处罚款人民币x00元，故深圳市公安局交通警察支队龙岗大队据此决定对陈仕健处予罚款人民币x00元合法有据。陈仕健主张其事发当日驾驶机动车进入导向车道后不按规定方向行驶的原因系当时交通拥堵，现场执勤民警疏导直行机动车左转，但陈仕健提交的证据材料无法证明该主张成立，本院不予采纳。此外，深圳市公安局交通警察局作出的深公交复决字［2018］第05946号行政复议决定符合具体行政行为合法性要求，依法予以确认。综上，陈仕健的上诉理由不能成立。对于陈仕健提出撤销深圳市公安局交通警察支队龙岗大队作出编号：440307xxxx710813《公安交通管理行政处罚决定书》的具体行政行为及深圳市公安局交通警察局作出深公交复决字［2018］第05946号《行政复议决定书》的具体行政行为的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈仕健负担。本判决为终审判决。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇一九年十二月十七日书记员  黄华聪
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0626执恢638号 申请执行人赵学峰，男，汉族，现住鄂尔多斯市。 被执行人江苏建兴建工集团有限公司。 组织机构代码14013217-9。 赵学峰与江苏建兴建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已执行到位324969.00元。至此，申请执行人赵学峰向本院申请执行的（2016）内0626民初494号民事调解（于2017年11月12日终结本次执行程序）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  何轲 二〇一九年十二月二十六日
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执2830号 石文光、惠州市威盛工业有限公司： 关于申请执行人石文光与被执行人惠州市威盛工业有限公司劳动争议一案，博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字[2019]1271-1439号仲裁调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年12月10日，申请执行人石文光向本院申请强制执行，要求被执行人惠州市威盛工业有限公司支付工资11177.33元，并承担本案执行费68元，本院已立案执行。 在执行过程中，被执行人惠州市威盛工业有限公司支付了上述全部款项。至此，申请执行人石文光向本院申请执行的博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字[2019]1271-1439号仲裁调解书所确定的内容已全部执行完毕，（2019）粤1322执2830号执行一案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁02刑更2799号 罪犯徐龙昌，男，1963年8月3日出生，汉族，吉林省桦甸市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市原四方区人民法院于2011年10月8日作出（2011）四刑初字第290号刑事判决，认定被告人徐龙昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币七万元（已缴纳）。2015年4月29日减刑一年。现已执行刑期八年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2019年12月5日向本院提请对罪犯徐龙昌减去有期徒刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯徐龙昌的悔改表现，有罪犯徐龙昌的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、案款收据等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯徐龙昌在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯徐龙昌减去有期徒刑九个月（刑期自2011年4月22日起至2020年4月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李军玲 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨 坤 书记员  高嘉慧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执8166号 陈俊文、李萍： 关于你（单位）申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司的商品房预售合同纠纷一案，(2019)川0191民初6864号现已经全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0904执641号之二 申请执行人：蒋蓝波，男，生于1970年11月16日，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：罗向辉，男，生于1971年9月19日，汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院在执行蒋蓝波与罗向辉民间借贷纠纷一案中，依据（2019）川0904民初67号民事判决书，于2019年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人罗向辉返还申请执行人借款47,000元，申请执行人代为垫付的案件受理费525和保全费260元，并负担本案执行费617元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人在证券、工商、车管、不动产无财产登记，在遂宁银行股份有限公司安居支行账号62×××42内有存款28,372.98元，已被本院扣划，扣除执行费617元后，已支付给申请执行人蒋蓝波。经走访调查，得知罗向辉外出务工，在村上无财产。本院已对被执行人进行了限高。现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  陈 文 审判员  王 银 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈俊武
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初7373号之一 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为91330200954233171R）。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。 代表人：洪粮钢，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：周磊，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐思思，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：魏广运，男，1982年6月20日出生汉族，户籍所在地河南省周口地区太康县。 第三人：恒丰银行股份有限公司宁波分行（统一社会作用代码：913302005915556059）。住所地：浙江省宁波市民安东路280号。 法定代表人：沈洪辉。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告魏广运保险人代位求偿权纠纷一案，本院2019年5月6日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司诉称被告魏广运未归还恒丰银行股份有限公司宁波分行的贷款，而导致原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向恒丰银行股份有限公司宁波分行理赔。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付理赔款后向被告魏广运追偿。为查明事实，本院依法追加恒丰银行股份有限公司宁波分行为第三人参加诉讼。 本院经审查认为，根据最高人民法院《关于将涉恒丰银行股份有限公司及其分支机构案件移送济南铁路运输中级法院的通知》规定，本案应当移送济南铁路运输中级法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十六条的规定，裁定如下： 本案移送济南铁路运输中级法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  谢红丹 人民陪审员  陈俊娥 人民陪审员  陈美娣 二〇一九年十二月三日 代书 记员  任俊辉
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执1858号之一申请执行人：刘瞾，男，1988年1月15日出生，汉族，大学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县城宁新小区1-222号。被执行人：王建宁，男，1963年10月11日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区海亮小区四区6-1-902室。被执行人：孙占福，男，1960年7月2日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县城世纪春天3-1-202室。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初2324号民事判决书，在执行申请执行人刘瞾与被执行人王建宁、孙占福民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人借款本金150000元，利息18000元（自2018年10月17日至2019年4月16日），被执行人按月利率2%支付申请执行人自2019年4月17日起至判决生效之日的利息，并承担案件受理费1830元，执行费2447元，共计172277元。本院在执行过程中，依法划拨被执行人王建宁在金融机构存款7573.93元、被执行人孙占福在金融机构存款8430.44元。对于下剩执行款，经本院向金融机构、证券、保险、工商、车辆、不动产登记部门查询，仅查询到被执行人孙占福名下有位于中宁县世纪春天3号楼1单元202室房产一套，本院已对上述房产予以查封。本院已对被执行人采取限制高消费措施并予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，申请执行人表示不要求对上述房产进行评估拍卖，现申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索及下落，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年十二月十八日书记员  张智明
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更4929号罪犯林松昂，男，1967年5月12日出生，汉族，户籍地广东省陆丰市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省陆丰市人民法院于2015年11月30日作出(2015)汕陆法刑初字第280号刑事判决，以被告人林松昂犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。宣判后，被告人林松昂不服，提出上诉。广东省汕尾市中级人民法院经过二审审理，于2016年4月8日作出(2016)粤15刑终15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年7月26日交付监狱执行刑罚。因罪犯林松昂在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年6月26日作出（2018）粤02刑更2360号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。执行机关广东省武江监狱以罪犯林松昂在服刑期间确有悔改表现为由提出假释建议，并报请本院审理。本院于2019年11月29日立案并于2019年12月16日对本案进行公开开庭审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员张震宇、林建明出庭履行职务，广东省武江监狱指派干警廖光财、叶天良出庭履行职务。罪犯林松昂到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯林松昂获得减刑后仍能继续努力改造，在服刑考核期间（2018年3月16日至2019年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2018年9月获得表扬；2018年12月获得表扬；2019年9月获得表扬；2019年9月获得表扬；累计获得4次表扬、余254分。2018年5月7日因不按规定摆放生活用品被扣5分。该罪犯户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明该罪犯符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林松昂原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，执行机关认为该罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。罪犯林松昂获得假释后，应依法按时到社区矫正机构报到，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：对罪犯林松昂予以假释（假释考验期自假释之日起计至2021年9月10日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年十二月二十六日书记员  欧妤桃
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初6221号原告：陆桂林，男，1940年1月1日生，汉族，居民，住上海市静安区。被告：朱正道，男，1950年4月21日生，汉族，居民，住建湖县。被告：朱巨建，男，1975年6月17日生，汉族，居民，住建湖县。第三人：陆蓓静，女，1978年5月25日生，汉族，居民，住上海市静安区。原告陆桂林诉被告朱正道、朱巨建、第三人陆蓓静民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆桂林、被告朱正道、第三人陆蓓静到庭参加诉讼，被告朱巨建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆桂林向本院提出诉讼请求：1、要求借款人朱巨建和担保人朱正道立即归还原告借款5万元；2、要求增付利息损失、交通费、住宿费等费用；3、要求被告全额承担诉讼费。事实和理由：2016年1月31日，被告朱巨建谎称店里年底进货急需用钱，向原告陆桂林借款5万元，约定春节后立即归还，但事后一直以各种理由拒不归还。后原告陆桂林约被告父亲朱正道共同商议在2017年4月起到2017年12月30日结清该项欠款，并注明如有违约由保证人朱正道全额承担还款。届期后，经原告向二被告追索，二被告至今未能还款，故向法院提起诉讼。被告朱正道辩称：1、借款的事实存在，借款是2016年发生的，当时我不在场，2017年原告要求我在借条上签字担保。2、到目前，我没有还过钱，我儿子是否还过钱我不清楚。第三人陆蓓静述称，1、其对陆桂林、朱巨建的借款不清楚；2、在借贷期间有两个店在经营，利润丰厚，不需要借钱；3、其与被告朱巨建在上海离婚案件中，朱巨建没有提到该债务；4、朱巨建在向原告借款时明确要求不要告诉第三人陆蓓静。经审理查明：2016年，被告朱巨建向原告借款5万元，原告将其存折交与被告朱巨建，被告朱巨建于2016年1月31日从原告存折上取现5万元。2017年4月16日，被告朱巨建向原告陆桂林出具借条一份，载明“借条本人今向陆桂林借款人民币伍万元正于（时间2015.12.30）到民生银行自取，现约定于2017年8月31日前还1万元，剩余款分别9月30日1万元、10月31日1万元、11月30日1万、于12月30日1万元结清欠款，特此保证，决不拖延。如有违约，保证人全额承担。此据。借款人朱巨建，2017年4月16日。保证人朱正道。中国工商银行陆桂林账号62×××34”。另查明，原告陆桂林与第三人陆蓓静是父女关系，被告朱正道与朱巨建是父子关系。2018年4月23日，被告朱巨建与第三人陆蓓静诉讼离婚。以上事实，有借条、中国民生银行业务受理单、（2018）沪0106民初15480号民事调解书、当事人陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱巨建向原告借款有其向原告陆桂林出具的借条、银行业务受理单等证据证实，应当认定原告与被告朱巨建借贷关系成立。现原告持据向被告朱巨建主张还款，符合法律规定应予支持。原告陆桂林与被告朱巨建既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告朱巨建应从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告朱正道自愿为被告朱巨建的上述借款提供担保，应认定担保关系成立，被告朱正道应承担连带担保责任。原告要求两被告承担交通费、住宿费，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱巨建在本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告陆桂林借款本金5万元，并承担1万元自2017年9月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息，承担1万元自2017年10月1日起至实际清偿之日起按年利率6%计算的利息，承担1万元自2017年11月1日起至实际清偿之日起按年利率6%计算的利息，承担1万元自2017年12月1日起至实际清偿之日起按年利率6%计算的利息，承担1万元自2017年12月31日起至实际清偿之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；被告朱正道对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陆桂林的其余诉讼请求。案件受理费1050元，由被告朱巨建、朱正道负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  赵 涌人民陪审员  高朝凤人民陪审员  刘晓艳二〇一九年十二月十一日法官 助理  石霞慧书 记 员  朱惠倩
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0128财保122号申请人：侯桂英，女，1972年1月12日出生，汉族，无职业，住通河县。被申请人：陈明德，男，1964年5月29日出生，汉族，农民，住通河县。申请人侯桂英于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人陈明德承包经营的位于通河县乌鸦泡镇联合村屯后地26亩土地（26大亩，四至为：东至刘丰，南至刘丰，西至道，北至道）予以保全。担保人汪志强自愿以其所有的车牌号为黑Ａ×××××，“路虎”牌SUV轿车一辆为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人侯桂英为避免被申请人陈明德转移、隐匿财产，损害其合法权益，向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条一款、《最高人民将法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封被申请人陈明德承包经营的位于通河县乌鸦泡镇联合村屯后地26亩土地（26大亩，四至为：东至刘丰，南至刘丰，西至道，北至道），查封期限为三年；查封担保人汪志强所有的车牌号为黑Ａ×××××，“路虎”牌SUV轿车一辆，查封期限为二年。上述查封财产在查封期间由各被查封人负责管理、使用，不得抵押、抵债，不得对上述被查封财产设定权利负担。因被查封人的责任造成被查封财产损失，由各被查封人负责赔偿。案件申请费1410元，由申请人侯桂英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓丽薇二〇一九年十二月九日书记员  杨晶晶
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执2156号申请执行人:山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省巨野县前进路82号，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该公司董事长被执行人：孙中华，男，1970年12月16日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：孙纪安，男，1971年10月19日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人:孙善民，男，1966年12月12日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：孙纪江，男，1986年7月6日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：孙善兴，男，1976年7月9日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：孙继雷，男，1958年8月27日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：孙纪平，男，1958年11月3日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：孙纪芳，男，1968年4月8日出生，汉族，居民，住巨野县。山东巨野农村商业银行股份有限公司与孙纪江、孙纪安、孙善民、孙中华、孙善兴、孙继雷、孙纪平、孙纪芳借款合同纠纷一案，巨野县人民法院2019年3月12日作出的（2019）鲁1724民初643号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年12月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2019年12月27日申请人申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1724执2156号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周广伟二〇一九年十二月二十七日书记员  曹爱军
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初14251号原告：赵晓勇，男，1982年1月7日出生，汉族，中铁第一勘测设计院集团有限公司员工，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：樊丽华，（系原告之妻），女，1983年9月2日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。被告：西安和居置业有限责任公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：李振勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王婷婷，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯智成，陕西德伦律师事务所律师。原告赵晓勇与被告西安和居置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓勇之委托诉讼代理人杜玉涛，被告之委托诉讼代理人王婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向产权登记机关提交房屋登记所需报备资料，并配合产权登记机关和原告办理不动产权证；。2、请求判令被告向原告支付违约金650元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由： 2014年原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市碑林区XX路XX号学XX座XX号楼XX单元XX房卖给原告，建筑面积99.71平方米，每平方米单价6414.43元，总价款为639582.82元。被告于2014年4月1日交房，合同第十五条约定：出卖人应当商品房交付使用后720工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告按约向被告支付了全部购房款，但被告未给原告办理房屋权属登记备案。为维护原告的合法权益，诉至本院，望判如所请。被告辩称，其愿意履行交付资料的义务，也不推卸这个责任。但至今未提交备案资料是因建设方没有提交竣工验收资料，并非被告原因导致，故不应承担逾期办理房产证的违约责任。本院经审理认定事实如下：2014年3月14日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区XX路XX号XX座XX幢XX单元XX层XX号房，房屋建筑面积99.71平方米，每平方米6414.43元，总金额为639583元。原告按约支付了购房款，被告于2014年4月1日将商品房交付原告使用；在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。原告依约支付了购房款，被告于2014年4月1日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、物业前期服务协议、不动产权籍调查报告受理单，本院调取碑林区太乙路街道办事处证明、坐落说明，本院追记笔录等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款并入住涉案房屋，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。原告要求被告将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案之诉讼请求符合合同约定，本院依法予以支持。原告要求被告按已付房款的1%支付违约金，符合合同约定，本院依法予以支持。关于被告辩称未提交备案资料并非自身原因，不应承担违约责任，请求驳回原告诉请一节，碑林区民政局社会事务科于2014年6月以前已将被告开发XX路XX号，被告完全可在合同约定的期限内履行备案义务，被告与其建设单位有何纷争系另一法律关系，与本案无关，故其抗辩理由不能成立，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，判决如下：一、被告西安和居置业有限责任公司于本判决生效之日起六十日内将原告赵晓勇购买的位于西安市碑林区XX路XX号（原10号）学府首座第9幢1单元24层12406号房屋办理权属登记需要由被告西安和居置业有限责任公司提供的资料报产权登记机关备案。二、   被告西安和居置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵晓勇违约金650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告西安和居置业有限责任公司负担25元（此款原告赵晓勇已预交，被告西安和居置业有限责任公司负担部分于付上述款项时直付原告赵晓勇）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                     审 判 员  蒲 晖    二〇一九年十二月五日  书 记 员  王梦圆
安徽省阜南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1225刑初459号公诉机关安徽省阜南县人民检察院。被告人张立美，女，1967年7月10日出生于安徽省阜阳市颍州区，汉族，初中文化，阜阳市水建公司退休职工，住安徽省阜阳市颍州区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年1月10日被阜南县公安局决定刑事拘留（执行未获），同年12月13日被该局执行刑事拘留，当月20日被该局取保候审，2019年7月26日被阜南县人民检察院取保候审，同年11月19日经本院决定被取保候审。现在家。按照阜阳市中级人民法院指定管辖的决定，阜南县人民检察院以南检一部刑诉（2019）344号起诉书指控被告人张立美犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人张立美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜南县人民检察院指控：2017年4月16日，王某2（已判刑）、聂某在阜南县赵集镇前小村前小庄1号曹某家中窃得金戒指、金手镯、金手链等物品，价值约2万元。王某2、聂某将盗窃物品带至被告人张立美在阜阳市颍上北路经营的黄金奢品行欲进行出售，张立美明知该物品来源不明是赃物，仍以1.2万元的低价予以收购。以上指控的事实，公诉机关提供了相关证据在卷佐证。据此认为，被告人张立美明知他人出售的物品无正当来源，仍以不合理低价收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，其对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处有期徒刑六个月至八个月，根据社区矫正评估情况决定是否适用缓刑，提请本院依法判处。被告人张立美对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，并认罪认罚。经审理查明：2017年4月16日，王某2（未成年人，已判刑）、聂某（未成年人）到阜南县赵集镇前小村前小庄被害人曹某家窃得价值约2万元的金戒指、金手镯、金手链等物品。王某2、聂某将盗窃所得的黄金首饰带至阜阳市颍上北路张立美经营的“黄金奢品行”出售，张立美明知该黄金首饰来源不明，仍以1.2万元的低价予以收购。另查明，被告人张立美于2018年12月25日通过阜南县公安局刑侦大队退赔被害人曹某被盗黄金首饰损失2万元。经本院委托阜阳市颍州区司法局对被告人张立美的社区影响进行评估，具备适用社区矫正条件。上述事实，被告人张立美在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证、质证的盗窃案件受案登记表及立案决定书，安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225刑初248号《刑事判决书》，辨认笔录和辨认照片，谭某2个人账户明细表、二手黄金买卖协议，上海黄金交易所交易行情，抓获经过，《认罪认罚具结书》，收条，安徽省政府非税收入一般缴款书，常住人口信息及前科网络查询情况，阜阳市颍州区司法局阜州司调评（2019）字291号《调查评估意见书》，被害人曹某陈述，证人谭某1、谭某2、王某2、聂某、张某证言以及被告人张立美供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人张立美无正当理由，以明显低于市场价格收购黄金首饰，应当认定其明知是犯罪所得的赃物而予以收购，价值约2万元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人张立美犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张立美能如实供认犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；其积极退赔被害人经济损失，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚；其认罪认罚，依法可从宽处理。经本院委托阜阳市颍州区司法局对张立美的社区影响进行评估，具备适用社区矫正条件，可对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为打击犯罪，保护社会管理秩序和国家司法机关的正常活动不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人张立美犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元(已缴纳)。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李可众人民陪审员  田广侠人民陪审员  王立芳二〇一九年十二月十六日书 记 员  牛静伟附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》：第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚：（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值三千元至一万元以上的；