云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云23民终1613号上诉人（原审原告）：云南金山物业管理服务有限公司，住所地：楚雄市鹿城镇团结路91号金山花园小区。统一社会信用代码：91532300673628919P。法定代表人：王炬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗谢锋，云南兴彝（姚安)律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨晓梅，女，1991年7月2日生，系该公司总经理助理，现住楚雄市。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：丁明华，男，1975年5月6日生，住楚雄市。上诉人云南金山物业管理服务有限公司（以下简称：金山物业公司）因与被上诉人丁明华物业服务合同纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院(2019)云2301民初2953号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月18日立案受理后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人金山物业公司的委托诉讼代理人罗谢锋和杨晓梅、被上诉人丁明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人金山物业公司的上诉请求：1.请求二审法院依法撤销原判，改判被上诉人向上诉人支付自2015年4月30日起至2019年4月30日止的物业管理服务费3434元及生活垃圾代运费384元，共计3818元。2.一、二审诉讼费由上诉人承担。事实和理由：一、一审法院遗漏审查案件重要事实。上诉人在起诉时，为证明上诉人的主张，向一审法院提交了上诉人与楚雄市中央郦城小区业主委员会签订的《楚雄市中央郦城物业管理服务集体合同》（以下简称：服务合同），合同明确由上诉人对楚雄市中央郦城小区提供物业服务，管理服务费用收取方式为按年一次性收取，收取标准为：高层住房每月每平方米建筑面积0.9元收取，生活垃圾清运费每户每月8元收取。同时上诉人起诉时提交的《中央郦城7栋电梯房信息表》中明确载明被上诉人所有的房屋建筑面积为81.8平方米，每年的物业服务费用为883元，垃圾清运费96元每年，对于该部分事实，一审法院在庭审中未予以审查认定。一审法院在认定上诉人自2015年4月30日起对中央郦城小区提供物业管理服务，被上诉人系中央郦城小区业主事实认定的情况下，未对物业服务费的支付方式、支付标准、支付情况进行审查，属于遗漏审查案件重要事实。二、一审法院以上诉人未在法庭上提交证据证明事实主张为由，驳回上诉人诉讼请求错误。上诉人提交的服务合同、中央郦城7栋电梯房信息表以及被上诉人一审庭审中的答辩内容可知，服务合同、中央郦城7栋电梯房信息表明确记载了物业服务管理服务费、垃圾清运费的收取标准及方式、被上诉人每年应支付的物业管理服务费、垃圾清运费数额，同时，被上诉人对欠付的物业管理费的事实予以认可，未支付物业费的原因系被上诉人楼下马氏清真烧烤店经营对被上诉人生活造成干扰，上诉人未妥善处理导致。故一审中上诉人的诉讼主张有足够的证据予以证实，且上诉人已尽到举证义务，被上诉人差欠上诉人物业服务费的事实被上诉人在庭审中也认可，一审驳回上诉人的诉讼请求是错误的。丁明华答辩称，我的答辩意见与一审的答辩意见一致。中央郦城小区7幢1单元外商铺租赁给马氏清真烧烤以来，给小区业主的生活带来不便，非法占道经营、油烟污染环境及建筑、深更半夜噪声扰民等行为严重影响小区业主和住户的人身健康和人身安全，特别是丁明华家里还有小孩和老人，受楼下油烟污染和噪声干扰之害，老人患上严重失眠、诱发肺癌去世，孩子因得不到好好休息，影响学习成绩。金山物业公司不解决马氏清真烧烤店噪声扰民问题，丁明华就不交物管费，请求驳回上诉人不合理不合法的请求。另外，补充如下：一审中上诉人已经举证2019年4月26日签订的服务合同、中央郦小区物业收费明细表一份，2019年6月10日的催款通知书一份，一审法院针对他们提交的证据已经在判决书中进行了评判，现在对方上诉认为一审法院没有采信他们的证据是错误的，没有事实依据。金山物业公司向一审法院提出的诉讼请求：1.判令丁明华付清所拖欠的自2015年4月30日至2019年4月30日止的物业管理服务费3434元及生活垃圾代运费384元，共计3818元；2.判令丁明华承担全部诉讼费用。一审判决认定本案的法定事实如下：金山物业公司自2015年4月30日起对中央郦城小区进行物业管理服务，丁明华系该小区7幢1单元303室业主，因楼下马氏清真烧烤店经营对其干扰，多次向金山物业公司反映后未得到妥善处理，故未向金山物业公司交纳物业管理服务费。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证，未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，金山物业公司未在法庭上提交证据证明其诉讼主张，应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零三条之规定，判决：驳回云南金山物业管理服务有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由云南金山物业管理服务有限公司负担（已交）。二审中，经征询双方当事人对一审判决认定事实的意见。上诉人金山物业公司表示对一审判决认定的“多次向金山物业公司反映后未得到妥善处理”有异议，认为没有证据证明丁明华多次反映过问题，其认为遗漏认定“金山物业公司接到小区业主的投诉后对烧烤店影响业主生活的事宜进行了妥善的处理，具体是向烧烤店的出租业主发送整改通知书、向110和楚雄市环保局进行了投诉，请求他们过来处理。”被上诉人丁明华表示对一审判决认定的事实无异议，无遗漏认定的事实。二审中，双方当事人对“丁明华从2015年5月1日到2019年4月30日差欠云南金山物业管理服务有限公司物业费3818元，及生活垃圾代运费384元，共计3818元”的事实均认可。故本院对当事人无异议的事实及双方认可的事实，予以确认。一、二审诉讼中，金山物业公司提交了以下证据证明其主张的事实:1.金山物业公司的营业执照。2.服务合同三份（2015年11月25日签订、2018年4月28日签订、2019年4月26日签订）。3.楚雄市中央郦城小区首届业主委员会解散后相关问题处理协议。4.中央郦城小区物业费收费明细表2份及中央郦城7栋电梯房信息表。5.催费通知。6.金山物业公司对7栋外墙瓷砖脱落维修的通知及进行维修的视频和图片。7.金山物业公司对单元门禁系统维修图片和通知。8.金山物业公司分别于2017年5月10日发出的通知一份、于2018年5月28日和2019年8月13日发出的整改通知两份，欲证明金山物业公司对马氏清真烧烤店的噪声扰民、油烟污染问题向马氏清真烧烤店进行了管理、限期整改。9.2019年8月13日拍摄的图片两张一页，欲证明金山物业公司工作人员到马氏清真烧烤店送达了整改通知并对马氏清真烧烤店噪声扰民、油烟污染的问题进行了当面制止。10.金山物业公司对马氏清真烧烤店噪音扰民报警后收到的马氏清真烧烤店老板质问短信。11.针对马氏清真烧烤店噪声扰民和外墙砖脱落等问题业主委员会和金山物业公司要求业主维权的签字和公告。12.马氏清真烧烤店已整改过的油烟管道照片。对以上证明，丁明华质证认为对证据1、2、3、4、5表示认可。对证据6、7、8、9表示不认可，认为金山物业公司是在丁明华应诉后才进行的维修，是临时性的。对证据10、12表示不认可，认为事实与本案无关。对证据11表示认可，但认为是对方应付诉讼才做的。丁明华方提交以下证据证明其主张。1.2019年8月6日的接待报警案件三联单。2.照片七张、光碟一张，欲证明金山物业的管理未尽到责任。3.中央郦城小区业主群聊天记录。4.倡议书及业主签名表。5.服务合同二份（2018年4月28日签订、2019年4月26日签订）。6.楚雄市中央郦城业主管理规约（以下简称：管理规约）7.申请证人周光明出庭作证，欲证明金山物业公司未尽到管理职责，丁明华户长期受到马氏清真烧烤店噪声干扰，影响生活和休息，向法庭作证。对以上证明，金山物业公司质证认为对于证据1，无法确定丁明华是否报过警。对证据2、3、4，是丁明华一审提交的，质证意见与一审一致。对证据5，与金山物业公司提交的证据不冲突。对证据6，表示是业主委员会与业主制定的，仅约束业主，且丁明华提交的是2018年3月份制定的管理规约，不是2015至2017年度的，管理规约对以前的服务合同不发生效力。对证据7，金山物业公司对证人证言不认可。为查明案情，本院依职权调取了马氏清真烧烤店业主的房产证和土地使用权证、马氏清真烧烤店经营者李庆莲与房屋业主周娜签订的铺面租赁合同4份、房屋业主周娜就租房情况所做的说明。对以上证据，双方当事人均表示认可。本院认为，本院调取的证据及双方当事人提交的证据均具有证据的三性，本院予以采信。金山物业公司虽然对丁明华提交的管理规约不认可，但其并不能提交2015至2017年的管理规约证明其主张，故对其主张，本院不予以支持。根据以上证据，本院还认定以下事实：中央郦城业主周娜于2015年4月将临街铺面出租他人经营美容院，2016年7月至今铺面出租马氏清真烧烤店经营烧烤。马氏清真烧烤店在经营过程中产生的噪音及油烟妨碍了三楼住户丁明华户的生活，对此丁明华曾经向金山物业公司反映要求解决，也于凌晨向楚雄市西城派出所报警要求解决噪声扰民事宜，同时，丁明华对金山物业公司在经营管理中央郦城小区过程中的部分管理工作不满，提交证据证明金山物业公司对7栋外墙砖脱落存在安全隐患不及时排除、对单元门禁系统的维修不及时，小区管理混乱。据于以上原因，丁明华拒交物管费和生活垃圾代运费。二审诉讼中，金山物业公司提交了证据证明对7栋外墙砖脱落和单元门禁系统进行了维修，督促马氏清真烧烤店对油烟管道进行了整改，对小区车辆摆放问题进行了整改，针对马氏清真烧烤店噪声扰民问题对其发出了整改通知并当面制止，也向小区业主发出了公告对小区油烟、噪声、安全隐患问题请业主授权维权。二审中，本院查明，中央郦城业主委员会与业主制定的管理规约是服务合同的组成部分，金山物业公司、中央郦城业主及房屋使用人的行为均受管理规约的约束。归纳双方当事人的诉辩主张，结合二审查明的事实，本案的争议焦点是：金山物业公司要求丁明华付清所拖欠的自2015年4月30日至2019年4月30日止的物业管理服务费3434元及生活垃圾代运费384元，共计3818元的请求能否成立。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予以支持。”第四条规定：“业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予以支持。”国务院《物业管理条例》第三十五条规定：“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。”案涉《楚雄市中央郦城业主管理规约》第四十五条规定：“本规约作为物业管理服务合同的组成部分，由物业管理服务机构负责日常落实……。因物业管理机构监管不善，造成的后果由物业管理服务机构承担。…”第十二条规定了业主不得有下列行为，其中11.规定：“聚众喧闹、噪声扰民等危害公共利益或其他不道德的行为”、《楚雄市中央郦城物业管理服务合同》记明：“根据中央郦城小区的管理规约等法律、法规、规定，订立的。”第五条对金山物业公司的权利和义务做出了约定，其中4.规定：“有权依照法规政策、本合同和业主各项规约的规定对违反业主规约和物业管理法规政策的行为进行处理。”第六条规定：“管理目标是：安全保卫满意、环境卫生满意、绿化美化满意、设施设备允许完好、文明和谐”。本案中，金山物业公司与中央郦城业主委员会确定了服务合同是在双方自愿的基础上签订的，内容不违反法律、法规的规定，对双方当事人均有约束力。在双方当事人履行合同的过程中，金山物业公司履行了合同约定的清洁、管理等义务，但由于马氏清真烧烤店噪声扰民问题自2016年7月起长期存在，对丁明华户的生活造成了不良影响，导致丁明华拒交费用。在案证据能证实金山物业公司对马氏清真烧烤店噪声扰民问题与马氏清真烧烤店进行过交涉、要求其整改，但金山物业公司未按管理规约和服务合同的约定及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三、第四条的规定履行相应的职责。丁明华以金山物业公司对马氏清真烧烤店噪声扰民问题处理不当为由，拒绝支付2015年5月1日到2019年4月30日的物业费及生活垃圾代运费3818元，理由不当。根据本案的案情，结合法律的规定，应当适当减免丁明华应该支付的物管费及生活垃圾代运费。综上，一审判决认定事实不清楚，适用法律错误，应当予以改判。金山物业公司的上诉请求，部分成立，成立的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初2953号民事判决；二、由丁明华于本判决生效后三十日内支付云南金山物业管理服务有限公司自2015年5月1日起到2019年4月30日的物业费及生活垃圾代运费1909元；三、驳回云南金山物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由云南金山物业管理服务有限公司负担12.5元（已交）、由丁明华负担12.5元（未交）；二审案件受理费50元，由云南金山物业管理服务有限公司负担25元（已交）、由丁明华负担25元（未交）。本判决为终审判决。审判长  王红云审判员  苏天喜审判员  段雨函二〇一九年十二月十一日书记员  梁 桔