广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初2277号 原告：柳州市金投资产经营管理有限公司。住所地：广西柳州市桂中大道南端6号九洲国际32层。统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃松科，广西红盾律师事务所律师。 被告：王庆光，男，1963年11月24日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：蒙雪萍，女，1978年6月1日出生，汉族，住广西柳州市蝴鱼峰区。 委托诉讼代理人：王庆光（与被告蒙雪萍系夫妻关系），男，住广西柳州市。 被告：吴萍，男，1964年12月4日出生，汉族，住广西柳州市。 被告：柳州市行宇办公家具有限责任公司。住所地：广西柳州市河西路13号综合楼。注册号：450204000100543（1-1）。 法定代表人：蒙雪萍。 委托诉讼代理人：王庆光,男，该公司员工。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司（以下简称金投公司）与被告王庆光、蒙雪萍、吴萍、柳州市行宇办公家具有限责任公司（以下简称行宇公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，并于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告金投公司的委托诉讼代理人覃松科、被告王庆光即被告蒙雪萍、行宇公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告吴萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金投公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王庆光、蒙雪萍向原告清偿借款本金102060.61元、利息1331.65元、罚息116662.34元、复利1542.18元（利息按合同约定的固定月利率12.5‰，计至2014年3月14日止利息为1331.65元；罚息按计收罚息之日的执行利率12.5‰上浮50%，从2014年3月14日起暂计至2019年5月21日止为116662.34元;复利按罚息利率，从计收复利之日起计至2019年5月21日止为1542.18元；之后的罚息、复利按上述标准计至清偿全部贷款本息之日止）；2.判令被告王庆光、蒙雪萍支付原告实现债权的费用即律师代理费10471.86元；3.判令被告吴萍、行宇公司对被告王庆光、蒙雪萍的上述债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由各被告共同承担。诉讼过程中，原告明确第4项诉讼请求中的费用包括诉讼费、公告费。 事实和理由：2013年5月6日，被告王庆光、蒙雪萍因流动资金周转需要，向柳州银行股份有限公司申请贷款。2013年5月13日，柳州银行股份有限公司与被告王庆光、蒙雪萍、吴萍、行宇公司签订了《微贷通借款/担保合同》，被告王庆光、蒙雪萍向柳州银行股份有限公司借款40万元，借款期限12个月，贷款利息为月利率12.5‰，借款用途为流动资金周转，还款方式为每月等额本息归还本金和利息。被告吴萍、行宇公司自愿为被告王庆光、蒙雪萍的上述借款本金、利息（包括逾期罚息以及复利等）以及实现债权的费用提供担保。2013年5月14日，柳州银行股份有限公司按合同约定向被告王庆光、蒙雪萍发放了贷款人民币40万元。合同期限届满后，被告王庆光、蒙雪萍未归还全部借款本金、未付清利息，被告吴萍、行宇公司也不承担连带保证责任。2018年12月6日，柳州银行股份有限公司与宁夏顺亿资产管理有限公司签订《债权资产转让合同》，柳州银行股份有限公司将本案债权转让给宁夏顺亿资产管理有限公司。2019年3月1日，原告与宁夏顺亿资产管理有限公司签订《债权转让协议》，宁夏顺亿资产管理有限公司将包含本案在内的多笔债权转让给原告。上述两次债权转让均已公告送达包含本案被告在内的债务人。原告认为，原告通过债权转让依法取得本案债权，被告王庆光、蒙雪萍应向原告偿还借款本息，被告吴萍、行宇公司应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特依法起诉，望法院予以支持，公正裁判。 被告王庆光、蒙雪萍、行宇公司共同辩称，1.对原告的诉请不清楚，原来是向柳州银行贷款，现为何变更由金投公司来起诉，对债权转让给原告以及宁夏顺亿公司的事情也不清楚；2.借款期限届满前3个月，公司出了状况，没有办法还款，被告王庆光到柳州银行协商过还款的问题，但柳州银行答复经办人已经离职，找相关领导又说出差不在，所以就一直拖到现在也没有任何人向其催讨债务。 被告吴萍未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告吴萍放弃答辩、举证和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。原告提交了《债权转让协议》、登报公告、《个人贷款申请书》、《微贷通借款/担保合同》、借款借据、欠本息明细清单、委托代理协议、《债权资产转让合同》、广西法治日报公告作为证据，到庭被告王庆光、蒙雪萍、行宇公司未提交任何证据。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据本院认定如下：1.对原告提交的《债权转让协议》、登报公告、《个人贷款申请书》、《债权资产转让合同》、广西法治日报公告，被告王庆光、蒙雪萍、行宇公司表示对该组证据反映的债权转让事情不清楚，柳州银行从2019年6月才发短信催收，转让之前一直都没有催收，经审查，原告提交的该组证据均系原件，且与本案法律事实均有关联，故本院对原告提交的该组证据的真实性予以确认并在卷佐证；2.被告王庆光、蒙雪萍、行宇公司对原告提交的《微贷通借款/担保合同》、借款借据、欠本息明细清单、委托代理协议的真实性均无异议，但表示对利息的计算不清楚，经审查，本院对原告提交该组证据的真实性予以确认并在卷佐证，至于本案利息及相关款项的计算问题，本院在下文中综合认定。 依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下： 2013年5月13日，被告蒙雪萍作为借款人，被告王庆光作为共同借款人及被告吴萍、行宇公司作为保证人与柳州银行股份有限公司（以下简称柳州银行）作为贷款人签订《微贷通借款/担保合同》（编号：2013年柳行小微借字第1279号）。合同约定：贷款总额为40万元;贷款期限自2013年5月14日起至2014年5月14日止;还款方式采用等额本息还款法;贷款利率采取固定利率，月利率为12.5‰;若借款人未按合同约定足额偿还贷款本息和相关费用，贷款人有权按中国人民银行的有关规定计收罚息，对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；借款人在合同有效期内不能依约履行还本付息义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费等的一切费用概由借款人承担；保证人同意向贷款人提供连带责任保证担保，保证人的担保范围为借款人在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费律师费等），保证人的保证期间为本合同签订之日起至借款人的债务履行期届满之日起两年止，在上述约定的保证期间内，贷款人可以要求保证人承担保证责任；贷款人依法将主债权转让给第三人无须征得保证人同意，保证人在原保证期间和保证范围内继续承担保证责任。 2013年5月14日，柳州银行依约向被告蒙雪萍发放贷款40万元。 2018年12月6日，柳州银行作为甲方（转让方）与宁夏顺亿资产管理有限公司作为乙方（受让方）签订《债权资产转让合同》，约定：甲方将包括本案合同编号为2013年柳行小微借字第1279号，借款人为蒙雪萍等2笔债权转让给乙方。2019年2月15日，柳州银行与宁夏顺亿资产管理有限公司在《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告并列明公告清单，其清单上序号第18行为本案上述贷款，并在公告上列明了借款人蒙雪萍以及担保人吴萍、行宇公司等内容。 2019年3月1日，宁夏顺亿资产管理有限公司作为甲方与原告作为乙方签订《债权转让协议》，约定：甲方将包括本案贷款资产债权在内的等145笔债权转让给乙方，自乙方向甲方付清转让价款之日起，甲方将债权资产转让给乙方，乙方由此替代甲方取得对债权资产的全部权益，包括但不限于主债权、从权利以及其他权利等。2019年4月3日，宁夏顺亿资产管理有限公司与原告金投公司在《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告并列明公告清单，其清单上序号第81行为本案上述贷款，并在公告上列明了借款人蒙雪萍以及担保人吴萍、行宇公司等内容。 另，原告提交了欠本息明细清单，其上载明截至2019年5月21日，被告蒙雪萍尚欠借款本金102060.61元、利息1331.65元、罚息116662.34元、复利1542.18元。庭审过程中，原告明确上述数额的计算方式如下：利息1331.65元系以本金40万元为基数按合同约定的月利率12.5‰从2013年5月14日计算至2014年5月14日，之后不再计算利息；罚息116662.34元系以逾期本金102060.61元为基数，按合同约定的月利率上浮50%从2014年5月15日暂计至2019年5月21日，之后的罚息按上述计算方式继续计算至本金清偿之日止；复利1542.18元系以所欠利息为基数，按合同约定的月利率上浮50%从2014年5月15日暂计至2019年5月21日，之后的复利亦按上述计算方式继续计算至利息实际清偿之日止。同时，原告还称，本案两次债权转让均依约支付了转让价款。 现原告称其经多次催收各被告还款均未果，故诉至本院，提出上述诉请。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定:“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，本案原债权属于柳州银行所有，但其经登报通知后依法将债权转让给了宁夏顺亿资产管理有限公司，宁夏顺亿资产管理有限公司依法取得了本案债权。后宁夏顺亿资产管理有限公司亦经登报通知后依法将债权转让给了本案原告即金投公司，故原告金投公司亦依法取得了本案债权。另一方面，被告王庆光、蒙雪萍、行宇公司虽辩称其对债权转让事宜不清楚，但其表示已经收到起诉状，而原告起诉至本院，在起诉状中列明了债权转让的详细经过，本院亦依程序将起诉状送达至各被告，至此，本案债权转让的情况已通知至各被告，各被告应当知晓，债权转让依法产生法律效力，本案案由应为债权转让合同纠纷。对被告王庆光、蒙雪萍、行宇公司辩称其对债权转让事宜不清楚的意见，本院不予采纳。 根据本案的《债权资产转让合同》及《债权转让协议》的约定，本案债权转让后，原告取得向各被告追索本案《微贷通借款/担保合同》项下未获清偿的债权（包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等）及其全部从权利的权利。根据原告提交的尚欠本息明细表，截至2019年5月21日，本案尚欠借款本金102060.61元，到庭被告王庆光、蒙雪萍、行宇公司并未对此提出异议，被告吴萍亦未到庭提出异议，故对原告诉请的借款本金102060.61元，本院予以支持。利息、罚息及复利方面，欠本息明细清单载明截至2019年5月21日，尚欠利息1331.65元、罚息116662.34元、复利1542.18元，到庭被告王庆光、蒙雪萍、行宇公司于庭审中辩称其对原告诉请的利息、罚息、复利已比本金数额还高，认为利息、罚息、复利不应由其承担。对此，本院认为，原告于庭审中陈述了利息、罚息以及复利的具体计算方式，其陈述的计算方式符合双方合同的约定，亦未违反相关法律的规定，故本院对原告主张尚欠利息1331.65元、罚息116662.34元、复利1542.18元（利息计算至2014年5月14日，之后不再计算利息，罚息、复利暂计至2019年5月21日，之后的罚息以尚欠借款本金为基数按《微贷通借款/担保合同》的约定另计至本金实际清偿之日止，之后的复利以尚欠利息为基数按照《微贷通借款/担保合同》的约定另计至利息实际清偿之日止）予以支持。被告蒙雪萍作为借款人，被告王庆光作为共同借款人应对上述尚欠的本金、利息、罚息及复利承担偿还责任。对被告王庆光、蒙雪萍、行宇公司提出的上述抗辩意见，本院不予采纳。 关于律师代理费。原告提交了委托代理协议拟证实其为本案委托律师作为代理人需要支付律师代理费，但其未能提交基本的律师费支出凭证，无法证实其主张的律师费数额，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 关于被告吴萍、行宇公司的责任问题。被告吴萍、行宇公司为本案《微贷通借款/担保合同》项下的债务提供连带责任保证担保，保证期间为借款人的债务履行期届满之日起两年止，即从本案借款履行期限届满之日2014年5月15日起至2016年5月14日止。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，现原告未能提交证据证实其在上述保证期间内对保证人吴萍、行宇公司主张过保证责任，故被告吴萍、行宇公司的保证责任已免除，本院对原告主张被告吴萍、行宇公司承担连带保证责任的诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王庆光、蒙雪萍于本判决生效之日起十日内向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金102060.61元并支付利息1331.65元、罚息116662.34元、复利1542.18元（利息计算至2014年5月14日，之后不再计算利息，罚息、复利暂计至2019年5月21日，之后的罚息以尚欠借款本金为基数按《微贷通借款/担保合同》的约定另计至本金实际清偿之日止，之后的复利以尚欠利息为基数按照《微贷通借款/担保合同》的约定另计至利息实际清偿之日止）； 二、驳回原告柳州市金投资产经营管理有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4782元，公告费710元，共计5492元（原告已预交），由被告王庆光、蒙雪萍共同负担5276元，由原告柳州市金投资产经营管理有限公司自行负担216元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  蒙鹏燕 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  杨念华 二〇一九年十二月十六日 代书 记员  周佩蓉