广东省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤民终276号上诉人（一审被告）：河源市源河实业有限公司。住所地：广东省东源县新港镇港建路3号。法定代表人：郑强辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘宏琴，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦雄锋，广东汉章律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司河源市分行。住所地：广东省河源市源城区沿江路建行大厦。负责人：吴广明，该分行行长。委托诉讼代理人：黄健，广东华科律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽华，广东华科律师事务所律师。一审被告：广东黄河实业集团有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇港口路黄河商业城七楼8号。法定代表人：郑强辉。一审被告：郑强辉，男，汉族，住广东省东莞市。一审被告：郑勇康，男，汉族，住广东省东莞市。一审被告：郑文锋，男，汉族，住广东省东莞市。一审被告：东莞市威尔顿实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道88号黄河中心大厦七楼16号。法定代表人：郑强辉。一审被告：河源市万绿湖东方国际酒店有限公司。住所地：广东省东源县新港镇港建路3号。法定代表人：郑强辉。上诉人河源市源河实业有限公司(以下简称源河公司)因与被上诉人中国建设银行股份有限公司河源市分行(以下简称河源建行)、一审被告广东黄河实业集团有限公司(以下简称黄河集团)、郑强辉、郑勇康、郑文锋、东莞市威尔顿实业投资有限公司(以下简称威尔顿公司)、河源市万绿湖东方国际酒店有限公司(以下简称万绿湖公司)金融借款合同纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2016）粤16民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。源河公司上诉请求：1.依法改判一审判决第一判项利息的计算标准，即年利率为“按年利率8.00%计算逾期利息”；2.一、二审诉讼费用由河源建行承担。事实和理由：一、一审判决程序错误。在本案一审过程中，一审被告黄河集团以保证合同签订时间在前，贷款合同签订在后，保证责任不成立为由，向一审法院提交《鉴定申请书》，就河源建行提交的《保证合同》(建河源行(2009年)固保字第010号)签字页中“甲方落款时间：2009年04月17日”与“乙方落款时间：2009年04月17日”是否为同一人书写进行笔迹鉴定及签字页中“盖章及签字”的笔迹书写形成时间申请鉴定，一审法院既未驳回申请亦未安排鉴定，甚至在判决中未提及该鉴定申请事宜，属于程序严重错误。二、一审判决认定事实不清。1.在黄河集团对相关合同真实性提出质疑的情况下，一审法院没有进行相关鉴定，就直接认定相关合同有效，进而要求黄河集团承担相应保证责任，属于认定事实不清。2.一审判决对源河公司拖欠借款本金及利息金额认定错误。一审过程中，源河公司已就相关借款本金及利息的归还情况向一审法院作出了说明，但一审法院在河源建行未详细说明所有借款本金及利息的计算依据、计算过程及具体金额的情况下，直接采纳河源建行提供的数据，对源河公司严重不公。三、一审判决适用法律错误。1.一审判决在源河公司因经济下行，资金周转困难，暂无力偿还相关贷款利息的情况下，直接支持河源建行提前要求归还全部借款的要求，对源河公司严重不公。根据相关贷款合同的约定，借款期限至2020年8月27日。河源建行不能因源河公司存在履行还款义务出现困难，尚未构成根本性违约的情况下，就直接抽贷，要求源河公司归还全部贷款。此外，一审法院也应查明相关情况，适用自由裁量权，从支持实体经济、化解社会矛盾的角度出发，要求双方按合同约定的借款期限继续履行，而不应直接要求源河公司归还全部借款本息。2.一审法院在判决中，在河源建行没有提出证据证明自身损失的情形下，机械地引用贷款合同的条款，要求源河公司承担过高的逾期利息是错误的。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条的规定，源河公司有权以约定的逾期利率过分高于河源建行损失为由要求法院予以适当减少，按照本案实际情况，源河公司认为逾期年利率调整为8%较为合适。综上所述，请求按照源河公司的上诉请求依法改判。河源建行、黄河集团、郑强辉、郑文锋、郑勇康、威尔顿公司、万绿湖公司未答辩。河源建行向一审法院起诉请求：1.源河公司立即向河源建行清偿《人民币资金借款合同》[合同编号：建河源行固贷(2009)第001号]项下贷款本金22124万元及相应利息(自2016年3月21日起按8.085%的年利率支付至本息清偿之日止)；2.源河公司向河源建行提供的座落于东源县新港镇港建路3号的在建工程的房地产权[即7宗土地使用权：东府国用(2007)第2XXX0、2XXX2号和东府国用(2008)第2XXX2—2XXX6号，及其上盖建筑物的所有权]抵押有效，河源建行对该抵押物的拍卖、变卖、转让价款享有优先受偿权；3.源河公司向河源建行提供的座落于东源县××××5宗房地产权(证号分别是：粤房地权证东源县字第××号、18××36号、18××37号、18××41号、18××38号)抵押有效，河源建行对该抵押物的拍卖、变卖、转让价款享有优先受偿权；4.源河公司以其在河源建行开立的账户44×××48内全部资金向河源建行提供的质押有效，河源建行对该账户内的全部资金享有优先受偿权；5.万绿湖公司以其在河源建行开立的账户44×××77、44×××06—232内全部资金向河源建行提供的质押有效，河源建行对该账户内的全部资金享有优先受偿权；6.黄河集团、郑强辉、郑勇康、郑文锋、威尔顿公司共同就源河公司前述应向河源建行清偿的贷款本金22124万元及相应利息承担连带清偿责任；7.各被告负担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2009年4月17日，河源建行和源河公司签订《人民币资金借款合同》[合同编号：建河源行固贷(2009)第001号](即《001号贷款合同》)。该借款合同约定：l、贷款种类：基本建设贷款；2、借款金额：3亿元整；3、借款用途：用于“万绿湖国际会议度假酒店”项目建设；4、借款期限：96个月(从2009年4月l7日起至20l7年4月16日止)；5、合同期内贷款利率：浮动利率，即起息日基准利率上浮10%(每12个月根据利率调整日当日的基准利率以及上述10%比例调整一次)；6、逾期利率为贷款利率上浮50%；7、本合同项下的贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；8、违约责任：第九条第二款(一)：“甲方(源河公司)违约的情形包括违反本合同任一约定或违反任何法定义务。”第三款(二)约定：“发生下列情形之一，乙方(河源建行)认为可能危及本合同项下债权安全的：甲方没有履行其他到期债务(包括对中国建设银行各级机构或其他第三方的到期债务)”第四款(二)：“出现本条第二款或第三款约定的任一情形，乙方有权行使下述一项或几项权利：宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。”双方还就其他权利义务和违约责任进行了约定。自2011年起，河源建行和源河公司分别签订了补充协议：《2011年建河源行补字第001号》、2012年8月9日，双方签订《2012年建河源行补字第001号》、2013年10月10日，双方签订《2013年建河源行补字第001号》、2014年12月18日，双方签订《2014年建河源行补字第001号》、2015年4月17日，双方签订《2015年建河源行补字第02号》、2015年9月25日，双方签订《2015年建河源行补字第05号》，上述六份补充协议就《001号贷款合同》的贷款具体还款时间与金额作出了修改，其中还款时间延迟到2020年8月27日。2015年11月20日，双方签订《2015年建河源行补字第07号》，在《001号贷款合同》及《2015年建河源行补字第05号》补充协议基础上修改的结息方式为：2015年10月20日前按月结息，结息日固定为每月的第20日；从2015年10月21日起至2016年9月20日止，结息日为按半年计息，结息日为2016年3月20日、2016年9月20日。以后时间段内贷款利息按月结息，结息日为每月的第20日。借款到期，利随本清。2009年4月17日，河源建行和源河公司签订《最高额抵押合同》[合同编号：建河源行(2009年)高抵字第001号]约定：源河公司愿意为其与河源建行在2009年4月l7日至2009年12月30日期间签订的人民币借款合同等主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保；本最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金等费用；本最高额抵押项下担保责任的最高限额为4．4亿元整；本合同以抵押财产清单中在建工程(权属证书：东府国用(2007)第2XXX0号、2XXX2号、东府国用(2008)第2XXX2—2XXX6号)为抵押物；河源建行与源河公司签订主合同或对主合同进行任何变更(包括但不限于延长债务履行期限或增加债权本金金额)，均无需通知源河公司，源河公司仍应在本合同约定的最高额以及担保范围内承担担保责任。双方就其他权利义务和违约责任进行了约定。同日，双方办理了上述七处在建商品房工程抵押备案证明(东源在建押备字第200XXX1号)。2010年11月4日，河源建行和源河公司签订《最高额抵押合同》[合同编号：建河源行(2010年)高抵字第004号]约定：源河公司愿意为其与河源建行在2009年4月17日至2011年12月30日期间签订的人民币借款合同等主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保；本最高额抵押项下担保责任的最高限额为5亿元整。本合同以抵押财产清单中在建工程(权属证书：东府国用(2007)第2XXX0号、2XX2号、东府国用(2008)第2XXX2—2XXX6号)为抵押物，双方就其他权利义务和违约责任进行了约定。2012年8月9日，河源建行和源河公司签订《最高额抵押合同》[合同编号：建河源行(2010年)高抵字第002号]约定：源河公司愿意为其与河源建行在2009年4月16日至2012年12月30日期间签订的人民币借款合同等主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保；本最高额抵押项下担保责任的最高限额为6亿元整；本合同以抵押财产清单中5处房地产为抵押物(广东省房地产权证编号：粤房地产证东源县字第××号、粤房地产证东源县字第××号、粤房地产证东源县字第××号、粤房地产证东源县字第××号、粤房地产证东源县字第××号)；双方就其他权利义务和违约责任进行了约定。2012年8月9日，河源建行和源河公司签订《最高额抵押合同》[合同编号：建河源行(2010年)高抵字第003号]约定：源河公司愿意为其与河源建行在2009年4月16日至2012年12月30日期间签订的人民币借款合同等主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保；本最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币4亿元整；抵押物为包括别墅、酒店公寓、风情街等整体物业，面积共71916平方米的在建工程(见项目四证)，双方就其他权利义务和违约责任进行了约定。2012年8月15日，河源建行与源河公司就前述5处房地产办理了抵押登记，登记号为：粤房地他项权证东源县字第18XXXXXX7号、18XXXXXXX8号，债权数额分别是55042万元、4958万元。2009年4月l7日，保证人郑强辉、郑勇康与河源建行签订《自然人保证合同》[建河源行(2009)自保字第009号]、保证人黄河集团与河源建行签订《保证合同》[合同编号：建河源行(2009年)固保字第010号]；2010年10月9日，保证人郑文锋与河源建行签订《自然人保证合同》[建河源行(2010)自保字第017号]；2015年11月18日，保证人威尔顿公司与河源建行签订《保证合同》[建河源行保字(2015)第081号]，上述保证合同约定：为确保源河公司与河源建行签订《001号贷款合同》的履行，保证河源建行债权的实现，保证人愿意为源河公司在主合同项下的全部债务提供连带责任保证；如果源河公司与河源建行协议变更主合同条款，保证人同意对变更后的主合同项下债务承担连带保证责任。但未经保证人事先同意，河源建行与源河公司协议延长债务履行期限或者增加债权本金金额的，保证人仅依照本合同的约定对变更前的主合同项下债务承担连带保证责任。双方还就其他权利义务进行了约定。2009年4月20日，源河公司与河源建行签订《账户监管协议》（供贷款监管使用)、2010年9月2日，河源市东方兄弟国际酒店有限公司(后更名为万绿湖公司)与河源建行签订《账户监管补充协议》、2015年9月29日，河源市万绿湖东方国际酒店有限公司(前称为河源市东方兄弟国际酒店有限公司)与河源建行签订《账户监管补充协议》，约定：将所有“万绿湖国际会议度假酒店”建设自有资金、银行贷款转存资金和项目投产后经营收入分别全额存入监管账户44×××48、44×××77、44×××32中，并接受河源建行对账户的监管；在贷款合同项下贷款本息清偿之前，除河源建行书面同意的必要开支外，监管账户内的资金优先用于偿还在贷款合同项下源河公司所欠河源建行贷款本息及相关费用。双方还就其他内容进行了约定。河源建行通过源河公司的银行贷款账户44×××36分l4笔将3亿元贷款发放到源河公司存款账户44×××87，均有对应的借款借据。14笔放款时间金额分别是：2009年4月17日放款5000万元、2009年6月18日放款6000万元、2009年8月2l日放款4500万元、2009年10月28日放款2000万元、2009年l1月16日放款1500万元、2009年12月15日放款3000万元、2010年2月5日放款1500万元、2010年3月24日放款500万元、2010年4月30日放款950万元、2010年7月1日放款1100万元、2010年7月30日放款1300万元、2010年8月25日放款1350万元、2010年l0月11日放款1000万元、2010年11月9日放款300万元。源河公司收到上述借款后仅偿还部分借款本金及利息。由于源河公司逾期还款，河源建行于2016年7月1日向源河公司出具《逾期贷款催收通知书》，载明：源河公司从2016年3月20日起出现还款违约，截止2016年7月1日源河公司在河源建行贷款余额54333万元，拖欠贷款利息11458650．08元。其中关于3亿元的贷款，截止河源建行起诉之日，源河公司逾期还款额达22124万元。2016年7月7日，源河公司盖章确认收到《逾期贷款催收通知书》。河源建行提供源河公司贷款账户44×××36截至2016年7月5日的银行流水，该账户的流水明细反映源河公司尚欠河源建行贷款的本金与利息。河源建行提供源河公司账户44×××36的查询信息(截至2016年7月1日)，还款方式为按固定周期付息，到期还本，贷款总额3亿元，贷款余额22124万元，贷款催收利息及贷款当期利息总额8030439．73元，逾期年利率8．085%。另查明：2009年4月27日，中建七局第三建筑有限公司、北京蓝天建设有限公司、厦门安能建设有限公司分别向河源建行作出《声明书》，载明：我公司已知悉源河公司正在建设的“万绿湖国际会议度假酒店”项目用地及项目在建工程抵押给河源建行，作为向河源建行贷款的抵押物，我公司对此不持异议，并同意河源建行抵押权享有优先权。一旦借款人违约时，处理该抵押物所得首先用于偿还河源建行贷款，我公司只对剩余款项享有优先权。2016年7月7日，河源建行向一审法院提出对源河公司、黄河集团、万绿湖公司、威尔顿公司、郑强辉名下的房产、土地、银行账户、股权进行财产保全，一审法院已对上述财产进行保全。一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。河源建行与源河公司签订的《001号贷款合同》及补充协议、四份《最高额抵押合同》，黄河集团、威尔顿公司、郑强辉、郑勇康、郑文锋分别与河源建行签订的《保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。《001号贷款合同》约定，源河公司没有履行其他到期债务，河源建行认为可能危及本合同项下债权安全时，河源建行可宣布贷款立即到期，要求源河公司立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。河源建行按照借款合同约定向源河公司发放了贷款，源河公司未能在约定的期限内偿还相应贷款和利息，河源建行依据双方签订的贷款合同主张源河公司构成违约，应承担违约责任，一审法院予以支持。关于欠款本金及利息问题。贷款合同约定贷款利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮10%(每12个月根据利率调整日当日的基准利率以及上述10%比例调整一次)；逾期利率为贷款利率上浮50%；按月结息。贷款合同约定起息日为2009年4月17日，该期间的贷款基准利率为5．94%(五年以上)，逾期利率为8．91%。河源建行主张贷款年利率为5．39%，逾期年利率为8．085%，应视为河源建行对自己民事权利的处分，一审法院予以支持。根据河源建行提供了源河公司贷款账户44×××36的流水明细及账户基本信息，源河公司欠河源建行贷款本金22124万元及截止2016年7月1日应还利息8030439．73元。源河公司未举证证明已归还河源建行本金及利息的具体数额，对其主张偿还的部分资金用于偿还贷款本金，一审法院不予支持。源河公司违反合同约定，应按《借款合同》的约定向河源建行偿还借款本金22124万元及相应利息。关于抵押保证问题。源河公司以其所有的位于东源县新港镇港建路3号四处权证的在建工程为抵押物[东府国用(2007)第2XXX0号、2XXX2号、东府国用(2008)第2XXX2—2XXX6号，面积共182858㎡]、五处房地产(广东省房地产权证编号：粤房地产证东源县字第××号、粤房地产证东源县字第××号、粤房地产证东源县字第××号、粤房地产证东源县字第××号、粤房地产证东源县字第××号)、东源县新港镇港建路包括别墅、酒店公寓、风情街等整体物业，面积共7l916平方米的在建工程(见项目四证)，为本案主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，且办理了抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条关于“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿”和《中华人民共和国担保法》第三十三条关于“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物”的规定，以及《最高额抵押合同》的约定，河源建行对涉案抵押物依法享有抵押权，其主张对抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权，一审法院予以支持。关于黄河集团、郑强辉、郑勇康、郑文锋、威尔顿公司的保证责任。保证人黄河集团、郑强辉、郑勇康、郑文锋、威尔顿公司分别与河源建行签订保证合同，合同约定：上述保证人保障河源建行债权的实现，愿意为源河公司在主合同项下的债务提供连带责任保证，但未经保证人事先同意，河源建行与源河公司协议延长债务期限或增加债权本金金额的，保证人仅依照本合同的约定对变更前的主合同项下债务承担连带保证责任。由于河源建行与源河公司签订主合同后签订多份补充协议，协议变更了还贷日期至2020年8月27日，而主合同约定的还贷日期至2017年4月16日。因此，源河公可无法偿还债务时，河源建行主张保证人黄河集团、郑强辉、郑勇康、郑文锋、威尔顿公司应按照主合同的约定承担保证责任，对源河公司应向河源建行清偿的贷款本金22124万元及截至2017年4月16日以前的相应利息承担连带清偿责任，一审法院予以支持，对超过2017年4月16日的相应利息的诉求，一审法院不予支持。关于河源建行主张的万绿湖公司在河源建行开立的账户44×××77、44×××32内全部资金向河源建行提供的质押有效，河源建行对该账户内的全部资金享有优先受偿权的问题。虽然源河公司、万绿湖公司分别与河源建行订立《账户监管协议》，约定监管账户内的资金优先用于偿还在借款合同项下甲方所欠乙方贷款本息及相关费用，但上述两监管账户的资金不符合《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十五条对动产质押及权利质押的规定，河源建行主张的监管账户的全部资金为质押有效，对账户内的全部资金享有优先受偿权，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告河源市源河实业有限公司应在本判决生效后三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司河源市分行借款本金22124万元及利息(自2016年3月21日起至借款还清之日止，以22124万元本金为基数，按年利率8．085%计算逾期利息)；二、对上述第一项还款，原告中国建设银行股份有限公司河源市分行对被告河源市源河实业有限公司位于东源县新港镇港建路3号四处权证的在建工程[东府国用(2007)第2XXX0号、2XXX2号、东府国用(2008)第2XXX2—2XXX6号]以最高本金余额5亿元为限，以折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；三、对上述第一项还款，原告中国建设银行股份有限公司河源市分行对被告河源市源河实业有限公司位于东源县新港镇港建路3号五处房地产(广东省房地产权证编号：粤房地产证东源县字第××号、粤房地产证东源县字第××号、粤房地产证东源县字第××号、粤房地产证东源县字第××号、粤房地产证东源县字第××号)以最高本金余额6亿元为限，以折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；四、对上述第一项还款，原告中国建设银行股份有限公司河源市分行对被告河源市源河实业有限公司位于东源县新港镇港建路包括别墅、酒店公寓、风情街等整体物业，面积共71916平方米的在建工程(见项目四证)以最高本金余额4亿元为限，以折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；五、被告广东黄河实业集团有限公司、郑强辉、郑勇康、郑文锋、东莞市威尔顿实业投资有限公司对上述第一项还款本金及利息(利息计算方法：自2016年3月21日起至2017年4月l6日止，以22124万元本金为基数，按年利率8．085%计算逾期利息)承担连带清偿责任。上述保证人承担保证责任后，可以依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定向被保证人河源市源河实业有限公司追偿；六、驳回原告中国建设银行股份有限公司河源市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188152．19元，财产保全申请费5000元，均由被告河源市源河实业有限公司负担。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。经查，黄河公司虽然在一审时申请对其签订的《保证合同》上“盖章及签字”进行鉴定，但一审法院根据黄河公司签订的《保证合同》判令其承担保证责任后，黄河公司并未提出上诉，应视为服从一审判决。因此，源河公司关于一审法院程序错误的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。根据源河公司的上诉请求，源河公司对于应偿还的借款本金并未上诉，上诉请求仅为逾期利率的计算标准，故本案二审的争议焦点为一审法院判令源河公司应偿还的借款本金按年利率8．085%计算逾期利息是否正确的问题。根据查明的事实，案涉贷款合同约定贷款利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮10%(每12个月根据利率调整日当日的基准利率以及上述10%比例调整一次)；逾期利率为贷款利率上浮50%；按月结息。由于案涉贷款合同约定起息日为2009年4月17日，该期间的贷款基准利率为5．94%(五年以上)，逾期利率为8．91%。而河源建行主张贷款年利率为5．39%，逾期年利率为8．085%，即河源建行所主张的逾期利息并未超过双方约定的逾期利息标准，故一审法院判令源河公司应偿还的借款本金按年利率8．085%计算逾期利息，有充分的事实和法律依据，本院予以维持。源河公司的上诉主张应按年利率8.00%计算逾期利息，没有事实和法律依据，本院予以驳回。综上，源河公司的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8039.01元，由河源市源河实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  杨 靖二〇一九年十二月五日书记员  龚鸿珊