湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初13282号原告：深圳市诺伊特科技有限公司，住所地：深圳市宝安区桃源居三区Ⅲ栋4座二单元906。统一社会信用代码：91440300667055042F。法定代表人：吴浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯杰，广东深和律师事务所专职律师，执行业证号：14403200510909775，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：印婉莹，广东深和律师事务所实习律师，代理权限：一般授权。被告：妙盛动力科技有限公司，住所地：湖南省宁乡经济技术开发区新康路8号（湖南妙盛企业孵化港有限公司3号栋7层）。统一社会信用代码：914301243448343169。法定代表人：蒋敬宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭宏伟，湖南见田律师事务所专职律师，执业证号：14301201410814221，代理权限：一般授权。被告：湖南妙盛企业孵化港有限公司，住所地：湖南省宁乡县经济开发区新康路，统一社会信用代码：91430124561749943N。法定代表人：蒋棠，该公司董事长。委托诉讼代理人：颜喜东，湖南兆弘律师事务所专职律师，执业证号：14301200310552821。代理权限：一般代理。被告：新余精谨信和投资管理中心（有限合伙），住所地：江西省新余市仙女湖区总部经济园太阳城，统一社会信用代码：91360503352080526D。法定代表人：李坤，该公司董事长。原告深圳市诺伊特科技有限公司（以下简称：深圳诺伊特公司）诉被告妙盛动力科技有限公司（以下简称：妙盛动力）、湖南妙盛企业孵化港有限公司（以下简称：妙盛孵化港）、新余精谨信和投资管理中心（有限合伙）（下简称：新余投资）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日本院受理后，依法由本院审判员姚祖坤适用简易程序进行审理。分别于2019年11月7日、11月14日、12月4日、12月23日公开开庭进行了审理。原告深圳诺伊特公司的委托诉讼代理人侯杰、印婉莹，被告妙盛动力的委托诉讼代理人彭宏伟，被告妙盛孵化港的委托诉讼代理人颜喜东到庭参加诉讼，被告新余投资经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告深圳诺伊特公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告妙盛动力立即支付货款2838615.36人民币元及利息（以2838615.36元为基数按照年利率6％从2018年9月9日起计算至实际清偿之日）；二、判令被告妙盛孵化港、新余投资在未出资本息范围内对被告妙盛动力的上述债务承担补充赔偿责任；三、由三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告妙盛动力于2015年起至2018年1月止向原告深圳诺伊特公司分批购买铝塑膜，现尚欠原告深圳诺伊特公司货款2838615.36元。2018年3月被告妙盛动力向原告深圳诺伊特公司出具2000000元的商业承兑汇票用以支付货款，2018年9月9日汇票到期日后，原告深圳诺伊特公司向银行申请提现，因被告妙盛动力账户余额不足被银行拒付。至今被告妙盛动力尚欠原告深圳诺伊特公司货款2838615.36元。据此，原告深圳诺伊特公司特向人民法院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。另被告妙盛孵化港、新余投资系被告妙盛动力的股东，且未足额出资，应对被告妙盛动力的债务在未出资范围内承担补充赔偿责任。原告深圳诺伊特公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、采购单、发货单、对账单、发票，欲证实被告妙盛动力订铝极耳29000对，原告深圳诺伊特公司实发铝极耳21800对，货款28090元；订铝塑膜538190.24平米，原告深圳诺伊特公司实发铝塑膜324534.1平米，报废94.09平米，退货79.8平米，共计货款为11600498.16元，原告深圳诺伊特公司实给被告妙盛动力出具发票11673587.16元。2、商业承兑汇票（票号：0010006223291340），欲证实因被告妙盛动力账户余额不足银行拒绝承兑。3、股东出资情况表，欲证实被告妙盛孵化港、新余投资系被告妙盛动力的股东且出资不实。被告妙盛动力辩称：被告妙盛动力不否认原、被告存在买卖合同关系，但原告深圳诺伊特公司提交的订货单、送货单未提供原件无法核实，送货金额不明确。原告深圳诺伊特公司主张的送货总金额为11628588.16元，虽然与其开出发票总金额11673587.16元大致相互吻合，但发票不能作为合同履行依据。根据谁主张谁举证的原则，原告深圳诺伊特公司应当承担举证不能的不利法律后果。被告妙盛动力向原告深圳诺伊特公司已付货款总额为9026283元，而不是原告深圳诺伊特公司主张被告妙盛动力付款总额为8789972.8元，差额为236310元。对账单无原件，且数据错误不能作为定案依据。2018年3月9日被告妙盛动力出具的2000000元商业承兑汇票，系因公司管理混乱在无合理依据的情况下向原告深圳诺伊特公司出具的，原告深圳诺伊特公司不能以此证明被告妙盛动力的应付货款至少为2000000元的依据。被告妙盛孵化港、新余投资出资已全部足额实缴，被告妙盛动力系有限责任公司，各股东依法无需承担公司的补充责任。综上所述，被告妙盛动力认为，原告深圳诺伊特公司主张货款明显证据不足，其主张没有事实依据，恳请法院依法驳回原告深圳诺伊特公司起诉。被告妙盛动力为支持其辩论理由，向本院提交了以下证据：1、客户回单，欲证实湖南妙越新能源汽车运营有限公司于2017年10月13日代被告妙盛动力向原告深圳诺伊特公司支付货款500000元。2、电子银行承兑汇票，欲证实被告通过出具银行承兑汇票的方式向原告深圳诺伊特公司支付货款2000000元。3、银行承兑汇票，收据，欲证实被告妙盛动力通过出具银行承兑汇票的方式向原告深圳诺伊特公司支付货款80000元。4、增值税专用发票信息表，欲证实被告妙盛动力已于2019年12月3日将原告深圳诺伊特公司提交的部分增值税专用发票办理完冲红手续，增值税专用发票价税合计总金额为2834124元，原告深圳诺伊特公司多提供增值税专用发票总额共计2834124元。被告妙盛孵化港辩称，被告妙盛动力自2017年10月份开始，向原告深圳诺伊特公司支付货款共计2580000元，被告妙盛动力应付货款已经付清。即使按照原告深圳诺伊特公司提供的发票总金额计算应付货款，应付总金额2830000元，被告妙盛动力自2017年10月份开始已付货款2580000元，差额为250000元。针对原告深圳诺伊特公司诉请的利息，即使存在应付货款，因原、被告双方未约定付款期限，利息起算日应自原告深圳诺伊特公司起诉主张货款之日起开始计算，利息应参照中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算。被告妙盛孵化港为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、被告妙盛动力验资报告，欲证实截至2018年11月30日，被告妙盛动力科技有限公司注册资本16180万元，已实缴15732万元，未实缴448万元。2、《公司股权（出资权）转让协议》，欲证实被告新余投资已于2019年11月10日将认缴未实缴的291万元股权出资权转让给被告妙盛孵化港，该对应股权的出资义务由妙盛孵化港承担。3、《妙盛动力科技有限公司章程》及章程修正案、《内资企业登记基本情况表》、《营业执照》，欲证实2015年9月16日，被告新余投资己货币出资180万元，占公司全部注册资本的1.11%；2019年11月10日，被告妙盛孵化港完成认缴资本金15843万元的实缴，占公司全部注册资本的97.92%；2019年11月28日，米鸿宾完成认缴资本金157万元的实缴，占公司全部注册资本的0.97%。章程备案和股权变更登记己在2019年12月2日完成。4、《上海浦东发展银行业务凭证》、《妙盛动力科技有限公司股东出资证明书》。欲证实股东米鸿宾认缴注册资金157万元，在2019年11月28日由被告妙盛孵化港代为以货币形式完成出资；被告妙盛动力科技有限公司注册资本为16180万元，实缴16180万元，被告妙盛动力名下股东各自认缴的注册资本金均完成实缴。被告新余投资未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据。庭审质证时原告深圳诺伊特公司、被告妙盛动力对对方提交的证据均提出异议，被告妙盛动力认为原告深圳诺伊特公司提交的1号证据除发票系原件外，其他均为复印件，对账函无被告妙盛动力盖章及授权的人员签字故被告妙盛动力不予以认可；2号证据系被告妙盛动力因管理混乱出具的商业承兑汇票，属于本不应支付的款项；3号证据被告妙盛动力股东于2019年12月2日已办理变更登记，其余两被告的实缴出资均已到位。原告深圳诺伊特公司认为被告妙盛动力提交的1-4号证据均系以前支付的货款，与诉讼所欠的货款无关系。原告深圳诺伊特公司对被告妙盛孵化港提交的1-4证据提出异议，认为1-4证据内容不真实，股权转让协议系本案两次庭审后签订的，显然是为了规避本案的法律责任，减免被告新余投资的出资义务。对验资报告的内容，被告妙盛动力与被告妙盛孵化港存在1.2亿元债权，没有相应的证据予以证实，因被告妙盛孵化港和被告妙盛动力是关联公司，章程修正案内容记载不能证实被告妙盛孵化港和被告新余投资已经实际出资。因此协议的真实性存疑。验资报告注明不能做工商登记、变更之用。故对上述证据原告深圳诺伊特公司不予以认可。本院对原、被告提交的上述证据认证如下：原告深圳诺伊特公司提交的1号证据系被告妙盛动力向原告深圳诺伊特公司发出的采购单，原告深圳诺伊特公司向被告妙盛动力送货时的发货单及出具的发票及原、被告对账单，该组证据能相互印证，能详细记录了原、被告的交易过程，货物数量，货款总额及欠款情况，本院予以采信。2号证据系被告妙盛动力向原告深圳诺伊特公司出具的银行承兑汇票，并标有银行拒付的理由，能证明欲证事实，本院予以采信。3号证据系长沙市市场监督管理局出具的由被告妙盛动力的备案资料，能客观的反映被告妙盛孵化港、新余投资的出资不实情况，故本院予以采信。被告妙盛动力提供的1-4号证据能反应一部分原、被告的交易过程及货款的支付情况，与本案有关联，本院予以采信。被告妙盛孵化港提供的1-4号证据均用以证明被告妙盛孵化港、新余投资出资到位的事实，该4份证据中除湖南友谊联合会计师事务所出具的验资报告外，均系公司内部文件，该验资报告明确标注：报告仅供贵公司据以向全体股东签发出资证明时使用，不应视为是对贵公司验资报告日后资本保全、偿债能力和持续经营能力等的保证，不作为贵公司申请办理实收资本工商变更登记之用，该验资报告系2019年3月15日出具，但被告妙盛动力2019年7月18日向长沙市市场监督管理局提交备案资料时被告妙盛孵化港认缴出资额15552万元，实缴出资额3,570万元，被告新余投资认缴出资额471万元，实缴出资额180元，仍体现两被告出资不实的情况。故本院对被告妙盛孵化港提交的4份证据欲证实的内容，本院不予以采信。根据本院认定的证据以及当事人的陈述，本院认定如下案件事实：被告妙盛动力由被告妙盛孵化港、新余投资共同投资成立，其经营范围为：集其他科技推广和应用服务业，锂离子电池制造等。因生产锂离子电池需购买铝极耳、铝塑膜故从2015年4月起至2018年1月止共向原告深圳诺伊特公司购买铝极耳21800对，货款28090元，购买铝塑膜324534.1平米，其中报废94.09平米，退货79.8平米，货款11600498.16元，共计货款为11628588.16元。被告妙盛动力已实付货款9026283元，尚欠货款2602305.16元。2018年3月9日被告妙盛动力出具2000000元的商业承兑汇票给付原告深圳诺伊特公司支付货款，汇票到期日2018年9月9日，原告深圳诺伊特公司同年9月19日向银行申请提现，因被告妙盛动力账户余额不足被银行拒付。另查明，被告妙盛动力于2019年7月3日进行股权变更，按照股东会议决议，被告妙盛孵化港认缴出资15552万元，其实缴出资3,570万元、新余投资认缴出资471万元，其实缴出资180万元。本院认为：原告深圳诺伊特公司与被告妙盛动力虽未签订书面的买卖合同，但买卖合同是诺成合同，当事从双方意思表示一致，合同即可成立，即只要出卖人与买受人就买卖财产意思表示达成一致时，买卖合同成立。本案中被告妙盛动力向原告深圳诺伊特公司发出订货单，原告深圳诺伊特公司按被告妙盛动力订货单发货，并合作多年，足以认定双方当事人的买卖合同成立，该买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，亦不损害国家及第三人利益，合同均应认定为有效，各方应按合同的约定全面履行各自的义务。现原告深圳诺伊特公司依约向被告妙盛动力提供了约定的货物，已履行了合同约定的义务。被告妙盛动力未按照约定足额向原告深圳诺伊特公司支付货款，其行为违反约定，应当承担继续履行的责任。故原告深圳诺伊特公司要求被告妙盛动力给付货款的诉讼请求本院予以支持。现原告深圳诺伊特公司主张2838615.36元货款，通过庭审查明，被告妙盛动力现尚欠货款2602305.16元，故对原告深圳诺伊特公司多主张的部分本院不予以支持。庭审中被告妙盛动力辩称，原告深圳诺伊特公司提交的订单、送货单未提供原件无法核实，送货金额不明确，证据不足，其主张没有事实依据为由，请求依法驳回原告深圳诺伊特公司起诉。经查原告深圳诺伊特公司提供的订货单、发货单、对账函能相互印证，足以证明原、被告交易过程中的货物总数，货款总额，已完成了举证责任。被告妙盛动力应对已支付多少货款，向法庭举证，现被告妙盛动力未向法庭提供该证据，应承担举证不能的责任，故对其辩称理由，本院不予以支持。原告深圳诺伊特公司主张被告妙盛动力应从2018年9月9日起计算至实际清偿之日止以2838615.36元为基数按照年利率6％支付利息；虽原、被告在买卖过程中未约定违约金或迟延期间逾期利息，但在本案中原、被告交易结束后，被告妙盛动力应及时给付货款，现被告妙盛动力未及时给付货款，已构成违约，其违约行为必定会给原告深圳诺伊特公司造成一定损失。综合考虑被告妙盛动力的违约货款数额、违约时长及原告深圳诺伊特公司的损失等情况，原告深圳诺伊特公司上述主张并不高且符合法律规定，本院予以支持。关于原告深圳诺伊特公司要求被告妙盛孵化港、新余投资承担补充责任的问题，本院认为，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。未足额认缴的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条关于……，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充责任的人民法院应予以支持的规定，本案从被告妙盛动力向长沙市市场监督管理局备案的资料中显示，被告妙盛动力于2019年7月3日进行股权变更，按照股东会议决议，被告妙盛孵化港认缴出资15552万元，其实缴出资3,570万元、新余投资认缴出资471万元，其实缴出资180万元，故两被告未履行全面出资义务，应依法对被告妙盛动力的债务在未出资本息范围内承担补充责任。故对原告深圳诺伊特公司要求被告妙盛孵化港、新余投资对被告妙盛动力的债务承担补充责任的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告妙盛孵化港提供了被告妙盛孵化港、新余投资出资到位的证据，但该4份证据中除湖南友谊联合会计师事务所出具的验资报告外，均系公司内部文件，且验资报告明确标注：报告仅供贵公司据以向全体股东签发出资证明时使用，不应视为是对贵公司验资报告日后资本保全、偿债能力和持续经营能力等的保证，不作为贵公司申请办理实收资本工商变更登记之用，上述验资报告、章程修正案只对股东之间内部产生效力，不得对外对抗被告妙盛动力的债权人。故对被告妙盛孵化港辩称出资到位不承担补充责任的辩论理由，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告妙盛动力科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告深圳市诺伊特科技有限公司货款2602305.16元，并从2018年9月9日起至实际清偿之日止以2602305.16元为基数按照年利率6％向原告深圳市诺伊特科技有限公司支付逾期利息；二、湖南妙盛企业孵化港有限公司、新余精谨信和投资管理中心（有限合伙）对被告妙盛动力科技有限公司的上述债务在未出资本息范围内向原告深圳市诺伊特科技有限公司承担补充清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费29,510元，减半收取14,755元，由原告深圳市诺伊特科技有限公司承担946元，由被告妙盛动力科技有限公司承担13,809元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  姚祖坤二〇一九年十二月二十三日书记员  李 卓附本判决书所依据的主要法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。?股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。/《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十八条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。