浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初5788号 原告（执行案外人）：海宁佳宝纺织有限公司。住所地：浙江省海宁市许村镇园区路20号。统一社会信用代码：91330481674764074F。 法定代表人：高联洪，该公司执行董事。 委托代理人：胡蓓佶、张思佳，浙江康恒律师事务所律师。 被告（申请执行人）：桐乡市崇福雪尼尔纱线加工厂。住所地：浙江省桐乡市崇福镇民利村庙桥头（原民利村制革厂内）。统一社会信用代码：91330483L06422725R。 代表人：朱春泉，该厂厂长。 第三人（被执行人）：沈毛根，男，1954年4月25日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告海宁佳宝纺织有限公司（以下简称佳宝公司）与被告桐乡市崇福雪尼尔纱线加工厂（以下简称雪尼尔纱线厂）、第三人沈毛根案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月29日立案后，本案适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告佳宝公司法定代表人高联洪及其委托诉讼代理人胡蓓佶、张思佳、被告雪尼尔纱线厂代表人朱春泉到庭参加诉讼，第三人沈毛根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因原告申请，本院通知证人曹某、沈某、沈毛根（案外人）出庭作证，证人曹某、沈某出庭作证，证人沈毛根经本院通知，未出庭作证。本案现已审理终结。 原告佳宝公司向本院提出诉讼请求：停止对第三人沈毛根开设于中国农业银行股份有限公司62×××13账号（以下简称1113号账号）内的存款45690元的强制执行，并解除冻结措施。事实和理由：第三人沈毛根曾向原告借款，其银行账号留存在于原告股东曹某的网银收款人名单中。双方无其他经济往来。案外人沈毛根（公民身份号码3304231953××××××××，即证人沈毛根）为原告提供面料砂洗加工业务，2018年的砂洗款为45691元。原告股东曹某于2019年1月24日错将砂洗款45690元通过网银转账汇入1113号账号内。因案外人沈毛根未收到原告的砂洗款向原告催讨后原告才发现砂洗款错汇的事实。两位沈毛根不仅姓名相同，且同开设于中国农业银行股份有限公司的账号也高度相似，即第三人沈毛根的账号为62×××13，而案外人沈毛根的账号为62×××13（以下简称0113账号）。后原告于2019年2月19日，通过网银转账，再次将砂洗款45690元汇入0113账号内。 原告错汇砂洗款，没有任何转移款项权属给第三人沈毛根的主观意思。同时，1113号账号已被法院冻结，第三人沈毛根并无占有之意思表示，也无实际控制的可能，故此错汇款项应仍为原告所有。原告向海宁市人民法院提出执行异议被驳回，特提起诉讼。 被告雪尼尔纱线厂辩称，原告不可能错汇，汇入第三人沈毛根账号内的款项为第三人所有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案争议的事实为2019年1月24日从曹某开设于中国农业银行股份有限公司6228480341829576410账号（以下简称6410账号）汇入1113号账号内的45690元是否可认定为原告错汇。认定错汇，须持排除合理怀疑的标准。原告诉称其错汇的事实不能成立。理由如下：1、证人曹某陈述将其个人的银行卡、证人沈某陈述将其个人的银行卡交由佳宝公司法定代表人高联洪用于公司业务，是否错汇，证人主观上不想知晓，也无从知晓。因此，原告申请该两位证人出庭作证无法达到证明错汇的目的；2、证人曹某为佳宝公司股东、佳宝公司法定代表人高联洪妻子，与第三人沈毛根为亲戚关系，证人曹某称其个人出借给第三人沈毛根60000元，与原告起诉陈述“第三人沈毛根曾向原告借款”不一致，该“借款事实”没有借条、佳宝公司的财务记账凭证等证实，高联洪也陈述不清将60000元汇给第三人沈毛根是作为公司出借还是个人出借。证人沈某与曹某、高联洪又有亲戚关系，两人作证的可信程度不高；3、原告委托诉讼代理人认为从6410账号汇入1113号账号内的45690元具有可识别性。根据本院查明的事实，本院于2019年3月26日冻结1113号账号时该账号内有存款48489.54元，而2019年1月24日从6410账号汇入1113号账号45690元。两者时间相隔两月余，1113账号对应的账户也非特定专户（如保证金账户等），已与其他款项产生混同，不具有可识别性；4、原告委托诉讼代理人陈述，第三人沈毛根除向原告借款60000元外，其他还向原告借过款。因此，尽管从形式上，45690元与原告提供的送货单据金额吻合，但原告提供的送货单据，一是不能得到因原告申请经法院通知而未到庭的证人沈毛根的确认，二是送货单据“台头”写明海宁市新乐砂洗厂，该厂与证人沈毛根的关系不明，无法得出通过沈某的银行卡汇入0113账号的45690元与原告提供的送货单据的对应关系。现不能排除原告与第三人沈毛根有其他款项往来的可能性；5、佳宝公司也未说明为何在公司有银行账户，通过6410账号“错汇”款项后，非要通过沈某银行卡汇给案外人沈毛根45690元的合理理由；6、原告并无证据证明2019年1月24日从4610账号汇入1113账号45690元系佳宝公司的行为。原告存在使用个人银行卡用于公司业务现象，但也无法排除证人使用个人账号从事个人业务的可能，原告使用个人银行卡用于公司业务，客观上造成无法区分公司业务与个人业务。 本院认定事实如下： 2012年12月26日，从6410账号上以网上银行的方式汇入1113账号60000元，该账号留存于曹某的网银收款人名单中。2019年1月24日，由高联洪通过网上银行从6410账号汇入1113账号45690元。2019年2月19日，高联洪通过沈某的银行卡通过网上银行转账，将45690元汇入0113账号内。申请执行人雪尼尔纱线厂与被执行人沈毛根（本案中的第三人）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案，于2016年10月25日以裁定终结本次执行方式结案。后根据雪尼尔纱线厂的恢复执行申请，本院于2019年3月26日冻结1113账号，该账号内实际可控制金额为48489.54元。原告提出执行异议称，2019年1月24日其通过6410账号汇入1113账号内的45690元是其应支付给案外人沈毛根的砂洗款，之后其也将该砂洗款汇给了案外人沈毛根。请求法院停止对上述错汇款项的执行，本院裁定驳回原告的异议后，原告提起本案的诉讼。 本院认为，本案的争议焦点是2019年1月24日从6410账号汇入1113账号内的45690元的归属。通过以上对证据的分析，本院无法认定2019年1月24日从6410账号汇入1113账号45690元系原告错汇。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，动产的物权自交付时取得，货币作为一种特殊动产和种类物，具有高度的流通性和可替代性，其特征为占有即所有。对于一般账户内的资金，不具有将货币特定化功能，应以账户名称作为权属判断的基本标准，对特定专用账户内的资金，应根据账户当事人对该账户内资金的特殊约定和法律规定等相关条件判断资金权属。原告并无证据证明对第三人沈毛根账户内的资金有特殊约定或该账户属于特定的账户。故45690元从4610账号汇入1113账号后，已完成交付，该账号内的资金属第三人所有。案外人据以提出执行异议主张的实体权利应为物权及特殊情况下的债权。现无法认定2019年1月24日从6410账号汇入1113账号45690元系原告错汇，即使认定系原告为错汇，原告取得的是对第三人不当得利的债权请求权，属普通债权，不属于足以阻却执行的特殊债权。故原告请求判令停止对1113号账号内的存款45690元的强制执行，并解除冻结措施的诉讼请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条、第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下： 驳回原告海宁佳宝纺织有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费942元，由原告海宁佳宝纺织有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 (本页无正文) 审 判 长  吕建忠 人民陪审员  浦剑萍 人民陪审员  魏烨柠 二〇一九年十二月六日 书 记 员  王 玄 ? 附页 如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。