河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5546号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司林州市支公司，住所地：林州市天平大道东段路北相林家园。负责人：王永新，该公司经理。委托诉讼代理人：李征，男，1992年3月16日出生，汉族，住滑县，该公司员工。被上诉人（原审原告）：梁丰丰，女，1983年2月4日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：王国栋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。原审被告：吴宗昊，男，1995年6月5日出生，汉族，住林州市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司林州市支公司因与被上诉人梁丰丰及原审被告吴宗昊机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初4651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人委托的诉讼代理人李征、被上诉人梁丰丰及其委托的诉讼代理人王国栋、原审被告吴宗昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司林州市支公司上诉请求：1、请求依法撤销林州市人民法院(2019)豫0581民初4651号民事判决书或发回重审，不服金额9799.23元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清导致上诉人重复赔偿。该交通事故被上诉人前期已起诉我司至林州市人民法院，上诉人与被上诉人达成调解协议，林州市人民法院作出(2018)豫0581民初5843号调解书，我司赔偿被上诉人各项损失共计102000元，且已经实际履行，该赔偿金额中已经包含了被上诉人的后续治疗费用等相关费用，上诉人为减少诉累，针对本次交通事故与被上诉人达成终了性协议，一审法院在未充分核实调解书内容等客观事实的情况下，判定上诉人再次承担赔偿责任显失公平与正义，损害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法予以改判或发回重审。二、一审法院再次判定上诉人赔偿被上诉人误工费、护理费无事实法律依据。上诉人依据林州市人民法院(2018)豫0581民初5843号调解书，对被上诉人赔偿的金额中已经包含被上诉人后期的误工费、护理费，上诉人依据被上诉人提供的安阳民心法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见赔偿其135天的误工费用、赔偿其45天的护理费用。安阳民心法医临床司法鉴定所出具关于被上诉人误工期、护理期的司法鉴定意见，是综合被上诉人因本次交通事故所遭受的实际伤情而作出的综合评定，包含被上诉人后期的误工费用及护理费用。一审法院再次判定上诉人赔偿被上诉人的误工费用及护理费用无事实法律依据，二审法院应当依法予以改判或发回重审。三、一审法院判定上诉人承担诉讼费用无事实法律依据。依据保险条款及合同约定保险人对诉讼案件所产生的诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担，且保险人承保的保险标的不包括诉讼费、鉴定费等费用。其次，本案诉讼标的属于侵权责任纠纷，上诉人并非本案的直接侵权人，由非侵权人承担诉讼费，侵权人不承担任何赔偿责任，有违社会公序良俗。一审法院判决上诉人承担诉讼费显失公正，二审法院应当依法予以改判。梁丰丰辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求依法驳回上诉请求，维持原判。原审被告吴宗昊称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。梁丰丰向一审法院起诉请求：一、依法判令二被告赔偿原告医疗费6203.95元、误工费5414元、护理费8418.5元、伙食补助费650元、营养费260元、交通费260元、精神抚慰金1000元，共计22206.45元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年12月13日18时许，在林州市门前路段，被告吴宗昊驾驶豫Ｅ×××××小型轿车与原告梁丰丰发生交通事故，致使原告梁丰丰受伤。本次交通事故由被告吴宗昊负事故全部责任，原告梁丰丰不承担事故的责任。原告受伤后先后经林州市中医院、林州市人民医院治疗，在林州市中医院治疗期间相关费用已经林州市人民法院调解结案。原告因取出骨折内固定装置在林州市人民医院住院13天，花费医疗费6203.05元。另查明，吴宗昊为豫Ｅ×××××在中国人寿财产保险股份有限公司林州市支公司投保机动车辆商业保险及机动车交通事故责任强制险，保险期间均为2017年1月27日至2018年1月26日。该事故发生于保险期间内。一审法院认为，侵犯公民民事权益的，应当承担侵权责任。被告吴宗昊与原告梁丰丰发生交通事故，致使原告受伤，并负事故的全部责任，应当对原告的损失承担赔偿责任。根据在案证据并依照GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，原告受伤后第二次住院费用为：医疗费6203.95元，原告的误工费为1407.64元（39522元/年÷365天×13天），原告的护理费1407.64元（39522元/年÷365天×13天）、住院伙食补助费390元（30元/天×13天）、营养费260元，交通费酌定为130元，上述各项损失共计9799.23元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司林州市支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告梁丰丰医疗费、误工费、护理费等各项损失共计9799.23元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费356元，减半收取178元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司林州市支公司负担。本院二审期间，上诉人提交了其公司内部系统针对第一次起诉的调解方案一份。证明调解方案是针对梁丰丰第一次起诉双方达成的一次性调解意见，共赔偿被上诉人102000元，其中包含被上诉人后续治疗费5000元，且上诉人根据安阳民心法医临床司法鉴定意见的误工护理伤残系数与被上诉人达成了调解意见。出示了存储于手机中的公司内部系统定损清单。清单列明了各项损失费用，包含其后续治疗费用5000元，误工期、护理期、伤残系数均是按照鉴定意见进行的定损。证明在本次交通事故中赔偿义务已经终结，不应再承担赔偿责任。被上诉人梁丰丰质证认为上述证据是上诉人自己内部制定的，真实性不应确认。在第一次起诉时达成的调解协议仅是对第一次治疗结束后产生的费用进行综合的评定予以赔偿，并没有包含后续治疗费用及后续治疗产生的其他损失；被上诉人梁丰丰提交了第一次治疗结束后的赔偿清单一份两张。证明第一次治疗结束后就赔偿损失调解的时候，上诉人将梁丰丰后续治疗费等予以划掉，这次起诉的费用不包含在第一次调解的赔偿金额里。上诉人质证认为真实性有异议，存在多处改动不予认可。上诉人提交的调解方案及定损清单系其内部制定，不能证明得到了被上诉人的认可，不予采信。被上诉人提交的赔偿清单，真实性不能确定，不能证明调解时未对其后续治疗费进行处理，亦不予采信。本院查明的事实与一审法院查明的事实基本相同。本院认为，当事人在民事活动中应当遵守诚实信用原则。本案双方之间的机动车交通事故责任纠纷已经法院调解并确认，上诉人已经赔偿了被上诉人梁丰丰102000元，同时调解书也明确了双方其他互不追究。被上诉人梁丰丰在本次事故中第一次起诉时也对后续治疗费提出过请求，现双方在调解之后其又以后续治疗费及误工、护理等其他损失提起诉讼请求赔偿，不能得到支持。关于诉讼费。上诉人依据相关法律的规定和保险合同的约定作为赔偿义务人，并非本案机动车交通事故责任纠纷的实际侵权人，不应当负担诉讼费。综上所述，上诉人的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：一、撤销河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初4651号民事判决；二、驳回梁丰丰的诉讼请求。一审案件受理费356元，减半收取178元，由梁丰丰负担；二审案件受理费356元，由梁丰丰负担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇一九年十二月三日书记员  徐 芮