wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初2821号 原告杨文海，男，1965年5月17日出生，汉族，住行唐县。 委托代理人乔正英，河北俱时律师事务所律师。 被告王腊八，男，1971年12月20日出生，汉族，住行唐县。 原告杨文海与被告王腊八民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文海及其委托代理人乔正英到庭参加诉讼，被告王腊八经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杨文海向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告借款本金100000元及利息。二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2018年3月5日借原告现金50000元，约定月利率是2%，2018年5月14日借原告现金50000元，约定月利率是3%，以上两笔借款用途是安装壁挂炉，均约定半年内还本付息，到期后被告拒绝偿还，后原告一直催要，被告至今不还，无奈诉至法院，望支持原告诉求。 原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据： 1、2018年3月5日借条一份，内容为：今借到杨文海现金50000元（大写伍万元整），借款人王腊八，2018年3月5号。 2、2018年5月14日借条一份，内容为：今借到杨文海现金50000元，大写伍万元整（月息3分），借款人王腊八，2018年5月14日。 3、行唐县农村信用联社股份有限公司银行流水两份，证明2018年3月5日原告杨文海银行账号转账到王腊八银行账户5万元。 4、原告及其妻子杨风彦户口本常住人口登记卡复印件两份、原告妻子杨风彦身份证复印件一份、杨风彦经营店铺的营业执照复印件一份，证明原告家庭经营的商店有现金，2018年5月14日原告给付被告的借款是现金。 被告王腊八未到庭、未答辩、未举证、未质证。 本院经审理认定事实如下： 被告王腊八向原告借款两笔，共计10万元。2018年3月5日被告王腊八向原告借款5万元，原告通过银行转账给付被告借款本金5万元，借条上未约定利息。2018年5月14日被告向原告借款5万元，约定月息3分，原告给付被告现金5万元。被告向原告借款后，未归还过原告本息。 本院认为，被告王腊八先后两次向原告借款共计10万元，有借款合意并存在款项已交付借款人的事实，属于合法的民间借贷关系，依法受法律保护。作为借款合同的原、被告应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告王腊八经原告多次催要至今未归还原告借款，已构成违约，应承担继续履行合同义务的违约责任。原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。2018年3月5日、2018年5月14日两笔借款原被告均未约定还款期限，原告可以随时主张返还。关于第一笔2018年3月5日的5万元借款，原告称约定月息2分，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告对约定利息2分没有证据证实，视为原被告未约定借期内利息，但应自原告主张权利之日即2019年11月12日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至借款偿清之日止。关于第二笔2018年5月14日借款，原被告约定月息3分，已超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%的利息，应按年利率24%给付利息。被告应自2018年5月14日起以借款本金5万元为基数按年利率24%支付利息至借款偿清之日止。综上所述，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王腊八于本判决生效后十日内给付原告杨文海借款本金100000元及利息（其中2018年3月5日借款本金5万元的利息自2019年11月12日起以借款本金5万元为基数按年利率6%计付资金占用期间的利息至借款偿清之日止；2018年5月14日借款本金5万元的利息自2018年5月14日起以借款本金5万元为基数按年利率24%计付至借款偿清之日止）。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费2300元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交或者缓减免未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘振平 二〇一九年十二月十一日 书记员  马文娟
江西省宜黄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1026民初931号 原告：中国农业银行股份有限公司宜黄县支行，住所地江西省抚州市宜黄县学前街42号,统一社会信用代码：91361026862842826A。 负责人：罗文初,该行行长。 委托诉讼代理人：王国峰，男，系该行员工。 被告：杨山江，男，汉族，1989年5月17日出生，住江西省抚州市崇仁县， 原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行（以下简称农行宜黄支行）与被告杨山江信用卡纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行宜黄支行的委托诉讼代理人王国峰到庭参加诉讼，被告杨山江经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农行宜黄支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨山江立即偿还原告贷款本金20130.20元、利息1752.48元、违约金1138.71元、消费手续费63.14元、取现手续费30.82元，合计23115.35元（该利息算至2019年10月7日，对2019年10月7日之后产生的利息及违约金等仍要清偿）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨山江于2016年7月27日向我行申请办理金穗贷记卡一张，2016年8月2日经上级行审批同意办卡成功，卡号：62×××08。被告杨山江于2016年8月18日首次刷卡进行消费人民币1400.00元，后又陆续刷卡消费并申请了分期。开始消费、分期、还款都能按合同的规定进行，但从2018年11月7日开始一直存在逾期未还清。现结欠我行贷款本金20130.20元、利息1752.48元、违约金1138.71元、消费手续费63.14元、取现手续费30.82元，合计23115.35元（该利息算至2019年10月7日）。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告杨山江未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。原告为证明其主张，提供了以下证据： 1、原告的营业执照副本复印件、被告身份证复印件各一份，证明原被告的主体资格。 2、被告在原告处申请办理金穗贷记卡申请表复印件、领用合约、照片打印件、信用卡章程各一份，证明被告在2016年8月18日在原告处申请办理了金穗贷记卡一张，原、被告双方存在债权债务关系。 3、被告使用的信用卡账户资金使用情况电脑截屏打印件、被告使用该信用卡消费明细打印件各一份，证明被告用该信用卡进行消费并违约的事实。 鉴于被告杨山江未到庭应诉，本院对原告的陈述及所提交的证据进行核对，确认原告所述属实。 本院认为，被告杨山江与原告农行宜黄支行因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告杨山江与原告农行宜黄支行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告自愿以申请人的身份签订中国农业银行金穗贷记卡申请表并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的相关规定，即应承担由此产生的法律责任。被告杨山江在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归贷款本息，并支付相关费用。因此，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金、消费手续费、取现手续费的诉讼请求，本院予以支持。被告杨山江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨山江于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行贷款本金20130.20元、利息1752.48元、违约金1138.71元、消费手续费63.14元、取现手续费30.82元，合计23115.35元，并按照《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定支付自2019年10月8日起至实际还清之日止的利息、违约金及相关费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费377.88元，减半收取计188.94元，由被告杨山江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向江西省抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行抚州抚河支行）。 审判员  邹永斌 二〇一九年十二月三日 法官助理潘铭姗 书记员梅舒舒
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初9125号原告：杜来战，男，1963年2月15日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：王全根，济源市方圆法律服务所法律工作者。被告：原小强，男，1976年4月15日出生，汉族，住济源市。被告：赵玲霞，女，1977年2月18日出生，汉族，住址同上，系被告原小强妻子。原告杜来战与被告原小强、赵玲霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜来战的委托诉讼代理人王全根到庭参加诉讼，被告原小强、赵玲霞经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜来战向本院提出诉讼请求：判令被告原小强、赵玲霞共同支付原告饲料款40295元，诉讼费用由二被告承担。事实和理由：截止到2018年3月21日，被告原小强、赵玲霞共同在原告处累计欠原告饲料款40295元，经原告向二被告讨要，被告原小强、赵玲霞均以暂时没钱为由未付，特提起诉讼。被告原小强、赵玲霞未答辩亦未提供证据。原告杜来战为支持其诉讼请求，向本院提交了被告原小强出具的欠条一张和在济源市民政局调取的被告原小强、赵玲霞婚姻登记信息一份。被告晋原小强、赵玲霞经本院传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原小强、赵玲霞系夫妻关系，二人于1997年2月19日登记结婚。被告原小强于2018年3月21日向原告出具欠条一份，载明“今欠到杜来战现金肆万零贰佰玖拾伍元，40295.00元，原小强，2018年3月21号”，该款至今未支付。本院认为，被告欠原告40295元未支付，有被告原小强出具的欠条为证，该事实清楚，本院予以确认。原告要求被告原小强支付40295元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告赵玲霞承担责任的诉讼请求，本院认为，虽然本案欠款发生于二被告夫妻关系存续期间，但原告提供的证据不足以证明该款用于了二被告共同生活，且欠条上没有被告赵玲霞签字，被告赵玲霞也未事后追认，故原告要求被告赵玲霞承担责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告原小强于本判决生效后十日内支付原告杜来战40295元；二、驳回原告杜来战的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807元，减半收取计403.5元，由被告原小强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  曹英涛二〇一九年十二月十六日书记员  苗雨林
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）藏01刑更703号罪犯徐梅，女，1972年2月1日出生，汉族，重庆市永川区人，现在西藏自治区监狱服刑。西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院于2014年8月1日作出（2014）日市刑初字第32号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失69310.50元人民币（刑期自2013年10月22日至2027年10月21日止）。于2014年8月12日交付执行。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2017年12月15日作出（2017）藏01刑更553号刑事裁定，准予对罪犯徐梅减刑九个月（减刑后的刑期至2027年1月21日止）。执行机关西藏自治区监狱于2019年12月6日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，深刻认识到自己犯罪行为的社会危害性，时刻以《服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守法律法规和各项监规队纪；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务，确有悔改表现，建议减刑七个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、刑罚变更刑事裁定书、财产性判项情况说明、计分考核记载表、罪犯收入支出情况说明、综合台帐、体检表等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯徐梅准予减刑七个月（减刑后的刑期至2026年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 达瓦次仁审 判 员 次  央审 判 员 扎西多吉二〇一九年十二月二十四日法官助理 索朗卓玛书 记 员 达娃卓玛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33004号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈春凤，女，1980年4月4日出生，汉族，住沈阳市和平区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈春凤借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年12月20日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:29280元；交付时间：2016年12月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9544.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金9544.2元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年9月30日为4040.38元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈春凤向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9544.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告陈春凤负担。本判决为终审判决。审判员  黄继锋二〇一九年十二月十日书记员  孔俊彦吴瑜
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初10811号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：宁波市海曙区大来街50号。统一社会信用代码91330200954233171R。 主要负责人：洪粮钢，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：宋培玉，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洋，浙江合创律师事务所律师。 被告：黄建立，男，1983年9月10日出生，汉族，住余姚市。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告黄建立保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理。原告请求判令（庭审中确认）：被告支付原告保险理赔款12956.91元、逾期保费2295.47元及自2019年5月18日起至款项实际还清日止以所欠保险理赔款12956.91元为基数按月利率2%计算的违约金；本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下：2017年2月27日，中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称宁波光大银行）与被告签订个人贷款合同1份，合同约定：被告贷款金额为33000元；贷款期限为36个月；本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；还款方式为按月等额还本付息，分36期对日偿还；借款人未按时足额还款的，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。同日，宁波光大银行向被告发放贷款33000元。同时，被告向原告投保个人信用贷款保证保险。原告出具保险单载明：投保人黄建立，被保险人宁波光大银行；保险金额为36492.18元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费为620.40元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告借款后未按约还款，宁波光大银行遂向原告申请索赔，原告于2019年5月18日向宁波光大银行支付保险代偿款12956.91元，被告至今未归还该款，另还欠原告未付保险费2295.47元。以上事实由个人贷款合同、贷款借据、个人信用贷款保证保险保险单、证明、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、明细单等证据予以证明。 本院认为：原、被告之间的保证保险合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。原告向被保险人理赔后，有权按约向被告追偿。被告应支付原告保险代偿款及所欠保险费，其逾期不还款，还应承担违约金。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄建立支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险代偿款12956.91元、逾期保费2295.47元及自2019年5月18日起至保险代偿款还清日止以尚欠保险代偿款为基数按月利率2%计算的违约金，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费181元，减半收取90.50元，由被告黄建立负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员 韩家娓 二〇一九年十二月九日 代书记员 梁丽娜
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民终3066号上诉人（原审被告）：刘国兰，女，1951年5月9日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：郝秋生，天津民合律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贯顺利，男，1976年3月25日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：郝秋生，天津民合律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贯忠岐，男，1978年5月9日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：郝秋生，天津民合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘桂录，男，1963年12月20日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：韩玲，天津方润律师事务所律师。上诉人刘国兰、贯顺利、贯忠岐因与被上诉人刘桂录民间借贷纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初3338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初3338号民事判决；二、本案发回天津市东丽区人民法院重审。上诉人刘国兰、贯顺利、贯忠岐预交的二审案件受理费1224元予以退回。审判长  刘俊审判员  武伟审判员  李浩二〇一九年十二月二十四日书记员  马冉
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0726民初6605号原告：陈兴培，男，1962年2月1日出生汉族，住浦江县。委托诉讼代理人：黄婷婷,浙江文达律师事务所律师。被告：浦江县黄宅镇星塘村村民委员会，住所地：浙江省浦江县黄宅镇星塘村。责任人：陈荣卫。被告：浦江县黄宅镇星塘村股份经济合作社，住所地：浙江省浦江县黄宅镇星塘村。责任人：黄晓俊。原告陈兴培与被告浦江县黄宅镇星塘村村民委员会（以下简称星塘村村委会）、浦江县黄宅镇星塘村股份经济合作社（以下简称星塘村合作社）承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄婷婷到庭参加诉讼，被告星塘村村委会、星塘村合作社经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈兴培向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告44240元及利息（按年利率6%从起诉之日起计算至实际付清之日止）；2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告应原浦江县黄宅镇立新村耍求完成砌塘碪工作，被告应付砌碪34340元、抽水清淤费4800元、抽水电费600元、材料费4500元.合计44240元，上述款项经原告多次催讨，被告一直以各种理由推脱。现浦江县黄宅镇立新村因政策原因被并入浦江县星塘村，因此应由两被告承担相应的付款责任。被告星塘村村委会、星塘村合作社未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年10月6日，浦江县黄宅镇立新村经济合作社将立新葛村上塘砌塘碪工程承包给原告施工，原、被告并签订了承包协议。原告按承包协议完成砌塘碪工作并经立新村村委会、立新村经济合作社验收合格，立新村村委会、立新村经济合作社按承包协议应付原告砌碪工资34340元、抽水清淤费4800元、抽水电费600元、材料费4500元.合计44240元，上述款项经原告多次催讨，被告一直以各种理由推脱。另查明，2018年12月，浦江县人民政府作出《关于同意黄宅镇行政村规模调整方案的批复》，撤销了黄宅镇前王郑、姓陈、立新三个村民委员会，合并设立星塘村村民委员会，其权利义务由新设立的浦江县黄宅镇星塘村村民委员会及浦江县黄宅镇星塘村股份经济合作社继承。以上事实有陈兴培提供的承包协议、上塘砌塘碪工程验收报告、收款收据、领(付)款凭证及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，立新村村委会、立新村合作社与陈兴培之间发生的承揽合同关系合法有效。在陈兴培依约完成立新葛村上塘砌塘碪工程后，立新村村委会、立新村合作社理应及时支付相关工程款，拖欠不付系违约行为，应承担相应的违约责任。现在立新村民委员会与前王郑村民委员会、姓陈村民委员会合并成立了浦江县黄宅镇星塘村村民委员会，原立新村民委员会、立新经济合作社的有关权利义务依法应由星塘村村委会、星塘村合作社承继，故对原告的诉讼请求本院予以支持。星塘村村委会、星塘村合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款、第九十六条、第一百七十条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告浦江县黄宅镇星塘村村民委员会、浦江县黄宅镇星塘村股份经济合作社于本判决生效后十日内支付原告陈兴培工程款44240元及利息损失（按照年利率6%，自2019年11月13日起计算至实际履行日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费453元（已减半收取），由被告浦江县黄宅镇星塘村村民委员会、浦江县黄宅镇星塘村股份经济合作社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 唐朝晖二〇一九年十二月十二日代书记员 张思明申请执行时效贰年逾期不予执行
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0322执931号之九申请执行人中国工商银行股份有限公司富顺支行，地址四川省富顺县。法定代表人：唐勇。被执行人王宗川，男，1989年11月20日出生，汉族，住址四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的(2019)川0322执931号之九裁定书，于2019年12月27日向被执行人王宗川发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王宗川至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王宗川在广发银行622****1324账户内存款人民币177044.71元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王大平二〇一九年十二月二十七日书记员  张胜贵
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2019）琼01民初884号原告：九牧厨卫股份有限公司。住所地:福建省南安经济开发园区九牧工业园，统一社会信用代码：913505005673244367。法定代表人：林孝发，董事长。委托诉讼代理人：曾明泉，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杰名，福建达业律师事务所律师。被告：海口龙华凡立卫浴商行，经营场所：海口市龙华区城西路安宁街H1号铺面。经营者：陈妙莲，女，1985年2月27日出生，汉族，现住海口市龙华区城西路安宁街H1号铺面琳达卫浴。原告九牧厨卫股份有限公司与被告海口龙华凡立卫浴商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请并向本院提交变更诉讼请求申请，变更本案诉讼请求为“请求判令被告赔偿原告经济损失人民币10000元”。本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司变更其诉讼请求，符合法律规定，故本案诉讼费应为50元，原告九牧厨卫股份有限公司以搜集材料为由向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的依法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。审 判 长 赵 曼人民陪审员 夏 晨人民陪审员 何少武 二Ｏ一九年十二月二十三日法官 助理 潘召勇书 记 员 陆 云附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0591民初4057号原告：青岛广和物业有限公司东营分公司。负责人：孙虹雨，总经理。被告：任某，男，汉族。原告青岛广和物业有限公司东营分公司与被告任某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告青岛广和物业有限公司东营分公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛广和物业有限公司东营分公司在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛广和物业有限公司东营分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青岛广和物业有限公司东营分公司负担。审判员  鲍蕾二〇一九年十二月五日法官助理薛园园书记员常国娜
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终24020号上诉人（原审原告）：康海明，男，1960年7月14日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，通讯地址为广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审被告）：广东丝路方舟投资有限公司，住所地广东省广州市荔湾区龙津东路777号HB346房。法定代表人：李文芳。被上诉人（原审被告）：李文芳，女，1986年12月13日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被上诉人（原审被告）：黎军锦，男，1963年12月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈勇辉，广东合邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴荣长，男，1967年10月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审被告）：广州龙津商业管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区龙津东路777号207房。法定代表人：刘宇锋。被上诉人（原审被告）：刘宇锋，男，1978年10月20日出生，汉族，住湖南省沅江市。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘士杰，广东合邦律师事务所律师。上诉人康海明与被上诉人广东丝路方舟投资有限公司、李文芳、黎军锦、吴荣长、广州龙津商业管理有限公司、刘宇锋财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初1886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，康海明收到本院依法送达的预交诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人康海明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李静审判员  张怡审判员  余盾二〇一九年十二月二十六日书记员  贾妍胡秀红
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0681民初5803号原告：程京京，女，汉族，1996年4月30日出生，住北京市房山区。被告：夏大鹏，男，汉族，1995年4月5日出生，住涿州市。本院在审理原告程京京诉被告夏大鹏返还原物纠纷一案中，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告程京京撤回起诉。案件受理费1250元，由原告负担。审判员  张凌涛二〇一九年十二月二十六日书记员  单克斯
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执500号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，地址：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚。被执行人：项海滨，男，1970年8月13日，汉族，住江西省都昌县。本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人项海滨借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月18日向本院提交撤回执行申请书，要求撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对（2019）赣04执500号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 熊 江审判员 易仁旺二〇一九年十二月十八日书记员 刘 翔
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4043号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：郑乃玺，男，汉族，住广东省雷州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛江市拍卖行。住所地：广东省湛江市赤坎区。法定代表人：黄峰林，该拍卖行经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛江市公共资源交易中心（原湛江市国有资产产权交易中心）。住所地：广东省湛江市赤坎区。法定代表人：陈维，该中心主任。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：湛江市住房公积金管理中心。住所地：广东省湛江市赤坎区。法定代表人：莫植贵，该中心主任。再审申请人郑乃玺因与被申请人湛江市拍卖行、湛江市公共资源交易中心（原湛江市国有资产产权交易中心,以下简称“湛江公共资源交易中心”）、湛江市住房公积金管理中心（以下简称“湛江公积金管理中心”）拍卖合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08民终1849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑乃玺申请再审称，一审、二审认定事实错误。1.案涉车辆经车管部门检验合格，均是在广东省出台车辆年审应进行尾气检测规定之前，故年审合格不意味不存在尾气排放超标问题。车辆尾气排放不合格系由车辆自身原因造成，无需郑乃玺特别举证，一审、二审将尾气排放不合格原因的举证责任分配给郑乃玺错误。郑乃玺签署的《拍卖成交确认书》《湛江市市直机关公车改革处置车辆拍卖竞买须知》（以下简称《拍卖竞买须知》）均未约定移交车辆的时限，车辆未过户前，拍卖人有义务妥善保管车辆，一审、二审将尾气排放不合格原因归咎于郑乃玺长时间未提车，属事实认定错误。湛江市拍卖行、湛江公共资源交易中心和湛江公积金管理中心应向郑乃玺返还车辆成交款、佣金、维修费、年审费等。综上，本案应予再审。湛江市拍卖行提交意见称，《拍卖竞买须知》中约定“按现状拍卖，不承担瑕疵担保责任”“竞买人若一旦参加竞拍，即视为认可拍卖标的物之一切现状，对自己竞拍行为承担相应的法律责任，不能以任何理由提出退货或拒付成交价款、拒付佣金”。且案涉车辆竞拍时已办理年审并检验合格，后因尾气排放不合格无法办理过户系郑乃玺长达两年多时间拒绝提车造成的，故郑乃玺的再审请求没有事实和法律依据，应予驳回。湛江公积金管理中心提交意见称，案涉车辆在交付拍卖前每年均通过年检，不存在尾气排放不合格问题。郑乃玺无证据证明案涉车辆尾气排放不合格系由车辆本身及拍卖人原因造成，对此应承担举证不能的不利后果。湛江公积金管理中心对案涉车辆已尽妥善保管义务，案涉车辆尾气排放问题应由郑乃玺承担。综上，应驳回郑乃玺的申请。本院经审查认为，本案为拍卖合同纠纷。根据郑乃玺申请再审的理由，本案再审审查阶段的争议焦点为郑乃玺能否以“案涉车辆尾气排放不达标导致无法过户”为由，主张湛江市拍卖行、湛江公共资源交易中心和湛江公积金管理中心返还拍卖款、佣金、维修费、年审费等支出。根据一审、二审查明的事实，湛江公共资源交易中心与湛江市拍卖行共同出具的《拍卖竞买须知》规定“拍卖车辆均按现状拍卖，不承担瑕疵担保责任”。郑乃玺在该竞买须知上签名确认，湛江市拍卖行在拍卖前对拍卖车辆也进行了公开集中展示。《中华人民共和国拍卖法》第六十一条第二款规定：“拍卖人、委托人在拍卖前声明不能保证拍卖标的的真伪或者品质的，不承担瑕疵担保责任。”根据该规定，湛江市拍卖行、湛江公共资源交易中心和湛江公积金管理中心均无须承担案涉车辆的瑕疵担保责任。郑乃玺于2015年12月29日签订《拍卖成交确认书》后即应及时付款、提车并办理过户手续。郑乃玺在拍卖成交后的合理期限内未及时提车和办理过户手续，即使因后续车辆年审政策变化导致车辆无法过户，也不能据此认定湛江市拍卖行、湛江公积金管理中心和湛江公共资源交易中心违反瑕疵担保义务或存在其他违约行为，故一审、二审驳回郑乃玺要求该三家机构赔偿其在涉案拍卖合同项下的各项损失，裁判结果正确。综上，郑乃玺的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑乃玺的再审申请。审判长 陈 颖审判员 陈韶妍审判员 王 晶二〇一九年十二月××日书记员 简晓莹
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初8008号 原告：苟显金，男，汉族，1979年11月10日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：传雪丹，女，贵州崇遵律师事务所律师。代理权限，特别授权。 被告：贵州金镇房地产开发有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇人民路老国土资源局一楼。 法定代表人：成劲松。 原告苟显金诉被告贵州金镇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，原告苟显金于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苟显金申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告苟显金撤回起诉。 案件受理费831元（已减半收取），本院予以免交。 审判员  张海翔 二〇一九年十二月二十七日 书记员  章 程
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执1625号申请执行人：锦州鑫苗肥业有限公司法定代表人：鲁庆吉，总经理被执行人：梨树县金秋种业小宽直销处。法定代表人：赵洪林，经营者上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，我院作出（2018）吉0322民初4069号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2019年11月6日向本院申请执行,要求被执行人给付申请执行人欠款22000.00元并负担执行费等。在执行过程中，因案件金额较大，需长期履行，申请人同意终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对（2018）吉0322民初4069号民事调解书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确定的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 ：李福柱二〇一九年十二月十一日书记员 ：于国帅
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执2940号申请执行人东港市大东区金海港海鲜火锅城。住所地东港市大东区汇馨园小区4号楼。经营者姜振清，男，1959年4月7日出生，汉族，现住东港市。被执行人于利，男，1971年10月19日出生，汉族，职业不详，户籍地东港市。申请执行人东港市大东区金海港海鲜火锅城与被执行人于利餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日作出（2019）辽0681民初2923号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人因被执行人未履行义务向本院申请执行，要求被执行人给付餐费及案件受理费21900元，并同时承担利息。本院于2019年9月5日立案执行并依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令。本院在执行申请执行人东港市大东区金海港海鲜火锅城与被执行人于利餐饮服务合同纠纷一案中，对被执行人程谋家银行账户、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商总局、金融理财、股息红利、收益类保险、住房公积金及住所地等进行查询、调查，除扣划被执行人于利银行存款4768.80元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人东港市大东区金海港海鲜火锅城亦不能提供被执行人可供执行的财产及相关执行线索，其同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 夏 炎二〇一九年十二月十二日书记员 邓晓飞
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121财保1040号申请人李清林，女，1963年3月13日出生，汉族，住湖南省长沙县。担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司，营业场所：湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2、B3栋1401-1426，统一社会信用代码：91430100678027848G。负责人黄湘群，总经理。被申请人谭正恺，男，1950年6月6日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请人李清林于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人谭正恺银行存款500000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司以其出具的保单保函为申请人李清林的申请提供担保。本院经审查认为，申请人李清林的申请符合有关法律规定，担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司为其提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人谭正恺银行存款500000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定五日之内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 贝二〇一九年十二月十七日书记员 陈亚茹
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执3041号 申请执行人：赵芳,女性,1979年2月24日出生,住武汉市洪山区。 被执行人：姜辰,男性,1991年10月20日出生,住武汉市洪山区。 申请执行人赵芳与被执行人姜辰借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年07月10日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费。 执行过程中，1.本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亚青 执行员  潘 律 二〇一九年十二月三日 书记员  肖玉君
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执3807号之四申请执行人：仁怀市利众汽车维修部，经营场所仁怀市中枢街道办事处罗家坝小区，注册号52038200248909。经营者：罗荣帅，男，1983年2月5日出生，汉族，住四川省古蔺县二郎镇玉林村五组1号，现住贵州省仁怀市。被执行人：罗发明，男，1979年7月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初5224号民事调解书，于2019年11月12日受理仁怀市利众汽车维修部申请执行罗发明修理合同纠纷一案。2019年11月15日，本院冻结罗发明的银行账户和限制其高消费。2019年11月20日，本院向罗发明送达执行通知书，责令其立即给付仁怀市利众汽车维修部修理费6,400.00元，承担本案执行费50.00元，合计:6,450.00元。经查，罗发明在银行、不动产、互联网银行、证劵、工商总局、税务、民政、保险、公积金中心、住所地未发现有可供执行财产，虽其名下登记有贵Ｃ×××××号大众牌车辆一辆、贵Ｃ×××××号起亚车辆一辆，该二车辆已经在本院（2018）黔0382执2066号执行案件查封，未实际扣押，且该车辆系2012年、2014年购买，但价值不大，无处置必要。2019年12月10日，本院对仁怀市利众汽车维修部经营者罗荣帅进行终结本次执行程序约谈，其不能提供罗发明的可供执行财产线索。2019年12月17日，本院将罗发明纳入失信被执行人名单信息。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仁怀市利众汽车维修部发现被执行人罗发明有可供执行财产的，可以申请本院恢复执行，不受执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 王明远审判员 柯勇贤二〇一九年十二月二十三日书记员 刘运蛟
山西省高级人民法院民事裁定书（2018）晋民申471号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李某，女，1957年9月21日出生，汉族，山西省昔阳县人，现暂住太原市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：昔阳县乐平镇寺家庄村村民委员会。法定代表人：贺某，该村村主任。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：赵某，女，1954年8月4日出生，汉族，山西省昔阳县人，现住昔阳县。再审申请人李某与被申请人昔阳县乐平镇寺家庄村村民委员会（以下简称寺家庄村委会）、赵某因土地承包合同纠纷一案，晋中市中级人民法院2017年6月21日作出（2017）晋07民终938号民事判决，己发生法律效力。再审申请人不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李某不服上述判决申请再审称，撤销晋中市中级人民法院（2017）晋07民终938号民事判决；依法判令被申请人返还再审申请人30年承包的土地，并支付再审申请人的交通费、误工费、住宿费、精神名誉等的一切费用共计50万元整。诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：原判决、裁定适用法律确有错误。本案应适用（国办发明电（2004）21号），即《国务院办公厅关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》的第三条，尊重和保障外出务工农民的土地承包权和经营自主权。而不能适用该通知的第四条。综上，依据上述通知第三条的规定，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。被申请人寺家庄村委会及赵某未提交书面意见。本案的基础事实为，再审申请人李某系被申请人寺家庄村村民。1995年5月1日，李某的丈夫姚荣祥（已故）作为家庭户主与寺家庄村委会签定了农村土地承包合同，约定将寺家庄村集体土地8.89亩（其中机器房1号2.31亩、下河1号2.65亩、月湾1.24亩、马瘟垴0.58亩、北岭0.5亩、固山坡1.64亩）承包给其一家五口耕种。1998年李某与其丈夫离婚，因生活困难准备到外地打工，遂于1999年将下河1号2.65亩和月湾1.24亩地交还寺家庄村委会。同年年底，村委会实施100亩葡萄园工程，需要进行土地调整，村委会就将李某退出的土地调整给了村里的其他村民耕种。一年后，李某回到村委会要求将诉争的土地自己耕种，经乡、村两级与李某协商给其另行调整其它同样亩数的土地耕种，李某不同意、双方未能达成共识。2014年李某向昔阳县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，仲裁结果为：寺家庄村委会应按照法律政策的规定，采取措施恢复李某一家3.89亩家庭承包地的经营权。李某对该仲裁委员会作出的裁决不服，提起诉讼，请求依法履行双方签定的土地承包合同，后又增加诉讼请求，要求寺家庄村委会支付从2001年1月至2014年底的经济损失32676元。本院认为，首先，再审申请人李某主张本案应适用《国务院办公厅关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》（国办发明电（2004）2l号）第三条的规定处理，然本条的适用前提是《中华人民共和国农村土地承包法》，该法是2003年3月1日起施行，本案发生在1999年，故该条不适用于本案，李某的该主张，本院不予支持。其次，再审申请人李某于1999年因外出打工将其承包的3.89亩耕地退回被申请人寺家庄村委会的事实清楚，应予认定；虽然李某辩称是交给当时的村书记个人打理，不是退回村委会，但未提供充分证据证明，故该主张不予支持。第三、《国务院办公厅关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》第四条规定："《农村土地承包法》实施以前收回的农户承包地，如农户要求继续耕种，原则上应允许继续承包耕地。如原承包地已发包给本集体经济组织以外人员，应修订合同，将土地重新承包给原承包农户；如已分配给本集体经济组织成员，可在机动地中予以解决，没有机动地的，要帮助农户通过土地流转，获得耕地。"本案李某退回承包地的时间是在《中华人民共和国农村土地承包法》实施之前，所以一、二审法院为尊重和保护外出务工农民的土地承包权，贯彻落实我国农村土地政策，依照上述规定，从寺家庄村委会的机动地中调整同等面积同类耕地给李某经营耕种，并无不当。综上所述，再审申请人李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人李某的再审申请。审判长 韩德荣审判员 王国平审判员 殷 泽 二〇一八年二月十二日书记员 程晓美
黑龙江省北安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1181执1181号之一 申请执行人：孔晓磊，男，1994年12月28日出生，汉族,住黑龙江省孙吴县。 被执行人：北安市成功万邦汽车销售服务有限公司。住所地北安市202国道西侧安康大街南。 法定代表人：唐贵才，总经理。 本院在执行申请执行人孔晓磊申请执行被执行人北安市成功万邦汽车销售服务有限公司（以下简称成功万邦公司）买卖合同纠纷一案中，依据生效的北安市人民法院（2018）北民初字第2126号民事调解书，被执行人成功万邦公司应付申请执行人孔晓磊执行款50272.50元，被执行人成功万邦公司至今未履行上述义务。经查，登记在被执行人成功万邦公司名下位于北安市铁西区，产权证号为：200904268，面积为390.60平方米；产权证号为：200904269，面积为585.90平方米；产权证号为：200904270，面积为1376.40平方米；产权证号为：200904257，面积为1509.70平方米；产权证号为：200904258，面积为2352.90平方米五处房屋，名下无登记权属的车辆、名下登记的工商企业以停业，名下在银行、证券、互联网均无存款，申请执行人孔晓磊亦未提供出其他可供执行的财产。上述调查财产情况已告知申请执行人孔晓磊，其未提出异议。申请执行人孔晓磊同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。本案申请执行标的为50272.50元，剩余执行标的为50272.50元（不含迟延履行期间的利息）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨亚新 审判员  胡 伟 审判员  王海宏 二〇一九年十二月二十七日 书记员  邢可心
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执3577号之一申请执行人：许刚，男，1987年3月1日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被执行人：徐玲，女，1977年9月17日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：艾瑜鑫，女，1995年11月1日生，汉族，住常州市金坛区。关于许刚与徐玲、艾瑜鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0482民初4968号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：一、被告徐玲、艾瑜鑫于本判决生效之日起三十日内归还原告许刚借款人民币86660元及律师费、违约金（以86660元为基数，从2018年6月16日起至实际还清之日止，按月利率2%计算，但总计不得超过32000元）；二、驳回原告许刚的其他诉讼请求。三、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、本案案件受理费人民币2834元，保全费人民币1170元，合计人民币4004元，由原告许刚负担253元，被告徐玲、艾瑜鑫负担3751元（原告已预交，两被告于本判决生效之日起三十日内迳付原告）。逾期被告徐玲、艾瑜鑫未履行法律义务，根据原告许刚的申请，本院于2019年9月24日依法受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人徐玲、艾瑜鑫发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人徐玲、艾瑜鑫履行法律义务和申报财产，但被执行人徐玲、艾瑜鑫均未履行。执行中查明：被执行人徐玲、艾瑜鑫在本案中无财产可供执行。2019年12月21日，本院依法向被执行人徐玲、艾瑜鑫发出限制消费令。2019年12月21日，本院向申请执行人许刚告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人许刚对此无异议，认可被执行人徐玲、艾瑜鑫暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人许刚认可被执行人徐玲、艾瑜鑫暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人许刚仍享有要求被执行人徐玲、艾瑜鑫继续履行债务及发现被执行人徐玲、艾瑜鑫有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人徐玲、艾瑜鑫负有继续向申请执行人许刚履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结常州市金坛区人民法院作出的（2018）苏0482民初4968号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。审判长  王先彪审判员  史春海审判员  朱凤林二〇一九年十二月三十日书记员  周 刚
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1124执2123号之一申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司，住所地松阳县西屏街道紫荆路17号，统一社会信用代码:91331124148632856X。法定代表人季大设。被执行人郑烽烽，女，1988年12月03日出生，住松阳县。被执行人翁伟星，男，1987年11月20日出生，住松阳县。申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司与被执行人郑烽烽、翁伟星金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）浙1124民初1942号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月06日立案执行，执行标的为被执行人郑烽烽、翁伟星返还申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息，并负担案件的诉讼费2945元，执行费4400元。执行立案后，本院向被执行人郑烽烽、翁伟星发出执行通知书、限制消费令，报告财产令和被执行人须知，要求被执行人郑烽烽、翁伟星履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑烽烽、翁伟星逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑烽烽、翁伟星的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人郑烽烽、翁伟星名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券等财产，截止2019年12月30日，本案未执行到位300000元及利息，诉讼费、执行费未缴纳，暂未发现被执行人郑烽烽、翁伟星有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑烽烽、翁伟星拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人郑烽烽、翁伟星作出司法拘留15天的决定，并采取网上布控措施。同时已对被执行人采取了纳入全国失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行程序申请。综上，被执行人郑烽烽、翁伟星暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  阙凌俊二〇一九年十二月三十日书记员  邹笑蓉
湖南省武冈市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0581执2420号武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司、肖英：本院执行的武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司与肖英物业服务合同纠纷一案，被执行人肖英已自动履行执行金额550元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十二月三日
山东省日照市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁11执异61号 案外人：秦洪福，男，1962年8月8日出生，汉族，居民，住山东省莱芜市钢城区。 申请执行人：山东永宇经贸有限公司，住所地日照经济开发区临沂南路清馨家园001幢00单元106号。 申请执行人：山东日金集团有限公司，住所地日照市太原路中段。 被执行人：山东舒斯贝尔置业有限公司，住所地日照市泰安路78号。 本院在执行申请执行人山东永宇经贸有限公司（以下简称永宇公司）、山东日金集团有限公司（以下简称日金公司）与被执行人山东舒斯贝尔置业有限公司（以下简称舒斯贝尔公司）股权转让纠纷一案过程中，案外人秦洪福向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人秦洪福称：案外人于2007年7月14日与舒斯贝尔公司签订购房合同，购买舒斯贝尔新天地001幢06单元1708号房。案外人实际缴纳房款375120元，舒斯贝尔公司向其出局了购房收据，并于2008年8月6日向其出具了房屋移交协议书。该房屋目前由案外人占有使用。因本院查封了该房产，导致案外人不能办理相关证件，直接损害了案外人的利益，给案外人造成了损失，故请求解除对舒斯贝尔公司开发的舒斯贝尔新天地001幢06单元1708号房屋的查封。案外人秦洪福提供了以下证据证明其主张：证据1、《商品房买卖合同》一份；证据2、《日照市不动产登记中心查询结果证明》、《房产分户平面图》各一份；证据3、收据两张；证据4、中国银行个人贷款凭证一份；证据5、中国银行存款回单十九张（复印件）；证据6、舒斯贝尔新天地房屋移交协议书一份；证据7、商品住宅质量保证书一份；证据8、装修保证金、代收公共维修基金、代收燃气开通费、有线电视开通费、物业费的收款凭证六张。 本院查明，永宇公司、日金公司因与舒斯贝尔公司股权转让纠纷，向本院提起诉讼。本院于2014年5月14日作出（2013）日商初字第15号民事判决，舒斯贝尔公司于判决生效后十日内给付永宇公司、日金公司股权转让金本金6249.7万元，并支付利息和违约金。因舒斯贝尔公司未依法履行义务，永宇公司、日金公司向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年1月22日作出（2014）日执字第51-11号执行裁定，查封了包括本案争议房产在内的20套房产。 另查明，2007年7月14日，秦洪福与舒斯贝尔公司签订了合同编号为0050930号的《商品房买卖合同》，约定舒斯贝尔公司将其开发的舒斯贝尔新天地001座1708号房出售给秦洪福，合同价款375120元。后秦洪福在中国银行办理了住房贷款260000元。舒斯贝尔公司向秦洪福出具收款收据两张，记载的金额分别为115120元、260000元。2008年8月6日，日照金都物业管理有限公司舒斯贝尔新天地物业服务中心与案外人签订《舒斯贝尔新天地房屋移交协议书》，将案涉房屋交付案外人使用。案涉房产的房号目前已变更登记为舒斯贝尔新天地001号楼06单元1708号。秦洪福还提供了日照金都物业管理有限公司舒斯贝尔新天地物业服务中心出具的其缴纳公共维修基金、代收燃气开通费、物业费等的收款凭证。 本院认为，本案争议的房产虽然登记在舒斯贝尔公司名下，但在本院查封之前，舒斯贝尔公司已与秦洪福签订《商品房买卖合同》，秦洪福已付清全部房款并合法占有该房产，秦洪福在此过程中没有过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人的异议理由成立，其请求依法应予支持，对该房产应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 中止对位于日照市舒斯贝尔新天地001幢06单元1708号房产的执行。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向日照市中级人民法院提起诉讼。 审 判 长  张宝华 审 判 员  王宗忆 人民陪审员  苏 青 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张 超
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终2954号上诉人（原审原告）：沈阳富益达商贸有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：林玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴文来，辽宁正时律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁玲玲，汉族，住址沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：高也，辽宁德帮仲达律师事务所律师。上诉人沈阳富益达商贸有限公司与被上诉人丁玲玲借款合同纠纷一案，因不服沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初字6932号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。沈阳富益达商贸有限公司上诉称：请求二审法院撤销一审判决，依法支持我方的诉讼请求即由被上诉人丁玲玲偿还借款本金40万元并承担借款利息115200元。理由：1.一笔20万元是由上诉人公司（更名前）直接转款给丁玲玲本人；2.另一笔20万元是郭丽转给丁玲玲的，郭丽已把该笔债权转让给上诉人；3.支付利息115200元。（40万*0.288=115200元）丁玲玲辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。沈阳富益达商贸有限公司向一审法院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金400000元并承担借款利息115200元；判令本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告丁玲玲与案外人郭丽系朋友关系，原告沈阳富益达商贸有限公司（更名前为：沈阳慧天益业商贸有限公司）股东潘磊系郭丽女儿，2014年7月5日沈阳慧天益业商贸有限公司给被告转款20万元，2014年7月10日郭丽向被告转款20万元。2018年6月12日郭丽与原告达成债权转让协议，将其转给被告丁玲玲的20万元作为债权转给原告。原告于2018年7月6日以要求被告还款40万元为诉求起诉来院。庭审中，被告否认与原告存在借款关系的事实，并提供钢材购销合同、证人证言、送货单等证据证明郭丽与其经营的公司合伙做生意，案涉40万元系郭丽个人投资款。以上事实，有原、被告陈述，原告提供的转账细账、企业机读档案登记材料及变更情况查询卡、郭丽银行转账记录、债权转让协议书、债权转让通知书、EMS快递存根及被告提供的钢材购销合同、退货证明、证人证言等证据经庭审质证，一审法院予以确认，在卷佐证。一审法院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告沈阳富益达商贸有限公司主张与被告存在借款关系，仅提供了向被告的转款凭证，并未举出双方存在借贷关系的其他相应证据，且在庭审中原告方代理人对借款期限、利息约定前后陈述矛盾，并自认系因被告向郭丽本人借款，因郭丽手中无足够款项，才让其女儿潘磊从原告公司向被告转账，更可确定原告与被告之间不存在借款合意（具体见庭审笔录中法庭询问部分）。而关于原告主张的依据与郭丽的债权转让协议及债权转让通知而取得对被告另20万元的诉权一节，根据其提供的债权转让协议书的时间为2018年6月26日，而郭丽向被告通过EMS送达债权转让通知的时间却为2018年6月24日，因时间前后矛盾，故一审法院对该债权转让的事实不予采信。一审法院判决：驳回原告沈阳富益达商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费8952元，由原告沈阳富益达商贸有限公司自行承担。本院认为，富益达公司起诉主张丁玲玲返还借款40万元，提供的依据有郭丽转款20万元给丁玲玲的银行交易记录、富益达公司转款20万元给丁玲玲的银行交易记录、郭丽与富益达公司的债权转让协议、债权转让通知等证据材料；丁玲玲抗辩称该40万元为郭丽与傲利伟业公司合伙向开发公司提供钢材的投资款而非借款（丁玲玲为傲利伟业公司的投资者之一），并提供了傲利伟业公司与鞍山天一融盛开发公司的钢材购销合同、鞍山天一融盛开发公司委托代理人徐涛的证明（证明郭丽曾多次代表傲利伟业公司到鞍山天一融盛开发公司运送钢材）、郭丽签字的钢材退货单等证据材料。现富益达公司所提供的证据不足以证明诉争款项为借款，丁玲玲所提供的证据拟证明富益达公司、郭丽与丁玲玲、傲利伟业公司之间存在合伙经营关系；虽然丁玲玲未能提供双方之间的合伙协议，但丁玲玲的证据优于富益达公司的证据；经向富益达公司释明，其仍坚持按借款合同关系主张权利，故裁定驳回富益达公司的起诉，其可通过双方之间存在的其他法律关系主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初字6932号民事判决；二、驳回沈阳富益达商贸有限公司的起诉。一审案件受理费8952元，退回沈阳富益达商贸有限公司；二审案件受理费8952元，退回沈阳富益达商贸有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  那卓审判员  郭净审判员  范猛二〇一九年十二月十二日书记员  雷静本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4394号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。负责人：吕胡静，总经理。被执行人：陈歆伟，男，1982年12月31日出生，汉族，住扬州市广陵区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人陈歆伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初267号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈歆伟未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2019年9月6日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、银行卡冻结等强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初267号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十二月七日书记员  郁 枫
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初9872号 原告：熊志阳，男，1980年10月11日出生，汉族，湖南省耒阳市人，个体工商户，户籍所在地湖南省耒阳市。 被告：李主海，男，1968年12月22日出生，汉族，湖南省耒阳市人，个体工商户，户籍所在地湖南省耒阳市。 原告熊志阳与被告李主海民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊志阳、被告李主海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊志阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告款项22000元；2.由被告负担诉讼费。事实和理由：被告因资金周转困难，分别于2018年3月13日、2018年3月14日向原告借款9000元及13000元，合计22000元。原告通过微信转账的方式将款项支付给了被告。原告多次向被告催讨，被告以各种理由拖延。特起诉，请求判如所请。 被告李主海辩称，原告所述不实，2018年3月13日原告分两次转了两笔钱给被告，要求被告帮其购买虚拟数字货币OCC币，一笔为9000元，另一笔为4000元，共计13000元，过了十几分钟，原告又说不买了，被告当天晚上又把这笔资金转给原告了。第二天上午10时16分，原告又把这笔钱转给被告，要求被告帮其购买OCC币，被告就把这笔钱转给刘昱良买了OCC币。被告没有赚原告的钱，与原告不存在借贷关系，被告不应当还款给原告。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系好友。2018年3月13日20时46分，原告的朋友袁丽青通过微信转账4000元给被告。2018年3月13日21时24分，原告通过微信转账9000元给被告。2018年3月13日21时30分，被告通过微信转账9000元给原告。2018年3月13日21时31分，被告通过微信又转账4000元给袁丽青。2018年3月14日10时16分，原告通过微信转账13000元给被告。2018年3月14日10时23分，被告通过微信转账13000元给刘昱良。原、被告因上述款项酿成纠纷，原告遂诉诸本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张其通过微信转账借款22000元给被告，被告抗辩称被告是按照原告的指示帮其购买虚拟数字货币OCC币。从被告于2018年3月13日晚上收取袁丽青4000元及原告9000元后，又于当晚退还给袁丽青及原告，2018年3月14日，被告收取原告13000元后，只隔几分钟即转账给刘昱良的情形来看，原、被告之间更符合存在除借贷关系外的其他法律关系。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。因原告未能进一步提供证据证明原、被告之间形成了借贷合意，故对原告要求被告偿还款项22000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告熊志阳对被告李主海的诉讼请求。 案件受理费350元，减半收取计175元，由原告熊志阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  张志方 二〇一九年十二月三日 书记员  宋世龄 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省永德县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0923刑初178号公诉机关云南省永德县人民检察院。被告人段家圆，男，1991年10月05日出生于云南省凤庆县，汉族，初中文化，农民，家住云南省凤庆县。因本案于2019年11月13日被永德县公安局监视居住于家中。云南省永德县人民检察院以永检公诉刑诉（2019）143号起诉书指控被告人段家圆犯危险驾驶罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永德县人民检察院检察员李贵艳、被告人段家圆到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月25日，被告人段家圆酒后驾驶云Ｓ×××××号小型面包车,沿永德县德党镇永新路由教育园区方向驶往古月村方向。21时58分，当车辆行驶至永德县德党镇永新路国税局门口处时，撞到柯海成停放在停车位的云Ｓ×××××号小型轿车，致使云Ｓ×××××号小型轿车前移撞到王艳秋停放在停车位的云Ａ×××××号小型越野客车，造成三车不同程度受损的财损道路交通事故。案发后，被告人段家圆等待对方车主到来，明知他人报警仍在现场等待处理，民警到现场后其即归案，并如实交代了犯罪事实。经永德县公安局交通警察大队认定，被告人段家圆负此事故的全部责任。经血样鉴定，被告人段家圆血液中乙醇含量为130.96mg/100ml血,属醉酒后驾驶机动车。被告人段家圆对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人段家圆醉酒后驾驶机动车上道路行驶的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人段家圆具有自首，认罪认罚，有真诚的悔罪表现，不致再危害社会，具备社区矫正监管条件，故对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人段家圆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李正泉二〇一九年十二月十九日书记员  李永军
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0425民初3518号原告：陈芳，女，1982年11月19日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：刘小强，上海钧发律师事务所律师。被告：马奔腾，男，1987年7月3日生，汉族，住河南省郏县段时代华庭1号楼17层01、02户。本院在审理原告陈芳与被告马奔腾民间借贷纠纷一案中，因陈芳未在规定时间内未预交诉讼费，也未向本院申请缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王先芬二〇一九年十二月五日书记员  魏洋淇
湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0481民督120号申请人：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省耒阳市蔡伦北路200号。法定代表人：黄敦福，该公司董事长。委托诉讼代理人：伍绍凤（该行职工），男，1963年1月12日生，汉族，湖南省耒阳市人。被申请人：刘荣昌，男，1983年9月17日出生，汉族，湖南省耒阳市人。申请人湖南省耒阳农村商业银行股份有限公司（以下简称耒阳市农商银行）与被申请人刘荣昌申请支付令一案，本院于2019年11月13日立案后，申请人耒阳市农商银行于2019年11月28日向本院申请撤回支付令申请。本院经审查认为，人民法院受理支付令申请后，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，裁定终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项、第四百三十条第（三）规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）湘0481民督120号支付令自行失效。申请费3449元，由申请人湖南耒阳市农村商业银行股份有限公司负担。审判员 周 斌二〇一九年十二月四日书记员 刘晓俐
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕民申2743号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西淞江实业有限公司。法定代表人：陈学展，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴济翔，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋三香，陕西菲格律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司西安东大街支行。负责人：蒙渺，该支行行长。委托诉讼代理人：王伟。委托诉讼代理人：程青娟。一审被告、二审被上诉人：张沛。再审申请人陕西淞江实业有限公司（以下简称淞江公司）因与被申请人中国工商银行股份有限公司西安东大街支行（以下简称东大街支行）、一审被告张沛金融借款合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终8354号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。淞江公司申请再审称，原审以淞江公司存在以非法占有资金为目的，利用签订、履行个人购房借款合同骗取银行贷款，涉嫌合同诈骗犯罪，裁定驳回东大街支行的起诉，认定事实不清，适用法律错误。主要理由：（一）本案所涉《个人购房借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、《商品房买卖合同》及相关抵押预告登记，均是合同当事人的真实意思表示，不存在任何欺骗情形。东大街支行在庭审中认可，同意贷款是依据购房人与其面签个人购房借款合同、签订抵押合同及对交易房屋进行抵押登记等行为，确保即使出现购房人逾期还款，也能够在合同约定条件成就后，通过担保人承担保证责任或执行抵押房屋的方式实现债权。上述合同签订过程中，涉案房屋真实存在，抵押登记义务已经履行，进一步印证涉案合同及交易行为的真实性、合法性。（二）申请人同意购房者暂缓支付首付款是基于善意履约及维护交易的稳定性，但并不放弃因购房者违约而享有的抗辩权，故未交付涉案房屋。申请人并不能以此对抗借款合同及抵押合同中的担保义务，故购房者无法偿还的按揭贷款，申请人在一定时期内予以代偿并享有追偿权，既是给予商品房买卖合同继续履行的可能，也避免诉累和新增贷款本息之外的违约金和罚息。本案应当属于民事诉讼范畴，并无涉及刑事责任的犯罪意图和行为。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求对本案进行再审，撤销西安市中级人民法院（2019）陕01民终8354号民事裁定，发回原审法院重审。东大街支行提交意见称，同意一、二审法院裁定结果。一审审理查明：东大街支行起诉请求：1、判令被告张沛偿还原告贷款本金342975.47元、利息45322.43元（计算至2018年4月10日，4月10日以后产生的利息在清偿以上债务时一并清偿）；2、判令被告淞江公司对该笔贷款本息承担连带保证责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2001年10月25日，中国工商银行西安朱雀大街支行（以下简称朱雀大街支行，现并入原告）与被告张沛签订了《个人购房借款合同》，约定被告张沛借款530000元，用于购买位于西安市碑林区和平路东二、三道巷“淞江广场”B座B-B2型1402号房产，借款期限26年，自2001年11月2日起至2027年11月2日止。当日，朱雀大街支行又与被告张沛签订了《西安市房地产抵押合同》，并在西安市房地局办理了预告登记。2001年1月22日，原告与被告淞江公司签订了《住房按揭贷款合作协议》，约定由被告淞江公司承担阶段性偿还本息的连带保证责任。上述合同签订后，原告向被告张沛发放了贷款，从2015年7月30日起被告张沛不再归还贷款。经原告多次催收，被告均未履行还款义务，截至2018年4月10日，尚欠贷款本息388297.9元。一审审理中，淞江公司陈述：购房者个人与朱雀支行签订个人购房借款合同之后，借款合同载明的所购房屋系淞江公司开发，购房人所购房屋由淞江公司使用，未向购房人交房；该房屋涉及的个人购房借款，朱雀支行放款给了淞江公司，并由淞江公司使用，由淞江公司按月偿还借款，购房人未付购房首付款，也未偿还朱雀支行借款。一审法院庭审中询问，借款合同中记载的借款人所购房屋房号，对应淞江广场哪套房屋哪个房号，对此，东大街支行和淞江公司均不清楚。本院经审查认为，本案是金融借款合同纠纷，案涉《个人购房借款合同》、《西安市房地产抵押合同》和《住房按揭贷款合作协议》，借款合同和抵押合同是由购房人张沛与朱雀支行签订，合作协议是由淞江公司与朱雀支行签订。本案借款事由是购房，但根据淞江公司的陈述，所购房屋是由淞江公司开发，张沛购房未向淞江公司支付首付款，淞江公司也未向张沛交付房屋；涉案借款由朱雀支行一次性打给淞江公司，由淞江公司使用并依据合作协议中的约定担保偿还。在涉案抵押合同中，抵押权人是朱雀支行，抵押人是借款人张沛，但经一审法院查证张沛名下并无个人购房借款合同中载明的房屋。原审法院认为淞江公司存在以非法占有资金为目的，利用签订、履行借款合同骗取银行贷款的嫌疑，涉嫌合同诈骗犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》法释〔1998〕7号第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”裁定驳回东大街支行的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西淞江实业有限公司的再审申请。审判长  武江海审判员  王彩萍审判员  郭 萍二〇一九年十二月十三日书记员  杜 欣
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0524执1167号 申请执行人：黄春学，男、1969年4月26日生，汉族。 被执行人：织金县以那镇水井湾煤矿。 执行事务合伙人：王兴乾。 申请执行人黄春学与被执行人织金县以那镇水井湾煤矿借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0524民初2049号民事调解书已发生法律效力，因被执行人织金县以那镇水井湾煤矿未按生效法律文书履行义务，申请执行人黄春学于2019年8月13日向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日立案执行。 在执行过程中，1.本院依法向被执行人织金县以那镇水井湾煤矿送达执行通知书、不得规避执行告知书、报告财产令、财产申报表等执行文书,责令被执行人织金县以那镇水井湾煤矿立即履行偿还申请执行人黄春学借款本金及利息共计300434元和迟延履行期间债务利息，负担案件受理费2903元、申请执行费4407元,但被执行人未履行完毕。 2.本院通过全国网络查控系统查询被执行人的银行存款、证劵投资收益、网络资金、工商登记、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行财产。 3.本院已将被执行人织金县以那镇水井湾煤矿纳入全国法院失信被执行人名单。 4.本院已对被执行人织金县以那镇水井湾煤矿执行事务合伙人采取限制高消费措施。 5.本院到织金县不动产登记局调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有不动产登记信息。 6.本院到贵州省国土资源厅查询被执行人采矿权登记信息，发现被执行人织金县以那镇水井湾煤矿采矿许可证已于2018年8月注销。 7.本院到贵州省市场监督管理局查询被执行人工商登记信息，发现被执行人织金县以那镇水井湾煤矿工商登记信息现系存续状态。经查，该矿工商登记信息虽然仍系存续状态，但实际于2017年12月20日已物理关闭停产。 8.本院到织金县工业和信息化局调查，被执行人织金县以那镇水井湾煤矿因政策性关闭可获得2018年度煤炭行业化解过剩产能奖补资金270万元。该笔款项拨付到位后本院依法对该笔款项进行处置，在优先清偿农民工工资及工伤保险待遇后，余下款项均按比例清偿被执行人织金县以那镇水井湾煤矿在本院申请执行的所有债权人，其中本案申请执行人黄春学参与分配实现债权64502.48元。 9.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人认可本院执行，并表示不能提供被执行人财产或财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，对被执行人已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人织金县以那镇水井湾煤矿有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人本案的执行及财产调查情况后，其对本院的执行及财产调查结果表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人织金县以那镇水井湾煤矿有继续向申请执行人黄春学履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，申请执行人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或有管辖权的人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗天勇 审判员  段家勇 审判员  陈宏亮 二〇一九年十二月二十四日 书记员  曾 朝
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执909号之二 申请执行人:广西全州农村合作银行，住所地：广西全州县。 法定代表人：周晓林，董事长。 被执行人：刘小华，男，1965年7月6日出生，汉族，退休职工，住广西全州县。 广西全州农村合作银行与刘小华金融借款合同纠纷一案，全州县人民法院于2019年7月29日作出的（2019）桂0324民初1869号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日依法立案受理。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令向申请执行人归还借款98217.18元、利息及负担案件受理费1236元、申请执行费1392元。 本院在执行中，通过全国执行网络查控系统，查询了被执行人的车辆、房产土地、银行存款、互联网银行、工商登记等财产信息，又通过向全州县不动产登记局等部门调查，对被执行人的退休工资账户予以冻结，因申请执行人考虑到已冻结被执行人退休工资可宽限被执行人一段时间，故对被执行人已查明的房产不要求查封处置。同时，鉴于被执行人不报告财产及不履行义务的行为，本院将被执行人进行高消费限制和纳入全国失信被执行人名单库进行惩戒。现申请执行人的债权全部未予实现。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再继续进行查封、冻结申请的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请人承担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员 杨怀青 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 蒋金华 书 记 员 蒋 鹏
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301财保121号申请人:熊勇,男,1971年8月22日生,汉族,住贵州省兴义市。被申请人：黔西南州昱坤工贸有限公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处瑞金大道金城假日主题馆三楼，统一社会信用代码91522300MA6DL3280K。法定代表人：朱洪权。申请人熊勇于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人黔西南州昱坤工贸有限公司在本院（2019）黔2301执恢XX号和（2019）黔2301执恢XX号案件的案件款共计140万元采取保全措施。申请人以金城盛源融资担保有限责任公司出具的保险金额为140万元的保全担保函作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人黔西南州昱坤工贸有限公司在本院（2019）黔2301执恢XX号和（2019）黔2301执恢XX号案件的案件款共计140万元，冻结期限为一年。案件申请费5000元，已由申请人熊勇预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴安静二〇一九年十二月十三日书记员  张精芮
渭南市临渭区人民法院执行裁定书(2019)陕0502执恢782号申请执行人姜建海，男，汉族，农民。被执行人陈鹏武，男，汉族，居民。上列当事人民间借贷纠纷一案, 本院2016年7月20日作出的(2016)陕0502民初1960号民事调解书已发生法律效力。因陈鹏武未按生效法律文书履行义务，申请执行人姜建海依法向本院申请执行，本院于2019年10月23日立案，执行标的为：590000元及利息，执行费8300元。本案执行过程中，本院于2019年12月9日向被执行人陈鹏武送达了执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人陈鹏武履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈鹏武未按执行通知履行。执行中，本院经执行网络查控系统查询被执行人陈鹏武的银行存款、车辆登记、股权等；向不动产登记部门查询被执行人陈鹏武的房地产登记；被执行人陈鹏武所在地实地调查被执行人陈鹏武经济收入来源、到期债权等财产状况；未发现被执行人有财产可供执行。并约谈申请执行人姜建海，申请执行人姜建海亦提供不出可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。对申请执行人姜建海尚未实现的债权，应由被执行人陈鹏武继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长      李亚红审  判  员      杨李军审  判  员      郭  萌                               二0一九年十二月十八日书  记  员      陈国东 1
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0924民初1618号原告：陕西紫阳农村商业银行股份有限公司。地址：紫阳县紫府路7号。统一社会信用代码：91610900305777152B。法定代表人：付益民，董事长职务委托诉讼代理人：杨联文，男。被告：谢某某，男，陕西省紫阳县人，汉族，住紫阳县。被告：申某某，女，陕西省紫阳县人，汉族，住紫阳县。本院在审理原告陕西紫阳农村商业银行股份有限公司诉被告谢某某、申某某金融借款合同纠纷一案中，因原告陕西紫阳农村商业银行股份有限公司未在法定时间内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 汪 焱二〇一九年十二月二十七日书记员 姜国强
湖南省慈利县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0821财保71号之一 解除保全申请人：慈利县康洁餐具消毒中心，住所地张家界市慈利县零阳镇振兴路檀树溶巷009号。 负责人：陈冬冬，该公司经理。 委托代理人：林勤，湖南溇澧律师事务所律师。 被申请人：王金华，男，1982年1月17日出生，汉族，居民，住慈利县。 被申请人：文康，男，1976年5月13日出生，汉族，居民，住慈利县。 解除保全申请人慈利县康洁餐具消毒中心与被申请人王金华、文康诉前财产保全一案，本院于2019年12月30日作出（2019）湘0821财保71号民事裁定书，扣留被申请人王金华、文康以“慈利县康洁餐具消毒中心”名义为7所学校提供餐具消毒的服务费28万元（慈利县金慈实验小学6万元、慈利县零阳镇第一完全小学5万元、慈利县零阳镇一鸣中学6万元、慈利县第四中学5万元、慈利县零溪镇中学2万元、慈利县零溪镇中心完小2万元、慈利县零阳镇城北中学2万元）。解除保全申请人于2019年12月31日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，慈利县康洁餐具消毒中心自愿撤回保全申请，是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人王金华、文康以“慈利县康洁餐具消毒中心”名义为7所学校提供餐具消毒的服务费28万元（慈利县金慈实验小学6万元、慈利县零阳镇第一完全小学5万元、慈利县零阳镇一鸣中学6万元、慈利县第四中学5万元、慈利县零溪镇中学2万元、慈利县零溪镇中心完小2万元、慈利县零阳镇城北中学2万元）的扣留； 二、解除对担保人雍茂军在中国农业银行股份有限公司慈利县支行的银行存款28万元的冻结。 案件申请费1920元，由慈利县康洁餐具消毒中心负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黎洪亮 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 杨妮亚 书 记 员 邹 飞
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫04执复179号申请复议人（被执行人）河南德意家纺织有限公司，住所地河南省鲁山县产业集聚区。组织机构代码06268859-2。法定代表人段发，董事长。申请执行人周彩利，女，1972年12月18日出生，汉族，住河南省宝丰县。被执行人段发，男，1963年10月27日出生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人河南奔宝皮件有限公司，住所地河南省鲁山县张良镇段庄村，组织机构代码76948506-X。法定代表人张留山，执行董事兼总经理。申请复议人河南德意家纺织有限公司不服宝丰县人民法院（2019）豫0421执异56号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，该院在拍卖被执行人河南德意家纺织有限公司名下位于鲁山县产业集聚区南区××与××交叉口东南房产时，未及时通知抵押权人，该拍卖行为不当，应予撤销。但河南德意家纺织有限公司异议称对涉案土地违法违规进行分割处置，严重损害和影响其本身的价值，损害了公共利益和公共设施利益、价值，没有相关证据证实，且在评估、拍卖时也询问了异议人的意见，该异议请求不能成。关于异议人异议称周彩利涉嫌非法集资、非法经营、套路贷，应依法认定周彩利为职业放贷人，终止对异议人的全部执行行为，并移交公安机关依法追究刑事责任，其提供的证据不能证实，且本案的执行依据是已发生法律效力的法律文书，故异议人的该异议请求不能成立。申请复议人河南德意家纺织有限公司称，申请复议人在依依程序中向宝丰法院提供了3份材料，足以证明执行法院对涉案土地的分割处置严重损害并削弱土地本身价值，影响了整体规划，也充分证明周彩利涉嫌非法集资、非法经营、套路贷，应依法认定为“职业放贷人”。且本案案情复杂，对执行标的的处分不但涉及政府、社会公共利益，周彩利还极有可能涉嫌刑事犯罪，执行法院应当组织听证但未予听证。近年来，周彩利涉诉的案件判决书、裁定书近百份，绝大部分为民间借贷案件和执行案件，其行为已涉嫌非法经营罪、套路贷，应依法认定为“职业放贷人”。请求撤销宝丰法院（2019）豫0421执异56号执行裁定、（2019）豫0421执293号之五执行裁定，依法认定周彩利为职业放贷人，移送公安机关追究刑事责任，终止本案的执行行为。本院查明，宝丰法院在执行周彩利与段发、河南德意家纺织有限公司、河南奔宝皮件有限公司民间借贷纠纷一案中，对被执行人河南德意家纺织有限公司名下的部分土地使用权进行了拍卖，并于2019年9月17日作出（2019）豫0421执293号之五执行裁定：一、位于鲁山县产业集聚区南区××与××交叉口东北角的房产一处，证书号：鲁山14000115，建筑面积2306.41平方米【系鲁国用（2014）第220069号的编号2地使用权，占地面积3296.9平米】归买受人周彩利所有。以上房产的所有权及土地使用权自本裁定送达买受人周彩利起转移；二、位于鲁山县产业集聚区××路南工业用地鲁国用（2014）第220202的编号5鲁国用（2014）第220205号的编号6、7的土地使用权归买受人周彩利所有，以上土地使用权自本裁定送达买受人周彩利时起转移；三、位于鲁山县产业集聚区××路南住宅用地鲁国用（2014）第220164号的编号9、10、11土地使用权归买受人周彩利所有。以上土地使用权自本裁定送达买受人周彩利时起转移；四、上述第一、二、三项的土地使用权，具体分割后的编号、四址及界址点坐标以平顶山豫平鲁测绘有限公司实地测绘为准，详见附件；五、买受人周彩利可持本裁定到登记机构办理相关产权手续。河南德意家纺织有限公司不服，提出异议，宝丰县人民法院审查后认为该院在拍卖位于鲁山县产业集聚区南区××与××交叉口东北角的房产，证书号：鲁山14000115，建筑面积2306.41平方米【系鲁国用（2014）第220069号的编号2地使用权，占地面积3296.9平米】时，未及时通知抵押权人，拍卖行为不当，应予撤销。但异议人称该院对土地分割处置严重损害和影响其本身价值，应当依法予以纠正的请求，异议人没有提供证据证实，故上述执行行为并无不当。且异议人称周彩利涉嫌非法集资、非法经营、套路贷，应依法认定为职业放贷人，并终止对异议人的执行行为，异议人提供的证据不能证实，该异议请求不能成立。2019年11月25日，宝丰法院作出（2019）豫0421执异56号执行裁定，撤销该院（2019）豫0421执293号之五执行裁定的第一项，并驳回异议人河南德意家纺织有限公司的其他异议请求。另查明，宝丰县在对被执行人德意家纺织有限公司土地房产进行评估时，委托平顶山市豫平鲁测绘有限公司对拟拍卖土地进行了分割测绘，涉及土地13块，除220201号宗地整体评估外，其他12块地块均是从不同宗地上分割而来。其中，1、2号地块从220069号宗地分割而来，3号地块从220071号宗地分割而来，4、5号地块从220202号宗地分割而来，6、7号地块从220205号宗地分割而来，8、9、10、11、12号地块从220164号宗地分割而来。该十三块地块基本上为临街长条形小型地块，分布相对互分散。本院认为，宝丰县法院在执行中对被执行人河南德意家纺织有限公司名下的土地、房产进行评估、拍卖，符合法律规定。但宝丰法院在评估、拍卖被执行人的房产、土地时没有对整宗土地的土地使用权及地上附属物进行整体评估，而是在多宗土地上分割下大量的小型地块评估拍卖，造成了分割下的地块不规整，或分割后遗留的宗地形状不规整。被执行人河南德意家纺织有限公司提出异议称该执行行为会损害土地本身的价值，宝丰法院应当对采取该执行行为的合法性和合理性进行查明，但宝丰法院对此未予查明，属查明事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销宝丰县人民法院（2019）豫0421执执异56号执行裁定；二、本案发回宝丰县人民法院重新审查。本裁定送达后立即生效。审判长  王云阳审判员  宋新亮审判员  陈西斌二〇一九年十二月二十五日书记员  刘 芳
河北省泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0981执恢84号申请执行人深圳市海洋王照明工程有限公司。法定代表人杨志杰，公司经理。被执行人王卫东，男，1966年生，汉族，住泊头市。被执行人王忠辉，男，1967年生，汉族，住泊头市。被执行人中太建设集团股份有限公司。法定代表人邓池良，公司经理。本院在执行深圳市海洋王照明工程有限公司与王卫东、王忠辉、中太建设集团股份有限公司合同纠纷一案中，查封了被执行人王忠辉、王卫东在河北东辉环保设备有限公司全部股权、冻结了王卫东银行账户955.71元，查分被执行人王忠辉名下汽车桑塔纳牌一辆，扣划被执行人王忠辉银行存款5637.07元。其他无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王庆喜审判员  刘锡和审判员  王庆喜二〇一九年十二月二十八日书记员  刘 越
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2019）晋1002民初6044号   原告李俊，女，1963年5月1日出生，汉族，住址临汾市。   被告孟庆云，男，1985年2月5日出生，汉族，住址临汾市。   本院在审理原告李俊与被告孟庆云民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告李俊撤回起诉。   案件受理费900元，减半收取450元，由原告负担。   审判员 乔清民     二O一九年十二月十六日   书记员 叶 飞
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17知民初198号原告：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市安海镇恒安工业城。法定代表人：施文博，董事长。委托诉讼代理人：王鹏东、邢妍妍，河南豫银律师事务所律师。被告：个体工商户陈永彬。经营者：陈永彬，男，汉族，1975年3月3日出生，住河南省汝南县。原告福建恒安集团有限公司诉被告个体工商户陈永彬侵犯商标权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建恒安集团有限公司的委托诉讼代理人王鹏东、被告个体工商户陈永彬到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告福建恒安集团有限公司于2019年12月13日变更其诉讼请求为：1、判决被告立即停止销售侵犯原告第6845848号注册商标的产品并销毁库存侵权产品；2、判决被告赔偿原告经济损失及合理支出1万元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。在本案审理过程中，原告福建恒安集团有限公司于2019年12月16日向本院申请撤回对被告个体工商户陈永彬的起诉。本院认为，原告福建恒安集团有限公司在本案审理期间自愿申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建恒安集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建恒安集团有限公司负担。审判长  肖萌菊审判员  翟冰冰审判员  方丽平二〇一九年十二月十八日书记员  李宏辉
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0503民初3009号原告：刘伟，男，1986年12月7日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：于巧珍，女，1964年9月21日生，汉族，住安阳市北关区。原告刘伟与被告于巧珍租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告刘伟于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘伟申请撤诉的理由，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘伟撤回起诉。案件受理费50元，由原告刘伟负担。审判员  刘庆生二〇一九年十二月三十日书记员  田树廷
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初4322号原告：任华，男，汉族，1954年10月21日出生，住河南省。被告：新乡市机械电子站，住所地：新乡市牧野区宏力大道337号。法定代表人：马永利委托诉讼代理人：新乡市机械电子站清算组组长，张传杰。委托诉讼代理人：张献国，男，汉族，1964年12月28日出生，住河南省。系新乡市机械电子站清算组工作人员。原告任华诉被告新乡市机械电子站（以下简称“机械电子站”）劳动争议一案。本院立案后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告任华及被告机械电子站法定代表人马永利、机械电子站管理人张传杰、委托诉讼代理人张献国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任华向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告与被告之间存在劳动关系。二、为原告补齐各项社会保险费用。三、依法确认原告享受破产职工安置待遇。事实与理由：原告从1972年3月下乡务农，1975年10月到新乡市工具厂工作，从1991年12月开始在被告新乡市机械电子站工作，但自2014年10月起至今被告未给原告缴纳养老、基本医疗保险，原告为了今后生活、退休有保障，迫不得已从2006年11月在代理中心缴纳养老、基本医疗费用。请求报销垫交的各项保险费用，享受破产职工待遇。目前，被告已进入僵尸企业破产处置程序，致使原告合法权益无法得到保障。为维护原告合法权益，故提出诉讼申请，请求依法裁决，维护劳动者权益。被告辩称，原告1991年调入被告单位，2010年3月进入代理中心，2014年11月在代理中心退休，根据有关单位要求，进入代理中心后不属于单位职工。原告向本院提交的证据有：工资表一份，工资变动花名册一份，证明原告和被告存在劳动关系。被告对原告提供的证据没有异议。被告未向法庭提交证据材料。本案经开庭审理，组织当事人进行了证据交换、质证及庭审调查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述及有效证据，认定事实如下：任华于1991年12月调入机械电子站。1996年6月，机械电子站发生火灾导致停产停业，任华回家长期待岗，人事档案至今仍在机械电子站。2014年11月退休。另查明，机械电子站系1990年3月21日成立的全民所有制企业，自1996年起停止经营，长期处以歇业状态，属于“僵尸”企业。2018年5月29日机械电子站以不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向新乡市中级人民法院申请破产清算，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破15号民事裁定书，受理机械电子站的破产申请，同日作出（2018）豫07破15号民事决定书，指定机械电子站清算组为管理人。2019年2月28日，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破15号之一民事裁定书，裁定：“宣告新乡市机械电子站破产。”2019年4月29日，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破15号之三民事裁定书，裁定：“终结新乡市机械电子站破产清算程序。”2019年11月20日，任华向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日该委下达了不予受理通知书，任华遂起诉至法院。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。根据原告提供的证据可证明其于1991年12月调入被告机械电子站工作，本院确认自此时原告与被告单位之间建立劳动关系。因被告未能提供与原告终止劳动关系的证据，故应认定双方之间的劳动关系延续至原告退休之日止即2014年11月。因补交社会保险不属于民事案件受案范围，故对原告该项诉讼请求本院不予受理，鉴于被告机械电子站已破产并终结程序，被告应依据破产企业相关法律规定按职工破产债权进行确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：一、确认原告任华自1991年12月起至2014年11月与被告新乡市机械电子站存在劳动关系；二、驳回原告任华的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取计5元，由被告新乡市机械电子站承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：张建强二〇一九年十二月二十四日书记员 ：张宝川
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0825执恢357号申请执行人陕西某某银行股份有限公司。法定代表人赵某某，系该公司董事长。委托代理人冯某某，系陕西某某银行股份有限公司职工。    被执行人陈某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人陈某某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人张某某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人陕西某某银行股份有限公司与被执行人陈某、陈某某、张某某借款合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2013）定民初字第00675号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人陈某偿付申请执行人陕西某某银行股份有限公司借款50000元及逾期利息，被执行人陈某某、张某某承担连带清偿责任，承担案件受理费1050元。但被执行人陈某、陈某某、张某某拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年5月14日向被执行人电话告知其前来本院领取执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行，本院于2019年5月22日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表。2、本院于2019年9月6日依法冻结被执行人陈某、陈某某名下所有银行及网络资金账户，因账户中余额暂时不足以支付全部案件款，待账户中案件款足额后再申请恢复执行，予以划拨。3、本院于2019年9月5日、2019年11月21日在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人陈某、陈某某、张某某银行无存款，工商无注册信息，被执行人陈某某名下有丰田牌小车一辆（车牌号：宁AXXXXX），因本案标的较小，不予处置。4、本院于2019年11月21日查询被执行人陈某、陈某某、张某某土地、房产信息，经反馈被执行人陈某、陈某某、张某某无土地及房产登记。5、本院于2019年9月20日到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索；于2019年10月28日到被执行人住所地住房公积金管理部调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院于2019年9月2日对被执行人陈某、陈某某采取限制消费措施，于2019年12月5日对被执行人张某某采取限制消费措施。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人陈某、陈某某、张某某暂无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人陈某、陈某某、张某某财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  李  燕审判员  牛正旭审判员  霍彩霞   二○一九年十二月五日 书记员  王小伟 1
湖南省宁远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1126民初3528号原告：王慎保，男，汉族，农民。被告：乔帮利，男，汉族，居民。原告王慎保诉被告乔帮利租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。2019年12月5日，原告王慎保向本院提出撤诉申请。本院审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王慎保撤诉。本案受理费4360元，减半收取2180元，由原告王慎保负担。审 判 员  谭国勇二〇一九年十二月五日代理书记员  郑毓慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民督691号 申请人：浙江省东阳市嘉荷物业服务有限公司，住所地浙江省东阳市汉宁东路77号。 法定代表人：李国飞。 被申请人：蔡锡荣，男，1960年11月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请人浙江省东阳市嘉荷物业服务有限公司与被申请人蔡锡荣申请支付令一案，本院于2019年12月16日立案后，于2019年12月16日发出（2019）浙0783民督691号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，申请人于2019年12月30日向本院撤回对被申请人的申请，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）浙0783民督691号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人浙江省东阳市嘉荷物业服务有限公司负担。 审判员  徐文龙 二〇一九年十二月三十日 书记员  郑晓俏
吉林省通化县人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0521执1122号申请执行人：潘玉秋，男，1970年7月7日生，汉族，通化化工股份有限公司职工，住通化县。被执行人：通化化工股份有限公司，住通化县二密镇。法定代表人：王选忠，董事长。申请执行人潘玉秋与被执行人通化化工股份有限公司劳动争议纠纷一案。申请执行人申请执行工资款4421.53元。被执行人已自动履行4421.53元，本案收取执行费50元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕，做结案处理。特此通知二〇一九年十二月二十八日