广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂07执复52号 复议申请人（申请执行人）：林永锁，男，1966年9月15日出生，汉族，福建省人，住福建省莆田市城厢区。 被执行人：黄海玲，女，1986年12月15日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区。 被执行人：苏泉宗，男，1965年3月16日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：广西钦州市金泉房地产开发有限公司，住所地：钦州市永福西大街51号东泉大厦。 法定代表人：吴国振，该公司总经理。 被执行人：吴国振，男，1986年7月10日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区。 复议申请人林永锁不服钦州市钦北区人民法院（2019）桂0703执异52号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 钦州市钦北区人民法院（以下简称钦北法院）查明，原告林永锁与被告苏泉宗、吴国振、黄海玲、广西钦州市金泉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案经该院审理，于2018年11月13日作出(2018)桂0703民初1595号民事判决：一、被告苏泉宗偿还原告林永锁借款本金150万元及利息（利息计算：以150万元为基数，自2016年7月1日起至本案债务还清之日止，按月利率2%计算）；二、被告广西钦州市金泉房地产开发有限公司对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告林永锁的其他诉讼请求。原告林永锁不服一审判决，向钦州市中级人民法院提起上诉，钦州市中级人民法院于2019年7月19日作出（2019）桂07民终495号民事判决：一、撤销钦北法院(2018)桂0703民初1595号民事判决；二、被上诉人苏泉宗偿还上诉人林永锁借款本金4819979.12元及利息（以3319979.12元为本金，自2012年11月3日起计至2015年12月9日止，按月利率2%计算；以150万元为本金，自2013年1月6日起计至2015年12月9日止，按月利率2%计算；以4819979.12元为本金，自2016年7月1日起计至还清之日止，按月利率2%计算）；三、被上诉人广西钦州市金泉房地产开发有限公司对第二项债务承担连带清偿责任；四、被上诉人吴国振在钦州市永××大街东××大厦××房的价值范围内对第二项债务承担连带清偿责任；五、被上诉人黄海玲在钦州市××大道××号商铺的价值范围内对第二项债务承担连带清偿责任；六、驳回上诉人林永锁的其他诉讼请求。二审判决发生法律效力后，被执行人未履行该法律文书所确定的义务。林永锁于2019年9月16日向该院申请执行。本案进入执行程序后，该院于2019年9月18日作出(2019)桂0703执1073号之四、之五、之六、之七、之八执行裁定，分别冻结被执行人黄海玲在中信银行621771072474×××01账户内存款人民币4936512.00元；在光大银行79×××16账户内存款人民币4936512.00元；在中国工商银行40×××91账户内存款人民币4936512.00元；在财付通支付科技有限公司085e9858e9199ff5620c9f37a@wx.tenpay.com账户内的存款人民币2846.03元；在交通银行62×××77账户内存款人民币4936512.00元，冻结期限为十二个月。异议人黄海玲于2019年9月26日向该院提出书面异议。 钦北法院认为，执行过程中，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。异议人黄海玲认为执行裁定超出了执行范围属执行违法、错误，要求法院撤销执行裁定。本案执行依据的生效判决明确异议人在钦州市××大道××号商铺的价值范围内对第二项债务承担连带清偿责任，全案的执行标的额为4936512.00元，该院在未查明以上涉案商铺价值及异议人应当承担的清偿责任范围的情况下，不宜超出此商铺价值冻结异议人银行账户内存款4936512.00元，应予撤销，但该院冻结异议人在财付通支付科技有限公司账户内的存款人民币2846.03元，并未超出涉案房屋价值及异议人应当承担的清偿责任范围，异议人请求撤销该裁定理由不成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定：一、撤销钦北法院于2019年9月18日作出的(2019)桂0703执1073号之四、之五、之六、之八《执行裁定书》；二、驳回异议人黄海玲的其他异议请求。 林永锁向本院申请复议称，请求：一、撤销钦北法院(2019)桂0703执异52号执行裁定；二、维持钦北法院(2019)桂0703执1073号之四、之五、之六、之八执行裁定；三、驳回被申请人的异议请求。事实和理由：一、钦北法院作出(2019)桂0703执1073号之四、之五、之六、之八执行裁定，裁定查封冻结被执行人在中信银行、光大银行、中国工商银行、交通银行、财付通的账户有事实和法律依据，执行措施合法。法院判决黄海玲在其钦州市××大道××号商铺的价值范围内对苏泉宗的借款4819979.12元和利息承担连带清偿责任，判决生效后，黄海玲不履行判决义务，申请人依法向钦北法院申请强制执行。之后，钦北法院对黄海玲的财产进行查封冻结，用于履行判决义务，完全符合民事诉讼法及执行有关司法解释的规定，查封的财产包含被执行人的全部财产。二、执行措施合法，黄海玲认为执行违法和执行错误理由不成立。根据法院的判决，黄海玲在其商铺价值范围内对总债务承担连带清偿责任，由于商铺的价值未有评估，价值尚未确定，执行法院为了避免被执行人转移财产，对被执行人的财产予以查封、冻结，查封、冻结的金额并不超出被执行人连带清偿的总债务，且查封、冻结与执行处置不同，查封后法院根据财产情况及利于执行原则，可选择处置被执行人的动产、不动产、存款等财产，如执行的财产在履行判决后有剩余的，法院会依法返还，如不足履行的，法院应继续执行其他财产履行判决，现执行法院只是查封、冻结，没有处置，况且法院查封被执行人的财产除了财付通有些少存款外，其他账户并没有存款，不存在超标查封的行为。再次，被执行人的商铺已抵押给银行，银行享有优先受偿权利，拍卖该商铺根本无法履行本案判决义务。因此，钦北法院作出（2019）桂0703执1073号之四、之五、之六、之八执行裁定，查封、冻结被执行人在总债务金额内存款正确、合法。 黄海玲答辩称，请求：一、依法维持钦北法院（2019)桂0703执异52号执行裁定书；二、依法驳回林永锁的执行复议请求。事实和理由：根据钦州市中级人民法院（2019）桂07民终495号民事判决书第五项判决：被上诉人黄海玲在钦州市××大道××号商铺的价值范围内对第二项债务承担连带清偿责任。黄海玲作为第三人仅仅提供在钦州市××大道××号商铺作为担保，仅仅是物的担保，而不是人的担保。为此，法院仅仅能执行黄海玲提供物的担保的财产，即法院仅仅能执行黄海玲在钦州市××大道××号商铺的价值范围内的财产，而不能超出此范围执行黄海玲没有提供担保的其他财产(包括银行存款和房产等等)。为此，钦北法院对黄海玲提出的执行异议进行审查，作出(2019)桂0703执异52号执行裁定书，撤销该院作出的(2019）桂0703执1073号之四、之五、之六、之八执行裁定书是合法和正确的。而林永锁提出的执行复议请求和理由没有事实和法律依据，依法不能成立。 苏泉宗、吴国振、广西钦州市金泉房地产开发有限公司均未向本院提交书面意见。 经审查，本院查明的事实与异议裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，结合被执行人黄海玲的执行异议事由，本案争议的焦点是执行法院能否执行除了钦州市××大道××号商铺以外的黄海玲的其他财产。本院（2019）桂07民终495号民事判决认定黄海玲用于担保的案涉商铺未办理抵押登记，判决“被上诉人黄海玲在钦州市××大道××号商铺的价值范围内对第二项债务承担连带清偿责任”。据此，被执行人黄海玲应在案涉商铺的价值范围内承担相应责任，故可执行的范围不仅限于案涉商铺，被执行人黄海玲的其它财产也可以被执行，只要在案涉商铺的价值范围内即可。此外，被执行人黄海玲也未提供充分证据证实钦北法院超出案涉商铺的价值进行执行。因此，被执行人黄海玲请求解除对其案涉账户内存款的冻结不能成立，本院不予支持，钦北法院裁定撤销该院(2019）桂0703执1073号之四、之五、之六、之八执行裁定不当，本院予以撤销。 综上所述，林永锁的复议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下: 一、撤销钦州市钦北区人民法院（2019）桂0703执异52号异议裁定； 二、驳回黄海玲的异议请求。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张艳蓉 审 判 员 梁明晔 审 判 员 黄富丽 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 陈俊霖 书 记 员 李日雄