上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终10741号上诉人(原审被告)：南安市树信建筑工程有限公司，住所地福建省南安市。法定代表人：林树忠，董事长。委托诉讼代理人：刘奇伟，上海市国鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘纲，上海市国鑫律师事务所律师。上诉人(原审被告)：侯武才，男，1978年1月10日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：刘奇伟，上海市国鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘纲，上海市国鑫律师事务所律师。上诉人(原审被告)：侯炳源，男，1975年12月20日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：刘奇伟，上海市国鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘纲，上海市国鑫律师事务所律师。上诉人(原审被告)：林敦夫，男，1995年10月19日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：刘奇伟，上海市国鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘纲，上海市国鑫律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海晓塘钢管租赁有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：蔡士土，总经理。委托诉讼代理人：干则亿。上诉人南安市树信建筑工程有限公司(以下简称树信公司)、侯武才、侯炳源、林敦夫因与被上诉人上海晓塘钢管租赁有限公司(以下简称晓塘公司)租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初9343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人树信公司、侯武才、侯炳源、林敦夫共同上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：树信公司与晓塘公司签订的《租赁合同》约定租赁期至2018年12月31日结束，并约定了租赁物损坏、缺失的赔偿方式。而事实上，树信公司的工地在2018年8月已经将全部脚手架拆除，脚手架堆积在工地上的时间不应再计算租赁费用，结合树信公司提供的租赁确认单可知双方的租赁关系于2018年7月已经结束，此后不应再支付租赁费，一审法院不能仅凭晓塘公司提供的自行制作的进库单就认定部分租赁物的租赁期间至2018年10月结束。同理，关于损失赔偿部分，一审法院仅凭进库单就全额支持晓塘公司的全部请求，依据不足。关于违约金，双方对于本案款项尚存争议，树信公司亦未在一审审理中接收晓塘公司提供的发票，不存在树信公司违约的情形，故一审法院判决树信公司承担违约金错误。综上，一审法院认定事实错误，请求二审予以改判。被上诉人晓塘公司辩称，不同意树信公司、侯武才、侯炳源、林敦夫的上诉意见。双方《租赁合同》明确约定了租赁物的租赁期限从租用开始计算至实际归还之日，合同还约定了归还日为树信公司将租赁物归还至晓塘公司处。树信公司是在2018年7月后陆续分三个月归还的租赁物。故一审法院判决租赁金额正确。关于赔偿金额，晓塘公司已向一审法院提交了收料单及对账单，可以证明树信公司应赔偿租赁物的金额，而树信公司、侯武才、侯炳源、林敦夫并未提供证据能显示租赁物的归还情况及相应价值，也无法举证证明晓塘公司提供的租赁物不符合合同约定，故树信公司理应按约进行赔偿。关于违约金，树信公司未按约支付租赁费，应按合同约定支付违约金，一审判决对于违约金的认定合理。综上，一审判决认定事实清楚，请求驳回树信公司、侯武才、侯炳源、林敦夫的上诉请求。被上诉人晓塘公司向一审法院起诉请求：一、判令树信公司、侯武才、侯炳源、林敦夫支付自2018年3月至同年10月期间结欠的租赁费人民币308,537.71元(即总租赁费1,075,510.39元-已付款766,972.68元)；二、判令树信公司、侯武才、侯炳源、林敦夫归还钢管6,194.20米、扣件5,827只、U托2,438根、轮扣3,503.40米、钢笆片199张。如不能归还，按钢管单价13元/米，扣件6元/只，U托18元/根，轮扣16元/米，钢笆片20元/张赔偿损失计219,405元；三、判令树信公司、侯武才、侯炳源、林敦夫偿付欠付租赁费至付清之日止的逾期付款违约金(详见清单，日利率按1‰计付，暂计算至2019年4月为117,547.39元)。一审法院认定事实：2018年3月7日，晓塘公司与树信公司签订《租赁合同》一份，约定由晓塘公司提供给树信公司租赁物资，其中钢管0.008元/米/天(四舍五入法，如3.94米为3.90米，3.95米为4米)，扣件0.005元/只/天，轮扣0.015元/米/天，U托0.03元/根/天，钢笆片0.03元/张/天；租金自发出天计算至归还天止；钢笆片按20元/张赔偿；租赁期限：自2018年3月7日至2018年12月31日止；归还物资：树信公司送到晓塘公司仓库归还；扣件归还时由双方抽查验收，损坏扣件两只坏的抵作一只好的归还，扣件上油费0.20元/只，扣件袋0.50元/只；卸车费每吨10元由树信公司负担；付款方式：在2018年5月30日前支付所发生费用的80%，以后每两个月支付所发生费用的80%，余款到租赁期满时付清，付款时晓塘公司应向树信公司提供3%的增值税专用发票；违约责任：树信公司不按时缴纳各项费用按日欠费的1‰计算违约金，租赁期满时如树信公司未归还租赁物，视为继续使用租赁物，本合同继续有效，租赁费用每月付清；如树信公司租赁物资灭失要求赔偿，应向晓塘公司提出，同时按当时市场指导价格予以赔偿，否则按本合同计算租金至赔偿金全部付清止。侯武才、侯炳源、林敦夫作为连带责任保证人在合同上签字。合同签订后，晓塘公司按约向树信公司提供租赁物资。经双方确认，2018年3月发生租赁费11,419.70元，4月发生82,812.54元，5月发生206,321.17元，6月发生226,224.91元，7月发生240,194.36元，相应发票766,972.68元晓塘公司已开具给树信公司。树信公司自2018年5月始陆续少量归还物资，截止2018年7月31日，树信公司尚有钢管123,200.55米、扣件81,082只、轮扣281,920.30根、U托27,208米、钢笆片1,297张未归还。树信公司已在2018年8月30日支付24万元，9月28日支付18万元，同年11月1日支付20万元，2019年8月26日(本案审理中)支付146,972.68元，合计766,972.68元。一审另查明：晓塘公司于2019年1月11日向树信公司开具价税金额为32万元的增值税发票一张，此发票树信公司当庭表示不予接收。本案一审审理过程中，晓塘公司与树信公司对以下事实存在争议，双方举证、质证及一审法院认证如下：一、关于租赁期限计算及物资归还情况晓塘公司称，树信公司自2018年5月始陆续归还物资，至同年10月停止归还，对缺少的物资树信公司未曾提出赔偿事宜。2018年8月始的归还情况为(此前归还的双方已确认)：钢管：2018年8月1日还304米，8月2日还316.80米，8月4日还1,265.20米，8月8日还2,743.20米，8月10日还2,239.50米，8月13日还4,900.75米，8月15日还1,600.70米，8月16日还4,022.10米，8月17日还3,207.50米，8月19日还3,837.60米，8月22日还4,036.20米，8月23日还3,262米，8月25日还4,014.50米，8月26日还2,132米，8月28日还1,673.40米，8月29日还3,175.10米，8月30日还3,452.80米，8月31日还1,538米,同年9月1日还4,919米，9月2日还885.60米，9月3日还1,673.20米，9月5日还3,286.20米，9月6日还3,972.60米，9月7日还5,416.90米，9月8日还10,760.10米，9月10日还8,316.90米，9月11日还5,494.10米，9月14日还1,510.20米，9月16日还9,072.30米，9月19日还3,881米，9月23日还1,565.90米，9月26日还3,994.40米,同年10月1日还4,536.60米；扣件：2018年8月1日还280只，8月2日还1,639只，8月5日还240只，8月8日还232只，8月11日还184只，8月13日还7,636只，8月15日还176只，8月16日还209只，8月17日还296只，8月19日还1,805只，8月22日还2,749只，8月23日还1,713只，8月24日还264只，8月25日还223只，8月26日还9,549只，8月28日还264只，8月29日还264只，8月30日还232只，8月31日还2,671只,同年9月1日还1,830只，9月2日还280只，9月3日还1,173只，9月5日还232只，9月6日还1,005只，9月7日还1,397只，9月8日还2,221只，9月10日还2,438只，9月11日还229只，9月14日还1,976只，9月16日还168只，9月19日还12,335只，9月23日还15,089只，9月26日还1,523只,同年10月1日还2,733只；U托：2018年8月11日还798根，8月13日还1,923根，8月16日还813根，8月19日还1,158根，8月22日还1,054根，8月23日还913根，8月24日还691根，8月25日还426根，8月26日还409根，8月28日还656根，8月31日还633根,同年9月1日还328根，9月2日还328根，9月3日还1,052根，9月5日还975根，9月6日还1,716根，9月7日还1,404根，9月8日还2,085根，9月10日还2,770根，9月11日还685根，9月14日还593根，9月16日还16根，9月19日还863根，9月26日还778根,同年10月1日还1,703根；轮扣：2018年8月1日还11,299米，8月2日还9,878.70米，8月5日还10,786.90米，8月8日还8,746.70米，8月11日还6,755.90米，8月13日还12,761.30米，8月15日还7,199.50米，8月16日还5,527米，8月17日还10,190.80米，8月19日还6,488.80米，8月22日还6,354.80米，8月23日还7,655.90米，8月24日还9,573.30米，8月25日还9,414.80米，8月26日还6,503.60米，8月28日还10,408.40米，8月29日还9,052.70米，8月30日还8,689.40米，8月31日还9,424.20米,同年9月1日还7,458.80米,9月2日还11,268.30米,9月3日还18,081.40米,9月5日还8,242.60米,9月6日还6,066.90米，9月7日还3,503.40米,9月8日还3,613.90米,9月10日还10,503.90米，9月11日还4,528.40米，9月14日还8,707.60米，9月16日还3,159米，9月19日还2,380米，9月23日还1,978.40米，9月26日还2,918.30米,同年10月1日还19,294.30米；钢笆片：2018年8月2日还245张，8月5日还90张，8月11日还144张，同年9月10日还82张，9月19日还91张，9月23日还223张，9月26日还223张。根据以上归还情况，计算出2018年8月至同年10月的租赁费分别为210,504.07元、91,512.80元和6,520.84元(包含树信公司应承担的运费、卸车费、编织袋、上油费、维修费等费用)。对此主张，晓塘公司提供收料单原件一组以及晓塘公司制作的2018年8月至2019年3月的对账单八张，以此证明2018年8月至2019年4月共发生租赁费346,611元(其中2018年11月至2019年4月期间的租赁费晓塘公司庭后表示放弃)及未归还物资的名称、数量的事实。经质证，树信公司称，所有物资已在2018年8月归还，租赁费应计算至2018年7月。对晓塘公司提供的收料单以无法确认其真实性为由不发表意见。一审法院认为，合同约定的租赁期限至2018年12月31日，现树信公司主张租赁合同已在2018年7月提前终止，对此主张树信公司有责任提供证据加以证明，否则应承担不利后果。2018年7月的对账单明确无误记载了树信公司截止至2018年7月31日止所欠晓塘公司的物资名称和数量，树信公司未提供此后物资归还证据，而晓塘公司提供的证明树信公司归还物资的收料单对树信公司有利，故对该证据的真实性及证明内容一审法院予以采信。由于树信公司在2018年8月至同年10月期间陆续归还物资，故此间的租赁费树信公司理应支付。根据树信公司物资归还情况，到2018年10月底，树信公司尚有钢管6,194.20米、扣件5,827只、U托2,438根、轮扣3,503.40米、钢笆片199张未归还晓塘公司。由于树信公司未有证据证明曾在2019年4月前向晓塘公司提出过缺失物资的赔偿事宜，故晓塘公司将租赁费主张至2018年10月未有不妥，一审法院予以支持。对于2018年11月至2019年4月的租赁费，晓塘公司自愿放弃，系晓塘公司自由处分自己的诉讼权利，一审法院予以准许。根据树信公司物资归还情况以及租费单价等因素，计算出2018年8月至同年10月的租赁费分别为210,504.07元、91,512.80元和6,520.84元。二、关于缺失物资的赔偿金额晓塘公司主张，钢管的赔偿单价为13元/米，扣件6元/只，U托18元/根，轮扣16元/米，钢笆片20元/张。对此主张提供网上下载的截图一组。其中钢管的单价为13.33元/米，扣件6-7元/只，U托22元/根(轮扣的未提供)。经质证，树信公司对真实性无异议，但认为租赁物资有非标和国标之分，非标的厚度不同价格也不同，钢管根据厚度不同有11元(壁厚2.75mm)和11.84元(壁厚3mm)之分，国标单价为15元(壁厚3.5mm)；扣件非标单价为4.60元，国标为6.30元；U托非标为8.50元-9元，国标为15元。晓塘公司补充认为，晓塘公司提供的物资都为国标产品。一审法院认为，树信公司对反驳晓塘公司诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，鉴于树信公司对其所租赁物资的厚度、赔偿单价等事实均未提供证据证明，对其抗辩意见一审法院不予采信。树信公司对晓塘公司提供的证据不持异议，故对晓塘公司提供的证据的证明力一审法院予以采信。由于晓塘公司主张的部分物资的赔偿单价低于该证据证明金额，一审法院确认钢管的赔偿单价为13元/米，扣件为6元/只，U托为18元/根，钢笆片的赔偿单价根据合同约定为20元/张，对于轮扣单价，双方均未举证，一审法院参照同时期已生效的(2019)沪0118民初9349号案件中双方当事人确认的16元/米确定。据此计算出缺失物资的赔偿价为219,405元,即钢管6,194.20米*13元/米，扣件5,827只*6元/只，U托2,438根*18元/根，轮扣3,503.40米*16元/米，钢笆片199张*20元/张。一审法院认为，晓塘公司与树信公司签订的《租赁合同》系双方当事人在自愿、平等基础上订立，其内容未违背法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。树信公司租赁使用物资后，应按约支付租赁费给晓塘公司。对缺失的物资应按约进行赔偿。前述一审法院已对租赁费及赔偿款作认证，不再重复。对违约金，由于树信公司存在逾期支付的情形，应按约承担违约责任。对违约金利率，合同约定的日利率1‰确实过高，一审法院以晓塘公司的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、树信公司的违约程度、主观过错、树信公司逾期付款行为可能给晓塘公司造成的预期利益损失等因素综合考虑，一审法院酌情确定计算至2019年8月31日的违约金为15万元，自2019年9月1日起违约金利率按日万分之七计算。侯武才、侯炳源、林敦夫对树信公司的债务提供了连带责任保证，应承担相应的保证责任。保证人侯武才、侯炳源、林敦夫承担保证责任后有权向债务人树信公司追偿。侯武才、侯炳源、林敦夫经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了当庭抗辩的权利，不利后果由其承担。综上，晓塘公司的诉讼请求予以支持。一审法院判决：一、南安市树信建筑工程有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海晓塘钢管租赁有限公司租赁费308,537.71元；二、南安市树信建筑工程有限公司应于判决生效之日起十日内归还上海晓塘钢管租赁有限公司钢管6,194.20米、扣件5,827只、U托2,438根、轮扣3,503.40米、钢笆片199张。如不能归还，按钢管单价13元/米，扣件6元/只，U托18元/根，轮扣16元/米，钢笆片20元/张予以赔偿(以上总计219,405元)；三、南安市树信建筑工程有限公司应于判决生效之日起十日内偿付上海晓塘钢管租赁有限公司计算至2019年8月31日止的逾期付款违约金15万元；四、南安市树信建筑工程有限公司应于判决生效之日起十日内偿付上海晓塘钢管租赁有限公司308,537.71元自2019年9月1日起至付清之日止的违约金，利率按日万分之七计付；五、侯武才、侯炳源、林敦夫对上述第一至第四条债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人南安市树信建筑工程有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10,739元，由南安市树信建筑工程有限公司负担，侯武才、侯炳源、林敦夫承担连带清偿责任。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据双方租赁合同的约定，租赁期至2018年12月31日，若到期后树信公司继续使用租赁物，则租赁期至树信公司实际归还租赁物止。树信公司认为其已于2018年7月归还了租赁物，晓塘公司也取回了租赁物，故租赁期提前结束，但晓塘公司对此也不予认可。而树信公司对该主张并未提供证据证明，相反，晓塘公司提供的收料单则清楚载明了本案系争租赁物归还时间及数量，树信公司虽不认可，但也未提供证据予以反驳。综观在案证据及证明力强度，一审法院采信晓塘公司提供的收料单及对账单，并据之对租赁费用、租赁期间进行认定，并无不当。关于赔偿金额，涉案合同已约定租赁物损坏、缺失的赔偿计算方式，现树信公司并未归还全部租赁物，理应对缺失的租赁物按合同约定进行赔偿。关于违约金，树信公司至今未及时支付租赁费，显属违约，一审判决依据双方合同约定、履行情况等因素酌情确定违约金，并未违反法律法规的相关规定，本院予以认可。综上，树信公司、侯武才、侯炳源、林敦夫的上诉理由均不能成立，一审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10,739元，由上诉人南安市树信建筑工程有限公司、侯武才、侯炳源、林敦夫共同负担。本判决为终审判决。审判长  张晓菁审判员  庄龙平审判员  李非易二〇一九年十二月十日书记员  杜自强附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……