山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁03民终3773号 上诉人（原审被告）：淄博万昌集团有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区南仇镇万通巷6号。统一社会信用代码：913703058630792524。 法定代表人：王立民，董事长。 委托诉讼代理人：刘明，山东全正（临淄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文娟，山东全正（临淄）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区齐兴路88号。统一社会信用代码：91370000164348548Y。 法定代表人：张春生，董事长。 委托诉讼代理人：朱泰平，山东高阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王芳，山东高阳律师事务所律师。 原审被告：淄博华源化工有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区金山镇万通路11号。统一社会信用代码：91370305555221106J。 法定代表人：于连章，董事长。 原审被告：淄博华源化工有限公司临淄分公司。所在地：山东省淄博市临淄区辛店街道办窝托村南。统一社会信用代码：91370305056205240L。 负责人：于连章。 原审被告：淄博临淄万通精细化工有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区金山镇万通巷6号。统一社会信用代码：91370305164350322L。 法定代表人：曹传平，执行董事。 原审被告：山东齐凯塑业有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区南王镇洋浒崖村。统一社会信用代码：91370305742448285N。 法定代表人：韩甫山，总经理。 委托诉讼代理人：李诚，女，1992年11月26日出生，汉族，山东齐凯塑业有限公司员工，住。 原审被告：淄博凯信化工有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区南王镇经济开发区。统一社会信用代码：91370305771031091B。 法定代表人:傅清山，董事长兼总经理。 原审被告：于连章，男，1971年10月20日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 原审被告：于东华，男，1972年10月22日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 上诉人淄博万昌集团有限公司因与被上诉人山东临淄农村商业银行股份有限公司，原审被告淄博华源化工有限公司、淄博华源化工有限公司临淄分公司、淄博临淄万通精细化工有限公司、山东齐凯塑业有限公司、淄博凯信化工有限公司、于连章、于东华金融借款合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305民初3803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人淄博万昌集团有限公司上诉请求：1.依法撤销山东省淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305民初3803号判决书第三项判决，并依法改判；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决所依据的事实不清、证据不足。工商登记信息不能证明上诉人与原审被告淄博华源化工有限公司存在严重的任何混同。二、一审法院判决适用法律错误。本案属于合同纠纷，上诉人本身并非合同当事人，根据合同相对性原则，上诉人不是适格诉讼主体。被上诉人要求上诉人承担责任的诉讼请求与要求各原审被告承担责任的诉讼请求，所依据的法律关系不同，不能在同一案件中审理，被上诉人应当另案解决。 被上诉人山东临淄农村商业银行股份有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 山东临淄农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1.判令淄博华源化工有限公司偿还借款本金29490000元及利息（截止2019年6月3日为459674.76元，截止日后的利息，按贷款合同约定的计算至还清之日止）；2.确认原告对分别由淄博华源化工有限公司、淄博华源化工有限公司临淄分公司、淄博临淄万通精细化工有限公司享有所有权的、经原淄博市工商行政管理局临淄分局登记的临工商抵登字（2017）0202号、临工商抵登字（2017）0204号及临工商抵登字（2017）0205号及项下三宗抵押物拍卖、变卖所得享有优先受偿权；3.判令淄博万昌集团有限公司、山东齐凯塑业有限公司、淄博凯信化工有限公司、于连章、于东华上述第一项债务承担连带清偿责任；4.判令被告承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年6月29日，原告作为贷款人与被告淄博华源化工有限公司（借款人）签订编号为临淄农商行流借字（2017）年第020357号流动资金借款合同，约定贷款人向借款人发放借款29490000元用于借新还旧；借款利率为年利率4.35%；按年结息；借款期限为2017年9月30日至2018年9月25日；借款到期一次性还本。合同还对担保方式、各方权利义务及违约责任等做了约定。 同日，原告分别与被告淄博华源化工有限公司、被告淄博华源化工有限公司临淄分公司、淄博临淄万通精细化工有限公司签订了临淄农商行抵字（2017）年第0203057号、临淄农商行抵字（2017）年第0203057-1号、临淄农商行抵字（2017）年第0203057-2号抵押合同，约定该三被告将各自所有的机器设备一宗（详见三份抵押合同附件抵押物清单）抵押给原告，作为原告对被告淄博华源化工有限公司在前述借款合同项下债权的担保。各方并于当天向淄博市工商行政管理局临淄分局（现更名为淄博市临淄市场监督管理局）办理了抵押登记，取得了临工商抵登字（2017）0204号、临工商抵登字（2017）0205号及临工商抵登字（2017）0202号抵押登记证书。 2017年9月30日，原告还与被告山东齐凯塑业有限公司、被告淄博凯信化工有限公司、被告于连章、被告于东华东分别签订了临淄农商行保字（2017）年第0203057号保证合同，约定被告山东齐凯塑业有限公司、被告淄博凯信化工有限公司、被告于连章、被告于东华为前述流动资金借款合同项下原告对被告淄博华源化工有限公司享有的债权提供连带责任保证。 合同签订后，原告如约向被告淄博华源化工有限公司发放了借款。借款期限届满，被告淄博华源化工有限公司未按约还本付息，作为保证人的其他被告亦拒绝承担保证责任。 被告淄博华源化工有限公司系被告淄博万昌集团有限公司独资设立的一人有限责任公司，两公司之间人、财、物互不独立，存在严重的人格混同现象。被告淄博万昌集团有限公司依法应对被告淄博华源化工有限公司的债务承担连带清偿责任。 一审法院认为，原告与各被告所签借款合同、担保合同内容均真实、合法、有效，原告已依约向淄博华源化工有限公司发放贷款，该被告应按约定还本付息；淄博华源化工有限公司临淄分公司、淄博临淄万通精细化工有限公司、山东齐凯塑业有限公司、淄博凯信化工有限公司、于连章、于东华作为担保人应履行担保责任。淄博华源化工有限公司为一人有限责任公司，淄博万昌集团有限公司作为该公司的唯一股东，未能举证证实淄博华源化工有限公司财产独立于淄博万昌集团有限公司自己的财产，故依法应当承担连带责任。原告的诉讼请求成立，一审法院予以支持。淄博华源化工有限公司、淄博华源化工有限公司临淄分公司、淄博临淄万通精细化工有限公司、淄博万昌集团有限公司、淄博凯信化工有限公司、于连章、于东华经一审法院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告淄博华源化工有限公司偿还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金29490000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告淄博华源化工有限公司支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司利息（截止2019年6月3日459674.76元；其后利息以本金29490000元为基数，自2019年6月4日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算），与第一项同时付清；三、被告淄博万昌集团有限公司对上述一、二项款项承担连带保证责任；四、原告山东临淄农村商业银行股份有限公司对被告淄博华源化工有限公司、淄博华源化工有限公司临淄分公司、淄博临淄万通精细化工有限公司提供抵押的临工商抵登字（2017）第0202、0204、0205项下财产折价或拍卖、变卖价款，分别在2494万元范围内，享有优先受偿权；五、被告山东齐凯塑业有限公司、淄博凯信化工有限公司、于连章、于东华对上述一、二项款项承担连带保证责任；六、被告淄博临淄万通精细化工有限公司、山东齐凯塑业有限公司、淄博凯信化工有限公司、于连章、于东华承担担保责任后，有权向被告淄博华源化工有限公司追偿。案件受理费95774元，财产保全费5000元，由被告淄博华源化工有限公司、淄博华源化工有限公司临淄分公司、淄博临淄万通精细化工有限公司、淄博万昌集团有限公司、山东齐凯塑业有限公司、淄博凯信化工有限公司、于连章、于东华负担。 本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人淄博万昌集团有限公司提交如下证据：证据一，上诉人工商登记信息查询记录一份、原审被告淄博华源化工有限公司工商登记查询信息两份，拟证明上诉人于2017年3月开始成为原审被告淄博华源化工有限公司的一人股东，也同时证明上诉人与原审被告淄博华源化工有限公司之间在注册地址、人员等方面不存在任何混同。证据二，原审被告淄博华源化工有限公司2017、2018年度财务审计报告两份，证明原审被告淄博华源化工有限公司符合《中华人民共和国公司法》第六十二条的规定，有自己的财务制度，审计报告是公司财务状况的法定证明，从该两份审计报告中可以看出上诉人与原审被告淄博华源化工有限公司之间不存在任何财产上的混同。证据三，上诉人中国农业银行淄博临淄支行齐都分理处对账单及银行明细一份，证明内容同证据二。经质证，被上诉人山东临淄农村商业银行股份有限公司对证据一的真实性无异议；对证据二真实性有异议，怀疑证据二是上诉人为了应对本案诉讼而伪造的，并非按报告所说的时间原始作出；对证据三的真实性无法进行判断，但是该证据即使真实，也不能证明上诉人所要证明的内容，只是显示了万昌集团在农行的一个账户资金往来情况，无法证实上诉人与淄博华源化工有限公司之间无任何资金往来，而且上诉人的全资子公司淄博临淄万通精细化工有限公司占用了淄博华源化工有限公司巨额现金。对当事人争议的证据，本院认定如下：上诉人淄博万昌集团有限公司提交的上述证据能证能够证明案件相关事实，被上诉人虽然怀疑证据二系伪造的，但在法庭指定的期限内未提交证据二系伪造的证据，本院作为有效证据予以采信。本院二审查明的其他事实与一审法院认定事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人淄博万昌集团有限公司是否对原审被告淄博华源化工有限公司的债务承担连带责任。一审法院以淄博万昌集团有限公司作为淄博华源化工有限公司的唯一股东，未能举证证实淄博华源化工有限公司财产独立于淄博万昌集团有限公司自己的财产，判令其承担连带责任。二审中，上诉人淄博万昌集团有限公司提交工商登记信息、财务审计报告等相关证据证明原审被告淄博华源化工有限公司财产独立于股东上诉人淄博万昌集团有限公司自己的财产，上诉人淄博万昌集团有限公司作为股东依法对原审被告淄博华源化工有限公司债务不承担连带责任。上诉人淄博万昌集团有限公司关于其不承担连带责任的上诉主张，合法有据，本院予以支持。 综上所述，上诉人淄博万昌集团有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山东省淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305民初3803号民事判决第一、二、四、五、六项，即“一、被告淄博华源化工有限公司偿还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金29490000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告淄博华源化工有限公司支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司利息（截止2019年6月3日459674.76元；其后利息以本金29490000元为基数，自2019年6月4日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算），与第一项同时付清；四、原告山东临淄农村商业银行股份有限公司对被告淄博华源化工有限公司、淄博华源化工有限公司临淄分公司、淄博临淄万通精细化工有限公司提供抵押的临工商抵登字（2017）第0202、0204、0205项下财产折价或拍卖、变卖价款，分别在2494万元范围内，享有优先受偿权；五、被告山东齐凯塑业有限公司、淄博凯信化工有限公司、于连章、于东华对上述一、二项款项承担连带保证责任；六、被告淄博临淄万通精细化工有限公司、山东齐凯塑业有限公司、淄博凯信化工有限公司、于连章、于东华承担担保责任后，有权向被告淄博华源化工有限公司追偿。” 二、撤销山东省淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305民初3803号民事判决第三项； 三、驳回山东临淄农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费95774.00元及财产保全费5000.00元，由淄博华源化工有限公司、淄博华源化工有限公司临淄分公司、淄博临淄万通精细化工有限公司、山东齐凯塑业有限公司、淄博凯信化工有限公司、于连章、于东华负担。二审案件受理费189250元，由山东临淄农村商业银行股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 禚慧聪 审 判 员 苏晓宇 审 判 员 孙德啟 二〇一九年十二月十八日 法官助理 宋 戈 书 记 员 李 飞