湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂28民终2476号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地湖北省恩施市施州大道517号。法定代表人：陈银桥，总经理。委托诉讼代理人：董斌，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：陈琼芳，女，1968年12月29日出生，汉族，住湖北省宣恩县。委托诉讼代理人：蔡章林（陈琼芳之夫），男，1963年9月16日出生，土家族，住湖北省宣恩县。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宣恩支公司，住所地湖北省宣恩县珠山镇沿河北路5号。法定代表人：谭健，经理。委托诉讼代理人：董斌，男，中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司职工。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称太平洋保险恩施支公司）因与被上诉人陈琼芳及原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣恩支公司（以下简称太平洋保险宣恩支公司）保险合同纠纷一案，不服湖北省宣恩县人民法院（2019）鄂2825民初1659号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险恩施支公司上诉请求：撤销原判，依法改判；由陈琼芳承担上诉费。事实及理由：一、陈琼芳未提交车辆维修发票，一审法院按照保额确定损失无法律依据。二、财产保险采取损失补偿原则，保险金额不得超过保险价值，保险人对于超出部分无赔偿义务。三、太平洋保险恩施支公司一审提交了案涉车辆相关票据，证明其实际价值，一审法院不予采纳，仅以保险金额判决，违反公平原则。陈琼芳辩称，案涉车辆发生交通事故后，陈琼芳及时报案联系了保险公司。并非陈琼芳不能提供维修发票，而是经维修单位评估，车辆修复需要六万多元，已经超过了保险金额，可以推定为全损，保险公司认为维修已无必要，故与陈琼芳协商理赔事宜。经双方多次沟通，均未达成一致意见，车辆被保险公司拖至恩施××里坪后，目前一直处于搁置状态。陈琼芳如约交纳了保险费，保险公司应当按照保险合同承担理赔责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈琼芳向一审法院起诉请求：判令太平洋保险宣恩支公司、太平洋保险恩施支公司赔偿陈琼芳车辆损失赔偿款33030元、道路财产车辆损失4590元、车辆施救费用1300元、停车费220元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年6月8日，陈琼芳丈夫蔡章林驾驶鄂Ｑ×××××小型轿车，行驶恩来高速来恩向K4000＋00M处发生交通事故，造成高速公路中央护栏损坏和车辆损坏，陈琼芳立即向高速公路警察和太平洋保险宣恩支公司报案，后经恩施土家族苗族自治州公安局高速公路警察支队恩来大队作出《道路交通事故认定书》，认定蔡章林负此次事故的全部责任。事故发生后，陈琼芳根据高速路政办和施救单位的要求，向湖北省交通投资集团有限公司缴纳了路损赔偿费6590元，向恩施州国泰交通工程有限责任公司缴纳了车辆施救费1300元、停车费220元。陈琼芳所有的鄂Ｑ×××××小型轿车于2018年7月6日向太平洋保险宣恩支公司投保了车辆交强险和车辆保险（机动车损损失险的保险金额增偿限额为33030元，第三者责任险500000元），并按照规定缴纳了保险费。事故发生后，陈琼芳向太平洋保险宣恩支公司索赔，要求其赔偿车辆损失赔偿33030元，路损费用4590元，车辆施救费用1300元和停车费220元。保险公司仅向陈琼芳赔偿路损费用2000元，双方就其他费用未达成一致意见，故引起纠纷。一审另查明，涉案轿车鄂Ｑ×××××系宣恩县司法局车辆改革的车辆，由陈琼芳拍卖所得，陈琼芳购买后，到保险公司将原投保人宣恩县司法局更改为陈琼芳。投保人客户类型由团体客户更改为个人客户，索赔权益人由宣恩县司法局更改为陈琼芳。一审法院认为，陈琼芳与太平洋保险宣恩支公司订立的机动车辆保险单系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保险合同成立后，陈琼芳已按合同约定缴纳了保险费，事故发生在保险期间内，保险公司应当按照合同约定对陈琼芳发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任，事故发生后，陈琼芳已及时报案通知保险公司勘验现场，根据《中华人民共和国保险法》第二条规定：投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，第五十五条规定：投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准，本案中，陈琼芳与太平洋保险宣恩支公司已签订了保险合同，并依照合同约定缴纳了保险费，保险合同中已明确载明了投保车辆的保险价值为33030元，因此陈琼芳要求赔偿车辆损失赔偿款33030元的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额，本案中，陈琼芳的车辆受损，无法正常行驶而支付的施救费1300元，并提供了凭证证实其主张，属于合理必要的费用，且在保险金额范围内，应予赔偿，故陈琼芳要求赔偿道路施救费1300元的诉讼请求，予以采信。涉案车辆在发生交通事故时，造成高速公路上的护栏损伤，道路损失赔偿费用6590元陈琼芳已向湖北省交通投资集团有限公司缴纳，该项损失属于第三者责任险的财产损失范围，应当由保险公司予以赔偿，太平洋保险恩施中心支公司已支付的2000元路损费用，应从中扣减，即4590元，故陈琼芳要求赔偿路损费用4590元的诉讼请求，予以支持。陈琼芳因此次交通事故产生的停车费，不属于保险合同承包范围内的项目，故关于停车费220元的诉讼请求，不予支持。太平洋保险恩施支公司、太平洋保险宣恩支公司以涉案车辆购买的价格低于保额，应当以其实际购车的价值和实际价值予以确定损失为抗辩理由，与合同约定的保险价值不符，其抗辩理由不成立，不予支持。太平洋保险恩施支公司、太平洋保险宣恩支公司要求车辆残值的所有权，根据财产保险以赔偿实际损失为原则，保险人按照合同约定支付全部赔偿金后，理应取得受损保险标的残值的所有权，其抗辩理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第五十五条、第五十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司宣恩支公司于判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔偿陈琼芳车辆损失33030元，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿陈琼芳车辆施救费用1300元，在机动车综合商业保险限额内赔偿陈琼芳道路损失费用4590元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回陈琼芳的其他诉讼请求。案件受理费604元，减半收取302元，由中国太平洋财产保险股份有限公司宣恩支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司连带负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为案涉车辆机动车损失险理赔标准。《中华人民共和国保险法》第五十五条规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。”本案中，保险合同明确载明机动车损失险保险金额33030元，陈琼芳按照该保险金额标准缴纳了保险费855.98元，发生交通事故后，太平洋保险宣恩支公司应当按照该理赔限额承担机动车损失险保险责任。同时，双方保险合同第十二条规定，保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定。投保时被保险机动车的实际价值由投保人与保险人根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格协商确定或其他市场公允价值确定。折旧金额可根据本保险合同列明的折旧系数表确定。经审查，机动车损失险保险金额由保险公司根据车辆使用年限、出险频率、折旧系数等多种因素，综合计算后系统自动生成，投保人无法对保险金额进行更改或提出要求。保险公司单方测算后得出机动车损失险保险金额，投保人陈琼芳按照该标准交纳了保险费，保险公司在本案中又以保险金额与市场价值不一致，拒绝理赔的上诉理由，本院不予采纳。综上，太平洋保险恩施支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费773元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄家俊审判员  向 蕾审判员  郜帮勇二〇一九年十二月十六日法官助理张晶晶书记员吴素云