河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初1234号原告：贾国忠，男，1976年2月14日生，汉族，住封丘县。委托诉讼代理人:岳建国，河南舜信律师事务所律师。委托诉讼代理人:李张伟，河南舜信律师事务所律师。被告：边汝生，男，1976年3月22日生，汉族，住封丘县。被告：曹丹鹤，女，1976年10月18日生，汉族，住河南省焦作市山阳区。二被告委托诉讼代理人：牛国良，河南新良明律师事务所律师。原告贾国忠与被告边汝生、曹丹鹤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾国忠及其委托诉讼代理人李张伟、被告委托诉讼代理人牛国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾国忠向本院提出的诉讼请求为：1、请求两被告偿还原告借款280000元及利息（利息自2018年农历八月十五日起至实际给付之日止，按月息2分计算）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月20日，被告边汝生向我借款160000元。2013年12月10日，被告边汝生向我借款100000元。2016年1月26日，被告曹丹鹤向我借款100000元。二被告系夫妻关系。二被告已陆续偿还我借款80000元，下欠本金280000元经催要被告拒不偿还。现依法诉请法院。被告边汝生、曹丹鹤辩称：1、被答辩人诉答辩人边汝生于2013年7月20日向其借款160000元，边汝生称该借条上160000元不是借款，贾国忠没有向边汝生支付该笔160000元。这个借条是因为边汝生从贾国忠手中购买世纪花园的房子的首付款（共计18万多），因边汝生只支付给贾国忠20000多元，下欠160000元未付，所以才向贾国忠出具了这张为2013年7月20日的借条。边汝生后陆陆续续向贾国忠偿还了80000元，还剩80000元未付完。该借条上的“利息2分半”不是答辩人边汝生书写。2、被答辩人提供的2013年12月10日的借条不是边汝生书写，且边汝生没有收到该笔100000元。3、被答辩人提供的2016年1月26日的借条是曹丹鹤书写，但书写时间不是借条上所写的2016年1月26日，且曹丹鹤没有收到该笔款项。4、依据法律规定，只有借条，没有款项支付，借款不成立。请求依法驳回原告诉请。根据原被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为:原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据，应否予以支持。原告向本院提交的证据材料有：2013年7月20日借条、2013年12月10日借条、2016年1月26日借条各一份，张自友证人证言、杨某证人证言、乔某证人证言各一份。以此证明被告向原告借款的事实。被告边汝生、曹丹鹤未向本院提交证据材料。本院依职权调取的证据有：2019年5月9日调查笔录一份；依被告边汝生的申请，本院委托西南政法大学司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书一份。被告对原告提供的证据质证意见为：对2013年7月20日借条除利息2.5分其他真实性无异议，该借款原被告都认可边汝生还款8万元，还剩8万借款未还。对2013年12月10日借条真实性有异议，被告边汝生称不是其书写，并且未收到该笔资金；对证明目的有异议，该借条上没有显示借款的目的，不能证明二被告用于家庭生活需要。2016年1月26日借条是曹丹鹤所书写，书写日期不真实；曹丹鹤并未收到该笔资金；对原告的证明目的有异议，该笔借款并不能证明用于二人共同生活。对张自友证人证言有异议，证人不认识边汝生，不能达到原告证明目的；杨某系原告亲戚，其证言不应采信；乔某证言，在上厕所期间我看见原告与证人有交流，其证言不应采信。经庭审质证，被告边汝生、曹丹鹤对原告提供的2013年7月20日借条除利息2.5分其他真实性无异议。本院确认原告提交的证据形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定案件事实的根据。本院依职权调取的证据及依被告边汝生的申请，本院委托西南政法大学司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，程序合法，经质证原被告均无意见，可以作为本案认定案件事实的根据。根据当事人陈述、举证及诉辩意见，本院确认如下案件事实：原告贾国忠与被告边汝生原系过礼朋友关系，被告边汝生、曹丹鹤系夫妻关系。被告边汝生原欠原告贾国忠房屋首付款160000元。针对该欠款，2013年7月20日，被告边汝生为原告贾国忠出具借条一份，借条内容为：“借条，今借到贾国忠现金拾陆万元整（160000元），（利息2分半），借款人:边汝生，2013年7月20号”。2013年12月10日，被告边汝生向原告贾国忠借款100000元并为原告贾国忠出具了借条，借条内容为：“借条，今借到贾国忠现金拾万元整（100000元），借款人：边汝生，2013年12月10号”。2016年初，被告曹丹鹤向原告借款100000元，借款时被告曹丹鹤未向原告贾国忠出具债权凭证，2018年原告向被告曹丹鹤催要还款时，被告曹丹鹤为原告贾国忠出具了借条，借条内容为：“借条，今借贾国忠现金拾万圆整（100000元正），借款人：曹丹鹤，2016年1月26号，身份证号：”。本案审理过程中，被告边汝生申请对原告贾国忠提供的2013年12月10号借条进行笔迹及指纹鉴定，经本院委托，西南政法大学司法鉴定中心于2019年11月29日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.认定标称日期为“2013.12.10”的《借条》上笔迹是边汝生书写；2.认定标称日期为“2013.12.10”的《借条》上正文“100000元”字迹处的指印是边汝生左手食指盖印形成。被告边汝生支付鉴定费1800元。被告边汝生陆续偿还原告借款80000元。本院认为：债务应当清偿。针对2013年7月20日被告边汝生出具的借条，原被告均认可该款系被告边汝生购买原告房屋所欠，被告边汝生针对该欠款为原告出具借条的行为，视为原被告对该欠款已达成债权债务协议，可按民间借贷纠纷予以处理；因该款系因被告边汝生购房及被告边汝生、曹丹鹤夫妻关系存续期间所产生，二被告对该借款应承担连带清偿责任；关于该借款原告主张的利息问题，因原被告对该借款未约定利息，且被告否认该借款约定有利息，借条上所书写的利息系原告自己书写，对原告主张该笔借款利息的诉讼请求，本院不予支持。针对2013年12月10日被告边汝生出具的借条，被告边汝生否认该借条为其出具并否认收到该笔借款，但经司法鉴定，该借条确系被告边汝生为原告出具，被告边汝生作为完全民事行为能力人，应当知道出具债权凭证所引起的法律后果，根据有效证据并结合原被告陈述的相关事实，本院确认被告边汝生向原告借款事实存在，对原告诉请被告边汝生偿还该借款的诉讼请求，本院予以支持；关于该笔借款原告主张的利息诉请及要求被告曹丹鹤偿还的诉讼请求，因原告未能提供有效证据证明该笔借款有利息约定，也未提供有效证据证明该借款为被告夫妻共同债务，对原告该诉请，本院不予支持。关于2016年1月26日被告曹丹鹤出具的借条，被告曹丹鹤作为完全民事行为能力人，应当知道出具债权凭证所引起的法律后果，根据有效证据并结合原被告陈述的相关事实，本院确认被告曹丹鹤向原告借款事实存在，对原告诉请被告曹丹鹤偿还该借款的诉讼请求，本院予以支持；关于该笔借款原告主张的利息诉请及要求被告边汝生偿还的诉讼请求，因原告未能提供有效证据证明该笔借款有利息约定，也未提供有效证据证明该借款为被告夫妻共同债务，对原告该诉请，本院不予支持。关于本案被告边汝生已偿还借款80000元的问题，原告主张该还款系偿还的后两笔借款，被告主张该还款系偿还的第一笔借款，原被告对该还款系偿还何笔债务存在争议，因第一笔债务系被告购房所欠，对该欠款原被告未约定支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，可见该笔债务应为及时偿还的债务，后两笔债务发生在原被告买卖房屋之后，也未约定还款时间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条的规定，应当优先抵充已到期的债务，故本院确认被告边汝生所偿还的80000元系偿还的第一笔债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定，判决如下：一、被告边汝生、曹丹鹤于本判决生效之日起十日内连带偿还原告贾国忠借款80000元。二、被告边汝生于本判决生效之日起十日内偿还原告贾国忠借款100000元。三、被告曹丹鹤于本判决生效之日起十日内偿还原告贾国忠借款100000元。四、驳回原告贾国忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告边汝生负担2750元，被告曹丹鹤负担2750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  赵俊峰人民陪审员  赵首功人民陪审员  朱万党二〇一九年十二月十七日书 记 员  孙东东