浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民再12号 抗诉机关：浙江省金华市人民检察院。 申诉人（原审被告）：金俏，女，1989年6月11日出生汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：叶旭明，浙江思大律师事务所律师。 被申诉人(原审原告）：陈建华，男，1967年4月25日出生汉族，住金华市婺城区。 原审被告：张勇，男，1989年9月19日出生汉族，住金华市婺城区。 申诉人（原审被告）金俏因与被申诉人（原审原告）陈建华、原审被告张勇、金俏民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)浙0702民初9094号民事判决，向金华市婺城区人民检察院申请监督，该院提请浙江省金华市人民检察院抗诉。金华市人民检察院于2019年7月15日作出金检民（行）监（2019）33070000070号民事抗诉书，向浙江省金华市中级人民法院提出抗诉。金华市中级人民法院于同年7月30日作出（2019）浙07民抗39号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭适用第一审普通程序审理了本案。金华市人民检察院指派婺城区人民检察院检察员虞根明出庭履行职务。申诉人（原审被告）金俏及其委托诉讼代理人叶旭明、被申诉人（原审原告）陈建华、原审被告张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金华市人民检察院抗诉意见：一、本案法院采用公告方式送达起诉状副本和传票等法律文书，委托中国邮政投递张贴《公告》并于2017年8月28日妥投，故公告送达日期应当是2017年10月27日才满60日，而该案2017年10月24日开庭审理，致使当事人无法行使辩论权利。二、张勇在取得案涉30万元借款当天即转账给案外人滕杰13.5万元，又将14.1万元款项用于向案外人吴弘购买凤凰山庄“游戏币”，未用于张勇、金俏夫妻共同生活。案涉债务不属于夫妻共同债务，金俏不应承担相关还款责任。综上，现有新的证据，足以推翻（2017）浙0702民初9094号民事判决，该案判决违反法律规定，剥夺当事人辩论权利，适用法律确有错误。特提出抗诉，请依法再审。 金俏再审时称：2014年8月中旬，我发现张勇把我名下的汽车拿去典当借钱，矛盾爆发，我让我父亲从福建武夷山回来接我回家，之前偶尔也会吵架，但关系不是很僵。我2014年8月21日生完小孩在张勇家过了月子就去武夷山，2015年12月双方离婚。借款前我与陈建华并不认识，借条是由张勇出具的，借款时我与张勇之间夫妻关系紧张。30万元的借款并非用于生产经营、夫妻共同生活，本人不应承担本案责任。 陈建华辩称：借款时张勇是做汽配批发的，我从未收到过张勇支付的利息，应当属于夫妻共同债务。张勇、金俏的家人也来我家里说过，借款迟点还我，如果不是借去做汽配生意的，他们肯定不会这样来说。金俏、张勇是假离婚，他们村里的人说他们夫妻感情一直很好，实际上他们两人仍共同生活。 张勇述称：借条当时是在泰隆银行写的，借款后13.5万元转账给滕杰，先放在滕杰处的；2.4万元作为第一个月的利息当场支付给陈建华的；剩余14.1万元购买游戏币。当时陈建华与我并不认识的，是陈建华的侄子（滕杰）介绍的，利息是8分利，利息一共付了22万元左右。汽配店是2012年开设的，2015年12月双方离婚后就关闭了。汽配店的规模是很小的，总价值也就5万元左右，一年的经营收入20万元左右。我与金俏的关系一直都不好，2013年11月份左右她怀孕了，我就去玩凤凰山庄游戏。2014年8月小孩刚出生，她发现我玩凤凰山庄游戏输了很多钱，就闹离婚，2015年12月21日办理的离婚。 陈建华向本院起诉时称，两被告系夫妻关系，被告因生意经营缺少资金为由向原告借款，2015年1月14日被告张勇出具原告借条一份，今向陈建华借款人民币叁拾万元整，借款周期一年，以上邵自建房作为抵押，借款人张勇。借款到期后原告多次向被告催讨，但被告均以种种理由拒不归还。请求判令被告立即归还原告借款本金30万元，并支付利息损失费54810元（自2015年1月14日暂算至2017年6月14日，其余利息损失费应算至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），合计354810元。 本院原审认定：2015年1月14日，被告张勇向原告陈建华借款30万元，并出具借条，约定借款周期一年，以上邵自建房作为抵押。上述款项以转账方式交付。借款后两被告未归还本金也未支付利息。被告金俏与张勇于2013年7月18日登记结婚，于2015年12月21日协议离婚。 上述事实，有原告提供的借条、结婚登记审查表、离婚登记审查表等在卷佐证，本院原审予以认定。 本院原审认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案借款事实清楚，双方借贷关系成立，本院予以确认。被告张勇未及时履行还款义务，原告要求立即归还借款符合法律规定，应予支持。本案中原、被告未对借款利息或违约金进行约定，借期内视为不计算利息，原告诉请要求按中国人民银行同期同档贷款利率计算逾期利息，本院予以支持。两被告曾系夫妻，本案借款发生在夫妻关系存续期间，被告金俏应对借款承担共同还款责任。被告张勇、金俏拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告张勇、金俏于本判决生效之日起十日内共同归还原告陈建华借款本金30万元，并支付逾期利息（自2016年1月14日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6622元（原告已预交），由被告张勇、金俏共同承担。 本院再审查明的事实与原审认定事实基本一致，另查明，陈建华实际于2015年1月13日以转账方式支付了30万元借款后，张勇于同日汇给滕杰13.5万元，并分别取现2.4万元、14.1万元，其中取现的14.1万元，当天转入自己其他银行账户中，并在2015年1月14日至16日间购买了游戏币用于个人消费。 上述事实有当事人陈述、张勇提交的其账号为60×××66的浙江泰隆商业银行对账单、账号为62×××09的金华市成泰农村商业银行分户对账单、检察机关对滕杰、吴弘的调查笔录及原审相关卷宗材料在卷佐证。 本院再审认为，本案再审中，通过抗诉机关提交的调查核实情况、各方当事人提交的相关证据以及原审、再审中的陈述、辩解等，能够认定张勇向陈建华借款30万元后未归还的事实存在，此笔借款发生在张勇与金俏夫妻关系存续期间，再审中查明其中有14.1万元借款并非用于家庭日常生活所需，陈建华也未能举证证明款项用于张勇与金俏的共同生产经营，故陈建华主张案涉30万元借款系张勇与金俏的夫妻共同债务依据不足，不予采信。原审认为借款发生在夫妻关系存续期间，判决由金俏对全部借款承担共同还款责任不当，应予以纠正。综上，对抗诉机关该项抗诉理由中合理部分，本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条之规定，判决如下: 一、撤销本院(2017)浙0702民初9094号民事判决； 二、原审被告张勇于本判决生效之日起十日内归还原审原告陈建华借款本金30万元，并支付逾期利息（自2016年1月14日起至2019年8月19日间按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2019年8月20日起按中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）； 三、被告金俏对上述借款中的本金15.9万元及利息承担共同偿还责任; 四、驳回原审原告陈建华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费6622元（原审原告已预交），由原审被告张勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  冯运才 人民陪审员  陈 欣 人民陪审员  周能达 二〇一九年十二月二十七日 代书 记员  沈丽薇