湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘04民终2849号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘北路27号。主要负责人：赵智国，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王仕通，湖南兴达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阳敦文，男，1967年10月15日生，汉族，居民，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：潘玉章，常宁市宜城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：谢作华，男，1965年2月28日生，汉族，农民，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：欧新民，常宁市东风法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称人保衡阳分公司）因与被上诉人阳敦文、谢作华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2019）湘0482民初883号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因没有提出新的事实、证据或理由，经合议庭决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保衡阳分公司上诉请求：二审撤销原判并依法判决。事实和理由：其不应当承担赔偿责任，谢作华持C3驾驶证驾驶应当持G驾驶证驾驶的大型拖拉机，属于准驾不符，根据保险条款第九条第一款约定，属于交强险的免责事项。即使判决其在交强险范围内先行赔偿也依法享有对谢作华的追偿权。阳敦文辩称：1、人保衡阳分公司的上诉理由不成立，引导依法驳回上诉；2、一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。谢作华辩称：1、其不仅有驾驶证，而且经承诺书公安交警部门认定属于准驾相符；2、人保衡阳分公司提出免责，又主张享有追偿权，自相矛盾。请求驳回上诉，维持原判。阳敦文向一审法院起诉请求：判令人保衡阳分公司在交强险限额内赔偿122000元。一审法院认定事实：2018年8月5日9时5分，阳敦文驾驶电动摩托车沿Ｓ214线由南向北行驶，途经常宁市左转时，遇谢作华驾驶湘04Ｇ4462号大型拖拉机由北向南行驶，因阳敦文未靠路口中心点左侧转弯，谢作华驾车超载且未确保安全行驶，致使两车前部相撞，造成阳敦文受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，阳敦文被送往常宁市人民医院住院治疗。2018年8月15日，常宁市公安局交通警察大队第430482201808050905号道路交通事故认定书对该次交通事故认定：阳敦文负此事故的主要责任，谢作华负此事故的次要责任。阳敦文的伤势经衡阳市宜诚司法鉴定所鉴定为脾因挫裂伤切除构成八级伤残，左侧7根肋骨骨折构成十级伤残，误工期为300天，护理期为120天，后续治疗费需3000元，阳敦文还需取左肩部及右髋部内固定物，其费用需15000元。被告谢作华为湘04Ｇ4462号大型拖拉机在人保衡阳分公司购买了交强险，保险期间为2018年7月21日0时至2019年7月20日24时。在阳敦文治疗期间，谢作华垫付了医疗费16300元。一审法院认为，谢作华主张其在此次交通事故中驾驶车辆属于准驾相符情形，人保衡阳分公司应在交强险保险限额范围内承担赔偿责任，并提供了常宁市公安局交警大队第430482201808050905号道路交通事故认定书及书面证明一份、谢作华的机动车驾驶证予以证明。人保衡阳分公司则认为谢作华在此次交通事故中驾驶车辆属于准驾不符情形，其不应在交强险保险限额范围内承担赔偿责任，并提供了谢作华的学习驾驶证一份予以证明。谢作华所提供的上述证据能相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。人保衡阳分公司所提供的证据不能反驳谢作华所提供的上述证据，不能证明其上述主张，故对谢作华的上述主张，予以支持。对阳敦文的经济损失认定共计363638.5元，具体如下：1、医疗费58441.5元；2、误工费参照2018年度湖南省农、林、牧、渔业的赔偿标准即年收入44693元/年的标准计算为36733.97元（44693元/年÷365天×300天），因诉请的误工费32400元低于这个数额，予以准许，故认定误工费为32400元；3、护理费参照2018年度湖南省农、林、牧、渔业的赔偿标准即年收入44693元/年的标准计算为14693.58元(44693元/年÷365天×120天)，因诉请的护理费12960元低于这个数额，予以准许，故认定护理费为12960元；4、住院伙食补助费1280元(80元/天×16天)；5、后续治疗费与取出固定物治疗费共计18000元；6、残疾赔偿金参照湖南省2018年度的城镇居民人均可支配收入36698元标准计算二十年为234867.2元(36698元/年×20年×32%)。因诉请的残疾赔偿金224057元低于这个数额，予以准许，故认定残疾赔偿金为224057元；7、鉴定费1500元；8、财产损失未提供相关证据予以证明，不予以认定；9、精神损害抚慰金15000元。人保衡阳分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿阳敦文经济损失120000元。谢作华负本案该次交通事故的次要责任，应对阳敦文的各项经济损失363638.5元扣除人保衡阳分公司赔偿的120000元余下的243638.5元承担30%的民事赔偿责任，即73092元。因此，常宁市公安局交警大队对本案该次交通事故责任认定书合法有效，予以采信。阳敦文负此事故的主要责任，谢作华负次要责任。谢作华应对阳敦文的各项经济损失承担30%的民事赔偿责任。人保衡阳分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿阳敦文的经济损失120000元。谢作华已实际支付阳敦文的医药费16300元，可在赔偿金额里予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条第一款规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿阳敦文的经济损失120000元（精神损害抚慰金15000元可在其中优先赔付）；二、由谢作华赔偿阳敦文的经济损失73092元，扣除谢作华已支付给阳敦文的医药费16300元，谢作华还应赔偿阳敦文经济损失56792元；三、驳回阳敦文的其他诉讼请求。上述款项限判决发生法律效力后10日内一次付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3897元，减半收取1948元，由阳敦文负担1364元，由谢作华负担584元。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。对于一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：人保衡阳分公司是否应当在交强险责任范围内承担赔偿责任，及是否享有追偿权？人保衡阳分公司主张谢作华属于准驾不符，根据保险合同约定，其在交强险范围内免除赔偿责任，即使判决其在交强险限额范围内先行赔偿阳敦文的损失后，也应当享有对谢作华的追偿权。对于免除保险人责任的条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人保衡阳分公司未能提供证据证明其已经履行了明确说明义务，应当根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定承担举证不能其主张不能成立的不利后果。同时，谢作华持有的C3驾驶证可以驾驶低速载货汽车（原四轮农用运输车、轻型载货汽车）及三轮汽车，结合常宁市公安局交通警察大队出具的证明，不属于保险合同第九条第一款约定的未取得驾驶资格的情形，亦不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定的保险公司在交强险赔偿范围内向侵权人主张追偿权的情形。因此人保衡阳分公司的上述主张不成立，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3897元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 罗润成审 判 员 朱 玥审 判 员 尹运健二〇一九年十二月二十三日法官助理 邓 雍书 记 员 张 蕾