广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂行终1367号 上诉人（原审原告）柳州市柳北区石碑坪镇大滩村民委员会解放屯村民小组。 诉讼代表人朱新福，组长。 委托代理人钟江涛，广西银正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）柳州市柳北区人民政府，住所地柳州市胜利路12-8号。 法定代表人张联松，区长。 委托代理人李遵法，柳州市柳北区司法局工作人员。 委托代理人廖晓军，广西鹏程律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）柳州市人民政府，住所地柳州市文昌路66号。 法定代表人吴炜，市长。 委托代理人韦怡，柳州市司法局工作人员。 委托代理人莫妮旎，柳州市司法局工作人员。 原审第三人柳州市柳北区石碑坪镇大滩村民委员会大滩屯第一村民小组。 诉讼代表人黄雄波，组长。 原审第三人柳州市柳北区石碑坪镇大滩村民委员会大滩屯第二村民小组。 诉讼代表人张光仲，组长。 原审第三人柳州市柳北区石碑坪镇大滩村民委员会大滩屯第三村民小组。 诉讼代表人叶年发，组长。 上诉人柳州市柳北区石碑坪镇大滩村民委员会解放屯村民小组（以下简称解放屯村民小组）因与被上诉人柳州市柳北区人民政府（以下简称柳北区政府）、柳州市人民政府（以下简称柳州市政府）及原审第三人柳州市柳北区石碑坪镇大滩村民委员会大滩屯第一村民小组（以下简称大滩一组）、柳州市柳北区石碑坪镇大滩村民委员会大滩屯第二村民小组（以下简称大滩二组）、柳州市柳北区石碑坪镇大滩村民委员会大滩屯第三村民小组（以下简称大滩三组）土地行政裁决及行政复议一案，不服柳州市中级人民法院（2017）桂02行初128号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，解放屯村民小组与大滩一、二、三组争议的盐水冲一带林地位于柳州市××北区石碑××镇××村范围内，面积75.3亩，主要为杂灌荒地和部分种植桉树。争议林地根据实际利用现状分为A、B、C三块，其中：A地块面积51.15亩，主要树种为杂灌及零星散生马尾松，四至界线为东至盐水冲东面半山老路，南至B地块，西至冲沟，北至柳城界；B地块面积18.9亩，主要树种为大滩屯种植的4年生桉树，四至界线为东至盐水冲东面半山老路，南至C地块，西至盐水冲田边水沟，北至A地块；C地块面积5.25亩，主要树种为杂灌，四至界线为东至盐水冲东面半山老路，南至红马山水渠分支水沟，西至红马山水渠分支水沟，北至B地块。1982年1月8日，柳城县人民政府向原沙埔公社大滩大队大滩村生产队颁发了166号《山界林权证》，将地名为“盐水坳”的647亩林地登记于大滩村生产队名下。本案争议林地包含在166号《山界林权证》登记的林地范围内。大滩一、二、三组原同属柳城县沙埔公社大滩大队大滩村生产队，后大滩生产队分为大滩一、二、三组。2010年林改期间，解放屯村民小组对争议地主张权属引发纠纷，柳北区政府对该争议地周边无争议的地块进行了确权发证，将争议地块列为纠纷地未予确权发证。2015年11月10日，大滩一、二、三组向柳北区政府申请调处，柳北区政府相关部门组织争议双方当事人进行了现场勘验和调解，确定了争议地四至并绘制了争议区域图。2016年10月27日，柳北区政府根据查明的事实，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三条、第十六条第二款、第三十条第一款第（一）项的规定作出柳北政发〔2016〕19号《柳北区人民政府关于石碑坪镇大滩村第一、二、三村民小组与石碑坪镇大滩村解放屯村民小组对盐水冲一带林地权属纠纷的处理决定》（以下简称19号处理决定），将盐水冲一带75.3亩林地的所有权确认归大滩一、二、三组集体共有。解放屯村民小组不服，向柳州市政府申请行政复议，柳州市政府于2017年3月20日作出柳政复字〔2017〕42号复议决定（以下简称42号复议决定），维持19号处理决定。解放屯村民小组不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销19号处理决定和42号复议决定，责令柳北区政府重新对争议林地进行确权。 原审认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款之规定，柳北区政府有权处理村集体之间山林土地权属纠纷并作出行政裁决，是本案适格被告。同时，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，柳州市政府作为柳北区政府的上一级人民政府，具有作出被诉行政复议决定的法定职权，亦为本案适格被告。《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定，国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十四条第（六）项规定，县级以上人民政府依法核发的土地、山林权属证书，可以作为土地山林水利权属纠纷确权处理的证据材料。本案中，柳城县人民政府已于1982年1月8日颁发166号《山界林权证》，将包含本案争议林地在内的地名为“盐水坳”的647亩林地登记于大滩村生产队名下。从本案现有证据看，166号《山界林权证》上记载的四至范围及面积等内容与166号《大滩村山界林权登记表》记载的内容一致，166号《山界林权证》附图勾划的区域面积亦与登记内容一致，根据证表图一致的原则，166号《山界林权证》、林权证附图以及《山界林权登记表》可以作为涉案山林权属纠纷确权处理的证据，证实大滩一、二、三组对涉案争议林地享有权属。解放屯村民小组主张对争议地的权属，但未能提供充分证据予以证实或反驳大滩一、二、三组取得的权属凭证，在对争议林地的现场勘验中，亦无其对争议地进行经营管理的事实，故对其诉讼主张，原审不予支持。柳北区政府将本案争议林地确权归第三人集体共有认定事实清楚，处理结果正确。柳北区政府在接到确权申请后，经过了立案调查、现场勘查，核实证据，组织调解等程序，作出19号处理决定，程序合法。柳州市政府根据查明的事实在法定期限内作出42号复议决定，并依法送达各方当事人，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回解放屯村民小组的诉讼请求，案件受理费50元，由解放屯村民小组负担。 上诉人解放屯村民小组上诉称，（一）原审判决认定事实不清、证据不足：1.解放屯村民小组与大滩一、二、三组在“盐水冲”一带两两相邻，“沙埔老路”以西一带的林地一直由解放屯村民小组管理使用，本案争议地在“沙埔老路”以西，因此属于解放屯村民小组集体所有；2.167号《解放村山界林权登记表》是发放林权证的原始存根，与柳北林证字（2010）第040100001764号《林权证》同为“盐水冲”宗地的权利凭证，但二者的面积相差甚多，前者为728亩，后者为205.41亩，由此可知涉案争议地应包含在167号《解放村山界林权证登记表》中；3.1980年落实林权“三定”时的确权颁证工作相对粗放，普遍存在发证不勘界的现象，166号《山界林权证》的发放也属此种情况，不应作为本案争议地的权属依据；4.本案争议地范围从“冲沟”至“沙埔老路”，由此可知“冲沟以西”的林地双方并无争议，均认可属于解放屯村民小组所有，这与166号《山界林权证》四至“山脊”的位置存在矛盾，出现证地不一致的情况，可见166号《山界林权证》四至界限与实际指界的四至不一致，面积未经实测，附图位置错误。（二）被诉19号处理决定程序违法，该处理决定未经集体讨论、没有在法定期限内作出，违反《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十一条、第二十四条规定。综上，请求撤销一审判决，发回重审或改判支持原审诉求，本案诉讼费由柳北区政府、柳州市政府承担。 被上诉人柳北区政府答辩称，其在接到确权申请后，经过立案调查、现场勘察、核实证据并组织调解等程序，全面审查了19号处理决定所依据的各项证据，认定事实清楚、程序合法，原审判决适用法律正确。请求依法驳回上诉，维持原判。 被上诉人柳州市政府及原审第三人大滩一、二、三组的意见与原审意见一致。 二审审理期间，上诉人解放屯村民小组未向本院提交证据。被上诉人柳北区政府向本院提交证据：柳北区人民政府〔2016〕第147号《常务会议决定通知》，拟证明19号处理决定经过集体讨论通过。解放屯村民小组对该证据的真实性无异议，认为该证据未在一审中提交，无法证明19号处理决定是事先经过集体讨论的。本院认为，该《常务会议决定通知》落款日期为2016年10月27日并加盖公章，具有真实性，其内容与19号处理决定有关，柳北区政府已向本院说明因该文件系内部文件，故一审时未向法院提交，该证据属于对上诉人上诉主张的抗辩，本院依法予以采信。 经审理，本院确认原审判决认定的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与原审判决查明的事实一致。 本院认为，本案争议地位于盐水冲一带，解放屯村民小组与大滩一、二、三组对争议地的四至及75.3亩面积无异议。柳城县人民政府于1982年1月8日颁发166号《山界林权证》，将包含本案争议林地在内的地名为“盐水坳”的647亩林地登记于大滩村生产队名下，后大滩生产队分为大滩一、二、三组。166号《山界林权证》上记载的四至范围及面积等内容与166号《大滩村山界林权登记表》记载的内容一致，166号《山界林权证》附图勾划的区域面积亦与登记内容一致，根据证表图一致的原则，柳北区政府认为166号《山界林权证》、林权证附图以及《山界林权登记表》可以作为涉案山林权属纠纷确权处理的证据，符合《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十四条第六项的规定，166号《山界林权证》证实大滩一、二、三组对涉案争议林地享有权属。解放屯村民小组上诉主张166号《山界林权证》不能作为本案确权依据，争议地应归其所有，但解放屯村民小组在柳北区政府对本案的调处过程中，既未能提供充分的证据证实自己对争议地的权属，也没有充分的证据反驳166号《山界林权证》的真实性，对争议地也没有经营管理的事实，故解放屯村民小组的该主张缺乏事实和法律依据。解放屯村民小组还主张19号处理决定未经集体讨论决定，经查，柳北区政府二审中已向本院提交其作出19号处理决定的《常务会议决定通知》，解放屯村民小组的该项主张不能成立。综上，19号处理决定认定事实清楚、适用法律正确，处理结果并无不当。柳州市政府充分审查19号处理决定的合法性，在法定期限内作出42号复议决定，维持19号处理决定，于法有据。故原审法院驳回解放屯村民小组的诉讼请求，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定。 综上，上诉人解放屯村民小组的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人柳州市柳北区石碑坪镇大滩村民委员会解放屯村民小组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱燕峰 审 判 员 韩胜强 审 判 员 蒋新江 二〇一九年十二月十二日 法官助理 张 蕾 书 记 员 陈品涵 附：相关法律依据 1.中华人民共和国行政诉讼法 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 2.广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例 第三十四条下列书证，可以作为土地山林水利权属纠纷确权处理的证据材料： （一）土地改革时期依法取得的土地房产所有权证或者登记发证的档案清册或者林木、林地等权属登记的档案清册； （二）农业合作化时期或者实行劳力、土地、耕畜、农具四固定时期，确定土地、林地权属归农民集体所有或者归农民个人使用的决议、决定和其他文件材料； （三）国有农、林场设立或者国有水利工程建设时经依法批准的确定经营管理范围的总体设计书、规划书、说明书及其附图； （四）1966年前划定的国家建设用地，按照自治区人民政府规定不再办理征用手续，用地单位取得土地使用权的文件、资料； （五）依法属于农民集体所有的土地，人民政府已经明确属于农村集体经济组织或者村民委员会一级经营管理的文件； （六）县级以上人民政府依法核发的土地、山林权属证书，县级以上人民政府水行政主管部门依法核发的取水许可证； （七）当事人达成的协议； （八）依法没收、征收、征购、征用土地和依法批准使用、划拨土地（含林地）的文件、规划书及其附图，依法出让、转让土地使用权的出让、转让合同； （九）各级人民政府在职权范围内作出的处理决定、调解协议； （十）发生法律效力的行政复议决定书、判决书、调解书、裁定书； （十一）法律、法规规定的其他可以作为证据的书面材料。