浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初14945号 原告：石建军，男，1967年6月5日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：王炜，浙江越晖律师事务所律师。 被告：诸暨市店口镇南联村股份经济合作社，住所地诸暨市店口镇南联村。 法定代表人：石德华，系村长。 委托诉讼代理人：陈白余，浙江越兴律师事务所律师。 第三人：诸暨市店口镇人民政府，住所地诸暨市店口镇中央路388号。 负责人：赵钦华。 委托诉讼代理人：傅旭燕，浙江越兴律师事务所律师。 原告石建军与被告诸暨市店口镇南联村股份经济合作社（以下简称“南联村经济合作社”）、第三人诸暨市店口镇人民政府（以下简称“店口镇人民政府”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序于2019年11月4日公开开庭进行审理。原告石建军及其委托诉讼代理人王炜、被告南联村经济合作社的法定代表人石德华及其委托诉讼代理人陈白余、第三人店口镇人民政府的委托诉讼代理人傅旭燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石建军向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付征地补偿款及青苗补助费共计人民币588160元，并支付自2015年9月22日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：原告在座落于诸暨市黄潭解放湖地方有自留地一处，自2007年开始主要用于经营效益农业，内有菱塘、农田、菜地、管理用房及一些附属设施。2015年，因解放湖高新技术园区建设需要征用原告的上述土地，原告石建军与第三人店口镇人民政府曾对征用地块上原告的投入进行测算并协议补偿，后因客观原因未再实施征用。后再次因为建设项目需要，征用了原告的该上述土地，并就原告的相应损失的补偿问题于2018年7月30日签订了《土地征用面化物补偿协议》，约定：“一、双方同意参照2015年丈量测算的相关数据，由甲方对乙方在该地块上原投入的地块宕渣、堆土、管理房及相关设施等给予一次性经济补偿人民币897290元。款于本协议签订之日起15日内付清；二、该土地的征地补偿款及青苗补助费由甲方另行向诸暨市店口镇南联村股份经济合作社结算支付，款于本协议签订之日起15日内付清。乙方可自行按村民代表会议记录向店口镇南联村股份经济合作社要求结算应得费用。”嗣后，被告店口镇人民政府向原告支付了经济补偿人民币897290元。另悉，被告南联村经济合作社自2015年起多次召开村民代表大会，就原告上述土地的赔偿款问题进行表决讨论通过后决定所赔款项均归原告所有，并由被告代收代付。后被告南联村经济合作社向第三人店口镇人民政府出具上述土地对应的赔偿款发票二张（青苗款137850元、土地款450310元），共计588160元。但时至今日，被告一直未就上述款项向原告进行支付。 被告南联村经济合作社辩称，1.原告诉称在诸暨市解放湖地方自留地一处不是事实，案涉土地不是原告石建军的自留地，案涉土地是被告南联村经济合作社集体所有土地，构成如下：2006年2月5日，原告从被告处承包土地2930平方米（4.39亩），2006年5月13日向村两委承包335平方米（0.5亩），2007年4月20日向三江口自然村承包388平方米（0.58亩），上述三处土地都是集体土地，本身是用于对外经营承包；除此之外，原告向被告所在村的十户村民租赁旱地2200平方米（3.3亩）以及村集体租赁的荒地279平方米（0.42亩），以上共计9.19亩。后案涉土地涉及拆迁征用，被告曾于2015年9月10日提出说明要求原告自行与第三人店口镇人民政府协商处理政策性赔偿款，因为原告与第三人店口镇人民政府曾对上述征地形成测算，原告于2015年9月21日要求在被告处开具2份发票共计588160元给第三人店口镇人民政府，被告按照原告要求开具后，因原告与第三人店口镇人民政府最后未达成补偿协议，第三人店口镇人民政府也没有拨付上述款项到被告处，该两张发票被告也未作入账处理，所以在村会议记录中说明了，如果有原告的款项进入被告处，被告会进行代收代付，至今第三人店口镇人民政府也未对上述款项进入到原告账户；2.对原告提交的关于2018年7月30日原告与第三人店口镇人民政府的补偿协议，被告是在诉讼发生后才得知具体协议内容，该协议中第二条涉及到被告，但被告未对该份协议进行过任何签字、盖章，故该份协议对被告不产生任何法律效力；3.原告与被告之间存在土地承包关系，案涉土地属于村集体所有，涉及土地赔偿款应由村集体享有，所以土地补偿款应当由被告所有；4.青苗补偿款，第三人店口镇人民政府赔付给被告处的970亩口粮田的青苗补偿款，都有农户权证册上写明亩数，该补偿款本村在实际进行分户补偿时，分别于2012至2014年期间按照本村每人口7000元的方式进行了青苗补偿，2017年按照每人口1000元进行补偿，2019年按每人口3000元进行补偿，原告已经享有本村口粮田的青苗补偿权益。涉案土地即石建军承包及租赁的上述9.19亩土地为机动田，第三人店口镇人民政府已按1000元/亩发放给被告机动田青苗补助费，但是被告认为机动田1000元/亩标准过低，并已在市委主要领导来村检查指导工作时汇报。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人店口镇人民政府陈述，1.原告主张因征地行为要求向被告支付征地补偿款和青苗补助金，作为人民政府，对上述两种款项的分配是村民内部的财产分配，政府无权干预，对于涉案的款项，据财务核查，第三人店口镇人民政府已支付上述两类款项，且已与被告结清，不存在其他问题；2.至于涉案的2018年7月30日第三人与原告签订的补偿款项89万余元的补偿协议，应当与本案原、被告争议的款项无关，第三人当时给的补偿款标的是针对原告在同意清退涉案土地的时候，因为当时存在对烂田的填土，故对填土等的补偿，与案涉款项无关。 原告石建军围绕诉请向本院提供证据材料如下： 1.诸暨市店口镇南联村民委员会于2015年9月10日出具的说明1份，用以证明原告被征用土地的面积为9.19亩，案涉土地上的政策性赔偿款项均归原告石建军所有，并说明由原告与第三人商谈。经质证，被告对其真实性无异议，但是对证明目的有异议，认为说明中提到的是政策处理赔偿款，是指土地征用面化物的补偿款归原告石建军所有，并非土地补偿款和青苗补偿款，对于土地征用面化物是原告与第三人进行商谈；第三人对其真实性无异议，但是没有看到过该说明。本院对该份证据的真实性予以确认。 2.会议记录若干，用以证明被告组织开展村民代表大会，并就原告征地补偿款形成会议纪要，其上均显示关于石建军涉及土地征地政策性赔偿款等政府拨款下来后，无论多少全部归石建军所有的意思。经质证，被告对其真实性无异议，但是对证目的有异议，认为政策处理赔偿款是指第三人陈述的面化物的补偿协议，如果镇政府拨付到被告处，被告将会进行代收代付，并非指土地补偿款和青苗补偿款；第三人对其真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以确认，但是至于证明力作以下分析：会议记录中提到的政策性赔偿款应指土地征用面化物赔偿款，该笔款项与案涉土地补偿款和青苗补偿款无关。 3.发票2份，用以证明经过测算，形成的案涉土地需要支付的赔偿款项共计588160元；该两份发票均由被告出具并向第三人交付，因为第三人当时保管的原因，发票已经遗失，没有原件。经质证，被告表示其确实开具过该两份发票，但是已经作废，该两份发票没有入账，发票上的款项被告也没有收到过；第三人认为原告讲到两份发票是第三人遗失不是事实，该两份发票第三人见到时就是复印件，从未见到过原件，副镇长陈建江于2018年9月12日在发票复印件上签字是根据班子会议的意见以及财务负责许明良签字，仅仅只是所谓备案的凭证，并不是支付的凭证，发票上记载的两笔款项第三人没有财务支出。本院认为，该组证据不能达到原告的证明目的，故不予采纳。 4.2015年8月10日的工作日志公示1份，用以证明第三人店口镇人民政府就原告征地补偿事项处理的工作日志，第三人组织过领导干部开会讨论过。经质证，被告表示不清楚，由法院认定；第三人对工作日志的真实性无异议。本院认为，该份证据显示是对原告投入土地的政策处理的讨论，与案涉土地补偿款、青苗补偿款无关，故对其证明目的不予采纳。 5.土地征用面化物补偿协议1份，用以证明第三人店口镇人民政府就被征用地面化物的补偿事项897290元与原告达成协议，原告已经收到897290元，协议中约定土地征用补偿费、青苗补偿费由原告当时约定另行与被告进行结算支付，原告可以自行按照村民会议记录向被告主张要求支付。经质证，被告认为与被告无关联，土地补偿款、青苗补助款是由村自行管理处理的，该份协议上亦无被告盖章，对协议第二条结算支付条款不予认可；第三人对其真实性无异议，协议第二条中涉及到的案涉争议问题，第三人仅是写明由原告自行与村里按照村民代表大会决定处理，被征用地面化物80余万元与本案无关。本院对该份证据的真实性予以确认，至于原告提到的协议第二条关于土地补偿及青苗补偿款由被告与原告结算，但该协议上无被告的盖章确认，该条款不得约束被告。 6.诸暨市人民政府诸政发2014（46）号文件1份，用以证明当时征地的实施过程和相关补充标准的政府规定。经质证，被告表示由法院认定；第三人对其真实性无异议。本院对该份证据的真实性予以确认。 被告诸暨市店口镇南联村股份经济合作社为证实其抗辩主张向本院提供证据材料如下： 7.2006年2月5日的土地承包合同、2006年3月8日开具的发票，2006年5月13日的协议，2006年5月13日开具的发票、2007年8月24日开具的发票、2007年4月20日的承包合同、2007年4月22日开具的发票、十户村民与原告签订的协议各1份，用以证明被告南联村合作社把案涉土地承包给原告的事实，土地属于被告南联村经济合作社所有。经质证，原告及第三人对其真实性均不持异议，本院对该组证据的真实性予以确认。 8.征地意向协议、补充协议各1份，用以证明第三人店口镇人民政府与被告签订的关于土地补偿款和青苗补助款的协议，相应款项亦已经拨付给被告。经质证，原告表示真实性由法院核实，征地是事实；第三人对其真实性无异议。本院对其真实性予以确认。 经审理，本院认定下列事实： 2006年2月5日，诸暨市联坞村经济合作社（甲方）与原告石建军（乙方）签订《土地承包合同》一份，载明：属于甲方集体所有的土地湘坝江泥塘，计面积2930平方米，现经甲方村二委会提议，村民代表大会、全体党员签名决议，将此地承包给乙方搞多种经营，有关事宜约定如下：一、承包期限：长期租用。（如土地使用性质改变，按改变为准）；二、承包金额：长期租用地块的总承包款为人民币柒万元，签约时一次性缴清。2006年5月13日，店口镇联塘村两委（甲方）与原告石建军（乙方）签订《协议》一份，载明：根据乙方要求，经甲方村两委会集体讨论同意，由乙方所有香河江农田2934平方米与甲方座落于向坝会电站对面农田3269平方米相互调换，其中甲方多余335平方米转让给乙方长期使用，按每平方米计价40元，总计13400元，款额于2006年5月15日前付清。2007年4月20日，三江口村郑应村（甲方）与原告石建军（乙方）签订《承包合同》一份，载明：一、甲方座落于鹅娘肚皮墩头的旱地388平方米，现长期承包给乙方使用；二、承包款按每平方米30元计价，合计11640元，经双方商定，减让640元，实际应交11000元。2006年12月10日，原告石建军与十户人家签订《协议》一份，载明：兹由南联村解放湖峨娘肚皮旱地共10户，现经双方协商同意，从2006年12月份起，长期出租给石建军，此协议双方同意签字生效。2007年8月24日，原告石建军向村集体租赁鹅娘肚皮墩头荒地279平方米。 2010年12月17日，第三人店口镇人民政府（甲方）与被告南联村经济合作社（乙方）签订《征地意向协议》一份，载明：因城镇建设发展，需要征收乙方位于块用地作为诸北新城发展用地，经甲乙双方多次协商，形成一致征收意见，具体意见如下：一、乙方同意甲方征收位于块用地，用地面积约1329.4亩，具体面积以实际尺量为准；二、征地补偿价按照市政府相关文件执行（按用地审批年度的征地区片综合价计算）；三、青苗补偿款按机动田每亩1000元和口粮田每亩15000元补偿，口粮田数量按900亩计算，青苗补偿款下发后承包合同自行作废，作为村机动田由甲乙双方共同处理；四、为保障乙方发展需要，甲方同意留置村集体发展用地共计133亩（如征用超过1329.40亩，按照超出数量的10%再增加留置），具体按会议纪要处理；五、为支持乙方发展经济，甲方安排征地面积10%左右的用地作为乙方村中小企业发展用地，具体名单由乙方提出，但审批企业必须符合店口镇工业用地出让相关规定条件；六、按政策启动被征地农民养老保险，切实解决农民后顾之忧；七、征地补偿款在相关用地审批时，由市统一征地事务所统一拨付，青苗补偿款由甲方负责拨付。2012年2月26日，第三人店口镇人民政府（甲方）与被告南联村经济合作社（乙方）签订《补充协议》一份，载明：根据2010年12月17日双方签订的征地协议，现补充确定以下内容：1.村留置用地由原协议确定的133亩（其中商住用的35亩、工业98亩），现经双方协商确定村留置用地为110亩，其中商住70亩、工业40亩；2.涉及外江滩的45.20亩待外江码头开发方案及用地方案明确后双方商量确定土地使用或征用方案；3.青苗补助费原征地协议确定口粮田为900亩，现根据农户权证实际口粮田为970亩，其余为机动田；4.其他事项甲乙双方按照前期协议执行。2018年7月30日，第三人店口镇人民政府（甲方）与原告石建军签订《土地征用面化物补偿协议》一份，载明：一、双方同意参照2015年丈量测算的相关数据，由甲方对乙方在该地块上原投入的地块宕渣、堆土、管理房及相关设施等给予一次性经济补偿人民币897290元，款于本协议签订之日起15日内付清；二、该土地的征地补偿款及青苗补助费由甲方另行向店口镇南联村股份经济合作社结算支付，款于本协议签订之日起15日内付清；乙方可自行按村民代表会议记录向店口镇南联村股份经济合作社要求结算应得费用。第三人店口镇人民政府已按照1000元/亩的标准向被告支付机动田青苗补助费。 本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。原告要求被告支付土地补偿款的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。原告要求被告支付青苗补助费的诉请，本院认为，原告作为承包方及承租方，案涉土地相应的青苗补偿费应归实际投入人即原告所有，鉴于第三人店口镇人民政府已发放给被告南联村经济合作社按1000元/亩标准计算的机动田青苗补助费，原告理应享有机动田青苗补助费9.19亩×1000元/亩=9190元，故本院仅对青苗补助费9190元予以支持，对其余诉请予以驳回。被告南联村经济合作社辩称，机动田青苗补助费1000元/亩标准过低，被告已在市委主要领导来村检查指导工作时汇报，故未向原告发放该青苗补助费。本院认为，第三人店口镇人民政府按照1000元/亩标准向被告发放了机动田青苗补助费，被告已收到的上述费用理应发放给原告，故对其辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下： 一、被告诸暨市店口镇南联村股份经济合作社应支付原告石建军青苗补助费计人民币9190元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告石建军的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9682元，依法减半收取4841元，由原告石建军负担4766元，被告诸暨市店口镇南联村股份经济合作社负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 何 婧 二〇一九年十二月二十三日 书记员 谢周成