wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5607号之一原告：志远国际融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-1604-2。法定代表人：刘阳，执行董事。委托诉讼代理人：赵洪甲，男，该公司工作人员。被告：张道松，男，汉族，1989年7月15日生，住江苏省灌云县。原告志远国际融资租赁（天津）有限公司与张道松融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告志远国际融资租赁（天津）有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告志远国际融资租赁（天津）有限公司自愿撤回对被告张道松的起诉，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告志远国际融资租赁（天津）有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告志远国际融资租赁（天津）有限公司负担。审 判 长  陶 俊审 判 员  耿 亮人民陪审员  李俊梅二〇一九年十二月二日书 记 员  刘欣宇
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初1716号原告宋翠香，女，1967年3月29日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托代理人赵严冰，系辽宁金正律师事务所律师。被告抚顺善盈投资管理有限公司，地址抚顺市望花区建昌街建昌小区2号楼4单元202号。法定代表人李胜博，系该公司总经理。被告李胜博，男，1989年8月15日出生，汉族，住抚顺市望花区。被告李军，男，1962年10月25日出生，汉族，住抚顺市望花区。被告王晓红，女，1963年8月28日出生，汉族，住抚顺市望花区。原告宋翠香诉被告抚顺善盈投资管理有限公司、李胜博、李军、王晓红合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋翠香及其委托代理人赵严冰、被告王晓红到庭参加了诉讼。被告抚顺善盈投资管理有限公司、李胜博、李军经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月4日，原、被告签订《操盘协议》，双方约定，被告代原告进行理财操作，金额99万元，双方约定期限3个月。每月利润2万元。3个月后，被告仅支付原告利润2万元，本金无法归还。在原告的要求下，被告返还原告40万元，尚欠本金55万元。原告多次沟通无果，故来院告诉，1、请求被告返还理财款55万元；2、被告支付原告利息4万元；3、诉讼费、保全费由被告承担。被告王晓红辩称，从4月9日，我签订协议后，我和李胜博的父亲就很想帮助还款，因此拿房子作抵押。原告起诉内容属实，希望能和被告达成调解协议。被告李胜博、李军、抚顺善盈投资管理有限公司未答辩。经审理查明，2018年12月4日，原告与被告抚顺善盈投资管理有限公司签订操盘协议，双方约定，原告作为甲方，被告抚顺善盈投资管理有限公司作为乙方，从2018年12月4日至2019年2月4日，甲方提供99万元，委托乙方进行外汇操作。初始资金为99万，委托者不承担任何风险，乙方承诺每月盈利逾期2%回报甲方，由于风险是乙方全权承担，托管账户的每月盈利部分，除甲方应得的2%以外，剩余部分全归乙方所有。每月盈利=当月月底结算权益-当月月初结算权益。当月月初结算权益=上月月底结算权益+当月入金-当月出金。支付方式为，每个月月末结算，结算后，甲方在每月7日前将上月结算后的盈利提成款存入到乙方指定的银行账户，超过期限时，乙方有权终止本协议，并且乙方有对甲方需向乙方所支付款项的追偿权。乙方确保甲方的本金安全，并且甲方不承担任何本金的损失。如任何损失均由乙方赔偿给甲方，并保证3个工作内到达甲方指定银行账户。（甲方本金为玖拾玖万元人民币整）。乙方确保甲方的本金安全，并且甲方不承担任何本金的损失，如有任何损失均由乙方赔偿给甲方，并保证3个工作内到达甲方指定银行账户（甲方本金为玖拾玖万元人民币整）。甲方宋翠香，乙方抚顺善盈投资管理有限公司。2018年12月4日。2019年4月9日。原告作为甲方，被告李胜博、被告李军、被告王晓红作为乙方，双方签订了《补充协议》，双方约定，2018年12月4日至2019年3月4日甲方委托乙方操作甲方外汇账户，合同到期甲方正常出金，因平台原因，至2019年4月9日，客户本金未全部到账，经过甲乙双方协商，达成如下协议：乙方将自己父母名下房产共两处暂时抵押给甲方，并且承诺50天内将剩余甲方未到账资金全部打到甲方银行账户，并支付给甲方每月2%的利息，如50天期满，乙方仍未将甲方未到账资金打到甲方银行账户，甲方有权对乙方父母名下的两处房产直接进行公开拍卖，拍卖所得资金优先给付甲方未到账资金，给付之后剩余拍卖所得资金，甲方需归还乙方。因为房屋种种原因做不了它项权，我愿意以名下三处房产作为陆拾万担保，一直到钱还清为止。担保人王晓红，李军。2019年4月24日。在协议签订后，原告为被告李胜博担任经营者的抚顺市望花区善盈便利店转款99万元。被告李胜博还原告44万元并支付原告2万元“利润”。另查，营业执照登记的抚顺善盈投资管理有限公司经营范围为：项目投资管理；商品信息咨询、企业管理咨询；会议、展览服务（以上经营范围国家法律法规规定禁止或限制经营以及须前置审批方可经营的项目除外）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。本院所确认的上述事实，由相关证据及原、被告在庭审过程中的陈述笔录等证据材料在案佐证，以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，关于原告要求被告偿还理财款55万元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效。（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告与被告抚顺善盈投资管理有限公司签订《操盘协议》以及《补充协议》，双方约定，原告委托被告抚顺善盈投资管理有限公司进行外汇交易。对外汇交易进行严格管理系我国一项重要金融制度。《中华人民共和国外汇管理条例》第十七条关于在境内开展或代理开展按金业务的机构必须按规定办理登记的规定，体现了我国外汇交易管理的严格性，该条规定属于强制性规定。中国人民银行、公安部、国家外汇管理局在2018年9月14日联合发布《防范外汇按金风险谨防财产损失》的公告中指出，中国人民银行、中国银行保险监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、国家外汇管理局以及其分支机构未批准任何机构在境内开展或代理开展外汇按金业务。从上述行政法律和公告可以得知被告李胜博和被告抚顺善盈投资管理有限公司在境内代理外汇交易未经批准，属于违法。原告与被告抚顺善盈投资管理有限公司所签订的《操盘协议》以及《补充协议》应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告投资给被告抚顺善盈投资管理有限公司99万元打入被告李胜博作为经营者的抚顺市望花区善盈便利店的账户，被告李胜博支付原告46万元，尚有53万未返还，此款项应由被告李胜博返还原告。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告签订的合同无效，且原、被告所签订的协议并非借款协议，因此，对原告此项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告王晓红以及被告李军承担连带责任的诉讼请求，因《补充协议》中并未明确被告李军以及被告王晓红提供担保的房产信息，因此对原告此项诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李胜博于本判决生效之日起十日内返还原告宋翠香投资款53万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元，保全费3470元，共计由原告承担1339元，由被告李胜博承担11831元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  吕贤超人民陪审员  艾 民人民陪审员  朱秀玉二〇一九年十二月二十日书 记 员  李 曼
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初6503号原告：胡彩霞，女。被告：青岛宝卡丝针织厂，住所地：青岛市市北区大港纬四路1号。法定代表人：赵啓来。本院在审理原告胡彩霞与被告青岛宝卡丝针织厂股东资格确认纠纷一案中，在本院依法通知原告交纳诉讼费用后，原告未在规定时间内预交案件受理费。本院认为，本案原告未在规定时间内预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡彩霞撤回起诉处理。审判长  崔明琼审判员  逄锦禄审判员  牛兆鑫二〇一九年十二月二十日书记员  左璐璐
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初8152号 原告（反诉被告）：周生德，男，1969年1月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告：钱建敏，男，1956年9月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。 两原告的共同委托诉讼代理人：季建刚、王冬，浙江虎跑律师事务所律师。 被告（反诉原告）：杜中建，男，1972年9月29日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：程杰，浙江融哲律师事务所律师。 本院在审理反诉原告杜中建与反诉被告周生德合伙协议纠纷一案过程中，原告于2019年12月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，反诉原告杜中建的撤诉申请理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许反诉原告杜中建撤回反诉。 案件受理费25元（已减半收取），由反诉原告杜中建负担。 （此页无正文） 审判员  胡航晓 二〇一九年十二月九日 书记员  许媛婷
湖南省汉寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0722执恢96号 申请执行人：汉寿今朝典当有限公司，住所地湖南省汉寿县。 法定代表人：叶林，该公司董事长。 被执行人：钟开明，男，1957年6月5日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 申请执行人汉寿今朝典当有限公司申请执行被执行人钟开明民间借贷纠纷一案，湖南省汉寿县人民法院作出的（2019）湘0722民初1246号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人钟开明没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汉寿今朝典当有限公司于2019年11月5日向汉寿县人民法院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书等相关法律文书。本院执行中多次发起总对总网络财产查询，均未发现被执行人的可供执财产信息，发现的银行存款远不足以清偿本案的执行标的。本院采取传统查控措施查询被执行人的不动产、金融理财产品、股息红利、住房公积金及收益类保险等相关财产，均未发现被执行人有可供执行财产信息。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人汉寿今朝典当有限公司在指定期限内不能提供可供执行财产线索。经依法约谈告知申请执行人汉寿今朝典当有限公司，本次执行程序无法继续进行，应当予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人钟开明新的财产线索，申请执行人汉寿今朝典当有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 人民陪审员  万德安 人民陪审员  刘少荣 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  李建飚
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1621执2752号申请人:蔡素贞，女，汉族，1963年9月14日出生，住安徽省涡阳县。被执行人:丁雷，男，汉族，1962年6月6日出生，住安徽省涡阳县。本院依据涡阳县人民法院（2019）皖1621民初5952号民事判决书执行的申请执行人蔡素贞与被执行人丁雷民间借贷纠纷一案。我院立案后，于2019年10月17日依法向被执行人丁雷送达执行通知书及报告财产令。2019年10月17日对被执行人丁雷银行账户、车辆登记进行查询2019年10月17日前往不动产登记中心对被执行人丁雷房产登记、土地登记进行查询。经查，被执行人丁雷,现确无可供执行财产。2019年12月6日，本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:一、终结安徽省涡阳县人民法院（2019）皖1621民初5952号民事判决书本次执行程序；二、待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  徐文凌审判员  武 磊审判员  李 涛二〇一九年十二月六日书记员  赵 杨
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0525执1261号 申请执行人：王某某，女，1955年3月11日出生，穿青人，住贵州省纳雍县王家寨镇老窑村凹冲组。 被执行人：朱某某，男，1947年9月8日出生，住贵州省纳雍县王家寨镇老窑村麻窝组。 本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0525民初229号 民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人接到通知书后立即履行上诉法律文书确定的义务，被执行人未履行该义务。在执行过程中，申请执行人向本院撤回该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项“有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：（一）申请人撤销申请的”之规定，裁定如下： 终结本院(2019)黔0525执1261号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员 章 华 二〇一九年十二月十八日 书记员 史大强
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1471号 上诉人成都市武侯区簇锦街道高碑社区居民委员会第九居民小组。住所地：成都市武侯区簇桥乡。 负责人李克琼，组长。 上诉人成都市武侯区簇锦街道高碑社区居民委员会第九居民小组因诉成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初762号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审裁定载明，起诉人成都市武侯区簇锦街道高碑社区居民委员会第九居民小组向一审法院诉称,起诉人向成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）递交《作出行政处理决定的申请书》后，武侯区政府未作出是否受理的决定。起诉人遂向市政府申请行政复议，市政府对起诉人的行政复议申请决定不予受理。起诉人不服，故对市政府提起诉讼，请求：撤销市政府错列申请人违法作出的〔2018〕824号不予受理行政复议申请决定，判令市政府重新作出具体行政行为。 一审法院认为，1.李克琼以起诉人名义向武侯区政府递交的《作出行政处理决定的申请书》未加盖居民小组印章，载明被申请人为武侯区政府，具体请求为“请求成都市武侯区人民政府对被申请人行政许可侵犯集体土地所有权的行政侵权行为，依法作出行政处理决定”，理由是“被申请人是涉案集体土地的执政机关，是行政许可将农用地转为建设用地的人民政府，是侵犯高碑村九组集体土地面积39.66亩所有权的人民政府”“为了扭转人民政府前腐后继的司法腐败局面。特此作出行政处理决定的申请书”，等等。《作出行政处理决定的申请书》没有明确提出具体的请求事项，当事人对武侯区政府未作处理不服，不属于行政复议的受案范围，也不属于行政诉讼的受案范围。2.市政府〔2018〕824号不予受理行政复议申请决定书载明的申请人为李克琼，故本案起诉人原告主体不适格，不符合法律规定的起诉条件。裁定：对成都市武侯区簇锦街道高碑社区居民委员会第九居民小组的起诉不予立案。 上诉人成都市武侯区簇锦街道高碑社区居民委员会第九居民小组上诉称,上诉人是涉案土地的所有权人，具有起诉主体资格，上诉人对武侯区政府行政不作为不服，有权依法向市政府申请行政复议，市政府错列申请人并决定不予受理行政复议申请的行为违反法律规定，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，裁定由一审法院立案审理本案。 本院认为，本案中，李克琼以上诉人名义向武侯区政府递交《作出行政处理决定的申请书》，因武侯区政府未作答复，李克琼又以上诉人名义向市政府递交《行政复议申请书》，市政府作出〔2018〕824号不予受理行政复议申请决定书，李克琼不服该决定书以上诉人名义提出本案诉讼。其以上行为的实质请求涉及上诉人所在的集体土地利益问题。2006年《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（〔2006〕民立他字第23号）明确，小组长以村民小组名义起诉和行使诉权应履行民主议定程序。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条的规定，涉及属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定。故李克琼以上诉人名义提起诉讼应提供已经履行了民主议定程序的证据。村民小组长虽然是村民小组的负责人，但其代表权并无法定或约定的权利来源，必须经过授权，否则其行使权利就没有合法依据。本案李克琼作为村民小组的组长，未提供经民主议定程序的证据而以上诉人名义向法院提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件，一审裁定不予立案并无不当。 上诉人所提市政府作出的〔2018〕824号不予受理行政复议申请决定书错列申请人的问题属于实体审理范畴，不属本案审理范围，其所提一审裁定认定事实不清，适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇一九年十二月十七日 书记员 刘军甫
长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0102民初3515号 原告：中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行，住所长春市南关区。 负责人：任雪峰，行长。 委托代理人：王振雷，该行工作人员。 被告：周宇航，男，住址不详。 被告：马燕，女，住址不详。 本院在审理原告中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行与被告周宇航、马燕借款合同纠纷一案中，因原告无法提供被告准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行的起诉。 案件受理费3609元，退还原告中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李牧哲 人民陪审员  曲秀菊 人民陪审员  伊永英 二〇一九年十二月一日 书 记 员  常万海
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0233民初5722号原告：重庆斯科特物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路22号16-12，统一社会信用代码91500000304960561B。法定代表人：曾饰洁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。被告：张洪一，男，1992年1月1日出生，汉族，住忠县。原告重庆斯科特物业管理有限公司与被告张洪一物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告重庆斯科特物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆斯科特物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 何 敏二〇一九年十二月二十四日书记员 戴槟鸿
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0523财保685号申请人：陈某某，女，1963年6月7日出生，汉族。被申请人：李某某，女，1957年7月10日出生，汉族。被申请人：石某某，男，1984年4月26日出生，汉族。申请人陈某某因与被申请人李某某、石某某民间借贷纠纷一案，于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李某某、石某某的银行存款27万元。本院经审查认为，申请人陈某某的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李某某、石某某的银行存款27万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人陈某某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员  吕 尚二〇一九年十二月二十六日法官助理  黎敏岚书 记 员  陈桂萍
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑07民初141号原告：李敬杰，男，汉族，1973年7月3日出生，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：王春辉，黑龙江兴福律师事务所律师。被告：建龙西林钢铁有限公司（原名西林钢铁集团有限公司），住所地黑龙江省伊春市西林区新兴大街。诉讼代表人：张国军，西林钢铁集团有限公司管理人组长。被告：西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第五大道1799-3号1单元17层8号、9号。法定代表人：张震，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈学芳，黑龙江翔策律师事务所律师。被告：朗勤投资集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区中山路59号（朗勤泰元中心3115、3116室）。法定代表人：王正平，该公司董事长。原告李敬杰与被告建龙西林钢铁有限公司、西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司、朗勤投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告李敬杰于2019年12月30日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告李敬杰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李敬杰撤诉。案件受理费721元，减半收取360.5元，由原告李敬杰负担。审判长  代红光审判员  张秋妍审判员  杨 洋二〇一九年十二月三十日法官助理邵丽丽书记员朱曦月
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初19316号原告：杭州炳盛投资管理合伙企业（有限合伙），经营场所：浙江省杭州市滨江区泰安路199号浙江农资大厦1幢主楼1501室。统一社会信用代码：91330108MA28NM7T55。执行事务合伙人：杭州浙农锦绣投资管理有限公司（委派代表：毛兴将）。委托诉讼代理人：刘红军、陈愿峰，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：郑州市百货文化用品公司正达商厦，住所地：郑州市正达市场54号。法定代表人：刘长顺。被告：郑州市百货文化用品公司南阳路百货商场，住所地：郑州市金水区南阳路25号。法定代表人：古建军。原告杭州炳盛投资管理合伙企业（有限合伙）与被告郑州市百货文化用品公司正达商厦、郑州市百货文化用品公司南阳路百货商场借款合同纠纷一案，本院受理后，原告杭州炳盛投资管理合伙企业（有限合伙）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杭州炳盛投资管理合伙企业（有限合伙）撤诉处理。审判员  冀婷婷二〇一九年十二月十日书记员  蔡晨华
河北省临西县人民法院 执 行 裁 定 书 2019冀0535执595号 申请执行人:港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。 法定代表人：李晓茹，该公司经理。 被执行人：李林，男，汉族，1984年4月17日出生，住沈阳市铁西区。 被执行人：王娇，女，汉族，1979年5月3日出生，住沈阳市东陵区。 本院在执行申请执行人港联融资租赁有限公司与被执行人李林、王娇融资租赁合同纠纷一案中，权利人港联融资租赁有限公司申请撤回对河北省临西县人民法院（2017）冀0535民初1284号民事判决的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）冀0535民初1284号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立国 审判员  江明亭 审判员  李相国 二〇一九年十二月十九日 书记员  白江涛
甘肃省临夏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）甘2921执296号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初31281号原告阎顺兴，男，1966年8月24日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托代理人肖连杰，河南格东律师事务所律师。委托代理人王德福，河南格东律师事务所律师。被告刘大乾，男,1971年8月24日出生,汉族,住河南省鲁山县。被告福建六建集团有限公司，住所地福州市鼓楼区水部龙庭路10号。法定代表人董丽娟,总经理。委托代理人陈永俊，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托代理人宋志强，北京市京师（郑州）律师事务所律师。原告阎顺兴诉被告刘大乾、六建公司集团有限公司（以下简称六建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阎顺兴及其委托代理人王德福，被告六建公司集团有限公司委托代理人陈永俊、宋志强到庭参加诉讼，被告刘大乾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月至2019年2月，原告跟随刘大乾在新郑市龙湖镇融侨城小区、新郑市轩辕华府、郑州市××新区××佛寺村项目三个工地干活。其中在郑州市××新区××佛寺村项目干活期间，被告刘大乾拖欠原告劳务费35030元至今未付。郑州市××新区××佛寺村项目是由六建公司总承包，违法分包给被告刘大乾。为维护原告自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即支付原告劳务费35030元并支付自起诉之日起的利息（按年息6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告六建公司辩称，原告要求六建公司支付其劳务费35030元并支付利息是错误的，六建公司通过中间的各种环节已将劳务款全部支付给了刘大乾，不应再支付任何款项，请求法院查明事实与真相，驳回原告对六建公司的起诉。被告刘大乾未答辩。经审理查明：2017年12月，被告六建公司与福建天正劳务派遣有限公司签订建设工程施工专业分包合同，约定分包工程名称郑州高新技术产业开发区福晟·谦祥钱隆城C地块项目，分包地点郑州市高新区科学大道石佛村，分包工程承包范围为工程总包合同范围内9#、10#、11#、12#、14#楼的所有脚手架工程，脚手架搭设拆除、所有防护设施、填充墙、圈梁、构造柱、散水等。建筑工地工人工资册载明原告工程量为276方，已支付1万元，工资册有陈建设签名并载明账目属实。2019年5月30日，经新郑市人力资源和社会保障局查明，陈建设等人跟随刘大乾在龙湖镇融侨城小区西苑二三期标段项目工地从事土建、砌墙工程，陈建设负责现场管理，陈建设等人还跟随刘大乾在新郑市轩辕华府、郑州高新区石佛寺村项目工地干活。陈建设书面证言称其在高新区石佛项目负责现场记工及统计劳务量给工人算工资，石佛项目工资为160元/方。2019年9月12日黄启强在郑州高新区劳动监察大队询问时称其系六建公司石佛合村并城项目安全负责人。2019年9月22日，黄启强出具的承诺书载明公司承诺2020年1月31日前垫付刘大乾拖欠金额70%，剩余金额将在2020年12月31日前付清。以上案件事实由分包合同、工人工资册、信访事项处理意见书、劳动保障监察询问笔录、承诺函、证人证言及庭审笔录在案佐证。本院认为：原告跟随刘大乾在涉案工地从事劳务，其应付劳务费。刘大乾的现场管理人员陈建设出具的工人工资册载明闫顺兴劳务工程量276立方、已付款10000元，刘大乾未提出反驳证据，本院予以确认，工资册另载明的1,170元，原告未举证款项性质，不予采信，故按160元/立方米计算，原告剩余劳务费计34,160元。六建公司项目工作人员自愿出具承诺函，承诺2020年1月31日前垫付刘大乾拖欠劳务款70%，剩余部分2020年12月31日前付清，该意思表示不违反法律规定，本院予以确认。故六建公司对上述欠付费用承担补充支付责任，即于2020年1月31日前支付23912元，于2020年12月31日前支付10248元。被告六建公司称已付清劳务费，本案不应承担责任，但其工作人员向原告等人出具有承诺函，承诺垫付劳务款，故对该主张不予采纳。被告六建公司提交的农民工工资发放记录签字人员“闫顺兴”，非本案原告，故不予采信。被告刘大乾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘大乾于本判决生效后十日内支付原告阎顺兴劳务费34160元；二、被告福建六建集团有限公司对第一项承担补充支付责任，于2020年1月31日前支付原告阎顺兴23912元，于2020年12月31日前支付原告阎顺兴10248元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告刘大乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇一九年十二月十七日书记员  董 越
渭南市临渭区人民法院执行裁定书 (2019)陕0502执1651号申请执行人杨建平，男，汉族。被执行人史长玲，男，汉族。上列当事人买卖合同纠纷一案,本院2017年10月31日做出的(2017)陕0502民初4954号民事调解书已发生法律效力。因史长玲未按生效调解书履行义务，申请执行人杨建平向本院申请执行，执行标的为9000元及利息。本案在执行过程中，因该案系重复申请立案，申请执行人杨建平向本院递交书面申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定，依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0502执1651号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长       田剑桥   审  判  员       程学民审  判  员       杨李军                             二0一九年十一月二十日                            书  记  员       徐晶晶201905021651195791319581132017103120170502495490002019919201905021651
吉林省磐石市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0284执恢570号申请执行人：王岩，男，1967年3月6日生，住磐石市。被执行人：范井海，男，1967年10月8日生，住磐石市。被执行人：张大勇，男，1982年1月24日生，住磐石市。被执行人：姜淑坤，女，1962年10月14日生，住磐石市。被执行人：都铁君，男，1968年10月14日生，住磐石市。本院在执行磐石吉银村镇银行股份有限公司与范井海、张大勇、姜淑坤、都铁君保证合同纠纷一案中，王岩于2019年3月1日向本院提出申请变更其为（2014）磐民执字第800号执行案件申请执行人并恢复执行，本院于2019年12月13日立案恢复执行。申请执行人王岩要求被执行人范井海、张大勇、姜淑坤、都铁君给付借款本金29,698.99元、利息26,582.68元、案件受理费800.00元，合计57，081.67元申请执行人王岩与被执行人范井海、张大勇、姜淑坤、都铁君借款合同纠纷一案，磐石市人民法院（2013）磐民二初字第1395号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月13日向本院申请执行，本院于2019年12月13日立案执行。在执行过程中（2019）吉0284执恢570号案件执行完毕。执行费510.00元，由被执行人范井海、张大勇、姜淑坤、都铁君承担。二〇一九年十二月二十六日吉林省磐石市人民法院
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初5877号之一原告：高洁，女，1988年11月7日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：袁芳彦，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：宋鹤年，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被告：林浩，男，1980年4月17日出生，汉族，户籍地山东省聊城市东昌府区。原告高洁与被告林浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告高洁诉称，1.判决被告归还原告借款人民币490000元；2.判决被告支付利息116032元（按月利率1.5%从2016年9月18日暂计算至2018年12月31日，实际应计算至被告全部偿还本金之日）；3.判决被告支付逾期违约金（自2016年10月18日起，以欠款金额（剩余利息和借款本金之和）为基数，按每日千分之五的利率计算至本息实际清偿之日止；4.判令被告承担本案律师费20000元；5.判令被告承担本案的诉讼费用及保全相关费用。2015年11月26日，高洁向被告林浩的账户转入借款人民币492000元。2016年9月18日，被告林浩与原告高洁签订合同编号为聊品第众信201609180001号的《借款合同》，就上述借款约定借款期限自2016年9月18日至2016年10月17日，借款利率为每月1.5%，如被告逾期还款的，需要以剩余利息和借款本金之和向原告按每日千分之五的利率支付违约金，且被告违约的，需承担律师费。借款期限届满后，被告林浩始终不予返还借款，其行为已经严重损害了原告的合法权益，故诉至贵院。被告林浩在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，双方合同约定发生争议由高洁（甲方）所在地人民法院管辖。原告高洁的户籍地为天津市南开区横堤XX里X号楼X门XXX号，但经查高洁并不在此地实际居住，其于2016年11月19日在公安机关首次以暂住地北京市通州区XX镇XXX里X号楼XXX室办理了居住证，且之后于2017年、2018年、2019年连续三年以该暂住地址办理了居住证。因此北京市通州区XX镇XXX里X号楼XXX室应视为高洁的经常居住地即合同中所指甲方所在地。故本院对本案没有管辖权，本案应移送北京市通州区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条规定，裁定如下：本案移送北京市通州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  孔 郁人民陪审员  马芝阳人民陪审员  郑丽文二〇一九年十二月五日书 记 员  张存栋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0606执786号之二十五申请执行人刘平。申请执行人邵凤芹。被执行人潘鋆。本院在执行刘平、邵凤芹与潘鋆借款合同纠纷案过程中，依据已经发生法律效力的（2019）黑0606执786号之二十五裁定书，于2019年12月18日向被执行人潘鋆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人潘鋆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人潘鋆在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币3.67元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 浩二〇一九年十二月十六日书记员 刘雪松
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0304民初2917号原告：高会兰，女，汉族，居民。被告：吴少峰，男，汉族，村民。原告高会兰与被告吴少峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高会兰到庭参加诉讼，被告吴少峰经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高会兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴少峰偿还借款1500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月26日，被告吴少峰以家中有事急需用钱为由，向原告借款1500元，口头约定一周后还款。后被告未按约定还款。2017年3月26日，被告出具借条1张，承诺借期45天，另加利息。后被告未按约定还款，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请判如所求。被告吴少峰未答辩，未出庭，未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、证人张文丽书面证言和身份证复印件，以上证据来源合法，客观真实，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年3月6日，被告吴少峰向原告高会兰借款1500元，并出具借条一张，载明：“今日借高会兰现金1500元（壹仟伍佰元整）限期45天，从今日算。 注：已欠半年多，另加利息。吴少峰 2017年3月6日”。后经原告催要被告未能还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系成立，合法有效，依法应予保护。被告未及时归还借款，属违约，依法应当承担归还借款的违约责任。故原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴少峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证和抗辩等相应诉讼权利的放弃，但不影响本案事实的认定。为了维护社会经济秩序，保护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴少峰于本判决生效后十日内向原告高会兰清偿借款1500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴少峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                          审  判  员  王若海                        二0一九年十二月十日   书  记  员  贾  越1
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811财保880号申请人：任晓英，女，1966年9月8日出生，汉族，住济宁市。被申请人：郓城华誉置业有限公司，住所地山东省菏泽市郓城县郓州街道金河路西段徐屯社区。统一社会信用代码：913717254942362661。法定代表人：张睿，经理。申请人于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郓城华誉置业有限公司名下银行存款90万元，或查封相应价值的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具担保函为申请人的保全申请提供担保。2019年12月18日，申请人将诉前保全申请书、担保函等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郓城华誉置业有限公司名下银行存款90万元，或查封相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 斌二〇一九年十二月十八日书记员 吴治函
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0324民初3158号 原告：北京海科融通支付服务股份有限公司。住所地：北京市海淀区人大北路33号院1号楼大行基业大厦17层北侧。 法定代表人：孟立新，该公司经理。 被告：陈明，男，1989年10月11日，汉族，住全州县。 原告北京海科融通支付服务股份有限公司与被告陈明不当得利纠纷一案，本院于2019年12月17日立案，并于立案当日向原告送达预交案件受理费通知书，因原告无正当理由，逾期未预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  蒋晓明 二○一九年十二月月二十六日 书记员  蒋 芳
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1224执恢34号 申请执行人：余大贵，男，，1968年11月出生，甘肃省陇南市康县。 被执行人：王勇武，男，1967年7月出生，住甘肃省陇南市武都区。 本院立案执行的申请执行人余大贵与被执行人王勇武民间借贷纠纷一案，因被执行人王勇武未能履行康县人民法院作出的（2018）甘1224民初590号民事调解书确定的义务，经余大贵申请，本院于2019年1月11日立案执行，执行标的70000元。执行过程中，被执行人王勇武于2019年4月10日向本院交来执行款2000元。6月21日，申请执行人余大贵办理了执行款领取手续，后经双方当事人协商达成执行和解协议，申请执行人余大贵向本院提交了撤回强制执行申请书。2019年6月21日，本院依法裁定终结（2018）甘1224民初590号民事调解书内容的执行。现因被执行人余大贵未主动按照和解协议约定的期限履行义务，申请执行人余大贵于2019年9月2日申请恢复执行。同日，本院立案恢复执行，执行标的68000元。 执行过程中，本院通过网络司法查控系统对被执行人王勇武的银行存款、车辆等财产状况进行查询。经查，被执行人王勇武无银行存款等财产可供执行。因被执行人王勇武在外务工，本院通过电话与被执行人王勇武取得联系，责令其按期执行剩余执行款68000元。被执行人王勇武称自己仅有务工收入，无其他财产可供执行，自己将想办法筹集一部分执行款，剩余执行款自己将和申请执行人进行协商执行。2019年11月8日、12月19日，被执行人王勇武分两次通过微信向本院交来执行款8000元。申请执行人余大贵分别于2019年11月8日、12月20日办理了执行款领取手续。12月20日，申请执行人余大贵领完款后称被执行人王勇武通过电话与其进行协商剩余执行款的执行。经协商，其同意给被执行人王勇武一些时间，将本案剩余执行款约定分期执行。同日，申请执行人余大贵向本院提交了撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结甘肃省康县人民法院（2018）甘1224民初590号民事调解书内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李社林 审判员  靳从海 审判员  辛文平 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘丽琴
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0881民初3067号原告：黄军，男，1982年5月6日出生，汉族，住浙江省江山市。被告：李小健，男，1975年11月4日出生，汉族，住浙江省常山县。原告黄军与被告李小健买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告黄军到庭参加诉讼，被告李小健经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄军向本院提出诉讼请求：判令被告李小健支付原告黄军砂石料、水泥砖款（含运费）14380元及自2019年6月13日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告李小健支付原告黄军砂石料、水泥砖款（含运费）14380元及自2019年7月10日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。事实和理由：2017年9月至2018年7月，被告在承包工地期间多次到原告处购买砂石料、水泥砖，共计货款（含运费）32380元，之后，被告仅支付了18000元，余款14380元至今未付。为证明其主张，原告黄军向本院提交了由被告李小健签名确认的收款收据41份。被告李小健未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。本院认为，被告李小健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定，被告李小健曾多次到原告黄军处购买砂石料、水泥砖，共计货款（含运费）32380元，被告仅支付了18000元，余款14380元至今未付。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告依约向被告交付了货物，被告应当及时支付价款。按照规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案双方没有约定付款时间，被告李小健应当在收到砂石料、水泥砖的同时支付货款。被告至今仍拖欠原告货款（含运费）14380元未付，已属违约。现原告黄军要求被告李小健支付砂石料、水泥砖款（含运费）14380元及逾期付款利息损失于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告李小健支付原告黄军砂石料、水泥砖款（含运费）14380元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失自2019年7月10日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告李小健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  姜利君人民陪审员  祝建岷人民陪审员  夏元香二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘芳芳
案号：（2019）粤19民特373号 案由：申请撤销劳动仲裁裁决 结案时间：2019-12-20 合议庭成员：吴国鹏、雷德强、杨洁萍 不上网原因：撤诉
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初8154号原告：江苏君瑞汽车贸易有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路59号。法定代表人：刘晓林，总经理。委托诉讼代理人：吴从明，江苏衡信达律师事务所律师。被告：王铎，男，1992年1月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告江苏君瑞汽车贸易有限公司与被告王铎追偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理。原告江苏君瑞汽车贸易有限公司于2019年12月17日向本院提出申请，申请撤回对被告王铎的起诉。本院认为，在本案诉讼期间，原告江苏君瑞汽车贸易有限公司提出撤回对被告王铎起诉的申请，系原告真实意思表示，且不违反法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏君瑞汽车贸易有限公司撤回对被告王铎的起诉。案件受理费936元，收取50元，由原告江苏君瑞汽车贸易有限公司承担。审判员 方 圆二〇一九年十二月十七日书记员 仲其骋
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘01民终8989号上诉人（原审原告）：李静，女。被上诉人（原审被告）：长沙市望城区雷锋街道真人桥村下李家湾村民小组，住所地长沙市望城区雷锋街道真人桥村下李家湾组。负责人：杨碧武，系该组组长。被上诉人（原审被告）：长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会，住所地长沙市望城区雷锋街道真人桥村。法定代表人：朱平，系该村委会主任。上诉人李静因与被上诉人长沙市望城区雷锋街道真人桥村下李家湾村民小组（以下简称“下李家湾组”）、长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会（以下简称“真人桥村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（以下简称一审法院）（2019）湘0112民初1788号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李静上诉称：一、请求撤销一审判决，改判支持上诉人的全部上诉请求；二、请求判决本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决查明上诉人及丈夫黄志伟共同向下李家湾组出具《户口迁移承诺书》，上诉人一家三口不享受被上诉人下李家湾村民小组的任何待遇，原审认定上诉人自愿出具该《承诺书》属于基本事实认定不清，继而适用《中华人民共和国民法总则》第七条诚实信用原则之规定，判决驳回上诉人全部诉讼请求，属于适用法律错误。上诉人之所以出具《户口迁移承诺书》是为其女儿黄心怡顺利落户，迫于被上诉人压力不写就不同意落户所书写，并不是上诉人真实意思表示。被上诉人不能以上诉人出具的承诺书为由，剥夺上诉人应当享有的基本权利。二、一审判决损害了司法的权威性和公正性，应予以纠正，综上，请求二审法院支持上诉人的全部上诉请求。下李家湾组答辩称：我方认为应当按照上诉人自己签字确认的承诺书进行认定。真人桥村委会经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未予答辩。李静向一审法院提出诉讼请求：1、判令下李家湾组、真人桥村委会向李静支付土地征收补偿款47827.8元；2、判令下李家湾组、真人桥村委会承担本案的全部诉讼费用。一审法院查明：李静系下李家湾组村民。2005年4月11日，李静与黄志伟登记结婚。2008年，李静在下李家湾组单独立户。下李家湾组因部分土地被征收，组上村民人均分配土地补偿款47827.8元，但下李家湾组对李静未予分配。另查明，2015年7月27日，李静丈夫黄志伟与李静共同向下李家湾组出具了《户口迁移承诺书》，载明：“黄志伟与李静在2005年结婚，已生育一女黄心怡。想把户口迁入下李家湾组。黄志伟迁入不享受下李家湾组的任何待遇，只享受国家应有的待遇，以字据为证，绝不反悔。备注：户主李静一家三口（黄志伟、黄心怡）不享受真人桥村下李家湾组的任何待遇。承诺人：黄志伟、李静。担保人：李东海、李杰。2015.7.27.”李静与其丈夫黄志伟均在该承诺书上签名并捺印。上述事实，有常住人口登记卡、结婚证、下李家湾组集体收益分配明细表、户口迁移承诺书及庭审笔录等在卷予以佐证，足以认定。一审法院认为，本案的争议焦点为李静是否享有参加下李家湾组征地补偿款等集体收益分配的权利。《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”本案中，李静丈夫黄志伟在将户口迁入下李家湾组前，黄志伟与李静曾共同向下李家湾组出具《户口迁移承诺书》，明确表示放弃下李家湾组的集体收益分配。一审法院认为，该承诺书系李静自愿签订，合法有效，李静应恪守该承诺。故一审法院认定李静不享有参加下李家湾组征地补偿款等集体收益分配的权利，对李静主张下李家湾组支付未发放的集体收益款47827.8元的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国物权法》第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：驳回李静的全部诉讼请求。本案一审案件受理费996元，因适用简易程序减半收取498元，由李静负担。本案二审期间李静向本院提交了如下证据：证据一、真人桥村集体经济组织成员确认公示表；证据二、望城人民法院执行（2019）湘0112民初426号民事判决书真人桥村村委会扣划银行流水；证据三、真人桥村村委会的账号；证据四、（2019）湘0112执1034号执行案件结案通知书。以上四份证据证明李静系李家湾村民小组的村民，应享受组上的集体分配权益。下李家湾组质证称：李静交的公示材料与本案没有任何关联性，因为公示总共要经过三次，这仅是第一次公示结果。真人桥村委会未予质证。经过庭审、举证、质证，本院对李静提交的证据认证如下：对李静提交的上述四份证据的真实性、合法性及关联性予以认定，对其证明目的本院将结合全案事实综合认定。本院二审查明，在真人桥村集体经济组织成员身份确认第一次公示中，李静作为户主被确认具有真人桥村集体经济组织成员资格。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点在于李静是否有权参与下李家湾组土地征收补偿款的分配。是否享有集体经济组织成员资格，是判断是否享有参与集体经济组织收益分配权利的前提。本案中，李静因出生，原始取得下李家湾组集体经济组织成员资格，婚后其户籍也一直未迁出下李家湾组，也无证据证明其获得了其他集体经济组织成员资格。且在真人桥村集体经济组织成员身份确认第一次公示中，李静作为户主被确认具有真人桥村集体经济组织成员资格。综上，李静应具有下李家湾组集体经济组织成员资格。但本案中，李静于2015年7月27日向下李家湾组出具承诺，明确李静一家三口不享受下李家湾组的任何待遇。李静虽主张该承诺系迫于为女儿黄心怡顺利落户的压力所书写，不是真实意思表示。但李静作为完全民事行为能力人，应清楚其签署上述承诺后的法律后果，相应的法律责任应由其本人承担，且其主张的理由并不构成法律意义上的胁迫，对其主张该承诺无效的理由本院依法不予支持。故一审法院根据承诺内容，判决李静无权参与下李家湾组土地征收补偿款的分配并无不当，本院依法予以维持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费996元，由李静承担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  张文欢审判员  姜 文二〇一九年十二月三十日书记员  王 静附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑07民初204号原告：王峰，男，汉族，1966年12月12日出生，住黑龙江省哈尔滨市动力区。委托诉讼代理人：王春辉，黑龙江兴福律师事务所律师。被告：建龙西林钢铁有限公司（原名西林钢铁集团有限公司），住所地黑龙江省伊春市西林区新兴大街。诉讼代表人：张国军，西林钢铁集团有限公司管理人组长。被告：西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第五大道1799-3号1单元17层8号、9号。法定代表人：张震，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈学芳，黑龙江翔策律师事务所律师。被告：朗勤投资集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区中山路59号（朗勤泰元中心3115、3116室）。法定代表人：王正平，该公司董事长。原告王峰与被告建龙西林钢铁有限公司、西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司、朗勤投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告王峰于2019年12月30日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告王峰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王峰撤诉。案件受理费721元，减半收取360.5元，由原告王峰负担。审判长  代红光审判员  张秋妍审判员  杨 洋二〇一九年十二月三十日法官助理邵丽丽书记员朱曦月
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执恢208号 申请执行人：四川古蔺农村商业银行股份有限公司，住所地古蔺县古蔺镇府前街63号，统一社会信用代码915105006208450205。 法定代表人：胥进，董事长。 被执行人：张进，男，1975年3月17日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 四川古蔺农村商业银行股份有限公司申请执行张进金融借款合同纠纷一案，古蔺县人民法院于2017年8月1日作出的(2017)川0525民初2214号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张进未按生效法律文书履行义务，四川古蔺农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日依法立案受理，申请执行标的30000元及利息，执行费500元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人张进未到庭接受调查询问，未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知以及在不动产登记中心查询，只发现被执行人名下有零星的银行存款，不宜处置。除此之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过实地走访，对被执行人可能隐匿财产的地方进行实地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行到任何财产，本案债权尚剩余30000元及利息、执行费500元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人张进名下暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2017)川0525民初2214号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 于 杨 二〇一九年十二月十日 书记员 曾维健 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1624执保982号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角。统一信用代码91411624875798959L。法定代表人：张永政，董事长。被申请人:宋新强，男，1972年2月8日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：刘迷，女，1971年3月15日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：李保祥，男，1960年8月14日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：程四清，男，1966年10月16日出生，汉族，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司申请保全被申请人宋新强、刘迷、李保祥、程四清财产保全一案，要求对被申请人宋新强、刘迷、李保祥、程四清的银行存款120000元进行冻结。经查，发现被申请人宋新强、刘迷有部分可冻结的银行存款，本院已采取相应的冻结银行存款措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项、第二十一条（三）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1624财保800号民事裁定书的执行。执行员  徐公威二〇一九年十二月二十八日书记员  齐玉倩
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初3411号原告：郭艳芳，曾用名郭燕芳，女，1967年8月11日生，汉族，户籍地：河南省义马市。委托诉讼代理人：赵立涛，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王宗周，男，1968年2月11日生，汉族，户籍地：河南省渑池县。原告郭艳芳与王宗周买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭艳芳委托诉讼代理人赵立涛到庭参加诉讼，被告王宗周经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭艳芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠款13600元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币银行贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2019年9月2日起计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，被告从原告处购买道路施工材料，后经结算，被告于2019年9月2日向原告出具欠条一张，载明下欠13600元。后经原告多次催要均无果。原告认为，被告应当履行支付货款的义务，被告无正当理由迟迟不支付欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。原告为维护自身合法权益，故起诉。被告王宗周未提交答辩。本院经审理认定事实如下：2013年，被告从原告处购买施工材料，后经结算，被告于2019年9月2日向原告出具结算条，载明：今欠到郭燕芳材料款壹万叁仟陆佰元，￥13600元。后经原告多次催要，被告不予支付，原告遂起诉。另查明，原告郭艳芳与郭燕芳系同一人。本院认为，原被告买卖关系成立，原告提供有被告签字的结算条、录音录像为证，事实清楚，证据确凿，被告所欠原告材料款13600元，应予归还；原告要求被告支付利息，因双方没有约定，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王宗周于判决生效后十日内支付原告郭艳芳材料款13600元；二、驳回原告郭艳芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  杨海峰二〇一九年十二月二十三日书记员  梁达鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执3735号之一申请执行人:山东聊城泰和机械设备租赁有限公司，住所地聊城市东昌府区凤凰工业园4号路西首路南100米。法定代表人：崔春玲，经理。被执行人:仇庆习，男，1983年8月14日出生，汉族，居民，住河南省南乐县。被执行人：仇志伟，男，1970年10月2日出生，汉族，居民，住河南省南乐县。被执行人：冯志超，男，1985年11月27日出生，汉族，居民，住河南省南乐县。本院在执行山东聊城泰和机械设备租赁有限公司与被执行人仇庆习、仇志伟、冯志超租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人冯志超名下有豫Ｊ×××××号奇瑞牌小型汽车一辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人冯志超名下豫Ｊ×××××号奇瑞牌小型汽车一辆。查封期限为两年。需要续行查封的，应当自查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  于敬斌二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 博
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0311执204号 申请执行人陈玉妹，女，1968年4月22日生，住桂林市雁山区。 被执行人桂林市玉圭园房地产有限公司，住所地：桂林市雁山区良丰农场度假村综合楼。 法定代表人岑建忠，董事长。 本院依据已经发生法律效力的桂林市雁山区劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市雁劳人仲字[2019]第41号调解协议书确定的给付义务，被执行人应支付申请执行人陈玉妹工资14872.27元、解除劳动合同经济补偿金3000元，合计17872.27元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陈玉妹于2019年9月5日向本院申请强制执行，本院于当日受理。在执行过程中，被执行人已桂林市玉圭园房地产有限公司履行完毕生效裁判文书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 桂林市雁山区劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市雁劳人仲字[2019]第41号调解协议书确定的给付义务全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃宏欣 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 莫燕菱
文书内容认罪认罚山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0203刑初1174号            公诉机关              青岛市市北区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人柏学爱，男，1953年7月6日出生于山东省邹城市，汉族，文盲，无业，户籍地山东省邹城市。因涉嫌犯抢夺罪于2019年8月16日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青市北检一部刑诉〔2019〕507号                  指控事实              2019年8月15日9时许，被告人柏学爱在青岛市市北区兴隆路与兴中路路口附近，以摆摊算命为由欺骗马某，让其将随身携带的人民币7000元拿出放在其摊位上拜一拜，柏学爱趁马某不备直接将钱拿走逃跑。后被告人柏学爱被抓获到案。                  指控罪名              抢夺罪                  量刑建议              有期徒刑八个月至一年，并处罚金                  被告人      意见              被告人柏学爱对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人柏学爱犯抢夺罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。其到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。其所抢夺的赃款被依法缴获并发还被害人的情节，本院在量刑时予以考虑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款                  判决结果              被告人柏学爱犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期自2019年8月16日起至2020年5月15日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    宋正峰                  二〇一九年十二月三日                      法官助理    魏聪聪      书  记  员    林  娟
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执保629号申请人：吉林华煤建筑基础工程有限公司。被申请人：长春市雁翔房地产开发有限公司。上列当事人财产保全案，本院依法作出的（2019）吉0113民初3831号民事判决书已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律、法规和司法解释之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人长春市雁翔房地产开发有限公司X元的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ： 李 刚二〇一九年十二月十三日书记员 ：姜兰柱
河北省沧州市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0902民初2328号原告：刘汉峰，男，汉族，1964年1月19日生，住沧州市青县。委托诉讼代理人：刘娟，女，汉族，系原告女儿。被告：北京博达房地产开发有限公司，统一社会信用代码91110114722661003B，住所地北京市昌平区城北街道政府街酒厂综合楼19号底商1层。法定代表人：司融然，该公司执行董事。诉讼代表人：北京博达房地产开发有限公司管理人。委托诉讼代理人：王强，管理人成员河北衡泰律师事务所律师。刘汉峰与北京博达房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告刘汉峰于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘汉峰撤诉。案件受理费50元，由原告承担。审判员  刘淑伟二〇一九年十二月三十日书记员  张 蕊
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初5936号原告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司淮阴分公司，住所地淮安市翔宇北道99号瑞林国际家居建材广场。负责人：胡震。委托诉讼代理人：李华，江苏岸庆律师事务所律师。被告：崔雯轩，女，汉族，1980年10月4日生，住淮安市清江浦区。原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司淮阴分公司（以下至判决主文前简称红星美凯龙）与被告崔雯轩服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告红星美凯龙委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼，被告崔雯轩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付管理费21261.77元（2019年6月至2019年8月）；2、被告支付违约金1275.71元(按年利率24%计算至实际给付之日止)；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月，江苏瑞林置业有限公司（以下简称瑞林置业）、原告红星美凯龙和被告崔雯轩三方共同签订《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》。合同约定：被告租赁尾数C8033展位，租赁面积460.81平方米，管理费单价15.38元/平方米/月租赁时间均为1年。承租方应于本合同签订当日支付首期管理费，此后应于每一付款周期之前（非工作日的提前至前一个工作日）支付下一期管理费（3.4条）。合同签订后，原告按约履行管理展位，但被告并未按约支付管理费。被告应于2019年4月1日前缴纳管理费21261.77元，被告仅交纳了14174.52元，2019年7月1日应缴纳21261.77元，被告亦未缴纳。原告多次催要管理费未果，提起诉讼。被告崔雯轩未作答辩。本院经审理查明确认原告诉称的事实，另查明，合同通用条款部分第18.2条约定：租赁保证金用于保证承租方履行合同项下租金市场推广费和管理费等的付款义务，承租方违反本合同约定延迟支付租金、市场推广费、管理费及相应的违约金、滞纳金或合同项下其他款项的，红星美凯龙有权使用租赁保证金冲抵承租方应付款项。第19.1条规定若承租方未按合同约定支付任何款项（包括但不限于租金、市场推广费、管理费、履约保证金、装修工程保证金、违约金等）的，应按未付款项金额的每日千分之三支付逾期付款违约金。以上事实，有原告红星美凯龙提交的租赁及管理服务合同、业务洽谈单、聊天记录及原告的当庭陈述等予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，瑞林置业、原告红星美凯龙与被告崔雯轩之间签订的《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》系真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。经本院审查，合同中约定租赁计价面积为460.81平方米（实测面积295.39平方米），而双方签字的洽谈业务单计价租赁面积为354.47平方米（未注明实测面积），因为该合同为原告提供的格式合同，应作出对原告不利的解释，本院仅支持按照原告计价面积354.47平方米的比例（354.47/460.81约7.7折）收取租赁费及违约金。原告主张的违约金按年利率24%计算至实际给付之日，因双方已在合同约定违约责任，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为程序上放弃质证、抗辩的权利，应承担相应不利后果。因被告未到庭，本案无法调解。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告崔雯轩于本判决生效后十日内向原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司淮阴分公司支付2019年6月至2019年8月的管理费16,355.24元及违约金（计算至2019年8月31日为981.32元，自2019年9月1日起至实际给付之日止，以16,355.24元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，减半收取182元（已减半收取），由被告崔雯轩负担（于判决主文一并向原告支付）。本判决为终审判决。审判员  王圣宇二〇一九年十二月六日书记员  李垠垠
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0425执1180号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行，住所地河南省郏县城关镇西大街27号。统一社会信用代码：91410425670099302Y。法定代表人：陈迎彬，行长。被执行人：平顶山市广利王磨料磨具有限公司，住所地：河南省郏县产业聚集区友谊路与文化路交叉口东北角。统一社会信用代码：91410425661890952X。法定代表人：王永安，执行董事兼总经理。被执行人：平顶山市财信投资担保有限责任公司，住所地：河南省平顶山市卫东区建设路中段953号院1号。统一社会信用代码：914104006973096219。法定代表人：王建彪，董事长。被执行人：王广要，男，1973年9月16日出生，汉族，住河南省郏县。被执行人：冯伟利，女，1972年4月18日出生，汉族，住河南省郏县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行与平顶山市广利王磨料磨具有限公司、平顶山市财信投资担保有限责任公司、王广要、冯伟利金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0425执1180号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周自平二〇一九年十二月三十日书记员  韩政杰
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫16刑更1213号罪犯韩云洪，男，1970年12月28日出生，回族，初中文化，河南省商丘市睢阳区人，现在周口监狱服刑。河南省商丘市中级人民法院于2012年12月18日作出(2012)商刑终字第207号刑事裁定,以被告人韩云洪犯合同诈骗、非法占用农用地罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元，刑期自2011年2月25日起至2023年2月24日止。裁定发生法律效力后，2013年1月25日入狱服刑。曾减刑3次，减去有期徒刑二年七个月（减刑后刑期自2011年2月25日起至2020年7月24日止）。2019年12月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2019年12月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯韩云洪确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，监狱级改造积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯韩云洪在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察陈卫东、韩阳阳及同监区罪犯张洪启、郭科举的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯韩云洪在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩云洪的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期自2011年2月25日起至2020年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  范涛涛二〇一九年十二月二十日法官助理田亚美书记员李文博
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1403民初2276-10号 申请人：德州陵城农村商业银行股份有限公司 住所地：德州市陵城区临齐街道陵州路272号。 法定代表人：陈海，该公司董事长。 被申请人：董万军，男，汉族，1969年3月20日出生，住德州市陵城区。 原告德州陵城农村商业银行股份有限公司与被告董万军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日作出（2019）鲁1403民初2276-10号民事裁定书，对被告名下财产采取保全措施，现原告申请解除对被告名下银行存款的保全。 本院经审查认为，原告申请解除对被告名下银行存款的查封，是对自己诉讼权利的有效处分。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款规定，裁定如下： 解除对被告名下财产的保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行 审判员 张 勇 二〇一九年十二月二十六日 书记员 毕小林
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)津行申460号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李涛，女，1962年8月31日出生，汉族，住天津市静海区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市物业管理招投标服务中心，住所地天津市和平区承德道37号。法定代表人谢慧玲，主任。再审申请人李涛因诉被申请人天津市物业管理招投标服务中心组织前期物业项目招标行为违法一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行终44号行政裁定，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李涛申请再审称：1.一审裁定认定事实的主要证据不足。再审申请人向一审人民法院提交的《驳答辩状》中明确指出被申请人在《行政答辩状》中自辩其不是行政主体所引用的法规文件错误，并举证证明被申请人是经原天津市国土资源和房屋管理局授权在天津市进行物业招投标的行政行为实施的组织并满足所有行政主体资格特征。在一审人民法院询问期间及一审裁定下达之日，再审申请人未得到一审法官及被申请人的任何质疑及辩解，甚至在一审裁定叙述中也没有证明被申请人实施的不是行政主体实施的行政行为，而是一审裁定所定义的“实施的是服务行为”的事实依据。再审申请人认为被诉行为与原天津市国土资源和房屋管理局授权实施的物业招投标行为相符，不是单纯的“服务行为”。也没有法律依据规定“服务行为”可以不作为行政行为。另外，一审法官没有以口头或书面形式提及行政主体列错或需要变更被告，本案不存在“错列被告且拒绝变更”的事实。2.一审裁定适用法律、法规确有错误。根据《天津市物业管理招标投标管理办法》（津国土房物〔2008〕1044号）第五条及第六条的规定，被申请人是原天津市国土资源和房屋管理局授权在天津市范围内进行物业招标投标行使行政权力和职责的行政主体。在原天津市国土资源和房屋管理局官网和被申请人官网中均有“天津市物业管理招投标服务中心是天津市国土资源和房屋管理局指定的我市唯一一家提供物业管理招标投标服务的机构”的相关描述。故被申请人是有有效授权的行政主体，其实施的行政行为属于行政诉讼的受案范围。一审人民法院引用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回再审申请人的起诉，属于适用法律错误。3.一审人民法院违反法律规定的诉讼程序，影响公正审判。一审人民法院剥夺了再审申请人进行辩论的权利，在没有任何交流沟通的情况下，裁定驳回再审申请人的起诉，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第十条的规定。被申请人涉嫌违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三十五条的规定取得证据。被申请人向一审人民法院提交的确认单与本案无关，再审申请人确实在开发商给再审申请人的所有签字的文件中并未见到该单据，故再审申请人请求在开庭时进行确认但一审法官未予准许，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十三条的规定。4.二审裁定认定事实主要证据不足。被申请人违法行为发生在2013年5月14日至2013年6月17日招投标期间，被诉行为根据《天津市物业管理招标投标管理办法》（津国土房物［2008］1044号）第六条规定，是政府授权其行使行政职能，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条所称的行政行为，因此被申请人是适格的行政主体，其物业招投标行为是行政行为，其是适格的行政诉讼的被告。再审申请人的起诉属于人民法院行政诉讼受案范围。5.二审裁定没有对一审裁定的事实进行审查和依法认定，没有对一审裁定适用法律、法规，依法进行判定，二审法院“只审裁驳，不审实体”，属于适用法律、法规及审理程序错误。二审程序中只是电话通知再审申请人询问未送达传票，主审官对询问笔录进行了大幅改动，再审申请人代理人要求改回，法官要求手写改，但已经无法改回原意，二审程序违法。综上，再审申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第（一）、（三）、（四）、（五）、（八）项规定，请求：1.依法撤销两审法院行政裁定；2.依法对天津市物业管理招投标服务中心在2013年5月14日组织的“紫乐澜轩”前期物业项目招标行为违法的行政诉讼一案重新立案审理判决。本院认为：再审申请人的诉讼请求是判决被申请人天津市物业管理招投标服务中心于2013年5月14日组织的“紫乐澜轩”前期物业项目招标行为违法。《天津市物业管理招标投标管理办法》（津国土房物〔2008〕1044号）第五条规定:“天津市国土资源和房屋管理局负责全市物业管理招标投标活动的监督管理。各区、县房地产管理局负责本辖区内物业管理招标投标活动的指导监督。”第六条规定:“天津市国土资源和房屋管理局指定专门的物业管理招投标服务机构为本市物业管理招标投标活动提供服务。”《天津市物业管理招标投标管理办法》（津国土房物〔2013〕384号）第六条明确规定:“天津市物业管理招投标服务中心是本市物业管理招标投标活动的服务机构。”根据上述规定，被申请人作为物业管理招投标服务机构为本市物业管理招标投标活动提供服务，并非物业管理招标投标活动的行政管理机关，没有相关行政管理职能。再审申请人所诉行为并非行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，两审人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回再审申请人的起诉并无不当，本院予以维持。再审申请人主张两审法院存在程序违法的一节，没有事实和法律依据。再审申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，李涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李涛的再审申请。审判长 李 瑾审判员 王雅晶审判员 刘 琳二〇一九年十二月二十三日法官助理陈爱敏书记员牛丽澄
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执4116号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，营业场所：福建省漳州市。 负责人:戴传华,总经理。 被执行人：周景滨，男，1988年9月19日出生，汉族，住福建省平和县。 本院在执行申请人中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被执行人周景滨银行卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心于2019年12月19日向本院申请撤回强制执行请求。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0602执4116号之一案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈文辉
江苏省无锡市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏02刑申24号杨荣根：你因侵占罪一案，不服本院（1997）锡中刑二终字第2号刑事裁定，向本院提出申诉称：原一审判决、二审裁定认定你犯侵占罪不当，请求重新审理。理由：检察机关在自身利益驱动和侦查指控一体的情况下罔顾客观事实，指控你侵占无锡威联运动器材有限公司（以下简称威联公司）财产不实。虽然名义上合营设立威联公司的中方合营者无锡县球厂是村集体的，由邹某包干并担任厂长，自负盈亏，但是实际上该厂是邹某一手筹资创办，全部采用来料劳务加工。由于没有利润，为求更大发展，之后你就跟邹某一起筹建了威联公司，完全是白手起家创办，钱也是你和邹某一起借的，村集体没有任何投入，账上也没有对接，该公司跟村集体没有关联。即便是村集体的，当时一年销售额一千多万元，累积净资产升值了一千多万元，按照董事会决议，你也可以从利润中提15%-25%的奖金，还可以根据销售额提5%的销售费用，一、二审认定的侵占金额也是在你应得的范围之内，不属于非法侵占。本院经审查认为：1.《全国人大常委会关于惩治违反公司法的犯罪的决定》第十条规定：公司董事、监事或者职工利用职务或者工作上的便利，侵占本公司财物，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。该规定对被侵占财物的公司性质并没有给予特别的限定，威联公司系由无锡县球厂和香港威联供应有限公司合营设立的有限责任公司，享有全部法人财产权，一、二审将你利用职务之便侵占威联公司财产的行为认定构成侵占罪符合上述规定。2.你采用虚开发票入帐报支、收款不入帐、截留等手法侵占威联公司财产，与从每年净利润中按比例取得奖金及计提销售费用在性质上明显不同，不能互相充抵，你认为应当从侵占数额中扣除缺乏依据。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第二款规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第三款之规定，本院予以驳回，希你息诉服判。特此通知。二〇一九年十二月二十四日
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初4254号 原告李广福，男，1976年2月27日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告胡建，男，住江西省南昌市。 原告李广福与被告胡建买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告经本院通知预交受理费未缴交。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，原告应当预交而未预交受理费，也不申请减、缓、免交的，应按撤诉处理。故本案应按原告撤诉处理。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告李广福撤诉处理。 审 判 员  黄 镇 二〇一九年十二月十九日 法官助理  孔 飞 书 记 员  郑荃方
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0628民特14号申请人：彝良县格闹河水电开发有限公司，住所地：彝良县角奎镇将军路新大桥。法定代表人：王常安，职务：董事长。诉讼代表人：云南宏通律师事务所，彝良县格闹河水电开发有限公司破产管理人。委托代理人：陈正勇，云南宏通律师事务所律师，委托权限，特别授权。委托代理人：谢立省，云南宏通律师事务所律师，委托权限，特别授权。申请人：四川宜邦融资租赁有限公司,住所地：四川省成都市锦江区东大街18号2楼B043。法定代表人：张彦强。委托代理人：吴梦梦，系四川宜邦融资租赁有限公司工作人员，委托权限，特别授权。申请人：富滇银行股份有限公司昭通分行，住所地：昭通市昭阳区昭阳大道194号。负责人：邓洪，行长。申请人彝良县格闹河水电开发有限公司、四川宜邦融资租赁有限公司、富滇银行股份有限公司昭通分行申请确认司法调解协议一案，本院于2019年12月20日立案，申请人彝良县格闹河水电开发有限公司、四川宜邦融资租赁有限公司、富滇银行股份有限公司昭通分行于2019年12月25日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人彝良县格闹河水电开发有限公司、四川宜邦融资租赁有限公司、富滇银行股份有限公司昭通分行在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十九条第一款的规定，裁定如下：准许申请人彝良县格闹河水电开发有限公司、四川宜邦融资租赁有限公司、富滇银行股份有限公司昭通分行撤回申请。审判长  周兴旺审判员  胡 波审判员  李平华二〇一九年十二月二十六日书记员  余俊波
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1281民初3015号原告：赤壁市丽苑物业有限公司，住所地：赤壁市赤马港办事处陆水湖大道199号众城国际小区，统一社会信用代码：914212817881978644。法定代表人：王汉华，该公司总经理。委托诉讼代理人：游伟成，该公司法务部主任。被告：刘文锋，男，1989年11月10日生，汉族，住赤壁市，原告赤壁市丽苑物业有限公司诉被告刘文锋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告赤壁市丽苑物业有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告因自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告赤壁市丽苑物业有限公司撤回起诉。本案诉讼费用50元,减半收取25元，由原告赤壁市丽苑物业有限公司承担。审判员  万子琼二〇一九年十二月三日书记员  吕 成
海南省澄迈县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）琼9023行审7号 申请执行人：澄迈县自然资源和规划局，住所在地：澄迈县金江镇金马大道东侧。 法定代表人：梁丽梅，该局局长。 委托代理人：阮坤，澄迈县自然资源和规划局的工作人员。 海南省澄迈县人民检察院于2019年11月29日向本院移交澄迈县自然资源和规划局（原澄迈县国土资源局）的强制执行申请书，向本院提出强制执行请求：1.强制拆除被申请人张德江在非法占用土地上建设的建筑物及附属物；2.强制执行被申请人张德江缴纳罚款人民币10000元。事实与理由：被申请人张德江未经批准，擅自在澄迈县老城镇文大村北侧地段占地建集装箱房，违反《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人作出的《土地行政处罚决定书》已送达被申请人张德江，并催告被申请人张德江履行。现法定期限已满，被申请人既未向法院起诉，又不履行处罚决定所确定的义务，特申请强制执行。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”在本案中，申请执行人未提供其在申请执行前催告被申请人张德江履行义务过程中被申请人张德江的意见。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下： 对澄迈县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第一中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第一中级人民法院申请复议。 审 判 长 王 晖 审 判 员 黄 航 审 判 员 蔡汝英 二〇一九年十二月十六日 法官助理 李春草 附：相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条【非诉执行】公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6043号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京奥克兰防水工程有限责任公司，住所地北京市丰台区南四环中路40号。法定代表人：海全龙，经理。委托诉讼代理人：高燕，北京统理律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京盘古氏投资有限公司，住所地北京市朝阳区北四环中路27号A座写字楼37层。法定代表人：马成，执行董事。委托诉讼代理人：张秋华，女，该公司工作人员。再审申请人北京奥克兰防水工程有限责任公司（以下简称奥克兰公司）因与被申请人北京盘古氏投资有限公司（以下简称盘古公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终6643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。奥克兰公司申请再审称，（一）本案中二审法院对申请人承包的项目工程是连续性的施工项目事实认定不清。施工合同是连续性的，被申请人对申请人进行工程结算也是连续性的，支付款项也是如此。（二）本案没有超过诉讼时效。申请人在2015年最后结算后至2018年，一直向被申请人索要欠付的工程款。（三）被申请人在2018年召开债权人会议重申，承认欠付申请人工程款并一直想办法解决，这一事实充分说明申请人作出继续支付即同意偿还的真实意思表示，双方达成新的协议，诉讼时效应该重新计算。（四）被申请人的相关负责人涉嫌刑事案件，导致诉讼时效中断。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。盘古公司提交意见称，奥克兰公司的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，奥克兰公司与盘古公司签订的《北京七星摩根广场A座屋顶防水工程施工合同》合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。2015年1月13日双方进行结算确定了工程款总价，按照合同约定，盘古公司应在“结算审核完成后14个工作日支付至结算总价的95%”，而奥克兰公司起诉本案的时间为2018年10月18日。奥克兰公司虽主张其存在诉讼时效中断情形以及其请求未超过诉讼时效，但提交的证据不足以证明其主张成立。据此，两审法院认定奥克兰在本案中的请求已经超过诉讼时效，并无不妥。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。奥克兰公司提交的证据不足以推翻两审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京奥克兰防水工程有限责任公司的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇一九年十二月二十三日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
河南省新野县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1329行审587号申请执行人新野县公安交通警察大队。负责人程建斌，大队长。委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。被执行人梁耀，男，汉族，生于1990年4月11日，住湖北省襄阳市襄州区。申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人梁耀为行政处罚一案，申请执行人于2018年12月18日向被执行人作出编号为411329-1006496070的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。决定：予以50元罚款，记0分。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内向我院申请强制执行，执行被申请人缴纳罚款50元及未交罚款的滞纳金50元，共计100元。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的编号为411329-1006496070的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：新野县公安交通警察大队作出的编号为411329-1006496070的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款50元及未交罚款的滞纳金50元，共计100元，准予执行。审 判 长  雷韶南人民陪审员  周明理人民陪审员  何 丽二〇一九年十二月二十五日书 记 员  路海空
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初13428号原告：刘某，男，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。被告：吴某，男，约56岁，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：谢某，男，约52岁，汉族，住甘肃省武威市天祝藏族自治县。原告刘某与被告吴某、谢某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法通知原告到庭，原告无正当理由未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：本案按刘某撤诉处理。案件受理费2270元，减半收取1135元，由刘某负担。审判员 杨 莉二〇一九年十二月九日书记员 马青山
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0803执764号 黎常就： 本院执行黎常就罚金一案，经被执行人自动履行，现生效法律文书确定的义务已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月三日
陕西省西安市新城区人民法院民事裁定书 (2019)陕0102民初9956号 原告：张骞，男，1990年2月26日出生，汉族，住咸阳市秦都区。委托诉讼代理人：高涵，男，汉族，住西安市。被告：刘云海，男，1987年11月25日出生，汉族，住山东省兰陵县楼。被告：贾忠坤，男，1995年10月25日出生，汉族，住山东省苍山县。原告张骞诉被告刘云海、贾忠坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张骞撤诉。    审  判  员    蒋  茹   二〇一九年十二月二日 书  记  员    杨  迪 1
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执保235号 黄露玄、邵逸飞 本院执行的申请借款合同纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月二十日
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1011执1408号 申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人耿君彩，总经理。 被执行人陈文军，男，汉族，1980年12月22日出生，重庆市涪陵区人，住重庆市涪陵区。 本院依据内江市中级人民法院（2019）川10民再5号民事判决书立案执行垫富宝投资有限公司与陈文军民间借贷纠纷一案，在执行中，本院通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，除被执行人有14600元存款外（已扣划支付给了申请执行人），无其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费，并纳入执行失信名单，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结内江市东兴区人民法院（2019）川1011执1408号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 如被执行人具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 胡 康 审判员 吴晓明 审判员 唐统金 二〇一九年十二月二十一日 书记员 唐 艳
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执5468号 申请执行人：邓先建，男，1976年11月25日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：徐凯，四川超跃律师事务所律师。 被执行人：黄红兵，男，1967年8月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：王永，女，1968年2月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行邓先建与执行人黄红兵、王永合同纠纷一案中，申请执行人邓先建向本院提出书面申请，申请撤回对（2019）川0116执5468案件的执行。经审查，邓先建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0116执5468号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 向 彬 二〇一九年十二月十六日 书记员 黄丽洪
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁15民申174号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王香梅，女，1925年8月4日出生，汉族，农民，住山东省莘县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王协忠，男，1966年9月3日生，汉族，住山东省莘县。再审申请人王香梅因与被申请人王协忠确认合同无效纠纷一案，不服本院（2018）鲁15民终2583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王香梅申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的应予再审情形，请求再审撤销原判，依法改判。具体事由为：（一）符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的应予再审情形。二审法院认定事实的主要证据未当庭出示，未经双方当事人质证。二审法院据以定案的依据为烟台富运司法鉴定中心出具的烟富司鉴【2019】痕鉴字第8-1号痕迹司法鉴定意见，但是该份意见开庭时并未出示，自然申请人与被申请人无从质证。审判庭只出示了烟富司鉴【2019】痕鉴字第8-2号痕迹司法鉴定意见，申请人与被申请人的代理人只对第2号鉴定意见发表了质证意见。二审判决下来后，申请人的女儿看到判决书中出现了1号鉴定意见，才知到还有1号鉴定意见，才向二审法院索要1号鉴定意见。经申请人的女儿和外甥徐某辨认，1号鉴定意见才是申请人当初申请鉴定的项目，二审法院持有1号鉴定意见不让申请人质证，剥夺了申请人质证、辩论、救济的权利。故二审法院定案的依据未经当事人双方质证违反法律规定，依法应再审。（二）符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应予再审情形。二审法院认定的协议书系被申请人单方制作的，为无效协议，二审法院认为协议有效，属于适用法律错误。（1）民事诉讼法第七十四条规定，书证应当提交原件。在原一二审卷宗里看不到协议书的原件，这个原件被申请人无正当理由不提交不符合法律规定，导致查卷阅卷困难，属于被申请人有能力提交而不提交，违反法律规定。（2）二审时证人徐某出庭证实，真实的协议是徐某执笔书写的，王香梅与王爱随的名字是徐某签的，两人均没有按手印，与被申请人提交的协议书是两个版本。（3）申请人王香梅2010年时已是85岁的老年人，周围邻居都知道其常年耳背，说话时需要慢慢的贴近耳朵说，说好几遍才能听清一点。申请人虽然不属于无民事行为能力人或者限制行为能力人，但是由于年龄偏大、听力受限，且无文化，对于协议书根本不懂怎么回事，何来按手印之说？当时申请人根本就没有能力处分自己的宅院!二审法院依据民法总则第一百四十三条认定协议书有效，违反法律规定，申请人意思不真实，没有卖掉自己的全部宅院，协议书是假的，二审认定假协议有效属于适用法律错误，依法应再审。综上所述，二审对申请人申请鉴定的鉴定意见开庭时不出示，不让申请人质证，涉案协议书是被申请人单方制作的假协议，本案基本事实不清，应当予以再审。本院经审查认为，本案双方争议的2010年3月27日《协议书》内容是否无效，应以《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定进行衡量。（一）王香梅否认《协议书》中“王香梅”署名处的指纹系其本人所留，涉及合同是否成立的争议。原二审过程中，根据当事人的申请，本院委托烟台富运司法鉴定中心对《协议书》中的指纹进行了鉴定，并于2019年4月9日组织双方到庭对司法鉴定意见书进行了质证，王香梅、王协忠的委托诉讼代理人均在《质证笔录》上签名。王香梅申请再审称原二审没有出示、质证烟台富运司法鉴定中心“烟富司鉴[2019]痕鉴字第8-1号”痕迹司法鉴定意见书，与本院的《质证笔录》记载不符，其主张的该项再审事由不能成立。（二）王香梅提起本案诉讼提交的《协议书》复印件及王协忠提交的《协议书》原件均在第一审程序中进行了质证，王香梅申请再审称王协忠在诉讼中未提交《协议书》原件与事实不符。王香梅不能提交客观证据证明存在另一个《协议书》版本，因此原一、二审根据在案《协议书》进行审理，并不属于适用法律错误的情形。综上所述，王香梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王香梅的再审申请。审判长  张海洋审判员  吉洪林审判员  陈正飞二〇一九年十二月三日书记员  刘 颖
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执1644号之二被执行人：谭立伟,男,1989年8月18日出生,汉族，住哈尔滨市松北区湖畔绿色家园小区7号楼4单元602室。被执行人：王美洁,女,1992年1月10日出生,汉族，住哈尔滨市松北区湖畔绿色家园小区31号楼2单元601室本院依据（2019）黑0109刑初119号刑事判决书执行被执行人谭立伟、王美洁罚金一案，申请执行标的分别为50000.00、30000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人谭立伟、王美洁发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，扣划了被执行人王美洁银行账户内存款8084元缴纳罚金，查封了被执行人王美洁名下车牌号为黑AU502K的福克斯牌矫车一辆，暂未发现有可供执行财产，未全额实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人谭立伟、王美洁确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇一九年十二月二十七日书记员  吴宪梅
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2376号原告：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行。统一社会信用代码：91410200729608686E。住所地：开封市中山路北段134号。负责人:张朋，行长。委托诉讼代理人：罗继波，河南论衡律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：马静，女，汉族，1963年7月22日出生，住河南省开封市顺河回族区。原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行（以下简称农行鼓楼支行）诉被告马静信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗继波到庭参加诉讼，被告马静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告农行鼓楼支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款本金、利息及逾期还款违约金等合计人民币16862.46元（暂计算至2019年8月12日，至被告还清本息之日止）；2、本案的所有诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：被告向原告信用卡中心申领信用卡使用，卡号为62×××09，截止2019年8月12日，该信用卡累计拖欠金额已达人民币16862.46元（以上未包括交易商家尚未送交发卡银行的消费账款），虽经原告多次催索，但被告迄今仍未偿清。请判如所请。被告马静未到庭答辩，视为自动放弃答辩权利。经审理查明，2017年4月26日，被告向原告申请办理农行金穗信用卡。经原告对申请资料进行审查，被告申领到农行金穗信用卡一张，卡号为62×××09。中国农业银行金穗信用卡章程第二十二条第一款规定：“透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率在中国人民银行规定范围内，由发卡银行根据客户资信情况、用卡行为，以及业务成本等确定具体适用利率并定期调整”。第二十二条第二款规定：“对当期账单本期发生的除预借现金外的其他消费类透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。发卡银行与持卡人另有约定的产品除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金”。中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）第四条第1款约定：“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利”。第四条第2款约定：“对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方”。第四条第3款约定：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金”。收费标准中，关于逾期还款违约金的收费标准规定为：最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。被告在信用卡申请表最后处签名，表示已阅读并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,并自愿遵守章程、领用合约的规定。庭审中，原告变更诉讼请求，将请求第一项偿还人民币16862.46元，变更为16887.24元。被告未按约定按时还款，截至2019年8月12日，被告累计欠原告本金15082元、利息620.52元、逾期还款违约金843.12元，消费手续费341.60元，以上共计16887.24元。上述事实有当事人陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、收费标准、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户详细信息及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告申请办理信用卡，原、被告双方之间并订立信用卡合约，是双方的真实意思表示，属有效协议，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，原、被告之间形成借贷关系，被告应当按照信用卡领用合约的规定及时偿还信用卡欠款，逾期不还的，应按约定及相关规定支付利息、违约金等费用。故对于原告要求被告支付其信用卡透支的欠款本金、利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因原告未提交相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告马静支付原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金15082元、利息620.52元、逾期还款违约金843.12元，消费手续费341.60元，以上共计16887.24元；并支付自2019年8月13日起至借款本金还清之日止期间的利息、逾期还款违约金（按照本案所涉中国农业银行金穗贷记卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，减半收取为111元，由被告马静负担。（原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  毛庆昕二〇一九年十二月九日法官助理乔钦影书记员张华源
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民初668号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈锦龙，执行董事。委托诉讼代理人：王炎军，浙江英普律师事务所律师。被告：深圳市鑫铹科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：黄绍菊，执行董事兼总经理。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长兼总经理。原告深圳市觅客科技有限公司与被告深圳市鑫铹科技有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。审 判 长  刘 静审 判 员  杨 韡人民陪审员  顾月琴二〇一九年十二月五日书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。