山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终3382号上诉人（原审被告）：张伟，男，1970年5月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：林晓明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐影，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：临邑县工业集团总公司，住所地德州市临邑县广场大街121号。法定代表人：宋凌，该公司经理。委托诉讼代理人：吕曹锋，山东临邑恒源法律服务所法律工作者。上诉人张伟因与被上诉人临邑县工业集团总公司（以下简称临邑工业集团）租赁合同纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2019）鲁1424民初2070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张伟上诉请求：1.依法撤销山东省临邑县人民法院（2019）鲁1424民初2070号民事判决书，查清事实后予以改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由临邑工业集团承担。事实和理由：1.临邑工业集团无权提出解除合同。临邑工业集团不是合同相对方，只是监督方。庭审中张伟只是认可临邑工业集团代为出租方实际履行租赁合同，并不认可其有合同解除权，也未提供证据证实其对涉案土地享有处分权利。2.临邑工业集团以政府拆迁为由，依据《城区明德片区棚户区改造拆迁实施方案》主张解除合同，但并未提供可随时解除合同的法律和事实依据。3.合同约定的是遇到政府综合开发时，可以无条件按规定期限进行迁移，并不是任何情况都要无条件迁移，且无条件迁移并不是不支付解除合同的补偿，因此临邑工业集团没有权利不支付补偿就解除合同，在张伟没有获得任何补偿的情况下，有权拒绝解除合同。4.张伟租赁土地，投资巨大经营加油站，各方都是清楚的，根据生活常识和惯例，只有遇到不可抗力等情况时才会解除合同并应支付补偿。从实际情况和合同目的来看，涉案合同是一份长期合同，而不是不定期合同，临邑工业集团不能任意行使合同解除权解除合同。临邑工业集团辩称，临邑工业集团作为原合同签订人的上级单位，有权行使该单位注销后的一切权利和承担相应的法律义务。双方签订的合同期满后并没有签订新的合同，张伟继续租赁土地，故合同已成为不定期租赁合同。对于不定期租赁合同，根据临邑工业集团的实际需要已经通知张伟合同解除的具体理由并作出说明，故涉案合同解除并无不当之处，张伟的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。临邑工业集团向一审法院起诉请求：1.张伟立即迁移加油设施，腾出所占土地；2.支付拖欠临邑工业集团的租金28000元；3.诉讼费用由张伟承担。一审法院认定事实：2013年8月27日，临邑县木器厂为出租方（甲方），张伟为租赁方（乙方），临邑县工业集团总公司为监督方，签订了《租赁协议书》，约定甲方将东岳南路（原利禹路）距人行道20米、沿公路方向30米、面积为600平方米的土地（土地使用权号为临政国用［九二］字第××号）出租给乙方。租赁期限为1年，自2013年6月1日起至2014年5月31日止，租赁期满后，若无特殊情况，租期经签字确认后可顺延。租赁费每年7000元，每年6月15日前一次性交给监督方，否则视乙方违约，甲方可单方解除合同。合同还约定，乙方所租赁土地范围内的一切建筑及设施，如遇甲方或国家综合利用时，需无条件按规定期限进行迁移，租赁费可按实际占用时间收取。临邑工业集团称临邑县木器厂已于1996年10月1日宣告破产并注销，案涉土地原来登记在临邑县木器厂名下，临邑县木器厂注销后相关部门将案涉土地交给了临邑工业集团管理、处置。因此，实际与张伟签订租赁合同的是临邑工业集团，因临邑县木器厂尚有下岗职工，故以临邑县木器厂的名义与张伟签订的合同。针对其主张，临邑工业集团向一审法院提供了临邑县行政审批服务局出具的《非公司法人注销情况》、《非公司法人信息》、临邑县工业和信息化局出具的《证明》加以证明。经质证，张伟认可上述证据的真实性，并认可实际与其签订租赁合同的系临邑工业集团。临邑工业集团称2017年因明德片区棚户区改造需占用案涉土地，临邑工业集团于2017年4月17日向张伟送达了《租赁协议终止通知书》，通知张伟解除租赁合同。针对其主张，临邑工业集团向一审法院提供《租赁协议终止通知书》一份、张伟签字的通知回执一份。经质证，张伟认可上述证据的真实性，称其确实收到了临邑工业集团送达的《租赁协议终止通知书》，但不同意解除合同，因为临邑工业集团没有提供政府拆迁的相关文件，也没有对张伟进行拆迁补偿。临邑工业集团向一审法院提供了山东省住房和城乡建设厅、山东省发展和改革委员会、山东省财政厅、山东省国土资源厅共同下发的《关于公布2017年棚户区改造第一批调整项目的通知》及《2017年棚户区改造项目调整表（第一批）》，用于证明明德片区被列入2017年棚户区改造项目。经质证，张伟称上述证据无法证明案涉土地被列入征收范围，也无法证明案涉土地的征收程序已按法律规定启动，且征收的基本原则是先补偿后搬迁，政府并没有公布案涉土地的补偿方案。张伟向一审法院提供了临邑县人民政府信息公开告知书（张伟的委托诉讼代理人林晓明向临邑县人民政府申请公开《城区明德片区棚户区改造拆迁实施方案》，临邑县人民政府答复称不存在申请公开的信息）一份，用于证明不存在临邑工业集团诉状中所称的《城区明德片区棚户区改造拆迁实施方案》，临邑工业集团依据上述方案解除合同没有依据。临邑工业集团称其提供的证据能够证明明德片区棚户区改造项目确实存在，且双方签订的合同约定租赁期限为1年，租赁期限早已届满，已转为不定期租赁，而临邑工业集团向张伟送达《租赁协议终止通知书》也已两年多，故临邑工业集团单方解除合同有事实和法律依据。张伟称临邑工业集团向其送达的《租赁协议终止通知书》中载明解除合同的原因是案涉土地因棚户区改造需拆迁，而非期限原因。临邑工业集团称张伟租金仅交到2015年5月31日，以后的租金均未交纳，至2019年5月31日尚欠租金28000元。张伟认可临邑工业集团主张的上述事实，称张伟一直同意缴纳租金，但是临邑工业集团以解除合同为由拒收，张伟可以随时将所欠的租金交给临邑工业集团。临邑工业集团并不认可张伟主张的临邑工业集团拒收租金的事实。一审法院认为，虽然《租赁协议书》中的出租方为临邑县木器厂，但临邑县木器厂在合同签订前已被注销，合同签订时已不具备民事主体地位，主管部门将案涉土地交给了临邑工业集团管理、处置，临邑工业集团主张实际与张伟签订租赁合同的是临邑工业集团，庭审中张伟也认可实际与临邑工业集团签订了租赁合同，因此，临邑工业集团的上述主张一审法院予以认可，本案中临邑工业集团具备诉讼主体资格。临邑工业集团称截至2019年5月31日张伟欠租金28000元，张伟认可上述主张并同意支付租金，因此，临邑工业集团要求张伟支付截至2019年5月31日的租金28000元，一审法院予以支持。本案中，双方的争议在于临邑工业集团是否有权单方解除《租赁协议书》并要求张伟迁移案涉土地上的建筑及设施，将案涉土地返还临邑工业集团。临邑工业集团单方解除租赁合同的理由之一是明德片区棚户区改造项目需占用案涉土地，根据租赁合同的约定临邑工业集团有权解除合同并要求张伟无条件迁移。临邑工业集团提供的证据可以证明确实存在明德片区棚户区改造项目，但案涉土地是否在明德片区棚户区改造的范围内临邑工业集团并未证明，因此，在现有证据下，临邑工业集团单方解除租赁合同的该条理由一审法院不予支持。临邑工业集团单方解除租赁合同的理由之二为双方签订的租赁合同早已到期，双方并未续签租赁合同，租赁合同转为不定期租赁合同，临邑工业集团随时有权解除租赁合同，临邑工业集团两年前就已通知张伟解除租赁合同，因此，双方之间的租赁合同已经合法解除。张伟称临邑工业集团通知其解除合同的理由为棚户区改造需占用案涉土地，而非合同期限原因，因此租赁合同尚未解除。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。第二百三十二条规定：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。根据上述规定，2014年5月31日之后双方之间的租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，临邑工业集团有权单方解除合同，但需在合理期限之前通知张伟。临邑工业集团于2017年4月17日就已经通知张伟解除合同，至临邑工业集团起诉时已有两年多的时间，法律仅要求出租人行使上述解除权需在合理期限前通知承租人，对出租人行使上述解除权的理由并未作限制，因此，临邑工业集团主张起诉时双方之间的租赁合同已经解除，一审法院予以支持。双方之间的租赁合同已经解除，临邑工业集团要求张伟迁移案涉土地上的建筑及设施，将案涉土地返还临邑工业集团符合法律规定，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条规定，判决：一、张伟于一审判决生效之日起三十日内迁移土地使用权号为临政国用［九二］字第××号土地上的建筑及设施并将上述土地返还临邑工业集团；二、张伟于一审判决生效之日起十日内支付欠临邑工业集团截至2019年5月31日的租金28000元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费300元，由张伟负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张伟提交证据营业执照一份，证明张伟于2016年3月24日重新办理营业执照，临邑工业集团应遵循诚实信用原则保证张伟长期稳定的经营。临邑工业集团质证称，对证据的真实性、关联性、合法性均不认可，上述证据不能证明临邑工业集团存在合同违约行为和不诚信行为，张伟办理营业执照应当遵循合理审慎原则，谨慎处理自己所经营项目占用场地的相关使用手续，上述证据不是张伟继续履行合同的合法证据。本院对上述证据的真实性予以确认，但不能证明临邑工业集团有义务保证张伟长期稳定的经营，对该证据本院不予采信。本院查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，张伟在一审中认可与临邑工业集团之间的租赁关系，租赁费也是向临邑工业集团缴纳，在临邑工业集团向其出具的《租赁协议终止通知书》上也签字确认，故临邑工业集团是本案的适格主体，依法享有合同权利。双方签订的《租赁协议书》2014年5月31日到期，之后没有再签订新的租赁合同，张伟继续使用该土地，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定已经转为不定期租赁合同。对于不定期租赁合同，临邑工业集团享有随时解除租赁合同的权利，且其作为出租方已于2017年4月17日通知张伟解除租赁协议，临邑工业集团系依法行使解除合同的权利，且无需对张伟进行补偿。一审判决认定双方之间的租赁合同已经解除，张伟返还涉案土地并无不当。张伟的上诉理由不能本院不予支持。综上所述，张伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人张伟负担。本判决为终审判决。审判长  郑卫华审判员  高红梅审判员  王 芳二〇一九年十二月十六日法官助理王一琪书记员庄宁