广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终20075号上诉人（原审被告）：吕艳，女，1979年6月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。上诉人（原审被告）：张辉，男，1972年6月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。两上诉人共同委托诉讼代理人：谷洪涛，广东华勋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地：广东省广州市花都区迎宾大道97号217房；联系地址：广东省广州市花都区公益路23号钻石商务大厦805室。法定代表人：方尤存。委托诉讼代理人：张忠熠，该公司员工。委托诉讼代理人：江嘉丽，该公司员工。上诉人吕艳、张辉因与被上诉人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司（以下简称万穗公司）借款合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初3749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人吕艳、张辉的上诉请求：一审判决关于利息部分认定事实错误，适用法律不当。上诉人对支付借款本金74537.7元及2163.68元的利息计算没有异议，但不同意从2019年2月23日起至付清借款本金之日止的利息按年利率24%计付，只能按银行同期贷款利率计算。事实和理由：万穗公司在2019年2月22日起诉时明确请求解除双方签订的《纯信用借款合同》，吕艳、张辉表示同意解除。既然合同已经解除，一审法院没有任何法律依据和事实依据，不让当事人双方解除合同。既然合同已经解除，一审法院没有任何理由和法律依据，要求吕艳、张辉从2019年2月23日起至付清借款本金之日止的利息按照年利率24%计付给万穗公司。被上诉人万穗公司答辩称：根据《中华人民共和国合同法》第九十八条的规定，合同的权利义务终止并不影响合同中结算和清理条款的效力。在借款合同中明确约定了借款利息以及借款人到期未偿还借款本金的逾期利息。虽然本案的借款合同已经到期，万穗公司是要求解除，但是合同的解除是由于借款人单方违约行为导致的，并不影响合同中清理和结算条款的效力。借款合同第七条、第十二条约定，借款人发生逾期情况，贷款人是有权视为合同到期并提前终止本合同，并立即或限期收回已发放的贷款本息，贷款人可要求借款人支付剩余的利息和逾期利息。不同意吕艳、张辉提出的按照同期贷款利率计算逾期利息的上诉主张。请求维持原判。万穗公司向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的《纯信用借款合同》，吕艳、张辉立即向万穗公司返还借款本金74537.7元；利息自2018年11月15日暂计至2019年2月22日为4919.49元，违约金自2018年12月15日暂计至2019年2月22日为5413.1元，以上合计84600.29元，所欠利息、违约金按照合同约定的方式以剩余本金为基数，计至付清款日止；自2018年11月16日起至清偿完毕之日止以所欠本金按0.1%计算违约金；2、本案诉讼保全担保费1050元由吕艳、张辉承担；3、本案诉讼费用及其他实现债权费用由吕艳、张辉承担。事实与理由：吕艳与万穗公司于2018年6月22日签订编号为2018年-1-148号《纯信用借款合同》，向万穗公司借款人民币120000元用于扩大经营，合同约定期限自2018年6月22日起至2019年6月15日止，根据《纯信用借款合同》第四条约定，借款月利息20‰，为固定利率。还款方式为按月等额本息方式（具体见还款计划表）。根据《纯信用借款合同》第七条约定，如逾期还款，借款逾期期间为自逾期发生日起计算至清偿日止，逾期期间加收滞纳金，依据借款本金余额的0.1%按日计算违约金，违约金=本金余额×0.1%×逾期天数。张辉在《还款计划表》、《共同借款人确认书》上共同借款人处签字，为上述借款的共同借款人。合同签订后，万穗公司依合同约定于2018年6月22日按照约定将上述借款发放至吕艳指定的账户。贷款发放后，吕艳于2018年11月30日最后一次偿还到期的本息之后，此后未按合同约定履行还款义务，因此根据《纯信用借款合同》第十二条（1）约定，借款人发生还款逾期十天以上的，万穗公司有权要求吕艳、张辉清偿全部贷款本息（包括违约金等）。同时，《纯信用借款合同》第十五条约定，“在合同到期或借款人依约视为到期时，贷款人因催收借款人逾期借款产生的费用支出（包括不限于诉讼费、律师费、差旅费、调查费、公证费、保全担保费等），由借款人承担。”一审法院认定事实：万穗公司诉称事实属实。一审另查明，吕艳、张辉已还款项中有2755.81元是支付罚息。审理中，万穗公司向一审法院申请财产保全，请求查封吕艳、张辉价值84600.29元的财产。为此，万穗公司向太平洋财产保险股份有限公司购买了诉讼财产保全责任险，为此支付保险费1050元。一审法院依法对吕艳、张辉价值84600.29元的财产实施了保全措施。一审法院认为：根据《纯信用借款合同》的约定，借款期限为2018年6月22日至2019年6月15日，现合同期限已届满，万穗公司诉求解除合同已无必要。吕艳、张辉承认万穗公司对借款本金74537.7元的诉讼请求，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。故对万穗公司该项诉求，一审法院予以支持。鉴于万穗公司是较为特殊的主体，虽然不是金融机构但也不是一般企业，依据《中国银行业监督管理委员会、中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》[银监发（2008）23号]的规定：“小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限，下限为人民银行公布的贷款基准利率的0.9倍”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，合同约定的利息利率已经达到了年利率24％，按照上述规定，对年利率24％的部分（即利息），一审法院予以支持，对超过年利率24％的部分（即违约金），一审法院不予支持。由于吕艳、张辉已还款项中有2755.81元是支付罚息即违约金，该部分款项应当用于抵扣利息，故截至2019年2月22日的利息为2163.68元（4919.49元-2755.81元），2019年2月23日起至付清借款本金之日止的利息按年利率24％计付。吕艳、张辉辩称万穗公司于2019年2月22日单方面解除合同，没有证据证明，一审法院不予采信。万穗公司为财产保全支付的保险费1050元，按照约定，应当由吕艳、张辉承担，万穗公司诉求吕艳、张辉支付该款，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决：一、吕艳、张辉于判决发生法律效力之日起十日内向广州市花都万穗小额贷款股份有限公司偿还借款本金74537.7元并按合同约定支付利息（截至2019年2月22日的利息为2163.68元，自2019年2月23日起至付清借款本金之日止的利息按年利率24％计付）；二、吕艳、张辉于判决发生法律效力之日起十日内向广州市花都万穗小额贷款股份有限公司支付因诉讼保全而产生的保险费1050元；三、驳回广州市花都万穗小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费971元及财产保全费866元，由吕艳、张辉负担。经二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为借款合同纠纷，争议焦点在于2019年2月22日之后的借款利息计算标准。经审查，双方当事人签订的《纯信用借款合同》中，第四条约定“本合同项下借款利率为固定利率，执行月利率20‰。”，第七条第（二）项约定“合约已到期，或借款人依约视为全部借款到期时，未缴或未缴足应还金额的，借款人除应偿还违约金外，应同时按照本合同第四条的约定计收超期利息，不足一个月的按一个月计算。”，第十二条规定“借款人发生还款逾期十天以上”等情形的，“贷款人有权视为合同到期并提前终止本合同，并立即或限期收回已经发放的贷款本息”，上述借款合同经双方签章确认，是双方的真实意思表示。现借款人吕艳、张辉逾期还款，贷款人万穗公司有权依照合同约定提前收回发放的贷款并要求借款人按照合同约定借款利率计算利息至付清借款之日止。一审判决鉴于合同约定的利息标准已经达到了年利率24%，对万穗公司主张另计违约金的诉请不予支持，判令吕艳、张辉自2019年2月23日起至付清借款本金之日止的利息按年利率24％计付，并无不当，本院予以维持。现吕艳、张辉上诉认为该部分后续利息只能按照银行同期同类贷款利率计算，理据不足，本院不予采纳。综上所述，吕艳、张辉的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吕艳、张辉负担。本判决为终审判决。审判长  邹迎晖审判员  吴 湛审判员  马 莉二〇一九年十二月二十六日书记员  何贤羡林洁裕