河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民再38号再审申请人（原审被告）：杨宗统，男，1952年9月1日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：李祥军，北京天平（郑州）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：潘行，北京天平（郑州）律师事务所实习律师，特别授权。被申请人（原审原告）：王分，男，1967年1月14日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：蒲方敏，河南威鼎律师事务所律师，特别授权。再审申请人杨宗统与被申请人王分民间借贷纠纷再审一案，本院（2017）豫0191民初2391号民事判决已经发生法律效力。再审申请人不服该判决向本院申请再审，本院于2019年8月19日作出（2019）豫0191民申59号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人杨宗统及其委托诉讼代理人李祥军、潘行，被申请人王分的委托诉讼代理人蒲方敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人杨宗统向本院提出再审请求：一、依法将（2017）豫0191民初2391号民事判决书裁判结果改判为驳回王分的全部诉讼请求；二、再审费用由被申请人承担。事实与理由：一、杨宗统从未认识王分，从未向王分借钱，更未向王分出具过借条。杨宗统在日常工作、生活中，根本就不认识住河南省××大桥乡常××、身份证号为的王分。本案中，王分提交的证据“借条”，不是杨宗统笔迹，杨宗统从来没有向王分借过钱，也从未向王分出具过“借条”。二、再审申请人杨宗统从未在工地上打过工，从未使用过归属地为河南郑州的联通号码132××××1051，从未在郑州居住，从未认识孙某。近些年，杨宗统退休后一直生活在河南××乡的家中，从未在郑州工地上打过工，根本不认识本案证人孙某，也从未在郑州郑东邢屯社区6号楼1单元6楼东户居住过。杨宗统从未使用过王分提交聊天记录的郑州联通132××××1051的手机号码，及王分起诉状所写联系的155××××7478、137××××1386手机号码。三、杨淑娟不是杨宗统的女儿。杨宗统也从不认识一个叫杨淑娟的女士。经查询当地派出所户籍系统显示，该名叫杨淑娟的女士仅仅在杨宗统的户籍中短暂出现过，极有可能是基层派出所在管理户籍时不规范，出现的操作错误，此节极有可能是造成错案的原因之一。四、本案送达存在严重问题。本案判决书中载明的“河南省原阳县福宁集乡中岳村349号”是杨宗统的法定送达地址，且杨宗统及其家人常年居住在此，但贵院从未依法送达，甚至连判决书都是采用公告的方式，导致杨宗统一直不知道本案的存在，直至执行阶段，通过银行系统强制执行，划拨杨宗统名下存款后，才知晓该案件。综上所述，本案生效判决查明的事实与再审申请人杨宗统的情况丝毫不相符合，极有可能是原审法院查明被告身份错误或虚假诉讼，现根据相关法律规定，依法向贵院申请再审，请求贵院在查明事实的基础上，依法将（2017）豫0191民初2391号判决书裁判结果改判为驳回王分的全部诉讼请求。被申请人王分辩称：1、原审原告无任何虚假诉讼及错误，该案的发生均有原审被告在原审中一直答应到法院开庭，后期开庭时，被告以各种理由未到庭，法院才采取公告送达，且法院送达中也到原审被告住所地送达，但未见到被告本人。2、原审原告起诉依据的是借条一份，法院调取的原审原告向被告女儿转账记录一份，及当时原、被告发送短信记录三份，原审判决正确，应予维持。被申请人王分向本院起诉请求：1、被告支付原告本金30600元并支付利息15000元，共计45600元（利息暂计算至起诉之日，之后利息按月息二分计算到债务实际偿还之日）；2、本案诉讼费用、律师费用等全部由被告承担。本院原审认定事实：2014年10月30日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借王分叁万元整（30000元）。落款借款人处有杨付林的签字予以确认。原告提交的邮政储蓄银行转账凭证显示：2015年6月15日，原告王分通过其（账号：62×××07）账户向杨淑娟（账号：62×××85）账户转账600元。庭审中，证人孙某证明杨付林就是被告杨宗统（曾用名：杨玉林）本人，双方约定利息按月利率2%计算。另查明，被告杨宗统与杨淑娟，系父女关系。本院原审认为，债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告杨宗统欠原告王分借款本金30600元未还，有借条、转账凭证及短信记录相印证，事实清楚，被告杨宗统未提交相关证据证明其具体还款数额，亦未对原告起诉数额提出异议，故原告请求被告杨宗统偿还借款本金30600元，本院予以支持。对于本案涉及的利息，本案中，原告主张约定月利率2%，未提交有效证据，本院不予采纳，被告应以30600元为本金按中国人民银行同期贷款利率支付原告自首次主张债权之日2016年3月4日起至债务实际清偿之日止。对于原告请求被告支付原告律师费的损失，因原、被告双方在《借条》中并未对此项做出约定，也未提交相关证据，故本院不予支持。被告杨宗统经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。本院原审判决：一、被告杨宗统偿还原告王分借款本金30600元，并以30600元借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告王分自2016年3月4日起至债务实际清偿之日止的利息，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告王分的其他诉讼请求。本院再审认定事实如下：2014年10月30日，杨付林向王分出具《借条》一份，载明：今借王分叁万元整（30000元）。落款借款人处有杨付林的签字予以确认。2019年5月29日，原阳县福宁集镇中岳村村民委员会出具证明一份，载明，兹有我村村民杨宗统，曾用名（杨玉林），身份证号为，妻子张义荣，身份证号为，两人膝下有长子杨彦彬，身份证号为，次子杨彦攀，身份证号为，女儿杨会会，身份证号为。杨淑娟，身份证号为，此人与该家庭，没有任何关系。2019年8月26日，原阳县福宁集镇中岳村村民委员会出具证明一份，载明，本村村民杨宗统，男，现年67岁，1952年9月1日生，从小上学，高中毕业后在家务农。1993年3月至今居住在福宁集镇中岳村商业一条街（本村）。2011年3月到“河南华泽工程管理有限公司”任监理员职务至今。杨宗统村民从无自称过“杨付林”之称，该村民身高1.8米，体重180斤左右，身体××体貌端正。杨宗统提交的户籍信息显示：杨宗统，男，公民身份号码，曾用名杨玉林。杨宗统提交的户籍信息显示：杨淑娟，女，公民身份号码，与杨宗统为父女关系，2007年3月27日迁入杨宗统户籍，2007年4月6日迁出。杨淑娟的户籍信息显示人口类别：注销。本院依法从本院（2019）豫0191民申59号卷宗中查询，2019年8月19日的询问笔录中载明：王分称与本案再审申请人杨宗统并不认识。另查明，王分提交的《借条》中的借款人杨付林与杨宗统并非同一人。本案查明的其他事实与原审查明事实一致。以上事实有本院（2019）豫0191民申59号卷宗2019年8月19日的询问笔录，原阳县福宁集镇中岳村村民委员会出具的《证明》两份、原阳县公安局福宁集派出所出具的《业务变动记录》、《借条》等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院再审认为：《借条》显示的借款人为杨付林，被申请人王分亦见过名叫“杨付林”的人，虽王分称其系通过杨淑娟的户籍信息查到再审申请人杨宗统的，但原阳县公安局福宁集派出所出具的业务变动记录显示杨淑娟的户籍已经于2007年4月6日迁出杨宗统的户籍，杨淑娟的户籍信息亦显示人口类别注销，且本案再审时王分通过辨认，并不认识再审申请人杨宗统，故杨宗统并非系《借条》中的“杨付林”。被申请人王分要求再审申请人杨宗统偿还借款，理由不成立，本院不予支持。原审判决事实部分错误，导致判决结果错误，本院予以撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）豫0191民初2391号民事判决；二、驳回原审原告王分的诉讼请求。原审案件受理费940元，由原审原告王分负担；再审案件受理费565元，由再审申请人杨宗统负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 高 山人民陪审员 王 丽人民陪审员 冯晓霞二〇一九年十二月二十六日书 记 员 李真真