河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初25403号原告黄守红，男，汉族，1968年8月2日出生，住湖北省竹山县。委托代理人王洋洋、阮金磊，河南威鼎律师事务所律师，特别授权。被告河南高速发展路桥工程有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD内环伟业财智广场一幢24层83号。统一社会信用代码为91410000712635661N。法定代表人武智建，系公司董事长。委托代理人田玉州、高德金，河南克谨律师事务所律师，特别授权。原告黄守红与被告河南高速发展路桥工程有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄守红及其委托诉讼代理人王洋洋、被告委托代理人高德金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告之间于2018年8月26日签订的《会议纪要》、于2019年1月20日签订的《协议书》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月至2014年12月，原告牵头组织民工在被告所属的谷竹高速公路GZTJ21标项目部于湖北竹谷高速公路GZTJ21标段工程建设中从事施工劳务。工程完成后，原告因被告未支付劳务费而屡屡交涉并上访。2018年8月26日被告召集原告协调并制作会议纪要，其中反映确认被告尚欠原告劳务费1575808.35元，因被告承诺该劳务费可由湖北省谷竹高速公路建设指挥部在欠被告的质量保证金中代为付款，原告同意自己向该指挥部索要并从此与被告无任何经济纠纷且放弃对被告的主张、双方签字后生效等内容，原、被告双方及参与人均在《会议纪要》后面签字。2019年1月20日，原告等4名劳务包工头再次找被告落实索要劳务费时，被告称因其公司账户被冻结无法使用，遂向原告出示一份《委托支付函》并再次告知原告可以由湖北省谷竹高速公路建设指挥部在预收其质量保证金中代为付款。同时，被告又出示其提前单方制作好了的《协议书》要求原告签字，同时威胁说若不签《协议书》就不给原告《委托支付函》且只能等着、耗着而无法支付劳务费。原告信以为真，为能尽快拿到劳务费而被迫无奈的在《协议书》上签字。2019年1月23日，原告等4名包工头持《委托支付函》找湖北省谷竹高速公路建设指挥部要求付款时，答复说：“公司（被告）明知质量保证金已被法院冻结且余额不足，我部无法代付。”并向原告出具《不能代付的说明》。据此，原告依据上述《会议纪要》、《协议书》及附随的《委托支付函》不能实现领取劳务费的目的，反过来又因基于被告的虚假承诺被骗签合同而丧失权利主张，方知受到欺诈，遂引起本案诉讼。终上所述，合法的民事权益受法律保护。《会议纪要》形式上只是就有关事项进行协商而形成的记载文书，但其反映有当事人约定内容的形式且涉及权利义务的产生、变更和消灭等情形，符合合同的特征而具有合同效力，原告在《会议纪要》及《协议书》上签字时，误认为凭此及附随的《委托支付函》能够实现领取劳务费目的，对被告的虚假承诺误以为真实，故存在重大误解。同时，被告明知涉案工程指挥部不能代付劳务费，却乘原告要钱心切之机而精心策划、预设陷阱的制作出《会议纪要》、《协议书》（霸王条款）等，并以若不签订协议就不付款等方式且不容许对协议内容作任何协商变动，迫使原告在违背真实意思的情况下订立合同，置原告权益不顾而显失公平，故存在着欺诈、胁迫和乘人之危。因此，根据《合同法》第54条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”之规定，涉案合同符合撤销的法定情形。原告身为务工农民因缺乏文化及法律知识并怀着急切要回劳务费的心情，被告恰恰利用之而通过虚假承诺并以合同的方式实施误导、欺诈，导致原告只顾尽快能领取劳务费、未能全面领会合同内容，其结果不仅不能实现领取劳务费的目的，反而还丧失了权利主张，致使原告的合法权益从根本上收到严重损害。被告河南高速发展路桥工程有限公司答辩称：协议书是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，原告起诉不符合实际情况，双方自愿达成协议书，原告对真实情况充分了解后主动找被告签订的协议，不存在被告对原告误导欺诈的情形，原告的起诉无依据，请求法院予以驳回。诉讼费用由原告承担。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、会议纪要一份，证明原、被告双方就劳务费等达成一致意见，但根据该会议纪要原告并不能向业主方（湖北省谷竹高速公路建设指挥部）主张任何权利。证据二、协议书及委托支付函，证明原告找被告要劳务费，被告暂时无钱支付，给原告出具委托支付函，要求业主方（湖北省谷竹高速公路建设指挥部）代为支付，但被告要求出具该委托支付函必须先签订协议书，协议书除劳务费金额外其他均为被告要求原告的义务及承诺，显失公平。证据三、湖北省谷竹高速公路建设指挥部出具的关于黄守红等人劳务费不能代付的说明及其出具的诚信履约函，证明被告明知湖北省谷竹高速公路建设指挥部不能代付的情况下还向原告出具委托支付函，签订协议书系欺诈行为。被告河南高速发展路桥工程有限公司质证称：对于证据一会议纪要真实性无异议，当时参会人员李永刚、孙程林二人系被告公司员工，其他人员系原告及施工队的人员，会议纪要的第七条明确记录，黄守红明确同意被告所欠的劳务费由其向湖北省谷竹高速公路建设指挥部索要，并明确表示从此原告黄守红与被告无任何经济纠纷，并表示原告能否从湖北省谷竹高速公路建设指挥部质量保证金中要到劳务费均与被告无关，一切责任和后果均由原告承担，该会议纪要上有黄守红及其施工队人员朱从春、严守莲、黄守芬的签名，该会议纪要形成于2018年8月26日，会议纪要中关于原告权利义务的处分均为原告自愿行为具有法律效力。对于证据二协议书、委托支付函真实性无异议，对原告的证明目的有异议，协议书形成于2019年1月20日，上有原被告双方的签名、捺印、及公章，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。协议书的内容是对会议纪要的延续，权利义务的约定没有超出会议纪要的范畴，会议纪要和协议书形成的时间间隔长达5个月，原告有充足的时间去调查、了解真实情况，因此不存在被告误导、欺诈等情形。对湖北省谷竹高速公路建设指挥部出具的不能代付的证明及诚信履约函有异议，真实性无法确定，谷竹高速公路已于2014年建成通车，被告缴纳的质量保证金也陆续到期，在被告公司经济出现困难，暂无力支付原告的劳务费的情况下，该项目的质量保证金无疑是一个优良的资产或债权，对实现原告的劳务费具有较大的保障，因此，在此情况下原告主动找的被告公司达成的会议纪要和协议书，对于不能代付的证明及诚信履约函被告不认可，只是湖北省谷竹高速公路建设指挥部的托辞，原告以此推断协议书内容显失公平，不符合实际情况。经本院审查认为，原告提交的证据客观、真实，与本案存在关联性，本院予以采信。被告河南高速发展路桥工程有限公司未向本院提交证据。本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2018年8月26日，原告黄守红与被告公司员工孙程林、朱从春、及案外人严秀莲、黄守芬开会对于工程所涉及事项达成合意，并形成会议纪要，另会议纪第七项载明：黄守红自己同意，河南高速发展路桥工程有限公司欠其劳务费由他自己向湖北谷竹高速公路建设指挥部索要，并从GZTJ21标项目部保证金中支付给黄守红本纪要确定的1575808.35元劳务费，用于支付农民工工资，从此黄守红与河南高速发展路桥工程有限公司无任何经济纠纷，黄守红能否自湖北谷竹高速公路建设指挥部索要到本纪要确定的劳务费与河南高速发展路桥工程有限公司无关，黄守红自愿放弃对河南高速发展路桥工程有限公司所有要求及权益。2019年1月20日，甲方河南高速发展路桥工程有限公司谷竹高速公路GZTJ21标项目部与乙方黄守红签订《协议书》一份，双方确认被告方剩余未支付费用为1575808.35元，载明：甲方同意委托湖北谷竹高速公路建设指挥部从甲方GZTJ21标质量保证金中直接支付给乙方及所属劳务人员劳务费共计1575808.35元，即视为甲方支付。甲乙双方协商一致，自本协议书签订之日起三年内，乙方及其所属劳务人员能否从湖北谷竹高速公路建设指挥部欠GZTJ21标项目部质量保证金中要到协议中确认未支付的劳务费，与河南高速发展路桥工程有限公司无关。乙方如不能从湖北谷竹高速公路建设指挥部要到款项，只能三年后向甲方索要，仅限于本金。落款处有湖北省谷竹高速公路GZTJ21合同段河南高速发展路桥工程有限公司项目经理部印章及原告黄守红签字捺印予以确认。同日，被告河南高速发展路桥工程有限公司向湖北省谷竹高速公路指挥部出具《委托支付函》，请求其支付原告黄守红劳务费1575808.35元。后原告请求湖北省谷竹高速公路指挥部支付劳动报酬，湖北省谷竹高速公路指挥部于2019年1月23日出具《关于黄守红等人劳务费不能代付的说明》，载明：湖北省谷竹高速公路已于2014年12月26日建成通车，河南高速发展路桥工程有限公司承建的谷竹高速公路一期土建工程21合同段以亏损严重为由拖延至今未办理工程结算。截至2018年8月，我部共收到湖北省房县人民法院执行裁定书和协助执行书4份，冻结河南高速发展路桥工程有限公司质量保证金共计1643.9万元，并在法院通知解冻前不能进行支付。在尚未办理工程结算，该公司明知质量保证金被法院冻结且余额不足的情况下，仍委托我部支付200多万元劳务费。本院认为，双方签订的《协议书》涉及第三方湖北谷竹高速公路建设指挥部，被告委托支付时并未得到湖北谷竹高速公路建设指挥部的同意及确认支付，在未能保证原告方能在湖北谷竹高速公路建设指挥部要到劳务费的情况下，与原告签订该协议，并不能保证双方权利义务的对等性，双方签订的合同乙方基本权利无法保障。故双方签订的《协议书》因双方权利义务严重不对等，且不能保障原告一方农民工的权益，对于原告请求撤销双方签订的《协议书》，本院予以支持。对于原告请求撤销《会议纪要》，因该会议纪要并无被告方印章，涉及案外人，且于法无据，对于原告的该部分诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销原告黄守红与被告河南高速发展路桥工程有限公司签订的《协议书》。二、驳回原告黄守红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告河南高速发展路桥工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵宜勇二〇一九年十二月五日书记员  贾亦雅