河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)冀06民终6271号上诉人（原审被告）：定州市嘉昊商贸有限公司，住所地定州市杨家庄乡大陈村。法定代表人:张诏，该公司经理。委托诉讼代理人：张欣安，河北归元律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张诏。委托诉讼代理人：张欣安，河北归元律师事务所律师。上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市恒滨路128号金迪科技园B座三层。负责人：高英丽，该支公司经理。委托诉讼代理人：李文志，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：范金金，男，1987年9月18日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人:彭兴琴,定州市华宇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郑志涛，男，1979年11月28日出生，汉族，住定州市。上诉人定州市嘉昊商贸有限公司（以下简称嘉昊公司）、张诏及上诉人国任财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称国任财险保定公司）因与被上诉人范金金及被上诉人郑志涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初1695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。嘉昊公司、张诏上诉请求：撤销原判，发回重审或查清事实后改判张诏与郑志涛承担连带赔偿责任，案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：范金金提交的二手车买卖合同为复印件，不能证明其具备诉讼主体资格，应驳回其诉讼请求。事故发生时的录像光盘显示郑志涛驾驶的车辆在倒车过程中已停车，处于静止状态，范金金在雨雪天气应降低行驶速度，本案事故责任划分明显错误，交通事故认定书仅是对事故原因的确认，不等同于民事责任的划分，应结合当事人提交的其他证据进行审查。范金金单方委托鉴定，剥夺上诉人参与查勘、选择鉴定机构等权利，鉴定结论明显过高，与实际损失不符，且无维修发票、清单佐证，上诉人申请重新鉴定，一审法院未答复，严重侵犯上诉人合法权益。郑志涛是张诏本人临时雇用的司机，从未将郑志涛作为嘉昊公司员工，郑志涛承担事故全部责任，其应对损失承担连带责任。郑志涛不知道张诏注册嘉昊公司，张诏也没有以嘉昊公司名义开展业务，没有让郑志涛成为嘉昊公司员工的任何意思表示，同时应认定郑志涛在雇佣活动中存在重大过失，判决张诏、郑志涛承担连带赔偿责任。一审法院认定郑志涛为嘉昊公司员工且不承担赔偿责任，显然认定事实错误。范金金辩称，范金金以自己的名义开办的二手车个体工商户，且车辆使用人也是范金金，一审起诉时范金金曾提供过购买二手车合同原件，范金金具备原告主体的资格，上诉人说范金金系自己委托鉴定与事实不符，是交警队出具委托函委托相关鉴定机构作出车辆损失鉴定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。国任财险保定公司辩称，我方只承担交强险2000元内的赔偿责任。国任财险保定公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：直至收到法院传票我方才知道该交通事故，当事人未通知我方，导致无法核实事故车辆车架号与我方承保车辆车架号是否一致，无法确定是同一辆机动车。交强险财产损失赔偿限额为2000元，施救费、交通费等财产损失已超该限额。原审判决认定的保险责任不符合法律规定，属于认定事实不清，适用法律错误。范金金辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。嘉昊公司、张诏辩称，不认可国任财险保定公司上诉请求，其拒绝赔偿理由不成立，一审法院判决赔偿损失正确。郑志涛未答辩。范金金向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、误工费、交通费、鉴定费等共计4万元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：对于当事人没有争议的事实，予以确认。在2019年2月14日发生的交通事故中，范金金驾驶的冀Ａ×××××轿车受损。同日，定州市公安局交通警察大队作出第130682420190000461号《道路交通事故认定书》，认定郑志涛负事故全部责任，范金金无责任。郑志涛对上述责任认定，未提出异议，未申请复核。2019年3月5日，河北创信机动车鉴定评估有限公司接受定州市公安局交通警察大队委托，出具北评协字第HBCX【2019】第1078号《道路交通事故车物损失评估鉴定结论书》，认定冀Ａ×××××轿车损失35883元。鉴定评估费票据显示该费用1500元。拖车施救费票据显示该费用1000元。范金金提交交通费票据，证明交通费为1200元。范金金提交的《石家庄市二手车买卖合同》，内容显示2017年12月28日，范金金以62000元价款，从石家庄市二手车市场购得冀Ａ×××××轿车。京Ｑ×××××小型客车在国任财险保定公司投保交强险，事故发生在保险期间内。诉讼过程中，范金金放弃对北京新能源公司的起诉，依法准许。庭审中，张诏对于郑志涛所述发生交通事故时，郑志涛是嘉昊公司员工，该公司是张诏注册的一人公司，未持异议，且承认郑志涛受雇于张诏本人。一审法院认为，发生交通事故后，定州市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定郑志涛负事故全部责任，范金金无责任。在指定期间内，郑志涛对上述责任认定未提出异议，也未申请复核。故对该认定书的合法性予以认定。范金金提交的拖车施救费票据显示该费用1000元，该数额应认定为范金金的实际损失。范金金提交的车辆损失评估鉴定结论书，系专门鉴定评估机构接受定州市公安局交通警察大队委托，依法作出，被告没有提交证据证明该结论书内容及做出的程序具有违法性，故对该结论书的真实性、合法性予以确认。范金金车辆损失应认定35883元。范金金提交的鉴定评估费票据显示该费用1500元，该数额应认定为范金金的实际损失。发生交通事故后，范金金往返评估车辆损失确需发生交通费用，但其主张1200元数额偏高，综合本案具体案情，酌定300元。国任财险保定公司在其承保机动车保险的车辆发生交通事故后，以及在诉讼过程中，核实事故车辆的行驶证、驾驶人驾驶证信息，属其职责范围，其关于在核实事故车辆的行驶证、驾驶人驾驶证信息前，拒绝承担赔偿责任的答辩理由，无法律依据，不予采信。张诏、嘉昊公司关于范金金提交的二手车买卖合同，不能证明范金金是事故车辆的所有人，范金金没有诉讼主体资格，应驳回范金金诉讼请求的答辩理由，与法院查明的事实不符，不予采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的有关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，京Ｑ×××××小型客车在国任财险保定公司投保交强险，事故发生在保险期间内，国任财险保定公司应在机动车第三者责任强制保险赔付限额内，赔偿范金金车辆损失2000元、施救费1000元、交通费300元，合计3300元。《侵权责任法》第三十四条规定“用人单位的工作人员因执行职务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，本案中发生交通事故时，郑志涛是嘉昊公司员工，受雇于张诏，该公司是张诏注册的一人公司。郑志涛从事职务行为时，致范金金车辆受损，且负事故全部责任。故嘉昊公司、张诏对保险公司赔付范金金损失不足部分，应承担连带赔偿责任，即连带赔偿范金金车辆损失33883元（35883元-2000元=33883元）、鉴定评估费1500元，合计35383元。国任财险保定公司、嘉昊公司、张诏赔偿范金金损失后，郑志涛不再承担赔偿责任。综上，为保障公民的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决：“一、被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车第三者强制保险赔付限额内，赔偿原告范金金车辆损失、施救费、鉴定评估费共计3300元。限判决书生效后五日内履行完毕。二、被告定州市嘉昊商贸有限公司、被告张诏英连带赔偿原告范金金车辆损失、鉴定评估费共计35383元。限判决书生效后五日内履行完毕。三、驳回原告范金金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司负担50元，被告定州市嘉昊商贸有限公司、张诏连带负担750元。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。嘉昊公司、张诏提交2019年7月4日张诏与郑志涛录音光盘及录音内容整理资料，用以证明郑志涛开始是替董伟开车，2019年1月3日被张诏和三个合伙人临时雇用一天，春节左右因为业务忙让郑志涛临时送货，郑志涛只是临时雇用，不是嘉昊公司员工；提交嘉昊公司税务申报信息查询记录三页，用以证明成立至今公司处于未运营状态，郑志涛不是嘉昊公司的员工。范金金质证称，对录音真实性有异议，郑志涛未到庭，内容都是上诉人在引导郑志涛，郑志涛没有明确认可上诉人的提问，还一直说是嘉昊公司雇佣的员工，即便郑志涛不是公司雇佣的员工也是张诏雇佣的，对此交通事故雇主都应当承担赔偿责任；其他证据与本案无关，不予质证。国任财险保定公司要求依法认定证据。对上述证据本院认定如下：录音中郑志涛并无受雇于张诏个人的明确表述，纳税数额仅反映嘉昊公司经营情况，不能证实嘉昊公司、张诏的主张。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定事实一致。本院认为，国任财险保定公司及嘉昊公司、张诏均对一审判决提出上诉。国任财险保定公司主张无法确定肇事车辆与其承保车辆为同一辆车，且主张一审判令其承担的赔偿数额超出交强险财产损失限额，嘉昊公司、张诏对范金金主体资格、事故责任比例、范金金车辆损失数额提出异议，同时要求郑志涛承担连带赔偿责任。道路交通事故认定书中郑志涛驾驶车辆车牌号与交强险保险单中被保险车辆车牌号码一致，且保险单中被保险车辆发动机号码、厂牌型号、车架号与案涉肇事车辆行驶证均一致，足以认定事故车辆即国任财险保定公司承保车辆。肇事车辆在国任财险保定公司投保机动车交通事故责任强制保险，一审判令国任财险保定公司承担的赔偿数额超出交强险财产损失限额，对此应予纠正，即国任财险保定公司应在交强险财产损失限额内赔偿范金金车辆损失2000元。关于范金金诉讼主体资格问题，其已提交与行驶证登记车主之间的车辆买卖合同，虽未提交原件，但迄今并无他人就事故车辆向嘉昊公司、张诏主张权利，故嘉昊公司、张诏对范金金主体资格所提异议无事实依据，不能成立。关于事故责任划分问题，道路交通事故认定书系公安机关通过现场勘查、检验、技术分析后对事故责任作出的认定，作为公文书证具备较高的证明效力，一审法院依据事故认定书中责任划分认定民事责任的承担，并无不当。关于范金金车辆损失数额问题，车辆损失鉴定报告系定州市公安交通警察大队委托鉴定机构作出，非范金金单方委托，嘉昊公司、张诏认为鉴定结论价格明显偏高但未就此提供相应依据，一审法院依据鉴定报告认定车辆损失，亦无不当。嘉昊公司、张诏主张郑志涛系受雇于张诏个人，且郑志涛存在重大过失应承担连带责任。郑志涛从事货物运输过程中发生交通事故，本案系范金金就车辆损失提起的诉讼，张诏二审提交的通话录音等证据尚不足以证实郑志涛受系其个人雇佣的主张，嘉昊公司系张诏成立的自然人独资企业，张诏应对外承担无限连带责任，至于雇主与雇员之间内部责任问题非本案二审审理焦点，可另行主张。综上，国任财险保定公司应在交强险财产损失限额内赔偿范金金损失2000元，范金金剩余损失36683元（35883元-2000元+1500元+1000元+300元）由嘉昊公司、张诏承担连带赔偿责任。综上所述，上诉人国任财险保定公司的上诉请求成立，应予支持；嘉昊公司、张诏上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下：一、撤销河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初1695号民事判决；二、国任财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿范金金损失2000元；三、定州市嘉昊商贸有限公司、张诏于本判决生效之日起连带赔偿范金金各项损失36683元；四、驳回范金金其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元，由范金金负担26元，国任财产保险股份有限公司保定中心支公司负担40元，定州市嘉昊商贸有限公司、张诏连带负担734元；国任财产保险股份有限公司保定中心支公司预交的二审案件受理费50元，定州市嘉昊商贸有限公司、张诏预交的二审案件受理费800元，均由定州市嘉昊商贸有限公司、张诏连带负担。本判决为终审判决。审判长  霍丽芳审判员  张峰先审判员  庞 茜二〇一九年十二月十三日法官助理张露书记员张佳伟