广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终20483号上诉人(原审原告）：清远市广鑫食品有限公司，住所地广东省清远市佛冈县迳头镇大村村委会深坑村X号（厂房四）。法定代表人：杜岳群，职务董事长。上诉人(原审原告）：林鑫杰，男，1974年11月1日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。两上诉人共同委托诉讼代理人：曹炽玲，广东德磊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭赤西，女，1971年3月23日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：吴明伟，广东金粤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐冰，男，1968年6月12日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。上诉人清远市广鑫食品有限公司(以下简称广鑫公司)、林鑫杰因与被上诉人彭赤西、唐冰案外人执行异议之诉一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初7064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。广鑫公司、林鑫杰共同上诉请求：1.撤销广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初7064号民事判决。2.改判广州市海珠区人民法院停止执行位于广东省××××村的土地使用权。[国土证号：×号工业用地]。3.改判彭赤西、唐冰承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由如下：一、一审认定事实错误。案涉土地发生两次查封。发生在交易之前的第一次查封因唐冰履行义务已经解封，第二次无论是轮候查封还是转为正式查封均发生在土地买卖合同签订之后。二、关于本案的法律适用。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的立法意图应当是既解决执行难，又保护交易安全。本案林鑫杰交付320万元给执行法院后既可以使案件执行完毕，又能使土地交易继续进行，是双赢的结果，不存在法律上的障碍。本案产生交易障碍的有效查封发生于买卖合同订立之后，林鑫杰始终处于善意，从保护善意人的物权期待权出发，本案应适用“已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”的情形。三、关于本案涉及的利益平衡。唐冰拥有案涉土地款的应收债权320万元，林鑫杰愿意配合代为交付执行款，唐冰拒不配合法院执行工作，且彭赤西作为申请执行人多次配合唐冰以阻止土地过户为目的，不是以收回执行款为目的，不合常理。综上所述，请求二审法院依法支持林鑫杰、广鑫公司的上诉请求。彭赤西二审答辩称：已于2019年11月13日向一审法院执行法官申请解封案涉地块，尚未出裁定。本案发生纠纷的基础法律关系已经不存在。唐冰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。广鑫公司、林鑫杰于2019年2月19日向一审法院提起诉讼，请求判令：1.停止执行位于广东省××××村的土地使用权（国土证号：×号工业用地）；2.本案诉讼费由彭赤西、唐冰负担。一审法院认定事实：2017年10月11日，彭赤西依据生效的（2016）粤0105民初8233号民事判决书向一审法院申请执行，执行案号为（2017）粤0105执5613号。该案在财产保全过程中，一审法院于2016年11月3日查封了唐冰名下的位于广东省××××村【国土证号：×号工业用地】的土地使用权，查封期限至2019年11月2日。另一审法院于2018年6月1日作出（2017）粤0105民初9319号民事判决，该案判决唐冰向彭赤西支付250万元股权转让款及利息343767元，并从2017年10月1日至实际还款之日止按年利率14%计付欠款利息。后彭赤西不服，提起上诉，本院于2018年10月22日作出（2018）粤01民终15218号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决书于2018年10月25日发生法律效力。彭赤西依据上述生效判决向一审法院申请执行，执行案号为（2018）粤0105执8943号。该案在财产保全过程中，一审法院于2017年11月27日轮候查封了上述土地使用权。唐冰在（2017）粤0105执5613号执行案件中已经履行该案的全部义务，一审法院于2018年7月6日解除对上述土地使用权的查封，（2018）粤0105执8943号案对该土地使用权的轮候查封转为正式查封。后案在执行过程中，广鑫公司、林鑫杰向一审法院提出书面异议，要求解除对上述土地使用权的查封，一审法院于2019年2月1日作出（2019）粤0105执异45号执行裁定书，裁定驳回林鑫杰、广鑫公司的执行异议，林鑫杰、广鑫公司不服，遂成本诉。另查，2017年3月7日，唐冰（甲方）与林鑫杰（乙方）签订了《土地转让协议》，约定，该地块位于佛国××××村，土地证号为佛国用（2011）第××号；甲方把该地块转让给乙方，土地转让总价420万元；土地转让时间起始于2017年3月7日，终止于2017年6月7日，共计3个月；乙方支付定金20万元，在土地过户到乙方指定名下当日，乙方向甲方支付土地价款300万元，乙方需在双方过户之日起90日之内将余款100万元支付给甲方；等。2017年7月5日，唐冰（甲方）与广鑫公司（乙方）签订了《佛冈县土地使用权转让合同》，约定，甲方同意转让国有土地使用证号为佛国用（2011）第××号的土地使用权给乙方；甲、乙双方商定上述土地使用权的交易价格为2025900元；等。上述合同签订后，林鑫杰支付了20万元，广鑫公司支付了80万元。一审法院认为，本案属于案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条之规定，本案审查的重点应为林鑫杰、广鑫公司对涉案土地使用权是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”该条规定的是对无过错不动产买受人物权期待权的保护条件。就本案而言，无论是林鑫杰于2017年3月7日与唐冰签订《土地转让协议》，还是广鑫公司于2017年7月5日与唐冰签订《佛冈县土地使用权转让合同》，涉案土地使用权均已处于查封状态，林鑫杰、广鑫公司在购买涉案土地使用权时理应充分了解所购标的物是否存在权利瑕疵，而林鑫杰、广鑫公司在知道或者应当知道涉案土地被法院查封且唐冰存在尚未清结的债务纠纷时，仍然与唐冰签订转让协议，就查封标的进行交易，明显存在过错，相应的交易风险应由林鑫杰、广鑫公司自行承担。因林鑫杰、广鑫公司主张的民事权益不足以排除执行，故林鑫杰、广鑫公司诉请停止对上述土地使用权的执行，理据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条之规定，一审法院于2019年7月3日作出判决：一、驳回广鑫公司、林鑫杰的全部诉讼请求。二、本案受理费100元，由广鑫公司、林鑫杰共同负担。本院二审期间，广鑫公司、林鑫杰向本院提交广东省清远市中级人民法院（2019）粤18民终1943号民事判决书及生效证明，拟证明唐冰与广鑫公司、林鑫杰之间的土地转让合同纠纷经过一、二审判决驳回了唐冰要求解除合同的诉讼请求。彭赤西对该判决的真实性、合法性没有异议，但认为不存在关联性。彭赤西确认其申请执行案件中唐冰应当履行的义务已经履行完毕，彭赤西已实现全部债权，其已经向一审法院申请执行结案和解封。经审查，一审查明事实无误，本院予以确认。另查明，一审法院已裁定解除对涉案土地使用权的查封，并已将裁定书及协助通知书于2019年12月9日送达有关登记机构。本院认为，本案是案外人执行异议之诉纠纷。一审法院在审理和执行彭赤西与唐冰离婚后财产纠纷的过程中，查封了唐冰名下涉案土地使用权。广鑫公司、林鑫杰以其与唐冰签订了土地使用权转让合同、享有可以排除强制执行的权益为由请求停止执行。本案应当审查的是广鑫公司、林鑫杰对涉案土地是否享有足以排除彭赤西申请执行唐冰离婚后财产纠纷判决一案的强制执行的权益。现彭赤西确认已实现全部债权，并已经向一审法院申请执行结案和解封，一审法院已据此解除对涉案土地使用权的查封。因此，涉案执行标的无需继续执行，广鑫公司、林鑫杰作为涉案土地受让人与作为申请执行人的彭赤西就涉案土地是否执行已不存在权利的对抗和争议。广鑫公司、林鑫杰提起执行异议之诉的法律事实基础已消失，本案已无审理之必要。唐冰经本院依法传唤未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利，不影响本案处理。综上，因本案二审出现新的事实，申请执行人权益得到实现，案外人与申请执行人之间就是否继续执行标的物已不存在对抗和争议。因此对于案外人的执行异议之诉，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初7064号民事判决；二、驳回清远市广鑫食品有限公司、林鑫杰的起诉。一、二审案件受理费各100元,均予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  邓娟闰审判员  韩志军审判员  姚伟华二〇一九年十二月二十五日法官助理张永亮书记员黄晶晶