辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽14民终2501号上诉人（原审原告）：柴青，女，1955年6月5日出生，汉族，退休教师，住兴城市委托诉讼代理人：康凯，系辽宁义帆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兴城市逸达飞装饰有限公司，住所地兴城市钓鱼台办事处政府东路法定代表人：周广范，系该公司负责人（曾用名周姝逸），男，1965年8月16日出生，汉族，住兴城市。委托诉讼代理人：郭紫葳，系辽宁持盈律师事务所律师。代理权限：一般代理，代收法律文书。被上诉人：周殊逸，男，1965年8月16日出生，汉族，住兴城市。上诉人柴青因与被上诉人兴城市逸达飞装饰有限公司（以下简称逸达飞公司）、周殊逸装饰装修合同纠纷一案，不服兴城市人民法院(2016)辽1481民初719号民事判决上诉至本院，本院作出(2017)辽14民终1113号民事裁定，将案件发回兴城市人民法院重审。兴城市人民法院作出（2017）辽1481民初2364号民事判决，柴青不服，向本院提起上诉，本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。柴青上诉请求：一、请求法院依法撤销兴城市人民法院(2017)辽1481民初2364号民事判决书，并在查清事实基础上依法改判支持上诉人诉请；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案属于发回重审案件，2017年5月22日兴城市人民法院作出(2016)辽1481民初719号民事判决书，2017年9月5日葫芦岛市中级人民法院作出（2017)辽14民终1113号民事裁定，2019年8月20日兴城市人民法院作出（2017)辽1481民初2364号民事判决书，该判决在审理期间申请房屋装修质量是否符合法律规定进行鉴定，结论是：案涉卫生间漏水是由于防水层施工不满足规范要求所致；餐厅是墙面防水层的泛水上翻高度不满足规范要求，客厅地板出现起包和破损现象是由于卫生间漏水所致；厨房水龙头热水不出水；入户门质量不满足规范要求；卫生间防水层最低处上翻高度不满足规范要求；案涉厨房进行了防水防水施工，但是墙面防水层的泛水上翻高度不满足规范要求。该鉴定结论足可以证明被告施工过程中，装修质量不合格。在原审过程中，原告也提供了损失的具体数额，该损失数额就是由于被告的施工原因造成，原告的该诉请应该得到支持。给原告造成的损失应该由被告承担。一审法院驳回原告的诉请明显是认定事实错误，侵害了原告的合法权益。原审法院适用法律错误，根据证据规则的相关规定，本案中鉴定结论已经明确认定被告的施工不符合规范要求，原告也提供了被告给原告造成损失的相关证据，一审法院适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定明显是适用法律错误，原告已经提供了相关证据，不能承担举证不能的后果。综上所述，被上诉人存在明显违约的过错行为，极大地损害了上诉人的合法权益，而在这种情况下原审法院却判决驳回原告的诉讼请求，放纵违约方，漠视弱者的合法民事权益，明显违反了法律的公平原则以及诚实信用原则，损害了原告的合法权益。为了正确适用法律，依法维护法律尊严，维护上诉人的合权益，请二审法院依法撤销兴城市人民法院(2017)辽1481民初2364号民事判决书，并依法改判，支持上诉人诉请。逸达飞公司二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。柴青向一审法院起诉请求：判决二被告连带赔偿原告损失120000元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年4月29日，原告与被告签订房屋装修工程合同书，被告在该合同上加盖了兴城市逸达装饰设计的业务专用章，合同签订后，被告安排工作人员为原告提供了装修，在被告完成装修工程后，原告按照约定向其支付了相应的工程款。随后，原告在使用房屋工程中了解到被告在装修过程中存在多项违约行为，导致供暖达不到标准、厨房未做防水，导致外墙渗水、卫生间透水，2013年2月份地板开始起包等等，上述情况出现后原告找被告解决，但被告一直没有解决问题，为此原告依法向法院起诉，请求判令被告赔偿我的损失，因被告在双方签订的合同书上加盖了兴城市逸达装饰设计的业务专用章，依据最高法关于民事诉讼法解释第六十五条“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人”规定，故将二被告作为共同诉讼人，依据合同法第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后对方还有其他损失的，应当赔偿损失”，故原告依法提起赔偿损失的诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。具体项目有卫生间、厨房、地暖，三项50600元。吸油烟机及炉灶2850元、地板维修工钱600元、自己购买的地板、坐便、水池、门、花洒等25000元、搬家费和租房费9个月20000元、取暖效果不好，要回5年取暖费11250元、外墙修复费5300元、误工费5000元，合计120600元。诉讼费用由被告负担。一审法院查明的事实：2011年12月12日，周广范作为个体工商户成立兴城市逸达装饰设计室，从事装修设计与施工。2012年4月29日，原告与被告兴城市逸达装饰设计室签订了《房屋装修工程合同书》，周广范用周殊逸的名字在合同上签名并盖上该设计室合同业务专用章。合同签订后，被告设计室的员工为原告进行了装修，2012年6月25日，被告设计室如期完成装修工程，原告按照约定向被告设计室支付了相应的工程款并全家搬迁到新房内居住。就工程竣工后如果出现质量问题，双方在《房屋装修工程合同》第五条第五项约定，(竣工后甲方使用，人为造成的质量问题除外)，属于乙方责任的，乙方无偿保修，保修期为十二个月。2013年5月22日，被告逸达装饰设计室升级为企业法人，变更名称为兴城市逸达飞装饰有限公司。2016年4月5日，原告以其在使用房屋过程中了解到被告在装修过程中存在多项违约行为为由向法院起诉，请求判令被告赔偿其经济损失12万余元，就原告诉请的12万余元损失，原告于2016年5月16日，向法院提出评估鉴定请求，2016年10月26日，原告对该评估鉴定请求予以补充后，经法院委托葫芦岛市中级人民法院技术处进行摇号选定鉴定机构，2016年11月，永业行工程项目管理有限公司接受委托并到涉案现场勘查取证，2017年4月10日，永业行工程项目管理有限公司作出司法鉴定评估委托回复函，其结论为：由于申请方未能提供此次司法鉴定评估的部分必要的资料，故目前此次委托暂不受理。在一审审理过程中，柴青申请对房屋装修质量是否符合法律规定进行鉴定，法院依法委托葫芦岛市中级人民法院技术处进行摇号选定鉴定机构，委托大连理工大学司法鉴定中心进行鉴定，2018年7月4日，该中心出具大工(2018)GC鉴字第JDO61号司法鉴定意见书，结论是：案涉卫生间漏水是由于防水层施工不满足规范要求所致；餐厅地板出现起包和破损现象是由于卫生间漏水所致；厨房水龙头热水不出水；客厅阳台破解处地热管间距满足规范要求；入户门质量不满足规范要求；卫生间防水层最低处上翻高度不满足规范要求；案涉厨房进行了防水施工，但是墙面防水层的泛水上翻高度不满足规范要求。柴青支付鉴定费10000元。柴青房屋在装修后出现漏水及房屋损失，柴青申请进行司法鉴定，辽宁众华资产评估有限公司作出退卷说明，以委托事项含糊不清，受损物品无具体范围指向，且受损物品责任届定划分不清，导致无法进行鉴定。周广范提供协议一份，内容是“今有周殊逸装修铁疗小区房主柴青，因地板补偿款达成协议，共付1000元补偿款，含所有费用，一次付清补偿后的一切事宜，周殊逸不负任何责任。周殊逸，褚晋签字，2013年3月27日”。柴青认为褚晋签字非本人所写，提出司法鉴定。山东永鼎司法鉴定中心于2019年7月26日出具鲁司鉴中心(2019)文鉴字第257号司法鉴定意见书，结论是协议书上褚晋署名字迹与样本褚晋字迹不是同一人所写。柴青支付鉴定费2000元。在审理过程中，柴青增加诉讼请求。1、判决被告返还部分装修款53400元；2、判决被告赔偿原告自购装修产品11件，共51400元，当时的运输费，安装费，午餐费共3500元；3、判决赔偿2013年3月换卫生间附近起包地板料钱，辅料钱，运费，拆装费共1800元；4、判决被告赔偿2012年到2018年7月取暖费15750元；5、判决被告赔偿因厨房漏水导致外墙受损修复费2600元；6、判决被告主观故意造成的重新装修重复用工费用39200元；7、判决赔偿交通费400元；8、判决租房费7000元；9、判决搬家用工费，运输费2800元；10、判决赔偿精神伤害98200元，共计275950元，柴青补交案件受理费2725元。一审法院认为，关于本案的诉讼主体，柴青以逸达飞公司和周殊逸为被告起诉，但经过庭审，周殊逸与逸达飞公司法定代表人周广范系同一人，工商执照登记的法定代表人为周广范，因此，本案不再对周殊逸作为本案被告进行审理。柴青与逸达飞公司签订的《房屋装修工程合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，故双方均应依法履行合同的约定。而从该《房屋装修工程合同》的履行来看，逸达飞公司于2012年3月开工至2012年6月底如期完成装修工程，柴青亦支付了相应的工程价款并随之举家搬到新房内居住。经过司法鉴定，案涉房屋卫生间漏水是由于防水层施工不满足规范要求所致；餐厅地板出现起包和破损现象是由于卫生间漏水所致；厨房水龙头热水不出水；入户门质量不满足规范要求；卫生间防水层最低处上翻高度不满足规范要求；案涉厨房进行了防水施工，但是墙面防水层的泛水上翻高度不满足规范要求。上述不符合规定的部分，依照双方签订的合同，属于维修事项，逸达飞公司应当予以维修，维修的费用由该公司负责。柴青诉讼请求是要求逸达飞公司赔偿损失，但辽宁众华资产评估有限公司接受委托后根据现有资料并未作出相关司法鉴定结论，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。柴青主张的赔偿事项，只有本人陈述，没有其他证据予以佐证，且柴青主张的赔偿数额，柴青也没有提供，故柴青应当承担举证不能的责任，对其诉讼请求，法院不予支持。关于柴青的损失，在具备鉴定条件的情况下，柴青可另行起诉，委托相关的鉴定机构对不符合规范要求部分的维修费用进行鉴定，以维护自己的合法权益。柴青也可以按照双方的规定，主张逸达飞公司对不符合规范的部分予以维修。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告柴青的诉讼请求。案件受理费5425元，由原告柴青负担，鉴定费12000元，由兴城市逸达飞装饰有限公司负担。二审查明事实：本院经审理查明的事实同一审查明的事实一致。本院认为，柴青诉讼请求是要求逸达飞公司赔偿损失，并在一审中对损失数额申请鉴定。因鉴定机构辽宁众华资产评估有限公司接受委托后根据现有资料并未作出相关司法鉴定结论，故一审法院未支持柴青的诉讼请求。但在判决书中为柴青留有诉权“在具备鉴定条件的情况下，柴青可另行起诉”。二审中，柴青仍坚持一审的诉讼请求，要求逸达飞公司赔偿损失。柴青认为其已提出了赔偿项目，完成了举证责任，其主张应得到支付。根据现有证据，柴青所提出的各项主张本院均无法支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，柴青的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5425元，由柴青承担。本判决为终审判决。审判长  康永杰审判员  刘亚伟审判员  郭逸群二〇一九年十二月二十六日书记员  岳欣彤本判决书援引的相关法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”