wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1202民初6962号 原告：向波，男，1982年12月28日出生。 委托诉讼代理人：曾广富，湖南金州（怀化）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付斯阳，湖南金州（怀化）律师事务所律师实习律师。 被告：湖南省晨阳置业有限责任公司，住所地湖南省怀化市鹤城区榆市路348号，统一社会信用代码：914312000997457146。 法定代表人：熊光云，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：游永贵，湖南天地人律师事务所律师。 原告向波与被告湖南省晨阳置业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告向波于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向波的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告向波撤回起诉。 案件受理费减半收取400元，经院长审批，予以免交。 审 判 员  舒 勇 二〇一九年十二月三十一日 代理书记员  向燕勤
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执1382号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码913402006868993，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东。 法定代表人：曹运文。 被执行人：胡必维，男，1978年08月26日出生，汉族，，住云南省楚雄彝族自治州大姚县. 被执行人：马燕英，女，1979年04月23日出生，汉族，，住云南省楚雄彝族自治州大姚县. 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与胡必维、马燕英借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2018)皖0202民初2026号民事判决/调解、仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人胡必维、马燕英的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王劲松 二〇一九年十二月三十一日 书记员  丁 潮
甘肃省徽县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘1227民初1060号原告：某经营部，住所地兰州市。实际经营者：辛某。委托诉讼代理人：郭彦东，甘肃徽之音律师事务所律师。被告：徽县某公司。法定代表人：董某，任董事长。被告：董某，男，汉族。委托诉讼代理人：章某，男，汉族。原告某经营部诉被告徽县某公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告某经营部提出诉讼请求：略。事实及理由：2018年1月开始，被告徽县某公司在原告处采购酒类商品，截至2019年8月15日，原告向被告徽县某公司供应货物总价达206858元，经原告催要，被告徽县某公司向原告支付108200元后，剩余98658元至今未支付，被告董某作为徽县某公司唯一股东，亦应承担连带付款责任，现原告提起诉讼，请求依法处理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告徽县某公司自愿支付拖欠原告某经营部货款49327.5元，于2020年2月3日前一次性付清；二、被告董某自愿对上述欠款承担连带清偿责任；三、原告自愿放弃其他诉讼请求；四、其他再无争执；以上协议符合相关法律规定，本院予以确认。案件受理费2350元，减半收取1175元，被告自愿承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员 李艳群二〇一九年十二月二日法官助理 罗爱军书 记 员 李娜娜
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1003执4365号申请执行人杨伟斌。被执行人刘岩斌、林康。本院在执行申请执行人杨伟斌与被执行人刘岩斌、林康为民间借贷纠纷的（2019）浙1003民初4957号民事判决书一案中[执行案号为（2019）浙1003执4365号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一九年十二月二十三日
四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川19民终1331号 上诉人（原审被告）：黄海，男，1983年12月4日出生，汉族，初中文化，成都米未鞋设计有限公司股东，住四川省平昌县。 被上诉人（原审原告）：眉山市金志达鞋材有限公司，住所地四川省眉山市眉山经济开发区新区，统一社会信用代码91511402563289194E。 法定代表人：朱国群，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊新敏，四川明炬（巴中）律师事务所律师。 上诉人黄海因与被上诉人眉山市金志达鞋材有限公司（以下简称“金志达公司”）买卖合同纠纷一案，不服四川省平昌县人民法院（2019）川1923民初2534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄海上诉请求：一、撤销四川省平昌县人民法院（2019）川1923民初2534号民事判决，审核双方争议合同是否有效或者将本案发回重审；二、涉案一、二审费用全部由被上诉人承担。事实及理由：黄海只是本案的经手人，不应当承担以上判决的一切结果，金志达公司应当起诉合作的公司。 被上诉人金志达公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。 原审原告金志达公司向一审法院起诉请求：1.请求被告立即向原告支付欠款126025元，并自2019年7月1日起按照年息6%的标准支付利息至实际付清欠款之日止。2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年10月至11月底期间被告黄海多次在原告金志达公司处购买鞋材，并由原告金志达公司将鞋材送往维尼加工厂，后原、被告于2019年5月20日经结算，被告黄海实际下欠原告金志达公司货款126025元未支付，并由被告黄海以个人的名义向原告书立《欠条》一份，其内容是：“欠条今有欠金志达货款：¥126025元（大写壹拾贰万陆仟零贰拾伍）欠款人：黄海2019.5.20.月底付大部分6月付清”，后被告黄海未支付下欠货款，原告金志达公司起诉至一审法院，要求判如所请。 一审法院同时查明：原、被告双方当庭一致认可《欠条》中“月底付大部分6月付清”具体是指2019年度。 一审法院认为，本案原告金志达公司与被告黄海虽未签订书面买卖合同，但原告金志达公司出示的被告黄海以个人名义书立的《欠条》能够证明被告黄海与原告金志达公司之间形成合法的买卖合同关系及被告黄海下欠原告金志达公司货款126025元未支付的事实，现原告金志达公司要求被告黄海支付下欠货款的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。被告黄海辩称系公司与原告金志达公司之间形成买卖合同关系及其只是代表公司书立《欠条》，应由公司承担支付责任而不是由个人承担责任，但其未提供任何证据佐证其辩称观点，故应承担相应的举证不利法律后果，同时其辩称下欠货款金额不属实，亦未提供相应证据佐证，一审法院对其辩称理由不予支持。同时《欠条》中双方约定了货款给付期限，被告黄海未按期限履行，属于违约，应当承担相应的违约责任，故对原告金志达公司要求被告黄海自2019年7月1日起按照年利率6%标准支付资金利息至付清欠款之日止的请求，一审法院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，判决：被告黄海于本判决生效后十五日内支付原告眉山市金志达鞋材有限公司货款126025元并支付相应的资金利息（利息计算方式：以126025元为基数，自2019年7月1日起按年利率6%的标准计付至偿清之日止）。本案案件受理费2821元，依法减半收取1410.50元，由被告黄海负担。 二审中，上诉人黄海提交了维尼2018年11月、12月及2019年1月工资表，证明自己只是维尼加工厂的员工，只是经手人。被上诉人金志达公司质证意见：1.对证据真实性、合法性、关联性均有异议。2.该证据不是新证据。3.该工资表没有加盖单位印章，且黄海没有签字确认，对工资表真实性不能确认，黄海的身份确认应当提供劳动合同相互佐证。4.一审证据欠条的欠款人为黄海个人，黄海应当承担民事责任。 本院采证意见：上诉人黄海提供的工资表真实性无法确认，本院不予采信。 二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 在本案审理过程中，上诉人黄海陈述维尼是米未（成都）鞋设计有限公司的法定代表人开办的加工鞋子的小作坊，没有在工商部门登记，自己是履行米未（成都）鞋设计有限公司的职务，但未向本院提交相关证据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，黄海对下欠货款金额126025元并无异议，上诉虽称出据欠条只是经手人，是履行公司的职务行为，但并未向一审法院及本院提供相关的证据予以证实，故对其认为不应当承担给付下欠货款义务的主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人黄海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2821元，由上诉人黄海负担。 本判决为终审判决。 审判长 赖 敏 审判员 王健宇 审判员 王 军 二〇一九年十二月二十四日 书记员 骆永霞
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2633执297号 申请执行人杨妹蒙，女，1974年7月12日出生，壮族，无文化，农民，住所贵州省从江县。 申请执行人吴雨新，女，1997年8月15日出生，壮族，大专文化，学生，住所贵州省从江县。 申请执行人吴雨平，男，1999年12月18日出生，壮族，高中文化，学生，住所贵州省从江县。 申请执行人韦老花，女，1939年10月13日出生，壮族，无文化，农民，住所贵州省从江县。 被执行人黄忠四，男，1974年5月28日出生，侗族，初中文化，农民，住贵州省从江县。 申请执行人杨妹蒙、吴雨新、吴雨平、韦老花与被执行人黄忠四机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2019）黔2633民初318号民事判决书发生法律效力后。申请执行人杨妹蒙于2019年8月26日向本院申请强制执行，要求被执行人支付死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、精神抚慰金等共计93374.9元，本院于当日依法立案。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等材料，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未予履行，同时采取了如下的财产调查及执行措施： 1、2019年8月27日、2019年12月11日分别通过总对总网络查控系统调查了解了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商股权和车辆登记情况等，发现被执行人在贵州从江农村商业银行股份有限公司账号:2669090001021100075205有1500.00元存款;在财付通有存款3748.54元。本院分别于2019年12月12日、12月19日对上述款项进行扣划，共计5248.54元已支付给申请执行人。此外没有发现其他可供执行的财产。 2、2019年9月9日，本院向从江县不动产登记中心调查了解了被执行人的不动产登记情况，发现被执行人黄忠四无相关登记记录。 3、2019年12月12日，本院深入被执行人所在村委，向当地村干调查了解了被执行人的生活状况及财产情况，据村干反馈被执行人确无财产可供执行，并向本院出具了相应证明材料。 4、本院在执行过程中对被执行人进行了限制高消费令，禁止被执行人进行不必要的高消费。 2019年12月18日，本院将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行过程表示认可，且无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程。 本院认为，申请执行人享有的权利应受法律保护，本案经本院穷尽执行措施仍未发现被执行人可供执行的财产，而且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  王绍勇 审判员  张 倩 审判员  石宏刚 二〇一九年十二月十九日 法官助理潘海玉 书记员吴俊赤
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初31096号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：夏明寿，男，1972年9月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告夏明寿信用卡纠纷一案。本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告夏明寿经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、夏明寿立即偿还交通银行重庆分行截至2019年7月17日的信用卡透支本金124226.52元、利息5662.53元、违约金839.82元、好商贷分期手续费720元;并支付从2019年7月18日起至欠款清偿之日止，以透支本金124226.52元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由夏明寿承担。事实和理由：夏明寿向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向夏明寿发放了信用卡。截至2019年7月17日，夏明寿透支拖欠欠款本息共计131448.87元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告夏明寿未答辩。经审理查明，2015年1月29日，夏明寿向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向夏明寿发放了信用卡。夏明寿从其信用卡账户中透支并申请了分期业务，产生了分期手续费，截至2019年7月17日，夏明寿尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金124226.52元、利息5662.53元、好商贷分期手续费720元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期业务约定条款、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，夏明寿与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向夏明寿发放了信用卡，夏明寿使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。夏明寿应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关合约的约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与夏明寿通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告夏明寿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏明寿在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行2019年7月17日的信用卡透支本金124226.52元、利息5662.53元、好商贷分期手续费720元，并支付从2019年7月18日起至欠款清偿之日止，以透支本金124226.52元为基数，按每日万分之五计算的利息；驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告夏明寿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1464元，由被告夏明寿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月十二日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
湖北省武汉市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）鄂01刑申99号 汪本胜： 你为你儿子即原审被告人汪豫皖犯诈骗罪一案，不服武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115刑初467号刑事判决和本院（2018）鄂01刑终1270号刑事裁定，以原裁判认定事实确有错误，汪豫皖不构成诈骗罪为由，向本院提出申诉。 经本院审理查明，2015年3月27日，原审被告人汪豫皖通过注册成立青岛泊来信息技术有限公司（简称青岛泊来）与青岛鲁银商品交易中心有限公司（简称青岛鲁银）签订合作协议，成为青岛鲁银897号会员单位，双方约定青岛泊来的合作报酬为手续费分成方式（交易成本的85.77%）。后汪豫皖对外招募代理商，开发客户在青岛鲁银平台进行虚假网上商品现货交易。2016年3月，汪豫皖招募王浩为代理商，以“70%手续费+客户75%亏损”的返还条件与王浩达成协议，后王浩又招募方仕中为业务员，采用虚构“白富美”身份，谎称现货交易能获得高额回报等方式，诱骗客户在青岛鲁银平台开户投资商品现货交易。后方仕中使用虚构的“夏雅婷”身份，以带石晓敏炒现货发财为借口，诱骗石晓敏在青岛鲁银平台注册账号、下载交易软件、入金，并由王浩假扮指导老师“宋老师”，诱导石晓敏在上述平台进行网上虚假现货交易。2016年4月13日，汪豫皖应王浩要求指使孙冬豪假扮指导老师“张老师”，继续诱骗石晓敏进行网上虚假现货交易，在此期间，方仕中继续以“夏雅婷”的虚假身份，安抚、平息石晓敏因亏损产生的怀疑情绪。汪豫皖一伙通过诱骗石晓敏反复操作、止盈不止损、喊“反单”等手段，致使石晓敏在青岛鲁银平台中以“亏损”“手续费”的名义共计损失人民币1449650元。汪豫皖从中分得人民币30余万元。以上事实有汪豫皖及同案犯的供述、聊天记录截图、银行交易流水、话术单、搜查笔录、远程勘验笔录等证据证明。还查明，青岛泊来（现处于注销状态）成立于2015年10月10日，法定代表人为汪豫皖，其经营范围为计算机软硬件技术研发、技术咨询、技术转让、销售；网络技术服务、信息技术服务、信息技术咨询。青岛市商务局曾向青岛鲁银等经营机构下发了《青岛市商务局关于对商品现货交易市场经营管理有关问题整改的通知》，内容包括：不得以现货名义开展违规交易活动；禁止不具备交易资格、风险承受能力低或不以实物交收为目的的交易者和自然人入市交易等。 本院经审查认为，汪豫皖成立的青岛泊来并无从事现货交易的资质，但汪豫皖却依托青岛泊来这个载体成为青岛鲁银的会员单位，开发客户在青岛鲁银平台从事虚假的网上商品现货交易（并无实物交割行为）。汪豫皖伙同他人隐瞒事实，采用虚构“白富美”身份，谎称现货交易能获得高额回报等方式欺骗石晓敏，在取得石晓敏的信任后，诱骗石晓敏投资网上虚假现货交易，以达到侵占石晓敏钱财的目的，该行为符合诈骗罪的构成要件。原判根据汪豫皖的犯罪事实、情节及汪豫皖的家属代为退赔被害人损失等方面，综合认定汪豫皖犯诈骗罪并对其判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元并无不当。 综上所述，原裁判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，实体处理妥当。你对该案的申诉理由，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，驳回你的申诉。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初12862号原告：冀东水泥重庆江津有限责任公司，住所地重庆市江津区油溪镇丹凤村，统一社会信用代码91500116686237116J。法定代表人：罗其胜，董事长。委托诉讼代理人：彭明富，女，汉族，1985年2月4日出生，住重庆市永川区，特别授权代理。委托诉讼代理人：李杰，男，汉族，1988年4月13日出生，住重庆市江津区，一般授权代理。被告：叶代树，男，汉族，1947年10月1日出生，住重庆市江津区。被告：叶代银，男，汉族，1943年08月20日出生，住重庆市江津区。被告：叶代玉，男，汉族，1941年07月11日出生，住重庆市江津区。原告冀东水泥重庆江津有限责任公司与被告叶代树叶代玉叶代银房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，原告冀东水泥重庆江津有限责任公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冀东水泥重庆江津有限责任公司以完成诉讼目的为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冀东水泥重庆江津有限责任公司撤回起诉。案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告冀东水泥重庆江津有限责任公司负担。审判员  樊小平二〇一九年十二月二十四日书记员  李本豪
湖北省崇阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1223刑初389号公诉机关崇阳县人民检察院。被告人张迪兵，男，1972年12月19日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖南省益阳市南县，住湖南省益阳市南县。因犯盗窃罪于2016年4月28日被湖南省益阳市资阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3万元，2017年9月1日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月15日被崇阳县公安局刑事拘留，2019年8月27日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。崇阳县人民检察院以崇检一部刑诉（2019）307号起诉书指控被告人张迪兵犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。崇阳县人民检察院指派检察员熊雅志出庭支持公诉，被告人张迪兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月15日12时许，被告人张迪兵坐长途客车从湖南省益阳市南县老家来到湖北省咸宁市崇阳县，在天城镇温馨花园5栋2单元楼下，将失主丁某停放在楼梯间的一辆红色豪爵牌踏板车盗走，后骑回湖南益阳南县老家。失主报案后，公安机关根据被盗摩托GPS定位系统，将被盗摩托车从湖南益阳追回后已退还失主。后经崇阳县物价局价格认定结论书认定，上述被盗豪爵牌踏板二轮摩托车价值人民币4224元。公诉机关认为，被告人张迪兵以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张迪兵在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张迪兵自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，公诉机关建议判处被告人张迪兵有期徒刑六个月至一年，并处罚金1000元。公诉机关提交了作案工具等物证照片、受案登记表、户籍信息、抓获经过、扣押笔录、扣押物品清单、现场指认笔录、违法犯罪记录查询情况说明、摩托车购买发票、刑事判决书等相关书证、证人黄某的证言、失主丁某的陈述、被告人张迪兵的供述与辩解、崇阳县物价局价格认证中心价格认定结论鉴定意见、被盗现场监控视频等视听资料、电子数据等证据证实。被告人张迪兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张迪兵以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。被告人张迪兵在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张迪兵到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且赃物已被追回并退还失主，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张迪兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张迪兵的刑期自2019年8月15日起至2020年3月14日止。)如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭正安人民陪审员  张继房人民陪审员  刘龙岗二〇一九年十二月十三日书 记 员  康天琪《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0111执恢732号中银消费金融有限公司、何叶明：本院执行的中银消费金融有限公司申请何叶明借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月二十七日
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初2851号 原告：卢松林，男，1981年2月8日出生，汉族，住宜昌市西陵区, 原告：汪瑾，女，1982年8月28日出生，汉族，住宜昌市西陵区, 二原告共同委托代理人：熊佳，湖北百思特律师事务所律师。 被告：宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路27-11号。（以下简称“华祥商管公司”） 法定代表人：黄涛，该公司总经理。 被告：湖北省华祥投资发展有限公司，住所地宜昌市常刘路27-11号。（以下简称“华祥投资公司”） 法定代表人：王温明，该公司执行董事。 二被告共同委托代理人：林金施、王悦琪，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。 原告卢松林、汪瑾与被告华祥商管公司、华祥投资公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周云独任审理，于2019年11月20日公开开庭。原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告卢松林、汪瑾诉称：2011年1月，原告与被告华祥商管公司签订《商铺委托经营管理合同》，约定原告将其名下红星美凯龙宜昌华祥店3号楼5层5337号商铺委托被告经营管理，被告向原告支付商铺收益款，同时华祥投资公司为收益款的支付提供担保。后原告依约出租商铺给被告使用，但被告未付收益款。截止2018年5月31日，华祥商管公司共拖欠收益款26430.09元及滞纳金12402.33元。因原告追索未果，故诉至法院，请求判令:1、两被告向原告连带支付截止2018年5月31日收益款26430.09元及滞纳金12402.33元，并按合同约定支付后续收益款和滞纳金。2、由两被告承担本案诉讼费用。 被告华祥商管公司、华祥投资公司辩称：1、拖欠收益款属实，但欠付金额需要核实。2、合同签订后，因商圈周边修路，导致客观情况重大变化，继续履行合同对被告明显不公，请求法院按情势变更原则变更或解除合同。3、合同约定的日1‰滞纳金标准过高，请求予以降低。4、华祥投资公司担保无效，不承担连带给付责任。 经审理查明：2011年1月18日，原告和两被告签订《商铺委托经营管理合同》，主要约定：①原告将其名下位于红星美凯龙宜昌华祥店3号楼5层5337号商铺委托被告华祥商管公司经营管理；②委托期限自2012年3月1日至2022年2月28日；③自2015年3月1日起至2022年2月28日，华祥商管公司应每年按季度分四次向原告支付收益款，于每季度最后一个月下旬付该季度的收益款；④若华祥商管公司逾期付款，按每季度收益款的日1‰支付滞纳金；⑤原告商铺收益款税费，由华祥商管公司统一代扣代缴；⑥被告华祥投资公司对华祥商管公司支付收益款等承担担保责任。 合同履行过程中，华祥商管公司多次向原告迟延支付收益款，遂引发诉讼。经核算，华祥商管公司已付收益款19967.91元，尚欠收益款26430.09元未付，滞纳金已支付至2016年9月1日。 经本院多次主持调解，双方当事人未达成调解协议。 上述事实，有房产证、《商铺委托经营管理合同》、返款明细、银行流水等，及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：1、《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告依约委托商铺，被告华祥商管公司应按期足额支付收益款。现华祥商管公司拖欠收益款未付，应承担继续付款及支付滞纳金等违约责任。2、被告华祥投资公司在《商铺委托经营管理合同》“担保方”项下盖章，系其真实意思表示，视为承担担保责任。因其未约定保证方式，故视为对华祥商管公司的债务承担连带保证责任。被告辩称担保已过时效，与事实不符，本院不予采信。3、关于欠付收益款金额，以双方对账确认的26430.09元为准，滞纳金自2016年9月1日起算。4、《商铺委托经营管理合同》第7.8条约定按日1‰计收滞纳金，该违约金标准过分高于原告的损失，被告华祥商管公司请求调整，符合法律规定，本院调整为参照中国人民银行同期贷款利率。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宜昌华祥商业管理有限公司应在本判决生效后十五日内，向原告卢松林、汪瑾支付截止2018年5月31日时所欠商铺收益款26430.09元，并以26430.09元为本金基数，按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付滞纳金，滞纳金自2016年9月1日起计算至债务全部清偿时止。 二、被告湖北省华祥投资发展有限公司对被告宜昌华祥商业管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告卢松林、汪瑾其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费385元，由两被告负担，两被告应在支付上述判决款项时一并直接给付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 周 云 二0一九年二0一九年十二月十六日 书记员 赵楠桦
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12657号原告贵阳银行股份有限公司，住所：贵阳市中华北路77号。法定代表人：张正海，职务：董事长。被告赵茂松，男，1984年9月27日生，苗族，住贵州省印江县土家族苗族自治县，本院受理原告贵阳银行股份有限公司诉被告赵茂松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告贵阳银行股份有限公司未在规定时间内预缴案件受理费，也未申请司法救助。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谭琳二〇一九年十二月二十日书记员  盈芳
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0105民申23号再审申请人：中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道35号。代表人：杨开泰，该支行行长。委托诉讼代理人：詹财志、成欢，湖北多能律师事务所律师。一般授权代理。被申请人：张艳，女，1964年1月3日生，汉族，身份证登记住址为武汉市武昌区。再审申请人中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行因与被申请人张艳金融借款合同纠纷一案，不服本院(2016)鄂0105民初4829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人经传票传唤，未到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款规定，裁定如下：本案按再审申请人中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行撤回再审申请处理。审 判 长  吴勇胜人民陪审员  李国芬人民陪审员  陈 敏二〇一九年十二月二十七日法官助理王雨书记员张文娟
案号：（2019）粤19民终7697号 案由：商品房预售合同纠纷 结案时间：2019-12-18 合议庭成员：陈晓艳、雷德强、杨洁萍 不上网原因：调解
安徽省淮北市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖06执异58号 案外人：周圣华，男，1977年5月3日，汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人：中国核工业第二二建设有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区望江路１号。统一社会信用代码91420000177560847E。 法定代表人：尤念军，该公司董事长。 被执行人：淮北市广厦房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县虎山南路西侧。统一社会信用代码91340621570401957B。 法定代表人：张守辉，该公司董事长、总经理。 委托诉讼代理人：王振，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：张玲，该公司会计。 本院在执行中国核工业第二二建设有限公司（以下简称二二建设公司）与淮北市广厦房地产开发有限公司（以下简称广厦公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人周圣华对本院查封广厦公司开发的位于濉溪县濉溪镇虎山路258号世纪辉煌1幢1003号房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人周圣华称，其于2014年5月30日与广厦公司签订《商品房买卖合同》，购买广厦公司开发的世纪辉煌1幢1003号房屋一套，按约付清全部购房款，并在濉溪县房地产管理局进行备案。请求法院解除对世纪辉煌1幢1003号房屋的查封并中止执行。 二二建设公司称，请求法院依法审查案外人的异议是否成立。 广厦司称，案外人的异议请求有事实和法律依据，应予支持。 经审理查明：二二建设公司与广厦公司建设工程施工合同纠纷一案，在本院审理过程，二二建设公司向本院申请财产保全，本院于2018年5月8日作出（2018）皖06民初22号民事裁定，查封广厦公司名下银行账户存款、房产、土地使用权（房产、土地使用权仅限制广厦公司转让或抵押）6,000万元。2018年5月16日，濉溪县国土资源局协助预查封广厦公司开发的世纪辉煌共计151套房屋。本院于2019年7月25日作出（2018）皖06民初22号民事判决：一、广厦公司支付二二建设公司8,364,581.05元及利息；二、广厦公司返还二二建设公司工程保证金360万元及利息；三、广厦公司支付二二建设公司房屋超规划金94.4万元及利息；四、二二建设公司对其施工的辉煌家园工程已办理产权但未销售的一至四层商铺资产享有优先受偿权；五、广厦公司支付二二建设公司律师费18万元；六、驳回二二建设公司的其他诉讼请求。该判决已生效，广厦公司未履行生效的判决，二二建设公司申请强制执行。案外人周圣华与广厦公司于2014年5月30日签订《商品房买卖合同》，购买广厦公司开发的世纪辉煌1幢1003号房屋，按约付清购房款。于2016年9月1日在濉溪县房地产管理局进行网上备案。且交纳了物业费。 上述事实有《商品房买卖合同》、转款凭证、收款收据、物业证明、（2018）皖06民初22号民事裁定书、（2018）皖06民初22号民事判决书、协助执行通知书（回执）、濉溪县商品房网上备案确认单、淮北全成亿物业服务有限公司出具的物业证明等在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”结合本案案外人周圣华在本院查封涉案房屋前已与广厦公司签订《商品房买卖合同》，并已支付全部购房款。涉案房屋未能办理房产权属登记非自身原因。因此案外人周圣华请求本院对涉案房屋中止执行的理由符合法律规定，其所提异议理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对淮北市广厦房地产开发有限公司开发的位于濉溪县濉溪镇虎山路258号世纪辉煌1幢1003号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  齐敦全 审判员  王 艳 审判员  郑孝军 二〇一九年十二月二十七日 法官助理张少丽 书记员徐蕊蕊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执恢197号申请执行人曹洪国，男，1969年6月10日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人贺银成，男，1969年10月10日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人张玉娟，女，1972年6月3日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人曹洪国与被执行人贺银成、张玉娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）槐民初字第1170号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年8月23日向本院申请恢复强制执行，本院于当日立案恢复执行。本院在执行申请执行人曹洪国与被执行人贺银成、张玉娟民间借贷纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为1009698.00元，未到位标的额为1009698.00元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十二月十八日书 记 员  孙广奇
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0302民初4375号 原告：林榜园，男，1974年3月8日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 委托诉讼代理人：李莲萍,江西赣天律师事务所律师。 被告：江西川华装饰工程有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区建设东路601号凤华大厦三楼，统一社会信用代码91360301MA36880P8U。 法定代表人：周雯。 原告林榜园与被告江西川华装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼人李莲萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告江西川华装饰工程有限公司支付劳务报酬2820元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月在被告江西川华装饰工程有限公司务工至今，被告江西川华装饰工程有限公司拖欠原告劳动报酬2820元。经原告多次催讨，被告一直未付。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 被告未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了其身份证复印件、企业信息原件各一份、工人付款计划原件、欠条原件各二份，拟证明原、被告主体适格及原告在被告公司的工地上从事木工工作，尚有2820元工资款未支付之事实。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。本院经审查认为，该组证据真实合法，能够证明本案待证事实，在被告未提交反证的情况下，本院对该组证据予以认定。 被告未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告自2018年起在被告承包的装饰装修工程工地上从事木工等劳务工作。截止至2019年7月2日，被告拖欠原告劳务报酬共计2820元。原告催讨未果，遂诉至法院。 另查明：银振兴、肖庆根、王告明、林波、张滔、叶友华、丁志钢、陈志纲、刘瑞峰、陈建华、廖正良十一人在被告处担任项目经理职务，其中银振兴系被告的工程部部长，负责所有工程项目。 本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告为被告提供了劳务，双方形成了事实上的劳务合同关系，被告理应及时向原告支付劳务报酬。现被告拖欠原告劳务报酬共计2820元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告请求被告支付劳务报酬2820元之诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江西川华装饰工程有限公司在本判决生效之日起五日内向原告林榜园支付劳务报酬2820元。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告江西川华装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决书内容生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员  邹小蓉 二〇一九年十二月六日 代理书记员  尹 新
陕 西 省 陇 县 人 民 法 院              民 事 裁 定 书                  （2019）陕0327民初1317号   原告：李涛，男，生于1981年11月29日。   委托诉讼代理人：张红博，陕西行中律师事务所律师。   被告：宝鸡广厦建筑有限公司。   法定代表人：马冠英，任公司执行董事。   委托诉讼代理人：李军，男，生于1978年3月30日。   委托诉讼代理人：俱俊杰，男，生于1961年12月21日。     本院在审理原告李涛与被告宝鸡广厦建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告李涛于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李涛的撤诉申请符合法律规定，且系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许李涛撤回起诉。   案件受理费5010元，减半收取2505元，由李涛负担。                                  审 判 长 祁 小 林                                  人民陪审员 闫 永 健                                  人民陪审员 刘 存 前                                     二〇一九年十二月十日                                  书记员  李  静      1
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0423执1363号申请执行人：云南泰宝土壤修复工程有限公司，住所云南省昆明市官渡区世纪城玉春苑1幢1单元11C号。统一社会信用代码：91530111MA6K73K18F。法定代表人：司成收，人行政总裁。被执行人:通海锦瑞农资有限公司，住所云南省玉溪市通海县杨广古城一组沈家桥新公路旁。统一社会信用代码：915304230999628072。法定代表人：普伟。被执行人：普伟，男，1982年5月7日生，彝族，住通海县。申请执行人云南泰宝土壤修复工程有限公司与被执行人通海锦瑞农资有限公司、普伟买卖合同纠纷一案，通海县人民法院于2019年6月13日作出的（2019）云0423民初781号民事判决书，已于2019年6月29日发生法律效力。申请执行人云南泰宝土壤修复工程有限公司于2019年9月10日向本院申请执行，本院于2019年9月10日依法立案执行。在本案执行中，本院依法向被执行人普伟公告送达执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人通海锦瑞农资有限公司支付申请执行人云南泰宝土壤修复工程有限公司货款人民币151880元及按年利率4.9%计算2017年9月4日起至实际付清之日止的逾期付款损失；被执行人普伟对上述货款及逾期付款损失承担连带清偿责任，并共同负担案件受理费1780元，执行费2180元。本案执行至今，被执行人分文未予履行。本院通过网络查控查询了被执行人的银行、工商、车辆、网上银行等财产情况，查到被执行人普伟名下有长安牌的车牌号为云Ｆ×××××的车辆，本院已依法予以查封，到未能实际扣押，无法处置。通过线下查询了被执行人的不动产登记情况，查明被执行人普伟名下有坐落于通海县××街道办事处××小区××单元（房屋所有权证号为通房权证秀字第××号）的房产，本院已依法轮候查封，但是目前该房屋尚未办理国有土地使用权证且被其他法院在先查封，暂不具备处置条件，无法处置。本院已对被执行人限制高消费，且将被执行人纳入失信被执行人名单。现因被执行人名下暂无其他可供执行的财产，经终本约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 礼审判员 金思含审判员 刘民柱二〇一九年十二月十九日书记员 期晓萍
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初26457号原告：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地：深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦一、二楼，统一社会信用代码91440300892303591E。负责人：李丹宇，行长。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师，执业证号：14403201711165367。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师，执业证号：14403201711647719。被告：潘智峰，男，汉族，1974年12月28日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区，原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被告潘智峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行的委托诉讼代理人由蕾雨到庭参加了诉讼，被告潘智峰经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实1.2018年1月22日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向其发放了信用卡（卡号：62×××55）。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》：原告对未清偿款项按每日万分之五计收从记账日至还款日的透支利息；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。2.2018年1月18日，被告填写《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》并同意该申请表附件《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》。根据相关合同文件：原告向被告提供专向分期额度为人民币300000元，分期期数为36期的信用卡专向分期付款业务，用于支持被告购买家具家电。被告需向原告支付专向分期手续费，专向分期手续费费率为使用专向分期额度的12%（即人民币36000元）；被告采用月均等额、取整入账的方式还款；被告须在每期还款日前全数清偿所提额度账户的当期所有欠款，如被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，如被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照合同及原告信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；若借款人出现违约行为，贷款人有权宣布本合同项下专向额度剩余未到期欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部到期并解除合同；与本合同有关的费用如催收费、诉讼费、律师费等由被告承担。3.合同签订后，原告于2018年2月1日将授信款项划入被告指定的账户中（即入账户名：彭泽宾，入账账号：62×××13，开户银行：广发银行深圳分行）。4.被告未按合同约定履行还款义务。截至2019年2月25日，被告拖欠原告应收账款267540.42元，其中本金人民币233324.00元，分期手续费人民币27936.70元，利息1320.26元、还款违约金4959.46元。5.原告的诉讼请求：被告向原告偿还信用卡专项分期贷款账款人民币267540.42元，其中本金233324.00元（含未到期本金191659元）、分期手续费27936.70元（含未到期手续费22999.08元）、利息1320.26元、还款违约金4959.46元（利息及还款违约金暂计至2019年2月25日，此后的利息及还款违约金等费用按照领用合约及贷款合同的约定计算至款项还清之日止）。裁判结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告签订的合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，被告未按合同约定按期足额履行还款义务，该行为构成违约，原告有权宣布合同项下专向额度剩余未到期欠款本金全部到期。因此，原告主张被告偿还剩余分期账款本金理由成立，本院予以支持。关于分期手续费，其实质是被告使用案涉资金的利息，本院对原告主张合同项下未到期手续费提前到期的诉讼请求不予支持。原告作为金融机构，相较于民间借贷，其计收的利息及还款违约金，应当受到更为严格的限制，故原告主张的分期手续费、利息及还款违约金之和不应当超过民间借贷利率司法保护上限即年利率24％，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘智峰应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行贷款本金人民币233324.00元及手续费、利息、还款违约金（截至2019年2月25日，该手续费为人民币4937.62元、利息为人民币1320.26元、还款违约金为人民币4959.46元；之后按照双方约定的分期手续费、利息、还款违约金标准自2019年2月26日计至款项还清之日，但2021年2月1日后不再计收分期手续费，且前述分期手续费、利息及还款违约金合计不得超过以人民币233324.00元为基数，按年利率24％自2018年10月15日计至清偿之日所得金额）。二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5313元及保全费人民币1857.7元，均由被告负担。原告已预交的人民币7170.7元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳人民币7170.7元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费人民币80元由被告在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  朱丽娜人民陪审员  刘本林人民陪审员  郭花艳二〇一九年十二月十七日书 记 员  赵清娜
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初10372号原告：彭青松，男，2001年1月3日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：曹惠民，永城市蓝天法律服务所法律工作者，特别授权。被告：刘玉东，男，1968年9月8日出生，汉族，住河南省永城市。被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺，统一社会信用代码91411400795714313N。法定代表人：王立超，职务：总经理。委托诉讼代理人：张丹，女，1980年12月10日出生，汉族，住河南省永城市。原告彭青松与被告刘玉东、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月11日立案，原告彭青松于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告彭青松自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭青松撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告彭青松负担。审判员  陈峰二〇一九年十二月二十七日书记员  闫硕
湖南省常德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)湘07行终157号 上诉人孙昌金，男，1956年10月14日出生，汉族，住湖南省临澧县。 上诉人孙农民，男，1978年4月11日出生，汉族，住湖南省临澧县。 委托代理人姚洁，湖南芙蓉(深圳)律师事务所律师，委托代理权限为特别授权代理。 被上诉人(原审被告)临澧县城市管理和综合执法局，住所地湖南省临澧县安福街道建设路。 法定代表人李扬，局长。 委托代理人单振华，男，1977年8月13日出生，汉族，系该局工作人员，代理权限为特别授权代理。 委托代理人鲁义辉，临澧县安福法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。 上诉人孙农民、孙昌金因与被上诉人临澧县城市管理和综合执法局(以下简称县城管局)行政强制拆除及行政赔偿一案，不服湖南省澧县人民法院(2019)湘0723行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，孙昌金、孙农民系临澧县安福镇人民街居委会原种场职工，2007年，因故搬迁至现临澧县九姊村五星组，并在取得的210平方米宅基地上修建了房屋。2008年，孙昌金、孙农民自行花费十几万元在房屋前搭建了彩钢结构棚屋，建设好后出租给案外人李方毅开办“临澧县天顺汽车修理厂”，2010年，孙昌金、孙农民就彩钢结构棚屋占有的1.3亩土地，与原安福镇九姊村五星组签订土地出售协议，支付了“出售价款”，继续占有和使用上述土地。2012年，承租人办理了“中华人民共和国道路运输经营许可证”。 2017年10月26日，县城管局根据县控违办交办，对孙昌金、孙农民上述彩钢结构房屋的合法性进行调查。在调查过程中，孙昌金、孙农民未宣称对上述房屋享有权利，且不予配合。同日，县城管局向临澧县规划局发出协助调查函，调查彩钢结构房屋是否取得建设工程规划许可证及建设工程设计方案审查同意意见等规划文件，临澧县规划局于次日告知上述棚屋没有取得建设工程规划许可。由于无法确定上述棚屋的所有人，2017年10月31日，县城管局发布了《关于临澧县太平街道(筹)九姊社区五星组临岗公路工业园路段彩钢结构房屋的公告》，告知相关所有权人、管理人、使用人到县城管局接受调查、或自行拆除。此后，承租人自行搬离。鉴于没有人申报，2018年1月2日，县城管局再次发布催告书，告知相关权利人不予理睬的法律后果。2018年1月8日，县城管局对无人认领的314平方米的彩钢结构房屋作出《强制拆除决定书》，认定上述房屋未取得建设工程规划许可等相关规划文件，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、《湖南省实施办法》第二十八条的规定，依据《湖南省实施办法》第四十五条的规定，决定：对临澧县太平街九姊社区五星组临岗公路工业园路段314平方米彩钢结构房屋所有权人或管理人搭建的违法建筑予以强制拆除。同日，县城管局将该决定在涉案房屋上予以张贴并发出行政强制执行公告。在法定期限内，无人就上述决定申请复议或提起诉讼。2018年11月29日，县城管局对上述彩钢结构房屋予以强制拆除。 原审法院认为，孙昌金、孙农民在未取得建设工程规划许可证的情况下，于2008年在县城规划区内搭建彩钢结构棚屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，县城管局作出的《强制拆除决定书》认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。工商登记部门与城市规划部门属于不同的行政机关，违法建设的认定属于城市规划部门的职责，工商机关的经营许可仅仅表明行政相对人可开展相关的经营活动，与经营场所建筑是否合法没有任何关系，不能证明彩钢结构棚屋的具有合法性，孙昌金、孙农民诉称上述建筑办理了工商登记，取得了经营许可，属于合法建设的观点不予采纳。 依照《湖南省实施办法》第四十五条的规定：对于无法确定建设单位或者所有人管理人的违法建设，规划部门应当通过公开的方式通知建设单位或者所有人管理人接受处理，逾期不申报、不接受处理的，由县级人民政府责成有关部门予以拆除或者没收。本案中，县城管局张贴并在电视台播放了《关于临澧县太平街道(筹)九姊社区五星组临岗公路工业园路段彩钢结构房屋的公告》，并发出了《催告书》，已充分履行了告知义务。孙昌金、孙农民在公告期内不申报、不接受处理，其享有的相关权利的丧失是由其自身原因造成的，后果应由其自行承担。因此，孙昌金、孙农民诉称县城管局没有保障行政相对人陈述权、申辩权的情况与客观事实不符，其主张的县城管局强制拆除程序违法没有事实和法律依据的观点，不予采纳。孙昌金、孙农民的起诉是针对拆除行为，县城管局辩称，孙昌金、孙农民的起诉已超过起诉期限的观点与客观事实不符。 综上所述，孙昌金、孙农民的314平方米彩钢结构房屋系违法建设，县城管局依照法律规定作出《强制拆除决定书》并予以强制拆除的行政行为认定事实清楚、证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，孙昌金、孙农民诉请确认违法并要求赔偿的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回孙昌金、孙农民的诉讼请求。案件受理费50元，由孙昌金、孙农民负担。 上诉人孙昌金、孙农民上诉称，一、一审法院认定事实错误，案涉钢架棚不属于违法建筑。二、一审法院适用法律错误，县城管局的行为违反了《中华人民共和国行政强制法》。请求：1、撤销原审判决；2、依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。 被上诉人县城管局答辩称，一、孙昌金、孙农民违法建设的事实清楚、证据充分。二、县城管局作出强制拆除决定、实施拆除行为违法。三、孙昌金、孙农民提出的赔偿请求于法无据。请求：驳回上诉，维持原判。 本院认为，县城管局作出强制拆除决定未认定案涉彩钢结构房屋的所有权人或管理人，采用张贴和在电视台公告的方式进行送达。2018年11月29日对案涉彩钢结构房屋进行强制拆除。孙昌金、孙农民起诉县城管局强制拆除其所有的案涉彩钢结构房屋。原审法院未查明案涉彩钢结构房屋的所有权人或管理人，认定为无主财产不当，且未查明案涉彩钢结构房屋被拆除后建筑材料的处理情况，属于认定事实不清。综上所述，原审判决认定事实不清，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(三)项的规定，裁定如下： 一、撤销湖南省澧县人民法院(2019)湘0723行初33号行政判决； 二、发回湖南省澧县人民法院重审。 审 判 长  杨 晋 审 判 员  覃宏庆 审 判 员  杨名夏 二〇一九年十二月十三日 法官助理  邹 敏 书 记 员  粟钟亚 附本裁定适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291知民初242号 原告：大连灜信信息科技有限公司。 被告：山东诚立源升降机械有限公司。 原告大连灜信信息科技有限公司与被告山东诚立源升降机械有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  范西文 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘馨阳
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终6495号上诉人（原审原告）：姚磊，男，1984年9月19日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：吉德章，天津煦朗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中材永润市政工程（天津）有限公司，住所地天津市宝坻区马家店开发区（管委会对面）。法定代表人：卢兆东，董事长。委托诉讼代理人：杨颖，天津津宝律师事务所律师。上诉人姚磊因与被上诉人中材永润市政工程（天津）有限公司劳动争议一案，不服天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初5343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。姚磊上诉请求:1.撤销（2019）津0115民初5343号民事判决书，依法发回重审或改判被上诉人支付上诉人工资130278.65元。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：因被上诉人中材永润市政工程（天津）有限公司长期拖欠上诉人姚磊工资，上诉人在工作期间已多次向被上诉人公司申请补发工资差额，公司经理张宁经过核实，对拖欠上诉人工资的事实和数额表示认可，并在补发工资的申请上签字予以确认。对于被上诉人拖欠上诉人工资的事实是有客观书证予以证实的。中材永润市政工程（天津）有限公司辩称，被上诉人不同意上诉人的全部诉讼请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，作出的裁判是正确的。上诉人在诉状中所提及的上诉理由不能成立，故请求依法驳回上诉维持原判。姚磊向一审法院起诉请求：1.要求被告支付原告2016年5月16日至2018年12月7日拖欠的工资共计130278.65元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：原告姚磊于2016年5月16日到被告中材永润市政工程（天津）有限公司入职，担任项目负责人，双方签订了劳动合同，合同约定试用期月工资为4320元、转正后月工资为4800元。后因原告认为被告未按照口头约定的月工资8000元发放，经多次索要未果，原告提出辞职，双方于2018年12月7日解除劳动合同。原告于2019年5月5日到天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中材永润市政工程（天津）有限公司支付2016年5月16日至2016年5月31日工资差额2120.02元、2016年6月至2018年11月每月工资差额4240.04元、2018年12月1日至2018年12月7日工资差额957.43元。2019年6月5日天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会作出津宝劳人仲裁字[2019]第84号仲裁裁决：驳回姚磊的全部仲裁请求。姚磊不服津宝劳人仲裁字[2019]第84号仲裁裁决，遂到一审法院起诉。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告姚磊在被告中材永润市政工程（天津）有限公司任职，双方签订了书面劳动合同，建立了劳动关系，且合同约定了试用期工资标准为4320元，对转正后工资标准为4800元双方均认可。虽然原告姚磊提出与被告另行口头约定了月工资为8000元，并提供了公司经理张宁签字确认的书证，但该证据的真实性、客观性存疑，且双方按照每月4800元的工资履行合同达二年多时间，在此期间原告既没有就工资问题签订新的合同，也没有就被告未足额发放工资问题向行政主管部门反映，因此原告的诉讼请求证据不足，一审法院不予采纳。一审法院判决：“驳回原告姚磊的全部诉讼请求。案件受理费10元，已减半收取5元，由原告承担”。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点是被上诉人是否应支付上诉人工资差额。本案中，姚磊主张劳动合同约定的工资标准口头变更为月工资8000元，但姚磊未能提供充分证据证明双方达成口头变更的合意，且姚磊主张的劳动合同变更为月工资8000元并未实际履行，因此，上诉人姚磊的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，姚磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由姚磊负担。本判决为终审判决。审判长 罗 翔审判员 刘宝莉审判员 李志锋二〇一九年十二月十六日书记员 张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1322民初3952号原告：韩祥龙，男，1966年2月14日出生，汉族，住萧县。被告：王军，男，1980年3月25日出生，汉族，住淮北市杜集区。韩祥龙诉王军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月19日公开开庭进行了审理。韩祥龙到庭参加诉讼，王军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩祥龙向本院提出诉讼请求：请依法判令被告偿还借款5万元及利息（利息按月息2%从起诉之日起至清偿之日止）；事实及理由：2015年5月25日，王军因经营需要，向原告借款5万元，约定3个月后偿还，并出具借条、收条，原告按照约定，交付被告5万元现金，借款到期后，经索要，被告支付利息至2018年第底，后原告对此催要，但无法联系被告，故提起诉讼。被告王军未出庭亦未提交答辩状。经审理查明，2015年5月29日，王军因经营需要，向原告借款5万元，并出具借条，约定借款期限3个月，月利率2%，原告于当日交付被告5万元现金后，被告出具收条。借款到期后，经索要，被告支付利息至2018年底，后原告催要未果，故提起诉讼。上述事实，有原告提交的借条原件一份、银行转账记录两份复印件在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。韩祥龙与王军之间的民间借贷合同成立并生效，双方均应依约履行。王军向韩祥龙借款5万元，事实清楚，本院予以确认，故原告请求被告偿还5万元本金的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定月利率2%，被告支付利息至2018年底，原告主张被告自起诉之日至付清款之日按月利率2%支付资金占用期间利息，本院予以支持。王军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证权、抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王军于本判决生效后10日内偿还原告韩祥龙借款本金5万元及利息（以5万元为计息本金，自2019年6月19日计算至付清款之日，按月利率2%计息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、减半收取525元由王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院审 判 长 刘 永人民陪审员 任 影人民陪审员 张学光二〇一九年十二月十七日书 记 员 张倩茹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0111执7153号黄义华：湖南嘉斯茂商业发展有限公司：本院执行的黄义华申请湖南嘉斯茂商业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经被执行人湖南嘉斯茂商业发展有限公司自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月三十日
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初5631号原告：张艳红，女，汉族，1968年8月10日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：周洪灿，河南木兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迪，河南木兰律师事务所实习律师。被告：虞城县合众置业有限公司，住所地河南省虞城县义和路中段西侧。法定代表人：余彩玲，董事长。被告：范建彬，男，汉族，1963年11月27日出生，住河南省虞城县。被告：房全力，男，汉族，住河南省虞城县。被告：冯伟，男，汉族，住河南省虞城县。原告张艳红诉被告虞城县合众置业有限公司、范建彬、房全力、冯伟承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告张艳红于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，对原告的申请依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张艳红撤回起诉。案件受理费人民币2,375元（已减半收取），由原告张艳红负担。审判员  谢景忠二〇一九年十二月二十七日书记员  谢雨芮
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执25944号之一 被执行人王书亭，男，汉族，1973年12月23日出生，身份证住址河南省泌阳县。 关于深圳市中级人民法院移送王书亭诉讼费纠纷一案中，深圳市中级人民法院（2012）深中法终字第1663号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未按生效法律文书指定的期限内履行关于诉讼费的内容，深圳市中级人民法院向本院移送执行，本院于2019年7月25日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十二月二十五日 书记员  冯秉智
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3973号 申请执行人：漳州市芗城区卫生健康局，住所地漳州市芗城区。 被执行人：吴炳杰，男，汉族，1979年12月25日出生，住漳州市芗城区。 被执行人：陈小芬，女，汉族，1980年3月25日出生，住漳州市芗城区。 申请执行人漳州市芗城区卫生健康局与被执行人吴炳杰、陈小芬行政非诉执行一案中，申请执行人于2019年12月26日向本院申请撤销对（2015）芗执审字第10号行政裁定书的执行。本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行的意思表示真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定。裁定如下： 终结（2019）闽0602执3973号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  张雨平 代理审判员  姚建平 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  陈海珊
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更6664号 罪犯王德伟，女，1985年10月5日出生,四川省万源市人，汉族，小学文化，现在四川省成都女子监狱服刑。 北京市昌平区人民法院于2015年6月19日作出（2015）昌刑初字第464号刑事判决，以被告人王德伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，罚金人民币9000元，剥夺政治权利一年；撤销北京市昌平区人民法院（2014）昌刑初字第197号刑事判决书判决被告人王德伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年的缓刑考验期；决定执行有期徒刑八年六个月，罚金人民币9000元，剥夺政治权利一年，追缴6000元。刑期自2014年12月5日起至2023年5月3日止（羁押抵刑32日）。执行机关四川省成都女子监狱于2019年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王德伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯王德伟判处罚金人民币9000元，追缴6000元，已执行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王德伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王德伟减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至二〇二二年十一月三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏小璐 审判员  梁 楷 审判员  张 争 二〇一九年十二月十七日 书记员  傅江云
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂12知民初227号之一原告：咸宁法信法律咨询服务有限公司，住所地湖北省咸宁市茶园路（凯阳-天骄润城）6幢1单元15层1502号。法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张清，湖北瀛平惟合律师事务所律师。被告：安徽新盛泰信息咨询管理有限公司，住所地合肥市蜀山区金寨南路157-1号中辰假日广场1413。法定代表人：刘环，系该公司经理。原告咸宁法信法律咨询服务有限公司与被告安徽新盛泰信息咨询管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案，原告咸宁法信法律咨询服务有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告咸宁法信法律咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许咸宁法信法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由咸宁法信法律咨询服务有限公司负担。审判长  徐金美审判员  陈继高审判员  纪利军二〇一九年十二月三十一日书记员  吴佳灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0826民初4894号 原告：郑建英，男，1987年8月7日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：卢子军，系河北凯宣律师事务所律师。 被告：丰宁满族自治县忠朴房地产开发限公司，法定代表人：李庆民，职务经理，住所地：丰宁满族自治县。 统一社会信用代码：91130826MA07RAEB75。 委托诉讼代理人：付桂荣,系河北付桂荣律师事务所律师。 被告：王月霞，女，1988年1月14日出生，汉族,住河北省廊坊市香河县。 委托诉讼代理人：朱丽，系河北坤平律师事务所律师。 本院在审理原告郑建英诉被告丰宁满族自治县忠朴房地产开发限公司、王月霞房屋买卖合同纠纷一案中，原告郑建英于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑建英的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑建英撤回起诉。 案件受理费1185.00元，减半收取593.00元，由原告承担。 审判员  王海龙 二〇一九年十二月十九日 书记员  徐 兵
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0181民初7291号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司,住所地安徽省巢湖市巢庐路皖光行政村，统一社会信用代码913401006758789623。负责人：吴爱峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹晓玲，该公司员工。委托诉讼代理人：尹芳，该公司员工。被告:王宁，男，汉族，1985年7月10日出生，住安徽省巢湖市。被告：凌韩雅，女，汉族，1992年6月3日出生，住安徽省巢湖市。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司诉被告王宁、凌韩雅物业服务合同纠纷一案。审理过程中，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免案件受理费申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 智二〇一九年十二月三十日书记员 贾慧娟
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0524执169号申请执行人：张亚娟，女性，1962年05月06出生，汉族，住通榆县。被执行人：朱秀军，男性，1974年12月13出生，汉族，住柳河县。申请执行人张亚娟与被执行人朱秀军借款合同纠纷一案，执行依据为通化市中级人民法院作出（2016）吉05民初86号民事调解书，已经发生法律效力。要求被执行人朱秀军给付申请人张亚娟借款本金500万元，被执行人承担案件受理费、执行费。本院于2019年2月18日立案执行。本院在执行中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人朱秀军发出立案通知书、执行通知书、报告财产令，逾期未履行义务。责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院于2019年12月19日依法对朱秀军发出限制高消费令、失信决定书。经本院向银行、车辆、房产、土地、公积金、保险、证券等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上诉执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  艾鹏飞审判员  慕立伟审判员  孙 晴二〇一九年十二月二十日书记员  许博闻
山西省闻喜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0823财保63号之二 解除申请人：山西银光华盛镁业股份有限公司，住所地：闻喜县。 法定代表人：任龙太，董事长。 诉讼代表人：山西银光华盛镁业股份有限公司管理人 负责人：樊辉生，管理人组长。 被申请人：榆林市万源镁业（集团）有限责任公司，住所地：陕西省榆林市。 法定代表人：刘过门，董事长。 申请人山西银光华盛镁业股份有限公司于2019年11月5日向本院申请诉前财产保全，本院于2019年11月6日作出（2019）晋0823财保63号民事裁定，冻结被申请人榆林市万源镁业（集团）有限责任公司的银行存款1425000元或查封其相应价值的财产。 申请人山西银光华盛镁业股份有限公司于2019年12月26日申请解除对被申请人榆林市万源镁业（集团）有限责任公司银行账户的冻结和财产的查封。 本院经审查认为，申请人山西银光华盛镁业股份有限公司的申请，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除被申请人榆林市万源镁业（集团）有限责任公司的银行存款1425000元的冻结及对其相应价值财产的查封。 二、解除对申请人山西银光华盛镁业股份有限公司在浦发银行长沙分行营业部的票号为310000**、266182**的50万元承兑汇票的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 范全新 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 李 倩 书 记 员 徐伟华
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更4579号罪犯秦英豪，男，1982年11月30日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。湖北省武汉市江岸区人民法院于2017年12月26日作出(2017)鄂0102刑初1230号刑事判决，认定被告人秦英豪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2019年12月5日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯秦英豪减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省未成年犯管教所提出，罪犯秦英豪在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯秦英豪在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，2018年8月获得一个表扬，2019年1月获得一个表扬，2019年7月获得一个表扬。另查明，罪犯秦英豪于2019年4月17日向湖北省武汉市江岸区人民法院缴纳罚金20000元。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证、湖北省罚没收入票据。本院认为，罪犯秦英豪在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯秦英豪的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2017年1月8日起至2023年9月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁跃武审判员  吴 婷审判员  何学年二〇一九年十二月二十五日法官助理王楠书记员李小娟
河南省周口市川汇区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1602行初133号原告王贺强，男，汉族，1994年3月28日生，住河南省上蔡县。委托代理人贾峰，男，河南明辨（商水）律师事务所律师。被告周口市公安局城北分局。法定代表人朱成刚，男，局长。委托代理人张金亮，河南明辩律师事务所律师。委托代理人孟乐义，男，周口市公安局城北分局民警。原告王贺强诉被告周口市公安局城北分局不服行政强制隔离戒毒决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾峰，被告周口市公安局城北分局委托代理人张金亮、孟乐义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年9月20日，周口市公安局城北分局的民警查获王贺强，对其进行尿检吗啡呈阳性，王贺强对吸毒的事实供认不讳。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款，第四十七条第一款的规定，作出周公城北（侦）强戒决字【2019】10013号《强制隔离戒毒决定书》，决定对王贺强强制隔离戒毒二年。原告王贺强诉称，原告多年没有吸食毒品，没有达到吸毒成瘾，也没有经过社区戒毒，不符合强制戒毒的条件。被告适用法律错误，原告不适用《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款的规定，被告做出强制戒毒决定书后，没有通知家属，程序违法，为此，要求撤销周口市公安局城北分局作出的周公城北（侦）强戒决字【2019】10013号《强制隔离戒毒决定书》。被告周口市公安局城北分局辨称，我局作出的周公城北（侦）强戒决字【2019】10013号《强制隔离戒毒决定书》。事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，原告是吸毒成瘾严重人员，适用《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款的的规定，强制戒毒决定书送达给原告的姐姐，程序合法。为此，要求驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内，提供以下证据。第一组强制隔离戒毒决定书。第二组王贺强的询问笔录、孙军雨的询问笔录，孙好雨的询问笔录，证明原告王贺强吸毒的事实。第三组证据现场检测报告，尿检呈阳性，第四组证据吸毒成瘾严重认定书，吸毒成瘾严重告知书，河南省公安厅文件，证明原告吸毒成瘾严重。第五组证据受案登记表、立案决定书、权利义务告知书、行政处罚告知书、强制隔离戒毒审批表、情况说明、指定管辖决定书，证明对原告的处罚程序合法。原告对被告的证据进行质证，对被告证据真实性无异议，对证明目的有异议。原告没有向法庭提交证据。证据只要符合客观性、合法性、真实性、关联性的情况下，就可以作为有效证据使用。故被告提供的证据符合有效证据的特征，可作为本案定案的依据。依据有效证据，可以查明以下案件事实，2019年9月20日，周口市公安局城北分局的民警查获王贺强，对其进行尿检吗啡呈阳性，王贺强对吸毒的事实供认不讳。2019年9月21日，被告认定原告吸毒成瘾严重，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款，第四十七条第一款的规定，作出周公城北（侦）强戒决字【2019】10013号《强制隔离戒毒决定书》，决定对王贺强强制隔离戒毒二年。决定书送达给王贺强后，王贺强没有提出复议，直接向法院提起行政诉讼。王贺强从2019年9月21日开始一直在强制戒毒。本院认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款规定，对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。王贺强属吸毒成瘾严重人员，被告对原告做出强制戒毒决定书，事实清楚，证据充分，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王贺强的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告王贺强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  肖玉华审 判 员  陈晓华人民陪审员  胡保军二〇一九年十二月二十四日书 记 员  凡中原
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0311执1420号 申请执行人田菊成，女，1972年7月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人吴卫生，男，1973年4月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，现居住安徽省蚌埠市。 申请执行人田菊成与被执行人吴卫生租赁合同纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2019）皖0311民初3324号民事判决书确定的执行标的为0元。 本院在执行过程中，申请执行人田菊成书面撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2019）皖0311民初3324号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇一九年十二月二十四日 书记员 潘 翡 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省磁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0427民初3573号原告：顾海波，男，1985年7月15日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。被告：马俊涛，男，1984年8月21日出生，汉族，住磁县。被告：张翠翠，女，1987年9月9日出生，汉族，住磁县。被告：尹迎冬，男，1988年9月11日出生，汉族，住磁县。被告：梁晓晓，女，1989年10月8日出生，汉族，住磁县。原告顾海波与被告马俊涛、张翠翠、尹迎冬、梁晓晓民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告顾海波在本院依法告知交纳诉讼费用后，未在规定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告顾海波撤回起诉处理。审判员  胡红勇二〇一九年十二月二十五日书记员  郝书珍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初34197号起诉人陈芳冰，女，1987年12月12日出生，汉族，住河南省舞阳县。本院于2019年12月13日收到起诉人陈芳冰诉被起诉人北京佰仕极体育休闲健身有限公司、河南省艾搏健身康体有限公司、郑州中立石油化工有限公司，第三人孙猛、陈玉鑫服务合同纠纷一案的起诉状。起诉人陈芳冰向本院提出诉讼请求：1．判令被起诉人返还健身卡费用6600元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年6月10日计至实际偿还之日止，暂计至起诉之日为150元）；2．被起诉人承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月10日，起诉人陈芳冰在被起诉人北京佰仕极体育休闲健身有限公司祭城大旺城店办理了健身卡一张，费用6600元，收款人为被起诉人郑州中立石油化工有限公司。后起诉人发现被起诉人私教缺乏教练资质，授课时间及内容严重不符合约定，起诉人多次协商无果，为维护合法权益，故起诉人诉至我院。本院经审查认为，本案系服务合同纠纷，应由被起诉人住所地或合同履行地人民法院管辖。本案三被起诉人住所地均不在我院辖区；关于合同履行地，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，本案争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，该合同履行地亦不在我院辖区，综上，本院对本案无管辖权。起诉人主张以其办卡门店（祭城大旺城店）作为合同履行地确定本案管辖，我院认为，本案所涉祭城大旺城店作为被起诉人北京佰仕极体育休闲健身有限公司、河南省艾搏健身康体有限公司的营业场所之一，既不能认定为二被起诉人的住所地，亦非法定合同履行地，故其以办卡门店确定本案管辖的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人陈芳冰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李俊阳二〇一九年十二月十九日书记员  孙婷婷
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初15404号原告：吴江市泰福玻璃制品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇屯南村。法定代表人：余登峰，总经理。被告：熊鹏辉，男，1993年8月11日生，汉族，住江西省宜春市奉新县。原告吴江市泰福玻璃制品有限公司与被告熊鹏辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告吴江市泰福玻璃制品有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴江市泰福玻璃制品有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 赵向煜二〇一九年十二月十日法官助理 张白帆书 记 员 王 婷
黑龙江省明水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1225民初1717号原告：明水天顺粮食开发有限公司。法定代表人：孟德民，职务：执行董事。被告：辽宁凯尔重工集团有限公司。法定代表人：王旭坤，职务：执行董事。原告明水天顺粮食开发有限公司与被告辽宁凯尔重工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告明水天顺粮食开发有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告明水天顺粮食开发有限公司撤诉。审判员  李洪波二〇一九年十二月二十七日书记员  张玉迪
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院执行裁定书 (2019)陕0304执恢167号之一申请执行人:刘宗虎，男，汉族，1961年03月21日出生，住陈仓区，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:符永红，男，汉族，1969年06月14日出生，住陈仓区，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人刘宗虎与被执行人符永红民间借贷纠纷一案中，宝鸡市陈仓区人民法院作出的(2007)陈民一初字第375号具有执行内容的民事案件判决书已发生法律效力。被执行人符永红逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘宗虎于2019年10月10日向本院申请执行，要求：被执行人符永红立即归还借款25000元（含已付8500元）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费213元。本院依法受理，执行受理费275元。在执行过程中，1、本院于2019年10月10日向被执行人符永红邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令、信用风险惩戒提示、权利义务通知书。被执行人符永红至今不能履行义务。2、本院从2019年10月10日起，先后三次通过全国网络查询系统查询了被执行人符永红名下的相关财产信息，仅查询到被执行人符永红存款8900元，并已扣划执行。其名下无房产，无车辆，无投资登记信息，未能查询到其它可供执行的财产。3、本院于2019年12月13日到被执行人符永红的住所地宝鸡市陈仓区XX镇XX村调查，未能查询到符永红的任何财产。4、本院于2019年12月11日将被执行人符永红纳入了全国法院失信被执行人名单，对其采取了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。5、上述执行情况及信息，本院通过电话告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人符永红名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘宗虎释明被执行人的财产情况，申请执行人刘宗虎明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0304执恢167号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行能力时，可持本裁定书随时向本院再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何振云审 判 员  闫  浩审 判 员  赵民权 二〇一九年十二月十八日                                   法官助理  王晓辉                                       书 记 员  张倩媚1
邓州市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1381执恢383号申请执行人：田建军被执行人：杜明祥本院在执行申请执行人田建军与被执行人杜明祥为其他案由一案中，被执行人已全部履行完毕，申请人出具结案说明，此案执行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2019）豫1381执恢383号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1021执707号之二申请执行人谢建兵，男。被执行人黄超华，男。申请执行人谢建兵与被执行人黄超华民间借贷纠纷一案，郴州市中级人民法院作出（2019）湘10民终416号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢建兵于2019年6月14日向本院提出执行申请，本院于2019年6月14日立案执行。2019年6月15日，本院向被执行人黄超华公告送达了执行通知书及报告财产令，于2019年6月15日向申请执行人谢建兵送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年6月17日在全国法院总对总查控系统发起总对总网络财产查控，查明被执行人黄超华银行存款无足额财产，沪市A股、深市A股、股转系统市场无证券账户，无车辆信息。并向桂阳县住房公积金、中国人民保险等部门进行了传统查控，查询了被执行人黄超华其他财产状况，未发现其有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月22日通过电话告知了申请执行人谢建兵，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年12月22日对被执行人黄超华适用限制高消费措施。于2019年12月22日将被执行人黄超华纳入全国法院失信被执行人名单。2019年12月22日，本院电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。权利人申请执行的标的总债务为84万元，被执行人应负担的标的债务为84万元。本案应当执行的标的金额为84万元，全案标的金额未执行到位。本院认为，截止2019年12月22日，本案应当执行的标的金额为84万元，全案标的金额未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人谢建兵同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘小武审 判 员 李 春审 判 员 肖知平二〇一九年十二月二十二日法官助理 王 斌书 记 员 陈天华
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1222执恢156号之三申请执行人：三门峡市陕州区陕州小额贷款有限公司，住所地三门峡市陕州区高阳路金涛花园。法定代表人邢建房，总经理。被执行人：张静，女，汉族，生于1960年11月8日，住河南省三门峡市。本院在执行申请执行人三门峡市陕州区陕州小额贷款有限公司与被执行人张静借款保证合同纠纷一案，申请执行人书面申请撤销本案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1222执恢156号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩建东审 判 员  聂海萍人民陪审员  任江燕二〇一九年十二月二十八日书 记 员  郭润东
安徽省九华山风景区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1791执116号 被执行人:崔美玲，女，汉族，出生日期于1988年9月4日，住所地安徽省青阳县。 本院在执行被执行人崔美玲罚金一案中，经查，安徽省池州市中级人民法院作出的(2019)皖1791刑终17号刑事判决已发生法律效力。依此判决，被执行人崔美玲需缴纳罚金20000元。履行期限届满后，被执行人崔美玲未缴纳。本院刑事审判庭遂于2019年12月2日移送强制执行。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十八条、第四百三十九条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人崔美玲银行存款人民币20000元或其他等值财产，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审 判 长  孔卫华 审 判 员  周景物 人民陪审员  高钱运 二〇一九年十二月二日 书 记 员  杨庆生
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执2516号申请执行人：中国银行股份有限公司东营分行。住所地：东营市南一路270号。统一社会信用代码91370500706160719Q。代表人：汪雷，行长。被执行人：何花,女，1977年8月10日出生，汉族，原住东营市垦利区和平路55号1幢1单元501室,现住址不详。被执行人：李景华，男，1982年6月12日出生，汉族，原住东营市垦利区和平路55号1幢1单元501室,现住址不详。东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初2886号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条裁定如下：一、查封被执行人何花、李景华名下位于东营市垦利区和平路55号1幢1单元501室（不动产权证书号：鲁（2017）垦利不动产权0005839号）房产一套二、查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  隋连成二〇一九年十二月三十日书记员  杨得群
四川省会理县人民法院民 事 判 决 书(2019)川3425民初3256号原告：四川省洁源物业有限公司会理分公司（以下简称洁源物业），地址：四川省会理县南郊村西门组105号。法定代表人：张克艰，系该分公司经理。特别授权委托诉讼代理人杨军，系该分公司员工。特别授权委托诉讼代理人姚建平，四川淳嘉律师事务所律师。被告：秦朝辉，男，汉族，生于1976年6月27日，四川省会理县人，居民，住四川省会理县春天花园3栋1单元5楼2号。原告洁源物业与被告秦朝辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告洁源物业特别授权委托诉讼代理人杨军、姚建平和被告秦朝辉到庭参加诉讼。在审理中发现双方争议很大，依法转为简易程序并征询双方无异议，本案现已审理终结。原告洁源物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告车位费人民币2160元、水费42元，合计人民币2202元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月1日原告与会理县春天花园业主委员会签订了《春天花园物业服务合同》，约定服务期限自2017年至2022年；物业管理费用多层住宅为0.06元/平方米每月、电梯公寓为1元/平方米每月、商用物业为1.6元/平方米每月，车位清洁服务费地下车库为40元/车位每月、地面固定临时停车位90元/车位每月、机动车向乙方支付充电费用；水、电、气费在完成入户改造前由乙方按标准代收代缴；物业服务费逾期未缴纳者，自逾期之日起，以当期应缴纳费用总额的5‰按天计收滞纳金等内容。被告系会理县春天花园的业主。被告在原告服务期间尚有车位费人民币2160元、水费42元，合计人民币2202元未支付给原告。且经原告催收，至今未果。2019年1月31日原告与会理县春天花园业主委员会解除了《春天花园物业服务合同》。被告秦朝辉辩称：对欠水费无异议，对欠停车位费的事实和金额无异议，但认为车位费不应给付，理由是我们买房时就付了公摊费的，我出了钱，所以不应该缴纳车位费，我们的业主委员会也没有和我签订合同，要缴纳车位费，上一届的业主委员会不是我们选出来的，我怀疑他的合法性，这个钱缴纳了不知道业主委员会把钱用在哪里了，账目不公开。原告举证，双方质证如下：1、营业执照；2、春天花园物业服务合同；3、台账收费明细；4、催费通知书；5、催缴通知。原告无异议。被告质证认为：催缴通知我从来就没看到过，春天花园物业服务合同我们认不得，这个合同与我无关，其他没有异议。被告无证据提交。本院认证认为：对双方无异议的证据予以采纳；因春天花园小区业主众多，物业公司在春天花园小区公示栏张贴催收通知，对小区业主有公示效力，被告应当知道该通知。以上证据，结合双方的陈述，可以认定以下法律事实：2017年1月1日原告洁源物业与会理县春天花园业主委员会签订了《春天花园物业服务合同》，约定服务期限自2017年至2022年；水、电、气费在完成入户改造前由乙方按标准代收代缴；车位清洁服务费地面固定临时停车位90元/车位每月，其中乙方（即洁源物业）分得30元，业主分得60元。2019年1月31日原告与会理县春天花园业主委员会解除了《春天花园物业服务合同》。被告秦朝辉系会理县春天花园的业主，被告在原告服务期间尚有2017年至2018年的地面停车位费2160元、水费42元未支付给原告。且经原告催收，至今未果。本院认为，被告辩称业主委员会和物业公司转走房屋维修基金，未公布账目，业主委员会是否合法等问题，属业主与业主委员会之间的法律关系，不属本案审理的范围，被告可按争议的性质，另行主张权利。被告未举证证明业主委员会不合法，故对被告认为业主委员会不合法的辩解意见不予采纳。被告虽与物业公司未直接签订合同，但依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与物业公司签订的物管合同效力及于被告，被告应依约承担相应的合同责任。在《春天花园物业服务合同》中有给付地面停车位费用的约定，该约定并不违反法律规定，对原告的诉讼请求应予支持。针对被告辩称小区地面付了公摊费，不应再收停车费的意见，本院认为，小区内的地面使用权确属全体业主所有，而非某个体业主所有，业主委员会代表全体业主管理该土地使用交纳的费用；而物业公司对小区进行了各种管理，因管理而收取车位的管理费用。这两部分费用体现在90元停车位费的分配约定中，即归业主的土地使用费60元，归物业公司的管理费用30元。在双方的《春天花园物业服务合同》约定是洁源物业公司收取，至于收取后洁源物业如何将60元费用交付给业主委员会，属不同主体之间的权利义务关系，应由业主委员会向洁源物业主张权利，不属本案审理范围。综上所述，本院为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款人规定，判决如下：由秦朝辉于本判决生效之日起十日内，给付四川省洁源物业有限公司会理分公司停车位费2160元、水费42元，共计人民币2202元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由秦朝辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判员 张 宇二〇一九年十二月十九日书记员 文天琦附相关法律规定如下：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳;逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初2300号   原告：金塔县正天农业发展有限公司。   法定代表人：刘某，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：王某，甘肃泓峥律师事务所律师。   被告：肖某。   委托诉讼代理人：卢某，甘肃金章律师事务所律师。   原告金塔县正天农业发展有限公司诉被告肖某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金塔县正天农业发展有限公司委托诉讼代理人王某，被告肖某及其委托诉讼代理人卢某均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。   金塔县正天农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付大肉款66816元，并承担至起诉时的利息18708.05元（利息从2018年6月1日至2019年8月1日），共计85524.5元。二、请求判令被告按年利率24%的标准承担从原告起诉时至货款实际支付之日的利息。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告系从事生猪屠宰销售的企业。被告肖某开设金塔县肖某鲜肉摊点从事大肉销售，并且对一直以肖某的名义从事经营。近年来，被告从原告处以赊账的方式购进大肉，销售后只支付了部分货款。经双方核算，至2018年5月29日，共欠原告肉款66816元，双方协商后，由被告出具借条一份，但在借条中标注该款项为欠肉款，从六月份起按约支付利息（月利率3分）。后经原告多次催要，被告一直未能支付。   肖某辩称，给原告出具借条的情况属实，但该笔款项不是借款而是赊欠的大肉款，因此不应当承担借款利息。   经审理确认下列事实：被告从2017年开始陆续从原告处批发大肉，从事大肉零售业。2018年5月29日，经双方结算，被告共欠原告大肉款66816元，被告向原告出具借条一张，借条注明肉款转为借款，同时借条中注明6月份起按月支付利息。以上事实由原、被告双方的陈述和被告出具的借条相互印证，予以确认。   本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，应受法律保护，被告没有向原告支付货款应当承担继续支付货款及违约的法律责任，虽然被告向原告出具的是借条，但双方之间的法律关系应认定为买卖合同关系。双方对欠款支付利息的约定不明确，应当综合本案被告陆续拖欠原告货款的事实，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》中关于利息约定不明占用资金期间利息的规定和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中关于欠付工程价款利息计付标准没有的约定的规定，本案被告应当以年利率6%向原告支付占用货款期间的利息。计算时间应以双方结算之日即2018年6月1日计算至原告起诉之日（2019年8月1日）止，共计14个月的占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：   1被告肖某于本判决生效后三十日内给付原告金塔县正天农业发展有限公司大肉款66816元，承担利息4677元（2018年6月1日至2019年8月1日，年利率6%），合计71493元。   2驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1938元，适用简易程序审理减半收取969元，由被告肖某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 王某军     二〇一九年十二月二日   书记员 仲燕燕
黑龙江省抚远市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0833民初749号原告：李宏越，男，1982年4月7日生，汉族，个体，现住黑龙江省抚远市。被告：张贵彬，男，1976年1月29日生，汉族，农民，现住黑龙江省。本院在审理原告李宏越与被告张贵彬买卖合同纠纷一案中，原告李宏越于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李宏越撤回起诉。案件受理费424元，由原告李宏越承担。审 判 长  吴利超人民陪审员  丛云生人民陪审员  赵广智二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杨本超