广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9965-9997号9965号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘永雄，男，1963年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。9966号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆国建，男，1983年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。9967号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岑庆明，男，1980年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。9968号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岑国锦，男，1954年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。9969号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈振宇，男，1981年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。9969号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈振锋，男，1987年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。9970号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建秋，男，1983年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。9971号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何福棉，男，1964年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。9972号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈志江，男，1966年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。9973号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈伟坚，男，1974年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。9974号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈志勇，男，1971年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区乐从镇沙滘北村红石勘坊一巷10号。9975号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈柏权，男，1964年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。9976号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍庆泉，男，1978年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。9977号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈汝文，男，1976年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。9978号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆胜海，男，1956年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。9979号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岑超健，男，1974年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。9979号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岑志勇，男，1976年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。9980号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张强，男，1952年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。9981号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘锦池，男，1966年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。9982号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴家其，男，1986年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。9982号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴家文，男，1980年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。9983号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岑文海，男，1978年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。9984号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘广能，男，1973年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。9984号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘广忠，男，1971年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。9985号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈培雄，男，1965年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。9986号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岑锡强，男，1972年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。9987号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李志明，男，1978年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。9988号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭爱容，女，1968年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。9989号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岑锡洪，男，1965年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。9990号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岑志毅，男，1973年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。9991号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周永祖，男，1957年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。9992号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈剑文，男，1978年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。9993号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢佳，男，1944年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。9994号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岑淑贞，女，1948年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。9995号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈群英，女，1967年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。9996号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岑建强，男，1961年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。9997号案再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴耀根，男，1945年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上列再审申请人的共同委托诉讼代理人：徐隆忠，广东龙浩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区乐从镇北村股份合作经济社。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇北村大道27号。负责人：岑沛甜。再审申请人刘永雄、陆国建、岑庆明、岑国锦、陈振宇、陈振锋、陈建秋、何福棉、陈志江、陈伟坚、陈志勇、陈柏权、伍庆泉、陈汝文、陆胜海、岑超健、岑志勇、张强、刘锦池、吴家其、吴家文、岑文海、刘广能、刘广忠、陈培雄、岑锡强、李志明、谭爱容、岑锡洪、岑志毅、周永祖、陈剑文、卢佳、岑淑贞、陈群英、岑建强、吴耀根（以下简称刘永雄等人）因与被申请人佛山市顺德区乐从镇北村股份合作经济社（以下称简称北村股份社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终2850-2882号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘永雄等人申请再审称：（一）刘永雄等人为了尽快解决争议问题，根据一、二审裁定，依法向佛山市顺德区乐从镇人民政府（以下简称乐从镇政府）申请行政处理。乐从镇政府以“申请事项依法不属于本机关行政职权范围内处理的事项”为由，作出《关于行政处理申请的答复》，对刘永雄等人提出的行政处理申请不予处理。刘永雄等人不服，依法向佛山市顺德区人民政府（以下简称顺德区政府）提起行政复议。顺德区政府以“申请事项依法不属于行政职权范围内处理的事项”为由，作出《行政复议决定书》，维持乐从镇政府作出的《关于行政处理申请的答复》。刘永雄等人不服顺德区政府作出的行政复议决定，依法向佛山市顺德区人民法院提起行政诉讼。佛山市顺德区人民法院认为乐从镇政府答复刘永雄等人提出的申请事项依法不属于乐从镇政府行政职权范围内处理事项并无不当以及刘永雄等人申请行政处理要求乐从镇政府责令北村股份社确认其享有“北村社区公寓优先安置权”于法无据，驳回刘永雄等人的诉讼请求。刘永雄等人不服，依法提起上诉。佛山市中级人民法院以乐从镇政府对刘永雄等人的申请事项认为不属于其行政职权范围内的处理事项的答复并无不当以及刘永雄等人要求乐从镇政府责令北村股份社确认其享有“北村社区公寓优先安置权”的申请事项缺乏相应的职权依据为由，驳回上诉，维持原判。刘永雄等人不服，依法向广东省高级人民法院申请再审。广东省高级人民法院认为乐从镇政府并无解决合同履行争议之法定处理职责，也无直接确认刘永雄等人享有“北村社区公寓优先安置权”的行政职权，该府据此作出涉案答复，顺德区政府复议予以维持，原审法院未支持刘永雄等人的诉讼请求并无不当，并于2019年3月14日作出（2018）粤行申739号行政裁定，裁定驳回刘永雄等人的再审申请。刘永雄等人认为，既然广东省高级人民法院都认为人民政府无职责也无职权处理本案争议事项，即本案不属于行政处理范畴，那么本案就只能属于民法调整范畴和属于民事诉讼受案范围。据此，一、二审裁定驳回刘永雄等人的起诉错误。（二）本案刘永雄等人诉请依法确认其享有合作开发社区公寓的优先安置权，而讼争的公寓优先安置权完全是平等民事主体之间的民事权利，属于平等民事主体之间的法律关系，属民法调整范畴。第一、刘永雄等人诉请享有公寓优先安置权是基于2009年经北村股份社反复研究、讨论、论证、征求股民意见，最后由股份社全体股民投票一致通过合作开发方案及合作开发协议，确定刘永雄等人享有公寓优先安置权的事实。刘永雄等人享有的公寓优先安置权完全是平等民事法律主体之间通过协商一致并在合作开发方案和合作开发协议中约定而获得的。第二、由于北村股份社不按照合作开发方案和合作开发协议的约定优先安排公寓，导致刘永雄等人只有通过法律途径，依法确认其按照当时的合作开发方案及合作开发协议约定是否享有公寓优先安置权。而在公寓优先安置的问题上，双方是平等的。第三、按照当时的合作开发方案及合作开发协议的约定，刘永雄等人享有公寓优先安置权并没有要求以符合固化宅基地条件为前提，而只是要求刘永雄等人为原有的户固人员即可享有公寓优先安置权。所以，在合作开发方案和合作开发协议中均没有附加符合固化宅基地条件为前提的条件。事实上，北村股份社提出的审核公告与本案诉求也没有关联性。审核公告是针对固化宅基地的申请而作出的行政审查结果，而不是针对合作开发公寓优先安置权而作出的审查结果。所以，北村股份社事后单方面对刘永雄等人享有的公寓优先安置权附加条件，显然是不成立的。第四、本案刘永雄等人不是对审核公告不服提起诉讼。原审裁定将刘永雄等人诉请的公寓优先安置权的平等民事主体间的法律关系与北村股份社提交的审核公告的行政法律关系混为一谈，明显是错误的。第五、审核公告虽然是经政府机关审核作出的行为结果，但在本案中只是北村股份社的证据和抗辩理由，并非本案讼争的法律关系。原审裁定以审核公告为非平等主体的法律关系为由，认为本案诉请的公寓优先安置权亦为非平等主体的法律关系，完全是错误的。综上，请求：1.撤销一、二审裁定；2.裁定本案由一审法院继续审理裁判；3.一、二审及再审诉讼费用由北村股份社承担。本院经审查认为，本案刘永雄等人依据北村股份社与案外人佛山市顺德区乐从镇房地产投资控股有限公司签订的《北村社区公寓合作开发协议书》中关于“首先安置北村股份社原有的129户固化人员”的约定，诉请确认其依约享有北村社区公寓的优先安置权利。刘永雄等人在一审起诉的事实理由中确认社区公寓建好后，佛山市顺德区乐从镇房地产投资控股有限公司按合同约定优先安置了部分固化人员，剩余部分固化人员的安置房屋移交给北村股份社。本案并非《北村社区公寓合作开发协议书》的签约双方因该协议产生的争议，而是刘永雄等人因北村股份社未向其移交房屋产生争议。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，北村股份社依据上述合作开发协议取得的社区公寓的安置、分配，涉及村民利益，属于农村集体经济组织内部自治管理的事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审裁定驳回刘永雄等人的起诉、上诉，处理并无不当。刘永雄等人申请再审以本院驳回其再审申请的行政裁定作为新证据，主张本案属于民事诉讼受案范围。对此，本院认为，根据一、二审法院查明的事实，佛山市顺德区乐从镇国土规划局出具《北村股份合作经济社123户村民固化宅基地条件的审核情况公告》，认为包括刘永雄等人在内的67户不符合固化宅基地条件，并告知其如对公告内容有意见，应限期将书面意见送乐从镇国土规划局，北村股份社称其基于上述公告，未将北村社区公寓移交给刘永雄等人。二审法院据此认定是否符合顺德地区固化宅基地的条件需要由政府部门予以确认，并同时认定北村股份社依合同取得的集体财产如何使用、分配应按村民自治原则处理，从而认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。而刘永雄等人提起的行政诉讼，是要求撤销乐从镇政府、顺德区政府作出的关于对刘永雄等人提出的责令北村股份社确认其享有北村社区公寓优先安置权的申请不予处理的行政答复和行政复议决定，与本案二审裁定的认定并不矛盾，刘永雄等人提交的新证据不足以推翻原裁定，其申请再审请求撤销一、二审裁定的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，刘永雄等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘永雄、陆国建、岑庆明、岑国锦、陈振宇、陈振锋、陈建秋、何福棉、陈志江、陈伟坚、陈志勇、陈柏权、伍庆泉、陈汝文、陆胜海、岑超健、岑志勇、张强、刘锦池、吴家其、吴家文、岑文海、刘广能、刘广忠、陈培雄、岑锡强、李志明、谭爱容、岑锡洪、岑志毅、周永祖、陈剑文、卢佳、岑淑贞、陈群英、岑建强、吴耀根的再审申请。审判长 邹 莹审判员 苏大清审判员 邵静红二〇一九年十二月二日书记员 郑奕芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。