江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣10民终1095号上诉人（原审被告）邹军盛，男，1977年8月27日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区。委托诉讼代理人邹细广，江西三松律师事务所律师，代理权限特别授权。被上诉人（原审原告）王云华，男，1979年3月4日出生，汉族，江苏省启东市人，住江苏省启东市。委托诉讼代理人汪根波，浙江开发律师事务所律师，代理权限特别授权。上诉人邹军盛因与被上诉人王云华民间借贷纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初1920号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人邹军盛上诉提出：本案的基础法律关系为合伙，借条和还款协议并非上诉人的真实意思表示，上诉人只有拿到合伙工程款后，才有义务按投资比例承担还款责任，现尚未得到工程款，上诉人不应承担责任。一审判决认定事实和适用法律错误，请求判决上诉人不承担还款义务，诉讼费由被上诉人负担。被上诉人王云华答辩称：1、上诉人没有任何证据证实双方存在合伙关系，即便有证据证实，也是不符合我国建筑法的相关规定，因为上诉人从来没有提供自己具有相应的建筑行业资质，也没有提供相应的挂靠协议或者施工合同。2、双方存在民间借贷关系，借款出具的时间是2016年2月16日，王云华委托施某转账的时间也是这一天，因此不存在双方合伙之说。请求依法驳回上诉人的上诉请求。王云华向一审法院提出诉讼请求：1、判令邹军盛归还王云华借款本金200,000元；2、判令邹军盛支付逾期欠款利息24,000元（利息以20万元为基数按年利率24%计息，从2018年9月25日起，实际计算至本息还清时止）；3、案件诉讼费由邹军盛承担。在诉讼过程中，王云华变更第一项诉讼请求为判决邹军盛归还借款本金25万。事实和理由：邹军盛与王云华是承包建筑工地时候认识，2016年邹军盛因资金周转困难，以承包建筑工程需要工程启动资金向王云华借款贰拾万元整（￥200,000元），2016年2月16日王云华通过施某名下账号转借邹军盛贰拾万元整，邹军盛在2016年2月16日向王云华出具借条一份，其中约定邹军盛应在2016年6月份把借款还清。借款到期后，虽经王云华多次催邹军盛支付该借款，但邹军盛没有履行还款义务，该借条没有约定利息。后在王云华再三催促下，邹军盛在2018年5月18日向王云华出具一份还款协议承诺在2018年9月24日之前还清全部借款，同时在该还款协议中承诺若没有还清借款按月利率3分计算，由于邹军盛与王云华双方约定3分利息过高，所以根据相关法律规定按年利率24%计息。一审法院查明事实：邹军盛与王云华于2014年在江苏省泗洪工地相识。2016年2月16日邹军盛向王云华出具借条一份，上写明“借条，本人邹军盛借到王云华20万元整（贰拾万元整），借款人，邹军盛，2016、2、16、”，当天，案外人施某按王云华与案外人王雪（另案处理）要求将40万元转入邹军盛账户。2018年5月18日邹军盛向王云华与案外人王雪出具还款协议，上写明：“还款协议，本人邹军盛在2016年2月10号借王雪人民币叁拾万元整（300,000元），借王云华2016、2、16号贰拾万元整（200,000元），今协商在2018、9月24日前还清55万（5万做为银行费用，如在2018、9月24号前没还清，按月利息3分计算，身份证（，2018、5、18，邹军盛”。2019年3月13日王云华向案外人王雪出具一份承诺书，上写明：“承诺书，本人王云华放弃2018年5月18号邹军盛写的还款协议里面的5万银行利息费用的分割，归王雪所有。承诺人：王云华，2019年3月13日”。2019年4月邹军盛向王云华出具一份借条，上写明“借条，今借到王云华伍拾伍万元整（550000、00）人民币，通过王雪转我卡15万，和施某40万，已转到我卡（邹军盛6217001340000855968）（以转账凭证为准），以上情况属实，邹军盛，，2016、2、16”。另查明，2016年10月16日邹军盛向王云华出具抵押条一份，上写明“本人邹军盛以赣Ｆ×××××车低押给王云华，低押金为100,000元，做为低押（拾万元）低押人邹军盛，，2016、10、16”。（注：低应为抵）。但邹军盛直到2018年6月才将其宝马赣Ｆ×××××小轿车交付王云华，且该车被依法查封，至今尚未解封。一审法院认为，本案主要争议焦点为双方之间是否存在民间借贷法律关系及实际借款金额。首先，双方存在民间借贷关系。王云华为证明邹军盛借款提供了一系列证据，其中有两张由邹军盛本人书写借条，有一张邹军盛本人书写的还款协议，字迹清楚，内容明确，写明了借款金额、付款方式，而证人施某也进一步证实代付借款情况，且邹军盛在与王云华的通话中也认可欠被王云华款，还有以车抵债行为，以上证据能充分证明邹军盛确有向王云华借款行为；反之，邹军盛虽以双方系合伙关系、借条系醉酒后所写等为由对借款予以否认，亦提供了一系列证据，但不能证明涉案款项属王云华合伙投资款，不足以反驳王云华所提交证据，应承担举证不能的不利后果；况且邹军盛辩称证人施某所付40万元系用于做模板生意，但证人施某当庭予以否认，而邹军盛又不能提供证人施某存在与其做模板生意的相关证据，故邹军盛该抗辩理由不能成立。综合双方提交证据的证据效力，结合双方陈述，应认定双方之间存在民间借贷关系。其次，借款金额应为25万元。邹军盛在2016年2月16日出具的借条中虽只写明借款金额为20万元，但从查明事实来看，施某代王云华转账给上诉人应是25万元，另15万元是代案外人王雪支付，在借条与实际金额不一致情况下，应以实际支付金额为准。至于邹军盛在还款协议中所写“5万元做为银行费用”，因王云华并无证据证明其因提供借款花费5万元银行费用，故不予采信。至于逾期利息，因王云华只主张以20万元为基数按年利率24%计算，合法，应以20万元为计息基数，而逾期还款利率，邹军盛在还款协议中虽约定了月息三分，现王云华要求按年利率24%，即月息二分，合法，应当支持。综上，王云华要求邹军盛归还借款本金25万元及逾期利息，合法，予以支持。邹军盛辩称双方系合伙关系，缺乏证据支持，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，一审判决：邹军盛在判决生效后十日内一次性返还王云华借款本金250,000元及逾期付款利息（以借款本金200,000元为基数，按年利率24%，从2018年9月25日起，算至实际还款之日止）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050元，诉讼保全费1,640元，合计6,690元，由邹军盛负担。二审中双方当事人未提供新的证据。一审判决认定的事实有涉诉借条、承诺书，通话录音，短信聊天记录，还款协议，银行转账凭证等证据证实，应予以确认。从关联案件（2019）赣10民终1094号案件看，王雪转账15万元到邹军盛银行卡，施某代被上诉人王云华和王雪转账40万元到邹军盛银行卡，共计转账55万元，而1094号案件中王雪诉讼请求为要求邹军盛归还30万元借款本息，本案中王云华诉讼请求为要求邹军盛归还25万元借款本息，这与借款转账记录相吻合，本院予以确认。关于诉争款项的性质。经查，上诉人邹军盛对一审法院认定收到涉诉款项没有异议，应予以确认。从邹军盛出具的借条、承诺书及还款协议来看，邹军盛在相关债权凭证中都认可涉诉款项为借款，并约定了借款利息或还款期限，符合借贷关系的特征，上诉人邹军盛上诉提出涉诉款项为合伙投资款，但未提供相应的证据证明其主张。本院认为，上诉人邹军盛向被上诉人王云华出具的涉诉借条、还款协议，系其真实意思表示，王云华也通过其他人向邹军盛支付了借款，双方已形成合法的借贷关系，应予保护，邹军盛应依法承担归还借款及其利息的法律责任。上诉人邹军盛的上诉理由不能成立，不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5710元，由邹军盛负担。本判决为终审判决。审判长  王明华审判员  揭 颖审判员  黄 皓二〇一九年十二月十八日法官助理占乔书记员黄欢