广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1022民初1422号 原告：黄承伟，男，1958年5月30日出生，壮族，农民，住广西田东县。 原告：黄色金，女，1957年6月7日出生，壮族，农民，住广西田东县。系黄承伟配偶。 二原告共同委托诉讼代理人：黄旭，广西龙翔律师事务所律师。 被告：刘甫春，男，1984年10月2日出生，壮族，农民，住广西田东县。 被告：张桂月，女，1943年8月3日出生，壮族，农民，住广西田东县。 被告：刘万，男，1972年4月24日出生，壮族，农民，住广西田东县。 三被告共同委托诉讼代理人：郑永胜，广西右江律师事务所律师。 原告黄承伟、黄色金与被告刘甫春、张桂月、刘万排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告黄承伟及原告黄色金、黄承伟的委托诉讼代理人黄旭，被告刘甫春、张桂月、刘万及其共同委托诉讼代理人郑永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄承伟、黄色金向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯两原告宅基地使用权，并排除妨害，恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告是夫妻关系，同为田东县第一村民小组（以下简称江圩1组）村民。各被告是同屯第二小组村民，系户主刘冠群直系亲属，刘冠群于2018年3月份去世。1996年11月12日，原江城乡政府依法与江城村江城屯第一小组、江圩1组签订土地征用协议，共征用960㎡土地用于兴建江城派出所办公住宅楼，征用土地地名俗称“那力”。征地勘界划定之后，在派出所用地范围南侧墙外至水利沟边余留一块面积142.03㎡的空地，该空地与政府征用江圩1组土地是同一块地。因原告家庭住宅紧凑，遂于1997年向本集体申请住宅用地，经依法审批，原告在该空地上获得60㎡用于住宅建设使用，并依法取得土地使用权证，证号为东集用（97)字第211号，地号167号。同年，原告即准备材料要在该地建房，但被被告之父刘冠群无理阻挠，致使原告建房计划落空。为解决双方争议，原告曾申请村民委、江城镇政府组织调解，但未果。后申请江城镇政府确权，2006年9月10日，江城镇政府经过调查后，作出江政字（2006)01号土地使用权争议处理决定，将该空地的使用权确权给原告。后被告亲属刘冠群不服，向田东县政府申请复议。2006年12月1日，田东县政府作出东政复决字（2006)7号行政复议决定书，维持镇政府所作的确权决定。被告亲属刘冠群再不服，向田东县人民法院提起行政诉讼。2007年3月30日，田东县人民法院做出（2007)东行初字第2号行政判决书，判决维持镇政府的确权决定。但被告亲属刘冠群无视政府、人民法院的决定、判决，仍然强行在原告的宅基地上建房，且收到有关部门的停建通知后还继续建房。为阻止被告的违法行为，原告于2009年1月5日向田东县人民法院提起民事诉讼，请求判决被告立即停止侵犯两原告宅基地使用权，并排除妨碍，恢复原状。诉讼中，被告亲属刘冠群向人民法院提交了一份证据《农村土地承包经营权证书》（证号№0055398)用于证明其在本案争议地“那力”有0.21亩自留地，由于该证书上面有县政府的印章，致使人民法院采信该证书为定案证据。2009年3月4日，田东县人民法院做出（2009)东民一初字第60号民事裁定，以本案属土地权属争议不属于人民法院受理民事诉讼范围为由驳回原告起诉。原告不服，上诉至百色市中级人民法院。百色市中级人民法院于2009年6月3日以同样理由作出（2009)百中民一终字第613号民事裁定，裁定驳回原告上诉，维持原裁定。此后，原告继续向政府有关部门申请调查处理本案争议。田东县农业局经调查了解，于2014年6月12日确认被告亲属刘冠群持有的证号№0055398《农村土地承包经营权证书》与其本人签订的《农村土地承包经营合同书》记载数据不一样，其本人签订的《农村土地承包经营合同书》上根本没有记载其在“那力”有自留地0.21亩和自留地0.2亩，而其№0055398《农村土地承包经营权证书》上的有关记载是刘冠群、黄承伟两农户存在争议后，刘冠群私自填写的，刘冠群持有的№0055398《农村土地承包经营书》属无效证书应予没收，核发新证。2014年11月17日县政府已为被告核发新的《农村土地承包经营权证书》，证号为№0055467，并已发放到被告手上。至此，本案争议的60㎡宅基地使用权归原告所有已然清晰，被告至今未拆除占用原告宅基地建设的房屋，构成侵权。根据《物权法》及《民法总则》的有关规定，被告应当立即停止侵权，并排除妨碍，恢复原状，将所侵占宅基地退还给原告。 被告刘甫春、张桂月、刘万共同答辩称：被告对本案争议的土地依法享有使用权，这一事实连百色市中级人民法院在其（2009)百中民一终字第613号《民事裁定书》中都给予了肯定。百色市中级人民法院2009年6月在审理两原告上诉刘冠群（刘冠群系被告张桂月的丈夫，被告刘甫春、刘万的父亲）宅基地使用权纠纷一案时，在其（2009)百中民一终字第613号《民事裁定书》中指出：“本院经审理认为：从本案的所有证据来看，上诉人（黄承伟、黄色金）持有田东县政府颁发给上诉人的东集用（97)证号211号集体土地使用证，土地使用面积60㎡，地号167号。被上诉人刘冠群持有田东县政府2001年1月1日颁发的证号为№0055398号《农村土地承包经营权证书》。到本案诉讼为止，该两本证书未被有关职能部门依法撤销前，应视为合法有效证据”。根据百色市中级人民法院的上述认定，被告认为，时至今日，田东县政府都没有对双方土地争议作出任何确权裁定或决定，也没有作出任何裁定或决定撤销被告家持有的田东县政府颁发的证号为№0055398号《农村土地承包经营权证书》，因此，被告对本案争议的土地依然享有承包使用权，原告认为被告侵犯他们的宅基地使用权，要求排除妨碍，恢复原状的诉求是没有事实依据和法律依据的。同时还因为：第一，被告对争议的土地已拥有几十年的使用权早在20世纪的六十年代，该片争议的土地是被告张桂月娘家父母开垦的荒地。一九六四年农村实行三自一包时，就分给了被告张桂月家作为自留地，一九八0年江圩屯分组时，当时被告张桂月已嫁到刘冠群家，村委又把这片土地分给了刘冠群家耕种，作为自留地。1985年1月，农村实行第一次分田分地给农户承包时，村委依照历史事实又把这片0.21亩的耕地作为自留地分给了刘冠群家承包。这在第一次《农村土地承包经营权证书》上有明确的记载：自留田0.21亩。2001年1月1日，农村实行第二次土地承包之时，江圩屯只对各农户承包的水田、耕地进行了调整，但对原来各农户享有使用权的自留地、饲料地并没有收回使用权进行再调整，而是给各农户继续承包，继续使用。2001年1月1日田东县政府颁发给被告家的№0055398号《农村土地承包合同书》当时并没有记载未做再次调整承包的自留地、饲料地。当刘冠群发现此遗漏之后，立即要求村民委进行补正村民小组、村民委也当即进行了补正，被告认为，当事人对于承包合同上的遗漏要求村民委进行补正是合理合法的，是符合客观事实的，没有什么不对。人民法院的裁判文书发现有笔误或者错漏，都可以用民事裁定书的形式进行补正纠错，那么刘冠群要求对土地承包合同的遗漏进行补正又有什么不对。第二，原告也曾经承认江圩屯分组时村民委曾把“那力”这片争议的土地分给被告家使用。2006年，原告向田东县江城镇政府申请调解这片土地争议之时，曾经承认：“争议的‘那力’这块土地面积为0.21亩，分组时一组的谢红光和二组的黄焕滔、刘冠群三户各分得0.7亩”。既然原告都承认被告家分有0.7亩耕地，那么被告家对该片耕地拥有的使用权的事实是不容置疑的。同时，原告在这次申请江城镇政府调解争议过程中；不仅承认被告家分得一片耕地这一事实，而且还曾经声称其用其他耕地与村民黄焕滔和被告家进行调换，由于原告当时拿不出证据，江城镇政府没有采信原告这一调换土地的事实。综上所述，被告认为，被告家对“那力”这片争议的耕地在很早之前就拥有使用权，虽然经过农村第一次承包第二次承包活动，但村民委始终都没有收回这片土地的使用权另外分配给他人承包，而是一直归被告家使用至今，所以，被告家对这片土地当然拥有使用权，原告的诉求是没有事实依据和法律依据的。二、重新颁发给被告家的《农村土地承包经营权证书》不符合法定程序，属伪造的证书，不能作为本案定案的依据。第一，被告家持有的田东县政府2001年1月1日颁发的№0055398号《农村土地承包经营权证书》，在田东县政府没有依法裁定或决定撤销之前仍然具有法律效力，而重新颁发给被告家的《农村土地承包经营权证书》不具有法律效力，正如百色市中级人民法院在其（2009)百中民一终字第613号《民事裁定书》中认为的那样：“……在两本证同时有效的情况下，应由颁证机关自行复核两证之间是否有交叉或者包含的现象，只有由原颁证机关田东县政府调查更正，同时本案涉及两个村民小组的土地所有权争议问题，依法应当由县级政府依法确权”。而田东县农业局在未得到田东县政府授权委托的情况下，仅凭“群众反映”而自行查处，显然是不符合法定程序的，因为田东县农业局依法不具有撤销田东县政府颁发给被告家的№0055398号《农村土地承包经营权证书》的权力，田东县农业局在2014年6月12日作出的《关于要求重新确认江城镇刘冠群农户农村土地承包经营权证书的请求》报告中，以群众反映为由，认为田东县政府№0055398号《农村土地承包经营权证书》记载的内容是假的，认为该证书是属无效证书，因此便指派工作人员黄秀芬以调查处理为由骗走被告家持有的NQ0055398号《农村土地承包经营权证书》；然后伪造一份新的《农村土地承包经营权证书》发给被告家，田东县农业局的上述行为，明显是属于违法行政行为，其重新颁发给被告的№0055467号《农村土地承包经营证书》不具有法律效力，同时被告家将通过行政途径或法律途径追回被骗走的№0055398号《农村土地承包经营证书》，以维护被告的合法权益。第二，伪造的《农村土地承包经营权证》不具有法律效力。2014年6月某日，田东县农业局指派工作人员黄秀芬以调查处理被告家与原告家土地纠纷为名，骗走被告家持有的№0055398号《农村土地承包经营证书》之后，于同年11月17日重新颁发了一本编号为№0055467号的《农村土地承包经营权证书》给被告家。而该证书不仅在颁证时间上进行伪造，即本应是2014年11月17日颁证，而证书上却伪造颁证时间为2011年1月1日，将时间提前四年。同时在承包合同上伪造合同双方的当事人签名，即冒充甲方代表人梁振松，乙方代表人刘冠群在《农村土地承包经营合同书》上签字，而签署合同的时间为2001年1月1日。被告认为，重新颁发的《农村土地承包经营证书》伪造了重新发证时间，伪造了合同双方当事人的签名，这是不合法的，这是无效的。被告刘甫春、刘万的父亲刘冠群不得在重新颁发的《农村土地承包经营合同书》上签字；而村干梁振松也否认得在重新颁发的《农村土地承包经营合同书》上签名。那么田东县农业局为何要在重新颁发的《农村土地承包经营证书》上伪造双方当事人签名，伪造颁证时间，作出如此违法行政行为，其中是否有不可告人的目的，被告在另案维权时，一定要依法追究。综上所述，被告认为，三被告家持有的田东县政府颁发的№0055398号《农村土地承包经营权证书》至今依然有效，而田东县农业局盗用田东县政府之名重新颁发给被告家的编号为№0055467号《农业土地承包经营权证》因不符合法定程序，且存在伪造之嫌，因此不具有法律效力，不能作为本案定案的依据。故此，被告不存在侵犯两被告宅基地使用权的行为，请人民法院依法驳回两原告的诉讼请求。 原告黄承伟、黄色金围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1、《户口簿》，证明原告是江城镇江城村小组村民及家庭人口的事实；2、《征用土地协议书》，证明1996年11月12日原江城乡人民政府征用江城村江城屯第一小组、小组土地用于建设江城派出所办公住宅楼的事实；3、《江城派出所征拨土地图》，证明原告申请获批的60平方米宅基地是镇人民政府征用小组园地剩余的空地的事实；4、《中国工商银行进账单》，证明镇人民政府征用的土地是小组集体所有，征地补偿款是发给小组集体的事实；5、《集体土地使用权证》，证明原告依法取得位于小组宅基地（本案争议地）使用权的事实；6、《收款收据》，证明原告依法取得位于小组宅基地（本案争议地）使用权的事实；7、《现场照片》，证明被告侵犯原告宅基地使用权的事实；8、《江城镇人民政府江政处字[2006]01号处理决定书》，证明江城镇人民政府于2006年9月10日作出决定将争议土地归原告使用的事实；9、《田东县人民政府东政复决字（2006）7号行政复议决定书》，证明田东县人民政府于2006年12月1日作出决定维持江城镇人民政府江政处字[2006]01号处理决定的事实；10、《田东县人民法院（2007）东行政初字第2号行政判决书》，证明田东县人民法院2007年3月30日判决维持江城镇人民政府江政处字[2006]01号处理决定的事实；11、《举报书》，证明原告发现被告强行在原告宅基地上建房后，于2008年12月24日向田东县国土资源局举报的事实；12、《土地违法案件现场勘测笔录》，证明县国土局借到举报后对被告违法建房行为进行调查的事实；13、《责令停止土地（矿产）违法行为通知书》，证明田东县国土资源局于2008年12月24日下停止施工通知给被告的事实；14、《（2009）东民一初字第60号民事裁定书》，证明原告提起侵权民事诉讼，被田东县人民法院以不属于人民法院民事诉讼受理范围为由驳回起诉的事实；15、《（2009）百中民一终字第613号民事裁定书》，证明百色市中级人民法院维持田东县人民法院（2009）东民一初字第60号民事裁定书的事实；16、《田东县农业局东农报（2014）15号文件》，证明被告原持有的№0055398《农村土地承包经营权证书》因其私自篡改而被认定为无效并被没收的事实；17、《田东县人民政府办公室文件处理笺》，证明上述文件已经过县人民政府审核同意的事实；18、《收据》，证明江城镇农业服务中心已将新的农村土地承包经营权证书送达被告，证号为№0055467的事实；19、《关于黄承伟、黄色金在“那力”宅基地与刘冠群纠纷情况的短答复》，证明被告原持有的№0055398《农村土地承包经营权证书》已被认定为无效并没收，现新的《农村土地承包经营权证书》证号№0055467已发给被告的事实。 被告刘甫春、张桂月、刘万就其辩解依法提交了下列证据：1、《江城村委1985年颁发的土地承包证》，证明“那力”0.21亩自留地被告享有承包使用权的事实；2、《田东县人民政府2001年颁发的№0055398号农村土地承包经营证书》，证明“那力”0.21亩自留地被告享有承包使用权的事实；3、《百色市中级人民法院（2009）百中民一终字第613号民事裁定书》，证明原、被告的争议属土地纠纷，而不是侵权纠纷，被告家持有的№0055398号农村土地承包经营证书合法有效的事实；4、《江城村民委证明材料》，证明农村第二次承包土地时，各农户家原有的自留地、自留山、宅基地未做调整，继续享有承包使用权的事实；5、《江城村民委关于原、被告两家土地纠纷调解记录及有关证明》，证明被告家分得“那力”三块自留地，原告在“那力”没有分得土地，要求原告使用其他土地更换的事实；6、《证人黄某的证言》，证明被告家取得“那力”自留地的经过的事实；7、《证人梁振松证言（原任第一小组小组长）》，证明1965年被告已享有“那力”自留地的使用权，1981年江圩屯才分组，原告家在分组时没有取得“那力”的土地的事实；8、《证人李大红证言（时任第二小组小组长）》，证明1965年被告家就分得“那力”三份自留地，1978年江圩屯分组时，“那力”的自留地仍然是第二小组使用，并只分给张桂月作为自留地使用的事实；9、《撤销通知》，证明江城镇人民政府曾处理过原、被告家的土地纠纷，并作出处理决定，并自行撤销处理决定的事实；10、《申请书》，证明原告曾经承认被告家在“那力”有自留地的事实；11、《江城镇人民政府江镇处字[2006]01号处理决定书）》，证明原告承认被告家在“那力”分得自留地，确认原、被告双方属土地纠纷的事实；12、《田东县人民法院（2009）东民一初字第60号民事裁定书》，证明原、被告两家的争议属土地纠纷而不是侵权纠纷的事实；13、《土地承包经营权证№0055467》，证明颁发程序不合法，存在伪造嫌疑的事实；14、《田东县农业局东农报（2014）15号文件》，证明程序不合法，内容不属实；15、《田东县人民政府办公室文件处理笺》，证明不符合法定程序的事实；16、《收据》，证明农业局颁发证书不符合法定程序的事实；17、《证人证言》，证明村委曾调解原、被告两家土地纠纷，被告家要求对土地承包证进行补正符合实际情况的事实。 本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的下列证据本院予以确认并在卷佐证：原告证据1、7、10、13、14、15。对当事人均有异议的证据，本院认定如下：原告证据2、3、4、5、6，11、12、16、17、18、19及被告证据1、2、3、4、5、9、10、12、13、14、15、16与本案具有关联性，上述证据本院予以确认；原告证据8、9，被告证据11已被撤销，该证据本院不予确认；被告证据6-8、17，因证人无正当理由未出庭接受质询，故证人证言本院不予确认。 根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄承伟、黄色金是夫妻关系。被告刘甫春、张桂月、刘万是当事人刘冠群（已于2018年3月去世）的亲属，张桂月是刘冠群的妻子，刘甫春、刘万是刘冠群的儿子。原告是田东县1组村民、被告及被告的亲属刘冠群是江圩2组村民。 1996年11月12日，因建设江城派出所需要，田东县土地管理局与江城镇江城屯一组、江圩屯一组签订征用土地协议书，征用了包括江城屯一组733.3㎡、江圩屯一组226.7㎡土地在内共计960㎡土地，该地块地名为“那力”。原告黄承伟作为时任江圩屯一组组长在协议书上签字。 征地后，在江城派出所征地范围南侧墙外至水利沟之间余留一块空地，面积142.03㎡。为解决住房问题，原告向村集体申请在该空地上建设住宅。1997年下半年，原告黄色金取得案涉纠纷地即位于田东县“那力（地名）”地块的集体土地使用证，证号为东集用（97)字第211号，地号167号，用途为住宅，面积60㎡（4米×15米），该证附图显示宅基地四至范围为：东至通道，西至空地，南至水利，北至派出所围墙。 同年，原告准备建筑材料在该地建房时遭到被告亲属刘冠群的阻挠，刘冠群认为该地属于被告家庭的自留地且原告取得案涉土地使用证不合法，双方为此产生土地使用权纠纷。 为解决纠纷，原告申请当地村民委、江城镇人民政府调处，但未能达成一致意见，原告因此也未能在该地建造房屋。 2006年，原告申请江城镇人民政府就纠纷地使用权进行确权。2006年9月10日，江城镇政府做出江政字（2006)01号土地使用权争议处理决定，将包括纠纷地在内的争议地“那力”土地面积142.03㎡土地的使用权确权给原告。刘冠群不服，向田东县人民政府申请行政复议。2006年12月1日，田东县人民政府作出东政复决字（2006)7号行政复议决定书，维持镇政府所作的确权决定。刘冠群不服该复议决定，向田东县人民法院提起行政诉讼。2007年3月30日，田东县人民法院做出（2007)东行初字第2号行政判决书，判决维持镇政府的确权决定。 刘冠群不服判决，上诉至百色市中级人民法院。在二审期间，江城镇人民政府于2007年6月26日以江政字（2006)01号土地使用权争议处理决定属于越权行政行为为由，向原告及刘冠群发出撤销通知书，撤销了江政字（2006)01号土地使用权争议处理决定。刘冠群为此向百色市中级人民法院申请撤回上诉。百色市中级人民法院于2007年7月12日作出（2007）百中行终字第38号行政裁定书，撤销了田东县人民法院（2007)东行初字第2号行政判决书并准许刘冠群撤回上诉。 2008年8月25日，刘冠群向江城镇人民政府申请重新作出处理决定。江城镇人民政府于2008年11月6日答复称“依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款和《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷协调处理条例》第十八条第二项的规定，江城镇人民政府作出的江政处字[2006]01号决定属于越权行政行为，已自行取消了江政处字[2006]01号处理决定，依照法律规定，江城镇人民政府无行政职权对本土地争议案作出处理，可就争议事实与村民小组协商，搜集相关证据材料，依法向田东县人民政府提出处理申请”。 2008年12月10日，刘冠群在纠纷地上强行施工建房。原告于2008年12月24日向县国土资源局进行举报。该局受理后，于当日对纠纷地进行了勘测，经勘测，刘冠群所建房屋地基的四至范围为：东隔农作民猪栏3.1米，西至空地，南隔水利2.2米，北靠派出所围墙（东端距围墙1.5米，西端距围墙0.2米），占地面积79.56平方米（11.7米×6.8米）。该局遂以刘冠群违章占用地建房为由作出东土字(2008)第05003号《责令停止土地违法行为通知书》责令其停止施工。但刘冠群收到停建通知后仍继续施工建房。 2009年1月5日，原告向田东县人民法院提起民事诉讼，请求判决刘冠群停止侵权、排除妨碍，恢复原状。本院审理后认为“原、被告之间对‘那力’土地使用权属发生争议涉及江圩屯一、二组的土地所有权，应由县级人民政府作出处理。原、被告双方均未向田东县人民政府申请调处，原告向本院提起诉讼，因原、被告双方是对土地权属发生争议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项规定的受理条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉依法应予驳回。”本院遂作出（2009）东民一初字第60号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。 原告不服，上诉至百色市中级人民法院。在二审过程中，刘冠群向二审法院提交一份证据，即田东县人民政府2001年1月1日颁发的证号为№0055398《农村土地承包经营权证书》，证明刘冠群在“那力”有一块自留地，面积0.21亩，在“六内”有一块饲料地0.2亩。中院审理后认为“本案双方当事人争议的焦点是民事侵权的法律关系，还是土地使用权属的法律关系。从本案所有证据来看，上诉人持有田东县人民政府颁发给上诉人东集用（97)第211号集体土地使用证，土地使用面积60㎡，地号167号。被上诉人持有田东县人民政府2001年1月1日颁发的证号为№0055398‘农村土地承包权证书’。到本案诉讼时止，该两本证书未被有关职能部门依法撤销前，应视为合法有效的证据。在两本证同时有效的情况下，应由颁证机关自行复核两证之间是否有交叉或者包含的现象，只有原颁证机关田东县人民政府才能调查更正，同时本案涉及两个村民小组的土地所有权争议问题，依法应由县级人民政府依法确权。因此，双方在争议的土地使用面积是否有交叉或者包含现象尚未得到政府处理之前，上诉人起诉被上诉人侵权依法无据。综上，本案属于土地权属纠纷，一审定性准确，适用法律和判决正确，予以维持。”百色市中级人民法院于2009年6月3日作出（2009）百中民一终字第613号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。 此后，原告继续向政府有关部门申请调查处理本案争议。田东县农业局经调查了解，于2014年6月12日确认刘冠群持有的证号№0055398《农村土地承包经营权证书》与其本人签订的《农村土地承包经营合同书》记载数据不一致，其本人签订的《农村土地承包经营合同书》中并没有记载其在“那力”有自留地0.21亩和“六内”饲料地0.2亩的内容。该局认为，№0055398《农村土地承包经营权证书》上的有关“那力”自留地、“六内”饲料地的记载是刘冠群、黄承伟两农户存在争议后，刘冠群私自填写，№0055398《农村土地承包经营权证书》系无效证书。田东县农业局为此向田东县人民政府请示，请求没收刘冠群持有的№0055398《农村土地承包经营权证书》，核发新证。2014年11月17日有关部门已收回№0055398《农村土地承包经营权证书》，并向刘冠群发放№0055467《农村土地承包经营权证书》，重新发放的№0055467《农村土地承包经营权证书》中已无刘冠群在“那力”有自留地0.21亩和“六内”饲料地0.2亩的内容。 以上诉讼进行期间，刘冠群从2008年底开始陆陆续续施工建设，以至2015年刘冠群已在纠纷地上建成砖混结构两层半楼房并入住。2018年3月，刘冠群去世。2018年9月，原告黄承伟、黄色金向本院提起诉讼，请求停止侵权、排除妨害、恢复原状。 本院认为，当事人起诉的案件必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。（一）原、被告分属两个不同的集体经济组织，就纠纷地“那力”的土地使用权归属问题原、被告之间一直存在争议。本案中，原告宅基地的使用面积为60平方米（15米×4米），被告所建房屋的占地面积为79.56平方米（11.7米×6.8米），但原告所持东集用（97)字第211号集体土地使用证所示宅基地的四至范围中，北至派出所围墙、南至水利、东至通道、西至空地的具体距离均不详尽，宅基地的四至界点不明，依据原告现有证据无法确定其宅基地的具体位置，同时原告亦无法举证证明其宅基地被被告侵占的具体面积和方位，导致本案诉争事实无法确认。依照法律规定，土地使用权的确权依法属于政府职能，因原告宅基地使用权尚未完成确权，故本案纠纷依法不属于人民法院管辖。（二）被告依据№0055398《农村土地承包经营权证书》进行抗辩，虽然被告所持№0055398《农村土地承包经营权证书》原件被有关部门收回并重新向被告发放№0055467《农村土地承包经营权证书》，但№0055398《农村土地承包经营权证书》至今未被有关部门依法定程序予以撤销，导致在争议地“那力”双方的土地使用面积是否存在交叉或者包含现象的问题未能解决，双方土地权属仍不清。综上，本案虽名为排除妨害纠纷，但实为原、被告双方为本案争议土地的权属引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的规定，本案不属于人民法院受理的案件范围，故原告的起诉不符合法律规定。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告黄承伟、黄色金的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项法院诉讼费专户开户行：农行百色分行营业部账号：60×××13）。 审 判 长  龙 彪 人民陪审员  韦彩云 人民陪审员  梁淑珍 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  张海东