四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2565号 案外人：孔某，女，1972年12月29日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：陈文丽，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗婵玉，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 案外人：蒋某，女，2003年1月6日出生，汉族，住成都市高新区。 法定代理人：孔某，蒋某母亲。 委托诉讼代理人：陈文丽，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗婵玉，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被执行人：蒋祥晖，男，1970年11月29日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：彭涛，男，1967年7月20日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：成都市协盛食品有限公司，住所地四川省成都市武侯区郭家桥西街9号2栋7层38号。 法定代表人：彭涛。 被执行人：谢新，男，1986年9月18日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：潘忠，男，1984年2月26日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：卓军，男，1968年5月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：彭为光，男，1963年12月29日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：张磊，男，1985年7月11日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：曾小玲，女，1986年3月9日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：刘峻，男，1974年8月22日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被执行人：四川千业环保产业发展有限公司，住所地四川省成都市高新区高朋大道5号。 法定代表人：彭为光。 被执行人：成都龙双建筑股份有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区同安镇南街。 法定代表人：刘峻。 被执行人：自贡千业环保产业有限公司，住所地四川省自贡市自流井区舒坪工业集中区B-01-2 法定代表人：彭为光。 在本院执行被执行人蒋祥晖、彭涛、成都市协盛食品有限公司、谢新、潘忠、卓军、彭为光、张磊、曾小玲、刘峻、四川千业环保产业发展有限公司、成都龙双建筑股份有限公司、自贡千业环保产业有限公司罚金、没收财产、追缴违法所得一案中，案外人孔某、蒋某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2019年12月3日公开听证，孔某、蒋某的共同委托诉讼代理人陈文丽、罗婵玉到庭参加了听证。本案现已审查终结。 案外人孔某、蒋某异议称，1.本案查封的成都市武侯区太平园东三街85号9栋3单元2层2号住宅（权1985247）及该处-2层37号车位（权2641200）车位，虽登记为蒋祥晖、孔某共同所有，但已被生效法律文书确认为孔某个人所有。2.本案查封的成都市武侯区锦绣路1号3幢1915号（权2745118）、1916号（权27054520）房产系孔某赠与蒋某个人所有，并无蒋祥晖份额，不应当被执行。3.扣押的途安牌小汽车（车牌号：川Ａ×××××，发动机号：026439，车架号：ＬＳＶＲＦ21ＴＸ92303313）系孔某购买，虽然在蒋祥晖、孔某离婚时未约定该车辆归属，但该车辆所有人为孔某。请求中止对上述四套房产的执行。听证中，孔某增加异议一个请求：请求确认异议人孔某对车辆享有50%的份额。 本院查明，成都市人民检察院指控被告单位四川千业环保产业发展有限公司、成都龙双建筑股份有限公司、成都市协盛食品有限公司及被告人彭为光、刘峻、彭涛犯合同诈骗罪，被告人蒋祥晖、张磊、谢新、卓军、潘忠、曾小玲犯贷款诈骗罪，被告单位自贡千业环保产业有限公司、被告人彭为光犯非法吸收公众存款罪一案，本院于2017年12月27日作出（2016）川01刑初79号刑事判决，其中本院审理查明部分载明：“2012年12月至2015年2月期间，经被告人蒋祥晖、张磊和谢新多次商议，以张磊提供的虚假国土使用权作为抵押物向银行骗取贷款。”本院认为部分载明：“蒋祥晖、孔某名下房产（权1985247、权2641200），案发前蒋祥晖赠与其女蒋某的房产（权2745118、权2705452）均无证据证明系本案犯罪所得，但可将被告人合法持有份额用于退赔或用于刑罚执行”，与本案有关的判决内容为：“五、被告人蒋祥晖犯贷款诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人财产人民币壹佰万元。十四、被告人蒋祥晖、张磊、谢新、卓军、潘忠、曾小玲的违法所得2.37亿元予以追缴，返还本案被害单位，不足部分予以退赔。”宣判后，部分被告人不服，向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院于2019年8月19日作出（2018）川刑终85号刑事裁定，裁定：驳回上诉，维持原判。本院于2019年10月14日立案执行该裁定财产刑部分，执行案号为（2019）川01执3352号。 另查明，1.2009年11月22日，孔某、蒋祥晖与成都市新川藏路建设开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定购买武侯区住宅（权1985247）。2010年6月26日，孔某、蒋祥晖与成都市保蓉房地产开发有限公司签订2份《商品房买卖合同》，约定以共同共有方式购买成都市武侯区锦绣路1号3幢1915号（权2745118）、1916号（权27054520）房产。2010年8月24日，孔某、蒋祥晖与成都市新川藏路建设开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定购买武侯区太平园东三街85号-2层37号车库。2.郫县公安局于2015年3月13日对武侯区住宅（权1985247）及该处-2层37号车库（权2641200）予以查封，房屋信息查询记录显示，该两套房产均为蒋祥晖、孔某按份共有（各占50%份额）。郫县公安局于2015年5月21日对成都市武侯区锦绣路1号3幢1915号（权2745118）、1916号（权27054520）房产予以查封。房屋信息查询记录显示，该两套房产历史变动信息均为蒋祥晖、孔某通过商品房购买方式取得，并分别于2014年7月7日、2014年8月21日赠与蒋某。3.2017年9月15日，本院作出（2017）川01民终10742号民事判决，查明孔某与蒋祥晖于1998年6月29日结婚，于2012年6月8日办理离婚登记，《离婚协议书》约定案涉四套房产归孔某所有，于2012年12月17日登记结婚，并判决：“一、维持四川省郫县人民法院（2016）川0124民初4389号民事判决第一、三项及第二项中部分内容。即‘一、孔某与蒋祥晖离婚；二、婚生女蒋某由孔某抚养并随其生活。三、位于武侯区住宅（权1985247）及该处-2层37号车库归孔某一人所有’……” 本院认为，关于对武侯区住宅（权1985247）及该处-2层37号车库的执行。该两套房产系蒋祥晖与孔某共同购买，两人各占50%份额。虽然蒋祥晖与孔某签订的《离婚协议书》及本院（2017）川01民终10742号民事判决书均确认武侯区住宅（权1985247）及该处-2层37号车库归孔某所有，但该两套房产至今未办理产权过户手续，而本院（2016）川01刑初79号刑事判决认定可将蒋祥晖、孔某名下的该两套房产中蒋祥晖合法持有份额用于退赔或用于刑罚执行，蒋祥晖与孔某签订的《离婚协议书》及离婚析产诉讼在客观上均存在帮助蒋祥晖逃避刑事案件财产刑履行的事实，故本院对武侯区住宅（权1985247）及该处-2层37号车库中蒋祥晖的份额执行并无不当，案外人主张中止该两套房产执行的理由不能成立。 关于对成都市武侯区锦绣路1号3幢1915号（权2745118）、1916号（权27054520）房产的执行。该两套房产系蒋祥晖与孔某以共同共有方式购买，虽然蒋祥晖与孔某签订《离婚协议书》约定该两套房产为孔某所有，但双方未办理过户登记手续，房屋信息查询记录显示，该两套房产系蒋祥晖、孔某共同赠与蒋某。本院认为，孔某对自己享有该两套房产份额的处分行为系其个人意思表示，但蒋祥晖对自己享有该两套房产份额的处分行为发生在其犯罪期间，客观上均存在蒋祥晖利用赠与行为逃避刑事案件财产刑履行的事实，故本院依据（2016）川01刑初79号刑事判决执行该两套房产中蒋祥晖赠与的份额并无不当，案外人主张中止该两套房产执行的理由不能成立。 关于案外人孔某请求确认对案涉车辆享有50%的份额，该异议请求不属于执行异议案件的审查范围。即使孔某主张享有案涉车辆50%的份额并要求排除执行，其实质是认可蒋祥晖享有50%的份额，故本院对案涉车辆中蒋祥晖份额执行并无不当，其该项理由不能成立。 综上，案外人孔某、蒋某的异议理由均不能成立，其异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人孔某、蒋某的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇一九年十二月十三日 书记员  何静