wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执1462号 申请执行人：叶美琴，女，1965年12月12日出生，住。 被执行人：赖笑霞，女，1971年12月14日出生，住泰顺县。 申请执行人叶美琴与被执行人赖笑霞民间借贷纠纷一案，本院做出的（2012）温泰商初字第00603号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶美琴向本院申请强制执行。本院于2019年9月4日立案执行。执行标的为被执行人赖笑霞归还申请执行人叶美琴借款本金325955元及相应利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3462.5元及执行申请费6007.19元。 执行立案后，本院于2019年9月5日向被执行人赖笑霞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求赖笑霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赖笑霞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、工商、银行存款和有价证券。在另案执行过程中，处置被执行人财产，经分配，申请执行人受偿35330.41元。截至2019年12月15日，本案执行标的已执行到位35330.41元。暂未发现被执行人赖笑霞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赖笑霞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赖笑霞采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其未向本院递交书面异议材料。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0329执1462号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  包露琼 审判员  叶广放 二〇一九年十二月十六日 书记员  郑彩霞
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0924民初1616号原告：陕西紫阳农村商业银行股份有限公司。地址：紫阳县紫府路7号。统一社会信用代码：91610900305777152B。法定代表人：付益民，董事长职务委托代理人：董文，男。被告：刘某，男，陕西省紫阳县人，汉族，住紫阳县。本院在审理原告陕西紫阳农村商业银行股份有限公司诉被告刘某金融借款合同纠纷一案中，因原告陕西紫阳农村商业银行股份有限公司未在法定时间内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 汪 焱二〇一九年十二月二十七日书记员 姜国强
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初29764号原告：朱桦，男，汉族，1983年7月9日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：李晓斌，广东深超律师事务所律师，执业证号：14403201510617708。被告：占磊磊，男，汉族，1983年8月10日出生，身份证住址：湖北省武汉市黄陂区，被告：北京神州汽车租赁有限公司深圳福田分公司，住所地：深圳市福田区莲花街道狮岭社区红荔西路7022号鲁班大厦一区、二区、三区、写字楼28WS，统一社会信用代码：91440300574766830T。负责人：边也。原告朱桦与被告占磊磊、北京神州汽车租赁有限公司深圳福田分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱桦的委托诉讼代理人李晓斌到庭参加诉讼。被告占磊磊、北京神州汽车租赁有限公司深圳福田分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆维修费用3790元；2.被告赔偿原告误工费2000元。事实与理由：2019年8月2日，原告在布龙路等红灯，被告占磊磊从后面撞上原告车尾，交警判定被告占磊磊全责，被告占磊磊不愿意报保险，导致车辆无法维修。另外原告为了维护合法权益，停止工作两天，要求被告赔偿。被告占磊磊辩称，本人驾车在遇红灯停下，刹车没有踩紧向前滑行，与原告的车辆发生碰撞。双方下车查看车辆情况，双方车辆均无肉眼可见损伤，原告咨询其做交警的亲戚提出要我给800元私了，因为没有任何损伤，我不同意给那么多，只愿意给200元。原告不同意，然后报交警，交警判定本人全责，本人无异议。交警没有到场，叫原告先去修理厂定损后找我索赔，结果对方提出车辆维修费3790元。我有拍照留底，认为这是一种敲诈或者骗保的行为，拒绝赔偿。北京神州汽车租赁有限公司深圳福田分公司未答辩。原告朱桦为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、道路交通事故认定书；2、被告占磊磊驾驶证；3、北京神州汽车租赁有限公司深圳福田分公司行驶证；4、维修发票、结算单。经审理查明，2019年8月2日下午16时16分许，被告占磊磊驾驶被告北京神州汽车租赁有限公司深圳福田分公司的粤Ｂ×××××汽车，在深圳市龙岗区S360布龙路路段，车头与原告驾驶的粤Ｂ×××××车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的交通事故，深圳市交通警察支队龙岗大队出具《交通事故认定书（简易）》，认定被告占磊磊驾车未与同车道前车保持足够安全距离，负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，双方对车辆维修未达成一致。原告提交了深圳市德智行汽车销售服务有限公司出具的维修结算单以及维修费发票，2019年8月26日，原告将粤Ｂ×××××车送该处进行维修，维修项目为后保险杠油漆费用1500元、后保险杠拆装费用500元，后杠下段（两端管路、圆口、黑色磨砂）配件费1790元。以上原告共计支付维修费用3790元。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。被告占磊磊驾驶车辆与原告驾驶的车辆发生碰撞，经交通管理部门认定被告占磊磊负事故的全部责任，被告占磊磊依法应当承担损害赔偿责任。原告将车辆自行交修理厂修理，维修项目为后保险杠油漆、拆装及后杠配件，共支付维修费3790元，而从现场照片所见，该次事故为轻微的擦碰，后保险杠部分油漆受损，按照市场的维修价格一次油漆修复价大约600元。原告要求被告赔付3790元，该损失未经保险公司核定损失，原告不能证明该维修项目是本次事故造成，对原告要求赔偿3790元维修费的诉讼请求本院不予支持。因确实发生了碰撞，根据照片显示的损坏情况，本院酌定被告磊磊赔偿原告维修费损失600元。原告要求被告占磊磊承担误工费损失，没有法律依据，本院依法予以驳回。被告占磊磊在事故发生后，未积极配合原告进行定损理赔，应当承担本案的诉讼费用。原告要求车辆所有人北京神州汽车租赁有限公司深圳福田分公司承担赔偿责任，没有法律依据，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告占磊磊应在本判决生效后十日内赔偿原告朱桦车辆维修费损失人民币600元。二、驳回原告朱桦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告占磊磊负担。上述费用原告已预付，被告占磊磊应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  彭弘卫人民陪审员  李靖雯人民陪审员  黄泽辉二〇一九年十二月十七日书 记 员  赵清娜
四川省南充市高坪区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1303民初3860号原告：南充农村商业银行股份有限公司王府井支行，营业场所四川省南充市高坪区江东中路5段1号113-138铺、望鹤南路138、140、142铺。负责人：杨卿枫，行长。委托诉讼代理人：龙昭文，男，汉族，生于1966年1月8日，住四川省南充市高坪区，系单位员工。被告：杨星，男，汉族，生于1970年4月26日，住四川省南充市顺庆区。原告南充农村商业银行股份有限公司王府井支行与被告杨星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按南充农村商业银行股份有限公司王府井支行撤回起诉处理。审判员  冯学龙二〇一九年十二月三十一日书记员  董凤媛
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫16执监87号申请执行人：张长江，男性，住河南省周口市鹿邑县。被执行人：鹿邑县吉贞牧业有限公司，住所地河南省周口市鹿邑县。法定代表人：胡华。被执行人：河南六马种猪基因科技有限公司，住所地河南省周口市鹿邑县。法定代表人：胡华。张长江与鹿邑县吉贞牧业有限公司、河南六马种猪基因科技有限公司其他案由一案，郸城县人民法院于二Ｏ一八年十二月十日立案执行。现因申请执行人书面申请要求将案件指定到鹿邑县人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：鹿邑县人民法院作出的（2017）豫1628民初第4036号民事判决书由鹿邑县人民法院执行。郸城县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送鹿邑县人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤 波审判员 李四伟审判员 贾富全二〇一九年十二月二十五日书记员 王 珂
和林格尔县人民法院   民事裁定书   （2019）内0123民初1500号   原告：李元元，男，住内蒙古和林格尔县。   被告：班海清，男，现住内蒙古和林格尔县。   被告：康政，男，现住内蒙古和林格尔县。   被告：兰波，男，现住内蒙古和林格尔县。   原告李元元与被告班海清、康政、兰波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李元元向本院申请撤诉，符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许李元元撤诉。   案件受理费25元（已减半收取），由李元元负担。   审 判 长 王 瑛   人民陪审员 孟树兰   人民陪审员 刘连英     二〇一九年十二月二十一日   书 记 员 李 娜
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1003执3830号 申请执行人牟华桂。 被执行人戴本进。 本院在执行申请执行人牟华桂与被执行人戴本进为买卖合同纠纷的（2019）浙1003民初3215号民事判决书一案中[执行案号为（2019）浙1003执3830号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一九年十二月二十四日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终19763号 上诉人（原审被告）：何嘉雨，女，1995年2月23日出生，汉族，住河南省修武县。 被上诉人（原审原告）：胡阳，男，1991年4月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 上诉人何嘉雨因与被上诉人胡阳民间借贷纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2019）川0182民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审判决后，何嘉雨于2019年9月2日向一审法院邮寄递交了书面上诉状，书面上诉状中载明其住址为“河南省修武县”，根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第二款“...（二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材料中载明的自己的地址为送达地址；...”之规定，本院于2019年11月15日向何嘉雨在其书面上诉状中载明的住址邮寄送达了《缴纳上诉费用通知书》。上诉人何嘉雨在收到《缴纳上诉费用通知书》后，未在规定期限内向本院缴纳上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人何嘉雨自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 莫 雪 审判员 马 雯 审判员 谢 芳 二〇一九年十二月二日 书记员 谢章颖
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0113财保244号申请人:济南嘉汇能源科技有限公司，住所地济南市长清区。法定代表人：王翠，经理。被申请人：临汾海姿供气供热有限公司，住所地临汾市尧都区。法定代表人：杜红奎，经理。本院在审理申请人济南嘉汇能源科技有限公司与被申请人临汾海姿供气换热有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人济南嘉汇能源科技有限公司于2019年12月18日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被申请人临汾海姿供气供热有限公司的银行存款500万元或其他相应价值的财产予以诉讼保全。申请人以投保财产诉讼责任保险的方式提供担保。经审查，本院认为，申请人济南嘉汇能源科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结临汾海姿供气供热有限公司的银行存款500万元或者查封其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人济南嘉汇能源科技有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 冉 然二〇一九年十二月十八日书记员 孙小棠
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0602执1694号之一申请执行人：权兴明，男，1953年9月21日出生，汉族。被执行人：胡伟峰，男，1973年9月16日出生，汉族。关于申请执行人权兴明与被执行人胡伟峰民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行（2017）鄂0602民初1674号民事判决确定的义务，申请执行人权兴明于2019年10月14日向本院立案执行。要求被执行人胡伟峰于本判决生效后十日内一次性返还申请执行人权兴明偿还借款本金650000元及利息。案件受理费13420元、公告费560元，共计13980元，由被执行人胡伟峰负担并依法承担执行费。执行过程中1、本院于2019年10月29日将执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，法律文书直接邮寄送达。2、本院2019年10月16日、2019年11月7日经全国网络查控系统查询被执行人胡伟峰名下相关财产信息，其名下银行账户已被冻结。3、因被执行人未履行（2017）鄂0602民初1674号民事判决确定的义务，本院对被执行人胡伟峰适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2019年12月26日约谈申请执行人，要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索，本院记录在卷。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，本院已将谈话内容记录在执行笔录中。综合上诉，因本案被执行人胡伟峰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人权兴明释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并于2019年12月26日向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0602民初1674号民事判决的本次程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  郑玉梅审判员  韩 冬二〇一九年十二月二十六日书记员  张红玲
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1253号之一申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行，统一社会信用代码91360602063462173Q，住所地鹰潭市月湖区西湖路89号。负责人邱炳胜，行长。被执行人占财茂，男，1961年9月22日出生，汉族，住江西省鹰潭市。被执行人曾双连，女，1969年6月20日出生，汉族，住江西省鹰潭市。本院在执行鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行与占财茂、曾双连金融借款合同纠纷一案中，申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司于2019年12月10日向本院申请撤回对被执行人占财茂、曾双连强制执行。本院认为，申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第(二)项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0602执1253号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请人可以在二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程瑜林人民陪审员  陈晓文人民陪审员  吴建良二〇一九年十二月十二日书 记 员  彭 璐
河北省雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执903号申请执行人杨有华，女，1967年11月14日出生，汉族，住河北省雄县。被执行人吴献光，男，1974年10月25日出生，汉族，住雄县。本院在执行申请执行人杨有华与被执行人吴献光民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人杨有华书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结雄县人民法院作出的（2017）冀0638民初2016号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛永辉二〇一九年十二月二十五日书记员  张 凯
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初4005号原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州乌当农村区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢，社会统一信用代码：9152010021459000XG。法定代表人：韩迪。系公司董事长。委托代理人廖远玲，系公司员工，代理权限为特别代理。被告刘碧权，男，汉族，1972年01月20日出生，户籍地：贵州省贵阳市云岩区。被告祝志芬，女，汉族，1968年11月26日出生，户籍地：贵州省贵阳市云岩区。原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司诉被告刘碧权、祝志芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司于2019年12月31日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司。案件受理费8097元，退回原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司。审判员  周兴华二〇一九年十二月三十一日书记员  王楚婷
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川03刑更742号 罪犯宋道君，别名宋兵，绰号宋二，男，1978年11月23日出生，汉族，四川省内江市人，小学文化，原户籍所在地：四川省内江市东兴区。现在四川省自贡监狱服刑。 四川省内江市东兴区人民法院于2012年5月3日作出（2012）东刑初字第84号刑事判决，以被告人宋道君犯抢劫罪判处有期徒刑十四年，并处罚金一万元，剥夺政治权利四年。被告人未上诉。刑期自2011年11月14日起至2025年11月13日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2015年8月24日作出（2015）自刑执字第520号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利四年不变；于2017年6月26日作出（2017）川03刑更19号刑事裁定，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变。减刑后，刑满释放日期为2024年2月13日。执行机关四川省自贡监狱于2019年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关四川省自贡监狱以罪犯宋道君在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑七个月的减刑建议。检察机关对此无异议。 经审理查明，罪犯宋道君在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行严重；原判并处罚金10000元已履行。 以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。 本院认为，罪犯宋道君在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯宋道君减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑满释放日期为2023年8月13日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐文忠 审 判 员 杨 超 审 判 员 邓 秋 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 张 凤 书 记 员 李 贸
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0283民初9696号 原告：荆某，女，1977年7月9日生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人:杨兴茂，平度城德法律服务所法律工作者。 被告:张某，男，1979年9月22日生，汉族，住平度市。 原告荆某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆某及其委托诉讼代理人杨兴茂、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荆某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚，婚生女归原告抚养，抚养费由被告承担。夫妻共同财产三万元依法分割。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2009年3月9日在平度市民政局登记结婚，婚后生一女孩，由于被告婚前故意向原告隐瞒精神病史，导致婚后双方经常因被告的狂躁病症吵闹，现双方已经分居。特向贵院起诉，请依法判决，如上所请。 张某辩称，不同意离婚，因为孩子都这么大了，想给孩子一个完整的家庭，双方还有感情，被告还想继续跟原告在一起。 本院经审理认定事实如下:原、被告于2009年3月9日登记结婚，婚后生育一女张梦源，现随原告共同生活。2019年10月22日，原告诉来本院。庭审中，被告精神正常，双方称无共同债务债权。 本院认为，夫妻间应互相扶持、互相信任、互谅互爱，共同坚守幸福生活。本案中，原、被告结婚多年，共同育有一女，庭审中被告不同意离婚，并称在以后生活中尽量避免与原告吵闹，控制好自己的情绪，本院认为双方感情并未完全破裂，本着促进家庭长久美满的原则，对原告提出的离婚要求，本院不能支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下： 不准原告荆某与被告张某离婚。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告荆某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  王文强                            本件与原件核对无异                二〇一九年十二月十九日 书记员  张 珊
江苏省徐州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)苏03刑申74号陈兴民：你因犯故意伤害罪，不服徐州市铜山区人民法院（2012）铜刑初字第230号刑事判决，向本院提出申诉。你的申诉理由为：1、申诉人绝无先打骂徐培勤而是徐培勤和他的近亲属先打骂的申请人，并且他们手中都拿着工具。申诉人是在遭到不法侵害后进行自卫，即使造成徐培勤受伤也属于防卫过当的违法行为。2、本案中的证人大多数是徐培勤的近亲属及参与打申请人的人，其余证人大部分不在现场，所做证言与事实不符，不能作为本案的证据。3、徐培勤在2010年5月7日当晚到铜山县第二人民医院（5月8日住院）入院诊断、出院记录、CT检查报告、眼睛正常无伤，住院三天出院。时隔一个月后的左眼伤跟申诉人无关。徐培勤在本案中找假证人、改病例，没有按事实发生的其况情况来叙说。原判决认定：2010年5月7日9时许，在徐州市铜山区黄集镇范楼村二队田地里，因土地承包问题，徐培勤等村民扒田地里的大棚，你进行阻拦时与徐培勤发生争吵，并相互厮打。期间，你用拳头击打徐培勤面部，致其左眼外伤。经法医鉴定，徐培勤左眼部的损伤程度属轻伤。另查明，本案的附带民事诉讼部份，经徐州市铜山区人民法院主持调解，你已赔偿被害人徐培勤经济损失计人民币10万元，并取得了谅解。原判决认定上述事实的证据有你的供述，被害人徐培勤的陈述，证人徐培连、徐吉栋、肖章勤、朱守清、朱守玉、代金枝、陈荣侠、肖苏玲、李爱英、陈建荣、李光艳、唐成彩、汪汉文、王道远、李坚印、李兵清、谢清民等人的证言，徐州市公安局及徐州市铜山区公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，土地承包合同，户籍证明，发破案经过及到案经过，赔偿款凭证等。认定上述事实的证据已经原审庭审举证、质证，证据内容能够相互印证。本院经审查，证实原判决在认定事实和适用法律方面是正确的。关于认定事实及证人证言问题。经查，有十余名证人均证实你到达现场后，先和徐培勤发生争吵，后相互拳打脚踢，你把徐培勤的眼部打伤，之后徐培勤的亲属及村民才有上前拉扯的行为。凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。徐培勤的亲属可以作为证人作证，原判决所依据的证据除徐培勤亲属的证人证言之外，尚有代金枝、陈荣侠、李坚印等人的证人证言以及徐州市公安局及徐州市铜山区公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。本案在开庭审理时你对公诉机关指控的事实未提出异议；铜山法院2019年5月7日对你约谈时，对被害人眼伤你也未否认是你造成的。认定你故意伤害事实的证据已经原审庭审举证、质证，证据内容能够相互印证，足以证明徐培勤的眼伤系你造成。关于是否构成防卫过当问题。经查，你与徐培勤是一种互殴的行为，不符合防卫过当的构成要件。你非法故意伤害他人身体健康，致人轻伤，你的行为已构成故意伤害罪。综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇一九年十二月四日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民再556号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：石春贤，女，1957年5月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：牙克石市博克图镇人民政府。法定代表人：彭东春，镇长。被申请人(原审第三人)：范洪喜，男，1949年12月28日出生，汉族，退休职工，住吉林省珲春市。再审申请人石春贤因与被申请人博克图镇人民政府、范洪喜民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院(2018)内07民终1227号民事，向本院申请再审。本院于2019年9月19日作出(2019)内民申1343民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。石春贤申请再审称，请求撤销一二审判决，赔偿石春贤当年借款及上访费用和精神损失费共计25万元。事实与理由：一、与本案类似案件当事人滕铁忠依据（1999）牙民初字第441号生效判决，向牙克石人民法院申请执行。该案中博客图镇乡镇企业公司承担还款责任。二、石春贤原系博克图镇第一木器厂职工，1996年，博克图镇政府将管辖的第一、二、三木器厂合并，更名为博克图镇综合木器厂，博克图镇政府收走了木器厂的全部财产及现金，没有转交给综合木器厂。此期间，综合木器厂为解决资金困难，七次向石春贤借款共计28119元，均出具了借款凭证，并承诺按年息10％给付利息。1997年综合木器厂被博克图镇政府解体，厂里的财产被博克图镇政府收走，厂长以无资金为由，表示无力给付欠款。2015年综合木器厂被拆迁，国家给付补偿金，该补偿金被第一、第三木器厂及博克图镇政府分割，但对拖欠石春贤的借款及工资却未予偿还。本院再审认为，（1999）牙民初字第441号判决已生效，并认定了镇木器厂是博客图镇乡镇企业公司的下属企业，判令博客图镇乡镇企业公司承担还款责任，而石春贤与滕铁忠同样是为企业解决资金困难，在同期向企业提供借款，欠款性质一样，前述判决博客图镇乡镇企业公司支持了滕铁忠的诉讼请求。石春贤的债权与滕铁忠类似，应追加博客图镇乡镇企业公司为当事人，符合《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十四条第一款第四项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销牙克石市人民法院（2017）内0782民初2304号民事判决及呼伦贝尔市中级人民法院(2018)内07民终1227号民事判决书；二、本案发回内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市人民法院重审。审判长 李 全 锁审判员 李 晓 慧审判员 敖  德二〇一九年十二月三十日书记员 特日格勒
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11090号原告：河南建业物业管理有限公司商丘分公司，住所地：商丘市文化路东段建业绿色家园会所二楼。统一社会信用代码：914114007616672051。负责人：孙洪波，职务：总经理。委托代理人：杨阳，河南并智律师事务所律师。被告：赵忠贤，男，1964年出生，住所地：商丘市睢阳区。上列原、被告物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月1日诉至本院。原告诉称，原告自2007年8月份入驻建业桂园小区提供物业服务，服务期间一直积极履行合同义务，但是自2011年1月1日至2019年12月31日，被告一直未向原告交纳物业服务费，拖欠金额共计8455.15元，依据物业合同约定，被告自拖欠之日起还应按照每日万分之五的标准支付违约金，欠费期间共计产生违约金2536.54元。经审查，从原告提交的证据材料中显示的被告住所地查无此人。原告起诉应视为被告身份信息不明，不符合起诉的条件，本院予以驳回。待查明被告身份信息后，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司的起诉。本裁定一经做出，立即生效。审判员  李明洁二〇一九年十二月二十日书记员  司佳铭
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终23476号上诉人（原审原告）：乔增福，男，1950年9月4日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：陈慧玲，河南龙图律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省郑州市荥阳市京城路街道石寨村民委员会，住所地荥阳市京城路街道石寨村。法定代表人：李卫东，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：姜洪喜，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁永滨，河南神龙剑律师事务所律师。上诉人乔增福因与被上诉人河南省郑州市荥阳市京城路街道石寨村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2019）豫0182民初8525号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。乔增福上诉请求：撤销荥阳市人民法院（2019）豫0182民初8525号民事裁定书，指令荥阳市人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、《京城路街道石寨村城中村改造安置补偿协议》（以下简称协议）的签订主体，是上诉人和被上诉人，并未涉及任何行政部门，没有任何行政主体能够在协议上体现，无论是荥阳市人民政府或是荥阳市京城路街道办事处，均未在该协议签字或盖章。一审裁定依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，认定“荥阳市京城路街道办事处应当是该协议的主体之一”，完全是对法律的错误适用。本案属于农村宅基地拆迁安置补偿，不能与国有土地混淆。即使适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，依据该条例第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”规定，认定“荥阳市京城路街道办事处应当是该协议的主体之一”也与此规定不符。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条，虽然对拆迁安置补偿协议发生的纠纷纳入了行政诉讼的范围，但是，根据最高人民法院2019年1月4日作出的（2018）最高法行申2675号裁定书所作出的认定：“《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定没有溯及力，当事人对2015年5月1日之前签订的房屋搬迁安置补偿协议不服，应提起民事诉讼”。本案协议签订于2012年9月4日，根据上述最高人民法院的生效载定精神，本案属于民事诉讼的范围，上诉人有权提起民事诉讼，一审人民法院应当按民事案件受理并进行实体审理。三、根据司法审判实践，此类案件属于民事案件受理的范围，作为民事案件审理的比比皆是。综上，一审裁定认定本案不属于民事案件受理范围而属于行政案件受理的范围错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。河南省郑州市荥阳市京城路街道石寨村民委员会辩称：一、一审法院作出的（2019）豫0182民初8525号民事裁定书认定事实清楚、适用法律正确，对于乔增福的上诉，二审法院应裁定驳回上诉，维持原裁定。二、本案案涉协议虽系被上诉人与上诉人乔增福之间签订的，但被上诉人并非是拆迁人。上诉人乔增福以非拆迁人的被上诉人作为诉讼对象向人民法院提起民事诉讼，明显不属于民事案件的受案范围。三、上诉人乔增福原有宅基证号：荥政宅字NO.0084917，登记日期：1983年2月，已因荥阳市人民政府1996年左右修广武南路时拆迁，且已向上诉人另行置换新宅基地一处，宅基证号荥集建（95）字第1013136号，登记日期：1995年5月。上述两处宅基地的编号均为2-10-3-2-68，实为一处宅基地。上诉人乔增福原有宅基证号：荥政宅字NO.0084917，本次拆迁时实际已经不存在。针对宅基证号荥集建（95）字第1013136号的补偿事宜已经履行完毕，且上诉人乔增福已经回迁。故上诉人一审主张不成立，被上诉人无义务向上诉人履行案涉协议的义务。综上，请求二审法院对乔增福的上诉，依法裁定驳回上诉，维持原裁定。乔增福向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告按照双方于2012年9月4日签订的《京城路街道石寨村城中村改造安置补偿协议》约定，分配给原告375平方米安置房，地下车位三个；2.由被告负担案件诉讼费。一审法院认为，从原告提交的《京城路街道石寨村城中村改造安置补偿协议》可以看出，该协议“依据荥阳市人民政府有关城中村改造政策（荥合改【2011】01号）及相关会议要求”签订，并含有“监管方、改造指挥部”等字样，虽然该协议仅由原告与被告签字或盖章确认，但结合原、被告陈述，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，荥阳市京城路街道办事处应当是该协议主体之一，且本案所涉的拆迁安置补偿协议系属于土地、房屋等征收征用补偿协议范畴，从原告的诉讼请求来看，本案属于该协议履行方面的纠纷，依法应属于行政案件受理范围，不属于民事案件受理范围，故应驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告乔增福的起诉。案件受理费7350元，应予以退还。本院经审理认为，涉案《京城路街道石寨村城中村改造安置补偿协议》的签订主体之一河南省郑州市荥阳市京城路街道石寨村民委员会非行政机关，其签订该协议的行为也无证据证明为履行行政职能，河南省郑州市荥阳市京城路街道石寨村民委员会在本案中不具备行政诉讼中的行政主体资格，一审法院以本案属于行政案件受理范围驳回乔增福的起诉没有事实依据，且一审法院适用的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》已经失效，一审法院适用法律错误。综上，本案依法属于人民法院受理民事诉讼范围，一审法院驳回乔增福的起诉有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省荥阳市人民法院（2019）豫0182民初8525号民事裁定；二、本案指令河南省荥阳市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  黄跃敏审判员  刘泽军审判员  贾建新二〇一九年十二月十日书记员  李明玉
四川省会理县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）川3425执1942号刘梅、会理县金智矿业有限公司：刘梅申请执行会理县金智矿业有限公司劳动争议纠纷一案，根据申请人的申请，本院立案执行。申请执行标的额为10205.8元，现会理县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲案[2019]180号仲裁调解书中第一批次与第二批次确定的给付义务已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院对本案作结案处理。特此通知会理县人民法院二〇一九年十二月二十二日
南京市栖霞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0113民初6452号 原告：许四百,男,汉族,1968年2月10日出生,住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：林贵宝，江苏天地仁和律师事务所律师。 被告：戴立强，男，汉族，1972年2月7日出生，住南京市栖霞区。 被告:周明红，女，1979年7月28日出生，汉族，住南京市栖霞区。 两被告共同委托诉讼代理人：顾加胜，江苏万欣律师事务所律师。 被告：高国干，男，汉族，1980年7月15日出生，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：陈露，江苏圣典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾微玮，江苏圣典律师事务所实习律师。 原告许四百与被告戴立强、周明红、高国干民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行了审理。 原告许四百诉称，2019年2月28日，被告戴立强因公司资金周转困难，通过朋友介绍向原告借款人民币120万元，并承诺用款15天左右，定于同年3月19日归还。在被告高国干提供担保后，原告分两次将120万元汇至被告戴立强账户，并由其出具借条，其妻周明红具名。2019年3月19日，还款到期后，被告并未还款。2019年3月21日，被告向原告还款50万元，另70万元被告至今未还。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告戴立强、周明红共同偿还借款70万元以及按照年利率24%支付自起诉之日起的逾期利息；被告高国干对被告戴立强、周明红的债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。 被告戴立强、周明红辩称，原告起诉被告戴立强要求承担偿还借款责任主体不适格。案涉全部债务已经于2019年8月转移给案外人蔡某，该转移行为得到了原告的同意，现债权人为案外人蔡某。债务转移后，原告与案外人就债务金额、履行已经达成了协议，戴立强并非案涉借款的债务人。原告起诉周明红主体不适格，涉嫌烂诉。周明红对于原告与戴立强之间可能形成的借款不知情，双方并没有借款达成协议，周明红也并未在借条上签字且事后没有作出确认与追认等共同意思表示；上述巨额款项超出日常生活所需，原告主张该债务属于夫妻共同债务，应当承担法律规定的举证证明责任，但是原告并没有相应的证据，且在债务形成时也没有尽到充分的谨慎义务，故案涉债务是否可以得到受偿，该不利后果均应当由原告自行承担。案涉债务转移时，戴立强已经向原告累计还款14笔，合计金额为831500元。因此，在债务转移时剩余的案涉本金为368500元。原告隐瞒该重要事实，作不实诉讼。现国家对于民间借贷案件审理发布了解释意见，并打击各类违规违法的放贷活动，故恳请法院严格审查。综上，请求法院依法驳回原告针对戴立强、周明红的诉请。 被告高国干辩称，案涉债务已经由原告同意合法转移，但是该债务转移未经保证人高国干同意，根据担保法第二十三条规定，高国干不应当继续承担该债务的担保责任。高国干请求法院依法追加被告，审理查明事实后，依法驳回原告对高国干的全部诉请。 本院经审查认为，被告戴立强于2019年2月28日向原告许四百出具了借款人民币120万元的借条1张，承诺于2019年3月19日归还。被告高国干在借条的担保人处签名，被告戴立强在借条的下方签署了被告周明红的姓名。当日，被告戴立强又向原告许四百出具了承诺书两份，承诺按借款总额每天支付3.5‰利息，超出20天，每天按6000元收。原告许四百当日通过银行向被告戴立强的银行账户中汇款120万元，被告戴立强收款后即向原告许四百汇款6.3万元，作为15天的利息。此后，被告戴立强向原告许四百偿还了部分款项。因主张被告戴立强尚有70万元借款没有偿还，故原告许四百诉至法院要求处理。庭审中，被告戴立强、周明红、高国干均抗辩案涉款项均合法转让，且原告许四百的行为涉嫌套路贷和高利贷。由于被告戴立强、周明红、高国干均主张原告许四百的行为涉嫌套路贷虚假诉讼犯罪，根据相关法律规定，对原告许四百的起诉，本院现予以驳回，本案移送公安部门处理。据此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告许四百的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  葛立正 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郑佳玲
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民督219号申请人：武汉纽宾凯物业服务有限公司。住所地：武汉市汉阳区芳草路99号十里铺城中村二期改造K10地块纽宾凯国际社区-锦城二期5栋3层3-7。法定代表人：杜方福。该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘攻关，男，1979年6月10日出生，汉族，该公司员工，住武汉市新洲区。被申请人：肖思杰，男，1992年6月25日出生，汉族，住武汉市汉阳区。申请人武汉纽宾凯物业服务有限公司与被申请人肖思杰申请支付令一案，本院于2019年11月20日立案后，于2019年11月25日发出（2019）鄂0105民督219号支付令，限令被申请人肖思杰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2019年12月25日，申请人武汉纽宾凯物业服务有限公司向本院申请撤回支付令。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序。因债务人肖思杰在收到支付令前，债权人武汉纽宾凯物业服务有限公司撤回申请，所以应当裁定终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）鄂0105民督219号支付令自行失效。申请费17元，由申请人武汉纽宾凯物业服务有限公司负担。审判员  王飞二〇一九年十二月二十五日书记员  丁雪
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申565号再审申请人（一审原告、二审上诉人）闫福瑞，男，1955年3月6日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨林，男，1966年10月2日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李增霞，女，1954年5月13日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）史根生，男，1953年7月23日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）付培义，男，1967年9月4日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）温景豹，男，1968年2月21日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘志刚，男，1970年1月6日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）高金成，男，1974年10月14日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李建武，男，1968年4月30日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。以上九位再审申请人共同委托代理人尤贵恒，男，1964年7月13日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。以上九位再审申请人共同委托代理人刘均刚，1971年8月9日出生，汉族，个体，住山东省潍坊市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）尤贵恒，男，1964年7月13日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘均刚，男，1971年8月9日出生，汉族，个体，住山东省潍坊市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区西乌珠穆沁旗房地产管理所。法定代表人张勇，所长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区西乌珠穆沁旗不动产登记中心。法定代表人孔祥坤，主任。再审申请人闫福瑞、杨林、李增霞、史根生、付培义、温景豹、刘志刚、高金成、李建武、尤贵恒、刘均刚（以下简称闫福瑞等十一人）因与内蒙古自治区西乌珠穆沁旗房地产管理所（以下简称西乌旗房地产管理所）、内蒙古自治区西乌珠穆沁旗不动产登记中心房屋登记一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2018）内25行终60号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。闫福瑞等十一人申请再审称，本案应当依据《民法通则》第五十八条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十条的规定,认定本案的事实,确认鹏昊公司与第三人恶意串通所订立的商品房买卖合同无效;依法确认被申请人西乌旗房地产管理所的行为违法,办理的十三个产权证无效,并予以撤销或注销。综上，请求依法撤销西乌珠穆沁旗人民法院(2017)内2526行初16号行政裁定、锡林郭勒盟中级人民法院(2018)内25行终60号行政裁定；依法认定被申请人办理的西乌旗富贵园小区十三处商铺大厅的产权证行为违法；依法认定十三个产权证无效,并予以撤销或注销。一、二审案件受理费由被申请人承担。。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条规定：“债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外”。本案中，闫福瑞等十一人依据《商品房买卖合同》以颁证行为损害债权实现为由提起本案诉讼，不具有原告主体资格。闫福瑞等十一人的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，闫福瑞等十一人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回闫福瑞、杨林、李增霞、史根生、付培义、温景豹、刘志刚、高金成、李建武、尤贵恒、刘均刚的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 吕永涛审 判 员 张 艳二〇一九年十二月十一日法官助理 徐东凯书 记 员 徐东凯
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01清申163号申请人：广州公交集团第三公共汽车有限公司，住所地广州市越秀区环市东路488号东兴大厦5楼。法定代表人：刘家垣。委托代理人：周东，系该公司副总经理。被申请人：广州市鹰索油品供应有限公司，住所地广州市东华东路车路边37号之一301房。法定代表人：林键忠。申请人广州公交集团第三公共汽车有限公司（下称三汽公司）以被申请人广州市鹰索油品供应有限公司（下称鹰索公司）被吊销营业执照而未在法律规定的解散事由出现后成立清算组或主动履行清算义务为由，于2019年11月13日向本院申请对鹰索公司进行强制清算。本院于2019年11月15日向鹰索公司邮寄了通知书、申请书副本及相关证据材料。该邮件因收件人不在指定地址被退回。本院查明：鹰索公司于1998年01月14日成立，住所在广州市东华东路车路边37号之一301房，注册资本是100万元人民币，企业类型为其他有限责任公司，法定代表人林键忠，登记机关为广州市工商行政管理局，经营范围为批发业。目前主体状态为吊销。股东分别为广州市第三公共汽车公司、林键忠、广州鹰卫士电子有限公司。根据三汽公司的工商档案资料显示，广州市第三公共汽车公司于2018年12月28日，经广州市工商行政管理局核准变更登记，更名为广州公交集团第三公共汽车有限公司。鹰索公司因不按照规定参加年度企业年检，于2001年09月29日被依法吊销营业执照。鹰索公司在被吊销营业执照后一直未成立清算组进行清算，故三汽公司以鹰索公司股东的身份向本院提出对鹰索公司强制清算的申请。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条的规定，“公司清算案件由公司住所地人民法院管辖,中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的公司清算案件”,鹰索公司的登记机关是广州市工商行政管理局，故本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条第三款的规定，“具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。”被申请人鹰索公司因依法被吊销营业执照而解散，逾期不成立清算组进行清算，三汽公司以股东身份申请对鹰索公司进行强制清算符合上述法律和司法解释的规定。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条第三款的规定，裁定如下：受理广州公交集团第三公共汽车有限公司对广州市鹰索油品供应有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  刘冬梅审判员  石 佳审判员  张蕾蕾二〇一九年十二月二十三日书记员  任慧星蔡晓屏罗英之
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初4020号原告：李平，男，汉族，1978年10月11日出生，户籍地贵州省织金县，现住贵阳市南明区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：李健，贵州道援律师事务所律师。被告：易金敏，女，汉族，1969年9月3日出生，户籍地贵州省金沙县，现住贵阳市乌当区。委托诉讼代理人（一般授权代理）：卢纲，贵阳市乌当区东风法律服务所法律工作者。被告：王祥威，男，汉族，1999年11月5日出生，住贵州省贵阳市乌当区。被告：王祥田，女，汉族，1997年2月28日出生，住址同上。委托诉讼代理人（特别授权代理）：王发贵，汉族，1972年10月2日出生，系王祥威、王祥田父亲。被告：孔春祥，男，1993年2月14日出生，户籍地贵州省遵义市汇川区，现住贵州省贵阳市乌当区。被告：中建四局第五建筑工程有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南新路阳光科创中心一期A座1001号，统一社会信用代码915227012162504208。法定代表人：石连君，该公司董事长。本院在审理原告李平诉被告易金敏、王祥威、王祥田、孔春祥、中建四局第五建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告李平于2019年12月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告李平撤回起诉。审判员  陶红二〇一九年十二月十八日书记员  张韬
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终28222号上诉人（原审原告）：深圳市格瑞卫康环保科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区琼宇路特发信息科技大厦11楼F，统一社会信用代码91440300732065299K。法定代表人：易海霞，总经理。委托诉讼代理人：路伟国，广东亚州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜津海，男，1975年10月9日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，委托诉讼代理人：王倩，深圳市法律援助处指派广东广和律师事务所律师。上诉人深圳市格瑞卫康环保科技有限公司（以下简称格瑞卫康公司）因与被上诉人杜津海劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初15897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人格瑞卫康公司原审起诉请求：一、无需支付杜津海经济补偿金100000元；二、无需支付杜津海工资（底薪加提成）42323元；同意支付18687.66元。原审判决：一、格瑞卫康公司应于判决生效之日起十日内向杜津海支付解除劳动合同的经济补偿金100000元；二、格瑞卫康公司应于判决生效之日起十日内向杜津海支付2018年12月1日至2018年12月29日期间的工资35751.2元；三、驳回格瑞卫康公司的其他诉讼请求。上诉人格瑞卫康公司上诉请求：一、撤销原判决，依法发回重审；二、依法改判不给付经济补偿金及不合理的提成工资。被上诉人杜津海答辩称，一、由于格瑞卫康公司拖欠工资，杜津海被迫离职，依法于2018年12月27日提交《被迫解除劳动合同通知书》。格瑞卫康公司关于不予支付经济补偿金的上诉理由没有事实依据；二、格瑞卫康公司至今未支付杜津海2018年12月1日至2018年12月29日期间的工资35751.2元（已扣除格瑞卫康公司提及的占用回款8250元）应依法予以支付。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。另查明，格瑞卫康公司在二审阶段提交三份证据，证据1是《不予立案通知书》，以证明格瑞卫康公司对杜津海职务侵占行为进行报案，但是公安机关不予立案，也证明杜津海于2018年4月15日私收6250元，2018年8月3日私收2000元，格瑞卫康公司规定私收就相当于杜津海自行解除劳动合同。证据2是《调取另案证据的申请书》，以证明与本案相同的另案至今还没有进行判决，本案一审判决查明事实不清。证据3是《补充协议》，以证明格瑞卫康公司、杜津海明确约定员工私自收取货款，属于挪用公司公款，公司与员工解除劳动合同，并追究相关法律责任。杜津海确认《不予立案通知书》的真实性，但主张与本案无关；不认可《调取另案证据的申请书》；认可《补充协议》的真实性，但不确认证明内容，劳动合同的解除需有明确的意思表示，双方的劳动关系已经于2018年12月28日解除。本院认为，格瑞卫康公司与杜津海曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。本案的争议焦点系格瑞卫康公司是否应当支付杜津海解除劳动关系的经济补偿金。杜津海在原审时确认收取客户8250元，并表示可以从其2018年12月份的工资中予以扣除。本院认为，即使杜津海私自收取客户货款的行为，属于违反公司规章制度的行为，但格瑞卫康公司也并未以此为由解除与杜津海的劳动关系，劳动合同的解除并不因一方的违法或违规行为而自行解除。本案中杜津海于2018年12月27日向格瑞卫康公司发出《被迫解除劳动合同通知书》，格瑞卫康公司确认收到了该通知书。因此，本案双方劳动关系的解除系因杜津海提出而解除，杜津海是否应当获取解除劳动关系的经济补偿金，则应当审查杜津海提出被迫解除劳动关系的理由是否符合法律规定。杜津海解除劳动关系的理由系格瑞卫康公司拖欠2018年10月及2018年11月工资，格瑞卫康公司主张工资未发放系因公司经营困难，员工同意暂缓发放工资。但格瑞卫康公司与在职员工关于暂缓发放工资的协议是在杜津海离职达成的，因此，格瑞卫康公司关于经杜津海同意延期发放工资的主张，本院不予支持。格瑞卫康公司直至2019年1月24日方发放2018年10月及2018年11月的工资，已经构成了拖欠工资，杜津海据此提出被迫解除劳动关系的理由成立，本院予以支持，格瑞卫康公司应当支付解除劳动关系的经济补偿金并无不当，本院依法予以确认。杜津海即使存在格瑞卫康公司主张的违规行为，但因格瑞卫康公司提出解除劳动关系之时，双方之间的劳动关系在此前杜津海送达《被迫解除劳动合同通知书》时已经不存在了，本案的劳动关系并非因格瑞卫康公司提出而解除，因此，格瑞卫康公司主张其辞退杜津海、无需支付解除劳动关系的经济补偿金，缺乏依据，本院不予支持。原审其他处理并无不当，本院依法予以确认。综上，上诉人格瑞卫康公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市格瑞卫康环保科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一九年十二月十七日书记员 刘慎杰(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖06民终1312号 上诉人（原审被告）：宋兴发，男，1964年10月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：许光耀，安徽锦相邑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵忠玉，男，1945年11月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市烈山区，现住安徽省濉溪县。 上诉人宋兴发因与被上诉人赵忠玉民间借贷纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初2665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人宋兴发经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人宋兴发撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费750元，减半收取计375元，由上诉人宋兴发负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张春茹 审判员  侯 丽 审判员  郑泽恩 二〇一九年十二月十九日 法官助理王晖 书记员陈慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河北省磁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0427执保241号关于刘长生申请执行杨志军为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月30日立案执行，并于2019年12月31日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。执行员  陈伟二〇一九年十二月三十一日书记员  马炎
大连高新技术产业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0293民初2599号原告：亿达物业服务集团有限公司，住所地大连市高新技术产业园区软件园知音园21号，统一社会信用代码：91210231723451243K。法定代表人：田野，该公司董事长。委托诉讼代理人：邬大鹏，男，1983年5月18日出生，汉族，该公司员工，住大连市中山区。被告：秦志刚，男，1953年10月15日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告亿达物业服务集团有限公司与被告秦志刚物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿达物业服务集团有限公司的委托诉讼代理人邬大鹏、被告秦志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的自2017年10月1日至2019年6月30日期间物业费6,779元；2.判令被告支付逾期交费违约金（暂计算至2019年4月1日，请求支付至实际支付物业费之日）暂计2,034元。事实和理由：2010年11月13日，原告与大连软件园安博开发有限公司签订了《普罗旺斯前期物业服务合同》，合同约定由原告为普罗旺斯小区提供物业服务，业主按房屋面积按季度向原告支付物业服务费，约定每季度首月10日后仍未缴费的，自每季度首月11日起按日千分之三的标准向原告支付违约金。被告系原告提供物业服务的普罗旺斯一期【12-2-8-1】号业主，物业面积124.15平方米，收费标准为2.6元/月/平方米，合同签订后，原告依约提供了物业服务，但被告未向原告交纳自2017年10月1日至2019年6月30日的物业费6,779元。经原告多次催交，被告仍未交纳，并产生相应违约金。故原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告提供的物业服务不合格。物业口头承诺解决案涉房屋精装修不符合合同约定的问题，但一直未予解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《普罗旺斯前期物业服务合同》、《领钥匙确认单》，本院予以确认并在卷佐证。原告与案外人大连软件园安博开发有限公司签订了《普罗旺斯前期物业服务合同》，约定由原告对普罗旺斯小区提供前期物业服务事宜。同时约定，案涉住宅的物业收费标准为2.6元/月/平方米，物业费用按季度当季交纳，业主或物业使用人应于每自然季度首月10日内向原告交纳当期物业服务费。逾期未交纳的，业主或物业使用人须承担违约责任。未能按时足额交纳物业服务费用的，每逾期一日，按欠费总额的千分之三向原告支付违约赔偿金。合同还约定了其他权利义务。被告系大连高新技术产业园区普罗旺斯小区业主，案涉房屋坐落于高新园区凌水街道桃峪12号2单元8层1号，建筑面积为124.15平方米。被告未向原告交纳自2017年10月1日至2019年6月30日的物业费6,779元（2.6元/平方米/月×124.15平方米×21个月）。另查，2016年10月17日，原告由大连亿达物业管理有限公司更名为亿达物业管理有限公司；2018年6月27日，原告由亿达物业管理有限公司更名为亿达物业服务集团有限公司。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”故大连软件园安博开发有限公司签订了《普罗旺斯前期物业服务合同》对原告（物业服务企业）、被告（业主）均具有法律约束力，双方均应遵照履行。原告已按合同约定履行了物业服务义务，被告亦应按照合同约定按时交纳物业服务费。故原告要求被告支付自2017年10月1日至2019年6月30日期间物业服务费6,779元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告抗辩物业服务不合格，不应交纳物业费一节。原告已为被告所在小区提供了物业服务，即使被告认为原告服务不到位，亦不能否定原告为被告提供物业服务的事实及原告收取相应物业服务费的权利。本案系物业服务合同纠纷，该类纠纷的特殊性在于“共有”，即原告所提供的物业服务包括了对全体业主的共有部分，被告虽未交费，但原告仍在为案涉小区全体业主提供物业服务。本案即使暂不考虑被告所辩原告物业服务不到位一节，被告确实享受到原告所提供的物业服务，且此物业服务是由其他已交费业主所交纳的物业服务费所维系的。被告采取违反合同约定拒不交纳物业服务费的方式来维护其权利是其作为个体的一种选择，但放之案涉小区全体业主的利益层面，被告的行为并不应得到支持。因此，被告在不选择符合法律规定的方式维护其辩解的合同权益，而以拒不交纳物业服务费的行为间接损害案涉小区其他业主的权益，此种行为不应得到法律价值评判意义上的鼓励，且被告未举证证明小区配套学校及房屋质量问题属原告物业服务范畴，亦未举证证明上述问题的产生与原告有关，故对被告上述抗辩意见，本院不予采纳。对于被告提出的物业服务问题，原告可协助被告查找原因，便于主张权利。原告在今后的工作中要加强与业主之间的沟通，不断提高服务质量，为小区提供良好的物业服务。关于被告抗辩对原告未解决案涉房屋装修存在质量问题一节，被告房屋装修是否存在质量问题及修缮依约不属于合同项下原告方的义务，故被告该节抗辩意见与本案没有直接的利害关系，本院依法不予采纳。关于原告主张被告支付违约金一节。被告未按约定交纳物业费确属事实，但物业公司与业主是相互依存关系，小区服务质量的提高、和谐秩序的创建需要全体业主、物业公司的相互配合、努力。考虑到原告仍为案涉小区的物业服务企业，为避免矛盾激化，对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。双方应本着真诚协商的态度，共同解决双方的矛盾纠纷。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告秦志刚于本判决生效之日起十日内支付原告亿达物业服务集团有限公司2017年10月1日至2019年6月30日期间物业费6,779元；二、驳回原告亿达物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦志刚负担（此款原告已预交，被告在本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  高琳琳二〇一九年十二月九日法官助理李纯书记员李泳伶附法律条文：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省茶陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0224财保49号 申请人:彭雪雄，男，汉族，1977年1月19日生，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。 申请人：彭会珍，女，汉族，1974年3月9日生，湖南省茶陵县人，住广东省珠海市。 委托诉讼代理人：刘小雄，湖南紫微律服务所律师，代理权限为特别授权。 被申请人：谭春生，男，汉族，1972年2月19日生，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。 申请人彭雪雄、彭会珍于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人谭春生货车。担保人余梦开自愿以房屋为该诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。故申请人彭雪雄、彭会珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封货车一辆，查封期限一年。 二、查封担保人余梦开房屋，查封期限一年。 案件申请费1020元，由申请人彭雪雄、彭会珍缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 戴梓凯 审 判 员 朱邦华 审 判 员 周 舫 二〇一九年十二月十八日 法官助理 谢 丹 书 记 员 陈 丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初9147号 原告：黎世闵，女，1977年12月10日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：四川昌永房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新繁镇滨江路106号。 法定代表人：周玉翘（已死亡），董事长。 诉讼代表人：蔡萍萍，女，1977年12月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告黎世闵与被告四川昌永房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年11月1日立案。审理过程中，原告黎世闵于2019年11月29日向本院提交了书面撤诉申请。本院认为，原告黎世闵提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许黎世闵撤回起诉。 案件受理费500元（已减半收取），由原告黎世闵负担。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  王议伟 二〇一九年十二月三日 书记员  沈欣瑶
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执恢74号之一 申请执行人：李天录，男，1969年2月2日出生，汉族，兰州大通河水泥股份有限公司职工，住该公司家属楼。 被执行人：何正庆，男，1969年2月1日出生，回族，兰州市红古区村民，原住红古区，现下落不明。 申请执行人李天录与被执行人何正庆人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2004）红窑民初字第11号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李天录于2018年12月21日向本院申请强制执行，执行标的为64900.18元（含执行费861元）。 本案在执行过程中，因双方当事人私下达成和解协议，申请执行人李天录于2019年12月5日向本院提交撤回执行申请书，经本院执行合议，申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0111执恢74号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年十二月五日 书记员  王 路
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初9780号原告：中国农业银行股份有限公司阜阳颍东支行，住所地安徽省阜阳市人民西路和平商场北侧，统一社会信用代码91341200711786337U。主要负责人：王华明，该支行行长。委托诉讼代理人：杨伟，安徽坤慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲，安徽坤慧律师事务所律师。被告：李敏，女，1984年10月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：李正芳，男，1977年3月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：阜阳市鑫隆装饰工程有限公司，住所地阜阳市颍州区颍西镇办事处中南代城9号楼601室，统一社会信用代码91341200070902675U。法定代表人：周风雷。原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍东支行与被告李敏、李正芳、阜阳市鑫隆装饰工程有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。本院认为：本院按照原告确认被告的送达地址无法送达法律文书。原告又不能重新确认被告新的送达地址，因此无法送达法律文书，其起诉应予驳回，待原告查询到被告确切住址有权再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司阜阳颍东支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 徐 丽二〇一九年十二月二十四日书记员 赵啸天
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执2256号之一申请执行人新乡市牧野区万圣租赁站，住所地新乡市牧野区定国村北平原停车场北邻。经营者：董玉林。被执行人河南锦通建筑劳务分包有限公司，住所地郑州市二七区兴华南街25号北半部5层2号。被执行人刘万选，男，汉族，1962年12月2日生，住封丘县。本院在执行申请执行人新乡市牧野区万圣租赁站与被执行人河南锦通建筑劳务分包有限公司、刘万选租赁合同纠纷一案中，申请执行人以书面形式撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：（2019）豫0711民初1181号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：翁玉江审判员 ：苏守哲审判员 ： 林 晖二〇一九年十二月二十七日书记员 ：王攀峰
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1126民初3764号 原告：冯永高，男，汉族，农民。 委托诉讼代理人：郑祥，湖南舜源泽律师事务所律师（一般授权）。 被告：李学群，男，汉族，农民。 委托诉讼代理人：黄国田，湖南铭慧律师事务所律师（一般授权）。 原告冯永高诉被告李学群买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯永高及其委托诉讼代理人郑祥，被告李学群及其委托诉讼代理人黄国田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯永高向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告石料款12358.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年9月至2017年4月期间，被告李学群多次雇请司机在原告所经营的鸿发石场以赊购的方式购买石料。2015年4月24日至2016年4月27日期间，被告李学群雇请司机李方平运走碎石251.5立方米，单价42元每立方米，计币10563元；运走洗沙31.5立方米，单价57元每立方米，计币1795.5元，合计12358.5元。被告购买上述石料后，至今未向原告支付分文。原告反复催讨，被告以种种理由拒绝给付，其行为严重地损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决。 被告李学群辩称，原告要求被告支付货款的诉请证据不充分，原告提供的供货单上无被告李学群的签字确认，供货单上无单价，原告要求按碎石每立方米42元，洗沙每立方米57元计算货款缺乏依据。原告的起诉超过了诉讼时效，且无法定中断的情形，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，原告已丧失胜诉权，法院应驳回原告的起诉。 原告冯永高围绕其诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1、供货单，拟证明被告在原告开办的石场购买碎石、洗沙的事实；2、（2019）湘11民终757号和（2018）湘1126民初1359号民事判决书，拟证明被告在同一时段购买石料所欠的货款，原告起诉至法院且胜诉的事实；3、李井新签名的供货单，拟证明本案供货单与原告胜诉案件中的供货单系同一类型单据。以上证据，被告质证：1号证据供货单上无被告李学群的签名，验收人栏也无签名，该货物是否经过了验收和签收无证据证实，单据上没有单价，原告以碎石每立方米42元，洗沙每立方米57元主张支付和结算货款缺乏证据证实；2号、3号证据不能作为认定单价的依据，判决书认定的单价没有事实依据，因为在冯永高诉李井新和李学群买卖合同纠纷一案中，李学群没有认可其是购买人，所以没有对单价进行答辩。 被告李学群为支持其主张提交如下证据：1、《石场租赁合同》，拟证明石料单价的事实；2、李学群材料结算单，拟证明石料单价的事实；3、欠石料款清单，拟证明2015年至2017年石料单价的事实。以上证据，原告质证：1号证据《石场租赁合同》是2012年签订的，新宁公路于2013年完工，按合同约定新宁公路完工后重新约定价格，本案的买卖行为发生在2015年后，所以应按双方约定的价格计算；2号证据结算单是2015年的，随着时间的变动，市场价格也有变动，生效判决认定了碎石每立方米42元，洗沙每立方米57元的单价；3号证据没有得到法院的确认，不能作为本案证据。 上述证据本院经审查认为，原告冯永高提供的1-3号证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。被告李学群提供的1号证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信；被告李学群提供的2号证据系原告冯永高手写的结算单并交与了被告，其中碎石每立方米为38元，洗沙每立方米55元，本院确认该单价系双方约定的单价；被告李学群提供的3号证据系2017年原告冯永高向本院起诉被告李学群租赁合同纠纷一案中原告冯永高所提交的清单，其中碎石和洗沙的单价与2号证据相互印证，本院对该单价予以采信。 根据以上采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2012年4月21日，原告冯永高与被告李学群签订《石场租赁合同》，双方约定被告李学群将位于宁远县保安镇李亥村的鸿发石场的开采、经营权租赁给原告冯永高开采经营，租赁期限五年（2012年4月21日至2017年4月21日），被告李学群承包工程所需的石料须在原告经营的石场购买。原、被告双方在合同中对石料的单价进行了约定，碎石、石粉每立方米34元，机械沙每立方米57元，新宁公路完工后，石料价格另行协商。新宁公路于2013年底完工。2015年4月24日至2016年4月27日期间，被告李学群雇请司机李方平在原告冯永高经营的石场以赊购的方式用车运走碎石251.5立方米，洗沙31.5立方米，李方平在供货单上以承运人的身份签名确认。在原告与被告2015年的结算单中，碎石每立方米按38元计算，洗沙每立方米按55元计算。原告多次向被告催讨货款未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告李学群向原告冯永高购买碎石和洗沙，原告按约交付标的物，系双方的真实意思表示，被告应当按照约定的数额支付货款。被告辩称原告要求被告支付货款的诉请证据不充分，原告提供的供货单上无被告李学群的签字确认，在庭审过程中，被告对在原告的石场购买石料的事实予以了认可，因此，对被告的上述答辩意见本院不予采纳。原、被告在《石场租赁合同》中约定新宁公路完工后，石料价格另行协商。新宁公路于2013年底完工，在原告与被告2015年的结算单中，碎石每立方米38元，洗沙每立方米55元，据此本院确认该单价系原、被告约定的价格。按以上单价计算，被告共欠原告货款11289.5元。故原告诉请要求被告按碎石每立方米42元，洗沙每立方米57元的单价支付货款缺乏事实依据，本院不予支持。被告提出原告的起诉已超过诉讼时效，经查，本案被告将石场租赁给原告经营，在原告经营期间，被告连续多次向原告购买石料，被告未向原告支付货款，原告曾多次向本院提起诉讼，具有法定中断情形，故对被告的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、由被告李学群在本判决发生法律效力后十日内支付原告冯永高货款11289.5元； 二、驳回原告冯永高的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费109元，减半收取55元，由原告冯永高负担14元，被告李学群负担41元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  蒋娅丽 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  李 环 代理书记员  欧燕菊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
甘肃省清水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0521民初1429号原告:南平儿，男，1971年12月14日出生，汉族，甘肃省清水县人。被告:王建平，男，1989年11月3日出生，汉族，甘肃省清水县人。原告南平儿与被告王建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告南平儿在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按南平儿撤回起诉处理。审 判 员 曹玉堂二〇一九年十二月十一日法官助理 王彦峰书 记 员 全明明
湖南省隆回县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0524民初4470号 原告：邓淑红，女，1990年12月6日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：隆回县星光贝贝摄影店，住所地:湖南省隆回县大桥路德克士三、四楼。 经营者：谭锐，男，1984年10月21日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：孙中科，男，1983年6月27日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：陈秋香，女，1983年6月27日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：周鑫，男，1985年7月27日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：谭锐，男，1984年10月21日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告邓淑红诉被告隆回县星光贝贝摄影店、孙中科、陈秋香、周鑫、谭锐服务合同纠纷一案，本院于2018年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于2019年8月5日作出(2019)湘0524民初2197号民事判决，被告陈秋香不服，提起上诉，邵阳市中级人民法院以出现与本案相关联的另案生效法律文书，致使本案的处理可能有误为由，于2019年10月15日作出（2019）湘05民终1960号民事裁定书，裁定撤销本院(2019)湘0524民初2024民事判决，发回本院重审。本院于2019年11月18日立案受理。2019年12月30日原告以遗漏诉讼当事人为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓淑红申请撤诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邓淑红撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告邓淑红负担。 审 判 长  刘剑超 人民陪审员  郭治广 人民陪审员  周永红 二〇一九年十二月三十日 法官助理  张善海 代理书记员  陈杰伟
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1092民初3236号 原告：谭佳宁，男，1988年7月22日出生，汉族，住威海市文登区。 被告：威海博正远出国留学服务有限公司（统一社会信用代码91371000MA3N7RWN7M），住所地威海经济技术开发区长峰馨安苑50号-8。 法定代表人：刘雪萍。 被告：威海珈珈家政服务有限公司（统一社会信用代码91371000MA3BX8FJ5L），住所地威海经济技术开发区长峰馨安苑-50号-8。 法定代表人：刘雪萍。 被告：刘雪萍，女，1975年11月27日出生，汉族，住威海市临港区。 原告谭佳宁与被告威海博正远出国留学服务有限公司、威海珈珈家政服务有限公司、刘雪萍委托合同纠纷一案，原告未按照本院通知的期限缴纳案件受理费。 本院认为，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费，应视为其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告谭佳宁撤诉处理。 审 判 员 王凤华 二〇一九年十二月十八日 法官助理 张德民 书 记 员 王晓彤
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执1212号申请执行人:熊贻生，男，1960年11月11日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被执行人:熊勇，男，1971年11月8日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被执行人：熊春园，女，1973年2月2日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。本院在执行申请执行人熊贻生与被执行人熊勇、熊春园（2019）赣0423民初1958号民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人熊勇、熊春园发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人熊勇、熊春园履行生效法律文书确定的义务。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人熊勇、熊春园无房产、铺面等不动产可供执行；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人熊勇、熊春园无银行存款及网络银行存款、车辆、证劵、保险等财产可供执行；并在内网的全国组织机构代码共享平台上查询，发现被执行人熊勇、熊春园无工商登记信息；所以，被执行人熊勇、熊春园经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。后本院向被执行人熊勇、熊春园发布限制高消费令，并将被执行人熊勇、熊春园纳入失信被执行人名单。后本院向申请执行人熊贻生送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人熊勇、熊春园无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人熊勇、熊春园的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人熊贻生一直未向本院提供被执行人熊勇、熊春园的财产线索；并与申请执行人熊贻生谈话，说明本案被执行人熊勇、熊春园无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人熊贻生认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人熊勇、熊春园有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的544600元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额544600元及利息。本院认为，被执行人熊勇、熊春园经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人熊贻生书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年十二月十五日书记员 刘采玲
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执异119号 案外人：孙晓辉，男，1977年3月23日出生，汉族，住安徽省宿州市涌桥区。 申请执行人：黄劲松，男，1973年8月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托代理人：陈新，男，1990年6月10日出生，住安徽省合肥市高新区，系安徽省泰鑫房地产开发有限公司员工。 被执行人：左立兵，男，1963年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：安徽玄凯房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市淮河西路国土局办公楼十楼，统一社会信用代码913413025578170856。 法定代表人：左立兵，该公司总经理。 本院在执行申请执行人黄劲松与被执行人左立兵、安徽玄凯房地产开发有限公司（以下简称玄凯房产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人孙晓辉对本院执行玄凯房产公司名下位于宿州市埇桥区银河三路以北、磐云北路以西水木清华小区17幢101室房产（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙晓辉向本院提出异议称：请求人民法院撤销对案涉房屋的拍卖，并解除查封。其事实与理由如下：宿州市埇桥区银河三路水木清华小区17幢1单元101室房产是案外人于2015年11月10日，与开发商玄凯房产公司签订了合同，案外人当天支付全额购房款50万元，玄凯房产公司于2015年12月将房屋交于案外人使用，上述房屋是其本人购买，并已装修入住，属于本人所有。因此，请求人民法院支持案外人的异议申请。 孙晓辉向本院提交下列证据：1、安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初3278号民事判决书，证明其签约、合同有效及双方履约交付房屋的事实。2、付款凭证，证明付清全款。3、物业费、水、电、燃气费单据，证明2015年12月开始居住使用。 经审查查明：黄劲松与左立兵、玄凯房产公司民间借贷纠纷一案审理过程中，因黄劲松申请财产保全，本院于2018年9月20日作出（2018）皖01民初1463号之一民事裁定书，裁定为：查封玄凯房产公司开发的水木清华小区240套房产（含案涉房产）。据此，本院于2018年10月11日以（2018）皖01执保118号之一协助执行通知书轮候查封了含案涉房屋在内的240套房产。后本院于2018年12月25日作出（2018）皖01民初1463号民事判决书，判决为：一、左立兵需偿还黄劲松借款本金15002806元及相应利息（以15002806元为基数，从2013年8月12日起按照年利率24%计算至款项还清之日止）；二、玄凯房产公司对左立兵应负担的债务承担连带清偿责任。左立兵、玄凯房产公司对判决不服，向安徽省高级人民法院上诉，安徽省高级人民法院审理后于2019年5月28日作出（2019）皖民终533号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，因左立兵、玄凯房产公司未履行相应给付义务，黄劲松向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日立案，执行案号为（2019）皖01执942号。在执行过程中，本院于2019年10月16日在案涉房产等现场张贴了（2019）皖01执942号拍卖预告，拟对含案涉房产在内的55套房产进行评估、拍卖、变卖。案外人孙晓辉遂向本院提出书面异议申请。 另查明：案涉房产的原首轮查封为安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初920号案件，查封时间为2016年10月9日，查封期限为叁年。2018年11月22日，安徽省宿州市埇桥区人民法院作出（2016）皖1302民初920号之四民事裁定解除上述查封，现案涉房产首轮查封为本院（2018）皖01执保118号之一【即（2019）皖01执942号】案件。 本院认为：根据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初3278号民事判决认定，孙晓辉于2015年11月10日，向玄凯房产公司缴纳房款50万元，玄凯房产公司出具收据，双方于2015年11月18日签订了《商品房买卖合同》，合同签订同时，玄凯房产公司向孙晓辉交付房屋。该院认为双方当事人签订的商品房买卖合同是合法有效的。据此，孙晓辉主张宿州市埇桥区银河三路水木清华小区17栋101室房产是其在本院查封之前，就签订买卖合同且付清全部房款，已实际占有该房产，对未办理过户登记手续没有过错。本院在执行黄劲松申请执行一案中，虽可根据房屋登记状况对安徽玄凯房地产开发有限公司所有的水木清华小区的涉案房屋进行查封，但在查明上述事实后，应当予以中止执行。案外人孙晓辉的异议理由成立，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 对安徽玄凯房地产开发有限公司所有的位于桥区××路××、××以西水××小区××单元××室房产中止执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨曙华 审判员  李昌文 审判员  孙 伟 二〇一九年十二月十六日 法官助理高小亮 书记员胡丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初12034号原告：张云华，男，1986年2月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：郑跃平，男，1972年2月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告张云华与被告郑跃平买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月18日立案后，原告于12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许张云华撤回起诉。案件受理费94元，减半收取47元，由张云华负担。审判员 陶 艾二〇一九年十二月二十五日书记员 杜汶伶
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0804执348号申请执行人：孙秀芬。被执行人：韩艳国。本院在执行孙秀芬与韩艳国责令退赔一案中，承德市鹰手营子矿区人民法院作出的（2018）冀0804刑初15号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人给付诈骗款38300.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年8月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2019年8月5日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年8月12日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行财产；三、2019年8月12日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、2019年11月4日本院进行第二次网络查控，但未查找到被执行其他可供执行的财产；五、2019年8月5日向申请执行人发出《执行风险告知书》，告知申请执行人相关执行风险；六、2019年12月17日依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结承德市鹰手营子矿区人民法院作出的（2018）冀0804刑初15号刑事判决书本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国军审判员  赵雅洲审判员  马云龙二〇一九年十二月十八日书记员  陈 明
河北省滦南县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0224民初3317号   原告:滦南县东黄坨镇东黄坨村民委员会，住所地：滦南县东黄坨镇东黄坨村。   法定代表人：郑书波，系该村民委员会主任。   委托诉讼代理人：贾连合，男，1951年3月23日出生，汉族，现住滦南县。代理权限为特别授权代理。   被告：郑全柱，男，1962年8月25日出生，汉族，住滦南县。   本院在××县民委员会诉被告郑全柱农村土地承包合同纠纷一案中，原告滦南县东黄坨镇东黄坨村民委员会于2019年11月27日向本院申请撤回对被告郑全柱的起诉。   本院认为，原告滦南县东黄坨镇东黄坨村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告滦南县东黄坨镇东黄坨村民委员会撤回对被告郑全住的起诉。   案件受理费50元，适用简易程序，减半收取25元，由滦南县东黄坨镇东黄坨村民委员会负担。   审判员 任作新     二〇一九年十二月二十日   书记员 李金天
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0321执1966号申请执行人：宋廷新，男，1971年7月24日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被执行人：张德禄，男，1964年5月12日出生，汉族，甘肃省永昌县人。申请执行人宋廷新与被执行张禄德定做合同纠纷一案，本院于2018年8月20日作出的（2018）甘0321民初400号民事判决书，已于2018年11月6日发生效力。申请执行人宋廷新于2019年8月27日申请强制执行，本院于2019年8月27日立案执行。本院在执行申请执行人宋廷新与被执行人张禄德定做合同纠纷一案中，申请执行人宋廷新以与被执行人协商解决为由撤回申请，经审查申请执行人宋廷新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）甘0321执1966号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王国仰二〇一九年十二月二十三日书记员  李 娜
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初29808号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：甘路，男，1982年3月29日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告甘路信用卡纠纷一案。本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人陈彦冰、段蹇娅到庭参加诉讼，被告甘路经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、甘路立即偿还交通银行重庆分行截至2019年6月13日的信用卡透支本金31239.08元、利息21696.76元、增值服务费18元、分期手续费55.8元及截至2016年12月31日的滞纳金2706.57元;并支付从2019年6月14日起至欠款清偿之日止，以透支本金31239.08元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由甘路承担。事实和理由：甘路向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向甘路发放了信用卡。截至2019年6月13日，甘路尚欠55716.21元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告甘路未答辩。经审理查明，2015年6月26日，甘路向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向甘路发放了信用卡。甘路从其信用卡账户中透支，开通了信用卡分期业务，产生分期手续费,并开通信用保障、用卡无忧服务，产生增值服务费。根据交通银行重庆分行提交的交易明细及余额构成表，截至2019年6月13日高军尚欠信用卡透支本金31239.08元、利息21696.76元、增值服务费18元、分期手续费55.8元及截至2016年12月31日的滞纳金2706.57元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，甘路与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，甘路使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。甘路应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关合约的约定支付利息、费用及滞纳金。被告甘路经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告甘路在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月13日的信用卡透支本金31239.08元、利息21696.76元、增值服务费18元、分期手续费55.8元及截至2016年12月31日的滞纳金2706.57元;并支付从2019年6月14日起至欠款清偿之日止，以透支本金31239.08元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告甘路未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费596元，由被告甘路承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月五日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0902执660号申请执行人：殷某某申请执行人：殷某甲被执行人：丁某某被执行人：殷某乙本院在执行殷某某、殷某甲与丁某某、殷某乙继承纠纷一案中，辽宁省阜新市中级人民法院作出的(2018)辽民终1357号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人丁某某、殷某乙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人殷某某、殷某甲向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案系继承纠纷，因现阶段财产不宜执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：终结辽宁省阜新市中级人民法院作出的(2018)辽民终1357号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。对上述查封财产申请执行人于查封期限到期前七个工作日内向本院提出续封申请，如未按期提出产生的后果由申请执行人自行承担相应法律责任。审判长  黄宝春审判员  陈 鹏审判员  马闻屿二〇一九年十二月三十日书记员  潘 博
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初5939号之一原告:梁影，女，1961年11月26日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。被告：胡亚涛，男，1980年12月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告梁影诉被告胡亚涛债权转让纠纷一案中，原告梁影于2019年12月30日申请变更诉讼请求标的额为1万元，并于2019年12月30日自愿提出撤诉申请。本院认为，原告梁影的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁影撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁影负担。审 判 长  孙 勇人民陪审员  朱亚萍人民陪审员  邢春峰二〇一九年十二月三十日书 记 员  高静静
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执恢1463号 陈云华： 王柏庆： 申请执行人陈云华与王柏庆民间借贷纠纷一案，（2008）慈民二初字第01707号法律文书已经发生法律效力，申请执行人陈云华在本院申请强制执行，本院于2019年12月3日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了168880元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执恢1463号案件执行完毕。 二〇一九年十二月四日 承办人：赵威博电话：0574-63912697
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1103执455号 申请执行人：广西贺州市同顺渣土运输有限公司，住所地贺州市贺州大道112-115号二楼。 法定代表人：李立，执行董事 委托代理人：蓝勇滔，律师 被执行人：朱龙辉，男，1991年10月20日出生，汉族，住所地广西贺州市平桂区。 本院在执行申请执行人广西贺州市同顺渣土运输有限公司与被执行人朱龙辉运输合同纠纷一案中,依据生效的（2018）桂1103民初1210号民事调解书确定：被执行人朱龙辉给付申请执行人广西贺州市同顺渣土运输有限公司渣土运输费287710元及违约金（已强制执行交款50181.37元），负担案件受理费3113元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车管所、贺州市不动产登记服务中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查询，对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、经本院前往被执行人住所地调查后也未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已将被执行人朱龙辉列入失信被执行人名单并向被执行人发布限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院终本约谈后申请执行人签字确认同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈梅娟 审 判 员 余伟波 审 判 员 李兆江 二〇一九年十二月十七日 法官助理 曾庆创 书 记 员 刘继文
贵州省玉屏侗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0622刑初134号公诉机关贵州省玉屏侗族自治县人民检察院。被告人阮礼涛，男，1987年3月12日出生，土家族，专科文化，无业，户籍所在地贵州省铜仁市玉屏侗族自治县，住贵州省玉屏侗族自治县。因涉嫌犯赌博罪，于2019年3月21日被玉屏侗族自治县公安局刑事拘留；因涉嫌赌博罪，于2019年4月4日被玉屏侗族自治县公安局执行逮捕，现羁押于玉屏侗族自治县看守所。玉屏侗族自治县人民检察院以玉检公诉刑诉（2019）650号起诉书指控被告人阮礼涛犯赌博罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉屏侗族自治县人民检察院检察员许维出庭支持公诉，被告人阮礼涛到庭参加公诉，现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月，被告人阮礼涛在位于玉屏侗族自治县县城体育馆附近其租的门面内，帮助杨某、尤某、张某1等赌客购买香港六合彩，赌客到阮礼涛店内或者通过手机微信把要买的特码数字和购买金额告诉阮礼涛，并付钱给阮礼涛后，阮礼涛将每名赌客购买的数字和金额分别记录在一张单子上，再将该单子拍照发给其上家原柱松（另案处理）、“黎某”、“张某5”，阮礼涛在帮助原柱松收单期间，原柱松按照阮礼涛收单的特码总额的8%给予阮礼涛提成，其中2019年2月28日至2019年3月17日，原柱松分四次支付阮礼涛代收的六合彩赔付款（赌资）共计70125元。公诉机关认为，被告人阮礼涛聚众赌博，应当以赌博罪追究其刑事责任；被告人阮礼涛具有坦白的量刑情节，且认罪认罚，依法可对其从轻处罚，建议判处被告人阮礼涛有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了2018、2019生肖灵码表10张、六合彩宣传资料、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、人员基本信息、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、门面出租合同、扣押决定书、扣押清单、阮礼涛工商银行历史明细流水、开户信息表、阮礼涛建设银行历史明细、原柱松农业银行历史明细、证明、户籍信息、记账单、证人尤某、张某1、杨某、刘某1、张某2、张某3、田某、李某、甘某、龙某、吴某1、吴某2、张某4、郑某的证言、阮礼涛的供述与辩解、原柱松的供述、鉴某、检验报告（黔公司鉴（电子）字[2019]0061号、阮礼涛、杨某、刘某1手机检查笔录及微信账单照片、阮礼涛辨认笔录（照片）、吴某1辨认笔录、阮礼涛辨认现场笔录及照片、阮礼涛案电子账单情况说明、电子账单（刻录成光盘一张）、阮礼涛微信账单截图、到案经过、证明、悔过书等证据证实。被告人阮礼涛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，玉屏侗族自治县公安局于2019年3月22日从被告人阮礼涛处扣押白色苹果手机一台，已移送本院。本院认为，被告人阮礼涛以赢营利为目的，聚众赌博，侵犯了社会管理秩序和社会风尚，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，已构成赌博罪。公诉机关指控被告人阮礼涛犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。被告人阮礼涛到案后如实供述自己的罪行系坦白，对其可以从轻处罚；被告人阮礼涛认罪认罚可以从宽处罚。公诉机关提出被告人阮礼涛具有坦白情节且认罪认罚，建议判处被告人阮礼涛有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，量刑情节属实，量刑建议适当，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人阮礼涛犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2020年1月20日止，罚金限判决生效后十日内缴清。）二、扣押在案的白色苹果手机一台，予以没收，由本院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴光贵二〇一九年十二月九日书记员  石珍荣
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）陕01执2248号西安曲江影视投资（集团）有限公司：北京当红文化传播有限公司、李骏：西安曲江影视投资（集团）有限公司与北京当红文化传播有限公司、李骏著作权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕01民初2368号民事判决书已发生法律效力。判决：1、北京当红文化传播有限公司、李骏退还西安曲江影视投资（集团）有限公司50万元及违约金。（逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息）。2、承担案件受理费11021元、案件执行费10554元。因北京当红文化传播有限公司、李骏未在生效法律文书规定的期限内履行给付义务，西安曲江影视投资（集团）有限公司向本院申请执行，本院依法受理。执行中，本院依法向被执行人北京当红文化传播有限公司、李骏发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。后被执行人李骏主动向本院缴纳了858820.74元，扣除本案执行费10554元，剩余款项848266.74元已向申请执行人西安曲江影视投资（集团）有限公司发还，申请人西安曲江影视投资（集团）有限公司确认被执行人已经全部履行完毕。现申请执行人西安曲江影视投资（集团）有限公司向本院申请终结案件的执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现通知如下：本院(2019)陕01执2248号案件执行完毕。二〇一九年十二月十三日
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6625号原告：李桂芬，女，汉族，1951年4月16日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告：赵金友，男，汉族，1949年3月8日出生，住云南省昆明市盘龙区。二原告共同委托代理人：任娟，云南启佑律师事务所律师，特别授权代理。被告：李昆，男，汉族，1972年6月16日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：瞿荣花，女，汉族，1973年8月5日出生，住云南省昆明市盘龙区。二被告共同委托代理人：孙贵贤，云南行动律师事务所律师，特别授权代理。原告李桂芬、赵金友诉被告李昆、瞿荣花所有权确认纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂芬、赵金友及其共同委托代理人任娟，被告李昆、瞿荣花及其共同委托代理人孙贵贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂芬、赵金友向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于巨和齐泰城小区X栋X单元XXXX号房屋所有权归原告所有；2、依法判决被告立即归还原告上述房产；3、诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：“两被告系原告的儿子及儿媳。位于昆明市盘龙区青云街道云山居委会刘家营村XXX号房产，系两原告早年建盖，系两原告共同财产，现已被拆迁，回迁安置房产分别为巨和齐泰城小区X栋X单元XXXX号（面积约为88.55平方米），巨和齐泰城小区X栋X单元XXXX号（面积约为127.89平方米），巨和齐泰城小区X栋X单元XXXX号（面积约为108.38平方米）三套房产。由于两原告年事已高，不识字，便委托儿子李昆代为办理相关事宜，然而被告李昆在两原告不知情的情况下私自以其个人名义签订安置补偿协议，置换的房产也全部登记在其自己名下，占为己有，置换所得房产也不让两原告居住。为此两原告多次找被告协商，被告均不予理睬。两原告无奈之下找居委会调解，居委会也多次做被告思想工作，但也没有任何结果。现两原告年事已高，体弱多病，却居无定所，实属无奈。原告为维护自己的合法权益特诉至法院。”被告李昆、瞿荣花辩称：赡养两位原告是被告方应尽的义务，被告方也愿意提供房屋给原告方居住。但是原告方要求的巨和齐泰城小区X栋X单元XXXX号房产归原告方所有是没有法律依据的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。经审理查明：原告李桂芬、赵金友系夫妻关系，共同生育被告李昆；被告李昆与被告瞿荣花系夫妻关系。原有昆明市盘龙区刘家营村XXX号房屋，最初由原告李桂芬申请建盖。2011年6月6日，被告李昆与案外人昆明安泰房地产开发有限公司签订《昆明市盘龙区刘家营村城中村改造村民自建房拆迁回迁安置补偿协议》，约定拆迁对象为“乙方（被告李昆）所有的坐落于昆明市盘龙区刘家营村XXX号房屋，占地面积74.03平方米，总建筑面积444.64平方米”。2018年，被告李昆接收昆明市巨和齐泰城X栋X单元XXXX号、X栋X单元XXXX号、X栋X单元XXXX号回迁安置房三套。现原告李桂芬、赵金友诉至本院，要求确认昆明市巨和齐泰城X栋X单元XXXX号房屋归其所有，并由被告李昆、瞿荣花返还该房屋。另，昆明市巨和齐泰城X栋X单元XXXX号房屋未取得所有权等权属确认，亦未在相关政府部门进行备案登记。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，原告方主张的昆明市巨和齐泰城X栋X单元XXXX号房屋未取得所有权等权属确认，亦未在相关政府部门进行备案登记，其本身缺乏存在的合法性。权利的产生需要合法的来源，缺乏存在合法性的事物，他人不应以之获得利益。本案诉争的房屋，可在其获得完备的权属后，利害关系人再行依法主张权利。故，对原告方的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告李桂芬、赵金友的诉讼请求。案件受理费人民币8800元，由原告李桂芬、赵金友共同负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 杨 勇人民陪审员 段 燕人民陪审员 洪小军二〇一九年十二月二十三日书 记 员 王 颖