河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终21800号上诉人（原审原告）：张静玉，女，1967年11月24日出生，汉族，农民，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：杨玉奇，河南法学汇信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金龙，河南法学汇信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州市管城区原记烤肉店，住所地郑州市管城区紫辰路紫楠花园18-2号商铺。经营者：原风旭。上诉人张静玉因与被上诉人郑州市管城区原记烤肉店劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初10086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张静玉上诉请求：一、依法改判为：1.上诉人与被上诉人自2018年1月10日起至今存在劳动关系；2.被上诉人向上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资未发部分33000元；3.被上诉人向上诉人支付上诉人受伤期间的仪式留薪期工资18000元（暂计6个月）；4.被上诉人为上诉人补缴社会保险及支付相应赔偿10000元。二、一审、二审诉讼费由被上诉人全部承担。事实和理由：一审法院判决错误，依法应予改判。上诉人于2018年1月20日进入被上诉人处从事后厨杂工工作，双方未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险，上诉人在被上诉人单位工作期间月工资3000元，每月15日以现金形式发放上月工资。上诉人于2019年4月2日下班回家途中发生交通事故造成手臂受伤，现在家中休养。享受工作待遇以劳动关系为前提，本案是劳动争议案件，上诉人到被上诉人处任职时虽已超过50周岁，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，按劳务关系处理需要满足已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的条件，而上诉人未享受养老保险待遇，故应当认定与被上诉人存在劳动关系。根据《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因公伤亡的，应否适用请示的答复》，应适用《工伤保险条例》的规定进行工伤认定。根据《河南省人力资源和社会保障厅关于工伤保险若干问题的意见（豫人社工伤（2012）15号）》第五条规定，××，事故发生时用人单位参加工伤保险的，在用人单位参保地进行工伤认定、劳动能力认定，并按参保地的规定依法享受工伤保险待遇。用人单位未参加工伤保险的，在生产经营地进行工伤认定、劳动能力认定，并按生产经营地的规定依法享受工伤保险待遇。本案应根据《劳动法》第七十九条、《劳动合同法》第二条、第四十二条第二项、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《工伤保险条例》第二条、第三十三条、《河南省人力资源和社会保障厅关于工伤保险若干问题的意见（豫人社工伤（2012）15号）》第五条、《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因公伤亡的，应否适用请示的答复》的规定，上诉人的各项诉求均有事实和法律依据。郑州市管城区原记烤肉店辩称，上诉人入职被上诉人处时已年满50周岁，无法签订劳动合同，无法确认劳动关系，不符合缴纳五险一金等的条件，用工单位将面临司法裁判、权利义务难以履行的困难，容易激化社会矛盾，双方不存在劳动关系。张静玉向一审法院起诉请求：1.判决原告与被告自2018年1月10日起至今存在劳动关系；2.判决被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资未发部分33000元；3.判令被告向原告支付原告受伤期间的停工留薪期工资18000元（暂计6个月）；4.判决被告为原告补缴社会保险及支付相应赔偿，即社保费用10000元。一审法院认定事实：原告通过应聘方式在被告处从事后厨穿串工作，双方未签订书面劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险。2019年4月2日，原告因发生交通事故在家休养，后未在被告处工作。2019年6月6日，张静玉向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以张静玉已超过法定退休年龄为由不予受理。一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。依据双方诉辩意见，现双方争议焦点为：原告达到法定退休年龄，但未依法享受基本养老保险待遇，继续在用人单位处工作，是否属于劳动关系。本案中，原告于2017年11月24日满50周岁，达到法定退休年龄。被告未依法为原告购买社会保险，原告没有依法享受养老保险待遇，原告在达到退休年龄后，仍向被告提供劳动，被告仍继续向原告支付劳动报酬。《中华人民共和国劳动合同法》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》并未对“劳动者虽未开始依法享受基本养老保险待遇但达到法定退休年龄”，仍继续在用人单位工作，但与用人单位之间属于劳动关系还是劳务关系进行界定。劳动关系是劳动法、劳动合同法调整的法律关系领域，对于劳动关系的保护具有体系化、特定化的特征，但不能将各类社会用工关系全部纳入劳动法律关系保护，超出劳动合同法对于社会纠纷的调整能力。对于已达法定退休年龄人员能否建立劳动关系，劳动法及劳动合同法虽未明确规定，但在劳动法律法规的实施中，相关行政法规及涉养老保险等规章制度，并未将已达法定退休年龄人员纳入劳动关系法律的保障范围。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（六）项规定，国务院有权以行政法规的形式对前五项情形之外的劳动合同终止情形作出规定。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》作为国务院颁布的行政法规，第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，系《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（六）项的授权，并不与《中华人民共和国劳动合同法》相抵触。故该院认为，原告在达到法定退休年龄后仍继续在被告处工作，其与被告形成的是劳务关系，而非劳动关系。原告请求其与被告自2018年1月10日起至今存在劳动关系的主张，于法无据，该院不予支持。被告辩称，原、被告双方之间系劳务关系的意见，与该院查明事实相符，该院予以采信。关于原告请求被告支付未签订劳动合同的双倍工资未发部分的主张。由于原、被告之间存在劳务关系，而非劳动关系，故原告的该项诉讼请求，于法无据，该院不予支持。关于原告请求被告支付原告受伤期间的停工留薪期工资的主张。根据《国务院关于修改〈工伤保险条例〉的决定》，××防治法规定被诊断、××，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”“职工因工作遭受××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”本案原告是否因交通事故构成工伤，能否享有停工留薪期工资待遇，应向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，且该诉求是社会保险行政部门负责办理的一种行政事项，不属于人民法院民事案件受理范围。关于原告要求被告为其补缴社保费用10000元的主张。用人单位为劳动者缴纳社会保险，以双方存在劳动关系为前提。本案原、被告不存在劳动关系的前提下，原告请求被告为其缴纳社会保险等费用，于法无据，该院不予支持。另外，社会保险缴纳问题属于人民政府社会保险行政部门管辖范围，并不属于人民法院管辖范围。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（六）项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《国务院关于修改〈工伤保险条例〉的决定》第十七条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告张静玉的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张静玉负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，若劳动者达到法定退休年龄的，劳动关系终止，两者关系不再属于劳动法所调整的劳动关系范围。本案中，张静玉于2018年1月10日进入郑州市管城区原记烤肉店处工作，入职时已达法定退休年龄，依照上述法律规定，双方之间的法律关系并非劳动法所调整的劳动关系，因此，一审法院认定张静玉郑州市管城区原记烤肉店形成劳务关系而非劳动关系，并无不当。关于张静玉其他不予支持或者不属于人民法院民事案件受理范围的诉讼请求部分，一审判决已依法进行了充分说理，无需赘述。张静玉针对其上诉请求所陈述的上诉理由，依据不足，本院不予采纳。综上所述，张静玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张静玉负担。本判决为终审判决。审判长 李继军审判员邵晓斐审判员董忠智二〇一九年十二月一日书记员 冯             昱