山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初17890号 原告:王秀梅,女,1968年8月15日出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:张永军，系原告丈夫,住临沂市兰山区。 被告:曹祥亮,男,1968年3月15日出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:王霄宁,山东正之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人:白光亮,山东正之源律师事务所律师。 原告王秀梅诉被告曹祥亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀梅及其委托诉讼代理人张永军，被告曹祥亮及其委托诉讼代理人王霄宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王秀梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款30000元及利息。2.依法判令被告承担本案的诉讼费用及原告为实现债权所发生的一切费用(包括但不限于律师费、鉴定费、交通费等)。事由与理由：被告为支付涂料工程款分别于2002年2月7日、2002年2月9日,向案外人临沂兰华建筑工程有限公司借款20000元、10000元,共计30000元。案外人临沂兰华建筑工程有限公司因欠原告借款未还,于2019年8月8日将上述债权转让给了原告,兰华公司通知了被告。但被告至今未偿还其欠款,为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼,请依法裁判。 曹祥亮辩称，1、临沂兰华建筑工程有限公司与答辩人之间不存在民间借贷关系,原告王秀梅无证据证实兰华建筑公司在2002年2月7日就合法成立,因此答辩人不可能与一家尚未成立的公司形成民间借贷关系,既然兰华建筑公司与答辩人之间不存在民间借贷关系,自然也无权转让给原告,而且答辩人从未收到过债权转让通知。2、该借据系涂料工程发包方内部记账凭证,并非与答辩人之间因借贷而产生的借条,该借据载明的事由是涂料工程款,且借据的中部、右上部均由审批人张茂川的签字,因此,该借据是答辩人申请涂料工程款而出具,是发包方用于制作财务账簿的记账凭证,任何一方仅凭该记账凭证无法证实其向答辩人支付了该款项,更无证据证实涂料工程发包方支付的工程款超出了应付金额。3、退一步讲,即使证实兰华建筑公司支付了曹祥亮3万元的涂料工程款,兰华建筑公司如果认为多支付了,曹祥亮应予返还,那么将近18年不予主张,也早已超过诉讼时效。综上所述,兰华建筑公司在借据所载日期并未成立,与答辩人之间不存在民间借贷关系,当然也无权转让。因答辩人最后和杨化栋等人发生了矛盾,据答辩人回忆,杨化栋、张茂川未支付答辩人该两笔工程款,即使法院认定借据所载权利义务应归属兰华建筑公司,借据所载内容也只能证实答辩人和借据归属人之间系涂料工程施工合同关系而非民间借贷关系,在兰华建筑公司无证据证实其支付了答辩人该3万工程款更无证据证实其支付的工程款超出了应付金额,无法举证的后果应由权利主张方自行承担。 本院经审理认定事实如下：2002年2月7日，被告曹祥亮出具借据一份，载明：借据人民币贰万元整，￥20000.00，借款人曹祥亮。2002年2月7日，被告曹祥亮出具借据一份，载明：借据人民币壹万元整，￥10000.00，借款人曹祥亮。上述两份借据中杨化栋在借据中部签字，张茂川在借据右上部签字。被告称，杨化栋是曹王庄建筑公司财务科长,张茂川是曹王庄建筑公司经理。 2019年8月8日，临沂兰华建筑工程有限公司（以下简称兰华建筑公司）将上述债权转让给原告，双方并签订《债权转让协议》一份，载明：转让人临沂兰华建筑工程有限公司，法定代表人李宗友，身份证号；受让人王秀梅，身份证号。经转让人和受让人充分协商达成如下债权转让协议:转让人拥有如下债权:(1)2002年2月7日,曹祥亮欠涂料工程款大写:贰万元整(¥20000)；(2)2002年2月9日,曹祥亮欠涂料工程款大写:壹万元整(¥10000)。以上欠款经多次催要曹祥亮均未履行还款义务。因我单位尚欠受让人王秀梅借款大写:柒万零柒佰贰拾元整(¥70720),经协商后转让人将以上债权全部转让给受让人王秀梅,所剩未还借款数额受让人与转让人另行协商。该债权转让协议一式两份,转让人和受让人各执一份,签字或盖章后生效,具有同等法律效力。被告称其已收到临沂兰华建筑工程有限公司法定代表人李宗友发送的短信，通知其债权转让一事。 临沂兰华建筑工程有限公司债权转让通知书载明：根据《中华人民共和国合同法》和相关法律的规定,以及我公司与王秀梅(身份证号:,电话:188××××5399)达成的债权转让协议,现将本公司对曹祥亮的债权大写:叁万元(¥30000),依法转让给王秀梅,请你自接到该债权转让通知后应向王秀梅履行全部还款义务。本债权转让通知未经债权人书面同意不得撤销。 原告多次向被告催要该款，2019年9月12日，被告短信回复原告“明天回去先给你点用着，这段我也急。”但被告至今并未偿还涉案欠款，原告遂诉至法院。 另，被告在庭审中称那时候公司平账,我们不结算之前都是使用借据,建筑工地干完了,开完发票,再去收回借据,发票交给公司。涉案借据未收回来,是因为到现在没有结算完,当时村委把兰华建筑公司分出去,不知道去哪里结算,始终没有结账。是我预支的材料款,因为公司欠我的工程款,所以说我不用还预支的工程款。 本院认为，涉案借据载明了借款金额、借款人、借款日期等内容，具备借据的形式要件，本院对该两份证据予以确认。被告辩称该借据仅是内部记账凭证，并非因借贷而产生的借条。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。该解释第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告主张兰华建筑公司与被告系民间借贷法律关系，被告予以否认。原告提交的借据明确载明系借款，曹祥亮并在借款人处签字，其否认系借贷关系，未提交证据证实，本院不予支持。且据被告陈述其向公司预支材料款属实，其需待结算时再将借据收回，因工程未结算，故借据未收回，亦可以认定借贷关系的真实性。兰华建筑公司已将债权转让一事通知被告，则原告与兰华建筑公司债权转让对债务人曹祥亮已经发生法律效力，被告曹祥亮应向原告履行还款义务，且在原告多次催要后，被告回复“明天回去先给你点用着，这段我也急。”故，被告已作出还款的意思表示，被告曹祥亮负有按照约定归还借款的义务，其未按照约定还款构成违约，应当承担违约责任。因借据中未约定借款利息及还款期限，故应视为不定期无息借款，故被告应自原告主张权利之日起向原告支付占用资金期间的利息。关于被告主张的诉讼时效的问题，因该借据未载明还款期限，故债权人可随时主张权利，自债权人主张权利时开始计算诉讼时效，故本案并未超过诉讼时效。关于原告主张的其他费用，因其未提交证据证实，且借据中并未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告曹祥亮于本判决生效之日起十日内偿还原告王秀梅借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2019年9月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告王秀梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元减半收取275元，由被告曹祥亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费550元，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审判员  刘子瑜 二〇一九年十二月十二日 书记员  徐小婷