黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终9540号上诉人（原审原告）：孟庆昌，男，1958年3月14日出生，满族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：周晓新，黑龙江宗邦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：哈尔滨哈汽叶片加工有限公司，住所地哈尔滨市香坊区幸福镇西柞村。法定代表人：孙建文，董事长。委托诉讼代理人：万志刚，黑龙江胜德利律师事务所律师。上诉人孟庆昌因与上诉人哈尔滨哈汽叶片加工有限公司（以下简称叶片加工公司）动争议一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初7133号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孟庆昌上诉请求：1.维持哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初7133号民事判决第一至三项，撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初7133号民事判决第四项；2.依法改判叶片加工公司给付孟庆昌一次性伤残就业补助金20,599.36元、一次性工伤医疗补助金25,749.20元；3.依法改判叶片加工公司赔偿孟庆昌无法享受社会保险待遇的损失65,845元；4.一、二审诉讼费用由叶片加工公司承担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误，叶片加工公司没有为孟庆昌缴纳社会保险，应承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”叶片加工公司未为孟庆昌缴纳社会保险、社保经办机构不能补办、孟庆昌无法享受社会保险待遇均为事实，符合上述法律规定。虽然对于无法享受社会保险待遇的损失标准无法律明确规定，但孟庆昌因此而遭受损失是事实，仅因计算方式无法律依据即予以驳回，对孟庆昌显失公平。根据一审查明的事实，孟庆昌与叶片加工公司之间的劳动关系自2006年开始，2011年7月孟庆昌才自行加纳农村养老保险，从时间上即可明显看出，在长达五年的时间内，叶片加工公司均未给孟庆昌缴纳过社会保险，因此，孟庆昌为保护自身利益才被迫自行交纳的农村养老保险，孟庆昌对此没有过错。即使农村养老保险与城镇职工养老保险不能同时交纳，但用人单位为劳动者缴纳社会保险是法律规定的其应当承担的责任，不能因劳动者参加了农村养老保险而免除其相应义务。如叶片加工公司积极履行其法定义务，为孟庆昌缴纳社会保险，即使孟庆昌自行缴纳了农村养老保险，叶片加工公司只需随时告知孟庆昌停止继续缴纳农村养老保险，即可以办理。因此，无论农村养老保险与城镇职工养老保险是否能够同时交纳，还是孟庆昌是否有自行交纳农村养老保险的情况，在客观上均不会阻碍叶片加工公司为孟庆昌办理社会保险，自然也不能作为叶片加工公司免除其法定责任的事由。二、虽然黑龙江省贯彻《工伤保险条例》实施办法规定，工伤职工达到退休年龄的不享受一次性工伤医疗补助金和伤残补助金，但从《工伤保险条例》的立法目的看，用人单位向受伤职工支付一次性伤残就业补助金是对工伤职工丧失劳动能力而影响就业的一种补偿。虽然孟庆昌达到法定退休年龄，但叶片加工公司没有为孟庆昌办理社会保险，孟庆昌不能办理退休手续领取养老金是事实，故孟庆昌与叶片加工公司终止劳动关系后，孟庆昌仍需再就业以维持其生活，因其自身存在伤残，势必对其再就业产生一定的影响。如果将孟庆昌按退休人员处理，孟庆昌的生活将无法得到保障，不符合《劳动合同法》的立法目的与客观事实。同理，一次性工伤医疗补助金也应当予以支付。叶片加工公司辩称，征缴社会保险属于社会保险部门的法定职责，不属于法院的受案范围。孟庆昌是2013年4月到叶片加工公司工作的，其2011年已经缴纳了新型农村社会养老保险，根据相关规定，城镇职工养老保险和新型农村社会养老保险不能同时缴纳，孟庆昌要求叶片加工公司为其缴纳社会保险没有法律依据。按照黑龙江省关于贯彻实施《工伤保险条例》的规定，已经达到退休年龄的，一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金都不应予以支持。叶片加工公司上诉请求：1.撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初7133号民事判决第二项；2.判令叶片加工公司不给付孟庆昌2006年至2019年的经济补偿金30,899.04元；3.由孟庆昌承担本案的诉讼费用。事实和理由：一审法院认定孟庆昌自2006年起在叶片加工公司从事理工工作，缺乏事实证明。一审法院要求叶片加工公司提供职工名册等证据并没有法律依据，叶片加工公司已经提供了向孟庆昌支付工资的证明，能证明孟庆昌参加工作的时间。一审法院认定孟庆昌在2011年已经缴纳了新型农村社会养老保险不能与城镇职工养老保险同时重复缴纳，因此，不存在叶片加工公司不给孟庆昌缴纳养老保险的事实，依据劳动合同法关于不依据规定交纳社会保险费解除劳动合同应当支付经济补偿金的规定，判决叶片加工公司支付经济补偿金，属于适用法律错误。孟庆昌辩称，关于经济补偿金部分，一审法院认定事实清楚，叶片加工公司没有建立职工名册，并且通过职工名册记录劳动者入职登记、入职时间等内容，因此，一审法院认定孟庆昌入职时间正确。孟庆昌自行办理新型农村社会养老保险并不是叶片加工公司不给孟庆昌办理社会保险的法定理由，孟庆昌2006年入职至2011年自行办理新型农村社会养老保险期间，叶片加工公司没有为孟庆昌办理社会保险，一审法院判决孟庆昌依法解除劳动关系，并由叶片加工公司支付经济补偿金，适用法律正确，请求驳回叶片加工公司的上诉请求。孟庆昌向一审法院起诉请求：1.判令解除孟庆昌与叶片加工公司的劳动关系；2.判令叶片加工公司给付孟庆昌经济补偿金30,899.04元；3.判令给付孟庆昌一次性伤残补助金23,174.28元、一次性伤残就业补助金20,599.36元、一次性工伤医疗补助金25,749.20元；4.判令叶片加工公司赔偿孟庆昌无法享受社会保险待遇的损失65,845元；5.诉讼费由叶片加工公司承担。一审法院认定事实：孟庆昌自2006年起在叶片加工公司从事力工工作，双方未签订劳动合同，叶片加工公司未为孟庆昌缴纳社会保险。孟庆昌于2011年7月1日自行缴纳了新型农村社会养老保险。2018年7月11日早8时10分许，孟庆昌在叶片加工公司仓库踩梯子清扫墙上的灰尘时，梯子滑落将孟庆昌的头磕在铁架子上受伤。经叶片加工公司申请，2018年12月13日，哈尔滨市人力资源和社会保障局认定孟庆昌为工伤。2019年1月21日，孟庆昌被哈尔滨市劳动能力鉴定委员会评定为伤残九级。孟庆昌对鉴定结论不服，申请再次鉴定，2019年3月15日，孟庆昌被黑龙江省劳动能力鉴定委员会评定为伤残九级。孟庆昌于2018年7月11日离岗，离岗前12个月平均工资为2,574.92元。孟庆昌于2019年5月14日向哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求叶片加工公司支付住院伙食补助费400元、停工留薪期工资33,600元，该委于2019年6月10日作出哈香劳人仲字[2019]第323-2号仲裁裁决书，裁决叶片加工公司向孟庆昌支付住院伙食补助费400元，停工留薪期工资15,449.52元。该裁决书已发生法律效力。孟庆昌于2019年5月14日向哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除孟庆昌、叶片加工公司之间的劳动关系，叶片加工公司向孟庆昌支付生活护理费58,569元、一次性伤残补助金25,200元、一次性伤残就业补助金22,400元、一次性工伤医疗补助金28,000元、未缴纳社保造成的损失56,067元，经济补偿金33,600元。该委于2019年6月10日作出哈香劳人仲字[2019]第323-1号仲裁裁决书，裁决叶片加工公司向孟庆昌支付一次性伤残补助金23,174.28元。孟庆昌对该裁决书不服，向哈尔滨市香坊区人民法院提起诉讼。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。首先，关于孟庆昌的入职时间问题。根据《工资支付暂行规定》第六条规定：“用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。用人单位可委托银行代发工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”《最高人民法院》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退，解除劳动合同、减少劳动报酬，计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”因此劳动者的入职时间应由用人单位举证，用人单位应当建立职工名册，并通过职工名册、入职登记表等，记录包括劳动者的入职时间等内容。本案中，叶片加工公司未与孟庆昌签订劳动合同，亦未提供孟庆昌签字认可的职工登记表等证明孟庆昌的入职时间，应承担举证不能的后果，故采信孟庆昌关于2006年秋季入职的陈述。其次，关于孟庆昌请求解除与叶片加工公司之间的劳动关系并要求给付经济补偿金30.899.04元的问题。孟庆昌于2006年秋季入职叶片加工公司工作，双方形成劳动关系。孟庆昌受伤时虽已超过退休年龄，但未开始享受养老保险待遇，在叶片加工公司达到退休年龄后双方之间的继续用工属于劳动关系的延续，故双方仍构成劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条第一项规定，劳动者依据本法第三十八条的规定要求解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金。《工伤保险条例》第三十七条第二项规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。孟庆昌被评为九级伤残，据此规定，孟庆昌有权提出解除劳动合同。孟庆昌于2019年5月14日向哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年6月6日开庭审理，叶片加工公司参与了庭审活动，叶片加工公司庭审时已知孟庆昌解除劳动合同的意思表示，故孟庆昌、叶片加工公司之间的劳动合同于2019年6月6日解除。叶片加工公司应支付孟庆昌2006年秋季至2019年6月6日期间的经济补偿金33,473.96元（2,574.92元×13个月）。孟庆昌主张30,899.04元，不超过叶片加工公司应支付的数额，按孟庆昌主张的数额计算孟庆昌的经济补偿金。第三，关于孟庆昌请求叶片加工公司支付一次性伤残补助金23,174.28元、一次性伤残就业补助金20,599.36元、一次性工伤医疗补助金25,749.20元的问题。根据《黑龙江省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第十四条的规定，七级至十级伤残职工劳动（聘用）合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。（一）五级至十级伤残职工一次性工伤医疗补助金标准分别为工伤职工离岗前30、25、20、15、10、5个月的本人工资；五级至十级伤残职工一次性伤残就业补助金标准分别为工伤职工离岗前16、14、12、10、8、6个月的本人工资。（二）伤残职工距法定退休年龄不足5年的，一次性伤残就业补助金按每减少1年递减20%的标准支付，距法定退休年龄不足1年的按全额的10%支付。工伤职工达到退休年龄或者办理退休手续的，不享受一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。据此规定，孟庆昌受伤时已达到退休年龄，对孟庆昌主张的一次性工伤医疗补助金、伤残就业补助金不予支持。孟庆昌主张叶片加工公司支付一次性伤残补助金23,174.28元，叶片加工公司亦同意给付，予以支持。第四，关于孟庆昌请求叶片加工公司赔偿孟庆昌无法享受社会保险待遇的损失65,845元（2018年黑龙江省就业人员平均工资60,780元÷12个月×13个月）的问题。虽叶片加工公司未为孟庆昌办理社会保险手续，但孟庆昌自行缴纳了新型农村社会养老保险，根据社保部门的相关规定，城镇职工养老保险和农村新型农村社会养老保险不能同时重复缴纳，且孟庆昌的计算标准没有法律依据，故对孟庆昌的该项请求不予支持。判决：一、孟庆昌与叶片加工公司之间的劳动关系于2019年6月6日解除；二、叶片加工公司于本判决生效后立即给付孟庆昌经济补偿金30,899.04元；三、叶片加工公司于本判决生效后立即给付孟庆昌一次性伤残补助金23,174.28元；四、驳回孟庆昌的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。叶片加工公司提交证据如下：证据一、孟庆昌2013年2月份至2013年4月份的工资单。拟证明孟庆昌2013年4月份开始从叶片加工公司领取工资，孟庆昌于2013年4月开始在叶片加工公司工作。证据二、仲裁申请书一份。拟证明孟庆昌在申请仲裁时自认自2006年5月到叶片加工公司参加工作，一审时陈述2006年秋天到叶片加工公司参加工作，孟庆昌对参加工作时间陈述自相矛盾。孟庆昌质证意见为：叶片加工公司举示的证据不属于新证据。对证据一，真实性有异议，无孟庆昌签字，且系叶片加工公司单方制作，不能证明孟庆昌参加工作时间。对证据二真实性无异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：叶片加工公司举示的证据一仅能显示其向孟庆昌支付了2013年4月份的工资，不能证明其要证明的孟庆昌参加工作时间，本院对该份证据不予采信。叶片加工公司举示的证据二，孟庆昌无异议，本院对该份证据真实性予以确认。本院对一审认定的基本事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.叶片加工公司应否给付孟庆昌一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金；2.叶片加工公司应否给付孟庆昌经济补偿金；3.叶片加工公司应否赔偿孟庆昌无法享受社会保险待遇的损失。关于叶片加工公司应否给付孟庆昌一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金的问题。《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资;（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”《黑龙江省贯彻实施办法》第十四条规定：五级至六级伤残职工，本人书面提出与用人单位解除或终止劳动关系的，七级至十级伤残职工劳动聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。（一）五级至十级伤残职工一次性工伤医疗补助金标准分别为工伤职工离岗前30、25、20、15、10、5个月的本人工资；五级至十级伤残职工一次性伤残就业补助金标准分别为工伤职工离岗前16、14、12、10、8、6个月的本人工资。（二）伤残职工距法定退休年龄不足5年的，一次性伤残就业补助金按每减少1年递减20％的标准支付，距法定退休年龄不足1年的按全额的10％支付。工伤职工达到退休年龄或者办理退休手续的，不享受一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。”具体到本案中，孟庆昌在叶片加工公司工作期间，因工伤致九级伤残，但其因工受伤时已达到法定退休年龄，故一审法院判决驳回孟庆昌关于要求叶片加工公司给付一次性工伤医疗补助金、伤残就业补助金的诉讼请求，并无不当。关于叶片加工公司应否给付孟庆昌经济补偿金的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，叶片加工公司主张孟庆昌到与其单位建立劳动关系的时间为2013年，但未就该主张提交有效证据予以证明，故一审法院根据孟庆昌陈述，认定孟庆昌与叶片加工公司建立劳动时间为2006年，并无不当。根据《工伤保险条例》第三十七条规定，孟庆昌因工致九级伤残，有权提出解除劳动合同，孟庆昌于原审庭审中提出解除双方劳动合同，叶片加工公司亦同意解除双方间的劳动关系，一审法院判决叶片加工公司应给付孟庆昌2006年秋季至2019年6月的经济补偿金，符合法律规定，本院予以维持。关于叶片加工公司应否赔偿孟庆昌无法享受社会保险待遇的损失的问题。本案中，叶片加工公司虽未为孟庆昌办理社会保险手续，但孟庆昌已自行办理了新型农村社会养老保险，且孟庆昌未举证证实其所受损失，故对孟庆昌的该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，孟庆昌、哈尔滨哈汽叶片加工有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。孟庆昌预交的二审案件受理费10元，由孟庆昌负担；哈尔滨哈汽叶片加工有限公司预交的二审案件受理费10元，由哈尔滨哈汽叶片加工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨凤云审判员  潘雪梅审判员  马立娜（）二〇一九年十二月二十三日法官助理仇长科书记员李迪