wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂12知民初132号之一原告：咸宁法信法律咨询服务有限公司，住所地湖北省咸宁市茶园路（凯阳－天骄润城）6幢1单元15层1502号。法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张清，湖北瀛平惟合律师事务所律师。被告：深圳红瓜子文化传媒科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道劳动社区名优采购中心B座1区4层419,421,423。法定代表人：宋宇红，该公司总经理。原告咸宁法信法律咨询服务有限公司与被告深圳红瓜子文化传媒科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告咸宁法信法律咨询服务有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告咸宁法信法律咨询服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许咸宁法信法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由咸宁法信法律咨询服务有限公司负担。审判长  徐金美审判员  陈继高审判员  纪利军二〇一九年十二月三十一日书记员  吴佳灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1135号之一 申请执行人:陈志，男，1984年10月3日出生，汉族，住广西北海市。 被执行人：朱建生，男，1976年2月24日出生，汉族，住广西合浦县。 陈志依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初3550号民事判决书，于2019年6月14日申请执行朱建生民间借贷纠纷一案，要求被执行人支付63000元及利息，承担案件受理费719元及本案执行费。本院于2019年6月14日依法立案执行。 本案在执行中，本院向被执行人朱建生送达执行通知书和报告财产令、限制消费令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行全部义务。在执行过程中，本院扣划了被执行人朱建生在北海市住房公积金管理中心缴存的公积金38460.54元，并已退付给本案申请执行人。此外，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，在穷尽财产调查措施后未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的财产线索。2019年12月19日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  黄振锋 审判员  钟新友 二〇一九年十二月十九日 书记员  李永证
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1126民初2382号 原告：王舟敏，女，1986年11月19日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。 被告：陈祖坚，男，1981年1月12日出生，汉族，湖北省阳新县人，居民。 原告王舟敏诉被告陈祖坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，因被告陈祖坚外出下落不明，本院依法公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书及开庭传票等法律文书，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王舟敏到庭参加诉讼，被告陈祖坚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王舟敏向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还原告借款人民币5.5万元整，包括这几年来的所有利息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王舟敏与被告陈祖坚以前在浙江打工时是同事关系，两人关系比较好。因被告买车欠缺资金，被告向原告借钱。2015年9月25日被告向原告借款5.5万元，原告是刷信用卡给被告的，被告当时答应只借三五个月，等经济稍微宽松时就还原告。但被告借钱后把前面的承诺抛到了九霄云外并没有如期偿还借款，原告多次找被告催收，被告总是以各种理由推诿不还，甚至把原告的电话和微信都纳入了黑名单。根据有关法律规定，原告向贵院提出上述诉请，恳请贵院支持。 被告陈祖坚未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．《借条》，拟证明被告向原告借款的事实；2．《个人交易明细》，拟证明原告提供借款给被告的事实3．《支付宝转账电子回单》，拟证明原告提供借款给被告的事实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查，原告提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性且能相互印证，本院均予以确认并在卷佐证。 根据采信的证据和当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原告王舟敏与被告陈祖坚原在浙江打工时是同事，关系较好。被告陈祖坚因购车欠缺资金，提出向原告王舟敏借款，并于2015年9月25日出具了一张“本人陈祖坚2015年9月25日借王舟敏55000人民币，伍万伍人民币。陈祖坚420222198101127216”的借条给原告，原告分别于2015年10月13日通过支付宝转账5000元、5000元、4000元给被告，于2015年10月24日通过银行转账35000元、通过支付宝转账13000元给被告，原告共计借给被告62000元。被告向原告借款后，陆续偿还了部分借款，尚欠原告55000元借款虽经原告多次追讨，但至今未能偿还，原告遂诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。被告陈祖坚于2015年10月共计向原告王舟敏借款62000元，偿还部分借款后，尚欠原告借款55000元虽经原告多次追讨至今未能偿还，因此，对原告要求被告偿还借款55000元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息，因双方未约定借期及借款利息，原告又未能提供证据证实双方约定了借期及原告要求被告还款的时间，根据原告的诉请及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院依法确定由被告陈祖坚自2019年7月16日（本院受理案件之日）起按年利率6%支付逾期利息给原告。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈祖坚在本判决生效之日起十日内偿还原告王舟敏借款55000元及利息（按年利率6%，自2019年7月16日起计算利息至借款本息实际给付之日止）； 二、驳回原告王舟敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，由被告陈祖坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  欧明春 人民陪审员  江为民 人民陪审员  于养清 二〇一九年十二月九日 代理书记员  万 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执7478号 申请执行人童旭华，男，1985年8月26日出生，住浙江省义乌市。 被执行人石悦然，男，1983年2月19日出生，住浙江省浦江县。 申请执行人童旭华与被执行人石悦然民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初8968号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人童旭华向本院申请强制执行。本院于2019年7月2日立案执行。执行标的为被执行人石悦然归还申请执行人童旭华借款本金30000元及利息。 执行立案后，本院于2019年7月4日向被执行人石悦然发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人石悦然履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人石悦然逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人石悦然的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人石悦然有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人石悦然拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人石悦然作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人石悦然采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人童旭华，其没有异议。 综上，被执行人石悦然暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执7478号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 刚 执行员 吴 坚 执行员 郑健敏 二〇一九年十二月三十日 书记员 陈 航
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执1782号申请执行人：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：宋旭东，董事长。被执行人：金乡县佳浩商贸有限公司，住所地金乡县化雨镇冯海村东丰线南。统一社会信用代码913708280699603097。法定代表人：丁绍青，经理。被执行人：金乡县信合农贸有限公司，住所地金乡县化雨镇冯海村。法定代表人：白相田，经理。被执行人：金乡县泰润贸易有限公司，住所地金乡县鱼山镇窦堂村。法定代表人：刘防震，经理。本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人金乡县佳浩商贸有限公司、金乡县信合农贸有限公司、金乡县泰润商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2018）鲁0828民初756号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司依法向本院申请执行，要求被执行人支付借款3529681.59元。本院于2019年9月27日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2019年9月30日通过邮寄形式向被执行人金绿迪有机肥有限公司、渠国际、石文喜、孔世雄、刘秀霞金送达传票、执行通知书、告知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于通过全国网络查控系统查询了被执行人金乡县佳浩商贸有限公司、金乡县信合农贸有限公司、金乡县泰润商贸有限公司的银行存款信息，未发现被执行人在招商银行、中国工商银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行等的存款。3、本院于2019年9月29日、2019年10月24日、2019年11月28日通过全国网络查控系统未查询到被执行人金乡县佳浩商贸有限公司、金乡县信合农贸有限公司、金乡县泰润商贸有限公司车辆信息。4、本院于2019年9月29日、2019年10月24日、2019年11月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人金乡县佳浩商贸有限公司、金乡县信合农贸有限公司、金乡县泰润商贸有限公司工商登记信息。发现被执行人名下有工商登记信息。5、本院于2019年12月4日向国土资源局、不动产登记中心查询了查询了被执行人金乡县佳浩商贸有限公司、金乡县信合农贸有限公司、金乡县泰润商贸有限公司的房地产登记信息、土地登记信息，其他未发现被执行人名下房产、土地登记信息。6、本院于2019年9月29日、2019年10月24日、2019年11月28日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人金乡县佳浩商贸有限公司、金乡县信合农贸有限公司、金乡县泰润商贸有限公司在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、本院于2019年9月29日、2019年10月24日、2019年11月28日通过全国网络查控系统向证券部门查询了被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、执行过程中，本院于2019年10月16日将被执行人金乡县佳浩商贸有限公司、金乡县信合农贸有限公司、金乡县泰润商贸有限公司限制高消费并在中国执行信息公开网公布。9、根据申请人执行人提供的被执行人详细地址，本院未查找到被执行人。10、上述执行情况及信息，本院于2019年12月16日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，本院通过直接送达方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张亚东审判员  王明伟审判员  杨继英二〇一九年十二月二十六日书记员  高金莹
湖北省罗田县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1123刑初117号公诉机关罗田县人民检察院。被告人鄂玉龙，曾用名鄂盛富，男，1986年9月9日出生，汉族，初中文化，务工，住湖北省罗田县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年7月2日被罗田县公安局刑事拘留，同年7月11日被逮捕，同年11月18日经本院决定被取保候审，现在其家中。辩护人雷世毕，湖北胜智律师事务所律师，执业证号：14211201410980272。罗田县人民检察院以罗检二部刑诉（2019）19号起诉书指控被告人鄂玉龙犯交通肇事罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗田县人民检察院指派检察员郑勇出庭支持公诉，被告人鄂玉龙及其辩护人雷世毕到庭参加诉讼。现已审理终结。罗田县人民检察院指控，2019年6月7日16时许，被告人鄂玉龙驾驶鄂Ｊ×××××号小客车自湖北省罗田县往凤山方向行驶，行至湖北省罗田县路段，与闫德求骑行的自行车发生碰撞，致被害人闫某后送医院抢救无效死亡。经鉴定，闰德求系因严重颅脑损伤而死亡。经罗田县公安局交警大队依法认定，鄂玉龙承担此事故的全部责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人鄂玉龙的供述与辩解，证人张某、方某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，鉴定意见，户籍证明、破案抓获经过、道路交通事故认定书等证据材料。公诉机关认为被告人鄂玉龙违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡,且负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人鄂玉龙对起诉指控的事实及罪名均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、罗田县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定鄂玉龙承担此事故全部责任与案件的客观事实不符，被害人存在一定的过错；2、鄂玉龙具有自首情节，且自愿认罪认罚；3、鄂玉龙驾驶的肇事车辆购买了交强险、商业险，车辆在年检期内，被害人完全可以获得充分的赔偿。综上，建议对鄂玉龙从轻处罚并适用缓刑。罗田县司法局经调查评估认为，被告人鄂玉龙平时表现较好，遵纪守法，户籍地村委会愿意对其进行帮教和协管，社区矫正环境较好，建议对其适用非监禁刑。经审理查明，2019年6月7日16时许，被告人鄂玉龙驾驶鄂Ｊ×××××号小客车自湖北省罗田县往凤山方向行驶，行至湖北省罗田县路段，与闫德求骑行的自行车发生碰撞，致被害人闫某后送医院抢救无效死亡。经鉴定，闰德求系因严重颅脑损伤而死亡。经罗田县公安局交警大队依法认定，鄂玉龙承担此事故的全部责任。事故发生后，被告人鄂玉龙主动到罗田县公安局交警大队接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。其与被害人近亲属达成了民事赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的立案决定书，破案抓获经过，道路交通事故认定书，户籍信息，机动车商业保险单及机动车交通事故责任强制保险单复印件，机动车驾驶员信息，和解协议书、收条、谅解书等书证；证人张某、方某等人的证言；被告人鄂玉龙的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鄂玉龙违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予以刑事处罚。被告人鄂玉龙主动到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；其与被害人近亲属达成了和解协议并已履行，取得了被害人近亲属的谅解，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，可从宽处罚。其辩护人及罗田县司法局建议对被告人鄂玉龙适用非监禁刑的意见均予以采纳。据此，根据鄂玉龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人鄂玉龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈志全审 判 员  肖玉玲人民陪审员  刘胜松二〇一九年十二月二日代书 记员  陈乡远
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执2344号 申请执行人:任某某,男。    被执行人:刘某某,男。本院在执行申请执行人任某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案中，依法传唤当事人到庭，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人分期履行本案的案件款，现以履行案件款84998.65元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)陕0824执2344号案件的执行。本裁定送达后立即生效。     （此页无正文）  审 判 长  周  虎审 判 员  雷斌琦审 判 员  折宝明  二〇一九年十二月七日 书 记 员  冯伟江  书 记 员
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初11848号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：张立杰，女，1970年1月3日出生职业不祥，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告张立杰追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇一九年十二月二十二日书记员 王宝启
山西省文水县人民法院民事判决书                   (2019)晋1121民初1734号原告：文水县农村信用合作联社，住所地：吕梁文水县凤城镇北环路西。法定代表人：王某1，该社理事长。委托诉讼代理人：王某2，山西东奥律师事务所律师。被告：闫某1，男，汉族，住山西省文水县。被告：闫某2，女，汉族，住山西省文水县。被告：成某，男，汉族，住山西省文水县。原告文某（以下简称文水联社）与被告闫某1、闫某2、成某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文水联社委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，被告闫某1、闫某2、成某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文水联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫某1偿还借款本金750000元及债务履行完毕之日的利息【截止到2019年9月24日的利息（包括复利和罚息）为310735.20元】合计1060735.20元；2.判令被告闫某1承担原告为实现债权而支付的律师费2000元以及原告为催收借款本息所支出的其他费用；3.判令被告闫某2、成某对上述借款本金和利息以及律师费、诉讼费等催收借款本息所支出的费用承担连带责任；4.判令被告闫某1承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月14日，原告与被告闫某1签订了《贷款合同》，约定被告闫某1向原告贷款750000元，借款期限自2016年1月14日至2017年1月11日，借款月利率为7.9333‰，按月结息。为确保被告闫某1能够按约定还款，2016年1月14日，被告闫某2自愿签订《财产共有人同意贷款承诺书》，同意与被告闫某1共同承担该笔贷款及处置共有财产用于清偿贷款本金及利息。另外，被告成某于2016年1月14日与原告签订《保证合同》，为被告闫某1的上述贷款承担连带责任保证。上述合同签订后，原告于2016年1月14日向被告闫某1发放贷款750000元。但借款到期后，被告闫某1未按约定履行还款义务。后经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝归还，为此诉讼。被告闫某1未作答辩。被告闫某2未作答辩。被告成某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月14日，原告文水联社作为贷款人、被告闫某1作为借款人，双方签订了《贷款合同》，合同约定：贷款金额为750000元，贷款期限自2016年1月14日起至2017年1月11日止，借款利率为年利率9.52%，按月结息，逾期贷款利率在贷款利率水平上加收50%。同日，被告成某作为保证人与原告文水联社签订了《保证合同》，为被告闫某1的上述贷款提供连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。另外，被告闫某2于2016年1月12日向原告文水联社出具了《财产共有人同意贷款承诺书》，其主要内容是：本人同意与借款人被告闫某1共同承担该笔贷款。上述合同签订后，原告文水联社于当日向被告闫某1发放了贷款750000元。然借款到期后，被告闫某1未能全面履行还款义务，现尚欠原告文水联社借款本金750000元，截止2019年9月24日的利息310735.20元。另查明，在约定的保证期间向原告文水联社并未要求被告成某承担保证责任。本院认为，原告文水联社与被告闫某1、被告成某分别所签的《贷款合同》和《保证合同》及被告闫某2所出具的承诺书均是各方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效；原告文水联社依约提供了贷款，被告闫某1未按约定履行还款义务属违约行为，依法应继续履行，被告闫某2依约应与被告闫某1承担共同清偿义务。关于原告文水联社对被告成某的主张，因其未能提交在保证期间要求被告成某承担保证责任的相关证据。故被告成某的保证责任依法应予免除。综上所述，原告文水联社合理、合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫某1、闫某2于本判决生效后十五日内返还原告文某借款本金750000元并承担该款截止2019年9月24日的利息310735.20元，合计1060735.20元；二、驳回原告文某对被告成某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7182元，由被告闫某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。    审    判    员   双德全    二○一九年十一月二十八日                 书  记   员   石转
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1011执1036号 申请执行人：钟锐，男，1966年12月20日出生，汉族，内江市东兴区人，现住四川省内江市东兴区。 被执行人:朱夕文，男，1970年8月27日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 申请执行人钟锐与被执行人朱夕文民间借贷纠纷一案中，本院（2017）川1011民初3269号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请人于2019年6月26日申请强制执行。本院立案后指定执行员吴晓明执行本案。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询、调查。现申请执行人提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1011执1036号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴晓明 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨 梅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30648号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：王佳斌，男，1987年6月16日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王佳斌借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员钟琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年6月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:15480元；交付时间：2016年6月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月21日尚欠本金余额11269.08元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11269.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王佳斌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11269.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 钟 琴二〇一九年十二月六日书记员 蒋芷欣庄钊豪
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初1341号原告：殷培智，男，住山西省朔州市。委托诉讼代理人：于克鸿，内蒙古百宁律师事务所律师。原告：黑玉清，女，住山西神朔州。委托诉讼代理人：于克鸿，内蒙古百宁律师事务所律师。被告：内蒙古宏泰房地产开发有限公司，所住地呼和浩特市回民区成吉思汗西街39号梦溪苑小区商业4号楼6层602室。法定代表人：张宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯鹏，该公司会计、监事。被告：张宇，女，住内蒙古清水河县。委托诉讼代理人：赵建东，内蒙古慧灵律师事务所律师。被告：苏茂元，男，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：张婧威，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：石智超，内蒙古百宁律师事务所律师。第三人：张厚堂，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：赵建东，内蒙古慧灵律师事务所律师。原告殷培智、黑玉清与被告内蒙古宏泰房地产开发有限公司、张宇、苏茂元、第三人张厚堂股权转让纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告殷培智、黑玉清于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告殷培智、黑玉清撤诉。案件受理费已减半收取50元，由原告殷培智、黑玉清共同负担。审 判 长 那顺乌日图人民陪审员 季 红 霞人民陪审员 温 卫 军 二○一九年十二月十日书 记 员 郝 智 臣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执1476号之一 申请执行人：徐明琴，女，1972年3月28日生，汉族，安徽省金寨县人，初中文化，个体户，住安徽省金寨县。 被执行人：张统余，男，1968年12月16日生，汉族，安徽省金寨县人，初中文化，农民，住安徽省金寨县。 本院在执行原告徐明琴与被告张统余民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院（2019）皖1524民初3127号民事调解书，责令被执行人张统余立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人张统余至今未履行。在执行过程中，申请执行人徐明琴与被执行人张统余经协商一致同意，被执行人张统余自愿将其位于金寨县××市场（房地产权××为××（××）金寨县不动产权第××××号）房产以总价款80万元抵付给申请执行人徐明琴以偿还申请人执行人徐明琴借款37万元，申请执行人徐明琴偿还该房在金寨农商行抵押借款35万元本金及利息。被执行人张统余应承担税费及本案案件受理费4000元、执行费4888元，从总价款80万元中予以扣除。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条、第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人张统余名下位于金寨县××市场（房地产权××为××（××）金寨县不动产权第××××号）房产的查封； 二、被执行人张统余将上述房产以总价款80万元抵付给申请执行人徐明琴，申请执行人徐明琴偿还该房在金寨农商行抵押借款35万元本金及利息，被执行人张统余的房产所有权自本裁定送达申请执行人徐明琴时起转移； 三、申请执行人徐明琴可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定立即执行。 审 判 长  胡先武 人民陪审员  陈永梅 人民陪审员  宣自梅 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  丁贝贝
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更3564号罪犯韩克华，男，生于1970年2月19日，汉族，初中文化程度，重庆市万州区人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。湖北省荆门市中级人民法院于2010年10月14日作出(2010)荆刑初字第00023号刑事判决，以被告人韩克华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年六个月。执行中，2014年12月5日经本院裁定减去有期徒刑六个月；2016年12月16日经本院裁定减去有期徒刑六个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2019年11月25日提出减刑建议，2019年11月26日报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯韩克华在服刑中获得六个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯韩克华减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯韩克华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六个表扬。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、监狱罪犯计分考核明细表、监狱罪犯计分考核公示表、监区长办公会报请减刑审核记录、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯韩克华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯韩克华减去有期徒刑九个月（刑期至2020年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  席京鸿审判员  周永平审判员  崔 芬二〇一九年十二月六日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1381民初6393号 原告：绵阳市长兴物业有限公司阆中分公司，住所地阆中市公园路40号。统一社会信用代码91511381577586536A。 负责人：冯军，经理。 被告：杨小明,男,1966年05月18日出生,汉族，住阆中市。 原告绵阳市长兴物业有限公司阆中分公司与被告杨小明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告送达交纳案件受理费用通知书，原告未在七日内向本院预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  卢开军 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘丁菡
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0403民初5051号原告：九江天宸物业服务有限公司，住所地江西省九江市浔阳区人民路556号A栋501室，统一社会信用代码9136040307900410X3。法定代表人：徐勋平，总经理。委托诉讼代理人：任吉杰，九江市浔城法律服务所法律工作者，执业证号31402161102571。被告：杨美云，女，1979年9月6日出生，汉族，住江西省九江市开发区。原告九江天宸物业服务有限公司与被告杨美云物业服务合同纠纷一案,原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告九江天宸物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告九江天宸物业服务有限公司负担。审判员  王犁雪二〇一九年十二月二十日书记员  罗佳媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初32083号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人孙建平，董事长。委托代理人李海滨，河南佐达胜律师事务所律师。被告宋卫东，男，汉族，1974年3月7日出生，住郑州市管城回族区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险”）与被告宋卫东财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建涛适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告平安保险的委托代理人李海滨到庭参加诉讼，被告宋卫东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险诉称，被告宋卫东于2016年7月19日向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司借款，被告宋卫东于当日向原告投保贷款保证保险。原告为被告宋卫东签发了《个人贷款保证保险保险单》。该保单约定：被告宋卫东如未能按照借款合同的约定偿还欠款的，则由原告对被保险人承担保险责任。因被告宋卫东未按约定期限偿还借款。原告向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司进行了代偿，取得了中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司在借款合同中的全部权利。原告多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、判令被告向原告偿还理赔款人民币40552.07元、逾期保费3360元、违约金17785.13元（违约金以保险理赔款40552.07元为基数，暂计至2019年10月9日，自2017年12月11日起按年利率24%的标准计算至款项实际还清之日止），以上共计61697.2元；2、判令被告向原告支付律师费1500元；3、请求判令被告承担本案的诉讼、公告、保全等全部费用。被告宋卫东未答辩也未提交任何证据。经审理查明：2016年7月19日，宋卫东与重庆金安小额贷款有限公司签订《借款合同》一份，合同约定：由中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司向宋卫东发放联合贷款，贷款金额60000元，贷款期限36个月，贷款用于日常生活消费。其中由重庆金安小额贷款有限公司发放联合贷款金额总额的1%，由中国民生银行股份有限公司发放联合贷款金额总额的99%。利率按中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%，还款按等额本息还款法等分36次偿还，按借款利率的150%按日计收逾期罚息。同日，原告与被告宋卫东签订《平安个人贷款保证保险保险单》一份，载明：投保人为宋卫东，被保险人为中国民生银行及其指定受让人、金安小贷；保险期间自个人借款合同项下借款发放之日起至清偿全部借款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率1.5%，每月保险费为900元；投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，如投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人已违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费＋当前应缴保费×当期实际承保天数/30。后被告宋卫东未按时偿还贷款，原告依据保险合同的约定理赔。重庆金安小额贷款有限公司出具《保险赔款确认书》，确认已于2017年12月11日收到原告个人贷款保证保险单项下的保险赔款40552.07元。原告提交的欠款明细表显示，截至2019年9月16日，被告宋卫东尚欠理赔金额40552.07元、逾期保费3360元。以上事实由原告提交的个人贷款合同、平安个人保证保险保险单、保险赔偿确认书、交易明细及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同全面履行各自的义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告宋卫东因借款在原告处投保，双方的保证保险合同关系成立。依据保险合同约定，被告宋卫东未按时偿还贷款本息，导致原告理赔40552.07元，被告宋卫东应向原告偿还全部理赔款项及未付保费，原告主张被告宋卫东偿还理赔款40552.07元及逾期保费3360元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，原告主张以保险理赔款为基数，按年24%计算自2017年12月11日起至理赔款实际清偿之日止，该项主张不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，因原告未提交相关证据，故该项诉请，本院不予支持。被告宋卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款40552.07元、逾期保费3360元，并按照年利率24%的标准支付以理赔款40552.07元为基数，自2017年12月11日起计算至理赔款清偿之日止的违约金，以上共计43912.07元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费690元，由被告宋卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李建涛二〇一九年十二月十五日书记员  赵梦阳
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初8694号之一原告：苏州金美塑料有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇工业区。法定代表人：于汝臻，执行董事。委托诉讼代理人：奚雯，江苏谐达律师事务所律师。被告：苏州欧赛电器有限公司，住所地苏州市相城区太平镇聚金村。法定代表人：赵国庆。原告苏州金美塑料有限公司与被告苏州欧赛电器有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，由审判员干文建适用简易程序独任审理。现原告以被告已支付加工款为由来院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州金美塑料有限公司撤回对被告苏州欧赛电器有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取人民币1170元，申请保全费人民币1408元，合计人民币2578元，由原告苏州金美塑料有限公司负担。审 判 员 干文建二〇一九年十二月十七日法官助理 杨初易书 记 员 张 芳
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1603民初1697号 原告：冯邻丰，男，生于1959年7月1日，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：刘奉辛，重庆欣锐律师事务所律师。 被告：广安君奥达汽车销售服务有限公司，住所地四川省广安市经济开发区护安镇护安村5组。 法定代表人：郑素月，该公司总经理。 原告冯邻丰与被告广安君奥达汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理。原告冯邻丰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告冯邻丰撤回起诉处理。 审判员  罗玲 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘姗
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1322执1818号 申请执行人萧县新希望慧农农业科技有限公司，住所地萧县龙城镇食品工业园。 被执行人杜勇，男，1968年1月3日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人杜明震，男，1989年12月16日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人宋明朝，男，1966年7月13日出生，汉族，住安徽省萧县。 本院执行申请执行人萧县新希望慧农农业科技有限公司与被执行人杜勇、杜明震、宋明朝追偿权纠纷一案，在执行过程中经查被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1322执1818号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  李鸿志 审判员  周成成 二〇一九年十二月二十六日 书记员  赵彦成
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0113执1918号 申请执行人：乐岁成都环保科技有限公司，住所地成都市青白江区工业集中发展区天星大道1577号。 法定代表人：杨未来，总经理。 委托代理人：张文超，系该公司员工。 被执行人：成都繁尚农业有限公司，住所地成都市新都区。 法定代表人：龙淼，董事长。 本院在执行乐岁成都环保科技有限公司与成都繁尚农业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院通过网络执行查控系统查询和传统调查等方式进行查控，未查找到被执行人成都繁尚农业有限公司有可供执行的财产。经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 剑 审判员 黄光伟 审判员 周明新 二〇一九年十二月二十五日 书记员 罗 涛
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民申191号再审申请人（原审被告）：苏坤兴，男，1987年1月9日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市。被申请人（原审原告）：韩日东，男，1974年5月29日出生，汉族，住广东省中山市。再审申请人苏坤兴因与被申请人韩日东民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初16647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏坤兴提供证人喻某的视频申请再审主要称，申请人与韩日东并非借贷关系，并且事情涉及刑事案件。韩日东故意隐瞒申请人的联系方式，剥夺了申请人参加诉讼的权利。综上，申请人依据民事诉讼法第二百条第（二）项规定申请再审本案。韩日东提供意见主要称，原审事实清楚，请求驳回苏坤兴的再审申请。经查，原审案件立案受理后，原审法院于2018年8月17日向苏坤兴身份证住址广东省阳春市××城××街××号邮寄送达应诉材料，因“电话关机、无人在家”被退件。2018年8月24日，原审法院向苏坤兴中山市所在地址南区××社区××路××号××、××房邮寄送达应诉材料无果后，于当月31日采取直接送达方式送达，因该址没有门牌号，实际为商铺并非住宅，而无法送达，原审法院干警在该址张贴诉讼文书送达通知书，通知苏坤兴七日内到法院收取材料，七日过后苏坤兴未领取。此后，原审法院采取公告方式向苏坤兴送达诉讼文书。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”韩日东主张苏坤兴向其借款的事实，提供了借款合同、银行转账凭证等证据予以证实，原审予以采信并无不当。苏坤兴称其与韩日东之间不存在借款关系，仅提供了证人视频，不足以推翻原审认定的事实，本院不予采信。另，原审法院向苏坤兴的送达程序合法。苏坤兴申请再审的事实理由，不符合民事诉讼法第二百条规定的人民法院应当再审的情形，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏坤兴的再审申请。审判长  曾令生审判员  管晓明审判员  徐学强二〇一九年十二月二十三日书记员  吴馨怡
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2405号申请人：杨娟。被执行人：刘祥江。申请人杨娟与被执行人刘祥江借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0883民初4253号民事调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年9月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务。2.因被执行人未按财产报告令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2019年9月10日向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施。本院于2019年11月5日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，期限两年。3.本院分别于2019年8月29日、9月16日、11月5日、11月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，并对被执行人的多个银行账户进行冻结。本院划拨了被执行人的银行存款5325元，并将案款转付给申请人。4.本院依法派员到邹城市不动产登记中心对被执行人名下不动产情况等进行了调查，发现被执行人名下无不动产。2019年12月19日，本院将该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，不申请悬赏执行，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产线索，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 杰审判员 贾 鹏审判员 王存来二〇一九年十二月十九日书记员 林文广
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书                             (2019)陕0824民初6796号 原告:高蓉，女，汉族，1986年12月8日出生，现住靖边县河东，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘治武，男，汉族，1983年3月5日出生，现住靖边县内，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：华泰财产保险股份有限公司天津分公司。地址：天津市和平区。原告高蓉与被告刘治武、华泰财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告高蓉于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高蓉申请撤诉是当事人的一项诉讼权利，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告高蓉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高蓉负担。 审  判  员    艾  婷 二0一九年十二月二十五日  书  记  员    庞  静 1
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执2369号申请执行人：日照创辉贸易有限公司。被执行人：王勇，男。申请执行人日照创辉贸易有限公司与被执行人王勇民间借贷纠纷一案，本院（2018）鲁1102民初4939号民事判决已发生法律效力，因被执行人未能履行还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院审查后于2019年7月26日立案执行。本案在执行过程中，依次采取如下执行措施：1、本院于2019年8月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其到庭执行，被执行人未能到庭履行，亦未向本院报告财产；2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款等信息，暂未能查找到被执行人名下有其他足额可供执行的银行存款、互联网存款、证券登记信息；本院已依法对被执行人名下银行账户予以冻结；3、通过日照市车辆管理所公安车辆管理系统查询，被执行人名下无车辆可供执行；4、通过日照市不动产登记管理系统查询，被执行人名下无房产可供执行；5、申请执行人提供线索称，被执行人王勇居住的锦绣前程小区10号楼1单元1201室房产，预售备案登记在其儿子王佩卓名下，该房产购买时间为2011年，购买时其子王佩卓不满16周岁，该房产应当认定为被执行人王勇家庭共同财，申请法院对上述房产予以查封，本院已依法查封，现第三人王佩卓已提出执行异议，该异议正在审理之中，暂无法进一步处置。6、本院已限制被执行人高消费；7、经线下调查，未发现有可供执行的财产线索，上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人。综上所述，本院穷尽财产调查措施后，于2019年12月28日约谈申请执行人，向其告知执行情况，经线上线下均未查询到被执行人名下有足额可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  惠丰华二〇一九年十二月二十七日书记员  辛 冰
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初2049号原告：武汉市新洲区鑫众诚图文设计部，住所地湖北省武汉市新洲区阳逻街平江西路35号。责任人：叶洪海。委托诉讼代理人：叶红军，湖北佑君律师事务所律师。被告：苗军，男，1982年1月10日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，委托诉讼代理人：戢春辉，湖北乾泰律师事务所律师。原告武汉市新洲区鑫众诚图文设计部（以下简称鑫众诚设计部）与被告苗军劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告鑫众诚设计部的委托诉讼代理人叶红军、被告苗军及委托诉讼代理人戢春辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鑫众诚设计部向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认被告与原告自2018年6月10日至2018年12月31日期间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处提供广告牌安装事务时，尚在武汉阳逻铁水联运集团项目工程处担任保安职务。被告苗军在原告处提供劳务系有活就做，无活就休息，被告来去自由，双方之间不存在人身依附关系，也不具备劳动关系中管理者与被管理者的隶属关系，原告的规章制度从未适用于被告，双方之间不具备劳动用工关系应有的持续性和稳定性，被告不是从原告处领取月固定工资，而是根据工作量领取劳务报酬。综上，请求支持原告的诉讼请求。被告苗军辩称，原告和被告在2018年6月10日至2018年12月31日期间存在事实劳动关系。被告苗军于2018年6月10日到原告处工作，主要工作为安装广告制作牌，苗军按时上班，接受原告的管理和工作指派，月工资为3300元，自2018年9月因餐补工资调至3800元每月，原告每月以微信转账的形式给被告发放工资，以上均足以认定双方之间的劳动关系。另该事实劳动关系已经仲裁裁决书确认。原告对仲裁裁决结果不服，应当是向法院诉请撤销仲裁裁决，而非要求确认双方存在劳动关系.原告和被告之间每月有固定的工资支付微信转账记录，他们之间存在合法的劳动关系。请求法院驳回原告的起诉请求。原告鑫众诚设计部围绕诉讼请求依法提交了五组证据，本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”之规定，本院对原告鑫众诚设计部提交的证据审查判断认为，证据一原告营业执照复印件、证据二仲裁裁决书、证据四劳动合同书、证据五被告身份证复印件，因被告苗军均无异议，本院予以采信。证据三微信记录，被告苗军对其真实性亦无异议，故本院对其真实性亦予以采信。对被告苗军提交的证据一特种作业操作证复印件和原件核对无异，证据二微信转账记录，原告对其真实性无异议，故本院对其真实性亦予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苗军于2018年6月10日进入被告处，从事电焊广告挂牌等工作，原告通过微信转账方式向被告每月支付工资3500元或3800元。2019年3月18日，被告苗军向武汉市新洲区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出的新劳人仲裁字[2019]第017号仲裁裁决书，确认双方自2018年6月10日至2018年12月31日期间存在事实劳动关系，原告鑫众诚设计部不服，向本院提出诉讼，诉讼请求如前所述。另查明：原告鑫众诚设计部自2012年3月12日成立，负责人为叶洪海，类型为个体工商户，住所地位于武汉市新洲区阳逻街平江西路35号。经营范围为：广告设计制作、发布、安装等（凭有效许可证经营）。再查明，被告苗军于2018年6月1日和武汉强卫保安服务有限公司签订了固定期限书面劳动合同（自2018年6月1日起至2019年3月17日止），岗位为负责安保巡逻的保安员，工作时间为晚上七点半至次日上午七点。本院认为，本案争议焦点为原告鑫众诚设计部与被告苗军自2018年6月10日至2018年12月31日期间是否存在事实劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，具有隶属性、持续性、稳定性和控制性等特点。判断事实劳动关系是否存在，主要依据以下三方面进行认定：一是双方主体是否适格，即双方是否符合劳动法规定的法律主体资格。二是双方之间是否存在管理与被管理的关系，即用人单位依法制定的各项规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的管理，进而从事用人单位安排的有报酬的劳动。三是劳动者提供的劳动是否属于用人单位业务的组成部分。本案中，从查明的事实可知，原、被告间符合劳动法规定的法律主体资格，被告从事的工作亦属原告业务的组成部分，本案虽无“登记表”、“报名表”等招用记录、无发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件和考勤记录，但结合微信聊天记录中被告接受原告指派从事广告招牌安装等工作、及原告每月向被告每月支付固定数额报酬的事实，足以认定原、被告间符合管理与被管理的关系特征，已构成事实劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其和被告苗军之间用工灵活且其是依据工作量计算被告苗军的每月的劳动报酬，但被告苗军每月实际所得工资收入金额却相对固定，另其作为用工单位亦未提交相关报酬计算明细等证据，原告已提供的证据不足以否定双方间的劳动关系，故应承担相应的法律责任。综上，依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告武汉市新洲区鑫众诚图文设计部与被告苗军在2018年6月10日至2018年12月31日期间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告武汉市新洲区鑫众诚图文设计部负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  邬小丹二〇一九年十二月二十八日书记员  闫洋洋
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终2219号上诉人（原审被告）：内蒙古草原牛王肉业有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇梨树村08-1203588号。法定代表人:王克英,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张沿，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：内蒙古腾达来牧业有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县诺尔镇会盟大街晶鼎聚龙7号楼703室。法定代表人:高国龙，该公司经理。委托诉讼代理人：孙钦波，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。原审被告：李彤，女，1994年11月9日出生，蒙古族，会计，现住内蒙古通辽市。上诉人内蒙古草原王肉业有限公司因与被上诉人内蒙古腾达来牧业有限公司、原审被告李彤买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区开鲁县人民法院（2019）内0523民初3295号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人内蒙古草原牛王肉业有限公司上诉请求：1、撤销开鲁县人民法院(2019)内0523民初3295号民事判决,依法驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、原审法院认定事实不清,判令上诉人承担给付义务明显错误。首先,被上诉人出示的对账单只能证明上诉人与被上诉人之间有业务关系存在,不能证明债权债务关系,也不能证明双方约定了还款时间及还款方式。其次,被上诉人在无任何约定的情况下没有任何理由索要利息。二、原审法院应该对上诉人提交的证据组织质证。在诉讼过程中,经上诉人查证,在与被上诉人出具对账单后,与被上诉人业务往来过程中,通过双方业务员又给付货款达422157.00元。上诉人将上述转款凭证提交原审法院后,原审法院以上述转款凭证不属于新证据为由没有采信,更没有组织质证。上述人认为,在与被上诉人相关的业务往来活动中,仅有16248.11元尚未给付,与被上诉人的诉请和判决结果相差悬殊,更与事实不符被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告李彤未答辩。原审原告内蒙古腾达来牧业有限公司向一审法院起诉请求：要求被告内蒙古草原牛王肉业有限公司给付牛肉欠款438405.11元，并给付自2018年12月10日始至实际清偿日至的逾期付款违约金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为准，参照逾期罚息利率标准计算。一审法院认定事实：2018年2月3日起至2018年7月18日间，被告内蒙古草原牛王肉业有限公司购买原告内蒙古腾达来牧业有限公司的生肉，总计价款890473.52元，给付452068.41元。2018年8月16日经双方结算，被告内蒙古草原牛王肉业有限公司尚欠原告内蒙古腾达来牧业有限公司尾款438405.11元。此款后经原告索要，被告内蒙古草原牛王肉业有限公司一直未给付。一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告内蒙古草原牛王肉业有限公司在原告内蒙古腾达来牧业有限公司处购买生肉，应按约定支付相应价款。被告李彤原系内蒙古草原牛王肉业有限公司员工，对此笔欠款不承担偿还义务。原告内蒙古腾达来牧业有限公司2018年10月1日对此笔欠款向本院提起诉讼，2018年11月9日开庭审理，2018年12月10日原告撤诉。现原告内蒙古腾达来牧业有限公司以同样事实和理由再次起诉，被告内蒙古草原牛王肉业有限公司提交的2018年10月15日内部转账交易证据，无法确定与本案关联性，故对被告内蒙古草原牛王肉业有限公司的抗辩意见，不予支持。被告内蒙古草原牛王肉业有限公司在发货后应按照交易习惯给付原告尾款，一直未给付，应给付资金占用期间的利息，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率为准计算，予以支持。被告内蒙古草原牛王肉业有限公司在本次诉讼庭审后提交的证据，不属于新证据，且原告不同意质证，为减少当事人诉累及依照相关法律规定，不再组织法庭质证。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零三条，判决如下：一、被告内蒙古草原牛王肉业有限公司于本判决生效后十日内给付原告内蒙古腾达来牧业有限公司欠款438405.11元，并支付自2018年12月10日始至实际清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为准计算的利息。二、被告李彤不承担对此笔欠款的给付义务。三、驳回原告内蒙古腾达来牧业有限公司其他诉讼请求。案件受理费7876.00元，由被告内蒙古草原牛王肉业有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人内蒙古草原王肉业有限公司提交的包商银行个人账户对账单、网上银行电子回单、网上银行电子回单、借记卡明细，其在一审时已提交，不属于新证据，本院不予确认。被上诉人内蒙古腾达牧业来有限公司提交的民事裁定书、庭审笔录不属于新证据，本院不予确认。经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人内蒙古腾达牧业来有限公司一审时提交的发货单、销售清单、收款回单能够与“内蒙古腾达来牧业有限公司销售给内蒙古草原王肉业有限公司对账明细”相互印证，证明双方之间的具体交易情况以及上诉人内蒙古草原王肉业有限公司欠付货款的情况，一审法院据此判决上诉人内蒙古草原王肉业有限公司支付货款并无不当。至于延期支付货款产生的利息，金钱给付之债中的利息，是当事人因对方存在延期支付行为所受到的利息损失，是合同非正常履行的法律后果，属于损害赔偿责任的内容。本案中被上诉人内蒙古腾达牧业来有限公司在2018年12月10日第一次起诉时就已经要求上诉人内蒙古草原王肉业有限公司支付货款，上诉人并未履行付款义务，因此被上诉人主张2018年12月10日起至实际支付之日止的利息应予支持。关于上诉人内蒙古草原王肉业有限公司主张的通过其公司业务员邱某账户支付被上诉人内蒙古腾达牧业来有限公司及其业务员孟某某、孙某账户共计422157.00元的货款应予扣除的问题。根据双方提交的证据及庭审陈述，双方除了案涉业务外，还涉及其他业务往来，且对案涉买卖业务，双方进行联络的业务员为李某和王某某。因此，在上诉人未提交其他证据相佐证的情况下，无法认定前述422157.00元货款与本案的关联性，一审法院对此不予确认并无不当。综上，上诉人内蒙古草原王肉业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7876.00元，由上诉人内蒙古草原王肉业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 张 雷审 判 员 白 丽二〇一九年十二月九日法官助理 朝鲁门书 记 员 李同亮
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终2575号上诉人（一审原告）：贵州乾唐物业服务有限责任公司，住所地：凯里市北京东路17号。法定代表人：吕琳，总经理。委托诉讼代理人：张昌胜，贵州铁力律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗朝根，贵州铁力律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：杨胜华，男，侗族，住凯里市。上诉人贵州乾唐物业服务有限责任公司（以下简称:“乾唐物业公司”）与被上诉人杨胜华物业服务合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初4802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。乾唐物业公司上诉请求：请求依法撤销凯里市人民法院（2019）黔2601民初4802号民事判决，并改判被上诉人支付上诉人2016年5月1日至2017年10月31日物业费2532元，并承担违约金760元。事实及理由：一、一审法院认定被上诉人已向明辉物业公司交纳2016年5月1日至2016年12月31日物业费，被上诉人无需再向上诉人支付该项费用的事实错误。明辉物业公司与上诉人分属不同企业，其所负担的债权债务关系与上诉人无关，并且明辉物业公司已将该项费用退还给被上诉人。二、一审法院按6%计算违约金于法无据。被上诉人杨胜华未提交书面的答辩意见。乾唐物业公司向一审法院起诉请求：1.判令被告杨胜华支付原告2016年5月1日至2017年10月31日的物业服务费2532元；2.判令杨胜华承向原告支付违约金760元。一审法院认定的事实：2016年5月1日，乾唐物业公司进场接管凯里市龙泉明珠小区物业服务。同年5月11日，乾唐物业公司与龙泉明珠小区业主委员会签订《龙泉明珠小区物业服务合同》，约定由业主委员会委托乾唐物业公司提供龙泉明珠住宅小区物业服务区域的物业服务。同时，约定业主应于小区房屋交付之日起交纳物业服务费用，住宅物业管理服务费为1元/平方米·月，物业管理服务费按月交纳，于每月5日前交纳当月的费用等。合同签订后，乾唐物业公司依约向龙泉明珠住宅小区提供物业服务至2017年10月31日。杨胜华至今尚欠乾唐物业公司2017年1月1日至2017年10月31日止的物业费1407元。乾唐物业公司在催收未果的情况下提起诉讼。另查明，杨胜华于2016年4月13日已向凯里市明辉物业服务有限责任公司交纳物业费1406元（2016年3月1日至2016年12月31日止）。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当履行自己的义务。本案乾唐物业公司与涉案小区业主委员会签订的《龙泉明珠小区物业服务合同》是合法有效合同。乾唐物业公司按照合同约定提供物业服务后，杨胜华作为接受服务的小区业主，应按约支付相应的物业服务费。其以自己未实际入住为由拒交物业管理费，违反了涉案物业合同的约定，依法应当承担相应的民事责任。因此乾唐物业公司对物业费的诉请事实清楚、于约于法有据，予以部分支持，即1407元。关于2016年5月1日至2016年12月31日期间物业费，被告已交付给凯里市明辉物业服务有限责任公司，乾唐物业公司可以另行主张权利。关于乾唐物业公司主张违约金的问题。虽然物业服务合同明确约定违约金的计付标准，但约定标准过高，故酌情按所欠物业服务费1407元的6%计算违约金，应为84.42元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、杨胜华于本判决生效之日起五日内支付贵州乾唐物业服务有限责任公司2017年1月1日至2017年10月31日的物业服务费1407元及违约金84.42元。二、驳回贵州乾唐物业服务有限责任公司的其余诉讼请求。本院二审期间，上诉人乾唐物业公司提交了明辉物业欠费退费统计表及短信截屏，拟证明被上诉人杨胜华已领取2016年5月1日至2016年12月31日物业服务费1125元的事实；被上诉人提交了租房合同和承租人龙明刚出具的说明，拟证明被上诉人已将其房屋租给他人使用，且2017年1月至10月的物业费未交成之责不在被上诉人。经质证，被上诉人认为，物业欠费退费统计表上的签字非本人所签，系伪造，对其真实性、合法性不予认可。至于短信截屏亦是伪造的，未能达到上诉人的证明目的。上诉人认为，被上诉人提交的租房合同和承租人龙明刚出具的说明与本案无直接关系。本院经审查认为，因上诉人所提交上述证据的真实性未能相互印证，故对该组证据的真实性不予确认。而对于被上诉人所提交的租房合同与承租人龙明刚出具的证明相互印证，证明承租人有向物业公司履行支付物业费的行为。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为：本案的主要争议焦点是：一、明辉物业公司是否已将被上诉人交纳的2016年5月1日至2016年12月31日物业管理费予以退还的问题。二、一审法院按6%计算违约金是否合法合理问题。现针对上诉人的上诉理由做如下分述：一、关于明辉物业公司是否已将被上诉人交纳的2016年5月1日至2016年12月31日物业管理费予以退还的问题。按照有关规定及企业间的交接实践，涉案小区的前物业公司明辉物业公司与后物业公司乾唐物业公司在办理交接事务时，应当就有关物业费用及资产等项目进行移交，这是物业管理工作移交的重点环节。而上诉人作为涉案小区接管后的物业服务企业，在其与明辉物业公司交接工作时，理应对现有的相关物业费用及资产等项目进行协商与移交，其不能以交接工作不全及明辉物业公司与其分属不同企业为由来要求被上诉人重复履行交纳物业管理费用义务。本案被上诉人已向明辉物业公司交纳了2016年5月1日至2016年12月31日物业管理费，因上诉人未能提供证据证明该项费用已经退还被上诉人，故上诉人称被上诉人已领取该笔费用退费款的上诉理由不能成立。二、关于一审法院按6%计算违约金是否合法合理问题。根据相关的法律规定，涉案物业服务合同所约定的违约金计付标准，确属法律规定的过高情形，且被上诉人的承租人有履行支付物业费的行为。一审法院在涉案物业服务合同约定违约金计付标准的基础上，结合合同履行情况、当事人过错等因素综合分析，酌情将违约金计付标准调整为按所欠物业服务费的6%计算并无不妥。因此，上诉人的该上诉理由不成立。综上所述，上诉人贵州乾唐物业服务有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵州乾唐物业服务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  冉定飞审判员  陈生燕二〇一九年十二月二十五日法官助理梁红云书记员汪庆庆
四川省雷波县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川3437刑初53号 公诉机关四川省雷波县人民检察院。 被告人熊朝学，男，1971年12月29日出生，汉族，初中文化，农民，四川省江安县人，住四川省江安县，无前科。因本案于2019年1月3日被江安县公安局抓获，于2019年1月3日被雷波县公安局刑事拘留，经雷波县人民检察院批准，于2019年1月17日被雷波县公安局执行逮捕。现羁押于雷波县看守所。 四川省雷波县人民检察院于2019年8月22日以雷检公诉刑诉〔2019〕47号起诉书指控被告人熊朝学犯拒不支付劳动报酬罪，向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。雷波县人民检察院指派检察员张广峰出庭支持公诉，被告人熊朝学到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年-2017年期间，泸州市XX建筑工程有限公司与何某签订雷波县永盛乡新建村移民安置点工程承包合同，由何某负责雷波县永盛乡新建村移民安置点工程的包工、包料，后何某将该工程的包工、包料口头承包给被告人熊朝学。熊朝学在开展该工程施工期间，向泸州市XX建筑工程有限公司的余某和何某共领取了102万元的工程款。熊朝学领取工程款后并未如实发放给该工程的施工工人，共计拖欠文某的劳动报酬1835.4元、邓某的劳动报酬51034元、颜某等24名工人的劳动报酬139495元、李某1的劳动报酬72270元、蒲某的劳动报酬138803.92元、李某2的劳动报酬19209.36，共计422647.68元，多名施工工人多次通过电话和短信寻找熊朝学，但均未联系到。经雷波县人力资源和社会保障局多次责令熊朝学改正后无果，熊朝学现仍未支付上述中所欠的工人工资。 上述事实，被告人熊朝学在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，认定上述事实的证据有：雷波县人力资源和社会保障局劳动保障监察立案审批表、涉嫌犯罪案件移送审批表、雷波县公安局立案决定书、受案登记表、被告人熊朝学的基本情况、户籍证明、前科证明材料、抓获说明、雷波县人力资源和社会保障局劳动保障监察询问通知书（雷人资社监询字［2017］第12号）及送达回证、雷波县永盛乡新建村移民安置点建设工程包工头熊朝学涉嫌犯罪案件移送目录、拖欠农民工工资投诉书及相关单据、雷波县永盛乡新建村扶贫工程拖欠民工工资情况说明及相关单据、班组民工花名册、申诉书、工程清单、余某的情况说明、熊朝学借支情况复印件、雷波县人力资源和社会保障局劳动保障监察责令改正决定书（雷人资社监令字［2017］第11号）及送达回执、关于雷波县永盛乡新建村移民安置点建设工程包工头熊朝学涉嫌犯罪案件的调查报告（雷人社监函［2017］4号）、雷波县人力资源和社会保障局劳动保障监察现场记录、雷波县人力资源和社会保障局移送的光盘一张、证人余某、邓某、王某、何某的证言、被害人蒲某、颜某、陈某、李某1、文某、郑某的陈述、被告人熊朝学的供述及当庭陈述等证据，足以认定。 本院认为，被告人熊朝学在领到工程款后，未如数、按时发放给工人，在工人追索工资以及政府有关部门调查处理期间，离开住所地、更换手机号码、不接听被害人电话、不按照政府有关部门的通知在指定时间到指定地点接受调查，其主观上具有逃避支付劳动报酬的故意，且逃避支付的劳动报酬数额较大，经政府有关部门责令支付后仍未支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控其犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人熊朝学当庭如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，可从轻处罚。综上，为保护劳动者合法权益，维护社会正常用工秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第四十七条，《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告人熊朝学犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月3日起至2021年9月2日止。罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。 二、责令被告人熊朝学支付文某的劳动报酬1835.4元、邓某的劳动报酬51034元、颜某的劳动报酬139495元、李某1的劳动报酬72270元、蒲某的劳动报酬138803.92元、李某2的劳动报酬19209.36元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  马卫东 审 判 员  张 慧 人民陪审员  代冬静 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  周 婉 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十六条之一第一款以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条以逃避支付劳动者的劳动报酬为目的，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百六十七条之一第一款规定的“以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬”： （一）隐匿财产、恶意清偿、虚构债务、虚假破产、虚假倒闭或者以其他方法转移、处分财产的； （二）逃跑、藏匿的； （三）隐匿、销毁或者篡改账目、职工名册、工资支付记录、考勤记录等与劳动报酬相关的材料的； （四）以其他方法逃避支付劳动报酬的。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7605号原告：路平孝，男，1952年12月28日出生，汉族，住济源市。被告：河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿。地址：王屋镇铁山村。负责人：翟火生，公司经理。委托诉讼代理人：王红梅，河南剑光律师事务所律师。被告：河南济源钢铁（集团）有限公司。地址：济源市虎岭产业集聚区。法定代表人：李玉田，该公司董事长。委托诉讼代理人：卫新新，该公司工作人员。原告路平孝与被告河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿（以下简称铁山河铁矿）、被告河南济源钢铁（集团）有限公司（以下简称济钢公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告路平孝、被告铁山河铁矿委托诉讼代理人王红梅及被告济钢公司委托诉讼代理人卫新新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路平孝向本院提出诉讼请求，要求判令：被告铁山河铁矿和济钢公司支付其因工伤住院期间的医疗费、护理费、生活补助费共计6555.29元。事实与理由：依据2019豫96民终227号民事判决书及相关法律文书，被告应支付其住院期间的医疗费、护理费、生活补助费共计6555.29元。铁山河铁矿辩称：原告已达到法定退休年龄，劳动关系已经终止，被告不应再支付其判决书之外的各项费用。原告是否因职业病住院及产生医疗费用，其不清楚。如果原告医疗费用已经经过报销，不应再向任何人主张。济钢公司辩称：原告与其公司不存在劳动或雇佣关系，且生效判决已确认原告与铁山河铁矿存在劳动关系，原告产生的医疗费应向铁山河铁矿主张。经审理查明：路平孝于1992年至2000年期间，先后在“济源钢铁公司铁山河矿”（铁山河铁矿前身）570洞、大坑等处从事开采工作，单位未与路平孝签订书面劳动合同。2002年，“济源钢铁公司铁山河矿”改制为“河南济源钢铁（集团）有限公司矿业分公司”，2009年，又更名为河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿，路平孝继续在从事开采工作。后路平孝就其与铁山河铁矿之间是否存在劳动关系经过仲裁、诉讼，最终被生效判决认定双方之间存在劳动关系。2015年10月16日，路平孝被河南省职业病防治研究院诊断为矽肺叁期。后被生效判决认定为工伤。2017年12月11日，经济源市劳动能力鉴定委员会鉴定，路平孝的伤残等级为叁级。2019年8月3日至8月12日，原告在中国平煤神马集团职业病防治院医住院治疗9天，支出住院费5422.54元。庭审过程中，路平孝向本院提供中国平煤神马集团职业病防治院的医疗费单据及病例证明其主张。另查：2018年社会职工平均工资为61609元。本院认为：因法院生效的法律文书已确定路平孝与铁山河铁矿存在劳动关系，路平孝被河南省职业病防治研究院诊断为矽肺叁期，并被认定为工伤，伤残等级为叁级，应享受相关工伤待遇，因铁山河铁矿未按规定为路平孝参加工伤保险，因此，铁山河铁矿应按照国家相关规定支付路平孝工伤待遇，具体支付标准为：医疗费5422.54元，护理费1519.2元（61609元÷365天×9天=1519.2元），伙食补助费180元（20元/天×9天=180元），以上共计7121.74元，现原告只要求被告支付6555.29元，本院予以支持。因铁山河铁矿系济钢公司设立的分公司并领取了营业执照，铁山河铁矿不具备法人资格，财产不足以其清偿债务部分由设立该分公司的法人即济钢公司承担责任。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十五条、《河南省工伤保险条例》第三十条之规定，判决如下：一、河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿应在本判决生效后十日内支付路平孝医疗费、护理费、伙食补助费共计6555.29元。二、河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿的财产对本判决第一项内容不足以清偿的部分，由河南济源钢铁（集团）有限公司承担责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  李瑞清人民陪审员  李小林人民陪审员  李燕霞二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨亚楠
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执4337号 申请执行人欧志红，男，1974年6月16日出生，汉族，住湖北省团风县。 被执行人吴永成，女，1964年9月22日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人欧志红与被执行人吴永成建设工程分包合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初2872号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴永成逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人欧志红于2019年9月24日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，被执行人被查封的财产暂无法处置，现被执行人无其他可供执行的财产，经电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初2872号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇一九年十二月二十三日 书记员 王太峰
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0911财保173号申请人：吴某，女，汉族，2009年7月4日出生，住泰安市岱岳区。法定代理人：马某，女，汉族，1978年10月21日出生，住泰安岱岳区。被申请人：张可富，男，汉族，1987年11月17日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：房亮，男，汉族，1984年6月14日出生，住新泰市。申请人吴某于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人房亮驾驶的鲁Ｊ×××××号肇事车辆，保全金额3万元。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司以担保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百条零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人房亮驾驶的鲁Ｊ×××××号肇事车辆，查封期限二年，自2019年12月4日至2021年12月3日。案件申请费1020元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张军二〇一九年十二月四日书记员  郑轲
吉林省长春铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉71行终123号 上诉人（原审起诉人）王国良，男，汉族，1972年12月23日出生，住吉林省农安县哈拉海镇兴隆堡村孙大院屯1组。 上诉人王国良因工伤行政确认一案，不服长春铁路运输法院（2019）吉7101行初74号行政裁定，向本院提起上诉。 王国良上诉称，2018年3月，王国良被召入长春市海源劳务有限责任公司（以下简称海源劳务公司），在工地从事钢筋工作。2018年7月6日，王国良在长春新亚建筑工程有限责任公司承包的长春净月天泽大路（滨河东街--生态东街）综合管廊工程工地工作时受伤。事后得知，总承包人长春新亚建筑工程有限责任公司将工程分包给海源劳务公司，海源劳务公司又将工程分包给自然人。王国良认为对其在工地受伤一事，长春市人力资源和社会保障局（以下简称长春市人社局）应当直接认定由海源劳务公司承担用工主体责任，但长春市人社局却于2019年7月19日作出长人社净工确字〔2019〕02号《关于确立劳动关系的通知》，不符合相关法律规定。根据《工伤保险条例》的相关规定及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第四条：“建筑工地、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定，长春市人社局应当履行其行政职能，向王国良下发确认海源劳务公司承担用工主体责任的相关文书。故上诉请求：1.撤销长春铁路运输法院（2019）吉7101行初74号行政裁定，指令一审法院审理本案；2.判令长春市人社局认定王国良在工地受伤为工伤，由海源劳务公司承担用工主体责任。 本院认为：（一）《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第五条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，发现劳动关系存在争议且无法确认的，应告知当事人可以向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。在此期间，作出工伤认定决定的时限中止，并书面通知申请工伤认定的当事人。劳动关系依法确认后，当事人应将有关法律文书送交受理工伤认定申请的社会保险行政部门，该部门自收到生效法律文书之日起恢复工伤认定程序。”《关于确立劳动关系有关事项的通知法规标题劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知制定机关劳动和社会保障部效力等级部门规范性文件公布日期2005年05月25日时效性现行有效》（劳社部发[2015]12号）第五条规定：“劳动者与用人单位就是否存在劳动关系引发争议的，可以向有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”《吉林省实施办法》第十九条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，有下列情形之一的，可以中止工伤认定，并书面通知申请人：（一）工伤认定案件需要司法机关、行政机关、劳动人事争议仲裁机构作出结论性文书的。”按照上述法律规定，劳动行政部门在工伤认定过程中虽具有确认劳动关系的职权，但该职权并非没有界限，对于双方是否存在劳动关系事实不清、认定不明、且无法确认的情况下，劳动行政部门应当告知当事人向有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁，在此期间，作出工伤认定决定的时限中止，待劳动关系依法确认后，劳动行政部门再依法恢复工伤认定程序。本案中，因王国良与海源劳务公司存在劳动关系争议，长春市人社局作出长人社净工确字〔2019〕02号《关于确立劳动关系的通知》，告知双方当事人到有管辖权的劳动争议仲裁委员会进行裁决，并书面告知王国良作出工伤认定决定的时限中止，处理劳动关系争议的时间不计算在工伤认定时限内，符合上述法律规定，并无不当。 （二）《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围…（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为…（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，长春市人社局作出的长人社净工确字〔2019〕02号《关于确立劳动关系的通知》，系行政机关为作出行政行为而实施的过程性行为，并未对王国良的权利义务产生实际影响，故一审裁定不予立案正确，应予维持。 综上，王国良的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  包蕴琦 审判员  李长清 审判员  侯德顺 二〇一九年十二月六日 书记员  马天元
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖15民终3130号 上诉人（一审原告）：何涛，男，1988年7月26日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被上诉人（一审被告）：程明亮，男，1981年7月8日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被上诉人（一审被告）：胡亮，男，1983年10月2日出生，汉族，住安徽省霍山县。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：李长兵，六安市霍山县南岳法律服务所法律工作者。 上诉人何涛因与被上诉人程明亮、胡亮不当得利纠纷一案，不服安徽省霍山县人民法院(2019)皖1525民初2052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 何涛上诉请求：1.撤销霍山县人民法院(2019)皖1525民初2052号民事判决，查明事实依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决未认定上诉人与被上诉人程明亮之间存在借款关系，系事实认定错误。从上诉人一审提供的证据可以看出，2018年5月17日被上诉人程明亮通过银行转款方式向被上诉人转款150000元，被上诉人此后每月按时还款15000元均有银行流水加以佐证。且2019年6月17日上诉人通过微信转账方式向程明亮还款15000元，程明亮一审答辩却说其与上诉人之间不存在任何借款、合同关系，明显与事实相悖。二、一审判决认定上诉人与被上诉人胡亮之间存在借款关系系认定错误。上诉人与胡亮之间不存在借款关系，上诉人是按照程明亮的指示将钱每月还给胡亮。胡亮在一审提交的答辩状中明确表示，借现金150000元给上诉人，约定如果十个月还清，利息是一万元，现借款已还清，利息一万元。而从上诉人提供的银行转账流水可以看出：2018年7月上诉人并未还款给胡亮，与交易习惯不符；2018年6月16日、2019年7月24日两笔5000元均通过支付宝转给胡亮的。如果按胡亮所述，一万元利息应当在本金还清之后一次性支付，这与事实不符。综上，请求二审法院查明事实，公正裁判。 程明亮、胡亮答辩称，本案上诉人上诉观点依法不能成立，霍山法院(2019)皖1525民初2052号民事判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 何涛向一审法院起诉请求：1.判令两被告返还原告不当得利款65000元；2.本案的诉讼费用由两被告承担。 一审法院认定事实：原告何涛与被告程明亮、胡亮均为朋友关系。2018年5月16日，原告向被告胡亮借款150000元，原告自2018年6月16日起至2019年7月24日止分十二次转账支付给被告胡亮160000元。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案原告与被告胡亮之间的民间借贷关系，因胡亮认可，可以确认双方之间的借贷关系。但原告主张共同向两被告借款，因原告何涛既未能提供向两被告借款的借款合同及借据，也未提供其他证据证实，应承担不利后果。对于原告支付胡亮借款160000元，因未提交借款合同，不能确认双方借款时是否约定支付利息。综上，原告以多支付款项为由要求两被告返还不当得利款65000元的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告何涛的诉讼请求。案件受理费1430元，减半收取计715元，由原告何涛负担。 本院二审期间，上诉人何涛向本院提交证据如下：质押合同和欠条一份，证明：在一审的时候程明亮代理人说程明亮和何涛从来没有借贷关系不是事实。 被上诉人程明亮向本院提交证据如下：2017年9月30日、2019年6月10日借条两份。证明：何涛和程明亮在本案借贷时间之前和之后不止一笔借贷关系。 本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，能否达到各自的证明目的需结合本案其他证据予以综合认定。 二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是何涛诉请的65000元是否属于不当得利，程明亮、胡亮是否应当返还。 在本案中，何涛主张其通过现金、转账等方式向程明亮、胡亮、李良胜共计支付215000元均是偿还程明亮2018年5月17日向其出借的150000元借款。本案是不当得利纠纷，主张不当得利的何涛应举证证明不当得利的构成要件已成就。但一、二审中，何涛既未提供证据证明自己向胡亮、李良胜转款系接受程明亮指示，也未对举证证明其以现金方式向程明亮偿还25000元。另，程明亮二审提供2017年9月30日、2019年6月10日两张借条证明其与何涛之间存在多笔借贷关系且均未偿清。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，何涛提供的证据不足以认定程明亮、胡亮受有不当利益，其上诉理由不能成立，一审判决正确，本院予以维持。 综上所述，何涛的上诉请求不能成立，不应支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1430元，由何涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  张德兵 审判员  王 军 审判员  孙如意 二〇一九年十二月二十五日 书记员  孙钰莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民初3724号原告：范坤明，男，1993年2月10日出生，汉族，住河南省叶县。被告：张柱军，男，1970年8月8日出生，汉族，住河南省叶县。原告范坤明与被告张柱军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法向原告范坤明送达了交纳诉讼费用通知书，原告范坤明未按规定在七日内预交诉讼费,也未向本院提出减、免、缓申请。本院认为,原告逾期未交诉讼费,也未按规定提出减、免、缓申请,依法应当按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下:本案按原告范坤明撤回起诉处理。审判员 王 静二〇一九年十二月六日书记员 郭霈航
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执3775号 申请执行人：杨建南，男，1981年9月21日出生，汉族，住贵州省毕节市。 申请执行人：秦琼，女，1989年9月14日出生，汉族，住址同上。 被执行人：毕节市博泰房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区黔西北商贸城（毕节市中山路H2幢302号），统一社会信用代码：9152050274112940XM。 法定代表人：耿春萍，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初7755号民事判决书，受理杨建南、秦琼请执行毕节市博泰房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无车辆、未购买有价证券等可供执行财产，其名下的拥有使用权的土地以及开发的房产已被其他法院查封处置，暂无可供执行财产。告知申请人后未能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 勇 审判员 马关江 审判员 杨 彪 二〇一九年十二月六日 书记员 朱桂林
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初8401号原告：李春富，男，1963年1月12日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡县。原告：赵恒，男，1968年12月19日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告：党贵，男，1951年6月7日出生，汉族，住云南省昆明市富民县。三原告共同委托诉讼代理人：官兴燕，云南雁序律师事务所律师。特别授权代理。被告：昆明天成石经贸有限公司，住所云南省昆明市大板桥镇小硝昆曲路中队龙村委会五山村。法定代表人：柏建林。被告：任永斌，男，1964年4月22日出生，汉族，住昆明市官渡区。原告李春富、赵恒、党贵诉被告昆明天成石经贸有限公司、任永斌股东知情权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李春富、赵恒、党贵的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李春富、赵恒、党贵撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李春富、赵恒、党贵负担，剩余50元依法退还原告昆李春富、赵恒、党贵。审 判 长  颜芬芬人民陪审员  李小龙人民陪审员  韩梦妮二〇一九年十二月九日书 记 员  欧云霞
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执7382号之一申请执行人沈利，男，汉族，1981年10月18日出生。被执行人武吉，女，汉族，1988年10月14日出生。被执行人李宇航，男，汉族，1988年10月14日出生。关于申请执行人沈利申请执行被执行人武吉、李宇航民间借贷纠纷一案，本院依据郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初100号民事判决书和郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终8786号民事判决书立案执行，责令被执行人武吉、李宇航履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，被执行人武吉向郑州市中级人民法院申请再审，郑州市中级人民法院于2019年11月28日作出的（2019）豫01民申2225号民事裁定书，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结郑州市二七区人民法院（2019）豫0103执7382号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠锋审判员  周 辉审判员  郭付功二〇一九年十二月十九日书记员  李文强
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初14296号 原告：柯良军，男，1976年8月25日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：杜玉涛，陕西厚朴律师事务所律师。被告：西安和居置业有限责任公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：李振勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王婷婷，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯智成，陕西德伦律师事务所律师。原告柯良军与被告西安和居置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯良军之委托诉讼代理人杜玉涛及被告之委托诉讼代理人侯智成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向产权登记机关提交房屋登记所需报备资料，并配合产权登记机关和原告办理不动产权证；2、请求人民法院依法判令被告向原告支付违约金8656.36元；3、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发的位于西安市碑林区XX路XX号XX小区XX号楼XX单元XX号商品房，总建筑面积为112.06平方米，房屋总价款为865636元。合同第二十条约定：出卖人应当在房屋交付使用后720工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。经原告多次催促，被告自交房至今一直未给原告办理房屋权属登记备案。本案中，虽然双方在合同中约定了违约金按已付房款的0.1%，但原告约定的违约天数和违约事件无关，纵容了被告的违约行为，该违约金过低。故现起诉请求依法判如所请。被告辩称，其有办证义务，也不推卸这个责任。但至今未提交备案资料是因建设方没有提交竣工验收资料，并非被告原因导致，故不应承担逾期办理房产证的违约责任。原告主张违约金的金额缺乏合同依据，且已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2015年1月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区XX路XX号XX座XX幢XX单元XX层XX号房，房屋建筑面积112.06平方米，单价为每平方米7724.755元，总金额为865636元。被告应当在2014年6月30日前向原告交付该商品房。将验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用；因被告原因，原告未能在商品房交付使用后720工作日内取得该房屋所有权证书的，原告不退房，被告按照已付房价款的0.1%向原告支付违约金。原告依约支付了购房款，被告于2015年4月16日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、前期物业服务协议，被告提供（2019）陕0103民初7513号民事判决书，本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款并入住涉案房屋，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。原告要求被告将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案之诉讼请求符合合同约定，本院依法予以支持。关于被告辩称未提交备案资料并非自身原因，不应承担违约责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，被告与其建设单位有何纷争系另一法律关系，与本案无关，故其抗辩理由不能成立。因被告违约，被告应按合同约定，按已付房款的0.1%支付违约金865.64元。现原告要求被告支付违约金8656.36元，既无合同依据，亦未提交因被告违约造成其具体实际损失的证据，本院依法予以调整。关于被告辩称原告要求其支付违约金的诉讼请求已超过诉讼时效一节，本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》仅约定了违约金的计算方法，并没有违约金的支付期限，原告可以随时主张，故对被告的抗辩理由，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告西安和居置业有限责任公司于本判决生效之日起六十日内将原告柯良军购买的位于西安市碑林区XX路XX号（原10号）学府首座第X幢X单元XX层XXXXX号房屋办理权属登记需要由被告西安和居置业有限责任公司提供的资料报产权登记机关备案，并配合产权登记机关和原告柯良军办理不动产权证;二、被告西安和居置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告柯良军违约金865.64元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告西安和居置业有限责任公司负担（此款原告柯良军已预交，被告西安和居置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内直付原告柯良军25元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员   梁  媛  二О一九年十二月十日 书  记  员     朱  敏  1
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初11448号 原告：东阳市龙辉金银丝厂，住所地东阳市巍山镇荷宅村。 投资人：赵伟东。 委托诉讼代理人：吴列权，东阳市申义法律服务所法律工作者。 被告：马焱红，男，1974年8月19日出生，汉族，住东阳市。公民身份号码：33072419740819341-14。 委托诉讼代理人：楼晓航，浙江良济律师事务所律师。 原告东阳市龙辉金银丝厂为与被告马焱红劳动争议一案，于2019年10月25日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员甘震适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴列权及被告的委托诉讼代理人楼晓航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告东阳市龙辉金银丝厂起诉称：东阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的浙劳人仲案（2019）258号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。仲裁委认为被告是普通员工，不是适格的竞业限制主体。劳动法第二十四条规定的限制人员是法律规定的负有竞业限制义务的人员，并没有规定普通员工不能签订竞业限制协议。被告于2015年3月入职原告处工作。2018年7月，被告提出离职。7月10日，双方签订员工同业竞争禁止协议。11日，原告通过公司财务吴敏婷支付被告竞业限制补偿费3万元。双方签订的同业竞争禁止协议有效，是各方当事人真实意思表示，只要不违反法律行政法规的强制性规定即可。2019年5月，原告发现被告离职后不久就入职同业企业东阳市欣恬工艺品有限公司工作。原告多次要求被告履行同业竞争禁止协议，被告拒不履行。协议第3条约定，被告不履行义务，应一次性支付违约金（员工离开企业单位前一年工资收入的50倍），被告离职前的年工资收入为5万元，为此原告要求被告支付违约金15万元。仲裁委认为原告没有证据或不足以证明被告加入东阳市欣恬工艺品有限公司，但庭审中，被告已自认在该公司上班。该公司与原告都是生产金葱粉的厂家，这是众所周知的事实。为此，原告诉至法院，要求判令被告支付原告违约金15万元。 为证明其诉讼请求，原告东阳市龙辉金银丝厂向本院提供以下证据： 一、仲裁裁决书1份，用以证明原告已申请仲裁的事实。 二、《员工同业竞争禁止协议》及网上银行电子回单各1份，用以证明原告已按协议约定支付被告竞业限制补偿金3万元的事实。 三、浙江省（东阳市）社会保险参保证明1份，用以证明被告在东阳市欣恬工艺品有限公司上班的事实。 四、东阳市欣恬工艺品有限公司的工商登记信息（系打印件）1份，用以证明东阳市欣恬工艺品有限公司与原告存在同行业竞争关系的事实。 被告马焱红未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告的诉请不符合事实。仲裁委作出的浙东阳劳人仲案[2019]258号裁决书认定的事实正确，被告公司成立后原告即入职被告工作，被告公司于2010年7月成立，因此，被告不可能于2015年3月就入职原告工作。被告离职后也没有到东阳市欣恬工艺品有限公司上班。原告于2018年7月11日支付给被告的3万元是工资款而非补偿费。原告至今尚欠被告工资未付清，被告将另案主张。双方签订的员工同业竞争禁止协议，是不具约束力的。根据法律规定，竞业限制人员仅限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。被告不属于上述人员范围。因此，原告的诉请缺乏事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。 被告马焱红未向本院提供证据。 经庭审举证、质证，本院认证如下： 对原告提供的证据一，被告无异议。本院予以采纳。对原告提供的证据二，被告对协议的真实性无异议，但对合法性有异议，认为被告不属于竞业限制人员。对网上银行电子回单的真实性无异议，但对关联性有异议，认为该笔3万元系工资款而非补偿费。本院对该组证据的真实性予以认定。对原告提供的证据三，被告对证明目的有异议，认为被告只是挂靠该公司缴纳社保。本院认为，原告并未提供劳动合同、工资清单等其他证据佐证，该份证据不具有证明原告主张事实的证明力，本院对证据的真实性予以认定，对原告主张的证明目的不予采纳。对原告提供的证据四，被告对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明两公司之间存在同行竞争的关系。本院对该份证据的真实性予以认定，对原告主张的证明目的不予采纳。 本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 2010年7月23日，原告公司成立，经营范围为金银丝、金葱粉制造加工。2010年7月，被告到原告处工作，从事切丝工工作，月工资4500元，双方签订了多次固定期限劳动合同。2018年7月，被告离职。2018年7月10日，原、被告签订《员工同业竞争禁止协议》，约定：无论因何种原因从企业离职，离职后2年内不得到与企业有竞争关系的单位就职；被告不履行规定的义务，应当承担违约责任，一次性向企业支付违约金，金额为员工离开企业单位前一年工资收入的50倍等。2018年7月11日，原告通过公司财务吴敏婷支付被告3万元。双方在庭审中对该款项系工资款抑或补偿费争执不一。2019年8月13日，原告向仲裁委申请仲裁，请求裁决被告支付原告违约金15万元。仲裁委于2019年9月27日作出浙东阳劳人仲案[2019]258号裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。 另查明：2018年11月至2019年10月，被告在东阳市欣恬工艺品有限公司参加了社会保险。东阳市欣恬工艺品有限公司于2015年2月6日成立，经营范围包括布制工艺品制造销售、切削机械制造销售、金葱粉、金银丝线、塑料制品、纺织品制造、加工、销售；覆膜、镀铝膜加工、销售；闪光粉、亮片销售；普通货物道路运输；货物及技术进出口。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条第一款规定：竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。本案中，原告主张被告属于竞业限制人员，认为原告公司的大部分工种被告都做过，一些机器设备都是被告在维修的，被告也参加过技术培训，可能掌握一定的配方技术，涉及公司商业秘密；但被告认为其只是普通员工，实际工作不需要有较高的技术，工作不涉及商业秘密。原告应当就被告的工作内容和工作岗位及被告是属于高级管理人员或负有保密义务的人员也即被告是知悉原告商业秘密的人员进行举证加以证明，现原告未能举证证明，应承担举证不能的不利后果。因此，原告主张被告属于竞业限制人员，并要求被告支付违反竞业限制违约金15万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告东阳市龙辉金银丝厂的诉讼请求。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  甘 震 二〇一九年十二月九日 代书记员  蒋露蓓