吉林省松原市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉07行初62号 原告李淑杰，女，汉族，1963年7月7日生，无业，现住松原市宁江区。 委托代理人韩进成，天津韩进成律师事务所律师。 被告松原市人民政府，住所地，松原市宁江区。 法定代表人于强，市长。 委托代理人刘彦伟，松原市房屋征收经办中心科员。 委托代理人沙利金，吉林良佐律师事务所律师。 原告李淑杰不服被告松原市人民政府2019年3月25日作出的松政房征（2019）001号松原市人民政府国有土地上房屋征收决定，本院于2019年11月4日立案，受理后依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告李淑杰及其委托代理人韩进成、被告松原市人民政府的委托代理人刘彦伟、沙利金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2019年3月15日作出松政房征（2019）001号《征收决定》，主要内容如下：为了公共利益的需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《松原市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》规定，市政府对征收部门拟定的《松原市“二桥东侧三期”棚户区改造地块项目国有土地上房屋征收与补偿方案》（后附）进行了审查和论证，征收补偿费用已足额到位。据此，市政府做出《松原市人民政府国有土地上房屋征收决定》（松政房征【2019】001号），对松原市“二桥东侧三期”棚户区改造地块项目国有土地上房屋实施征收，现将有关征收事宜公告如下：一、征收范围：东至菜地；南至滨江大道；北至扶余大路；西至中山大街。二、征收主体：松原市人民政府。三、征收部门：松原市住房和城乡建设局。四、征收实施单位：松原市住房和城乡建设局。五、征收实施时间：自本决定公告之日起实施至项目结束。六、签约期限：自本决定公告之日起60日内。七、松原市“二桥东侧三期”棚户区改造地块项目国有土地上房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。 原告李淑杰诉称，原告的房屋位于吉林省松原市宁江区幸福路西18条，原告对其拥有合法权益。现房屋因为“二桥东侧三期”棚户区改造地块项目被征收，原告属于征收范围内的被征收人，原告认为该征收决定违法，依法应予撤销。一、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《松原市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》相关规定可知：1．确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划；制定国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，应当广泛征求社会公众意见，经过科学论证，现有情况无法证明被告本次征收建设项目符合相应的规划和年度计划。2．市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；用于货币补偿的资金在房屋征收决定作出前应当足额到位、专户存储、专款专用。但被告没有证据证明是否进行风险评估和款项足额到位的情况。二、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条的规定，《征收决定》附件随同发布的《补偿方案》并未进行论证以及征求公众意见的程序，未公开征求意见的情况和根据意见修稿的情况，相关的听证会也未组织。故《补偿方案》的作出程序不合法，有违民主公开原则。三、依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《松原市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十七条、第三十七条规定，从补偿安置内容看，被告的补偿内容不全面，且补偿标准过低。本次征地过程中，从房屋面积看，征收方评估认定的面积低于原告实际合法产权面积。由此，被告等房屋征收部门对房屋面积认定毫无事实依据、补偿标准极不合理、补偿内容更不全面，不能保障原告的生活，故《征地决定》及《补偿方案》有违公平合理原则。四、依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》《松原市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的规定，此次征地过程中，被告既未向社会发布征收评估信息、又未按照报名先后顺序公布具有相应资质的房地产价格评估机构名单、更未依据法律法规，由被征收人在规定时间内协商选定房地产价格评估机构，并将协商结果书面告知房屋征收部门，或组织被征收人投票决定或者通过摇号、抽签等方式确定。所以，被告在选定评估机构程序上严重违法，部分评估结果毫无事实依据、显失公平。综上所述，被告做出《征收决定》过程中没有履行相关程序，没有广泛征求社会公众意见，征收决定程序违法，且补偿标准过低，侵犯了原告应有的合法权益。为此，原告特向贵院提起行政诉讼，请求依法确认被告做出的《征收决定》违法，并依法将其撤销。 原告李淑杰在法定期限内向本院提供了以下证据：1、房屋买卖合同复印件，2、保证书复印件，3、征收决定复印件，4、房屋征收补偿方案复印件。 被告松原市人民政府辩称，一、依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《松原市国有土地上房屋征收补偿与实施办法》的相关规定，被告松原市人民政府，依据松原市“二桥东侧三期”棚改项目的安置补偿方案和相关政策精神，于2019年1月经过松原市发展和改革委员会、松原市自然资源局、松原市规划局、松原市住房和城乡建设局的相关说明，明确该棚户区块符合国民经济和社会发展规划土地利用总体规划、城市规划和专项规划，广泛征求社会公众意见，经过科学论证，对该区块按照棚户区改造项目进行房屋征收是合法的。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第四条、第九条等规定，该区块房屋征收是公共利益的需要，确需征收房屋，是促进国民经济和社会发展等公共利益的需要。因此，被告对该户区改造符合相关法律的规定，应确认合法有效，被告于2019年3月25日做出的《松原市人民政府房屋征收决定》的内容合法。二、被告对原告的房屋依法进行了入户、调查和测绘，并在征收范围内进行了张贴和公布，原告称调查结果没有公开与事实不符，被告确认的房屋面积是准确的，事实清楚，证据充分。三、原告主张对《松原市“二桥东侧三期”棚户区改造地块项目国有土地上房屋征收与补偿方案》撤销与法相悖，应不予支持。四、被告与原告已于2019年5月23日达成安置补偿协议，其性质属于行政合同，是具体行政行为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释，原告应当行使应有的权利。五、本案已经超过起诉期限，贵院应予以驳回起诉。六、依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条的规定“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估”，按照这一规定，被告于2019年3月18日向松原市社会稳定工作领导小组提出松原市“二桥东侧三期”棚改小区项目社会稳定风险评估报告的请示，明确了项目的概况，可能引发的社会稳定风险成因，以及被征收人对补偿的期望值过高，房屋征收带来的破坏性，补偿不公平等其他原因，进行了论证。并对本次社会稳定风险评估进行了以下四个方面的评估内容：1、项目的合法性。2、项目的统筹性。3、项目的客观性。4、项目可能引发社会矛盾的风险。对此松原市人民政府采取了相关的风险防范措施严格执行征收房屋标准。依据上述的论证，松原市人民政府得到了松原市维护稳定工作领导小组于2019年3月20日的复函，同意备案并做好稳定工作预案的情况下再行实施，切实保证实施过程中的社会稳定。七、依据相关规定，用于征收补偿资金在房屋征收决定作出前，已经足额到位。八、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、十一条规定，被告已于2019年2月22日向社会公开征求意见，并在征收范围内进行了公告，经修改后，于2019年3月25日在被征收范围内进行了《征收与补偿方案》的公告，符合相关程序的规定，没有违背公开原则。被告进行的“二桥东侧三期”的房屋征收项目是棚户区改造项目，不是旧城区改造项目，因此无需举行听证会程序。九、依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《松原市国有土地上房屋征收与补偿办法》的相关规定，房屋评估机构是依法通过邀请函的方式进行，具有资质的评估机构是按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的程序进行的，先协商后摇号公正的顺序进行的，本次评估机构是采用被征收人绝大多数投票决定的，有签字为证。综上，被告作出的《松原市人民政府国有土地上房屋征收决定》程序合法，事实清楚，证据充分，法律适用正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供了作出具体行政行为的证据和法律依据：1、征收项目批准文件，2、调查结果公示，3、被征收房屋产权查档情况，4、安置补偿方案论证稿及各部门论证意见，5、安置补偿方案征求意见稿及公示，6、安置补偿方案及公示，7、社会稳定风险评估报告，8、社会稳定风险评估审查意见，9、征收补偿资金证明，10、征收决定签发单，11、征收决定的公示及公告，12、房地产评估邀请函，13、应邀报名的房地产评估机构名单，14、协商选择评估机构的公告，15、房地产评估机构选定确认书，16、初步评估结果公示，17、安置补偿协议，18、所适用的法律依据。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据18系作出征收决定的法律依据，本院不作为证据进行认证；被告提供的证据7-8原告无异议，本院予以采信；对被告提供的证据1-6原告有异议，因该组证据能够证明征收项目的批准、征收单位调查以及安置补偿方案公布，故该组证据本院予以采信。对被告提供的证据9-11、17原告有异议，因该组证据能够证明征收该区域的资金情况、征收决定的公布情况以及与原告达成安置补偿协议情况，故该组证据予以采信。对被告提供的证据12-16，因该组证据系评估机构的选择及初评结果的公示，其对征收决定的合法性无关联，对该组证据不予采信。对原告提供的证据1－4，被告对真实性无异议，本院对真实性予以采信。 本院经审理查明，2019年1月16日松原市第六届人民代表大会第三次会议的政府工作报告中将棚户区改造列入2019年的工作计划。并于2019年1月18日的松原市第六届人民代表大会第三次会议第二次全体会议通过。松原市自然资源局、松原市发展和改革委员会、松原市规划局分别于2019年1月25日、2019年1月28日、2019年1月29日为松原市住建局出具了二桥东侧（三期）棚户区改造区块征收项目符合国民经济和社会发展规划、城乡规划和土地利用总体规划的证明。2019年1月30日松原市住建局出具了说明，其内容为二桥东侧棚户区改造项目已列入2019年项目计划，属于公共利益需要，符合保障性安居工程建设。2019年2月12日松原市房屋征收经办中心对二桥东侧（三期）棚户区改造区块内的房屋及附属物进行测绘和调查登记结果进行了公示。2019年2月18日征收部门形成了《松原市二桥东侧（三期）棚户区改造地块项目国有土地上房屋征收与补偿方案》（论证稿），被告组织了市发改委、生态环境局、司法局、自然资源局、规划局、住建局对市住建局拟定的《征收补偿方案》进行论证。2019年2月22日被告公布《松原市二桥东侧（三期）棚户区改造地块项目国有土地上房屋征收与补偿方案》公开征求意见。2019年3月6日征收补偿专户资金已足额到位。2019年3月18日松原市住建局作出了松原市二桥东侧（三期）棚户区改造地块项目国有土地上房屋征收补偿项目社会稳定风险评估报告，2019年3月20日松原市政法委作出了关于松原市二桥东侧（三期）棚户区改造地块项目国有土地上房屋征收补偿项目社会稳定风险评估的复函，同意备案。2019年3月25日，被告作出了松政房征（2019）001号松原市人民政府国有土地上房屋征收决定并与《征收补偿方案》一并进行了公告。2019年5月23日原告李淑杰与征收部门松原市住房和城乡建设局签订了房屋征收补偿协议，该协议约定：“乙方（原告）同意与甲方（松原市住房和城乡建设局）签订本协议后，将乙方2002年航测在图，结构砖木、建筑面积94.82平方米被征收房屋交给甲方，乙方在甲方确定回迁位置（二桥东区域）预回迁85.74平方米左右一套房屋”，该协议还约定其他内容。由于原告认为补偿不合理，至今未交出房屋，诉至本院，请求依法撤销《松原市人民政府国有土地上房屋征收决定》（松政房征【2019】001号）。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第十五条、第十六条规定了国有土地上房屋征收与补偿工作中需要征收房屋的条件以及作出征收决定的程序。本案中，松原市二桥东侧（三期）棚户区改造地块项目国有土地上房屋征收与补偿系松原市保障性安居工程建设项目，已纳入松原市国民经济和社会发展年度计划，并经松原市人民代表大会审议通过。项目符合国民经济和社会发展规划、城乡规划和土地利用总体规划。被告先期组织规划、房产等相关部门对拟征收项目范围内的房屋及附属物进行了调查登记，并将调查登记结果进行了公示。房屋征收部门拟定《征收补偿方案》后，被告组织相关部门进行了论证。房屋征收部门作出社会稳定风险评估结论后，作出评估报告并提交市政法委，市政法委作出同意备案回复意见。松原市城乡建设投资集团有限公司证明征收补偿费用已足额到位。被告作出征收决定并与《征收补偿方案》一并进行了公告。被告的征收项目及上述工作符合国有土地上房屋征收的相关法律规定。原告的诉讼理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李淑杰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李淑杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 薛静波审判员刘洋代理审判员张雷 二〇一九年十二月六日 书记员 张      彩      琳