湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂02民终1941号上诉人（原审被告、反诉原告）：袁修发，男，1968年1月2日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：王汉江，湖北道博律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李儒夏，男，1968年9月8日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：李尚碧（系李儒夏之子），住阳新县。上诉人袁修发因与被上诉人李儒夏机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳新县人民法院（2018）鄂0222民初4685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均无新证据提交，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。袁修发上诉请求：1、撤销原判，改判其不承担赔偿责任；2、上诉费由李儒夏承担。事实与理由：一、事故事实并非交通事故认定书所载，原审认定事实有误，应予改判。1、李儒夏一方车辆驾驶人实为其子李尚磐，事故发生后，为避免诉讼案件对李尚磐造成影响，李儒夏一方统一口径，向警方提供虚假信息，并在案发后挪动车辆，破坏事故现场，导致交警部门作出了与事实不符的事故认定书；2、本案事故发生是因为李尚磐驾驶车辆转弯时直接闯入袁修发一方车道，逆行撞头，李尚磐应对本次事故承担全部责任；3、交警部门复核作出的第二次事故认定书中认定袁修发存在未减速的行为，但是并未提供相应的车速鉴定作为证明，该认定存疑，事故发生时，袁修发有明显的减速操作，系因李儒夏一方车速过快导致事故发生。二、李儒夏伤情经法医鉴定为脑器质性精神障碍，检查时发现对复杂提问不能作答，有理解力下降的情况，其民事行为能力是否完整存在疑点，原审时李儒夏委托代理人参与诉讼，因李儒夏的民事行为能力存疑，其代理人的代理权限应予核实，原审法院未予核实不当。李儒夏辩称：一、关于驾驶人及挪动事故车辆的问题，袁修发未提供证据予以证实。关于责任认定，李儒夏申请复核的理由是袁修发超速，交警部门做了车速鉴定，根据鉴定报告和现场拍照，证明是袁修发的车头撞到李儒夏车的前轮，且没有减速痕迹，故交警部门重新作出了事故认定书。二、伤残鉴定结论是李儒夏构成八级伤残，部分活动受限，没有达到神志不清的状态，原审立案时签字按手印均是李儒夏本人。李儒夏向原审法院起诉请求：1、判令袁修发在交强险责任限额内赔偿其各项损失110,000元；2、对超出交强险责任限额的损失袁修发按照50%的比例予以赔偿；3、本案诉讼费用由袁修发承担。袁修发向原审法院反诉请求：判令李儒夏赔偿其治疗费12,169.58元。原审法院认定事实：2018年2月14日9时许，李儒夏驾驶二轮摩托车载其子李尚磐行驶至阳新县朱黄公路排市镇河北街路段时，与袁修发驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成李儒夏、袁修发、李尚磐受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，李儒夏先后被送往阳新县人民医院、华中科技大学同济医学院附属协和医院、长江航运总医院住院治疗77天，医疗费用169,105.73元（其中阳新县道路交通事故救助基金垫付40,000元）。袁修发前往阳新县白沙卫生院治疗，医疗费用10,423元。2018年4月11日，阳新县公安局交通警察大队作出阳公交认字[2018]第0000482号《道路交通事故认定书》认定，李儒夏无有效机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车未戴安全头盔且拐弯车辆未让直行车辆先行是造成事故的主要原因。袁修发无有效机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车未戴安全头盔是造成事故的次要原因。李儒夏负此事故的主要责任，袁修发负此事故的次要责任，李尚磐无责任。李儒夏对事故责任认定不服，提出复议。黄石市公安局交通巡逻警察支队于2018年5月3日作出道路交通事故认定复核结论。认为：阳新县公安局交通警察大队办理此次道路交通事故案中存在道路交通事故认定书制作不规范及主要事实不够清楚的问题。决定：撤销阳新县公安局交通警察大队于2018年4月11日作出的阳公交认字[2018]第0000482号《道路交通事故认定书》，责令阳新县公安局交通警察大队补充调查，并在法定期限内重新作出《道路交通事故认定书》。阳新县公安局交通警察大队于2018年5月15日重新作出阳公交认字[2018]第0000498号《道路交通事故认定书》，认定李儒夏无有效机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车未戴安全头盔且拐弯车辆未让直行车辆先行是造成事故的原因之一。袁修发无有效机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车未戴安全头盔并行经路口未减速慢行是造成事故的原因之一，李儒夏、袁修发各负本次事故的同等责任，李尚磐无责任。2019年4月11日，湖北同济法医学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书：被鉴定人李儒夏脑器质性精神障碍评为八级伤残，开颅术后评为十级伤残，左眼视力损害评为十级伤残；给予误工期至鉴定前一日止，自受伤之日起给予护理期180日、营养期120日。李儒夏受伤前在江苏省苏州三和管桩有限公司工作。其母亲明银桂（1945年9月4日出生）育有子女4人，因年迈丧失劳动能力，由4子女赡养。对李儒夏诉请的赔偿项目依法审查确认如下：1、医疗费，已发生的医疗费169,105.73元，李儒夏主张168,288.57元，予以认可，扣减阳新县道路交通事故救助基金垫付的医疗费40,000元，医疗费为128,288.57元；2、住院伙食补助费，李儒夏主张住院77天，按照每日80元计算，住院伙食补助费6,160元，予以认可；3、营养费，李儒夏主张3,600元，酌定按照营养期120日、每日20元计算，为2,400元；4、残疾赔偿金，李儒夏主张参照2018年度江苏省城镇居民年人均可支配收入47,200元计算20年,为47,200元×20年×34%=320,960元，李儒夏户籍及伤后经常居住地均为阳新县，宜按照湖北省2019年度城镇居民年人均可支配收入34,455元计算20年，为34,455×20年×34%=234,294元；5、被扶养人生活费，李儒夏主张14,277.62元，予以认可；6、误工费，支持李儒夏主张的按受伤前12个月工资总和49,395.46元÷365天×420天＝56,838.61元，减去用人单位已发放的工资4,656元，为52,182.61元；7、护理费，支持李儒夏主张的参照2019年度湖北省居民服务业38,897元计算，为38,897元/年÷365天×162天＝17,263.87元，加上前期住院期间武汉市陪护费用3,080元，李儒夏实际主张160元/天×18＝2,880元，合计20,143.87元；8、交通费，李儒夏主张交通费住院77天，每天10元，合计770元，予以认可；9、精神损害抚慰金，李儒夏主张3,400元，予以认可；10、李儒夏主张残疾辅助器具费355元，予以认可；11、鉴定费用5,350元。综上，李儒夏的各项损失合计为467,621.67元。袁修发的赔偿项目（医疗费）确定为10,423元。原审法院认为，李儒夏及袁修发因交通事故遭受损害，主张侵权人赔偿相应损失的诉讼请求符合法律规定，均予以支持，相关赔偿项目和数额依法和酌情认定。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人应在交强险责任限额内承担赔偿责任。本案双方当事人均未投保交强险，均应在交强险责任限额内承担赔偿责任，本案李儒夏主张袁修发承担交强险限额120,000元，余下部分按比例承担的请求予以支持；袁修发提出的反诉请求，李儒夏应承担交强险限额10,000元，余下部分按比例承担；本案交通事故交警部门认定双方当事人各负50%责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项规定：转弯的机动车让直行的车辆先行。李儒夏是转弯车辆，在此次事故中应比袁修发承担较多一点的责任，酌定李儒夏承担60%的责任，袁修发承担40%的责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决：一、袁修发在交强险责任限额范围内赔偿李儒夏120,000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿李儒夏超出交强险责任限额范围的损失的40%即139,048.67元，合计259,048.67元；二、李儒夏在交强险责任限额范围内赔偿袁修发医疗费10,000元，超出部分承担60%的责任即253.8元，合计10,253.80元；三、上述二项扣减后，袁修发赔偿李儒夏各项损失248,794.87元，此款在本判决生效后三十日内付清。案件受理费6,666元，减半收取3,333元，由袁修发负担2,610元，李儒夏负担723元；反诉案件受理费106元，减半收取53元，由李儒夏负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，袁修发对复核后的《道路交通事故认定书》中认定的事实有异议，认为其存在减速的行为，李儒夏非机动车驾驶人，事故发生后挪动车辆，但是其未提供相应证据予以证实，不足以推翻阳新县公安局交通警察大队作出的阳公交认字[2018]第0000498号《道路交通事故认定书》中认定的事实，原审法院结合事故发生原因、综合判断双方当事人的过错程度，未采用该事故认定书中的责任认定，酌情认定袁修发承担本案交通事故的40%责任、李儒夏承担60%责任并无不当，袁修发主张其不承担责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于李儒夏民事行为能力的问题，虽然湖北同济法医学司法鉴定中心司法鉴定意见书认定李儒夏脑器质性精神障碍为八级伤残，但是并未明确李儒夏系限制民事行为能力或者无民事行为能力人，且袁修发未提供相应证据证明李儒夏系限制民事行为能力或者无民事行为能力人，故袁修发对李儒夏民事行为能力有异议的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，袁修发的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费285元，由袁修发负担。本判决为终审判决。审判长  严云峰审判员  童 威审判员  曹晓燕二〇一九年十二月二十七日法官助理李彦瑾书记员孟楠