山西省原平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0981民初1832号 原告：张增明，男，1966年4月3日出生，汉族，山西原平化学工业集团有限公司职工，现住原平市工程路祥瑞小区。 被告：山西原平化学工业集团有限责任公司政策性破产管理人。住所地：原平市建设街。 负责人：朱永康，系清算组组长。 委托诉讼代理人：邢建兵，系留守人员。 原告张增明与被告山西原平化学工业集团有限责任公司政策性破产管理人劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张增明、被告山西原平化学工业集团有限责任公司政策性破产管理人的委托诉讼代理人邢建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张增明向本院提出诉讼请求:1.撤销原化集团“原人发(2004)59号文件”对原告的效力。2.为原告缴纳养老保险金，并保证原告能正常退休。事实及理由：原告是被告原单位的正式职工，在原平市焦化厂及被告单位工作近20年，已经为无固定期劳动合同职工，原平市焦化厂被被告单位兼并后，与焦化厂签订书面兼并协议，因被告企业困难没有岗位，一直没有为原告安排合适工作，2004年，被告以“原化人发（2004）59号文件”的形式，将150名职工终止了劳动关系，原告就是其中一个。原告认为:被告的行为程序违法，具体表现为1、至今没有送达原告；2、没有提前一个月通知原告本人；3、没有为原告出具《终止合同证明书》；4、没有为原告出具《解除劳动合同证明书》及参加社会保险证明；5、未在15日将职工档案移交失业百姓机构并通知原告；6、没有为原告办理失业登记；7、没有按照规定给原告经济补偿。基于上述事实，原告认为，被告的文件程序违法，属于无效民事法律行为，对原告没有约束力，现原告无任何生活来源，身体也不好，望人民法院根据事实，依据法律支持原告的诉讼请求。 山西原平化学工业集团有限责任公司政策性破产管理人辩称，一、被答辩人的诉讼请求超过诉讼时效。被答辩人与答辩人之间的劳动合同于2003年12月31日期满终止，被答辩人的诉讼请求己经超过诉讼时效。被答辩人与原平市焦化厂(后改制为原平焦化有限责任公司）签订有期限为1994年1月1日至2003年12月31日的劳动合同，山西原平化学工业集团有限责任公司(原化集团公司)于2001年7月收购原平焦化有限责任公司，承继了与被答辩人的劳动关系，劳动合同期满后双方并未续签劳动合同，根据《劳动法》第23条规定:“劳动合同期满或者当事人约定劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止”，双方的劳动关系于2003年12月31日期满终止。忻州市中级人民法院于2009年11月12日忻中破字1-9号民事裁定书宣告山西原平化学工业集团有限责任公司破产。根据《劳动合同法》第44条的相关规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。被答辩人于2019年9月向原平市劳动仲裁委员会提出劳动仲裁，原平市劳动仲裁委员会未受理，到2019年1O月9日提起诉讼，超过诉讼时效。二、劳动合同期满后，原化集团公司有权依法终止劳动关系。如前述，1994年6月20日被答辩人与原平焦化厂签订期限为1994年1月1日至2003年12月31日的劳动合同。原化集团公司因收购原平焦化有限责任公司。承继了与被答辩人的劳动合同。2003年12月31日双方的劳动合同期满，根据《劳动法》第23条规定，原化集团公司以原化人发(2004)第59号《关于终止与王玄芳等150名同志劳动合同关系的决定》下文终止了150名劳动合同期满人员的劳动合同关系，张增明为其中之一。该决定为内部通知，告知了包括被答辩人在内的150名员工，原化集团与其签署的劳动合同已到期的事实。三、缴纳养老保险不属于人民法院劳动争议的受理范围。根据《社会保险法》第63条的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。根据《劳动法》第100条的规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。根据《社会保险费征缴暂行条例》第13条的规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳。由此，缴纳社会保险费属于社会保险征收机构的职权范围，属行政管理的范畴，不属于法院受理范围。双方的劳动关系于2003年12月期满终止后，被答辩人未向原化集团公司提供过任何劳动，不存在为原告缴纳养老保险事项。请贵院查明事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 张增明向本院提交的证据材料有：1.山西原平化学工业集团有限公司政策性破产留守工作组答复意见书一份；2.原平市人事劳动争议仲裁办公室不予受理通知书一份。山西原平化学工业集团有限责任公司政策性破产管理人向本院提交的证据材料有：1.原平市全员劳动合同书复印件一份；2.忻州中院生效裁定书一份。双方对对方提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1990年经招工成为原平市焦化厂（后改制为山西原平焦化有限责任公司）的劳动合同制工人。1994年6月20日，原告与原平市焦化厂签订“原平市全员劳动合同书”一份，约定合同期限为1994年1月1日起至2003年12月31日止。2001年山西原平焦化有限责任公司被山西原平化学工业集团有限责任公司兼并，双方于2001年7月18日签订了“兼并协议”，山西原平化学工业集团有限责任公司接收了山西原平焦化有限责任公司的在册、在岗全部职工，山西原平化学工业集团有限责任公司承继了与原告的劳动关系，因企业困难没有岗位，一直没有为原告安排合适工作。2003年12月31日合同到期。2004年5月18日，山西原平化学工业集团有限责任公司作出“原化人发（2004）第59号文件”，内容为：“公司属有关单位：王玄芳等l50名同志(名单见后）与本公司的承续劳动合同关系均于二〇〇四年元月到期。根据《劳动法》第二十三条，劳动部《关于贯彻若干问题的意见》（五）38条规定，经公司二〇〇四年五月十四日党政联席会议研究，公司决定与王玄芳等150名同志终止劳动合同关系。王玄芳等150人名单:王玄芳……张增明……。”忻州市中级人民法院于2009年11月12日忻中破字1-9号民事裁定书宣告山西原平化学工业集团有限责任公司破产。2019年10月8日，原告张增明向原平市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日作出原人劳仲案字（2019）第010号不予受理通知书，理由为：申请人张增明申请事项时效已超，不在本委受理范围，故不予受理。原告于2019年10月9日提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 本案中，原告与被告的劳动合同到期后，被告单位于2004年5月18日作出“原化人发（2004）第59号文件”，2009年11月12日，被告单位被宣告破产。对原、被告之间的争议事实，原告应当知道。原告于2019年10月8日申请仲裁，不论是劳动法规定的六十日，还是劳动争议调解仲裁法规定的一年期限，其申请均已超过仲裁时效，且原告未提供证据证明其有仲裁时效中止或中断的情形。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。 纵上所述，原告的诉讼请求超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下： 驳回原告张增明的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告张增明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。 审判员 丁 毅 二〇一九年十二月二日 书记员 李华敏