河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民初100号原告：珠海荣宝贸易有限公司，住所地：珠海市吉大九州大道东1100号2栋803号。法定代表人：陈岩，总经理。委托诉讼代理人：马益民，河南好谦事务事务所律师。被告：武小平，女，1977年8月30日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：王迎军、韩正阳，河南海博律师事务所律师。第三人：张小兵，男，1968年9月30日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。第三人：焦作东方金铅有限公司。住所地：修武县电厂西侧。法定代表人：张予中，经理。第三人：修武中州桂冠酒店有限公司。住所地：修武县幸福路86号。法定代表人：张国卓，经理。第三人：焦作万合置业有限公司。住所地：修武县幸福路86号。法定代表人：陈岩，总经理。原告珠海荣宝贸易有限公司（以下简称荣宝公司）与被告武小平以及第三人张小兵、焦作东方金铅有限公司（以下简称东方公司）、修武中州桂冠酒店有限公司（以下简称中州桂冠公司）、焦作万合置业有限公司（以下简称万合公司）执行异议之诉一案，本院于2019年7月17日立案后，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告荣宝公司的委托诉讼代理人马益民，被告武小平的委托诉讼代理人王迎军、韩正阳，第三人张小兵到庭参加了诉讼。第三人东方公司、中州桂冠公司、万合公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。荣宝公司向本院提起诉讼，其诉讼请求为：1、撤销焦作市中级人民法院（2015）焦执字第00263号之三执行裁定，不得执行荣宝公司所有的任何财产。2、本案诉讼费用由武小平承担。事实和理由：1、执行裁定程序违法。在追加荣宝公司为被执行人前没有通知荣宝公司参加听证会，剥夺了荣宝公司的答辩权利。2、执行裁定没有事实依据。（1）抽逃注册资本，是指公司依法领取营业执照后，原缴纳出资的股东未经合法程序，私自撤走原依法投入公司注册资本的行为。在司法实践中，抽逃注册资金的方式为股东出资后，注册资本又回到股东账户上，或者股东将货币出资用于偿还股东个人债务或他人债务等等。然而本案中武小平没有任何证据证明荣宝公司抽逃注册资本，执行裁定中也没有列举所适用的什么证据而证明荣宝公司抽逃注册资本，只是空洞的认定，没有说明力。（2）根据万合公司出具的证据显示，中州桂冠公司向万合公司支付的是劳务费、租赁费，中州桂冠公司用注册资本支付开办费用是法律许可的，无可厚非，万合公司收取自己所有的房产租赁费是合法合理的，受法律保护，不存在荣宝公司抽逃资本行为，注册资本的流向与荣宝公司没有任何关系。3、执行裁定没有法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定，前提是被执行人无财产清偿债务才能适应本条。然而本案被执行人有足够的财产可供执行，尤其东方公司名下资产达数亿，所以在被执行人有财产清偿债务时，任意追加荣宝公司为被执行人是对上述司法解释的滥用。综上，执行裁定将荣宝公司追加为被执行人是错误的，侵犯了荣宝公司的合法权益，应予纠正，请法院查明事实，依法公判，支持荣宝公司的诉讼请求，维护荣宝公司的合法权益。武小平辩称：1、荣宝公司起诉没有事实和法律依据，不能得到法律支持。2、荣宝公司抽逃注册资本为基本事实，（2015）焦执字第00263号之三执行裁定已经认定荣宝公司抽逃行为成立，应当在抽逃范围内向武小平承担责任。3、荣宝公司对抽逃的9999975元的用途含糊不清，不能证明自己的主张。请求法院驳回荣宝公司的诉讼请求。张小兵称,荣宝公司不存在抽逃资金的问题，根据租赁协议和收据，这1000万元是支付给万合公司的三年的租金。本院根据荣宝公司与武小平的诉辩意见，确定本案的争议焦点为：是否应将荣宝公司追加为本院（2015）豫执字第00263号执行案件的被执行人。庭审中，荣宝公司提交了三份证据。第一份证据为转账凭证，证明荣宝公司向中州桂冠公司出资1000万元。第二份证据为租赁协议，证明中州桂冠公司租赁了万合公司的房产。第三份证据为转账凭证，证明中州桂冠公司向万合公司支付租赁费。第四份证据为收据，证明万合公司收到中州桂冠公司支付的租赁费。第五组证据为审计报告，证明东方公司资产上亿，有履行能力。武小平质证意见为：对第一组证据的真实性、合法性、关联性没有异议。第二组证明是协议书，因为这个协议书没有见到，所以不能对协议书是否真实发表意见，只能说这个协议书不符合常理，因为荣宝公司仅仅只提交了一份租赁协议，并未提交相关的财产移交手续、租赁费收据等相关证据予以证明存在。对第三组证据的转账凭证的真实性和数额没有意见，这恰恰证明了荣宝公司抽逃资金。对第四组收据的真实性、合法性、关联性均有异议，该1000万元的劳务费收据没有相应的劳务合同和劳务项目予以印证，也没有相应的完税证明，该收据没有落款时间，所产生的1000万元没有相应的银行流水。对第五组证据的真实性不发表意见，该报告系东方公司2012年的审计报告，与本案没有关联性。张小兵的质证意见为：对租赁协议和收据没有异议，转账凭证也没有异议。武小平提交了提供了中州桂冠公司的验资报告和注册资金抽逃至万合公司的银行流水，验资报告显示荣宝公司的资金在2013年5月29日进入中州桂冠公司的账户，但在2013年5月30日该资金便被抽逃至万合公司账户中，在此之前并没有万合公司和中州桂冠公司的任何协议以证实该资金属于租赁费用或者其他费用。荣宝公司的质证意见为：对武小平提交的证据的真实性没有异议，但对证明指向有异议，该证据不能证明荣宝公司具有抽逃注册资金的行为，恰恰证明了荣宝公司履行了股东义务，荣宝公司出资了1000万元，该1000万元流向万合公司是中州桂冠公司向万合公司缴纳的租赁费。武小平所称2013年5月30日1000万元流向万合公司，而中州桂冠公司与万合公司签订租赁协议是2013年6月1日，租赁协议滞后一天属于正常现象，武小平提交的证据不能证明荣宝公司抽逃了注册资金。张小兵对武小平提交的证据不发表意见。武小平对荣宝公司提交的第一组证据的真实性没有异议，本院予以采信。荣宝公司提交的第二组证据租赁协议，结合中州桂冠公司向万合公司转账凭证，可以证明中州桂冠公司租赁的万合公司的房屋，该协议书予以采信。武小平对荣宝公司提交第三组证据的真实性没有异议，本院予以采信。荣宝公司提交的第四组证据为收到中州桂冠公司租赁费1000万元租赁费的收据，依据中州桂冠公司与万合公司签订租赁协议和银行转账凭证，本院对荣宝公司提交的第四组证据予以采信。荣宝公司提交的第五组证据为东方公司2012年1月1日至2012年12月31日的会计报表，该证据与本案没有关联，本院在本案中不予采信。荣宝公司对武小平提交证据的真实性没有异议，本院予以采信。本院根据当事人陈述和采信的证据，确认以下案件事实：2015年6月8日，武小平诉东方公司、中州桂冠公司、张小兵借款合同纠纷一案，经本院主持调解，达成调解协议，做出（2015）焦民二初字第18号民事调解书。武小平向本院申请执行后，因被执行人中州桂冠公司不能履行生效法律文书确定的义务，武小平申请追加荣宝公司、万合公司为被执行人，经本院受理听证后作出(2015)焦执字第00263号之三裁定书，裁定：一、追加荣宝公司为执行案件的被执行人，荣宝公司在抽逃注册资金9999975元的范围内对武小平承担责任，二、驳回武小平要求追加万合公司为执行案件的被执行人的请求。荣宝公司不服该裁定，向本院提起诉讼。另查明，中州桂冠公司成立于2013年5月29日，注册资本1000万元。2013年5月29日，荣宝公司作为中州桂冠公司的股东，向中州桂冠公司账户上转账1000万元。万合置业公司成立于2009年9月29日，注册资本2700万元。2013年5月30日，中州桂冠公司以“劳务费”名义分六笔向万合置业公司转账999875元，以“差旅费”名义向万合置业公司转账100元，金额共计999975元。万合置业公司出具了收据，证明收到中州桂冠酒店2013年6月1日到2016年5月31日三年经营酒店的劳务费1000万元。庭审中，万合公司主张该1000万元为房屋租赁费。2013年6月1日，中州桂冠公司与万合置业公司签订租赁协议，租赁属于万合公司的东方花园小区12层楼包括地下室一层的房产经营酒店。2013年9月1日，荣宝公司与万合公司签订中州桂冠公司股权转让协议，荣宝公司将持有的中州桂冠公司100%的股权共1000万元以1000万元转让给万合公司。自此，万合公司为中州桂冠公司的股东。本院认为，本案系追加当事人引起的执行异议之诉纠纷。争议的焦点是否应追加荣宝公司为本院（2015）焦执字00263号执行案件的被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，荣宝公司作为中州桂冠公司的股东，在中州桂冠公司成立时已经将1000万元出资转入中州桂冠公司账户上，履行了出资义务。中州桂冠公司在次日将9999975元转入万合公司账户中，是以劳务费的名义向万合公司支付了房屋租赁费，万合公司向中州桂冠公司出具了收据。后荣宝公司将其对中州桂冠公司的股权全部转让给万合公司。由此可见，荣宝公司并没有将其对中州桂冠公司的1000万元出资抽逃，不存在抽逃出资的行为，荣宝公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。武小平申请追加荣宝公司为被执行人的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定,判决如下:驳回武小平申请追加珠海荣宝贸易有限公司为焦作市中级人民法院（2015）焦执字第00263号执行案件的被执行人的请求。案件受理费13800元，由武小平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王晓武审判员  杨 柳审判员  毛富中二〇一九年十二月二十四日书记员  李亚丽