四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1303民初1747号 原告俞开勇，男，1981年7月6日出生，汉族，住南充市高坪区。 原告罗洪，女，1972年4月16出生，汉族，住南充市高坪区。 原告何松，男，1971年2月11出生，汉族，住南充市顺庆区。 三原告共同委托代理人肖飞，四川百柯律师事务所律师。 三原告共同委托代理人胡严尹，四川百柯律师事务所律师。 被告罗均，男，1979年12月28日出生，汉族，住南充市高坪区。 委托代理人林谦，四川智典律师事务所律师。 委托代理人李蓉，四川智典律师事务所律师。 被告南充市陵江园林绿化工程有限公司，住所地南充市高坪区小龙街道办事处花家坝村5组。 法定代表人张晓波。 委托代理人强春艳，四川川乾律师事务所律师。 委托代理人田娟，四川川乾律师事务所律师。 第三人杨明虎，男，1967年11月21日出生，汉族，住南充市高坪区。 原告俞开勇、罗洪、何松与被告罗均、被告南充市陵江园林绿化工程有限公司（以下简称“陵江公司”）及第三人杨明虎合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由本院副院长、审判员冯学龙任审判长，与人民陪审员何德华、蒋传国组成合议庭，书记员董凤媛担任法庭记录，依法公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人胡严尹，被告罗均的委托代理人林谦、李蓉，被告陵江公司的法定代表人张晓波及委托代理人田娟，第三人杨明虎，皆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出的诉讼请求：1、确认三原告对位于高坪区社的苗木搬迁费及搬迁奖金享有50%的份额，即596723.22元；2、判令二被告向三原告支付苗木搬迁费及搬迁奖金计596723.22元（1193446.45＊50%）及利息（从起诉之日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利息的标准支付）；3、本案诉讼费、保全费均由二被告承担。事实及理由：2010年10月15日，原告俞开勇与被告罗均签订《合作协议》，约定罗均将其在高坪区社承包的土地入股与原告俞开勇投资共同经营苗木花卉等，协议第四条约定“甲乙双方平均分配经营所得利润，如遇国家建设征地拆迁，乙方需无条件撤出，国家补偿款由甲方按总收入的50%一次性付给乙方。如单方违约，赔偿对方违约金总金额的2倍”。2015年1月8日，三原告又签订《合伙协议》，按比例共同享有原告俞开勇的份额，协议约定三原告共同出资承包经营小龙街道办事处斯家坡村7社的土地，利用该土地种植苗木、花卉。2019年1月25日，被告罗均企图独占苗木搬迁费用，在未通知三原告的情况下，用被告陵江公司的名义，与南充市高坪区人民政府小龙街道办事处签订了《苗木搬迁补偿协议》，获得苗木搬迁费1022954.10元、搬迁奖金170492.35元，共计1193446.45元。按照协议约定，该笔费用三原告应当享有50%的份额。经与二被告协商，二被告拒不支付三原告应享有的苗木搬迁费及搬迁奖金。为维护自身合法权益，特向你院提起诉讼，恳请依法判允原告前述全部诉讼请求。 被告罗均未向本院提出书面答辩。其在庭审中辩称：原告俞开勇与被告罗均的合伙没有发生纠纷，合伙涉及搬迁事宜也没有纠纷更无诉讼。俞开勇与罗洪的另一个协议与罗均没有直接关系。罗均没说不跟俞开勇分配，对苗木的搬迁俞开勇是知道的，原告提起的诉讼没有把土地的苗木弄清楚，在土地上涉及到俞开勇和罗均、罗均和陵江公司，进行了分别的算账，另外的帐打在了陵江公司，俞开勇分一部分40.80万元，法院进行了保全。俞开勇要求分配40.80万元，罗均没有异议和没有不同意，其余的搬迁款是罗均和陵江公司的，与另外的原告和第三人无关。原告没必要提起本案诉讼。请求驳回原告的诉讼请求。 被告陵江公司在向本院提出的书面答辩中辩称：一、罗洪、何松不是本案适格原告。俞开勇与罗洪、何松签订的《合伙协议》不具有真实性、合法性，且与本案也没有关联性。该协议中载明的57亩土地与案涉《土地承包协议》明确的土地面积不一致，其俞开勇也未与村委会签订《土地使用流转合同书》。即使罗洪、何松与俞开勇就案涉土地产生了合伙关系，也不能突破合同相对性，直接起诉罗均和陵江公司，只能在俞开用与罗均或杨明虎进行合伙结算后，向俞开勇主张权利；二、陵江公司不是本案适格被告。陵江公司、罗均之间签订的《合伙协议》与俞开勇、罗均之间签订的《合作协议》相互独立，不受任何干扰。俞开用只能基于与罗均之间的《合作协议》起诉罗均主张权利，不应当突破合同相对性起诉陵江公司。陵江公司在本案中，为协助法庭查清事实，可以作为第三人参加诉讼;三、补偿实施单位已经与陵江公司签订了《苗木搬迁补偿协议》，并向其履行了补偿义务。南充市高坪区人民政府小龙街道办事处与陵江公司签订了《苗木搬迁补偿协议》，确定向陵江公司补偿苗木搬迁费1193446.45元。这是征地补偿实施单位从法律、法规、政策层面上对陵江公司合法享有案涉土地使用权的确认，是对陵江公司依法对外享有土地上的苗木所有权的认可;四、补偿实施单位在实施补偿过程中，实际上已经对陵江公司内部的两部分苗木进行了区分、锁定，原告等人与罗均之间的内部合伙结算，应当以评估《报告书》中记载的罗均的这一部分为限，不应当将陵江公司与罗均合伙的那一部分纳入本案诉争范围。根据罗均、陵江公司法定代表人张晓波和案涉评估公司的现场共同确认，罗均与陵江公司合伙栽种的苗木的评估价值是2242552元，罗均与他人合伙栽种的苗木的评估价值是1167295元。按照政策规定，罗均与他人合伙栽种的苗木的搬迁费应为408553.25元，原告等人与罗均内部的合伙结算，也应当以这一部分为限。原告不尊重事实，起诉确认其在总的苗木搬迁费中享有50%的份额并要求陵江公司向其支付是错误的，该诉请没有事实依据和法律依据。请求驳回三原告的起诉。 经审理查明：2010年10月15日，罗均作为甲方与作为乙方的俞开勇签订了《合作协议》，协议约定：甲方将位于高坪区亩土地入股由乙方投资共同经营；合作期限为2010年10月至2027年10月；经营用途为用于栽种名贵树木、花卉；甲乙双方平均分配经营所得利润，如遇国家建设征地拆迁，乙方须无条件撤出，国家补偿款由甲方按总收入的50%一次性付给乙方。如单方违约，赔偿对方违约金总金额的2倍；赔偿时，其它费用由甲乙双方共同分摊；在合伙续存期间，一切经济责任和安全责任均由乙方负责；国家建设拆迁补偿款分配完毕后，乙方所栽树木、花卉归乙方自行处理；从协议签定之日起，甲乙双方各自承担债权债务；本协议一式两份，甲乙双方各执一份。罗均、俞开勇各自在协议甲乙双方处签字并按手印。协议签订后，俞开勇遂开始进场栽种树木、花卉。 合同履行中，俞开勇因无力全面栽种苗木花卉，遂招引杨明虎进场栽种，并于2013年2月9日与杨明虎签订了《协议书》，协议约定由杨明虎在俞开勇与罗均签订的合作协议确定的经营土地（高坪区亩土地）上投资栽种名贵树木，按投资所栽的树木的国家拆迁补偿资金总额，双方各占25%，剩余50%归第三方所有。签订协议后，杨明虎遂进场投资栽种树木，并不间断进行了守护，至庭审时止，其单独所栽树木还未被拆除。 招引杨明虎进场栽种树木后，俞开勇又开始招引罗洪、何松，以三方共同出资方式承包经营高坪区小龙街道办事处五村七社约57亩土地(含俞开勇与罗均签订的合作协议确定的经营土地），利用该土地种植苗木、花卉等。三方于2015年1月8日签订了《合伙协议》，协议约定了罗洪、何松共同出资购买合作开发项目所需的海藻、兰花映等苗木，占合作项目40%股份，俞开勇移栽桂花苗木不少于2000株，占合作项目60%股份。签约后，三方履行了合同，向案涉土地栽种了苗木、花卉等。 2013年6月28日，罗均作为乙方与作为甲方的张晓波签订了《合作协议》，协议约定：乙方将其租用的南充市小龙镇斯家坡村七组、土地总租用面积为42亩的土地由甲方栽植花、树、苗；甲乙双方股份分配，张晓波占股份60%，罗均占股份40%；罗均的土地租金费，不管时间多长，均由乙方承担，与甲方无关；乙方土地上原有的苗木，均归乙方所有，与甲方无关。若国家占用后，乙方土地上原有的不是甲方栽植的苗木赔偿款均由罗均享受（罗均的苗木必须由甲乙双方现场清理认可后，出具认可单，方可生效。国家占用后，属乙方原有苗木补偿归乙方所有）；本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。罗均、张晓波各自在协议甲乙双方处签字并按手印。 陵江公司向罗均开出的委托书载明：“兹委托罗均同志前来七组签订土地承包协议，请予接洽。委托单位：南充市陵江园林绿化工程有限公司（加盖了公司法人公章）；法定代表人：张晓波（系亲笔签字）。2012年5月28日”。陵江公司举出的《土地承包合同》载明：甲方为7组，乙方为陵江公司；甲乙双方根据上级文件精神，加快土地使用权流转，大力发展花卉苗木产业，积极推进业主经营，为明确双方权利义务，订立本合同；承包地点为，承包面积为42亩；乙方自主经营，自负盈亏，在承包地内种植花卉苗木等；承包期限为16年，承包时间为2012年6月至2028年5月31日止；承包金额为每年每亩按时交纳人民币1800元；本合同从签字之日起生效等。七组在合同尾页甲方处加盖了第七村民小组印章，陵江公司在合同乙方处加盖了公司法人公章，罗均在合同尾页乙方代表处签上了自己的名字，合同显示的签约时间为2012年6月1日。 2019年1月25日，南充市高坪区人民政府小龙街道办事处作为甲方与作为乙方的陵江公司签订了《苗木搬迁补偿协议》，该协议约定：因南充国际会展中心建设需要，需对乙方位于7社内的苗木进行搬迁，经双方共同协商，现就搬迁补偿有关事宜达成协议；搬迁时间为2019年1月26日至2019年2月1日；需搬迁7社内苗木；对苗木的搬迁，依据评估公司所出具的评估报告，给予评估总价的30%作为搬迁费，如在规定时间内搬迁完毕，再给予评估总价的5%作为搬迁奖金；乙方苗木搬迁费、搬迁奖金二项合计为1193446.45元等。双方在合同尾页进行了签字盖章。在签订拆迁补偿协议前，罗均与陵江公司对拆迁事宜进行了紧密配合，对案涉拆迁苗木的清点和评估均进行了签字盖章确认，罗均没有通知俞开勇参与案涉拆迁苗木的清点和确认。同年5月，高坪区人民政府小龙街道办事处向陵江公司支付了1193446.45元中的785446.45元，余下408000元被本院裁定予以冻结。陵江公司在领取了785446.45元后，与罗均进行了分配。 案件审理中，陵江公司向本院递交的于2019年8月8日作出并加盖了公司法人公章的“关于陵江园林有限公司与罗均合伙建苗圃一事的情况说明”书面材料载明：“陵江公司与罗均在租用土地42亩合建苗圃，由于罗均是本村人，由罗均出面租用土地，协议以陵江公司名义与村小组签订，罗均本人以土地入股，陵江公司负责购买树木、栽植、管理等一切费用，所获收益罗均占四成，陵江公司占六成（以合同为证）。由于陵江公司栽植树木没有完全使用罗均所租土地，大约剩余10亩左右，罗均在没有经过公司同意的情况下擅自与其他合伙人栽植，在去年苗木补偿过程中，小龙街道办、区棚改领导小组安排，由于土地租赁是统一合同分别单独清点，陵江公司与罗均合伙的补偿协议由张晓波与街道办签订，资金补偿款统一打到陵江公司，在资金还未到账时，小龙街道办接到法院冻结通知，将罗均与他人合伙的补偿资金40.80万元现仍冻结在小龙街道办。特此说明”。案涉苗木拆迁补偿现场负责人在该“情况说明”书面材料上亲笔批注的意见为：“龙街道办与区自规局征收办、评估公司对陵江公司位于苗木进行评估清点。由于其中股东罗均和张晓波各有苗圃，并对他们各自苗木分开清点。2019年8.14”。 上述事实，有原被告及第三人身份信息、上述审理查明部分已载明的书证和原被告及第三人的陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告罗均与原告俞开勇于2010年签订了合伙协议，约定罗均以租赁的原小龙镇40余亩集体土地使用权作为50%的合伙股份，俞开勇负责出资栽植树木、花卉等，享有余下50%的合伙股份，经营收益及拆迁补偿对半分成等，该合伙协议合法有效，对双方均产生法律约束力。因此，双方应当按照约定履行各自的义务，依法享有相应的权利。 签约后的2012年，罗均又与以张晓波名义的陵江公司签订了合伙协议，约定由陵江公司出资负责栽植花、树、苗，罗均以租赁的原小龙镇40余亩集体土地使用权作为40%的合伙股份，对此，本院认为，在未与俞开勇解除或终止合伙协议的情况下，罗均的一地二租的重复签约行为，已构成合同的严重违约，依法应向俞开勇承担违约责任。 在陵江公司提交的“情况说明”中，其自认是罗均租赁的土地、罗均负责支付每年的土地租金、在签订的土地承包合同），结合罗均与俞开勇签订的合伙协议，已足以认定俞开勇履行了合伙协议，在罗均租赁的40余亩土地上栽植了树木花卉。 在罗均租赁的土地上栽植花卉树木，是俞开勇依照合法有效的合伙协议约定取得的专有权利，其他主体未经俞开勇同意不得进场栽植树木花卉等。罗均与陵江公司签订的合伙协议如果履行，必然侵害俞开勇的合法权益，因此该合伙协议违法无效。合同无效及履行后如给陵江公司造成了损失，由罗均依法予以赔偿。 至于俞开勇招引第三人杨明虎及俞开勇认可的本案共同原告罗洪、何松进入罗均入股的土地栽植树木花卉，不损害罗均的合同利益，且更能实现合同的签约目的，更利于罗均的合同利益的实现。因此，俞开勇与罗洪、何松、杨明虎签订的合伙协议，依法有效。根据合同的相对性原则，对罗均而言，杨明虎、罗洪、何松主张的合同权利，只能归属在俞开勇项下，罗均只对俞开勇负有合同义务。 从证据上看，案涉租赁土地的树木花卉应当属于俞开勇项下所有，至于俞开勇项下之外的其他人在俞开勇享有的专属苗木栽植权的案涉土地上栽植苗木，俞开勇作为受益人，可依法予以补偿。在俞开勇土地权利项下栽植的苗木，在生长增值(吸收土地养分、占用土地空间等）的过程中，至少存在俞开勇的权利成分，故南充市高坪区人民政府小龙街道办事处认定的案涉土地上的苗木属陵江公司所有，并向其进行拆迁补偿，属认定事实错误，本院依法不予采信。案涉当事人对案涉拆迁补偿款金额均无异议，本院依法予以确认。 根据合伙协议约定，罗均没有案涉土地的苗木栽植权，其只享有经营收益和拆迁补偿款的50%的分配权，案涉拆迁苗木应当归属于俞开勇项下所有，俞开勇之外的其他人未经俞开勇认可或未被依法确认的情况下，不具有案涉土地上的苗木所有权。故，三原告请求确认三原告对位于高坪区社的苗木搬迁费及搬迁奖金享有50%的份额（即596723.22元），本院依法予以支持；罗均与陵江公司在拆迁补偿中故意撇开俞开勇，进行拆迁苗木签字确认并领取独占拆迁补偿款，恶意串通故意损害俞开勇项下合法权益，其存在共同侵权状态下的共同意思表示的联络，故本院确定由二被告共同向三原告支付苗木搬迁费及搬迁奖金计596723.22元（1193446.45＊50%）及利息（以596723.22元为本金，从原告起诉本院受理本案之日即2019年6月13日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付），并对该给付义务各自承担连带责任。对原告的请求判令给付主张，本院也予以支持。对第三人杨明虎与俞开勇签订并履行了合伙协议的权利享有问题，由杨明虎在俞开勇项下向第三方主张权利，或在俞开勇已取得与自己合伙协议存在关联的权利后，向俞开勇主张，对此本案不作处理。为减少当事人的讼累，本院就本案合同法律关系中交织着的侵权法律关系也一并予以处理。 综上，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第六条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条、第五十七条、第五十八条第一款第四项及第二款、第六十一条、第七十一条、第八十四条、第八十五条、第八十六条、第八十七条、第一百一十七条之规定，判决如下： 一、确认原告俞开勇、原告罗洪、原告何松共同对位于南充市高坪区社的苗木搬迁费及搬迁奖金享有50%的份额（即596723.22元）； 二、由被告罗均、被告南充市陵江园林绿化工程有限公司共同向三原告俞开勇、罗洪、何松（俞开勇为牵头人）支付苗木搬迁费及搬迁奖金计596723.22元及利息（以596723.22元为本金，从2019年6月13日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计付），并对该给付义务各自承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9768元，由被告罗均、被告南充市陵江园林绿化工程有限公司共同承担，并各自承担连带责任。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。 审 判 长  冯学龙 人民陪审员  何德华 人民陪审员  蒋传国 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  董凤媛