湖北省汉江中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂96民终1248号 上诉人（原审被告）：内黄县金牛农资有限公司，住所地：河南省内黄县振兴路西段。 法定代表人：左瑞杰。 被上诉人（原审原告）：天门斯普林植物保护有限公司，住所地：天门市岳口镇沿河大道3-1号。 法定代表人：李喜庆，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐建波，湖北文学泉律师事务所。 上诉人内黄县金牛农资有限公司（以下简称金牛公司）因与被上诉人天门斯普林植物保护有限公司（以下简称斯普林公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2018）鄂9006民初2885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 金牛公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判金牛公司向斯普林公司支付货款50720元（扣减“独尊”“尤特”两种农药共计30700元）或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由斯普林公司负担。事实和理由：1.斯普林公司提供的“独尊”不符合农药质量标准，根据金牛公司提供的送检湖南省化肥农药治疗监督检验报告，斯普林公司提供的“独尊”中溴氰菊酯含量为1.12，但包装上写的标准为2.5。2.斯普林公司提供的“尤特”为假冒产品。“尤特”为假冒农药登记证的农药。原审中金牛公司提供了内黄县农牧局证据登记保存清单。在原审中斯普林公司在庭审提供的“独尊”“尤特”不是提供给金牛公司的产品，且斯普林公司销售给金牛公司的农药都没有提供农药登记证书、农药生产许可证及质量标准证书，原审没有审查农药质量、生产许可属于认定事实错误。3.原审中，金牛公司提供的韩宽续的证明与金牛公司在诉状中提到的退回“独尊”可以相互佐证，证明斯普林公司提供的农药有质量问题。 斯普林公司辩称，1.金牛公司与斯普林公司签订的购销合同合法有效，斯普林公司有销售农药产品的资质，销售的产品经检验合格，斯普林公司向金牛公司交付了产品，金牛公司没有支付货款；2.金牛公司称斯普林公司销售的产品存在质量问题没有提供证据证明，金牛公司是以此为由拖欠斯普林公司货款。 斯普林公司向一审法院起诉请求：1.判令金牛公司支付货款81420元及逾期利息；2.由金牛公司负担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：斯普林公司系依法成立的从事农药的生产、销售等业务的有限责任公司。金牛公司系依法设立的从事销售化肥、不再分装的包装种子等业务的有限责任公司。2016年3月3日，双方签订2016年度购销合同一份，约定斯普林公司向金牛公司供应农药产品，具体品种、规格、剂型以合同附表为准，金牛公司在每次收到斯普林公司产品后30天内付50%的货款，余款在90天内付清。双方另在附表一中约定，顶尖（规格为100×50）的单价为30000元/吨，顶尖（规格为500×20）的单价为26000元/吨、5%阿维（规格为1000×10）的单价为50000元/吨、细润（规格为25×4×60）的单价为36000元/吨、甲功（规格为100×50）的单价为48000元/吨、尤特（规格为200×30）的单价为35000元/吨、独尊（规格为20×50×4）单价为122000元/吨、百特（规格为20×50×4）的单价为95000元/吨。此后，斯普林公司于2016年3月4日向金牛公司销售顶尖（规格为100×50）30件计0.15吨，顶尖（规格为500×20）30件计0.30吨，甲功（规格为100×50）50件计0.25吨，细润（规格为25×4×60）10件计0.06吨，尤特（规格为200×30）50件计0.30吨；于2016年4月22日向金牛公司销售百特（规格为20×50×4）10件计0.04吨，独尊（规格为20×50×4）10件计0.04吨；于2016年5月23日向金牛公司销售甲功（规格为100×50）30件计0.15吨，独尊（规格为20×50×4）50件计0.20吨；于2016年5月24日向金牛公司销售顶尖（规格为500×20）30件计0.30吨，尤特（规格为200×30）30件计0.18吨。以上产品共计应付货款为89640元。后金牛公司向斯普林公司支付货款5000元，并退回价值3220元的产品（独尊），余款81420元至今未支付。 一审法院认为，本案系一起因买受人欠付应付货款而引起的买卖合同纠纷。依法成立的合同，受法律保护，从成立时起对双方当事人具有拘束力。金牛公司多次向斯普林公司购买农药产品，双方之间的买卖合同关系依法成立并生效，双方应依法全面履行自己的义务。现斯普林公司已向金牛公司履行了交付农药的义务，但金牛公司未能足额支付相应货款，已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任，故该院对斯普林公司要求内黄县金牛农资有限公司支付货款的诉讼请求依法予以支持。斯普林公司放弃要求内黄县金牛农资有限公司支付逾期利息的诉讼请求属其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，该院不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决：金牛公司于判决生效后十五日内支付斯普林公司货款81420元。案件受理费1835.50元，由内黄县金牛农资有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：斯普林公司向金牛公司提供的“独尊”、“尤特”两种品名的农药是否存在质量不合格和假冒农药登记证的问题，该两种品名农药款是否应当从一审判决的总货款中予以扣减。针对该争议焦点，具体分析评判如下： 斯普林公司与金牛公司签订的买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，斯普林公司依照合同约定向金牛公司供应了农药，金牛公司应当依据合同约定向斯普林公司支付货款，金牛公司未能足额支付货款的行为已构成违约，应当承担相应的法律责任。 关于金牛公司称斯普林公司提供的“独尊”、“尤特”两种品名的农药存在质量不合格和假冒农药登记证的问题。对此，金牛公司应承担举证责任。根据一审查明的事实，金牛公司前期与斯普林公司结算并支付5000元货款时，曾向斯普林公司退回了价值3220元的产品（独尊）。该已有退货及付款的事实证明，金牛公司已在及时检验货物质量的情况下与斯普林公司协商解决了合同履行中的事宜。本案中，金牛公司向原审法院提交的检验报告、内黄县农牧局证据登记保存清单等证据上所涉农药的生产单位均不是斯普林公司，无法证明其中所涉农药确由斯普林公司交付，也就无法证明斯普林公司向金牛公司交付的农药存在质量问题和为假冒农药。另外，金牛公司称案外人韩宽续书写的证明能够佐证斯普林公司交付的“独尊”有质量问题，该证据斯普林公司认为不能证明是案外人韩宽续所写，不能达到证明目的。本院认为，案外人韩宽续没有出庭作证无法确认该证明是否是其本人书写，即使该证明为案外人韩宽续所写，案外人韩宽续也不具有证明“独尊”农药质量是否符合质量标准的资质和能力，因此，一审法院认定金牛公司的举证不能达到证明目的并无不当，金牛公司应当承担本案举证不能的不利后果，故金牛公司关于斯普林公司交付的农药“独尊”、“尤特”存在质量问题和为假冒农药的主张缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，金牛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费567.50元，由内黄县金牛农资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 勇 审判员 丁 盼 审判员 刘汝梁 二〇一九年十二月二十三日 法官助理邵晨 书记员韩潇