广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初3579号 原告：百色市鼎盛中央花园二期业主委员会。住所地：百色市右江区前程西路。 代表人：王辉，主任。 委托诉讼代理人：黄淇，广西鹅城律师事务所律师。 被告一：百色市右江区鼎盛卓越幼儿园。住所地：百色市右江区龙景鼎盛中央花园二期16栋一楼。 法定代表人：林燕辉，园长。 被告：广西南宁奥斯汀教育投资有限公司，住所地：广西南宁市青秀区民族大道141号中鼎万象东方D单元D909号。 法定代表人：王瑞璇。 以上两被告共同委托诉讼代理人：陈贞，广西同望律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：陈潇，广西同望律师事务所实习律师。 被告二：百色鼎盛房地产开发集团有限公司。住所地：百色市右江区龙景LJ02-02-02地块独立商铺三楼。 法定代表人：蓝志杰，董事长。 委托诉讼代理人：蒙连图，广西创想律师事务所律师。 原告百色市鼎盛中央花园二期业主委员会诉被告百色市右江区鼎盛卓越幼儿园、广西南宁奥斯汀教育投资有限公司、百色鼎盛房地产开发集团有限公司侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄淇、被告百色市右江区鼎盛卓越幼儿园、广西南宁奥斯汀教育投资有限公司的共同委托诉讼代理人陈贞、陈潇、被告百色鼎盛房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人蒙连图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按每月51593.4元标准向原告支付场地占用费（自2015年7月起至被告退还场地之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告小区于2015年1月1日正式交付，被告鼎盛房地产公司将小区配套幼儿园出租给个人经营，成立了鼎盛卓越幼儿园并于2015年7月正式对外招生。自办园之日起，被告未经小区业主同意也未履行相应的手续就擅自占用小区公共场地，用于幼儿园的经营（占用小区花园绿地及16栋商铺顶楼平台，经原告、被告幼儿园及群安物业公司共同丈量，被占用面积为859.89平方米），2018年9月份原告依法成立后，为解决幼儿园长期违法占用原告小区公共场地的问题，多次与被告协商，并要求被告给予补偿（原告要求被告按60元/平米/月的标准向原告支付场地占用费），但多轮协商均无实质效果。原告2019年1月16日给被告鼎盛房地产公司去函要求被告明确小区公共区域归属并移交，被告鼎盛房地产公司在答复中声称“配套幼儿园的权属归开发商，至于说范围，则需要依据设计图纸和规划条件予以确定”。原告还于2019年4月24日给被告幼儿园去函要求立即拆除围栏返还场地，但幼儿园虽承认占用事实但未采取任何实质行动，协商无果，原告惟有向人民法院起诉追究侵权者责任，维护全体业主的合法权益。故提起本诉讼，请求人民法院判决如原告所诉请。 原告提供的证据有：一、证明，备案登记，证明原告具备本案诉讼主体资格。二、鼎盛卓越幼儿园占用小区场地的照片和物业证明，证明两被告擅自占用原告小区公共场地的行为。三、原告《要求拆除围栏退还场地的函》及被告卓越幼儿园的回复，证明被告承认违法占用小区公共场地的事实。四、原告《关于明确小区公共区域归属的函》以及被告鼎盛房地产公司的复函，证明被告鼎盛房地产称卓越幼儿园归其所有。五、不动产登记信息，证明被告鼎盛开发商公司专有的建筑面积仅仅是室内的部分，室外场地包括绿地活动场所，都属于业主共有。六、幼儿园圈占的场地都属于业主共有。 被告百色市右江区鼎盛卓越幼儿园、广西南宁奥斯汀教育投资有限公司辩称：我方认为原告主体不适格。涉案的土地属于幼儿园的配套专有部分，属于鼎盛房地产开发公司所有。我方合法租赁被告鼎盛房地产公司的场地经营幼儿园，并不存在侵权。原告要求我方支付场地占用费，没有事实和法律依据。 被告百色鼎盛房地产开发集团有限公司辩称：同意幼儿园与奥斯汀的答辩意见，幼儿园是鼎盛房地产开发该小区必须配套的设施，经规划审批许可，我方所出租的幼儿园房地产产权属于公司所有，并没有将业主共有场地租给幼儿园，所以我方不应该承担责任。原告的诉讼请求应予驳回。 被告百色市右江区鼎盛卓越幼儿园、广西南宁奥斯汀教育投资有限公司提供的证据有：1、民办非企业单位登记证书，证明卓越幼儿园具有合法经营资质。2、幼儿园所在地产权证，证明鼎盛房地产开发有限公司拥有幼儿园场地的所有权。3、百色鼎盛中央公园二期小区规划图，证明原告所诉一楼小区花园绿地部分是幼儿园活动场地。4、卓越幼儿园场地租赁合同，证明卓越幼儿园合法使用该场地。5、鼎盛中央公园幼儿园交付标准，证明百色鼎盛房地产开发有限公司交付幼儿园的标准。6、情况说明，证明广西南宁奥斯汀教育投资有限公司在租赁合同中的权利由百色鼎盛卓越幼儿园行使和承担。 被告百色鼎盛房地产开发集团有限公司提供的证据有：1、百色市鼎盛中央公园幼儿园场地租赁合同，证明被告公司出租场地范围。幼儿园如有占用承租场地之外的小区产地，也与鼎盛公司无关。2、不动产权证，证明鼎盛公司出租的场地是合法的。 原告对被告百色市右江区鼎盛卓越幼儿园、广西南宁奥斯汀教育投资有限公司提供证据的质证意见为：对证据1三性无异议，对证据2三性无异议，对证明目的有异议，被告鼎盛房地产公司仅是拥有幼儿园室内建筑部分所有权，并不拥有室外的。对证据3三性无异议，对证明目的有异议，从规划图可以看出，规划图首先只是规划，不是所有权的产权证明，不能够证明幼儿园的对活动场地的占用是合法的，规划图里面幼儿园的活动场地是开放式的，里面的设施和形状也跟被告占用改造后是不一致的，与规划图不相符，根据两被告提供的合同，租赁合同的范围仅仅是室内专有部分三层楼，不包括室外也不包括楼顶。对证据4真实性合法性，因为我方不是合同当事人，由法庭依法核实，对其证明目的有异议，该场地应该是原告起诉的室外场地，从租赁合同看，设计的租赁物是16号楼的三层室内6间教室而已，并不包括本案诉争的公共场地，被告提供的合同并没有平面图。对证据5，没有办法质证，但是里面有一个室外标准，除了那个国旗台是打钩的，说明这个是过后增加的，既然交付的时候没有，当时验收的时候就没有，证明了两被告的侵权行为。对证据6没有异议，系两被告之间的内部关系问题，与我方没有关系。 被告百色鼎盛房地产开发集团有限公司对被告百色市右江区鼎盛卓越幼儿园、广西南宁奥斯汀教育投资有限公司提供证据的质证意见为：对证据1、证据2三性无异议；对证据3没有异议，此证据清楚表明，鼎盛公司在开发这个楼盘规划设计时，是规划建设配套幼儿园的，规划图上面显示，幼儿园现在占用的区域，是当初规划时就设计给幼儿园使用的。对证据4没有异议，按照这份合同，假如说有侵占场地的行为，我方认为原告要求的数额也是没有依据的。对证据5、6无异议，我方希望幼儿园是继续存在的。 原告对被告百色鼎盛房地产开发集团有限公司提供证据的质证意见为：对证据1，我方不是合同的当事人，真实性合法性无法核实，请法庭依法核实，对证明目的没有异议，但证明被告出租场地的范围仅限于室内部分，并没有包括任何室外和楼顶的部分，这份证明内容说得太含糊，合同也未提供附图，合同恰恰证实了被告侵权的事实，出租的是室内部分，根据15条10点内容写得很清楚，规划图里这个图是开放性的、共享的，是被告擅自占用将该部分从开放性变成独享性。对证据2三性无异议。 被告百色市右江区鼎盛卓越幼儿园、广西南宁奥斯汀教育投资有限公司对被告百色鼎盛房地产开发集团有限公司提供证据的质证意见为：对证据1、证据2均无异议，从租赁合同可看出，出租的范围在哪里，应该是综合合同以及交付标准来看，合同内容中讲明了一楼是配置有活动场地，当时操场以及三层楼的幼儿园是由鼎盛公司统一交付给幼儿园使用的。 对原、被告提供的证据，对方对其真实性均无异议，本案予以认定，可以作为本案认定事实的依据。至于对证据证明目的、关联性有不同意见的，由本院在查明事实部分综合认定。 本案经审理查明法律事实如下：原告小区系百色鼎盛房地产开发集团有限公司开发于2015年1月1日正式交付，鼎盛公司小区配套幼儿园归鼎盛公司所有。2015年1月7日，鼎盛公司与广西南宁奥斯汀教育投资有限公司签订《百色鼎盛中央公园幼儿园场地租赁合同》，由鼎盛公司将其所有的设计规划为配套幼儿园的鼎盛中央公园小区16号楼裙楼三层建筑租赁给广西南宁奥斯汀教育投资有限公司成立百色市右江区鼎盛卓越幼儿园于2015年7月正式对外招生经营。卓越幼儿园成立后，将幼儿园操场范围圈围并使用幼儿园三楼顶楼平台建造为活动场地。原告认为卓越幼儿园圈围的操场及三楼顶楼平台面积共859.89平方米属小区公共场地，卓越幼儿园未经原告小区全体业主同意擅自占用构成侵权，双方协商场地占用费用问题未果成讼。 本院认为，百色市鼎盛中央花园二期业主委员会依法登记成立，其原告主体适格。本案中，卓越幼儿园从规范、安全经营考虑圈围小区配套幼儿园的操场范围并无不当，且根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二、第四条的规定，卓越幼儿园使用的16号楼裙楼三楼顶楼平台，该三层建筑是经规划设计审批许可专门建设的配套幼儿园，幼儿园在构造和利用上均有独立性，在利用上只能通过幼儿园的楼梯间进入，小区业主并不能通过业主的其他楼梯间进入三楼顶楼平台区域，该三楼顶楼平台符合构造和利用的独立性和专属性，属配套幼儿园专有部分的组成部分而非小区业主共同共有的公共场地，卓越幼儿园合理使用理由正当并未构成侵权，原告诉请与本院查明、认定的事实不符，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第四条之规定，判决如下： 驳回原告百色市鼎盛中央花园二期业主委员会的诉讼请求。 案件受理费545元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  李洪波 二〇一九年十二月十日 书记员  廖琳娜