四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终16568号 上诉人（原审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市成华区建设路55号华联东环广场12、23-25层。 负责人：刘志辉，总经理。 委托诉讼代理人：杨柳，四川路石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：麦春芳，四川路石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓金寿，男，1959年11月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：邓永超，四川道言律师事务所律师。 上诉人中国人民人寿保险股份有限公司四川省分公司（以下简称人保四川分公司）因与被上诉人邓金寿人身保险合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2018）川0108民初4167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 人保四川分公司上诉请求：1.撤销成都市成华区人民法院（2018）川0108民初4167号民事判决，改判人保四川分公司向邓金寿支付保险金共计10720元；2.本案一、二审诉讼费用由邓金寿承担。事实和理由：一审判决认定邓金寿的伤残保险金为6000元，医疗保险金10000元，住院津贴720元，合计16720元。在案涉保险合同中，人保四川分公司只需承担上述费用。事实上，人保四川分公司已向邓金寿支付伤残保险金6000元，应当予以扣减，一审庭审中，邓金寿在起诉状中也对此予以认可，但一审法院在判决内容中未予以扣减，因此一审法院认定事实清楚，适用法律部分错误，应当依法改判。 邓金寿辩称，请求驳回人保四川分公司的上诉请求，维持原判。1.对6000元的给付事实予以认可，如果人保四川分公司对一审法院计算错误可以向一审法院提出异议，由一审法院以裁定形式更正。2.在峨眉法院（2016）川1181民初382号、乐山中院（2016）川11民终516号、四川省高院（2017）川民申3293号等系列案件中，人保四川分公司业务员直接收取投保单位盖章后的空白保单，由保险公司自行填写保单的伤残比例，随意减轻赔付比例，侵害投保人的合法权益，操作手法套路均与本案一致，以上法院均作出有利于被保险人解释的判决。且保单投保须知写明应由投保单位填写，实际投保的所有内容均由人保四川分公司填写，人保四川分公司没有尽到提示和说明的义务。 邓金寿向一审法院起诉请求：判令人保四川分公司赔付伤残保险金、保险医疗费、住院津贴共计24900元。 一审法院认定事实：2016年1月5日，成都市森通园林绿化工程有限公司作为投保单位向中国人民人寿保险股份有限公司投保团体保险。邓金寿系被保险人之一。《团体保险投保单（A款）》载明，投保内容为团体意外伤害保险（新标准版），身故保险，‖类残疾保险，附加意外伤害团体医疗保险A款，附加意外伤害住院定额给付团体医疗保险，被保险人人数为37人，保险期间为1年，保险费合计4070元。其中‖类残疾保险的（基本）保险金额总额用手写条款载明“3700000”，附加意外伤害住院定额给付团体医疗保险的（基本）保险金额总额用手写条款载明“30.00/天”。同时，第四条特别约定第2款约定：‖类残疾保险按（GB/T16180-2006）认定的残疾等级所对应残疾程度的给付比例：一级：100%，二级：70%，三级：60%，四级：50%，五级：40%，六级：30%，七级：20%，八级：8%，九级：6%，十级：4%（该条款中三级到十级的比例数字均为手写）。第三款约定：本保险合同人身意外伤害医疗基本保险金额为1万元/人，免赔额为100元，赔付比例为90%。该条款中数字均为手写。该特别约定处加盖了成都市森通园林绿化工程有限公司的印章。投保单尾部有投保单位成都市森通园林绿化工程有限公司的盖章及其法定代表人签名。 2016年1月11日，人保四川分公司制作了投保人为成都市森通园林绿化工程有限公司的保险合同（以下简称合同），合同号：510005730803088，合同生效日为2016年1月6日零时零分,保险期间：自2016年1月6日零时起至2017年1月5日24时止,险种名称包括：人保寿险团体意外伤害保险（新标准版）—身故保险金、人保寿险团体意外伤害保险（新标准版）—‖类伤残保险金、人保寿险附加意外伤害团体医疗保险（A款）、人保寿险附加意外伤害住院定额给付团体医疗保险，上述险种的被保险人数为37人，保险费合计4070元。 合同第2页特别约定中载明：本合同中人保寿险团体意外伤害保险（新标准版）—‖类伤残保险金各伤残等级的对应给付比例，按下表所示：工伤伤残等级与保险金给付比例表，其中：一级：100%，二级：70%，三级：60%，四级：50%，五级：40%，六级：30%，七级：20%，八级：8%，九级：6%，十级：4%。合同第6-12页为人保寿险团体意外伤害保险（新标准版）条款，该条款对合同构成、投保范围、保险金额、保险期间等进行了约定，合同附表一内容为：工伤伤残等级与保险金给付比例表：一级：100%，二级：90%，三级：80%，四级：70%，五级：60%，六级：50%，七级：40%，八级：30%，九级：20%，十级：10%。该比例表下备注：除本合同另有约定外，各伤残等级的对应给付比例按上表所示。合同第14页人保寿险附加意外伤害团体医疗保险（A款）条款第2.3条保险责任载明：被保险人遭受意外伤害，且自意外伤害发生之日起180日内，因该意外伤害导致在本公司认可的医院进行必要治疗，本公司就其符合本附加合同签发地社会基本医疗保险支付范围的医疗费用，在扣除本附加合同约定的免赔额后，将其余额按照本附加合同约定的给付比例给付意外伤害医疗保险金。免赔额和给付比例由投保人在投保时与本公司约定，并在保险单或批注单上载明。本公司对每一被保险人在保险期间内累计给付的意外伤害医疗保险金，以本附加合同对该被保险人的基本保险金额为限。合同第19、20页为成都市森通园林绿化工程有限公司于2016年1月5日向中国人民人寿保险股份有限公司投保的《团体保险投保单（A款）》。 一审法院另查明，2016年4月20日至2016年5月13日，邓金寿在成都大学附属医院住院治疗，出院诊断为右侧第5.7-12肋骨骨折（右侧连枷胸），右肺肺挫伤，右胸部皮肤擦挫伤，胸腔积液，低蛋白血症，共计花费医疗费用63422.16元。2017年4月12日，成都市劳动能力鉴定委员会出具成都市劳动能力鉴定结论书，邓金寿的伤残情况被评定为工伤致残程度九级。 一审庭审中，邓金寿陈述，成都市森通园林绿化工程有限公司在团体保险投保单（A款）上盖章的时候，特别约定第2条中的数字、第3条中的基本保险金额、免赔额都是空白的。人保四川分公司与成都市森通园林绿化工程有限公司约定的九级赔付比例就是20%，基本保险金额是10000元。 人保四川分公司陈述，认可赔付10000元医疗保险金及23天住院津贴690元。 一审法院认为，邓金寿与人保四川分公司在医疗保险金及住院津贴这两项理赔项目上均不存在分歧，按照合同约定，医疗保险金应当全额赔付10000元，住院津贴应当按照住院时间*30元/天赔付720元。至于双方分歧点伤残保险金的赔付比例，因《团体保险投保单（A款）》上所载明的残疾等级对应残疾程度的给付比例系手写条款，且投保单位成都市森通园林绿化工程有限公司在该处加盖印章，证明双方就此进行过协商，该条款不属于保险人提供的格式合同文本，不应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条之规定将其认定为“免除保险人责任的条款”。至于邓金寿所述成都市森通园林绿化工程有限公司盖章时给付比例为空白，邓金寿并未举证证明其说法，且投保人为公司，作为商事主体签订合同时在空白条款上加盖印章不符合一般交易习惯，对邓金寿的该说法一审法院不予采信。人保四川分公司的赔付比例为6%，即6000元。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人民人寿保险股份有限公司四川省分公司于判决生效之日起十日内向邓金寿赔付伤残保险金、医疗保险金、住院津贴共计16720元。二、驳回邓金寿的其他诉讼请求。一审案件受理费423元，减半收取211.5元，由邓金寿承担102.5元，中国人民人寿保险股份有限公司四川省分公司承担109元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院另查明，根据邓金寿在一审中提交的《民事起诉状》载明，“2017年8月，被告以有特别约定为由，拒绝按照合同约定附表一《工伤伤残等级与保险金给付比例表》对应保额的20%即2万元赔付，仅按投保单比例赔付了6%即6000元”。二审中，法庭询问：“对于上诉人已就本案保险事由向被上诉人支付6000元伤残保险金这一事实双方是否认可？”，上诉人回答：“认可，上诉人以及被上诉人在一审中也已予以认可”，被上诉人回答：“被上诉人予以认可。收到了这6000元”。 经二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，人保四川分公司已向邓金寿支付的6000元保险金是否应当在判决给付金额中予以扣除是本案的争议焦点。根据邓金寿与人保四川分公司在本案诉讼过程中的陈述，双方均对人保四川分公司就案涉保险事由已向邓金寿支付6000元保险金予以认可，本院认为，该款项与本案有直接关联，且属于人保四川分公司应当向邓金寿给付的保险金范畴，应当予以扣减。一审法院判决人保四川分公司向邓金寿赔付伤残保险金、医疗保险金、住院津贴共计16720元，但未将人保四川分公司已经支付的6000元予以扣减，本院依法予以纠正。对上诉人的上诉请求，本院予以支持。 关于邓金寿主张人保四川分公司在类案中均存在业务员直接收取投保单位盖章后的空白保单自行填写保单的伤残比例，随意减轻赔付比例，侵害投保人的合法权益的问题。本院认为，邓金寿在一审法院判决书送达之日起十五日内未进行上诉，系对其自身权利的处分。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”，邓金寿的该项主张不属于本案二审阶段的审理范围，对此本院不予评述。 综上所述，人保四川分公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实有所遗漏，适用法律正确，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销成都市成华区人民法院（2018）川0108民初4167号民事判决； 二、中国人民人寿保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效之日起十日内向邓金寿赔付伤残保险金、医疗保险金、住院津贴共计10720元。 三、驳回邓金寿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一审案件受理费负担方式不变。二审案件受理费50元，由邓金寿负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘一颖 审 判 员 谈光丽 审 判 员 任文磊 二〇一九年十二月二日 法官助理 赵小莹 书 记 员 朱 希