新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0106民初1589号原告：乌鲁木齐开源丽华商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区南昌路236号。法定代表人：严华刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘炯辉，新疆星河律师事务所律师。被告：新疆龙煤物流有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区科技园路9号。法定代表人：王修福，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟方圆，新疆普创律师事务所律师。原告乌鲁木齐开源丽华商贸有限公司（以下简称开源丽华公司）与被告新疆龙煤物流有限责任公司（以下简称龙煤物流公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开源丽华公司委托诉讼代理人刘炯辉、被告龙煤物流公司委托诉讼代理人翟方圆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告开源丽华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款295751.5元；2、判令被告支付原告2014年6月9日至2019年4月9日期间逾期付款利息85767.93元；3、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年11月份约定，由原告向被告供应矿用物资。2013年12月份起至2014年6月6日止，原告先后向被告供应矿用物资价值总计368653.5元，后原告年年向被告索要货款，至2017年1月至2018年9月，被告向原告先后付款共计72902元，余款295751.5元至今未付，故原告诉至法院。被告龙煤物流公司辩称，根据原告的陈述，原告的诉讼请求及事实理由不成立，原告陈述货物被告查无详细记录，原、被告双方只存在代销关系，不存在买卖合同关系，且原告庭审中出示的所有供货单均是向四个矿点供的货而不是向被告供的货，具体使用人也不是被告，四个矿点与被告无关，故被告主体不适格，请求法院驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，2013年11月19日至2014年6月5日，原告陆续向收货单位载明为龙煤物流康龙矿、龙煤西山矿、龙煤物流富城供应矿用物资，并在供应货物时出具送货单，送货单上分别有徐广军、张阳、孙俊峰、史秋红签字。后徐广军于2013年12月1日至2014年6月6日期间陆续向原告出具入库金额合计为368655元的4张材料配件入库单和9张材料配件入库通知单（以下均简称入库单），入库单上采购公司及市场供应商均载明为龙煤物流公司及开源丽华，单位分别载明为龙煤物流有限责任公司（西山）、龙煤物流有限责任公司（康龙），该13张入库单落款处均有徐广军签字。后被告于2016年支付原告款项10000元，又通过银行转账方式从其所有的账号为乌鲁木齐银行账户分别于2018年2月1日、2018年6月19日、2018年9月17日向原告所有的账号为中国建设银行账户支付材料款22902元、10000元、30000元，合计支付原告款项72902元。另查明，案外公司乌鲁木齐鑫隆宝康矿山机械有限公司（以下简称鑫隆宝康公司）因买卖合同纠纷将被告起诉至乌鲁木齐市新市区人民法院，该院受理该案后于2014年10月27日作出（2014）新民二初字第732号民事判决书，对证据认定如下：原告提供的证据：一、入库通知单27张，证明2013年5月至2013年10月鑫隆宝康公司向被告供货金额共计1015923元，入库通知单上均有被告采购科科长徐广军的签名。被告对23张入库通知单认可，对通知单上的品名、数量、金额都认可，对另外4张供货表的货物品名、数量认可，对单价不认可，对供货单上的金额不认可。二、退货清单和对账清单，退货单上双方确定了退货的数量和品名。该对账单已说明被告退货的数量和金额，对账单上有被告人员孙俊峰的签字，证明退货的金额是161807.60元。被告对该证据的真实性认可，但对鑫隆宝康公司要证明的问题不认可，认为是鑫隆宝康公司自己统计的，没有被告签名。该院认为，证据1、2具有真实的签字和盖章，具备有效证据的形式要件，该院对其真实性、关联性、有效性均予以确认。鑫隆宝康公司提供的材料配件入库通知单和供货表，可以证明原告给被告供货总价值1048461.81元……判决：一、被告支付鑫隆宝康公司货款514933.60元；二、被告支付鑫隆宝康公司利息13688.13元。被告不服该判决，向乌鲁木齐市中级人民法院提起上诉，该院受理后，于2014年12月15日作出（2014）乌中民二终字第674号民事判决书，经审理查明于原审判决认定事实一致，判决：驳回上诉，维持原判。2019年9月24日，原告申请我院委托鉴定机构对其在庭审中提交的13张“入库单”上徐广军签名与乌鲁木齐市新区人民法院（2014）新民二初字第732号案件案卷材料中证据“材料配件入库通知单”上徐广军签字笔记是否一致，经本院通过摇号方式委托新疆警察学院司法鉴定中心进行鉴定，该中心作出警院司法鉴定（2019）文痕鉴字第72号司法鉴定意见书，样本为乌鲁木齐市新市区人民法院留存的（2014）新民二初字第732号民事卷宗中第99页至第119页，市场供应商为“鑫隆宝康”的《材料配件入库通知单》（原件）21张，其上“徐广军”签名，鉴定意见为：市场供应商为“开源丽华”的4张《材料配件入库单》及9张《材料配件入库通知单》上“徐广军”签名均为徐广军本人书写。该件鉴定产生鉴定费及鉴定服务费共计13600元。上述事实有原告提供的开源丽华送货单及送货单及销售清单共计22张、材料配件入库单4张、材料配件入库通知单9张、中国建设银行单位客户专用回单3张、原告从乌鲁木齐市新市区人民法院调取的材料配件入库通知单9张及（2014）新民二初字第732号民事判决书及（2014）乌中民二终字第674号民事判决书、警院司法鉴定（2019）文痕鉴字第72号司法鉴定意见书及新疆增值税电子普通发票2张、当事人的陈述及本院庭审笔录为证。本院认为，围绕本案争议焦点，关于原、被告之间是否存在买卖合同关系，被告主体是否适格，被告辩称，原、被告双方只存在代销关系，不存在买卖合同关系，徐广军不是被告公司的员工，原告出示的供货单显示是向四个矿点而不是向被告供应货物，故被告主体不适格。本院认为，第一、案外人徐广军向原告出具的13张入库单上市场供应商及采购公司均载明为开源丽华和龙煤物流公司；第二、原告送货并出具的送货单与徐广军出具的13张入库单上载明的单位及货物名称、型号、单位、数量、入库单价经核对基本一致；第三、案外人鑫隆宝康公司在（2014）新民二初字第732号案件庭审中提供的均有被告采购科长徐广军签名的材料配件入库通知单与本案原告提供的13张入库单表格制作形式一致，被告在（2014）新民二初字第732号案件庭审过程中对鑫隆宝康公司提供的23张材料配件入库通知单予以认可，且经鉴定本案中13张入库单上徐广军签名均为本人书写；第四、被告分别于2018年2月1日、2018年6月19日、2018年9月17日三次通过银行转账方式向原告付材料款共计72902元。上述事实足以让原告相信徐广军实施的一系列民事行为是代表被告，本院认为徐广军的行为已构成表见代理，被告亦无证据证明双方存在代销关系，故本案形成的事实上买卖合同关系的相对方是原告与被告，原、被告之间存在买卖合同关系，双方的合同属有效合同，对双方具有法律约束力，双方均应依照合同约定全面履行各自的义务，否则应承担相应的违约责任。关于原告要求被告支付货款295751.5元的诉讼请求有无事实及法律依据，原告在庭审中陈述向被告供应货物总金额为368655元，被告已付货款72902元，被告辩称不同意原告的诉讼请求，本院认为，原告向被告供应了矿用货物，被告应当在收到货物的同时向原告支付货款，现被告尚欠原告货款295751.5元未付，其应当承担继续履行的违约责任，故原告该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告以未付货款295751.5元为基数，按照年利率6%计算，要求被告支付2014年6月9日至2019年4月9日期间利息85767.93元［295751.5元×年利率6%÷12个月×58个月（2014年6月9日至2019年4月9日）的诉讼请求有无事实及法律依据，被告辩称不同意原告的诉讼请求，本院认为，被告逾期支付货款，已构成违约，还应当承担赔偿损失的违约责任，原告计算利息的期间、利率均不违反法律规定，计算利息数额亦正确，故原告该项诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告新疆龙煤物流有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告乌鲁木齐开源丽华商贸有限公司货款295751.5元；二、被告新疆龙煤物流有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告乌鲁木齐开源丽华商贸有限公司利息85767.93元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7022.79元，减半收取计3511.40元、鉴定费13600元（原告均已预交），由被告新疆龙煤物流有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  裴蕾二〇一九年十二月十三日书记员  王媛