wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执5895号之一申请执行人：高庆伟等十四人。被执行人：昆山锦华汽车销售股份有限公司，住所地昆山市周市镇黄浦江北路333号5号房A-1号。法定代表人曹路章。申请执行人高庆伟等十四人与被执行人昆山锦华汽车销售股份有限公司工资争议纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字〔2018〕第994号仲裁裁决书向本院申请强制执行，内容如下“一、自本裁决生效之日起三日内，昆山锦华汽车销售股份有限公司一次性支付申请人2018年1月、2月工资共计66728元，详见裁决事项明细表。二、自本裁决生效之日起三日内，昆山锦华汽车销售股份有限公司一次性支付申请人经济补偿金43750元，详见裁决事项明细表。三、自本裁决生效之日起三日内，昆山锦华汽车销售股份有限公司一次性返还申请人罚款3000元，详见裁决事项明细表。四、自本裁决生效之日起三日内，昆山锦华汽车销售股份有限公司一次性支付申请人垫付款11320元，详见裁决事项明细表。五、对马同的全部申诉请求，不予支持。”。本院于2019年6月3日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年6月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年9月11日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将昆山锦华汽车销售股份有限公司纳入限制高消费名单。3、2019年6月5日、2019年9月10日、2019年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人银行账户有零星存款，无证券、无车辆。4、2019年6月10日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无不动产。5、2019年6月5日、2019年9月10日、2019年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下不动产信息。6、2019年6月5日、2019年9月10日、2019年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。7、2019年12月3日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，认可昆山锦华汽车销售股份有限公司已不在经营，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的66728元，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在穷尽措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字〔2018〕第994号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  卞 渊审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月三日书记员朱劲松
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初5848号 原告：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：单利星，浙江天赞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴逸聘，浙江天赞律师事务所实习律师。 被告：胡信红，男，1979年12月23日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告中银消费金融有限公司与被告胡信红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月29日进行公开开庭审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人单利星、吴逸聘到庭参加诉讼活动，被告胡信红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司的诉讼请求为：1.判令被告归还借款本金57996.33元，及利息、滞纳费（自2019年8月1日起按年利率24%起计算至款项清偿之日止，截至2019年9月16日为1792.32元）；2.判令被告赔偿原告律师费损失2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理查明事实如下：2017年12月6日，被告向原告申请信用贷款并出具《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》。2017年12月7日，原告与被告胡信红签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：被告向原告贷款99000元，借款用途为装修，借款使用期限为自实际放款日起36个月，贷款执行固定月利率1.94%；还款方式为等额本息，还款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日。如被告逾期还款，原告有权按日计收滞纳费（逾期时贷款余额0-10000元的、每日滞纳费5元，逾期时贷款余额10000-20000元的、每日滞纳费10元，逾期时贷款余额20000-30000元的、每日滞纳费15元，更高贷款余额的以此规则类推），有权宣布贷款提前到期。合同签订后原告于2018年2月1日向被告发放贷款99000元。借款后被告胡信红自2019年8月1日起未按期还款，为此原告诉至本院，请求被告归还剩余借款本金57996.33元及利息、滞纳费。另查明原告因本案诉讼支付律师费2000元。以上事实有原告提供并经法庭核实的《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷-信用贷”告客户书（浙江）》、银行交易信息、《外包诉讼合同协议》及诉讼费发票复印件等，足以证明。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告胡信红未按时还款，原告按照合同约定主张贷款提前到期，符合双方约定，本院予以支持；利息、罚息、滞纳费及其他费用之和，应当不超过年利率24%，原告现已主张按年利率24%计算利息、滞纳费，故对原告要求被告赔偿律师费损失的诉请，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡信红于本判决生效之日起十日内返还原告中银消费金融有限公司借款本金57996.33元并支付利息及滞纳费（自2019年8月1日起按年利率24%计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1296元，减半收取648元，由原告中银消费金融有限公司负担22元（已预缴），由被告胡信红负担626元；保全费670元，由被告胡信红负担，于本判决生效之日起七日内缴纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴晔 二〇一九年十二月十七日 法官助理金佳慧 书记员方胜绮
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民再83号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代彬梅，女，汉族，1969年3月21日生，住河南省开封市鼓楼区。现住河南省开封市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开封逸泉房地产开发有限公司。住所地：河南省开封市东拐街50号。法定代表人：韦中印，该公司总经理。委托诉讼代理人：王千，河南地依律师事务所律师。代理权限为特别授权。实习律师李辛子协助。再审申请人代彬梅因与被申请人开封逸泉房地产开发有限公司（以下简称逸泉公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服本院（2018）豫02民终2216号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年7月25日作出（2019）豫民申2828号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人代彬梅、被申请人逸泉公司委托诉讼代理人王千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代彬梅申请再审称，（一）一、二审法院在已查明逸泉公司违约事实的情况下，却将涉案房屋价值不能鉴定的原因归责代彬梅，于法无据。1.本案一审中，在逸泉公司明确拒绝履行为代彬梅安置房屋合同义务的情况下，代彬梅无奈只能要求逸泉公司按照现在的市场价值支付房款。根据法院的释明和要求，代彬梅提出要求房屋价格鉴定，然而一审法院却又以无法鉴定为由拒绝，没有进行鉴定的责任不能归责于代彬梅。2.根据代彬梅与逸泉公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》约定，逸泉公司应当为代彬梅安置有房产证书的房屋一套，然而一审法院却要求代彬梅同意按照逸馨花苑小区无房产证的房屋进行房屋估价，侵害了代彬梅的合法权益。3.即使逸馨花苑小区的房屋没有房产证，应该按与该小区相同地段，相同楼层的有证房屋为依据。4.一审法院拒绝代彬梅鉴定要求，损害了代彬梅正常的诉讼权利，侵犯了代彬梅的合法权益。5.代彬梅要求逸泉公司按照应安置房屋的现在市场价值32万元向代彬梅支付款项的诉讼请求具有事实依据。在二审中代彬梅提交同等地段开封市陇海新村的房屋《房产交易合同》显示2018年均价为6253元，二审法院没有采纳。6.2018年12月26日，开封市住房和城乡建设局关于申请对高屯城中村改造项目1号地块工程（铭阳寓泰金桂苑）商品房预销售价格信息公开的回复显示同等地段铭阳寓泰金桂苑审核销售毛坯均价为不超过6000元／平方米。（二）《房屋拆迁补偿安置协议书》约定，因逸泉公司责任延长过渡期限的加倍支付过渡安置费，代彬梅要求逸泉公司赔偿因逸泉公司违约行为给代彬梅造成的逾期安置补助费的诉讼请求具有事实依据，逾期安置补助费与租金不属于同一费用，一审法院和二审法院对代彬梅的此项诉讼请求不予支持没有法律依据。（三）一审法院仅判决逸泉公司支付至2016年11月的租金损失明显错误。而事实上截至现在，代彬梅每天都在租房居住，代彬梅的租金损失每天都在发生。代彬梅的诉讼请求是要求逸泉公司赔偿租金损失至实际交付房屋之日止，因此，一、二审法院仅支持代彬梅部分租金损失的判决明显不公。（四）一审法院认定陈述前后矛盾，一审法院审理本案程序违法。1.一审法院既认定代彬梅要求逸泉公司按照现在市场价值支付房屋价款的诉讼请求不予支付，可另行起诉主张该项损失。在判决第二项却又判决驳回代彬梅的其他诉讼请求，剥夺了代彬梅正当的诉权。2.本案从代彬梅2016年起诉到2018年一审判决书下发，一审法院已严重超过法定的审理期限。请求：1.撤销一、二审判决；2.判决逸泉公司按照应安置房屋的现在市场价值32万元向代彬梅支付款项；3.判决逸泉公司向代彬梅赔偿因逸泉公司违约行为给代彬梅造成的逾期安置补助费（自2011年1月起至代彬梅实际收到逸泉公司安置房屋之日止每月按照200元计算）；4.判决逸泉公司向代彬梅赔偿因逸泉公司违约行为给代彬梅所造成的租金等经济损失（自2011年1月起至逸泉公司向代彬梅实际交付房屋之日止每月按照300元计算）；5.一、二审诉讼费由逸泉公司承担。逸泉公司辩称，代彬梅的申请没有事实和法律依据，逸泉公司曾多次就安置房的问题和代彬梅沟通，并且提供安置房因代彬梅拒绝支付超出面积的房款而导致协议未能履行，逸泉公司并不存在违约的情况，代彬梅的申请无法律依据，请求驳回代彬梅的申请。本院再审认为，本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，逸泉公司应按照双方于2010年1月31日所签订《房屋拆迁补偿安置协议书》的约定，为代彬梅安置位于开封市××花园小区××楼××）单元××层建筑面积为60.5㎡的砖混结构房屋一套。逸泉公司至今未为代彬梅提供安置房屋，已构成违约。代彬梅要求逸泉公司赔偿损失于法有据，应予支持。本案中，一、二审判决对逸泉公司应为代彬梅安置房屋的市场价值未予查清，驳回代彬梅要求赔偿损失的诉讼请求不当。综上所述，一、二审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫02民终2216号民事判决及河南省开封市鼓楼区人民法院（2016）豫0204民初1489号民事判决；二、本案发回河南省开封市鼓楼区人民法院重审。审判长  陈广林审判员  孙志伟审判员  张保林二〇一九年十二月十九日法官助理郝龙书记员梁雨辰
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执1491号 申请执行人中国工商银行股份有限公司平果县支行，住所地：平果县马头镇朝阳一巷6号。 法定代表人：陆新宁，行长。 被执行人潘瑞皎，女，1964年12月6日出生，壮族，住所地平果县。 被执行人黄文攻，男，1958年8月8日出生，壮族，住所地平果县。 本院在执行（2019）桂1023执1491号案中，经“四查”、“两查”，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执1491号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黎荣升 二〇一九年十二月十九日 书记员  潘耀舜
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初9018号原告：徐彪，男，1979年3月10日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被告：李亚楠，男，汉族，1986年4月1日出生，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：韩赛赛，安徽金睿律师事务所。委托诉讼代理人：薛标，安徽金睿律师事务所。原告徐彪诉被告李亚楠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐彪、被告李亚楠及其委托诉讼代理人薛标到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐彪向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告各项损失24146.80元（详见赔偿清单）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月31日23时许，原告徐彪驾驶现代牌电动二轮车沿西湖大道由西向东行驶至西湖大道新天地小区路段时，与同方向行使的李亚楠驾驶公共电动二轮车发生侧面刮碰，造成徐彪受伤，双方车辆受损的交通事故，原告受伤后在阜阳民生医院住院治疗，住院10天，支付医疗费6445.99元。原告伤情经天衡鉴定所鉴定：休息期限90天、护理期限30天、营养期限45天，徐彪因交通事故致左侧眉弓挫裂伤愈合后遗留面部瘢痕形成，后续需行医学美容修复术，约需费用3000元，不包括手术可能出现意外所需费用。其+12牙缺失，后续需行1+123烤瓷牙修复，约需4000元-6000元，正常情况下，修复一次使用期限为8-10年，下次修复费用可参照本次修复费用计算。该事故经阜阳市公安局交通警察支队五大队认定，事故现场无视频监控，无法查清当事人有无违反道路交通安全法的违泆行为，双方当事人陈述不一致，无法确定事故发生原因。后原告与被告协商赔偿事宜未果。综上，为保护原告的合法权益，现具状诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告李亚楠答辩：1、对于事故的发生，被告无过错，不应当承担赔偿责任，2、原告诉求存在不合理、虚高部分，以及不应当支持的部分，应当予以扣减，其中，三期及牙齿修复费用，鉴定标准过高，伙食补助与护理误工费计算标准过高，后续面部美容费用不应当支持，牙齿修复费用应当在实际发生后另行主张。经审理查明，2019年5月31日23时许，原告徐彪驾驶现代牌电动二轮车沿西湖大道由西向东行驶至西湖大道新天地小区路段时，与同方向行使的李亚楠驾驶公共电动二轮车发生侧面刮碰，造成徐彪受伤，双方车辆受损的交通事故，原告受伤后在阜阳民生医院住院治疗，于6月10出院，支付医疗费6445.99元。受原告委托，天衡司法鉴定所于2019年7月9日出具鉴定意见：徐彪损伤休息期限90天、护理期限30天、营养期限45天，徐彪因交通事故致左侧眉弓挫裂伤愈合后遗留面部瘢痕形成，后续需行医学美容修复术，约需费用3000元，不包括手术可能出现意外所需费用。其+12牙缺失，后续需行1+123烤瓷牙修复，约需4000元-6000元，正常情况下，修复一次使用期限为8-10年，下次修复费用可参照本次修复费用计算。原告支付鉴定费1200元。诉讼中，被告对此申请重新鉴定，安徽明德司法鉴定所接受我院委托，于2019年11月26日出具鉴定意见：被鉴定人徐彪的后期义齿修复费用约需人民币6000元，一般更换周期为10年。徐彪的伤后误工期以90天、护理期以30天、营养期以45天为宜。被告支付鉴定费2200元。另，阜阳市公安局交通警察支队五大队于2019年6月10日出具道路交通事故证明：事故现场无视频监控，无法查清当事人有无违反道路交通安全法的违法行为，双方当事人陈述不一致，无法确定事故发生原因。后原告与被告协商赔偿事宜未果。上述事实，由原告的身份证、道路交通事故证明书、医疗费发票、用药清单、病历、司法鉴定书、鉴定费发票及当事人的陈述予以证实。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。本案无法查清事故发生的原因，据此，原告徐彪的损失由徐彪和被告李亚楠分担，各自分担50%。徐彪的合理损失有：医疗费6445.99元、营养费1350元（45天×30元/天）、住院伙食补助费500元（10天×50元/天）、护理费3704.4元（30天×123.48/天）、误工费8480.7元（90天×94.2元/天）、鉴定费1200元、交通费100元（10天×10元/天）、牙齿修复费20000元（5000元/10年×4，原告的该主张符合鉴定标准和法律规定），以上合计41781.09元，被告应支付给徐彪20890.55元。原告主张的后续面部美容修复费，可待实际发生后，另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条之规定，判决如下：一、李亚楠于本判决生效之日起十日内给付徐彪赔偿金20890.55元；二、驳回徐彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，减半收取202元，由徐彪负担25元，李亚楠负担177元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  邓先勤二〇一九年十二月十一日书记员  梁 雪
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执1055号被执行人：王志豪，男，1997年1月18日出生，汉族，大专文化程度，住山东省东阿县。本院在执行王志豪罚金一案中，经查，被执行人王志豪未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人王志豪所有的车牌号码为鲁Ｐ×××××（识别代码为021072）奥迪牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王志豪所有的车牌号码为鲁Ｐ×××××（识别代码为021072）奥迪牌小型汽车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  刘瑞丰二〇一九年十二月三日书记员  赵 婷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10137号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：毕冠炜，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：何健杨，广东一杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘转英，广东一杰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：夏佳群，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：苏剑秋，广东五羊律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：何耀棉，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。再审申请人毕冠炜因与被申请人夏佳群以及一审被告、二审上诉人何耀棉民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终3174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。毕冠炜申请再审称，（一）根据毕冠炜与夏佳群签订的《最高额保证合同》，夏佳群应当对案涉1080000元的借款本金及利息、罚款、违约金、损害赔偿金和实现债权而发生的费用等承担连带清偿责任，夏佳群对连带责任的范围亦无异议。一、二审判决判令夏佳群仅在1080000元的限额内承担责任错误。（二）何耀棉名下没有登记任何财产，而夏佳群名下登记有巨额财产，二人为假离婚，现仍共同生活并不断购买物业登记在夏佳群名下。一、二审判决免除了夏佳群应当承担的法律责任，会导致毕冠炜蒙受巨额损失。据此，毕冠炜请求依法予以再审。夏佳群和何耀棉分别提交书面意见称，二审判决仅在1080000元限额内承担连带清偿责任正确，请求驳回毕冠炜的再审申请。本院认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”据此，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，此为民事诉讼审级制度设计内的常规救济途径。再审程序是针对生效判决可能出现的错误而赋予当事人的特别救济程序，系当事人穷尽了常规救济途径后的选择。无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，应当承担不依法行使诉权而带来的程序不利益，一般不应再为其提供特殊救济机制，否则将变相鼓励或放纵当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序，造成司法资源的浪费。本案中，一审法院作出一审民事判决，其第三项判令夏佳群对第一项、第二项所确定的债务在1080000元限额内承担连带清偿责任。对此，毕冠炜未提起上诉，应视作认可一审判决结果。二审法院依据何耀棉、夏佳群的上诉请求进行审理后维持一审判决，未改变一审判决对毕冠炜权利义务的判定，而毕冠炜申请再审亦未举证证明其未依法提起上诉存在正当理由，其应承担怠于行使上诉权利的程序不利益。综上，毕冠炜的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毕冠炜的再审申请。审判长 秦 旺审判员 陈韶妍审判员 王 晶二〇一九年十二月十三日书记员 谢依婷
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2019）吉2403民初2700号原告：郭学强，男，1973年4月6日出生，汉族，无职业，户籍所在地吉林省敦化市。委托诉讼代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。被告：敦化市金鼎阳光房地产开发有限责任公司，住所吉林省敦化市万豪家园9号楼一楼门市。法定代表人：丁跃东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李星，吉林敖东律师事务所律师。第三人：黄蕊，女，1972年4月20日出生，汉族，延吉市路港小巷饭店业主，住吉林省延吉市。案由：民间借贷纠纷。本院在审理原告郭学强与被告敦化市金鼎阳光房地产开发有限责任公司、第三人黄蕊民间借贷纠纷一案，原告郭学强向本院提出撤诉申请。本院认为，郭学强的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许郭学强撤回起诉。案件受理费22800元，减半收取11400元，由郭学强负担。审 判 长 刘立梅人民陪审员 焦晓利人民陪审员 佘省一 二〇一九年十二月二十四日书 记 员 范文萍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初29363号原告：丁豪，男，汉族，1993年3月19日出生，户籍所在地河南省尉氏县，现居住郑州市。被告：惠广，男，汉族，1985年8月29日出生，住河南省开封市兰考县。原告丁豪与被告惠广民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁豪到庭参加诉讼，被告惠广经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。丁豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告惠广偿还借款26000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月25日，被告向原告借款6000元，7月26日借款20000元，借款到期后，经多次催要未果，诉至法院。针对其诉讼请求，原告向本院提交证据有：借条、转账记录等。惠广既未答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，惠广经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2019年7月25日，丁豪向惠广支付宝转账6000元。2019年7月26日，惠广向丁豪出具借条一份，载明：今向丁豪借款2万元，以一辆雪佛兰车抵押到2019年7月31日还款。同日，丁豪向惠广支付宝转账15000元，微信转账5000元。2019年9月17日，丁豪以被告惠广未还款为由诉至法院。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据惠广出具的借条、转账记录及庭审笔录等，可以认定原告丁豪与被告惠广之间的借贷关系成立。被告惠广借款后未依约还款，对形成本案的纠纷，应当承担相应的民事责任。根据本院查明的事实，惠广欠丁豪借款26000元，现丁豪要求惠广偿还该借款，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告惠广经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告惠广于本判决生效之日起十日内偿还原告丁豪借款26000元。如果被告惠广未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告惠广承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  苏占卿二〇一九年十二月十六日书记员  袁庆霞
吉首市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘3101执1378号姚艳、吉首市金成房地产开发有限公司本院执行的姚艳申请吉首市金成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人吉首市金成房地产开发有限公司自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十二月三十日
山西省晋城市中级人民法院民事判决书 （2019）晋05民终1864号  上诉人（原审被告）：陈某，男，1970年3月5日生，汉族，现住高平市天怡小区13号楼4单元702室，身份证号码XXXX。被上诉人（原审原告）：李某，男，1972年12月13日生，汉族，现住高平市金峰东路113号，身份证号码XXXX。上诉人陈某因与被上诉人李某买卖合同纠纷一案，不服高平市人民法院（2019）晋0581民初2268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人陈某、被上诉人李某到庭参加询问。本案现已审理终结。陈某的上诉请求：撤销原判决，发回重审或者依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求。事实与理由：一、原审判决程序违法，具体表现在：（1）上诉人提出追加缑某为本案第三人，原审法院却将缑某作为证人参与本案；（2）案涉车辆登记所有人杨会云依法应当作为本案原告参与诉讼，原审法院未予追加；（3）原审对杨会云作为证人进行调查取证未通知上诉人参加和质证；（4）原判采信的主要书证《车辆置换协议书》，庭审中被上诉人没有出示，庭后也未组织质证。原审判决对重要事实认定错误，被上诉人从未将案涉车辆交付上诉人，而是案涉车辆被缑某使用并转卖。二、原审判决认定“2011年8月15日，原告与缑某一起将车开至被告陈某处”的事实是错误的，被上诉人从未将案涉车辆交付给上诉人。三、原审判决适用法律错误，案涉车辆的整个交易过程均未办理车辆过户登记，本案应适用《合同法》第44条第2款，确认《车辆置换协议书》和其后案涉车辆的交易行为无效。李某辩称，其已将车辆交付于陈某，陈某也为其打了欠条，陈某应支付其车款20万元。李某向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还购买原告的车款200000元；2、请求判令被告支付原告从2012年8月15日起至本案调判执行终结期间的利息损失，按年利率6%计算； 2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年1月3日，原告李某与案外人杨会云签订了《车辆置换协议书》一份，约定李某将其所有的3系华城宝马与杨会云所有的丰田牌RAV4晋EL3006进行等价置换。后，原告李某与杨会云按照协议将车辆置换。2011年8月，原告李某经缑某介绍认识被告陈某，原告李某与被告陈某口头约定被告陈某以200000元的价格购买原告李某与杨会云置换的丰田牌RAV4晋EL3006。2011年8月15日，原告李某与缑某一起将车开至被告陈某处。当日，陈某给李某出具了欠条一支，欠条载明：“今欠到李某车款贰拾万元整（200000元） 还款日期（2012.8.15）陈某 2011.8.15”。还款期限届满后，被告陈某不履行还款义务，原告多次向被告催要未果，故提出上述诉讼请求。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。原告李某以200000元的价格卖给被告陈某丰田牌RAV4晋EL3006车辆是事实，该事实有被告给原告出具的欠条和缑某的证人证言证明，原告李某依约将车辆交付给被告陈某，被告陈某在约定的还款日期届满后，不履行还款义务，被告陈某违约，故对原告李某要求被告陈某支付购车款200000元的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，原、被告双方未约定逾期付款的违约金，被告陈某为原告李某出具的欠条上载明的还款日期为2012年8月15日，故原告李某的利息损失应从2012年8月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：被告陈某于本判决生效之日起十日内支付原告李某购车款200000元。并以200000元为基数，自2012年8月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付原告利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈某负担。二审期间，被上诉人李某新提交了两组证据：1、陈某打的65万元的借条一支；2、缑某的证明材料。欲证明其和缑某已将案涉车辆交付给上诉人陈某。陈某当时为其打了65万元的借条一支和车款20万元的欠条一支。本院针对缑某的证词对其进行了询问，缑某对其书面证词的内容予以认可，并且承认案涉车辆为其所使用，在发生碰撞事故后也由其处置变卖他人。上诉人陈某质证认为，其确实向李某借了50万元现金，也给李某打了20万车款的欠条，但打条的时候李某不在场，缑某说第二天将车开过来，但是到现在也没开过来。关于缑某所陈述上诉人看过车钥匙和手续，这部分不属实，上诉人没见过车，也没见过李某，缑某和李某也没给上诉人送车。上诉人也没有和缑某换车，没有开过缑某的车，对缑某将案涉车辆撞了并卖了14万元车款的事情其也是开庭时候才知道。对双方当事人均认可的65万元借条本院予以确认，对缑某的证人证言本院根据案情综合予以认定。二审查明：上诉人陈某系缑某的姐夫，其经常通过缑某为其在外借款。2011年8月15日，陈某通过缑某向李某借款50万元，李某提出将其所有的丰田牌RAV4晋EL3006转卖给陈某，经过协商，陈某自愿以20万元的价格购买李某的丰田牌RAV4晋EL3006车辆。同日，李某与缑某一起将车开至陈某处，陈某向李某出具了“今借到李某现金六十五万元整，还款日期（2012.8.15）。陈某2011.8.15”的借款条和“今欠到李某车款二十万元整，还款日期（2012.8.15） 陈某2011.8.15”的欠条。另查明，案涉车辆丰田牌RAV4晋EL3006在2011年8月后，一直为缑某使用，该车在2013年由缑某使用期间发生过碰撞事故，缑某进行维修后以14万元的价格转卖他人。本院认为，上诉人陈某与被上诉人李某经过协商达成买卖车辆的协议，陈某因暂时无力支付车款向李某出具了欠条，该欠条系上诉人陈某的真实意思表示，被上诉人李某因此向上诉人陈某主张偿还所欠车款，应予支持。上诉人陈某关于其仅是为李某出具了欠条但从未见到过案涉车辆，也未与缑某进行过车辆置换，原审判决对重要事实认定错误的上诉主张，因其未提交相关证据，且本案关键证人缑某证实其和李某已将案涉车辆交付陈某，其使用案涉车辆系从陈某之处获得，因此本院对上诉人陈某的该上诉主张不予支持。上诉人陈某关于原审判决程序违法的上诉主张，因案涉车辆虽系被上诉人李某与案外人杨会云通过《车辆置换协议书》置换而来，但是案外人杨会云对被上诉人李某将该案涉车辆转卖于陈某并未提出有任何异议，原审法院不予追加并无不当。缑某作为唯一知晓本案情况的中间人，兼具陈某的妻弟和业务联系人身份，从查明案件事实角度来言，应当作为本案证人更为适当。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，判处结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人陈某负担。本判决为终审判决。  审 判 长   祁连关审 判 员   李海霞审 判 员   李然 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员   王昱
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫12刑更551号罪犯李耀祥，男，1964年10月24日生，汉族，高中文化，原户籍所在地河南省洛宁县。现在三门峡监狱服刑。河南省洛宁县人民法院于2015年4月2日作出(2015)宁刑初字第30号刑事判决，以李耀祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2017年9月20日作出（2017）豫12刑更542号刑事裁定书，裁定李耀祥减刑八个月，剥夺政治权利一年不变。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李耀祥确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯李耀祥在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬5次，2018年2月被评为监狱改造积极分子，起始间隔期内评审结果：1优3良。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李耀祥自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李耀祥减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月7日起至2023年4月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾巧梅审判员  郭建林审判员  沈惠玲二〇一九年十二月十三日书记员  张伟光
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0923执1454号申请执行人：常德市鼎城区剑欣建材批发部，住所地：湖南省常德市鼎城区玉霞街道常沅社区薪城建材市场3栋8号。经营者：石巍。被执行人：王达珍，男，1971年4月2日出生，汉族，住安化县。申请执行人常德市鼎城区剑欣建材批发部与被执行人王达珍买卖合同纠纷一案，安化县人民法院于2019年7月16日作出的（2019）湘0923民初1711号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人王达珍未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常德市鼎城区剑欣建材批发部于2019年9月3日向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案执行。本院于2019年9月3日向申请执行人常德市鼎城区剑欣建材批发部送达了受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书，于2019年9月6日向被执行人王达珍送达了执行通知书、报告财产令、传票，于2019年9月5日发起总对总网络财产查控，查明被执行人王达珍的银行、工商、证券、互联网银行、车辆、不动产等情况，于2019年9月10日查询被执行人王达珍的住房公积金、理财产品、收益性保险等情况，本院于2019年9月23日对王达珍名下银行帐户进行了冻结，于2019年11月14日扣划王达珍银行存款1306元，暂未发现有其它可供执行财产。本院于2019年9月23日对被执行人王达珍采取了限制高消费措施。本院于2019年11月15日到被执行人王达珍居住所在地现场调查其财产情况，未发现有可供执行财产。本院于2019年11月29日约谈申请执行人常德市鼎城区剑欣建材批发部经营者石巍，告知其本院采取的上述执行措施，并告知其未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，待被执行人有可供执行财产时再恢复强制执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截至2019年11月29日，本案应当执行的标的金额为10000元，已执行到位1306元，尚有8694元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 波审 判 员  黄卫平审 判 员  谌 兴二〇一九年十二月四日代理书记员  黄治平附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执32号之一 申请执行人：张世平，男，1978年9月24日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：兰州瑞泽苑房地产开发有限公司，住所地兰州市红古区下海石村。 法定代表人：杨俊峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨明秀，该公司经理。 申请执行人张世平与被执行人兰州瑞泽苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)甘0111民初453号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李斌宏于2019年1月21日向本院申请强制执行，执行标的为6162元（含执行费500元）。 本案在执行过程中，因本案在建工程项目尚未竣工验收，不符合交付执行条件。经查，被执行人兰州瑞泽苑房地产开发有限公司无其他财产可供执行，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年十二月十八日 法官助理魏晨亮 书记员张力君
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽07刑更2196号罪犯朱俊刚，男，1959年10月6日出生于辽宁省北宁市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。辽宁省北镇市人民法院于2016年10月19日作出（2016）辽0782刑初字第165号刑事判决，以被告人朱俊刚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五万元，责令退赔被害人人民币30690元。辽宁省北镇市人民法院于2016年11月8日作出（2016）辽0782刑初字第224号刑事判决，以被告人朱俊刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币1万元；因盗窃未服刑期二年八个月，并处罚金5万元，总和刑期有期徒刑三年九个月，并处罚金6万元，责令退赔被害人人民币共计5678元。判决发生法律后交付执行。执行机关辽宁省锦州监狱于2019年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯朱俊刚在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑六个月。经审理查明，罪犯朱俊刚能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自入监后，被执行机关表扬3次，另获考核分300分。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯朱俊刚在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款的规定，裁定如下：对罪犯朱俊刚减去有期徒刑六个月。(刑期自2016年10月29日至2019年12月24日)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇一九年十二月十六日书记员  姚 旸
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民再287号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：内蒙古自治区黄河工程管理局。法定代表人:王继军，局长。委托诉讼代理人:常文武,系该局水政科科长。委托诉讼代理人：王师和,系该局职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：狄文生，1958年8月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。再审申请人内蒙古自治区黄河工程管理局（以下简称黄河管理局）因与被申请人狄文生恢复原状纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2017）内08民终24号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年12月21日作出（2018）内民申80号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人黄河管理局的委托诉讼代理人常文武、王师和及被申请人狄文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄河管理局申请再审称，1.请求依法撤销磴口县人民法院（2016）内0822民初第951号民事判決、巴彦淖尔市中级人民法院（2017）内08民终24号民事判决2.依法改判或发回重审，支持黄河管理局的诉讼请求。3.判决一审、二审、再审费用、勘验鉴定费由狄文生承担。事实和理由：（一）黄河管理局提交新的证据证明：狄文生现在耕种的土地属于黄河管理局代表国家管理的三盛公水利枢组工程辖区范围内的土地，就是黄河管理局与狄文生1995年和2004年承租合同中的土地。一、二审判决驳回黄河管理局收回土地的诉讼请求是错误的。（二）一、二审认定的事实缺乏证据证明，错误适用《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》（以下简称《证据规则》）。一审判决遗漏了黄河管理局1995年土地协议关于争议土地的地理位置的举证，认定黄河管理局“没有采取任何有效措施解决该矛盾，而是放任自流十年之久”及“原、被告2004年所签订承包合同的土地并非被告现在耕种的土地”没有证据，也是自相矛盾的。一、二审法院要求黄河管理局对狄文生的辩解主张举证和申请勘验是不符合当事人民事举证原则的，一、二审判决理由存在矛盾，且不成立。黄河管理局对诉讼请求主张的证据是充分的，承担举证不利后果的应当是狄文生，狄文生是非法侵占国有土地，是损害国家利益的行为。（三）二审法院没有经过勘验鉴定程序，存在程序不当。1.二审中对黄河管理局当庭提出对争议土地进行现场勘验鉴定。合议庭当庭表示同意而宣布休庭，并要求提交书面申请。黄河管理局按合议庭告知的时间准时提交了书面申请。可是一直也没有接到合议庭通知缴费和书面（或口头）裁定不同意勘验鉴定的情况下，就制作了判决是不严肃的。2.该案件具有私人个体非法侵占国有土地的性质，案件处理结果涉及国家利益,使国有土地管理增加困难。在通常情况下，举证原则是谁主张谁举证。对于一审不正确的举证义务分配，黄河管理局是有权利拒绝的。二审不管对错责任，先是同意我方勘验申请，后又不予支持。在要求各方举证不能时，法院应当依职权调取证据，实地现场核实，一、二审判决是极其不负责任的。狄文生答辩称，(一）本案诉讼主体错误。狄文生是乌拉特前旗人，涉案土地是北粮台村一社村民刘丽丽和儿子狄雷、狄义开垦的口粮地，与狄文生无关。该事实有北粮台村村民委员会出具的证明为证。故应驳回黄河管理局的诉讼请求。（二）黄河管理局提交的土地证及测绘图是在二审结束后，由黄河管理局单方申请绘制，根据《证据规则》的规定，黄河管理局未在一、二审举证期限届满前提交上述证据，以上证据不具有合法性、关联性，且狄文生不予认可。故应当排除上述非法证据，对其证明的事项不予认可。（三）刘丽丽在1999年开垦的涉案土地，而黄河管理局是在2018年才取得涉案土地的土地证。开垦在前，办证在后。而且在黄河管理局办证时，未就涉案土地进行处理。故其办证过程违法，应当驳回黄河管理局的全部诉讼请求。本院再审认为，本案的诉争焦点为狄文生种植土地权属问题，黄河管理局再审期间提交了新证据，由辽宁宏图创展测绘勘测有限公司作出的《土地勘测鉴定报告》（以下简称《鉴定报告》），该《鉴定报告》证明狄文生现在种植的两块土地，一块是9.6亩，一块是5.07亩，均在黄河管理局工程辖区规定的70米及排水渠范围内。鉴于黄河管理局原审诉请狄文生返还土地的亩数与其提交的《鉴定报告》勘验结果并不一致。原一、二审法院对狄文生种植土地是否在黄河管理局所辖区域的基本事实未予调查核实清楚，径行判决驳回诉讼请求不当。现结合本案实际情况，本案发回重审更有利于充分保障双方当事人的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区巴彦淖尔中级人民法院（2017）内08民终24号民事判决和内蒙古自治区磴口县人民法院（2016）内0822民初951号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区磴口县人民法院重审。审判长  米继红审判员  张国婷审判员  王菁馨二〇一九年十二月十三日书记员  杜 娟
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣民申1482号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：骆新国，男，汉族，1951年1月4日出生，住江西省南昌市西湖区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊顺英，女，汉族，1950年2月1日出生，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：欧阳泉文，江西阳明阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘大鹏，江西阳明阳律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张华英，女，汉族，1978年9月18日出生，住江西省吉安市吉水县。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李舒，女，汉族，2003年8月26日出生，住江西省吉安市吉水县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李荣昊，男，汉族，2010年1月9日出生，住江西省吉安市吉水县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李显桂，男，汉族，1946年12月22日出生，住江西省吉水市吉水县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱连英，女，汉族，1942年11月12日出生，住江西省吉安市吉水县。 委托诉讼代理人：魏红亮，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊樟平，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶常青，男，汉族，1973年8月13日出生，住江西省南昌市青云谱区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张会平，男，汉族，1986年10月30日出生，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华润置地（成都）物业服务有限公司南昌分公司。住所地：江西省南昌市西湖区沿江南大道88号（老洲村综合办公楼一层）。 法定代表人：朱江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈乐新，该公司员工。 委托诉讼代理人：蔡慧环，该公司员工。 再审申请人熊顺英、骆新国因与被申请人张华英、李舒、李荣昊、李显桂、邱连英、叶常青、张会平、华润置地（成都）物业服务有限公司南昌分公司（以下简称华润物业南昌分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院再审认为，熊顺英、骆新国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  闵遂赓 审判员  黄伟武 审判员  黄勇平 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘 伟
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执1104号之二 申请执行人：甘烈，男，1975年2月6日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：罗友亮，男，1972年2月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：陈友平，男，1969年3月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。 申请执行人甘烈与被执行人罗友亮、陈友平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2019）川0525民初1256号民事调解书于2019年10月16日立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，支付申请执行人借款本金150000元及利息，案件受理费1650元，并承担本案执行费2175元。但被执行人至今未履行本案义务。 在本院执行过程中，首先，查询到被执行人罗友亮所有的车牌号为川Ｅ×××××的东风日产牌车辆一辆，但是并未实际控制，无法处置。其次，查询到被执行人罗友亮与案外人刘汇珍共同所有的位于房屋一套，被执行人罗友亮与案外人刘汇珍共同所有的位于房屋一套，本院依法查封了上述房屋，查封期限为三年。上述房屋均未预告登记，楼盘尚未竣工，没有交房，暂不能进行拍卖等下一步执行措施。本院已经告知申请执行人，在查封期限届满后，仍要继续查封，则应在查封期限届满前30日向本院提出申请。除此之外，通过司法网络查控系统和实地调查未查询到被执行人罗友亮、陈友平有其他可供执行的财产。且申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。 本院将执行情况向申请人说明后，申请执行人同意在将被执行人罗友亮、陈友平列入法院失信被执行人名单和限制高消费人员名单后终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院已经查封了被执行人罗友亮的房屋、车辆，暂时无法处置。被执行人罗友亮、陈友平其暂无其他财产可供执行。本院已经将罗友亮、陈友平列入法院限制高消费名单和失信被执行人名单，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）川0525民初1256号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙湖江审判员陈林 审判员 高      翔 二〇一九年十二月二十日 书记员 杨      洋
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2028号申请执行人：王志梅，女，1971年10月27日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：钱海兵，男，1969年8月15日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人王志梅与被执行人钱海兵保证合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，执行标的241190元，执行依据为（2019）苏0922民初2231号民事判决书。执行中依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，查封了被执行人名下车牌号为苏Ｊ×××××车辆，现被执行人与申请执行人自行达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0922民初2231号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年十二月二十一日法官助理 凡明天书 记 员 周 爽
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执3173号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦20层，统一社会信用代码91370202MA3CD39Y8M。负责人：于永杰，总经理。被执行人：吕春林,男,汉族,1978年7月28日生,住址:山东省胶州市。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与吕春林借款合同纠纷一案中，[执行依据：（2019）鲁0281民初756号民事判决书]，申请执行人于2019年8月26日向本院提出执行申请，执行标的为：41309.51元。在执行过程中，本院于2019年8月28日向被执行人送达了执行通知、传票、报告财产令，被执行人未主动履行法律义务。2019年8月26日启动第一次总对总查控和传统查控，2019年11月26日启动第二次总对总查控并发起人行查控，通过上述查控均未查询到被执行人的车辆、证劵、互联网银行及可供执行的不动产信息财产线索。轮候查封被执行人名下位于长江中路××楼××单元××室，查封期限至2022年9月26日止。因查封标的物超本案执行申请标的较多，而且属于轮候查封，暂不适合采取评估拍卖措施。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并且限制其进行高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的查控及调查内容均无异议，且不能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。因被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结胶州市人民法院（2019）鲁0281民初756号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨瑞国审判员  盛 磊审判员  任吉梅二〇一九年十二月七日书记员  王 刚
湖南省辰溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1223执424号 申请执行人：辰溪锦星沙业有限公司，住所地辰溪县辰阳镇桐湾溪村5组。 法定代表人梁荣国，系公司董事长。 被执行人：欧建明，男，1972年8月17日生，汉族，鹤城区人，居民，住湖南省怀化市鹤城区红星办事处红星中路115号。 本院依照已经发生法律效力的（2017）湘1223民初951号民事判决书，本案在执行过程中，经本院查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结湖南省辰溪县人民法院（2017）湘1223民初951号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  高从文 审 判 员  廖清华 审 判 员  石教伍 二〇一九年十二月二十四日 代理书记员  金浩鑫
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0104民初10338号 原告：徐彦，公民身份号码：×××，住哈尔滨市。 被告：哈尔滨金色麦田装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区红平小区4栋4号门市。 法定代表人：王鑫，总经理。 原告徐彦与被告哈尔滨金色麦田装饰工程有限公司（以下简称金色麦田公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐彦到庭参加诉讼，被告金色麦田公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 徐彦向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告双方签定的装饰装修工程施工合同；2、请求判令被告返还原告工程款13,434元并支付相应的违约金（违约金自2019年10月17日起至实际给付之日止，按每日千分之二给付）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年8月31日签订了《哈尔滨市装饰装修工程施工合同》，合同中约定工程款为26,868元，原告当日支付了50%的工程款13,434元，但是在2019年10月8日原告接到该公司设计人员电话，称该公司因经营不善，不能履行合同义务，可到公司协商解决退款事宜。原告多次催要并到公司进行协商，于2019年10月9日与王鑫签订了在10月17之前还款的协议，至今被告仍未给付原告欠款。原告诉至法院，以维护合法权益。 金色麦田公司未出庭、未答辩。 徐彦围绕诉讼请求依法提交了证据，因金色麦田公司未出庭，无法进行证据交换和质证。本院认定如下：对徐彦提交的证据一、二、三，上述证据真实、合法、有效，与本案具有关联性，本院均予以采信。通过对当事人提交证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：徐彦于2019年8月31日同金色麦田公司签订《哈尔滨市装饰装修工程施工合同》，合同约定，由金色麦田公司负责装修徐彦位于哈尔滨市道外区陶瓷小区A2栋2单元602室的房屋，工程价款为26,868元，工期为45天，违约金按延迟部分金额日2‰标准计算。徐彦当日支付一半的工程款13,434元，金色麦田公司没有进行任何装修，后因经营不善，导致无法施工。经双方协商，于2019年10月9日签订《还款协议》，约定还款金额为13,434元，还款期限为2019年10月17日前。金色麦田公司至今未偿还此款。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，可以解除合同：…（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；…”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，徐彦与金色麦田公司签订《哈尔滨市装饰装修工程施工合同》，系双方真实意思表示，双方装饰装修合同关系明确、合法有效。后金色麦田公司经营不善导致工程并未完工，其同意退还徐彦装修款，并出具《还款协议》确认欠款事实。金色麦田公司未按约定履行还款义务，应当承担违约责任，故对徐彦要求金色麦田公司返还工程款13,434元的诉讼请求，本院予以支持。关于徐彦要求金色麦田公司支付违约金的问题，因合同约定违约金按延迟部分金额日2‰的标准计算过高，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的利率为限，调整为年利率24%，因《还款协议》中约定还款期限为2019年10月17日，故金色麦田公司给付违约金应自2019年10月18日起按年利率24%计算，故对徐彦的该项诉请，本院依法予以调整。金色麦田公司现已无法继续经营，导致合同履行不能，故对徐彦要求解除双方签订的《哈尔滨市装饰装修工程施工合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、解除原告徐彦与被告哈尔滨金色麦田装饰工程有限公司签订的《哈尔滨市装饰装修工程施工合同》； 二、被告哈尔滨金色麦田装饰工程有限公司于本判决生效之日立即返还原告徐彦装修款13,434元； 三、被告哈尔滨金色麦田装饰工程有限公司于本判决生效后立即给付原告徐彦违约金（以13,434元为基数，按年利率24%计算，自2019年10月18日起至实际给付之日止）； 四、驳回原告徐彦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费135.85元，原告已预付，减半收取67.92元，由被告哈尔滨金色麦田装饰工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  闯娜 二〇一九年十二月二十五日 书记员  叶洋
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0305执保1839号申请保全人：临淄区稷下佳科汽配服务部,住所地：淄博市临淄区牛山路西首。经营者：高新彬，男，1976年1月16日出生，汉族，现住淄博市临淄区。被保全人：山东合顺电子商务有限公司，住所地：淄博市临淄区辛店街道杨坡路南首合顺电商小镇。法定代表人：马利滨，经理被保全人：马利滨，男，1982年1月19日出生，汉族，现住淄博市临淄区。本院在审理申请保全人临淄区稷下佳科汽配服务部与被保全人山东合顺电子商务有限公司、马利滨房屋租赁合同纠纷一案中，申请保全人临淄区稷下佳科汽配服务部向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人山东合顺电子商务有限公司、马利滨名下的财产在价值人民币90000元以内予以查封或冻结。案外人中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司自愿为申请保全人临淄区稷下佳科汽配服务部提供担保。本院认为，申请保全人临淄区稷下佳科汽配服务部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被保全人山东合顺电子商务有限公司、马利滨名下在银行的存款90000元以内予以冻结，冻结期限为1年或被保全人名下的车辆予以查封，查封期限为2年或被保全人名下的房产、土地和债权予以查封，查封期限为3年。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。审 判 员  李海军二〇一九年十二月十三日代理书记员  张晓晗
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫04民终3534号上诉人（原审被告）：孙梅芹，女，1953年11月3日出生，汉族，住叶县。上诉人（原审被告）：姜慧歌，女，1981年10月3日出生，汉族，住叶县。上诉人（原审被告）：姜会哲，女，1982年12月18日出生，汉族，住平顶山市新华区。上诉人（原审被告）：姜旭鹏，男，1986年7月7日出生，汉族，住叶县。以上四上诉人委托诉讼代理人：岳永宏，河南倚天剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘国岭，男，1960年12月5日出生，汉族，住平顶山市叶县。上诉人孙梅芹、姜慧歌、姜会哲、姜旭鹏因与被上诉人潘国岭民间借贷纠纷一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2019）豫0403民初2966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审、二审庭审中潘国岭均述称其是以姜大坤将借款用于给女儿买房、儿子跑工作为由，要求四上诉人偿还案涉借款；一审判决以四上诉人系姜大坤继承人为由判决四上诉人在继承遗产范围内清偿借款，属判非所诉，依法应予发回重审。在重新审理期间，应引导原告明确诉讼请求，并对姜大坤的遗产范围予以查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省平顶山市卫东区人民法院（2019）豫0403民初2966号民事判决；二、本案发回河南省平顶山市卫东区人民法院重审。上诉人孙梅芹、姜慧歌、姜会哲、姜旭鹏预交的二审案件受理费3978元予以退回。审判长  刘艳丽审判员  张泰东审判员  崔伟杰二〇一九年十二月二十五日法官助理张乐书记员陈茜
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执恢1451号申请执行人纪玉峰。被执行人大连甘井子区建筑安装工程公司。法定代表人张树文，系经理。被执行人大连永高房屋开发有限公司。法定代表人王宏洋，系董事长。申请执行人纪玉峰与被执行人大连甘井子区建筑安装工程公司、大连永高房屋开发有限公司物权确认纠纷一案,本院（2012）甘民初字第1856号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月17日向本院申请强制执行,本院依法受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人大连甘井子区建筑安装工程公司、大连永高房屋开发有限公司的银行、不动产、证券、车辆、工商等信息，未发现有可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人大连甘井子区建筑安装工程公司、大连永高房屋开发有限公司新的财产线索，申请执行人纪玉峰可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜成林审判员  周晏生审判员  田继亮二〇一九年十二月二十日书记员  孙瑜泽
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2921执1593号申请执行人李发强，男，1960年4月4日出生，汉族，内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇。委托代理人王荣华，系司法局法律工作人员。被执行人路双良，男，1968年1月18日出生，民族职业不详，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。关于申请执行人李发强申请执行路双良借款合同纠纷一案，阿拉善左旗人民法院作出的（2019）内2921民初36号号民事判决书已经生效，因被执行人路双良未履行义务，申请执行人李发强向本院申请执行，本院于2019年10月9日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、通过本地不动产查询被执行人名下不动产信息，被执行人名下无不动产信息。3、本院依职权对被执行人名下银行、证券、工商登记信息等进行了查询，经查询被执行人名下暂无可供执行的财产。4、本院已将被执行人纳入限制高消费措施中。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人又无法提供被执行人的可供执行财产。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  高自力审判员  娜 仁审判员  唐 成二〇一九年十二月二日书记员  李 伟
南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1391民初912号原告：刘俊岭，男，1967年8月13日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：智双峰，男，1977年2月4日出生，汉族，住许昌市。原告刘俊岭与被告智双峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊岭到庭参加了诉讼，被告智双峰经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊岭向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告支付原告劳务报酬11833元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月，被告智双峰将位于南阳市镇平县石佛寺精品市场地下层的地坪发包给原告，由原告刘俊岭负责。原告带领工人将工程做完，工程决算后，被告支付原告30000元，尚欠原告11833元，经原告多次催要，仍拒不支付。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。被告智双峰未到庭参与审理，也未提交答辩状。原告围绕诉讼请求提交了证明一份，证人边某的证言两份，证明原告为被告智双峰提供地坪施工，经结算工程款为41833元，被告已支付30000元，下余11833元未付。结合本院对边某的调查情况，本院经审查对上述证据予以确认，并在卷佐证。被告智双峰未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的情况,本院认定事实如下：2015年，被告智双峰将位于南阳市镇平县石佛寺精品市场地下层4333平米的地坪整修工程发包给原告。施工完成后双方进行核算，2015年11月4日，双方出具证明一份，载明施工面积为4333平方米，扣除相关费用总计41833元，已付30000元，下余11833元。被告智双峰在该证明上签字确认，证明人边某予以证明。下余款项经原告催要无果，现原告诉至法院。本院认为，原告刘俊岭受被告智双峰雇佣为其从事劳务,且向原告出具劳务结算证明一份,故双方形成劳务合同纠纷，被告理应按照约定的金额给付相应的劳动报酬。故对原告要求支付下余款项的请求，本院予以支持。被告智双峰经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃举证、质证的权利，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告智双峰于本判决生效后十日内支付原告刘俊岭劳动报酬11833元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由被告智双峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  肖新征二〇一九年十二月二十五日书记员  王佳琪
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执1065号之一 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道193号301室，统一社会信用代码91330000075327358A。 法定代表人：孙建华。 被执行人：浙江宏丰建筑工程有限公司，住所地绍兴市上虞区财富广场8号楼，组织机构代码91330604146163507E。 法定代表人：赵宝军。 被执行人：赵宝军，男，1973年9月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：唐慧，女，1973年4月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0604民初7399号民事调解书，于2019年3月13日立案执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人浙江宏丰建筑工程有限公司、赵宝军、唐慧金融借款合同纠纷一案。执行标的为申请标的15273203.57元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人浙江宏丰建筑工程有限公司、赵宝军、唐慧发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人浙江宏丰建筑工程有限公司、赵宝军、唐慧履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江宏丰建筑工程有限公司、赵宝军、唐慧逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。已经依法拍卖赵宝军、唐慧共同所有的位于上虞区百官街道峰山路28-58号房地产，该房产为本院（2019）浙0604执867号案件申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司第一顺位抵押，已由该案优先受偿。另查明被执行人暂无可供执行的其他财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。因各被执行人拒不申报财产，本院已另案作出处罚。同时已对被执行人浙江宏丰建筑工程有限公司、赵宝军、唐慧采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  闫利峰 审判员  郑超超 二〇一九年十二月七日 书记员  叶 姣
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）辽1122执1148号盘锦市石山种畜场：刘含有：本院执行的盘锦市石山种畜场与刘含有农业承包合同纠纷一案，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案予以结案。二〇一九年十二月二十八日注：本通知份数按当事人的人数及存卷各一份。
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫09知民初184号原告：河北纳利鑫洗化有限公司。住所地：河北省石家庄市深泽县堤北村。法定代表人：康瑛鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：许呈祥，河南明治律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞淑真，河南明治律师事务所律师。被告：濮阳市普客隆商贸有限公司。住所地：濮阳县解放路中段172号。法定代表人：马秀堂，该公司执行董事。被告：濮阳市普客隆商贸有限公司国庆路分公司。营业场所：濮阳县国庆路中段纺织厂楼下。负责人：马世盛，男，1989年11月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。二被告委托诉讼代理人：张安，男，1974年7月15日出生，汉族，住河南省濮阳县，系濮阳市普客隆商贸有限公司员工。原告河北纳利鑫洗化有限公司与被告濮阳市普客隆商贸有限公司、濮阳市普客隆商贸有限公司国庆路分公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在本院审理过程中，2019年12月25日原告河北纳利鑫洗化有限公司向本院申请撤回对被告濮阳市普客隆商贸有限公司、濮阳市普客隆商贸有限公司国庆路分公司的起诉。本院认为，原告河北纳利鑫洗化有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北纳利鑫洗化有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告河北纳利鑫洗化有限公司负担。审判长  崔欣欣审判员  孔德军审判员  杨 浩二〇一九年十二月二十六日书记员  杨悦琦
甘肃省泾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0821民初2030号原告：甘肃泾川农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王某1，该公司董事长。委托代理人：尹某，住泾川县，特别代理。委托代理人：朱某，住泾川县，特别代理。被告：杨某。被告：邓某县。委托诉讼代理人：杨某，特别代理。被告：柳某。委托诉讼代理人：丁某理。被告：丁某。被告：李某。被告：刘某。委托诉讼代理人：李某，特别代理。被告：王某2。原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司诉被告杨某、邓某、柳某、丁某、李某、刘某、王某2金融借款合同纠纷一案，本院2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人尹某、朱某，被告杨某（同时是邓某委托诉讼代理人）、被告丁某（同时是柳某委托诉讼代理人）、被告李某（同时为被告刘某委托诉讼代理人）、被告王某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判决七被告负连带责任、共同偿还原告借款本金400000元及借款利息66131.15元（利息计算至2019年11月26日，之后利息另行计算）；2、本案诉讼费由被告杨某承担。事实及理由：2017年9月30日，原告与被告（杨某）签订《个人借款保证担保合同》，与被告柳某、丁某、李某、刘某、王某2签订从合同《贷款担保承诺书》，由被告丁某、李某、王某2提供保证担保，原告向被告杨某发放贷款400000元用于购车，2019年9月29日到期，执行年利率9.30%；被告邓某签署了从合同《共有人同意还款承诺书》。截至2019年11月26日，被告杨某结欠贷款本金400000元、利息66131.15元。被告的行为严重违反合同规定，原告多次催款无果，提起诉讼。被告杨某（亦是被告邓某委托诉讼代理人）答辩称：该笔贷款始于2015年7月8日，实际用款人李志文因购置救援车辆缺乏资金，遂于原告下属城关支行吕小建商定贷款五十万元，双方商议好后找了担保人，提出将款贷在我的名下，当时约定由李志文还本清息，与本人无关，并写下相关文书；2017年9月李志文还款拾万元后又在我的名下进行了转贷，我与原告在诉状中列举的几名担保人从未谋面，他们实际都是为用款人李志文提供的担保。故请求追加李志文为本案第一被告人，由其偿还该笔贷款的本金及利息、承担本案诉讼费；如李志文不能按期履行还款义务，请求将贷款判在李志文名下。被告丁某答辩称（亦是被告柳某代理人）：我们二人为该笔贷款提供担保属实，但应该由贷款人杨某首先承担还款义务。被告李某答辩称：该笔贷款的实际用款人是李志文，是李志文找了几次以后我才同意担保，在签字的时候我才知道贷款人是杨某，不知道中途有没有转贷，原告给我打电话我才知道尚未还本清息，我联系李志文让其积极还款或转贷；现我的工资已被冻结，给生活造成不小困扰，希望李志文能给原告作出承诺，解冻我们担保人的工资；杨某是贷款人，在其没有还款能力时才能起诉我们担保人。被告王某2答辩称：我和李志文系同学和朋友，贷款时是李志文找的我，款贷在杨某的名下；知道尚未归还贷款时我一直电话催促其还款；现在我的工资也被冻结，希望其尽快还款，把我的工资解冻。庭审中原告提交了1、个人借款／保证担保合同复印件1份4页；2、共有人同意还款承诺书复印件1页；3、贷款担保承诺书复印件5页，担保人分别署名柳某、丁某、李某、王某2，财产共有人分别署名薛娟、燕敏、刘某、雷红萍；4、杨某、邓某、柳某、丁某、李某、刘某、王某2身份证复印件各1页；5、贷款发放通知单复印件1页；6、利息试算单打印件2页。以上证据照明被告杨某系借款人，其余被告为该笔借款向原告以保证形式提供担保；借款现已逾期，截至2019年11月26日，结欠本金400000元、利息65459.48元。对于原告举证，到庭被告（诉讼代理人）均无异议。原告提交的全部证据，形式要件及来源合法，与本案的事实有直接关联，均予以采信，作为认定本案事实的依据。根据双方当事人陈述及本院认定的证据查明以下事实：2017年9月30日，被告杨某，被告丁某、柳某、李某、王某2与原告三方签订了个人借款／保证担保合同，约定由原告向被告杨某发放贷款400000元，借款期限24个月，执行年利率9.30%，按年结息，借款到期利随本清，借款用途为购车；在合同第二条第（六）款第2项约定，借款人未按合同规定日期归还借款本息时，原告有权对逾期贷款在合同载明的利率水平上加收50%的利息；在合同保证条款中明确约定，保证方式为连带责任担保，保证的范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有应付费用，保证期间为合同项下借款到期之日起二年。被告李某、王某2于同年8月28日、9月22日，被告柳某、丁某于9月28日向原告出具贷款担保承诺书，分别承诺为被告杨某借款400000元提供担保，在每份承诺书中财产共有人签字处分别签有刘某、雷红萍、薛娟、燕敏的名字。同日原告向被告杨某名下账号×××转入400000元。在合同约定的借款期内，被告杨某未能按照约定按月支付利息，也未能在借款期限届满后及时偿还借款本金，原告催收无果即提起诉讼。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原、被告之间借贷及担保关系成立，原告的合法债权应予以保护，借款已经逾期，被告杨某作为借款人也未按照约定支付利息，对原告要求被告偿还借款本金、支付借款利息诉讼请求予以支持。被告杨某辩称自己非实际用款人，应追加实际用款人李志文为本案被告的说法，不符合合同相对性的基本原理，本案系金融借款合同纠纷，在借款转入合同上的借款人即杨某名下的账户时，贷款人的义务已经履行完毕，至于借款人将资金如何移转并非借款合同约定的内容，杨某将资金转移给李志文，构成民间借贷关系，李志文并非金融借款合同的当事人，故法庭不能追加李志文为本案被告，更不能直接将该笔借款判由李志文承担。被告丁某、柳某、李某、王某2是该笔借款的连带责任的保证担保人，在原告提起诉讼时仍在合同约定的承担担保责任的期限以内，应对该笔债务的清偿承担连带责任；各保证人均承诺对全部借款提供担保，每个保证人都有清偿全部债务的义务；原告没有证据证明被告邓某、刘某知悉贷款及担保的事情并自愿提供担保、在相关材料上签字，故对该笔贷款的清偿不承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告杨某偿还原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司借款本金400000元，利息66131.15元（利息计算至2019年11月26日）；二、之后利息按照实际未偿还本金的金额，年利率12.09%计算至本金清偿之日；三、被告丁某、柳某、李某、王某2对该笔借款本金及利息的清偿承担连带责任；四、被告丁某、柳某、李某、王某2中任何一人承担保证责任、代为清偿全部债务后，有权向被告杨某追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额。判决确定的给付内容，限判决生效后60日内履行，赔偿义务人应当在履行期限内将案款汇至泾川县人民法院账户（开户行：中国农业银行泾川县支行营业部，账号:×××）。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8292元，减半收取4146元，由被告杨某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉,书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 刘智轩二〇一九年十二月二十三日法官助理 薛春柏书 记 员 吕小娟
重庆市忠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0233执2198号 申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州街道巴王路49号，统一社会信用代码915002337626679798。 法定代表人：黄小京，该行行长。 被执行人：范远权，男，汉族，1968年09月05日出生，住重庆市忠县。 本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行与被执行人范远权其他案由一案中（申请执行标的：信用卡本息等381821.45元），经查询被执行人范远权的工商、银行、车辆、房产等财产信息，均未查询到被执行人范远权的可供执行财产，本院已依法冻结被执行人范远权的银行账户；本院已向被执行人范远权户籍所在地进行财产调查，亦未调查到相关财产线索；本院依法对被执行人范远权采取限制高消费等强制执行措施；申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行对本案以终结本次执行程序方式结案无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序（执行到位标的：0元）。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贺发军 审判员  何华林 审判员  阎海波 二〇一九年十二月十八日 书记员  王文杰
陕西省佳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0828执473号之二 申请执行人：榆林市东昇汽贸有限责任公司。 法定代表人：姬勇，系该公司总经理。 委托代理人：高占会，男，汉族。 被执行人：杜朋楼，男，汉族。 被执行人：姜武梅，女，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0828民初1041号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人姜武梅在银行的账户存款13000元。 本裁定送达后立即执行。 审判长  曹明革 审判员  武 杰 审判员  张少锋 二〇一九年十二月五日 书记员  任小艳
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0505执1862号之一申请执行人：柴鸣。被执行人：陆建林。申请执行人柴鸣与被执行人陆建林买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初1437号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：被告陆建林应于本判决生效之日起十日内支付原告柴鸣货款38万元及逾期利息（以38万元为本金，自2015年12月18日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如采用转账方式支付，请汇入原告柴鸣指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号6228400407001707466。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，保全费2520元，公告费600元，合计10120元，由被告陆建林承担。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人柴鸣于2019年7月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的390120元，被执行人应当负担的执行费5752元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2019年7月4日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令等执行材料，皆因无人接收而被退回。因被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。因被执行人违反财产申报制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。二、2019年7月3日、10月30日，12月2日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人名下银行存款，查明被执行人名下仅有零星存款，本院未予扣划。三、2019年7月3日、10月30日，12月2日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人车辆、保险、证券等财产信息，查明被执行人名下无相关财产信息。四、2019年7月8日，本院通过不动产登记部门查询被执行人名下不动产情况，已轮候查封被执行人名下位于武汉市黄陂区武湖农场汉口北大道21号中国傢俱XXXXX层58-1室、2室、3室、5室共计四套不动产，查封期限截至2022年7月31日，申请人应于查封期限截止前30天向本院申请续封，逾期未申请的，由申请人承担相应法律风险。本院已向上述不动产的首封法院邮寄参与分配函，目前尚未接到反馈。申请人向本院陈述，在本案诉讼时，申请人已将其位于苏州市虎丘区阳山花苑五区20幢XXX室不动产出售，其目前也不在上述地址居住，故本院不再赴上述地址实地调查。五、2019年12月3日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知其可以通过悬赏保险、临控的方式查询被执行人下落，其表示不需要并对本案的执行情况无异议且同意终结本案本次执行程序的意见。六、截至2019年12月4日，本案共执行到案款0元，尚有执行款390120元及执行费5752元未执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；被执行人名下虽有不动产，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0505民初1437号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇一九年十二月四日书记员  张 敏
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽13刑终323号抗诉机关辽宁省朝阳市龙城区人民检察院。上诉人（原审被告人）王国喜（曾用名王国玺），男，1979年8月22日出生于辽宁省营口市，汉族，初中文化，原系凌源开元汽车运输服务有限公司经理，住辽宁省凌源市。因犯盗窃罪，于1996年12月被营口市站前区人民法院判处有期徒刑二年。因犯抢劫罪，于2000年1月20日被宽甸满族自治县人民法院判处有期徒刑15年，于2008年12月7日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，伪造、变造身份证罪，于2016年12月27日被朝阳县公安局刑事拘留。2017年1月20日，朝阳县人民检察院批准逮捕，同日，朝阳县公安局执行逮捕。同年2月21日被朝阳县公安局取保候审；因涉嫌犯诈骗罪，于2017年7月5日被喀左县公安局立为网上逃犯，于2017年8月13日被新民市公安局抓获并寄押于新民市看守所，同年8月15日解除临时寄押并被喀左县公安局刑事拘留。2017年8月25日，喀左县公安局将案件移送凌源市公安局，凌源市公安局于同日对王国喜取保候审。2018年2月5日，因违反取保候审规定，被朝阳县公安局立为网上逃犯，同年12月13日，被宽甸满族自治县公安局抓捕归案并临时羁押于宽甸满族自治县看守所，同年12月19日解除临时寄押，被朝阳县公安局刑事拘留，同年12月24日经朝阳县人民检察院批准逮捕，同日被朝阳县公安局执行逮捕。现押于朝阳县看守所。指定辩护人李树月，辽宁达冠律师事务所律师。上诉人（原审被告人）金志丹，女，1979年4月30日出生于辽宁省新民市，汉族，高中文化，无业，住辽宁省新民市。因涉嫌诈骗罪于2018年2月1日被取保候审。2018年8月31日，被本院决定逮捕，同日被取保候审。2019年7月26日被本院决定逮捕，现押于朝阳市看守所。指定辩护人王琢、刘函，辽宁瀛燕律师事务所律师。辽宁省朝阳市龙城区人民法院审理辽宁省朝阳市龙城区人民检察院指控被告人王国喜、金志丹犯诈骗罪一案，于2019年8月30日做出（2018）辽1303刑初115号刑事判决，认定：一、被告人王国喜犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币15万元。二、被告人金志丹犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元。三、被告人王国喜、金志丹共同骗取陈某50470元、骗取刘某110000元、骗取孟某人民币3000元，追缴后分别返还给陈某、刘某、孟某；被告人王国喜骗取吕某人民币318368.17元、骗取刘某人民币124427.98元，追缴后分别返还给吕某、刘某。宣判后，被告人王国喜、金志丹提出上诉，朝阳市龙城区人民检察院以朝龙检公诉诉刑抗[2019]3号刑事抗诉书提出抗诉。本院审理期间，朝阳市人民检察院认为朝阳市龙城区人民检察院抗诉不当，以朝检第二检察部撤抗[2019]8号撤回抗诉决定书要求撤回抗诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。朝阳市人民检察院指派检察员杨萍萍、孟娇出庭履行职务，上诉人王国喜、金志丹及辩护人李树月、王琢、刘函到庭参加诉讼。上诉人王国喜提出一审法院认定其构成诈骗罪的罪名不对，其构成职务侵占罪或合同诈骗罪的意见。其辩护人提出王国喜的行为属于挪用资金，公诉机关指控王国喜犯职务侵占罪、合同诈骗罪，一审法院以诈骗罪对王国喜判处刑罚，剥夺了上诉人王国喜的辩护权，建议二审法院发回重审的意见。上诉人金志丹认为自己无罪。其辩护人提出原审认定金志丹犯诈骗罪的事实不清证据不足，依法不应当认定金志丹构成诈骗罪的意见。辽宁省朝阳市人民检察院提出本案事实清楚，证据确实充分，建议二审法院维持原判的意见。本案现已审理终结。本院认为，朝阳市人民检察院撤回抗诉的要求符合法律规定，予以准许。原审法院将起诉书指控的职务侵占罪、合同诈骗罪改为经审理认定的诈骗罪。在判决前没有听取控辩双方的意见，以保障被告人、辩护人充分行使辩护权，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：一、准许朝阳市人民检察院撤回抗诉。二、撤销辽宁省朝阳市龙城区人民法院（2018）辽1303刑初115号刑事判决；三、发回辽宁省朝阳市龙城区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  毕振志审判员  王跃天审判员  张立冬二〇一九年十二月二十五日书记员  任兴隆
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305财保682号 申请人：孟正，女，1962年7月14日生，汉族，住山东省广饶县。 委托诉讼代理人：姜建奎，山东高阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘元平，山东高阳律师事务所律师。 被申请人：山东淄建集团有限公司，住所地：淄博市张店区杏园东路53号。统一社会信用代码：9137030316410296X4。 法定代表人：夏书强，董事长兼总经理。 申请人孟正于2019年12月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款35万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人孟正以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保单向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人孟正的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款35万元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费2270元，由申请人孟正负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李海军 二〇一九年十二月十八日 代理书记员  李雪晴
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1126执2720号申请执行人李艳娟，女，1962年3月23日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人廖春凯，男，1973年2月9日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人李艳娟与被执行人廖春凯民间借贷纠纷一案，申请执行人根据宁远县人民法院作出的（2019）湘1126民初2853号民事调解，于2019年11月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人李艳娟与被执行人廖春凯于2019年11月29日达成和解协议，现和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘1126民初2853号民事调解的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧明辉审 判 员  陈 娟审 判 员  朱革新二〇一九年十二月五日代理书记员  江为民
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0182民初6324号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杜冠君，系董事长。委托代理人：由相东，系该公司支行行长被告：吴海荣，男，1957年4月18日出生，现住榆树市本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告吴海荣金融借款合同纠纷一案，本案于2019年12月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项裁定如下：本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  杨春风二〇一九年十二月十六日书记员  陈紫宁
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初2821号原告：张慧彬，女，汉族，1962年5月17日出生，住湖北省黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：熊光，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖北松泰房地产开发有限公司，住所地黄冈市黄州区红卫路98号，统一社会信用代码91421100676472075M。法定代表人：黄永生，总经理。委托诉讼代理人：涂必开，湖北迈通律师事务所律师，代理权限为一般代理。第三人：胡进国，男，汉族，1955年5月27日出生，住湖北省黄冈市黄州区，原告张慧彬诉被告湖北松泰房地产开发有限公司（以下简称松泰公司）、第三人胡进国合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张慧彬及其委托诉讼代理人熊光、被告松泰公司的法定代表人黄永生及其委托诉讼代理人涂必开，第三人胡进国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告、第三人共同偿还借款59万及利息（自2015年11月9日起按月息2%计算至还清之日止）二、被告及第三人承担本案一切费用。事实与理由：2009年9月25日，被告开发建设松泰华庭小区，全权委托胡进国并成立松泰华庭项目部委任第三人为该项目部经理。项目部未领取工商营业执照，属被告内设机构。2015年11月9日，第三人因项目建设急需资金，于是向原告借款59万元并约定利息，之后第三人支付了部分利息。该建设工程已全部竣工，全部工程2016年7月由被告接受监管。经原告多次催要，被告及第三人拖延搪塞，给原告生活造成了极大困难，原告为维护其合法权益，特向法院起诉。被告松泰公司辩称，一、原告诉状中所述不是事实。诉称“2009年9月25日被告开发建设松泰华庭小区，全权委托胡进国并成立松泰华庭项目部委任第三人为该项目部经理。项目部未领取工商营业执照，属被告内设机构。2015年11月9日第三人因项目建设急需资金，于是向原告借款59万元并约定利息，之后第三人支付了部分利息”。以上陈述不是事实。1、《授权委托代理人证书》的委托代理事项“松泰华庭项目开发、建设、结算相关事宜”，并没有委托胡进国对外借款。委托书注意事项载明：①本委托书只供委托代理人洽谈委托范围内业务使用。②本委托书内容必须如实填写，不得涂改，转让，超委托范围使用。原告明知委托书没有授权借款，仍然出借钱给胡进国，说明原告是对胡进国个人出借，不存在对被告出借款项。2、被告从未成立过松泰华庭项目部，也没有委托胡进国成立松泰华庭项目部，所谓的项目部既没有经过被告的设立，也没有经工商行政部门的批准，原告称全权委托胡进国成立松泰华庭项目部没有任何事实依据。二、被告依法不应对原告承担法律责任。原告所谓出借款与被告无关，借条是胡进国个人出具的，借款直接汇给胡进国个人，款项由胡进国个人使用与支配，被告不知情。被告与原告之间没有经济往来。原告从未向被告主张过偿还该款，所谓的偿还部分款项也是胡进国个人偿还，借条内容及借款情况，被告没有授权也不知情，是胡进国个人行为，与被告无关。被告从来没有黄冈市松泰华庭项目部专用章，相关借款的法律后果与被告无关。综上所述，原告起诉被告没有事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人胡进国述称，我是黄冈市松泰华庭项目部的项目负责人，借原告50万元是事实，当时是做松泰华庭项目的时候借的。本院审理查明如下事实：2015年11月9日，第三人胡进国向原告张慧彬出具了一份《借条》，其内容：“今借到张慧彬现金伍拾玖万元整（其中从工行汇款伍拾万元整，玖万元现金），于2016年5月9日还清，到时未还，从借款日期开始计息。用1-3-1001号面积101.5平方米，1-3-1002号面积139.04平方米作抵押(房价作贰仟元抵每平方米)。左下方注明于到期未还按月息3%计算。右下方借款人胡进国签字，并加盖黄冈市松泰华庭项目部专用章，2015年11月9日”。当日，原告通过工商银行转账第三人胡进国50万元。第三人胡进国借款同时向原告提供了一份《授权委托代理人证书》复印件，其内容:“本授权委托声明：我黄永生系湖北松泰房地产开发有限公司法定代表人，现授权委托湖北松泰房地产开发有限公司（单位），胡进国（姓名），性别：男，年龄57岁，职务：项目部经理为我方代理人，代理人无转委托权，特此委托。委托代理事项：松泰华庭项目开发、建设、结算相关事宜。委托代理时限至本工程项目结算完毕。特此证明。委托单位加盖湖北松泰房地产开发有限公司公章。2009年9月25日”。后第三人胡进国又在该《授权委托代理人证书》复印件上备注了“此复印件与原件一致，属实。胡进国”。2019年11月22日，原告与第三人胡进国进行了对账，双方认可借到原告本金为49万元，利息从2017年3月9日结至2019年11月9日止，共32个月，月息2.5%计算，利息共计311000元，原起诉的借条59万元作废。后原告补充陈述要求被告与第三人共同偿还借款本息，第三人胡进国先前支付的款项，因原告出具的收条在被告公司掌控做账，胡进国暂无法提交收条，原告表示此款在执行阶段据实结算。被告庭审提交了一份黄冈日报于2015年10月8日刊登《声明》，其内容：“湖北松泰房地产开发有限公司于2015年3月27日委托胡进国（男，60岁，身份证号：）为本公司经理，因人事变动，本委托即日作废。特此声明。湖北松泰房地产开发有限公司2015年10月8日”。同时提交了一份胡进国于2015年10月8日出具的《个人声明》，声明2015年3月25日湖北松泰房地产开发有限公司出具的《委托人身份证明》原件不慎遗失，特此声明此委托作废（附复印件与原件一致）。本院认为，本案被告松泰公司向第三人胡进国出具的《授权委托代理人证书》，委托胡进国为项目部经理，胡进国在向原告张慧彬借款时已向其提供了该份委托书，表明了其身份，原告通过转账方式已向胡进国交付款项，在庭审时胡进国答辩表示此借款用于工地，因此，第三人胡进国所借该笔款项应由被告松泰公司承担，原告要求被告松泰公司偿还49万元借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持；对于原告主张的利息问题，因双方约定超出法律规定，依法予以调整为年利率24%，计算起止时间按双方对账自2017年3月9日起计算至还清之日止。对于第三人胡进国认为其向原告还款15万元左右，因其未提供收条予以证明，且原告表示胡进国已支付的部分款项，在执行阶段一并处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条，第四百零三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条规定，判决如下：一、由被告湖北松泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告张慧彬偿还借款49万元及利息（利息计算方式：以49万元为基数，按年利率24%计算，自2017年3月9日起计算至还清之日止）。二、驳回原告张慧彬其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元，减半收取计4850元，由被告湖北松泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  徐瑛二〇一九年十二月十日书记员  杨舟
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0903执275号 申请执行人：刘超，男，汉族，1986年3月8日出生，住沧州市运河区。 被执行人：许建军，男，汉族，1972年8月20日出生，住沧州市运河区。 申请人刘超与被执行人许建军买卖合同纠纷一案，沧州市中级人民法院作出（2017）冀09民终4416号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付116.34755万元，缴纳执行费14035元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年2月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。 二、2018年2月5日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产。 三、2018年3月2日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、本案中保全的被执行人名下不动产，因其他权利主体在该财产上存在优先权，申请执行人要求暂不进行处置。 五、2019年12月17日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行的财产。 六、2019年12月17日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 七、依法将被执行人限制高消费。 本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结沧州市中级人民法院作出的（2017）冀09民终4416号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  胡树宏 审判员  韩 非 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 建
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑10民终1577号上诉人（原审被告）：吴德友，男，1973年3月2日出生，汉族，住宁安市。被上诉人（原审原告）：牡丹江市森原林地经营服务有限公司，住所地牡丹江市。法定代表人：孙锡斌，总经理。委托诉讼代理人：杨福义，宁安市宁安法律服务所。原审被告：薛德才，男，1964年11月1日出生，汉族，农民，现住宁安市。上诉人吴德友因与被上诉人牡丹江市森原林地经营服务有限公司、原审被告薛德才返还原物纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院(2018)黑1084民初1321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴德友经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人吴德友撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人吴德友负担。本裁定为终审裁定。审判长  李慧宇审判员  吴德刚审判员  高玉林二〇一九年十二月十八日书记员  王诗瑶
重庆市武隆区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2019)渝0156司救执12号 救助申请人：叶志忠，男，1959年12月5日，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 救助申请人叶志忠以其在提供劳务者受害责任纠纷的民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年11月6日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年11月6日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人叶志忠称：叶志忠与田维强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院判决后，叶志忠向本院申请了强制执行。由于田维强无履行能力，故案款未能执行到位。救助申请人叶志忠的妻子刘晓娟身患尿毒症，现每周需要做两次透析，需要支付透析费用。救助申请人叶志忠家庭特别困难，是低保户。故请求本院给予司法救助金80000元。 经审查查明，2017年7月，余元洪将需修建的位于重庆市武隆区X石场的梭槽承包给田维强。2017年7月18日，田维强雇请叶志忠从事梭槽烧电焊工作。为搬运梭槽材料，田维强组织人力将材料从马路旁的斜坡滑下，由叶志忠将滑下的材料焊接。2017年7月21日，叶志忠与田维强等人来到工地准备做工，被告田维强组织工人将材料从马路旁的斜坡滑下时，叶志忠已来到斜坡下方整理电线，由于躲闪不及，叶志忠被滑下来的三角铁砸伤左臂。当日，叶志忠被送往武隆中山医院住院治疗，医院诊断：1.左桡骨远端粉碎性骨折；2.左前臂皮肤挫裂伤；3.全身多处软组织损伤。2018年11月6日，经叶志忠的委托，重庆市武隆司法鉴定所对叶志忠的伤残等级、护理期、误工期进行鉴定后作出重庆市武隆司法鉴定所[2018]司鉴字第0073号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人叶志忠伤残等级属十级伤残；2.被鉴定人叶志忠误工期评定为150日，护理期评定为60日。2019年2月15日，叶志忠将田维强、叶志忠诉至本院，要求田维强、叶志忠赔偿其损失。诉讼过程中，余元洪对上述鉴定意见不服，申请对叶志忠的伤残等级、误工期和护理期重新鉴定，经双方当事人协商，本院委托重庆市法医学会司法鉴定所重新进行鉴定，该司法鉴定所于2019年4月25日作出渝法医所[2019]临床B鉴字第618号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.叶志忠的损伤属十级伤残；2.建议误工期为150日，护理期为60日。在审理过程中，本院还查明：叶志忠与刘晓娟（1970年10月8日出生）于1991年登记结婚，婚后只生育了一子叶炳棚（已于2013年因意外事故死亡），刘晓娟于2017年4月在重庆医科大学附属第一医院被诊断为“1.慢性肾功能衰竭尿毒症期（CKD5期）糖尿病肾病；2.2型糖尿病糖尿病视网膜病变；3.原发性高血压3级极高危。”刘晓娟在武隆福康医院透析科室进行规律透析治疗（3次/周）。2019年6月20日，本院作出（2019）渝0156民初817号民事判决，认定叶志忠的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、护理费、交通费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失共计157143.87元，田维强承担55%的责任，即应当赔偿86429.13元，余元洪承担15%的责任，即应当赔偿23571.58元；抵扣田维强、余元洪已支付的款项后，判决田维强在该判决书生效之日起十日内赔偿叶志忠85452.63元，判决余元洪在该判决书生效之日起十日内赔偿叶志忠12571.58元。因田维强逾期未履行生效判决确定的义务，叶志忠于2019年8月12日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院执行查控发现，被执行人有车牌号为渝X号摩托车一辆、房产证号为武集用房地证X号房屋一套，本院已将以上财产进行了查封（叶志忠对该财产不进入评估拍卖），本院未查询到被执行人其他有可供执行的财产。叶志忠也不能提供被执行人其他有可供执行财产的线索。本院依法将被执行人田维强纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令，同时本院作出拘留决定书已对被执行人采取拘留15日的司法强制措施。经征求叶志忠意见，本院于2019年10月9日作出(2019)渝0156执1469号之三执行裁定书，裁定本院(2019)渝0156民初817号民事判决书终结本次执行程序。 另查明，救助申请人叶志忠现60岁，无稳定工作；其妻子刘晓娟患有慢性肾功能衰竭、尿毒症、糖尿病肾病和原发性高血压3级（极高危）等疾病，现仍定期在重庆市武隆福康医院进行透析治疗；叶志忠与刘晓娟婚后只生育了一子叶炳棚（于2013年因意外事故死亡）。救助申请人叶志忠现居住在武隆区X镇公租房，每月领取房屋过渡安置费700元。救助申请人叶志忠所在家庭现享受重庆市城乡居民最低生活保障待遇（每月1220元）。 以上事实有本院(2019)渝0156民初817号民事判决书、(2019)渝0156执1469号之三执行裁定书、重庆市武隆区X镇铁X居民委员会与重庆市武隆区X镇人民政府出具的证明材料、重庆市涪陵中心医院和重庆市武隆福康医院病案材料、重庆市城乡居民最低生活保障金领取证和询问笔录等材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，救助申请人叶志忠因提供劳务而遭受人身伤害，已通过司法诉讼程序向侵权人田维强、余元洪主张赔偿。在强制执行程序中，经过各种执行措施查明被执行人房屋一套和摩托车一辆（未进入司法评估拍卖），除此外，被执行人暂无其他可供执行财产，本院依法裁定终结本次执行程序。现救助申请人叶志忠的伤残等级为十级，无固定工作；救助申请人的妻子刘晓娟身患慢性肾功能衰竭、尿毒症、糖尿病肾病和原发性高血压3级（极高危）等疾病，仍在定期透析治疗；救助申请人的儿子叶炳棚于2013年因意外事故死亡，救助申请人无其他子女。现救助申请人叶志忠所在家庭享受重庆市城乡居民最低生活保障待遇，其家庭经济困难。叶志忠的救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项规定的“因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难”的救助情形，应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项、第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人叶志忠司法救助金30000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月二日
吉林省珲春市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）吉2404执1752号张占华、褚力辉、郎海玲：申请执行人张占华与被执行人褚力辉、郎海玲责令退赔一案，本院作出的（2018）吉2404刑初141号刑事判决书已发生法律效力。本院于2019年12月12日立案执行张占华与褚力辉、郎海玲责令退赔一案，并依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，责令被执行人褚力辉、郎海玲共同退赔给被害人3000元。本院在执行过程中，于2019年11月4日、11月5日、11月8日划拨被执行人褚力辉银行存款共计34518.95元(因被执行人褚力辉为系列案，全部案款一次划拨进账，故划拨金额大于本案案款)，于2019年12月24日划拨郎海玲在珲春市公安局缴纳的取保候审保证金3000元，于2019年12月25日将褚力辉存款中的2000元及郎海玲保证金中的1000元，共计3000元支付给申请执行人张占华，被执行人已履行（2018）吉2404刑初141号刑事判决书确定的退赔义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院（2018）吉2404刑初141号刑事判决执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月二十五日