陕西省洛南县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）陕1021行初56号 原告刘丹军，男，生于1956年3月7日，汉族，社区居民，住丹凤县。 委托代理人金兰英，陕西弘达律师事务所律师。 委托代理人袁钊，陕西弘达律师事务所律师。 被告丹凤县文化和旅游局，统一社会信用代码116110220160659767，住所地丹凤县。 法定代表人阮建波，系该局局长。 出庭负责人周丹鹏，系该局副局长。 委托代理人叶晗钰，陕西东瑞律师事务所律师。 原告刘丹军诉被告丹凤县文化和旅游局行政强制及行政赔偿一案，原告于2019年11月4日向本院提起行政诉讼，本院立案后，向被告丹凤县文化和旅游局送达了应诉通知书等材料，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘丹军及其委托代理人金兰英、袁钊，被告丹凤县文化和旅游局副局长周丹鹏、委托代理人叶晗钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘丹军诉称，1993年12月15日，丹凤县人民政府作出丹政地字〔1993〕第39号《关于屈小平等108户村民占用耕地建房的批复》文件，该文件批准原告建房三间，面积166平方米，并收取3000元。后经村组规划，将原告的宅基地安置在刘家河大桥312国道北边，原告原住房的西边。1997年8月，原告修建新、老宅基门楼、围墙，并安装铁制大门，同时在新宅基修有农用车库、猪圈、厕所、简易住房和娃娃鱼养殖池塘,直到2017年春季才在规划的宅基地上修建了四间房屋根基。之后，被告让原告停止修建房屋，理由是原告修建房屋的地方在“商邑遗址”内。原告拿出政府的审批文件和规划文件，被告让原告等待答复，原告也就停止修建，把购买的一万块红砖、石子1.5立方、建筑用竹架板60块在根基上堆放。2019年2月2日，被告组织公安、土管、城管和龙驹街办联合执法，将原告合法修建的房屋根基、圈梁、大门门楼挖毁，拉走原告堆放在宅基地内的红砖一万块、甩撒石子1.5立方米，损坏堆放在场地内的竹架板60块，并挖坏原告供水管道。原告在丹凤县人民政府批准的宅基地上修建房屋根基、钢混圈梁和大门，合理合法。被告的强制拆除行为不仅程序违法，而且无法定职权进行拆除。故请求：1、依法确认被告强制拆除行为违法;2、判令被告恢复丹凤县人民政府为原告审批和规划的166平方米住宅并修复原告的供水管道；3、判令被告赔偿原告强制挖毁的四间房屋根基损失36000元、圈梁修建费4800元、红砖一万块5000元（已支付4000元）、石子1.5立方米价值300元、竹架板60块2400元、铁大门及门楼3000元，购买、维修供水管道1270元，合计损失48770元；4、案件受理费由被告承担。 原告刘丹军为证明其诉讼主张，提供有以下证据： 1、原告刘丹军身份证复印件；2、丹凤县文化和旅游局信访答复意见书；3、丹凤县人民政府审批土地件；4、刘家河社区楼房组为刘丹军庄基规划记录；5、证人周某某调查笔录及身份证复印件；6、证人刘某某调查笔录及身份证复印件；7、证人姚顺民自书“证明”及身份证复印件；8、证人刘晓军自书“证明”；9、刘晓军“领条”；10、被拆除后现场照片10张。 被告丹凤县文化和旅游局辩称，答辩人的本次行政强制拆除行为系省市批示精神下的秦岭违建专项行动的延伸。在本次强制拆除前，答辩人于2017年、2019年先后两次向被答辩人刘丹军送达《责令改正通知书》，责令被答辩人停止违法行为，恢复地表。通知送达后，被答辩人不予理会，也没有自行拆除违法建筑，恢复地表原状，故答辩人才进行了强制拆除。丹凤县人民政府是否为被答辩人刘丹军审批宅基地，不属于答辩人的审查范围，被答辩人没有提供相关部门准许其在166平方米宅基地进行建设的规划许可证，其修建的建筑属违法建筑，无论被答辩人是否有相关宅基地批复，均不能在“商邑遗址”保护范围内进行建设，答辩人没有任何理由需为其恢复违法建筑。《国家赔偿法》第二条规定，获得国家赔偿的前提是公民的合法权益受到侵害而造成的损失。被答辩人刘丹军被强制拆除的房屋根基因违反了我国《文物保护法》及《城乡规划法》之强制性规定，属违法建筑，不属于合法财产，不应予以恢复、赔偿。 被告丹凤县文化和旅游局为证明其主张，提供有以下四组证据： 第一组证据1、商邑遗址保护规划；2、陕西省文物局《关于丹凤县葡萄酒庄建设涉及商邑遗址的函》（陕文物函〔2012〕212号）；3、陕西省交通建设集团公司《商丹项目商邑遗址考古发掘工作完成》信息；4、《国家文物局关于商邑遗址河堤防护暨景观道路项目涉及商邑遗址保护范围选址的意见》（文物保函〔2018〕285号）；5、国家文物局《关于312国道商州至丹凤一级公路改扩建项目选线方案的批复》（文物保函〔2015〕2039号）。 第二组证据1、违法建筑拆除机械设备租赁施工合同书；2、丹凤县文化广播影视局《责令整改通知书》（丹文广通〔2017〕2号）；3、责令改正通知书送达回证；9、送达照片四张；10、丹凤县文化广播影视局《责令整改通知书》（丹文广责〔2019〕1号）；4、责令改正通知书送达回证。 第三组证据1、刘丹军信访时提供的资料；2、信访答复意见书；3、陕西省文化和旅游厅《信访事项转办单》；4、丹凤县文化和旅游局向商洛市文化和旅游局的报告。 第四组证据刘丹军破坏商邑遗址照片10张。 本案经当庭举证质证，原告对被告出示的证据认为：第一组证据的真实性无异议，对关联性、证明目的不认可；对第二组证据的真实性、证明目的不认可；对第三、第四组证据的真实性无异议，对证明目的不认可。 被告对原告出示的证据1、2无异议；对证据3、4的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可；证据5、6不认可；证据7、8、9不予质证；证据10的真实性不认可。 合议庭对原、被告出示的证据作如下确认：被告提供的第一组2、3、4、5份证据，与本案无关联性，不予审查；被告提供的其余证据与原告提供的证据，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。 经审理查明，1993年12月15日，丹凤县人民政府作出的丹政地字〔1993〕第39号《关于屈小平等108户村民占用耕地建房的批复》文件中，批准原告刘丹军建房三间，占用水浇地166平方米，并载明“批建房户必须服从乡、村、组统一规划和安排，不得违法、违章建筑”。1997年6月18日，原告刘丹军所在村组按照上述批复文件，将刘丹军的宅基地划定在刘家河大桥312国道以北其老宅边。1997年8月，原告修建新、老宅基门楼等，并安装铁制大门。2017年3月15日，原丹凤县文化广播影视局对刘丹军作出并送达了丹文广通〔2017〕2号《责令整改通知书》，以原告“擅自在陕西省重点文物保护单位商邑遗址保护范围内进行修建房屋工程，私自动用机械进行违法施工作业，严重影响陕西省重点文物保护单位商邑遗址的整体风貌……责令刘丹军立即停止违法行为，限期三日内恢复地表”。同年11月，原告刘丹军在村组为其划定的宅基地上修建了四间房屋根基。2019年2月2日，原丹凤县文化广播影视局又对原告刘丹军作出丹文广责〔2017〕2号《责令整改通知书》，并在当日送至原告家中，同时，联合丹凤县城管局、丹凤县自然资源局、丹凤县公安局、丹凤县龙驹寨街道办事处，以其租赁的挖掘机对原告刘丹军宅基地上修建的房屋根基四间实施了拆除，在拆除过程中，原告大门门楼亦被损毁。拆除当日，被告工作人员经与原告家属商议，以4000元价款将原告为建房准备的红砖予以收购，用于封闭原告在其地基北边商邑遗址土层所挖涵洞，现场留存的石子、竹架板被抛洒、损坏。2019年3月11日，原告刘丹军向被告丹凤县文化和旅游局寄送了《赔偿强制拆除房屋根基损失的申请》，要求被告协调重新为其规划宅基地、赔偿房屋根基和圈梁、红砖、石子、竹架板、大门门楼损失及修复挖坏的供水管道。被告于2019年6月3日作出《信访答复意见书》，对原告申请中所述的“2017年11月份，修建了四间房屋根基，并在根基上建有钢混结构圈梁，购买建房红砖一万块，石子1.5立方米，及建筑用竹架板60块，堆放在宅基地上”的事实予以确认，以原告违反《文物保护法》规定为由，决定不予赔偿。 另查明，1992年4月20日，经陕西省人民政府《关于公布陕西省第三批重点文物保护单位及撤销陕西省第一、第二批部分重点文物保护单位的通知》（陕政发〔1992〕34号）文件公布，商邑遗址被确定为陕西省第三批省级文物保护单位。原告所在村组为原告划定的宅基地，位于商邑遗址保护范围内。 又查明，2019年3月，原丹凤县文化广播影视局与文化旅游发展委员会合并为丹凤县文化和旅游局。 本院认为，本案争议焦点有二，一是被告实施的强制拆除行为是否合法；二是被告是否应当恢复原告宅基及承担赔偿责任。关于第一个焦点，依据《中华人民共和国行政强制法》第四条之规定，行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。行政强制执行只能由法律设定，我国没有任何法律授予文化和旅游局行政强制执行的权利，被告丹凤县文化和旅游局不具有强制拆除违法建（构）筑物的法定职责，其对原告房屋根基等实施强拆的行为属超越职权。被告在实施拆除过程中，虽联合有其他部门，但该拆除行为系被告以自己名义实施完成，应认定为被告的行政行为，原告要求确认被告该行政行为违法的诉讼请求，本院予以支持。 关于第二个焦点，原告修建宅基占地，位于商邑遗址保护范围，按照《文物保护法》第十七条规定，属于禁止建设区域，对原告要求被告恢复其宅基的诉讼请求，本院不予支持，原告可通过其他合法途径予以解决。 对于原告的损失赔偿问题，《国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，原告为建房所砌根基，虽然位于商邑遗址保护范围内，且未取得规划许可，但其建设地点系其所在村组根据丹凤县人民政府的批复文件给其划定的宅基地内，是否属于违法建筑及是否应予拆除，应由有权单位按照程序规定予以确认和实施，被告擅自对原告砌成的房屋根基、大门门楼予以强制拆除，应当承担赔偿责任；被告在实施强制拆除过程中，对拆除现场的石子架板没有妥善保管及移交原告，造成的损失亦应由被告予以赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。”《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”。本案中，原告提供的修复下水管道花费1270元的证据，应予认定；提供的修建四间房屋根基支付4800元工费的证据，与其赔偿申请存在时间冲突，但其证明的工费金额，符合实际工费需要，予以认定；原告提出所砌房屋根基、大门门楼被挖毁，现场石子被抛洒，架板被损毁，被告对此事实予以认可，但原告对其提出的房屋根基、门楼损失，及现场被抛洒石子的损失、被损毁架板的损失，未提供证据证明，而其实际损失必然存在，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款规定，本院结合涉案建筑的形成时间、建筑材料以及现场石子、架板损毁事实等情况，酌定上述损失为20000元。至于原告在现场堆放的红砖，在拆除当日，被告工作人员已与原告家属以4000元商议解决并已现场给付，原告提出被告未全部支付的理由，本院不予支持；原告提出的铁大门，经当庭核实，并未损坏，故对原告提出的大门损失赔偿要求，本院不予支持；原告要求修复原告的供水管道的请求，与其要求赔偿维修供水管道花费的要求，系重复请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、确认被告丹凤县文化和旅游局2019年2月2日对原告房屋根基及门楼的强制拆除行为违法； 二、由被告丹凤县文化和旅游局赔偿原告修复下水管道花费1270元、修建根基工费4800元及房屋根基、石子、架板、门楼等经济损失20000元，共计26070元（限本判决生效后30日内给付）。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告负担（在给付原告赔偿金时，一并给付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  刘延洛 人民陪审员  杨玉贞 人民陪审员  杨灵芝 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  柳 佳 书 记 员  高 妮 1