天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0105民初3371号原告：全丽华，女，1961年5月24日出生，住天津市和平区。委托诉讼代理人：陈承海（全丽华之夫），住天津市和平区。被告：何钜川，男，1945年3月25日出生，户籍地天津市河北区。被告：苗玉芳，女，1945年7月7日出生，户籍地天津市河北区。委托诉讼代理人：何钜川（夫妻关系），户籍地天津市河北区。原告全丽华与被告何钜川、苗玉芳返还原物纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全丽华及委托诉讼代理人陈承海，被告何钜川，被告苗玉芳的委托诉讼代理人何钜川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全丽华向本院提出诉讼请求：1.判令被告何钜川、苗玉芳立即停止侵权，将违法侵占的河北区水产前街xx号xx房屋腾空，将屋内丢弃物及垃圾清理干净，恢复房屋原状并交付给原告；2.判令被告何钜川、苗玉芳按照天津市房管局公布的河北区建昌道板块多层住宅指导租金每月每平方米28元标准给付2017年1月1日至实际腾房之日止的房屋使用费；3.判令被告何钜川归还原告协助腾房费、电费转让费2700元；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告系河北区水产前街xx号xx房屋的所有权人，经天津市河北区人民法院作出的（2016）津0105民初903号和天津市第一中级人民法院作出的（2018）津01民终3306号判决书，二被告应将240号房屋的一楼归还原告。但在腾房诉讼期间，二被告为了躲避房屋使用费问题的调查，搬到该楼的三楼居住至今，侵犯了原告的房屋所有权和利益。为维护原告的合法权益，依据我国相关法律规定，特提出请求，望判如所请。被告何钜川、苗玉芳辩称，涉案房屋是二建二公司委托张永泉建的，张永泉受当时二建二公司法定代表人孔令学亲自安排，按合同协议使用涉案房屋，等待十八局二建二公司偿还张永泉的工程欠款，欠款不归还就不腾空涉案房屋。何钜川是根据张永泉的委托，负责看管房屋，等待工程欠款到位。张永泉每月给何钜川100元看管费。在一楼房屋被执行之前，何钜川始终住在一楼房屋内，顺便看管其他楼层房屋。2018年10月30日强制执行腾房之后，何钜川就搬到其他地方住了。2019年9月20日之后根据王玲坤的委托，来到涉案房屋看管整楼，所以原告诉讼的主体是错误的。苗玉芳从来没有介入过此事，与本案毫无关系。根据相关证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年5月4日，全丽华取得坐落天津市河北区水产前街xx号xx号房屋（以下简称：涉案房屋）的产权证书，建筑面积152.6平方米。立案后，本院通知何钜川将于2019年5月17日下午到涉案房屋内勘验。何钜川于2019年5月17日上午来院称，徐队长已于2019年5月14日将涉案房屋钥匙要走。在2019年5月28日第一次庭审中，何钜川表示自2001年3月20日起，受张永泉委托，以委托人身份看管房屋并掌管涉案房屋钥匙，但2019年5月17日早上，徐队长将涉案房屋钥匙要走。在2019年12月4日庭审中，何钜川表示涉案房屋钥匙一直在王玲坤手中，2019年9月20日左右，王玲坤把涉案房屋钥匙交与其本人，让其看管房屋，但并未在房屋内居住。由于何钜川无法提供徐队长和张永泉的联系方式，本院无法到涉案房屋内勘验。2019年11月27日，本院到涉案房屋勘验，敲门无应答。本院认为，不动产所有权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。全丽华作为天津市河北区水产前街xx号xx号房屋的所有权人，对涉诉房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。关于何钜川掌控涉案房屋钥匙的原因及时间，何钜川两次庭审陈述均不一致，第二次庭审中，何钜川表示自2019年9月20日才掌管房屋钥匙，但就两次庭审陈述不一致的原因未向本院作出令人信服的合理解释，故根据禁止反言原则，本院以第一次庭审中何钜川的自认认定何钜川自2001年3月20日起掌控涉案房屋钥匙。虽然何钜川表示徐队长已将涉案房屋钥匙要走，并交给张永泉，张永泉向何钜川出具了证明，但因何钜川未提供徐队长和张永泉的联系方式，本院无法向二人核实何钜川所述及提供的证明是否真实，且何钜川两次表述徐队长要走钥匙的时间也不一致，故对何钜川提出徐队长已将钥匙要走的抗辩主张，本院不予采信。就何钜川提出其是受张永泉和王玲坤委托掌管涉案房屋钥匙，原告起诉主体有误的抗辩理由，未提交证据证明，本院不予采信。现全丽华作为涉案房屋的权利人，于2014年5月取得涉案房屋产权证后，何钜川未经全丽华同意占有涉案房屋，侵犯了全丽华的房屋所有权，故对全丽华要求何钜川腾空并返还房屋的主张，本院依法予以支持。关于全丽华要求苗玉芳腾房的主张，考虑到何钜川与苗玉芳系夫妻关系，何钜川因掌控房屋钥匙而负有腾房义务，故无论苗玉芳是否使用涉案房屋，何钜川均负有将涉案房屋腾空的义务。对于何钜川主张因中铁十八局欠付其工程款，故占有涉案房屋，不归还就不同意腾房的抗辩理由，因欠付工程款可以另行通过诉讼程序解决，故欠付工程款不能成为其继续占有涉案房屋的合法依据。对于何钜川主张全丽华的房本是和中铁十八局恶意串通取得的，无证据证明，本院不予采信。关于原告第二项诉讼请求，何钜川占有使用涉案房屋拒不返还的行为侵犯了全丽华的合法权益，故何钜川应当向全丽华支付房屋使用费。现全丽华要求参照相关部门发布的河北区建昌道版块多层住宅房屋租金水平28元/月/平方米计算房屋使用费，有市国土房管局发布的天津市2017年房屋租赁市场租金水平的津国土房市管〔2018〕9号文件和天津市住房和城乡建设委员会发布的天津市2018年居住房屋市场租金水平的津建办〔2019〕19号文件为依据，本院予以支持。就原告主张的房屋使用费的支付期限，何钜川自2001年3月20日起掌控房屋钥匙，全丽华自2014年5月4日取得涉案房屋权属证书，故全丽华要求何钜川支付自2017年1月1日至实际腾房之日的房屋使用费，并无不当，本院予以支持。关于原告第三项诉讼请求，何钜川对全丽华提交的协助腾房凭证和电表转让收据真实性无异议，因何钜川未按凭证内容履行协助腾房义务，故何钜川应当返还全丽华上述费用。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告何钜川负责将坐落天津市河北区水产前街xx号xx号房屋恢复原状后腾空并交还原告全丽华；二、本判决生效后十日内，被告何钜川按照4272.80元/月的标准支付原告全丽华自2017年1月1日起至实际腾空房屋之日止的房屋使用费；三、本判决生效后十日内，被告何钜川返还原告全丽华腾房补偿款2500元、电费200元，共计2700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2832元，由被告何钜川负担，此款于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王 盛审 判 员  訾文华人民陪审员  姚 玮二〇一九年十二月十六日书 记 员  徐 浩附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。