河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终25003号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司郑州铁路支行。负责人：杨云超，行长。委托诉讼代理人：叶献玲，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔恒燕，河南陆达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李疆宾，男，1985年12月9日出生，汉族。原审被告：郑州姚家中房生态经济发展有限公司。法定代表人：李疆宾，总经理。上诉人中国建设银行股份有限公司郑州铁路支行（以下简称建设银行）因与被上诉人李疆宾、原审被告郑州姚家中房生态经济发展有限公司（以下简称姚家公司）借款合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初13121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人建设银行的委托诉讼代理人叶献玲、乔恒燕到庭参加诉讼，被上诉人李疆宾，原审被告姚家公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行上诉请求：1.请求法院改判一审判决第二项，改判为“李疆宾对姚家公司的贷款承担共同还款责任，共同偿还建设银行借款本金306000元，利息16582.12元，2019年8月8日以后的利息以借款本金306000元为基数按合同约定自2019年8月9日其计算至实际还款之日止”。2.一、二审诉讼费、保全费、公告费、律师费及实现债权的费用由李疆宾、姚家公司共同承担。事实和理由：一、本案所涉及的贷款合同系借款人通过网上自助办理小微企业快贷的类型，所有的操作流程均系通过电子数据及网络电子签名等形式的合约，全程线上签约，故根据本案特性，依据相关法律规定，李疆宾既然已用开通的个人网银依照操作规定进行了在线申请、审批、签约、支用、还款，即视为对建设银行形成的电子合约的认可，其自愿选择作为共同借款人。二、小微块贷业务系各事先约定的可靠电子签名办理，一审法院认定姚家公司（借款人、甲方）、李疆宾（共同借款人）通过网银与建设银行签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，根据《合同法》、《电子签名法》的规定，相关借款协议已经生效，且借款合同约定贷款资金一旦进入贷款发放账户即视为乙方应履行放贷义务，该合同的约定符合双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，理应被认为是真实有效的证据，且在一审法院判决书中也认定该客观事实，故共同借款人李疆宾应当承担共同还款责任。1.共同借款人李疆宾事先到建设银行，申请开通个人网银渠道业务，设置了个人网银登录密码，而个人网银登录密码是建设银行提供电子银行服务的过程中识别使用人的依据，故使用人李疆宾应对其发出的所有交易指令承担全部责任，且案涉业务的办理需要公司网银盾和个人网银盾或手机银行联合操作，缺一不可；2.根据《电子签名法》相关规定，共同借款人李疆宾使用双方约定认证身份要素，发出的电子指令是符合法律规定的可靠电子签名；3.根据《合同法》相关规定，建设银行与企业借款人、实际控制人之间已经用过有效电子签名签署了相关借款协议，按照上述法律规定，相关借款协议已经生效；4.建设银行提交的证据中，《借款合同》显示共同借款人为李疆宾，且姚家公司、李疆宾在建设银行开通网银及手机业务银行，2018年3月8日，李疆宾及姚家公司登录网银及手机银行进行借款操作，上述证据相互印证，能够证明李疆宾作为共同借款人，其应当承担共同还款责任；5.目前，全国范围内发生的因线上合同产生的借款纠纷，法院均认可共同借款事实的存在，支持银行的诉讼请求，判决企业于共同借款人共同承担还款责任，而一审法院未判决共同借款人李疆宾承担共同还款责任，属于事实认定错误，请求二审法院予以纠正。李疆宾、姚家公司未到庭参加答辩，亦未提交书面答辩意见。建设银行向一审法院起诉请求：1.判令李疆宾、姚家公司共同向建设银行偿还借款本金人民币306000.00元整，利息、罚息、复利5022.74元（暂计至2019年4月11日，应按合同约定计算至实际支付之日），总计311022.74元；2.判令本案诉讼费、保全费、律师代理费及实现债权的费用由上述李疆宾、姚家公司共同承担。一审法院认定事实：一、2015年1月4日，姚家公司授权陈琴作为授权单位的代理人，办理建设银行网上银行企业客户服务开通申请高级版企业网银，授权时间为2015年1月4日至2015年2月4日止。同日，姚家公司向建设银行提交《中国建设银行对公综合服务申请书》一份，内容显示：“姚家公司开通高级版企业网银，签约账户及银行扣费账户为41×××66，申请开通的服务项目共计六项，具体业务如下：账单自助服务、结算卡、支付密码、对公通存通兑、网上银行、短信银行。申请单位声明：兹授权本单位工作人员陈琴，身份证号码：，携带本单位有关资料前往你行办理资金结算产品及渠道相关手续。本授权自授权人签章之日起生效，至本授权所授权事项办理完结后终止。我单位已清楚知悉本次授权的性质和后果。被授权人在上述授权范围内的全部行为，其所有后果和法律责任由我单位承担。本行已对申请单位申请的服务项目，共计六项业务确认处理完毕。”。该申请书由建设银行、姚家公司签章确认。2015年1月4日，建设银行告与姚家公司签署《中国建设银行网上银行企业主管激活确认单》一份，确认姚家公司已收到所列主管等证书载体，知悉相关服务的收费方式、收费项目和收费标准。二、姚家公司（借款人、甲方）、李疆宾（共同借款人）通过网上银行与建设银行（乙方）签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》一份，合同主要约定：第一条，乙方向甲方提供的借款额度为人民币叁拾万零陆仟元整。第三条，借款额度有效期间自2018年3月8日至2019年3月8日。第五条，一、本合同项下的贷款利率为年利率，利率为固定利率，即LPR利率加309.5基点（1基点＝0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，同时出现逾期和挪用情形的贷款，应择其重计收罚息和复利。六、本合同项下首次发放贷款时，LPR利率是指起息日前一个工作日建设银行一年期人民币贷款基础利率（建行LPR）；此后，贷款利率依前述约定调整时，LPR利率是指调整日前一个工作日建设银行一年期人民币贷款基础利率;七、贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，贷款按日计息，日利率＝年利率／360。如甲方未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。第六条，三、无论采取乙方受托支付还是甲方自主支付，贷款资金一旦进入贷款发放账户即视为乙方已履行放款义务。第七条，本合同项下的贷款发放账户为甲方在乙方开立的账户（账号：41×××66）。第十一条，二、甲方违约情形（一）甲方违反本合同任一约定或违反任何法定义务，（二）甲方明确表示或以其行为表明将不履行本合同项下的任一义务；三、可能危及乙方债权的情形；四、出现本条第二款或第三款约定的任一情形，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指甲方未按期清偿或超过约定的分次还本计划期限归还借款的行为；借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。第十二条，九、本合同自借款人授权委托人点击“确定”并完成电子渠道验密操作后生效。本合同项下业务办理过程中贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的，与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分；十、本合同双方当事人确认并同意：本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。事项做了相关约定。庭审中，建设银行陈述“该借款合同系电子合同，没有被告签字环节，只需进行网上合同确认，建设银行已将资金按时发放到被告对公账户，银行流水即可确认建设银行、李疆宾、姚家公司双方存在借贷关系”。三、上述合同签订后，建设银行于2018年3月8日向姚家公司银行账户（41×××66）发放贷款306000元。四、建设银行向法庭提交的《逾期贷款（垫款）催收通知书》中显示：截至2019年8月8日，姚家公司尚欠借款本金306000元、利息（含罚息）16582.12元未予支付。一审法院认为：姚家公司向建设银行借款的事实有《中国建设银行对公综合服务申请书》、《中国建设银行小微企业快贷借款合同》、对公活期存款交易明细报表、姚家公司信息为证，该院予以认可。建设银行告已依约发放借款，姚家公司理应按约偿还借款。虽建设银行、姚家公司告就借款约定还款期限，但姚家公司未按照约定履行还款义务，建设银行有权在履行期限届满之前要求姚家公司承担提前还款责任。故建设银行主张姚家公司偿还借款本金306000元并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。建设银行要求姚家公司承担律师代理费及实现债权的费用，但未提交证据，故该院不予支持。关于建设银行主张李疆宾共同承担还款责任的诉请，建设银行现有证据并不足以证明李疆宾与建设银行之间存在借款合意，故建设银行对于李疆宾的诉讼主张，缺乏事实及法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，该院判决：一、姚家公司于判决生效之日起十日内偿还建设银行借款本金306000元，利息16582.12元，2019年8月8日以后的利息以借款本金306000元为基数按合同约定自2019年8月9日起计算至实际还款之日止；二、驳回建设银行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5965元，减半收取2982.5元，保全费2075元，共计5057.5元，由姚家公司负担，剩余2982.5元退回建设银行告。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。对当事人二审争议的事实本院认定同一审。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明事实主张的应当承担举证不能的不利后果，姚家公司、李疆宾经经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼不影响本院依法缺席裁判。关于建设银行上诉称，李疆宾作为共同借款人应当共同承担还款责任的上诉请求，但其提交的证据无法证明李疆宾与建设银行合意签订涉案贷款合同，一审法院据此判令姚家公司承担还款责任并无不当，故其该项上诉请求证据不足，本院不予支持。综上所述，中国建设银行股份有限公司郑州铁路支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5965.00元，由中国建设银行股份有限公司郑州铁路支行负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  陈贵斌审判员  陈 赞二〇一九年十二月二十七日书记员  郏怡文