wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0203执894号申请执行人：杨玉红，女，1971年12月26日生，汉族，住吉林市龙潭区。被执行人：鲁宏伟，男，1973年6月5日生，汉族，住吉林市丰满区。申请执行人杨玉红与鲁宏伟买卖合同纠纷一案，执行依据为吉林市龙潭区人民法院作出的（2018）吉0203民初1103号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杨玉红于2019年8月8日立案执行，要求被执行人履行确定的给付义务。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：法院于2019年8月8日向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、风险告知书，同时进行了网络查控银行存款、车辆、证券及不动产调查，查明被执行人鲁宏伟名下有两台车辆，分别为吉BQT533号东风日产牌车辆和黑BRE185号福田牌车辆，法院于2019年8月13日对吉BQT533号东风日产牌车辆进行了查封，查封期限二年，于2019年12月2日对黑BRE185号福田牌车辆进行了查封，查封期限二年。在2019年11月14日查控中发现被执行人鲁宏伟在交通银行齐齐哈尔建设路支行账户中有余额5518.37元，法院于11月18日对该账户进行了冻结，冻结期限一年。2019年12月12日，法院扣划该账户5500元至吉林市龙潭区人民法院。申请执行人应于上述查封、冻结届满前30日内，来龙潭法院申请继续查封、冻结，否则视为申请人放弃上述权利。当下被执行人名下无证券、不动产信息。法院于2019年8月27日对被执行人鲁宏伟采取了限制高消费措施。本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备即时全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  徐家红审判员  冯 锐审判员  朱亚通二〇一九年十二月二十日本件与原本核对无异书记员  孟兆栋
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终2636号上诉人（原审原告）：李瑞青，女，汉族，住山西省襄垣县。上诉人（原审原告）：李东，男，汉族，住山西省襄垣县。上诉人（原审原告）：贾晓芳，男，汉族，住山西省襄垣县。被上诉人（原审被告）：栗国宏，男，汉族，住山西省襄垣县。上诉人李瑞青、李东、贾晓芳因与被上诉人栗国宏返还原物纠纷一案，不服襄垣县人民法院（2019）晋0423民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人主张涉案房屋系其母亲购买，并提交了买卖契约一份，被上诉人对该契约的真实性不予认可。对该买卖契约的真实性，是否有必要根据当事人的申请进行司法鉴定，请重审时予以考虑。庭审中，双方当事人均认可涉案集体土地原系长辈所有，因建设用地使用证登记在被上诉人名下，是否应该进一步核实土地及房屋的所有权后予以判决更为恰当，请重审时予以考虑。综上所述，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销襄垣县人民法院（2019）晋0423民初1075号民事判决；二、本案发回襄垣县人民法院重审。上诉人李瑞青、李东、贾晓芳预交的二审案件受理费100元予以退回。审 判 长 郝志芳审 判 员 张建兵审 判 员 闫明先 二〇一九年十二月九日法官助理 李阳阳书 记 员 赵 敏
文书内容汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执1755号被执行人:王华彬本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2019)豫1727执1755号之一裁定书，于2019年12月20日向被执行人王华彬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王华彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王华彬账户内存款人民币15000元，冻结期限为十二个月。审判员 李 翔二〇一九年十二月二十日书记员 朱效伟
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执保961号 申请执行人：池州恒升物业服务有限公司，住所地安徽省池州市贵池区长江中路桃园小区A1号综合楼。 法定代表人：王真理，该公司总经理。 被执行人：钱叶真，男，1975年9月14日出生，汉族，住池州市贵池区。 申请执行人池州恒升物业服务有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被执行人钱叶真的银行存款4242元或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人钱叶真的银行存款4242元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇一九年十二月九日 书记员  金 媛
云南省景东彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0823执490号申请执行人：罗家林，男，1971年5月15日出生，哈尼族，住景东彝族自治县。被执行人：刘华，男，1980年11月10日出生，哈尼族，高中文化，农民，住景东县。申请执行人罗家林与被执行人刘华种植、养殖回收合同纠纷一案，云南省景东彝族自治县人民法院于2019年8月15日作出的（2019）云0823民初853号民事判决书已经发生法律效力，权利人罗家林于2019年10月21日向景东彝族自治县人民法院申请执行。执行标的为补偿款10000.00元，案件受理费25.00元，执行费50.00元。本案在执行过程中,我院依法向被执行人刘华送达了《执行通知书》、《财产申报令》、《报告财产令》和《廉政监督卡》，并对被执行人的商业银行、网络银行存款、车辆、工商注册登记信息、证券、不动产等财产情况进行了网络查控及传统查控，网络查控的结果为：无证券登记信息、无工商登记信息、无商业银行存款、无网络银行存款、另案中查封登记在被执行人刘华名下号牌为云Ｊ×××××、云Ｊ×××××的机动车两辆，传统查控的结果为：刘华在景东彝族自治县内无不动产登记信息。本院依法采取的执行措施还有：将被执行人刘华列入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；到被执行人刘华住所地文井镇新会村民委员会调查了解，被执行人刘华在该村无财产可供执行。经本院向申请执行人罗家林释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡忠礼审判员  陶 懿审判员  杨春灿二〇一九年十二月二十六日书记员  娄梦媛
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执2994号 申请执行人杨爱国，女，1964年9月7日出生，汉族，住兰州市城关区。 被执行人钱贵林，男，1964年12月1日出生，汉族，住兰州市城关区。 被执行人定西市熙园房地产开发有限责任公司，住所地定西市安定区水门巷40号。 法定代表人：马季林，该公司董事长。 杨爱国、钱贵林执行定西市熙园房地产开发有限责任公司民间借贷合同纠纷一案，（2019）甘0102民初4427号民事调解书已经生效，因被执行人未按期履行义务，申请人申请本院强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，经向银行、车辆等部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初4427号民事调解书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈建林 审判员  张 莉 审判员  王 琼 二〇一九年十二月五日 书记员  王 慧
云南省昆明市盘龙区人民法院                               刑事判决书                               （2019）云0103刑初1683号             开庭日期：2019年12月18日                               被告人基本             情况                       姓名                       田伟                       出生日期                       1986年9月17日                       民族                       汉族                               性别                       男                       身份证号                       XX                       文化                       高中文化                               职业                       无职业                               住址                       云南省昆明市经开区                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2019年8月29日被取保候审                               辩护人                       无                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       昆明市盘龙区人民检察院 检察员魏梅梅                               起诉书号                       盘检刑诉〔2019〕1824号                               指控事实                       2019年8月22日0时许,被告人田伟酒后驾驶云XX号“奔驰”牌小型轿车,行驶至昆明市民航路与二环南路路口北口处时被交警查获,经抽血检测,其血样中乙醇含量为134.26mg/100ml（乙醇/血）。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金                               被告人意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条                               判决             结果                       被告人田伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利             告知                       如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。                               审判员：吴春燕             书记员：李锐飞                               二〇一九年十二月十八日
湖南省双峰县人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘1321行初51号原告吴玉生，女，1943年11月1日生，汉族，涟源市人，住涟源市。原告吴治忠（原告吴玉生长子），男，1965年11月19日生，汉族，涟源市人，住址同上。原告吴治礼（原告吴玉生次子），男，1975年7月14日生，汉族，涟源市人，住址同上。委托代理人吴赞林，男，1959年3月27日生，涟源市火车站工作人员。三原告的委托代理人刘再文，湖南民声律师事务所律师。被告涟源市湄江镇人民政府，地址涟源市湄江镇栗山社区。法定代表人石建兵，该镇镇长。委托代理人肖桂生，该镇工作人员。第三人吴松茂，男，1937年7月3日生，涟源市人，住涟源市。第三人吴运谊（第三人吴松茂之妻），女，1941年2月6日生，涟源市人，住址同上。委托代理人吴响林，原告吴松茂、吴运谊之女婿。第三人吴婷（第三人吴松茂之女），女，1973年12月13日生，住址同上。委托代理人曾婷，湖南泰涟律师事务所律师。委托代理人曾伟雄，涟源市明德法律服务所法律工作者。原告吴玉生、吴治忠、吴治礼不服被告涟源市湄江镇人民政府（以下简称“湄江镇政府”）、第三人吴松茂、吴运谊、吴婷信访事项处理意见书一案，本院于2019年9月10日受理后，依法由审判员钟平亮担任审判长，与人民陪审员李月娥、孙菊连组成合议庭，由代理书记员张敏担任记录，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告吴玉生、吴治忠及委托代理人刘再文、吴治礼的委托代理人吴赞林、被告湄江镇政府的委托代理人肖桂生、第三人吴婷及第三人吴松茂、吴运谊的委托代理人吴响林、曾婷、曾伟雄均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴玉生、吴治忠、吴治礼诉称：第三人吴松茂家强行霸占原告宅基地重建房屋等问题向被告湄江镇政府反映请求处理，该政府于2018年6月12日就该问题作出了《信访事项处理意见书》，原告认为该意见书的第1条、第2条、第3条是违法的，应认定无效。原告原来也向被告申请自行撤销该《意见书》，被告不予撤销，提出要原告和第三人调解，第三人却无诚意，导致双方无法调解。被告的违法行为造成原告吴治忠误工近二年，造成吴治礼误工近一年，吴玉生打伤住院治疗，吴治红刑拘37天，请求法院：1、认定《信访事项处理意见书》第1条、第2条、第3条无效；2、判决被告赔偿损失50万元。被告湄江镇政府称：1、本案的信访意见书不属于人民法院受理的范围，应当依法驳回原告的起诉；2、如果原告认为被信访答复意见是具体行政行为，那么原告的起诉已过诉讼时效；3、原告所提出的赔偿损失没有事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。第三人吴松茂、吴运谊、吴婷辩称：1、原告对被告的行政诉讼已过诉讼时效，丧失了时效权利；2、被告的《信访事项处理意见书》涉及土地等自然资源的确权，申请行政复议是先置必经程序，原告没有申请行政复议，应当裁定驳回起诉；3、原告所述事实虚假，不符合客观事实，《信访答复处理意见书》第1、2、3、4条并没有侵犯原告的合法权益，相反损害了第三人的权利，第三人保留诉讼的权利；4、原告方依仗强大的家族恶势力故意寻衅滋事，抢占土地，打伤吴运谊等人，理应受到法律制裁，请求法院裁定驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年8月，第三人吴松茂家从外地运石头回家准备修路、砌石磡，原告方认为第三人的上述行为妨碍了原告，而引发争执，至2018年8月，第三人吴松茂再次清理地坪，准备修路、砌石磡时，再次引发矛盾，由此原告吴治忠信访反映至湄江镇政府，该镇在调解后的基础上，于2018年6月12日作出了湄信访处字（2018）34号《信访事项处理意见书》：1、从吴松茂家旁进你家公路留3.5米宽，从吴旺才屋后堪开始丈量。2、通过工作组调查了解，你家屋旁边的土地（大约8平方左右）系吴松茂与吴龙一对换，归属权系吴松茂所有。3、吴松茂房屋旁至你家的村级公路入口处可加宽。4、由你们双方主动将堵在对方屋前和通行道路的石头搬离。5、如你双方不接受我镇处理意见，可依法依规向人民法院提起申诉，如不向法院申诉，又挑起事端的将从严依法惩处。原告不服，向涟源市人民政府提出复查申请，涟源市人民政府认为土地权属确认不属于本机关的职责范围，于2018年7月26日作出了涟政信复告字（2018）35号《信访事项复查申请不予受理告知书》：“决定不予受理”。原告吴玉生等以第三人侵占原告方的土地等诉求于2018年11月1日向涟源市人民法院起诉，涟源市人民法院于2019年4月29日作出了（2018）湘1382民初2878号民事判决，该判决已发生法律效力。2019年9月10日原告又向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为：2005年12月12日《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围及受诉人民法院管辖”。原告吴玉生等所诉的《信访事项处理意见书》是被告湄江镇政府根据《信访条例》作出的处理意见，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院依法应予驳回。同时在本案中，如果原告方认为被告湄江镇政府的《信访事项处理意见书》是具体的行政行为，而该意见书送达时间是2018年6月27日，2018年7月4日原告方向涟源市人民政府提交了信访事项复查申请书，说明原告方2018年7月4日已经知道被告湄江镇政府作出的《信访事项处理意见书》的具体内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，则原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效，故对原告吴玉生、吴治忠、吴治礼的起诉，本院依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告吴玉生、吴治忠、吴治礼的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  钟平亮人民陪审员  李月娥人民陪审员  孙菊连二〇一九年十二月三日书 记 员  张 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0527执1822号申请执行人：刘现飞，男，1980年5月10日生，汉族，住内黄县。被执行人：王彦超，男，1984年7月3日生，汉族，住内黄县。被执行人：邵宁，男，1980年9月17日生，汉族，住内黄县。本院在执行刘现飞与王彦超、邵宁民间借贷纠纷一案中，于2019年11月6日向被执行人王彦超、邵宁发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人王彦超、邵宁立即履行已生效的本院(2019)豫0527民初4295号民事调解书的义务，即立即支付申请执行人刘现飞人民币款44000元，负担案件受理费225元，并在收到报告财产令之日向本院报告财产。但被执行人未予履行，本院已向其发出限制消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、有价证券等财产情况进行了查询，同时还对被执行人的不动产情况、股权情况向不动产登记部门、工商登记部门进行了调查，未发现被执行人王彦超、邵宁有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院在执行过程中将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取了刘现飞对终结本次执行程序的意见。申请执行人刘现飞表示，被执行人王彦超、邵宁无可供执行财产，同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人王彦超、邵宁目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘现飞在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王彦超、邵宁新的财产线索，本院将恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭卫锋审判员  马红建审判员  崔现周二〇一九年十二月二十六日书记员  白 昊
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1281执保150号申请人：宋军华，男，1974年1月30日出生，汉族，住义马市。被申请人：徐安义，男，1965年3月21日出生，汉族，住灵宝市。申请人宋军华根据已生效的义马市人民法院（2019）豫1281民初1379号民事法律文书，于2019年12月12日向本院申请保全,请求冻结被申请人徐安义的银行存款20150元或查封同等价值的其它财产。本院经审查认为，被申请人应当履行法院的生效法律文书，申请人在申请执行前，要求对被申请人的银行账户或财产予以查控、冻结，是执行的必要手段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐安义的银行存款20150元或查封同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范保升二〇一九年十二月二十一日书记员  陈韵厦
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民终5662号上诉人（原审被告）：江苏华源誉康药业有限公司，统一社会信用代码91320211695496822Y，住所地江苏省无锡市太湖西大道1890号1501、1508室。法定代表人：王德才。被上诉人（原审原告）：无锡市五爱典当有限责任公司，统一社会信用代码91320200135993900G，住所地江苏省无锡市五爱路21-2号。法定代表人：丁红。原审被告：江苏灵豹药业股份有限公司，统一社会信用代码91320200724195616Q，住所地江苏省无锡国家高新技术产业开发区君山路6号。法定代表人：王德才。原审被告：王德才，男，1971年8月11日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。10811141上诉人江苏华源誉康药业有限公司因与被上诉人无锡市五爱典当有限责任公司、原审被告江苏灵豹药业股份有限公司、王德才借款合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初3385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,江苏华源誉康药业有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按江苏华源誉康药业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄朝华审判员  孙 皓审判员  富建文二〇一九年十二月二十四日书记员  华智旸
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初2677号原告：武某，男，汉族，山西省孝义市人，现住孝义市。公民身份证号码：×××。被告：任某，男，汉族，山西省孝义市人，现住孝义市。公民身份证号码：×××。被告：梁某，男，汉族，山西省孝义市人。公民身份证号码：×××。原告武某与被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，于2018年10月26日作出（2018）晋1181民初1676号民事判决书，后被告任某提起上诉，2019年9月30日，吕梁市中级人民法院将本案发还重审，本院于2019年10月28日立案受理后，依法追加梁某为本案共同被告，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武某、被告任某、被告梁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即向原告偿还剩余借款19000元人民币及到期未归还借款的利息7750元(以本金46000元，暂计从2017年5月16日算至2018年7月16日)及至实际给付之日的利息；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告任某因资金紧缺向原告借款46000元，原告于2017年5月16日通过微信向被告转账36000元，又通过银行卡向被告的中国民生银行卡转账10000元，同时约定还款期限截止至2018年5月16日。之后，被告于2017年12月18日前陆续还款14000元，又于2017年12月16日通过朋友梁某代为转账还款13000元。现约定的还款期限已届满，被告并未向原告支付剩余借款，原告多次催要无果，为维护原告合法权益，特根据相关民事法律诉至贵院，望贵院支持为盼。原告武某针对其主张向本院提交如下证据：原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；原告给被告任某微信及银行卡转账记录，证明借款事实；被告任某和被告梁某还款记录，证明二被告还款情况。被告任某辩称，该与被告梁某共同做北京罗麦科技有限公司保健品直销业务，该是梁某的上家，当时被告梁某要升单，遂经协商提出向原告借款，当时梁某借了32000元，该借了14000元。由于原告与被告梁某没有互加微信好友，原告将借款全部打入该的账户，之后该将借款全部转入总公司，被告梁某升单成功，公司将产品发给被告梁某。被告梁某还了部分款项后剩余借款一直未还。被告任某针对其主张向本院提交如下证据：被告梁某产品领用明细表，证明公司给被告梁某的货物已被梁某全部取走。被告梁某辩称，该与被告任某共同做罗麦产品属实。但当时升单并不是本人自愿的，该与原告并不认识，是被告任某介绍并力促向原告借款升单，当时约定赚了钱后再还款，该才同意向原告借款。借款全部打到任某户上，由任某给付公司货款，该由于升单借款32000元，任某借款14000元。之后，原告发信息让该按46000元分12期还款，前两个月还了9500元，第三个月是按32000元分期还的还了3500元，共计归还了13000元。大约四个月后该收到了32000元的产品，但部分产品已接近过期，现产品仍在手中滞销。该感觉原告武某和被告任某在给该设圈套，故之后一直未还借款，现该要求退货。被告梁某未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下:二被告系同事关系，共同做北京罗麦科技有限公司的保健品直销业务，被告任某系被告梁某的上家。2017年5月16日，被告任某与梁某共同与原告协商，因要给被告梁某进行升单，遂向原告武某借款46000元。其中约定：32000元用于给被告梁某升单，14000元由被告任某使用。当日，原告通过微信及银行转账将46000元转到被告任某账户上。被告任某收到这笔借款后，将其中的32000元打入北京罗麦科技有限公司梁某的账户上，被告梁某升单成功。之后被告任某将价值32000元的罗麦产品交付被告梁某。借款后，被告梁某于2017年6月16日归还原告5000元，同年7月16日归还原告4500元，9月15日归还原告3500元，共计13000元。被告任某于2017年8月16日、9月16日、10月15日、12月18日分四次归还原告14600元。剩余借款18400元，经原告多次催要，二被告至今未能归还。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。二被告因共同做北京罗麦科技公司的保健品直销业务向原告借款46000元属实，原被告对此均予以认可。借款后，二被告先后共同归还原告27600元，剩余18400元未能给付形成债务，依法应予偿还。借款时二被告虽然自行约定借款中32000元用于被告梁某在北京罗麦公司升单，余款为被告任某使用，但纵观借款过程，无论借款意向还是还款过程，二被告均系共同所为。借款时作为出借人的原告也是只对被告任某，借款也全额转给任某。故上述借款虽然已经由被告任某归还14600元，被告梁某归还13000元，但二被告作为共同借款人仍应当对剩余借款18400元负连带偿还责任。另，原、被告双方在借款时并未明确约定还款期限，亦未明确约定利息及利息的计算方法。根据《最高人民法院关于审理明间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故本院对原告武某诉请二被告支付利息及逾期利息之诉请依法不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告梁某给付原告武某借款18400元，于判决书生效后十五日内付清。被告任某负连带偿还责任。驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费469元，减半收取234.5元，由被告梁某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 员 马月萍 二〇一九年十二月二日法官助理 李冬姣书 记 员 李丹丹
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执3528号申请执行人沈阳鑫百号运输有限公司被执行人张春扬申请执行人沈阳鑫百号运输有限公司与被执行人张春扬挂靠合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：扣划被执行人名下存款6000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 展二〇一九年十二月十六日书记员 王瑞飞
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291知民初230号 原告：大连灜信信息科技有限公司。 被告：广西道尔人力资源有限公司。 原告大连灜信信息科技有限公司与被告广西道尔人力资源有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  范西文 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘馨阳
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2019）吉2403财保86号申请人：王宗国，男，汉族，住敦化市。被申请人：李宗成，男，汉族，住敦化市。王宗国与李宗成财产保全纠纷一案，王宗国于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全,请求预查封李宗成名下位于敦化市××区东侧，房号：0626-131-159-0505087，面积为45.99平方米的房屋。王宗国以吕庆德所有的，房屋坐落民主街城西委16组，0534-024-315-083，敦房权证敦化市字第XXXX号，建筑面积为82.71平方米的房屋提供担保。本院经审查认为，王宗国的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、预查封李宗成名下位于敦化市××区东侧，房号：0626-131-159-0505087，面积为45.99平方米的房屋;二、查封吕庆德所有的，房屋坐落民主街城西委16组，0534-024-315-083，敦房权证敦化市字第XXXX号，建筑面积为82.71平方米的房屋。查封期限三年。案件申请费820元，王宗国已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邱歆丰 二〇一九年十二月十七日书记员 陈 瑶
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执3531号之一 申请执行人：衢州市柯城区瑞信小额贷款有限公司，统一社会信用代码91330800582661529J，住所地:浙江省衢州市柯城区东港七路88号1幢2楼。 法定代表人：郑耀波，董事长。 被执行人：浙江衢州友利来金属制品有限公司，组织机构代码69826929-7，住所地：浙江省衢州市东港盘龙南路2号。 法定代表人：王克俭。 被执行人：衢州开明贸易有限公司，组织机构代码76868510-7，住所地：浙江省衢州市柯城区花园街道通衢街8号2区201室。 法定代表人：杨官送。 被执行人：陶秀芳，女，1965年3月3日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被执行人：童开明，男，1965年10月31日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被执行人：童俊炜，男，1987年9月12日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被执行人：浙江阳明铜业有限公司，统一社会信用代码91330800793366052Y，住所地：浙江省衢州市东港七路88号。 法定代表人：朱建峰。 本院在执行申请执行人衢州市柯城区瑞信小额贷款有限公司与被执行人浙江衢州友利来金属制品有限公司、衢州开明贸易有限公司、陶秀芳、童开明、童俊炜、浙江阳明铜业有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人达成需要长期履行的执行和解协议：童开明于2019年9月9日起每月15日前还款20万元，用于偿还（2019）浙0802执3530号、（2019）浙0802执3531号、（2019）浙0802执3532号、（2019）浙0802执3533号、（2019）浙0802执3534号、（2019）浙0802执3535号六个案件的执行款；申请人同意童开明归还的清偿资金先用于归还借款人所欠借款本金，待本金清偿完毕后，再用于归还2017年12月31日前所欠利息，最后归还2018年1月1日起利息，直至还清所有借款本息为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0802执3531号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院另行提起诉讼，申请恢复执行期间为自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年十二月六日 书记员  傅操林
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18775号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市国惠利通科技有限公司,住深圳市宝安区西乡街道簕竹角鸿都科技园3区4楼。 被执行人:张晓川,男性,1993年4月24日出生,汉族,住山西省怀仁县。 在被执行人深圳市国惠利通科技有限公司、张晓川买卖合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初12729号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初12729号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执18775号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十日 书记员  杨顺发
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325财保194号申请人：武建敏，女，汉族，1973年11月14日生，住河南省嵩县。被申请人：赵飞，女，汉族，1983年11月20日生，住河南省嵩县。申请人武建敏于2019年12月20日向本院申请财产诉前保全，请求对被申请人赵飞在中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县白云中路支行的工资账户内存款80000元进行冻结，对被申请人赵飞在嵩县住房公积金管理中心的公积金50000元进行冻结。申请人以诉前财产保全担保函提供担保。本院经审查认为:申请人的申请符合法律规定，对被申请人赵飞在中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县白云中路支行的工资账户内存款80000元应予冻结，对被申请人赵飞在嵩县住房公积金管理中心的公积金50000元应予冻结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人赵飞在中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县白云中路支行的工资账户内存款80000元予以冻结(冻结期限一年)；二、对被申请人赵飞在嵩县住房公积金管理中心的公积金50000元予以冻结(冻结期限一年)。案件申请费1170元，由败诉方承担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。审判员  张红亮二〇一九年十二月二十日书记员  赵献伟
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初15201号 原告：吴维照，男，1960年12月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：夏君，浙江现代阳光律师事务所律师。 被告：杨卫江，男，1970年7月7日出生，汉族，住浙江省义乌市，现在十里坪监狱服刑。 被告：胡英萍，女，1973年5月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告吴维照为与被告杨卫江、胡英萍追偿权纠纷一案，于2019年8月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告吴维照及其委托诉讼代理人夏君，被告杨卫江、胡英萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴维照向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2017年4月2日签订的《还款协议》有效；2、判令二被告共同归还原告957812元及利息（起诉前利息为704007元，之后从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。事实和理由：2007年1月18日，二被告向浙江省农村合作银行（苏溪支行）贷款100万元，由原告作为保证人提供担保。贷款到期后，因二被告无力归还贷款，原告履行了担保责任，于2007年7月20日代二被告偿还了贷款本金100万元及利息7812元。此后，二被告陆续还款5万元（2010年1月归还2万元，2012年12月10日归还2万元，2014年1月23日归还1万元）。尚欠本金957812元。2017年4月2日，二被告与原告签订还款协议，约定二被告在五年内分期归还上述款项，若二被告按时归还的，原告同意免去利息，否则原告提前起诉并按银行同期贷款利率计算利息。协议签订至今，二被告分文未还，足以说明其并无履约的意愿，故原告起诉要求二被告立即归还全部款项，并按银行同期贷款利率支付利息。 被告杨卫江辩称，对协议无异议，但协议约定5年内归还，原告现在起诉与约定不符。其每年都有还钱，2017年年底有拿1万还是2万现金给原告。 被告胡英萍辩称，涉案款项是杨卫江非法吸收公众存款的其中一笔，原告曾去经侦报案过。还款协议签订后有还款过，对欠款本金认可，其他不认可。 原告为证明其诉请，提供以下证据： 1、浙江省农村银行转账凭证二份、收贷（息）凭证一份，证明原告替二被告偿还银行贷款本金及利息的事实。 2、还款记录复印件一份，证明二被告归还5万元的事实及时间。 3、还款协议一份，证明原告替二被告偿还银行贷款的事实及协议签订日二被告尚欠银行代偿款本金957812元的事实，证明二被告应在五年内归还上述代偿款，原告可视被告还款情况随时起诉的事实及证明若原告提前起诉被告，二被告应当承担代偿款利息的事实。 经质证，二被告对真实性均无异议。 被告杨卫江未提供证据。 被告胡英萍提供收条一份，证明杨卫江在2011年2月1日归还2万元的事实。 经质证，原告对真实性无异议，对关联性有异议，双方存在其他经济往来，无法确定是否系归还本案欠款。被告杨卫江无异议。 本院认证，对原告提供的证据，双方对真实性均无异议，本院对真实性予以确认。对被告胡英萍提供的收条，双方对真实性无异议，本院对真实性予以确认，但双方在2017年已就代偿进行结算，且收条载明的系“偿还吴维照借款”，故本院对关联性不予确认。 经审理查明，二被告曾向浙江省农村合作银行（苏溪支行）贷款100万元，由原告作为保证人提供担保。因二被告无力归还贷款，原告于2007年7月20日向银行代偿了贷款本金100万元及利息7812元。2017年4月2日，原告与二被告签订《还款协议》一份，确认二被告归还5万元（2010年1月付2万元，2012年12月10日付2万元，2014年1月23日付1万元），尚欠957812元，并约定：1、二被告于五年内分期归还上述款项；2、若五年内归还的则免去上述款项的利息，3、原告视被告的还款情况，有权在还款期限内随时提起诉讼；4、若被告未在五年内还款或原告提前提起诉讼的，二被告应承担欠款利息（按中国人民银行同类贷款基准利率计算）。后二被告分文未还。 本院认为，原告代二被告偿还银行贷款后，有权向二被告追偿。根据双方签订的还款协议，原告有权随时提起诉讼，故对被告辩称原告起诉与约定不符，本院不予采信。被告辩称在2017年年底曾有还款，未提供依据，原告未予认可，本院不予采信。被告未及时还款，按照协议约定，原告可提前提起诉讼，并要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，但双方在2017年4月2日已确定尚欠金额为957812元，故逾期利息应从2017年4月2日起计付。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告杨卫江、胡英萍于本判决生效后十日内共同偿还原告吴维照代偿款957812元并赔偿利息损失（从2017年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至2019年8月19日止，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告吴维照的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9878元，由被告杨卫江、胡英萍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 余 芹 二〇一九年十二月十七日 书记员 陈晓兰
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执5644号申请执行人：郭良，男，1983年1月8日出生，汉族，住新郑市。被执行人：郑州市阳光城商贸有限公司，住所地：新郑市仓城路润泰花园24号楼。法定代表人：孙改先，总经理。本院在执行郭良与郑州市阳光城商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人郭良依据新郑市人民法院（2019）豫0184民初10658号民事调解书于2019年11月18日向我院申请执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、于2019年11月22日向被执行人郑州市阳光城商贸有限公司发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人按照（2019）豫0184民初10658号民事调解书所确定的义务履行完毕，并于2019年11月22日提起网络查控，对被执行人名下的车辆、房产、银行存款、证券、保险、互联网银行等财产进行了查询，未发现名下有可供执行的财产。二、于2019年12月17日向被执行人郑州市阳光城商贸有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。三、由于被执行人郑州市阳光城商贸有限公司未按照财产报告令规定期限内报告财产信息，违反了财产报告令规定，本院于2019年12月17日将被执行人纳入失信名单。四、于2019年11月25日向新郑市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人郑州市阳光城商贸有限公司的房产信息，未查询到被执行人有房产信息。五、本院于2019年11月26日传唤被执行人郑州市阳光城商贸有限公司法人到庭应询，但郑州市阳光城商贸有限公司至今未到庭应询。六、到被××人郑州市阳光商贸有限公司住所地查看公司状态，该公司现已不存在。七、本院于2019年12月16日再次对被执行人名下的车辆、房产、银行存款、证券、保险、互联网银行等财产进行了查询，仍无财产可供执行。八、被执行人郑州市阳光城商贸有限公司未按照报告财产令的要求在期限内申报财产信息，本院于2019年12月5日依法对其公司法人作出司法拘留十五日的决定，拟对被执行人郑州市阳光城商贸有限公司进行司法拘留。九、本院于2019年12月25日对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向我院提供被执行人名下可供执行的财产，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人郑州市阳光城商贸有限公司有可供执行的财产时，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行，需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期递交或未递交申请的造成不利后果由申请人承担。本裁定送达后立即生效。审判长  陈瑞甫审判员  王锦程审判员  刘松林二〇一九年十二月二十五日书记员  崔超远
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初6942号原告：叶玉纯，女，1972年12月23日出生，汉族，身份证住址广东省汕尾市陆河县。委托诉讼代理人：何新，广东九麟律师事务所律师。被告：叶志强，男，1975年10月28日出生，汉族，住址广东省陆河县。原告叶玉纯与被告叶志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告叶玉纯于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告称其因证据不充分，日后再起诉为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶玉纯撤诉。案件受理费6894.0元，依法减半收取3447.0元，由原告叶玉纯负担。应退3447.0元。审 判 员 伍  圣  权人民陪审员 王  红  霞人民陪审员 陈  佳  美二〇一九年十二月十七日书 记 员 高美琪（兼）书 记 员 莫  妙  茹
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终5077号上诉人（原审被告）：李成朋，男，汉族，1967年2月11日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：刘代江，潢川县声达法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人（原审原告）：喻国洲，男，汉族，1963年9月8日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：汪洁，河南捷达律师事务所律师，一般代理。原审被告：袁永霞，女，汉族，1967年4月1日出生，住河南省潢川县。上诉人李成朋因与被上诉人喻国洲、原审被告袁永霞借款合同纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2019）豫1526民初2355号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人李成朋的委托诉讼代理人刘代江、被上诉人喻国洲及其委托诉讼代理人汪洁到庭参加诉讼，原审被告袁永霞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。李成朋上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审，被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、上诉人因为承接工程需要垫资，所以向被上诉人数次借款，但因次数较多，所以对借款的具体数字无从记起，但只是明确涉案40万元借款当中，有一张十万元的是作为利息向喻国洲出具，对于该笔借款，一审法院没有依法查明。二、上诉人向被上诉人出具的三张借条原件，有关利息的约定并不是李成朋亲笔书写。因此，一审法院判决上诉人清偿40万元借款及利息错误。喻国洲辩称：一、上诉人认为10万元的借条是利息，该陈述不是事实，完全虚假。三张借条除了20万元的借条外，第一张是2014年，此时还没有出借本金，不可能有利息，2016年1月13日的借款有银行转账，不可能是利息。二、上诉人出具的借条从书写习惯、结构及字样等方面均可以看出是其亲笔书写。上诉人有异议未在一审期间申请笔迹鉴定，已经错过鉴定期限。请求二审法院驳回上诉、维持原判。喻国洲向一审法院起诉请求：1.请求被告连带偿还原告借款本金共计40万元及利息（从结息的次日或者出具借条之日始至借款实际清偿之日止按月利率2%计息）；2.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告李成朋因干工程急需资金于2014年4月18日向原告借款10万元，并在借款之时向原告出具借条一张，记载：“借条今借到喻国洲现金款壹拾万元整（￥100000.00元）息已结止2016年4月18日二年注月付息贰仟元借款人：李成朋2014年.4月18日”该款是现金支付。于2015年4月3日被告向原告借款的20万元，并在借款之时向原告出具借条一张，记载：“借条今借到喻国洲现金款贰拾万元整（￥200000.元）月付息4000元已结清一年利至2016年4月3日借款人：李明2015年.4.3”，同日原告通过银行转账将上述200000元汇给被告李成朋。于2016年1月13日被告向原告借款的10万元，并在借款之时向原告出具借条一张，记载：“借条今借到喻国洲现金款壹拾万元整（￥100000.元）月付息3000元借款人：李明2016.1.13”，同日原告通过银行转账将100000元汇给被告李成朋。另查明李明和李成朋系同一人。诉讼中，被告李成朋对其向原告借款40万元的事实予以认可。上述借条出具后，被告李成朋又向原告支付7万元利息，对该7万元利息，原告诉称，一个是2万，一个是5万，其给被告打过收条，被告给的是现金，是去年支付的，具体时间记不清了。庭审中被告辩称，2016年1月13日的条10万是为前两张的借款整体给的利息打的条，不是借的本金，但没有提供证据证明。其余借款本金及其利息经原告多次催要，被告长期拖欠未还。一审法院认为，被告李成朋向原告喻国洲借款的事实，有被告出具的借条、银行转账凭证等证据予以证明，诉讼中，被告对原告在2014年4月18日借的10万，2015年4月3日借的20万元款的事实予以认可，对2016年1月13日借的10万主张是为前两张借条中的借款整体给的利息打的条，不是借的现金，但没有提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。据此，原、被告之间的借款合同关系依法成立并合法有效，应受法律保护。被告自上述还款后长期拖欠原告借款本金及其利息不予归还，其行为对原告已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告喻国洲主张被告李成朋偿还借款40万元及其利息的诉讼请求，应予支持。被告归还原告借款本金的数额为40万；支付利息的标准为月利率2%，对于原、被告双方约定按月利率3%支付利息的标准，原来已经支付的部分符合法律规定，予以支持，未予支付的部分超出法律规定的界限应按月利率2%支付；对于2014年4月18日借款100000元，从结息的次日即2016年4月19日始至借款实际清偿之日止，对于2015年4月3日借款200000元，从结息的次日即2016年4月4日始至借款实际清偿之日止，对于2016年1月13日借款100000元，从出具借条之日即2016年1月13日始至借款实际清偿之日止。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中原告未提交证据证明被告李成朋所负债务用于夫妻共同生活等，应承担举证不能的法律后果，故被告袁永霞在本案中不承担民事责任。由于原、被告双方在借款时没有约定履行期限，此时原告可以随时主张权利，被告可以随时履行债务，故本案不存在诉讼时效的问题。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决：一、被告李成朋应偿还原告喻国洲借款本金40万元及其利息(利息的支付办法详见本院认为的相关部分)，此款限被告李成朋于本判决生效之日起十日内付清(账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68)；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告李成朋负担。本院二审期间，双方均没有新证据提交。二审经审理查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，上诉人与被上诉人对涉案借条的真实性均没有异议，综合诉辩双方意见，本案的争议焦点为一审法院认定的借款本金及利息是否适当。上诉人在庭审中明确表示2016年1月13日出具的借条实为向被上诉人出具的利息条，但是借条出具当日，喻国洲通过中国工商银行向李成朋账户转账10万元，可以证明喻国洲实际出借了借款本金，上诉人的该上诉理由不能成立。上诉人认为借条的利息不是其本人书写，在一审期间未提出抗辩或者向人民法院申请笔迹鉴定，二审期间提出，不予支持。综上所述，李成朋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人李成朋负担。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  王道新二〇一九年十二月二日书记员  段凤娇
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁04执复81号复议申请人（申请执行人）:枣庄市科技信息研究所，住所地枣庄市新城区嘉汇大厦6-B-16。法定代表人：韩巨波，所长。被执行人：枣庄市辉煌新能源有限公司，住所地枣庄市市中区青檀中路66号。法定代表人：米镜谕，总经理。原异议人：刘臣旭，男，汉族，1988年12月10日出生，住枣庄市薛城区。复议申请人枣庄市科技信息研究所（以下简称科技研究所）不服枣庄市市中区人民法院（下称市中法院）（2019）鲁0402执异77号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。市中法院在执行申请执行人科技研究所与被执行人枣庄市辉煌新能源有限公司（以下简称辉煌公司）买卖合同纠纷一案中，刘臣旭认为涉案房屋仍在租赁期，法院要求其腾退房屋错误，向市中提出书面异议。市中法院查明，原告科技研究所与被告辉煌公司买卖合同纠纷一案，枣庄市中级人民法院于2019年2月21日作出（2018）鲁04民终2833号民事判决书，判决：一、撤销市中法院（2017）鲁0402民初3497号民事判决书；二、被上诉人辉煌公司于本判决生效后三十日内将位于山东省枣庄市市中区新声路2号的办公楼房及沿街门市房（《房屋转让协议》中约定的房屋）返还给上诉人科技研究所；三、驳回上诉人科技研究所的其他诉讼请求。2019年4月17日，该院对该案件立案执行，案号为（2019）鲁0402执706号。2019年4月30日，该院作出（2019）鲁0402执706号公告，主要内容为：依法通知辉煌公司及科技研究所有承租户七日内将房屋清空。该院另查明，2018年9月30日，异议人刘臣旭与被执行人辉煌公司签订《房屋租赁协议》，由被执行人将新声路2号门市房西侧西三间的房屋出租给刘臣旭，租期暂定5年，租金为每月600元等。合同签订后，异议人刘臣旭缴纳押金500元和两年的租金13000元。被执行人辉煌公司将房屋交异议人使用。市中法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”本案中，异议人刘臣旭于2018年9月30日即与被执行人辉煌公司签订房屋租赁协议，异议人刘臣旭缴纳了租金，被执行人辉煌公司将涉案房屋交付异议人刘臣旭使用，符合上述规定，故异议人刘臣旭的异议成立，依法应予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定中止对异议人刘臣旭所租赁房屋的执行。科技研究所不服，向本院申请复议称：一、原异议人刘臣旭的租赁行为不能构成善意承租。其与被执行人辉煌公司之间房屋买卖纠纷旷日已久，持续多年，期间也多次在涉案房屋处张贴通知，被执行人与原异议人均是明知。在明知涉案房屋归属存在争议的情况下，再签订长期租赁合同，不能构成善意承租。二、对于原异议人与被执行人签订的房屋租赁协议内容是否真实，是否缴纳租金，市中法院未予查清，市中法院裁定中止对涉案房屋的执行，证据不足。综上，请求撤销市中法院（2019）鲁0402执异77号执行裁定，裁定恢复对原异议人所租赁房屋的执行。本院查明的事实与市中法院查明的事实一致。本院认为，原异议人刘臣旭基于租赁权提出涉案房屋处在租赁期，请求中止对涉案房屋的执行，系基于实体权利对执行标的提出排除执行的异议,应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查，市中法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定予以审查属适用法律错误，依法应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、撤销枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402执异77号执行裁定；二、本案由枣庄市市中区人民法院重新审查处理。本裁定为终审裁定。审判长  姜传兴审判员  张 弘审判员  王惠陵二〇一九年十二月二十七日书记员  张倩倩
北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京执复213号复议申请人（异议人、被申请人）：游心国际旅行社（北京）股份有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街23号179幢2层213室。法定代表人：蒋松涛，董事长。委托诉讼代理人：金珊竹，上海市通力律师事务所北京分所律师。申请人：北京合源融微股权投资中心（有限合伙），住所地北京市石景山区石景山路31号院盛景国际广场3号楼11层1103室。执行事务合伙人：北京合泰久盛投资管理有限公司（委派代表：贾彦龙）。委托诉讼代理人：宋子丹，北京市鼎石律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京市鼎石律师事务所律师。被申请人：苏州鼎晟天秤创业投资管理有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区唯亭唯华路2号和泰都市生活广场1幢208室。法定代表人：蒋松涛。被申请人：宁波鼎晟励合创业投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市宁波高新区扬帆路999弄5号4-1-2。执行事务合伙人：宁波鼎晟天秤投资管理有限公司。被申请人：高沅岑，女，1986年7月19日出生，汉族。被申请人：蒋松涛，男，1983年10月9日出生，汉族。复议申请人游心国际旅行社（北京）股份有限公司（以下简称游心旅行社）不服北京市第二中级人民法院（以下简称北京二中院）（2019）京02执异1007号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北京二中院在执行北京合源融微股权投资中心（有限合伙）（以下简称合源融微中心）与游心旅行社、苏州鼎晟天秤创业投资管理有限公司、宁波鼎晟励合创业投资合伙企业（有限合伙）、高沅岑、蒋松涛仲裁保全一案过程中，游心旅行社向该院提出书面异议，请求解除对其基本银行账户的财产保全。北京二中院查明，合源融微中心与游心旅行社、苏州鼎晟天秤创业投资管理有限公司、宁波鼎晟励合创业投资合伙企业（有限合伙）、高沅岑、蒋松涛仲裁一案，合源融微中心向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，该仲裁委员会将合源融微中心的财产保全申请提交北京二中院。该院于2019年6月4日作出（2019）京02财保63号民事裁定，查封、冻结被申请人游心旅行社、苏州鼎晟天秤创业投资管理有限公司、宁波鼎晟励合创业投资合伙企业（有限合伙）、高沅岑、蒋松涛名下的财产，限额人民币78508586．89元。案件申请费5000元，由合源融微中心负担。2019年6月6日，北京二中院限额冻结游心旅行社在招商银行股份有限公司北京朝阳门支行110918366910801账户（以下简称基本账户）中的存款人民币78508586．89元（实际冻结金额为人民币367037．08元），冻结期限为一年，自2019年6月6日起至2020年6月5日止。北京二中院认为，申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。本案中，该院作出的（2019）京02财保63号民事裁定已经发生法律效力，该院依据生效的法律文书冻结游心旅行社的财产符合法律规定，现异议人以该院冻结的账户系其基本账户为由请求该院解除对该账户的冻结，于法无据，该院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定驳回游心旅行社的异议请求。游心旅行社向本院申请复议称，请求撤销北京二中院作出的（2019）京02执异1007号执行裁定，并解除对该公司基本账户的冻结。主要事实和理由为，北京二中院冻结该公司对公基本账户导致该公司无法为员工缴纳社会保险，无法向税务机关缴纳税款，使该公司生产经营陷入困境。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条和《最高人民法院关于在执行工作中规范执行行为切实保护各方当事人财产权益的通知》第三条等司法解释和规范性文件的规定，人民法院在执行财产保全案件时，应当选择对被保全人生产经营活动影响较小的财产进行保全。该公司愿以名下其他账户作为替换，将基本账户内被冻结的金额转入替换账户继续冻结。申请人合源融微中心辩称，不同意复议申请人的复议请求。主要理由为，北京二中院根据保全裁定冻结游心旅行社财产的保全措施，依据充分，程序合法。实际冻结的财产并不足以实现该中心的债权，游心旅行社提出的解除冻结或者替换账户冻结的请求，于法无据。游心旅行社所面临的法律后果系该公司违约行为造成，与该中心无关。本院经复议审查，对北京二中院查明的事实予以确认。本院认为，人民法院进行财产保全，可以对被保全人的财产依法采取相应的查封、扣押、冻结措施。本案中，北京二中院根据保全裁定，冻结游心旅行社银行账户中的相应额度存款，符合法律、司法解释的规定。游心旅行社提出解除对其基本账户冻结的请求，没有法律依据。游心旅行社提出保全行为影响其缴纳员工社会保险和税款等正常经营活动问题，可通过向北京二中院执行实施部门提出相关申请解决。北京二中院执行实施部门可在整体保全的状态下，根据实际情况审查、核实，保障复议申请人正常运营的基本费用，并准许其使用相应金额的资金。综上，北京二中院（2019）京02执异1007号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人游心国际旅行社（北京）股份有限公司的复议申请，维持北京市第二中级人民法院（2019）京02执异1007号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 雷运龙审 判 员 齐立新审 判 员 禹明逸二〇一九年十二月十四日法官助理 吴铭奂书 记 员 闫 玥
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执1035号之一申请执行人：刘淑美，女，1969年1月15日生，汉族，住潍坊市坊子区。被执行人：潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司，住所地：潍坊市潍城区青年路428号金沙城市广场1号楼。法定代表人：金小莉，总经理。本院依据（2019）鲁0702民初123号民事判决书，在执行刘淑美与潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日向被执行人潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1、2019年8月6日、2019年12月26日经网络查控查询了被执行人潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司名下银行、车辆、不动产等信息，查明暂无可供执行的财产。2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。3、本院已将被执行人潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司限制其高消费。4、2019年12月27日，本院约谈申请执行人，告知相关执行情况。本院认为通过网络查控、传统查控均未发现被执行人潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司名下其他财产线索，告知申请执行人执行情况后，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0702民初123号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵丽娜人民陪审员  王春红人民陪审员  王兰芬二〇一九年十二月二十七日代书 记员  黄薇臻
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执3007号之一 申请执行人：陈永洪，男，汉族，1974年8月9日，住海南省海口市万华路。 被执行人：海南蒙特实业公司，住所地海南省海口市龙华区玉沙路。 法定代表人：李建军，该司总经理。 申请执行人陈永洪与被执行人海南蒙特实业公司民间借贷纠纷一案，本院(2017）琼0106民初16360号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款1366400元及利息。本院于2019年7月4日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书，未能送达被执行人，本院依法公告送达上述材料，被执行人未实际履行。 二、通过执行网络查控系统、线下查控等方式查找被执行人的财产信息，发现被执行人在海南省海口市中级人民法院、海南省第二中级人民法院及海南省儋州市人民法院另案享有债权，本院已依法送达提取裁定。除此之外，未发现被执行人有银行存款、不动产、车辆等其他可供执行的财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未发现有可供执行的财产。 四、本院于2019年12月9日前往被执行人住所地进行现场调查，未发现有可供执行的财产。 五、本院已对被执行人发出了限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的1366400元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 夏 琪 审判员 熊 桢 审判员 刘 威 二〇一九年十二月十二日 书记员 王元霜 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省咸宁市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鄂12刑申27号陈音布：你因犯贪污罪一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2016）鄂1202刑初198号刑事判决和本院（2018）鄂12刑终246号刑事裁定，以主观上没有占有目的，客观上没有占有事实,不构成贪污罪的主客观要件，请求撤销一、二审，再审改判你无罪等理由，向本院提出申诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了阅卷审查，并依法讯问了你。现已审查终结。本院审查查明:1.2008年12月至2012年1月期间，乐小龙和胞妹陈红娟、你及好友乐云宜、乐昌柱、乐有强等十二户，在你们老家通山县通羊镇郑家坪村建乐家私宅，取名“乐家新村”。为解决乐家私宅院内修路、平场、水电、路灯、绿化、围墙和修建门楼等巨额建设资金，乐小龙利用担任公路管理局局长和党总支书记的职务便利，先后四次指使乐云宜虚列工程名目，从公路局及下属单位套取公路资金22.5万元，由乐云宜经手用于乐家私宅支出。具体如下：（1）2008年12月，乐小龙指使乐云宜以郑家坪村十一组胡家垅修水利路的名义，签订虚假承包合同，从公路局套取9.5万元。（2）2010年11月，乐小龙指使乐云宜以解决“新农村建设场地款”的名义，用于乐家新村建设。乐云宜为此找到郑家坪村时任村支书的乐振泗帮助。乐振泗安排村文书阮郑生虚开一张收公路局“路床基础建设10万元”的收据，乐云宜拿收据到公路局财务报账，将10万元转入郑家坪村账户，乐云宜伪造承包合同和工程验收单等凭证，经郑家坪村村委会签字盖章后，向村财务出具领款单，将10万元转入乐云宜个人账户，用于乐家私宅建设开支。之后，乐云宜将10.2万元的发票交给阮郑生，经乐振泗等人签字后在村财务报账。（3）2011年8月，乐小龙指使乐云宜虚开一张购买25吨水泥的税务发票，从公路局下属的工程车队套取1万元。（4）2012年1月，乐小龙指使乐云宜以公路维修的名义从郑家坪村开具一张收款收据，从公路局养护管理所套取2万元。2.2014年12月和2015年2月，乐小龙为解决乐家私宅建设资金，利用职务便利，先后两次指使乐昌柱虚列工程项目，套取通山县交通局农村公路养护管理所和公路局养护管理所14.5万元，转至陈红娟账户用于乐家私宅的建设。具体如下：（1）2014年6月，乐小龙以郑家坪村修路的名义，经手从“普通公路建设省级补助资金”中，争取到1.5公里通村公路指标，指标可用补助资金共计22.5万元，由通山县交通局农村公路养护管理所对通村公路验收后发放。乐小龙通过通山县交通局副局长邵陌的安排，违规对乐家私宅院内400余米沥青道路和村民乐振怀修的水泥路进行了验收，验收道路长度0.833公里。乐小龙指使乐昌柱虚构一份《通村公路施工合同》，到通山县交通局套取补助资金124953元，在扣除12498元质保金后，将112455元从郑家坪村转账至乐昌柱本人账户。乐昌柱按照乐小龙安排，支付村民乐振怀修路款44900元，转至陈红娟账户6.5万元。（2）2015年元月，乐小龙从咸宁市公路局争取到20万元公路站房维修款，拨付到公路局养护管理所账上。同年2月，乐小龙通过通山县公路局副局长吴新政，安排养护管理所副经理刘慧平，以乐昌柱承建“核电路石磊背段水毁滑坡治理工程”的名目，虚列8万元工程方单，并安排乐昌柱在工程方单上签字到税务部门完税，从通山县公路局养护管理所账上套取资金8万元，转入陈红娟账户。2015年3月，乐小龙先后两次要陈红娟支付其现金共计136123元，并将资金用于乐家私宅建设的条据交给陈红娟保管。3.2009年1月，乐小龙为解决乐家私宅建设资金，和郑家坪村支书乐振泗商量，以拨付郑家坪村新农村建设资金名义，由郑家坪村文书阮郑生开具一张“收到公路局新农村建设款”的收据，在通山县公路管理局账上安排的12万元资金套取到郑家坪村账上，同年1月19日，12万元转帐到阮郑生控制使用的郑家坪村村民阮绪义个人账户。同年2月13日，乐小龙安排你向阮郑生索要10万元，阮郑生转账给你8万元，以乐家私宅征地补偿款的名义扣留2万元。你出具了“收到公路款10万元整”的收条。你将8万元交给乐云宜用于乐家私宅建设。2011年上半年的一天，在阮郑生的要求下，你向其提供了12万元的发票，用于在郑家坪村账上报销此笔支出。案发后，中共咸安区纪律检查委员会已扣押陈红娟保管的账户余额资金181421.01元。原审法院在审理过程中，乐小龙退赔退缴赃款20万元，方宏彬退赔10万元，倪世响退赔10万元，谭义功退赔10万元，何云耀退赔10万元，共计781421.01元。上述事实，有收据、拨款凭证、领款单、验收证明、承包合同、记账凭证、转账支票等书证，证明乐小龙伙同乐云宜、乐振泗、乐昌柱及你等人套取资金用于乐家新村建设的事实。证人刘慧平、乐昌义、乐后胜、乐正怀、吴新政、乐英豪、阮郑生、乐有德、乐望龙、乐有强、曹可贤、焦尔格、邵陌、焦兆新等的证言，被告人乐小龙、乐云宜、乐昌柱、乐振泗及你的供述与辩解等在卷佐证。关于你申诉提出，你主观上没有占有目的，客观上没有占有事实,只是资金的账户过渡，原判认定你参与贪污的资金来源是通山县人民政府新农村建设办公室拨付给乐家新村的新农村建设资金专款，用于乐家新村的门楼、公共水泥路面建设，并非你个人占有，你不构成贪污罪的主客观要件的理由。审查认为，通山县新农村建设办公室出具的情况说明、中共通山县委办公室2008-2012年确定新农村建设试点村通知等证明，乐家新村不属新农村建设项目。乐家新村四周设有围墙，外面做了门楼，里面12户人家大多是乐小龙的弟弟、堂弟、妹夫等亲属，对此，乐小龙、乐云宜、乐昌柱亦有供述。据此足以证明乐家新村属于乐家私宅。乐小龙与你等人采取虚报项目的方式从通山县公路局套取公路建设资金用于乐家私宅的建设，属于控制并处分了套取的国家资金，你参与1次，涉案金额10万元，数额较大，你的行为亦构成贪污罪。故你的申诉理由不能成立。综上所述，审查认为，一、二审裁判针对你的辩解理由已作详尽评判，观点正确，于法有据。原一、二审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇一九年十二月十六日
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初4421号原告：新疆森润房地产开发有限公司。住所地新疆阿克苏地区阿克苏红桥区新华西路11号3号楼310室。统一社会信用代码：916529015893392254。法定代表人：石建忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：张盛春、王琴，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托代理权限：特别授权，代为调查、提供证据，代为出庭，申请财产保全或证据保全，申请追加被告或第三人，自行和解，申请撤诉，提起上诉（申诉），提起反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，申请执行，执行和解，代为签署和受领有关文书，出席执行听证会，转委托，申请撤销、中止和终结执行，代为收取、保管执行财物和文件，代为支付诉讼或诉讼相关费用以及代收和保管法院退还的该类费用。被告：湖北楚明建筑工程有限公司。住所地湖北省孝昌县周巷镇计生办院内。统一社会信用代码：91420900MA48AGKD39。法定代表人：殷明旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：代坤，系公司法务。代理权限：特别授权，诉讼中代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解，提起反诉和上诉，代收法律文书，执行中代为放弃或者变更民事权利，进行执行和解，代为收取执行款项或其他财产。委托诉讼代理人：黄先权，系公司员工。代理权限：特别授权，代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解，提起反诉和上诉，代收法律文书，执行中代为放弃或者变更民事权利，进行执行和解，代为收取执行款项或其他财产。原告新疆森润房地产开发有限公司诉被告湖北楚明建筑工程有限公司追偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告新疆森润房地产开发有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆森润房地产开发有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告新疆森润房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费100000元，减半收取50000元，由原告新疆森润房地产开发有限公司负担。审判员  李雪梅二〇一九年十二月三十日书记员  梅嘉欣
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                       (2019)陕0103民初5859号 原告：西咸新区XX城统一脚手架租赁站，住所地：西咸新区XX城XX街XX村XX园XX号。负责人：蔡光华，总经理。委托诉讼代理人：李强，陕西英博律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雪梅，陕西英博律师事务所律师。被告：陕西中州工程技术有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：肖士润，总经理。被告：中西部对外建设工程集团有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区排洪南路省军区。委托诉讼代理人：刘学义，总经理。被告：陕西鸿基实业集团有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：葛伟，总经理。委托诉讼代理人：杨莎，女，该公司员工，住该公司。原告西咸新区XX城统一脚手架租赁站与被告陕西中州工程技术有限公司、中西部对外建设工程集团有限公司、陕西鸿基实业集团有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告西咸新区XX城统一脚手架租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告钢管租赁费及劳务费共计1618369.9元；2、判令三被告自2017年8月30日起，以总金额1618369.9元为基数，按银行同期贷款利息赔偿逾期支付原告租赁费及劳务费的利息损失（暂计算至2018年12月30日止为103991.5元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月17日，原告与被告一于2015年10月8日签订《工程施工劳务分包合同》，由原告负责被告三所有的荔锦台东府广场15000平房米的劳务部分。第4条双方约定工期为6个月，付款方式为按月进度，本月工程量在下月5日前结算，25日前支付完成。合同签订后，截止2017年8月30日，原告已完成涉案工程价款共计1618369.9元，三被告至今未支付。本院经审查认为，2019年11月13日，陕西省大荔县人民法院裁定受理陕西鸿基实业集团有限公司申请陕西鸿基实业集团有限公司破产清算一案。此后原告提起本案诉讼。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条规定“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。”因此，陕西省大荔县人民法院于2019年11月13日受理陕西鸿基实业集团有限公司破产清算一案后，原告提起的有关陕西鸿基实业集团有限公司的民事诉讼，应由陕西省大荔县人民法院管辖，本院无管辖权。故本院应移送陕西省大荔县人民法院。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案移送陕西省大荔县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。                                    审  判  长   朱  璘                          人民陪审员   闫  玲人民陪审员   唐金琳                  二〇一九年十二月九日 书 记 员  寇蒙蒙  1
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0522执2193号申请执行人王志力，男，1978年2月23日生，汉族，农民，住安阳县。被执行人刘明明，男，1988年7月19日出生，汉族，农民，住安阳县。本院在执行申请执行人王志力与被执行人刘明明民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)豫0522执2193号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张永平二〇一九年十二月二十六日书记员  牛志锋
大宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋1030执保8号 何卫光： 何卫光与大宁县飞龙农牧业专业合作社财产保全一案，申请执行标的共计255000元。经本院立案执行，现已强制执行到位255000元。本院已保全冻结完毕。至此，何卫光向本院申请执行的（2019）晋1030财保2号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘02刑更1449号罪犯孙云龙，男，1993年4月18日出生，汉族，初中文化，农民，湖南省耒阳市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省耒阳市人民法院于2013年6月29日作出（2013）耒刑二初字第73号刑事判决，以被告人孙云龙犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金八千元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月30日、2016年12月28日经本院裁定共减刑二年。执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯孙云龙在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2019年12月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯孙云龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分6次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证证据证实。本院认为，罪犯孙云龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙云龙减去有期徒刑八个月（刑期自2013年1月23日至2020年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇一九年十二月三十日法官助理 邹梅元书 记 员 沈兆桓
承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0803执1059号之一申请执行人:魏健武，男，汉族，1968年10月21日出生，住所地承德市双滦区。被执行人：杨明义，男，汉族，1975年3月3日出生，住所地承德市双滦区。申请人魏健武与被执行人杨明义买卖合同一案，本院作出（2018）冀0803民初156号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款49650.00元及利息10000.00元，诉讼费770.63元，缴纳执行费794.75元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年8月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年8月30日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年9月3日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财，未查找到被执行财产，被执行人名下有一套楼房现在银行抵押。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年11月日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年10月11日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年11月29日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人杨明义限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结承德市双滦区人民法院作出的（2018）冀0803民初156号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  毕国锋审判员  孙爱权审判员  王 莹二〇一九年十二月二日书记员  刘 磊
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终24301号上诉人（原审原告）：深圳市智汇牛科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区园山街道大运软件小镇28栋1-022，统一社会信用代码：91440300MA5ERY3X8N。法定代表人：李爱梅，经理。委托诉讼代理人：蓝江南，广东德布律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨友广，男，汉族，1981年10月20日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：黄承文，广东君一律师事务所律师。上诉人深圳市智汇牛科技有限公司（以下简称智汇牛公司）与上诉人杨友广因劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初7071号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。智汇牛公司向一审法院起诉请求：1、智汇牛公司无须支付杨友广2018年5月23日至2019年1月23日的工资144750元；2、智汇牛公司无须支付杨友广2018年6月23日至2019年1月23日未签劳动合同二倍工资126750元；3、智汇牛公司无须支付杨友广解除劳动关系经济补偿18000元；4、智汇牛公司无须支付杨友广律师费1813.5元元；5、杨友广承担本案的诉讼费用。杨友广向一审法院起诉请求：1、智汇牛公司支付2018年5月23日至2019年1月23日的工资144750元；2、智汇牛公司支付2018年6月23日至2019年1月23日未签劳动合同二倍工资126750元；3、智汇牛公司支付解除劳动关系经济补偿18000元；4、智汇牛公司支付因拖欠工资的加倍赔偿金144750元；5、智汇牛公司支付加班工资76399.2元；6、智汇牛公司支付未支付加班工资的赔偿金76399.2元；7、智汇牛公司支付律师费5000元。一审法院判决：一、智汇牛公司应于该判决生效后三日内支付杨友广2018年5月23日至2019年1月23日工资143010元；二、智汇牛公司应于该判决生效后三日内支付杨友广2018年6月23日至2019年1月23日未签订劳动合同二倍工资123750元；三、智汇牛公司应于该判决生效后三日内支付杨友广解除劳动关系经济补偿金18000元；四、智汇牛公司应于该判决生效后三日内支付杨友广律师费1785元；五、驳回智汇牛公司的其他诉讼请求；六、驳回杨友广的其他诉讼请求。本案受理费10元，由智汇牛负担。智汇牛公司上诉请求：1、智汇牛公司无需支付杨友广2018年5月23日至2019年1月23日的工资143010元；2、智汇牛公司无需支付杨友广2018年6月23日至2019年1月23日未签劳动合同二倍工资123750元；3、智汇牛公司无需支付杨友广解除劳动合同经济补偿18000元；4、智汇牛公司无需支付杨友广律师费1785元；5、本案诉讼费由杨友广承担。事实和理由：一审法院事实认定不清，法律适用错误。一、一、智汇牛公司与杨友广之间并没有建立劳动关系的主观意愿，一审法院无权，也不能擅自将意愿强加在当事人身上。二、关于未签劳动合同的双倍工资。因双方无建立劳动关系的主观意愿，故双方均未提出过任何关于签订劳动合同的意思或者要求。三、关于工资（报酬）是否支付的问题。杨友广是作为合伙人在智汇牛公司处提供劳务服务，根据合伙人福利发放制度的规定，合伙人在公司服务未满六个月的不享有合伙人福利，满六个月后，其合伙人福利也是进行挂账（仲裁庭审中杨友广已经确认此事实），待符合发放条件后再行发放。四、关于工资（报酬）数额的认定问题。杨友广主张“试用期月工资2.5万元，口头约定转正后3.5万元”没有任何的事实依据。而智汇牛公司也从未承诺其工资为2.5万或3.5万。原本合伙人协议中会约定合伙人的特殊福利，但因杨友广始终拒不签订合伙人协议，导致其合伙人福利无法确认，故特殊福利为0元，其报酬待遇仅能按照合伙人福利发放管理制度等的规定进行核算。五、关于解除劳动合同的经济补偿。本案双方当事人之间无劳动合同，故不存在解除劳动合同的经济补偿金。杨友广未提交答辩意见。杨友广上诉请求：1、撤销一审判决第六项，改判智汇牛公司向杨友广支付加班工资76399.2元；2、撤销一审判决第四项，改判智汇牛公司向杨友广支付因本案产生的律师费5000元。事实和理由：杨友广加班均有钉钉打卡记录，但是由于智汇牛公司移除其钉钉打卡账号，致使其无法提供原件。根据举证规则，智汇牛公司应承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。智汇牛公司辩称，一、杨友广请求支付加班费没有事实依据，应予驳回，一审法院对该事实认定正确，适用法律正确，应于维持。二、就杨友广的第二项请求，智汇牛公司尊重法院判决。三、若认定杨友广与智汇牛公司之间存在事实劳动关系，就其月工资数额应从严把握。智汇牛公司为杨友广缴纳的社会保险对应的基本工资最高为3000元。即使认定双方均无法证明其工资金额，也应当根据《广东省工资支付条例》第八条的规定认定杨友广的月工资数额，而非参照案外人的工资标准予以认定。本院查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷案件。智慧牛公司称其与杨友广之间不存在劳动关系，杨友广是公司的合伙人。本院认为，智慧牛公司给杨友广购买养老保险，安排了杨友广的工作，杨友广受公司管理，且杨友广没有与智慧牛公司的股东签订过合伙协议，因此，一审认定双方之间是劳动关系正确，本院对此予以维持。智慧牛公司没有与杨友广签订劳动合同，也不能举证证明杨友广的工资标准，一审根据杨友广的陈述并参照同等岗位人员的工资标准作为认定杨友广的工资并无不当，本院对此予以维持。综上，智慧牛公司没有与杨友广签订劳动合同，并拖欠杨友广工资，一审据此判决智慧牛公司支付相应的款项并支付有关补偿金并无不当，本院对此予以维持。智慧牛公司提交了经杨友广签字确认的部分考勤表，从考勤表上看，杨友广没有加班记录，因此，一审认定智慧牛公司无需支付加班费正确，本院对此予以维持。综上，智汇牛公司、杨友广的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由深圳市智汇牛科技有限公司负担10元，杨友广负担10元。本判决为终审判决。审判长 陈  明  亮审判员 许  莹  姣审判员 张  秀  萍二〇一九年十二月二日书记员 张思懿（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12086号之一 申请执行人：东莞市盛咖新材料有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇金桔村恒祥工业园D栋2楼202室。统一社会信用代码为91441900MA51YEHJ4B。 法定代表人：赵伟。 委托诉讼代理人：邓铭辉，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：定远县保尔工贸有限公司。住所地：安徽省滁洲市定远县工业园。统一社会信用代码为913411256758821877。 法定代表人：徐道领。 被执行人：徐道领，男，1955年2月17日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院受理的申请执行人东莞市盛咖新材料有限公司与被执行人定远县保尔工贸有限公司、徐道领买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初6956号民事判决书已经发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付货款105000元，利息23835元（暂计），逾期付款利息514元（暂计），并负担诉讼费用2256元及执行费1874元，合计133479元（暂计）。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法在向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产状况。但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，故本院将被执行人列入限制高消费名单。本院依法向被执行人徐道领户籍所在基层组织调查其名下财产情况，但至今未发现其名下有可供执行的财产。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况。发现并档案查封了被执行人徐道领名下车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，但因上述车辆未能实际查扣，因此无法进一步处理。本院依法扣划了被执行人定远县保尔工贸有限公司名下银行存款4381.15元，扣除本案执行费50元后，余款4331.15元支付给申请执行人，支付款项中的2256元为诉讼费用。受偿后，申请执行人尚余货款本金102924.85元未受偿。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院再次申请执行。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的其他财产线索，确认被执行人定远县保尔工贸有限公司当前已经停止经营，经营现场除被法院查封的财产外无其他可供执行财产，对法院在本案所采取的执行措施无异议，同意法院对案件终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇一九年十二月六日 书记员  谢俊驹
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0205执2337号 申请执行人：陈翠琴，女，1957年7月1日出生，住宁波市江北区。 被执行人：陈金伟，男，1959年10月2日出生，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人陈翠琴与被执行人陈金伟[（2019）浙0205民初829号]民间借贷纠纷一案中，双方当事人已于2019年12月24日达成执行和解协议，申请执行人陈翠琴表示同意被执行人陈金伟分期支付执行款，因履行期限未到，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结宁波市江北区人民法院（2019）浙0205执2337号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员 董继安 二〇一九年十二月十六日 代书记员 徐晨芳
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2019）青01刑更2647号罪犯巴海云，男，1991年5月30日出生于青海省西宁市，回族，初中文化。现在青海省西川监狱服刑。青海省西宁市城中区人民法院于2014年7月23日作出（2014）中刑初字第243号刑事判决，认定被告人巴海云犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金200000元。判决生效后，交付执行。2017年12月19日经本院裁定减刑七个月（刑期至2020年7月24日止）。青海省西川监狱于2019年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯巴海云在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯巴海云在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子二次，监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯巴海云在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯巴海云减去剩余刑期（刑期至2019年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何彦邦审判员 汪克君审判员 刘 萍 二〇一九年十二月十八日书记员 马 萍
石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0109财保316号之一变更保全申请人（被保全人）马某某，男，汉族，1975年1月24日生，住所地：石家庄市藁城区。被申请人张某某，女，汉族，1957年11月8日生，住所地：石家庄市藁城区。被申请人张某某以在819乡道禅房村内处发生交通事故为由，申请诉前保全，保全金额为5000元。本院于2019年12月26日作出（2019）冀0109财保316号民事裁定书，扣押被保全人马某某驾驶登记在其名下冀Ａ×××××号小型轿车，冻结被申请人张某某名下中国建设银行股份有限公司藁城廉州东路支行账号为13×××39中5000元银行存款。现被保全人马某某向本院提供其名下中国建设银行股份有限公司藁城廉州东路支行账号为13×××52中5000元银行存款作为其它等值担保财产，请求变更保全标的物。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、冻结被保全人马某某名下中国建设银行股份有限公司藁城廉州东路支行账号为13×××52中5000元银行存款。二、解除对被保全人马某某驾驶登记在其名下冀Ａ×××××号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 卿二〇一九年十二月二十七日书记员 白梅婷
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽09民终1620号上诉人（原审被告）：王雪冬，女，1964年10月18日生，汉族，住阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：韩毅,辽宁乐成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阜新伟业工贸实业有限公司，住所地阜新经济开发区开发大街102号。法定代表人：王超，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟健，辽宁法随律师事务所律师。上诉人王雪冬因与被上诉人阜新伟业工贸实业有限公司（简称伟业公司）劳动争议一案，不服阜新市细河区人民法院（2019）辽0911民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王雪冬的委托诉讼代理人韩毅、被上诉人伟业公司的委托诉讼代理人钟健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王雪冬上诉称，被上诉人与沈阳七龙建设工程有限公司（简称沈阳七龙公司）不存在合同关系，上诉人曾到阜新开发区追讨工资，经劳动监察大队调查，沈阳七龙公司从未参与过伟业公司综合楼项目施工与管理。被上诉人将工程违法将工程发包给不具备施工资质的个人陈继烨，支付工程款也是向陈继烨个人支付。因此，一审认定被上诉人与沈阳七龙公司签订的建筑施工总承包合同书有效，属于认定事实错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》中关于“建设工程层层转包、分包给不具有用工主体资格的实际施工人，实际施工人招用的劳动者与其发生劳动争议的，最近上一层转包、分包关系中具有用工主体资格的单位和实际施工人为共同当事人”的规定，被上诉人与上诉人双方存在着限于承担劳动报酬责任的劳动关系，被上诉人应承担给付劳动报酬的责任。一审法院适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉请求：1.改判被上诉人承担支付上诉人工资的责任或将本案发回重审；2.本案一切诉讼费用由被上诉人承担。伟业公司二审辩称，我方与陈继烨和沈阳七龙公司签订的承包合同合法有效，对于上诉人主张的工资应由沈阳七龙公司和陈继烨承担给付责任，被上诉人不承担给付工资的义务。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。伟业公司向一审法院起诉请求：1.判令原告伟业公司不支付被告工资6,460元；2.案件受理费由被告负担。一审法院认定，2014年5月31日，原告伟业公司作为甲方与沈阳七龙公司作为乙方签订建筑工程施工总承包合同书，原告将综合楼主楼四层、局部五层约6081平方米施工图纸范围内土建、采暖管路（不含地热）、给排水、电气（不含穿线）、消防，甲方委托工程的预埋（留）暗配及构件、设备安装预留孔发包给沈阳七龙公司，双方在合同上加盖公章，陈继烨代表沈阳七龙公司在合同上签字。被告王雪冬系陈继烨雇佣的工人，在原告综合办公楼建筑工地从事人工。2019年1月2日，阜新市劳动人事争议仲裁委员会作出阜劳人裁字[2018]第240号仲裁裁决书，裁决原告支付被告工资6,460元。经法院询问，被告王雪冬表示不追加陈继烨和沈阳七龙公司为当事人。一审法院认为，原告伟业公司与沈阳七龙公司签订的建筑工程施工总承包合同书是双方真实的意思表示，内容不违反法律规定，应为有效。根据该合同，原告已将综合楼四层、五层建筑工程发包沈阳七龙公司，被告王雪冬系沈阳七龙公司陈继烨雇佣的工人，其工资应由沈阳七龙公司和陈继烨承担给付责任。故原告不承担给付被告工资的义务。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十四条、第四十七条、第八十二条规定，判决：原告伟业公司不承担支付被告王雪冬工资的责任。案件受理费10元，由被告王雪冬负担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，2014年5月31日，伟业公司作为甲方与乙方签订一份建筑工程施工总承包合同书，合同书中乙方名头为沈阳七龙公司，合同书乙方落款处加盖有沈阳七龙公司公章，有陈继烨签名。该合同书中约定，伟业公司将其综合楼主楼四层、局部五层约6081平方米施工图纸范围内土建、采暖管路（不含地热）、给排水、电气（不含穿线）、消防，甲方委托工程的预埋（留）暗配及构件、设备安装预留孔建设工程承包给乙方施工。王雪冬主张其于2014年6月至2014年11月在伟业公司综合楼建筑工地从事劳动，由陈继烨负责招工管理并负责开工资，为追索劳动报酬，以伟业公司为被申请人，于2018年向阜新市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年1月2日，阜新市劳动人事争议仲裁委员会作出阜劳人裁字[2018]第240号仲裁裁决书，裁决伟业公司支付王雪冬工资6,460元，并裁决伟业公司因承担给付责任与陈继烨和沈阳七龙公司发生争议按民事诉讼程序处理。一审法院在诉讼中已向王雪冬释明，陈继烨及沈阳七龙公司系本案相关责任人，询问其是否申请追加陈继烨及沈阳七龙公司为本案当事人，王雪冬明确表示不申请追加。上述事实，有当事人陈述、当事人提交的建筑工程施工总承包合同书和阜新市劳动人事争议仲裁院阜劳人裁字[2018]第240号仲裁裁决书等证据在案予以证明，并经开庭质证，足以认定。本院认为，本案系建设工程施工引发的拖欠劳动者工资纠纷。本案中，能够明确建设工程主体身份的为伟业公司，其系建设单位、建设工程发包人，其余所涉相关人陈继烨及沈阳七龙公司因非本案当事人，故而不能确定其在建设工程中的主体身份。伟业公司主张其与沈阳七龙公司和陈继烨签订的承包合同合法有效，王雪冬抗辩称伟业公司将建设工程违法发包给不具备用工主体资格的个人陈继烨，双方主张的上述事实因陈继烨及沈阳七龙公司未参加本案诉讼而均不能认定，陈继烨是否拖欠王雪冬工资亦不能认定。一审法院经向王雪冬释明，王雪冬明确表示不追加陈继烨及沈阳七龙公司为当事人，故一审法院按照当事人意见在本案中仅对伟业公司是否应承担责任进行了审理。因涉案工程具体承包人身份及承包人是否拖欠王雪冬工资的事实不能认定，故要求伟业公司作为发包人承担支付劳动者工资的意见因缺乏依据而不应支持，一审法院判决伟业公司不承担支付王雪冬工资责任结果正确。但一审法院认定事实、论述理由及适用法律具有瑕疵，对此予以纠正。综上所述，王雪冬的上诉意见不能成立，其上诉请求应予驳回；一审法院判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人王雪冬负担。本判决为终审判决。审判长  刘书宝审判员  冀春梅审判员  张 哲二〇一九年十二月十六日书记员  刘丁毓
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5695号之一申请执行人：赵振国，男，1963年5月16日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：李东杰，男，1970年11月12日出生，汉族，住河南省巩义市。赵振国与李东杰买卖合同纠纷一案，河南省巩义市人民法院作出的（2019）豫0181民初4478号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李东杰应于判决生效之日起十日内支付赵振国货款280440元及利息。因李东杰未按上述生效法律文书履行义务，赵振国向本院申请强制执行，本院于2019年11月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1．查明被执行人有存款合计3977.31元，本院已扣划3977.31元，已支付给申请执行人。2．查明被执行人有车牌号为豫Ａ×××××汽车一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年12月17日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请；查明被执行人有车牌号为豫Ａ×××××号汽车一辆，经核实，未查到豫Ａ×××××号汽车的相关信息。三、前往巩义市住房保障和房产管理中心、郑州住房公积金管理中心未查询到被执行人李东杰名下有房产信息、住房公积金信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、依法采取公告悬赏措施，但未征集到被执行人的下落及财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李东杰负有继续向申请执行人赵振国履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李喜昌审判员  李敬宾审判员  魏化冰二〇一九年十二月二十四日书记员  李自卫
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执1739号申请执行人：中国银行股份有限公司普洱市分行。统一社会代码：915308009183578。住所：普洱市思茅区月光路3号。负责人：何一伟，该行行长委托诉讼代理人：秦宜，云南勇律师事务所律师，代理权限。委托诉讼代理人：蒋兆杰，云南勇律师事务所实习律师，代理权限：特别授权代理。被执行人：田军，男，哈尼族，1975年1月31日出生，本科文化，个体，普洱市思茅区人，现住普洱市镇沅哈尼族拉祜族自治县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司普洱分行与被执行人田军银行卡纠纷一案，于2019年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人田军向申请执行人中国银行股份有限公司普洱市分行偿还借款本金23969.35元，借款利息995.81元，违约金1097.00元，并负担案件受理费226.00元、执行费291.00元。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，查明被执行人田军无可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费和纳入失信人员名单措施，本院已将上述执行情况告知申请执行人中国银行股份有限公司普洱市分行，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，查明被执行人田军可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶永平审判员  蔡 勇审判员  朱格志二〇一九年十二月九日书记员  刘 杰
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0682执4873号申请执行人王富祥，男，1967年11月27日生，汉族，住如皋市。被执行人南通丰瑞建材有限公司，住所地如皋市。法定代表人崔贵民。申请执行人王富祥与被执行人南通丰瑞建材有限公司承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月21日作出的(2018)苏0682民初10794号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：南通丰瑞建材有限公司于本判决生效后立即给付王富祥人民币135666.58元及利息（以135666.58元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2018年1月31日起至实际给付之日止）。案件受理费3050元、保全费1270元、公告费560元，合计4880元，由南通丰瑞建材有限公司负担4860元，由王富祥负担20元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月25日受理后，由葛伟执行。申请执行标的为：南通丰瑞建材有限公司给付王富祥人民币135666.58元及利息，案件受理费、保全费及公告费4860元，执行费2083元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、于2019年10月28日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。后本院向被执行人公告送达了上述法律文书。2、于2019年10月25日、2019年12月2日通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星银行存款，无有价证券，亦无车辆及不动产登记信息。3、分别于2019年11月11日、2019年11月13日至被执行人住所地调查，当地村委会工作人员反映不清楚该公司经营情况；周边工厂员工反映该公司已停止经营，法定代表人去向不明。4、依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。5、于2019年12月13日通过谈话告知申请执行人执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供财产线索，也未提出异议，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人法定代表人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。本院将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人未提出异议，并同意本案终结本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行义务的，当事人应当及时告知本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0682民初10794号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇一九年十二月二十六日书记员 杨亚萍