黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终8416号上诉人（原审被告）：中国房地产开发集团哈尔滨有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区前进路71号。法定代表人：王宏宇，总经理。委托诉讼代理人：杜战峰，男，1967年8月31日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：蒋波，黑龙江拓行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张志生，男，1969年3月2日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：刘环宇，黑龙江鼎通律师事务所律师。上诉人中国房地产开发集团哈尔滨有限公司（以下简称中房公司）与被上诉人张志生合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初7487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中房公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.依据事实认定争议房产具体位置为9号楼1单元3101室，建筑面积为192.60平方米。事实和理由：1.张志生在南岗法院（2017）黑0103民初5721号民事判决的诉讼请求是请求法院判令被告徐波继续履行双方之间签订的房屋买卖合同，给付购房款人民币1513476元。该案虽经哈尔滨市中级人民法院、黑龙江高级人民法院几次庭审，但因当时的争议焦点是双方的买卖行为是否有效，导致参加诉讼的几方当事人未注意房号的具体位置。2.中房公司建设的9号楼一单元不论是3102号还是3101号房，均不是286.57平方米的建筑面积，该小区也无此面积的房屋，并且9号楼一单元不论是3102号，还是3101号房，已被政府认定为公、廉租房不可销售，所以即使判决生效，中房公司也无法履行。3.本案争议的是固定资产，标的物是住宅，是有形资产。一审法院还是应实事求是的到现场考察后据实判决，而不是受制于认定事实的错误判决。4.因另一案外人张静仍然多次到中房公司处主张涉案房屋的所有权，导致中房公司难以庭外与张志生和解未解决。张志生辩称：一审法院认定事实清楚，法律适用正确，应当驳回中房公司的上诉请求。本案应按照生效判决履行交付房屋的诉请有事实和法律依据，应维持一审判决。本案争议房产的位置、面积应当以生效判决记载的为准。如中房公司的个人行为本案房产位置面积产生变化，无法按判决交付，那么中房公司应当按生效判决中房产的同等价值，以其他形式补齐。如中房公司已将本案房屋的面积、位置、房屋属性改变，不影响一审法院判决的正确性，中房公司反倒是应当在执行阶段按照票据及法院判决面积调换或者补齐。综上，请求驳回中房公司的上诉请求，维持原审判决。张志生向一审法院起诉请求：1、请求判令中房公司交付张志生哈尔滨市道里区金蓝湾小区9号楼1单元3102号房屋（建筑面积286.57平方米）；2、请求判令中房公司配合张志生签订备案商品房买卖合同，并办理进户手续和房屋不动产权证书。一审法院认定事实：2018年12月19日哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2017）黑0103民初5721号民事判决书载明：“判决如下：二、被告中国房地产开发集团哈尔滨有限公司于本案判决生效之日起7日内废除2014年10月11日向被告徐波开具的编号为：0052122号房款收据。三、哈尔滨市道里区中房金蓝湾小区9号楼1单元3102号的建筑面积286.57平方米房产归原告张志生所有。”哈尔滨市中级人民法院2018年8月20日作出的（2018）黑01民终4966号民事判决书载明：“判决如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初5721号民事判决。”黑龙江省高级人民法院2019年4月22日作出的（2019）黑民再67号民事判决书载明：“判决如下：一、撤销哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终4966号民事判决；二、维持哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初5721号民事判决。”哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初5721号民事判决书已经生效。哈尔滨市道里区中房金蓝湾小区9号楼1单元3102号的建筑面积286.57平方米房产的所有权人系原告。该房产未办理商品房买卖合同联机备案手续，也未办理进户手续及不动产权证书。一审法院认为，因生效的哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初5721号民事判决书已对张志生享有位于哈尔滨市道里区中房金蓝湾小区9号楼1单元3102号的建筑面积286.57平方米房产的所有权进行了确认。故张志生作为产权人，对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分等权利。张志生要求中房公司交付房屋并协助其备案商品房买卖合同，办理进户手续和房屋不动产权证书的诉讼请求符合法律规定，予以支持。中房公司辩称应追加河北建设集团股份有限公司及张静为本案中房公司，但因本案系张志生因已生效的判决所确定的物权来要求中房公司履行义务，与案外人河北建设集团股份有限公司及张静无关，上述两个主体非必要共同诉讼的中房公司，故不予追加。中房公司在庭审中主张涉案房产的实际坐落与（2017）黑0103民初5721号民事判决书所确定的不一致，但因上述判决已生效，故对于中房公司的主张不予采信。判决：1.中房公司于判决生效之日起十日内将位于哈尔滨市道里区中房金蓝湾小区9号楼1单元3102号的建筑面积286.57平方米房产交付给张志生；2.中房公司于判决生效之日起十日协助配合张志生将位于哈尔滨市道里区中房金蓝湾小区9号楼1单元3102号的建筑面积286.57平方米房产办理商品房买卖合同联机备案手续更名过户至张志生名下，并办理进户手续及房屋不动产权证书。如果中房公司未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。中房公司提交了一份证据，哈尔滨市道里区人民法院民事裁定书（2018）黑0102民初9316号，拟证明：张志生到立法院起诉我方时申请道里法院对该房产进行查封，查封的房号是9号楼一单元3101号房产。第二份证据是2014年10月11日我方当时为徐波出具的房票，房票上写的是房号A11-2-3102，面积是286.57平方米，后面又写了入住时以实测面积为准，同时这份证据上有当时房票的所有人徐波在底下签的字，徐波本人将此房票不慎丢失，原房号A11-2-31-2，实际房号为9-1-31-1，在此声明作废。证明被上诉人对房号已经都知道这房号是3102是错误的，面积也不对，原来当时是写的是A11楼号。张志生质证称，首先真实性没有异议，1.该法院的民事裁定书已经撤诉，该案件是在张志生与徐波案件再审期间产生的额外案件，并以张志生撤诉以结束，在当时法院去查封的时候是中房公司向法院提供的信息，称现在的房屋已经为9号楼一单元31层一号，与之前的房屋位置进行了改变，因此法院是其提供的信息进行查封，但是该案已经撤诉张志生，对此也并没有任何表示，因此该证据与本案没什么关联性。2.这个票据在当时诉讼在徐波和张志生的诉讼中，其是之后提供的，在此之前张志生不清楚这票据，票据所写的内容是在张志生与徐波案件开庭之后提供的，但是张志生认为应当以原票据为准。本院认为当事人所提交的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。本院对一审法院所查明的事实与予以确认。本院认为：本案争议房产的位置、面积、价款等信息，已经过哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初5721号民事判决书、哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终4966号民事判决书、黑龙江省高级人民法院（2019）黑民再67号民事判决书予以多次确认，生效判决书所确认的房屋信息与中房公司开具的编号为：0052122号房款收据中记载的一致。中房公司在本案房产确权之诉的多次审理程序中均未对被上诉人提出的房产位置、面积、价款等信息提出异议，因此应当认定哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初5721号生效的民事判决书中确定的本案房产信息为准确信息。本案张志生依据该生效判决书所确认的权利，向中房公司主张交付房产、办理商品房买卖合同联机备案手续更名过户、办理进户手续及房屋不动产权证书的诉讼请求符合事实与法律规定，本院予以支持。综上所述，中国房地产开发集团哈尔滨有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由中国房地产开发集团哈尔滨有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  何长滨审判员  柳 波审判员  万 迎二〇一九年十二月二十四日书记员  周小倩