浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0624民初4368号 原告：徐明铨，男，1953年8月26日出生汉族，住新昌县。 法定代理人：徐运衢（系原告徐明铨之子），男，住新昌县。 委托诉讼代理人：陈伯春，浙江新时代律师事务所律师。 被告：王斌，男，1981年4月6日出生汉族，住新昌县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（统一社会信用代码91330602704481703Q），住绍兴市越城区人民西路192号。 主要负责人：孔晓岚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐亚英，女，该公司员工。 原告徐明铨与被告王斌、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，被告王斌因对《投保人声明》中“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”及“石丽娜”签名是否为石丽娜本人书写存在异议，向本院申请司法鉴定，本院经审查后予以准许，于2019年10月28日委托杭州明皓司法鉴定所进行鉴定，鉴定机构于2019年12月9日作出鉴定结论。本院对本案于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告徐明铨的法定代理人徐运衢及委托诉讼代理人陈伯春、被告王斌及被告保险公司的委托诉讼代理人徐亚英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐明铨向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司对原告的医疗费344461.97元在承保的保险责任限额范围内先行承担赔付责任，不足部分由被告王斌承担40%的赔偿责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告徐明铨变更第一项诉讼请求为：判令被告保险公司对原告的医疗费348222.27元在承保的保险责任限额范围内先行承担赔付责任，不足部分由被告王斌承担40%的赔偿责任。事实与理由：2019年6月2日上午10时51分许，原告驾驶新昌防盗登记牌D089863号电动自行车，在途经老104线新昌县羽林街道城北大桥红绿灯路口左转弯时，与同向被告王斌驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。该事故经第330624120190000052号道路交通事故认定书认定，原告负本次事故的主要责任，被告王斌负次要责任。浙Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔险。原告受伤后，经新昌县人民医院及浙江大学医学院附属邵逸夫医院抢救治疗，确认为重型颅脑损伤，并做了开颅手术，截至2019年9月18日12点56分18秒原告已花去医疗费348222.27元。目前，原告刚过危险期，以后仍需大量的医疗费，原告及家人已无力再承担继续治疗的费用，但二被告至今未赔付原告分文。 被告王斌答辩称：根据保险法第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案车辆的投保人也就是本案车辆的所有人石丽娜，通过新昌县福达汽车销售服务有限公司代办保险，投保时无人与投保人对保险条款进行解释或说明，对非医保用药免赔事项没有进行提示和告知。甚至到目前为止，投保人还没有拿到过保险合同。保险公司提供的《投保人声明》中投保人的签字非本人书写，而且该段声明的内容并没有对争议条款的具体内容作出明确解释，更不能证明保险公司已经向投保人陈述了该条款包含“医保外用药不予理赔”即部分免除保险人责任的含义。另外，投保人投保了不计免赔险，保险公司应对第三者商业责任险需要赔偿的部分进行全额赔偿。国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度。为控制医疗保险药品费用支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围，而案涉保险合同是一份商业性的保险合同，保险人收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于加入保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险，如果非医保费用不予理赔，明显降低了保险公司的风险，限制了原告以及投保人的权利。结合本起交通事故发生的原因，原告自身对交通事故的发生应承担更大的责任，超出交强险部分，被告承担10%的赔偿责任为宜。 被告保险公司答辩称：肇事车辆向保险公司投保交强险、商业第三者责任险1500000元及不计免赔。对事故发生的经过及责任认定无异议。本案中原告承担主要责任，保险公司认为超出交强险部分承担30%为宜。医疗费中包含1027元伙食费应当扣除，此外医疗费中包含非医保费用43089.40元，根据保险条款约定，保险公司不予赔付。本次保险投保人石丽娜已经缴纳保险费，应视为对签字行为的追认。保险条款并不是被告保险公司自行拟定的，是行业示范性条款，具有较高的公平性、权威性，不应机械套用保险法对于普通商业保险的规定，故该条款对投保人和保险人都具有法律约束力，非医保用药仍应扣除。 本案原告徐明铨围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、道路交通事故认定书一份，证明本起事故发生的经过及责任认定； 2、原告徐明铨身份证复印件、被告王斌驾驶证复印件、肇事车辆行驶证复印件、被告保险公司工商登记信息各一份、肇事车辆保险单二份，证明原、被告主体资格以及肇事车辆的登记情况和投保情况； 3、医疗费发票、住院病历、出院记录、门诊病历、住院费用清单一组，证明截至2019年9月18日原告的治疗经过及花去医疗费348222.27元； 被告王斌对原告徐明铨提交的三组证据均无异议。被告保险公司对原告徐明铨提交的证据质证认为：对证据1真实性无异议，但在本次事故中原告不按交通信号通行，承担主要责任，应承担70%以上责任，保险公司承担少于30%责任为宜。证据2关于主体资格请法院核定。对证据3真实性无异议，但应扣除非医保用药。 被告保险公司针对其抗辩意见向本院提交了以下证据： 4、《机动车交通事故责任强制保险条款》和《机动车综合商业保险条款》各一份，证明次要责任商业险按30%承担，非医保属于保险责任免除。 对被告保险公司提交的证据，原告徐明铨质证认为：对真实性无异议，对证明目的有异议，免责条款应当履行告知义务，至于有没有履行告知义务，请法庭认定。被告王斌质证认为：保险公司没有履行特别告知义务。 被告王斌未向本院提交证据。 本院出示以下证据： 5、经被告王斌申请、本院委托，杭州明皓司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定发票一份，鉴定机构认为2018年10月30日的《投保人声明》中“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”及“石丽娜”签字，均不是石丽娜书写形成。 对于本院出示的证据，原告徐明铨质证认为：被告保险公司未向投保人作出明确告知，相应条款对投保人不具有相应效力，鉴定费也应由保险公司承担。被告王斌质证认为：同原告意见，石丽娜确实未在《投保人声明》中签字。被告保险公司质证认为：对鉴定意见的真实性无异议，只能证明字不是石丽娜所签，但不能证明保险公司未尽到明确告知义务。 本院对原、被告提供的证据及本院出示的证据结合质证意见及庭审相关陈述认定如下：证据1系新昌县公安局交通警察大队出具，本院对其证明力予以认定，对于事故双方责任的分摊，本院将在本判决说理部分予以阐述。原告提供的证据2，各方当事人均无异议，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。证据3可以证明原告截至2019年9月18日的治疗经过，因医疗费中包含伙食费947元，本院核定医疗费为347275.27元。本院对证据4的真实性予以认定，但关于其中条款的理解和适用，本院将在本判决说理部分予以阐述。证据5系本院委托专业鉴定机构出具的鉴定意见，本院对其证明力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月2日，徐明铨驾驶新昌防盗登记牌D089863号电动自行车由拔茅驶往新昌城区，10时51分许，途径老104线新昌县羽林街道城北大桥红绿灯路口左转弯时，与同向王斌驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成徐明铨受伤及两车损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队第330624120190000052号道路交通事故认定书认定，徐明铨驾驶非机动车不按照交通信号规定通行负事故主要责任，王斌驾驶机动车未确保安全负次要责任。原告受伤后在新昌县人民医院、浙江大学医学院附属邵逸夫医院住院治疗，截至2019年9月18日12点56分18秒共花去医疗费347275.27元。浙Ｄ×××××号小型轿车系石丽娜所有，在保险公司投保了交强险、商业第三者责任险1500000元及不计免赔特约险，保险期限自2018年10月30日至2019年10月30日。事故发生后，两被告均未赔付。 另杭州明皓司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，认为2018年10月30日的《投保人声明》中“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”及“石丽娜”签字，均不是石丽娜书写形成。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告保险公司认为，根据《机动车综合商业保险条款》第二章第二十三条之约定，本案保险人仅承担不多于30%的赔偿责任，对此本院认为，保险条款的约定不能对抗第三人，本案根据双方当事人的过错程度及原告驾驶非机动车的事实，本院认为王斌负40%的责任、原告徐明铨负60%的责任为宜。 被告保险公司认为根据《机动车交通事故责任强制保险条款》和《机动车综合商业保险条款》的约定，超出国家基本医疗费用标准外的费用部分不予赔付，因此，本案中非医保费用保险公司不予赔付。对此，本院认为，非医保用药为原告治疗伤病所需，交强险是为受害人提供基本保障的强制保险，因此被告保险公司在交强险中仍需承担非医保费用。在商业第三者责任险中，尽管有条款约定超出国家基本医疗费用标准外的费用部分不予赔付，但该条款属于格式条款，根据杭州明皓司法鉴定所出具的司法鉴定结论，被告提供的2018年10月30日的《投保人声明》中“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”及“石丽娜”签字，均不是石丽娜书写形成，被告保险公司也未提供其他证据证明其已就免除保险责任条款向投保人作出了足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出了明确说明，故该条款不产生效力，被告保险公司在商业第三者责任险中仍需根据责任比例承担非医保费用。 综上，截至2019年9月18日12点56分18秒，原告徐明铨因本起交通事故造成医疗费347275.27元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，超出部分承担40%的赔偿责任。对于原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，超出部分不予支持。本起交通事故给原告造成的其他损失，由原告另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告徐明铨因交通事故造成的截至2019年9月18日12点56分18秒的医疗费10000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告徐明铨因交通事故造成的截至2019年9月18日12点56分18秒的医疗费134910.11元，以上合计144910.11元，限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告徐明铨的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6523元，减半收取计3261.50元，鉴定费3800元（已由被告王斌垫付），合计诉讼费7061.50元，由原告徐明铨负担1904.50元（已交纳）；被告王斌负担1357元，限于本判决生效后七日内交纳；被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担3800元，限于本判决生效后七日内支付被告王斌。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  章吉 二〇一九年十二月三十一日 书记员  蔡笑