湖南省澧县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘0723行初172号 原告蒋正春，男，1963年3月19日出生，汉族，住湖南省常德市。 委托代理人张进千，湖南协平律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告常德市鼎城区国土资源局，住所地常德市鼎城区红云街道。 法定代表人李军华，局长。 委托代理人胡岗，系该局法规监察股股长，代理权限为特别授权。 委托代理人丁伟志，湖南南天门律师事务所律师，代理权限为一般授权。 原告蒋正春诉常德市鼎城区国土资源局政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告蒋正春委托代理人张进千、被告常德市鼎城区国土资源局负责人唐启星及其委托代理人胡岗、丁伟志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋正春诉称：2009年，原告的房屋因修建高速公路时被征收，原告虽于2009年10月26日与被告签订了《国家建设用地房屋拆迁、安置协议书》，因确定的各项补偿项目远远低于原告实际应得的补偿，原告为核实具体项目曾多次要求被告出示据以确定补偿项目及金额的资料。2019年6月4日，原告向被告鼎城区国土资源局邮寄了一份《关于出示房屋征收补偿相关资料的申请书》，2019年6月17日被告给予答复，告知需向常德经济开发区申请公开，随后原告到经济开发区管理委员会咨询，得到的答复是没有接受石门桥镇移送的房屋征收补偿的案卷，原告于2019年7月3日向被告邮寄《关于出示档案转移凭证的申请》，被告至今没有回复。诉请判决：1、撤销被告作出的常国土资公复[2019]4号《鼎城区国土资源局政府信息公开申请答复书》；2、确认被告不出示征收原告房屋的拆迁补偿案卷材料违法；3、判决被告向原告公开所申请的相关资料。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、《关于出示房屋征收补偿相关资料的申请书》及邮政国内挂号信函收据；2、常国土资公复[2019]4号《鼎城区国土资源局政府信息公开申请答复书》；3、《关于出示档案转移凭证的申请》及邮政快递单。上述证据拟证明原告向被告申请政府信息公开的事实。 被告常德市鼎城区国土资源局辩称：1、原告申请被告出示被拆迁房屋的相关资料，因行政区划调整，原告应向保存该档案资料的常德经济开发区申请；2、被告作出的常国土资公复[2019]4号《鼎城区国土资源局政府信息公开申请答复书》不是行政法上的行政行为，不具有可诉性；3、征拆原告房屋及其他建筑物时，相关征拆信息资料已按法定程序公示。因行政区划调整，石门桥镇已划归湖南常德经济开发区管辖，被告已非保存征拆原告房屋及其他建筑物征拆档案的保存单位。综上请求驳回原告的起诉。 被告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、《国家建设用地房屋拆迁、安置协议书》二份；2、《常安高速公路建（构）筑物及其他设施补偿清交单》二份；3、《建（构）筑物及其他设施补偿清交单》一份，证据1-3拟证明因常安高速公路建设，2009年10月26日原被告签订《国家建设用地房屋拆迁、安置协议书》，对原告房屋拆迁安置补偿的事实。 4、原告2009年11月《申诉书》；5、原告《冤访申请》；6、鼎城区国土资源局于2015年5月19日作出的鼎国土资访（信）处（2015）1号《信访事项处理意见书》；7、常德市国土资源局2015年7月16日常国土资访查字（2015）4号《信访事项复核意见书》；8、湖南省国土资源厅2015年9月22日湘国土资访核字（2015）30号《信访事项处复核意见书》；9、原告蒋正春2010年7月30日、2012年4月13日《承诺书》各一份；证据4-9拟证明原告蒋正春因不服拆迁补偿多次上访，阻工，要求增加补偿款，通过区、市、省三级国土部门调查、审核、复核，确定原告蒋正春被征拆的房屋各项补偿无误，家庭式作坊大米厂已多出按企业标准计算的补偿，房屋及大米加工厂领取的拆迁款已超出文件政策规定的上限标准。且在调处矛盾纠纷过程中原告二次书面承诺不再阻工，不为房屋、土地征收补偿的事情上访等事实。 10、原告蒋正春《关于出示房屋征收补偿相关材料的申请书》；拟证明原告对2009年其房屋被征收补偿不服，通过邮寄《关于出示房屋征收补偿相关材料的申请书》再次信访，请求出示公开2009年其房屋被征收时的征收补偿的资料。 11、常国土资公复[2019]4号《鼎城区国土资源局政府信息公开申请答复书》，拟证明鼎城区国土资源局对其2019年提出的出示2009年被征收房屋的信访申请，答复该资料因行政区划调整，应到现保存资料的单位申请，该答复属于对信访行为处理，即指导原告应向什么单位申请，不属于行政法上的行政行为。 12、最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理鸡肝以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不在受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》的答复意见。拟证明司法解释已明确规定，处理信访工作作出的登记、受理、交为、送达、承办、协调处理、督促检查、知道信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。 13、实施方案。 经庭审质证，被告对原告的证据均无异议。原告对被告提交证据均不予认可，认为被告所提交的证据不能达到其证明目的。本院认为：被告提供的证据能够证明已经向原告予以答复，可以作为本案的定案依据。原告的证据与本案具有关联性，证据形式来源合法，内容真实，能证明原告向被告提出政府信息公开申请的事实，故本院对原、被告的证据均予以采纳。 经审理查明：2009年，湖南省启动建设常德至安化高速公路工程，石门桥境内共需拆迁房屋47家，原告蒋正春的房屋位于拆迁范围内。2009年10月26日原告蒋正春与被告签订《国家建设用地房屋拆迁、安置协议书》，同意拆除其房屋。后因征收补偿等问题，原告多次信访。2019年6月4日，原告以邮件的形式向被告申请政府信息公开，请求公开：入户调查记录、房屋评估资料、房屋征收补偿方案等，2019年6月17日，被告作出常国土资公复[2019]4号《鼎城区国土资源局政府信息公开申请答复书》，称：因行政区划调整，石门桥镇已划归湖南省常德市经济技术开发区管辖，请申请人向保存信息的常德市经济技术开发区申请。此后，原告要求被告出示档案移交凭证，被告未予提供。因此，原告认为被告答复违法，向本院提起诉讼。 本院认为，公民有申请政府信息公开的权力。本案中，原告申请政府信息公开与其信访的性质并不一致，被告辩称本案不属于行政诉讼案件受理范围的观点，本院不予采纳。从《中共常德市委办公室、常德市人民政府办公室关于印发的通知》可知，原鼎城区管辖内的石门桥镇于2011年11月15日整体划归为常德经济技术开发区管辖，故石门桥镇国土部门的相关政府信息应当由常德经济技术开发区负责公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条之规定:对信息公开申请，行政机关应当根据不同的情况进行答复......所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被告常德市鼎城区国土资源局在收到信息公开申请后，已依法作出答复，告知了原告因行政区划调整，其所申请公开信息不属于被告负责公开的范围，并说明了理由，且告知了原告保存信息的行政单位，因此，被告的答复符合法律规定。原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告蒋正春的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告蒋正春负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  申文连 人民陪审员  胡 铭 人民陪审员  孙惠兰 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  鲁婷婷 本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。