江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初3058号 原告：王忠宝，男，1947年7月23日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住本市。 委托诉讼代理人：万幸，瑞昌市横港法律服务所法律工作者。 被告：张炳钊，男，1989年7月9日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住本市。 被告：吴季花，女，1953年5月5日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住本市。 委托诉讼代理人：张宝东，男，1978年3月8日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住址同上，系被告吴季花儿子。 被告：恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道528号，统一社会信用代码：913604023520714517。 负责人：吴勇，总经理。 委托诉讼代理人：罗凯，公司法务。 原告王忠宝与被告张炳钊、吴季花、恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称恒邦财保九江中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠宝委托诉讼代理人万幸、被告张炳钊、被告吴季花委托诉讼代理人张宝东、被告恒邦财保九江中心支公司委托诉讼代理人罗凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王忠宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失153520.57元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年6月11日16时30分许，被告张炳钊驾驶车牌号为赣Ｇ×××××的小型客车由瑞昌市人民南路自北向南行驶至瑞昌市人民南路与柴桑路交叉路口，与被告吴季花由柴桑路自东向西横过道路发生碰撞后，被告张炳钊驾驶车辆又与道路旁边站在人力板车边的原告王忠宝发生碰撞，造成原告王忠宝、被告吴季花受伤及小型客车、电动自行车、人力板车受损的交通事故。该事故经瑞昌市公安局交通管理大队认定，被告张炳钊与被告吴季花负事故同等责任，原告王忠宝无责任。原告王忠宝受伤后至瑞昌市人民医院住院治疗。原告伤情经瑞昌瑞光法医学司法鉴定所评定为十级伤残、后续治疗费10000元、误工期180日、护理期120日、营养期90日，花费鉴定费2700元。被告张炳钊驾驶的车辆在被告恒邦财保九江中心支公司购买了交强险及100万元限额的商业第三者责任险。因双方对赔偿事宜达不成一致意见，原告诉至法院，请求法院依法裁判。 被告张炳钊辩称，对事故经过及责任划分无异议，我已垫付了原告王忠宝医疗费21283.50元，垫付了被告吴季花医疗费37000元。 被告吴季花辩称，对事故经过及责任划分无异议，我方治疗也花了四十余万，请求法院公平公正处理。 被告恒邦财保九江中心支公司辩称，司机应当提供事故发生时年审有效的驾驶证、行驶证等以供我公司核实。本次事故造成二人受伤，交强险限额内应当为被告吴季花预留一半份额。我公司不承担诉讼费和鉴定费。原告系农村户口，残疾赔偿金应当适用农村标准，其余各项赔偿标准过高，请求予以核减。我公司在理赔时要求医疗费扣减15%非医保用药费用。 本院经审理认定的事实与原告诉状陈述的事实一致。 本院认为，被告张炳钊驾驶车牌号为赣Ｇ×××××小型客车与被告吴季花驾驶的电动自行车发生碰撞后，又与道路旁边站在人力板车边的原告王忠宝发生碰撞，造成原告王忠宝、被告吴季花受伤及小型客车、电动自行车、人力板车受损的交通事故。该事故经瑞昌市公安局交通管理大队认定，被告张炳钊、吴季花负事故的同等责任，原告王忠宝无责任。对交警部门的责任认定，双方当事人均无异议，本院予以采信。事故车辆赣Ｇ×××××小型客车在被告恒邦财保九江中心支公司投保了交强险和100万元限额的商业第三者责任险，被告恒邦财保九江中心支公司应当按照保险合同的约定承担保险责任。对机动车交通事故赔偿问题，按照相关法律规定，应当先行在交强险范围内理赔，超出交强险范围的损失部分，按照责任比例分担。被告张炳钊、吴季花负事故的同等责任，本院认为超出交强险范围的损失部分，应当由被告张炳钊、吴季花各承担50%。被告吴季花在本次事故中也受伤，交强险赔偿限额内应当为被告吴季花预留一半份额。被告恒邦财保九江中心支公司要求理赔时扣减15%非医保用药，被告张炳钊、吴季花也同意，故本院确认本案的非医保用药费用为11044.63元[（83630.87元-10000元）×15%]。 关于原告因本次交通事故造成的经济损失，原告医疗费用83630.87元，有相关医疗费用凭据证实，被告方也无异议，本院予以采信。另原告主张上述医疗费用之外的转院治疗费5000元，但没有提供医疗费票据，被告张炳钊、吴季花自愿各负担2500元，本院予以准许。对瑞昌瑞光法医学司法鉴定所评定原告伤情为十级伤残的司法鉴定意见，被告方无异议，本院予以采信。对原告主张的后续治疗费10000元，有鉴定意见证明，本院予以支持。对原告主张按照城镇标准赔偿残疾赔偿金27055.20元（33819元/年×8年×10%），原告提供了由瑞昌市桂林街道办事处庆丰村民委员会出具的有关居住情况的证明、用电发票以及原告与瑞昌市湓城街道环卫所签订的聘用合同书二份、工资表六份，可以认定原告长期居住在城镇的事实，本院对原告残疾赔偿金27055.20元的诉讼请求予以支持。对原告主张的交通费370元，根据原告住院地点及住院时间，本院予以支持。对原告主张的护理费16331元（48994元/年÷360天×120天），护理标准适宜，护理时间未超过医嘱休养时间三个月加上住院天数的总和127天，故本院对原告护理费16331元的诉讼请求予以支持。对原告主张的住院伙食补助费740元、营养费1980元，计算方式适宜，本院予以支持。对原告主张的误工费24497元（48994元/年÷360天×180天），根据原告提供的湓城街道环卫所出具的证明，原告每月工资为1800元，故本院对原告主张的误工费标准不予支持。原告受伤后至定残前一日约四个月，误工时间即为四个月，按照原告固定收入每月1800元的标准计算，原告误工费为7200元（1800元×4个月）。对原告主张的鉴定费2700元，有相关票据证实，本院予以支持。对原告主张的精神损害抚慰金2000元，根据原告伤情，本院予以支持。综上所述，原告王忠宝因本次交通事故产生的损失为：医疗费83630.87元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金27055.20元、交通费370元、护理费16331元、住院伙食补助费740元、营养费1980元、误工费7200元、鉴定费2700元、精神损害抚慰金2000元，各项合计152007.07元。对原告上述损失，由被告恒邦财保九江中心支公司从交强险中支付医疗费5000元、伤残赔偿类52956.20元（残疾赔偿金27055.20元+交通费370元+护理费16331元+误工费7200元+精神损害抚慰金2000元），共计57956.20元。商业第三者责任险承保范围内的损失部分80306.24元（医疗费83630.87元+后续治疗费10000+住院伙食补助费740元+营养费1980元-5000元-非医保用药11044.63元），按照责任比例划分，由被告张炳钊、吴季花各承担40153.12元。被告张炳钊应承担的40153.12元，由被告恒邦财保九江中心支公司从商业第三者责任险中代为赔付。被告恒邦财保九江中心支公司交强险及商业第三者责任险应当共计赔付原告98109.32元（57956.20元+40153.12元）。原告鉴定费2700元及非医保用药11044.63元，共计13744.63元，由被告张炳钊、吴季花各承担6872.31元。被告张炳钊应共计承担9372.31元（6872.31元+2500元）。被告吴季花应共计承担49525.43元（40153.12元+6872.31元+2500元）。原告王忠宝自愿同意被告吴季花在2021年12月31日前支付49525.43元，原告行为不违反法律规定，本院准予。被告张炳钊已经垫付的21283.50元，原告王忠宝应予返还。扣除被告张炳钊应承担的9372.31元，原告还应返还被告张炳钊11911.19元。此款由被告恒邦财保九江中心支公司直接从应付给原告的赔偿款中扣除，并支付给被告张炳钊。被告吴季花在本次事故中也受到伤害，但其未起诉，本次诉讼中暂不处理其相关索赔事宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司在本判决生效后十日内，支付原告王忠宝赔偿款86198.13元。 二、被告恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司在本判决生效后十日内，支付被告张炳钊理赔款11911.19元。 三、被告吴季花在2021年12月31日前，支付原告王忠宝赔偿款49525.43元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1685元，由原告王忠宝承担250元，被告张炳钊、吴季花承担1435元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 龚 晨 二〇一九年十二月十八日 书记员 刘坤林