湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0203民初1706号原告:中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司，住所地:黄石市下陆区团城山街道杭州东路19号。负责人陈卫东，公司总经理。委托诉讼代理人：李晶晶，湖北太圣律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告:熊又生，男，1958年11月15日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区,现服刑于沙阳市陈家山监狱，委托诉讼代理人徐明星，湖北善远律师事务所律师，委托权限：特别授权。委托诉讼代理人黄细英，女，1957年5月27日出生，住黄石市西塞山区，委托权限：特别授权。第三人:黄石市弘安劳务服务有限公司，住所地：黄石市西塞山区西塞还建楼7栋602号。法定代表人张承瑞，公司总经理。委托诉讼代理人陈卫，湖北风劲律师事务所律师，委托权限：一般授权。第三人:叶金娥，女，1963年1月25日出生，住黄石市西塞山区，原告中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司诉被告熊又生追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，被告要求将黄石市弘安劳务服务有限公司、叶金娥追加为本案第三人，本院予以追加。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晶晶，被告的委托诉讼代理人徐明星、黄细英，第三人黄石市弘安劳务服务有限公司委托代理人陈卫到庭参加诉讼。第三人叶金娥经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告46万元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年1月25日被告未取得机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮摩托车，由上窑向河口方向行使，行至河西公路消防中队路段与行人周某相撞，致周某死亡。经交警部门认定被告承担事故全部责任。周某系黄石市弘安劳务服务有限公司员工，黄石市弘安劳务服务有限公司为周某在原告处投保了雇主责任险。黄石市弘安劳务服务有限公司在赔偿了周某的法定继承人叶金娥、杨针、杨杏50万元后，2018年5月6日叶金娥、杨针、杨杏将周某伤亡赔偿保险金50万元的追索权授权给了黄石市弘安劳务服务有限公司。2018年11月21日黄石市弘安劳务服务有限公司将原告诉至下陆区法院，要求原告支付剩余的保险赔偿金25万元，经法院调解，原告与黄石市弘安劳务服务有限公司达成调解协议：原告给付黄石市弘安劳务服务有限公司46万元。黄石市弘安劳务服务有限公司将其获得的周某伤亡赔偿金追索权转让给原告。原告自46万元付清之日起，享有在46万元限额内对案外人追偿的权利。因被告侵权导致周某死亡，原告依据保险合同及民事调解书赔付46万元，并取得了对被告的追偿权。故诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、营业执照，证明原告的主体资格。证据二、交通事故责任认定书，证明被告因交通事故造成周某死亡。证据三、保险赔付索赔授权书、（2018）鄂0204民初1333号民事调解书、付款凭证，证明黄石市弘安劳务服务有限公司在赔偿了周某的法定继承人叶金娥、杨针、杨杏50万元后，2018年5月6日叶金娥、杨针、杨杏将周某伤亡赔偿保险金50万元的追索权授权给了黄石市弘安劳务服务有限公司。2018年11月21日黄石市弘安劳务服务有限公司将原告诉至下陆区法院，要求原告支付剩余的保险赔偿金25万元，经法院调解，原告与黄石市弘安劳务服务有限公司达成调解协议：原告给付黄石市弘安劳务服务有限公司46万元。黄石市弘安劳务服务有限公司将其获得的周某伤亡赔偿金追索权转让给原告。原告自46万元付清之日起，享有在46万元限额内对案外人追偿的权利。被告辩称：1、被告对中周某的亲属叶金娥等有赔偿义务，经西塞山区法院判决及执行。2、叶金娥在获得黄石市弘安劳务服务有限公司后是否将赔偿请求权转让给黄石市弘安劳务服务有限公司，本案没有体现。3、若叶金娥将赔偿权转让给了黄石市弘安劳务服务有限公司，且黄石市弘安劳务服务有限公司将此权利也转让给原告，则叶金娥向被告赔偿请求权丧失，其申请的强制执行也宣告终结。基于上述事实无法查清，原告并未获得追偿权，要求驳回原告的诉讼请求。被告为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：证据一、西塞山区法院（2018）鄂0203民初370号民事判决书、（2018）鄂0203执556号执行通知书，证明叶金娥已经主张向被告赔偿，判决书已经生效并已申请强制执行。第三人黄石市弘安劳务服务有限公司辩称：黄石市弘安劳务服务有限公司在本案中无任何责任；本案是保险纠纷衍生的追偿权纠纷，保险请求权和交通事故人身损害赔偿可以同时请求，我公司没有任何赔偿责任。第三人黄石市弘安劳务服务有限公司未举证。第三人叶金娥未答辩和举证。上述证据经庭审质证，原、被告对证据的真实性均无异议，被告对原告的证据三所证明的目的持有异议，本院将在论理部分予以认定。本院经审理认定事实如下：周某系第三人黄石市弘安劳务服务有限公司员工，2017年6月30日黄石市弘安劳务服务有限公司为包括周某在内的55名员工在原告处投保了雇主责任险保险，其中伤亡责任限额为50万元/人，保险期限从2017年7月1日至2018年6月30日。2018年1月25日被告无照驾驶无牌三轮摩托车在行驶的过程中与周某相撞，造成周某死亡。经交警部门认定被告负事故全部责任。被告赔偿了周某家属8.1万元，后被告因交通肇事罪被司法机关判处有期徒刑四年，现正在服刑期间。2018年3月25日叶金娥将被告诉至西塞山区法院，要求被告赔偿周某的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、误工费等共计709259元，经法院审理判决被告赔偿叶金娥上述经济损失共计554483元；该判决书生效后，因被告未按照判决书履行赔偿义务，叶金娥向法院执行部门申请了强制执行，现该案在执行阶段。2018年5月6日叶金娥、杨针、杨杏将周某伤亡保险赔偿限额50万元的追索权授权给了黄石市弘安劳务服务有限公司，双方签署了《保险赔付追索授权书》，其内容为“叶金娥系意外身故者周某之妻，杨针、杨杏系意外身故者周某之女。现将意外身故者周某伤亡赔偿50万元整的追索权授权给黄石市弘安劳务服务有限公司”。2018年6月21日黄石市弘安劳务服务有限公司向原告出具了《保险赔付追索授权书》其内容“我司购买的雇主责任险于2018年1月25日出险；雇员周某在上班路上因交通事故死亡，事故中三者熊又生负全部责任。后家属多次向我司索赔，我司最终向死者家属赔付50万元，其家属转让了相应金额追索权于我司，授权我司向三者熊又生进行后续追索。现我司要求贵司进行保险理赔，经多次协商，我司现同意保险公司暂按25万元金额赔付（且暂不结案），我司同意将相应保险赔付金25万元的追索权转让贵公司，贵司后续可向三者熊又生进行后续追索，以上所诉属实”。2017年7月13日原告赔付黄石市弘安劳务服务有限公司25万元。2018年11月黄石市弘安劳务服务有限公司将原告诉至下陆区法院要求原告按照保险合同的约定支付剩余的保险赔偿金25万元；经调解，下陆区法院做出（2018）鄂0204民初1333号民事调解书，其内容为“1、中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司给付黄石市弘安劳务服务有限公司46万元（已于2018年7月13日给付25万元），剩余21万元于本协议签订之日起15日内给付完毕。2、黄石市弘安劳务服务有限公司自愿将其获得的周某伤亡赔偿金追索权转让给中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司。中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司自上述剩余款项21万元付清之日起，享有在46万元限额内对案外人追偿的权利”。经本院询问叶金娥，叶金娥承认该46万元由黄石市弘安劳务服务有限公司已经全部支付给了叶金娥。后原告基于其代位求偿权向被告提起诉讼。本院认为：因第三人的侵权行为引起保险事故导致保险标的损失的，保险人承担赔偿责任后，有权行使代位求偿权要求第三者承担赔偿责任。本案原告中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司基于雇主责任险向第三人黄石市弘安劳务服务有限公司履行给付保险赔偿款46万元后，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，向致害人被告熊又生行使代为求偿权。而周某的亲属第三人叶金娥于2018年3月25日将被告熊又生诉至法院，要求被告赔偿周某死亡所造成的经济损失，经法院判决被告熊又生赔偿叶金娥因被告侵权造成的各项经济损失共计554483元；故本案中多种赔偿责任发生竞合情形，第三人叶金娥有两种救济途径：一是要求黄石市弘安劳务服务有限公司承担赔偿责任；二是要求侵权人被告熊又生承担赔偿责任。二者是否可以同时适用？根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。故本案第三人叶金娥既可以基于侵权关系向侵权行为人熊又生主张人身损害赔偿，也可以基于雇佣关系向雇主黄石市弘安劳务服务有限公司主张赔偿。黄石市弘安劳务服务有限公司进行了赔偿后，在其已支付的赔偿范围内可以向事故中造成雇员周某人身损害的被告熊又生主张赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第二款的规定，前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三人取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金，因此第三人叶金娥不能双重受益，被告熊又生也不承担双重赔偿义务。本案雇主责任保险所保险的标的是被保险人第三人黄石市弘安劳务服务有限公司依法对其所雇雇员周某应负的赔偿责任。原告在赔偿第三人黄石市弘安劳务服务有限公司后享有代位追偿权利，而第三人叶金娥之前已经向被告熊又生主张了权利，其法律文书确定被告应赔偿叶金娥554483元，该法律文书已经发生法律效力，后又从黄石市弘安劳务服务有限公司向原告理赔的保险款中获得了赔偿款46万元。原告此时向被告行使代位追偿权，势必导致被告承担双重赔偿义务，故本案原告行使的代位追偿权已经无法实现，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十一条之规定，判决如下：驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司的诉讼请求。案件受理费减半收取4100元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  万劲二〇一九年十二月二十六日书记员  吴双