黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0126民再9号再审申请人董新闻（原审原告），男，1964年9月26日出生，汉族，职员，现住巴彦县。委托代理人王敬东，女，1962年9月7日出生，汉族，职员，系董新闻的妻子。委托代理人尹哲峰，巴彦县彦盈法律服务所法律工作者。被申请人王铁成（原审被告），男，1959年10月18日出生，汉族，职员，现住巴彦县。被申请人周洪杰（原审被告），女，1960年6月1日出生，汉族，退休职工，现住巴彦县。被申请人张某（原审被告），女，1982年6月23日出生，汉族，无业，现住巴彦县。被申请人王嘉睿（原审被告），男，2008年7月8日出生，汉族，学生，现住巴彦县，系张某、王鑫的长子。法定代理人张某（原审被告），身份信息与上同。委托代理人赵洪旭，黑龙江至公律师事务所律师。再审申请人董新闻与被申请人王铁成、周洪杰、张某、王嘉睿民间借贷纠纷一案，巴彦县人民法院于2018年8月24日作出（2018）黑0126民初1528号民事判决书，已经发生法律效力。再审申请人董新闻于2019年10月10日以原判遗漏判项、利息给付错误为由申请再审。本院以（2019）黑0126民监9号民事裁定书，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2019年11月26日、12月4日公开开庭审理了本案。再审申请人董新闻及委托代理人王敬东、尹哲峰，被申请人王铁成、周洪杰及王铁成、周洪杰、张某、王嘉睿的共同委托代理人赵洪旭等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审中，董新闻请求判令被告王铁成、周洪杰、张某、王嘉睿作为王鑫（已故）的继承人偿还借款人民币180万元及利息，并承担案件的诉讼费用。原审查明，原、被告系亲属关系。借款人王鑫系王铁成、周洪杰之子，是张某的丈夫，王嘉睿的父亲。出借人董新闻系王鑫的姑父。王敬东与董新闻是夫妻。2014年7月1日和2014年7月22日，王鑫分两次从董新闻处借款人民币180万元，约定3分利息，每两月结息一次。2017年6月3日，王鑫因病去世。原审董新闻举证王鑫签名的两份借据。四被告对王鑫签名申请司法鉴定，后又放弃，未提出相反证据。原审认为，董新闻与王鑫之间的借贷关系成立。其利息约定应调整至法律规定的年利率24%。作为王鑫的第一顺位继承人的王铁成、周洪杰、张某、王嘉睿应依法在王鑫的遗产范围内承担清偿义务。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决：1、四被告在王鑫的遗产范围内偿还董新闻借款本金180万元；2、四被告承担偿还借款利息（以本金180万元为基数，按年利率24%，自2017年1月1日开始计算至全部清偿之日止）。再审时，再审申请人董新闻请求：1、撤销原审判决；2、借款利息应从借款之日起至还清之日止；3、原审时的诉讼费及保全费用应该由被申请人支付；4、四被告应承担连带清偿责任。被申请人答辩称：1、2014年9月26日，王鑫向董新闻账户汇款72，000元，2015年11月8日分两次向王敬东（王鑫的姑姑）账户汇款800，000元，证明董新闻已收到本息合计872，000元，原审后的执行和解就是在1，000，000元的基础上进行的；2、董新闻无权对原审提出申诉，原审案件实体和程序方面不存在错误。原审原告在原审中一直没有变更诉讼请求，且接受了原审裁判结果，在上诉期间没有提起上诉，后又接受执行和解，证明并没有违背其真实意愿，明确表明借贷本息一次性解决完毕，法律不应该支持违背诚实信用原则的行为。；3、原审利息给付从2017年1月1日起计算并无不当，再审申请人无权就原审债权再行利息要求；4、四名继承人不可以承担连带清偿责任，只能在遗产继承的范围内承担给付义务。请求依法驳回再审申请人的再审请求。为了证明自己主张的事实成立，再审申请人向法庭出示以下证据：A1、王敬东建设银行6217001140014418690卡2014年1月1日起至2018年12月21日交易明细，拟证明王敬东2015年11月8日收到王鑫转款800，000元与本案涉及的1，800，000元无关联，是另一笔债务，是王敬东向同事何某的借款，用于王鑫企业周转；A2、2014年7月1日和2014年7月22日借据两份，黑龙江省农村信用社储蓄凭条（回单）二份，拟证明王鑫的借款事实及约定利息和利息结算方式；A3、证人何某经法庭提取的证言，拟证明2014年9、10月份，同事王敬东说她侄子王鑫急用700，000元钱，王敬东出的借据。2015年11月份的时候王敬东转账还的，本息合计742，000元；A4、王鑫所在公司的出纳人员手写一份证言，归纳证明自王鑫使用借款后，没有结息。对上述证据，被申请人质证认为：对证据A1的真实性、合法性没有异议，对相关性和证明对象有异议。不能排除王敬东与何某存在其他债权债务关系，反而能证明王鑫在2015年11月8日的确偿还过800，000元（其中有700，000元是何某的，100，000元是于洋的）给王敬东，后来又给了75，200元的利息；2、对证据A2，原审中已经解决完毕，既是在偿还800，000元后，本金余下1，000，000元的基础上做出的调解，客观上也证明了再审申请人就本案无权申请再审；3、何某的证言不能证明王敬东的借款是给王鑫用，证人未到庭，不予质证；4、对手写账目情况不予质证。被申请人向法庭出示如下证据：B1、（2017）黑0126民初1528号民事判决书及开庭笔录，拟证明原审发生法律效力后，达成了执行和解协议，本案裁判结果已经履行完毕；B2、执行和解协议一份，内容确定债务履行数额及给付期限，拟证明原审裁判已生效执行终结；B3、2018年12月13日网银转账回单，拟证明再审申请人董新闻已经收到张南代付的执行款1，100，000元；B4、王鑫的银行卡流水，拟证明王鑫于2014年9月26日向董新闻汇款72，000元，在2015年11月8日分两次向王敬东账户汇款872，000元，说明借款800，000元已在2015年偿还完毕。结合执行和解协议的1，100，000元，拟证明借款已全部还清。对上述证据，再审申请人质证认为：1、原审判决恰恰证明1，800，000元本金未偿还，利息给付的计算期限不明；2、执行和解协议和王鑫的网银转账回单只能证明被申请人履行了执行和解协议，但800，000元的借据还在债权人手里，不能证明该欠款已经偿还；3、法院决定再审的裁定证明原审错误，所以才会依法再审。根据再审申请人董新闻的请求，法院将其妻王敬东名下在中国农业银行、巴彦县农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行巴彦支行、中国工商银行巴彦支行所有的银联卡全部调出，自2014年1月1日起至2015年1月1日止的交易流水记录中均未有人民币800，000元的与王鑫的往来账目。对此，再审申请人及被申请人均无质证意见。经再审查明的事实与原审基本一致。另查明，王鑫在欠款期间曾于2014年9月26日支付给董新闻人民币72，000元。2015年11月8日向王敬东账户汇款800，000元。王敬东于当日转给同事何某700，000元，于洋100，000元。2015年11月19日王鑫再次给王敬东账户打款人民币75，200元。2018年12月13日，当事人双方在判决的基础上达成执行和解。同日，通过李南的账户，董新闻收到执行款人民币1，100，000元，并出具收据。本案争议的焦点问题是：本案是否符合再审条件，是否应当依法改判。本院认为，当事人不服地方人民法院第一审裁判的，应当在有效期间内向上级人民法院提起上诉。再审仅是作为两审终审的诉讼程序设计之外，针对判决可能出现重要错误所赋予当事人的一种特殊的救济途径。对于因无正当理由未提起上诉的当事人，应视为其接受一审裁判结果，其对自己的诉讼权利已作出处分，不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或者放纵不守诚信的当事人滥用再审程序。另外，根据《最高人民法院关于适用的解释》四百零二条第（三）项的规定：“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查…当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外”。本案中，（2018）黑0126民初1528号民事判决书上诉期间，再审申请人董新闻并没有提起上诉，且于2018年12月12日，在本院主持下，双方达成执行和解协议，且在12月13日已履行完毕。应当视为再审申请人自愿接受一审裁判结果，是对其自身权利的一种处分行为，没有违反法律、法规的规定，没有损害公共利益的表现，因而，不能成为其提起再审的法定事由。加之再审申请人在执行和解协议中，对再审请求的权利并没有约定，不符合再审条件。被申请人的抗辩意见本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百六十八条，《最高人民法院关于适用的解释》四百零二条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回再审申请人董新闻的再审请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  苏会娟人民陪审员  赵艳茹人民陪审员  丁丽娟二〇一九年十二月十三日书 记 员  张 宪