安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖12民终5054号 上诉人（原审原告）:张杰，男，1976年12月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：付敏，安徽恒言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨烁，安徽恒言律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：阜阳市友好商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九办事处105国道北侧，统一社会信用代码9134120079186420XC（1-1）。 法定代表人：洪敏，该公司经理。 委托诉讼代理人：滑培楠，安徽众商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张传书，安徽众商律师事务所律师。 原审第三人：阜阳市风宏运输有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区泉河行政村张庄，统一社会信用代码91341204786526273H。 法定代表人：崔敏，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐振国，男，1976年4月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，系该公司员工。 上诉人张杰因与上诉人阜阳市友好商贸有限公司（以下简称友好商贸）、原审第三人阜阳市风宏运输有限责任公司（以下简称风宏公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初6141号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 张杰提起上诉并辩称：其与友好公司签订的合同，可以证明其给付友好公司款项的事实；友好公司与风宏公司的关系与张杰无关；其提供的证据足以证明其损失合计25861.36元的事实，应在原判决的基础上，增加判决该款项。 友好公司提起上诉并辩称：案涉《汽车买卖合同》系虚假意思表示的合同，其于2013年6月9日和2013年6月13日分别转款给风宏公司的70000元、150000元，以上合计220000元系风宏公司急需资金，故在张杰贷款发放前提前支付，上述支付的220000元已经与张杰的贷款220000元两清。 风宏公司述称：不认可友好公司的上诉理由，认可张杰的上诉理由。 张杰向一审法院提起诉讼，请求判令解除其与友好商贸签订的《汽车买卖合同》；友好商贸返还其购车款（银行按揭贷款）220000元，并赔偿损失25861.36元；案件诉讼费用由友好商贸承担。 一审法院查明：张杰（乙方）与友好商贸（甲方）签订《汽车买卖合同》一份，约定张杰向友好商贸购买“福田牌”型号为ＢＪ3163ＤＫＰＥＤ-1汽车一台，车辆总价367000元，首付车辆价值全款的40%，余款22万元由乙方通过双方共同确定的金融机构办理汽车消费贷款支付余款，交车地点为阜阳，该合同对付款时间、交车时间、违约金的计算方法均未明确约定。2013年6月3日，张杰向颍上县农村信用合作联社提交《借款申请书》，该申请书载明：“我叫张杰.......现购买汽车，挂靠单位阜阳市风宏运输有限责任公司，担保人张菊，车辆总价款367000元，首付款147000元，特向贵社申请汽车按揭贷款220000元，期限二年，采取等额本息还款法还款，保证每月按时还贷款本息，申请人:张杰，联系电话：152××××2228,2013年6月3日”。同日，张菊出具《担保书》，表示自愿为张杰的贷款承担保证责任。2013年6月14日，张杰向颍上县农村信用合作联社出具《授权书》，约定将颍上县农村信用合作联社贷给其本人的上述汽车消费贷款以支付购车款的名义直接付给友好商贸在贵社开立的账户（账号：20000348592310300000018）。同日，张菊和友好商贸就张杰的贷款向颍上县农村信用合作联社出具《保证合同》。2013年6月14日，第三人风宏公司将自身所有的发动机号为：ＢＪ1Ｆ1Ｄ00517自卸汽车抵押给颍上县农村信用合作联社，并与该社签订《抵押合同》。2013年6月14日，张杰与颍上县农村信用合作联社签订《颍上县联社个人借款合同》，约定张杰向颍上县农村信用合作联社借款220000元用于购车，借款期限为24个月，自2013年6月14日至2015年6月14日，还款方式为按月等额本息法，每月还款10135.64元，扣款账户名称张杰，账号10052003641510000000032。2013年6月14日，张杰向颍上县农村信用合作联社提交《提款申请书》一份，请求联社于2013年6月14日前将22万元贷款转入友好商贸账户内，同日颍上县农村信用合作联社出具《提款申请书回复函》，并将款项如约转入友好商贸账户内。友好商贸分别于2013年6月9日和2013年6月13日向风宏公司员工刘杰账户内共计转款22万元。 一审法院另查明：2013年4月26日，张菊与阜阳市辰禾汽车销售有限责任公司（以下简称辰禾公司）签订《贷款车辆购销合同》，约定张菊向辰禾公司购买“福田牌”自卸车。2013年5月14日，张菊从辰禾公司处领取所购车辆。2013年5月22日，风宏公司与余子亚针对张菊与余子亚所有的车牌号为皖Ｋ×××××的福田牌自卸车签订《安全生产责任状》。张菊和余子亚系夫妻关系。2016年8月10日，友好商贸将张杰、风宏公司诉至安徽省阜阳市颍泉区人民法院，称张杰在其处购买车辆，贷款22万元，由其承担保证责任，因张杰未按时还款，导致其代张杰偿还贷款115300元，并要求张杰偿还其代偿的银行贷款。2017年3月16日，安徽省阜阳市颍泉区人民法院作出（2016）皖1204民初1821号民事判决书，判决张杰偿还友好商贸代偿款115300元及利息，该判决已经履行完毕。2018年4月20日，辰禾公司和风宏公司发布联合证明，称友好商贸并未替张杰从辰禾公司购买过车辆，真实情况是张菊和余子亚夫妇从辰禾公司购买车牌号为皖Ｋ×××××（车架号ＬＶＢＶ5ＰＢ3ＤＷ006721,发动机号ＢＪ1Ｆ1Ｄ00517），价格103000元，因其自身购买资金不足，由其向阜阳市友好商贸有限公司申请办理10万元担保抵押贷款用于购买该车辆。 一审法院再查明：张杰与友好商贸所签订的汽车买卖合同，截至张杰起诉之日，友好商贸并未将案涉车辆交付给张杰。 一审法院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。张杰与友好商贸签订了买卖合同，且张杰已经按照合同的约定办理了贷款手续，银行已经将贷款转入友好商贸银行账户内，但友好商贸却并未按约向张杰交付车辆，这是一种根本违约，致使不能实现合同目的，故张杰要求解除合同并要求友好商贸返还购车款220000元的诉讼请求，一审法院予以支持。此外，张杰诉求的经济损失，因未提供相关证据予以佐证，对其诉求一审法院不予支持。对于友好商贸提出的其早已将购车贷款转入风宏公司的抗辩理由，因为其公司与风宏公司经济往来频繁，该转给第三人风宏公司会计刘杰的两笔转款合计22万元发生在贷款转入其银行账户之前，且风宏公司对此予以否认，对其该抗辩理由，一审法院不予采信。双方如有其他证据，可另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、解除张杰与阜阳市友好商贸有限公司所签订的“福田牌”型号为BJ3163DKPED-1的《汽车买卖合同》；二、阜阳市友好商贸有限公司于判决书生效之日起十五日内返还张杰购车款220000元；三、驳回张杰其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4988元，减半收取2494元，由阜阳市友好商贸有限公司承担。 本案二审期间，友好商贸提交证据如下：证据一、证明四张，证明友好公司与风宏商贸2016年存在业务往来关系，友好公司向风宏商贸汇款，刘杰为风宏商贸的会计，与友好公司一审时提交的银行转账单相符；证据二、张杰的个人存折，证明友好公司已将案涉220000元转入张杰的个人存折中；证据三、借款合同，证明友好公司已将案涉220000元转给张杰。 张杰质证称：证据一、对真实性不发表意见，贷款均未涉及张杰，与本案无关；证据二、对真实性无异议，但是系信用社发放的贷款，存折也一直由友好公司掌握作用；证据三、对真实性无异议，但借款合同未履行，且该借款合同中所指的借款就是张杰向信用社的贷款，友好公司进行担保。 风宏商贸质证称：证据一、对真实性无异议，与本案无关，并不是因张杰出具；证据二、对真实性无异议，但系信用社转给张杰；对证据三、不认可。 本院对上述证据的证明效力认定如下：一、因本案系张杰与友好公司买卖合同纠纷，友好公司提交的证明和借款合同，与本案不属于同一法律关系，故对证据一和证据三与本案的关联性不予确认；二、因友好公司明确表示其无法提供证据证明张杰存折内的220000元系友好公司转入，故对该证据的证明目的不予确认。 综合各方当事人诉辩意见，以及一、二审举证质证等情形，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：当事人对自己主张的事实或反驳对方当事人主张的事实，应提供证据予以支持，不能提供证据或提供的证据不足以支持己方主张的事实成立的，应承担相应的不利法律后果。友好公司主张案涉汽车买卖合同系虚假意思表示，实际上是风宏商贸向其借款，而且其已实际向风宏商贸分两笔支付了220000元，但该主张未得到张杰和风宏商贸的认可，友好公司也未能提供其他充分的证据证明该主张成立，本院不予以支持。友好公司与张杰签订汽车买卖合同并收取张杰向信用社的贷款220000元后，未按约定向张杰交付车辆，构成根本违约，张杰主张解除案涉汽车买卖合同，并要求友好公司返还购车款220000元，本院予以支持。因案涉汽车买卖合同中，未对违约责任的承担予以明确约定，张杰主张其因友好公司违约造成的损失25861.36元应由友好公司承担，无合同依据，本院不予支持。综上所述，张杰和友好公司的上诉理由，因缺乏相应的证据支持，均不能成立，对其上诉请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5047元，由上诉人张杰负担447元，由友好公司负担4600元。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  刘 媛 审判员  马 林 二〇一九年十二月十六日 书记员  张俊凯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院作出的判决、裁定，是终审的判决、裁定。