辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终4005号上诉人（原审被告、另案原告）：中国三冶集团有限公司机械安装工程公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区对炉街4号。负责人：李贵文，该公司经理。委托诉讼代理人：周红雨，辽宁助君律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国三冶集团有限公司，住所地辽宁省鞍山市建材路105号。法定代表人：代贵雪，该公司董事长。委托诉讼代理人：张春雨，女，该公司职工。被上诉人（原审原告、另案被告）：赵万丛，男，1975年11月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：里民，辽宁钢城正大律师事务所律师。上诉人中国三冶集团有限公司机械安装工程公司（以下简称三冶机装公司）、中国三冶集团有限公司（以下简称三冶公司）与被上诉人赵万丛劳动争议纠纷一案，赵万丛、三冶机装公司、三冶公司不服鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302民初4317号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年12月24日作出（2018）辽03民终3685号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。鞍山市铁东区人民法院于2019年5月23日作出（2019）辽0302民初595号民事判决，、三冶机装公司、三冶公司不服，向本院提起上诉，本院于2019年10月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。三冶机装公司上诉请求：1、改判上诉人不承担给付赵万丛经济补偿27720元；2、改判上诉人不承担给付赵万丛最低生活保障费10163元；3、由赵万丛承担一审、二审的诉讼费用；上诉理由：一、原审适用法律存在偏差。赵万丛1999年在上诉人处工作，上诉人履行了用人单位的法定义务，由于赵万丛长期不来上班，尽管上诉人多次通过上门走访、电话联系等方式劝其回单位上班，但赵万丛以种种方式予以拒绝，故此上诉人才依据法律规定、单位的规章制度于2017年5月11日登报与其解除劳动关系。上述事实已经原审认定，但原审以上诉人与赵万丛解除劳动关系前通知工会的方式不符合“通知”的形式为由认定解除劳动关系不合法，原审在适用法律上有悖《劳动合同法》第四十三条的立法本意。《劳动合同法》第四十三条的立法本意是赋予工会对单位单方解除劳动合同的行为有知情权以及负有监督的职责。所谓通知，是向特定受文对象告知，让对象知道的文件。法律对通知工会的形式没有作出明确的规定，既可是书面形式亦可是口头等其他形式，上诉人采用“请示”的书面方式兼有通知和征询工会意见的功能，充分保证了工会的知情权和提出异议的权利，符合《劳动合同法》相关规定的立法本意。上诉人解除劳动关系的程序合法，原审判令上诉人给付经济补偿在适用法律上存在错误。二、原审忽略了赵万丛当庭承认在外打工的事实，判令上诉人给付最低生活保障费不符合相关规定。赵万丛不在上诉人处上班期间，上诉人通过上门走访或电话沟通等方式了解到其自谋打工的事实，况且在仲裁、一审、二审阶段赵万丛均自认2004年至2008年在外地打工，参照《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条“。下岗待工人员重新就业的，企业应停发其生活费。”的规定，赵万丛在重新就业期间上诉人不应给付其生活费。三、赵万丛主张的最低生活保障费超出了仲裁时效。赵万丛称其1999年起待岗上诉人一直未为其发放生活保障费，表明赵万丛对上述情况是知晓的，其直至2016年才提起仲裁，己经超过法律规定的仲裁时效，同时未能提供时效中止、终断的相关证据,故此应予驳回。综上所述，请求贵院在查清事实的基础上对原审判决予以纠正,以维护上诉人的合法权益。赵万丛辩称：服从一审判决。三冶公司上诉请求：1、改判上诉人不承担给付赵万丛经济补偿27720元；2、改判上诉人不承担给付赵万丛最低生活保障费10163元；3、由赵万丛承担一审、二审的诉讼费用；上诉理由：一、原审适用法律存在偏差。赵万丛1999年在上诉人处工作，上诉人履行了用人单位的法定义务，由于赵万丛长期不来上班，尽管上诉人多次通过上门走访、电话联系等方式劝其回单位上班，但赵万丛以种种方式予以拒绝，故此上诉人才依据法律规定、单位的规章制度于2017年5月11日登报与其解除劳动关系。上述事实已经原审认定，但原审以上诉人与赵万丛解除劳动关系前通知工会的方式不符合“通知”的形式为由认定解除劳动关系不合法，原审在适用法律上有悖《劳动合同法》第四十三条的立法本意。《劳动合同法》第四十三条的立法本意是赋予工会对单位单方解除劳动合同的行为有知情权以及负有监督的职责。所谓通知，是向特定受文对象告知，让对象知道的文件。法律对通知工会的形式没有作出明确的规定，既可是书面形式亦可是口头等其他形式，上诉人采用“请示”的书面方式兼有通知和征询工会意见的功能，充分保证了工会的知情权和提出异议的权利，符合《劳动合同法》相关规定的立法本意。上诉人解除劳动关系的程序合法，原审判令上诉人给付经济补偿在适用法律上存在错误。二、原审忽略了赵万丛当庭承认在外打工的事实，判令上诉人给付最低生活保障费不符合相关规定。赵万丛不在上诉人处上班期间，上诉人通过上门走访或电话沟通等方式了解到其自谋打工的事实，况且在仲裁、一审、二审阶段赵万丛均自认2004年至2008年在外地打工，参照《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条“。下岗待工人员重新就业的，企业应停发其生活费。”的规定，赵万从在重新就业期间上诉人不应给付其生活费。三、赵万丛主张的最低生活保障费超出了仲裁时效。赵万丛称其1999年起待岗上诉人一直未为其发放生活保障费，表明赵万丛对上述情况是知晓的，其直至2016年才提起仲裁，已经超过法律规定的仲裁时效，同时未能提供时效中止、终断的相关证据,故此应予驳回。综上所述，请求贵院在查清事实的基础上对原审判决予以纠正,以维护上诉人的合法权益。赵万丛辩称：服从一审判决。赵万丛向一审法院起诉请求：请求判令由三冶机装公司、三冶公司连带支付赵万丛解除劳动合同经济补偿金88000元、支付赵万丛自己缴付的社保费用30000元、支付赵万丛最低生活保障费101000元。事实与理由：赵万丛于1996年三冶技校毕业进入到三冶公司，被分配到三冶机装公司工作。1999年由于三冶机装公司、三冶公司经营模式发生变化，赵万丛被无故放假回家居家期间不给任何生活费用，还不给缴纳社会保险。后赵万丛无法生存，出去打零工生存至今，即使这样，还在2017年5月11日被登报解除劳动合同。三冶机装公司辩称，由于原告旷工依法解除的劳动合同，不应该给付其经济补偿金，这一点得到劳动仲裁支持，被告已经依法为原告缴纳了相应的保险，原告承担的是自己应该承担的部分保险，不存在应该在支付其社保费用等问题，关于最低生活保障金，原告在不上班期间，自行在外面谋业，不存在给其最低保障劳动仲裁做出的所谓的劳动保障费已经过了时效，不应该支付。三冶机装公司向一审法院起诉请求：判令三冶机装公司不给付赵万丛生活费27540元。事实与理由：双方发生的劳动争议于2017年7月20日经鞍山市劳动人事争议仲裁委员会裁决，一次性给付赵万丛生活费27540元。对于裁决三冶机装公司不服，赵万丛从1999年至2003年期间在三冶机装公司工作，有公司的出勤记录，同时赵万丛在仲裁庭审理过程中已经承认其一直在外打工，根据《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条：“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。”，因此，不应支付赵万丛生活费，且其提出的生活费主张已过仲裁时效，故诉至法院，请维护三冶机装公司的合法权益。赵万丛针对三冶机装公司提出的诉求辩称，1999年至2003年期间，三冶机装公司只发放了一半的工资，当时企业进行了改制，有一半的时间赵万丛休息在家，没有工作，所以没有给其发放工资，2008年年底至2017年5月三冶机装公司没有给赵万丛发放任何费用，2004年至2008年底多数情况下不安排赵万丛上班，2008年至今年解除劳动合同时，一直没有发放任何费用，也没有开工资。一审法院认定事实：赵万丛于1996年到三冶机装公司工作。三冶公司在2017年5月10日就赵万丛等六名待岗职工解除劳动关系一事向公司领导请示，公司领导及工会主席均签字同意。2017年5月11日三冶机装公司以赵万丛长期旷工严重违反用人单位的规章制度为由与赵万丛解除劳动关系，并且通过登报公告方式向赵万丛送达。三冶机装公司曾通知赵万丛回单位报到，否则按旷工处理，但赵万丛未回单位上班。三冶机装公司为赵万丛已缴纳企业承担的社会保险部分，赵万丛个人应缴纳的社会保险部分，其也已经缴纳。另查明，三冶机装公司与赵万丛解除劳动关系所依照的《机装公司员工管理办法》通过民主程序制订，并已进行公示。再查明，1999年至2009年1月赵万丛在三冶机装公司工作，三冶机装公司支付其部分工资，其中1999年拖欠2个月，2000年拖欠9个月，2001年拖欠9个月，2002年拖欠7个月，2003年拖欠4个月，2004年拖欠3月、4月、5月、10月、11月、12月共计6个月，2005年拖欠9个月，2006年拖欠9至12月共计4个月，2007年拖欠1个月。庭审期间，赵万丛自认其从2009年至今在外务工。还查明，1999年至2003年期间，鞍山市最低生活保障费标准为每月195元，2004年1月至9月期间标准为每月195元，2004年10月起至2006年10月期间标准为每月205元，2006年11月至2007年期间标准为每月217元。还查明，三冶机装公司与赵万丛解除劳动合同前鞍山市最低工资标准为每月1320元。还查明，2017年6月6日赵万丛因经济补偿、社会保险、生活保障费问题向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鞍山市劳动人事争议仲裁委员会作出鞍劳人仲字[2017]第59号仲裁裁决书，裁决三冶机装公司在裁决生效之日起10日内一次性支付赵万丛生活费27540元，驳回赵万丛的其他仲裁请求。一审法院认为：本案争议的焦点：一、三冶机装公司、是否应当给付赵万丛经济补偿、社保费用、最低生活保障费。二、三冶公司是否承担连带责任。三、赵万丛的主张是否超过仲裁时效。关于三冶机装公司是否应当给付赵万丛经济补偿金一节，三冶公司因赵万丛违反公司规章制度，与赵万丛解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”、5《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第十二条：“建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。”规定，三冶机装公司在与赵万丛解除劳动关系前应当通知工会，但三冶机装公司未履行通知义务，虽然三冶机装公司的工会主席在三冶机装公司“请示”上签名同意，但是其不符合“通知”的形式，其就解除劳动关系一事没有证据证明经过了工会的充分讨论，且三冶机装公司在赵万丛起诉之前并没有补正相关程序。因此，三冶机装公司应与赵万丛解除劳动关系不合法，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”、第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”、国务院《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。”规定，三冶机装公司与赵万丛解除劳动关系后，赵万丛不主张继续工作，要求三冶机装公司给付其经济补偿，本院认为，赵万丛主张经济补偿是对其权利的处分，其在解除劳动合同前，未在三冶机装公司工作，其解除劳动合同经济补偿按照2016年鞍山最低工资标准计算，即每月1320元，赵万丛在三冶机装公司工作21年，故三冶机装公司给付赵万丛经济补偿27720元(1320×21个月)，赵万丛的该项主张，有事实及法律依据，予以支持。关于三冶机装公司是否应当给付赵万丛保险费一节，因赵万丛主张的保险费是指其个人已缴纳部分应当由三冶机装公司支付，因三冶机装公司已为赵万丛缴纳企业应承担部分，其个人应当承担的保险部分不应由企业承担，故赵万丛的该项主张，无事实及法律依据，不予支持。关于三冶机装公司是否应当给付赵万丛最低生活保障费一节，1999年至2009年1月赵万丛在三冶机装公司上班，从三冶机装公司提供的工资表显示期间存在赵万丛放假待工、三冶机装公司未向赵万丛支付工资的情形，参照《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员重新就业的，企业应停发其生活费。女职工因生育、哺乳请长假而下岗的，在其享受法定产假期间，依法领取生育津贴；没有参加生育保险的企业，由企业照发原工资。”规定，本案中，三冶机装公司应当给付赵万丛最低生活保障费，即1999年至2003年最低生活保障费6045元(195元×31个月)；2004年最低生活保障费1200元(195元×3个月+205元×3个月)；2005年最低生活保障费1845元(205元×9个月)；2006年最低生活保障费856元(205元×1个月+217元×2个月)；2007年最低生活保障费217元，故三冶机装公司给付赵万丛最低生活保障费10163元，赵万丛的该项主张合理部分，有事实及法律依据，予以支持。关于赵万丛主张是否超过仲裁时效一节，因三冶机装公司与赵万丛于2017年5月因解除劳动关系发生争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条“人民法院审理动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：(三)劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”规定，本案中，2017年三冶机装公司与赵万丛解除劳动关系，赵万丛于2017年6月6日向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其申请仲裁未超过仲裁时效，故对三冶机装公司的该项主张，不予支持。关于三冶公司是否承担责任一节，三冶机装公司系三冶公司的分支机构，其不具备独立的法人资格，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”规定，三冶机装公司在承担给付赵万丛经济补偿、最低生活保障费的给付责任后，不足以承担的部分由三冶公司承担给付责任，故赵万丛的该项请求合理部分有事实及法律依据，予以支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条、第四十八条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条规定，判决：一、中国三冶集团有限公司机械安装工程公司于本判决生效之日起十五日内给付赵万丛经济补偿27720元；二、中国三冶集团有限公司机械安装工程公司于本判决生效之日起十五日内给付赵万丛最低生活保障费10163元；三、中国三冶集团有限公司对中国三冶集团有限公司机械安装工程公司上述款项中不足以承担的部分承担给付责任；四、驳回赵万丛的其他诉讼请求；五、驳回中国三冶集团有限公司机械安装工程公司的诉讼请求。如果中国三冶集团有限公司机械安装工程公司、中国三冶集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由中国三冶集团有限公司机械安装工程公司、中国三冶集团有限公司承担(赵万丛已预付10元，执行时一并扣除)。二审中，双方当事人均未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，劳动者和用人单位双方的合法权益均应受法律保护。关于三冶机装公司是否应支付赵万丛经济补偿金及具体数额，即用人单位与劳动者解除劳动合同时是否已经履行了将解除合同的理由通知工会的义务，是否实质剥夺了工会在解除劳动合同过程中的监督职责。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位规章制度的。三冶机装公司将《员工管理办法》和《劳动合同的解除和终止》张贴公示在公司走廊两侧，上面对于“员工无故旷工，经批评教育无效，连续旷工超过15天或者一年内累计旷工时间超过30天的，予以解除劳动合同。”有明确规定，赵万丛对于公司对员工管理制度应当知晓。三冶机装公司的业务范围以承包各地工程为主业，工作地点涉及全国各地，赵万丛与三冶机装公司建立劳动关系多年，对工作性质和业务范围不可能不知道，其以无人照顾孩子的个人原因为由拒绝从事单位安排的工作无故旷工数年，经三冶机装公司上门走访、电话、张贴限期上岗通知书等方式通知其上班后仍然旷工，已经严重违反用人单位规章制度，三冶机装公司依据《中华人民共和国劳动合同法》和《机装公司员工管理办法》的规定作出与赵万丛解除劳动关系的决定并无不当。《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会”。《工会法》第二十一条第二款也规定，企业单方面解除职工劳动合同时，应当事先将理由通知工会，工会认为企业违反法律、法规，要求重新研究处理时，企业应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。上述条款是关于工会在用人单位解除劳动合同中发挥监督职责的规定。用人单位单方解除劳动合同时，应当将解除理由通知工会，但法律对通知工会的具体形式并无明确要求，应当根据用人单位的行政管理制度、惯例和实际情况综合判断单位是否完成了通知义务。结合本案全部案情，赵万丛自2009年之后至今一直旷工的事实单位的工会不应当不知情，公司内部以请示的形式将拟与赵万丛解除劳动合同的事项及理由告知工会兼有通知和征询工会意见的功能，是依照该公司行政管理制度和惯例办理，符合实际情况，不违反法律、法规强制性规定，工会主席作为工会负责人在文件上签字确认且未提出纠正意见可以证明工会对此事已经知晓并同意，应视为单位已履行通知工会的义务，与赵万丛解除劳动合同的手续已经履行完结，不存在违法解除劳动关系的情况。一审法院认为三冶机装公司与赵万丛解除劳动合同未完成通知工会义务进而认定解除劳动关系不合法判决三冶机装公司向赵万丛支付经济补偿金系事实认定错误，本院予以纠正。关于三冶机装公司是否应支付赵万丛生活保障费及具体数额的问题。1999年-2009年间，确实存在非赵万丛本人原因在家待工的事实，一审法院根据三冶机装公司提供的“职工工资支付清单”认定三冶机装公司在1999年-2009年存在部分月份未向赵万从支付工资，并依据《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条规定，以“职工工资支付清单”上记载的工资数额和月份计算三冶机装公司应支付赵万丛生活保障费的合理部分有事实和法律依据，本院予以维持。关于上诉人主张赵万丛要求最低生活保障费已超仲裁时效问题。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年仲裁时效期间的限制。”的规定，用人单位于2017年与赵万丛解除劳动关系，赵万丛于2016年提起劳动仲裁，是在劳动关系存续期间通过法律手段主张最低生活费并未超过仲裁时效，一审法院对此判决并无不当，本院予以维持。关于三冶公司是否应当承担补充给付责任问题。依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条“被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。”的规定，三冶机装公司作为三冶公司的分公司本身不具有法人资格，当分公司的财产不能全部清偿债务时，从有利于保护债权人利益角度出发，作为设立该分公司的上级公司，三冶公司应该承担补充清偿责任。一审法院对此判决并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的部分上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、《工会法》第二十一条第二款、《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持辽宁省鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民初595号民事判决第二项、第三项；二、撤销辽宁省鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民初595号民事判决第一项、第四项、第五项；三、驳回中国三冶集团有限公司机械安装工程公司、中国三冶集团有限公司的其他上诉请求；四、驳回赵万丛的其他诉讼请求。一审案件受理费20元，由中国三冶集团有限公司机械安装工程公司、中国三冶集团有限公司负担。二审案件受理费20元，由中国三冶集团有限公司机械安装工程公司、中国三冶集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 安审判员 秦长虹审判员 于 淼二〇一九年十二月十八日法官助理胡春岩书记员张小婵