河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终13800号上诉人（原审原告）：刘吉会，男，1959年10月12日出生，汉族，住元氏县。委托诉讼代理人：刘丽娜，女，汉族，1982年8月29日生，住元氏县，系上诉人刘吉会女儿。被上诉人（原审被告）：刘立霞，女，1976年10月15日出生，汉族，住元氏县。被上诉人（原审被告）：丁利民，男，1976年5月28日出生，汉族，住元氏县。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。负责人：陈涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫雪，河北文昌阁律师事务所律师。上诉人刘吉会因与被上诉人刘立霞、丁利民、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初2193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘吉会上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：上诉人刘吉会之子刘永涛从事建筑行业，原审判决刘永涛的护理费按居民服务业计算有误，二审法院应予以纠正，改判护理费的标准应按建筑业标准计算，应为（57681÷365天）*16天=2528.48元,车损应按实际修理费票据2150元计算，二审法院应判决予以支持。刘立霞答辩称，护理费和我无关，我交的是交强险，护理费是保险公司的事。关于车损，我认可修车的2000元钱，我最多支付150元钱，请求法院驳回上诉、维持原判。中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司答辩称，1.一审法院根据各方当事人的答辩及上诉人一方提交的证据，确定原告损失，完全符合法律规定；2.上诉人所称护理费用应按建筑行业认定并无充分证据予以证实；3.上诉人的车辆维修费用不应得到支持。刘吉会向一审法院起诉请求：判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、诉讼保全费等费用合计40605.84元，本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月21日9点30分许，刘立霞驾驶冀Ａ×××××号小型客车沿叩村线由西向东行驶至元氏县叩村信用社路段时，撞在同向行驶至此刘吉会骑电动三轮车尾部，造成刘吉会受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。2019年7月23日，元氏县公安局交通警察大队做出《道路交通事故认定书》，认定刘立霞负事故全部责任，刘吉会无责任。冀Ａ×××××号（下称责任车辆）的车主为丁利民，在中华保险投保了交强险，此事故属于保险有效期间。事故发生后，刘吉会于2019年7月21日至8月6日入住元氏县双惠医院治疗，住院16天。主要诊断为左腓骨骨折、左内踝骨折等。刘吉会主张因交通事故导致的损失有：医疗费21211.84元，住院伙补1800元，误工费2104元，陪护人员误工费7680元，营养费1440元，保全费1120元，间接损失2500元，交通费600元，三轮维修费2150元。以上合计40605.84元。上述事实，有经庭审举证、质证的证据交通事故责任认定书，住院病案、诊断证明、双方当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。另查明，2018年度居民服务业职工年平均工资39947元，农林牧渔业职工年平均工资23461元，河北省国家机关一般工作人员出差补助标准为每日100元。一审法院认为，公民的人身权利以及合法财产权利受法律保护，公民、法人由于过错造成他人人身损害和财产损失的，应承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身及财产损害的，应当由过错方承担相应的赔偿责任。（一）、关于刘吉会的损失数额。刘吉会要求二被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失，对其合理部分，本院予以支持。本院确认刘吉会因交通事故导致的损失如下：1、医疗费。刘吉会提供元氏县双惠医院医疗门诊及住院收费票据2张金额21671.84元，三被告均无异议，本院予以确认。2、误工费。刘吉会主张误工费2104元，但未主张计算标准。中华保险抗辩，误工费因未提交证据不能证明其工作情况对该项费用不予认可。本院认为，刘吉会因骨折受伤住院，元氏县双惠医院8月14日诊断证明处理意见“出院后石膏固定，一月后复查，加强营养”，9月4日诊断证明处理意见“继续休息一个月，加强营养”，可以反映出刘吉会的伤情呈持续状态，误工也呈持连续状态，该事故发生于2019年7月21日，医生建议休息至10月3日，共计75天，按农林牧渔业职工工资标准计算，刘吉会的误工损失应为4820.75元（农林牧渔业职工年平均工资23461元÷365天×75天），但刘吉会仅主张2104元，对此本院予以认定。3、护理费。刘吉会主张护理人员为其子刘永涛，按月工资5800元计算，护理费7680元。刘立霞抗辩，陪护人员是刘吉会媳妇陪护的，不是刘永涛陪护的；中华保险抗辩，误工证明的真实性不予认可，该证明中没有负责人签章，不符合证据形式，没有提供银行流水、劳动合同并且工资收入5800元超过纳税标准，没有提供完税证明。本院认为，刘吉会提交的护理人员工资证明不符合证据的形式要件，本院不予采信，且刘立霞对护理人员持有异议，本院对护理费参照居民服务业职工年平均工资标准计算。刘吉会住院16天，护理费为1751.1元（居民服务业职工年平均工资39947元÷365天×16天）。4、住院伙食补助费。刘吉会主张住院伙食补助费按每天100元计算，共计1800元，三被告对住院天数提出异议。经查，刘吉会住院16天，本院确定刘吉会的住院伙食补助费1600元（国家机关工作人员出差补助标准100元×16天）。5、营养费。刘吉会主张营养费1440元，三被告无异议。据元氏县双惠医院诊断证明，刘吉会营养期应为75天，其营养费为3750元（50元×75天），但刘吉会仅主张1440元，本院予以确认。6、交通费。刘吉会主张交通费600元。中华保险抗辩称，交通费未提交证据不认可。交通费为住院治疗的必要支出费用，本院结合刘吉会的住院时间、治疗医院与居住地间的距离及往来次数等因素对刘吉会的主张予以支持，酌定刘吉会的交通费为600元。另外，刘吉会主张保全费620元、购买诉讼保全责任保险的保险费500元共计1120元、间接损失2500元、三轮维修费2150元。本院认为，保全费620元系诉讼费的范畴，非当事人主张损失的范围，本判决尾部会对此作出处理，对该主张本院不予支持；保全保险费系原告因诉讼保全应承担的担保责任，在有其他担保方式可选的情况下原告选择购买诉讼保全责任保险事后又向被告主张该费用，是将自己的担保责任转嫁对方，对被告无疑是不公的，故对该主张本院不予支持；间接损失和三轮维修费，因原告未向本院提交证据证明损失的存在，对该两项请求本院不予支持。综上，本院依法确认刘吉会的损失有：医疗费21671.84元、误工费2104元、护理费1751.1元、住院伙食补助费1600元、营养费1440元、交通费600元，以上各项合计29202.94元（其中医药费、住院伙食补助费、营养费24711.84元，护理费、交通费、误工费4491.1元）。（二）关于责任承担。元氏县公安局交通警察大队交通事故认定书对本起道路交通事故做出责任认定，原、被告双方对该认定均未提出异议，本院确认：刘立霞负事故全部责任，应承担100%的责任比例。刘吉会不承担责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案事发前责任车辆已向中华保险投保了机动车交通事故责任强制保险，故对此事故所导致的合理经济损失，首先应当由中华保险在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分，由刘立霞承担赔偿责任；刘吉会未提交证据证明责任车辆的所有权人丁利民将车辆借给刘立霞时存在过错，丁利民依法不承担赔偿责任。据此，中华保险应在承保的交强险医疗费用赔偿限额项下赔付刘吉会医药费10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿刘吉会误工费、护理费、交通费4491.1元。剩余医药费、住院伙食补助费、营养费14711.84元（24711.84元－10000元）由刘立霞负担。刘立霞为刘吉会垫付医疗费2460元应从中抵扣，刘立霞再赔付12251.84元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条至第二十四条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内在机动车强制保险责任限额范围内赔偿刘吉会医药费、误工费、护理费、交通费人民币一万四千四百九十一元一角整（￥:14491.10）。二、被告刘立霞于本判决生效后三日内赔偿刘吉会医药费、住院伙食补助费、营养费共计人民币一万二千二百五十一元八角四分（￥:12251.84）。三、驳回原告刘吉会的其它诉讼请求。案件受理费408元、保全费620元，共计1028元，由刘吉会负担258元（已交纳），刘立霞负担770元（判决生效后七日内交纳）。本院二审期间，上诉人刘吉会提交车辆维修收据和车辆维修证明，本院组织被上诉人对该证据进行了质证。经审理查明的事实与一审查明无异。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据上诉人的上诉请求、理由及被上诉人的答辩意见，本案的主要争议焦点：一审判决中对上诉人刘吉会的护理费及三轮车的维修费认定是否符合规定。对于护理费的认定取决于护理人数的医嘱以及护理人员的工资收入。本院认为，在元氏县双惠医院出具的长期医嘱中明确载有“陪护一人”的要求。上诉人主张的其子刘永涛因陪护产生误工，但其提交的误工证明、没有相关负责人及经办人签章，也没有相应的劳务合同或者劳动合同证实，本院认为上诉人刘吉会提交的护理人员工资证明存在瑕疵，不足以认定护理费应当按照建筑行业标准来计算护理费用。一审法院依据居民服务业的年平均工资来计算上诉人的护理费并无不当。对于上诉人三轮车的维修费用，根据元氏县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定“刘立霞驾驶的机动车碰撞了刘吉会的电动三轮车尾部，造成了刘吉会受伤，双方车辆不同程度受损。”虽然上诉人刘吉会没有对维修车辆提供充分的证据，但被上诉人刘吉会的电动三轮车受损是客观事实，本院依法酌定车损1000元比较合理。综上所述，刘吉会的上诉请求部分成立。本院依照《《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初2193号民事判决第二、三项；二、撤销河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初2193号民事判决第一项；三、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内在机动车强制保险责任限额范围内赔偿刘吉会医药费、误工费、护理费、交通费、车辆损失15491.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费408元、保全费620元，共计1028元，由刘吉会负担258元，刘立霞负担770元。二审案件受理费100元，由中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担40元，刘吉会负担60元。本判决为终审判决。审判长  王淑芳审判员  张 楠审判员  卢 亮二〇一九年十二月十八日法官助理任晓刚书记员史暹