广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）桂1022民初774号 原告：张荣恒，男，1966年11月20日出生，壮族，农民，住广西田东县。 原告：黄妙莎，女，1943年12月3日出生，壮族，农民，住广西田东县。 原告：张彩旋，女，1992年2月3日出生，壮族，农民，住广西田东县。 原告：张彩珠，女，1997年10月22日出生，壮族，学生，住广西田东县。 委托诉讼代理人：黎吉庆，田东县全兴法律服务所法律工作者。 被告：罗小盆，男，1982年6月11日出生，壮族，司机，住广西靖西市。 被告：广西南宁市博立名汽车运输有限公司，住所地：广西南宁市安吉大道45号安吉丽城A栋19号。统一社会信用代码：91450107330685305P。 法定代表人：蔡亚明，经理。 被告：百色市中通速递服务有限公司靖西营业部，住所地：广西靖西县新靖镇城东路金山一小区A2－5号。注册号：451025000106364。 负责人：曾献祥。 以上三被告共同委托诉讼代理人：杨国军，广西民族律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄河，广西民族律师事务所执业律师。 被告：华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司，住所地：广西南宁市青秀区民族大道93号新兴大厦30层。统一社会信用代码：91450102782148738G。 负责人：冯振伟。 委托诉讼代理人：黄怡衡，男，1983年11月20日出生，壮族，华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司职员，住广西百色市右江区。 被告：百色市中通速递服务有限公司，住所地：广西百色市右江区站前大道L02－05－48地块（鸿兴停车场）D区6－11号。统一社会信用代码：91451000591344701F。 法定代表人：梁荣华，经理。 委托诉讼代理人：钟国强，百色市右江区经济法律服务所法律工作者。 原告张荣恒、黄妙莎、张彩旋、张彩珠诉被告罗小盆、广西南宁市博立名汽车运输有限公司（以下简称“博立名公司”）、百色市中通速递服务有限公司靖西营业部（以下简称“中通靖西营业部”）、华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司（以下简称“华安保险公司”）、百色市中通速递服务有限公司（以下简称“中通公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，发现案件案情复杂，依法不能适用简易程序审理，依法裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。诉讼过程中，发现原告错列华安财产保险股份有限公司广西分公司为被告，经释明，原告将华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司列为本案被告，并申请放弃华安财产保险股份有限公司广西分公司的起诉，本院依法裁定准予。原告张荣恒及其共同委托诉讼代理人、被告罗小盆及三被告共同委托诉讼代理人杨国军、被告华安保险公司委托诉讼代理人、被告中通公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿付原告经济损失324711元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年1月14日6时许，受害人驾驶无号牌人力三轮自行车行至省道306线184KM+400M处时，被被告罗小盆驾驶的桂Ａ×××××号重型厢式货车超速行驶且未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使车辆追尾人力三轮自行车导致受害人吴美先受伤死亡。依据田东县公安局交通警察大队第4510221201900000号《道路交通事故》认定罗小盆承担此事故的全部责任。肇事车登记注册所有人为博立名公司。事故发生时在华安保险公司投保。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和2018年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》规定，原告索赔项目计算如下1、死亡赔偿金:11325元/年×20年＝226500元；2、丧葬费:5538元×6个月＝33228元;3、被抚养人(黄妙莎)生活费:9437元×5年＝47185元；4、参加处理交通事故亲属必要误工费:3人×3次×114元＝1026元；5、精神损害抚慰金50000元，五项合计357939元，扣除已支付丧葬费33228元，被告仍应偿付324711元。被告罗小盆是肇事车辆的驾驶员，被告博立名公司是肇事车辆的登记注册所有人，被告华安保险公司是肇事车辆投保的公司。根据《中华人民共和国道路交通安全法》等相关的法律法规和《机动车交通事故责任强制保险条例》等的有关规定，本案事故的赔偿费用应由被告华安保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分则由其他被告承担连带赔偿责任。 被告罗小盆辩称，其是靖西中通的职工，事故发生时被告是驾驶中通靖西营业部的货车，是在履行职务的过程中发生事故的，应由中通靖西营业部承担。 被告博立名公司、靖西营业部辩称，罗小盆驾驶的事故车辆是中通靖西营业部挂靠在本公司，事故发生时是被告罗小盆在履行职务的时候，应由车辆实际所有人中通靖西营业部在保险赔付后不足部分承担责任。 被告华安保险公司辩称，本案桂Ａ×××××号车实际承保机构为华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司，原告以华安财产保险股份有限公司广西分公司为被告主体不适格，故将以华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司作为答辩人进行答辩。一、桂Ａ×××××号车在本公司投保有商业三者险，保额为100万元及基本险不计免赔。本公司在本案中承担的是保险责任，即合同责任，而非侵权责任。因此，商业险赔付过程中应参照投保人与本公司签订的商业保险合同约定进行审理。本案中，交警事故认定书认定事故发生后被告罗小盆驾驶保险车辆离开事故现场，根据《华安财产保险股份有限公司特种车综合商业保险条（2014版）》第二十四条规定:“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿:……(二)驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；…”，因此按照合同约定本案不属于商业险保险责任范围，本公司商业险免责。涉案《机动车车综合商业保险条款(2014版)》的免责条款均使用了蓝色字体做了提示，投保人博立名公司也已在投保单和投保人声明盖章确认本公司履行了说明义务，证明本公司尽到了免责条款提示的义务。根据《保险法》司法解释(二)第十条、第十一条的规定，被告罗小盆在事故发生后驾车离开现场列入保险免责条款，符合《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二))第十条:“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险和合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定。结合商业保险条款免责规定，本公司已履行免责条款提示义务。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定:“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场;造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置，乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”本案中，被告罗小盆驾驶车辆发生事故后，有义务立即报警、保护现场，不能擅自离开，只有在特殊情况下才允许离开事故现场，如事故中出现人员伤亡需要及时医疗救治等。但是，被告罗小盆无任何缘由的驾车离开事故现场，该理由不具有法律规定允许离开现场的合理性、必要性。作为驾驶员，是事故现场的重要组成部分，其是否饮酒、是否具有驾驶资格、是否存在禁驾事由等因素，均是确定其是否承担事故责任及保险公司确定是否赔偿损失的依据。被告罗小盆在没有明显受伤需要及时救治的情况下，擅自离开现场，其驾驶状态、事故的性质、原因等均无从查证，被告罗小盆行为有违最大诚信原则，其行为符合保险条款约定的驾驶被保险机动车辆离开事故现场的免赔情形。三、其它被告向原告垫付的部分，应在原告合理有据的损失范围内予以扣除。四、对原告各项诉讼请求的意见。死亡赔偿金、丧葬费、处理事故必要误工费，诉求合理，予以认可。被扶养人生活费，事故发生时受害人吴美先的母亲年龄达76岁，故抚养年限为5年。原告提交的证据无法确定抚养人数，原告需补充证据证明受害人母亲的抚养人数(也即受害入吴美先的兄弟姐妹人数)、原告提交的证据5“证明”表明受害人吴美先是次女，其母亲是否仍有其他抚养人未详细注明，抚养人数无法确定，无法计算被扶养人生活费。精神损害抚慰金，认可30000元。按照最高院解释并结合广西保险行业道路交通事故人身损害调处理赔统一标准，南宁等经济发达地市，精神损害赔偿最高一般不超过5万元，其他经济欠发达地市一般不超过3万元。受害人为农村户籍，故认可30000元。五、本公司不承担本案的诉讼费用。因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险公司不负责赔偿和垫付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告罗小盆、博立名公司、中通靖西营业部、中通公司、华安保险公司对原告证据1《事故认定书》、2《死亡户口注销单》、3《户口簿》、4《户口簿》、5《证明》无异议。 原告、被告中通公司、博立名公司、华安保险公司对被告罗小盆、中通靖西营业部提交的证据1《强险保单》、2《商险保单》、3《证明》、4《微信转账》无异议。原告、被告中通公司、罗小盆、华安保险公司对被告博立名公司提交证据1《百色市中通速递服务有限公司县份挂靠协议书》无异议。 本院认为，各方当事人对对方当事人提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认，可作为本案的定案依据。被告华安保险公司仅对被告罗小盆、中通靖西营业部提交的证据2持有异议，认为其在商业三者险应免赔付。因被告华安保险公司对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，故本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年6月24日，被告中通靖西营业部向工商行政部门登记成立，登记公司类型为一人有限责任公司分公司。2016年1月8日，被告中通公司与被告中通靖西营业部签订一份《百色市中通速递服务有限公司县份挂靠协议书》，约定中通靖西营业部挂靠于中通公司从事快递业务经营，经营中由被告中通靖西营业部自主经营、独立核算、自负盈亏。为了便于快递经营，2016年9月19日，被告中通靖西营业部负责人曾献祥与被告博立名公司签订一份《挂靠经营协议书》，约定由中通靖西营业部出资购买桂Ａ×××××号货车挂靠于博立名公司从事道普通货物运输。 2019年1月14日6时许，被告中通靖西营业部雇员被告罗小盆驾驶桂Ａ×××××号重型厢式货车沿省道306线由南往北方向行驶，原告亲属吴美先驾驶无号牌人力三轮自行车由南往北方向行驶，当行至184KM+400M（原S210省道5KM+100M）处时，两车在道路东侧发生追尾碰撞，被告罗小盆以为车辆碰撞到公路护栏，并未意识到发生了交通事故，继续驾驶肇事车辆往德保县城方向行驶至田东县与田阳县交界路段时，发现车辆大灯亮度偏暗，遂将车辆停靠路边进行检查，发现驾驶车辆大灯有碰撞导致的损坏，意识到可能发生交通事故，被告罗小盆遂驾驶车辆原路返回至184KM+400M进行查看，确认已发生交通事故，遂电话报案。原告家属吴美先经现场抢救后无效于2019年1月14日8时许死亡。事故发生后，被告罗小盆向原告支付吴美先丧葬费33228元。2019年3月4日，田东县公安局交通警察大队对本次交通事故作出第4510221201900000051号《道路交通事故认定书》，认为被告罗小盆驾驶机动车超速行驶，未与前车保持足以采取紧急措施的安全距离；原告家属吴美先无导致事故发生的违法行为，认定被告罗小盆负事故的全部责任，吴美先不负事故的责任。由于各方对赔偿事宜未达成一致意见，原告遂向本院提起本案诉讼。 另查明，受害者母亲黄妙莎共生育五个女儿，长女吴美江、次女吴美先、三女吴美合、四女吴美拾、五女吴美逢。肇事车辆桂Ａ×××××号货车向被告华安保险公司投了交强险及不计免赔商业三者100万元，本次事故发生在保险承保期间内。 本院认为：公民的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，该机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次交通事故经田东县公安局交通警察大队调查后作出责任认定：被告罗小盆驾驶机动车超速行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，单方过错作用导致事故，负本次事故的全部责任；吴美先无导致事故发生的违法行为，不承担本次事故责任。田东县公安局交通警察大队作出的事故责任认定，符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。根据本案事故事实，结合事故双方的过错程度，本院认为超出机动车交通事故责任强制保险限额部分的损失，应由被告罗小盆负事故的全部赔偿责任。被告罗小盆系被告中通靖西营业部的员工，其在从事雇佣活动至他人损害，应当由雇主即中通靖西营业部承担赔偿责任。被告中通公司与被告中通靖西营业部系挂靠经营合同关系，被告中通靖西营业部登记为公司分支机构，对外应当由具有法人资格的中通公司承担赔偿责任。被告中通靖西营业部作为桂Ａ×××××号货车的实际车主，其与被告博立名公司签订《挂靠经营协议书》，被告博立名公司作为桂Ａ×××××号货车的挂靠公司，其应当承担连带赔偿责任。 参照2018年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告因本案交通事故所造成的经济损失依法确定如下：1、死亡赔偿金226500元。原告亲属吴美先为农业户口，其按农业户口计算此项损失226500元（11325元/年×20年），依法有据，本院予以支持；2、丧葬费33228元（5538元/月×6个月）；3、被抚养人黄妙莎生活费9437元。本次事故发生时，原告黄妙莎年满75周岁，应按5年计；其共生育5个女儿，其均应承担抚养义务，故此项损失为（9437元/年×5年÷5人）；4、处理交通事故误工费1026元（3人×3天×41654元÷365天），符合计算标准，于法有据，本院予以支持；5、精神损害抚慰金20000元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款：“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。”因此，交通事故赔偿范围包括财产损失和人身损失。人身损失包括精神损害抚慰金，故此项本院予以支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额应根据侵权人的过错程度；侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；侵权行为所造成的后果等综合衡量；受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。本院考虑到被告的过错程度和损害后果等因素，此项本院酌情确定为20000元。本院确认上述合理合法损失为290191元，扣除被告中通靖西营业部已支付丧葬费33228元，尚有256963元未赔偿。被告华安保险公司作为肇事桂Ａ×××××号货车交强险承保公司，其应当在交强险死亡伤残赔偿付限额内赔付110000元。 本案被告华安保险公司在商业三者险赔付限额内是否应承担责任？被告华安保险公司认为《特种车综合商业保险条款》第二十四条其中免责条款：“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场”，被告罗小盆在事故发生后驾车离开事故责任，故其在商业三者险赔付范围内免责。根据该条款的规定，可以解释为投保车辆驾驶员明知发生了交通事故，还驾驶投保车辆离开现场，而本案中投保车辆为大型货车，被告罗小盆驾驶投保车辆在发生事故时未能意识到事故的发生，故不存在故意驾车离开现场的情形。商业三者险合同属于格式合同，虽在投保时被告华安保险公司尽到了提示义务，但应当作出不利于提供格式条款一方的解释，因此，被告华安保险公司以承保车辆驾驶员罗小盆在事故发生后驶离现场主张商业三者险免赔的理由，本院不予采信。因此，原告超出交强险的损失146963元（256963元－110000元）应由被告华安保险在商业三者险范围内承担赔付责任。 综上所述，原告的各项损失符合法律法规和事实的予以支持，被告辩解符合法律法规和事实的予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第一款、第十六条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告张荣恒、黄妙莎、张彩旋、张彩珠赔付经济损失110000元； 二、被告华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司在商业三者险赔偿限额内向原告张荣恒、黄妙莎、张彩旋、张彩珠赔付经济损失146963元； 三、驳回原告张荣恒、黄妙莎、张彩旋、张彩珠的其他诉讼请求。 本案受理费6170元，由被告百色中通速递服务有限公司靖西营业部、百色中通速递服务有限公司、罗小盆负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 长  黄华纯 人民陪审员  韦仁鲜 人民陪审员  韦彩云 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  韦兰兰 附法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国民法总则》 第七十四条第二款分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。 第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。 人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第一百五十五条驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。