广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初1041号 原告：覃忠荣，男，1967年7月7日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：谢立毅，广西辉博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙新芳，广西辉博律师事务所实习律师。 被告：重庆长坪建设集团有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南大道162号，统一社会信用代码：915001132034066685。 法定代表人：张世铭，董事长。 委托诉讼代理人：何青云，男，公司职员。 原告覃忠荣诉被告重庆长坪建设集团有限公司（以下简称长坪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行审理。原告覃忠荣及其委托诉讼代理人谢立毅，被告长坪公司委托诉讼代理人何青云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃忠荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款25万元；2.判令被告支付原告欠款利息共计11万元（自2017年3月20日计至2019年1月20日)；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告支付原告欠款5万元；2.判令被告支付原告欠款利息（以25万元基数，按年利率36%，从2017年3月20日计算至2019年1月20日；2019年1月20日以后的，以5万元为基数，按年利率36%，从2019年1月21日计算至借款偿清之日止）。事实与理由：2017年3月20日，被告长坪公司承建的南宁市邕宁区蒲庙镇光和村等2个村土地整治项目过程中因资金周转困难向原告借款25万元。《借条》约定利息以25万元为基数，每月3%，自2017年3月20日起计算至还清之日止。原告原来是被告公司的项目主管，本着对工作的责任心，与公司共同度过难关。但过后被告一直拖欠欠款，拒不归还，损害了原告的合法权益，原告特提起本案诉讼。 被告辩称，1.被告长坪公司未向原告借过任何款项，也没有委托过任何人向原告借过款项，更没有收到过或使用该款项，因此被告没有任何清偿义务，即使原告所称的事实存在，也只能由借款人廖自钢负责偿还，因为被告并没有授权廖自钢向原告借款，同时长坪公司也没有收到和使用该款项，且加盖在借条上的印章是虚假印章，因此廖自钢加盖印章的行为不代表被告的意思表示。2.原告主张偿还25万元数额过高，因为借款人廖自钢早在2018年2月17日就已经偿还了原告20万元，尚欠金额5万元，并非是25万元。3.原告主张利息计算标准为月息3%，明显过高，应按照同期银行贷款利率计算。 本案的争议焦点为：1.原告与被告之间是否存在合法有效的民间借贷关系；3.原告请求被告归还借款本金5万元，并支付相应的利息，是否有事实及法律依据。 原告覃忠荣围绕诉讼请求依法向本院提交了覃忠荣和廖自钢的身份证复印件、南宁市邕宁区审计局建设工程结算审定单、增值税预缴税款表、《借条》、中国农业银行银行卡交易明细清单、劳动保障监察调查（询问）笔录、农民工工资表、被告长坪公司提交给南宁市邕宁区劳动保障监察大队《关于南宁市邕宁区蒲庙镇光和村等2个土地整治项目拖欠农民工工资有关事宜函》、案外人施武出具的《垫付工资情况说明》、南宁市邕宁区高标准基本农田土地整治重大工程指挥部办公室出具的《证明》、重庆长坪建设集团有限公司南宁市邕宁区蒲庙镇土整项目尚欠管理员工资明细表、《劳动保障监察限期改正指令书》、委托书、邕宁区高标准基本农田土地整治重大工程《专项资金申请拨款及报账清单》、《关于给与邕宁区蒲庙镇光和村等2个村土地整治项目施工单位警告的通知》、整改通知书、《民事起诉状》、《民事判决书》、南宁市中级人民法院《民事判决书》。被告长坪公司向本院提交了印章备案回执、重庆日报登载的《声明》和重庆市巴南区社保局出具的《证明》。本院组织双方当事人进行证据交换和质证，对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告长坪公司承包南宁市邕宁区蒲庙镇光和村等2个村的土地整治项目工程的施工，并设立相应的新新项目部，原告覃忠荣是项目部的管理人员，案外人廖自钢是项目部的财务人员。 被告长坪公司于2017年3月20日向原告覃忠荣借款25万元，案外人廖自钢以经办人向原告出具一份《借条》，内载明：“兹有重庆长坪公司新新项目部今借到覃忠荣人民币250000元，大写贰拾伍万元整。月息250000×3%，算息时间从2017年3月20日起至还款之日止。此据。经办人：廖自钢”。该《借条》上加盖有编号为9001131000196的原告重庆长坪建设集团有限公司的公章。原告覃忠荣于借款当天通过银行转账方式向案外人青建桥账户转账支付25万元。借款后，案外人廖自钢于2018年2月17日向原告偿还20万借款本金，该款转入原告的朋友王仲科的银行账户。 另查明，案外人青建桥曾任重庆长坪建设集团有限公司广西分公司负责人，该公司于2015年3月23日变更负责人为案外人曾启祥。2017年12月25日，案外人青建桥作为被告长坪公司的负责人在南宁市邕宁区审计局《建设工程计算审定单》上签名。2018年2月1日，案外人廖自钢在纳税人为原告长坪公司的《增值税预缴税款表》上“纳税人签字”栏签名，并在该表上加盖编号为9001131000196的长坪公司的公章。日期为2016年12月26日的邕宁区高标准基本农田土地整治重大工程《专项资金申请拨款及报账清单》上载明施工单位为“重庆长坪建设集团有限公司”，加盖了编号为9001131000196的长坪公司的公章。被告长坪公司于2018年5月4日提交给南宁市邕宁区劳动保障监察大队《关于南宁市邕宁区蒲庙镇光和村等2个土地整治项目拖欠农民工工资有关事宜函》中的《工资明细表》载明，被拖欠工资人员名单中包含了原告覃忠荣和案外人廖自钢。 本院认为，关于原告与被告是否存在合法有效的民间借贷关系的问题。被告长坪公司是南宁市邕宁区蒲庙镇光和村等2个村的土地整治项目工程施工的承包方，并设立相应的新新项目部，案外人廖自钢是项目部财务人员，案外人青建桥曾任被告长坪公司的广西分公司负责人，负责案涉项目的工作。根据原告提供的增值税预缴税款表和邕宁区高标准基本农田土地整治重大工程《专项资金申请拨款及报账清单》可知，被告长坪公司编号为9001131000196的印章在该项目工程施工中一直对外使用。据此，原告覃忠荣有理由相信《借条》上的印章是真实的，以及财务人员廖自钢以经办人的名义向原告出具《借条》和案外人青建桥接受原告借款的行为均是代表被告长坪公司。被告长坪公司辩称廖自钢并非被告的员工，提供了重庆市巴南区社会保险局于2014年1月17日出具的《证明》为证。本院认为，该《证明》只能证明在2014年1月17日被告在重庆市巴南区社会保险局参加城镇企业职工基本养老保险的人员明细，并不能证明廖自钢以经办人向原告出具本案《借条》时并非原告的工作人员。而根据原告提交的被告长坪公司提交给南宁市邕宁区劳动保障监察大队《关于南宁市邕宁区蒲庙镇光和村等2个土地整治项目拖欠农民工工资有关事宜函》中的《工资明细表》可知，被告长坪公司认可案外人廖自钢是案涉项目的工作人员，被告关于廖自钢并非其工作人员的辩称，与事实不符，本院不予采信。原告覃忠荣于2017年3月20日出借25万元给被告长坪公司，约定按月息3%计算，以廖自钢为经办人的被告长坪公司向原告覃忠荣出具《借条》，并加盖长坪公司公章，原告向案外人青建桥的银行账户转账支付借款本金25万元，本院认定原告覃忠荣与被告长坪公司存在真实合法的借贷关系，《借条》上加盖有被告长坪公司的印章，可以视为被告长坪公司的意思表示和公司行为。案外人廖自钢在本案中出具《借条》的行为以及案外人青建桥接受原告支付的借款的行为，均视为是代表被告长坪公司的职务行为，该职务行为所产生的法律后果应由被告长坪公司承担。被告长坪公司称，关于借条上加盖的长坪公司印章是虚假的，该印章产生的效力不及被告，被告与原告不存在借贷关系，案外人廖自钢、青建桥与被告长坪公司不存在任何关系，也没有授权，本案的借款偿还责任不应由被告承担等的抗辩意见，与事实不符，本院不予采信。 被告长坪公司向原告借款后，未及时向原告归还借款，案外人廖自钢仅于2018年2月17日代被告向原告转账归还借款本金20万元，被告尚欠本金5万元，故原告请求被告长坪公司归还借款本金5万元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于本案借款利息问题，原告与被告约定借款利息按月利率3%计算，即年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于借款利息计算范围的规定，原告在本案中主张未支付部分借款利息按36%计算超出上述法律规定，本院依法调整本案借款利息按年利率24%计算，即本案借款利息的计算方式为：1.以本金25万元为基数，按年利率24%,从2017年3月20日计算至2018年2月17日，共55068.49元；2.以本金5万元为基数，按年利率24%,从2018年2月18日起计算至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆长坪建设集团有限公司向原告覃忠荣偿还借款本金5万元； 二、被告重庆长坪建设集团有限公司向原告覃忠荣支付借款利息（利息计算方式：1.以25万元为基数，按年利率24%，从2017年3月20日起计算至2018年2月17日止，共55068.49元；2.以5万元为基数，按年利率24%，从2018年2月18日起计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告覃忠荣的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费6700元（原告覃忠荣已预交3350元），由原告覃忠荣负担4745元，被告重庆长坪建设集团有限公司负担1955元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费6700元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴少维 人民陪审员  甘香婷 人民陪审员  雷金萍 二〇一九年十二月六日 法官 助理  谢 添 书 记 员  陆 彪