wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0183执恢1434号申请执行人杨文东，男，汉族，榆树市光明乡万宝村万宝屯。被执行人王奇，男，汉族。住榆树市环城乡平安屯。被执行人德惠市松花江烟花厂。申请执行人杨文东与被执行人王奇、德惠市松花江烟花厂工伤待遇纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2007）德民初字第9号民事判决书，已经发生法律效力。要求被执行人给付65000元。经审查符合立案条件，本院于2019年11月11日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、2019年11月13日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。2、经全国“总对总”网络查控系统查询。目前，被执行人没有可供执行财产。3、将被执行人限制高消费。4、扣划被执行人王奇10000元。本院认为：可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 陈钢审判员程天民审判员李世超二〇一九年十二月二十八日书记员 张      广      明
河南省洛阳市西工区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0303执1427号郭刚：洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303刑初275号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2019年11月6日立案执行。本案在执行过程中，按照生效法律文书确定的义务已执行完毕，执行标的：伍仟元整。本案已经结案。特此通知二〇一九年十二月六日
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执6390号申请执行人：王恒雪，男，1978年12月7日出生，汉族，住址：辽宁省辽阳县。被执行人：沈阳天北建筑安装工程公司第十二分公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路51号42栋，统一社会信用代码912101037386578508。被执行人：沈阳天北建筑安装工程公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路51号48栋，统一社会信用代码91210100117826762N。本院在执行申请执行人王恒雪与被执行人沈阳天北建筑安装工程公司第十二分公司、沈阳天北建筑安装工程公司合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人3,792,918.5元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已将被执行人限制高消费；并决定对被执行人采取司法拘留强制措施，但未查找到被执行人，强制措施并未实际采取，并向申请执行人进行了告知，故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军审 判 员  姬中群代理审判员  杨红超二〇一九年十二月十日书 记 员  胡默言
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终8625号上诉人（原审被告）：宋美辰，女，1991年10月4日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。被上诉人（原审原告）：孟丽仿，女，1981年12月30日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。委托诉讼代理人：姜靖，河北乾伦律师事务所律师。上诉人宋美辰因与被上诉人孟丽仿确认合同效力纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2019）冀0227民初1781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，以法院专递方式，按上诉人宋美辰在送达地址确认书中提供的地址向上诉人送达了案件受理费缴费通知书和开庭传票，上诉人并未按时缴纳上诉费用也无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人宋美辰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 高贺莉审判员 许永委审判员 沈 军 二〇一九年十二月十八日书记员 房善忠
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申3203号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽兴润泰道路工程有限公司，住所地安徽省太和县细阳路西舒乐路北侧保兴楼5楼。法定代表人：杨春峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈德清，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玉玲，女，1965年2月12日出生，汉族，住安徽省太和县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛喜，男，1972年10月9日出生，汉族，住安徽省太和县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太和县市政建设工程公司，住所地安徽省太和县舒乐路19号。法定代表人：刘汉东，该公司经理。委托诉讼代理人：李晓平，安徽皖太律师事务所律师。一审被告（二审被上诉人）:都邦财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳营业部，住所地贵州省贵阳市中华北路2号邮政大厦11层。一审被告（二审被上诉人）：太和县住房和城乡建设局，住所地安徽省太和县建设局院内。法定代表人：廉伟，该局局长。委托诉讼代理人：夏彩英，安徽浩太律师事务所律师。再审申请人安徽兴润泰道路工程有限公司（以下简称兴润泰公司）因与被申请人王玉玲、毛喜、太和县市政建设工程公司（以下简称市政公司）、一审被告都邦财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳营业部（以下简称都邦财保贵阳营业部）、太和县住房和城乡建设局（原太和县建设局）健康权纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2017）皖12民终2946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兴润泰公司申请再审称，撤销原审判决，改判毛喜、市政公司承担赔偿责任，本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由:（一）原审认定发包方市政公司无过错、不承担责任错误。本次事故中市政公司违法开工,使用了不符合质量要求窨井盖并且未依法尽到管理职责,结合侵权人毛喜违章作业,导致毛喜驾驶的载有热沥青的车辆后轮塌陷,热沥青烧伤王玉玲。首先,市政公司明知施工现场不具备开工条件,路基没有固定,仍然要求被申请人施工。根据兴润泰公司与市政公司签订的《工程承包合同》约定,开工时间2014年8月16日,而受害人王开雨的受伤时间2014年8月9日,可见,涉案工程在不具备开工条件下,强行开工,整个路面松软,导致毛喜驾驶的车辆侧翻。其次,市政公司系路基的施工人,窨井盖的所有者,工程的总承包方,也是涉案道路的建设方,案发时是涉案工地的施工人,兴润泰公司在涉案工地的工作量仅仅两天。兴润泰公司的各项工作听从施工人市政公司的指挥。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定，窨井等地下设施造成他人损害,管理人不能证明尽到管理职责的，应承担侵权责任。根据【国家标准】GBT23858-2009检查井盖标准第6项的规定,即使人行道上的窨井盖承重量不应小于15吨,涉案工程在建设局院内,公共场所,供停车使用,按照国家标准,其承重量至少应为45吨,毛喜的车重仅为10吨,如果窨井盖符合国家标准,车辆是不可能侧翻的。申请人在一、二审时均向法院提交了对窨井盖质量进行鉴定的申请,法院均没有准许。申请人认为原审法院未予鉴定,程序违法。再次,市政公司具有选任过失。市政公司将涉案工程发包给不具有安全生产条件和沥青混凝土施工的相关资质,具有主观过错。沥青混凝土的施工具有高度的危险性,国家规定沥青混凝土的施工必须具有相应的施工资质。市政公司具有施工资质而兴润泰公司不具有任何资质。市政公司具有相应的混凝土施工资质,对于施工中的安全标准,其应该是明知的,相反,兴润泰公司不具有相关资质,其无法预测该项工作的风险性。根据《安全生产条例》第八十六条生产经营单位将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人的,导致发生生产安全事故给他人造成损害的,与承包方、承租方承担连带赔偿责任。《建筑法》第二十二条规定:“建筑工程实行直接发包的,发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。”第二十六条第一款规定:“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书,并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”第二十九条规定,建筑工程总承包单位可以将承包工程的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位。故市政公司具有选任错误也是导致此次事故的主要原因。综上,本次事故市政公司具有严重的过错,原审法院错误的认定市政公司没有过错。(二)毛喜系本案的侵权人,其违章作业,应承担侵权责任,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定,原审认定毛喜仅承担30%的责任,严重损害了兴润泰公司的利益。综上,兴润泰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点：1.市政公司应否承担责任；2.原审认定毛喜承担30%的责任是否不当。（一）关于市政公司应否承担责任的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，兴润泰公司对其与受害人王玉玲之间系雇佣关系不持异议，根据上述规定，兴润泰公司作为雇主理应对本案王玉玲遭受人身损害的后果承担赔偿责任，原审对此认定并无不当。兴润泰公司主张发包人市政公司使用不符合质量要求的窨井盖存在过错，及具有选任过失，将案涉工程发包给不具有相应施工资质承包人，应承担过错责任。经审查，原审中兴润泰公司并未提供证据证明市政公司存在过错，相反导致本案事故发生的原因系兴润泰公司未尽安全防范义务，其雇佣的雇员使用不符合运输沥青混凝土的车辆，且存在严重超载所致。关于市政公司是否具有选任过失的问题，由于兴润泰公司具有相应的道路工程施工的资质，作为发包人的市政公司尽到了选任承包人的主要法定义务，兴润泰公司主张市政公司应承担选任过失责任，缺乏事实根据。（二）关于兴润泰公司主张原审仅认定毛喜承担30%的责任是否不当的问题。毛喜明明知其驾驶的车辆不符合特种作业要求，且在严重超载的情况下，进入施工现场，施工时也未能尽到安全注意义务，其行为存在过错，原审酌定其承担30%的赔偿责任并无明显不当。综上所述，兴润泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回安徽兴润泰道路工程有限公司的再审申请。审判长  鲍冬梅审判员  沈光明审判员  台 旺二〇一九年十二月二十五日书记员  闫巧蓉
安徽省黄山市黄山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1003执515号 申请执行人：黄山太平农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。 法定代表人：金益群。 被执行人：舒伟林，男，1965年10月30日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 被执行人：舒畅，男，1994年10月8日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 本院在执行申请执行人黄山太平农村商业银行股份有限公司与被执行人舒伟林、舒畅金融借款合同纠纷一案中，依据(2019)皖1003民初58号民事调解书确定的内容舒伟林、舒畅应当给付665289.00元，已到位75947.00元。执行中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人黄山太平农村商业银行股份有限公司撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下： 本院（2019）皖1003执515号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏兴平 审判员  杨宝宏 审判员  朱艳艳 二〇一九年十二月十七日 书记员  王甜甜
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0402执1561号申请执行人李毅，男，1977年9月10日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托代理人：周洋，云南滇兴律师事务所律师，特别授权代理。被执行人李玮，男，1966年8月3日生，汉族，住湖南省长沙市天心区，现住云南省大理市。申请执行人李毅与被执行人李玮买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日作出的（2018）云0402民初1778号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认:由李玮自本判决生效之日起九十日内返还李毅货款300000元；案件受理费4374元，由李毅负担1731元，由李玮负担2643元。申请执行人于2018年11月19日向本院申请执行；要求由被执行人李玮返还申请执行人李毅货款300000元，负担案件受理费2643元，应交执行费4400元（申请人未预交），以上合计307043元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人李玮下落不明。在相关金融机构查无可供执行的存款，在不动产登记中心查无房屋及土地登记信息，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人李玮纳入失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）云0402执1561号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  杨 洁审判员  曹 华二〇一九年十二月二十五日承办人邹从林书记员  刘界有
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0114刑初483号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人谭兵福，男，1992年11月3日生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省大英县，住大英县。因涉嫌盗窃罪，于2019年4月4日被昆明市公安局呈贡分局刑事拘留；于2019年5月11日被昆明市公安局呈贡分局执行逮捕。现羁押于昆明市呈贡区看守所。辩护人杨赋强，云南新征途律师事务所律师。被告人赵凡成，男，1987年5月18日生，汉族，中专文化，户籍所在地湖南省祁东县，住祁东县。因涉嫌盗窃罪，于2019年4月4日被昆明市公安局呈贡分局刑事拘留；于2019年5月11日被昆明市公安局呈贡分局执行逮捕。现羁押于昆明市呈贡区看守所。辩护人黄崇正，云南勤业律师事务所律师。昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉[2019]485号起诉书指控被告人谭兵福、赵凡成犯盗窃罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员李妍出庭支持公诉。被告人谭兵福及其辩护人杨赋强，被告人赵凡成及其辩护人黄崇正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2019年4月1日4时许，被告人谭兵福邀约被告人赵凡成，到其工作地中铁隧道集团二处有限公司呈贡区联大街昆明地铁4号线12标项目部，将工地仓库内的15把盾构机齿刀盗走，后赵凡成将盗得的齿刀运至废品收购站转卖给一个骑三轮车的男子，经鉴定，被盗齿刀价值人民币12万元整。公诉机关认为，被告人谭兵福、赵凡成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究二人的刑事责任。谭兵福构成坦白，可以从轻处罚。综上，建议判处谭兵福三年六个月以上四年六个月以下有期徒刑，并处罚金；判处赵凡成四年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。被告人谭兵福、赵凡成对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人谭兵福的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。提出以下辩护意见：1、谭兵福没有犯罪前科，系初犯、偶犯，在案发前表现良好，主观恶性小；2、事发后，领导叫他回去，他就配合到案，并交代了犯罪事实，构成自首；3、当庭认罪，应酌情从轻处罚；4、悔改表现较好，没有翻供；5、盗窃手段单一，没有破坏性，没有造成其他严重后果；6、多次积极找被害人协商赔偿，因为数额差距较大，没有达成赔偿。综上，请法庭从轻、减轻处罚。被告人赵凡成的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。提出以下辩护意见：1、被告人愿意退赃退赔；2、如实供述，构成自首；3、策划者是谭兵福，赵凡成系从犯；4、被害人丢失的刀片，不排除有小尺刀；中铁集团本身不清楚丢失了多少刀片；至今被盗刀片未追回，价值认定却是以新的刀片来认定，价格认定结论存在瑕疵，对认定金额有异议；5、犯罪后，赵凡成认罪态度较好；当庭认罪，没有前科；6、赵凡成系独子，有老人和小孩需要抚养，综上，希望从轻处罚。经审理查明：公诉机关指控被告人谭兵福、赵凡成盗窃的事实属实。庭审结束后，谭兵福的家属向法庭退交违法所得20000元；赵凡成家属向法庭退交违法所得20000元。上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的电动车、手机、户口证明、证人杨某、王某等人的证言、被害人陈某的陈述、被告人谭兵福、赵凡成的供述与辩解、价格认定书、勘验、检查、辨认笔录等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以认定。其中呈价认（2019）110号价格认定结论书，认定机构、认定程序合法，认定依据客观真实，本院对该价格认定结论予以采信，故对辩护人认为价格认定结论有瑕疵的质证意见，本院不予采纳。本院认为，被告人谭兵福、赵凡成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，而被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。谭兵福构成坦白，可以从轻处罚；二被告人系初犯、认罪态度较好，家属积极向法庭退交部分违法所得，可酌情从轻处罚。综上，公诉意见及量刑建议有事实及法律依据，本院予以采纳。相关辩护意见，本院予以采纳。关于谭兵福是自首的辩护意见，因谭兵福系被抓获归案，其情形不符合法律关于自首的规定，故对此辩护意见，本院不予采纳；关于赵凡成系自首的辩护意见，赵凡成虽自动投案，但未如实供述自己的罪行，不应认定为自首，对此辩护意见，本院不予采纳；关于赵凡成是从犯的辩护意见，本案中，赵凡成积极参与盗窃，是实行犯，不应认定为从犯，对此辩护意见，本院不予采纳；其余辩护意见，本院予以注意。据此，为了维护人民的财产安全，惩罚盗窃犯罪，同时根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谭兵福犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币40000元。（罚金于判决生效后90日内缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年4月4日起至2023年1月3日止。）二、被告人赵凡成犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币40000元。（罚金于判决生效后90日内缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年4月4日起至2023年2月3日止。）三、退交在案的违法所得人民币40000元，退赔被害单位中铁隧道集团二处有限公司；其余违法所得80000元，责令被告人谭兵福、赵凡成退赔被害单位中铁隧道集团二处有限公司。扣押在案的作案工具谭兵福的黑白黄相间的电动车一辆，OPPO手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李建华人民陪审员  段学英人民陪审员  王顺才二〇一九年十二月十三日书 记 员  叶 呈
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初6648号 原告：林薇，女，1967年7月14日出生，汉族，住象山县。 被告：张万强，男，1970年10月31日出生，汉族，住象山县。 原告林薇与被告张万强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告张万强下落不明，本院于2019年9月5日裁定本案转为普通程序，并于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告林薇到庭参加诉讼，被告张万强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林薇向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金60000元；2.被告支付利息72000元（从2009年7月11日起按月利率1%暂算至2019年7月11日，以后另算至实际履行之日止）。事实和理由：2009年7月11日，被告向原告借款60000元，约定月利率为3%。后经原告多次催讨，被告一直未归还借款。现原告自愿按月利率1%计算利息，要求被告归还借款本息。 被告张万强未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交抗辩证据。 本院经审理认定事实如下：2009年7月11日，被告向原告借款60000元，并出具借条一份，借条约定借款月利率为3%，未约定借款期限。此后，被告支付了6个月利息，借款本金未归还。 以上事实由原告提供的借条及其庭审陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。由于双方未约定借款的归还期限，原告可随时向被告主张，故原告有权要求被告归还借款本金60000元并支付利息。对被告已支付的利息应予扣除，故利息应从2010年1月11日起开始计算。被告张万强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张万强于判决生效后十日内归还原告林薇借款60000元并支付利息（自2010年1月11日起按月利率1%计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告林薇的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元，由原告林薇负担72元，被告张万强负担2868元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  余海东 人民陪审员  王国锋 人民陪审员  周万立 二〇一九年十二月十日 法官助理张晨盼 代书 记员  陈 洁
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0981民初3479号 原告：湖南沅江农村商业银行股份有限公司，住所地益阳沅江市入园路65号。 法定代表人：刘乐平，系该公司董事长。 被告：郭金辉，男，汉族，1974年2月13日出生，住沅江市。 被告：周赛花，女，汉族，1974年6月16日出生，住沅江市。 湖南沅江农村商业银行股份有限公司与郭金辉、周赛花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。 原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭金辉、周赛花向原告偿还借款本息160,533.63元（本金120,000元，利息40,533.63元，算至2019年11月21日止。后段利息以未付本金为基数，按逾期月利率10.92492‰算至付清之日止）。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月2日，被告郭金辉因办驾校需要，与本公司签订了一份农户小额信用借款合同。借款120,000元，借款期限为36个月，借款月利率9.1041‰，按年结息，借款到期一次性还清。借款人未按合同约定归还贷款本金，逾期贷款利息按合同约定利率上浮20%计算。农户小额借款合同签订后，被告郭金辉于2016年4月2日从我公司一次性借款120,000元。借款到期后，被告郭金辉未按农户小额信用借款合同的约定，按季支付借款利息，又未偿还本金。截至2019年11月21日止，被告郭金辉尚欠原告借款本息160,533.63元。被告郭金辉在原告处借款时，与周赛花系夫妻关系存续期，借款的用途是办驾校需要。同时还提供了其妻的身份证、户口本以及两被告的结婚证。为维护我公司的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法、公正裁判。 本院经审查认为：原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所，不能向被告送达诉讼法律文书且原告又未提交被告下落不明的证明，无法公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条之规定，裁定如下： 驳回原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 周普丰 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 李晓清 书 记 员 王 姣
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢615号 申请执行人：方某某，男，1962年7月9日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：郑某某，男，1980年6月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人方某某与被执行人郑某某借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终19215号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币170000元及利息等，本院依法受理，案号为（2018）粤0307执1610号。在执行过程中，查封并拍卖了被执行人郑某某名下车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆，成交价为105821.2元。因该车设置了抵押，在未确定抵押债券数额前，该款暂不作处理。因被执行人没有其他可供执行的财产，案号为（2018）粤0307执1610号终结了本次执行程序。后抵押权人向我院申请强制执行，本院依法将拍卖款中的80000元划拨给该抵押权人。本案执行款申请执行人方某某向我院申请恢复执行，我院于2019年7月16日受理，案号为（2019）粤0307执恢615号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人（法定代表人）作出拘留决定及限制高消费决定。并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已轮候冻结被执行人郑某某持有的深圳市盈泽华房地产经纪有限公司70.00%的股权。 二、已轮候冻结被执行人郑某某持有的深圳市香蜜湖海鲜综合市场有限公司25.00%的股权。 三、已轮候查封被执行人郑某某名下所有的车牌号码为BY7Y63的梅赛德斯-奔驰车辆，查封期限为两年，自转为正式查封之日起算。 本院将被执行人郑某某名下车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆拍卖款105821.2元扣除优先债权人的80000元及拍卖评估费用后，剩余的20313.2元划拨给申请执行人方某某账户。 此外，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 对本院依法查封财产，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 希 执行员 邹佳丽 执行员 隋 戎 二〇一九年十二月二十四日 书记员 简笑若
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0181民初7283号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司,住所地安徽省巢湖市巢庐路皖光行政村，统一社会信用代码913401006758789623。负责人：吴爱峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹晓玲，该公司员工。委托诉讼代理人：尹芳，该公司员工。被告:金美玲，女，汉族，1990年6月8日出生，住安徽省巢湖市。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司诉被告金美玲物业服务合同纠纷一案。审理过程中，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免案件受理费申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 智二〇一九年十二月三十日书记员 贾慧娟
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0881执恢1987号申请执行人宁福杰与被执行人刘治平、杜红梅民间借贷纠纷一案，神木市人民法院作出的（2012）神民初字第02682号民事调解书已发生法律效力。因被执行人刘治平、杜红梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁福杰向神木市人民法院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金5万元，并负担案件受理费5105元及执行费325元。本院于2019年12月17日立案执行。本案在执行中，双方当事人自愿达成和解协议：由被执行人刘治平、杜红梅用白酒抵偿申请执行人宁福杰借款本金5万元，诉讼费5105元由申请执行人宁福杰自愿负担，执行费325元由二被执行人承担，故生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项》的规定，现通知如下：本院作出的具有执行内容的(2012)神民初字第02682号民事调解书所确定的内容已执行完毕，于2019年12月20日结案。二〇一九年十二月二十日
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1322执1292号 申请人：陈鹏鹏，男，汉族，1997年12月28日出生，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：江苏东晨置业有限公司,住所地江苏省盱眙经济开发区洪武大道西侧。 被执行人：江苏东晨置业有限公司萧县分公司，住所地安徽省萧县龙城镇淮海路西段北侧。 本院在执行申请执行人陈鹏鹏与被执行人江苏东晨置业有限公司、江苏东晨置业有限公司萧县分公司买卖合同纠纷一案，萧县人民法院于2018年4月10日作出的（2019）皖1322民初1920号民事调解书，确定被执行人同意于2019年6月30日前返还申请人购买车库款48000元、负担案件受理费550元、执行费620元。该调解书已发生法律效力，申请执行人陈鹏鹏于2019年07月15日向本院申请强制执行，本院于2019年07月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。经本院查询，一、被执行人名下均无足额银行存款及房产、车辆登记信息；本院已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发法律效力。 审判长  李鸿志 审判员  王关强 审判员  谢长永 二〇一九年十二月二十日 书记员  郑玉龙
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初11604号原告浙江贵皇汽车贸易有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区长兴路715号3-5-34。法定代表人夏明生。委托代理人陈妍锦，女，1995年1月2日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，系公司员工。委托代理人何世叶，湖南晟和律师事务所律师。被告刘中云，女，1973年10月18日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告浙江贵皇汽车贸易有限公司（以下简称浙江贵皇公司）与被告刘中云追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江贵皇公司委托代理人陈妍锦、何世叶到庭参加了诉讼，被告刘中云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江贵皇公司请求本院判令：1、被告归还原告代偿款9243.29元；2、被告承担本案的诉讼费。被告刘中云未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2018年8月30日，刘中云为购买发动机号为C799978、车架号为LFMBEC4D2E0231446、车辆型号为IV7254VSP5Q锐志2015款的车辆向宁波东海银行股份有限公司（以下简称东海银行）申请贷款。同日，浙江贵皇公司与刘中云签订《服务合同》及附件1《法律文书送达地址确认书》，《服务合同》约定：甲方（刘中云）向东海银行申请汽车消费普通贷款，用于从汽车经销商处购买本合同约定车辆，以按月分36期的方式向银行还款，首期应还金额为人民币4552.27元，后续每期应偿还金额为人民币4260.9元，甲方委托乙方为其提供汽车消费贷款分期相关服务。服务事项包括乙方根据甲方提出的汽车消费贷款分期偿还需求提供咨询服务、前期资信调查服务、劳务服务等贷前工作；汽车消费贷款发放前的垫资服务；当甲方逾期还款时，乙方提供代为向银行还款服务。乙方代为还款的期间自甲方与银行签订的主合同项下约定的债务履行期限届满之日起两年，代为还款的范围为甲方与银行签订的主合同项下甲方应履行的全部债务，具体以乙方与银行签订的相关合同中约定的范围为准。乙方为甲方提供代为还款服务后，有权向甲方追偿，追偿范围包括：乙方为甲方向银行代为归还的全部款项，乙方代还款项的资金占用利息，违约金，损害赔偿金，其他垫付费用等。服务合同还对双方其他权利义务作了相应约定。2、2018年9月4日，刘中云与东海银行签订《车辆按揭借款合同》，合同约定借款金额为138200元，借款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月15日，合同还对双方其他权利义务作了相应约定。3、上述合同签订后，东海银行于2018年9月4日发放贷款138200元，但刘中云未按约定的期限足额偿还每期贷款，导致案外人余婷受浙江贵皇公司的委托代浙江贵皇公司于2019年4月30日为刘中云支付代偿款4140.63元、于2019年10月10日为刘中云支付代偿款5700元，案外人胡建鸿受浙江贵皇公司的委托代浙江贵皇公司于2019年6月30日为刘中云支付贷款4287.92元，同时，浙江贵皇公司于2019年11月8日为刘中云支付代偿款3543.29元，以上共计17671.84元。原告为被告支付代偿款后，被告未向原告偿还分文款项。判决的理由与结果本院认为：一、被告刘中云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告浙江贵皇公司与被告刘中云签订的《服务合同》以及刘中云与东海银行签订的《车辆按揭借款合同》均真实、合法、有效，各方应全面遵守和履行。现刘中云出现了合同约定逾期还款的违约情形，导致浙江贵皇公司向东海银行偿还贷款17671.84元，浙江贵皇公司有权向被告刘中云追偿，刘中云应依约向浙江贵皇公司偿还代偿款。现浙江贵皇公司仅要求被告刘中云偿还代偿款9243.29元，是当事人自行处分自己民事权利的行为，本院予以准许，故被告应当支付原告代偿款9243.29元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘中云于本判决生效后十日内向原告浙江贵皇汽车贸易有限公司支付代偿款9243.29元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘中云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李文斌二〇一九年十二月十八日书记员  陈晓婷
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑终269号原公诉机关岑巩县人民检察院。上诉人（原审被告人）张才军，曾用名张军安，男，1972年5月3日出生，侗族，初中文化，务工，户籍所在地为贵州省岑巩县，住贵州省岑巩县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年5月10日被岑巩县公安局刑事拘留，同月22日被岑巩县公安局依法逮捕。现羁押于岑巩县看守所。指定辩护人简朝辉，湖南银剑律师事务所律师。贵州省岑巩县人民法院审理岑巩县人民检察院指控原审被告人张才军犯敲诈勒索罪一案，于2019年10月25日作出（2019）黔2626刑初92号刑事判决。原审被告人张才军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问上诉人，并听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审经审理查明，2010年，岑巩县水利局为解决岑巩县羊桥乡郑福村马田、大榜、黄冲三个村民组群众饮水问题，经勘查决定在郑某马某被告人张才军父母承包的责任田，即“漆树田”打一口深井。深井在建设前征得张某3（张才军之弟）同意，并表示不要补偿，只要求将位于马坪头属马某集体的山塘交由张某3养鱼10年。之后，山塘一直由张某3使用管理。深井建设项目建设完工后张才军一直未提出异议，直至2018年修建江玉高速公路，马坪头的山塘部分被征收，张某3获得养鱼损失补偿款38000.00元，马某集体得到马坪头的山塘征地费90000.00多元。张才军得知此消息后，于2019年初以当年打深井占用其家管理的田未得到张才军同意，也未补偿张才军为由，要求马某集体得到的山塘征地补偿费拿来补偿张才军，并将马坪头的山塘交给张才军无限期养鱼，同时扬言威胁如处理不好，就将深井水泵房的门锁上，锁了就有人来处理了，谁都不能去开锁。经马某组长张某6、村民张某1多次做张才军工作，张才军仍然无理要求马某集体支付张才军补偿费36000.00元。随后，马某集体开会协商此事未果，2019年2月11日，张才军的无理要求未得到满足，便再次扬言威胁要将深井水泵房的门锁上，让大家都不得水喝。张某6因害怕张才军将深井水泵房的门锁上导致三个组的群众不能正常用水，被迫于次日通过微信转帐支付给张才军35000.00元。另查明，被告人张才军到案后，如实供述了上述事实，并将涉案款35000.00元退还被害人。认定上述事实的证据有：证人张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、杨某、张某6的证言，现场勘验、检查笔录，户籍证明、微信交易记录、收条、岑巩县人民政府（岑府办发[2016]31号）关于印发岑巩经济开发区Ⅱ号路暨大坪经水尾至羊桥公路建设土地及房屋征收安置实施方案的通知等书证，以及被告人的供述与辩解。原审根据以上事实和证据认为，被告人张才军以非法占有为目的，采用威胁手段，强行索要财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，构成敲诈勒索罪。被告人张才军到案后，如实供述了自己的主要犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，被告人张才军在庭审中对其行为性质的辩解，不影响坦白的认定，故决定予以从轻处罚。被告人张才军主动将违法所得退还被害人，可酌情从轻处罚。综合张才军犯罪情节、社会危害性、认罪悔罪态度，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人张才军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000.00元。上诉人张才军的上诉要点是，一审认定上诉人无理要求支付补偿费，与事实不符，上诉人向马某索要土地补偿费，是维护合法权益，上诉人得到的35000元是属于自己的补偿款，为此请求改判上诉人无罪。指定辩护人的辩护意见是，对张才军的行为构成敲诈勒索罪不持异议；但是，建议法院考虑本案张才军作为农村的农民，法制意识淡薄，就补偿问题想多要一些钱，才走上犯罪道路，归案后亦交代了自己的全部犯罪行为事实，为此建议依法对其从轻、减轻或者免除处罚。经审理查明，原审认定张才军犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分。针对上诉人的上诉，本院经审查并认为，为解决群众饮水问题，村组集体决定在上诉人父母作为承包户的“漆树田”打井，并征得其胞弟的同意。当时，其胞弟表示不需要2000元的现金补偿，但接受了集体将位于马坪头的山塘交其管理使用养鱼；此事，上诉人虽然因其外出务工没有参与，但是其是知道的，且多年来没有提出异议。后来，因修建高速公路，国家征收该山塘的部分，进行补偿时，村组集体亦将获得的补偿款的部分拿给其胞弟，作为适当补偿，其胞弟亦予以了接受；上诉人回家之后，亦曾经与其胞弟就其胞弟获得的补偿款如何进行分配的问题进行了协商。可见，上诉人是认可其胞弟对“漆树田”的处置的。然而，上诉人在多年后因村组来向其户收水费时，提出要求处理村组在“漆树田”打井之事，并在此过程中向村组索要巨额“补偿款”（开始要求4万元，后来才变更为36000元），且扬言威胁如处理不好，就将深井水泵房的门锁上，谁都不能去开锁，这显然是在借机实施敲诈；村组领导因害怕上诉人锁门的行为，影响群众正常生活用水，才向其支付35000元，亦显然系被敲诈勒索之后对财产的处分。故上诉人的行为已经构成敲诈勒索罪，其有关无罪的上诉，本院不予以支持。至于对上诉人张才军犯敲诈勒索罪的量刑，本院认为，本案尽管如辩护人所述，存在上诉人是农村农民，法制观念淡薄，以及归案后交代犯罪事实等情况，但是这些均只是从轻处罚情节；上诉人敲诈勒索的金额已经到达数额巨大，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，原审对其判处有期徒刑三年，已经充分体现了对其从轻处罚，因此辩护人有关对上诉人作进一步减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。综上所述，原审对上诉人的定罪量刑，并无不当，应当维持；上诉人的上诉，理由不能成立，应当驳回。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨元忠审判员  王家刚审判员  潘年钢二〇一九年十二月二十三日法官助理冉江山书记员郑凌云
开封市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0204执保255号陈晓宏（申请执行人）、吴爱华（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计480000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位371.04元。至此，陈晓宏（申请执行人）向本院申请执行的（2019豫0204民初1932号）民事裁定书已部分执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更4512号罪犯陈亮亮，男，1982年11月7日出生于湖北省通城县，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。广东省广州市中级人民法院于2015年12月3日作出（2015）穗中法刑一初字第21号刑事判决，以被告人陈亮亮犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元。被告人陈亮亮不服，向广东省高级人民法院提出上诉。该院于2016年5月3日作出（2016）粤刑终435号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2018年7月10日减去有期徒刑六个月。执行机关湖北省未成年犯管教所于2019年12月5日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈亮亮减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省未成年犯管教所提出，罪犯陈亮亮在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯陈亮亮在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，2018年6月获得1个表扬，2018年12月获得1个表扬，2019年5月获得1个表扬。另查明，该犯已向广东省广州市中级人民法院缴纳罚金20000元。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、（2016）粤01执2862号结案通知书。本院认为，罪犯陈亮亮在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯陈亮亮的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2014年6月20日起至2021年8月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁跃武审判员  何学年审判员  吴 婷二〇一九年十二月二十五日法官助理宫楠书记员周玉琴
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0525民初3644号 原告：沙马木呷，男，1983年5月9日出生，彝族，住四川省越西县。 被告：梅桂刚，男，1991年1月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。 本院在审理原告沙马木呷与被告梅桂刚追索劳动报酬纠纷一案中，原告沙马木呷于2019年11月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告沙马木呷撤回起诉。 案件受理费10元，本院决定免收。 审判员  甘露强 二〇一九年十二月二日 书记员  李 凌
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0881执恢110号申请人栾玉霞，女，1971年9月14日生，汉族，住同江市内。被执行人郭守祥，男，1964年2月16日生，汉族，住同江市工会综合楼。被执行人陈红艳，女，1968年12月1日生，汉族，住同江市工会综合楼。本院在执行申请人栾玉霞与被执行人郭守祥、陈红艳民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第一百零八条的规定，裁定如下：终结同江市人民法院（2017）黑0881民初697号民事判决书的执行本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周春太审判员  王金涛审判员  马长征二〇一九年十二月十二日书记员  张 昕
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初11761号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：李秀君，男，1978年3月25日出生，职业不详，住河北省张家口市原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告李秀君追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇一九年十二月二十二日书记员 王宝启
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终13905号上诉人（原审起诉人）：杨勇，男，1965年10月26日出生，汉族，住石家庄市裕华区。上诉人杨勇因不服河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初3757号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨勇上诉请求：撤销河北省新乐市人民法院(2019)冀0184民初3767号民事裁定书；责令受理上诉人提起本案侵权诉讼，并依法作出相关判决。事实和理由：一审有关上诉人不是本案适格主体，不属于本案直接利害关系人之认定借误。上诉人系国家管理机关及河北地质大学华信学院（以下简称华信学院）依法确认的以财产投资该学院建设的唯一的出资人，该学院的董事长和法定代表人，以及该学院主要举办人石家庄市恒达教育科技有限责任公司（以下简称恒达公司）唯一且真正的股东和该公司财产唯一且真正的所有权人及实际经营者。无论上诉人作为自然人之个人权益，还是其代表的华信学院和拥有并实际经营的恒达公司涉案合法权益售因被上诉人涉案侵权行为受到了非法侵害，而且至今仍在持续与发展。无论是上诉人个人，还是其代表的华信学院和拥有并实经营的恒达公司，依法有权对被上诉人直接提起本案侵权之诉。上诉人所提本案之诉与华信学院的单位性质无关，也并不涉及所调《公司法》之适用。本院认为，上诉人提起本案诉讼认为其包括选举河北地质大学华信学院董事会成员、修改章程等合法权益受到侵害，请求确认法律行为无效并停止侵权。上诉人提交的民办非企业单位登记证书和河北地质大学华信学院章程载明上诉人是河北地质大学华信学院法定代表人，是该学院的出资者，据此本院认为上诉人与本案具有利害关系，享有作为本案原告的主体资格。石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初6128号民事判决书也告知上诉人可就原审被起诉人的侵权行为另行通过诉讼解决。综上，上诉人杨勇的起诉符合法律规定，原审裁定不予受理应属有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初3757号民事裁定；二、本案指令河北省新乐市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  孙书旺审判员  禄永鹏审判员  陈 博二〇一九年十二月十八日书记员  张世华
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执3030号申请执行人：吕世财，男，汉族，1971年01月12日出生，住黑龙江省富锦市二龙山镇。被执行人：宋秀波，女性，汉族，1966年01月30日出生，住黑龙江省建三江管理局。本院在执行申请人吕世财与被执行人宋秀波运输合同纠纷执行一案中，申请执行人向本院撤回申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》，第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）黑8102执3030号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘 勇人民陪审员 王 红人民陪审员 王秀芹二〇一九年十二月七日书 记 员 李克铭
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初28770号之一原告：貌永红，男，1970年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********乐怡安居楼602房，公民身份号码441************012。委托诉讼代理人：郭缙，广东和桂律师事务所律师。被告：佛山市嘉博家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇镇南工业区*******车间，统一社会信用代码91440605MA52EBF856。法定代表人：吴某1。被告：吴某1，男，1976年9月7日出生，汉族，住四川省达州市达川区*********，公民身份号码513************934。被告：郑艳，女，1973年9月10日出生，汉族，住四川省武胜县************附3号，公民身份号码512************825。原告貌永红与被告佛山市嘉博家具有限公司、吴某1、郑艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理。原告貌永红于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告貌永红自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告貌永红撤回对被告佛山市嘉博家具有限公司、吴某1、郑艳的起诉。案件受理费1960.6元，减半收取计980.3元(原告貌永红已预交)，由原告貌永红负担；财产保全费884.24元（原告貌永红已缴交），由原告貌永红负担。审判员  陈奇志二〇一九年十二月二十四日书记员  梁银敏
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2675号罪犯赵娟，女，1996年8月1日生，汉族，贵州省毕节市人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2014年9月25日作出（2014）昆铁中刑初字第90号刑事判决，以被告人赵娟犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币9000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年10月22日被交付执行。本院于2018年5月23日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵娟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵娟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵娟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵娟减去有期徒刑七个月（刑期自2013年12月29日起至2020年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年十二月十三日书记员  陈 婧
湖南省株洲市天元区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0211执2145号 申请人：陈菁，男，1991年出生，汉族，户籍地湖南省隆回县。 被执行人：株洲奥园房地产开发有限公司，住所地湖南省株注市天元区泰山路572号（逸景华天大酒店）。 法定代表人：孙翀，系该公司董事长。 申请执行人陈菁与被执行人株洲奥园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知！ 二〇一九年十二月十二日
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4679号之一 申请执行人:吴春利，男，1992年2月17日出生汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：庄服生，男，1977年1月14日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。 申请执行人吴春利与被执行人庄福生民间借贷一案，本院作出的（2018）浙0111民初9745号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴春利向本院申请强制行。本院于2019年11月11日立案执行。执行标的为被执行人庄服生归还申请人借款本金16340元，并支付自2018年12月21日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算的利息。本案诉讼费650元、执行费145元，由被执行人庄福生负担。 执行立案后，本院于2019年11月13日向被执行人庄福生发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求庄福生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人庄福生逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人庄福生的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,并于2019年12月5日到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院查明，被执行人名下无银行存款、有价证券。本院暂未发现被执行人庄福生有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人庄福生不履行又未报告财产，本院已将被执行人庄福生纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴春利。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人庄福生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执4679号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  孙 霞 二〇一九年十二月二十三日 代书记员  俞春雷
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川05民终1616号 上诉人（原审原告）：杨学丽，女，1987年10月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被上诉人（原审被告）：泸州市金信房地产开发有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区，统一社会信用代码：X。 法定代表人：唐朝会，总经理。 委托诉讼代理人：李翼，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晓容，女，1980年10月21日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 上诉人杨学丽与被上诉人泸州市金信房地产开发有限公司（以下简称金信公司）合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初3412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭采用听证方式审理了本案。上诉人杨学丽，被上诉人金信公司的委托诉讼代理人胡晓容、李翼到庭参加了听证。本案现已审理终结。 杨学丽上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担；3.判决金信公司按合同约定将购房的企业补助15842元、政府补贴15842元，合计31684元补助给上诉人；4.将上诉人与被上诉人2017年7月5日签订的补充合同扣除上诉人应当在2019年6月30日付给被上诉人的购车位尾款12500元，即被上诉人还应付给上诉人19184元。其主要上诉理由：2017年3月23日签订合同第一页封面明确本房屋已经进入目录库，网签时间为2017年5月8日，可享受政府与企业分别给予的每平米200元购房补贴款。金信公司未支付企业补助资金，也未将材料申报江阳区住建局窗口申请政府补贴。车库的尾款金信公司暂时未收，请求二审法院查明事实依法改判。 被上诉人金信公司答辩称：上诉人在一审基础上增加请求无法律依据，一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。 杨学丽向一审法院提出诉讼请求：1.判决金信公司支付购房补助款31684元；2.本案诉讼费由金信公司承担。 一审法院认定：2015年12月12日，杨学丽与金信公司签订了《商品房买卖合同》，约定杨学丽购买金信公司修建的位于江阳区书香路6号3号楼18层2单元1803号房屋，预测建筑面积为78.97平方米，房屋总价为312214元，杨学丽采取按揭贷款方式付款。2017年3月23日，双方重新签订了《商品房买卖合同》，杨学丽仍以312214元的价格购买位于江阳区书香路6号3号楼18层2单元1803号的房屋。但该合同的首页载明：请买受人注意所购房屋是否已进入2016年政府购房补助目录库，只有购买已进入目录库且在公布的指导价范围内的房屋，才能享受政府和企业分别给予每平方米200元补助。至今，杨学丽未享受到政府及房地产企业给予的购房补助。另查明，2016年6月1日，泸州市人民政府办公室发布了《泸州市进一步促进房地产业健康发展的实施办法》，规定：在主城区范围内购买补助项目目录库商品住房的，房地产开发企业给予购房户200元/㎡补助，政府给予购房户200元/㎡补助；购买未在补助项目目录库内的商品住房，不享受政府补助。办理流程：对于符合购房补助发放条件的，由所购房屋的房地产开发企业代为集中申请，也可由购房人自行申请，持相关申报资料，到所购房的区政务服务中心申请办理。 一审法院认为，杨学丽要求金信公司支付购房补助款31684元的主张，一审法院不予支持。其理由如下：1.杨学丽并未举证证明其所购房屋已经进入了补助项目目录库。2.泸州市人民政府办公室发布的《泸州市进一步促进房地产业健康发展的实施办法》文件中规定办理购房补助的，可以由房地产开发企业代为集中申请，也可由购房人自行申请。双方签订的商品房买卖合同中也并未约定由进行公司负责集中申请办理购房补助。故即使杨学丽所购房屋进入了补助项目目录库，金信公司也没有法定或者约定的代杨学丽申请购房补助的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：“驳回原告杨学丽的诉讼请求。案件受理费592元，减半收取296元，由原告杨学丽负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。 二审中，双方均未提交新的证据。 二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨学丽提出对商品房买卖合同中其签字鉴定的申请，因该房屋已转移登记至杨学丽名下，且杨学丽承认其签过一次字，只是未签时间，而且其一审提交的合同复印件在商品房买卖合同首页并未勾选该房屋进入目录库，故本院对其鉴定不予准许。杨学丽要求金信公司支付购房企业补助和政府补助，应举证证明金信公司负有支付义务或负有申报义务而未履行导致不能取得补助。经审查，杨学丽购房于2015年，并已经缴纳部分房款94214元并取得购房发票，后于2017年又重新签订合同办理按揭贷款，两份合同均不能体现杨学丽所购房屋在补助项目目录库内，也无金信公司代为申报申请补助的约定内容，杨学丽亦无证据证明金信公司申报取得补助拒不支付，故杨学丽要求金信公司支付购房补助的请求，本院不予支持。对杨学丽上诉提出的车库协议所涉请求，不属二审审理范围，本院依法不予处理。 综上，杨学丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费596元，由杨学丽负担。 本判决为终审判决。 审判长  何锋 审判员  李霞 审判员  何燕 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄敏
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑10刑更758号罪犯王国波，男，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2008年7月2日双鸭山市尖山区法院作出（2008）尖刑初字第53号刑事判决，以诈骗罪判处王国波有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金50万元。2009年7月31日双鸭山中级法院作出（2009）双刑再字第1号刑事裁定，撤销尖山区法院（2008）尖刑初字第53号刑事判决，由双鸭山中院对本案进行再审。2009年11月5日双鸭山市中级人民法院作出（2009）双刑再初字第2号刑事判决，认定王国波犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。王国波提出上诉后，2010年3月4日黑龙江省高级人民法院作出（2010）黑刑再终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2010年8月26日交付监狱执行。2012年6月1日黑龙江省高级人民法院裁定，将罪犯王国波刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2017年9月22日本院作出裁定，对罪犯王国波减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省牡丹江监狱提出减刑建议书于2019年11月5日报送本院审理，本院于2019年11月6日立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯王国波在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯王国波在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守法律及监规纪律，完成劳动任务，思想、文化、技术教育学习成绩达标。考核期间获得表扬5次。上述事实，有监狱提供的王国波刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核情况综合表、年终评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。另查明，双鸭山市尖山区法院（2008）尖刑初字第53号刑事判决生效后，至黑龙江省高级人民法院（2010）黑刑再终字第3号裁定确定之日，王国波被羁押服刑共一年九个月二十三天。黑龙江省高级人民法院通知牡丹江市中级人民法院，依照最高法院研究室《关于对原被判处有期徒刑、再审被改判为死刑缓期执行或者无期徒刑的罪犯减刑时，对其原服刑能否折抵减刑后刑期问题的答复》（法研[2005]182号），对罪犯王国波减刑时将此羁押服刑期限在刑期中扣除。本院认为，罪犯王国波能够认罪服法，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核获得表扬情况亦符合规定，可以减刑。根据其犯罪事实及情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。在确定罪犯王国波减刑后刑满日期时，将其再审被改判前实际服刑期限一年九个月二十三天一并予以扣除。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王国波减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。（裁定减刑后，刑期至2029年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  马 玥审判员  关丹宁二〇一九年十二月二十六日本件与原本核对无异书记员  张凯宁
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初8652号原告：张灵艳，女，1982年10月10日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：朱振华，河南译达律师事务所律师。被告：河南鑫都实业有限公司，住所地郑州市郑东新区郑开大道19号6楼，统一社会信用代码914101006817513431。法定代表人：竹学丽，任该公司总经理。委托诉讼代理人：李相周，河南仟方律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱钰琪，河南仟方律师事务所律师。原告张灵艳与被告河南鑫都实业有限公司（以下简称“鑫都实业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张灵艳的委托诉讼代理人朱振华、被告鑫都实业公司的委托诉讼代理人钱钰琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张灵艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金暂计82672元（自2015年12月31日起至房屋验收合格交付之日止，以房屋总价款633504元为基数按日万分之一进行计算）；2.判令被告立即将原告所购买的1501号房屋漏水问题维修完成后向原告完成交付义务；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的房屋一套。合同约定出卖人应当在2015年12月31日前将符合交付条件的房屋交付买受人使用。被告交付房屋时，原告在验收的过程中发现该房屋未达到交付条件，存在严重漏水质量问题，便拒绝接收，同时向被告反映。经被告多次维修，该问题仍未解决，原告至今无法收房居住。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。鑫都实业公司辩称：一、涉案房屋经五大责任主体验收合格，不存在任何质量问题；二、涉案房屋验收合格后，原告在商品房买卖合同约定的交房期限内通过电话、公告、书信、现场张贴等多种方式多次通知原告前来收房，即办理收房手续，被告不存在任何违约行为，不应承担任何违约责任；三、根据商品房买卖合同第11条之约定，因原告原因不收房，视为被告已于2015年12月25日向原告交房。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月6日，张灵艳作为买受人与鑫都实业公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，认购鑫都实业公司位于中牟县雁××路西侧、××路北侧、××南侧、××路东侧××单元××房屋××套，房屋建筑面积共131.98平方米，总价款为633504元。合同签订后，张灵艳依约向鑫都实业公司支付了购房款。涉案《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备取得商品住宅交付使用批准文件，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。因买受人的原因导致该商品房未能按照合同约定的期限交付的，自出卖人书面通知买受人办理交接手续第二日起，即视为出卖人已经交付，买受人承担该商品房交付后的风险责任和物业管理费用等。另查明，涉案房屋已于2015年9月18日经竣工验收合格，达到交房使用条件，取得了《工程竣工验收意见表》和《住宅工程质量分户验收合格证书》。鑫都实业公司于2015年12月22日起多次通知原告收房。原告称因房屋漏水问题未解决，至今尚未收房，被告对此不予认可。双方协商未果，原告诉至本院。本院认为，原告张灵艳与被告鑫都实业公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，涉案房屋已于2015年9月18日经五大主体验收合格，符合交房条件，被告已依约在交房期限届满前书面通知原告办理房屋交付手续，故关于原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。本案中，若被告交付的房屋存在质量问题，并因此给造成损失，原告可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张灵艳的诉讼请求。案件受理费1867元，减半收取计933.5元，由被告河南鑫都实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将上诉费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 梁 波二〇一九年十二月十二日书记员 师慧婵
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初10497号原告：博洛尼旗舰装饰装修工程（北京）有限公司，住所地：北京市大兴区，统一社会信用代码：91110115721454213Q。法定代表人：蔡明，该公司总经理。委托诉讼代理人:张元莉，女，1973年7月23日出生，汉族，公民身份证号码×××，住安徽省明光市，系该公司员工。被告：三亚铱海房地产开发有限公司，住所地：三亚市解放二路10号华宝石大酒店五楼，统一社会信用代码：914602006872564743。法定代表人：杨小平。原告博洛尼旗舰装饰装修工程（北京）有限公司与被告三亚铱海房地产开发有限公司不动产登记纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告博洛尼旗舰装饰装修工程（北京）有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告博洛尼旗舰装饰装修工程（北京）有限公司向本院提出撤回起诉申请，是当事人对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告博洛尼旗舰装饰装修工程（北京）有限公司撤诉。案件受理费200元（原告博洛尼旗舰装饰装修工程（北京）有限公司已预交），减半收取计50元，由原告博洛尼旗舰装饰装修工程（北京）有限公司负担。审 判 长 欧阳敏人民陪审员 冯喜龙人民陪审员 王 敏 二○一九年十二月二十九日书 记 员 王幸至附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0302执1141号申请执行人：刘文辉，男，1970年4月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：牡丹江天福利亨房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市。法定代表人：李功会，董事长。本院在执行刘文辉与牡丹江天福利亨房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2018）黑0302民初1965号民事判决书，判决被告牡丹江天福利亨房地产开发有限公司从2014年12月3日起每日按照原告刘文辉实际交纳购房款总额299000元。申请执行人刘文辉于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月9日向被执行人牡丹江天福利亨房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人牡丹江天福利亨房地产开发有限公司未按规定时间履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。经申请人刘文辉申请终结本次执行程序，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 成审判员 翟至宇审判员 王 阳二〇一九年十二月二十七日书记员 费丽萍
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执恢247号之一申请执行人闫建生，男，1965年5月3日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。被执行人郑海忠，男，1964年12月13日生，汉族，住榆次区。关于闫建生申请执行郑海忠拖欠工程款纠纷一案，本院作出的（2006）榆民一初字第235号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人郑海忠支付工程款28176.12元、诉讼费1826元及迟延履行期间利息。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月11日通过司法专递向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表、执行决定书等法律文书。2、本院分别于2019年7月10日、2019年8月1日、2019年11月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查得被执行人名下有少额银行存款于2019年7月11日冻结，冻结期限一年。本院查得被执行人名下有2005年桑塔纳轿车一辆，但由于该车辆登记日期较早，申请人不要求查封。3、本院于2019年9月25日限制被执行人高消费及非生活或经营必须的有关消费向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月3日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产。申请执行人于2019年12月3日向本院书面申请本案延期执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2006）榆民一初字第235号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙勇庆人民陪审员  霍俊英人民陪审员  张 婧二〇一九年十二月三日书 记 员  王牡丹
河南省鹤壁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫06执复62号复议申请人（被申请人、第三人）：中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道中段路北。代表人：郑武，该分行行长。委托诉讼代理人：陈学文，男，1968年11月28日出生，汉族，中国银行股份有限公司鹤壁分行职工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。委托诉讼代理人：李宏亮，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为一般代理。申请执行人：朱合平，男，1967年1月7日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：任建文，河南豫龙律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。被执行人：中国银行股份有限公司鹤壁长风路支行，住所地鹤壁市山城区春雷路中段路西。代表人：苏海广，该支行行长。复议申请人中国银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称中行鹤壁分行）不服鹤壁市山城区人民法院（以下简称山城法院）（2019）豫0603执异104号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年12月9日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年12月17日举行了听证。复议申请人中行鹤壁分行的委托诉讼代理人陈学文、李宏亮，申请执行人朱合平及其委托诉讼代理人任建文参加了听证，中国银行股份有限公司鹤壁长风路支行（以下简称中行长风路支行）经传唤未参加听证。现已审查终结。山城法院查明：2017年12月25日，山城法院作出（2017）豫0603民初32号民事判决，判决中行长风路支行支付朱合平借款1000万元。2019年7月24日，河南省鹤壁市中级人民法院作出（2018）豫06民终444号民事判决，判决：一、撤销（2017）豫0603民初32号民事判决；二、中行长风路支行偿还朱合平借款910万元。判决生效后，中行长风路支行未履行民事判决书所确定的义务，朱合平向申请强制执行。山城法院向中行长风路支行发出通知，限中行长风路支行履行民事判决书所确定的义务，但该行已超十五日仍未履行。山城法院认为：中行长风路支行为金融机构的分支机构，本院向其发出通知书，已逾期十五日未自动履行民事判决书所确定的义务，中行长风路支行也未能提供可供执行的财产，故申请执行人朱合平申请追加中行长风支行的上级机构中行鹤壁分行为被执行人，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定,裁定：1、追加第三人中国银行股份有限公司鹤壁分行为本案的被执行人；2、第三人中国银行股份有限公司鹤壁分行应在本裁定生效之日起十五日内，与被执行人中国银行股份有限公司鹤壁长风路支行连带履行（2018）豫06民终444号民事判决书所确定的义务。中行鹤壁分行向本院申请复议称：1、申请执行人朱合平与被执行人中行长风路支行借款合同一案，法院生效文书判决确定由中行长风路支行履行偿还义务，根据合同相对性原则，借款合同权利与义务的相对人是中行长风路支行，应当由其履行偿还义务。中行鹤壁分行作为中国银行股份有限公司的分支机构，本身也没有法人主体资格，对外也未经总行授权进行借款，该执行款不应由中行鹤壁分行偿还，也不能追加为被执行人。2、执行过程中将中行鹤壁分行追加为被执行人，违反了“审执分离”原则。是否应由中行鹤壁分行承担还款责任属于实体问题，应通过审判程序确定。如果共同债务可以通过执行程序认定，没有参加诉讼一方就失去了利用一审、二审和审判监督程序维护自己合法权益的机会。执行程序中不应追加中行鹤壁分行为被执行人。综上所述，执行程序中不应追加中行鹤壁分行为被执行人。请求依法撤销山城区人民法院作出的（2019）豫0603执异104号执行裁定。朱合平称：山城法院（2019）豫0603执异104号执行裁定，认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依据公司法及最高院与中国人民银行的联合通知第八条的规定，金融机构的分支机构作为被执行人未能提供可供执行财产的，应当依法裁定逐级变更其上级机构为被执行人。请求驳回中行鹤壁分行的复议申请。本院审查查明的事实与山城法院查明的事实一致。本院认为：被执行人应当依法主动履行人民法院生效法律文书所确定的义务。中行长风路支行作为生效判决确定的义务人应当履行义务，因其系中国银行股份有限公司的分支机构，山城法院已于2019年10月25日向中行长风路支行发出限期履行通知书，在指定的期限内中行长风路支行并未自动履行，亦未提供可供执行的财产，且经法院依法调查亦未查找到其可供执行的财产。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产”及《最高人民法院、中国人民银行》第八条“金融机构的分支机构作为被执行人的，执行法院应当向其发出限期履行通知书，期限为十五日；逾期未自动履行的，依法强制执行；对被执行人未能提供可供执行财产的，应当依法裁定逐级变更其上级机构为被执行人，直至其总行、总公司。每次变更前，均应当给予被变更主体十五日的自动履行期限；逾期未自动履行的，依法予以强制执行”的规定，中行鹤壁分行作为中行长风路支行的上级机构，在中行长风路支行无财产可供执行的情况下，山城法院依法裁定中行鹤壁分行为被执行人，并无不当。山城法院（2019）豫0603执异104号执行裁定第二项表述虽存在一定瑕疵，应表述为“第三人中国银行股份有限公司鹤壁分行应在本裁定生效之日起十五日内，向朱合平履行（2018）豫06民终444号民事判决书所确定的由中国银行股份有限公司鹤壁长风路支行应履行的义务”，但处理结果并无不当。综上，中行鹤壁分行的复议理由不能成立，本院不予支持。山城法院（2019）豫0603执异104号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司鹤壁分行的复议申请，维持鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603执异104号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谷朝宪审判员  郑月娟审判员  常保军二〇一九年十二月十九日书记员  闫瑾芳
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执恢436号申请执行人尚志市农村信用合作联社，住所地尚志市尚志镇尚志大街76号。法定代表人：郭玉纯，职务理事长委托代理人：赵慧男，尚志联社职员被申请执行人王臣男，1968年5月27日出生，汉族，住尚志市。被申请执行人孙桂红女，1970年10月6日出生，汉族，住尚志市。本院依据（2017）黑0183民初4057号民事调解书执行申请人尚志市农村信用合作联社与被执行人王臣、孙桂红借款合同纠纷一案，申请执行标的360879.88元。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议。申请执行人尚志市农村信用合作联社同意撤回本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初4057号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵国堂审判员  魏笑天审判员  张新春二〇一九年十二月二十日书记员  朱英莹
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初30088号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇，行长。委托诉讼代理人：廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号：14403201311244765。委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号：14403201711294118。被告：张磊，男，汉族，1982年5月17日出生，身份证住址：贵州省桐梓县，上述原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖虹杏到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金人民币129973.48元、贷款利息7508.18元、罚息676.78元、复利249.99元（利息、罚息、复利暂计至2019年7月29日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）；2.被告承担原告前期律师费4000元；3.被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。案件相关事实一、2018年1月8日，原被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定：1.被告向原告贷款20万元，贷款期限从2018年1月8日至2021年1月8日，具体业务期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。2.贷款年利率采用固定利率为18.8%，罚息利率为贷款利率加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利。3.贷款发放方式为受托支付，还款方式为等额本息还款，还款日为每月1日（当月10日前发放的贷款，首期还款日为次月1日；10日后发放的贷款，首期还款日为下下个月的1日）。4.被告到期未偿还应还款项，原告为催收应还款项所需的合理费用（包含律师费）由被告承担。二、2018年1月8日，被告向原告出具《个人借款借据》，载明：被告向原告借款20万元，贷款期限从2018年1月8日至2021年1月8日，贷款发放日执行利率18.8%。当日，原告向被告指定的账户发放贷款20万元。三、被告从2019年5月1日起未按约定足额还款。根据原告提交的计算表，截至2019年7月29日，被告尚欠原告借款本金129973.48元、贷款利息7508.18元、罚息676.78元、复利249.99元。四、原告为追讨本案所涉欠款已向广东鹏乾律师事务所支付律师费4000元。裁判结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原被告之间的金融借款合同系各方当事人之间的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约发放了贷款，被告未按期清偿贷款本息，已经构成违约，原告有权要求其清偿贷款全部本金及利息、罚息、复利并赔偿原告因本案诉讼支出的律师费用。但是，原告作为金融机构，相较于民间借贷，其发放贷款收取的利息、复利、罚息之和不得超过民间借贷利率的法定上限即年利率24%。本案所涉利息为年利率18.8%，罚息、复利年利率均为28.2%，故对超出年利率24%的部分，本院不予支持。因仅罚息已超过年利率24%，故对复利不再支持，截至2019年7月31日，按照年利率24%计算的罚息为575.98元（676.78/28.2%*24%）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张磊应于本判决生效之日起十日内偿还原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行本金129973.48元、贷款利息7508.18元、罚息575.98元（暂计至2019年7月29日，此后的罚息以所欠本金为基数，按照年利率24%计至款项清偿之日止）；二、被告张磊应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费用人民币4000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3148元，由被告承担。上述费用原告已预付，本院予以退回。被告应于本判决生效之日起十日内向本院交纳上述费用；逾期未缴的，本院依法强制执行。公告费111.11元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  耿哲娇人民陪审员  马秀君人民陪审员  朱美姣二〇一九年十二月三十一日书 记 员  曾庆艺
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0481民初3385号原告：蒋松林，男，1976年7月15日出生，汉族，住舞钢市。被告：刘文超，男，1987年8月22日出生，汉族，住舞钢市。原告蒋松林与被告刘文超民间借贷纠纷一案，本案于2019年12月2日立案。2019年12月27日，原告蒋松林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按蒋松林撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋松林负担。审判员  陈艳艳二〇一九年十二月二十七日法官助理韩飞书记员施兰波附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法定的，记入笔录。
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0118刑初1004号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人肖洪伟，男，1987年9月29日生于天津市静海区，汉族，初中文化，农民，住天津市静海区。2007年5月10日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑二年；2007年12月20日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一千元，与2007年5月10日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑二年合并执行有期徒刑四年，并处罚金一千元；2011年5月25日因犯非法买卖枪支罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2013年8月3日刑满释放。2019年8月21日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。被告人洪有亮，男，1992年10月8日生于黑龙江省依安县，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省依安县。2012年10月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，2012年12月26日刑满释放；2014年4月14日因涉嫌犯抢劫罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年11月13日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑九年，并处罚金三千元。现羁押于天津市静海区看守所。被告人梁志春，男，1989年5月20日生于黑龙江讷河市，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省讷河市。2012年11月9日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元，2013年11月28日刑满释放。2019年9月5日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年10月8日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。天津市静海区人民检察院以津静检二部刑诉〔2019〕238号起诉书指控被告人肖洪伟、洪有亮、梁志春犯聚众斗殴罪向本院提起公诉。本院审查后于2019年11月8日受理，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员张少利出庭支持公诉，被告人肖洪伟、洪有亮、梁志春到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，2014年1月21日晚，被告人肖洪伟、梁志春、洪有亮在天津市静海区附近电玩城打游戏时，肖洪伟与刘某某发生口角，肖洪伟纠集指使梁志春、洪有亮、“小利”殴打刘某某，后三人追至旭华道九九快捷宾馆门口处，洪有亮、“小利”砍伤刘某某，梁志春将刘某某踹倒。经鉴定，刘某某身体所受损伤程度为轻微伤。后肖洪伟赔偿刘某某部分损失。2019年8月25日、9月5日，被告人肖洪伟、梁志春分别被抓获归案。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据，以证明指控事实。公诉机关认为，被告人肖洪伟、洪有亮、梁志春的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人肖洪伟、洪有亮、梁志春在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。被告人洪有亮在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条之规定。被告人梁志春在共同犯罪中起次要或辅助作用，是从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定。三被告人到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人肖洪伟、洪有亮、梁志春对公诉机关指控事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2014年1月21日晚，被告人肖洪伟在天津市静海区电玩城打游戏时，因故与刘某发生矛盾，肖洪伟现场纠集被告人洪有亮、梁志春和“小利”欲殴打刘某，刘某见状离开现场。后洪有亮、梁志春、“小利”持刀追至旭华道九九快捷宾馆门口处，洪有亮、“小利”持刀将刘某砍伤，梁志春将刘某踹倒。肖洪伟得知刘某被砍伤后赶至现场，将刘某送到医院治疗，并承担了全部医药费。经鉴定，刘某身体所受损伤程度为轻微伤。2019年8月25日、9月5日，肖洪伟、梁志春分别被抓获归案。事发后肖洪伟赔偿刘某经济损失13000元。本案在诉讼过程中，肖洪伟再次赔偿刘某25000元，刘某对三被告人表示了谅解。上述事实，有被害人刘某的陈述，证人王某的证言，被告人肖洪伟、梁志春、洪有亮的供述，案件来源，抓获经过，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，刑事判决书，释放证明，询问笔录，收条，常住人口基本信息及公安机关情况说明等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人肖洪伟、洪有亮、梁志春伙同他人持械聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人洪有亮在抢劫犯罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应依法对其数罪并罚。在共同犯罪中，被告人肖洪伟、洪有亮起主要作用，认定为主犯；被告人梁志春起次要作用，认定为从犯。三被告人均系在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；三被告人归案后均能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且肖洪伟已赔偿被害人经济损失，被害人对三被告人表示了谅解。综上，根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，可依法对肖洪伟、洪有亮予以从轻处罚，对梁志春予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十条之规定，判决如下：被告人肖洪伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月21日起至2022年8月20日止）。被告人洪有亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，与2014年11月13日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑九年并处罚金三千元并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月14日起至2025年4月13日止）。被告人梁志春犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月5日起至2021年3月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈金清人民陪审员  刘 艳人民陪审员  刘振婷二〇一九年十二月六日书 记 员  王国祥
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终2541号上诉人（原审被告）：卢洪群，女，汉族，1993年3月19日出生，江西省高安市人，住江西省高安市。委托诉讼代理人：卢国强，男，1968年5月15日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，系卢洪群父亲。委托诉讼代理人：陈和平，高安市筠州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈辉，男，汉族，1991年3月4日出生，江西省吉安市人，住江西省吉安市泰和县。上诉人卢洪群与被上诉人陈辉所有权确认纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初5151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人卢洪群上诉请求：1、撤销一审判决。2、改判双方共同出资购买的房屋产权归卢洪群所有，陈辉应协助办理不动产权属登记手续。3、上诉费由陈辉承担。事实与理由：一审法院未查清本案事实，认定错误。卢洪群与陈辉实际上系同居关系，双方从2014年至2017年11月期间已同居三年多，只是没有去进行婚姻登记，但过着夫妻和家庭生活，应按夫妻关系来处理财产问题。涉案房屋首付款136941元，卢洪群已支付了50000元，房贷虽然由陈辉支付了两年多，但双方在一起共同生活时收入和开支是共同支付的，不能认定为仅陈辉一人支付房贷。没有领取结婚证是由于陈辉的身体原因造成的，过错方是陈辉。该房是陈辉提出买给双方结婚用的，是双方共同共有的，购房合同上和产权证上都是写了双方的名字，卢洪群既支付了首付款，也支付了按揭款，房屋应为双方共有，不能判由陈辉一人所有。一审法院判由陈辉补偿卢洪群80000元，没有事实根据。该房屋当时市场价值65万元，如果陈辉要得该房屋，应补偿20多万元。一审法院适用法律错误。该房屋应依法分割，各得一半。根据最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条规定，应照顾妇女、儿童利益，也要考虑双方的过错程度。陈辉辩称，卢洪群的上诉没有事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回卢洪群的全部上诉请求。双方曾为恋爱关系，但卢洪群已与他人组成家庭。双方一直是以正常男女朋友关系交往，卢洪群所称的“过着夫妻和家庭生活”不是事实，我国自1994年之后就不存在“事实婚姻”，卢洪群主张按夫妻关系处理财产问题没有依据。房屋首付款系陈辉一人所付，卢洪群出资的5万元也是陈辉给的彩礼。关于涉案房屋的价值，合同价款是426941元，不知其所谓市场价值65万元是从何而来。我国民法上的共同共有以共有人之间存在共同关系为前提，但卢洪群与陈辉从未缔结婚姻关系，应当为按份共有，本案房屋由陈辉支付首付款，并由陈辉独自还贷至今，卢洪群的出资比例极小。卢洪群所称的法律依据早在1994年的新《婚姻登记管理条例》出台以后，就不发生效力，之后的房产处理应按物权法的规定处理。陈辉向一审法院起诉请求：1、判令陈辉出资购买的位于高安市八景镇八景时代广场二期18#楼304号房产全部归陈辉所有；2、判令卢洪群协助陈辉办理不动产权属登记手续；3、本案诉讼费用由卢洪群承担。一审法院认定事实：陈辉与卢洪群相识后相恋，双方一度谈婚论嫁。在恋爱期间，陈辉与卢洪群共同出资以二人名义购买了位于高安市八景镇八景时代广场二期18#楼304号房产用于结婚。房屋首付款136941元，卢洪群支付了5万元，其余由陈辉支付，房屋贷款一直由陈辉在偿还。后因种种原因，双方结束了恋爱关系。因陈辉恋爱期间给了卢洪群5万元彩礼，陈辉由此认为该房屋全部由其个人出资购买，故请求确认该房屋由其个人所有。一审法院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案诉争房屋虽由双方出资以双方名义购买，但房屋首付款主要是由陈辉支付，房屋贷款也一直由陈辉个人偿还；且双方购买房屋用以结婚，现双方因各种原因分手，且卢洪群已结婚，共同购房目的不能实现；故该院确定该房屋由陈辉所有。因卢洪群出资了5万元首付款，从购房至今3年有余，考虑到资金使用、房屋升值等方面的原因，由陈辉补偿卢洪群8万元。庭审中，陈辉提出卢洪群支付的5万元首付款系其给卢洪群的彩礼，但卢洪群对此不予认可，彩礼纠纷陈辉可另案起诉。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认位于高安市八景镇八景时代广场二期18#楼304号房产由陈辉所有，卢洪群于本判决生效之日起二十日内协助陈辉办理不动产权属登记手续；二、陈辉于不动产权属登记手续之日补偿卢洪群8万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由陈辉负担。二审期间，双方均未提交新证据，本院查明事实与一审查明的事实一致，对其予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于双方关系的性质以及对房屋产权的权属状态。关于双方关系的性质，卢洪群陈述双方系同居关系，财产问题应按夫妻关系处理，我国自1994年以后对事实婚姻不再认可，本案中陈辉与卢洪群应为男女朋友关系，一度发展到谈婚论嫁的阶段，而卢洪群也未提交证据证明双方系以夫妻名义共同生活，故本院对卢洪群认为双方系同居关系，财产问题应按夫妻关系处理的主张不予支持。关于双方共同出资购买的房产权属状态问题，从卢洪群的上诉意见可知，该房是陈辉提出买给双方结婚用的，登记的是两人的名字，但之后双方并未结为夫妻，双方共同占有该房屋的基础已不复存在，从首付款的支付比例及银行贷款的偿还情况来考虑，该房由陈辉所有更符合社会公平正义和朴素的价值观。卢洪群称房屋为共同共有，支付了首付款并偿还了房屋贷款，房屋应为一人一半，并上诉请求判房屋归其卢洪群个人所有，但事实上首付款中仅有卢洪群的出资50000元，而房屋贷款均由陈辉支付，卢洪群并未提供证据证明陈辉所付的房屋贷款中有卢洪群的资金，在双方未结为夫妻时，陈辉的财产不是其与卢洪群的共同财产。因此，对于卢洪群要求确认房屋归其个人所有主张，本院不予支持。一审法院根据房屋登记状态及卢洪群的出资情况，酌定由陈辉支付80000元给卢洪群，并无不当。综上所述，上诉人卢洪群的上诉理由不能成立，其诉讼请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人卢洪群承担。本判决为终审判决。审判长 周 晟审判员 郭 琳审判员 杨 柳二〇一九年十二月十六日书记员 余双桃
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更3275号罪犯帕提古力.麦麦提尼亚孜，女，1978年10月7日出生于新疆维吾尔自治区阿克苏地区，维吾尔族，小学文化，现在河北省女子监狱服刑。河北省衡水市桃城区人民法院于2017年1月11日作出（2016）冀1102刑初394号刑事判决，以被告人帕提古力.麦麦提尼亚孜犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3万元；责令共同退赔受害人共计87925元。被告人帕提古力.麦麦提尼亚孜及同案犯不服，提出上诉。河北省衡水市中级人民法院于2017年4月10日作出（2017）冀11刑终57号刑事判决，准许帕提古力.麦麦提尼亚孜撤回上诉。2017年4月18日交付执行。执行机关河北省女子监狱于2019年11月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年11月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯帕提古力.麦麦提尼亚孜在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费233.49元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯帕提古力.麦麦提尼亚孜在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯帕提古力.麦麦提尼亚孜减去有期徒刑八个月（刑期自2016年2月18日起至2019年12月17日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨景彬审判员  吕 玲审判员  魏其仓二〇一九年十二月五日书记员  尚优洒
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初5879号原告：周口洋源成商贸有限公司住所地：商水县金水湖花园商业楼统一社会信用代码：914116000675528119.法定代表人：党东方，男，系该公司负责人。委托代理人：智卫强，河南睿东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨某某，女，汉族，生于1972年4月7日，住太康县。原告周口洋源成商贸有限公司诉被告杨某某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，于2019年12月10日通知原告七日内预交诉讼费，原告接到通知后，既未向本院申请减交、免交或者缓交，指定期限内也未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周口洋源成商贸有限公司撤诉处理。审判员  魏建军二〇一九年十二月十八日书记员  梁蒙蒙
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初26027号原告：王飞遐，女，汉族，1976年2月28日生，住重庆市渝北区人。委托诉讼代理人：刁益敏、吕茂静，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：重庆中迪禾邦实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附4号8-1号，统一社会信用代码915001073052285677。法定代表人：李勤，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王诗昱，女，汉族，1994年9月29日生，住乌鲁木齐市沙依巴克区，系该公司员工。本院在审理原告王飞遐与被告重庆中迪禾邦实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王飞遐于2019年12月17日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告王飞遐撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告王飞遐负担。审 判 员 王朝辉二〇一九年十二月二十日法官助理 黄 斌书 记 员 赵玉梅
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1724执1715号申请执行人：薛亚艳，女，1970年01月29日出生，汉族，居民，住吉林省辉南县。被执行人：刘昌现，男，1964年02月17日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：刘保玉，男，1968年05月09日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：刘福印（又名刘夫印），男，1965年07月08日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：王新亮，男，1969年08月13日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院在执行申请执行人薛亚艳与被执行人刘昌现、王新亮、刘福印、刘保玉仓储合同纠纷一案，巨野县人民法院作出的（2010）巨商重字第6号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务给付申请执行人大蒜损失425029元。案件受理费7675元，申请执行人薛亚艳于2019年10月11日向本院申请立案强制执行。本案在执行过程中，本院于2019年10月13日向被执行人刘昌现、王新亮、刘福印、刘保玉发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年10月11日对被执行人刘昌现、王新亮、刘福印、刘保玉的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院依法作出限制消费令及执行决定书，对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年10月11日向申请执行人薛亚艳发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年12月20日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了薛亚艳。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人刘昌现、王新亮、刘福印、刘保玉有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结巨野县人民法院作出的（2010）巨商重字第6号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何书星审判员  彭允欣审判员  周广伟二〇一九年十二月二十四日书记员  任 鹏
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更8655号罪犯叶精，男，汉族，1970年11月10日生，初中文化，安徽省利辛县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省利辛县人民法院于2017年12月22日作出（2017）皖1623刑初830号刑事判决，以被告人叶精犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。案经安徽省亳州市人民检察院抗诉，安徽省利辛县人民法院于2019年4月19日作出（2019）皖1623刑再2号刑事判决，以被告人叶精犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2019年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯叶精在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯叶精在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年09月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯叶精在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶精减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2017年8月11日起至2026年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年十二月二十七日书记员 葛 畅
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽07刑更2109号罪犯贾广洋，男，1981年8月16日出生于辽宁省建昌县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。辽宁省绥中县人民法院于2018年1月22作出(2017)辽1421刑初第262号刑事判决，认定被告人贾广洋犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；责令贾广洋支付赵某等16名工人工资共计人民币85.579235万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省锦州监狱于2019年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯贾广洋在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑三个月。经审理查明，罪犯贾广洋能认罪悔罪，接受教育改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，被执行机关表扬2次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯贾广洋在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。综合考察该犯犯罪的事实、犯罪的性质、具体情节、原判刑罚及财产性判项履行情况等因素，减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯贾广洋减去有期徒刑二个月。（刑期自2014年4月27日至2020年2月26日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张朝国审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇一九年十二月九日书记员  秦诗源
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执1163号之一申请执行人：中国银行股份有限公司安义支行，住所地为江西省南昌市安义县文峰路517号，统一社会信用代码：91360123858705917N。负责人：邓俊辉，系该支行行长。委托代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。委托代理人：柴芙蓉，江西明实律师事务所律师。被执行人：喻德彬，男，1968年5月30日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人中国银行股份有限公司安义支行依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初1669号民事判决书于2019年11月18日向本院申请执行，要求被执行人喻德彬归还欠款49808.58元及利息、诉讼费、律师费。本院于2019年11月18日立案执行，向被执行人喻德彬发出执行通知，被执行人喻德彬未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2019年11月20日向被执行人发出责令报告财产令，并传票传唤被执行人，被执行人未到庭申报财产。2019年11月19日，本院查询了被执行人的银行、不动产、财付通、支付宝及京东、证券、车辆、工商总局信息和保险信息；2019年11月25日查询了被执行人股权信息、11月26日查询了被执行人公积金账户信息和在安义的房产信息，都未查询到有可供执行的财产。2019年11月20日冻结了被执行人银行账户、财付通账户。2019年11月20日，本院已向被执行人喻德彬发出限制高消费令，12月9日将被执行人喻德彬纳入失信被执行人名单。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本案申请执行人申请执行欠款49808.58元及利息、诉讼费、律师费。因经穷尽调查措施，因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，2019年12月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人暂不能提供被执行人财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  骆 扬审判员  陈立龙二〇一九年十二月九日书记员  夏 寒