山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0881民初3612号原告：胡祥会，男，1980年6月17日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：刘元凤，山东众立律师事务所律师。被告：星庆峰，男，1979年1月5日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：孟飚，山东圣城律师事务所律师。第三人：孟祥国，男，1971年8月12日出生，汉族，住曲阜市。原告胡祥会与被告星庆峰、第三人孟祥国退伙纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法由审判员孔德法独任审判，于2019年11月28日、12月6日两次公开开庭进行了审理。原告胡祥会及其委托诉讼代理人刘元凤、被告星庆峰委托诉讼代理人孟飚、第三人孟祥国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡祥会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行合伙协议清算协议，支付原告合伙清算款96310元及逾期利息（以96310元为基数，从清算报告出具之日2018年7月2日起至被告实际履行之日止，按照中国人民银行贷款利率计算利息）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告经朋友介绍认识，被告经营曲阜沃达尔机械有限公司，主营农业机械、畜牧机械、工程机械制造等机械相关的业务，2018年元旦前后受被告邀请与第三人共同投资经营曲阜沃达尔机械有限公司，三方于2013年1月12日签订了《公司股东合作合同书》，合同签订以后我们按照协议履行了出资义务，并在后期追加了出资，共投资340000元。在后期的经营过程中因被告违反合伙协议，侵害了我与第三人的合法权益。无奈经三方协商一致提前终止合作，被告委托了宏城代理记账有限公司对合伙解散事宜进行清算，经过清算，被告欠我96310元。清算结束后，我多次要求被告及时偿还我的投资款，但被告拒绝配合。为维护我的合法权益，诉至法院，请依法裁判。审理中，原告申请撤回要求被告履行合伙清算协议的诉讼请求，本院依法予以准许。被告星庆峰辩称，一、2019年4月原告以相同事实理由和诉讼请求，向曲阜市人民法院起诉过答辩人，曲阜市人民法院2019年5月30日开庭审理，同年9月4日作出（2019）鲁0881民初1451号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉，现以上裁定书书已经生效。因此，依据我国《民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《民诉法解释》第二百一十二条、第三百八十一条的规定，人民法院应告知原告对以上裁定申请再审。二、原告与第三人2018年1月开始和答辩人进行合伙经营，同年4月要求散伙。在合伙经营不足四个月的前提之下，原告和第三人由于个人原因要求终止合伙，是造成合伙事务不能继续正常经营的真正原因，如果合伙经清算存在亏损，原告和第三人应当承担绝大部分亏损份额。三、在两次清算中，都因为原告和第三人无故拖延没有对库存和物品进行清卖和交接，使各方当事人没有达成散伙协议。2018年7月2日在防山派出所第二次清算中，本案当事人仅就现金出资进行了核算，在这之后，答辩人即已通过宋丽君向原告和第三人支付93595元，至此，案涉合伙没有任何债权债务，仅现金还剩余51070元，并不存在亏损额。但是原告和第三人没有按照本次清算的约定在十个工作日内和答辩人共同清卖库存机器和返还答辩人的物品。根据答辩人已经支付的现金数额，本案合伙剩余现金全部由原告一人享有。四、2018年7月2日的《清算证明》只是本案合伙人就现金出资和支出的清算，并不是合伙人针对合伙事务整体盈亏最终达成的散伙协议。同时，该证明没有曲阜市宏城代理记账有限公司的印章，也没有宋丽君的资质证明，该证明计算的“亏损”数额不具有合法性，该证明将原告的出资支出额额认定为案涉合伙的最终亏损额，表现出连最基本的计算常识都不具备，因此，尽管本案各当事人都已经签名，该证明也不能作为支持原告诉求的证据。请求在人民法院主持下对本案合伙进行重新清算，以维护各方当事人的合法权益。综上所述，敬请人民法院驳回原告没有依据的诉讼请求。第三人孟祥国述称，当时清算时是星庆峰委托的宋丽君进行的清算，当时已经清算完毕三方都无异议，而且我已经把钱付给胡祥会了，我已经完成清算协议约定的义务了。在清算前、合伙后胡祥会投资的钱都给星庆峰了，但是我们已经清算完毕了。原告胡祥会提交的证据是《公司股东合作协议书》一份、《清算证明》一份、原告胡祥会的中国农业银行卡交易明细一份、孟祥国的中国农业银行卡交易明细单一份。被告星庆峰提交的证据是原告在另一案诉讼中的民事诉状及（2019）鲁0881民初1451号民事裁定书各一份、《公司股东合作协议书》一份、清算证明照片（打印版）六页、（2018）鲁0881民初2419号民间借贷案件中庭审笔录及（2018）鲁0881民初2419号民事判决书各一份。本院依法对案外人宋丽君就有关问题进行了调查，并制作调查笔录一份。当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据及本院依职权进行调查形成的调查笔录，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证：被告对原告提交的《公司股东合作协议书》的真实性、合法性无异议，但认为不能证明原告与第三人是沃达尔公司的股东，三人是个人合伙关系；认为清算证明没有宏城公司的印章和宋丽君的资质证明，缺失附表，不能客观真实地体现合伙的清算情况，不能证明当事人就合伙达成了最终的散伙协议；对胡祥会农业银行卡交易明细中2018年2月21日、3月6日转账的真实性、合法性无异议，但认为1月11日转给第三人的10万元与其无关；对孟祥国银行卡交易明细的真实性、合法性无异议，但认为不能证明所有出资都是原告一人支出，并认为2018年1月11日（与第二日的10万元转款系同一笔款）的10万元为第三人出资。第三人对原告提交的证据无异议。原告对被告提交的原告在另一案诉讼中诉状及（2019）鲁0881民初1451号民事裁定书各一份的真实性无异议，但认为可以另行提起诉讼；对清算证明本身无异议，但认为附表系复印件，真实性无法确认，当时没有附表；对庭审笔录的真实性无异议，但认为15万元借款时原告与被告之间的私人借款；对（2018）鲁0881民初2419号民事判决书，也认为是私人之间的借款，和清算无关。第三人对被告提交的原告在另一案诉讼中诉状及（2019）鲁0881民初1451号民事裁定书各、《公司股东合作协议书》无异议；对两页的清算证明无异议，对四页附表有异议，认为清算时没有附表；对（2018）鲁0881民初2419号民间借贷案件中庭审笔录及（2018）鲁0881民初2419号民事判决书的真实性无异议，但认为15万元是原、被告之间的私人借款，与清算、合伙无关。原告、第三人对本院依职权调查形成的调查笔录无异议；被告对该笔录的真实性无异议，但对宋丽君陈述的真实性有异议。综合以上质证情况和当事人陈述，本院对原告提交的证据及被告提交的原告在另一案诉讼中的民事诉状及（2019）鲁0881民初1451号民事裁定书、《公司股东合作协议书》、同原告提交的内容一致的两页清算证明予以确认并在卷佐证。结合本院对宋丽君的调查和原告、第三人的陈述，对被告提交的清算证明所附的四页附表与本案所审理的被告应否偿还原告款项不具有关联性，对该附表不予采信。本院对（2018）鲁0881民初2419号民间借贷案件中庭审笔录及（2018）鲁0881民初2419号民事判决书的真实性、合法性予以确认，但因与本案不具有关联系，对该证据亦不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告星庆峰为曲阜沃达尔机械有限公司股东和法定代表人。2018年1月12日，本案三方当事人签订《公司股东合作合同书》。合同约定由三人共同投资经营曲阜沃达尔机械有限公司；被告以公司前期基础折算11万元出资，此外，被告出资11万元，占公司股份35%，第三人出资21万元，占公司股份35%，原告出资18万元，占公司股份30%；三方一致同意可解除本合同；合同解除后，三方共同进行清算，必要时可聘请中立方参与清算，若清算后有剩余，三方须在公司清偿全部债务后再按股份进行比例分红，若清算后有亏损，各方以股份比例分担。上述合同签订后，三人虽进行了合伙经营和出资，但未按合同约定进行出资。2018年7月2日，三人在曲阜市防山派出所清算账务，并由曲阜宏城代理记账服务公司宋丽君协助清算，三方达成《清算证明》，三方及宋丽君均在该证明上签字、捺印。该证明显示，经清算，被告欠原告款96310元，第三人欠原告96310元。证明还写明“等库存清算变卖后全部清账”。另查明，三方签订《公司股东合作合同书》后，原告、第三人并未工商登记为曲阜沃达尔机械有限公司股东，该公司工商登记显示的股东和法定代表人一直是被告。第三人已向原告支付了96310元的清算欠款。本院认为，本案三方当事人进行合伙经营和退伙清算均是客观事实，《清算证明》既有原、被告及第三人签字、捺印，又有协助清算的第三方签字，因此，应当认定该《清算证明》系本案当事人经清算后所达成，是各方的真实意思表示，当事人应依诚信原则履行该《清算证明》。根据该《清算证明》，被告应向原告支付96310元，因此，原告要求被告支付96310元的诉请具有事实基础和法律依据，本院予以支持。原告要求的利息，应从其主张权利之日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算，原告超出此部分的诉请不予支持。本案原告、第三人系合伙当事人，均对该《清算证明》无异议，并称当时已经清算完毕，被告虽主张原告和第三人应承担绝大部分亏损份额及辩称该证明不是合伙人针对合伙事务整体盈亏最终达成的散伙协议，但其并未提供充分证据推翻该《清算证明》，证明虽注明还有库存须变卖，但根据本案查明的事实和当事人陈述，该库存与原告无关，更与《清算证明》确认的被告欠付原告96310元款项不冲突，故被告的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百零七条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告星庆峰于本判决生效后十日内给付原告胡祥会人民币96310元及利息（利息以96310元为基数，自2019年10月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告胡祥会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1103.50元，由被告星庆峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孔德法二〇一九年十二月九日书记员  庞红瑞