安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1122民初4460号原告：余建富,男,1972年10月7日出生,汉族,住安徽省来安县。委托诉讼代理人：郭家荣，安徽天定律师事务所律师。被告:石天德,男,1970年2月25日出生,汉族,住安徽省来安县。委托诉讼代理人：陈传杰，安徽国运律师事务所律师。原告余建富与被告石天德买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余建富及其委托诉讼代理人郭家荣、被告石天德及其委托诉讼代理人陈传杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余建富向本院提出诉讼请求：1.被告石天德立即归还其材料款354000元；2.被告石天德支付利息(以354000元为基数,自2019年2月6日起按月息2%计算至实际付清之日止)；3.被告石天德承担本案诉讼费用。事实和理由：其与石天德之间系生意上朋友关系。石天德在来安县从事建设工程施工,因工程需要,其向石天德供应建筑材料共计354000元；2018年8月17日,石天德向其出具结算单一份(金额共计354000元),约定在2019年春节前支付该笔款项,如到期未付按2分计算,自2019年2月6日后，石天德即躲避不予归还,经其一再多次催要,石天德至今逃避拒不支付,故提起诉讼。石天德辩称，1.余建富起诉的案由错误，本案是一起建设工程施工合同纠纷，不是买卖合同纠纷，余建富提供的借条写得很清楚，涉案的款项是挖掘机工程款和开挖土方的工程款，这些款项系工程款的一部分，因为结算自2016年11月至2018年8月17日工程款，余建富一直在涉案的工地从事合伙施工；2.起诉的主体错误，涉案工程系安徽联科金刚石制品有限公司和来安县友鹏交通设备有限公司承包，发包方是安徽天景建设工程有限公司，其只是该施工项目的项目部经理，因为涉案的工程款至今未结算，发包和承包单位都欠付涉案的工程款，因此余建富应当以发包和承包单位为被告起诉；3.鉴于本案遗漏了被告，涉案的建设工程纠纷正在本院审理之中，一审开庭日期确定为2019年12月10日，因此其建议本案可否追加被告，中止审理，以减少诉累，也从根本上确保原被告双方的合法权益。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：余建富与石天德系生意上朋友关系。自2016年11月起，石天德在来安县汊河镇从事建设工程施工,因工程需要,余建富向石天德供应建筑材料。2018年8月17日,经双方结算后，石天德向余建富出具材料结算单一份，共计354000元，条据载明：“友鹏工地用料：（石头）198000元，挖机费用22390元，合计220390元；联科工地用料（土）84车×260元/车，计21840元，（垃圾）160车×700元/车，计112000元，合计133840元；总计叁拾伍万肆仟元整(354000元)。注2019年春节前付清，到期未付按2分息计算，石天德2018年8月17日。”后经余建富多次催要，石天德未履行还款义务，故诉至本院。审理中，石天德辩解其与余建富之间口头协议将上述两项工程转包给余建富承建，其与余建富之间存在转包和分包关系，但未向本院提供书面合同；余建富对此事实不予认可，认为石天德承建的联科和友鹏工地需要用料，其为石天德的工地提供材料，双方存在买卖关系，并不存在转包关系，也没有口头协议。此外，关于利息问题，余建富主张按月息2%计算，石天德认为双方只约定是二分利息，未约定是年息还是月息，因为案涉工程款，不应当支付利息。上述事实，有原告余建富的当庭陈述，原告提交的结算单；被告石天德的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中双方当事人的陈述意见，本案争议的焦点为：一、余建富与石天德之间存在何种法律关系；二、利息如何认定，如何计算；三、本案是否应当追加被告。对于争议焦点一，石天德在来安县汊河镇从事建设工程施工,因工程需要,余建富向石天德供应建筑材料，2018年8月17日,经双方结算后，石天德向余建富出具材料结算单一份，共计354000元，在双方之间形成买卖合同关系，余建富系案涉买卖合同的出卖人，石天德系买受人，买受人应当按照约定的时间支付价款。石天德辩解其与余建富之间口头协议约定将工程转包给余建富承建，其与余建富之间存在转包关系，对此余建富未确认工程转包的事实，且石天德未向本院提供书面合同予以证明，应承担举证不能的责任。故余建富要求石天德支付材料款354000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；石天德的辩解理由不能成立，本院不予采信。对于争议焦点二，石天德出具结算单时，双方约定“按2分息计算”，余建富理解为月利率2%，石天德认为双方只约定是二分利息，并未约定是年息还是月息，因为案涉为工程款，不应当支付利息，双方存在争议。本院认为根据文字含义，该约定属于约定不明，应视为不支付利息，根据法律规定，余建富主张按月利率2%支付利息的请求，本院不予支持，但石天德应当支付余建富继续占有期间的利息损失，该损失应以354000元为基数，自逾期还款之日即2019年2月6日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于争议焦点三，石天德要求追加安徽联科金刚石制品有限公司、来安县友鹏交通设备有限公司和安徽天景建设工程有限公司为本案被告，其理由为本案案由应为建筑工程施工合同纠纷，涉案工程系安徽联科金刚石制品有限公司、来安县友鹏交通设备有限公司承包，发包方是安徽天景建设工程有限公司，其只是该施工项目的项目部经理，涉案工程款至今未结算，发包和承包单位都欠付涉案工程款，因此余建富应当以发包和承包单位为被告起诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷，并非建筑工程施工合同纠纷，上述三公司非案涉买卖合同的当事人，三公司亦不存在其他应当承担给付或连带责任的法定事由，且余建富对石天德要求追加被告的主张又不予认可，故石天德要求追加上述三公司为本案被告的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。同时石天德以其与安徽天景建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案尚在审理中为由申请中止本案审理，而本案系买卖合同纠纷，不是必须以建设工程合同纠纷一案审理结果为依据，故对石天德的申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告石天德于本判决生效后三十日内支付原告余建富材料款354000元及利息（利息以354000元为基数，自2019年2月6日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告余建富的其他诉讼请求。（上述款项汇至执行款专户：来安县人民法院,账号：34×××62,开户行：中国建设银行来安支行）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6610元，减半收取计3305元，由被告石天德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  黄 新二〇一九年十二月二十四日法官助理纪红林代理书记员  陈文颖附：判决适用的相关法律法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。