陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初7021号 原告奥军，男，1973年12月出生，汉族，陕西省人。 原告马增学，男，1958年2月出生，汉族，陕西省人。 委托诉讼代理人王刚，陕西金镝律师事务所律师。 委托诉讼代理人李思隆，陕西金镝律师事务所律师。 被告王胜利，男，1968年6月出生，汉族，陕西省人。 委托诉讼代理人王喜梅，陕西英培律师事务所律师。 被告王志江，男1954年3月出生，汉族，陕西省人。 委托诉讼代理人乔宏亮，神木市神木法律服务所法律工作者。 原告诉被告案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告与被告王志江因故未到庭，其委托代理人到庭参加了诉讼。被告王胜利及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令确认登记在神木县永兴冶金铸造厂名下位于神木市永兴办事处泥河村神土字（1993）第021号及神土字（1994）第074号土地使用权以及登记在神木县永兴冶金铸造厂名下位于神木市永兴办事处泥河村神土字（1993）第021号及神土字（1994）第074号土地的征地款为原告所有，并停止对该财产的执行。2、本案诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：被告王志江于1992年向神木县永兴乡二堂村购买土地9.2亩，于1993年又向该村购买土地31.8亩，被告王志江购买上述土地用于经营神木县永兴冶金铸造厂。2012年8月1日，被告王志江与原告奥军、马增学达成债转股协议，约定被告王志江以其在神木县永兴冶金铸造厂的股份抵偿其欠原告奥军借款1470万元及欠原告马增学借款1530万元。以股抵债协议达成后，原告奥军持有神木县永兴冶金铸造厂49%的股权，原告马增学持有51%的股权，被告王志江在该厂不再有股权。2019年5月9日，神木市永兴街道办事处回收原神木县永兴冶金铸造厂土地、地面房屋及附属设施过程中，与该厂实际股东原告奥军、马增学签订《国有土地使用权回收协议书》，协议明确征地款支付给该厂实际股东原告奥军、马增学。综上，原告奥军、马增学认为其二人为神木县永兴冶金铸造厂的实际股东，亦为该厂所在土地征地款的权利人，神木市人民法院作出（2016）陕0821执2847号之一执行裁定书查封上述土地并提取、扣留征地款的执行行为错误，侵害了二原告的合法权益，二原告提出执行异议，请求停止上述执行行为。但是神木市法院作出（2019）陕0881执异116号执行裁定书，驳回了二原告的执行异议申请，二原告不服上述执行裁定，故依法提起诉讼，请求法院查明事实，支持二原告的诉讼请求。 二原告向本院提交了以下证据： 第一组证据：征地协议书一份（1992年11月8日签订）、征地补充协议书一份（1994年8月26日签订）、国有土地申请注册审核表，证明涉案土地使用权主体为神木县永兴冶金铸造厂，而非被告王志江个人。 第二组证据：退股兼并合同（2000年4月29日签订）、内部股权转让协议书（2002年2月18日签订）、退股协议书（2002年3月13日签订）、债转股协议（2012年8月1日签订），证明经四次股权转让后，二原告为神木县永兴冶金铸造厂的唯一股东，同时也成为涉案土地的实际控制人和实际被征收补偿人的事实。 第三组证据：国有土地使用权回收协议书（2019年5月9日签订）、神木市永兴街道工作委员会会议纪要（2019年7月5日签订），证明二原告是涉案土地的实际控制人和实际被征收补偿人的事实，已由行政审核和确认的事实。 被告王胜利辩称：本案争议的财产不属于二原告所有，而是属于被告王志江所有，应驳回二原告诉讼请求。二原告与被告王志江签订的债转股协议是三人蓄意签订的虚假协议，与国有土地使用权回收协议书签订时间对照，本被告要求对债转股协议的实际形成时间进行鉴定；二原告陈述未实际交付给被告王志江借款后银行转款，而是投资冶金铸造厂，因而三人签订债转股协议目的是为了让被告王志江转移财产，逃避还款义务，本被告保留申请三人将承担相应刑事责任的诉求。国有土地使用权虽有二原告的签名，但是未有明确申请，不能证明二原告就是征地补偿款的所有人。2015年7月被告王志江与其他债权人在神木镇人民调解委员会的调解下，将自己所有的部分土地抵债给了债权人，那时被告王志江仍是该二宗土地的所有人，所以2012年8月1日二原告与被告王志江签订的协议债转股协议是虚假的。二原告与被告王志江三人已经涉嫌伪造证据和虚假诉讼罪，被告王志江还涉嫌拒不执行判决裁定罪，被告保留申请法院追究其三人刑事责任的权利。神木市法院对该案件作出的法律文书事实清楚，认定法律正确。根据民事诉讼法的相关规定，原告应该按照审判监督程序提起再审，而不是提起执行异议之诉。二原告之前没有对法院执行行为违反提出任何主张及异议，因此二原告提出的是执行标的异议，而非执行行为异议。 被告王胜利未向本院提交了以下证据。 被告王志江辩称：原告所述属实。原告与被告签订的《债转股协议》实际上是以物抵债的协议，协议内容真实，合法有效，依法应受法律保护。原神木县永兴冶金铸造厂于2002年4月4日吊销，公司已解散，同年8月1日原告与被告王志江签订了协议，股权变动无法在国家工商机关作变更登记。本案中应将本被告列为第三人，而不是被告。本被告与二原告签订的《债转股协议》不应成为本案的审理对象。二原告是《国有土地使用权回收协议》的实际持有人和补偿款的承受人，是真正的权利人，对二原告的财产进行执行是错误的，应该停止执行。《国有土地使用权回收协议》是一个“行政补偿协议”，该协议真实、合法、有效，但若对《债转股协议》有异议，应依法提起行政诉讼，而不是异议之诉。被告王胜利提交的谈话笔录等证据基本都是间接证据，不能作为有效的定案依据。 被告王志江未向本院提交证据。 被告王胜利对原告提交的证据质证意见如下：对原告提交的第一组证据依法请法庭核实；第二组证据中2-1、2-2、2-3证据有异议，请依法核实，对原告与王志江签订的债转股协议有异议，该协议不真实，股权转让不能成立；对第三组证据3-1真实性与证明目的有异议，因为冶金铸造厂土地使用人应该为王志江，股权转让协议虚假，二原告主体资格不适；对会议纪要的真实性与证明目的均不予认可，该会议纪要没有街道办事处的公章，也没有参加会议人员签字；街道办事处也没有认定股东资格的职能，所以该证据不能成为证明二原告为合法股东的有效证据。 被告王志江对原告提交的证据质证意见如下：对二原告提交的三组证据真实性与证明目的均无异议，第三组证据国有土地回收协议乙方的名称与最后的签字是统一的，因此二原告就是土地的实际持有人和补偿款的承受人。 本院对原告提交的证据作如下认定：被告王胜利对原告提交的第一组证据、第二组证据中2-1、2-2、2-3及其第三组证据3-1回收协议中回收土地的真实性均无异议，被告王志江对上述证据无异议，经本院审查，来源合法、内容真实，且与本案具有直接关联性，本院对上述证据的真实性予以认定。被告王胜利对原告提供的其它证据有异议，且异议理由成立，故本院对原告提交的其它证据不予认定。 本院根据原告、被告的陈述、举证、质证及本院认质，查明以下事实：本院在执行王胜利申请执行王志江民间借贷纠纷一案中，于2017年10月25日作出（2016）陕0821执2847号之一执行裁定书，裁定依法查封王志江购买的登记在神木县永兴冶金铸造厂名下位于神木市永兴办事处泥河村神土字（1993）第021号、神土字（1994）第074号土地及扣留、提取上述土地的征地款。二原告以案外人的身份对上述裁定书提出异议，要求停止对上述财产的执行。本院经审查，作出（2019）陕0881执民116号执行裁定书，驳回了二原告的异议申请。 另查，原神木县永兴冶金铸造厂所占用的土地系国有工业土地。2000年4月29日被告王志江与牛林田签订了《退股兼并合同》一份，被告王志江将牛林田名下所有股权全部转让在自己名下。2002年2月18日被告王志江作为原神木县永兴冶金铸造厂代表与榆林市物产开发公司签订了《内部股权转让协议书》一份，将榆林市物产开发公司在该厂的所有股份转让在原神木县永兴冶金铸造厂名下。2002年3月13日被告王志江与乔和平签订了《退股协议书》一份，乔和平将名下的所有股份全部转让给被告王志江。2019年5月9日神木市永兴街道办事处因修路回收该厂占有的土地，二原告万不得已以该实际土地持有人在《国有土地使用权回收协议书》中签名捺印。 本院认为：原告以与被告王志江所签订的《债转股协议》为凭认为原神木县永兴冶金铸造厂为其所有，但是原告未有其它证据佐证其与王志江之间债权债务关系的真实存在，从而证明《债转股协议》的合法性，故原告所述原神木县永兴冶金铸造厂为其所有并无事实依据。原告未有有效的证据可以证明原神木县永兴冶金铸造厂为其所有，故其请求确认登记在神木县永兴冶金铸造厂名下位于神木市永兴办事处泥河村神土字（1993）第021号及神土字（1994）第074号土地使用权以及登记在神木县永兴冶金铸造厂名下位于神木市永兴办事处泥河村神土字（1993）第021号及神土字（1994）第074号土地的征地款为其所有，并停止对该财产的执行的诉讼请求本院不予支持。《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告奥军、马增学的诉讼请求。 案件受理费1630元，由原告奥军、马增学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  刘艳芹 审 判 员  魏敏艳 人民陪审员  杨海涛 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  白 瑢