西安市莲湖区人民法院   民事判决书     （2019）陕0104民初4782号   原告：钱磊，男，1992年3月29日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告：西安新展业网络科技有限公司，住所地西安市莲湖区。   法定代表人：张新江，该公司总经理。   二原告共同委托诉讼代理人：鲁超美，陕西华宝卓律师事务所律师。   被告：陕西马运汽车贸易有限公司，住所地西安市未央区门面A01-A09。统一社会信用代码：91610112MA6UQ6RB5D。   法定代表人：段芳兰，该公司执行董事。   被告：贺斌，男，1987年6月9日出生，汉族，住陕西省咸阳市三原县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告钱磊、西安新展业网络科技有限公司（以下简称新展业公司）诉陕西马运汽车贸易有限公司（以下简称马运公司）、贺斌合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人鲁超美、被告贺斌到庭参加了诉讼。被告马运公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。     原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还陕AXXXXX9号江铃新能源E200电动汽车（价格43300元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2017年12月，原告钱磊将其陕AXXXXX9（原车号A0E3MO）江铃新能源E200电动汽车委托原告新展业公司对外以租代售。2018年3月25日，原告新展业公司与被告马运公司签订《江铃新能源汽车以租代售合同》，约定被告马运公司以租代售方式租用包括原告钱磊陕AXXXXX9号江铃新能源E200电动汽车在内的已上牌的46辆江铃电动汽车，租期为24个月，自2018年3月25日至2020年3月25日，租金总额为1837000元整。每期租金76541元，被告马运公司应于每月25号之前汇入原告指定账户。合同签订后，原告新展业公司按月将包括陕AXXXXX9号汽车在内的46辆江铃新能源电动汽车交付给被告马运公司。后由于马运公司无力偿还月供，无法继续履行合同，原告新展业公司与被告马运公司在2018年11月1日签订《合同解除协议》，约定《江铃新能源汽车以租代售合同》于2018年11月1日予以解除，由被告马运公司负责配合原告新展业公司追回租用车辆。在追车过程中，原告从被告马运公司处获悉，被告马运公司将陕AXXXXX9号江铃新能源E200电动汽车奖励给被告贺斌使用。原告遂要求被告马运公司配合原告，要求被告贺斌返还陕AXXXXX9号江铃新能源E200车辆。但被告贺斌以各种理由推诿拒不将涉案车辆归还原告，被告马运公司也不履行约定的配合追车义务。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。   被告马运公司未作答辩。   被告贺斌辩称，2018年1月起至2018年7月期间，其向段芳兰名下的马运汽车公司及西安盛世同享超市管理集团有限公司投资了共34万余元。2018年8月中旬，马运公司将本案涉案车辆作为奖励让被告予以使用。被告在提车的时支付了4000多元的保险费。2018年11月，马运公司与西安盛世同享超市管理集团有限公司不再经营，随后原告就向被告追讨车辆。涉案车辆系被告与马运公司所签订合同，只能由马运公司向被告追讨车辆。另一方面，西安盛世同享超市管理集团有限公司已经被公安机关立案，现怀疑原告与被告马运公司及西安盛世同享超市管理集团有限公司涉及一系列的诈骗案件，希望将案件移交公安机关。故不同意原告请求返还车辆的请求。   原告围绕诉讼请求依法提交机动车销售统一发票、机动车登记证书、江铃新能源汽车以租代售合同、车辆交接单、奖励车协议、合同解除协议，被告提交渠道商协议、奖励车协议、立案告知书、报警回执。对双方当事人提交的证据，本院依法组织了质证。根据原、被告陈述及提交的证据，本院认定事实如下：     2018年3月25日，原告（甲方）新展业公司与被告（乙方）马运公司签订《江铃新能源汽车以租代售合同》一份，约定乙方同意按照甲方以租代售政策租用甲方46辆江铃电动车，型号江铃E100（17辆）、E200（21辆）、E160（8辆）。租赁期限2018年3月25日至2020年3月25日，租金总额1837000元，每期76541元，于每月25日之前汇入原告指定账户名下。若乙方恶意拖欠车辆月租金或延期偿还月租金，甲方有权收回车辆。合同第五条第6款约定，出租期间，乙方不得将出租车辆予以抵押、质押、非法营运或者其他方式设定担保。第六条约定：租赁期期满时，乙方所缴纳的保证金自动转为车辆认购款，在乙方消除租赁期间所产生的交通违法罚款后，车辆的所有权归乙方所有。第七条第1款约定，甲乙双方协商一致，可以解除本协议。合同签订次日，原告新展业公司将本案涉案车辆交付被告马运公司。     被告贺斌庭审向本院提交其与被告马运公司签订的《渠道商协议》及《奖励车协议》各一份，约定被告贺斌自愿成为马运公司的二级渠道商，须向马运公司缴纳渠道加盟费60000元。被告马运公司将本案涉案车辆奖励给被告贺斌，使用期限3年，贺斌为该车缴纳了保险费3659元。车辆于2018年8月13日马运公司交付与贺斌，现车辆在贺斌处。   原告新展业公司称马运公司在支付了2018年3月至9月的车辆租赁费后，此后再未支付，故双方协商于2018年11月1日解除《江铃新能源汽车以租代售合同》，并由马运公司配合新展业公司追回租赁车辆，双方签订“合同解除协议”。原告称现46辆车仅剩两辆车未追回。   另查，本案涉案车辆登记在原告钱磊名下，车架号LVXMAZAASHS959241。二原告之间未签订书面合同，二原告称双方之间的租赁协议未解除，钱磊同意将车辆返还给新展业公司。   被告贺斌向本院提交西安市公安局碑林分局于2019年4月2日出具的“立案告知书”，记载西安盛世同享管理集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案，符合刑事立案标准，现予以立案。西安盛世同享管理集团有限公司法定代表人为段芳兰。   本院认为，原告钱磊出资购买了案涉车辆后，约定以“以租代售”形式将车辆交给新展业公司开展以租代售业务。新展业公司与被告马运公司签订的《江铃新能源汽车以租代售合同》第六条也约定了租赁期满后的车辆所有权归属问题。综合原告钱磊与原告新展业公司、原告新展业公司与被告马运公司合同约定内容分析，当事人约定的“以租代售”应当理解为：以出售车辆为目的，以支付的租金为获得车辆所有权的对价，租金支付义务完成后在租赁期满后车辆所有权转移给承租人。   关于新展业公司与马运公司合同是否解除问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条规定：“买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上,出卖人主张取回标的物的,人民法院不予支持”。新展业公司与马运公司订立合同期限为三年，自2018年3月25日签订合同后至2018年11月1日双方协议解除合同时，履行期限尚不足三分之一，故双方协商解除合同并由马运公司将车辆返还新展业公司，具有法律依据，本院予以确认。合同解除后，新展业公司享有车辆取回权，马运公司负有返还义务，不能返还的负有赔偿责任。   马运公司将车辆交付给被告贺斌的法律性质问题。因马运公司与贺斌的其他业务合作关系，马运公司将车辆奖励给贺斌，贺斌取得了为期三年的车辆使用权，使用权期限届满日为2021年8月12日，故双方合同应为附履行期限的动产使用权转移约定，不发生所有权转移的法律后果。首先，贺斌获得车辆使用权时，车辆登记在原告钱磊名下，贺斌对此知道或应当知道；其次，车辆所有权并非登记在马运公司名下时，贺斌有义务对马运公司是否享有处分权进行审查。而庭审中，贺斌并未对此作出合理解释，故其不构成善意取得。在被告贺斌非善意取得情况下，在马运公司负有返还义务时，贺斌作为车辆占有人有义务将案涉车辆向权利人返还。   至于贺斌与马运公司之间三年车辆使用权问题，因马运公司违约行为，导致贺斌未能如期使用该车辆，属贺斌与马运公司之间的法律关系，如有争议双方可另行解决。   贺斌提交的立案告知书，明确载明西安盛世同享管理集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，并非本案被告马运公司，故与本案无事实关系。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   本判决生效后十日内，被告贺斌将陕AXXXXX9号江铃新能源E200电动汽车一辆（车架号LVXMAZAASHS959241）返还原告西安新展业网络科技有限公司。   案件受理费883元，由被告贺斌承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。           审  判  长     闵永军   审  判  员     铁文静   审  判  员     李君     二Ｏ一九年十二月十一日     书 记  员       袁博          1