河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终23685号上诉人（原审被告）：鑫苑科技服务集团有限公司，住所地郑州市金水区鑫苑路18号。法定代表人：王研博，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈浩东，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王春燕，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张一然，女，1985年7月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：马志民，男，1976年6月15日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审被告）：郑州市热力总公司，住所地郑州市二七区嵩山南路1号。法定代表人：张舒，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋斌，男，该公司员工。原审被告：河南鑫苑置业有限公司，住所地郑州市管城回族区紫荆山南路与南三环向北200米路东鑫苑国际新城1号楼1层。法定代表人：庄青松，该公司副总裁。上诉人鑫苑科技服务集团有限公司（以下简称鑫苑科技）因与被上诉人张一然、马志民、郑州市热力总公司（以下简称热力公司），原审被告河南鑫苑置业有限公司（以下简称鑫苑置业）财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初10921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人鑫苑科技的委托诉讼代理人陈浩东，被上诉人张一然，被上诉人马志民，被上诉人热力公司的委托诉讼代理人宋斌到庭参加诉讼。原审被告鑫苑置业经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫苑科技上诉请求：1.撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初10921号民事判决中的第四项；2.本案诉讼费用由张一然、马志民、热力公司承担。事实和理由：一审判决适用法律错误。鑫苑科技不存在《侵权责任法》第六条规定的过错，不应当承担侵权责任。一、业主户外的暖气管道入户阀门属于业主的专用设施设备，不属于公共设施。入户阀门以外的供暖设备，其虽然是业主共有共用的，但根据《河南省物业管理条例》第十三条第五款的规定，应由供热单位承担维护管理义务。一审判决以入户阀门是否处于业主室内作为区分共用设施和专用设施的标准进而分配管理义务明显错误。即便认为鑫苑科技负有管理暖气入户阀门的义务，该义务也仅限于保证入户阀门的正常使用，而不及于关闭阀门。二、《郑州市城市供热与用热管理办法》第二十一条第二款规定“热用户需停止或者恢复用热、变更用热面积、变更热用户的，应当在当年4月1日至9月30日期间办理相关手续。”根据该规定可知，关闭入户暖气阀门的义务人是供热单位，而关闭的前置程序是用户主动提出停止供暖。在上述过程中，物业服务企业并不参与其中，因此不承担关闭义务。本案中，鑫苑科技没有与张一然建立供用热合同关系，因此不存在违反约定义务之可能。另，根据国务院《物业管理条例》第五十一条及《河南省物业管理条例》第七十一条的规定可知，鑫苑科技亦不负有关闭入户阀门的法定义务。张一然辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。马志民辩称，一审处理正确，请求维持原判。热力公司辩称，一审处理正确，请求维持原判。鑫苑置业未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。张一然向一审法院起诉请求：1.由马志民检修自己房产，彻底排除对张一然房屋的漏水妨害；2.马志民、鑫苑科技、热力公司、鑫苑置业承担因漏水导致的张一然财产损失，修复天花板、房顶、墙立面以及维修期间的其他相关费用等共计19842元；3.马志民、鑫苑科技、热力公司、鑫苑置业承担诉讼费、鉴定费等相关费用。一审法院认定事实：张一然系郑州市郑东新区通泰路与金水路交叉口鑫苑中央花园小区西门23号楼1单元501室业主，马志民系张一然相邻楼上601室业主。2018年10月15日，601室因暖气片放气阀门损坏导致暖气漏水并致张一然房屋被水浸泡，造成房屋及屋内设施受损。经一审法院委托，河南英信房地产资产评估咨询有限公司出具豫英信资评报字[2019]第026号资产评估报告，经评估，张一然所有的位于郑东新区金水东路3号鑫苑·中央花园西区23号楼东1单元5层07号房屋装修及家具、家电等财产损失等共计19842元，张一然为此支付评估费3000元。另查明：热力公司于2018年10月9日在楼道口张贴发布供热系统注水试压通知，为消除供热设施运行隐患，提前做好供暖期运行准备工作，热力公司依据《郑州市城市供热与用热管理办法》相关规定，将于2018年10月14日起对鑫苑西区小区供热系统进行注水、冲洗、试压，请住户家中留人，密切关注室内供热设施状况。如发现供热设施漏水，请及时拨打热力公司客服电话，热力公司将安排工作人员关闭入户总阀门。庭审中，热力公司陈述若用户未交费，热力公司在11月15日供暖开始后检查发现未关闭的会进行关闭。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，侵犯公民的财产权益的，应当予以赔偿。马志民作为鑫苑中央花园西区23号楼东1单元6层601户业主，未妥善管理其所有的房屋内供暖设施，对因暖气放气阀门损坏而致暖气漏水并致张一然损失具有过错。另其未按时缴纳暖气费，亦未按照郑州市城市供热与用热管理办法的规定及时办理停止用热相关手续，对暖气管道充水试压期间暖气片爆裂漏水的发生也具有过错，其行为对损害事实的发生具有较大因果关系，一审法院酌定其承担70％责任。热力公司作为供暖服务者，对供暖设施具有管理、维护义务，马志民未按时缴纳暖气费且未办理停止用热相关手续，其仍为该户进行暖气管道试压，未及时关闭暖气管道入户阀门，对漏水事故的发生具有一定过错，一审法院酌定其承担20％责任。鑫苑科技作为小区物业，对小区的公共设施具有管理义务，其未尽到管理职责及时关闭暖气管道入户阀门，对漏水事故的发生亦存在过错，一审法院酌定其承担10％责任。马志民与张一然系上下楼层相邻关系，漏水事故发生后，马志民应当及时检修房屋漏水点，排除对张一然房屋的漏水妨害，防止漏水事故再次发生，张一然主张马志民检修自己房产，彻底排除对张一然房屋漏水妨害的诉请合理合法，一审法院予以支持。经评估，张一然所有的位于郑东新区金水东路3号鑫苑?中央花园西区23号楼东1单元5层07号房屋装修及家具、家电等财产损失等共计19842元，张一然为此支出鉴定费3000元，共计损失22842元，由马志民承担70％即15989.4元，热力公司及鑫苑科技各承担20％、10％即分别为4568.4元、2284.2元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、马志民于本判决生效后十日内检修自己房产，排除对张一然房屋的漏水妨害；二、马志民于本判决生效后十日内赔偿张一然财产损失15989.4元；三、郑州市热力总公司于本判决生效后十日内赔偿张一然财产损失4568.4元；四、鑫苑科技服务集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿张一然财产损失2284.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元，由马志民负担260元，郑州市热力总公司负担74元，鑫苑科技服务集团有限公司负担37元。本案二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，公民的合法财产受法律保护，因过错造成他人财产损失应予赔偿。本案二审的争议焦点为鑫苑科技对涉案漏水事故的发生是否存在过错，应否承担赔偿责任。根据本案已有证据和查明的事实，涉案漏水事故发生时，马志民的房屋无人居住，因热力公司对涉案小区供热管道充水试压，马志民家中暖气放气阀门出现问题导致漏水，并致楼下张一然的房屋被浸泡而产生损失。鑫苑科技作为涉案小区的物业管理服务公司，应当了解小区业主的入住情况，还应当履行作为物业管理人员应负有的注意义务，包括及时发现和消除不合理危险，保护住户安全等。但鑫苑科技在暖气试压期间未尽到及时通知业主和对空置房屋应有的注意义务。因此，一审判决认定鑫苑科技对漏水事故的发生存在一定过错，酌定其承担10％的赔偿责任，处理并无不当。综上所述，鑫苑科技的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由鑫苑科技服务集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马清来审判员  曾小潭审判员  陈启辉二〇一九年十二月十二日书记员  王 凯