河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5855号上诉人（原审被告）：张文升，男，汉族，1989年9月28日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：周洪灿，河南木兰律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：张建平，男，汉族，1969年4月26日出生，住山西省平陆县。上诉人张文升因与被上诉人张建平劳务合同纠纷一案，不服虞城县人民法院（2019）豫1425民初3705号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张文升及委托诉讼代理人周洪灿与被上诉人张建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文升上诉请求：撒销原判,依法改判为驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定上诉人给付被上诉人劳务费13万元认定事实错误,判决结果错误,应当纠正。上诉人与被上诉人确实签订了劳务合同,且上诉人在2016年10月9日前欠被上诉人工程款25万元并为其出具了欠条一份,后上诉人已将全部劳务费付清,由于被上诉人离开工地,工人得不到工资停工闹事,上诉人为了工程能够顺利进行,不得不支付工人工资及其他费用,上诉人不但不欠被上诉人工程款,而且多支付了工程款及费用。一审法院不顾本案客观事实,对在开庭时上诉人提交的相关证据,一审法院不让上诉人提交,故意偏袒被上诉人,判决认定上诉人欠被上诉人13万元工程款,判决明显错误。张建平辩称，算账截止10月9日以后由上诉人接手工程，10月9日以后工人工资与被上诉人无关，如果没有证据证明是被上诉人出具手续欠的是10月9日之前欠的工人工资，那么上诉人偿还的钱与被上诉人无关。所有的欠款是截止到算账日10月25日欠上诉人25万元。10月9日至10月25日付的款上诉人已经扣过了。如果不认可的话，可以重新算一遍。当时有5个人在场，我们拍的有照片，签的有结算协议，协议就一份，原件由上诉人拿走了，上诉人出了一个25万元的欠条。原审卷中31页结算协议就是上诉人提交的。请二审驳回上诉，维持原判。张建平向一审法院起诉请求：被告偿还原告工程款150,000元及利息（按月息2分计算，从2016年10月25日计算至执行完毕之日）；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年8月14日，被告张文升与原告张建平、案外人刘栓银签订劳务合同，约定被告将福建省泉州市泉港区铁路路基防护栅栏工程施工劳务分包给原告。后双方因故解除合同，并对10月9日之前机械费用和工人工资进行结算，被告欠原告250,000元。之后，被告支付原告100,000元，余款没有支付。另查明，案外人刘栓银在劳务合同签字后，没有具体参加劳务分包，原、被告发生诉讼后，表示放弃权利，不参加诉讼。在原、被告解除劳务合同后，被告代原告偿还挖掘机欠款20,000元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。被告张文升将铁路路基防护栅栏工程劳务分包给原告，双方形成劳务合同关系，结算后被告给原告出具欠条，有义务偿还。关于原告诉请的逾期付款利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。涉案劳务工程已经结算，确定原、被告双方结算之日，即2016年10月25日，被告按照年利率6%的标准，向原告支付所欠工程款的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：被告张文升于本判决书生效后五日内给付原告张建平工程劳务费130,000元及逾期付款利息（以130,000元为基数，按照年利率6%的标准，从2016年10月25日计算至付清之日止）。案件受理费1,650元（已减半），由原告张建平负担150元，被告张文升负担1,500元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张文升二审提交：录音和光盘，两个工人工资收到条。证明欠款已经付清，被上诉人走以后，是上诉人垫付的工人工资。焦某的2000元，时间是2016年11月1日；洪文德的3000元，时间是2016年12月5日。从一、二审提供的证据以及证人提供的事实，张建平承包张文升的工程，张建平对所雇佣的工人没有发放工资，也没有支付机械费用及其他费用，2016年10月29日晚上，张建平离开工地，应该由张建平支付的费用、工资由张文升进行了垫付，张文升为张建平垫付的款项应该从欠款中扣除。从打的欠条已经注明，在2016年10月9日前，张文升欠张建平25万元，之后张建平分三次收到张文升付款20万元，张建平打借条2万3千元，从现有证据证实张文升不但不欠张建平工人款，且多垫付了工人工资及其他费用。上诉人二审申请证人焦某、陈某、徐某、张某1、张某2出庭作证。经庭审询问，证人张某2述称，9月3日开始干活，10月29日张建平离开，工人工资计算到10月29日共计7万4千多是张文升支付，肉钱和菜钱也是张文升支付。证人徐某述称，2016年9月3日开始干活，结算从9月3日至10月29日是张文升支付。证人陈某述称，2016年9月份到10月底给张建平所有的机械加油，加了两个月共计24500元的油，吊车和挖掘机的钱也是张文升支付，张文升支付14000元。证人张某1述称，其是张文升带班，证明被上诉人承包上诉人工程，被上诉人跑了以后工人都找上诉人张文升要钱，上诉人张文升把钱付了。证人焦某述称，其为张建平干活，一直到29日晚上干了42天，张建平欠其5千多元工资一直未付，张文升给其2000元作为回家路费。张建平29日晚上走的，第二天张文升给所有工人打的欠条，工人才撤走，证人焦某最后离开工地。张建平质证认为，1、证人只能证明工资只付到29日；2、我缺少一个关键的证人，安喜财才能证明所有的事情和付给工人工资款的问题。对于张文升支付给焦某的2000元予以认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人二审申请证人张某2、徐某、焦某、陈某、张某1出庭作证，证明张文升到2016年10月29日付款张某27400余元、徐某74051元、焦某2000元、陈某油料款14000元。被上诉人张建平认可证人张某2、徐某、焦某、张某1组织人员在涉案工地施工，张建平除认可张文升代其支付焦某2000元外，认为张某2、徐某的工人工资已由其安排安喜财支付，不欠其工资，不欠油料款，但张建平未提交相应支付证明。经结算解除合同，张文升2016年10月25日向张建平出具的欠条内容为“今欠到张建平（10月9日前）工程款（机械费用和工人工资款）共计贰拾伍万元整（250000元）”，依据该欠条内容，双方是对张文升2016年10月9日前张建平工程款的结算，结合原审提交的与张建平的2016年10月25日结算协议显示“以支付25万，还欠25万”，是截止到2016年10月25日结算欠张建平2016年10月9日前工程款25万元，即2016年10月10日至2016年10月25日之间的付款已经扣除情况下的结算。张文升主张直到2016年10月29日均是张建平组织工人施工，费用应由张建平负担，本院认为张文升该主张与欠条内容相矛盾，如一直由张建平承包施工，则不应该在2016年10月25日结算截止到10月9日的工程款，故原审认定10月9日双方解除合同有事实依据。涉案工程施工实际到10月29日，上诉人张文升付款到10月29日，故10月9日前之前费用应由张建平负担，10月10日至10月29日之间费用应由张文升负担。故对张文升支付张某2、徐某的工人工资及陈某的油料费等分别负担。2016年9月3日至2016年10月29日共计57天，张建平负担37天费用，张建平应负担由张文升代为支付费用为（74000元+74051元+14000元）×37÷57+2000元＝107191元。上诉人张文升提交的由洪文德2016年12月5日出具的3000元收条不足以证明系代张建平支付10月9日之前的欠款；上诉人张文升提交的其他付款证明、录音等，证人未出庭，无张建平要求代付款的意思表示的证据，亦无其他有效证据证明系代张建平支付10月9日之前的欠款，故本院不予采信。本院二审对一审认定的与上述事实相矛盾的事实予以纠正。本院二审查明的其他事实与一审认定的其他事实相同。本院认为，张文升和张建平于2016年10月25日经结算解除合同，张文升欠张建平（10月9日前）工程款（机械费用和工人工资款）共计250000元。张建平未提交证据证明支付张某2、徐某2016年10月9日之前工人工资款及陈某的油料款，扣除该部分应由张建平负担的费用及焦某2000元，张文升下欠张建平款为：原审判决13万元-107191元=22809元。综上所述，张文升的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更虞城县人民法院（2019）豫1425民初3705号民事判决“被告张文升于本判决书生效后五日内给付原告张建平工程劳务费130,000元及逾期付款利息（以130,000元为基数，按照年利率6%的标准，从2016年10月25日计算至付清之日止）”为张文升于本判决生效后五日内给付张建平工程款22809元及逾期付款利息（以22809元为基数，按照年利率6%的标准，从2016年10月25日计算至付清之日止）；二、驳回张建平的其他诉讼请求；三、驳回张文升的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,650元（已减半），由张建平负担1399元，张文升负担251元。二审案件受理费3300元，由张建平负担2798元，张文升负担502元。本判决为终审判决。审判长 郭 玮审判员 张学朋审判员 宋 健二〇一九年十二月二十五日书记员 彭 兰