湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初6298号 原告：龙雷，男，1985年6月13日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：朱斌，男，1966年6月9日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：全黎明，湖南潇湘律师事务所律师。 原告龙雷与被告朱斌承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告龙雷、被告委托诉讼代理人全黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙雷向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告挖掘机台班费19100元，并从2007年7月31日起按中国人民银行同期贷款年利率6%支付逾期付款利息（暂计14000元，顺延照计）；二、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告朱斌因工程项目建设需要，原告在被告处以计时工从事运车服务。经双方2007年7月31日结算，被告应付原告在四工区的挖掘机台班费62100元，减去借支款28400元和支付的部分台班费，还欠原告19100元。该事项已由被告于2007年9月24日签字确认，并经王德明签发见证。原告因经济需要，多次找被告支付，但至今被告未按实支付。为维护合法权益，依法诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告朱斌答辩如下：一、原告主张被告所欠其劳务款19100元不属实。原告在项目上从事运车服务实际是提供工程机械设备服务，原告的工程机械设备所需柴油均是被告为原告垫付资金代为采购，垫付资金共计达到近17000元，每次垫付的柴油费均得到原告签字认可。扣除上述费用、台班费、借支款后，被告所欠原告款项二千余元，而非原告诉请的19100元。二、2007年至2008年上半年期间，原告曾多次找被告索要上述劳务款，被告认为据实扣除垫付的柴油费后，仅应支付其款项最多不超过三千元，双方为此发生争议与纠纷，原告甚至非法围堵被告汽车，意图索要前述不当债务。为此，被告当即报警要求制止其非法行为，望城高塘岭派出所出警民警到达现场后，对原告行为进行了相应制止与执法，并建议原告通过民事诉讼正当方式维权，被告也同意原告起诉被告，让法院明断是非，确定欠款为多少，被告尊重法院裁决。然原告此后一直未起诉，也未再找过被告主张权利。被告认为原告在十一年后，起诉被告索要十余年前的债务，已完全超过民法通则和民法总则规定的诉讼时效，已丧失胜诉权，人民法院理应依法驳回其诉讼请求。综上，被告认为原告在本案中起诉金额与事实不符，且超过诉讼时效提起诉讼，请求依法驳回原告诉讼请求。 原告为支持其提出的诉讼请求，向本院提交以下证据： 证据1、便条； 证据2、证明； 证据1、2拟共同证明被告朱斌欠原告龙雷挖掘机台班费19100元； 证据3、证人谭某出庭作证的证言，其证明与原告龙雷等人于2008年、2009年、2010年农历年底时到被告朱斌家中催收过欠款； 证据4、证人吴某出庭作证的证言，其证明与原告龙雷等人一起去找被告朱斌要了三次钱，最后一次是2010年左右，其中有一次拦住了朱斌的车，派出所还出了警。 被告朱斌对原告龙雷提交的以上证据质证如下：对证据1、2真实性、合法性无异议，但是这两份证据都不能清晰的反映双方的债权债务问题，且两份证据上所记载的金额与原告陈述不符合，不能反映原、被告双方的欠款的真实情况。对证据3、4证人证言，原告申请证人出庭的时间逾期，证人出庭作证的证明内容体现被告的答辩意见是符合客观事实的。 原告对其申请出庭的证人发表的证人证言无异议。 被告朱斌未向本院提交证据。 综合当事人的质证意见，本院对原告提交的证据予以采信。 本院根据以上认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，查明：2007年，原告龙雷自带挖机，为被告朱斌承包的公路工程从事基础施工。2007年7月31日，工地财务人员王德铭在便笺上出具证明，载明：“龙雷同志在四工区，计时工、运费款共玖万零伍百元整，暂总借支贰万捌千肆百元，两抵应付现陆万贰千壹百整。签发人王德铭条。2017年7月31日。”朱斌在该证明上签了字确认。王德铭还出具了一张便条，写明：“朱斌同志：有关龙雷工资，确实应发62100元，不代尤币陆万贰千壹百整。王德铭条。”2008年左右原告找被告催收收回了报酬43000元，并在便笺的证明上备注“已收43000元”。2008年农历年底到2010年农历年底，原告与证人谭某、吴某等人一起再找被告要余款未果。 案件审理的过程中，双方对便条记载的“不代尤币”的理解存在争议，原告认为已经扣除加油费借支款实际应给62100元，被告方认为“不代尤币”是不包括加油费用，实际金额还应当以62100元再减去原告在被告处加油的费用，本案扣除加油费用及已付款项实际只欠不到2000元，只是被告保存的原告签字加油的流水账目未找到。另原告在庭审中自述：“于2008年左右找朱斌收回了欠款43000元，原告收到43000元后在便笺的证明上备注“已收43000元”；2009年以后再找朱斌要余款，再也没有给过钱了；朱斌妻子出面沟通讲愿意给1万元将条子收回，原告没同意；原告每年过年都到被告老家要钱，被告之前几年一到过年就没在家，被告家中父母讲要找朱斌本人，直到朱斌老家今年被征收，原告认为朱斌有钱了，在起诉前1个多月找到朱斌，但朱斌不同意给才起诉。” 本院还查明，根据原告申请的证人吴某出庭作证的证言及被告朱斌的陈述，2008年左右，原告龙雷与吴某等人找朱斌要钱未果拦下了朱斌的车，双方发生纠纷导致当地派出所出警。 本院认为，原告龙雷自带挖机设备，为被告朱斌承包的公路工程施工，双方成立承揽合同关系。本案双方争议的焦点为： 一、关于报酬的金额问题。原告龙雷提供的便条及证明能够证实其为被告朱斌承包的工程承揽施工，经结算工程量报酬为62100元，双方对工地财务人员王德铭的便条中记载的“不代尤币”理解有争议，被告认为“不代尤币”是指没有扣除原告加油的费用，但被告不能提供原告签字加油的费用及便条、证明中未扣除加油费用的相关证据材料，对此被告应当承担举证不能的责任。原告自认已收款43000元并在证明上备注：“已收43000元”，因此对报酬的金额应当认定为19100元。 二、关于本案是否超过诉讼时效的问题。本案中，原、被告双方未签订书面合同，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。龙雷在挖机施工完成后，工地财务人员于2017年7月31日出具的证明系确认工程量报酬的结算证明，朱斌在证明上签字确认，被告朱斌即应按结算金额支付报酬，故本案诉讼时效应当从原告完成工作成果并取得工程量报酬结算证明之日起计算。并且即使涉案合同属于未约定期限的合同，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，本案诉讼时效从原告龙雷向被告朱斌主张权利要求履行义务之日起计算，根据本案原、被告的陈述及证人证言，能够认定原告于2008年向被告催收欠款并收回43000元，之后双方于2008年因余款发生纠纷导致当地派出所出警，自2009年起被告未予支付余款，故原告最迟自2009年起知道或应当知道其权益受侵害，诉讼时效最迟也应从2009年开始计算。原告提供的证人证言能够证明其于2008年农历年底到2010年农历年底向被告朱斌催收报酬的事实，本案诉讼时效因原告主张权利中断。本案的诉讼时效从2010年农历年底起按民法通则规定的二年诉讼时效期间重新计算到2012年农历年底已经届满。原告提出每年均找被告催收，但没有提供2010年农历年底之后每年向被告催收的相关证据，原告不能举证证明2010年农历年底之后存在诉讼时效中止、中断的相关证据，因此原告于2019年10月24日向本院起诉，已经超过诉讼时效期间。 综上所述，原告龙雷的诉讼请求因超过诉讼时效期间，本院不予支持。被告朱斌答辩称原告起诉已经超过诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告龙雷的诉讼请求。 案件受理费628元，因适用简易程序减半收取314元，由原告龙雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  匡国梁 二〇一九年十二月六日 代理书记员  杨添祎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》 第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。