山东省淄博市周村区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0306民初2739号 原告:孔繁元，男，1958年3月26日出生，汉族，住淄博市周村区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：于孝平，淄博周村胜峰法律服务所法律工作者。 被告：山东万马物流有限公司，住所地淄博市周村区309国道东侧路北（周隆路219号）。 法定代表人：崔永新，该公司总经理。 被告：崔永新，男，1968年8月8日出生，汉族，住淄博市周村区。 被告：张淑华，女，1967年1月10日出生，汉族，住淄博市周村区。 三被告共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：彭延强，山东齐嘉律师事务所律师。 原告孔繁元与被告山东万马物流有限公司（以下简称“万马物流公司”）、崔永新、张淑华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔繁元及其委托诉讼代理人于孝平，被告万马物流公司、崔永新、张淑华的共同委托诉讼代理人彭延强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔繁元向本院提出诉讼请求：1.判令万马物流公司、崔永新、张淑华连带返还借款150000.00元，利息65000.00元，共计215000.00元；2.万马物流公司、崔永新、张淑华承担本案诉讼费用。事实和理由：孔繁元与崔永新系朋友关系，万马物流公司系崔永新开办的独资公司，其配偶张淑华在该公司参与经营。2018年3月22日、4月3日，万马物流公司和崔永新分两次向孔繁元借款共计150000.00元，均约定月息按2.5%计算。孔繁元将借款转入崔永新指定的张淑芳在农业银行开立的账户后，万马物流公司和崔永新出具借条二份并在借条上盖章、签字、捺印。上述借款经孔繁元多次催要未果，特提起诉讼，望判如所求。 万马物流公司、崔永新、张淑华辩称，孔繁元主张的借款万马物流公司已经收到，并由公司正常使用且已支付了部分利息。孔繁元与万马物流公司、崔永新、案外人邹平新世源日用品商贸有限公司之间曾发生多笔借贷业务，已累计支付孔繁元利息76500.00元，无法区分支付的是那笔借款的利息。同意由山东万马物流公司承担还款责任，崔永新系职务行为，张淑华只是其配偶，均不应承担连带责任。 本院经审理认定事实如下：对于孔繁元及万马物流公司、崔永新、张淑华没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的诉争借款支付利息的事实，孔繁元对万马物流公司提供的网上银行电子回单、张淑芳建设银行账户历史交易明细清单无异议。本院审核后认为，双方提供的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：万马物流公司系由崔永新一人设立的自然人独资公司，崔永新与张淑华系夫妻关系。2018年3月22日，万马物流有限公司、崔永新向孔繁元出具借条一份，载明：“今借到孔繁元五万元整，月息2.5%”；同年4月3日，万马物流有限公司、崔永新向孔繁元出具借条一份，载明：“今借到孔繁元壹拾万元整，月息2.5%”。上述借条出具当日，孔繁元通过其尾号为7760的银行账户将借款转账至万马物流有限公司、崔永新指定的案外人张淑芳尾号为2715的银行账户。借款发生后，经孔繁元催要，三被告均未返还借款，孔繁元诉至本院。 另查明，孔繁元与崔永新之间除本案借款外，另外发生过多笔借款。借款发生后，借款本金均未偿还。崔永新、万马物流公司在审理过程中述称，曾支付孔繁元借款利息76500.00元，但无法区分具体支付的系那笔借款的利息。对借款利息的支付数额，孔繁元予以认可，但亦无法区分具体系支付的那笔借款的利息。 再查明，自2018年5月5日起崔永新通过其个人尾号8816的银行账户转账支付孔繁元借款利息共计17750.00元，分别是：2018年5月5日7750.00元、8月3日2500.00元、8月13日5000.00元、10月3日2500.00元。另外，崔永新通过案外人张淑芳的个人尾号2715的银行账户向孔繁元支付借款利息共计58750.00元，分别是：2018年5月13日5000.00元、5月22日1250.00元、6月3日2500.00元、6月13日5000.00元、6月22日1250.00元、7月3日2500.00元、7月13日5000.00元、7月22日1250.00元、8月22日1250.00元、8月25日12500.00元、9月3日2500.00元、9月13日5000.00元、9月22日1250.00元、9月25日12500.00元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案涉民间借贷行为意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。现双方争议的焦点问题是，1.崔永新、张淑华是否应对诉争借款承担还款责任；2.利息支付的问题。 对第一个焦点问题。首先，崔永新是否应承担还款责任的问题。从借条文义上看，借条上注明“今借孔繁元X元整。”但未注明借款的主体，按一般理解，在落款处签字、盖章的均为借款主体。本案中,崔永新、万马物流公司分别在落款处签字、盖章，说明其身份均为借款人。崔永新认为他不是作为借款人而是作为法定代表人在借条上签字的职务行为，对此崔永新在签字时应尽谨慎的注意义务，在签名前的位置注明“法定代表人”字样，对其身份予以明确。且在万马物流公司已经签章确认借款的情况下，崔永新作为该公司的法定代表人亦无必要再行签字确认借款。故不能认定崔永新是以公司的名义代表公司对外借款的职务行为，本案中崔永新在借条上的签名具有独立性，应当与万马物流公司承担连带责任，共同归还孔繁元借款150000.00万元并相应的利息。其次，张淑华是否应共同承担还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”现孔繁元主张张淑华参与共同经营，但未提交证据证明，故孔繁元要求张淑华承担还款责任的诉讼请求，不符合上述法律规定的情形，本院不予支持。 关于第二个焦点问题。孔繁元要求被告支付自借款发生之日起至起诉之日期间的借款利息,符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。对应付利息的金额应按两部分计算，首先，涉案借款已支付的利息数额问题。从被告支付利息的时间及数额来分析，本案两笔借款发生时间分别是2018年3月22日（50000.00元）和4月3日（100000.00元），而被告支付的利息中2018年5月22日、6月22日、7月22日、8月22日、9月22日支付的金额均为1250.00元；2018年6月3日、7月3日、8月3日、9月3日、10月3日支付的金额均为2500.00元，可以看出被告支付上述利息的金额系按照月利率2.5%计算，时间为借款发生日之后按月支付，故可以据此认定万马物流公司和崔永新在涉案两笔借款发生之后，已按约定向孔繁元支付利息18750.00元，已支付的利息不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，本院予以确认。其次，尚未支付的利息应如何计算问题。孔繁元要求被告依照约定支付利息,符合双方约定，但因约定的利息超出法定最高标准，故剩余利息应按照年利率不超过24%即月利率2%予以计算。万马物流公司和崔永新还应支付孔繁元借款利息37000.00元（50000.00元×2%×13个月+100000.00元×2%×12个月，分别计算至2019年9月22日和2019年9月3日止）。 综上所述，对孔繁元之诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告山东万马物流有限公司、崔永新于本判决生效之日起十日内返还原告孔繁元借款150000.00元； 二、被告山东万马物流有限公司、崔永新于本判决生效之日起十日内支付原告孔繁元借款利息37000.00元； 三、驳回原告孔繁元其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2263.00元、申请费1595.00元，共计3858.00元，由原告孔繁元负担502.00元，被告山东万马物流有限公司、崔永新负担3356.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  毕晋军 二〇一九年十二月十一日 书记员  胡鑫琦