wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤14刑更1475号罪犯彭作坚。广东省汕头市潮阳区人民法院于2014年3月5日作出(2014)汕阳法刑二初字第21号刑事判决，以被告人彭作坚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯彭作坚在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年1月30日作出（2015）梅中法刑执字第2172号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，于2017年8月10日作出（2017）粤14刑更642号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年7月3日。执行机关广东省梅州监狱于2019年11月27日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯彭作坚在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院报请对罪犯彭作坚减去有期徒刑七个月十三天。经审理查明，罪犯彭作坚在服刑考核期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬5次，剩余考核分558分。罚金已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯彭作坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯的犯罪性质、具体情节、社会危害程度及改造表现等，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯彭作坚予以减去有期徒刑六个月四天（刑期执行至2019年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翁国良审判员  李美香审判员  侯秀平二〇一九年十二月二十六日书记员  张晓君
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0302执2048号申请执行人：吕心尚，男，1951年9月15日出生，住淄川区。被执行人：韩翠英，女，1950年6月9日出生，住淄川区。被执行人：刘业厚，男，1949年10月30日出生，住淄川区。关于申请执行人吕心尚与被执行人韩翠英、刘业厚借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2012）川民一初字第294号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人韩翠英、刘业厚未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人吕心尚于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行淄博市淄川区人民法院（2012）川民一初字第294号民事判决书确定的义务，并责令被执行人在收到财产申报通知书之日起五日内报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产状况。被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2019年10月9日通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行、网络资金、证券、车辆、保险、不动产登记、婚姻登记、工商登记信息进行了查询，查得被执行人部分银行存款账户，均采取冻结措施，经本院依法穷尽财产调查措施未查询到被执行人其他可供执行财产。因被执行人未按期履行本案生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院依法于2019年10月16日对被执行人韩翠英、刘业厚采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。本案申请执行人申请执行标的89000.00元，申请执行人已受偿0.00元，未受偿89000.00元。经本院约谈并向申请执行人释明被执行人已查明的财产情况，申请执行人认可人民法院所调查的被执行人的财产情况且申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行财产及财产线索。综上所述，本案经本院依法穷尽财产调查措施及执行措施未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产及财产线索，本案可认定为属无财产可供执行案件，本案执行债权现执行不能。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院(2019)鲁0302执2048号执行案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 辉审判员 孙启福审判员 李 钊二〇一九年十二月二十六日书记员 高 万
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终13598号上诉人（原审被告）：胡寄平，男，1964年3月26日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：付军华，宁乡市清华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：喻勇，男，1990年2月24日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：何超民，宁乡市唯楚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王启才，宁乡市唯楚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陕西立康后勤管理服务有限公司，住所地陕西省西安市高新区电子二路72号锦业大厦1幢21层12105室。法定代表人：申伟斌，系总经理。委托诉讼代理人：刘东波，湖南四度律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰考县红庙镇第二初中，住所地河南省兰考县红庙镇双杨村。法定代表人：许敢闯。上诉人胡寄平因与被上诉人喻勇、被上诉人陕西立康后勤管理服务有限公司、被上诉人兰考县红庙镇第二初中合同纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2019）湘0124民初5564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，胡寄平于2019年12月11日提出撤回上诉的申请。本院认为，胡寄平在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许胡寄平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费5146元，减半收取2573元，由胡寄平负担。本裁定为终审裁定。审判长  王力夫审判员  戴 静审判员  何 鑫二〇一九年十二月十一日法官助理田露书记员王嘉翌
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3940号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁绍广，男，壮族，1957年4月12日出生，住河池市宜州区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西凤山县科林装饰有限公司，住所地凤山县凤城镇巴旁村弄林屯。 法定代表人：杨明学，总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西凤山县武陵木业有限公司建英分公司，住所地凤山县凤城镇巴旁村弄林屯。 负责人：杨明学，总经理。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：凤山县林业局，住所地凤山县凤城镇凤阳街86号。 法定代表人：安永发，局长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：凤山县农村信用合作联社，住所地凤山县凤城镇西环路（南侧）。 法定代表人：张锦华，理事长。 再审申请人梁绍广因与被申请人广西凤山县科林装饰有限公司（以下简称科林公司）、广西凤山县武陵木业有限公司建英分公司（以下简称建英公司）、凤山县林业局、凤山县农村信用合作联社侵权责任纠纷一案，不服河池市中级人民法院作出的（2019）桂12民终332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 梁绍广申请再审称，其现提供的科林公司于2012年至2013年期间向其作出的3份融资到账确认书、其代杨明学还款3000元的收条、科林公司和建英公司向一审法院递交的《追加被告和变更第三人为共同被告的申请书》等新证据可以推翻原审判决，证实原审判决存在认定事实错误。科林公司和建英公司对其违约、侵权，应承担竞合赔偿责任。凤山县林业局行政行为违法，应依法承担赔偿责任。凤山县农村信用合作联社错误申请执行其财产，应承担赔偿责任。二审法院在庭审中不给其陈述申辩，庭审时间不足半小时，程序违法。科林公司、建英公司与其约定用于清偿债务的财产，因凤山县林业局错误封存及凤山县农村信用合作联社错误申请法院执行而全部灭失，致使科林公司、建英公司已经无财产可供清偿其债务。一审判决后，科林公司、建英公司上诉，没有违反法律规定，二审法院只立不审，审判程序违法。二审以之前违法驳回其起诉的民事裁定作为本案驳回其诉讼请求的依据错误。故请求再审本案。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。 本案中，一审凤山县人民法院作出（2018）桂1223民初503号民事判决，判令驳回梁绍广的诉讼请求。梁绍广未对一审判决提起上诉，应视为其接受一审判决结果。此种情形下，河池市中级人民法院二审仅审查科林公司、建英公司的上诉请求，作出相应的判决，符合法律规定。现梁绍广提出的再审请求，主张二审判决损害其合法权益，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。且二审裁判结果为驳回科林公司、建英公司的上诉，维持原判决，即二审判决未改变一审判决对梁绍广权利义务的判令。故本院对梁绍广的申请再审事由依法不予支持。 综上，梁绍广的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回梁绍广的再审申请。 审 判 长 朱燕峰 审 判 员 韩胜强 审 判 员 蒋新江 二〇一九年十二月十六日 法官助理 满 衍 书 记 员 罗雨珊 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国民事诉讼法 第一百六十四条【上诉权】当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。 当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 第一百六十八条【审理范围】第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。 第二百条【再审理由】当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条【审查申请和再审法庭】人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0184执1457号之一 申请执行人：四川鑫之源包装制品有限公司，住所地四川省崇州市经济开发区飞云路220号，统一社会信用代码91510184MA61R3QA1U。 法定代表人：任琼连，公司总经理。 委托诉讼代理人：胡晓旭，四川华神律师事务所律师。 被执行人：徐廷惠，女，汉族，出生于1970年12月18日，住重庆市涪陵区。 本院在执行申请执行人四川鑫之源包装制品有限公司与被执行人徐廷惠买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人徐廷惠有位于重庆市涪陵区房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人徐廷惠所有位于重庆市涪陵区房屋一套（权证号20××89）,期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  杨文军 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王希倩
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                          （2019）陕0304民初2900号原告：宝鸡市陈仓区XX镇XX村扶贫互助资金协会。委托代理人：白明怀，男，汉族，村民，住宝鸡市。被告：王恒，男，生于1974年10月2日，汉族，居民，住宝鸡市陈仓区。原告宝鸡市陈仓区XX镇XX村扶贫互助资金协会（以下简称XX村扶贫互助协会）与被告王恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人袁振杰及委托代理人白明怀，被告王恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告XX村扶贫互助协会向本院提出诉讼请求：1、判令被告王恒归还原告借款本金50000元，利息从2017年2月25日起按年息5.4%计算至款清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月13日，被告以经营树苗种植为由，从原告处借款50000元，并向原告出具借据一张，约定借期一年，利率按年5.4%计算。2017年2月24日前的利息，被告已经归还，本金转贷一年。现该借款早已到期，被告仍未清偿。为维护原告权益，特诉至法院，请判如所求。被告王恒辩称：2015年12月，他由于投资农业养殖，向原告借款50000元，同时出具了借条，也按双方约定的年息5.4%，清偿了一年多的利息。由于投资的树苗种植见效慢，现在没有能力全部清偿，他愿意分期偿还原告借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的社会团体法人登记证书及借据，被告王恒均无异议，其来源合法，客观真实，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告XX村扶贫互助协会系依法登记的社会团体法人。2018年4月，宝鸡市陈仓区XX镇XX村XX村合并，原宝鸡市陈仓区XX镇XX村扶贫互助资金协会变更为宝鸡市陈仓区XX镇XX村扶贫互助资金协会。2015年12月13日，被告王恒向原告借款50000元，并出具借条，载明：“本人以XX村陈新海等拾人名义借款伍万元整.小写：￥50000.00元。借期壹年，按期归还本息。借款人：王恒  2015年12月13日。”原、被告约定年息5.4%。利息清偿至2017年2月24日。借款本金及其余利息至今未付。    本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系成立，依法应予保护。被告未及时归还借款，属违约，依法应当承担归还借款的违约责任。故原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于本案借款利息，借据上虽未明确记载，但原、被告庭审中一致认可约定借款利息为年息5.4%，该约定符合法律规定，本院予以支持。为了维护社会经济秩序，保护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：被告王恒于本判决生效后十日内清偿原告宝鸡市陈仓区XX镇XX村扶贫互助资金协会借款50000元，利息从2017年2月25日起，按年息5.4%计算至款清之日。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元，由被告王恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。                             审  判  长  王若海                        人民陪审员  张新阳                        人民陪审员  容  涛                        二0一九年十二月二日                             书  记  员  贾  越   1
山西省灵丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0224执281号申请执行人：灵丘县环境保护局，地址灵丘县政务大厅五楼。负责人：邓臻，系该局局长。委托代理人：李海生，男，汉族，1974年2月28日出生，灵丘县环境保护局法制科科长。被执行人：中国石化销售有限公司山西大同灵丘上寨加油站。本院在执行灵丘县环境保护局申请执行中国石化销售有限公司山西大同灵丘上寨加油站金钱给付纠纷一案中，我院于2019年12月23日向被执行人送执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。我院发现被执行人无任何可供执行财产，而申请执行人又不能提供任何可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）晋0224执281号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人中国石化销售有限公司山西大同灵丘山寨加油站有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾爱民审判员  何云霞审判员  刘先进二〇一九年十二月二十六日书记员  邱 珊
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）吉0621执122号 申请执行人：李学忠，男，1973年5月23日生，汉族，住山东省费县。 被执行人:闫庆红，女，1963年7月16日生，汉族，住抚松县万良镇。 被执行人：张学军，男，1965年3月13日生，汉族，住抚松县万良镇。 本院在执行申请执行人李学忠与被执行人张学军、闫庆红合伙协议纠纷一案中，执行依据为抚松县人民法院作出的(2016)吉0621民初1410号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月19日向本院申请执行，要求被执行人闫庆红、张学军给付申请执行人李学忠137,000.00元及利息、小炒人参1,196.10斤、白混人参180斤、案件受理费2,593.00元、保全费1,820.00元，并承担申请执行费2,021.00元。经审查符合立案条件，本院于2017年1月19日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2017年1月19日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人闫庆红、张学军给付申请执行人李学忠137,000.00元及利息、小炒人参1,196.10斤、白混人参180斤、案件受理费2,593.00元、保全费1,820.00元，并承担申请执行费2,021.00元,如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。但被执行人未在期限内向本院申报财产状况，本院依法对被执行人张学军作出拘留决定书，对其拘留十五日。2018年12月7日，本院作出（2017）吉0621执122号执行裁定，对被执行人张学军所有的位于抚松县万良镇河东村1-166号住宅一处（房权证号0002834）予以拍卖，得款389,030.00元。2019年11月12日，本院作出执行分配方案，确定债权人李学忠此次分配分得228,787.28元（含执行费2,021.00元）。本院通过网络平台提起财产查询，查询了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、不动产、证券，未发现其有财产可供执行。因被执行人符合限高条件，本院依法限制其高消费。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 曹 亮 审判员 蔺 巍 审判员 刘增亮 二〇一九年十二月十日 书记员 韩 钰
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民初1030号原告：重庆维妮娅美体内衣有限公司，住所地重庆市巴南区木洞镇天桂路12号5-4。法定代表人：宋勤。被告：佛山市奥诗婕化妆品有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道宝石东路8号金域城东花园3座910室。法定代表人：徐国才。被告：上海美格美泰化妆品有限公司，住所地宝山区市一路169号4楼-7。法定代表人：冯孝玲。被告：山东美博国际文化传播有限公司，住所地青岛市市南区山东路52号405户。法定代表人：刘文振。被告：北京美博环球文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号13号楼（六里屯孵化器3217号）。法定代表人：叶伟军。被告：太原中展美博会展服务有限公司，住所地太原市迎泽区解放南路52号1幢2层办公楼202室。法定代表人：叶伟林。原告重庆维妮娅美体内衣有限公司与被告佛山市奥诗婕化妆品有限公司、上海美格美泰化妆品有限公司、山东美博国际文化传播有限公司、北京美博环球文化传播有限公司、太原中展美博会展服务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告重庆维妮娅美体内衣有限公司以与被告自行达成和解为由于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆维妮娅美体内衣有限公司撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆维妮娅美体内衣有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告重庆维妮娅美体内衣有限公司负担。审判长 张江冰审判员 曹轶群审判员 冯金林 二O一九年十二月六日书记员 党秋霞
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执3841号之一申请执行人：山东云德投资管理有限公司。法定代表人：刘群。被执行人：汤华荣，男。被执行人：浏阳市圣诞烟花制造厂。执行事务合伙人：曾庆明。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2019年6月3日经长沙市中级人民法院审结，该案（2018）湘0103民初4910号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月12日向本院提出执行申请，本院于2019年10月12日立案执行。2019年10月14日，本院向被执行人汤华荣、浏阳市圣诞烟花制造厂送达了执行通知书及报告财产令，于2019年10月12日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年10月14日与12月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、工商、证券、车辆信息、收益类保险等情况；于2019年10月15日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2019年10月21日向长沙住房公积金管理中心查询被执行人汤华荣、浏阳市圣诞烟花制造厂名下公积金信息，均未发现可供执行财产。本院依法传票传唤被执行人汤华荣、浏阳市圣诞烟花制造厂法定代表人于2019年10月21日在本院1309办公室进行执行谈话，被执行人汤华荣到本院报告财产，浏阳市圣诞烟花制造厂法定代表人无正当理由未到。2019年12月13日对被执行人汤华荣、浏阳市圣诞烟花制造厂法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月13日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年10月15日，本案应当执行的标的金额为5159719元，已执行到位0元，尚有5159719元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  荆钊审 判 员  李武审 判 员  蒋维二〇一九年十二月十七日代理书记员  易李
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1625执1291号之三申请执行人：刘天东，男，汉族，1965年6月6日生，住河南省郸城县。申请执行人：黄锦军，男，汉族，1986年9月16日生，住河南省郸城县。申请执行人：丁勇，男，汉族，1967年2月22日生，住河南省郸城县。被执行人：黄增祥，男，汉族，1958年9月11日生，住河南省郸城县。申请执行人刘天东、黄锦军、丁勇与被执行人黄增祥建设工程合同纠纷一案，依照郸城县人民法院作出的（2019）豫1625民初1535号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄增祥应偿还给申请执行人工程款5583500元、违约金1116700元、案件受理费50884元、财产保全费5000元。因黄增祥未按上述生效法律文书履行义务，刘天东、黄锦军、丁勇向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日依法立案受理。本案在执行过程中依法采取了下列措施：一、2019年7月2日向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、2019年7月2日、2019年10月15日、2019年12月4日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.查明被执行人黄增祥名下拥有位于淮阳县葛店乡新街路东供销社小区西门临街门面在建房屋十一套、拥有位于淮阳县大连乡林楼行政村林场集东街门面房、拥有位于郸城县××楼行政村超限站对面东西大街路北房产一套（房权证郸房字第××号）。三、2019年10月21已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、2019年12月4日对被执行人采取了拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。经合议庭合议依职权终结本次执行程序。本案债权尚余工程款5583500元、违约金1116700元、案件受理费50884元、财产保全费5000元未能实现。经穷尽财产调查措施,本院认为,除被执行人黄增祥名下位于淮阳县葛店乡新街路东供销社小区西门临街门面在建房屋十一套（公告查封暂不具备处置条件），财产保全查封房产（暂不具备处置条件）、位于郸城县××楼行政村超限站对面东西大街路北房权证郸房字第××号（已查封暂不具备处置条件）房产之外,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下终结本次执行程序。被执行人黄增祥负有继续向申请执行人刘天东、黄锦军、丁勇履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异。审判长  闫晓东审判员  马 力审判员  赵增瑞二〇一九年十二月三十日书记员  段瑞朋
山西省晋城市城区人民法院刑事判决书（2019）晋0502刑初569号公诉机关晋城市城区人民检察院。被告人和某，男，1980年4月15日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍住所地：山西省晋城市城区，高中文化，搅拌车司机，住户籍地。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年9月16日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，同年10月15日经晋城市城区人民检察院批准逮捕，次日由晋城市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。晋城市城区人民检察院以城检刑刑诉（2019）569号起诉书指控被告人和某犯寻衅滋事罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员张晋琼出庭支持公诉，被告人和某到庭参加诉讼。现已审理终结。晋城市城区人民检察院指控，2011年至2014年期间，山西省X集团修建晋城大学项目时使用X公司混凝土，截至2014年4月因资金紧张有30万元货款未结清。2014年4月9日王某3和郭某听从王某1（已另案起诉）的指使去晋城大学工地找工地负责人吴某索要拖欠的混凝土货款，未找到吴某，遂按王某1示意进行拉闸断电阻挠施工，被工人王某2阻止。该二人向王某汇报后，次日上午9时许，被告人和某在王某1的纠集下，伙同田某（已另案起诉）、刘某等人到晋城大学工地继续催要混凝土货款。王某、和某、田某在工地院内见到吴某后，王某先上前打了吴某两耳光，和某、田某随即对吴某拳打脚踢致其倒地，王某1继续用脚踢吴某，后王某1、和某等人将受伤的吴某强行带至X公司让其立即支付货款，派出所民警到场后才让吴某到医院就诊。经鉴定，吴某的左腿损伤致左胫骨平台骨折累及关节面，构成轻伤一级。事后，久建公司与吴某达成人身伤害赔偿协议，由久建公司承担吴某的医疗费并赔偿其17万元。公诉机关当庭出示有相关书证、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据以证明指控事实。认为被告人和某在公共场所伙同多人随意殴打他人致其轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。同时认定被告人和某系从犯，且自愿认罪认罚、签署具结书，建议对其所犯寻衅滋事罪判处有期徒刑六个月至一年。诉请本院依法惩处。被告人和某在开庭审理过程中对公诉机关指控事实、罪名、当庭所举证据及量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，被告人和某无视国家法律，与他人随意殴打被害人，致轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人和某受他人纠集参与殴打被害人，起次要作用，可认定为从犯，应从轻处罚。被告人和某到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被害人就其所受损失已取得赔偿，量刑时可对被告人和某酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人和某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2020年7月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 张 娜 二0一九年十二月十八日书记员 徐剑锋
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初6093号原告：阜宁县古河镇日升农民资金互助合作社，住所地阜宁县古河镇何家坞大街76号门市（Q）。法定代表人：梁洪兆，该合作社理事长。委托诉讼代理人：仇步华，阜宁县古河法律服务所法律工作者。被告：李步昌，男,1965年5月7日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：陶永盛，阜宁县益林法律服务所法律工作者。被告：陈彩宝，男，1964年1月13日出生，汉族，居民，住阜宁县。第三人：梁学龙，男，1978年9月1日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告阜宁县古河镇日升农民资金互助合作社（以下简称日升合作社）与被告李步昌、陈彩宝、第三人梁学龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告日升合作社委托诉讼代理人仇步华、被告李步昌及其委托诉讼代理人陶永盛、被告陈彩宝及第三人梁学龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日升合作社向本院提出诉讼请求：1.判令李步昌立即归还借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，自2018年7月3日起至实际履行之日止，按月利率1.146%计算），陈彩宝承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年7月3日，李步昌以养殖急需用钱为由，经陈彩宝引荐，向日升合作社贷款人民币50000元，约定资金使用费率为11.46‰，约定2019年7月2日前偿还全部本息。贷款到期后，经日升合作社多次催要，李步昌、陈彩宝屡屡搪塞。综上，特具状诉至法院，请求依法判如所请。被告李步昌辩称，梁学龙因经营需要资金，与原告协商以李步昌名义立据向原告借款。后借款款项未有交付李步昌，而是实际交给了梁学龙。借款并非李步昌所用，故不应承担还款责任。被告陈彩宝辩称，梁学龙在日升合作社处已有借款，无法再借钱，故梁学龙找到陈彩宝说日升合作社已经列出可以借款的人员名单，后梁学龙找到李步昌作为借款人立据。日升合作社的法定代表人要求陈彩宝为借款担保，陈彩宝就签名担保，但并没有说不还款就由陈彩宝偿还，陈彩宝不应承担还款责任。第三人梁学龙述称，梁学龙经营需要用钱，因梁学龙在古河镇日升合作社已有贷款，不好再贷，故日升合作社法定代表人列出可以借款的人员名单及担保人的候选名单，后梁学龙就找了李步昌作为借款人立据，陈彩宝作为担保人担保。款项是放在桌子上，梁学龙直接拿走的，但扣留了100元作为李步昌的股金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月25日，李步昌作为日升合作社社员入股100元，日升合作社向其发放基础股金凭证。2018年7月3日，借款单位日升合作社作为甲方与借款社员李步昌作为乙方签订《盐城市农民资金互助合作社借款合同书》1份，合同约定：经李步昌申请，日升合作社同意借给李步昌互助资金50000元，资金使用费率为月11.46‰，借款用途为养殖，还款日期为2019年7月2日。约定的担保方式为连带责任保证。李步昌在合同底部借款社员处签字捺印，陈彩宝在合同底部担保人处签字捺印。同日，日升合作社开具社员借款凭证，载明：借出单位为日升合作社，借款社员为李步昌，身份证号为，社员证号2405，借款金额为人民币伍万元整，借款用途为经营，月使用费率为11.46‰。李步昌在借款社员处签订，陈彩宝在担保人处签字并盖章确认。另查明，案涉合同签订后，被告李步昌、被告陈彩宝均尚未归还本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告日升合作社主张被告李步昌向其借款，应当举证证明双方存在借贷合意和借款款项交付的事实。在本案诉讼中，原告提交了与李步昌签订的《盐城市农民资金互助合作社借款合同书》和李步昌出具的借款借据，故应认定日升合作社与李步昌存在借贷合意。被告李步昌、陈彩宝及第三人梁学龙均主张借款是原告与梁学龙事先协商，以李步昌的名义借款，由梁学龙使用。本院认为，被告李步昌、陈彩宝及第三人梁学龙未能举证证明原告参与协商过程的事实。另借款即使是梁学龙使用，但借款合同系李步昌签订，并由李步昌出具借款收据，应认定借款人为李步昌，应由李步昌承担还款责任。日升合作社主张向李步昌出借款项为50000元，第三人梁学龙认可收到现金49900元。日升合作社作为借款人应对借款款项的交付承担举证责任。本案诉讼中，日升公司未能举证证明款项交付的事实，应承担举证不能的不利后果，本院认定涉案借款款项49900元。在借款合同和借款凭证中约定了月利率为1.146%，该约定不违反法律和法规的规定，被告李步昌未按约偿还借款，故日升合作社要求被告李步昌支付自2018年7月3日至实际还款之日，按月利率1.146%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈彩宝作为担保人在《盐城市农民资金互助合作社借款合同书》和借款凭证上签字担保，合同约定担保人对李步昌债务承担连带保证责任，且保证责任尚在保证期间内，故被告陈彩宝应对被告李步昌的借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：、一、被告李步昌于本院判决生效后10日内偿还原告阜宁县古河镇日升农民资金互助合作社偿还借款本金49900元及利息（以49900元本金为基数，自2018年7月3日起至实际还款之日止，按月利率1.146%计算）；二、被告陈彩宝对上述第一项还款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告阜宁县古河镇日升农民资金互助合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元，由原告阜宁县古河镇日升农民资金互助合作社负担13元，被告李步昌负担1255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  倪常春人民陪审员  毛育民人民陪审员  邵成专二〇一九年十二月十七日法官 助理  朱 慧书 记 员  蓝 羽
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终24264号上诉人（原审被告）：郑朝阳。委托诉讼代理人：潘振旭，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢翠霞，河南良承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王开放。委托诉讼代理人：任超群，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：何东明，河南扬善律师事务所实习律师。上诉人郑朝阳因与被上诉人王开放生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初12888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑朝阳上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人赔偿被上诉人各项损失8,276.75元。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人住院14天，误工费、护理费均应当按照108.28元/天的标准计算14天。被上诉人未提交证据证明其存在交通费损失，一审认定交通费280元，没有事实和法律依据。被上诉人对损害的发生也有过错，应减轻上诉人的责任，上诉人应承担50%的过错责任。被上诉人王开放辩称：1、病历显示，被上诉人王开放住院14天，其无论是根据公安部三期标准规定，还是根据其实际的误工和护理时间，一审认定误工期、护理期均为30天，并无不当。2、虽然被上诉人没有提供交通费发票，但根据2018豫高法372号文件，交通费按照每天20元计算，共计280元，一审对交通费的认定正确。3、公安机关的笔录上清晰显示，被上诉人并没有殴打上诉人，双方仅因口角纠纷，上诉人就将被上诉人打伤，其侵权行为明显。被上诉人并未还手，被上诉人不应承担任何责任。综上，一审判决正确，应予维持。王开放向一审院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费11,981.67元、误工费6,492元、护理费3,246元、营养费280元、住院伙食补助费700元、交通费280元，共计22,979.67元；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1、2019年3月18日，郑州市公安局洁云路分局作出郑公洁（治）行罚决字【2019】10059号行政处罚决定书，载明：2018年11月15日19时40分左右，在郑州市××连云××路向东××北沈家洪城老火锅店门口，郑朝阳、王开放、王肖红因琐事发生口角，后郑朝阳将王开放打成轻微伤。且处理该案件期间，民警多次传唤郑朝阳，其均拒不到案，并对郑朝阳以殴打他人行政拘留十日，罚款500元。2、原告于2018年11月15日入住郑州市第六人民医院，诊断为：头面躯干多发损伤，脑震荡；左眼挫伤，眶内壁骨折；鼻挫伤，副鼻窦积液；多发软组织损伤。于2018年11月29日出院。期间共花费医疗费11,981.67元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，该事经郑州市公安局洁云路分局做出行政处罚决定书，对郑朝阳行政拘留十天，从公安机关的处罚决定可以确认，被告在该事宜的处理方式上存在过错，应对原告的损失予以赔偿。结合原告提交的证据，原告的损失计算如下：医疗费11,981.67元、营养费280元、住院伙食补助费700元；误工费，参照河南省上一年度居民服务、修理和其他服务业职工平均工资39,522元/年（108.28元/天）计算30天，共计3,248.40元；护理费，参照河南省上一年度居民服务、修理和其他服务业职工平均工资39,522元/年（108.28元/天）计算30天，共计3,248.40元；交通费，酌定为280元，以上共计19,738.47元。原告诉讼请求中计算不当及缺乏依据的部分，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑朝阳于判决生效之日起十日内赔偿原告王开放各项损失共计19,738.47元；二、驳回原告王开放的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元法院减半收取187元，由被告郑朝阳负担。二审中，当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，从公安机关的笔录看，被上诉人的伤情系上诉人造成的，对此，公安机关亦对上诉人作出行政拘留十天的处罚决定。被上诉人并未对上诉人实施侵权行为，也没有使用侮辱性、攻击性的语言，即便存在言语不合，上诉人亦不应动手打人。因此，上诉人主张被上诉人应自担50%的责任，依据不足，一审对双方责任比例的划分，并无不当。被上诉人的病例显示，本次事件造成其左眼挫伤，眶内壁骨折等伤情。参照中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193－2014）5.1.17的规定，一审对被上诉人误工期、护理期的认定，未超出规定的范围，且与被上诉人的伤情相符。上诉人主张误工期、护理期均按14天计算，依据不足，不予采纳。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。因此，被上诉人主张交通费，符合法律规定。被上诉人因伤住院14天，期间亦需陪护，必然产生交通费用，一审根据本案情况，酌定280元的交通费，亦无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费87元，由上诉人郑朝阳负担。本判决为终审判决。审判长 鲁金焕审判员徐国庆审判员钟晓奇二〇一九年十二月二十三日书记员 苏      智      博
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002执保287号申请人：廊坊市明亨建筑安装有限公司，住所地廊坊市广阳区新华路东阳光商住楼A座310室。法定代表人：陈日新，总经理。委托诉讼代理人：郝影，河北听韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海波，河北听韬律师事务所律师。被申请人：廊坊市宏昇房地产开发有限公司，住所地廊坊市安次区廊霸路139号。法定代表人：陈万恒。原告廊坊市明亨建筑安装有限公司与被告廊坊市宏昇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人廊坊市明亨建筑安装有限公司于2018年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人廊坊市宏昇房地产开发有限公司在价值30,000,000元以内的财产予以查封（或扣押、冻结）。申请人廊坊市明亨建筑安装有限公司提供永诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份进行担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人廊坊市宏昇房地产开发有限公司的价值30,000,000元银行存款或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓慧芳二〇一九年十二月二十五日书记员  宋来宝
黑龙江省抚远市人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0833行审80号申请执行人抚远市公安局交通警察大队，住所地黑龙江省抚远市抚远镇。法定代表人周志军，大队长。被执行人宋玉峰，男，1993年10月11日出生，住黑龙江省抚远市，申请执行人于2019年12月12日向本院提出申请，要求强制执行其作出的编号：230833-1101177450号行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对行政处罚决定的合法性进行了审查。经审理查明，被执行人宋玉峰于2019年9月11日15时45分，驾驶车牌号为黑Ｄ×××××的小型普通货车在抚乌公路100公里实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国交通安全法实施条例》第四十四条第一款规定，依据《中华人民共和国交通安全法》第九十条，申请执行人于2019年9月11日作出编号：230833-1101177450号行政处罚决定书，对被执行人决定予以50元罚款并当场送达，同时告知其对处罚决定书不服，可在收到行政处罚决定书之日起六十日内向抚远市县公安局申请行政复议，或者在6个月内向抚远市人民法院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。申请执行人于2019年9月11日作出的行政处罚决定书从当场送达之日起未满六个月，被执行人有向人民法院提起诉讼的权利，故申请执行人无权对该处罚决定书申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第一百六十一条第三款的规定，裁定如下：不准予执行申请执行人抚远市公安局交通警察大队230833-1101177450号行政处罚决定书的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张月平人民陪审员  丛云生人民陪审员  赵广智二〇一九年十二月十四日书 记 员  高 喆
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执4476号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行。负责人：李传华。委托代理人：孙则。被执行人：程斌。被执行人：徐丹。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行与被执行人程斌、徐丹金融借款合同纠纷执行一案中，经申请人申请，本院已将被执行人限制高消费。经本院查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，现申请人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，本案短期内无法执行完毕，终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产线索后申请人可另行申请恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田继亮审判员  杜成林审判员  李 曦二〇一九年十二月十日书记员  孙瑜泽
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初6270号原告：蒋素兰，女，1971年3月6日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：阜宁县恒信人民商场有限公司，住所地阜宁县阜城街道新盛街2号。法定代表人：陈永生，该公司董事长兼总经理。原告蒋素兰与被告阜宁县恒信人民商场有限公司（以下简称恒信商场）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告蒋素兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金60000元及利息（自2016年1月4日起至实际还款之日止，按月利率1%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：蒋素兰原系恒信公司员工。恒信商场因经营需要借款，蒋素兰于2016年1月4日向恒信公司出借60000元，约定年息为10%，双方未约定借款期限，后蒋素兰多次向恒信商场催要借款本息未果，故诉至法院，请求支持诉讼请求。本院经审查认为，本院近期立案受理恒信商场被列为被告的民间借贷纠纷案件多达三十余起，恒信商场融资金额总计达2000余万元，恒信商场的借款行为涉嫌刑事犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察院。依照上述规定，本案应当驳回起诉，移送公安机关侦查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告蒋素兰的起诉。案件受理费933元，退还原告蒋素兰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  徐寿海审 判 员  郑文君人民陪审员  程树洁二〇一九年十二月七日法官 助理  吴君辉书 记 员  常 晨
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初7593号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告:仝春兰，女，1970年6月23出生，汉族，农民，住郓城县。被告:赵登军，男，1972年10月21出生，汉族，农民，住郓城县。被告:王根雷，男，1993年7月8日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:张清真，女，1965年3月2日出生，汉族，农民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告仝春兰、赵登军、王根雷、张清真借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任现勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告仝春兰、赵登军、王根雷、张清真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金100000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告仝春兰、赵登军、王根雷、张清真未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日被告张洪友向原告借款100000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2018年5月9日，被告仝春兰、赵登军、王根雷、张清真为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.6875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证等证据记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仝春兰于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）,被告仝春兰、赵登军、王根雷、张清真负连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费400元，减半收取200元，由被告仝春兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  任现勇二〇一九年十二月十六日书记员  程倩倩注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更2967号罪犯娄青林，男，1989年2月1日出生，汉族，初中文化，河北省任丘市人，现在河北省太行监狱服刑。河北省保定市南市区人民法院于2014年10月13日作出(2014)南刑初字第144号刑事判决,以被告人娄青林犯盗窃罪,判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5万元，与其他被告人连带退赔被害人人民币50522元。因服刑期间发现漏罪，河北省固安县人民法院于2015年12月22日作出（2015）固刑初字第206号刑事判决，以被告人娄青林犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币5000元；与前罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币55000元，退赔被害人人民币51516元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年3月28日裁定对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关河北省太行监狱于2019年12月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯娄青林在2018年4月25日至2019年7月5日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、持续性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯娄青林减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2014年10月14日起至2021年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年十二月二十七日书记员 王 萌
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2431号申请执行人：林明洪，男，，汉族，居民，住滨海县。被执行人：江苏鑫之鼎置业有限公司，住所地滨海县。法定代表人：曹友智，该公司董事长。申请执行人林明洪与被执行人江苏鑫之鼎置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，执行标的49500元，执行依据为（2019）苏0922民初204号民事调解书。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人江苏鑫之鼎置业有限公司的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，本院另案扣划了被执行人享有的苏州肯德基阜东中路店的租金，本案分得7079元。本案暂无其他财产可供执行。申请执行人自愿撤回执行申请，待有财产可供执行或有款项分配时，再申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0922民初204号民事调解书的执行。因撤回执行申请而终结执行，被执行人未能全部履行义务的，两年内对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾广斌审判员  张志东审判员  朱茂春二〇一九年十二月十七日书记员  贺大可
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执1132号之一 申请人：陈必好，男，1969年8月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：芜湖川海商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区，统一社会信用代码91340200MA2MR33K90。 法定代表人：张亮。 本院在执行陈必好与芜湖川海商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，经过网络查询，被执行人芜湖川海商贸有限公司名下无银行存款，无登记的车辆、不动产等财产。后经本院多次查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，并依法将被执行人芜湖川海商贸有限公司纳入失信被执行人名单及对其法定代表人张亮限制高消费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）皖0222民初3515号民事判决书本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周文革 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇一九年十二月十八日 书记员  戴 雯
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初8568号 原告：大连经济技术开发区海滨物业管理有限公司，住所地大连经济技术开发区高安里21栋222号，统一社会信用代码91210213796928313D。 法定代表人：贾书卫。 被告：李晓荻，女，1985年12月22日出生，汉族，住大连经济技术开发区。 本院在受理原告大连经济技术开发区海滨物业管理有限公司与被告李晓荻物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连经济技术开发区海滨物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连经济技术开发区海滨物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由大连经济技术开发区海滨物业管理有限公司负担。 审判员  范西文 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘馨阳
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执4297号之一申请执行人：温县龙兴运输有限公司。住所地：温县新洛路吕村道班往西50米。统一社会信用代码914108250600339479。法定代表人：柴芳香，该公司经理。被执行人：汤文波，男，1987年2月17日出生，汉族，住孟州市。被执行人：汤冬冬，男，1963年12月13日出生，汉族，住址同上。被执行人：汤肖肖，男，1989年9月3日出生，汉族，住孟州市。被执行人：张白雪，女，1992年9月6日出生，汉族，住孟州市。被执行人：梁延生，男，1986年5月10日出生，汉族，住孟州市。被执行人：刘国峰，男，1979年10月24日出生，汉族，住孟州市。关于温县龙兴运输有限公司诉张白雪、汤文波、汤冬冬、汤肖肖、梁延生、刘国峰挂靠经营合同、民间借贷纠纷一案，温县人民法院（2019）豫0825民初2218号民事判决书已发生法律效力，本院立案执行后，被执行人张白雪在本院（2019）豫0825执4297号执行通知书规定的期限内仍未履行，2019年5月30日本院以（2019）豫0825执保1006号冻结了张白雪在河南省农村信用社联合社的存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人张白雪在河南省农村信用社联合社的存款50500元扣划至温县人民法院账户。本裁定送达后立即生效。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年十二月二十六日书记员  任雪君
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执4815号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙洲湾龙海大道5号1幢1-1，统一社会信用代码91500113903427953u。负责人：王乐，行长。委托代理人：谭晓理，重庆佳程律师事务所律师。委托代理人：彭丽，重庆佳程律师事务所律师。被执行人：姚小燕，女，1985年8月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行与被执行人姚小燕信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行于2019年12月11日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自愿撤回执行申请系其对自身权益的自由处分，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0113执4815号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宇审判员 邓 莉审判员 秦晓亮二〇一九年十二月二十六日书记员 杨 平
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川34刑更2770号罪犯阿杜布日，男，1987年7月5日出生，彝族，四川省美姑县人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。本院于2016年3月24日作出（2016）川34刑初15号刑事判决，以被告人阿杜布日犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元，刑期自2015年8月7日起至2030年8月6日止。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2019年11月12日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯阿杜布日在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯阿杜布日减刑六个月。同时，执行机关向本院提交罪犯阿杜布日在服刑期间的相关改造材料予以证实。检察机关认为，经审查罪犯阿杜布日在本次考核周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，财产刑未履行，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯阿杜布日在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2019年7月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯阿杜布日被判处的没收个人财产未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯阿杜布日在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯阿杜布日的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯阿杜布日减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行至2030年2月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 韦审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇一九年十二月五日书 记 员  贾嘉莹
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执5360号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1—1）。 法定代表人：陈凌云，该分行行长。 被执行人：徐俊，男，1994年12月10日出生，汉族，，住安徽省合肥市庐江县. 被执行人：徐继能，男，1965年08月16日出生，汉族，，住安徽省合肥市庐江县. 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与徐俊、徐继能金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初5492号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 汪民军 二〇一九年十二月十九日 书记员 王宏蕾
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执4556号之一 申请执行人：范生卫，男，1979年7月25日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：宋晓明，男，1981年11月19日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人范生卫与被执行人宋晓明请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人范生卫依据已经发生法律效力的（2019）浙0481民特2168号民事裁定书，于2019年12月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人宋晓明向申请执行人范生卫支付执行款20000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费200元。 在执行过程中，本院于2019年12月5日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。本案已执行到位执行款6000元、执行费200元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，并向本院申请撤销对本案的强制执行申请，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）浙0481执4556号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  周文斌 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  钟明超
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2019）甘08民终998号上诉人（原审被告）：平凉市崆峒区城市管理综合执法局。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：陈某2。委托诉讼代理人：陈某3，崆峒区城市管理警察大队负责人。被上诉人（原审原告）：贾某。原审被告：平凉市公安局崆峒分局。法定代表人：周某。委托诉讼代理人：王某，甘肃晨东律师事务所律师。上诉人平凉市崆峒区城市管理综合执法局（以下简称崆峒区执法局）因与被上诉人贾某、原审被告平凉市公安局崆峒分局机动车交通事故责任纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2019)甘0802民初4531号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经询问当事人，双方当事人均未提交新的证据和事实，本院不开庭进行了审理。现已审理终结。崆峒综合执法局上诉请求：1.撤销崆峒区人民法院（2019)甘0802民初4531号民事判决，重新审理。2.被上诉人承担诉讼费用。事实及理由：一审认定事实不清。贾某在车辆事故发生后，未告知上诉人，未通知上诉人到现场核实该车辆的实际损失情况和维修项目，自行到陕西省西安市某汽车维修公司修理，致使该车辆费用高达116200元，存在扩大现象。贾某辩称：发生事故后是交警大队让其维修的，而且修车是在奔驰4S店修理的，而且定损是保险定下的。贾某向一审法院提出诉讼请求：公安崆峒分局、崆峒综合执法局赔偿贾某车辆损失81246元。一审法院认为，平凉市公安局崆峒分局、崆峒区执法局承认贾某主张的事实，应依法对该事实予以确认。交通管理部门依法认定杨振鹏负事故主要责任，贾某负事故次要责任，该事故责任认定符合法律规定，应予以确认。杨振鹏给崆峒综合执法局驾驶车辆属职务行为，涉案事故给贾某造成的损失应依法由崆峒综合执法局承担赔偿责任，事故赔偿责任酌情确定由崆峒综合执法局承担70%，贾某承担30%。赔偿金额应以贾某实际支付的车辆维修费予以计算。公安崆峒分局是×××号小型轿车所有权人，但无证据证明其出借车辆有过错，故贾某要求公安崆峒分局承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第二十八条之规定，判决如下：一、限被告平凉市崆峒区城市管理综合执法局在本判决生效后十日内赔偿原告贾某×××号车辆损失79240元（实际维修费115200元，扣除交强险2000元计113200元的70%）。二、驳回原告贾某的其他诉讼请求。案件受理费1848元，减半收取计924元，贾某承担24元，平凉市崆峒区城市管理综合执法局承担900元。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，杨振鹏驾驶平凉市公安局崆峒分局所有、崆峒区执法局使用的是×××号小型轿与贾某驾驶的×××号车辆发生碰撞，造成两车不同受损的交通事故。经公安交警部门的责任认定，杨振鹏负事故的主要责任，贾某负事故的次要责任。该交通事故责任认定书符合事实及法律规定，应予确认。杨振鹏驾驶的×××号小型轿车的所有人是平凉市公安局崆峒分局，但其实际使用人和管理人是崆峒区执法局，故崆峒区执法局应对贾某车辆造成的经济损失承担赔偿责任。贾某车辆受损后，经中国大地财产保险股份有限公司定损后，在4S维修店进行了维修，实际维修费用与保险公司定损基本一致。原判依据保险公司定损数额认定贾某车辆受损经济损失，符合本案实际情况，予以确认。崆峒区执法局上诉提出贾某在对其车辆进行维修时未履行告知义务、擅自维修车辆、保险公司定损后也未告知定损情况，导致其未能核实该车实际损失及维修情况，存在扩大损失的情形。经查，本起交通事故发生后，公安交警部门对该事故进行了事故责任认定，后告知贾某自行维修，贾某也及时向其车辆保险单位中国大地财产保险股份有限公司报案定损，该车在指定4S维修店进行维修。由于双方在交通事故发生后未能就事故处理达成一致意见，贾某自行维修车辆并无不当，也没有就定损及维修情况告知崆峒区执法局的义务。崆峒区执法局对贾某维修相关费用产生质疑，在二审审理中，贾某就该异议进行了合理说明，崆峒区执法局也未提供其他证据证实其主张具有合理根据，其意见不予采纳。综上所述，平凉市崆峒区城市管理综合执法局的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1781元，由平凉市崆峒区城市管理综合执法局负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 厉审 判 员 曹海荣审 判 员 李 艳 二○一九年十二月二日法官助理 李利萍书 记 员 李芳芳
浙江省浦江县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）浙0726刑初509号 公诉机关浙江省浦江县人民检察院。 附带民事诉讼原告人傅某1，男，1986年6月8日出生，汉族，住浦江县。 被告人傅勇进，男，1996年3月4日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，住浙江省浦江县。因本案于2019年8月16日被浦江县公安局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。 辩护人黄晓伟，浙江弘哲律师事务所律师。 浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2019]483号起诉书指控被告人傅勇进犯故意伤害罪，于2019年11月21日以简易程序向本院提起公诉。本院于同日受理后，决定适用普通程序。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人傅某1向本院提起民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。浦江县人民检察院指派检察员童勇平出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人傅某1、被告人傅勇进及辩护人黄晓伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 浦江县人民检察院指控，被告人傅勇进故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人傅勇进归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，故还应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。庭审中附带民事诉讼原告人宣读了刑事附带民事诉状，提交了浦江县人民医院门诊病历，入院记录，出院记录，休息证明，发票等。附带民事诉讼原告人傅某1要求被告人傅勇进赔偿经济损失，包括医疗费7903.46元、住院伙食补助费390元、营养费780元、精神损害抚慰金10000元、误工费5400.37元、护理费1950元、交通费260元，合计26683.83元。 被告人傅勇进对起诉书指控的犯罪事实和定性没有异议，医药费等合理费用其愿意赔偿，但由于原告方要求过高，其经济能力有限。其认罪悔罪，请求从轻处罚。 辩护人黄晓伟对起诉书指控的犯罪事实和定性没有异议，辩护意见为，原告方对本案的发生有一定的过错。被告人主观恶性小，到案后如实供述，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪，愿意赔偿原告方合理合法的损失，但由于要求过高无法达成调解。综上，请求对被告人从轻处罚。 经审理查明。 2019年6月19日23时许，被害人傅某1与他人在白马镇腾飞中路的每日鲜果店门口发生争执，被告人傅勇进在劝阻过程中与傅某1有肢体接触，后傅某1心气难平，于2019年6月20日2时40分许，在浦江县上发现傅勇进后，跨过路中间的隔离带冲上去朝傅勇进打了一拳，后傅勇进和傅某1互相拳打对方，傅勇进朝傅某1的脸部、肚子等部位打了几拳，致使傅某1鼻子流血。经浦江县公安局司法鉴定中心鉴定，傅某1鼻骨骨折、鼻中隔骨折，构成轻伤二级；傅某1头皮挫伤，构成轻微伤。傅某1所受人体损伤程度构成轻伤二级。 另查明，附带民事诉讼原告人傅某1因被告人傅勇进的故意伤害行为到医院住院治疗13天，建议休息一个月，花去医疗费7903.46元、误工费5400.37元（125.59元/天×43天）、住院伙食补助费390元（30元/天×13天）、交通费260元（20元/天×13天），共计13953.83元。 2019年12月27日，被告人傅勇进家属向本院预交赔偿款2万元。 证明以上事实的证据有：被告人傅勇进的供述与辩解；被害人傅某1的陈述，证人吴某、傅某2、傅某3、傅某4、何某、傅某5的证言，接受证据材料清单，病例资料，追究刑事责任报告书，体表原始伤情记录表，伤势照片，刑事判决书，行政处罚决定书，现场勘查笔录，现场方位示意图，现场平面示意图及现场照片，视频监控，浙江省浦江县公安司法鉴定中心浦公司鉴（伤）字[2019]118号鉴定书，门诊病历，入院记录，出院记录，休息证明，发票，预缴款发票，被告人傅勇进的户籍证明及到案经过等。经当庭举证、质证，被告人傅勇进无异议，本院予以确认。 本院认为，被告人傅勇进故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人傅勇进归案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人傅勇进家属主动预交赔偿款及被害人对案件的发生有一定过错，可酌情从轻处罚。本案因被告人傅勇进的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失，依法应予以赔偿。附带民事诉讼原告人提出要求被告人傅勇进赔偿营养费、护理费的诉请，因无医院证明，本院不予支持。精神损害抚慰金不属于刑事附带民事赔偿范围，本院也不予支持。因附带民事诉讼原告人傅某1对本案的起因有一定的过错，可以减轻被告人傅勇进的部分赔偿责任。被告人傅勇进的辩护人提出被告人有坦白情节，原告人存在一定过错，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人傅勇进的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、告人傅勇进犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年3月15日止。） 二、被告人傅勇进赔偿附带民事诉讼原告人傅某1医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等合计人民币12558.45元。上述赔偿款限于本判决生效后一个月内付清。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴文生 人民陪审员  黄 倩 人民陪审员  唐 宇 申请执行时效二年逾期不予执行 二〇一九年十二月三十日 代书 记员  陈清清
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1325号之一 申请执行人马樱桐，女，1979年1月9日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人张承沁，女，1978年7月25日出生，汉族，住北海市银海区。 马樱桐依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初3096号民事判决，于2019年7月11日申请执行张承沁民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额4500元及利息。本院于2019年7月11日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2019年7月16日向被执行人张承沁发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人张承沁发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人马樱桐亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2019年12月27日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无可供执行财产无异议并同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  钟新友 审判员  黄振锋 二〇一九年十二月二十七日 书记员  关凯瑜
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初11226号原告：项永伟，男，1976年9月21日出生，汉族，出租车司机，住天津市河北区。原告：方静，女，1979年7月30日出生，回族，出租车司机，住天津市河北区。被告：陈奕龙，男，1990年4月10日出生，汉族，瑞景园超市员工，住天津市滨海新区。被告：钟炳鑫，男，1999年5月2日出生，畲族，瑞景园超市员工，住天津市滨海新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：刘志刚，该单位职工。原告项永伟、原告方静诉被告钟炳鑫、被告陈奕龙、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告项永伟、原告方静、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人刘志刚到庭参加诉讼。被告钟炳鑫、被告陈奕龙经本院传票传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生时间：2019年7月27日19时20分。二、事故发生地点：沙柳路与崂山道交口。三、事故经过：钟炳鑫驾驶车牌号为津Ｋ×××××号小型客车沿沙柳路由北向南行驶时碰撞了案外人驾驶的车辆的尾部，造成四车连环追尾，项永伟驾驶的出租车在该事故中被追尾。四、事故认定情况：钟炳鑫负事故全部责任；项永伟不负事故责任。五、事故车牌照号：津Ｋ×××××。六、事故车辆所有者：陈奕龙。七、事故车辆驾驶员：钟炳鑫。八、事故车辆交强险保险公司：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。九、事故车辆商业三者险保险公司：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。十、商业三者险赔偿限额：100万元不计免赔。十一、停运期间：2019年7月28日至2019年9月1日。项永伟、方静主张停运期间为2019年7月28日至2019年9月1日，9月1日下午14时提车，对此项永伟、方静提交的维修单位出具的情况说明，本院以此确定停运期间为2019年7月28日至2019年9月1日，共计35.5天。十二、停运损失数额：14267.8元。项永伟、方静主张二人每天收入500元，但其提交的证据不足以证明其主张，因此本院以本市上年度交通运输业的标准为依据（267.94元/天），按照1.5倍计算停运损失。对于中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司主张维修时间过长一节，本案中车辆维修费由保险公司支付维修单位，造成不能及时提车的原因是由于保险公司按月定时成批量向维修单位支付维修款而延长了涉诉车辆提车的时间，因此增加了项永伟、方静的停运期间，该赔偿责任应由保险公司承担。十三、原告的诉讼请求：1.被告陈奕龙承担此次事故连带责任；2.判定被告赔偿原告车辆停运损失费19224元；3.保险公司在保险责任范围内承担责任；4.诉讼费由各被告承担。以上事项中，双方有争议的事项为第十一项、第十二项，其他事项双方无争议。项永伟、方静均同意赔偿款项支付至方静的银行账户中。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险范围内赔偿项永伟、方静停运损失14267.8元，以上款项由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司直接支付方静账户内；二、驳回项永伟、方静其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元（已减半），由钟炳鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张峥二〇一九年十二月二日法官助理王又可书记员杨天爽附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1322执1622号申请执行人杨自贵，男，1974年10月1日出生，汉族，居民，住新化县。申请执行人孙跃武，男，1977年8月4日出生，汉族，居民，住新化县。被执行人郭尚先，男，1963年9月9日出生，汉族，居民，户籍地广西，现住内蒙古。被执行人汤爱国，男，1967年12月23日出生，汉族，居民，住湖南省益阳。申请执行人杨自贵、孙跃武与被执行人郭尚先、汤爱国合同纠纷一案，新化县人民法院于2019年7月19日作出的（2019）湘1322民初525号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务,申请执行人杨自贵、孙跃武于2019年9月18日向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日依法立案。2019年9月19日，本院向被执行人郭尚先、汤爱国邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2019年9月19日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。查明被执行人汤爱国银行有存款105326.16元且已冻结扣划。于2019年9月24日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心与娄底市住房公积金管理中心等部门查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现可供执行财产。于2019年10月17日对被执行人郭尚先、汤爱国适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日通过电话约谈告知了申请执行人杨自贵、孙跃武，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知申请执行人本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人杨自贵、孙跃武同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年12月30日，本案应当执行的标的金额为229310.3元，尚有123984.14元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人杨自贵、孙跃武也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹人献审 判 员  袁仕斌审 判 员  曾均安二〇一九年十二月三十日代理书记员  彭春艳
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终9233号上诉人（原审原告）：赵德福，男，1985年1月25日生，汉族，居民，现住河北省三河市。委托诉讼代理人：梁永富，北京和丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙曦，北京和丰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：唐山华伟房产经纪有限公司，住所地：河北省唐山市古冶区大市场3区3004号商铺，统一社会信用代码：91130229MA07RTFQ8B。法定代表人：刘科，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋子军，河北东明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京金胜信佳房地产经纪有限公司，住所地：北京市昌平区城北街道府学路1-2号03层3-01，社会统一信用代码91110106074124292B。法定代表人：吕文宇，该公司总经理。上诉人赵德福、唐山华伟房产经纪有限公司因与被上诉人北京金胜信佳房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2018）冀0229民初4568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵德福上诉请求：撤销玉田县人民法院（2018)冀0229民初4568号民事判决书第二项，改判被上诉人共同返还申请人服务费人民币45000元。一审及二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：原审法院对上诉人支付的45000元服务费用与被上诉人金胜公司没有关联性的认定是错误的，应予纠正。被上诉人华伟公司作为主导销售的经纪公司，亦应当承担共同返还义务。唐山华伟房产经纪有限公司上诉请求：撤销玉田县人民法院（2018）冀0229民初4568号民事判决第一项，驳回赵德福对上诉人的诉讼请求或发还重审。主要事实和理由：上诉人并未实际得到款项，判决上诉人返还被上诉人服务费没有依据。本案是居间合同纠纷，应当在居间服务的双方进行审理和判决。赵德福向一审法院起诉请求：依法判令被告共同返还原告人民币130000元，并支付自2017年4月9日起至实际返还之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。一审法院认定事实：2017年4月，原告赵德福欲购买圣海公司开发的位于唐山市××区住房一套。原告赵德福于2017年4月8日，通过郭俊杰向华伟公司支付85000元。原告赵德福向交纳服务费后，未与开发商签订房屋买卖合同。另查明，郭俊杰同意原告赵德福就交纳的服务费85000元主张返还。一审法院认为，原告系通过被告华伟公司提供的居间服务购买房屋，虽未与被告华伟公司签订居间服务合同，但被告华伟公司实际收取了部分服务费用，本院据此认定原告与被告华伟已经形成事实上的居间服务关系。被告华伟公司作为居间人，未促成原告与开发商成立房屋买卖合同，因此被告华伟公司应对所收取的服务费予以退还。对于其余的服务费45000元因原告未能提供充分证据证明与华伟公司存在关联，故本院不予支持。原告要求被告金胜公司承担共同返还责任，亦未向本院提交充分证据予以证实，原告可待证据充分后，再行主张权利。对于原告主张的利息，理据不足，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，遂判决：一、被告唐山华伟房产经纪有限公司返还原告赵德福服务费85000元，于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告赵德福的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告赵德福负担1004元，被告唐山华伟房产经纪有限公司负担1896元。被告唐山华伟房产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内向本院交纳1896元。本院二审查明的事实与一审认定一致。本院认为，上诉人赵德福诉请的4.5万元是否应予返还问题，经查，2017年4月8日通过卡号为622208****9989的工商银行卡向团购中心服务部2转入4.5万元，但是上诉人赵德福并未提交证据证明该4.5万元的刷卡凭证与唐山华伟房产经纪有限公司和北京金胜信佳房地产经纪有限公司存在关联，故对于上诉人赵德福诉请被上诉人北京金胜信佳房地产经纪有限公司返还，唐山华伟房产经纪有限公司承担共同返还义务，本院不予支持。唐山华伟房产经纪有限公司明确表示不再缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，本案按上诉人唐山华伟房产经纪有限公司自动撤回上诉处理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由上诉人赵德福负担。本判决为终审判决。审判长 刘群勇审判员 董媛媛审判员 徐万启 二〇一九年十二月十五日书记员 赵亚征
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂05民终2456号上诉人（原审原告）：孙长芬，女，1965年10月23日出生，汉族，住宜昌市西陵区。上诉人（原审原告）：董乐，男，1985年9月1日出生，汉族，住宜昌市西陵区。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘威，湖北西陵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付国良，男，1973年2月16日出生，汉族，住枝江市马家店。上诉人孙长芬、董乐因与被上诉人付国良房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙长芬、董乐上诉请求：撤销湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初647号民事判决，依法改判支持二上诉人的一审诉讼请求。事实及理由：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。一审判决涉案售房合同无效，但对因该合同取得的房屋却未判令返还，属法律适用错误。付国良辩称，孙长芬、董乐的上诉理由不充分，其明知案涉房屋已经卖了18年了，孙长芬、董乐应配合付国良办理过户手续。请求二审法院驳回二上诉人的上诉，维持原判。孙长芬、董乐向一审法院起诉请求：1、判决确认付国良与孙长芬、董乐亲属董中平签订的售房协议无效；2、判令付国良向孙长芬、董乐返还房屋。一审法院认定事实：2001年5月10日，孙长芬的丈夫董中平与付国良签订一份《售房协议书》，协议约定：董中平将位于枝江市马家店镇余家溪村六组一幢两层楼私房卖给付国良，售价48000元，并约定付国良于2001年5月20日交齐全部购房款后，享有房屋所有权，董中平即搬出，并将钥匙及有关证件交给付国良……等等。2001年5月15日，付国良交清了购房款，董中平向付国良出具了收条，并将房屋及房屋产权证书交付给付国良。之后，付国良全家搬进该房屋居住，居住期间还对房屋进行了翻修。2014年12月13日，董中平病故，孙长芬系董中平妻子，董乐系董中平儿子，为董中平法定继承人。2018年9月4日，付国良持售房协议、收条、房产证书向法院起诉，要求孙长芬、董乐协助办理过户手续，经过审理之后发现，付国良不属于余家溪村集体经济组织成员，不符合过户条件，付国良遂申请撤回起诉，一审裁定予以准许。反诉原告孙长芬、董乐要求继续审理反诉，遂形成本案。一审同时认定，本案所涉房屋位于枝江市马家店街办余家溪社区，原为余家溪村委会，董中平系该村六组村民，该房屋系董中平宅基地自建房，土地使用权证为《集体建设用地使用证》。随着城市建设发展，余家溪村于2014年10月撤村设居，纳入枝江市城镇管理，但原村集体土地上所建房屋的土地性质未作改变。同时，付国良户口登记为枝江市马家店街办民主大道31号，为非农业户口性质。孙长芬、董乐以付国良不是余家溪村集体经济组织成员，不能购买农村宅基地房屋为由，要求确认付国良与董中平所签《售房协议》无效，并要求付国良返还房屋。一审法院认为，一、关于合同效力问题。《中华人民共和国土地管理法》第八条规定“宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”；第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”，国务院办公厅颁发规章制度也规定“农民的住宅不得向城市居民出售，禁止城镇居民在农村购置宅基地”，付国良为城镇居民，与董中平签订《售房协议》买卖农村宅基地上所建的房屋，违反法律法规的强制性规定，依法应认定为无效。二、关于房产处理问题。虽然《售房协议》无效，但买受人付国良及家人在所涉房屋居住已达18年之久，也无证据证实付国良另有居所，孙长芬、董乐此时要求付国良返还房屋，与最基本的生存权、居住权相悖，故孙长芬、董乐要求返还房屋的请求，不予支持。基于上述理由，一审遂根据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条之规定，判决如下：一、付国良与董中平于2001年5月10日签订的《售房协议书》无效；二、驳回孙长芬、董乐的其他诉讼请求。一审并同时决定案件受理费40元，由孙长芬、董乐负担。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，依据国家政策，农村的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证。付国良与董中平于2001年5月10日签订的《售房协议书》因违反国家上述政策而无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，导致合同无效的原因在于双方均故意违反国家政策，双方均存在过错，取得房屋的一方即付国良应将房屋返还给孙长芬、董乐，出售房屋的一方即孙长芬、董乐应将购房款返还给付国良，双方并应根据房屋增值或减值情况，按照双方的过错比例分配各自应承担的责任（或利益）。但鉴于付国良已在涉案房屋居住十八年之久，且系其目前唯一一处住房，为保障付国良的居住权，一审判令付国良暂不予返还涉案房屋，不违反法律规定，本院予以维持。此外，因在导致涉案合同无效的原因上双方均存在过错，对本案案件受理费，双方均应承担部分费用，本院决定对诉讼费用的承担重新进行分配。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费40元（孙长芬、董乐已预付）、二审案件受理费80元（孙长芬、董乐已预付），由付国良负担60元，孙长芬、董乐负担60元。已由孙长芬、董乐预付而应由付国良负担的案件受理费由付国良在本判决生效后直接给付孙长芬、董乐。本判决为终审判决。审判长  苗劲松审判员  罗 娟审判员  周铁金二〇一九年十二月二十七日书记员  胡祺岚
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1702执1432号 申请执行人：张庆成，男，生于1974年6月15日，汉族，住达州市通川区。 被执行人：徐昌田，男，生于1967年9月27日，汉族，住渠县。 本院在执行张庆成申请执行徐昌田劳动争议纠纷一案，(2016)川1702民初1828号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的“被告徐昌田在本判决生效后第二日给付其下欠原告张庆成的工资款18500元”。被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日立案执行。 本院在执行张庆成申请执行徐昌田劳动争议纠纷一案，在执行中，于2019年8月26日、2019年10月8日、2019年12月18日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，对被执行人住所地了解其财产状况和线索。 在执行中，已冻结被执行人的银行账户，同时，对被执行人徐昌田纳入了失信被执行人名单及限制高消费。 被执行人现无其他可供财产执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇一九年十二月十一日 书记员  杜 江
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初7177号原告：程爽，男，1971年9月18日出生，汉族，现住大连市金州区。被告：大连军峰机械有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区站前街道民和村，统一社会信用代码：91210213792024878J。法定代表人：姜绍峰，系该公司总经理。被告：姜绍峰，男，1974年1月31日出生，汉族，住大连市经济技术开发区。二被告委托代理人：李庆华，系辽宁盛和律师所律师。原告程爽诉被告大连军峰机械有限公司、姜绍峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程爽与二被告的委托代理人李庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金53万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，从2019年6月28日开始到至今没付利息，利息按月计算2.5%给付原告）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费、评估费、执行费、律师费等等一切与本案相关的费用。事实和理由：原、被告双方系客户关系。2014年12月24日被告因公司需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部积蓄120万元人民币借给被告，借款时间从2014年12月24日至2015年12月28日，到期后被告说没钱还又续签协议，又从2015年12月28日起至2018年7月30日，到期后被告又说没钱还又续签协议，又从2018年7月30日起至2019年2月28日，原、被告之间有三份协议，及被告收款时签订的收款证明，还有第一次签订协议到期后还款的途径是由大连军峰机械有限公司给我开的一张转账支票，支票日期是2015年12月28日，数额是120万元。期间还了67万元本金后，原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果。故诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉请。原、被告双方签订合同约定利率为年利率30%高于国家法定利率标准，不应予履行，即使当时被告双方迫于自身经济状况答应原告的利率标准，但是远远超过法律规定，所还款项均是本金，而且从2014年到现在为止，被告已经向原告还款1430451元，已经远远超过原告借给被告的款项，不应再予以偿还。签订合同因为系原告乘人之危订立不法的协议，请求法院予以撤销。即使第三份合同是2018年7月30日，是53万元借款，根据还款记录，2018年双方借款之后被告又还给原告13万余元，而且利率远高于国家法定利率，不应继续履行。经审理查明，原告与二被告于2014年12月24日签订借款协议一份，内容为：借款金额为120万元整，月利息2.5%；借款时间自2014年1月24日起至2015年12月28日止，出借方将于2014年1月24日以现金的形式，将该款项一次性交到借款方；利息每月清算；借款方付给出借方120万元转账支票一张……。原告在出借人处签字，被告大连军峰机械有限公司在借款人处盖章，被告姜绍峰在担保人、共同借款人处签字。同日，被告姜绍峰出具收款证明一份，内容为：今收到程爽现金人民币壹佰贰拾万元整。被告大连军峰机械有限公司同事给原告预留120万元的转账支票一张。2016年12月，原告与二被告就上述借款中未还清的73万元又达成借款协议一份。此期间，被告均按约定支付月利息，并偿还部分本金。2018年7月30日，原告与二被告就前二次借款协议进行延续，并达成借款协议一份，内容为：借款金额为53万元，月利息为2.5%，借款时间自2018年7月30日至2019年2月28日止，利息每月结清……。原告在出借人处签字，被告大连军峰机械有限公司在借款方处盖章，被告姜绍峰在担保人、共同借款人处签字。另查，至2016年8月19日前，二被告均按约定每月偿还3万元利息。2016年9月9日-12日，二被告除偿还3万元利息外，另偿还本金27万元；2016年12月16日偿还本金20万元。2017年6月22日偿还本金1万元。2018年2月9日偿还上述本金15万元。此期间二被告每个月均按约定支付利息至2018年5月18日。从2018年7月至2019年6月18日，二被告每月支付原告利息13000元。本院所确认的上述事实，由原告提供的借款协议三份、转账支票一张、收款证明、录音、交易明细清单、微信记录和被告提交的还款明细、对账单及庭审笔录等有关证据在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原、被告于2014年12月24日签订的借款协议，是双方真实意思的表示，原告将相应款项交付被告后，该协议应是合法的、有效的。按照该协议约定，利息每月清算后，在被告未偿还借款本金的情况下，原、被告又于2016年12月达成了借款协议，是双方对原协议履行后产生的债权债务的确认。现无证据证明，其存在违法性。在二被告未能履行义务的情况下。原、被告于2018年7月30日达成新的借款协议，同时约定是对前二份协议的延续，并且约定了借款金额为53万元。本案争议焦点为，2018年7月30日的借款协议中的53万元是否是借款本金，从双方提交的证据中可以看出，除二被告于2016年9月9日、12日偿还25万元、5万元和2016年12月16日偿还20万元、2018年2月9日偿还15万元，超过了当月的还息数额，可以认定为至2018年7月30日，二被告实际已偿还本金67万元。因此，原告与二被告于2018年7月30日达成的借款协议中的53万元属借款本金，应是合法的、有效的。综上，原告要求二被告偿还本金53万元的请求，证据充分，本院予以支持。关于利息，原告主张的月息25%的请求，超过了法律规定，应予以调整至年利率24%。关于二被告主张偿还的款项均为借款本金的请求，不符合双方约定，同时也违反了交易习惯，不予支持。被告的其他抗辩意见，于法无据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第十六条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告大连军峰机械有限公司、姜绍峰于本判决生效后十日内共同偿还原告程爽53万元及利息（利息计算方法：自2019年6月28日起至该款履行之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告程爽的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4550元（原告已预交），由被告大连军峰机械有限公司、姜绍峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  王军二〇一九年十二月五日书记员  白茹
曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1369号申请执行人：姚云波，男，汉族，1972年11月15日生麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人：曲靖山江房地产开发有限公司。统一社会信用代码代码：915303007951884480。地址：麒麟区北园东路。法定代表人：李正魏，董事长被执行人：李正魏，男，汉族，1966年9月22日生住云南省曲靖市麒麟区。关于申请人姚云波诉被执行人曲靖山江房地产开发有限公司、李正魏民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月29日作出的（2018）云0302民初6926号民事判决书，已经发生法律效力。权利人姚云波于2019年3月19日向本院申请执行，执行标的702720元及利息，诉讼费10746元，执行费9535元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询。经查询，被执行人曲靖山江房地产开发有限公司名下已冻结一个建设银行账户，冻结金额约1977.73元，其名下车牌号为云Ｄ×××××北京现代牌小型轿车已被我院依法查封，因该车辆未实际控制，暂无法处置，无房屋信息；被执行人李正魏名下5个银行账户已被冻结，冻结金额约3600元，无房屋、车辆信息。经申请人提供，被执行人涉及金融诈骗已被公安逮捕，暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费，并将执行结果告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302执1369号执行案件的本次执行程序终结执行。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 陈 明审判员 谢晓忠审判员 王 俊二〇一九年十二月二十五日书记员 张 荣
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终2629号上诉人（原审被告）：梁某，男，汉族，山西省吕梁市人。被上诉人（原审原告）：薛某，女，汉族，山西省临县人，住吕梁市。上诉人梁某因与被上诉人薛某抚养纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初2400号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人梁某向本院书面申请撤回上诉。本院认为，梁某的撤诉申请系对其诉讼权利的放弃，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人梁某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人梁某负担。本裁定为终审裁定。审判长 薛 昊审判员 王卫国审判员 王晓强 二〇一九年十二月十八日书记员 张婷婷
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2578号罪犯马志华，男，1981年6月14日出生，苗族，云南省丘北县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省建水县人民法院于2014年9月11日作出（2014）建刑初字第144号刑事判决，以被告人马志华犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币40000元（已缴纳2000元），责令共同退还被盗失主的财物。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年10月10日被交付执行。本院于2016年11月14日、2018年6月7日二次刑事裁定对该犯共减刑一年二个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马志华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马志华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，考核余分超过300分。另查明，该犯系确有履行能力而不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马志华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马志华减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇一九年十二月十三日书记员  白婼娴
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0734民初1499号原告：易道华，男，1978年7月14日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。被告：李少海，男，1976年1月8日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县，现住寻乌县。原告易道华与被告李少海民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易道华到庭参加诉讼，被告李少海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易道华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李少海偿还原告易道华借款50000元；2、本案诉讼费用由被告李少海承担。事实和理由：被告李少海于2016年11月向原告易道华借款50000元整，双方约定原告易道华可以随时拿回借款，但自2018年10月至2019年10月期间原告易道华多次要求被告李少海归还借款，却至今无果，无奈诉至法院请求依法维护原告的合法利益。被告李少海未向本院提交答辩意见和证据。原告易道华围绕诉讼请求依法向本院提交了借条原件一份，因被告李少海未到庭，未对原告易道华所提交的证据进行质证，也未向本院提交证据予以反驳，原告易道华提交的借条原件，有被告李少海的签名，本院予以确认并在卷佐证。根据原告易道华的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年11月20日，被告李少海向原告易道华借款50000元，当日被告李少海写下了50000元借条交原告易道华执存，借条内容为：“今借到易道华现金人民币伍万元整（￥50000.-）借款人：李少海（捺印）2016.11.20”。截至庭审之日，被告李少海借款后未归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告易道华向本院提交了被告李少海出具并签名确认的借条，结合原告易道华的陈述及庭审调查，可以认定被告李少海向原告易道华借款50000元的事实，因此对原告易道华与被告李少海之间的民间借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告双方在借条中未约定还款期限，原告易道华可在合理期限内催告被告李少海归还借款，被告李少海经原告易道华催告后未予归还，违背了诚实信用原则，应承担本案的民事责任。故对原告易道华主张被告李少海归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李少海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。综上所述，原告易道华的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李少海自本判决生效之日起五日内向原告易道华偿还借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告李少海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘志松二〇一九年十二月十日书记员  谢宇欣附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。寻乌县人民法院账户：开户名称：寻乌县人民法院开户行：江西寻乌农村商业银行股份有限公司新区支行账号：14×××38