河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终8010号上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州高新技术产业开发区河北工业大学科技园沧州园区2#楼9层902、903、916、917号房间。负责人：杨磊，总经理。委托诉讼代理人：朱士杰，公司员工。被上诉人（原审原告）：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区新华东路6号报业大厦。负责人：刘继青，总经理。委托诉讼代理人：于红、尹昊，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邢路常，男，1966年10月2日出生，汉族，住河北省东光县。被上诉人（原审被告）：祃恩元，男，1979年7月15日出生，汉族，住河北省东光县。被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市北京路以南宁夏大道以西华凯大厦17层。负责人：王威，总经理。委托诉讼代理人：哈飞飞，公司员工。上诉人华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称华农财险沧州支公司）因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称阳光财险沧州支公司）、邢路常、祃恩元、永城财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称永诚财险沧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2019）冀0923民初978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华农财险沧州支公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决；2.请求二审法院在查明事实的基础上依法改判；3.请求二审法院判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月24日12时左右，邢路常驾驶冀Ｊ×××××本田轿车在东光县公里处由西向东正常行驶时与被上诉人杩恩元驾驶的冀Ｊ×××××轿车相撞后邢路常驾驶的车辆又越过马路中间隔离带与周特驾驶的冀Ｊ×××××相撞，造成三车不同程度受损的事故。本事故经东光县交警大队第012号责任认定书，责任无法认定。事故发生后，周特向东光县人民法院提起民事诉讼，要求被上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿其损失，被上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司依据东光县人民法院（2017）冀0923民初1325号民事判决书支付给周特46282.5元。后被上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司将上诉人诉至东光县人民法院，经东光县人民法院审理认定，该起事故邢路常负事故主要责任，判令我司赔偿被上诉人追偿款31667元明显事实不清、证据不足，具体理由如下：一、东光县交警大队出具的第012号责任认定书该起事故责任无法认定，根据交警现场询问笔录，现场草图及我司核实的事故经过，在此事故中邢路常驾驶的冀Ｊ×××××在正常行驶中因被祃恩元驾驶的冀Ｊ×××××碰撞，造成车辆失控后与周特驾驶的冀Ｊ×××××相撞，所以东光县人民法院认定邢路常负事故的主要责任事实不清，证据不足。二、公估费3000元属于间接损失，且根据《河北省车损险代位追偿案件处理规则》第一章总则第三条财产险公司间代位追偿案件结算范畴仅限于赔偿款及施救费。公估费、鉴定费、查勘费等直接和间接理赔费用均不列入代位追偿结算范围，因此此费用我司不予承担。综上所述，一审法院属于适用法律不当，认定事实不清，请求二审法院依法撤销东光县县人民法院（2019）冀0923民初978号判决书，上诉费由被上诉人承担。阳光财险沧州支公司辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，请求法院依法驳回上诉，维持原判。邢路常辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，请求法院依法驳回上诉，维持原判。祃恩元辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，请求法院依法驳回上诉，维持原判。永诚财险沧州支公司辩称，同一审答辩意见。阳光财险沧州支公司向一审法院起诉请求：1.判令被告一、被告二、被告三、被告四赔偿原告46282.5元；2.判令被告一、被告二、被告三、被告四逾期支付利息（从起诉日至实际支付日，按照同期银行贷款利息计算），追偿产生的交通费、通讯费以及律师费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年6月24日12时许，在东光县米处，被告邢路常驾驶冀Ｊ×××××与被告祃恩元驾驶冀Ｊ×××××相撞后越过马路中间隔离带与周特驾驶的冀Ｊ×××××轿车相撞，造成周特车辆受损，该事故经东光交警大队第012号事故证明书证明，无法查明事故成因，责任无法认定。三方车辆的驾驶证、行驶证均合法有效，案外人周特在原告处投保车辆损失险95000元、被告邢路常在被告华农财险沧州支公司投保交强险及50万元三者险、被告祃恩元在被告永诚财险沧州支公司投保交强险。事故发生后，周特起诉本案原告要求在车损险限额内对其损失进行赔偿，经东光县人民法院（2017）冀0923民初1325号民事判决书判决，本案原告支付支付周特车损及鉴定费损失共计45810元，支付诉讼费472.5元。被告邢路常及周特均称被告祃恩元驾驶的冀Ｊ×××××轿车是逆行与邢路常驾驶的冀Ｊ×××××轿车发生碰撞，但都没有提交证据予以证实。东光县交通警察大队于2017年7月7日出具道路交通事故证明认定：三方当事人笔录叙述车辆行驶轨迹前后矛盾，现场没有找到目击证人，从前段卡口（曲庄）调取监控得知，祃恩元与邢路常都是沿383省道由西向东行驶，现场路段无监控设施，无法查清事故成因，无法认定三方的事故责任。一审法院对邢路常和祃恩元都是沿383省道由西向东行驶的事实依法予以确认。一审法院认为，经鉴定，周特车辆损失额为42810元，评估费3000元，共计45810元。因邢路常、祃恩元所驾驶车辆在二被告保险公司投保有交强险，此次交通事故为三方事故，三方车辆均受到损害，二被告保险公司均要求在交强险财产限额内为其他受损车辆预留份额，符合法律规定，一审法院依法予以准许。故一审法院酌定二被告保险公司应在交强险财产损失限额内各赔偿周特车辆损失款1000元，即周特超出交强险部分损失为43810元，应由各方按照责任比例承担。本案事故经东光县公安交警大队第012号事故证明认定，无法查明事故成因。从事故现场图及事故证明可知，在该次事故中，被告祃恩元驾驶车辆与被告邢路常驾驶的车辆同向行驶，祃恩元轿车的左前部与邢路常轿车的右前部发生碰撞，碰撞后祃恩元驾驶的车辆向右打方向并停留在左侧车道内，一审法院依法认定其车速不快，与自述40公里/小时的速度基本相符。邢路常驾驶的车辆与祃恩元驾驶的车辆碰撞后，未采取停止、及时避让等安全措施，向左急打方向，在越过中间隔离带并转弯近180度且前行710CM后与周特驾驶的车辆再次发生相撞。周特驾驶车辆的停车位置在非机动车道上，按《河北省实施办法》第二十三条、二十七条的规定，在道路同方向划设两条以上机动车道的，高速行驶机动车的应当沿左侧车道行驶，且周特行驶速度自述在60公里/小时，达到了城市未封闭机动车道路的最高时速，显然周特未按规定行驶，存在未确保安全行驶的行为。此外，周特自述看见邢路常与祃恩元驾驶的车辆发生碰撞，但未及时采取停止、及时避让等安全措施以避免碰撞的发生。综上所述，一审法院综合交通事故证明、道路交通事故现场图及当事人在询问笔录中自述的车速等证据材料，可以合理推定此次交通事故中邢路常、祃恩元、周特驾驶机动车在道路上行驶均存在未确保安全的行为。被告邢路常无论从车速、刹车还是打方向等操控车辆的行为，均属于处理不当，一审法院酌情推定邢路常承担本次事故的主要责任，祃恩元及周特承担本次事故的次要责任。一审法院酌定被告邢路常承担周特因此次交通事故造成合理损失超出交强险部分70%的民事赔偿责任（即车损承担43810元×70%=30667元），被告祃恩元承担周特因此次交通事故造成合理损失超出交强险部分20%的赔偿责任（即车损承担43810元×20%=8762元），周特承担该次事故中其车损10%的责任(承担车损43810元×10%=4381元)，周特所承担的该部分损失应由原告在车损险内承担。邢路常所驾车辆在华农财险沧州支公司投保交强险及50万元商业三者险，故华农财险沧州支公司应在上述保险限额内先行承担赔偿责任。祃恩元所驾车辆在永诚财险沧州支公司投保交强险，故永诚财险沧州支公司应在交强险财产限额内先行承担赔偿责任。根据保险法相关规定，因第三者对保险标的的损害而造成的保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三人请求赔偿的权利。故对原告要求四被告支付赔偿金的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告支付逾期利息、追偿产生的交通费、通讯费以及律师费5000元未提供证据支持，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项的规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内被告华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险财产损失限额范围内给付原告车损追偿款1000元；二、于本判决生效后十日内被告华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业险限额范围内给付原告车损追偿款30667元；三、于本判决生效后十日内被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额范围内给付原告车损追偿款1000元；四、于本判决生效后十日内被告祃恩元给付原告车损追偿款8762元；五、驳回原告的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元，减半收取计541元，被告邢路常承担378元，被告祃恩元承担163元。二审庭询中，华农财险沧州支公司提供《河北省车损险代位追偿案件处理规则（征求意见稿）》一份，指出该规则第一章第三条规定财产险公司间代位追偿案件结算范畴仅限于赔款及施救费。公估费、鉴定费、查勘费等直接和间接理赔费用均不列入代位追偿结算范围。阳光财险沧州支公司称公估费等均是为确定本案车辆损失的实际花费，已经按照保险合同的约定向被保险人支付了保险理赔款，依据保险法的相关规定，依法取得代位追偿权应依法予以支持。永诚财险沧州支公司称祃恩元投保交强险，同意在交强险限额内对合理合法损失进行赔付。邢路常、祃恩元同意阳光财险沧州支公司或永诚财险沧州支公司的上述意见。本院二审查明其他案件事实与一审一致。本院认为，一审法院综合交通事故证明、道路交通事故现场图以及询问笔录等证据所载事实并根据相关规定，确定邢路常承担案涉事故的主要责任，祃恩元、周特承担案涉事故的次要责任，有事实和法律依据，并无不妥，本院对此亦不持异议。阳光财险沧州支公司根据我国保险法第六十条的规定享有在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因评估费是为了查明和确定周特车辆损失程度所支付的必要、合理的费用，且阳光财险沧州支公司已实际赔偿，故应列入本案代位追偿款项范围。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费602元，由上诉人华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  付 毅审判员  李 霞二〇一九年十二月十一日法官助理尹昊书记员王蒙