湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初13116号原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：邓超，女，1990年5月24日出生，汉族，住山西省阳泉市城区，系公司员工。被告：卫佩章，男，1967年12月4日出生，汉族，住陕西省韩城市。委托诉讼代理人：陈云山，陕西陈云山律师事务所律师。被告：张燕茹，女，1967年11月25日出生，汉族，住陕西省韩城市。委托诉讼代理人：陈云山，陕西陈云山律师事务所律师。被告：顾广海，男，1960年12月22日出生，汉族，住陕西省韩城市。被告：祖立平，女，1966年1月6日出生，汉族，住陕西省韩城市。原告中联重科股份有限公司(以下简称中联重科公司)诉被告卫佩章、张燕茹、顾广海、祖立平合同纠纷一案,本院于2019年9月16日受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中联重科公司的委托诉讼代理人邓超、被告卫佩章、张燕茹的共同委托诉讼代理人陈云山到庭参加了诉讼。被告顾广海、祖立平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中联重科公司向本院提出诉讼请求:1、被告卫佩章立即向原告支付欠款3501406.04元、违约金700281.2元,合计4201687.24元;2、被告张燕茹对被告卫佩章的所负的债务承担共同清偿责任;3、被告顾广海、祖立平对被告卫佩章所负的债务承担连带清偿责任;4、四被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。事实和理由:被告卫佩章与案外人中联重科融资租赁(北京)有限公司签订编号为CNPK-RZ/HNT2011SX00003581号的《融资租赁合同》。原告、被告卫佩章、中联重科融资租赁(北京)有限公司签订《协议书》,约定将前述《融资租赁合同》项下的10706568.99元债权转让给原告,被告卫佩章按以10706568.99元为基数制作的《还款计划书》向原告还款,如被告卫佩章未按《还款计划书》还款,则原告有权要求被告立即一次性偿还全部欠款,并按欠款金额的20%收取违约金。被告卫佩章未按《还款计划书》向原告还款，截止到2019年5月8日，被告卫佩章尚欠原告3501406.04元，原告有权依据合同的约定，要求被告卫佩章一次性支付全部欠款。被告张燕茹与被告卫佩章系夫妻关系，对夫妻关系存续期间产生的债务应承担共同清偿责任。被告顾广海、祖立平以上述《融资租赁合同》为主合同，与中联重科融资租赁(北京)有限公司签订《连带责任保证合同》，应对被告卫佩章的债务承担连带清偿责任。被告卫佩章、张燕茹辩称：合同协议书属实，欠款金额属实，但原告未完全履行合同，一、价值40万元的配件未赠送；二、设备尚未调试完成，甲方义务没有完成，应当减免相应价款；三、被告卫佩章除了搅拌站没有按约定履行，其他设备都按时履行还款义务，但是原告采取远程锁机，给被告卫佩章造成损失，请求法院降低相应价款。被告顾广海、祖立平向本院邮寄答辩状辩称：一、被告祖立平并非保证人，不应承担保证责任。被告祖立平与被告顾广海系夫妻关系。在中联重科融资租赁(北京)有限公司签订与顾广海签订保证合同时，要求配偶在合同上签字，以证明配偶得知保证的事实。被告祖立平并无提供保证的意思表示。在连带责任保证合同主体保证人栏也并未填写祖立平，说明祖立平并非保证人。二、本案保证期间己过，被告顾广海、祖立平即使被认定为保证人，也依法不再承担保证责任。根据顾广海与中联重科融资租赁(北京）有限公司签订的连带责任保证合同约定，保证期间为主合同履行期限届满之日后两年止。债务人履行主合同项下债务期限为36个月。但被告根本不知道债务期限具体时间，中联重科融资租赁（北京）有限公司在与被告顾广海、祖立平签订保证合同时，也未告知具体还款期间。因此，本案担保期间不明。被告在收到法院邮寄的证据后，根据《租赁支付表》才知债务人卫佩章最后一期债务支付时间为2015年9月25日，被告顾广海、祖立平的保证期间为2015年9月26日至2017年9月25日。但原告与中联重科融资租赁(北京)有限公司从未在保证期间内向被告顾广海、祖立平以提起诉讼、申请仲裁及其他任何方式主张过权利，依据《担保法》规定，保证人免除保证责任。三、中联重科融资租赁(北京)有限公司、中联重科公司及卫佩章达成债权转让协议后，卫佩章出具的还款协议书延长了还款期限，加重了保证人的保证责任，但并未经被告顾广海、祖立平同意，对保证人不产生法律效力。且债权人也未向被告发出任何书面通知。因此，保证期间应按原合同约定。综上，请求依法驳回原告对被告顾广海、祖立平的诉讼请求。经审理查明:2011年12月19日,中联重科融资租赁(北京)有限公司(出租人)与被告卫佩章(承租人)签订了合同编号为CNPK-RZ/HNT2011SX00003581的《融资租赁合同》以及相关附件,约定:卫佩章向中联中联重科融资租赁(北京)有限公司租赁设备型号为2HZS120搅拌站壹台、ZLJ5251GJB2搅拌运输车拾台、ZLJ5121THB车载泵壹台、ZLJ5400THBK混凝土泵车壹台，并约定了租赁期限，按《租赁支付表》约定支付每期租金。被告卫佩章、签名确认已收到中联中联重科融资租赁(北京)有限公司交付的合同编号为CNPK-RZ/HNT2011SX00003581《融资租赁合同》项下指定的租赁设备。此后被告卫佩章未按《融资租赁合同》、《租赁支付表》约定按期足额支付租金。后中联重科融资租赁(北京)有限公司(甲方)与被告卫佩章(乙方)及原告中联重科公司(丙方)签订《协议书》,约定:鉴于甲方与乙方签订了编号为CNPK-RZ/HNT2011SX00003581《融资租赁合同》将2HZS120搅拌站壹台、ZLJ5251GJB2搅拌运输车拾台、ZLJ512THB车载泵壹台、ZLJ5400THBK混凝土泵车壹台融资租赁给乙方使用;丙方基于上述融资租赁业务出具了《回购承诺函》,向甲方提供不可撤销的回购承诺,因乙方未按融资租赁合同约定偿还融资租金,已达到丙方回购条件,丙方应向甲方履行回购义务;甲乙丙三方在自愿平等、友好互利的原则下协商一致,达成协议;甲方与乙方共同确认,乙方在融资租赁合同项下应支付的逾期首付款、逾期租金及未到期租金本金;甲方与乙方共同确认融资租赁合同中《租赁支付表》予以解除,甲方将对乙方的融资租赁合同项下全部债权转让给丙方;乙方同意继续经营上述设备,同意按照乙方在融资租赁合同下欠付的逾期利息、罚息、未到期本金、其他费用等向丙方分期偿还,还款方案详见《还款计划书》;乙方、丙方同意,在乙方完全清偿上述欠款后,甲方及时配合乙方办理所有权转让手续和抵押注销手续,并将相关权证交付给乙方;乙方未按照附件按期足额付款的,丙方有权要求乙方以到期未付款为基数,按万分之五每日的标准,向丙方支付逾期还款利息,可要求乙方立即一次性偿还全部欠款,并按欠款金额的20%向丙方支付违约金,且可追索为促使乙方履行本协议而发生的全部费用。上述《协议书》及《还款计划书》签订后,被告卫佩章未依约按时足额履行付款义务,截至2019年5月8日,被告卫佩章尚欠原告中联重科公司3501406.04元。原告中联重科公司催要未果,遂诉至本院。另查明,被告卫佩章与张燕茹于1989年12月12日登记结婚,2011年12月19日，张燕茹出具《配偶承诺书》,承诺对承租人卫佩章办理融资租赁业务并提供相应的家庭财产或个人连带责任担保一事完全知晓,完全同意承租人与租赁公司签订的相关融资租赁合同及文件的全部条款并且承诺受该等条款的约束,承诺与承租人共同承担融资租赁款项的还款义务。2011年12月22日，被告顾广海与中联重科融资租赁(北京)有限公司签订了《连带责任保证合同》,《连带责任保证合同》约定被保证的主债权为主合同项下租赁物的价值共计13680403.71元,保证期间从保证合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止，保证人签字处有顾广海、祖立平的签名。CNPK-RZ/HNT2011SX00003581-1《租赁支付表》，被告卫佩章最后一期租金支付时间为2015年9月25日，被告的保证期间为2015年9月26日至2017年9月25日。以上事实有原告中联重科公司提交的《融资租赁合同》、《产品买卖合同》、租赁物件签收单、首期款明细表、租赁支付表、《协议书》、《还款计划书》、结婚证、配偶承诺书、连带责任保证合同，被告卫佩章提交的证明以及当事人陈述予以佐证。本院认为:案外人中联重科融资租赁(北京)有限公司与被告卫佩章签订的《融资租赁合同》、案外人中联重科融资租赁(北京)有限公司、被告卫佩章与原告中联重科公司三方签订的《协议书》和原告中联重科公司、被告卫佩章签订的《还款计划书》均系合同签订各方真实意思表示,内容合法,应认定有效,各方都应按协议约定全面履行各自义务。被告卫佩章未按照约定按时足额履行付款义务,应承担相应的违约法律责任。故原告中联重科公司诉请被告卫佩章支付欠款3501406.04元,于法有据,本院予以支持。双方在《协议书》中约定卫佩章逾期付款应承担欠款金额20%的违约金,但该约定的违约金标准过高,超出了原告因此所受损失。综合本案案情,本院酌情确定卫佩章按欠款总额10%的标准支付原告违约金350140.6元，故对原告关于违约金的诉请,本院部分予以支持。另原告诉请被告张燕茹对被告卫佩章的上述债务承担共同清偿责任,因被告张燕茹与被告卫佩章系夫妻关系,在夫妻关系存续期间,被告张燕茹出具《配偶承诺书》承诺与承租人共同承担融资租赁款项的还款义务,因此原告请求被告张燕茹对被告卫佩章的上述债务承担共同清偿责任的诉请,本院予以支持。被告顾广海、祖立平在上述《连带责任保证合同》中作为保证人签字确认,自愿为卫佩章的债务承担连带清偿责任,但原告未保证期间内要求被告顾广海、祖立平承担保证责任，故原告要求顾广海、祖立平承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称被告价值40万元的配件未赠送、设备尚未调试完成、原告采取远程锁机给被告造成损失，因被告没有按约定还款，被告的抗辩意见，本院不予采纳。另原告还诉请被告支付律师费、差旅费、公告费等费用,但未提供相应的证据予以证明,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告卫佩章于本判决生效之日起十日内支付原告中联重科股份有限公司欠款3501406.04元、违约金350140.6元;二、被告张燕茹对被告卫佩章的上述付款义务承担共同清偿责任;三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。如被告卫佩章、张燕茹未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40414元,财产保全费5000元,共计45414元,由被告卫佩章、张燕茹负担（此款项已由原告全额预交，本院不作退还，由被告在履行本判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审  判  长 别福泉人民 陪 审员 周 磊人民 陪 审员 虞丽平二〇一九年十二月十九日法官助理郭领先书记员（兼） 郭领先附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后,还应当履行债务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择,向出卖人购买租赁物,提供给承租人使用,承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的,出租人可以要求支付全部租金;也可以解除合同,收回租赁物。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。