陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕04民终2168号 上诉人（原审被告）：西安明珠商业运营管理有限公司，住所地：。 法定代表人：张应文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜梅，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：王玲，女，汉族，1970年6月13日生，住白水县。 原审被告：西安明珠商业运营管理有限公司泾河新城分公司，住所地：陕西省西咸新区。 负责人：张应文，该分公司总经理。 上诉人西安明珠商业运营管理有限公司（以下简称明珠公司）因与被上诉人王玲、原审被告西安明珠商业运营管理有限公司泾河新城分公司（以下简称明珠公司泾河新城分公司）租赁合同纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院（2019）陕0423民初1824号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人明珠公司的委托诉讼代理人杜梅、被上诉人王玲到庭参加诉讼。原审被告明珠公司泾河新城分公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 明珠公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉请；2、二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人签订《商铺委托租赁合同》后，上诉人经营管理的商铺建设设计规划随着国家政策的变动而变，项目改建投入了巨额资金，为了使商铺能够顺利出租，上诉人投入各项费用。加之，近年来国内房地产业严重下滑、电商冲击、家居经营处于低谷等全国家居业大环境影响，上诉人受托经营的商铺出租收益低、空置率高，已严重入不敷出。另，双方签订的《委托租赁合同》已于2016年10月31日期满，双方已不存在租赁关系，一审判决上诉人按照《委托租赁合同》约定的收益标准支付被上诉人收益不当。2、一审法院认定法律关系错误。双方之间租赁关系因合同期满已终止，非不定期租赁，只是合同期满后对商铺的占有。租赁合同期满后，上诉人联系被上诉人协商商铺后续事宜，但双方因租金标准未达成一致，被上诉人一直未来签订新合同，怠于履行自身权利与义务，而该商铺作为上诉人整个商场的一部分，上诉人要承担其水电、物业管理等费用，上诉人不得不继续招商出租该商铺。根据占有的相关法律法规规定，上诉人应该按照占有该商铺期间的实际收益，支付被上诉人相应收益。 王玲辩称：一审法院认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立。 王玲向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付2016年10月31日至今拖欠的租金及至实际付清租金之日给原告造成的经济损失，截止起诉之日拖欠租金为94087.8元，经济损失参照同期贷款利率计算为4323.6元，以上共计98411.40元；2、判令被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2011年1月11日，原告与陕西明珠家居产业有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买了陕西明珠家居产业有限公司位于咸阳市泾阳县XX城XX居XX商城XX号商铺，面积72.52平米。同日原告与被告签订《商铺委托租赁合同》，被告保证在合同期内按照439.04元/㎡/年支付原告租金，合同期限为每年一签，租金每年1月和7月各支付一次，每次50%。2015年10月31日，双方最后一次书面合同到期后，被告告知原告的商铺面积增大了7.83㎡，商铺面积变为80.35㎡，可以用租金来抵增大面积的房款。于是就用2016年1月1日至2016年10月31日的租金29089元抵了商铺的增大面积的房款，抵过之后尚欠3569元房款，由原告向陕西明珠家居产业有限公司出具了欠条。2015年12月21日被告西安明珠商业运营管理公司泾河新城分公司与原告签订租赁合同，期限从2015年11月1日至2016年10月31日，租金标准439.04元，每年1和7月各支付一次，每次50%。后被告西安明珠商业运营管理有限公司与原告签订了补充协议一份，约定租金收益标准为年每平方米439元，原告面积为80.35平方米。商铺至今一直由被告使用，但一直没有支付租金，原告遂起诉至本院。一审法院认为，西安明珠商业运营管理公司与原告签订了商铺委托租赁合同，后虽然西安明珠商业运营管理公司泾河新城分公司与原告签订了合同，但随后又以西安明珠商业运营管理公司的名义与原告签订了补充协议，故该委托租赁合同应认定为原告与西安明珠商业运营管理公司的法律行为。另外，西安明珠商业运营管理公司泾河新城分公司为西安明珠商业运营管理公司分公司，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条之规定，法人分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。故由该合同产生的民事责任应由西安明珠商业运营管理公司承担。原告缴清了所有房款，并将商铺委托给被告西安明珠商业运营管理公司租赁，被告应按合同约定时间和价款支付租金。被告辩称合同到期后与原告电话联系商谈后续事宜，但未向法庭提供证据证明已经向原告通知。被告在未征得原告同意情况下，与他人另行签订合同，所约定的合同条款对原告不具有约束力。故被告辩称理由不能成立，本院不予采纳。合同到期后，被告未向原告返还商铺，而是继续使用，向他人出租，原告亦未提出返还商铺，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。现原告请求被告按原合同约定支付下欠租金，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、一百一十二条、第二百三十六条的规定，判决如下：由被告西安明珠商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王玲支付自2016年11月1日起至2019年6月30日租金94098.18元及利息，利息计算方法以中国人民银行同期贷款利率为标准，以当期应付租金为基数自次月（每年2月、8月）起至执行完毕之日止。如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，已减半收取，原告已预缴，由被告西安明珠商业运营管理有限公司承担。 二审中，当事人没有提交新证据。 经审理查明：一审法院查明的案件事实正确，本院予以确认。 本院认为，上诉人明珠公司及其设立的明珠公司泾河新城分公司分别与被上诉人王玲签订了《商铺委托租赁合同》，后上诉人明珠公司与被上诉人王玲又签订了《补充协议》，上诉人明珠公司与被上诉人王玲之间形成租赁合同法律关系，双方均应按照约定履行合同义务。被上诉人王玲将商铺委托上诉人明珠公司对外出租，上诉人明珠公司应当按照合同约定的时间及金额支付被上诉人王玲租金。上诉人明珠公司认为租赁合同已于2016年10月31日期满，双方已不存在租赁合同关系，上诉人明珠公司应当按照占有该商铺期间的实际收益支付被上诉人王玲相应收益，一审判决其按照合同约定支付租金不当。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”双方签订的租赁合同中约定租赁期间于2016年10月31日届满，上诉人明珠公司继续使用租赁物，被上诉人王玲也未提出异议，依据该条规定，双方之间的租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，租赁合同对双方仍然具有法律约束力，双方均应当按照租赁合同的约定履行各自的义务。原审判决上诉人明珠公司按照租赁合同的约定支付被上诉人王玲租金并无不当，上诉人明珠公司的该项上诉理由不能成立。上诉人明珠公司的其他上诉理由均未提交有效证据支持，依法不能成立。 综上所述，上诉人明珠公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2261元，由上诉人西安明珠商业运营管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 莹 审判员 闫亚君 审判员 丁 辉 二〇一九年十月十七日 书记员 罗英丹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。