湖南省嘉禾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1024民初1843号 原告:邝土保，男。 原告:邝爱忠，男。 原告:邝金伟，男。 以上三原告委托诉讼代理人：胡东生，湖南嘉明律师事务所律师。 以上三原告委托诉讼代理人：李建林，湖南嘉明律师事务所律师。 被告:嘉禾县行廊镇白竹园村四组。 负责人:邝春生，该组组长。 被告:周三花，女。 委托诉讼代理人：刘秦佑，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。 原告邝土保、邝爱忠、邝金伟与被告嘉禾县行廊镇白竹园村四组（以下简称“白竹园村四组”）、周三花确认人民调解协议书无效纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邝土保、邝爱忠、邝金伟及其委托诉讼代理人胡东生、被告白竹园村四组负责人邝春生、被告周三花及其委托诉讼代理人刘秦佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邝土保、邝爱忠、邝金伟向本院提出诉讼请求：1、依法确认两被告在2017年9月30日签订的《人民调解协议书》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告和被告周三花都是嘉禾县行廊镇白竹园四组村民，当时白竹园村规划办一个市场而征用浦溪、石凉亭(四组)、桥下山等村民一定面积的土地。其中涉及被告周三花的部分承包地，市场未建成后，原征用个人承包地归还个人耕种。被告周三花原承包土地是不规则的多边型，其借口风水不好、不利于耕种等理由，实质上是想要一个规则的土地用于批地建房。为此，被告周三花四处缠访、上访。2017年9月30日，四组组长邝春生、会计邝土石、出纳邝柏元等人在村支两委的强烈要求下，在未经村民小组18周岁以上的村民三分之二以上或者本村村民小组三分之二以上的户代表参加的情况下形成表决，作出名为人民调解协议书实质上为四组内部土地调整。原告认为这是一个无效的调解协议，其违反了《村民委员会组织法》、《农村土地承包法》、《土地管理法》等相应条款，严重损害了原告的合法权益。综上，原告请求法院查明事实后，依法确认协议无效。 被告嘉禾县行廊镇白竹园村四组辩称，双方所签的人民调解协议书不是四组写的，是村委写的，让四组签字，争议的这块地没有分到哪户，当时是村民各自争的，这块地应该是判给我们四组所有人。 被告周三花辩称，白竹园行政村在2003年间占用被告承包枫木下土地建市场，后因故虽未建成市场，但部分耕地已被占用修成村道及供他人建房。被告多次上访后，村组织多次召开村、组民大会后，决定将毗邻被告的机动地调整给被告。这是组里为了履行土地承包政策，维护组民合法土地承包经营权的行为，且经人民调解委员会调解达成了人民调解协议，被告并依法取得了土地承包经营权证。依法应受法律保护。原告在被告承包土地建房屋，原告起诉是为了侵占被告承包土地供其方便之用。诉讼动机不纯，原告不是适格的原告，请法院依法驳回原告的起诉。 经审理，本院认定事实如下：因被告白竹园村四组规划新农村建设占用被告周三花所承包的部分土地，经被告周三花多次向有关部门反映，2017年9月30日，嘉禾县行廊镇白竹园村四组（甲方）与周三花（乙方）经嘉禾县白竹园村人民调解委员会主持调解，二被告签订《人民调解协议书》，其主要内容为：纠纷简要情况:2017年6月9日周三花从广州打电话给村干部反映，原组里分给她在枫木下0.98亩责任田，没有自行管理，被他人侵占。2014年因本村推行新农村建设，经本组召开组民会议后，有三分之二村民同意将本村枫木下片土地重新规划新农村建设，规划出来的土地占用了周三花0.4亩，剩余0.5亩可耕种，当时因规划需要，四组届时组长邝六仔、会计邝五圣，未经组委会研究同意私自表态把四组周三花隔壁唐勇花的责任田调换成集体土地，后又调换给周三花耕种，而后本组材民邝土保、邝爱忠认为组长邝六仔、会计邝五圣调换给周三花耕种不合理，将这块土地耕种至今。导致这块田土调整不成功，引发产生矛盾纠纷，经行廊镇政府及白竹园村支两委工作人员多次进行协调，双方当事人自愿达成如下协议。一、调换的目标:①为耕种方便，经甲、乙双方友好协商，对各自部分承包地进行置换。②甲方调换给乙方的地块面积为平方米，坐落于枫木下，其中地块宽度为米，长度米。③、四至界线为东与周三花田为界，南与邝爱忠房屋后墙平行，西与邝爱忠房墙相距1米，北与邝土保杂房相距米。④、乙方调换给甲方的地块面积为平方米，坐落在枫木下，原乙方剩余不能耕种面积，村道及邝爱忠房屋后墙平行延至东面为界的所有面积，归甲方所有。二、四至界线分解图(附后)三、调换双方权利义务关系。1.甲乙双方自愿协商的地块调换后，调换双方均取得与对方调换地块的承包经营权，原有地块的承包经营权作废。2.本协议甲乙双方自愿签字后产生法律效力，双方调换后地块所取得任何经济效益归各自所有，双方任何一方不反悔……3.甲方与乙方调换田土后，乙方不得私自转让、买卖。4.甲方负责与乙方耕种调换后土地的相关事宜，确保乙方能正常经营管理调换后的土地。四、交付方式和时间调换土地的交付方式为双方现场测量划界确定，交付时间为年月日。 2018年12月29日，周三花及其丈夫邝土平及子女取得该土地的农村土地承包经营权证。承包期限为1996年11月30日至2026年11月30日止。另查明，原告于2013年在该讼争的土地擅自耕种，原告与被告周三花由此发生争执，以致本案的发生。 以上事实有当事人陈述、人民调解协议书、土地承包经营权证等证据予以证实。 本院认为，起诉必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民”的条件。本案原告对涉案土地并未取得土地承包经营权证，也不是依法流转承包方，原告仅系擅自在涉案土地耕种，而该土地系被告白竹园村四组农民集体所有，已将该土地发包给被告周三花，被告周三花由此取得该土地承包经营权证。故原告与本案二被告签订的《人民调解协议书》所涉及的承包经营土地的部分调整等内容没有直接利害关系。同时，原告作为被告白竹园村四组的三位村民，认为被告白竹园村四组与被告周三花签订的人民调解协议书违反法律规定的民主议定原则，严重损害了原告的合法权益，要求法院确认二被告签订的人民调解协议书无效，但三位原告显然不符合发包方白竹园村四组的半数以上村民的条件，三位原告也不能代表发包方白竹园村四组村民。故三位原告的诉讼主体不适格，故对三原告的起诉应予驳回；综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告邝土保、邝爱忠、邝金伟的起诉。本案受理费40元，由原告邝土保、邝爱忠、邝金伟负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  肖成忠 二〇一九年十二月十六日 书记员  王嘉俊 证据附录 一、为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下： A1、身份证复印件，拟证明主体资格。 A2、2017年9月30日嘉禾县行廊镇白竹园村四组与被告周三花签订的《人民调解协议书》复印件，拟证明①该调解协议是行廊镇政府干部王井桂、雷崇等人作为调解人员组织调解处理；②人民调解协议实质为四组内部土地调整方案，未经组民会议表决已经侵犯了原告作为四组村民的合法权益。 A3、2017年10月9日行廊镇人民政府《关于周三花信访事项的办理情况报告》的复印件，拟证明①嘉禾县行廊镇人民政府在2017年10月9日署名、盖章对《人民调解协议书》确认处理，并向嘉禾县信访局汇报处理经过、结果的事实。②四组干部私下表态做主将集体土地调换给周三花家，该土地实际由邝土保、邝爱军耕种的事实。 A4、《湖南省“中央、省、市”交办案件结案单》、《息访协议书》、《行廊镇人民政府回复部队的函》复印件，拟证明①被告周三花以继续上访要挟政府满足其达到对特定位置和面积的土地无理诉求；②四组村民对协议中土地有争议，不认可该协议的事实。 A5、2019年4月15日嘉禾县公安局行廊派出所对村委委员调解主任胡金生、辅警胡海军、被告周三花的《询问笔录》三份复印件，拟证明①被告周三花为达到置换四组的公家地的无理诉求，四处上访，政府在2017年9月30日组织签订《人民调解协议书》但四组多数村民不认可该协议；②原告家人在此耕种10多年的事实以及四组内村民发生纠纷。 A6、律师对邝春生《调查笔录》一份复印件，拟证明被告行廊镇白竹园村四组组长邝春生，陈述《人民调解协议》没有召开组民会议以及大部分组民认为协议中的争议地属于组里所有的事实。 A7、书证，被告周三花新旧两本承包经营权证，拟证明原告不存在霸占被告土地的事实。 二、为支持其答辩主张，被告向本院提交证据如下： B1、农村土地承包经营权证，拟证明周三花在2009年取得本组枫木下责任田1亩。 B2、调解协议书，拟证明诉争土地经镇、村、组干部调为周三花承包经营。 B3、农村土地承经营权证，拟证明诉争土地周三花依法取得了承包经营权证。 B4、现场图，拟证明诉争土地现状。 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。