wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执4097号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁乡县支行，住所地宁乡市宁乡大道中段（城郊乡罗宦社区月塘组）。负责人：刘宇宸，支行行长。被执行人：杨晓玲，女，1969年10月9日出生，汉族，住。申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行与被执行人杨晓玲信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日作出的（2018）湘0124民初4634号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行于2019年10月9日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年10月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年10月10日，本院向被执行人杨晓玲送达了执行通知书及报告财产令,在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况,向长沙住房公积金管理中心宁乡市管理分部查询被执行人的公积金管理信息,向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产情况，向湖南省保险行业协会查询了被执行人的保险情况。没有发现被执行人杨晓玲有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。在本院执行过程中，本院对被执行人杨晓玲适用限制高消费措施。本院于2019年12月11日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年12月11日，本案应当执行的标的为案款114360.03元及后段利息、迟延履行期间的债务利息，执行费1615元，已执行到位0元，全部执行标的没有执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  李 斌审判员  胡 婷二〇一九年十二月十一日书记员  黄 彪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民监419号 原审原告：郭双进，男，汉族，1959年2月13日生，住丹阳市。 原审被告：刘国荣，男，1969年3月24日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：魏玉珍，男，1971年2月26日生，汉族，住丹阳市。 原审原告郭双进与原审被告刘国荣、魏玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日作出（2018）苏1181民初4542号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 周 强 审判员 吉立萍 审判员 张 勇 二〇一九年十二月五日 书记员 孙 倩
蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执恢454号 邓世杰、四川省俐程房地产开发有限公司： 申请执行人邓世杰与被执行人四川省俐程房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计272344.15元。经本院立案执行，执行过程中，被执行人已经履行部分义务，对于未履行的余款，双方当事人达成和解长期履行协议，本案现以终结执行方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初2888号原告：巩某某，男，2000年2月15日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。被告：孟某某，男，1999年7月10日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。原告巩某某与被告孟某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易诉讼程序进行了审理。本院经审查认为，原告提供的被告的送达地址，本院无法送达。依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百七十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告巩某某的起诉。案件受理费320元，退回原告。本裁定一经作出即生效。审判员  代忠剑二〇一九年十二月二十三日书记员  王利娟
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0527执594号之五申请人：白利奎，男，1970年8月9日出生，汉族，初中文化，群众，住南和县。被执行人：张建刚，男，1973年10月16日出生，汉族，住南和县。被执行人：要立明，男，1970年5月1日出生，汉族，住南和县。本院受理白利奎申请执行张建刚、要立明民间借贷纠纷一案中，南和县人民法院（2019）冀0527民初1037号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人白利奎于2019年8月26日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人白利奎与被执行人张建刚、要立明达成和解协议，申请执行人白利奎向本院提出申请，请求撤回强制执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结南和县人民法院（2019）冀0527民初1037号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛胜杰二〇一九年十二月二十七日法官助理杨少川书记员刘倨显
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终9127号上诉人（原审原告）:森林城市品牌有限公司，住所地马来西亚联邦柔佛州。法定代表人：罗潇，董事。委托诉讼代理人：黎同珠，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨书飙，广东卓信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人森林城市品牌有限公司（简称森林城市公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初7506号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．申请人：森林城市公司。2．申请号：26321522。3．申请日期：2017年9月8日。4．标志：5．指定使用服务（第36类、类似群3601-3602;3604-3606;3609）：保险信息；不动产管理；商品房销售等（统称复审服务）。二、引证商标1．注册人：上海太森商贸有限公司。2．申请号：13527199。3．申请日期：2013年11月12日。4．专用期限至：2025年2月13日。5．标志：6．核定使用服务（第36类、类似群3601-3602；3604-3606；3608-3609）：保险信息；不动产出租；经纪等。三、被诉决定：商评字[2019]第15893号《关于第26321522号“森林城市”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年1月22日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的申请注册构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标在全部复审商品上的注册申请予以驳回。四、其他事实森林城市公司在原审庭审中明确表示对被诉决定作出的程序、关于服务类似方面的认定均不持异议，并向原审法院提交了诉争商标的使用宣传材料以支持其诉讼主张。原审法院另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）统一行使。北京知识产权法院认为：诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫方面相近，构成近似商标。另外，森林城市公司提交的诉争商标的使用证据不足以证明诉争商标具有较高知名度，进而可与引证商标相区分，其他证据亦不能成为诉争商标应当准予注册的当然理由。被诉决定认定诉争商标的申请注册违反2014年商标法第三十条之规定并无不当，予以支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回森林城市公司的诉讼请求。森林城市公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并由国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由是：1、诉争商标与引证商标在含义、呼叫、整体外观上区别明显，不构成近似标志。2、诉争商标经森林城市公司宣传、使用已经具有较高知名度，可以与引证商标相区分。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、商标评审阶段的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法相关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务来源产生误认，或者认为其来源与他人在先商标的商品或服务具有特定联系。森林城市公司在原审诉讼中对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务并无异议，本院经审查予以确认。诉争商标为文字商标，由中文“森林城市”构成。引证商标为图文组合商标，由中文“森活城市”及可被识别为“FRESHCITY”的元素构成，“森活城市”为其显著识别部分之一。诉争商标与引证商标相比，在文字构成、呼叫等方面较为相似，两标志构成近似标志。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，容易导致相关公众对服务来源产生混淆、误认，两商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。此外，在商标驳回复审行政案件中，诉争商标与引证商标是否构成近似，主要依据标志近似程度及商品或服务类似程度等因素进行认定，通常对诉争商标的使用情况及知名度不予考虑。况且森林城市公司提交的在案使用证据不足以证明诉争商标经过使用可以与引证商标相区分。森林城市公司的相关上诉理由均不能成立，本院不予支持。商标评审委员会和原审法院关于诉争商标的申请注册违反2014年商标法第三十条规定的认定并无不当，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。森林城市公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院均不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由森林城市品牌有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  亓 蕾审 判 员  闻汉东审 判 员  吴 静二〇一九年十二月二十三日法官助理  韩哲宏书 记 员  何 雅
湖南省沅江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)湘0981刑初307号                            公诉机关                       湖南省沅江市人民检察院                               被告人基本情况                       被告人杨某某，男，1956年11月30日出生，，汉族，高中文化，务工，沅江市人，住沅江市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月15日被沅江市公安局取保候审。本院于同年12月24日重新办理取保候审。                                           公诉机关指控情况                       起诉书文号                       沅检公刑诉〔2019〕283号                               指控事实                       2019年8月28日11时42分，被告人杨某某驾驶小型轿车沿G234线由北往南行驶G234线沅江市X010线赤山大桥T型交叉路口时，与同向在路边行走的行人陈某某相撞，造成被害人陈某某当场死亡的重大道路交通事故。经沅江市公安局交警大队认定，被告人杨某某承担事故全部责任。             被告人杨某某于2019年11月15日主动到公安机关投案。                               指控罪名                       交通肇事                               量刑建议                       八个月有期徒刑，可适用缓刑。                               被告人意见                       被告人杨某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人杨某某犯交通肇事罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人认罪认罚，与被害人家属达成赔偿协议，并取得谅解，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条, 第六十七条第一款，第七十二条第一、三款,第七十三条二、三款。                               判决结果                       被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；             （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。                                           权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 高 卫 兵                         二○一九年十二月二十七日                         代理书记员 毛 皓 华
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初18268号原告：重庆心相连物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路99号，统一社会信用代码91500106736581290J。法定代表人：欧东，总经理。委托诉讼代理人：寇芬，公司员工，特别授权。被告：江迎春，男，1986年2月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆心相连物业管理有限公司（以下简称心相连公司）与被告江迎春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告心相连公司委托诉讼代理人寇芬到庭参加诉讼，被告江迎春未到庭。本案现已审理终结。原告心相连公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告自2017年2月1日至2017年11月30日的物业服务费1144元、公摊费39.4元，合计1183.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告服务的小区业主。根据《前期物业服务协议》及《业主临时管理规约》，原告提供了相关服务应收取相应费用，但被告未交纳上述费用，经催收未果，原告遂起诉来院，提出如上诉讼请求。被告江迎春未作答辩。本院认为，2012年8月2日，原告与重庆新跨越房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为城南未来二期业主提供物业服务，住宅物业服务费按1.5元/月/平方米，公摊费据实分摊，物业服务费于每月月底前交纳。同时约定合同期限自2012年8月2日起至2015年8月2日止。《前期物业服务合同》到期后，因城南未来小区未选聘新的物业服务企业，原告一直为小区业主提供服务至撤场。被告系重庆市巴南区龙洲大道xxx号城南未来二期xxx房屋业主，房屋建筑面积76.29平方米。被告接房后，应按照《前期物业服务合同》约定的物业服务收费标准支付物业费。被告自2017年2月1日至2017年11月30日止已拖欠原告物业服务费1144.35元（76.29平方米×1.5元∕月∕平方米×10个月），公摊费39.4元。本院查明，原告在共用设施维修维护、保洁服务等方面存在较多的瑕疵，根据权利义务对等原则，原告诉请被告按《前期物业服务合同》约定标准支付物业服务费，本院不予支持，酌定被告支付原告物业服务费915.48元。原告诉请被告支付公摊费39.4元，《前期物业服务合同》约定公摊费据实分摊，原告未说明小区每月公摊费金额，亦未提交公摊费缴费票据，本院对原告的该项诉请不予支持。被告江迎春未答辩及举示证据，本案宜依据原告心相连公司举示的证据依法裁决，被告江迎春自负不利后果。同时，被告江迎春接收法律文书后，不到庭参加诉讼，不影响依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江迎春于本判决生效后十日内支付原告重庆心相连物业管理有限公司2017年2月1日起至2017年11月30日止的物业服务费915.48元；二、驳回原告重庆心相连物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告江迎春负担。此款已由原告重庆心相连物业管理有限公司自愿垫付，被告江迎春在给付上述款项时一并给付原告重庆心相连物业管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 卢再祥二〇一九年十二月十日法官助理 刘 建书 记 员 郭俊伶
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1322民初5923号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行。住所地：新化县上梅镇梅苑开发区桥东街。 负责人晏鄂龙，该行行长。 委托诉讼代理人：艾炜，男，该行客户经理。 被告张明芝，男，1959年11月16日出生，汉族，农民，住新化县。 被告谢自娥，女，1958年12月3日出生，汉族，农民，住新化县。系张明芝之妻。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行与被告张明芝、谢自娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：一、被告偿还借款本金50000元，利息（包括逾期加收利息）430.92元，共计本息50430.92元并要求利息（包括逾期加收利息）计算至贷款清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费及相关费用。 被告张明芝、谢自娥辩称：不是不还，是现在经济困难没有钱还。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 2017年11月3日，被告张明芝、谢自娥以建栏为由，在中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行贷款50000元，约定借款期限为24个月（2017年11月3日-2019年11月3日），年利率为4.75%，被告张明芝、谢自娥在借据上签名认可；同时双方签订了《小额贷款借款合同》。借款后，两被告支付贷款利息至2019年11月3日止，未偿还借款本金。现两被告尚欠原告借款本金50000元。截至2019年11月20日,两被告尚欠原告借款本金利息147.5元【逾期利息110.6元（50000元×4.75%÷365天×17天）+逾期加息36.9元（逾期利息110.6元×30%）】。 判决的理由与结果 本院认为，被告张明芝、谢自娥向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行立据借款，并签订《小额贷款借款合同》，系双方真实意思的表示，内容未违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告张明芝、谢自娥从原告处借款后，理应按照合同约定及时履行偿还借款本金的义务，但其未按合同约定履行还款义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付逾期利息及罚息的责任，故对原告要求被告张明芝、谢自娥偿还贷款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请两被告偿还借款利息430.92元（2019年9月20日-2019年11月20日），但在原告提交的《民事起诉状》中认可两被告偿还借款利息至2019年11月3日止，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。原告未提交两被告未偿还2019年9月20日至2019年11月3日的正常利息的证据，原告提交的《民事起诉状》中认可两被告偿还借款利息至2019年11月3日止的陈述，在原告没有相反证据足以推翻该认可的前提下，本院予以确认两被告已支付利息至2019年11月3日，截至2019年11月20日,两被告尚欠原告借款本金利息147.5元。原、被告之间依合同约定的逾期罚息30%，系双方真实意思的表示，符合相关法律的规定，本院予以确认。基此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下： 被告张明芝、谢自娥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行借款本金50000元，利息147.5元（2019年11月3日至2019年11月20日）；之后的利息以借款本金50000元为基数，按年利率4.75%并加收30%计算至借款清偿之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1061元，因适用简易程序减半收取530.5元，由被告张明芝、谢自娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  曾海丰 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  吴敏彦 代理书记员  刘 赫 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
山西省夏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0828民初1673号原告：李俊辉，女，1976年6月1日出生，汉族，夏县人。被告：王新胜，男，1974年9月26日出生，汉族，夏县人。本院在审理原告李俊辉与被告王新胜民间借贷纠纷一案中，原告李俊辉于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李俊辉在诉讼过程中，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李俊辉撤回起诉。案件受理费200元，由原告李俊辉负担。审 判 员  庞 涛二〇一九年十二月十三日法官助理  卫婷婷书 记 员  吴亚茹书 记 员  吴亚茹
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣10刑终342号原公诉机关江西省抚州市东乡区人民检察院。上诉人（原审被告人）乐松，男，1987年3月14日出生于抚州市，汉族，文盲，户籍所在地江西省抚州市。2017年4月18日因犯非法持有枪支罪被东乡区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年5月14日刑满释放。2018年5月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被东乡区公安局刑事拘留，同年6月29日东乡区人民检察院以事实不清、证据不足决定不批准逮捕，2018年6月30日东乡区公安局对其取保候审。2019年7月9日经东乡区人民检察院决定逮捕，同日由东乡区公安局执行逮捕。现羁押于东乡区看守所。江西省抚州市东乡区人民法院审理江西省抚州市东乡区人民检察院以东检刑诉（2019）112号起诉书指控原审被告人乐松犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月20日作出（2019）赣1029刑初109号刑事判决。原审被告人乐松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年3月9日至3月26日，被告人乐松先后接收鲁某、曾某、倪某购买冰毒的微信转账款4050元，向鲁某、倪某、敖某三人贩卖冰毒6次，约2.8克。具体犯罪事实如下：一、2018年3月9日14时许，吸毒人员鲁某通过微信转账方式向乐松购买600元冰毒，重约0.4克。二-三、2018年03月23日上午，吸毒人员敖某通过曾某微信转账的方式向乐松购买600元冰毒，重约0.4克。当天晚上，吸毒人员倪某通过曾某微信转账给乐松的方式向乐松购买550元冰毒，重约0.4克。四、2018年03月24日下午，吸毒人员倪某通过曾某微信转账给乐松的方式向乐松购买600元冰毒，重约0.4克。五-六、2018年03月26日下午，吸毒人员倪某通过微信转账给乐松的方式向乐松购买600元冰毒，重约0.4克。当天晚上，吸毒人员倪某通过曾某微信转账给乐松的方式向乐松购买1100元冰毒，重约0.8克。另查明，被告人乐松于2017年4月18日因非法持有枪支被判处东乡区人民法院判处有期徒刑六个月，于2017年5月14日刑满释放。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、常住人口信息、现实表现证明、（2017）赣1029刑初8号刑事判决书及释放证明、归案情况说明、鲁某手机转账记录、乐松手机收账记录、倪某手机转账记录、曾某手机转账记录、（2018）赣1029刑初127号刑事判决书、吸毒人员动态掌控详情信息、倪某、敖某、曾某2018年3月27日尿检报告和鲁某2018年5月23日尿检报告等书证、乐松、鲁某、倪某、曾某、敖某的辨认笔录、证人鲁某、倪某、曾某、敖某、刘某、孔某、杨某、雷某、李某、乐某的证言、被告人乐松的供述与辩解。原判认为，被告人乐松明知是毒品，仍先后6次向3人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约2.8克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。东乡区人民检察院起诉指控被告人乐松的主要犯罪事实及罪名成立，予以支持。东乡区人民检察院起诉指控2018年3月9日之后的一个星期的晚上，鲁某的朋友赵锋通过烧烤店老板微信转账400元向乐松购买冰毒。经查，该事实没有微信转账记录、没有购毒人赵锋的证词、没有烧烤店老板的证词，仅有鲁某证词与被告人乐松供述，且两人证词前后不一，无法形成证据链，证据存疑，不予认定。本案虽未缴获乐松所贩卖的毒品，但购毒人员及被告人均吸食过冰毒，了解冰毒的性状、特征，购毒人员和被告人乐松一致确认交易的毒品为冰毒，即甲基苯丙胺，予以认定。购毒者对每次所购冰毒每袋的重量证词不一，估计的每袋重量均重于被告人供述，被告人乐松供述0.4克一袋，最后一次是两袋，从存疑有利被告人原则，认定被告人乐松所贩卖冰毒7袋共2.8克。被告人乐松因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人乐松归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，认定被告人乐松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元。上诉人乐松提出：1、他只是受委托帮朋友买毒品，不构成贩卖毒品罪；2、原判对其量刑过重。经审理查明的事实与原判认定的事实相同，并有经依法举证、质证的上述证据予以证实，本院予以确认。关于上诉人乐松提出自己不构成贩卖毒品罪的意见。经查，在案证据能相互印证，证实上诉人乐松卖给他人的毒品价格高于市场价，且上诉人乐松送毒品给吸毒人员时还免费吸食毒品，有牟利行为，上诉人乐松的行为符合贩卖毒品的特征，应以贩卖毒品罪定罪处罚。故对上诉人乐松的该上诉意见不予采纳。关于上诉人乐松提出原判量刑过重的意见。经查，原判根据上诉人乐松的犯罪情节及累犯情节，并考虑其当庭认罪认罚等认罪态度，在法定刑幅度内对其量刑，并无不当。故对上诉人乐松的该上诉意见不予采纳。本院认为，上诉人乐松违反国家毒品管制法规，先后多次向多人贩卖甲基苯丙胺（冰毒），重量2.8克，其行为已构成贩卖毒品罪。根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，可认定刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”。上诉人乐松在侦查机关供述自己仅是帮朋友购买毒品，朋友让他免费吸食毒品，自己没有另外牟利；而上诉人乐松在一审庭审时表示认罪认罚，但二审翻供，不能认定其认罪态度好；上诉人乐松因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚，综上，对上诉人乐松从重处罚。上诉人乐松提出自己不构成贩卖毒品罪，原判对其量刑过重。经查与事实、证据和法律不符，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邱小昌审判员  陈凤英审判员  徐 丹二〇一九年十二月二十三日书记员  吴慧英
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1221民初1984号原告辛成和，男，1947年5月1日出生，汉族，无职业，现住望奎县。委托代理人辛影（原告之女），女，1978年6月1日出生，汉族，职员，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告李艳峰，男，1972年12月27日出生，汉族，司机，现住望奎县。被告中国太平财产保险股份有限公司绥化中心支公司。经营场所：绥化市北林区丰泽锦园小区10-12号商服。负责人杨晓东，职务总经理。委托代理人邹文忠，中国太平财产保险股份有限公司绥化中心支公司职员。原告辛成和与被告李艳峰、中国太平财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称太平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛成和、被告李艳峰、太平保险委托代理人邹文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛成和向本院提出诉讼请求：1、医药费60517.90元；2、住院期间护理费31日×150元/日×2人=9300元；3、住院期间伙食补助费31日×100元/日=3100元；4、营养费31日×100元/日=3100元；5、交通费1200元；6、财产损失500元（服装），以上合计77717.90元。鉴定后的补充诉讼请求：1、护理费29日×2人×164.63元/日+29日×164.63元/日=9548.54元；2、误工费150日×116.66元/日=17499元；3、营养费60日×100元=6000元；4、伤残赔偿金11%×8年×29191元/年=25688元；5、牙齿镶嵌费7枚×800元/年×5年=28000元；6、康复费3000元。以上合计107414元。事实与理由：2019年7月25日4时50分许，被告李艳峰驾驶自有的黑MXXXXX号五菱牌轻型普通货车，在其居住的望XX县XX小区XX楼XX单元门前由西向东倒车时，与同方向行人原告相撞，造成原告身体受伤。原告在望奎县人民医院住院治疗31天，被告太平保险垫付10000元、被告李艳峰垫付6900元，原告支付60517.90元。此次交通事故经望奎县交警大队认定，被告李艳峰负事故的全部责任。原告多次与被告协商未果，恳请法院作出公正判决。被告李艳峰辩称：同意赔偿，请法庭予以调解。被告太平保险辩称：1、原告不构成伤残；2、康复费与伤残赔偿金是重叠的；3、申请重新鉴定；4、不应当赔偿误工费：5、不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：2019年7月25日4时50分许，被告李艳峰驾驶自有的黑MXXXXX号五菱牌轻型普通货车，在其居住的望XX县XX小区XX楼XX单元门前由西向东倒车时，与同方向行人原告相撞，造成原告身体受伤。原告在望奎县人民医院住院治疗31天，被告太平保险垫付10000元、被告李艳峰垫付6900元，原告支付76435元。此次交通事故经望奎县交警大队认定，被告李艳峰负事故的全部责任。原告的伤情经原告申请，本院委托绥化市人民医院司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见：1、原告的损伤护理期限为伤后60日,住院期间每日护理为2人，余为1人；2、营养期限为60日，参考值每日人民币100元；3、误工期限150日；4、左锁骨骨折致左肩关节活动功能障碍十级伤残。牙外伤性缺如属十级伤残；5辅助器具配置及限额：义齿镶复7枚，每枚800元，最低使用年限5年。被告太平保险对该鉴定意见提出质疑，本院要求被告在庭审结束后四日内向本庭提交书面申请及相关费用，被告太平保险在规定的时间未提出书面申请及相关费用，本院视为被告太平保险自动放弃请求。就被告李艳峰应承担赔偿的部分，原告与被告李艳峰已达成调解协议，扣除被告李艳峰已垫付原告的6900元，被告李艳峰在2019年12月31日前给付原告医疗费、义齿镶复费、住院期间伙食补助费、营养费、诉讼费、鉴定费40000元、在2020年6月1日前给付原告35000元，合计75000元。经原告与被告太平保险协商，被告太平保险同意给付原告财产损失300元。被告太平保险、李艳峰对原告的误工费每月3500元、护理人辛影每月护理费3200元、护理人胡淑芳每月护理费3000元均无异议。原告辛成和，1947年5月1日出生。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，被告李艳峰驾驶机动车致原告身体损伤，被告李艳峰应予以赔偿；被告李艳峰驾驶的车辆在被告太平保险投保交强险，被告太平保险应在交强险责任限额范围予以赔偿。不足部分由被告李艳峰承担。关于原告的赔偿项目及金额本院依法核定如下：1、医疗费76435元，被告太平保险在强制保险医疗费限额赔偿原告10000元,此款由被告太平保险收回已垫付的医疗费10000元（余款已调解被告李艳峰给付）；2、护理费60日×106.67元/日（每月3200元）+31日×100元/日（每月3000元）=9500.20元，由被告太平保险在强制保险死亡伤残限额赔偿原告；3、误工费150日×116.67元/日=17500.50元；由被告太平保险在强制保险死亡伤残限额赔偿原告；4、财产损失300元，由被告太平保险在交强险财产损失限额赔偿原告；5、康复费费3000元，由被告太平保险在强制保险死亡伤残限额赔偿原告；6、伤残赔偿金8年×29191元/年×11%=25688.08元，由被告太平保险在强制保险死亡伤残限额赔偿原告；7、考虑到原告女儿辛影居住在辽宁省产生交通费是必然的，本庭确定交通费支持一个往返760元（高铁票盘锦-哈尔滨每张330元，哈尔滨-望奎客车票每张50元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院》第十九条第二十条第二十一条第二十二条第二十三条第二十四条第二十五条《最高人民法院》第十六条《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：一、被告中国太平财产保险股份有限公司绥化中心支公司在强制保险医疗费限额赔偿原告辛成和医疗费10000元，此款由被告中国太平财产保险股份有限公司绥化中心支公司收回；二、被告中国太平财产保险股份有限公司绥化中心支公司在强制保险伤残死亡限额赔偿原告辛成和护理费、误工费、康复费、伤残赔偿金、交通费56448.78元；三、被告中国太平财产保险股份有限公司绥化中心支公司在财产损失限额赔偿原告辛成和300元；四、被告李艳峰在2019年12月31日前给付原告辛成和医疗费、义齿镶复费、住院期间伙食补助费、营养费、诉讼费、鉴定费40000元、在2020年6月1日前给付原告辛成和35000元，合计75000元（已扣除被告李艳峰垫付款6900元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2001元、鉴定费3910元已由被告李艳峰承担（调解）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 马 军二〇一九年十二月十六日书记员 赵国强
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2804号 申请执行人：诸城百盛商场有限责任公司。 法定代表人：丁洪亮，该公司总经理。 委托代理人：张鹏，山东同和恒信律师事务所律师。 被执行人：山东舜禾机械有限公司。 法定代表人：王家宾，该公司董事长。 被执行人：刘星辰，女，1980年3月25日生，汉族，住诸城市。 申请执行人诸城百盛商场有限责任公司与被执行人山东舜禾机械有限公司、刘星辰民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人诸城百盛商场有限责任公司于2019年12月6日向本院申请撤回对被执行人山东舜禾机械有限公司、刘星辰的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0782民初2825号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  王 志 审判员  何兆红 二〇一九年十二月十一日 书记员  高 宏
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初2558号 原告：顾某，住银川市。 被告：赵某，现下落不明。 原告顾某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告顾某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告顾某撤回起诉处理。 审 判 长  赵文琴 审 判 员  雷 鸣 人民陪审员  周翠梅 二〇一九年八月六日 法官 助理  赵 双 书 记 员  金 阳 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0822民初3931号 原告：王松苗，男，1952年10月19日出生，汉族，住怀宁县。 委托诉讼代理人：王宏武，安徽文法律师事务所律师。 被告：裴敏，男，1967年11月25日出生，汉族，住安庆市大观区。 委托诉讼代理人：江天柱，安徽枞杨律师事务所律师。 被告：紫金财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市大观区集贤南路258号花亭大厦709室，统一社会信用代码91340800069139772M。 法定代表人：陆克俊。 委托诉讼代理人：范一虎，系该公司员工。 本院在审理原告王松苗诉被告裴敏、紫金财产保险股份有限公司安庆中心支公司动车交通事故责任纠纷一案中，原告王松苗于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王松苗在案件审理中提出撤诉，是依法行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王松苗撤回起诉。 案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告王松苗负担。 审判员  汪流生 二〇一九年十二月五日 书记员  米 莎
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初43158号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，营业场所重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。 负责人：田红红，支行行长。 委托诉讼代理人：革启奎，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩晏，重庆百君律师事务所律师。 被告：杨启宇，男，1973年3月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行（以下简称邮储银行江北支行）与被告杨启宇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行江北支行的委托诉讼代理人韩晏到庭参加诉讼，被告杨启宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行江北支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、杨启宇偿还截至2019年4月29日的信用卡透支本金53848.25元、利息6072.38元、违约金7523.68元，并支付自2019年4月30日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金53848.25元为基数，复利以尚欠利息6072.38元为基数，均按日利率万分之五计算，利随本清）；2、杨启宇支付律师费2000元。事实及理由：2015年1月23日，杨启宇向邮储银行江北支行提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》，该领用合约及章程载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、取现手续费和其他费用的计收标准。杨启宇在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用合约和章程的各项规则。此后，邮储银行江北支行依约向杨启宇发放了信用卡，杨启宇以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款后未按约还款，原告多次催收未果，故诉至法院。原告为实现本案债权委托律师参加诉讼，已支付律师费2000元，应由杨启宇承担。 被告杨启宇未作答辩。 原告邮储银行江北支行为证明其主张，举示了如下证据：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、中国邮储银行资产风险管控系统截图、信用卡历史交易查询明细表、法律事务委托代理合同、增值税发票、转账凭证。 本案查明的事实如下： 一、《中国邮政储蓄银行信用卡信用卡（个人卡）领用合约》相关条款： 1、透支消费及圈存交易从交易入账日至到期还款日止为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇。已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。使用信用额度提取现金或者转账的，自交易入账日起按规定利率支付透支利息。日利率为万分之五，按月计收复利。 2、持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金，同时，持卡人须在到期还款日前缴纳年费及各项费用。 3、持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。银行有权自行或委托律师事务所追讨或代为追讨欠款。银行因此而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。 二、被告申领信用卡及欠款事实 申领日期：2015年1月23日 欠款截至日：2019年4月29日 透支借款本金：53848.25元 利息：6072.38元 律师费：2000元 本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。杨启宇申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故邮储银行江北支行要求其偿还透支本金并支付相应利息、复利以及为实现债权而支付的律师费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于邮储银行江北支行主张的违约金，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议明确约定是否收取违约金，且未明确违约金的收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨启宇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行截至2019年4月29日的信用卡透支本金53848.25元、利息6072.38元，并支付自2019年4月30日起的利息、复利（利息以尚欠透支本金53848.25元为基数，复利以尚欠利息6072.38元为基数，均按每日万分之五的标准计算至欠款付清之日止，利随本清）； 二、被告杨启宇于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行为实现债权而支付的律师服务费2000元； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1486.1元，由被告杨启宇负担；公告费300元，由被告杨启宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  曹海燕 审 判 员  王 健 人民陪审员  刘成均 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  李 画 书 记 员  朱 佳
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执3271号之一 申请执行人：岑志冲，男，1971年4月28日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：岑旭战，男，1974年4月18日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人岑志冲与被执行人岑旭战民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初4932号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人岑志冲于2019年7月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人岑旭战给付申请执行人款项400000元及相关利息，并缴纳案件受理费6170元、申请执行费5900元。 执行立案后，本院于2019年7月5日向被执行人岑旭战发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人岑旭战逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人岑旭战的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人岑旭战的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人岑旭战名下无有价证券，无支付宝等信息。被执行人岑旭战的财付通账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。被执行人岑旭战的相关银行账户，本案予以了冻结，但由于存在他案在先冻结，故在本案中暂未能划拨。被执行人岑旭战名下位于慈溪市××××楼【房产证号：20××97，土地证：慈国用（2012）第011153号】的房地产，本院已另案拍卖，本案参与分配。对被执行人岑旭战所有的车牌号为浙Ｂ×××××的机动车，本院已另案拍卖，本案参与分配。截至2019年12月16日，本案案件受理费、申请执行费已从执得款项中扣除，申请执行人在本次执行程序中已受偿64752.67元。本院暂未发现被执行人岑旭战有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人岑旭战拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人岑旭战作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人岑旭战采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人岑志冲。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人岑旭战暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执3271号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇一九年十二月十六日 代书记员 罗少丹
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0231民初2073号原告：关凤娇，女，1983年9月12日出生，满族，无职业，住拜泉县。被告：李桂玲，女，1977年7月19日出生，汉族，无职业，住拜泉县。原告关凤娇诉被告李桂玲名誉权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告关凤娇于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对自己诉讼权利的处分行为，本案原告关凤娇自愿申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告关凤娇撤诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告关凤娇负担。审判员  张晓冬二〇一九年十二月十日书记员  张宇航
浙江省磐安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0727执1175号 被执行人来洪富危险驾驶罪执行一案，本院作出的（2019）浙0727刑初178号书已经发生法律效力。执行过程中，被执行人已经履行了全部法律义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0727执1175号案件执行完毕。 二〇一九年十二月十六日
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0926民初1025号 原告：田某，女，1985年2月6日出生，佤族，耿马自治县人，务工，住耿马自治县，现住沧源自治县。 被告：方某，男，1983年12月17日出生，佤族，耿马自治县人，务农，住耿马自治县。 委托诉讼代理人：熊道华，男，耿马自治县勐永镇法律服务所法律工作者。委托权限：一般授权委托。 原告田某与被告方某离婚纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告田某、被告方某及其委托诉讼代理人熊道华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田某诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原告与被告离婚。2、婚生子方家新的抚养权归原告，被告自2019年8月1日起每月支付方家新抚养费300.00元直至其年满十八周岁，以后孩子读书、大病产生的费用，按照实际收费数额由原、被告双方各自承担一半。3、原告自愿放弃原、被告双方婚姻关系存续期间的共同财产。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2008年外出务工认识，自由恋爱后于××××年××月××日在耿马自治县婚姻登记机关登记结婚，××××年××月××日共同生育长子方家新。由于双方婚前缺乏了解，生活习惯和文化层次差异较大。婚后，被告大男子主义思想逐渐显露，易暴、易怒，经常对原告恶语相向，并有暴力倾向（但不构成家庭暴力），且被告有赌博恶习，外出赌博夜不归家。两三年前，原告带孩子回家，被告因为孩子没有叫其长辈，打骂孩子，并把孩子扔在地上，原告与之理论，被其掐住脖子。原告为贴补家用于2015年8月份到沧源自治县百货大楼民贸有限责任公司上班。被告打电话不分时间，不但影响了原告的正常工作，甚至诽谤原告工资低到无法养活孩子，只能卖身养子。被告恶语相向从不避讳孩子。更不可思议的是被告竟然说原告来沧源上班与原告父亲有违伦理之事。被告的行言已触碰道德底线，严重侮辱原告及其家人的人格和尊严。被告常年在外务工，极少过问孩子的学习和生活，照料孩子的义务落在原告和原告的父母身上，被告不但不感恩，还不顾原告父母身患心脏病，每次回来都与原告的父母发生争吵，用不堪入耳的语言辱骂原告和原告的父母。多年的积怨，导致原告与被告夫妻感情日趋冷淡，婚姻关系已名存实亡。2016年4月份原、被告分居，三年的时间夫妻感情已彻底破裂，继续共同生活已没有任何意义。婚生子方家新自2015年以来一直与原告生活，被告仅支付了10次抚养费共计5250.00元。针对孩子就读于沧源学校的问题，被告一直持抵触情绪，拒不配合原告提交孩子上学的证件材料，甚至把电话打到学校说如果孩子随其母亲在沧源读书，就吵闹到学校，还威胁原告说如果不把孩子领回耿马读书就注销孩子的户口。被告暴躁的脾气、恶劣的行言已伤害了孩子幼小的心灵，如果孩子的抚养权判给被告，将不利于孩子的身心健康，因为孩子的性格已出现了偏差，所以为了孩子今后能健康成长，应继续维持让孩子跟原告生活并就读于现在学校的现状。 被告方某辩称：原告与被告之间仍有感情，不同意离婚。夫妻为家庭琐事小吵小闹是平常事，何况双方已经七、八年没有发生过大的争吵。原告到沧源上班后就说和被告没有感情了，提出要离婚，被告多次邀约亲属去找原告和接孩子，原告的娘家人既不跟被告说话，也不留宿。虽然双方于2017年2月份开始分居，但实际上被告去沧源看原告时双方仍在一起生活，夫妻感情一直较稳固。因为原告和原告的娘家人不让被告带孩子，造成孩子和被告的感情渐渐疏远，被告一直想不通其中的原因。原告提到孩子的抚养问题，因为被告有固定的住所，家人可以帮助看管孩子，而且学校离家也较近，所以孩子的抚养权归被告更适宜。 原告田某围绕诉讼请求依法提交以下证据： A1、结婚证原件1本，欲证明原告与被告系合法夫妻关系。 经质证，被告对A1组证据无异议。 被告方某为证明其答辩理由向本院提交以下证据： B1、结婚证原件1本，欲证明原告与被告系合法夫妻关系。 B2、户口簿原件1本，欲证明：（1）原告与被告的家庭成员关系；（2）原告和被告结婚后原告的户口从沧源自治县勐懂镇迁入到耿马自治县，说明双方的感情较好。 B3、残疾证原件1份，欲证明被告属于弱势群体，原告应尽到夫妻之间的扶持义务。 经质证，原告对B1、B2组证据无异议，对B3组证据的真实性无异议，但认为不能因为被告是残疾人双方就不能解除婚姻关系。 对双方当事人提交的证据，本院作如下认证： 对原告提交的A1组证据，被告予以认可，本院予以采信。 对被告提交的B1、B2组证据，原告无异议，本院予以采信。原告对B3组证据的真实性无异议，但认为不能因为被告是残疾人双方就不能解除婚姻关系，本院认为，残疾证是认定残疾人及残疾类别、等级的合法凭证，B3组证据能证明本案被告视力残疾的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告2008年认识，自由恋爱后××××年××月××日日在耿马自治县婚姻登记机关登记结婚，婚后居住在被告方家××××年××月××日日共同生育长子方家新。2011年10月17日原田某花的户口从沧源自治县勐董镇迁入耿马自治县组。原告和被告常年在外务工，婚生子方家新年幼时的生活起居由原告的母亲负责，原、被告每月支付孩子1000.00元的生活费。2015年孩子到入幼儿园的年龄，原告在家附近的沧源自治县百货大楼民贸有限责任公司上班，并负责照顾孩子的生活，被告外出务工。原告认为双方于2016年4月份开始分居，被告认为双方分居但不分开生活，且是从2017年2月份开始分居。由于双方两地分居，夫妻感情受到一定程度的影响，原告要求离婚，被告不同意离婚，经本院主持调解，双方仍各持己见。原、被告在婚姻关系存续期间的家庭经济收入来源于种植玉米、甘蔗、圈养生猪以及务工收入，无共同财产和共同债权债务。被方某来为三级视力残疾人。 针对本案，本院作如下评析： 本院认为，原、被告系自由恋爱，交往两年后登记结婚，双方的婚姻具有一定的感情基础。原告本次起诉离婚的理由主要是被告对原告产生怀疑，对家庭未尽到相应的责任，双方已经分居三年，但原告对此无证据证明，也未提供证据证明双方有其他原则性矛盾。被告认为双方之间的矛盾是原告参加工作后对被告的感情发生了变化，双方感情并未破裂，因此不同意离婚。本院认为，现孩子尚小，正是需要父母关爱的年龄，虽然双方在婚姻生活期间因家庭琐事产生一些矛盾，对夫妻感情造成一定影响，但不能证明夫妻感情确已破裂。和睦幸福的家庭需要夫妻二人互相支持、互相关心和互相理解。被方某来系三级视力残疾人，夫妻之间应尽互相扶持的义务，今后，双方如能从有利于孩子健康成长的角度考虑，注意沟通，互相关爱，定能尽释前嫌，和好如初。鉴于原、被告双方夫妻感情尚未破裂，有和好的希望，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 不准许原田某花与被方某来离婚。 案件受理费300元，由原田某花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 审 判 长  张红瑞 人民陪审员  王庆淼 人民陪审员  刘绍芳 二〇一九年十二月五日 书 记 员  李志林
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0581民初4874号原告：杨庆刚，男，1965年10月29日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：黄修增，腾冲市团田乡法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告：杨建东，男，年龄不详，汉族，住腾冲市。原告杨庆刚与被告杨建东买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨庆刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨庆刚撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨庆刚负担。审判员  丁向波二〇一九年十二月十日书记员  徐鹏举
黑龙江省克东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0230执505号申请人：克东县安全现代农机专业合作社,住黑龙江省齐齐哈尔市克东县。被执行人：黑龙江省同根生种业有限责任公司,住黑龙江省五大连池市；被执行人：郭怀德,男性,1965年4月28日出生,住黑龙江省五大连池市。本院在执行克东县安全现代农机专业合作社与黑龙江省同根生种业有限责任公司、郭怀德买卖合同纠纷一案中，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闫 昊审判员 汤德忠审判员 杨 军二〇一九年十二月二十四日（院印）书记员 郭晓东
河北省雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0638刑初344号公诉机关河北省雄县人民检察院。被告人王永朋，男，1991年1月9日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省保定市雄县，住本村。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月25日被雄县公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕，现羁押于雄县看守所。河北省雄县人民检察院以雄县检刑诉【2019】206号起诉书指控被告人王永朋犯故意伤害罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院于2019年9月27日作出（2019）冀0638刑初291号刑事判决书，被告人王永朋上诉，河北雄安新区中院裁定发还本院重审。本院依法另行组成合议庭于2019年12月6日公开开庭进行了审理。河北省雄县人民检察院指派检察员范颖、方冬梅、李佳佩出庭支持公诉，被告人王永朋到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省雄县人民检察院指控，2015年3月27日3时许，被告人王永朋和被害人李某1在雄县小芦昝某众标公司，因工作问题发生口角、引发打斗，王永朋持铁棍将李某1头面部打伤。经雄县医学鉴定中心鉴定：李某1的伤情属轻伤二级。针对上述指控，公诉机关以书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据为指控依据。据此认为，被告人王永朋故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对被告人王永朋犯故意伤害罪在有期徒刑六个月至九个月内量刑，酌定适用缓刑。被告人王永朋对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。经审理查明，2015年3月27日3时许，被告人王永朋和被害人李某1在雄县小芦昝某众标公司，因工作问题发生口角、引发打斗，王永朋持铁棍将李某1头面部打伤。经雄县医学鉴定中心鉴定，李某1的伤情属轻伤二级。案发后，被告人对被害人进行了赔偿并获得谅解。上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人王永朋供述，2015年3月份的一天晚上，其和工友李某1因为干活期间发生口角，李某1和他父亲二人对其进行殴打，其的头部被李某1的父亲用改锥戳伤了，其挨打后感觉气愤，在李某1出了车间，其跟在后面，随手抄起一根方形铁管，打了李某1头部一铁管，其老板翟某2和翟某1来了把其二人拦开后，就送其和李某1上医院了。2、被害人李某1陈述，证实其和王永朋都在小芦昝某东众标工厂上班出颗粒。2015年3月27日凌晨3时许，其出的颗粒放不下了，其用铲车将料挪了，王永朋说其挪的不是地方，其放的料有点碍他的手，王永朋就给其拉下7、8袋，其让王永朋放好，王永朋说不放，其就用拳头打了王永朋面部一拳，其二人打在了一起。这时其父亲过来看见其被压在了地上，就用手里的改锥把王永朋的头部打流血了，后被一起干活的拉开了。其出去拿出颗粒的网子，王永朋跟出来在地上找了一根砸网子的方钢棍砸向其头部，把其砸晕了，老板来了把其二人拉开，其就被送医院了。3、证人李某2证言，证实其和其儿子李某1、王永朋都在小芦昝某东众标南面一工厂内给翟某1出颗粒。2015年3月27日凌晨3时许，因王永朋不码拉掉的颗粒，还骂李某1，为此双方发生争吵并动手，其拉王永朋拉不动，就用手里的改锥打了王永朋头部两下，打完后其就被人抱走了，后来其在医院看见其儿子已经被打坏了。4、证人翟某1证言，证实李某1和王永朋是其厂子的工人。2015年3月27日凌晨3时许，其接到电话说李某1和他父亲把王永朋打了，其到厂子院里厕所附近看见王永朋骑在李某1身上，正在拿一根方钢棍打李某1的头部。其过去就把他们拦开了，当时王永朋的头部也有血，听说是李某1的父亲用改锥打的。拦开以后，其带着王永朋到昝岗三医院看病，其哥翟少华带着李某1去雄县医院看病。5、证人徐某证言，证实2015年3月27日凌晨，其当时在众标厂子上夜班，从车间门口看见王永朋和李某1打起来了，当时他俩抱着滚到地上打，其跟工友们把他俩拦开，他俩就分开了。中途李某1的父亲要过去，被王艳刚抱住了。6、办案说明，证实2019年7月25日，被告人王永朋经雄县公安局昝岗派出所传唤到所。7、调取证据通知书、调取证据清单及照片，证实被告人王永朋使用的作案工具铁管1根被调取。8、司法鉴定意见书，证实李某1之损伤属轻伤二级。9、赔偿协议书、谅解书，证实被告人王永朋与被害人李某1已达成调解协议并取得了谅解。10、常住人口信息，证实被告人王永朋1991年1月9日出生，系完全刑事责任年龄人。本院认为，被告人王永朋故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪、对被害人进行赔偿并获得谅解、被害人有过错可对被告人酌情从轻处罚；被告人持械伤人，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人王永朋犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日至2019年12月24日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王焕婷人民陪审员  车俊安人民陪审员  李昊男二〇一九年十二月六日书 记 员  张宇潮
山西省高级人民法院                                   民事裁定书                                           （2019）晋民申2938号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：寿阳县滨河新区建设改造指挥部，住所地：寿阳县朝阳镇城内街23号。   法定代表人：张某，该指挥部负责人。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：寿阳县房地产开发有限公司，住所地：寿阳县恒阳路梅林花园。   法定代表人：庞某，该公司董事长。   原审被告：寿阳东泰混凝土搅拌有限公司，住所地：寿阳县朝阳镇高家坡村。   法定代表人：姬某，该公司董事长。   原审被告：河南省豫兴建筑安装有限公司，住所地：郑州综合投资区长兴路15号。   法定代表人：魏某，该公司经理。   原审被告：杜某，女，1986年7月19日生，汉族，山西省寿阳县人，住孙家庄村297号。   再审申请人寿阳县滨河新区建设改造指挥部（以下简称指挥部）与被申请人寿阳县房地产开发有限公司（以下简称房地产公司）、原审被告寿阳东泰混凝土搅拌有限公司（以下简称东泰公司）、河南省豫兴建筑安装有限公司（以下简称豫兴公司）、杜某合同纠纷一案，晋中市中级人民法院作出（2018）晋07民终26号民事判决，已经发生法律效力。2019年12月3日，指挥部向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   指挥部申请再审称，请求：1、撤销晋中市中级人民法院（2018）晋07民终26号民事判决；2、依法改判驳回被申请人的诉讼请求；3、诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原审法院在未依法查明涉案工程的混凝土款及被申请人主张扣除的13313411.4元混凝土所涉及的事实的情况下，做出指挥部应付工程款2586588.6元的判决是错误的，依法应予以纠正。首先，混凝土款是属于“寿阳县开发安置区4#、15#、16#地段安置楼”项目整体工程款的必然组成部分，整个项目工程款的核算必须认定混凝土款相关的事实。而原审法院却未就该事实进行查明。其次，被申请人主张扣除的13313411.4元混凝土款涉及的事实有三部分：（1）涉案工程的混凝土价款是否为14349636.5元；（2）被申请人是否向东泰公司支付517260元；（3）被申请人自行搅拌混凝土的价值是否为518965.1元。原审法院在对以上三个事实未予以查明，却在判决书中支持被申请人予以核减的请求。若以上三个事实其中任何一个事实经查明存在不同，那么被申请人主张扣除的13313411.4元的数额将不正确，原审法院判决指挥部支付工程款2586588.6元必然是错误的。最后，本案在相关当事人均已参与诉讼的情况下，完全有利于全面查清案件事实，应将“寿阳县开发安置区4#、15#、16#地段安置楼”项目工程款所涉事实全面查清，明确各方权利义务，在本案中一并解决。而原审法院将应查明的事实而未查明的情况下，做出错误判决。同时，该判决结果没有起到民事诉讼查明事实、分清是非的作用，相反将引发一系列民事诉讼，引起诉累。2、本案当中被申请人起诉要求申请人返回工程款2586588.6元的诉讼请求本身包含着被申请人对申请人支付东泰公司混凝土款行为的认可，仅仅是对其认为多支付部分不予认可而已。原审法院却摒弃被申请人的真实意思表示，回避本案双方真正的争议点所涉及的事实，将被申请人核减13313411.4元的要求论证为处分权利的行为，得出的判决结果未根本解决问题，引发各方当事人均需要继续诉讼。综上所述本案原审法院认定的基本事实缺乏证据证明符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，应依法予以再审，维护当事人的合法权益。   本院认为，本案再审审查的焦点主要是指挥部是否应支付房地产公司2586588.6元工程款。指挥部认为自己代房地产公司向东泰公司支付商品砼1590万元，应从工程款中扣除。但指挥部并非合同中约定的商品砼购买方，其代付款行为并未得到房地产公司授权或认可，指挥部擅自向第三方付款不能免除向房地产公司付款义务，即该部分债务并不因为代付而免除。现房地产公司对其中13313411.4元予以认可抵扣工程款，则该部分付款义务指挥部可以免除。对于剩余2586588.6元仍应作为未付工程款继续向房地产公司履行，对于指挥部与东泰公司之间形成的债权债务关系则应另行解决。原审判决对此认定并无不当，指挥部申请主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，指挥部的再审申请没有事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回寿阳县滨河新区建设改造指挥部的再审申请。       审判长   赵凯   审判员  李晓轩   审判员  宋霞   二〇一九年十二月十六日   书记员  佘颢
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初4365号原告：邓顺龙，男，1957年11月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：李勇，巫山县法律援助中心县总工会工作站律师。委托诉讼代理人：邓钰虹，巫山县法律援助中心县总工会工作站律师。被告：巫山县骡坪茶园矸石厂，住所地重庆市巫山县骡坪镇茶园村五组，统一社会信用代码92500237MA5ULCAT10。经营者：彭章辉，男，1989年12月30日出生，汉族，个体工商户，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：彭美友（系彭章辉之父），男，1969年12月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被告：戴勇，男，1976年10月25日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告邓顺龙与被告巫山县骡坪茶园矸石厂、戴勇追索劳动报酬纠纷一案，本院2019年11月5日受理后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告邓顺龙的委托诉讼代理人李勇、邓钰虹，被告巫山县骡坪茶园矸石厂的委托诉讼代理人彭美友到庭参加诉讼，被告戴勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓顺龙向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告立即向原告支付工资5377元。2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告巫山县骡坪茶园矸石厂系彭章辉注册并经营的个体工商户，经营范围为矸石生产、销售。彭章辉将巫山县骡坪茶园矸石厂承包给被告戴勇生产经营。原告系被告处工人，在戴勇承包期间，二被告拖欠原告的工资5377元。原告多次向二被告催要工资，但二被告均拒绝向原告支付工资。原告为维护自身的合法权益。特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告巫山县骡坪茶园矸石厂辩称，我不清楚工资的事情，我己将巫山县骡坪茶园矸石厂承包给戴勇生产经营，承包期间，我们约定债权债务，包括工资，电费都由戴勇支付。被告戴勇未提出答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告巫山县骡坪茶园矸石厂系个体工商户彭章辉个人经营，经营场所在重庆市巫山县骡坪镇茶园村五组，经营范围为矸石砖生产、销售。2018年5月9日，被告巫山县骡坪茶园矸石厂的经营者彭章辉与被告戴勇协商后，将其巫山县骡坪茶园矸石厂承包给被告戴勇生产、经营。被告戴勇在生产、经营过程中，雇请原告为窑板工，双方约定每月工资1500元，另外修窑板按60元/个，计件计算，工资由被告戴勇发放。后由于二被告产生纠纷，巫山县骡坪茶园矸石厂停产，被告戴勇也未支付原告的工资。2019年8月22日，原告等人到巫山县骡坪镇劳动就业社会保障服务中心信访、投诉，巫山县骡坪镇劳动就业社会保障服务中心联系被告戴勇，并制作了《民工工资拖欠表》，原告等人在该表上签字确认了被告拖欠的工资金额，被告戴勇也在表中“单位负责人签字”栏处签名，对欠付原告的工资金额也予以了确认。《民工工资拖欠表》显示原告被拖欠的工资金额为5377元。后二被告均未支付原告的工资。本院认为，原告系被告戴勇在承包经营期间组织、雇佣的工人，原告被拖欠的工资，在巫山县骡坪镇劳动就业社会保障服务中心协调下并制作了《民工工资拖欠表》，该表己由原告及被告戴勇对所欠工资金额进行了签名确认，故原告所诉事实清楚，证据充分，本院予以确认。对责任的承担，被告巫山县骡坪茶园矸石厂辩称，巫山县骡坪茶园矸石厂己承包给被告戴勇生产经营，双方之间有约定，被告戴勇经营期间的债务由被告戴勇承担，与巫山县骡坪茶园矸石厂的经营者彭章辉无关，原告的工资应由被告戴勇支付。本院认为，二被告是承包关系，被告戴勇对外虽然是以被告巫山县骡坪茶园矸石厂的名义从事经营活动，但被告巫山县骡坪茶园矸石厂的性质是个体工商户，是个体经济组织，承包期间的实际经营者系被告戴勇，是以被告戴勇个人的名义雇请的原告，由被告戴勇安排工作，并约定由被告戴勇支付工资;且原告提交的《民工工资拖欠表》系被告戴勇签字确认，并未加盖被告巫山县骡坪茶园矸石厂的公章，未得到被告巫山县骡坪茶园矸石厂的认可；故原告要求被告戴勇支付劳务工资5377元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持；对原告要求被告巫山县骡坪茶园矸石厂（实际经营者彭章辉）支付劳务工资，本院不予支持；据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、五十六条，《中华人民共和国劳动法》第三条，最高人民法院《关于审理劳动争义案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理中华人民共和国民事诉讼法》解释第五十九条之规定，判决如下：由被告戴勇于本判决生效后十日内支付原告邓顺龙劳务工资5377元。驳回原告邓顺龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告戴勇负担。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审判员  何玲二〇一九年十二月十二日书记员  李威
山东省郓城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1725行审62号申请执行人郓城县人力资源和社会保障局，住所地郓城县廪丘路中段。法定代表人李强，局长。被申请执行人郓城鑫彤酒类包装有限公司，住所地郓城县南环路蒋庙灯塔西2公里路北。法定代表人孙钢良，经理。申请执行人郓城县人力资源和社会保障局向本院申请，要求被执行人履行郓人社监理字（2019）第005号劳动保障监察行政处理决定书规定的义务，支付133名职工2018年2-5月份工资1071620元。申请执行人提供了作出行政处罚程序合法的相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。作出决定的行政机关郓城县人力资源和社会保障局经调查认为，被申请执行人郓城鑫彤酒类包装有限公司拖欠单位133名职工2018年2-5月份工资1071620元未支付的情况属实，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第二项之规定，于2019年3月7日作出郓人社监理字（2019）第005号劳动保障监察行政处理决定书，内容为：自接到本行政处理决定书15日内支付你单位133名职工2018年2-5月份工资1071620元。并于2019年3月17日向被申请执行人郓城鑫彤酒类包装有限公司送达了上述行政处理决定书。被申请执行人在规定的期限内既未申请行政复议和提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定所确定的义务。申请执行人于2019年9月19日向被申请执行人送达了郓人社监理催字（2019）第005号《劳动保障监察履行行政处理催告书》，依法履行了催告义务，被执行人在催告期限内仍未履行。故申请执行人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政处罚法》五十一条第三项的规定，申请法院强制执行。经审查认定，被申请执行人郓城鑫彤酒类包装有限公司拖欠单位133名职工2018年2-5月份工资1071620元未支付的情况属实，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第二项之规定，于2019年3月7日作出郓人社监理字（2019）第005号《劳动保障监察行政处理决定书》，内容为：自接到本行政处理决定书15日内支付你单位133名职工2018年2-5月份工资1071620元。并于2019年3月17日向被申请执行人郓城鑫彤酒类包装有限公司送达了上述行政处理决定书。被申请执行人在规定的期限内既未申请行政复议和提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定所确定的义务。申请执行人于2019年9月19日向被申请执行人送达了郓人社监理催字（2019）第005号《劳动保障监察履行行政处理催告书》，依法履行了催告义务，被执行人在催告期限内仍未履行。本院认为，申请执行人郓城县人力资源和社会保障局作出的郓环罚字[2019]第TT007号行政处罚决定，对被申请执行人作出的行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又未完全履行义务，申请执行人经催告程序后在法定期限内向郓城县人民法院提出强制执行申请，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、对申请执行人郓城县人力资源和社会保障局作出的郓人社监理字（2019）第005号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。二、被执行人必须自行政裁定书送达之日起7日内履行申请执行人郓城县人力资源和社会保障局作出的郓人社监理字（2019）第005号《劳动保障监察行政处理决定书》规定的义务，交纳职工2018年2-5月份工资1071620元。逾期本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  王慧君人民陪审员  苑鸿飞二〇一九年十二月二十四日书 记 员  卢 冰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8785号 申请执行人：彭思贤等人(详见附表)。 被执行人：深源实业(深圳)有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道万鑫柏龙商业广场商铺A1017，统一社会信用代码914403007341789834。 法定代表人：傅心源。 被执行人：深圳佰利通置业有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙岗大道6058号万鑫柏龙商业广场商铺B2002，统一社会信用代码914403003264547743。 法定代表人：苏林顶。 关于申请执行人彭思贤等人与被执行人深源实业(深圳)有限公司、深圳佰利通置业有限公司系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人彭思贤等人向本院申请强制执行（各申请执行人的申请执行标的详见附表），本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，已依法执行到被执行人的财产共计人民币（下同）6518713.47元，且申请执行人向本院提出参与分配申请。各案所涉执行费59496.29元、受理费363279.97元及保全费15000元应先行扣除，剩余款项6080937.21元应按债权比例分配给各申请执行人（各申请执行人所分得的金额详见附表）并予以划付。本院已将本系列案的财产执行情况告知各申请执行人，本院查封的被执行人深源实业(深圳)有限公司名下的商铺则由本院另案依法处置，各申请执行人亦同意终结本次执行程序。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因申请执行人同意终结本次执行程序，该系列案可予以终本，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  刘翠玲 审判员  周 盼 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑 畅 附表：
山西省壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0427执恢55号 申请执行人：山西壶关农村商业银行股份有限公司，住所地：壶关县。 法定代表人：吴军，职务：董事长。 被执行人：长治市东信砂石建材有限公司，住所地：长治市潞州区。 法定代表人：李鑫，职务：总经理。 申请执行人山西壶关农村商业银行股份有限公司与被执行人长治市东信砂石建材有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案执行。在执行过程中，申请执行人山西壶关农村商业银行股份有限公司于2019年12月23日向我院提出撤销执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）晋0427执恢55号执行案的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 杨 飞 审判员 郭东红 审判员 孙旭光 二〇一九年十二月二十四日 书记员 郭 萌
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初14027号原告：湖南嘉斯茂商业发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区沙湾路89号吉联公寓3、4栋3017房。法定代表人：嵇海霞，董事长。被告：黄君臣，男，1965年11月3日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告湖南嘉斯茂商业发展有限公司与被告黄君臣合同纠纷一案，原告湖南嘉斯茂商业发展有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄君臣的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南嘉斯茂商业发展有限公司撤回对被告黄君臣的起诉。审判员 曹 敏二〇一九年十二月三十一日书记员 尚巧玉
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初5337号 原告：巢湖经济开发区岩泉石材石雕厂,住所地巢湖市经济开发区烟墩岗半汤大理石厂内营业房，统一社会信用代码92340100MA2P1RFQ0F。 经营者：马志军,男，1970年12月28日出生，汉族，住巢湖市。 委托诉讼代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。 被告：安徽首创建设工程有限公司，住所地合肥市瑶海区瑶海都市科技工业园区2#B201、B202室，统一社会信用代码91340100682089048A。 法定代表人：杜胜全。 委托诉讼代理人：孙寒冰，该公司副总。 被告:王志发，男，1966年3月5日出生，汉族，住巢湖市。 原告巢湖经济开发区岩泉石材石雕厂与被告安徽首创建设工程有限公司、王志发买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告巢湖经济开发区岩泉石材石雕厂的经营者马志军及其委托诉讼代理人蒋竹、被告安徽首创建设工程有限公司的委托诉讼代理人孙寒冰、被告王志发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巢湖经济开发区岩泉石材石雕厂向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告大理石款108140.7元,并支付逾期付款利息2703元(利息自2019年3月25日起按照同期银行贷款利率计算至款清为止)；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年下半年,被告因承建巢湖市合巢经开区岠嶂社区1#、2#商业楼,被告王志发与原告口头约定,在原告处订购大理石,约定指定材料员梅魁林收货,同时约定货款于2018年年底付清。2019年3月25日经双方结算,被告共欠原告货款为158140.70元,扣除被告已支付的50000元后,被告尚欠原告108140.70元货款未付,原告多次索要无果。特诉至法院,望判如所请。 被告安徽首创建设工程有限公司辩称，我和原告无合同，我不知情，是被告王志发口头和原告约定的，我不发表意见。 被告王志发辩称，我是安徽首创建设工程有限公司在岠嶂社区项目的工地负责人，我是安徽首创建设工程有限公司聘用的，原告和我公司材料员梅魁林交接数量，（2019）皖0181民初5012号案件和本案是一样的。 本院经审理查明事实如下：被告安徽首创建设工程有限公司承建巢湖市合巢经开区岠嶂社区居委会1号、2号商业综合楼工程，被告王志发是被告安徽首创建设工程有限公司聘用的项目经理。被告王志发与原告巢湖经济开发区岩泉石材石雕厂口头约定，由原告向案涉岠嶂社区商业综合楼工程供应大理石，原告将材料送至工地后，由被告指定的材料员梅魁林验收。2019年3月25日，梅魁林出具《代收条》一张，内容为：“合肥巢湖经开区岠嶂社区1＃商业综合楼工地收到巢湖经开区岩泉石材石雕厂马志军大理石材料，品种①马蹄莲白599.61㎡单价110元／㎡，计65957.1元，品种②芝麻白共计1387.44㎡，单价65元／㎡，③磨边开槽费计2000元，以上共计金额壹拾伍万捌仟壹佰肆拾零柒角正，158140.7元。注：岠嶂社区1＃商业综合楼工地现场负责人：王志发委托本人为材料收购员”。该《代收条》上同时有现场施工员杨道华签字确认。2019年9月，原告起诉至法院，要求被告安徽首创建设工程有限公司、被告王志发给付原告大理石款108140.7元及利息。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条的规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。被告王志发作为被告安徽首创建设工程有限公司在巢湖市合巢经开区岠嶂社区居委会1号、2号商业综合楼工程的项目经理，其对外与他人订立合同及结算的行为应由被告安徽首创建设工程有限公司承担相应的法律后果。结合案涉工程现场材料员梅魁林出具的收条确认原告向被告供应的大理石材料款共计为158140.7元，且被告王志发作为案涉工程的项目经理在庭审中对原告诉请的真实性予以了认可。扣除原告已收到的材料款50000元，原告现诉请要求被告支付材料款108140.7元，诉请有理，本院予以支持。因原、被告并未就案涉材料款的给付期限及利息进行约定，故原告现诉请要求被告自2019年3月25日起支付逾期付款利息，本院不予支持，被告应自原告起诉之日即2019年9月2日起，以108140.7元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息为宜。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告安徽首创建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告巢湖经济开发区岩泉石材石雕厂材料款108140.7元及利息（以108140.7元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止）； 二、驳回原告巢湖经济开发区岩泉石材石雕厂的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2520元，减半收取1260元，由被告安徽首创建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  何彩琳 二０一九年十二月二日 书记员  曹 萍 附：本判决所依据法律原文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0222执416号之六申请执行人：李月伟，男，1958年11月26日出生，身份证号150222195811263539，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县下湿壕镇大水圪洞村113号。被执行人：张文贵，男，1973年10月27日出生，身份证号150222197310273519，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县下湿壕镇前黑沙村。申请执行人李月伟与被执行人张文贵民间借贷纠纷一案，用尽财产调查措施后，查明被执行人张文贵名下有银行账户有存款271.71元及财付通账户内140.90元，无房产，无车辆，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  荀利红审判员  徐海龙审判员  刘红强二〇一九年十二月九日书记员  魏 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终24313号上诉人（原审原告）：冼炳坤。委托诉讼代理人：黄彪，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏茵，广东红棉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州市九佛电器有限公司。法定代表人：钟浩权，董事长。委托诉讼代理人：王云松，广东达熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄诺诗，广东达熙律师事务所实习律师。上诉人冼炳坤、广州市九佛电器有限公司（以下简称“九佛电器公司”）因劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初29391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认冼炳坤与广州市九佛电器有限公司的劳动关系于2019年5月31日终止；二、自本判决生效之日起三日内，广州市九佛电器有限公司向冼炳坤支付休息日加班工资17538.85元；三、自本判决生效之日起三日内，广州市九佛电器有限公司向冼炳坤支付年休假工资1351.72元；四、自本判决生效之日起三日内，广州市九佛电器有限公司向冼炳坤支付法定节假日工资2011.04元；五、驳回冼炳坤的其他诉讼请求。本案受理费10元，由广州市九佛电器有限公司负担。判后，冼炳坤、九佛电器公司均不服，分别向本院提起上诉。冼炳坤上诉及答辩称：一、本案中双方解除劳动合同的时间应为九佛电器公司收到律师函之日，并非原审法院认定的2019年5月31日。二、结合上述第一点及原审认定的九佛电器公司未经劳动部门批准而实行综合工时制及未及时足额支付劳动报酬的事实，应当判决九佛电器公司向冼炳坤支付经济补偿金。三、本案中未休年休假工资、法定节假日工资、加班工资等诉请的工资计算基数应以冼炳坤所列金额作为标准，而非直接依照最低工资标准计算。四、原审法院认定入职时间错误，冼炳坤入职时间应当以其主张为准。综上，冼炳坤上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判确认冼炳坤与九佛电器公司的劳动关系于2019年5月16日解除；2、撤销原审判决第二项，依法判决九佛电器公司支付冼炳坤2017年5月17日至2019年5月16日期间的加班工资差额23358.69元；3、撤销原审判决第三项，依法判决九佛电器公司支付冼炳坤2017年5月17日至2019年5月16日的未休带薪年休假工资3992.94元；4、撤销原审判决第四项，依法判决九佛电器公司支付冼炳坤2017年5月17日至2019年5月16日期间的法定节假日工资4392.23元；5、撤销原审判决第五项，改判九佛电器公司支付冼炳坤经济补偿金36909.72元；6、判令九佛电器公司负担一、二审受理费。九佛电器公司上诉及答辩称：一、关于法院判决的计算标准。原审法院更改计算标准计算加班工资、年休假工资及法定节假日工资，没有依据。九佛电器公司同意按照仲裁时工资中已经支付的加班费不应再作为加班费的计算基数及相关规定计算有关费用。二、关于法院认定入职时间。原审认定冼炳坤入职时间没有依据，应当按照社保记录为入职时间。综上，九佛电器公司上诉请求：撤销原审判决，改判按照仲裁裁决的结果判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，关于九佛电器公司是否应向冼炳坤支付解除劳动关系的经济补偿金、休息日加班工资、未休年假工资、法定节假日工资的差额以及上述工资的计算基数、劳动者的入职时间、离职时间等问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认。本院审理期间，冼炳坤、九佛电器公司针对各自的上诉请求，既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析和认定，即对冼炳坤、九佛电器公司的上诉请求均不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由广州市九佛电器有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邹殷涛审判员  陈 静审判员  王 珺二〇一九年十二月二十六日书记员  谢汝华林芝羽黄洁萍谭敏娴
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民保令7号 申请人：黄凤，女，1977年5月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：俞梅，浙江金柯桥律师事务所律师。 被申请人：陈先福，男，1966年11月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请人黄凤与被申请人陈先福申请人身安全保护令一案，本院于2019年12月18日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人黄凤称，申请人黄凤与被申请人陈先福离婚纠纷一案已由柯桥区人民法院受理，起诉前被申请人多次殴打申请人，申请人先后两次报警，期间也找过妇联求助，但调解后，被申请人又故态复萌，对申请人实施家暴。申请人被打后无奈逃离家中，至今不敢回家，也不敢去单位上班，怕被申请人找到后继续纠缠其和亲属。现申请人向法院申请依法签发人身安全保护令，请求禁止被申请人殴打、威胁、骚扰、跟踪申请人及其亲属。 本院经审查认为，当事人因遭受暴力或者面临家庭暴力的现实危险，向人民法院申请人身安全保护令的，人民法院应当受理。现申请人黄凤的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的法定条件。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 禁止被申请人陈先福骚扰、跟踪、威胁、殴打申请人黄凤及其相关近亲属。 本裁定自作出之日起六个月内有效。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如陈先福违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  屠李强 二〇一九年十二月十八日 法官助理边筱香 书记员  朱 骊 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。 ?
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民事判决书（2019）新2701民初2798号原告：王胜军，男，1979年2月21日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。委托诉讼代理人：钱雯，新疆鼎驰律师事务所律师。被告：陈海忠，男，1970年2月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。原告王胜军与被告陈海忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王胜军的委托诉讼代理人钱雯、被告陈海忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王胜军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈海忠偿还借款30000元；2.请求判令被告陈海忠偿还逾期利息9750元[2014年6月1日至2019年10月31日期间的逾期利息：30000元×（6%÷12）×65个月=9750元]；3.请求判令被告陈海忠承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月2日被告陈海忠向原告王胜军出具欠条一张，载明被告陈海忠欠原告王胜军现金30000元整，5月份还，并有被告陈海忠的签名。还款日期届满后，被告陈海忠一直未还款。被告陈海忠辩称，被告向原告借款30000元属实，但双方没有约定利息，欠条上对利息的约定系原告单方添加，故被告陈海忠同意偿还借款，但不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：2014年4月24日被告陈海忠向原告王胜军出具欠条一份，内容为：“今欠王胜军现金30000元（叁万元），5月份还”，欠条右上角标明：“5月份未还按每天200元利息还款”，欠条上有被告陈海忠的签字。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告向原告偿还借款30000元的事实，有被告陈海忠出具的欠条证实，被告陈海忠应当偿还借款。对原告王胜军要求被告陈海忠偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告王胜军要求被告陈海忠支付借款利息9750元，被告陈海忠辩称欠条的利息部分是原告王胜军自行添加，并不是被告陈海忠所写，但欠条中约定了还款日期，原告王胜军只按照年利率6%主张自还款之日的逾期利息，符合法律规定，计算方式正确，对原告王胜军要求被告陈海忠支付借款利息9750元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告陈海忠于本判决发生法律效力后五日内向原告王胜军偿还借款30000元；二、被告陈海忠于本判决发生法律效力后五日内向原告王胜军支付借款利息9750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元，由被告陈海忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审 判 员  孟明二〇一九年十二月六日书 记 员  斯青注：申请执行期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执1420号申请执行人:晋商银行股份有限公司晋城分行住所地：晋城市城区。法定代表人：段林虎，任行长被执行人：郭玉明，男，汉族，1970年10月5日生，现住址不详。被执行人：王勇，男，汉族，1977年1月3日生，住山西省泽州县。晋商银行股份有限公司晋城分行与郭玉明、王勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日作出（2018）晋0502民初3186号民事判决书，判令：一、被告郭玉明于本判决生效后十日内偿还原告晋商银行股份有限公司晋城分行借款本金99938.45元及利息、罚息（截至2018年9月28日的利息、罚息为3859.71元，剩余罚息按照合同约定自2018年9月29日起计算至实际清偿之日止）二、被告王勇对上述债务承担连带保证责任。申请执行人于2019年7月8日向本院申请强制执行。执行过程中，1、本院于2019年7月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、限制消费令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月9日起多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下财产情况，被执行人名下有少量银行存款，我院现已依法扣划，被执行人下无股权、无证劵、无车辆登记信息，申请人也未向本院提供被执行人名下其它可供执行财产线索。3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况信息，本院于2019年12月4日对申请人进行终本约谈，申请执行人认可法院调查结果，同意该案件终结本次执行程序，申请人也未向本院提供被执行人的财产线索，现本院将对案件终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次向我院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索。同时，并告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）晋0502执1420号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贺    进    武人民陪审员 王娇人民陪审员王丹丹二〇一九年十二月四日书 记 员 李    鹏    程
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执673号之二 申请执行人：北海市区农村信用合作联社，统一社会信用代码914505001993046095，住所地广西壮族自治区北海市北部湾中路20号。 法定代表人：朱捷，理事长。 委托代理人：朱彦霖，女，该联社员工。 委托代理人：王仪华，男，该联社员工。 被执行人：北海金品东盟百花园科技开发有限公司,统一社会信用代码9145050071146977X7,住所地广西壮族自治区北海市广东路85号。 法定代表人：施贵凌，董事长。 被执行人：施贵凌，男，1961年3月20日出生，汉族，住北京市朝阳区，现羁押于北海市第二看守所。 本院在执行申请执行人北海市区农村信用合作联社与被执行人北海金品东盟百花园科技开发有限公司、施贵凌合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）桂0503民初1995号民事调解书，于2019年7月1日向本院申请强制执行。申请执行标的为返还涉案资金50000元；支付拖欠的涉案收益款（每案以5万元为基数，按年8%利率的标准，自2018年2月21日起至还款之日止）；被执行人施贵凌对申请人、第三人所负债务范围内承担连带清偿责任；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费534.5元，财产保全费116元及执行费。 本院在执行过程中，于2019年7月9日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人北海金品东盟百花园科技开发有限公司、施贵凌履行生效法律文书确定的义务，但被执行人北海金品东盟百花园科技开发有限公司、施贵凌至今未履行。本院已依法通过执行司法查控系统调查了被执行人工商登记、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等财产信息，向北海市不动产登记中心、北海市工商局等部门发函查询，并向被执行人所在的基层组织及群众了解被执行人的财产情况。本院已依法划拨被执行人施贵凌银行存款共1494.04元；本院于2019年8月26日依法拍卖施贵凌名下位于深圳市益田路明月花园北座7G号不动产成交价为4732000元，以上共计4733494.04元。扣除司法拍卖辅助机构拍卖辅助费、差旅费、开锁费共计10462元，剩余的金额4723032.04元作为本次各债权人参与分配的金额。本院依法收取本案执行费93.17元，本案实际受偿12784.94元。本院已查封被执行人施贵凌名下位于北海市北海大道华杰绿馨园一巷西七号的不动产，该不动产因抵押金额过高，不宜处置；另本院已查封北海金品东盟百花园科技开发有限公司名下冻库、种植大棚等财产，在另案中进行处置。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人北海金品东盟百花园科技开发有限公司、施贵凌有其他可供执行的财产。本院已将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人。经申请执行人同意，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  钱 芳 审 判 员  黄之洋 二〇一九年十二月十四日 法官助理  李宗保 书 记 员  伍传姬 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂05刑更455号罪犯曹开华，男，1970年9月26日出生于湖北省长阳土家族自治县，汉族，小学文化，现在宜昌监狱服刑。本院于2008年3月11日作出（2008）宜刑初字第8号刑事附带民事判决，认定曹开华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20816.75元。在法定期限内没有上诉、抗诉，附带民事诉讼部分发生法律效力。2008年7月2日，湖北省高级人民法院作出（2008）鄂刑一复字第27号刑事裁定，核准以曹开华犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事部分判决。判决发生法律效力后，罪犯曹开华被交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，罪犯曹开华的刑罚于2010年9月13日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2013年4月3日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。经本院裁定，曹开华于2016年12月19日获减刑十个月（刑期至2030年12月2日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关宜昌监狱于2019年11月20日作出（2019）鄂宜监减字第0448号报请减刑建议书，报送本院审理。本院2019年11月27日受理后，于同日将执行机关报请罪犯曹开华减刑的建议书等材料依法向社会进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议审理了本案。本案现已审理终结。宜昌监狱提出，罪犯曹开华能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。建议本院对罪犯曹开华予以减刑七个月，剥夺政治权利八年不变。经审理查明，罪犯曹开华2016年12月19日获减刑后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2017年8月、2018年1月、2018年7月、2018年12月表扬4个。罪犯曹开华因犯故意杀人罪被判处死缓且有履行能力而不积极履行财产刑，对其减刑幅度依法应当从严掌握。认定的依据有：罪犯奖励审批表、罪犯新旧计分考核结转审批表、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、财产申报说明表。本院认为，宜昌监狱提出对罪犯曹开华予以减刑的建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条，第六条，第八条，第十条，第十一条，第十二条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯曹开华减去有期徒刑七个月的刑罚执行，即刑期至2030年5月2日止；剥夺政治权利八年不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  吴遵玉审判员  杨正强审判员  黄君梅二〇一九年十二月二十三日书记员  胡 雁
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初2336号原告：卢大露，男，1991年11月13日出生，汉族，住南京市建邺区。被告：杨杰，男,1993年2月22日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。被告：金家风，女，1975年8月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告卢大露诉被告杨杰、金家风民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月14日立案。原告张晶于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告卢大露自愿申请撤诉，且无违反法律的行为需要依法处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许卢大露撤诉。本案受理费1100元，减半收取550元，公告费300元，共计850元，由原告卢大露负担。审 判 长  卞文军人民陪审员  张 凯人民陪审员  石红红二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王海燕
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1628民初4281号原告：周宁,女,1975年7月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：陈红卫，男，1972年2月7日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告周宁与被告陈红卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告周宁到庭参加诉讼，被告陈红卫经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈红卫偿还原告借款14万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月27日、2016年5月21日，被告陈红卫以生意资金紧张为由分期向原告借款共计14万元，经原告多次催要，被告拖欠至今未还。被告陈红卫未答辩。原告为证明其主张提供证据:借条2张,证明被告陈红卫分别于2015年7月27日、2016年5月21日分两笔向原告借款共计14万元。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月27日被告陈红卫向原告周宁借款10万元，并给原告出具借条1张；2016年5月21日被告陈红卫向原告周宁借款4万元，并给原告出具借条1张。后经原告催要，被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈红卫向原告周宁借款14万元，有原告提供的借条在卷佐证，原、被告之间借贷关系成立，本院予以确认。原告要求被告偿还借款14万元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈红卫经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的抗辩，本院依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈红卫于本判决生效之日起十日内偿还原告周宁借款14万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  闫滨江审判员  荆武成审判员  孙永连二〇一九年十二月三日书记员  冯亚楠
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初8722号之一原告:李向晖，男，1975年10月1日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：李宏伟，湖南知一律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。被告：北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀路165号凤凰会馆605号。法定代表人：乔海燕。本院在审理原告李向晖与被告北京天盈九州网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告李向晖于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李向晖的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李向晖撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李向晖负担。审判员 何 姣二〇一九年十二月二十六日书记员 鲍汝霞
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执异132号 异议人（案外人）：绵阳汇鑫开发建设有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区绵阳路35号。 法定代表人：张军，董事长。 委托代理人：杜伟，四川春雷律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行，住所地四川省绵阳市临园路东段72号。 负责人：陈晓玲，行长。 委托代理人：郑紫漫，系该支行工作人员。 被执行人：绵阳裕都实业有限公司，住址绵阳市涪城区泗王庙巷28号A栋5楼501号。 法定代表人：刘军，执行董事。 委托代理人：蒋剑翔，四川道融明舟律师事务所律师。 委托代理人：文静，四川道融明舟律师事务所律师。 被执行人：上海裕都投资（集团）有限公司，住所地上海市凯旋路2588号。 法定代表人：杨钦宇，总经理。 被执行人：金溪湖（上海）投资管理有限公司，住所地上海市凯旋路2588号11楼1104号。 法定代表人：张钧，总经理。 本院在执行中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行申请执行绵阳裕都实业有限公司、上海裕都投资（集团）有限公司、金溪湖（上海）投资管理有限公司借款担保合同纠纷一案中，案外人绵阳汇鑫开发建设有限公司向本院提出书面异议，请求撤销本院于2019年6月26日发出的拟评估、拍卖《公告》。本院依法组成合议庭进行审查，审查过程中，绵阳汇鑫开发建设有限公司以各方当事人已协商一致为由，向本院申请撤回执行异议。 本院认为，异议人申请撤回执行异议，是对自己权利的自愿处分，不违反法律规定。依照《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许异议人绵阳汇鑫开发建设有限公司撤回执行异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹰 审判员 陈国兵 审判员 朱苏川 二〇一九年十二月二十日 书记员 王思宇