湖南省双峰县人民法院行 政 判 决 书（2019）湘1321行初84号原告曾润湘，男，1947年12月13日出生，汉族，户籍地娄底市娄星区，现租住。原告肖阳，男，1963年1月11日出生，汉族，户籍地娄底市娄星区，现租住娄星区。原告邹湘凡，男，1968年1月9日出生，汉族，户籍地娄底市娄星区，现租住。原告谢印军，男，1969年11月20日出生，汉族，户籍地娄底市娄星区，现住。原告谢孟均（军），男，1973年6月24日出生，汉族，户籍地娄底市娄星区，现租住。原告卢永福，男，1941年3月10日出生，汉族，户籍地娄底市娄星区，现租住。原告谢元亮，男，1965年4月28日出生，汉族，户籍地娄底市娄星区，现住。原告谢红桂，男，1964年8月26日出生，汉族，户籍地娄底市娄星区，现住。原告刘洪文，男，1940年12月6日出生，汉族，户籍地娄底市娄星区，现住。原告彭玉林，女，1966年5月8日出生，汉族，户籍地娄底市娄星区，现住。原告龚智群，男，1978年1月26日出生，汉族，户籍地娄底市娄星区，现住。原告谭胜连，女，1951年9月13日出生，汉族，户籍地娄底市娄星区，现租住。原告周福容，女，1957年7月11日出生，汉族，户籍地娄底市娄星区，现租住。原告曾四清，男，1971年11月1日出生，汉族，户籍地娄底市娄星区，现租住。原告杨端贞，女，1940年4月1日出生，汉族，户籍地娄底市娄星区，现住娄星区。原告曾少清，女，1957年3月6日出生，汉族，户籍地娄底市娄星区，现住。原告龚益群，男，1967年12月12日出生，汉族，户籍地娄底市娄星区，现住。原告石松娥，女，1952年8月4日出生，汉族，现租住。原告李尔胜，男，1950年9月20日出生，汉族，户籍地涟源市，现租住。原告谢国旺（现名谢量），男，1982年8月16日出生，汉族，户籍地娄底市娄星区，现住金色桃园。原告谭明富，男，1940年7月21日出生，汉族，户籍地娄底市娄星区，现住。委托代理人吕雪阳，女，1945年12月2日生，汉族，住址同上，系谭明富之妻。原告方的诉讼代表人：曾润湘、肖阳、邹湘凡。被告娄底市住房城乡建设局，住所地：娄底市娄星区建设街1号。法定代表人：黄大生，该局局长。委托代理人张昭军，湖南泰涟律师事务所律师。第三人娄底市国有土地上房屋征收中心，住所地：娄底市湘阳西街。法定代表人周益星，该中心主任。出庭负责人谢恒裕，该中心法规科科长。委托代理人刘敏，湖南泰涟律师事务所律师。原告曾润湘、肖阳、邹湘凡、谢印军、谢孟均、卢永福、谢元亮、谢红桂、刘洪文、彭玉林、龚智群、谭胜连、周福容、曾四清、杨端贞、曾少清、龚益群、石松娥、李尔胜、谢国旺（谢量）、谭明富等诉被告娄底市住房和城乡建设局（以下简称娄底市住建局）、第三人娄底市国有土地上房屋征收中心（以下简称娄底市房屋征收中心）信息公开一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法由审判员肖民兵独任审判，陈岁红担任法官助理，代理书记员陈灿担任记录，于2019年12月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人曾润湘、肖阳、邹湘凡、被告娄底市住建局的委托代理人张昭军、第三人娄底市房屋征收中心的委托代理人谢恒裕、刘敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2019年10月18日重新作出的《关于肖阳、曾润湘等21户申请信息公开的回复》内没有原告申请信息公开的内容，剥夺了众原告的合法知情权，请求法院判令：1、撤销被告于2019年10月18日作出的《关于肖阳、曾润湘等21户申请信息公开的回复》；2、责令被告对原告于2019年1月2日申请信息公开的内容，向原告予以公开；3、由被告承担所造成的费用2000元（诉讼费、资料与复印打印费、交通费、人工工资等）。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交如下证据：证据1、娄星区人民法院于2019年9月20日作出的（2019）湘1302行初25号行政判决书；证据2、娄底市住建局于2019年10月18日作出的《关于肖阳、曾润湘等21户申请信息公开的回复》（附征收中心2009年的答复）；证据3、原告于2019年1月2日填写的政务信息依申请公开申请表；证据4、娄底市住建局于2019年1月17日的回复意见（附征收中心情况汇报）；证据5、2009年11月30日与2010年4月16日申请表；证据6、2009年12月22日市拆迁办的答复。被告娄底市住建局答辩称：1、娄底市拆迁安置管理处对被答辩人申请信息公开的内容已于2009年12月22日予以答复，被答辩人就同一内容重复申请公开依法无须答复；2、本案钢城北路项目相关信息不属于政府信息公开的范围；3、钢城北路沿河道路改造工程拆迁行为合法，其拆迁补偿均符合法律规定。故恳请法院依法裁定驳回被答辩人的起诉。被告为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交如下证据：证据1、关于肖阳、曾润湘等要求公开钢城北路所有被拆迁户补偿费情况的答复；证据2、娄底市娄星区法院（2004）娄星行初字第9号行政判决书；证据3、娄底市中级人民法院（2004）娄中行终字第33号行政判决书；证据4、娄底市中级人民法院（2005）娄中立复字第12号驳回申诉通知书；证据5、娄底市娄星区人民法院（2005）娄星行初字第38号行政判决书；证据6、娄底市中级人民法院（2006）娄中行终字第15号行政判决书；证据7、娄底市中级人民法院（2006）娄中监字第158号驳回申诉通知书；证据8、湖南省高级人民法院（2007）湘高法行监字第23号驳回申诉通知书；证据9、中华人民共和国最高人民法院（2008）行监字第283号驳回申诉通知书。第三人娄底市房屋征收中心答辩称：1、被答辩人申请公开的涟钢钢城北路房屋拆迁安置补偿的相关政策与法律依据、涟钢出资2680万元拆迁补偿资金的使用明细情况及钢城北路所有拆迁户每户的总补偿款等信息内容既非住建局制作形成也未由住建局保存，不属于住建局应公开的政府信息范围；2、被答辩人于2009年、2010年两次申请信息公开，因被答辩人要求公开的目的及范围不符合规定要求，不利于社会稳定，且侵犯第三人的财产保密权利，答辩人分别向娄底市政府公开领导小组、市信访局及市委、市政府做了情况汇报和答复并表示依法不应公开，被答辩人在法定期限内没有通过申请复议或起诉寻求救济，于2019年1月2日再次申请公开的信息与2009年、2010年的一致，属于就同一内容反复提出公开申请，故对本次公开申请无须答复；3、钢城北路的拆迁、安置补偿已由多个法律程序审查确认符合当时的法律法规、政策的规定。故请求法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。第三人娄底市住房征收中心未向本院提交证据。经庭审质证，本院对各方当事人的证据作如下认定：原告对被告提交的证据1-8没有异议，对证据9，认为（2008）行监字第283号并不是针对邹湘凡的。第三人对被告提交的证据没有异议。被告对原告提交的证据没有异议，第三人对原告提交的证据真实性、合法性均没有异议，但认为原告提交的证据3、5、6恰能证明原告对信息公开进行多次重复申请的事实。本院对各方当事人没有异议的证据予以确认，即对原告提交的证据1-6，被告的证据1，本院予以确认。对被告提交的证据2-9，因该部分证据系在征地拆迁过程中提起诉讼的情况，与本案无关，本院不予认定。根据上述认定的证据及各方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2019年1月2日，原告曾润湘、肖阳等二十一人向娄底市政务公开领导小组办公室提交《政务信息公开申请表》，申请信息公开的单位为：娄底市住房和城乡建设局，申请信息公开的内容为：涟钢钢城北路房屋拆迁安置补偿的相关政策与法律依据、涟钢出资2680万元拆迁补偿资金的使用明细情况、钢城北路所有拆迁户每户的总补偿款。娄底市政务公开领导小组办公室将原告申请转由被告答复，2019年1月17日，被告娄底市住建局作出《关于肖阳、曾润湘等21户申请信息公开的回复意见》，内容为：该事项由我局下属单位国有土地上房屋征收中心办理，我局会同市国有土地上房屋征收中心进行了认真研究，复意见如下（详见附件）。回复意见附件为娄底市国有土地上房屋征收中心向市住建局出具的《关于肖阳、曾润湘等21户申请信息公开的情况汇报》。原告认为回复内容仅仅是转交了第三人的情况汇报，没有原告申请公开的信息内容，原告遂向娄星区法院提起诉讼，请求公开信息。娄星区人民法院于2019年9月20日作出（2019）湘1302行初25号行政判决书，判决撤销被告娄底市住房和城乡建设局于2019年1月17日作出的《关于肖阳、曾润湘等21户申请信息公开的回复意见》，并责令被告娄底市住房和城乡建设局在判决生效之日起二十个工作日内就原告肖阳、曾润湘等21人于2019年1月2日提出的信息公开申请重新作出审核及回复。2019年10月18日，被告娄底市住建局重新作出《娄底市住房和城乡建设局（市人民防空办公室）关于肖阳、曾润湘等21户申请信息公开的回复》，告知肖阳、曾润湘等21名户主，其申请公开的相关信息已于2009年12月22日由原娄底市拆迁安置管理处向娄底市政务公开领导小组答复，并附《关于肖阳、曾润相等要求公开钢城北路所有被拆迁户补偿费情况的答复》。原告认为该回复依然没有原告申请信息公开的内容，与原来被撤销的回复并无差别，故向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本案争议的焦点是：被告娄底市住建局于2019年10月18日重新作出的回复是否合法？本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款规定，被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的；（六）明显不当的。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，原告曾润湘、肖阳等人于2019年1月2日提交《政务信息公开申请表》，申请公开涟钢钢城北路房屋拆迁安置补偿的相关政策与法律依据、涟钢出资2680万元拆迁补偿资金的使用明细情况以及钢城北路所有拆迁户每户的总补偿款等信息。政府相关部门受理后，转交给被告娄底市住建局，被告娄底市住建局于2019年1月17日作出《回复意见》，原告方不服，提起行政诉讼，娄星区人民法院经审理后，认为该回复意见无实质内容、且不符合公文的要求、不符合法律、法规规定的形式，判决撤销该意见并责令被告娄底市住建局重新作出审核及回复。被告娄底市住建局对原告的信息公开申请重新作出回复时，理应对原告提出的各项信息公开的请求，以符合法律规定的形式作出是否可以公开的答复，对于可以公开的部分，还应当按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式作出具体回复。而被告娄底市住建局于2019年10月18日作出回复，认为该事项原娄底市拆迁安置管理处已经向娄底市政务公开领导小组答复，并以原娄底市拆迁安置管理处于2009年12月22日向娄底市政务公开领导小组作出的《关于肖阳、曾润相等要求公开钢城北路所有被拆迁户补偿费情况的答复》作为回复内容，该回复意见既不是针对原告曾润湘、肖阳等申请人的答复，也没有任何与原告申请事项有关的实质内容，且没有适用任何法律、法规，故被告的回复意见不符合法律、法规规定的形式，明显不当，依法应当予以撤销，并应由被告重新作出答复。原告方的赔偿请求，没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第二项、第三项、第五项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、第六项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、撤销被告娄底市住房和城乡建设局于2019年10月18日作出的《娄底市住房和城乡建设局（市人民防空办公室）关于肖阳、曾润湘等21户申请信息公开的回复》；二、责令被告娄底市住房和城乡建设局在本判决生效之日起十五个工作日内对原告曾润湘、肖阳等21人于2019年1月2日提出的信息公开申请重新作出答复;三、驳回原告曾润湘、肖阳等21原告的其余诉讼请求。案件受理费50元，由被告娄底市住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  肖民兵二〇一九年十二月十八日法官助理陈岁红代理书记员  陈 灿