wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初4608号 原告：邢鹏程，男，1979年2月13日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：詹明标，男，1969年9月24日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告邢鹏程诉被告詹明标民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨俊，适用简易程序公开进行了审理。原告邢鹏程、被告詹明标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢鹏程诉至法院请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月15日，被告詹明标因资金周转需要向原告借款100000元，被告詹明标出具借据一张，以上款项后经原告向被告讨要欠款无果，故原告诉至法院请求被告还款。 詹明标答辩称：原告借款实际借款70000元，已还15000元，还剩55000元未还。 为证明原告的诉讼主张，原告提交了以下证据：一、原告的身份信息一份，证明原告的身份信息以及诉讼主体资格；二、被告的人口信息一份，证明被告的身份信息以及诉讼主体资格；三、借条原件一份，证明被告从原告处借款现金90000元，出具借条按照100000元立据的事实； 被告詹明标未向本院提交证据。 经庭审举证、质证，本院对证据认证如下：原告所提交证据客观真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。 根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：被告詹明标因资金周转需要向原告邢鹏程借款90000元，被告詹明标出具借据一张，以上款项已还15000元，还剩75000元后经原告多次向被告讨要欠款无果，故原告诉至法院请求被告还款。 本院认为：债务应当清偿。被告詹明标因家庭生产经营需要资金周转向原告邢鹏程借款，有借条佐证，借贷关系合法有效，事实清楚、证据确凿，原告诉请还款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告詹明标于本判决生效之日起十日内偿还原告邢鹏程借款75000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取，由被告詹明标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  杨俊 二〇一九年十二月十七日 书记员  张娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫14刑更1110号罪犯宋国强，男，1988年5月3日出生，汉族，河南省宁陵县人，初中肄业，农民，现在河南省监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2011年11月7日作出(2011）驻刑少初字第33号刑事附带民事判决，认定被告人宋国强犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，罚金10000元。原审附带民事诉讼原告人、同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2012年3月15日作出（2012）豫法刑四终字第17号刑事附带民事判决，维持对原审被告人宋国强的判决。宣判后，于2012年6月7日交付执行。执行期间，本院于2015年9月29日对其减去一年二个月；2017年11月20日对其减去八个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月9日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。河南省豫东监狱认为罪犯宋国强自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为一年。经审理查明，罪犯宋国强在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行4次评审鉴定，4次优秀。2019年上半年评审鉴定为优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于报请减刑经过程序的证明、管教干警张高伟、同监犯人邝会全、张振林的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯宋国强自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯宋国强减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为一年。（刑期自2009年9月23日起至2021年4月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭彦宇审 判 员  龚延华人民陪审员  谢贵明二〇一九年十二月二十九日书 记 员  杜倩雯
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初14349号原告：司伟梅，女，汉族，1970年10月6日出生，户籍地郑州市中原区。被告：盛纪奎，男，汉族，1988年5月27日出生，户籍地郑州市。第三人：李彩霞，女，汉族，1968年11月6日出生，户籍地郑州市。原告司伟梅与被告盛纪奎、第三人李彩霞保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司伟梅到庭参加了诉讼，被告盛纪奎、第三人李彩霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告司伟梅向本院提出诉讼请求判令：1.被告与第三人按（2018）豫0103民初12107号民事判决书确认的债务向原告承担连带责任（借款750000元和以750000元为基数按年利率24%计算自2017年3月1日起至还清时止的利息，以及该案迟延履行期债务利息和诉讼费11300元）；2.本案诉讼产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2018年12月10日，郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初12107号民事判决书确认了第三人对原告的借款及逾期利息的偿还义务，但第三人未履行还款义务。后被告于2019年7月6日自愿向原告出具《保证书》及《还款计划书》，明确表示“（2018）豫0103民初12107号民事判决书现已生效。我承诺积极履行民事判决书确定义务，并自愿担保该判决书的履行，我自愿对李彩霞上述债务的本金及利息、违约金以及实现债权的费用等承担连带责任。”并承诺“自愿替李彩霞于2019年7月15日前，偿还司伟梅借款本金20万元。于2019年8月底前归还本金40万元，剩余本金部分10月底前结清，利息部分争取尽快结清。”被告及第三人系母子关系。原告认为，被告向原告单方承诺由其履行第三人李彩霞（借贷合同债务人）的债务，被告同意该承诺，被告该行为符合债务加入的特征。该债务承担方式，不免除债务人李彩霞清偿责任，同时由被告承担对第三人李彩霞债务的连带清偿责任。不违反法律的强制性规定，应予确认保护。现经法院强制执行第三人未果，被告也没有按照《保证书》及《还款计划书》的约定内容履行保证责任，已构成违约。原告为保护自己合法权益，特依《民事诉讼法》《担保法》等相关规定向贵院起诉，恳请贵院判如所请。被告盛纪奎、第三人李彩霞既未到庭应诉答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告盛纪奎、第三人李彩霞未到庭质证，视为其对质证权利的放弃。本院经审查认定事实如下：第三人李彩霞与被告盛纪奎系母子关系。2018年12月10日，本院作出的（2018）豫0103民初12107号民事判决：李彩霞于判决生效之日起十日内归还司伟梅借款本金750000元并支付借款利息（以750000元为基数，按年利率24%自2017年3月1日起计至款项实际清偿之日止）。2019年7月6日，被告向原告出具《保证书》：“……（2018）豫0103民初12107号民事判决书现已生效。我承诺积极履行民事判决书确定义务，并自愿担保该判决书的履行，我自愿对李彩霞上述债务的本金及利息、违约金以及实现债权的费用等承担连带责任”，并出具《还款计划书》：“本人作为借款人李彩霞之子，承诺自愿替李彩霞于2019年7月15日前，偿还司伟梅借款本金20万元。于2019年8月底前归还本金40万元，剩余本金部分10月底前结清，利息部分争取尽快结清”。原告自认被告于2019年7月6日支付原告15000元，于2019年7月15日支付原告15000元，于2019年8月5日支付原告10000元，共计40000元。之后被告及第三人再未向原告支付款项。原告申请执行未果诉至本院，要求判如所请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告就第三人对原告所负债务出具《保证书》及《还款计划书》，被告作出的还款承诺是自愿的且不违反法律法规的规定，对其具有约束力，故被告应按本院作出的（2018）豫0103民初12107号民事判决书中确定的第三人李彩霞归还原告司伟梅借款本金750000元并支付借款利息（以750000元为基数，按年利率24%自2017年3月1日起计至款项实际清偿之日止）的还款义务承担连带保证责任，同时扣减第三人已支付原告40000元。被告代为承担保证责任后，有权向第三人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告盛纪奎于判决生效之日起十日内对本院作出的（2018）豫0103民初12107号民事判决书中确定的第三人李彩霞归还原告司伟梅借款本金750000元并支付借款利息（以750000元为基数，按年利率24%自2017年3月1日起计至款项实际清偿之日止）的还款义务承担连带保证责任，扣减被告盛纪奎已向原告司伟梅支付的40000元。被告盛纪奎代为承担保证责任后，有权向第三人李彩霞追偿；二、驳回原告司伟梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，原告司伟梅负担603元，被告盛纪奎负担10697元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李世明人民陪审员  赵晓梅人民陪审员  周二委二〇一九年十二月四日书 记 员  李曌欣
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2093号之一 申请执行人高安市某某物流有限公司，住所地：高安市蓝坊镇。 法定代表人：饶某，该公司经理。 被执行人鄢某某，男，汉族，1987年11月14日出生，安徽省广德县人，住址：安徽省广德县。 申请执行人高安市某某物流有限公司与被执行人鄢某某融资租赁合同纠纷一案，高安市人民法院于2019年5月29日作出的(2019)赣0983民初1862号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：限被告鄢某某于本判决书生效之日起十日内支付人民币75486元给原告高安市某某物流有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告鄢某某承担1736元，原告高安市某某物流有限公司承担564元。由于被告鄢某某未履行法律文书确定的义务，权利人高安市某某物流有限公司已向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年9月4日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，本院已在法院公告网上公告送达了执行通知书等相关执行文书。 2、2019年9月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人名下银行存款微小，本院已依法采取额度冻结，经申请执行人同意，暂不予以扣划处置。 3、2019年9月，本院已委托被执行人所在地法院协助查询了被执行人名下的房产不动产，反馈被执行人名下无任何可供执行财产。 4、2019年12月因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并限制了高消费。 5、2019年11月24日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并向本院申请对该案终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小林 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  高海洋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初12985号 原告：深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司，住所地芜湖市镜湖区文化路29号外服出国留学中心五楼5-2，统一社会信用代码：91340200MA2MXJMD9B 负责人：王德裕，该公司总经理。 委托代理人：姚伟健，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托代理人：魏伟，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：方夏满，女，1978年5月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司诉被告方夏满物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司撤诉。 审判员 方 洁 二〇一九年十二月十三日 书记员 刘莲红
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终3328号上诉人（原审原告）：潘希云，女，1975年9月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。被上诉人（原审原告）：潘希东，男，1987年10月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。被上诉人（原审被告）：肇源县肇源镇四方山村村民委员会，住所地黑龙江省肇源县肇源镇四方山村。法定代表人：潘希友，该村民委员会主任。被上诉人（原审被告）：谢景深，男，1966年2月18日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被上诉人（原审被告）：刘博文，男，1968年2月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。上诉人潘希云因与被上诉人潘希东、肇源县肇源镇四方山村村民委员会、谢景深、刘博文确认合同效力纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2017）黑0622民初861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，已依法按照潘希云在上诉中向一审法院提交的地址确认书向其邮寄送达开庭传票并属明其在地址确认书中确认的手机号码，但潘希云拒收法院传票，导致其未按传票通知日期出庭参加诉讼，且本院当庭按其所留地址确认书及上诉状中属明的电话联系多次，均拒接。本院认为，上诉人潘希云经传票传唤无正当理由拒不出庭，应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人潘希云撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人潘希云负担。本裁定为终审裁定。审判长  周铁峰审判员  杨社娟审判员  赵 博二〇一九年十二月九日法官助理邢智超书记员李洋
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2774号之一 申请执行人：陈春妹，女，1969年4月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：林永水，女，1976年8月26日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行陈春妹与林永水民间借贷纠纷的（2019）闽0524民初3852号民事判决书一案中，被执行人林永水尚欠申请执行人陈春妹借款53000元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施，并查封被执行人林永水名下闽Ａ×××××号宝马牌汽车一辆，因为能实际扣押到该车辆，暂无法进行财产处置。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈金川 审判员  庄志强 审判员  陈进辉 二〇一九年十二月十一日 书记员  郑艺灵
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)渝05刑终1091号原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖渝，男，1970年8月4日出生于重庆市巴南区，身份证号码510222197008045918，汉族，小学文化，保安，住重庆市巴南区二圣镇二圣正街124号。1996年10月24日因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑四年零六个月；因犯贩卖毒品罪，被重庆市巴南区人民法院分别于2011年8月16日判处有期徒刑三年，2017年12月18日判处有期徒刑七个月，2018年6月28日刑满释放。2019年8月7日因本案被抓获，次日因吸毒被行政拘留13日；同年8月21日被刑事拘留；同年9月5日被逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。原审被告人李清，男，1971年11月5日出生于重庆市巴南区，身份证号码510222197111050053，汉族，文盲，无业，住重庆市巴南区花溪苑2栋1-5。1992年因犯故意伤害罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑三年；2009年12月因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑四年；2017年12月18日因犯寻衅滋事罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2018年9月29日刑满释放。2019年5月8日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。原审被告人余平，男，1971年1月3日出生于重庆市巴南区，身份证号码510222197101033911，汉族，小学文化，无业，住重庆市大渡口区建胜镇建路村6号附34号34-2。2019年5月8日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控原审被告人肖渝、李清、余平犯贩卖毒品罪一案，于2019年10月23日作出（2019）渝0113刑初629号刑事判决，认定被告人肖渝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元；被告人李清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元；被告人余平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元；涉案毒品0.69克予以没收；作案工具手机三部予以没收；对被告人肖渝继续追缴赃款250元。原审被告人肖渝不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，在对上诉人肖渝讯问过程中，肖渝申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人肖渝、原审被告人李清、余平贩卖毒品的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人肖渝申请撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人肖渝撤回上诉。重庆市巴南人民法院（2019）渝0113刑初629号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪 涛审 判 员  江 玲审 判 员  马成楷二〇一九年十二月二日法官助理  林栩塑书 记 员  杜江华
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0304执1863号之一申请执行人汪运姣，女，汉族，1961年4月28日出生。被执行人郭松林，男，汉族，1965年2月7日出生。申请执行人汪运姣与被执行人郭松林民间借贷纠纷一案，本院（2019）湘0304民初2795号民事判决书已发生法律效力，因被执行人郭松林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪运姣于2019年11月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2019年11月7日向申请执行人汪运姣送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。2019年11月8日，本院向被执行人郭松林送达了执行通知书、报告财产令。2019年11月7日，本院发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未查询到被执行人郭松林有可供执行的财产。2019年11月14日，本院向湘潭市不动产登记中心查询了被执行人郭松林的房产信息，查询到被执行人郭松林名下有位于岳塘区建设路街道东湖村1栋3单元102号的不动产（共有权人：肖希平）。同日，本院分别向湘潭市住房公积金管理中心、中国平安人寿保险股份有限公司湘潭中心支公司查询了被执行人郭松林的公积金、保险信息，未查询到被执行人郭松林有可供执行的财产。就上述执行情况及信息，本院于2019年12月23日通过谈话告知申请执行人汪运姣，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人汪运姣未能提供。2019年12月23日，本院对被执行人郭松林采取了限制高消费措施，同时，还将被执行人郭松林纳入全国法院失信被执行人名单，并在全国执行信息公开网上公布。2019年12月23日，本院约谈申请执行人汪运姣，告知其本院所采取的上述执行措施，鉴于未发现被执行人郭松林有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，经本院采取上述执行行为，截至2019年11月8日，本案未受偿的债权金额为77010.33元。鉴于上述不动产暂不能处置，又未发现被执行人郭松林有可供执行的其他财产，申请执行人汪运姣亦提供不出被执行人郭松林有可供执行的财产或者财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0304民初2795号民事调解书的本次执行程序。申请执行人汪运姣如发现被执行人郭松林有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈    璐审 判 员 易  金  玲审 判 员 吕  军  锋二〇一九年十二月二十五日法官助理 兼书记员刘兵
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1021民初3282号原告：辽阳荣海物业有限公司，住所地：辽阳县首山镇马伊回迁区D4号楼北1号网点。法定代表人：杨振宇，该公司经理。委托诉讼代理人：齐有泉，辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐如，辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。被告：王军，男，1966年1月14日出生，汉族，现住辽阳县。原告辽阳荣海物业有限公司与被告王军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告辽阳荣海物业有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系当事人对自己权利的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辽阳荣海物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告辽阳荣海物业有限公司负担。审 判 员 王洪宝二〇一九年十二月二十四日代书记员 王 玉
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫01刑更2672号罪犯刘春英，女，1957年2月19日出生，汉族，初中文化，河南省登封市人。现在河南省郑州女子监狱服刑。本院于2012年11月2日作出(2012)郑刑二初字第72号刑事判决，认定刘春英犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2011年12月12日起至2026年12月11日止。判决生效后，于2013年1月10日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。本院于2016年11月4日对刘春英减去有期徒刑十一个月。刑期至2026年1月11日止。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯刘春英自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，王国省长期虐待刘春英母子四人，刘春英纠集他人于1995年10月10日晚，采用白石灰撒眼睛，后用棍棒殴打，用布条勒嘴和脖子的方法将王国省致死，后用石头沉尸水库。罪犯刘春英服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2016年12月，2017年6月、11月，2018年4月、10月，2019年3月获得表扬。2016年下半年至2019年上半年罪犯改造评审鉴定结果分别为：良好、良好、良好、良好、一般、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘春英本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘春英减去有期徒刑七个月（刑期至2025年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨正辉审判员  陈 元审判员  王明哲二〇一九年十二月二十三日书记员  徐丹丹
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋07刑更907号罪犯刘健健，女，1984年8月2日出生于山西省垣曲县，汉族，中专文化，现在山西省女子监狱服刑。山西省垣曲县人民法院于2017年10月11日作出（2017）晋0827刑初73号刑事判决，以被告人刘健健犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年六个月。该犯于2017年11月24日入山西省女子监狱服刑改造。执行机关山西省女子监狱于2019年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关山西省女子监狱对罪犯刘健健减刑建议书认定，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加学习，生产劳动中，服从分配，能够圆满完成劳动任务，确有悔改表现，建议减去余刑，予以释放。经审理查明，罪犯刘健健在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习，努力完成劳动任务，共获监狱表扬三次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯刘健健在服刑改造期间确有悔改表现,符合减刑条件。综合考虑罪犯刘健健犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯刘健健减去余刑，予以释放。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  张 康审判员  黄丽萍二〇一九年十二月二十三日书记员  张 鑫
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民特62号申请人：万起云，男，1944年8月13日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：万菊花，女，1955年11月26日出生，汉族，住南昌市西湖区。代理人：万小毛，男，1950年12月23日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，系万菊花二哥。申请人万起云申请宣告万菊花无民事行为能力一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人万起云称，申请人与被申请人系兄妹关系。被申请人天生智力残疾，没有生活自理能力，一直靠着哥嫂照顾。为保障被申请人的合法权益，申请人现向法院申请认定万菊花为无民事行为能力，并指定万起云为其监护人。经审查，万菊花，女，1955年11月26日出生，汉族，住南昌市西湖区，身份证号，系申请人万起云之妹。被申请人万菊花至今未婚未育，且父母已经去世。经本院委托鉴定，江西精神病学司法鉴定所于2019年12月23日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：鉴定被鉴定人万菊花诊断为重度精神发育迟缓，无民事行为能力。本院认为，被申请人万菊花经司法鉴定为“无民事行为能力”，申请人万起云申请宣告万菊花为无民事行为能力人于法有据，本院予以支持；对于申请人万起云要求担任监护人的请求，鉴于被申请人跟随申请人居住生活,且其他亲属均同意万起云作为万菊花的监护人，该请求符合法律规定，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：一、宣告万菊花为无民事行为能力人；二、指定万起云为万菊花的监护人。本判决为终审判决。审判员 余 珊二〇一九年十二月二十四日书记员 熊晓捷
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋1182民初1855号 原告：汾阳市农村信用合作联社，住所地汾阳市胜利路。 法定代表人：惠海龙，系该社理事长。 委托诉讼代理人：张忠江，山西明誉律师事务所律师。 被告：张文龙。 被告：马丽娟。 被告：苏鹏飞，汾阳市文峰街道办事处居民。 被告：张文静，汾阳市文峰街道办事处居民。 原告汾阳市农村信用合作联社（以下简称汾阳市信用联社）与被告张文龙、马丽娟、苏鹏飞、张文静借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汾阳市信用联社的委托诉讼代理人张忠江，被告张文龙、马丽娟、苏鹏飞、张文静经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决四被告连带给付原告截止2019年6月7日的借款本息118664.13元；二、依法判决四被告连带给付原告从2019年6月8日起的按年息8.27%计算的借款利息；三、依法判决四被告连带给付原告从2019年6月8日起的按年息4.135%计算的借款罚息；四、依法判决四被告连带承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月26日，被告张文龙与原告下属机构张家堡信用社签订《贷款合同》，同日，被告苏鹏飞与原告下属机构张家堡信用社签订《保证合同》；被告马丽娟提供身份证、结婚证，并在《共有人承诺函》上签名确认；苏鹏飞及张文静提供身份证、结婚证，并在《借款担保人及配偶担保承诺书》上签名确认。2016年9月26日，原告向被告张文龙发放贷款本金100000元，贷款年利率为8.27%，贷款期限从2016年9月26日至2017年9月25日，用途为美容店周转。贷款期间，被告张文龙最后一次结息是2018年10月11日。2019年5月21日，张文龙、苏鹏飞在《催收逾期贷款通知书》上签字确认。截止2019年6月7日，被告张文龙欠原告本息共计118664.13元。 被告张文龙、苏鹏飞、马丽娟、张文静未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告向本院提交的证据有： 一、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证、证明复印件各一份； 二、张文龙、马丽娟身份证、结婚证、共有人承诺函复印件各一份； 三、苏鹏飞、张文静身份证、结婚证、担保人及配偶担保承诺书复印件各一份； 四、贷款合同、担保合同、借款借据复印件各一份； 五、催收逾期贷款通知书回执复印件两份； 六、张文龙借款及结欠本息情况说明、贷款利息发明细查询原件各一份。 被告张文龙、苏鹏飞、马丽娟、张文静未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，被告张文龙与原告汾阳市信用联社签订了085561411609262A0002号贷款合同，合同约定被告张文龙向原告汾阳市信用联社借款100000元，借款期限从2016年9月26日至2017年9月25日止；贷款年利率为8.27％，按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日，逾期贷款的罚息利率为在《贷款合同》载明的贷款利率水平上加收50％；被告张文龙之妻马丽娟在《共有人承诺函》上签字，承诺借款人也即本案被告张文龙不履行债务时，其以与被告张文龙的共有财产用于清偿贷款人高涛的贷款本金及利息。同日，被告苏鹏飞与原告签订了085561411609262A00022A01号保证合同，该合同约定担保的主债权为债权人依据贷款合同发放的贷款，金额为100000元；保证方式为连带责任保证，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、实现债权的费用等；担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年；债务履行期限届满，原告的债权全部或部分未受清偿的，原告有权要求保证人按照合同承担保证责任；被告苏鹏飞之妻张文静在《担保人及配偶担保承诺书》签字，承诺如借款人在合同期限内未还清贷款，其与苏鹏飞愿以全部资产承担本案借款的连带清偿责任。依照上述贷款及保证合同，被告张文龙于2016年9月26日向原告借得100000元，借据号为085561411609262A00020001的山西省农村信用社借款借据载明借款金额为100000元，借款日期为2016年9月26日，到期日期为2017年9月25日。被告张文龙于2016年9月26日至2018年10月11日间共结息11043.97元，本金100000元及剩余利息、罚息至今分文未付。2019年5月21日，张文龙与苏鹏飞在《催收通知书》上签字。 以上事实，有营业执照、金融许可证、法定代表人身份证、证明，张文龙、马丽娟身份证、常住人口登记卡、结婚证、共有人承诺函，苏鹏飞、张文静身份证、常住人口登记卡、结婚证、担保人及配偶担保承诺书，085561411609262A0002号贷款合同、085561411609262A00022A01号保证合同、借款借据、催收逾期贷款通知书、张文龙借款及结欠本息情况说明、贷款利息明细查询以及原被告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，被告张文龙与原告汾阳市信用联社依法签订了贷款合同，该合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率和利息的计付等事宜，被告马丽娟承诺借款人也即本案被告张文龙不履行债务时，其以与被告张文龙的共有财产用于清偿担保合同约定的担保范围内的债务；就本案借款，被告苏鹏飞与原告签订了保证合同，对担保的主债权、保证范围、保证方式、担保期间、保证责任的承担等事项进行了约定；被告张文静承诺如借款人在合同期限内未还清贷款，其与苏鹏飞愿以全部资产承担本案借款的连带清偿责任；依据上述合同及约定，被告张文龙依约借得100000元。被告张文龙借得上述款项后，于2016年9月26日至2018年10月11日间共结息11043.97元，本金100000元及剩余利息、罚息至今分文未付，上述事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。本案贷款合同到期后，被告张文龙并未依约足额归还原告借款本金及约定利息、罚息，被告马丽娟、苏鹏飞、张文静应承担连带清偿责任。对于原告汾阳市信用联社要求四被告连带归还借款本金100000元及未付利息、罚息的请求，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张文龙、马丽娟在本判决生效后十五日内一次性给付原告汾阳市农村信用合作联社借款本金100000元，并从2016年9月26日起按合同约定的借款利率、罚息利率计付利息、罚息，至付清全部款项止，已付利息、罚息11043.97元予以核减； 二、被告苏鹏飞、张文静对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 上述给付义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原被告的其他诉讼请求。 案件受理费1336元，由被告张文龙、马丽娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  王文山 二〇一九年十二月二日 书记员  王鑫仙 第1页共6页
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初6775号原告：彭齐飞，男，汉族，1988年12月1日生，住商水县。委托诉讼代理人：曾文博，河南沐天律师事务所律师。被告：张永辉，男，汉族，1979年1月15日生，住周口市川汇区。本院在审理原告彭齐飞诉被告张永辉借款合同纠纷一案中，原告彭齐飞于2019年12月23日以因找不到被告为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，无规避法律行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告彭齐飞撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告彭齐飞承担。审判员  米宏伟二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 洋
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执2001号 申请执行人姜纪达，男，1963年3月24日出生，住江山市。 被执行人黄雨良，男，1970年9月28日出生，住常山县。 本院在执行申请执行人姜纪达与被执行人黄雨良买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0603民初3896号 原告：车某某，女，1960年2月11日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：石正平，丹东市元宝区金山法律服务所法律工作者。 被告：于某某，女，1971年出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 本院在审理原告车某某诉被告于某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告车某某于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告车某某撤回起诉。 案件受理费75元，由原告负担。 审判员 崔云龙二〇一九年十二月二十四日 书记员 刘             旭
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0505执恢638号苏州泰仑电子材料有限公司、东莞市广深新材料科技有限公司：申请执行人苏州泰仑电子材料有限公司与被执行人东莞市广深新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为92962.28元，执行费1294元，在本案首次执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院遂终结首次执行程序。现已强制执行完毕。至此，申请执行人苏州泰仑电子材料有限公司向本院申请执行的(2018)苏0505民初895号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十日
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1503民初2183号 原告：宜宾荣盛物业管理有限公司。住所地：宜宾市南溪区文化街8号。 法定代表人：林天琼，职务：负责人。 委托诉讼代理人：李敏，系公司法律顾问。 被告：黄光余，男，1966年10月6日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告宜宾荣盛物业管理有限公司与被告黄光余物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告宜宾荣盛物业管理有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜宾荣盛物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告宜宾荣盛物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，依法减半收取计25元，由原告宜宾荣盛物业管理有限公司负担。 审判员  向荣 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李红
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏13执复108号复议申请人（申请执行人）：宿迁市润德商贸有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：韩青松，该公司总经理。被执行人：张雷，男，1990年2月2日出生，住江苏省泗洪县。复议申请人宿迁市润德商贸有限公司（以下简称润德公司）不服江苏省泗洪县人民法院（以下简称泗洪法院）（2019）苏1324执3060号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：润德公司与张雷股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2018）苏13民终4524号民事判决已经发生法律效力，根据润德公司申请，泗洪法院于2019年7月5日立案执行，案号为（2019）苏1324执3060号。本案执行依据为（2018）苏13民终4524号民事判决书，润德公司申请执行事项为：一、该判决书第二判项〔张雷于判决生效之日起十日内在799.98万元范围内就宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城商初字第0706号民事判决书确定的债务（泗洪县万宝置业有限公司向润德公司支付货款2124116元及产生的利息、案件受理费29222元）不能清偿的部分承担补充赔偿责任〕；二、张雷负担一审案件受理费24027元、公告费600元及二审案件受理费24027元、公告费300元，合计48954元。（2015）宿城商初字第0706号民事判决书确定的债务，经润德公司申请，宿迁市宿城区人民法院于2016年11月16日立案执行，泗洪县万宝置业有限公司的财产现正在处置过程中。泗洪法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。本案中，申请执行人润德公司要求被执行人张雷承担补充赔偿责任的前提条件应先行确认泗洪县万宝置业有限公司不能清偿的数额，现本案执行过程中并不能确定泗洪县万宝置业有限公司不能清偿的数额，故张雷对该部分承担的给付义务并不能明确。因此，申请执行人润德公司对（2018）苏13民终4524号民事判决书第二判项的执行申请应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定：驳回申请执行人润德公司关于（2018）苏13民终4524号民事判决书第二判项的的执行申请。润德公司不服上述执行裁定，向本院申请复议称，（2018）苏13民终4524号民事判决确定了给付时间点和给付内容是判决生效时（2015）宿城商初字第0706号民事判决确定的债务不能清偿的部分，现该未能清偿部分债务非常明确，即万宝置业有限公司向润德公司支付货款2124116元及产生的利息、案件受理费29222元。泗洪法院未查明案件事实，未依法按照生效决立案执行。请求：1.撤销（2019）苏1324执3060号执行裁定；2.裁定张雷对（2018）苏13民终4524号民事判决第二项承担责任。本院查明的事实与泗洪法院查明的事实一致。本院认为，根据（2018）苏13民终4524号民事判决，张雷在799.98万元范围内就泗洪县万宝置业有限公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任，现因泗洪县万宝置业有限公司作为被执行人的案件正在宿迁市宿城区人民法院执行，其财产尚未执行完毕，目前尚不能确定张雷应承担补充赔偿责任的具体数额，故本案给付内容目前尚不明确。据此，泗洪法院驳回润德公司要求张雷在万宝置业有限公司不能清偿的部分承担补充责任的执行申请并无不当。润德公司可在万宝置业有限公司财产执行完毕后，根据执行结果决定是否申请对张雷强制执行。综上，润德公司的复议申请依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回宿迁市润德商贸有限公司的复议申请，维持江苏省泗洪县人民法院（2018）苏1324执3060号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐淮成审 判 员 吴军良审 判 员 陈 鹏二〇一九年十二月十一日法官助理 丁涛涛书 记 员 于 青附录法律条文最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1181民初4407号原告：陈洁梅，女，1990年5月22日出生，汉族，住湖北省麻城市。被告：陈郑虎，男，1985年2月18日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。第三人：北京人人信科技有限公司，住所：北京市海淀区知春路甲48号4号楼三层3028室，统一社会信用代码911101083552293499。原告陈洁梅与被告陈郑虎、第三人北京人人信科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告陈洁梅在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按陈洁梅撤回起诉处理。审 判 员  王 静二〇一九年十二月十九日法官助理万春艳代书记员  熊继红
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初15675号 申请人：满正强，男，汉族，1970年7月28日出生，现住广西凤山县。 被申请人：南宁市仁恒市场投资有限责任公司，住所地南宁市西乡塘区江北大道清川段100号综合楼14层。统一社会信用代码：914501005690919987。 法定代表人：罗秀丽。 被申请人：南宁市西乡塘区安吉街道办屯渌村一队，住所地南宁市安吉街道屯渌村一队43号。 负责人：赖锦新。 本院在审理申请人满正强与被申请人南宁市仁恒市场投资有限责任公司、南宁市西乡塘区安吉街道办屯渌村一队房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币413369.82元的财产进行查封、冻结，中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人南宁市仁恒市场投资有限责任公司、南宁市西乡塘区安吉街道办屯渌村一队名下价值413369.82元的财产。 本案申请费2587元，由申请人满正强预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇一九年十二月十二日 书记员 王金泉
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0802执恢22号之二申请执行人田开发，男，1974年12月31日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。委托代理人康德武，男，1965年6月3日出生，土家族，代理权限：特别授权。被执行人杨兵，男，1980年10月17日出生，汉族，居民，住湖北省监利县。被执行人伍天凤，女，1983年8月20日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。本院在执行申请执行人田开发与被执行人杨兵、伍天凤民间借贷纠纷一案中，被执行人杨兵、伍天凤履行还款20000元后，就下剩的执行兑现款作了明确的还款计划；现双方当事人达成了执行和解协议，但需长期履行。本院认为，申请执行人田开发与被执行人杨兵、伍天凤达成和解协议，需长期履行，该案可作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）湘0802执恢22号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 易 悦审判员 高红定审判员 吴新林二〇一九年十二月三十日书记员 彭煜婷
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初9244号原告：济源市香园物业管理有限公司，住所地：济源市香园小区29号楼。法定代表人：李根建，该公司经理。委托诉讼代理人：王攀攀，该公司工作人员。被告：李杰，男，1983年8月22日出生，汉族，住济源市。原告济源市香园物业管理有限公司与被告李杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告于2019年12月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济源市香园物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济源市香园物业管理有限公司负担。审判员  马秀娟二〇一九年十二月十二日书记员  肖瑶瑶
黑龙江省抚远市人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0833行审50号申请执行人抚远市公安局交通警察大队，住所地黑龙江省抚远市抚远镇。法定代表人周志军，大队长。被执行人李春奎，男，1969年4月22日出生，住黑龙江省绥化市北林区，申请执行人于2019年12月12日向本院提出申请，要求强制执行其作出的编号：230833-1101178563号行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对行政处罚决定的合法性进行了审查。经审理查明，被执行人李春奎于2019年9月16日13时24分，驾驶车牌号为黑Ｄ×××××的小型轿车在四勤路12公里实施未随身携带驾驶证的违法行为，违反了《中华人民共和国交通安全法》第十九条第四款规定，依据《中华人民共和国交通安全法》第九十条、第九十五条，申请执行人于2019年9月16日作出编号：230833-1101178563号行政处罚决定书，对被执行人决定予以50元罚款并当场送达，同时告知其对处罚决定书不服，可在收到行政处罚决定书之日起六十日内向抚远市县公安局申请行政复议，或者在6个月内向抚远市人民法院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。申请执行人于2019年9月16日作出的行政处罚决定书从当场送达之日起未满六个月，被执行人有向人民法院提起诉讼的权利，故申请执行人无权对该处罚决定书申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第一百六十一条第三款的规定，裁定如下：不准予执行申请执行人抚远市公安局交通警察大队230833-1101178563号行政处罚决定书的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张月平人民陪审员  丛云生人民陪审员  赵广智二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 喆
沈阳市沈河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0103刑初1432号 公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。 被告人曹博文，男，1993年8月5日出生，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市浑南区。因涉嫌容留他人吸毒罪于2018年11月13日被刑事拘留，同年11月20日被监视居住，2019年10月23日被取保候审，同年12月16日被本院依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。 沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉[2019]1156号起诉书指控被告人曹博文犯容留他人吸毒罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员田某出庭支持公诉。被告人曹博文到庭参加诉讼。现已审理终结。 沈阳市沈河区人民检察院指控，被告人曹博文于2018年10月2日，在沈阳市沈河区华府天地A3座26-06房间内，容留李某吸食毒品。 被告人曹博文于2018年10月中旬，在沈阳市沈河区华府天地A3座26-06房间内，容留李某吸食毒品。 被告人曹博文于2018年11月5日，在沈阳市沈河区华府天地A3座26-06房间内，容留李某吸食毒品。 上述事实，被告人曹博文在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、张某的证言，书证案件来源、抓捕经过、扣押决定书、扣押清单、微信截屏、转账记录及被告人曹博文的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹博文为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法承担刑事责任。被告人曹博文能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 被告人曹博文犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元，依法上缴国库。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年2月7日止。已折抵刑期8天。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄刚 二〇一九年十二月十六日 书记员  李雪 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国刑法》第三百五十四条 容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申3450号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张安伦，男，1961年12月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市孟山北路85号，统一社会信用代码11340603MB0L39756B。法定代表人：朱龙，该区区长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：淮北市土地储备发展中心，住所地安徽省淮北市古城路223号，统一社会信用代码123406007330068565。法定代表人：丁李波，该中心副主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮北市相山区曲阳街道办事处，住所地安徽省淮北市人民中路西，统一社会信用代码11340603796402880G。负责人：王裕祥，该办事处主任。再审申请人张安伦因与被申请人淮北市相山区人民政府（简称相山区政府）、淮北市土地储备发展中心（简称土地发展中心）、淮北市相山区曲阳街道办事处（简称曲阳街道办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2019）皖06民终102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张安伦申请再审称，1、一、二审法院对合同主体认定错误。本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，法院应审查合同主体，而非所谓拆迁责任主体。曲阳街道办事处与张安伦签订《相山区“城中村”改造拆迁补偿安置协议》（简称《拆迁安置补偿协议》），曲阳街道办事处即是合同主体。相山区政府作为具体实施拆迁工作的主体，其作出的《刘庄社区“城中村”改造项目拆迁补偿安置的公告》（简称《拆迁安置公告》）载明的安置地点与《拆迁安置补偿协议》中的安置地点完全一致，后来成为民事合同的重要组成部分。张安伦正是相信该《拆迁安置公告》内容才签订《拆迁安置补偿协议》，相山区政府应为案涉合同主体。张安伦就案涉拆迁安置事宜均是与曲阳街道办事处联系，并未与土地发展中心联系，从不知道土地发展中心与案涉拆迁安置事宜有关系，相山区政府、曲阳街道办事处就《拆迁安置补偿协议》产生问题时应承担法律责任。2、相山区政府、土地发展中心、曲阳街道办事处构成违约，应当承担违约责任。《拆迁安置补偿协议》第四条第（五）项约定，案涉地块规划建设的1#—12#楼用于安置，但实际履行中减少了2#、3#、9#、10#、11#、12#共计6栋楼，增加了15#楼，相山区政府、土地发展中心、曲阳街道办事处、违反了合同约定，已构成违约，应承担违约责任。3、相山区政府认为《拆迁安置补偿协议》约定内容不能履行的辩解理由不能成立。相山区政府认为，不能履行《拆迁安置补偿协议》的原因系淮北恒通置业有限公司(简称恒通公司)重新做了规划，规划内容发生了改变。但张安伦至今未见过相山区政府与淮北市九方房地产开发有限责任公司（简称九方公司）、恒通公司签订的合同内容是否与相山区政府陈述一致，相山区政府未提供这方面的证据。相山区政府负有审查义务，在九方公司未取得建设用地使用权之前，相山区政府不应与张安伦签订《拆迁安置补偿协议》；且主动权始终掌握在相山区政府手里，相山区政府对能否签订《拆迁安置补偿协议》是可以预见的，其在与恒通公司签订合同时，完全可要求回购1#—12#楼，但相山区政府故意违约。即便系第三人九方公司或恒通公司的原因导致不能按《拆迁安置补偿协议》履行，相山区政府仍然应向张安伦承担违约责任，而后相山区政府可向九方公司或恒通公司追究责任。4、相山区政府、土地发展中心、曲阳街道办事处故意违约而不愿说出原因。9-12栋楼的位置、房型都比较好，房屋的市场价格相较其他楼栋高，政府未按约定回购该四栋楼，而是被恒通公司自行销售,致使被拆迁户可以选择的房源减少,且房源总体价格贬值。实际用于拆迁安置的房屋存在容积率高、绿地面积小、采光率不足等问题，相较于其他商品房档次明显降低。5、相山区政府、曲阳街道办事处、土地发展中心未按照《拆迁安置补偿协议》的约定提供安置房，致使张安伦长期在外租房，其应当按照约定，双倍支付临时安置费直至提供符合约定的安置房屋为止。6、相山区政府与恒通公司签订的开发建设合同，对本案事实的认定有重大关系，在本案一、二审期间，张安伦因不能调取该合同而申请法院依职权调取，但一、二审法院未予调取。7、张安伦未诉请给付经济帮助费，一、二审法院判决给付经济帮助费，超出了张安伦的诉讼请求范围。8、一、二审法院依据相山区政府、曲阳街道办事处的答辩状作出判决，对相关事实未予查明。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项之规定，向本院申请再审，请求判令:1、撤销二审判决，改判支持张安伦的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由相山区政府、土地发展中心、曲阳街道办事处承担。本院经审查认为，土地发展中心于2010年5月取得案涉房屋拆迁许可证，系案涉房屋拆迁人、拆迁安置补偿责任主体，相山区政府、曲阳街道办事处仅系受土地发展中心委托具体实施拆迁工作的被委托人，张安伦要求相山区政府、曲阳街道办事处与土地发展中心共同承担拆迁安置责任，依据不足，应不予支持。张安伦与曲阳街道办事处所签《拆迁安置补偿协议》仅对安置房屋标准作了约定，未对具体楼栋、房号、容积率、建筑密度、绿化面积、采光率等指标予以明确约定。虽然现在供张安伦选择的楼栋范围与《拆迁安置补偿协议》的约定不完全一致，但张安伦所举证据不足以证明实际供其选择的楼栋房屋质量低于国家质量验收标准，房屋内设施标准低于本项目其他商品房。《拆迁安置补偿协议》履行过程中，因案涉土地、规划变更等原因导致原约定楼栋范围发生变更，在此情况下，一、二审法院对张安伦仍要求拆迁人提供与原约定范围完全一致的安置房屋供其选择的主张未予支持，并无不当。曲阳街道办事处已通知包括张安伦在内的安置户于2016年9月9日抓阄分房，并通知临时安置补助费支付至2016年9月30日，但张安伦未按期参与分房，其再行主张2016年9月30日之后的临时安置补助费，缺乏依据，不予支持。曲阳街道办事处虽非案涉拆迁安置责任主体，但曲阳街道办事处考虑到张安伦至今未取得安置房屋居住的情况而表示自愿向张安伦支付经济帮助费用，不仅未损害张安伦的利益且对其有利，故，一、二审法院根据曲阳街道办事处的要求，结合案涉拆迁安置面积，酌定曲阳街道办事处向张安伦支付部分经济帮助费，并无不妥。综上，张安伦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张安伦的再审申请。审判长  牛富文审判员  程 敏审判员  廖永结二〇一九年十二月十三日法官助理赵方超书记员徐珍妮
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0824执1441号之二十七申请执行人：安徽潜山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省潜山市梅城镇舒州大道1072号，统一社会信用代码9134080058886655X6。法定代表人：唐国珍，该行董事长。被执行人：潜山天阳进出口贸易有限公司，住所地安徽省潜山市梅城镇舒州东路49-6号，统一社会信用代码913408245532683654法定代表人：汪凤林，该公司经理。被执行人：孙向阳，男，1968年9月9日出生，汉族，公司员工，住安徽省潜山市。被执行人：汪巧玲，女，1980年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省潜山市。本院在执行申请执行人安徽潜山农村商业银行股份有限公司与被执行人潜山天阳进出口贸易有限公司、孙向阳、汪巧玲金融借款合同纠纷一案中，于2019年9月10日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人汪巧玲在潜山江淮村镇银行的银行存款3477080.44元。本裁定立即执行。审判员  胡清华二〇一九年十二月二日书记员  胡诗珅
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终9198号上诉人（原审原告）：北京中德兴达贸易发展有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陈德龙，执行总经理。委托诉讼代理人：张科，北京儒德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。上诉人北京中德兴达贸易发展有限公司（简称中德兴达公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初6677号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日受理本案后，于2019年12月3日依法公开开庭进行了审理。上诉人中德兴达公司的委托诉讼代理人张科到庭参加了诉讼，被上诉人国家知识产权局经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：中德兴达公司。2.申请号：28153203。3.申请日期：2017年12月18日。4.标志：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506-3507）：进出口代理；替他人推销等。二、引证商标1.注册人：深圳市中兴达知识产权运营有限公司。2.注册号：12778985。3.申请日期：2013年6月19日。4.专用权期限至：2025年2月13日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3504；3506-3508）：广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品等。三、被诉决定2019年3月29日，原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出商评字[2019]第64352号《关于第28153203号“中德興逹ZHONGDEXINGDA及图”商标驳回复审决定书》认定，诉争商标的注册申请违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条的规定，决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。中德兴达公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。在原审诉讼阶段，中德兴达公司在庭审过程中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成类似服务没有异议。北京知识产权法院认为，本案的争议焦点为诉争商标是否违反2013年商标法第三十条的规定。诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫等方面相近，构成同一种或类似服务上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回中德兴达公司的诉讼请求。中德兴达公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标在整体视觉效果、文字构成上存在明显差异。诉争商标中文采用繁体行楷设计，图形背景颜色为红色，加入祥云，底部采用大写字母书写。引证商标为文字“中兴达”，字体为黑体。相关公众不会对两商标所指示的服务来源产生误认。二、引证商标目前正在撤销复审阶段，希望二审法院等待复审完毕后再审理本案。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人提交的证据材料及其陈述等在案佐证，本院予以确认。另查一，引证商标现仍处于有效状态。另查二，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标是否违反2013年商标法第三十条的规定。根据2013年商标法第三十条的规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。诉争商标指定使用服务和引证商标核定使用服务在服务目的、内容、方式、对象等方面相同或相近，属于同一种或类似服务，各方当事人对此亦无异议。本院经审查予以确认。认定商标是否近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，从其文字的字形、读音、含义或者图形的构图，或者其各要素组合后的整体结构是否相近似等方面进行比较；既要对商标标志的整体进行比对，又要对商标标志的主要部分进行比对，并且应当在比对对象隔离的状态下进行。本案中，诉争商标由汉字“中德興逹”、拼音“ZHONGDEXINGDA”及图形组成，引证商标由汉字“中兴达”组成。诉争商标的汉字部分与引证商标在文字构成、呼叫等方面相近，诉争商标与引证商标共存在相同或类似服务上，容易使相关公众对服务来源产生混淆误认。因此，诉争商标构成2013年商标法第三十条规定的情形。关于中德兴达公司主张的本案应中止审理的问题，引证商标处于撤销程序中并不是中止审理的法定事由。截至本案审理终结之时，引证商标仍为合法、有效的在先注册商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。中德兴达公司的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。中德兴达公司的上诉请求及其理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由北京中德兴达贸易发展有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  王东勇审判员  吴 静审判员  郭 伟二〇一九年十二月二十日书记员  王婉晨
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑08民终1556号上诉人（一审被告）：佳木斯吉祥物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区光复路东段。法定代表人：王研丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：田浩，佳木斯市向阳区保卫法律服务所法律服务工作者。被上诉人（一审原告）：许媚娟，女，1957年9月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被上诉人（一审原告）：高翔，男，1988年4月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市甘井子区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：杜桂兰，佳木斯市郊区嵩晟法律服务所法律服务工作者。上诉人佳木斯吉祥物业管理有限责任公司因与被上诉人许媚娟、高翔劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市前进区人民法院（2019）黑0804民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省佳木斯市前进区人民法院（2019）黑0804民初499号民事判决；二、本案发回黑龙江省佳木斯市前进区人民法院重审。上诉人佳木斯吉祥物业管理有限责任公司预交的二审案件受理费5592元予以退回。审判长  王雪洁审判员  彭景丰审判员  王春霞二〇一九年十二月二十日书记员  徐米多
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0203执1605号之一申请执行人秦赛，男，1988年12月5日出生，汉族，住湖南省宁乡县偕乐桥镇。代理人：李杨子，株洲诚一律师事务所律师。被执行人株洲市新城中服饰有限责任公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区。法定代表人：唐望，系公司经理。申请执行人秦赛与被执行人株洲市新城中服饰有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日作出的（2019）湘0203民初1193号判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月6日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中我院于2019年8月20日邮寄送达了执行通知书等执行文书，经网络查控，被执行人无银行存款、车辆等，2019年8月22日经传统查控，被执行人新城中服饰有限责任公司名下有房产，本案中本院依法冻结了被执行人两个产权，但因市场改造，将铺面打通，已无法确定两个产权的具体位置，故暂时不宜处置。同时我院于2019年8月22日还对被执行人名下有无公积金、收益性保险进行了查控，但其名下无公积金、收益性保险，现无法执行。上述执行情况及信息，本院于2019年12月9日约谈申请人秦赛并告知本案执行情况，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人的代理人未能提供。被执行人应支付申请人货款人民币187676元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费2001元，保全费1520元，案件执行费2768元。本案未执行到分文。另，本院在执行过程中，于2019年12月9日对被执行人发出限制消费令措施。综上，本院于2019年12月9日对申请执行人秦赛进行了终本约谈，申请执行人秦赛对终结本次执行程序表示同意。本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭军审判员  刘寿审判员  任君二〇一九年十二月九日执行员  朱青书记员  段倩
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初23694号原告：重庆市同天物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙镇盘龙村四社，统一社会信用代码：915001077815688371。法定代表人：孙钰麒，职务：执行董事。委托诉讼代理人：张贝贝，系重庆远沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：余丽娟，系重庆远沐律师事务所律师。被告：吴伟满，男，汉族，住重庆市九龙坡区×××大道×××号。本院在审理原告重庆市同天物业管理有限公司诉被告吴伟满物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市同天物业管理有限公司于2019年12月18日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市同天物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆市同天物业管理有限公司承担。审 判 员 马依婷二〇一九年十二月十八日法官助理 蒋犀勐书 记 员 陈星旭
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0723民初2333号原告：湖南澧县农村商业银行股份有限公司，住所地澧县。法定代表人：王元林，该公司董事长。委托诉讼代理人：方国吾，湖南城头山律师事务所律师。委托诉讼代理人：云飞，湖南城头山律师事务所律师。被告：胡嘉铭，女，1993年9月28日出生，湖南省澧县人，汉族，住澧县。被告：黄广冬，男，1989年1月12日出生，湖南省澧县人，汉族，住澧县。原告湖南澧县农村商业银行股份有限公司与被告胡嘉铭、黄广冬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，湖南澧县农村商业银行股份有限公司于2019年12月24日以胡嘉铭已清偿借款本息为由申请撤诉。本院认为，原告湖南澧县农村商业银行股份有限公司自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南澧县农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1080元，减半收取计540元，由原告湖南澧县农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 李 运 华二〇一九年十二月二十四日法官 助理 邓  杰代理书记员 任贻秋婵
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁16民特80号申请人：无棣中科现代农业工程有限公司，住所地：山东省滨州市无棣县海丰16路油区大厦。法定代表人：张丙民，总经理。委托诉讼代理人：王贝贝，山东正鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王景军，山东正鉴律师事务所律师。被申请人：滨州市职建建筑工程有限公司，住所地：山东省滨州市无棣县棣新八路以西北首沿街楼。法定代表人：张沛洲，总经理。申请人无棣中科现代农业工程有限公司（以下简称中科公司）与被申请人滨州市职建建筑工程有限公司（以下简称职建公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月26日立案后进行了审查。现已审查终结。中科公司称，中科公司与职建公司有关仲裁的约定经双方协商书面变更为依法向无棣县人民法院起诉，应视为双方没有仲裁协议，依照《中华人民共和国仲裁法》第四条的规定，滨州仲裁委员会无权仲裁。在仲裁案件立案及开庭时，双方签订的合同均明确涉案工程需要对工程的签证及施工资料等进行审计等，职建公司在没有审计结论及其他有效证据证明其主张的情况下，向滨州仲裁委提供了据以裁决的证据即2018年8月12日的协议，该协议明确约定争议解决方式为向无棣县人民法院起诉，滨州仲裁委既然认可该证据，也就确认了该案应由无棣县人民法院管辖，滨州仲裁委员会无权仲裁本案。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，请依法撤销（2019）滨仲裁字第180号裁决。职建公司未发表意见。申请人中科公司提交以下证据：证据一、《无棣中科现代农业工程有限公司中科无棣学堂一期项目施工合同》《综合楼室外硬化及围墙等附属工程补充协议》复印件各一份，拟证实：申请人与被申请人于2015年7月11日就无棣中科现代农业工程有限公司中科无棣学堂一期项目签订本合同，合同第十一条第47款第6项约定双方签订的补充协议与本合同具有同等效力，如本合同《通用条款》及《专用条款》如与补充协议不同之处，以补充协议为准。后，申请人与被申请人双方于2016年5月份签订了《综合楼室外硬化及围墙等附属工程补充协议》该补充协议第十条明确约定了争议解决方式为向无棣县人民法院起诉；证据二、《协议》复印件一份，拟证实：该协议明确约定争议处理方式为向工程所在地人民法院起诉，即向无棣县人民法院起诉。滨州市仲裁委员会依据该《协议》，对涉案工程款作出认定。被申请人未参加调查，亦未发表质证意见。本院认为，申请人提供的证据均系复印件，真实性无法确定，且即使上述证据均具真实性，亦不能证实其证明目的，本院不予采信。经审理查明，2019年9月17日，滨州仲裁委员会作出（2019）滨仲裁字第180号裁决：一、被申请人无棣中科现代农业工程有限公司于本裁决书送达之日起十日内向申请人滨州市职建建筑工程有限公司支付工程款2428566.93元及利息（利息以工程款2428566.93元为基数自2016年8月26日起按照同期银行贷款利率计算至工程款付清之日止）；二、驳回申请人滨州市职建建筑工程有限公司的其他仲裁请求。仲裁案件受理费21474元，案件处理费500元，由被申请人无棣中科现代农业工程有限公司承担19924元，由申请人滨州市职建建筑工程有限公司承担2050元。另查明，2019年8月22日滨州仲裁委员会依法不公开开庭审理涉案仲裁案件，职建公司委托代理人刘俊儒、中科公司委托代理人王景军参加了庭审。本院认为，《滨州仲裁委员会仲裁规则》第十一条规定，当事人对仲裁协议的效力或仲裁案件管辖权提出异议的，应当在仲裁庭首次开庭前以书面形式提出；当事人协议不开庭的，应当在首次答辩期限届满前以书面形式提出。当事人未依照上述规定提出异议的，视为承认该仲裁协议的效力或本会对仲裁案件的管辖权。申请人中科公司参加了仲裁庭审，且未提交有效证据证实其依照上述规则的规定于首次开庭前对仲裁协议效力或仲裁案件管辖权以书面形式提出异议，应视为其承认仲裁协议效力或滨州仲裁委员会对涉案仲裁案件的管辖权。申请人中科公司以滨州仲裁委员会对涉案仲裁案件无权仲裁故涉案仲裁裁决程序违法为由，申请撤销涉案仲裁裁决，无事实及法律依据。综上，申请人中科公司要求撤销滨州仲裁委员会（2019）滨仲裁字第180号裁决的申请请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人无棣中科现代农业工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人无棣中科现代农业工程有限公司负担。审判长  王忠民审判员  黄跃江审判员  王 杰二〇一九年十二月二十四日书记员  王凯丽
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初20785号 原告：义乌东升网络科技有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道通信市场C3-49.50.61。 法定代表人：胡晓红，执行董事。 委托诉讼代理人：吴园园，浙江望朔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐慧琳，浙江望朔律师事务所实习律师。 被告：周剑琦，男，1977年7月26日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告义乌东升网络科技有限公司与被告周剑琦买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告义乌东升网络科技有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告义乌东升网络科技有限公司的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告义乌东升网络科技有限公司撤诉。 案件受理费449元，由原告义乌东升网络科技有限公司负担。 审 判 员  王 珺 二〇一九年十二月九日 代书记员  朱军军
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8109执2810号申请执行人：杨春玲，女，汉族，住黑龙江省。被执行人：李金海，男，汉族，住黑龙江省。本院在执行申请执行人杨春玲与被执行人李金海民间借贷纠纷一案中，现因被执行人李金海无能力给付，且无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙树红二〇一九年十二月十二日书记员  汪浩然
北海海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂72执8号之一 申请执行人：中核港航工程有限公司，住所地：广东省广州市海珠区燕子岗路燕岗街6号之三第五、六楼。 法定代表人：杜领南，董事长。 委托诉讼代理人：吴小彤，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慧，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被执行人：广西贵港市永泰仓储物流有限公司，住所地：广西壮族自治区贵港市（台湾）产业园。 法定代表人：蒙运良，总经理。 申请执行人中核港航工程有限公司（原名广东宏大广航工程有限公司）与被执行人广西贵港市永泰仓储物流有限公司码头建造合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂民终349号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年1月4日依法立案执行，申请执行标的金额为18953732.64元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行本案债务。现已执行到位金额773053.66元（含申请执行费10130.54元）。经调查，除登记在被执行人名下的位于广西壮族自治区贵港市覃塘区XXXXXXX#地块及其地上建筑物、构筑物外，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆、证券、船舶等财产。上述土地及其部分地上建筑物、构筑物因在另案中抵押给中国农业发展银行贵港分行，且部分地上建筑物、构筑物是否位于土地红线范围内及其实际面积尚未确定，故暂不具备执行条件。同时，本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判    长 傅晓明 审  判  员 姚中伟 审  判  员 劳建明 二〇一九年十二月十七日 法官助理 廖国良 书  记  员 唐 斯
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初8238号原告：宋铁官。被告:刘文英。原告宋铁官与被告刘文英劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋铁官到庭参加诉讼，被告刘文英经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋铁官向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告工资款17000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由:2014至2015年期间，原告在被告大棚打工，被告欠原告工资20000元并向原告出具欠条一张。2016年4月8日，被告给付原告3000元，原告向被告出具收条一张，尚欠17000元。此款后经原告多次索要，被告未履行给付义务，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年至2015年期间，被告雇佣原告在其大棚务工。被告欠原告工资20000元，并向原告出具欠条一张，载明：“欠宋铁官工资贰万元整（20000元整），欠款人：刘文英。”2016年4月8日，被告给付原告3000元，原告向被告出具收条一张，现尚欠17000元。此款后经原告多次索要，被告未履行给付义务。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、收条及原告陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。被告雇佣原告为其提供劳务未给付劳务费17000元，有被告向原告出具的欠条及原告向被告出具的收条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告刘文英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果应由其承担，本院依法可以缺席判决。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘文英于本判决发生法律效力后5日内给付原告宋铁官劳务费17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告刘文英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王红图二〇一九年十二月四日书记员  娄严文
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川01执3663号 四川简阳港通经济技术开发有限公司、成都高新技术产业开发区三岔镇人民政府： 本院依据已经发生法律效力的资阳仲裁委员会（2019）资仲案字第3号仲裁裁决，于2019年11月11日立案执行四川简阳港通经济技术开发有限公司与成都高新技术产业开发区三岔镇人民政府国内非涉外仲裁裁决一案。执行内容为支付物业费979921.76元、逾期违约金、仲裁费16420元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依法扣划被执行人银行账户内存款1399087.23元至本院账户，并已将物业费979921.76元、逾期利息352342.94元、仲裁费16420元、迟延履行期间的债务利息34174.52元，合计1382859.23元案款划至申请执行人账户，本案执行费16228元本院已上交国库。该案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月十三日
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0804执274号申请执行人：杜秀兰，住河北省承德市兴隆县。申请执行人：沈亚丽，住住河北省承德市兴隆县。申请执行人：沈亚娟，住河北省承德市鹰手营子矿区。被执行人：王广民，住河北省承德市双桥区。申请执行人杜秀兰、沈亚丽、沈亚娟与被执行人王广民承揽合同纠纷一案，承德市鹰手营子矿区人民法院作出的（2018）冀0804民初735号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人拖欠款161850.00元，利息12948.00元，案件受理费1968.50元，负担执行费2551.50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年6月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年6月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年12月19日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2019年12月23日本院进行第二次网络查控，未查找到财产；五、2019年12月12日申请执行人书面同意终结本次执行程序，2019年12月23日请人到庭确认同意终结本次执行程序；六、依法将被执行人王广民限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）冀0804民初735号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张国军审判员  赵雅洲审判员  马云龙二〇一九年十二月二十三日书记员  任 硕
广西壮族自治区高级人民法院赔偿委员会 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）桂委赔监41号 何燕： 你不服桂林市中级人民法院（以下简称桂林中院）赔偿委员会（2019）桂03法赔2号决定，以荔浦市人民法院违法执行致你经济损失为由，向本院赔偿委员会提出申诉。 本院赔偿委员会认为，根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿”。因此，必须是人民法院对生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人才可以依法向人民法院申请赔偿。本案因你与何忠法未履行原荔浦县人民法院（2013）荔民初字第1160号民事判决确定的义务，原荔浦县人民法院作出（2014）荔法执字第105-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人何忠法及你位于原荔浦县荔城镇荔柳路世纪商贸城6栋4号的房屋，房屋最后以855000元的价格拍卖成交。期间你拒不搬出房屋，被原荔浦县人民法院拘留4天后提前解除拘留。你认为上述拍卖行为无效，提出执行异议。原荔浦县人民法院裁定驳回了你的异议请求。你又向桂林中院提出复议申请，桂林中院以（2018）桂03执复3号《执行裁定书》裁定驳回你的复议申请，维持原荔浦县人民法院（2017）桂0331执异23号执行裁定。2017年9月26日，你在涉案房屋拍卖款的分配方案上签字认可，并于2017年9月27日领取拍卖剩余款263986.52元。该执行案已执行完毕。本案你未提交原荔浦县人民法院对本案执行错误的依据，同时你诉请名誉损失费、精神损失费、误工费、房产损失费及赔偿材料邮寄费等共1亿元人民币以及要求桂林中院因执法中包庇、纵容、鼓励下属机构违法违规，赔偿你所造成的名誉损失费、精神损失费、误工费，申请赔偿金1亿元人民币，也未提供各项损失的计算标准和根据。因此，桂林市中级人民法院赔偿委员会作出（2019）桂03法赔2号决定，驳回你的赔偿请求，有事实根据和法律依据。你向本院申诉请求及理由不能成立，不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的应当重新审理的情形。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，本院赔偿委员会予以驳回。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初4600号之二原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：神伟，江苏法舟律师事务所律师。被告：徐卫杰，男，1980年1月29日出生，汉族，住无锡市惠山区。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告徐卫杰保证保险合同纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取454元、保全费820元，由中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 长  边 嵘人民陪审员  王国义人民陪审员  胡志新二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张怡婷法官 助理  顾正阳
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0422民初2245号 原告：广西藤县桂银村镇银行股份有限公司，住所地广西藤县藤州镇藤州大道166、168、170号。 统一社会信用代码：91450400566776772T。 法定代表人：余旭临，董事长。 委托诉讼代理人：钟健，广西信航律师事务所律师。（特别授权） 被告：孙武生，男，1986年10月18日出生，汉族，广西藤县人，住藤县。 被告：孙祖良，男，1958年11月6日出生，汉族，广西藤县人，住藤县。 被告：藤县圣海汽车贸易有限公司，住所地：藤县藤州镇杉木冲回建房B2-8-2号地。统一社会信用代码：91450422MA5K95NB32。 法定代表人：陆绍勇，公司总经理。 被告：黄帆，男，1989年5月1日出生，汉族，广西藤县人，住藤县。 原告广西藤县桂银村镇银行股份有限公司与被告孙武生、孙祖良、藤县圣海汽车贸易有限公司、黄帆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告广西藤县桂银村镇银行股份有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西藤县桂银村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1693元（原告已预交），由原告广西藤县桂银村镇银行股份有限公司负担。 审判员  陈炎权 二〇一九年十二月十一日 书记员  张婉仪
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3473号之一 申请执行人:朱黎鸣，男，1994年8月31日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：浙江车邦互联网金融信息服务有限公司，住所地：杭州市富阳区高科路198号创业园11楼1102室。 法定代表人：高阳。 申请执行人朱黎鸣与被执行人浙江车邦互联网金融信息服务有限公司劳动争议仲裁一案，浙杭富阳劳人仲案（2019）315号仲裁裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱黎鸣向本院申请强制行。本院于2019年8月13日立案执行。执行标的为被执行人浙江车邦互联网金融信息服务有限公司支付工资20400元。本案执行费206元，由被执行人浙江车邦互联网金融信息服务有限公司负担。 执行立案后，本院于2019年8月14日向被执行人浙江车邦互联网金融信息服务有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江车邦互联网金融信息服务有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江车邦互联网金融信息服务有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江车邦互联网金融信息服务有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,并于2018年11月25日到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院查明，被执行人名下无银行存款、有价证券。本院暂未发现被执行人浙江车邦互联网金融信息服务有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江车邦互联网金融信息服务有限公司不履行又未报告财产，本院已于2019年11月22日对被执行人浙江车邦互联网金融信息服务有限公司法定代表人高阳采取司法拘留15天的措施，并将其纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱黎鸣。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江车邦互联网金融信息服务有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执3473号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  孙 霞 二〇一九年十二月二十三日 代书记员  俞春雷
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执1839-1号 申请人姚健翔，男，1968年9月9日出生，汉族，住安徽省。 被执行人张某，女，汉族，2003年8月17日出生，住安徽省铜陵市。 法定代理人钱某，系张某的母亲。 被执行人刘惠芳，女，汉族，1943年4月2日出生，住安徽省铜陵市。 委托诉讼代理人张琼，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。系刘慧芳的女儿。 本院执行的姚健翔与张某、刘惠芳被继承人债务清偿纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请人亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人列入限制高消费名单，依法可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  伍新生 审判员  陈金灿 二〇一九年十二月二十日 书记员  徐 飞
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保3639号 申请人桂盟链条（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道富安路桂盟工业园一栋、二栋、五栋及六栋，统一社会信用代码91440300618894595J。 法定代表人柯妙姿。 被申请人深圳市浩为实业有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道威华大厦附楼2楼，统一社会信用代码91440300MA5DFKWF0X。 法定代表人孙亮。 被申请人岳勇，男，1982年1月29日出生，汉族，身份证住址河南省。 上列申请人诉被申请人租赁合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初14452号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市浩为实业有限公司、岳勇价值人民币81037元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员 袁 焘 二〇一九年十二月十七日 书记员 黄文灿
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初36153号原告深圳市鑫盛源金属材料有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道新二社区新二路方圆科技园第一栋104，统一社会信用代码91440300MA5EKYQT3W。法定代表人丁爱军。委托代理人华裕强，男，汉族，1982年11月14日出生，身份证住址湖北省黄冈市黄州区，被告深圳市劲雄昌机电设备有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道黄埔社区洪田路金桥工业城第三栋四层404，统一社会信用代码91440300562778316N。法定代表人肖华武。委托代理人温东林，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人桑颖，广东鼎方律师事务所律师。原告深圳市鑫盛源金属材料有限公司与被告深圳市劲雄昌机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭冲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告一直为被告提供工业用铝型材及铝板，双方约定月结30天，货款逾期按年利率15%计息。2017年12月份至2018年5月份被告共拖欠68309元货款未付。为维护自身合法权益，原告向人民法院起诉，请求判令：1、被告给付原告货款68309元。2、被告支付逾期货款利息，逾期货款利息按照年利率15%计算，截至2019年8月31日，逾期利息为22346.7元。2019年8月31日至实际付清货款及利息期间产生的利息根据实际逾期时间另行计算。被告辩称，确认尚欠货款金额为68309元，但原告利息的计算无事实及法律依据，应予驳回。1、从原告提交的证据及起诉状等材料来看，原告主张的货款系2018年3月至2018年5月的货款，且原被告在2017年12月、2018年1月、2月的交易过程中并未约定付款方式（期限），故要求被告支付2017年12月至2018年2月的利息，无事实与法律依据。2、双方并未约定月结方式、付款期限及逾期不付款按年15%支付，首先按照双方原始的对账习惯，2018年以前均未约定付款方式，2018年4、5月原告才在其对账单变更增加月结30天，2018年5月对账单中又变更增加逾期未付按15%计息。被告认为，双方多次合作，一直系按最开始的交易流程合作，原告变更增加实质性内容，参照合同法的相关规定，应采取合理方式提请被告注意限制其责任的条款。而不是故意将字体变小，使得被告未注意到加增其义务的内容。其次，从对账内容看，被告盖章确认的也仅为当月货款，而非总货款。故，应视为双方并未约定付款方式及违约条款。经审理查明，原告与被告存在买卖合同关系，原告为被告提供工业用铝型材及铝板。经对账，截止至2018年5月双方共产生货款189305元，双方并约定付款方式为月结30天，逾期按年息百分之十五计息。后，被告陆续向原告付款，现尚欠原告货款68309元。庭审中，为方便计算，原告将利息调整为从2018年7月1日起计算。以上事实，对账单、送货单以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，原、被告双方确认存在实际买卖合同关系，对此本院予以认定。原告在按约定为被告送货，被告应当及时履行支付货款的义务，本案事实清楚，责任明确。原告提交的对账单、送货单为原件且有被告的签字或盖章确认，本院对此予以采信。庭审中，原被告双方对于欠款68309元的事实均无异议，本院予以认定。又因双方约定逾期按年息百分之十五计息，现欠款早已届履行期，被告并未提供证据支付了上述货款，原告要求统一从2018年7月1日起计算，于法有据，本院予以支持。依据相关法律规定，本院酌定利息总额应不超过本金68309元的30%即20492.7元，原告诉请超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:被告深圳市劲雄昌机电设备有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市鑫盛源金属材料有限公司支付货款68309元（以68309元为本金，从2018年7月1日起按照年息15%计算至判决指定支付之日止，利息总额以20492.7元为限）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1033元，由被告深圳市劲雄昌机电设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 郭    冲二〇一九年十二月十七日书记员 李秀秀（兼）书记员 王  昭  贤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0507执2105号中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司：李宏连：关于申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司与被执行人李宏连保险人代为求偿权纠纷一案，申请执行标的为4275元。经本院立案受理，现已执行到位。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十日zdqz
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民申662号再审申请人（一审原告）：周成，男，1989年9月13日出生，汉族，户籍登记地重庆市开县。再审申请人（一审原告）：张静，女，1990年4月23日出生，汉族，户籍登记地重庆市开县。委托代理人：王怀燕、朱丽英，云南诚信成律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告）：云南上基房地产开发有限责任公司地址：昆明市盘龙区茨坝青松路11号。法定代理人：马罗矶职务：董事长。申请人周成、张静因与被申请人云南上基房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初7397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人周成、张静申请再审称:原审判决认定和适用法律有误，请求将本案进入再审。本院审查过程中，再审申请人周成、张静于2019年11月20日以其与被申请人在案件执行过程中已达成和解为由，向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人周成、张静撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许周成、张静撤回再审申请。审判长  韩宁宁审判员  万绍敏审判员  郑 云二〇一九年十二月十三日书记员  石文君
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1322执895号 申请执行人：王小燕，女，汉族，生于1978年11月10日，住四川省营山县。 被执行人：李晓明，男，汉族，生于1967年12月26日，住四川省营山县。 本院受理的王小燕申请执行李晓明民间借贷纠纷一案，四川省营山县人民法院作出的（2019）川1322民初336号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王小燕依法向本院申请恢复执行。因被执行人李晓明未履行相关义务，本院依职权扣划了被执行人李晓明的存款50500.00元，其中50000.00元已经支付给申请人王小燕，500.00元用于本案执行费，除此，被执行人暂无财产可以执行，本案经合议庭研究，决定终结本次执行程序。 综上所述，本案已实现债权数额50000.00元，剩余债权数额为本金50000.00元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  李小江 二〇一九年十二月十六日 书记员  李 静
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑终48号原公诉机关河北省唐山市开平区人民检察院。上诉人（原审被告人）林宝勤，男，1952年1月23日出生，汉族，小学文化，个体，捕前住及户籍唐山市开平区双桥镇冶里村东新街25排4号。因犯过失杀人罪，于1993年3月被唐山市开平区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，于2014年9月24日被唐山市公安局刑事拘留，于2015年10月31日被唐山市公安局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。辩护人马军戍，河北京遵律师事务所律师。上诉人（原审被告人）林宝山，男，1968年6月6日出生，汉族，小学文化，个体，捕前住及户籍唐山市开平区双桥镇冶里村东新街23排5号。因犯故意伤害罪，2012年1月被唐山市开平区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，于2014年9月24日被唐山市公安局刑事拘留，同年10月31日被唐山市公安局执行逮捕。2019年3月13日被唐山市开平区人民法院取保候审。原审被告人赵西珠，男，1956年8月9日出生，汉族，高中文化，无业，现住及户籍唐山市开平区洼里镇古楼庄村南新街28号。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，于2014年9月25日被唐山市公安局开平分局刑事拘留，同年10月31日被唐山市公安局开平分局执行逮捕。2018年5月8日被唐山市开平区人民法院取保候审。河北省唐山市开平区人民法院审理唐山市开平区人民检察院指控原审被告人林宝勤、林宝山、赵西珠犯非法储存爆炸物罪一案，唐山市开平区人民法院于2015年12月7日作出（2015）开刑初字第87号刑事判决，宣判后，原审被告人林宝勤、林宝山、赵西珠不服，提出上诉，本院于2016年5月5日作出（2016）冀02刑终73号刑事裁定，撤销原判，发回重审。唐山市开平区人民法院于2016年12月23日作出（2016）冀0205刑初102号刑事判决，宣判后，原公诉机关河北省唐山市开平区人民检察院在法定期限内未提出抗诉，原审被告人林宝勤、林宝山、赵西珠在法定期限内未提出上诉，该案已经发生法律效力。后该案经唐山市开平区人民法院院长提交该院审判委员会讨论认为，原审案件认定事实和适用法律上确有错误，应予再审。唐山市开平区人民法院于2018年4月27日作出（2018）冀0205刑监第1号再审决定书对该案决定再审。河北省唐山市开平区人民法院审理唐山市开平区人民检察院指控原审被告人林宝勤、林宝山犯非法采矿罪一案，唐山市开平区人民法院于2017年9月5日作出（2017）冀0205刑初25号刑事判决，宣判后，原审被告人林宝勤、林宝山不服，提出上诉，本院于2018年1月15日作出（2017）冀02刑终737号刑事裁定，撤销原判，发回重审。河北省唐山市开平区人民法院对上述二案合并进行了审理，于2018年11月2日作出（2018）冀0205刑再1号刑事判决，认定撤销唐山市开平区人民法院于2016年12月23日作出的（2016）冀0205刑初102号刑事判决书第一项，即被告人林宝勤犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑四年；第二项，即被告人林宝山犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年；维持唐山市开平区人民法院于2016年12月23日作出的（2016）冀0205刑初102号刑事判决书第三项，即被告人赵西珠犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年；第四项，即已被扣押的炸药由公安机关依法处理；被告人林宝勤犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑五年六个月；被告人林宝山犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑四年。撤销唐山市开平区人民法院（2011）开刑初字第137号刑事附带民事判决书对被告人林宝山判处有期徒刑十个月，缓刑一年判决的缓刑部分，与所犯非法储存爆炸物罪判处有期徒刑四年实行数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月；没收被告人林宝勤非法采矿违法所得，共计人民币17447150元；对公安机关查获的作案工具、车辆等，依法均予以没收。宣判后，原审被告人林宝勤、林宝山不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。唐山市人民检察院指派检察员杨洁出庭履行职务。原审被告人林宝勤及其辩护人马军戍，原审被告人林宝山、赵西珠到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，河北省唐山市开平区人民法院认定上诉人林宝勤、林宝山，原审被告人赵西珠犯非法储存爆炸物罪的部分事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市开平区人民法院（2018）冀0205刑再1号刑事判决；二、发回河北省唐山市开平区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 健审判员 孙国斌审判员 李 博 二〇一九年十二月十三日书记员 谢美琪
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0106执保402号申请保全人刘家平与被保全人王勇委托合同纠纷一案，申请保全人刘家平向本院申请财产保全。在保全过程中，本院已对被保全人王勇名下银行账户予以冻结，本案保全完毕。申请保全人于保全日期届满前一个月向我院提出保全申请，逾期我院将不予续封。（2019）吉0106执保402号保全完毕结案。办案人：朱兴海二〇一九年十二月十九日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4617号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李太文，男，1968年3月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都彬力建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市成华区羊子山路88号4栋2单元4层7号。 法定代表人：杨利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙德昌，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李宽航，四川蓝光律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王俊华，男，1970年5月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被申请人（一审被告）：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。 法定代表人：张万宾，该公司董事长。 被申请人（一审被告）：四川经都置业有限公司，住所地四川省都江堰市瑞莲街4号。 法定代表人：刘建忠，该公司董事长。 再审申请人李太文因与被申请人成都彬力建筑劳务有限公司（以下简称彬力公司）、王俊华、中建二局第三建筑工程有限公司、四川经都置业有限公司劳务合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终5887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李太文申请再审称，二审判决适用法律错误。（一）彬力公司将案涉工程违法分包给不具备用工主体资质的王俊华，本身存在过错，也未按合同约定监督工人领取工资，导致李太文无法获取应有的劳务报酬，应就王俊华所欠的劳务费承担连带清偿责任。（二）二审判决根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，认定彬力公司只在欠付工程价款范围内承担责任，因彬力公司已超付王俊华劳务工程款，故李太文要求彬力公司承担责任的前提不成立。上述认定明显对该司法解释理解不当。该条规定发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，但本案中彬力公司并非发包人，而是违法分包人，不适用该条规定，且连带责任是对外的整体责任，不论其内部结算与否，是否超付，都不能作为免除连带责任的理由。李太文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。 彬力公司提交意见称，连带责任必须由法律明确规定。彬力公司与李太文之间没有任何法律关系，彬力公司将劳务工程分包给王俊华的行为与李太文的损害后果没有因果关系，且彬力公司已经超额向王俊华支付工程劳务费，李太文要求彬力公司承担连带责任没有任何法律依据，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，本案争议焦点是彬力公司对王俊华拖欠的工程劳务费是否承担连带责任。根据查明的事实，彬力公司与案涉工程总承包人中建二局第三建筑工程有限公司成都分公司签订《土建二次结构、屋面及粗装修劳务分包合同》后，与王俊华签订劳务分包合同，将二次结构工程和混凝土工程分包给王俊华，王俊华又将工程劳务交由李太文等人组织工人实际完成。因此，王俊华与李太文之间形成劳务合同关系。王俊华按照李太文班组完成的工程方量出具了结算单，诉讼中王俊华认可尚欠李太文劳务费67297.92元，故王俊华应向李太文支付拖欠的劳务费。彬力公司将工程分包给不具备用工主体资格的王俊华虽有过错，但彬力公司与李太文之间无直接法律关系，且发生法律效力的四川省都江堰市人民法院（2017）川0181民初2792号民事判决认定，彬力公司就案涉工程项目已经超付王俊华工程款，因此，李太文要求彬力公司承担连带责任没有事实和法律依据。二审法院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定认为，李太文作为实际施工人虽可要求彬力公司在欠付工程价款范围内承担责任，因彬力公司已超付王俊华工程款，故彬力公司不再承担责任。本院认为，彬力公司并非案涉工程发包人，二审法院适用该条解释不当，但不影响案件处理结果。 综上，李太文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李太文的再审申请。 审判长  赵爱民 审判员  李 文 审判员  赵亚飞 二〇一九年十二月十日 书记员  钟英凤