河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初17940号原告：陈玉红，女，1976年5月23日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告：陈红凯，男，1973年7月8日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。二原告共同委托代理人：马晓凤，河南亚太人律师事务所律师。二原告共同委托代理人：王驰，河南亚太人律师事务所律师。被告：王广增，男，1970年9月6日出生，汉族，住河南省郑州市。委托代理人：杨冬冬，河南三融律师事务所律师。委托代理人：安卡，河南三融律师事务所律师。被告：李风华，男，1969年9月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告陈玉红、陈红凯与被告王广增、李风华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉红及二原告共同委托代理人马晓凤、王驰，被告王广增委托代理人杨冬冬、安卡，被告李风华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金10624271元及利息暂计至2018年11月30日为8900169元(后期利息以10624271元为基数，自2018年12月1日起至实际给付之日止，按24％年利率计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉请第一项为：判令被告向原告归还借款本金10624271元、利息7110739元（自2016年7月1日起，按照月息2分的标准计算至2019年3月31日）及自2019年4月1日起按月息2分计算至实际还款之日的后续利息。事实与理由:2014年5月7日，被告王广增向原告出具“借据”，向原告借款3000万元整，随借随还，未约定期限，并约定月利率3％，被告李风华在保证人一栏签字，为上述借款本息承担无条件连带担保责任。后，原告于2015年5月6日分三笔转给被告指定收款人唐付民光大银行卡1000万元，于2015年3月11日向被告指定收款人唐付民光大银行卡转300万元整，共计向被告出借1300万元本金。2015年10月9日二被告作为共同借款人向原告出具《还款承诺书》保证6个月内还清上述欠款本息。此后被告陆续归还本息至2018年11月30日。截止2018年12月1日尚欠本金10624271元、利息8900169元(按约定的月息3％计)。原告多次催要未果，故诉至法院。被告王广增辩称，1、被告已将二原告的借款全部偿还完毕，其中以银行转账的方式偿还4208580元，以汽车抵偿债务90万元，以房屋清偿债务7960420元，共计13069000元，比原告出借的款项多偿还69000元。2、原告主张利息无事实及法律依据，本案涉及的1000万元、300万元借款发生时，双方未约定借款利息及借款时间。3、原告在2012年10月22日至2015年2月13日期间向被告出借款项108笔，赚取利息9692000元，同时在2014年期间，二原告存在多笔民间借贷诉讼，其出借款项的行为符合职业放贷人的行为。综上，被告已经偿还完毕原告所有借款，原告的起诉没有事实依据，应予驳回。被告李风华辩称，同被告王广增的答辩意见。经审理查明：2014年5月7日，被告王广增、李风华共同向原告陈玉红、陈红凯出具借据一份，载明，今借到陈玉红、陈红凯现金3000万元整，本人保证按期支付借款本息，同时保证人承诺：如借款人到期不依约支付借款本息，保证人无条件承担连带责任保证。并手写备注：本借款随借随还，利息按天计算（月息3%）。借款人处王广增签字并捺印，保证人处李风华签字并捺印。2015年3月3日，原告陈玉红向被告王广增指定的唐付民尾号9375的账户分别转款300万元、300万元、200万元、200万元，共计1000万元。2015年3月11日，原告陈玉红向唐付民尾号9375的账户转款300万元。2015年3月17日，原告陈玉红向唐付民尾号9375的账户分别转款200万元、200万元，共计400万元。2015年4月2日、4月20日，被告王广增通过王广奇账户向原告陈玉红账户转款156500元、转款500万元。2015年5月4日，被告王广增委托唐付民向原告陈玉红转款175000元。2015年5月6日，原告陈玉红向唐付民尾号9375的账户分别转款400万元、300万元、300万元，共计1000万元。2015年6月3日，被告王广增通过王广奇账户向原告陈玉红账户转款337500元。2015年8月20日，漯河天润置业有限公司（以下简称“漯河天润置业”）分别与原告陈红凯签订编号为411100201508210026及411100201508200099的商品房买卖合同，与孔文龙签订编号为411100201508200098的商品房买卖合同，约定，陈红凯向漯河天润置业购买天翼滨湖国际广场（一期）3幢X单元1-2层107号的房屋，房屋总价款为1541337元，购买天翼滨湖国际广场（一期）3幢X单元1-2层109号的房屋，房屋总价款为1647973元，孔文龙向漯河天润置业购买天翼滨湖国际广场（一期）3幢X单元1-2层108号的房屋，房屋总价款为821503元。同日，漯河天润置业向原告陈红凯出具收据二张、发票各二张，向孔文龙出具收据、发票各一张，收据显示：收到陈红凯3幢X单元1-2层107号房款1078000元整、109号房款1153000元整，收到孔文龙3幢X单元1-2层108号房款575000元。发票显示：收到陈红凯3幢X单元1-2层107号房款463337元、109号房款494973元，收到孔文龙3幢X单元1-2层108号房款246503元。2015年9月2日，被告王广增通过王广奇账户向原告陈玉红账户转款200000元。2015年10月9日，被告王广增、李风华共同出具还款承诺书两份，其中一份载明，借款人王广增、李风华因银行借款，于2015年3月11日向陈玉红、陈红凯借款300万元整（该款已于2015年3月11日按借款人要求转入唐付民光大银行卡，卡号62×××75）。为及时还清所欠借款，保证个人的良好信誉，我承诺以下几点：1、本人保证自保证日起每月还款不低于50万元整（多还不限），还款方式：银行转账。2、本人保证在6个月前还清所欠的借款。3、若因不及时还款造成的不良后果及法律责任由本人及公司承担。并手写备注：此协议之前已还50万元整。承诺人：王广增、李风华。另一份还款承诺书载明，借款人王广增、李风华因银行借款，于2015年5月6日向陈玉红、陈红凯借款1000万元整（该款已于2015年5月6日按借款人要求转入唐付民光大银行卡，卡号62×××75）。还款承诺及承诺人处签名同第一份还款写承诺书。并手写备注：此款为扣除抵房款后的余款。2015年10月29日，被告王广增通过王广奇账户向原告陈玉红账户转款300000元、12月3日转款300000元，2016年1月13日转款350000元、1月16日转款100000元、1月17日转款60000元、2月2日转款200000元、3月4日转款100000元，3月25日，被告委托唐付民向原告陈玉红转款100000元，4月6日，被告王广增通过王广奇账户向原告陈玉红账户转款转款100000元。2016年4月19日，孔文龙出具收条一份，载明，今收到丰田陆地巡洋舰越野客车一辆，车牌号豫Ａ×××××，作价90万元，抵陈红凯借款900000元。2016年5月26日，被告王广增委托杨鹏娟向原告陈玉红转款10000元。2016年6月16日，被告王广增通过王广伟账户向原告陈玉红账户转款48000元，通过李未蕾账户向原告陈玉红账户转款42000元。2016年7月20日，被告王广增通过李未蕾账户向原告陈玉红账户转款100000元。2017年1月4日，被告王广增通过王广伟账户向原告陈玉红账户转款140000元、1月25日转款50000元、3月15日转款50000元、5月27日转款160000元、6月16日转款49580元、12月25日转款200000元，2018年2月12日转款50000元、4月8日转款60000元、5月7日转款50000元、6月12日转款30000元、7月25日转款20000元、8月17日转款20000元、11月9日转款30000元。2019年2月3日、3月19日，通过李未蕾账户向原告陈玉红账户转款10000元、转款10000元。2019年8月7日，王广奇、王广伟、李未蕾各出具受托汇款证明一份，显示其三人向原告陈玉红账户进行的上述汇款，均系受被告王广增委托进行。庭审中，原告对以漯河天润置业开发的天翼滨湖国际广场（一期）3幢X单元1-2层107号、108号、109号三套房屋抵偿涉案债务的事实无异议，但主张以三份收据上显示的金额计算抵债金额为280.6万元，其中抵偿本金179.35万元、利息101.25万元。被告王广增则主张房屋均价为13000元/平方米，三套房屋抵债总金额为7960420元。对于以豫Ａ×××××号车辆抵偿涉案债务90万元的事实，原告无异议。对于被告王广增通过王广奇、王广伟、李未蕾、唐付民、杨鹏娟向原告陈玉红账户的转款，原告称王广奇于2015年4月20日转款500万元系对3月11日、3月17日借款本金的偿还，于2015年4月2日转款156500元、2015年6月3日转款337500元，唐付民于2015年5月4日转款175000元，共计669000元系对之前债务利息的偿还，对其余转账还款均予以认可。原告与被告王广增另共同确认2015年3月4日，被告王广增通过王广奇转款950万元系对本金的偿还。另查明：近五年内，二原告在许昌地区的法院多次以民间借贷为由起诉不同的主体，要求偿还借款本金及利息。以上事实由原告提交的借据、网银转账回单、还款承诺书，被告提交的委托汇款证明、还款说明、收据、收条、民事判决书、裁定书及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，原告于2015年3月3日向被告王广增提供的借款1000万元、3月11日的300万元、3月17日的400万元、5月6日的1000万元，共计2700万元，除该四笔借款外，原告亦已向被告王广增提供了多笔借款，均已计算了利息，金额巨大，且二原告亦向被告之外的其他不特定主体提供借款，已诉至法院的民间借贷纠纷案件已有五、六起。原告以营利为目的向不特定人出借款项，扰乱金融秩序，其与被告王广增就涉案2700万元的借款形成的借款合同无效，且二原告系导致合同无效的过错方，被告王广增针对涉案借款的还款均应视为对本金的偿还。关于被告王广增还款的具体金额，对于被告王广增2015年4月2日的还款156500元、5月4日还款175000元、6月3日还款337500元，原告主张其对之前债务利息的偿还，但并未提交相应证据予以证明，故三笔款项亦应视为对本案借款的偿还。对于以房抵偿债务的金额，原告主张按照收据金额计算，被告王广增主张以市场均价为基础计算为7960420元，本院认为，涉案三套房屋的购房合同已经房地产管理部门备案登记，该合同中的购房人、价格等内容具有公示公信效力，原、被告双方均未提交有效证据证明在签订商品房买卖合同时双方关于抵账金额的特别约定，以足以推翻合同约定金额，故对原、被告双方主张的抵账金额，本院均不予采纳，应以商品房买卖合同约定的房屋总价款计算为4010813元。综上，针对涉案2700万元，被告王广增共计还款23109393元，尚欠3890607元，对该部分款项被告应当予以偿还，对原告诉请的利息及本金超出部分，本院不予支持。关于本案民事责任的承担，被告李风华以借款人身份与被告王广增共同向原告出具还款承诺书，其该行为视为债务加入，应对涉案债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告王广增、李风华于本判决生效后十日内偿还原告陈玉红、陈红凯借款本金3890607元；驳回原告陈玉红、陈红凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理128210元，减半收取64105元，由原告陈玉红、陈红凯负担50042元，由被告王广增、李风华共同负担14063元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇一九年十二月二十三日书记员  杜 辉