黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑04民终748号上诉人（一审原告）：马春梅，女，1950年7月25日出生，汉族，春梅敬老院院长，住鹤岗市兴安区。上诉人（一审原告）：孙景太，男，1952年3月3日出生，汉族，无职业，住鹤岗市兴安区。二上诉人委托诉讼代理人李明尧，黑龙江启越律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王丽秋，女，1952年11月8日出生，汉族，鹤岗市工农区人民法院退休干部，住鹤岗市南山区。上诉人马春梅、孙景太因与被上诉人王丽秋不当得利纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市南山区人民法院（2019）黑0404民初587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马春梅、孙景太及其委托诉讼代理人李明尧、被上诉人王丽秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马春梅、孙景太上诉请求：请求依法撤销（2019）黑0404民初587号民事判决，查清事实，依法改判或发回重审。事实与理由：一审认定事实不清，证据不足。一审法院判决理由不充分，上诉人找被上诉人借款，并且让被上诉人替其出卖三户房屋偿还借款，被上诉人出卖房屋后，私自将三户房屋经金泰担保公司担保，转移变更至买房人名下，构成侵权。三户房屋变更转移登记手续虽然没有被上诉人签字，但担保公司是被上诉人联系的，并办理的过户手续。被上诉人将其三户楼房评估单出卖得款228,000.00元应予以返还。王丽秋辩称，上诉人所述不属实，其妄图达到阻止法院强制执行的目的，所谓不当得利子虚乌有。被上诉人曾数次无偿帮上诉人借款，本案涉及借款是上诉人求被上诉人妹妹王艳秋帮忙向其朋孙某霞所借，借款时被上诉人根本不知道，三户房屋何时更名其也不知情，与其无关。2018年末，被上诉人起诉上诉人偿还借款，上诉人向法院提交了关于马春梅信访事项处理意见，被上诉人才知道上诉人房屋由金泰担保公司担保办理了房屋产权转移。法院调查结果也可看出房屋转移与被上诉人无关。上诉人上诉请求不实，也无任何证据证实。一审判决事实清楚，证据充分，适当法律正确，请二审法院依法维持，驳回上诉人的上诉请求。马春梅、孙景太向一审法院起诉请求：1.判令被告返还私自出卖属二原告共同所有的位鹤岗市兴安区村砖瓦结构三户房屋房款228,000.00元，后变更诉讼请求为401,954.80元；2.判令被告给付原告上述房款利息，按年利率24%计算，自2014年2月14日起至给付之日止。一审法院认定事实：原告孙景太与马春梅系夫妻关系，被告王丽秋与孙景太、马春梅系多年前邻居。2013年4月21日，证人孙某的女儿张文越与孙景太、马春梅、鹤岗市春梅敬老院形成借贷关系，后张文越将债权转移给其母亲孙某。同年8月，孙景太又向孙某借款50,000.00元并为其出具借据。后孙景太、马春梅、鹤岗市春梅敬老院陆续偿还欠款本金及利息，但未全部清偿。2016年1月31日双方进行结算，孙景太、马春梅给孙某重新出具尚欠47,170.00元欠条，并约定了利息。因孙景太、马春梅、鹤岗市春梅敬老院未按时还款，孙某诉至鹤岗市兴安区人民法院，该院于2017年4月17日作出（2017）黑0405民初35号民事判决，判决孙景太、马春梅、鹤岗市春梅敬老院给付原告孙某欠款本金47,170.00元，及2016年1月31日起至2017年2月28日止的利息12,264.20元（利息按年利率24%计算13个月），本金共计59,434.20元。孙景太、马春梅、鹤岗市春梅敬老院不服判决，提出上诉，鹤岗市中级人民法院于2017年7月14日作出（2017）黑04民终293号民事判决，驳回上诉，维持原判。孙景太、马春梅、鹤岗市春梅敬老院以孙某为被申请人向黑龙江省高级人民法院申请再审，该院于2018年6月14日作出（2018）黑民申931号民事裁定，驳回孙景太、马春梅、鹤岗市春梅敬老院的再审申请。（2017）黑0405民初35号民事判决现已发生法律效力。2013年马春梅与孙景太的房屋被拆迁，马春梅所有的产权证号为204830面积56.70平方米房屋，上浮后总价为74,944.00元，附属物490.00元；产权证号为203057面积36.29平方米房屋，上浮后总价为47,946.00元，附属物730.00元；孙景太所有的产权证号为202808面积79.80平方米房屋，上浮后总价为105,430.00元，附属物1,240.00元。（2017）黑0405民初35号案件审理过程中，孙景太、马春梅提出其用上述三户被拆迁房屋评估单抵孙某外债数额的有关主张，因证据不足未予确认。在（2017）黑04民终293号和（2018）黑民申931号案件审理过程中，孙景太、马春梅均提出用上述三户被拆迁房屋评估单抵孙某外债，是孙某与王丽秋合谋侵占其财产的主张，因其不属于该案件审理范围，不予审理。后孙景太、马春梅提起本案诉讼。依王丽秋申请，到鹤岗市保障性住房服务中心调取了鹤岗市棚户区抽签选楼房源确认单复印件、鹤岗市棚户区改造异地迁建房屋产权调换协议书复印件、身份证复印件和户口复印件各3份。马春梅所有的面积36.29平方米房屋的鹤岗市棚户区改造异地迁建房屋产权调换协议书被改造房屋所有人处由王艳秋于2013年10月15日签字。2014年10月30日，金泰担保公司出具的房屋转移登记担保函记载：刘庆新购买原产权人马春梅、王世民的房屋……现我公司担保该房屋产权无任何争议，请棚改办将上述房屋产权转移至刘庆新名下。如因此次担保办理转移登记引起任何房屋产权纠纷，由我公司承担一切法律责任和经济损失，请棚改办给予办理该房屋的转移登记。马春梅所有的面积56.70平方米房屋的鹤岗市棚户区改造异地迁建房屋产权调换协议书被改造房屋所有人处由褚亦刚于2013年9月27日签字。2014年3月10日，金泰担保公司出具的房屋转移登记担保函记载：褚亦刚购买原产权人马春梅的房屋……现我公司担保该房屋产权无任何争议，请棚改办将上述房屋产权转移至褚亦刚名下。如因此次担保办理转移登记引起任何房屋产权纠纷，由我公司承担一切法律责任和经济损失，请棚改办给予办理该房屋的转移登记。孙景太所有的房屋面积79.80平方米房屋的鹤岗市棚户区改造异地迁建房屋产权调换协议书被改造房屋所有人处由张洪明于2013年9月27日签字。2014年8月22日，金泰担保公司出具的房屋转移登记担保函记载：张洪明购买原产权人马春梅的房屋……现我公司担保该房屋产权无任何争议，请棚改办将上述房屋产权转移至张洪明名下。如因此次担保办理转移登记引起任何房屋产权纠纷，由我公司承担一切法律责任和经济损失，请棚改办给予办理该房屋的转移登记。该调取证据均未有王丽秋签字。一审法院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。不当得利成立要件为：一方受益，他方受损，一方受益与他方受损之间有因果关系，没有合法根据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方当事人所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据上述法律规定，孙景太、马春梅对其诉讼请求所主张王丽秋不当得利的事实负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明该事实主张的，孙景太、马春梅应承担不利后果。本案中，孙景太、马春梅陈述，其被拆迁安置房屋被王丽秋所卖，所卖款项王丽秋未予返还，但其未提供有效证据证明案涉房屋在流转过程中王丽秋受益，故孙景太、马春梅主张王丽秋不当得利证据不足，其要求王丽秋返还房款401,954.80元的诉讼请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决驳回孙景太、马春梅的诉讼请求。案件受理费7,329.32元，减半收取3,664.66元，由孙景太、马春梅负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明事实与一审认定事实基本一致。本院认为，上诉人提出因其在被上诉人及孙某处有欠款，其将三户房屋评估单交付给被上诉人，委托被上诉人以此评估单顶抵欠款或者以出卖评估单价款顶账，如果不够其再给付被上诉人，但被上诉人私自将其三户房屋评估单出卖，出卖价款没有交给上诉人，也没有用于偿还上诉人借款，被上诉人应按照评估单价款228,000.00元返还上诉人的主张，因被上诉人对此予以否认，上诉人就该主张未提供出其与被上诉人存在委托关系的证据，亦未提供证据证明其将评估单交付给了被上诉人，也没有证据证实三户房屋评估单系被上诉人所出卖及被上诉人出卖评估单得款228,000.00元，亦未有证据证明三户房屋产权转移系被上诉人所为。因此，上诉人上诉主张无事实及法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,329.32元，由上诉人孙景太、马春梅负担。本判决为终审判决。审判长 任 重审判员 顾立宏审判员 李文杰二〇一九年十二月二十八日书记员 邸晴阳