wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终8458号上诉人（原审原告）：李淑芹，女，1955年9月22日出生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：沈妍，河北鸿翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：田祥宽，河北鸿翔律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：毛旭阳，男，1989年3月10日出生，汉族，现住唐山市。委托代理人：郑丽，河北唐盛律师事务所律师。上诉人李淑芹因与被上诉人毛旭阳民间借贷纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初2057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李淑芹的委托诉讼代理人沈妍、田祥宽，被上诉人毛旭阳的委托诉讼代理人郑丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李淑芹上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审判决认定被上诉人毛旭阳父亲毛福民2019年2月2日偿还的12万元系偿还上诉人李淑琴出借的借款，认定事实错误。1.2019年2月2日被上诉人父亲毛福民偿还的是陈园园的借款，而不是上诉人李淑琴的借款，被上诉人毛旭阳拖欠上诉人李淑琴的借款并未全部偿还，目前尚欠10万元未还。2.在一审时为了证实自己的主张，上诉人已提交了充足的证据，通过一审时双方提交的证据可知，被上诉人毛旭阳与陈园园之间确实有多笔借贷关系，陈园园通过给毛旭阳微信转账、刷信用卡的方式，出借给毛旭阳多笔借款。另外，在2018年10月10日被上诉人又以煤炭生意需要资金周转为由跟上诉人李淑琴借款，上诉人李淑琴将保单质押所得贷款现金价值12万元出借给被上诉人（其中89000元是通过银行转账，另外31000元是以现金形式给付）。陈园园与上诉人李淑琴虽是母女关系，但陈园园与李淑琴是各自独立的主体，被上诉人不能将偿还陈园园的钱，算为偿还李淑琴的钱。在一审时，被上诉人毛旭阳对收到上诉人给他银行转账的89000元予以认可，但拒不承认另外以现金行使给付的31000元，但通过上诉人提交的录音证据能够证实，被上诉人毛旭阳确实收到了上诉人出借的12万元，既然承认总金额为12万元，却又不承认现金给付的31000元，可见被上诉人一直在说谎。二、在一审时，被上诉人毛旭阳提交了一份对账清单，清单中大多数都是被上诉人毛旭阳与陈园园之间的借贷往来，但并不全面，借款项有多笔遗漏，还款中又存在多笔根本不是还款的情况，毛旭阳的还款基本上是针对陈园园的借款（包括信用卡、微信的钱），而对于拖欠上诉人李淑琴的钱一直未全部偿还，至今尚拖欠10万元未还。三、被上诉人除与上诉人有借贷关系还与其女儿陈园园有多笔借贷往来，在原审双方都提交了账目清单，也进行了对账，对账时发现存在多笔被上诉人毛旭阳少列借款项多列还款项的情况，被上诉人始终不承认总金额12万元，对另外3.1万元以现金形式借款给被上诉人的钱被上诉人不予认可，被上诉人在一审提交的对账单未将这笔3.1万元列入其中。对于被上诉人不认可的3.1万元一审法院是如何认定的在判决中未作相应说明，而直接判决认定了毛旭阳父亲毛福民所偿还的12万元为上诉人出借的借款，属于认定事实不清。四、陈园园于2019年2月2日出具的收条非常清楚是收到毛旭阳还陈园园12万元整，由毛旭阳父亲毛福民转账给陈园园。2月2日的录音证据中，毛旭阳的父亲毛福民也说让陈园园收到钱赶紧打条，收到钱赶紧先还信用卡，由于除了上诉人借款给被上诉人之外，被上诉人和陈园园之间也有多笔借贷关系，双方当事人在商量还款过程中，毛福民很明确这笔还款12万就是偿还的陈园园，通过刷信用卡借款给毛旭阳的钱，而不是李淑芹的借款。如果偿还的是李淑芹的借款应由李淑芹本人打收条，而本案的收条是有陈园园出具的。针对本案这笔毛福民转账的12万元还款如何确定他的债权人是谁应当以书证收条为准。那么从收条内容看应认定为是偿还的陈园园借款而非李淑芹借款。毛旭阳辩称，我与李淑芹之间不存在民间借贷关系，也不存在向李淑芹还款的情况，也不存在打收条的情况。李淑芹向一审法院提出诉讼请求：1.毛旭阳偿还借款10万元及利息，利息自2018年10月10日起至欠款还清之日止，以10万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；2.本案诉讼费由毛旭阳承担。一审法院认定事实：李淑芹的女儿陈园园与毛旭阳曾系朋友关系。2018年10月，毛旭阳因资金周转向陈园园借款。后陈园园找到李淑芹，李淑芹将其在太平人寿保险有限公司投保的保单质押给保险公司贷款。2018年10月10日，李淑芹将其质押所得贷款给付毛旭阳使用。李淑芹主张，所得贷款中的89000元是通过银行转账方式给付毛旭阳，另外31000元是通过陈园园以现金形式给付毛旭阳。毛旭阳的父亲毛福民曾替其偿还欠款。2019年2月2日，陈园园出具收条一张，主要内容为：今收到毛旭阳还陈园园12万元整，由毛旭阳父亲毛福民转账给陈园园。2018年8月至2019年2月，陈园园与毛旭阳之间存在多笔资金往来。一审法院认为，不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。民间借贷主要指自然人之间、自然人与法人或其他组织之间，以及法人或其他组织相互之间，以货币或其他有价证券为标的进行资金融通的行为。结合本案审理情况，本案案由应确定为民间借贷纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据陈园园于2019年2月2日出具的收条以及李淑芹提交的录音时间为2019年2月2日的录音材料，一审法院认定毛旭阳父亲毛福民于2019年2月2日偿还的12万元系李淑芹出借的借款。陈园园与毛旭阳之间的债权债务纠纷与本案非同一法律关系，当事方可另行主张相关权益。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回李淑芹的诉讼请求。案件受理费2300元，由李淑芹负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据一审查明的事实，2018年10月，毛旭阳因资金周转向陈园园借款。后陈园园找到李淑芹，李淑芹将其在太平人寿保险有限公司投保的保单质押给保险公司贷款，并将其质押所得贷款给付毛旭阳使用。毛旭阳父亲毛福民于2019年2月2日偿还了12万元，并由陈园园出具收条。虽然毛旭阳否认向李淑芹借款的事实，但一审认定毛旭阳父亲毛福民于2019年2月2日偿还的12万元系偿还李淑芹所出借的款项，而毛旭阳并未上诉。虽然该12万元由陈园园出具收条，鉴于陈园园与李淑芹之间为母女关系，且2019年2月2日录音时，李淑芹亦在场，并未否认系向其还款的事实。一审认定该12万元毛旭阳父亲毛福民偿还的12万元系偿还李淑芹所出借的款项并无明显不当。除了该12万元还款的事实以外，毛旭阳与陈园园之间的借款关系，双方可另行解决。综上所述，李淑芹的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人李淑芹负担。本判决为终审判决。审判长 徐志辉审判员 刘 岩审判员 孙 丰 二〇一九年十二月二十三日书记员 郑 莉
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂2801民初8599号原告：恩施世联嘉业物业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市航空大道16号第一幢0705号，统一社会信用代码：914228003097302396。法定代表人：陈小青，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：李永琴，湖北雄视律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：罗锐智，湖北雄视律师事务所实习律师。被告：杨新华，男，1981年10月11日出生，苗族，住恩施市，被告：李桂珍，女，1983年6月16日出生，苗族，住址，原告恩施世联嘉业物业管理有限公司诉被告杨新华、李桂珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩施世联嘉业物业管理有限公司以被告杨新华、李桂珍已缴纳所欠物业费为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告恩施世联嘉业物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳计25元，由原告恩施世联嘉业物业管理有限公司负担。审判员  谈效锋二〇一九年十二月二十七日书记员  陈彩丽
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0983财保259号 申请人：谌某某，男，1968年09月03日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被申请人：冷某某，男，1960年11月26日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 申请人谌某某于2019年12月29日向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人冷某某银行存款700000元或查封、扣押相应价值财产，申请人已提供财产担保。 本院经审查认为，申请人谌某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人冷某某银行存款人民币700000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费4020元，由申请人谌某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王永东 二〇一九年十二月二十九日 书记员  高 洁
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0128执恢171号申请执行人：陈树东，男，70年3月18日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人：张宏，男，1969年6月3日出生，汉族，农民，住所地：通河县。本院于2019年7月17日依据已生效的（2015）通法执字第759号民事调解书，受理了陈树东申请执行张宏借款合同纠纷一案，执行标的：212000元。在执行过程中，因被执行人无其他可供执行财产。申请执行人陈树东同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王守东审判员  郎天蓉审判员  黄星照二〇一九年十二月二十三日书记员  马忠宝
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更6877号 罪犯沈元芬，女，1956年1月7日出生，四川省叙永县人，汉族，文盲，现在四川省女子监狱服刑。 因过失致人死亡罪，经四川省叙永县人民法院于2015年10月19日以（2015）叙永刑初字第168号刑事判决书，判处有期徒刑6年。同案犯不服判决提起上诉，经四川省泸州市中级人民法院于2016年6月15日作出（2016）川05刑终24号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。经四川省叙永县人民法院于2017年3月15日以（2017）川0524民初433号民事判决书，判处民事赔偿7647元，案件受理费217元。刑期自2015年1月16日起至2021年1月15日止。执行机关四川省女子监狱于2019年12月9日提出假释建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。 经审理查明，罪犯沈元芬在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，经调查评估同意纳入社区矫正；经监狱风险评估，假释后再犯罪危险性较小。另查明，罪犯沈元芬被判处民事赔偿7647元，案件受理费217元，有2018年4月26日交叙永县人民法院《四川省行政事业单位资金往来结算票据》“沈元芬案款柒仟柒佰壹拾贰元”，有2019年7月15日交叙永县人民法院《四川省行政事业单位资金往来结算票据》“沈元芬案款贰佰壹拾柒元”。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、调查评估意见书、提请假释罪犯再犯罪危险评估报告书等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯沈元芬，服刑期间确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条的规定，裁定如下： 对罪犯沈元芬予以假释，假释考验期自送达之日起至二〇二一年一月十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 争 审判员 夏小璐 审判员 梁 楷 二〇一九年十二月十七日 书记员 谢 容
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执2347号 中国农业发展银行北海市分行、钟雪、钟和武： 本院执行的中国农业发展银行北海市分行申请钟雪、钟和武土地使用权转让合同纠纷一案，经执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月九日
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初12802号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司，住所地：温岭市太平街道三星大道168号，统一社会信用代码：91330000148315981B。 法定代表人：江建法，系董事长。 委托诉讼代理人：徐田，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈超，系公司员工。 被告：阮继平，男，1970年5月13日出生，汉族，住温岭市。 被告：张灵晓，女，1982年9月6日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司与被告阮继平、张灵晓信用卡纠纷一案，原告于2019年12月16日向法院提起诉讼，当庭变更诉请为：1.判令被告阮继平偿还银行贷记卡本金人民币42052.58元，利息13795.64元（暂算至2019年7月30日），并从2019年7月31日起按照合同约定支付逾期利息至实际履行日止；2.判令被告张灵晓对上述款项承担连带清偿责任；3.判令二被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江民泰商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐田到庭参加诉讼，被告阮继平、张灵晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，2014年12月9日，被告阮继平向原告浙江民泰商业银行股份有限公司申请办理额度为伍万元的贷记卡业务。2015年1月6日双方签订了民泰贷记卡领用合约，被告阮继平于2015年2月17日激活使用。2016年12月19日，被告阮继平申请续卡并更换担保人为张灵晓，作为该贷记卡的连带责任保证人。约定：被告因使用民泰贷记卡所产生的款项、利息和费用等，由民泰银行在被告账户内直接计收。对于预借现金（包括转账）交易，被告须支付从记账日起至还款日的透支利息，透支执行利率为日利率万分之五，按月计收复利。协议签订后，被告阮继平使用了民泰贷记卡本金45052.58元，产生至2019年7月30日的利息13795.64元，共计58848.22元。后该款经原告多次催讨被告偿还了3000元，其余款项至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阮继平在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司贷记卡本金42052.58元及利息13795.64元（利息暂算至2019年7月30日），并支付自2019年7月31日起以本金42052.58元为基数按日万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息； 二、被告张灵晓对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1271元，减半收取635.5元，由被告阮继平、张灵晓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 赵玲燕 二〇一九年十二月三十日 代书记员 叶海燕
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1031行审143号 申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处，住所地广西百色市右江区城东大道169号。 法定代表人杨建领，该处主任。 2019年11月25日，本院收到申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处（下称百色高管处）的强制执行申请书。因百色市亨运物流有限公司所属的桂Ｌ×××××车辆，于2017年8月18日22时32分超限行驶于s60合那高速崇靖段大新西至靖西通灵收费站路段，为此，申请执行人于2018年1月31日向百色市亨运物流有限公司作出桂百高隆林路政续罚〔2018〕［295］号行政处罚决定书，决定对百色市亨运物流有限公司罚款16000元，在法定期限内百色市亨运物流有限公司未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。2018年9月6日，申请人向百色市亨运物流有限公司送达行政决定履行催告书，但百色市亨运物流有限公司未在行政处罚决定书及催告书确定的期限内履行交纳罚款义务，申请执行人特向本院申请予以强制执行。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”的规定，申请执行人于2018年1月31日向百色市亨运物流有限公司送达〔2018〕295号行政处罚决定书，其提出行政复议和提起行政诉讼法定期限为收到行政处罚决定书之日起60日和6个月内，期限届满之日为2018年8月1日。因百色市亨运物流有限公司未在法定期限内提出行政复议和提起行政诉讼，申请执行人应于2018年11月2日前向本院申请强制执行，但申请执行于2019年11月25日才向本院提出，超过了向人民法院申请强制执行的法定期限。因此，申请执行人的强制执行申请，不符合执行申请条件，应不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款、第一百五十六条规定，裁定如下： 对申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向百色市中级人民法院申请复议，也可以直接向百色市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吴月忠 审 判 员  勾元春 人民陪审员  江 峰 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  李贞谕 书 记 员  覃 坤
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初6572号原告：刘富成，男，1974年11月8日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：成高锋，阜宁县法律援助中心法律工作者。被告:曹根，男，1977年5月13日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告刘富成与被告曹根民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告刘富成于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘富成提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告刘富成撤回起诉。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告刘富成负担(原告刘富成已预交)。审 判 长 王 军人民陪审员 孙 进人民陪审员 王洪恩二〇一九年十二月十六日法官 助理 顾海洋书 记 员 王容容
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702财保249号申请人：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：新乡市和平大道（南）22号。负责人：袁英杰。委托代理人：施文云，河南瀛汉律师事务所律师。被申请人：和霖，男，汉族，1990年11月25日出生，住新乡市。申请人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司与被申请人和霖申请诉前财产保全一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人和霖在中国银行股份有限公司新乡健康路支行银行存款27761.77元（账号：45×××11）。并由申请人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司提供的保函为其诉前保全进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人和霖在中国银行股份有限公司新乡健康路支行银行存款27761.77元（账号：45×××11）。需要续行财产保全的，应于财产保全期限届满前十五日内向本院提出续行财产保全的书面申请；履行义务后可以申请解除财产保全。案件申请费298元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  卫素弘二〇一九年十二月二十四日书记员  王 雨
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初13292号原告陈颜颜，女，1984年4月12日出生，汉族，住驻马店驿城区。原告陈欣怡，女，2009年3月23日出生，汉族，住址同上。411702200903235105。委托代理人刘兰天，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告驻马店市驿城区顺河街道办事处罗庄社区居委会黄庄居民组。负责人黄俊喜，该居民组长。原告陈颜颜、陈欣怡诉被告驻马店市驿城区顺河街道办事处罗庄社区居委会黄庄居民组（简称黄庄居民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人刘兰天到庭参加诉讼，被告黄庄居民组经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，原告系被告黄庄居民组村民，户籍登记在被告居民组处，并分配有承包地。2016年12月18日，被告向本村民组成员每人支付6500元补偿款时，以原告已出嫁为由拒绝支付每人6500元的征地补偿款，经原告多次向被告催要未果，现请求判令被告支付二原告征地补偿款共计13000元。被告黄庄居民组未到庭未答辩。经审理查明，2015年间，驻马店市政府因建设需要，修建开源河，被告黄庄居民组公共部分土地被征收。征地补偿款拨付后，2016年7月18日，黄庄居民组公布征地补偿款的分配方案，该方案载明：“有男孩家庭的出嫁闺女及女婿和所属子女，户口在本居民组的不能享受分配条件；无男孩家庭，只享受一个女儿、女婿及所属子女的分配资格；每位村民应分得6500元等内容”。被告以二原告系出嫁女及出嫁女的子女为由未向二原告发放上述征地补偿款。原告陈颜颜于1984年4月12日出生，户籍登记在被告黄庄居民组，未迁出。原告陈颜颜于2009年3月23日未婚生育儿子陈欣怡，陈欣怡户口于2012年2月13日因出生申报落户于被告黄庄居民组。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。具有集体经济组织成员资格的人依法享有本集体经济组织收益分配的权利。农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。征地补偿分配方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告陈颜颜未办理结婚登记，且其户籍仍在被告处未迁出。原告陈欣怡出生后，于2012年2月户籍随母亲陈颜颜登记在被告黄庄居民组。故二原告均系被告黄庄居民组的集体经济组织成员，依法享有本集体经济组织收益分配的权利，二原告要求被告支付土地征收补偿款请求，符合法律规定，本院予以支持。根据分配方案，征地补偿款每人6500元，二原告的征地补偿款共计为13000元（6500元/人×2人）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：限被告驻马店市驿城区顺河街道办事处罗庄社区居委会黄庄居民组于判决生效后十日内向原告陈颜颜、陈欣怡支付征地补偿款13000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取62.5元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  邓卫军二〇一九年十二月十一日书记员  文天娅
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0302民初2461号 原告唐登海，男，1979年出生，汉族，现居住阳泉市。 被告韩海斌，男，1967年出生，汉族，现居住阳泉市。 原告唐登海诉被告韩海斌劳务合同纠纷一案中，原告诉称判令被告立即支付原告工资21万元。 本院认为，原告唐登海诉被告韩海斌物业劳务合同纠纷一案中，因没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告唐登海的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  刘建强 二〇一九年十二月十一日 书记员  张荣荣
四川省西充县人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）川1325行赔初17号 原告：吉曙光,男,汉族,生于1968年8月29日,住四川省西充县。 原告：王均国，男，汉族，生于1972年1月9日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：罗耀，四川罡正律师事务所律师。 被告：西充县农业农村局，住所地：四川省西充县。 法定代表人：程忠良，局长。 参加诉讼行政机关负责人：张建军，分管领导。 委托诉讼代理人：杜勇，四川源泉律师事务所律师。 原告吉曙光、王均国与被告西充县农业农村局行政赔偿一案，本院于2019年10月24日立案受理。在审理过程中，原告吉曙光、王均国于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉曙光、王均国自愿提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，且不违反法律禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下： 准许原告吉曙光、王均国撤回起诉。 审 判 长  王洪先 人民陪审员  唐怡君 人民陪审员  冯菊华 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  李 姣
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民申178号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李洪贵，男，1946年10月1日出生，汉族，大庆市恒顺经贸有限公司法定代表人，住大庆市萨尔图区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王双，男，1992年1月5日出生，汉族，个体，住大庆市龙凤区。再审申请人李洪贵因与被申请人王双不当得利纠纷一案，不服本院（2019）黑06民终1050号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，申请人李洪贵于2019年12月24日，以双方达成和解协议为由，向本院提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，李洪贵撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李洪贵撤回再审申请。审判长 伍 洋审判员 陈世余审判员 王鹏渤二〇一九年十二月二十四日书记员 孙杨杨
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0725财保1420号 申请人：湖南桃源农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市桃源县漳江镇义丰坊居委会大桥西路。 法定代表人：唐国，该公司董事长。 被申请人：文春枝，女，1959年4月2日出生，住湖南省桃源县。 被申请人：覃爱廷，男，1959年10月6日出生，住湖南省桃源县。 申请人湖南桃源农村商业银行股份有限公司与被申请人文春枝、覃爱廷诉前财产保全一案，本院于2019年12月12日立案，因经查询文春枝、覃爱廷在中国建设银行股份有限公司桃源支行确无财产可供保全，且申请人湖南桃源农村商业银行股份有限公司以与被申请人需自行协商还款事宜为由，于2019年12月18日向本院提出撤回申请。 本院经审查认为，申请人湖南桃源农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第四项规定，裁定如下： 准许湖南桃源农村商业银行股份有限公司撤回诉前财产保全。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年十二月十八日 书记员  张凯伦
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申159号再审申请人（原一审被告、二审上诉人）神龙汽车有限公司。法定代表人：安铁成，董事长。委托诉讼代理人：薛继东，男，1968年4月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：张晓峰，湖北若言律师事务所律师。被申请人（原一审原告、二审被上诉人）彭伍元，女，1973年5月7日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。被申请人（原一审原告、二审被上诉人）唐某，男，2006年7月7日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。系彭伍元之子。一审被告：祁阳县新世通汽车销售服务有限公司，住所地祁阳县长虹街道办事处浯溪中路478号。法定代表人：周友元，总经理。一审第三人：永州国华汽车销售服务有限公司，住所地永州市零陵区零陵大道旁（潇湘汽车城内）。法定代表人：刘夏明。再审申请人神龙汽车有限公司与被申请人彭伍元、唐某产品责任纠纷一案，不服永州市中级人民法院（2018）湘11民终113号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，神龙汽车有限公司的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定,裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  涂晓晖审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十二月十一日书记员  陶止戈
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2403执1760号邱发军：关于周锋罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人周锋于2019年12月17日将40000元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上交国库。至此，周锋已将（2019）吉2403刑初317号刑事判决书确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇一九年十二月十七日
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1202执2776号冯莎、怀化宏宇房地产开发有限公司：本院在执行冯莎与怀化宏宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，向被执行人怀化宏宇房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人怀化宏宇房地产开发有限公司向申请执行人冯莎支付延期办证违约金39557.3元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、受理费396.5元、缴纳执行费493元。因被执行人怀化宏宇房地产开发有限公司已自动履行执行标的款40446.8元至本院账户。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，本院（2019）湘1202民初1900号民事判决已执行完毕，本案予以结案。特此通知。怀化市鹤城区人民法院二〇一九年十二月二十五日
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2255号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司广饶县支行，住所地：广饶县乐安大街561号，统一社会信用代码：913705231649613699。负责人：司杰，该支行行长。被执行人：广饶鋆源化工有限公司，住所地：广饶县李鹊镇南十里村。统一社会信用代码：91370523689478986D。法定代表人：赵献忠，该公司总经理。被执行人：广饶县宏源特油化工有限责任公司，住所地：广饶县李鹊镇南十里堡村。统一社会信用代码：91370523746555950M。法定代表人：彭爱国，该公司经理。被执行人：东营科力汽配有限责任公司，住所地：广饶县李鹊镇。统一社会信用代码：91370523751770700Q。法定代表人：赵献忠，该公司总经理。被执行人：赵献忠，男，1961年07月06日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：赵献勇，男，1966年03月14日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：焦红亮，男，1971年02月02日出生，汉族，现住广饶县。申请执行人中国农业银行股份有限公司广饶县支行与被执行人赵献忠、赵献勇、焦红亮、广饶鋆源化工有限公司、东营科力汽配有限责任公司、广饶县宏源特油化工有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请执行的标的额为9337150元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2019年9月2日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但被执行人未履行付款义务。2019年9月3日、12月7日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款及车辆等财产线索。2019年10月10日到广饶县不动产登记中心查询，被执行人多处房产已被其他法院轮候查封，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年9月9日对被执行人适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，被执行人现无可供执行的财产且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，该案不能在法定期限内执行完毕。经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0523民初2767号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一九年十二月十日法官助理张海涛书记员宋佰利
贵州省长顺县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2729财保19号申请人：贵州嘉佳商贸有限公司，住所：贵州省贵阳市白云区麦架镇文化路17号1栋2单元6层1号。统一社会信用代码：91520113MA6DLHLJXT。法定代表人：董用秀，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆娟，系该公司职工，代理权限特别授权代理。申请人：贵州君涵商贸有限公司，住所：贵州省贵阳市观山湖区国际金融中心一期商务区第五号楼10层6号。统一社会信用代码：91520190337447772J。法定代表人：黄和平，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：毛永洁，系该公司职工，代理权限特别授权代理。被申请人：长顺县大地龙新型建材有限公司，住所：贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县广顺镇凯佐工业园区。统一社会信用代码：91522729MA6DL5R93L。法定代表人：杨春油，系该公司董事长。被申请人：杨春油，男，1974年12月06日出生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县。申请人贵州嘉佳商贸有限公司、贵州君涵商贸有限公司于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人长顺县大地龙新型建材有限公司、杨春油名下银行账户存款360万元或查封被申请人名下同等价值360万元的财产，申请人贵州嘉佳商贸有限公司、贵州君涵商贸有限公司出具平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人贵州嘉佳商贸有限公司、贵州君涵商贸有限公司的诉前财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人长顺县大地龙新型建材有限公司、杨春油名下银行账户存款360万元或查封被申请人长顺县大地龙新型建材有限公司、杨春油名下同等价值360万元的财产，冻结、查封期限为一年。案件申请费5000元，由申请人贵州嘉佳商贸有限公司、贵州君涵商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  谢昭立二〇一九年十二月五日法官助理熊玲书记员肖涛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执9975号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。法定代表人：文爱华。被执行人汪忠。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初242号民事判决书，于2019年12月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下：冻结、扣划被执行人汪忠银行存款427242.3元（暂未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效。审判长  戴波审判员  彭湘审判员  李丁二〇一九年十二月十七日书记员  何婷
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终7133号上诉人（原审被告）：孙开圣，男，1987年10月18日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。委托诉讼代理人：刘晓，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁磊，北京市盈科（烟台）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：烟台一品物业管理有限公司。住所地，烟台市芝罘区胜利路155号15层。法定代表人：修海东，总经理。委托诉讼代理人：王兴兰，山东明铎律师事务所律师。上诉人孙开圣因与被上诉人烟台一品物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服山东省烟台市莱山区人民法院（2019）鲁0613民初1462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，烟台一品物业管理有限公司于2019年12月5日以双方达成调解协议为由申请撤回起诉。本院认为，烟台一品物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山东省烟台市莱山区人民法院（2019）鲁0613民初1462号民事判决；二、准许烟台一品物业管理有限公司撤回起诉。一审案件受理费25元；二审案件受理费50元，减半收取25元，均由烟台一品物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 武 静审判员 褚兴玉审判员 刘光星二〇一九年十二月九日书记员 李 晓
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执5954号 申请执行人：严晓军，男，1987年4月27日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：叶圣启，男，1970年8月19日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人严晓军与被执行人叶圣启债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1181民初1142号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。 本院查明,申请执行人严晓军已于2019年11月28日依据(2019)苏1181民初1142号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行，执行案号为（2019）苏1181执5936号。本次立案属于重复立案，申请执行人严晓军于2019年12月5日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)苏1181民初1142号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王鹏 二〇一九年十二月十日 书记员  薛佳
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）桂1022民初2494号 原告：姚复挑，男，1988年8月21日出生，汉族，农民，住广西田林县。 委托诉讼代理人：黎吉庆，田东县全兴法律服务所法律工作者。 被告：中联建设集团股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌县抚生路6666号。统一社会信用代码：913600007814892664。 法定代表人：李海文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚渊，广西双贺律师事务所执业律师。 原告姚复挑与被告中联建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告姚复挑于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚复挑在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内积极处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告姚复挑撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚复挑负担。 审判员  黄华纯 二〇一九年十二月六日 书记员  韦兰兰
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初773号原告：柏淑敏，女，汉族，1959年8月29日出生，住沈阳市新城子区。委托代理人：张华，北京创为律师事务所律师。委托代理人：高亮，北京创为律师事务所律师。被告：沈阳市沈北新区沈北街道办事处，地址沈阳市沈北新区北斗街54号。负责人：赵文辉，该街道办事处主任。副职负责人：孙嫦敏，该街道办事处副主任。委托代理人：郭敏，该街道办事处工作人员。委托代理人：蔡姝，辽宁明格律师事务所律师。被告：沈北新区人民政府，地址沈阳市沈北新区明珠路1号。委托代理人：赵天超，该政府工作人员。原告柏淑敏不服被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处（以下简称“沈北街道”）、被告沈北新区人民政府（以下简称“区政府”）行政强制及行政复议一案，于2019年8月15日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告柏淑敏的委托代理人张华、高亮，被告沈北街道的副职负责人孙嫦敏、委托代理人郭敏及蔡姝，被告区政府的委托代理人赵天超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告区政府于2019年7月26日作出行政复议决定（沈北政复字[2019]17号），决定维持沈北街道实施的拆除行为。原告诉称，原告合法承包道树子土地一处，自行建设大棚及看护房和其他配套设施。2019年3月16日沈北街道办事处及沈北新区城市管理局的相关工作人员将原告的看护房、其他地上物及配套设施全部拆除，原告认为街道办事处、城市管理局的行为违法，向区政府申请复议，区政府作出维持的复议决定，原告认为复议决定没有进行合理审查，故诉至法院，请求确认街道办事处及城市管理局的拆除行为违法、撤销区政府作出的复议决定。原告向本院提交以下证据：1.土地承包合同书（2011年4月15日），证明原告合法租用道树子土地2.016亩。2.沈北新区种植业富民小区规划审批书。证据1-2证明原告合法租用道树子土地2.016亩。3.照片十张，证明原告地上房屋拆除前后的情况。被告沈北街道答辩称，原告的建筑为违法建设的“大棚房”，依法应予拆除，被告的拆除程序合法，请法院驳回原告诉讼请求。被告沈北街道向本院提交以下证据：1.情况表，证明原告只有棚墙和看护房，没有符合农业设施的大棚。2.辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动协调推进小组的文件2份，3.关于2019年2月20日的区政府会议纪要，4.限期拆除通知（张贴在看护房和大棚区的公告栏上）。证据2-4证明拆除程序合法。被告区政府答辩称，拆除行为系沈北街道实施，城市管理局未实施拆除，在复议阶段属于错列被申请人。经审查，决定维持沈北街道的拆除行为，复议程序合法。被告区政府向本院提交以下证据：1.行政复议申请书，2.行政复议案件登记表，3.行政复议来件处理审批表，4.行政复议受理通知书、送达回证，5.行政复议答复通知书（街道），6.行政复议答复通知书（城市管理局），7.行政复议延期审理审批表，8.行政复议延期审理通知书、送达回证，9.行政复议结案审批表，10.行政复议决定书、送达回证。以上证据证明复议程序合法。经庭审质证，本院对证据作如下确认：一、因原告提供的证据1出示了原件，对真实性予以确认；二、对被告沈北街道提供证据的真实性予以确认；三、对被告区政府提供证据的真实性予以确认。经审理查明，新城子乡人民政府于2008年4月8日取得沈北新区农林局的规划审批，允许在道树子建设花卉小区，建设温室及面积小于40平方米的看护房。原告与沈北新区新城子道树子圣世花卉有限公司签订土地承包合同，租用土地一处，合同载明流转用途为花卉生产。原告自述自行建设了大棚及看护房和其他配套设施，利用承包土地种树。被告沈北街道认为原告未进行与审批内容一致的农业生产行为，于2019年3月2日拆除了原告的看护房。原告认为被告沈北街道的拆除行为侵害了其权益，向被告区政府申请行政复议，被告区政府于2019年7月26日作出行政复议决定，决定维持沈北街道实施的拆除行为。原告对复议决定亦不服，起诉来院，请求法院确认被告沈北街道于2019年3月2日实施的拆除行为违法，撤销被告区政府于2019年7月26日作出的行政复议决定。另查明，原告起诉时列沈阳市沈北新区城市管理局为被告，在庭审时撤回对该单位的起诉，故本案中未列沈阳市沈北新区城市管理局为被告。本院认为，第一，关于被诉拆除行为。案涉地上建筑物系贯彻落实党中央、国务院关于“大棚房”问题专项清理整治行动中被拆除的，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第四章的规定，被告沈北街道作为区政府的派出机构，其中一项工作职责就是执行上级国家行政机关的决定和命令，党中央、国务院已经就“大棚房”问题作出决定，故被告沈北街道应该对违规的不动产进行相应的整治，包括实施拆除。结合案件事实，根据规划审批及原告签订的土地承包合同，案涉土地应该进行花卉生产，但原告未进行花卉生产，而是进行了其他农业生产，与审批项目不相符，属于“大棚房”问题专项清理的违规对象。被告沈北街道主张在整治过程中张贴过限期拆除通知书，但原告对此予以否认，故这种张贴不能起到通知原告整改的效果，毕竟案涉“大棚房”问题是以整改为主，原告失去了自行整改的机会，故被告沈北街道的拆除行为不符合行政管理的正常程序。虽然违反法定程序的行政行为应予撤销，但对于案涉的拆除行为不具有可撤销内容，故应依法判决确认违法。第二，关于被诉行政复议决定行为。被告区政府作出行政复议的职权、程序均符合法律规定，但未指出被告沈北街道存在程序违法的问题，其作出维持的决定属于适用法律错误，故原告主张撤销被告区政府作出的行政复议决定的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、第三项，第七十四条第二款第一项，第七十九条之规定，判决如下：一、确认被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处于2019年3月2日拆除原告柏淑敏房屋的行为违法（房屋系在沈阳市沈北新区沈北街道办事处道树子村承包地上建设）；二、撤销被告沈阳市沈北新区人民政府于2019年7月26日作出的行政复议决定（沈北政复字[2019]17号）。案件受理费50元，由被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处、被告沈阳市沈北新区人民政府各承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 曦人民陪审员  张泽昕人民陪审员  张洪权二〇一九年十二月十二日法官助理时少华书记员张明伦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十四条……行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1028执615号之一申请执行人：李满柏。被执行人：王华林。申请执行人李满柏与被执行人王华林民间借贷一案，本院依据已发生法律效力的湖南省安仁县人民法院（2019）湘1028民初870号民事判决书，于2019年12月11日向被执行人王华林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务。在执行过程中，因被执行人王华林未在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年12月27日将被执行人王华林纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院通过银行查询未发现王华林有足额存款，已按50525元的额度冻结了其在中国工商银行等银行的三个账户（均未足额）；另通过保险理财、工商、住房公积金、不动产未发现王华林有可供执行财产，申请执行人李满柏未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人王华林目前没有可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李高平审 判 员  李红日审 判 员  段小琪二〇一九年十二月二十七日代理书记员  尹良硕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初5433号之一原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路304号。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超，系该行职工。被告：葛百建，男，1968年9月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：李胜利，男，1966年5月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：葛百平，女，1975年6月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：蒋顺花，女，1966年11月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告葛百建、李胜利、葛百平、蒋顺花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1841元，减半收取920.5元，由原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  王金忠审 判 员  王穆亮人民陪审员  樊翠香二〇一九年十二月十二日法官 助理  李文兰书 记 员  郑智仁
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云06刑更727号罪犯刘登，男，1998年8月13日出生，汉族，云南省威信县人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省威信县人民法院于2017年9月25日作出（2017）云0629刑初93号刑事附带民事判决，以被告人刘登犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年八个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币25223.21元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年10月13日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2019年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘登在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘登在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币25223.21元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘登在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘登减去有期徒刑八个月（刑期自2016年11月18日起至2020年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周必仁审 判 员 葛芝毅审 判 员 颜九华二〇一九年十二月十三日法官助理 王兴伟书 记 员 秦绍娟
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002执保255号申请人：廊坊银行股份有限公司永兴路支行，住所地河北省廊坊市安次区永兴路68号。负责人：王永超。被申请人：廊坊联洋园林绿化工程有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区桐柏村。法定代表人：刘海忠。廊坊银行股份有限公司永兴路支行与廊坊联洋园林绿化工程有限公司借款合同纠纷一案，申请人廊坊银行股份有限公司永兴路支行于2019年12月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人廊坊联洋园林绿化工程有限公司在价值2,000万元以内予以查封（或扣押、冻结）。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人廊坊联洋园林绿化工程有限公司2,000万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓慧芳二〇一九年十二月十三日书记员  宋来宝
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1622执1081号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司武胜县支行，住址四川省武胜县沿口镇弘武大道22号，统一社会信用代码91511622210003787L。 负责人：陈强，行长。 被执行人：潘明文，男，1960年3月20日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司武胜县支行与潘明文信用卡纠纷一案【（2018）川1622民初3846号民事判决书】，执行标的为190754.76元及利息、违约金10018.84元、消费手续费5164.52元、诉讼费2208元，已执行0元。在执行过程中，本院查询了被执行人的银行、房屋、车辆、有价证券等财产登记信息，其名下房产已被本院查封，但暂不具备处置条件，其他未查询到有可供执行的财产；并向被执行人户籍所在地的基层组织核实过被执行人的下落及财产线索，目前暂无其他可供执行的财产。被执行人现在已被本院纳入失信被执行人名单且限制了其高消费。已将上述执行情况告知了申请执行人，其同意此案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。被执行人自动履行完义务的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以向本院提出执行异议。 审判长  王洪林 审判员  左朋飞 审判员  姚 林 二〇一九年十二月十八日 书记员  李 明
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)津02刑更1913号罪犯付春生，男，1974年5月14日出生，汉族，黑龙江省人，初中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市红桥区人民法院于2017年11月24日作出(2017)津0106刑初280号刑事判决，以被告人付春生犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，交付执行。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年12月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯付春生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯付春生符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯付春生在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2018年11月获得监狱级表扬、2019年4月获得监狱级表扬、2019年9月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯付春生在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯付春生减去有期徒刑六个月。（刑期自2017年3月30日起至2019年12月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  韩 冰审判员  王自力二〇一九年十二月十九日书记员  张旭东
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2920号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。 负责人：张雁冰，该行行长。 委托代理人：王延军，男，1964年7月7日生，汉族，该行职工，住诸城市。 委托代理人：李志运，男，1964年3月12日生，汉族，该行职工，住诸城市。 被执行人：万国玉，女，1967年7月27日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王锡明，男，1953年5月3日生，汉族，住诸城市。 被执行人：潍坊昊龙包装有限公司，住所地：诸城市相州镇驻地。 法定代表人:万国玉，该公司总经理。 被执行人：诸城市永祥食品有限公司，住所地：诸城市密州街道办事处铁水村。 法定代表人:王锡明，该公司总经理。 被执行人：潍坊昊丰物流有限公司，住所地：诸城市相州镇驻地。 法定代表人:王会亮，该公司总经理。 本院依据已发生法律效力的（2019）鲁0782民初2384号民事判决书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人万国玉、王锡明、潍坊昊龙包装有限公司、诸城市永祥食品有限公司、潍坊昊丰物流有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为16244183.52元。本院于2019年9月2日向被执行人万国玉、王锡明、潍坊昊龙包装有限公司、诸城市永祥食品有限公司、潍坊昊丰物流有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年8月29日、11月25日已通过网络执行查控系统，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券进行了查询，于11月25日到潍坊市车辆管理所将查询到的被执行人万国玉名下的车牌号码为鲁Ｇ×××××号、被执行人潍坊昊丰物流有限公司名下的鲁Ｖ×××××号、鲁Ｖ×××××号车辆办理了（轮候）查封手续，但未能实际扣押车辆，未查询到其他可供执行财产。 2、2019年9月18日到诸城市不动产登记管理中心查询被执行人房产、土地信息，将查询到被执行人万国玉名下的房产进行了查封，查询到被执行人潍坊昊龙包装有限公司、诸城市永祥食品有限公司名下的房产、土地进行了轮候查封[该房产、土地在（2019）鲁0782执2916号一案中处置]。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产线索。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人作出罚款决定，并对单位的法定代表人万国玉、王锡明、王会亮作出了拘留决定。 5、2019年12月2日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初2384号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何兆红 审判员  王树明 审判员  王 志 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郑淑敏
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民初4113号 原告：黄媛环，女，1965年12月15日出生，壮族，现住百色市。 委托诉讼代理人：韦家平，广西鹅城律师事务所律师。 被告：百色诚隆房地产开发有限公司，住所地：百色市东坪路26号。 法定代表人：陈学春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦君，广西澄碧律师事务所律师。 原告黄媛环与被告百色诚隆房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告黄媛环于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄媛环撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由黄媛环负担。 审 判 员  项 晶 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  农慧娴 书 记 员  周垛垛
湖北省汉江中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂96行终54号 上诉人（原审原告）邓德泽，男，1950年7月10日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 被上诉人（原审被告）仙桃市公安局，住所地：湖北省仙桃市仙桃大道中段42号。 法定代表人石伟，局长。 委托诉讼代理人左保伟，男，该局工作人员。 委托诉讼代理人樊洪波，男，该局工作人员。 上诉人邓德泽因与被上诉人仙桃市公安局治安管理其他行政行为一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2019）鄂9004行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 邓德泽向原审法院起诉请求：1.确认仙桃市公安局以罚代刑、不履行保护邓德泽人身权法定职责违法；2.判令仙桃市公安局赔偿21年给邓德泽造成的精神损害400万元、伤残费200万元，共计600万元；3.判令仙桃市公安局赔偿21年给邓德泽造成的直接经济损失4.6万元；4.判令仙桃市公安局承担本案前后4次的诉讼费300元。 原审认为，邓德泽多次以仙桃市公安局不履行法定职责及行政赔偿为由向仙桃市人民法院提起行政诉讼，已构成重复起诉。仙桃市人民法院已经分别于2003年9月21日、2004年6月9日、2009年12月14日、2016年4月25日、2017年12月8日作出（2003）仙行初字第1号、（2004）仙行初字第2号、（2009）仙行初字第11号、（2016）鄂9004行初19号、（2017）鄂9004行初14号行政裁定书，均驳回了邓德泽的起诉。但是，邓德泽仍然以同一事由再次提起行政诉讼，不符合法律规定。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项、第三款的规定，裁定：驳回邓德泽的起诉。 邓德泽不服原审裁定，向本院提起上诉称，1.原审未支持邓德泽要求法院向仙桃市公安局调取盖有财政监制章的罚款票据的请求；2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”邓德泽在本案中申请法院调取仙桃市公安局所属毛嘴派出所1999年12月至2000年3月全部盖有财政监制章的正规合法票据的请求，与前诉任何一次诉讼请求都不相同，也没有被前诉任何一次裁判所包含，不属于重复起诉。3.本案应该开庭审理却被迳行驳回起诉。4.邓德泽有充分的证据足以推翻前诉的裁判。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，邓德泽以仙桃市公安局在（2017）鄂9004行初14号案中向法院提交的盖有票据专用章的票据是非法票据作为新的证据，该证据不能证明仙桃市公安局合法，只有仙桃市公安局提交盖有财政监制章的罚款票据才能证明合法，依据就是财政部1998年9月21日公布关于全国统一使用盖有财政监制章的罚款票据的规定。这足以推翻前诉多次裁判。请求判如所请。 仙桃市公安局在法定期限内未提交答辩意见。 本院认为，本案争议的焦点是邓德泽本次起诉是否属于重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。根据上述规定，在行政诉讼中，同一当事人就同一行政行为、以相同的诉讼请求或者可包含在前诉裁判中的诉讼请求，对同一被告再次提起的诉讼，构成重复起诉。至于当事人提出的事实根据和法律理由是否同一，一般不构成判断是否重复起诉的条件。本案中，邓德泽多次以仙桃市公安局为被告，以仙桃市公安局不履行法定职责，将拐卖妇女的人贩子以“嫖娼”罚款释放，以罚代刑、放纵犯罪为由，起诉请求确认仙桃市公安局不履行保护人身权的法定职责违法并判令其赔偿损失等，仙桃市人民法院分别于2003年9月21日、2004年6月9日、2009年12月14日、2016年4月25日、2017年12月8日作出（2003）仙行初字第1号、（2004）仙行初字第2号、（2009）仙行初字第11号、（2016）鄂9004行初19号、（2017）鄂9004行初14号行政裁定，驳回了邓德泽的起诉，本院对于邓德泽因此而提起的上诉亦裁定予以了驳回。现邓德泽再次以仙桃市公安局为被告，以仙桃市公安局不履行法定职责，将拐卖妇女的人贩子以“嫖娼”罚款释放，以罚代刑、放纵犯罪为由，诉请确认仙桃市公安局以罚代刑、不履行保护人身权法定职责违法等，属于重复起诉。至于邓德泽向原审法院申请调取证据的请求，属于人民法院受理案件后，当事人行使诉讼权利的问题，不属于诉讼请求问题。原审法院裁定驳回邓德泽的起诉，并无不当。另，邓德泽还质疑原审法院未开庭审理以及有证据推翻前诉裁判等，因本案并未进入实体审理即被驳回起诉，该上诉理由亦不能得到支持。 综上，邓德泽的上诉理由均缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  肖淑云 审判员  魏天红 审判员  张志杰 二〇一九年十二月二日 书记员  程思琴
甘肃省武威市凉州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘0602行初86号原告：唐某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：凉州区丰乐镇人民政府。法定代表人：赵某，系该镇镇长。委托诉讼代理人：陈某，凉州区丰乐镇司法所所长。本院在审理唐某与凉州区丰乐镇人民政府确认行政行为违法一案中，唐某以双方已协商解决行政争议为由于2019年12月2日向本院申请撤诉。本院认为，唐某在开庭审理前申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许唐某撤诉。案件受理费50元,减半收取25元，由唐某负担。审 判 长  张中红人民陪审员  赵继勇人民陪审员  张晓忠二〇一九年十二月二日书 记 员  闫禄起
湖南省常德市中级人民法院 收 监 执 行 决 定 书 (2019)湘07刑更2525号 罪犯董红君，女，1968年12月9日出生于湖南省常德市鼎城区，汉族，初中文化，住常德市鼎城区。因涉嫌犯故意伤害罪，2008年5月20日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同年6月5日被该局监视居住，2008年12月2日常德市鼎城区人民法院以董红君犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；又因涉嫌犯寻衅滋事罪，2009年1月17日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同年2月24日被逮捕，同年11月19日经常德市鼎城区公安局决定取保候审，2010年3月17日经常德市人民检察院决定被执行逮捕，同年5月14日因患严重疾病经本院决定取保候审。 本院于二O一一年一月十八日作出(2010)常刑一初字第17号刑事附带民事判决，以董红君犯参加黑社会性质组织罪、组织卖淫罪、非法储存枪支罪分别判处有期徒刑三年、有期徒刑五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元、有期徒刑三年，与原犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。刑期自2009年1月17日起至2021年12月30日止。2011年1月18日，本院决定对董红君暂予监外执行。 2019年12月16日，湖南省常德市鼎城区人民检察院向本院送达《收监执行检察意见书》，认为罪犯董红君在社区服刑矫正期间，经常德市第三人民医院诊断，不符合保外就医条件，建议对罪犯董红君收监执行。 经查，2019年11月22日，常德市鼎城区司法局工作人员按照规定在常德市第三人民医院对董红君进行病情诊断，同年12月4日，常德市第三人民医院作出医鉴定(保)字(2019)第26号保外就医疾病鉴定证明书，认为被鉴定人董红君目前诊断考虑：1.病毒性××、慢性乙型轻度；2.胆囊炎、胆囊结石；3.高血压3级很高危；4.右肾囊肿。参照湘司发(2016)37号《保外就医严重疾病范围》之规定，被鉴定人董红君目前病情暂不符合保外就医条件。 本院认为，罪犯董红君暂予监外执行的情形已消失，且刑期未满，应予收监执行。常德市鼎城区人民检察院关于提请对董红君收监执行的建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第(三)项、第二款之规定，决定将罪犯董红君收监执行。 二〇一九年十二月二十三日
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执1924号之二 申请执行人肖亮，男，1990年3月2日出生，住仙居县。 被执行人朱俊敏，男，1977年9月22日出生，住仙居县。 被执行人张宇萍，女，1983年1月16日出生，住仙居县。 申请执行人肖亮与被执行人朱俊敏、张宇萍为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1024民初1528号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人肖亮向本院申请强制执行。本院于2019年06月27日立案执行。执行标的为被执行人朱俊敏、张宇萍返还申请执行人肖亮借款本金63000元及利息，并负担案件受理费845元、执行费845元。 执行立案后，本院向被执行人朱俊敏、张宇萍发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求朱俊敏、张宇萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱俊敏、张宇萍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱俊敏、张宇萍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。暂未发现被执行人朱俊敏、张宇萍有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱俊敏、张宇萍不履行又未报告财产，本院已将被执行人朱俊敏、张宇萍纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人肖亮。 综上，被执行人朱俊敏、张宇萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执1924号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华海 审 判 员 张天平 审 判 员 官焕云 二〇一九年十二月十二日 代书记员 方道也
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执恢88号申请执行人：李秀华，被执行人：张立军，本院在执行李秀华与张立军借款合同纠纷一案,建三江人民法院(2017)黑8102民初438号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李秀华于2019年7月8日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款173767.67元，执行费2507.00元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款173767.67元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周君君人民陪审员  王研俏人民陪审员  于彩莲二〇一九年十二月六日书 记 员  刘立强
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0123执恢251号之二申请执行人：吴相炳，男，1959年8月22日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人:胡文英，女，1968年10月19日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人吴相炳依据已发生法律效力的（2005）安民一初字第73号民事判决书于2019年9月18日向本院申请恢复执行，要求被执行人胡文英给付标的款5100元及利息。本院于2019年9月18日立案执行，向被执行人胡文英发出执行通知及传票，被执行人只付2000元，余款至今未按生效法律文书所确定的义务履行。在本案执行过程中，本院向被执行人胡文英发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，对被执行人胡文英的财产及下落进行调查均无所获，被执行人胡文英于2019年11月20日给付申请执行人人民币2000元。2019年9月19日本院向被执行人胡文英发出限制高消费令及将符合条件的被执行人胡文英纳入失信被执行人名单。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，2019年12月11日本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈立龙人民陪审员  付新联人民陪审员  王礼源二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨曼婷
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初444号之二原告(反诉被告)：张小凤，女，1987年5月30日生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：张育坤。被告(反诉原告)：上海程荣投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王文，总经理。委托诉讼代理人：黄建刚，上海市志君律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐浩，上海市志君律师事务所律师。原告张小凤诉被告上海程荣投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，被告上海程荣投资管理有限公司于2019年1月21日提起反诉，本院依法受理后，就本、反诉进行合并审理。后因案情复杂，本案于2019年4月15日依法转为普通程序。因本案与(2017)沪0117民初19738号上海程荣投资管理有限公司诉上海泗泾资产经营有限公司房屋租赁合同纠纷一案有关联，本案裁定于2019年6月21日中止审理，并于2019年12月6日恢复审理。审理中，原告于2019年12月6日以庭外协商为由向本院提出撤回本诉申请；被告上海程荣投资管理有限公司于2019年12月10日以庭外调解为由向本院提出撤回反诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张小凤自愿要求撤回本诉，被告上海程荣投资管理有限公司自愿撤回反诉，均无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：一、准许原告(反诉被告)张小凤撤回起诉；二、准许被告(反诉原告)上海程荣投资管理有限公司撤回反诉。本诉案件受理费50元，减半收取计25元，反诉案件受理费65元，合计诉讼费90元，由原告(反诉被告)张小凤负担25元(已付)，被告(反诉原告)上海程荣投资管理有限公司负担65元(已付)。审 判 长  李 娜审 判 员  陈贤聪人民陪审员  丁世勤二〇一九年十二月十三日书 记 员  诸金辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
276北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执17960号申请执行人杜素芳，女，1968年08月20日出生，住河北省张家口市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人杜素芳与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初15596号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，杜素芳向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付杜素芳借款8499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于11/4/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杜素芳认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初15596号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月十六日书记员 滕云子
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2329民初1048号原告：张德平，男，1953年10月4日生，汉族，武定县经信局退休职工，住武定县。被告：刘春华，男，1964年8月15日生,汉族，居民，住武定县。委托诉讼代理人：贺举，云南群合律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告张德平与被告刘春华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德平、被告刘春华的委托诉讼代理人贺举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德平向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金600,000元；2、判决被告按年36%年利率支付利息给原告，支付期限自2015年1月28日起至2019年10月28日止，利息1,026,000元；3、判决由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系熟人，被告得知原告有60万暂时闲置的资金，于是告知原告将该笔资金给他做投资，每月可支付3%的利息，原告不用承担任何风险且随时拿回资金。2013年11月27日原告以银行转账的方式向被告支付了582,000元（其中扣除了当月利息18,000元），被告于当天向原告出具了书面的借条，约定被告每月按3%的利率给付原告利息，利息每月支付一次。2015年2月起被告未按约定支付利息，4月份原告因要建盖房子需要资金，要求被告偿还本金和支付利息，但是被告以各种借口拒绝偿还本金和支付利息，特起诉。被告刘春华辩称，2013年11月27日转账582,000元，本金只应是582,000元。利息支付至2015年1月28日，每个月支付了18,000元，按本金600,000元计算多支付的利息部分应扣减。2016年11月27日后被告重新出具了借条，双方约定只偿还本金，利息不再偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告身份证复印件、中国农业银行交易明细、被告写给赵慧禧的信、银行卡等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张德平为证明借款本金为600,000元提供了借条复印件2份。经质证，被告刘春华不认可，认为本金只能是582,000元。且2016年11月27日的借条只约定了本金，没有约定利息。原告提供的证据，本院将结合本案其他证据材料综合认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月27日被告刘春华向原告张德平借款，被告刘春华于当日向原告张德平出具了借条。借条内容为：今借到张德平人民币600,000元，借款期间资金占用费每月支付18,000元。2013年11月27日原告张德平通过中国农业银行卡转账交付被告刘春华582,000元。借款未约定还款期限。被告刘春华按本金600,000元，月息18,000元，支付了2013年11月27日至2015年1月28日共计14个月的利息给原告张德平，未归还本金。2016年11月27日被告刘春华再次向原告张德平出具了借条。借条内容为：今借到张德平人民币600,000元。未约定还款期限及利息。经催要被告刘春华未还款。原告张德平遂诉讼来院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告张德平提交出示的借条及银行交易明细能证明原告张德平转账交付被告刘春华582,000元的本金，原、被告之间形成了合法的借贷关系，故作为借款人的被告刘春华依法负有向作为出借人的原告张德平归还借款本金的法定义务。原告张德平主张借款本金600,000元，其在借款交付时预先在本金中扣除了利息18,000元，实际转账交付被告刘春华582,000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般应认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本案依法只应认定实际出借的金额582,000元为本金。原告张德平主张本金600,000元的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。借贷关系发生后被告刘春华自2013年11月27日至2015年1月28日期间，14个月按600,000元本金以36%的利率支付了原告张德平利息。本金计算错误，本金只应按582,000元计算。期间多支付的利息为7，560元【（600，000元-582，000元）×0.03×14个月】，应退还被告刘春华。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过24%为限。故本案利率只能以24%计算。2015年1月29日至2016年11月26日期间共22个月的利息应为256，080元（582，000元×0.02×22个月）。2016年11月27日后借款双方未约定利息，故借款此后的利息不应支持。综上，原告张德平要求被告刘春华按年利率36%支付自2015年1月28日起至2019年10月28日止的利息1，026，000元的诉讼请求无确凿证据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告刘春华于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告张德平借款本金人民币582，000元及自2015年1月29日起至2016年11月26日止的利息248，520元（已扣除应退还的7,560元），合计被告刘春华应偿还原告张德平830，520元；二、驳回原告张德平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19，434元，由被告刘春华负担10，000元，由原告张德平负担9，434元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  马飞艳审判员  董忠华审判员  余志伟二〇一九年十二月七日书记员  艾晓艳
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0722执850号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司三台县支行。住所地：三台县北坝镇北泉路3号。 负责人：景波，该行行长。 被执行人：曾亮，男，1986年5月7日出生，汉族，住四川省安县。 被执行人：绵阳千益实业有限公司。住所地：绵阳高新区飞云大道西段闽兴钢材市场内。 法定代表人：叶郑儿。 本院在执行中国农业银行股份有限公司三台县支行与曾亮、绵阳千益实业有限公司借款合同纠纷一案中，依据生效的（2018）川0722民初1280号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令履行给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经网络查询和传统调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人作出限制消费令并网络公开。经约谈申请执行人，其同意本案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘东 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘杰
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1011执1337号 申请执行人：陈贵全,男性,1976年4月20日出生,住内江市东兴区。 被执行人：王红,男性,1983年4月10日出生,住内江市东兴区。 申请执行人陈贵全与被执行人王红劳务合同纠纷一案，本院(2019)川1011民初1005号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告王红向原告陈贵全支付拖欠劳务工资6150元。被执行人未履行生效判决确定的义务，申请人于2019年9月2日申请强制执行，本院立案后指定执行员唐统金执行本案。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、网络银行、保险、工商登记、婚姻等财产情况进行查询。未发现被执行有可供执行的财产。现在已经限制被执行人高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  唐统金 审判员  吴晓明 审判员  雷建军 二〇一九年十二月二十八日 书记员  朱庆东
浙江省兰溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0781行初62号 原告楼民干，男，1968年5月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托代理人王新亮、高翠平，北京京平律师事务所律师。 被告浦江县人民政府浦南街道办事处，住所地浦江县浦南街道平白路1号。 法定代表人王军勇，主任。 委托代理人黄玄耀，浙江良友律师事务所律师。 第三人浦江县浦南街道文溪社区居民委员会，住所地浦江县浦南街道文溪村。 法定代表人楼开长，主任。 委托代理人黄英，浙江仙华律师事务所律师。 本院在审理原告楼民干诉被告浦江县人民政府浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会撤销行政协议纠纷一案中，原告楼民干以就本案事实另行提起确认无效之诉为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下： 准予原告楼民干撤诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告负担。 审 判 长  施俊慧 审 判 员  陈孝忠 人民陪审员  冯美琴 二〇一九年十二月十八日 代书 记员  黄雪君
山西省永和县人民法院民事判决书（2019）晋1032民初384号原告：王秉对，男，汉族，1961年2月17日出生。被告：王贺云，男，汉族，1962年10月4日出生，永和县人。原告王秉对诉被告王贺云侵权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秉对，被告王贺云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告王贺云2019年8月在长耳庄修路施工时擅自将原告的土地损毁，把已经挂果的枣树挖掉，原告知道后一直与被告协商，但被告以不是原告的土地为由不给原告赔偿，现被告的行为严重损害了原告的合法权益，故将被告诉到法院请求维护其合法权益。故诉请判令：1、被告赔偿原告土地损失费6000元；2、被告赔偿原告损坏的挂果枣树10000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。原告针对其诉讼请求提交的证据有：1、王秉对身份证复印件一张，证明其诉讼主体资格；2、王秉对编号为：NO:D1410320003081的农村土地承包经营权证附有承包地块示意图一份，证明土地所有权的归属，3、贫因户证明复印件一张，证明其贫因户资格。被告对原告提供的证据质证如下：对证据的真实性无异议。但扩路时村民小组与白福贵协商占用了白福贵的土地，被告辩称：其只是施工人员，是受长耳庄村组的雇佣，实际侵权人应该是村组，其并不是适格被告，应驳回原告的起诉。经审理查明，原告王秉对于2016年5月25日与永和县桑壁镇前龙石腰村民小组签订农村土地（耕地）承包合同，承包期限30年即从1998年12月30日至2028年12月30日，旧村门口土地8.82亩，四至东以田埂为界，临荒坡；西以田埂为界，临荒坡；南以田埂为界，临荒坡；北以田埂为界，临刘长贵；永和县人民政府发放了编号为：NO:D1410320003081的晋（2018）永和县农村土地承包经营权第003081号农村土地承包经营权证。白福贵于2016年5月25日与永和县桑壁镇前龙石腰村民小组签订农村土地（耕地）承包合同，承包期限30年即从1998年12月30日至2028年12月30日，井子沟土地0.26亩，四至东以田埂为界，临道路；西以田埂为界，临道路；南以田埂为界，临道路；北以田埂为界，临道路。永和县人民政府发放了编号为：NO:D1410320003096的晋（2018）永和县农村土地承包经营权第003113号农村土地承包经营权证。2018年8月，长耳庄村民小组在扩通往本村的道路时与白福贵协商占用其土地，征得同意后，雇佣被告施工，原告王秉对提出扩路损毁土地是其承包的。同时查明，原告与白福贵就此土地承包权已发生多次纠纷，2018年5月4日经永和县桑壁镇前龙石腰村民委员会支部书记组织前龙石腰村两委和老党员就原告与白福贵土地纠纷开会，大家一致认为该地是属于白福贵的。经现场勘验，原告与白福贵承包土地已被原告雇佣机械破坏。经到永和县农村经营管理中心调查，要求查看确权时的航拍照片，永和县农村经营管理中心出具情况说明：关于你单位要查的永和县土地确权数据库目前上报农业农村局暂未交回，我单位未能提供。本院认为，原告起诉被告侵犯了其承包土地的使用权，未提供充分证据证明，其提供的农村土地承包经营权证记载，其承包土地四至均临荒坡，没有临道路的；被告辩称其是雇员，是受雇主的安排实施的，其没有侵犯原告土地承包权，即使侵犯了原告的权利，也应该是雇主承担责任，故原告应起诉村民小组，应驳回原告的诉讼请求。经给原告释明，原告坚持不同意变更被告。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王秉对的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元由原告王秉对负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 任爱明 二〇一九年十二月十二日书记员 冯 进
陕西省西安市新城区人民法院         民 事 裁 定 书 （2019）陕0102民初9294号     原告米林辉，女，1973年10月10日出生，汉族，住西安市。    被告西安民生集团股份有限公司工会委员会，住所地西安市。    法定代表人常玉贵，主席    被告供销大集集团股份有限公司，住所地西安市    法定代表人杜小平，经理    本院受理原告米林辉与被告西安民生集团股份有限公司工会委员会、供销大集集团股份有限公司合同纠纷一案，原告赵磊于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告米林辉撤回起诉。   审  判  员   上江涛                                                                                      二零一九年十二月十六日                                                   书  记  员   穆 博 1
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0624执保314号之一申请人：许金钢，男，1970年11月11日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被申请人：暴振山，男，1979年1月16日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。申请人许金钢与被申请人暴振山合同纠纷一案，（2019）黑06民终2512号民事判决书、（2019）黑0624民初456号民事判决书已经发生法律效应，本院于2019年12月4日立案。本院经审查认为，被申请人可能有转移财产的行为，此行为将使判决难以执行或者造成申请人权益损失，本院有必要依职权采取诉讼保全措施维护申请人合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人暴振山名下在金融机构存款79635元，或查封、冻结、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  王郑鑫二〇一九年十二月四日书记员  尹 玉
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6877号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南充市银恒房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区莲池路50号。 法定代表人：明银贤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈俊宏，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉琴，四川智典律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨林清，男，1959年6月10日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：郭祥宏，四川鑫中云律师事务所律师。 再审申请人南充市银恒房地产开发有限公司（以下简称银恒公司）因与被申请人杨林清商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 银恒公司申请再审称，一、有新证据。银恒公司有新证据证明“等待办理房屋所有权证”的约定系在杨林清明知项目调整规划的情况下达成的，属于双方真实意思表示。二、原审判决适用法律错误。（一）杨林清办理房屋所有权证书的诉讼请求错误，原审法院应当释明而未释明，致使银恒公司对办理房屋所有权证书的判决内容无法履行。（二）银恒公司并非办证义务人，原审判决银恒公司为杨林清办证并交付错误。（三）杨林清至今未取得权属证书系当地政府行为导致，属于不可抗力或情势变更，银恒公司不应当承担违约责任。（四）在银恒公司与杨林清已有约定的情况下，原审判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决银恒公司承担违约责任，违背了当事人意思自治的基本原则。三、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。即便要承担违约责任，也应当为银恒公司预留足够的时间来完善必要手续，原审判决按365天计算违约期限缺乏证据证明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判驳回杨林清的诉讼请求。 杨林清提交意见称，一、银恒公司提供的证据不属于再审新证据。二、原审法院适用法律正确。三、原审法院认定银恒公司违约并判决支付违约金有事实依据。请求驳回银恒公司的再审申请。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院应针对当事人主张的再审事由进行审查。根据事由审查的原则，对银恒公司的再审申请理由审查如下： 一、关于银恒公司提交的证据是否属于再审新证据的问题。银恒公司以有新证据为由，向本院提交了“相关证书、政府文件、公告、办理不动产证书相关证件”等证据，但因该证据属于在原审庭审结束前已经存在且应当由银恒公司所持有的证据，而相关政府文件亦系银恒公司已向一审法院提交，并在一审庭审中予以质证的证据，故该证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条关于再审新证据的规定，不属于足以推翻原审判决的新证据。 二、关于原审判决适用法律是否错误的问题。案涉《商品房买卖合同》系银恒公司与杨林清在《不动产登记暂行条例》实施前签订。因此，当时合同约定的办理房屋产权证书的内容并不会因政策调整使目前办理不动产权属证书产生障碍。《城市房地产开发经营管理条例》规定房地产开发企业应当协助商品房购买人办理相关不动产登记手续，并提供必要的证明文件，从而明确了房地产开发企业负有为商品房购买人办理不动产权属证书的相关义务。银恒公司虽称至今未取得权属证书系当地政府行为导致，但案涉《商品房买卖合同》的签订时间，系在银恒公司“大地·景秀”项目增加建筑面积尚未被相关部门批准即开工建设之后，故银恒公司提出的致使至今未取得权属证书的原因并不符合不可抗力或情势变更的情形。同时，本案系商品房销售合同纠纷案件，原审法院根据审理查明的案件事实，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定调整银恒公司与杨林清之间的权利义务关系并无不当。 三、关于原审判决认定银恒公司逾期办证违约的基本事实是否缺乏证据证明的问题。“等待办理房屋所有权证”并非无期限，条件成就即应当办理。在南充市城乡规划和测绘地理信息局于2016年11月28日同意增加“大地·景秀”项目建筑面积后，银恒公司仍怠于履行相关义务，导致杨林清至今未取得权属证书，原审法院据此认定银恒公司存在违约行为正确。原审判决预留的银恒公司协助杨林清办理相关不动产权属证书的时间系根据不动产登记部门办理不动产权属证书的程序和流程所确定，酌定的违约期限既符合审理查明的案件事实，又兼顾了各方利益，故亦无不当。 综上，银恒公司的再审理由不能成立，对其请求本院不予支持。银恒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回南充市银恒房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  周 洪 审 判 员  肖黔蜀 审 判 员  王学东 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  卢 佳 书 记 员  何 维
湖南省永兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1023民初2690号原告：湖南永兴农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省郴州市永兴县便江镇人民路92号。法定代表人：李和平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王荣贵，该公司七甲支行行长。被告：陈跃文，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司与被告陈跃文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。湖南永兴农村商业银行股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，湖南永兴农村商业银行股份有限公司撤诉申请是其真实意愿的表示，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费免予收取。[本页无正文]审判员  雷震宇二〇一九年十二月十九日法官助理张颖书记员李熔琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1307号罪犯山朝祥，男，1977年3月5日出生，汉族，云南省寻甸回族彝族自治县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省筠连县人民法院于2016年12月29日作出（2016）川1527刑初178号刑事判决，以被告人山朝祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金1万元。2017年4月25日交付执行，现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯山朝祥确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯山朝祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬4个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯山朝祥确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯山朝祥减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年4月13日起至2027年10月12日）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1222民初3036号原告：兰西县农村信用合作联社，住所地兰西县通河街。法定代表人：王全秋，职务，理事长。委托诉讼代理人：唐财峰，男，1977年11月11日出生，汉族，兰西县农村信用合作联社奋斗信用社工作人员，住兰西县。被告：杨俊，男，1968年2月5日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：刘凤昌，男，1968年9月27日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：徐侠，女，1968年1月15日出生，汉族，农民，住兰西县。原告兰西县农村信用合作联社与被告杨俊、被告刘凤昌、被告徐侠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法进行了审理。兰西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、杨俊、刘凤昌、徐侠立即偿还原告贷款本息合计59,190.50元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月25日，原告向被告杨俊提供贷款40，000.00元，当时约定：月利率8.75‰，于2016年11月30日到期，贷款到期后经其工作人员久催不还，至2019年11月8日杨俊欠款本金40，000.00元、利息19,190.50元，本息合计59,190.50元。本院经审查认为，被告不符合起诉立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回兰西县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 时 光二〇一九年十二月三十日书记员 王国丰
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初3974号原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行，住所地开化县村头镇云山路41号。法定代表人：汪榜团，系该支行行长。委托诉讼代理人：方朝欢，系该支行职工。被告：余水桃，男，1969年2月21日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：郑龙妹，女，1973年10月4日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：郑德龙，男，1968年6月8日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：方竹英，女，1968年12月3日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行与被告余水桃、郑龙妹、郑德龙、方竹英金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月19日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告余水桃立即返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行借款本金100000元并支付利息（截至2019年10月15日的利息为5188.62元，其余利息从2019年10月16日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止）；2、被告郑龙妹、郑德龙、方竹英对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年12月25日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告委托诉讼代理人方朝欢、被告余水桃、郑龙妹、郑德龙到庭参加了诉讼，被告方竹英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本院经审理认定，2019年3月19日，原告与被告余水桃、郑德龙、方竹英签订《个人保证借款合同》（合同号：9271120190009256）一份，合同约定被告余水桃的借款额度为100000元，借款使用期限为2019年3月19日至2020年3月18日；借款利率为月利率9.666‰；还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还；违约责任约定：如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。另外还约定，如未按期支付利息，原告可宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。同日，被告郑龙妹向原告出具保证函，同意对被告余水桃在2019年3月19日至2020年3月18日期间，借款合同号9271120190009256项下的100000元借款提供连带责任保证。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2019年3月20日，原告向被告余水桃放款100000元，借款到期日为2020年3月18日。借款后，被告余水桃未能按约定支付利息，截至2019年10月15日，被告余水桃尚欠本金100000及利息5188.62元，被告郑龙妹、郑德龙、方竹英亦未代为清偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余水桃于本判决生效之日起十日内返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行借款本金100000元并支付利息（截至2019年10月15日的利息为5188.62元，其余利息：从2019年10月16日起至本案履行完毕之日止按合同约定利率计付）。二、被告郑龙妹、郑德龙、方竹英对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2404元，减半收取1202元，由被告余水桃、郑龙妹、郑德龙、方竹英负担（限本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  汪伟国二〇一九年十二月二十五日法官助理方志军书记员汪慧晨
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执1747号之二申请执行人：王春江，男，1980年10月28日出生，汉族，住枣阳市西城开发区上海了南段。被执行人：孙献忠，男，1972年8月10日出生，汉族，住枣阳市环城办事处八里小区。本院在执行王春江与孙献忠民间借贷纠纷一案中，孙献忠未自动履行（2018）鄂0683民初5207号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条之规定,裁定如下：将被执行人李后军xxxx元的收入扣留、提取。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨天峰二〇一九年十二月三十日书记员  吴佶奇
湖南省津市市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0781民初1135号 原告：湖南友联纺织有限责任公司，住所地津市市嘉山经济开发区工业园。 法定代表人：宁根柱，该公司董事长。 被告：谢飞，男，1995年6月6日出生，汉族，户籍所在地四川省隆昌县。 被告：李未英，女，1995年9月12日出生，汉族，户籍所在地四川省泸县。 原告湖南友联纺织有限责任公司（以下简称友联公司）与被告谢飞、李未英买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告友联公司到庭参加诉讼，被告谢飞、李未英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告友联公司向本院提出诉讼请求：1、判令谢飞、李未英向友联公司返还货款219679.34元；2、谢飞、李未英承担本案诉讼费用。事实与理由：截至2019年3月1日，谢飞、李未英共欠友联公司货款219679.34元，友联公司多次催收均无果，为维护合法权益，现诉至人民法院，请求支持诉请。 被告谢飞、李未英未到庭答辩，亦未举证、质证。 本院经审理，确认如下事实：友联公司自2018年9月5日开始向谢飞、李未英二人销售棉纱，友联公司将货物交付后，谢飞、李未英未进行付款，友联公司与谢飞、李未英进行对账确认，截至2019年4月24日谢飞、李未英共欠货款219679.34元。 以上事实有对账函、发货明细等证据在卷予以佐证。 本院认为：本案系买卖合同纠纷。友联公司与谢飞、李未英通过对账函，对债权债务进行了确认，双方买卖合同关系明确，权利义务清楚，谢飞、李未英应向友联公司支付欠付货款，对友联公司的诉讼请求，本院予以支持。谢飞、李未英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法承担举证、质证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 谢飞、李未英于本判决生效之日起三日内向湖南友联纺织有限责任公司支付货款219679.34元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4595元，减半收取2297.5元，由谢飞、李未英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  周雄 二〇一九年十二月三日 书记员  周艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条借买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。