wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0811执1982号之一申请执行人张小娟被执行人张希锋申请执行人张小娟与被执行人张希锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0811民初3740号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告张希锋于2018年12月30日前支付原告张小娟162000元本金及利息（利息按年利率5%，从2018年11月1日起支付到实际清偿之日止）；二、本案诉讼费1770元，由被告张希锋承担；保全费1330元，由被告张小娟承担。因被执行人张希锋未按上述生效法律文书履行义务，申请人张小娟于2019年9月24日向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.查明被执行人张希锋有工资收入，该工资对应的银行账号已被本院冻结，本院已扣划27000元支付给申请人张小娟。2.查明被执行人张希锋名下无房产、无车辆、无工商登记信息。三、通过实地走访等形式，对被执行人张希锋居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人张希锋发出限制消费令,并依法将被执行人张希锋纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人张希锋的可供执行财产线索,同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,被执行人张希锋暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人张希锋负有继续向申请执行人张小娟履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人张希锋有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  康福军审判员  廉玉光审判员  翟 卫二〇一九年十二月二十五日书记员  王延瑶
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初5597号原告：杨春山，男，1961年1月29日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：张振华，男，1962年10月15日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：崔玉增，河南海涛律师事务所律师。原告杨春山与被告张振华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行了审理。原告杨春山向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告为其垫付欠苍台供销社的化肥款7150元，并自1999年11月3日起按月利率1分计付利息至2019年10月25日，本息共计23150元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：1999年被告任唐河县苍台镇人民政府人大主席，原告任该镇林站站长。同年11月下旬被告让原告到其办公室，并告知原告在苍台镇供销社欠化肥款7150元，让原告先将钱还上，等被告有钱了就偿还原告。后原告去供销社肥料门市部偿还欠款7150元，该门市部将欠条交给原告。后原告多次向被告追要欠款，被告一直推诿不还，为保护原告合法权益，故依法提起诉讼。被告张振华辩称，原告杨春山不符合诉讼主体资格，即原告主体不适格，从原告提交的凭据显示，其债权主体是供销社而非原告，故原告杨春山无权提起诉讼；原告杨春山起诉的事实不存在，从原告提交的凭据显示，无法确定供销社的具体名称，亦无供销社出具的收款发票相印证，双方更无约定利息；原告杨春山起诉已超过三年诉讼时效。综上，请求依法驳回原告杨春山的起诉。本院经审查认为，依据原告提交的欠条显示，该债权凭证上明确载明债权人为供销社，原告虽持有该债权凭证，但原告既未取得供销社授权，又未对该债权凭证来源提供证据进行合理解释，且被告对原告的债权人资格提出抗辩。综上，原告不具有债权人资格，亦无权向被告主张权利，原告不符合民事诉讼主体的要求，故原告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨春山的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王立二〇一九年十二月十七日书记员  王迪
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183财保240号之一 申请人孙雷雷，男，1981年12月27日生，汉族，河北省晋州市人，住。 被申请人赵杰，女，1964年10月2日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 申请人孙雷雷于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人赵杰名下位于晋州市等2处。申请人孙雷雷并已提供诉讼财产保全责任保险55万元作为担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人赵杰名下位于晋州市冀（2019）晋州市不动产权第0000899号的房产一套，期限为三年。 案件申请费3270元，由申请人孙雷雷预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王志会 二〇一九年十二月十八日 书记员  雷 达
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初6562号原告：富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司，住所地武汉市江汉区泛海国际SOHO城7号楼403室。负责人：陈江波。委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务律师，代理权限为一般代理。被告：吴连发，男，1967年10月1日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：吴水法，男，1965年10月5日出生，汉族，住湖北省云梦县。被告：和卫红，女，1967年6月30日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司（以下简称原告）与被告吴连发、吴水法、和卫红借款合同纠纷一案,本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭小欢到庭参加诉讼，被告吴连发、吴水法、和卫红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告吴连发向原告偿还贷款本金64880.63元；2.被告吴连发向原告偿还贷款利息、罚息、管理费(暂计算至2019年3月10日欠款利息为64231.82元，账户管理费4950元、罚息108091.13元)；3.被告吴水法、和卫红对上述债务承担连带清偿责任；4.被告吴连发、吴水法、和卫红承担原告追索上述债务产生的包含律师费在内的一切费用；5.被告吴连发、吴水法、和卫红承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月，原告与被告吴连发签订富登鄂资服（2013）字第000027814号《贷款合同》，约定原告向被告吴连发提供贷款额度10万元用于经营性流动资金贷款；被告吴水法、和卫红就本《贷款合同》项下主债权和主债权的衍生利息、违约金、罚息以及为追索前述主债权而发生的律师费等所有费用向原告提供连带责任保证；若被告吴连发违约，则原告有权解除《贷款合同》及其他授信合同（如有），并宣布全部贷款提前到期或即刻到期，有权要求被告吴连发、吴水法、和卫红立即偿还全部借款本金、利息、罚息、违约金、账户管理费和合同约定的相关费用，并要求被告吴连发赔偿原告的其他损失。原告与被告吴连发签订了《贷款合同》，被告吴连发提取了10万元，贷款期限为18个月（2013年12月17日至2015年6月16日止），还款方式按照《贷款合同》附件之《贷款扣款计划表》每月还本付息。原告依约放款，被告吴连发未履行还款义务，已构成违约，请求法院判如所请。被告吴连发、吴水法、和卫红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《贷款合同》、放款凭证、提款确认书、还款记录等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，原告所诉属实，本院予以认定。本院认为，原告与被告吴连发、吴水法、和卫红签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应属有效。原告提供借款后，被告吴连发逾期不归还借款本息，已构成违约，原告为此要求解除合同并主张被告吴连发偿还借款本金64880.63元、支付利息、罚息及账户服务费的诉讼请求，本院予以支持。但利息、罚息、账户服务费合并计算后，不得超过年利率24%的法定限额。故原告主张被告吴连发偿还的贷款利息、罚息、账户管理费应从自2014年7月22日（被告吴连发最后一次还款日的次日）起按照年利率24%的标准计算。关于保证责任。本案《贷款合同》虽约定保证期间自合同生效之日起至原告得到全额及充分清偿之日止。但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此本案保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案主债务于2015年6月16日履行期限届满，故本案保证期间至2017年6月15日届满。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未举证证明在保证期间内向保证人吴水法、和卫红主张过保证责任，故被告吴水法、和卫红、对吴连发的债务不承担保证责任。本院对原告要求吴水法、和卫红对本案借款承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持，对其针对吴水法的相关诉讼请求不予支持。因原告未提交律师费等为追索债权支出的费用凭证，故其要求被告吴连发、吴水法、和卫红承担原告追索上述债务产生的包含律师费在内的一切费用的诉讼请求，本院不予支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴连发于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司偿还借款本金64880.63元；二、被告吴连发于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司支付利息、罚息、账户服务费（计算方式为：以借款本金64880.63元为基数，按照年利率24%的标准，自2014年7月22日起计算至借款清偿之日止）；三、驳回原告富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2466元由被告吴连发负担（被告吴连发于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  鲁 林人民陪审员  陈桂荣人民陪审员  陈 玲二〇一九年十二月二十日书 记 员  袁 溢
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0522执2023号申请执行人贵州嘉能煤矿机械设备有限公司。法定代表人王丽娜，系该公司总经理。委托代理人杨莉，女，贵州衡从律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人贵州黔西石桥煤业有限公司。法定代表人(负责人)：张胜利。本院在执行贵州嘉能煤矿机械设备有限公司与贵州黔西石桥煤业有限公司租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人贵州黔西石桥煤业有限公司送达执行通知书、财产报告令及网络查控裁定书，责令被执行人贵州黔西石桥煤业有限公司履行生效法律文书确定的义务。后申请人贵州嘉能煤矿机械设备有限公司和被执行人贵州黔西石桥煤业有限公司于2019年12月2日协商一致，达成和解协议，由贵州黔西石桥煤业有限公司在生产过程中，每月从煤炭销售额中按每吨煤炭提30元分期履行债务，由本院依据所涉案件未执行到位标的额按比例进行分配，直至义务履行完毕为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石承琴二〇一九年十二月四日书记员  文 沙
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初9926号原告：某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超颖，广东合权律师事务所律师。被告：罗某某，男，1965年12月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某银行长沙分行）与被告罗某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告某银行长沙分行的委托诉讼代理人张超颖到庭参加诉讼。被告罗某某经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告某银行长沙分行向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、请求判令被告向原告偿还借款本金111928.53元，并按合同约定向原告支付利息13159.67元、复利749.20元（暂计至2019年5月15日），之后利息从2019年5月16日起以前述本金为基数每月按（1+50%）×1.53%的利率计算至全部清偿之日止；3、请求判令被告承担律师费1000元；4、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、公证费、公告费、差旅费及其他实现债权的全部费用。事实与理由：2017年5月27日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，贷款总金额为182000元，固定月利率为1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息法，同时对复利做了约定：对不能按时支付的利息，按50%计收复利。原告依约向被告发放贷款，而被告却在借款期限内未能按约偿还借款本息，截止2019年5月15日，被告已累计逾期天数达200天，经原告多次催收，被告仍拒绝履行还本付息的义务，已构成严重违约。被告罗某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2017年5月27日，某银行长沙分行与罗某某签订《个人信用贷款合同》，贷款总金额为182000元，固定月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息法，如罗某某拖欠借款本息，某银行长沙分行有权要求罗某某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，罗某某还应承担某银行长沙分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；二、合同履行情况：2017年5月27日，某银行长沙分行依约向罗某某足额发放贷款，而罗某某却在借款期限内未能按约偿还借款本息，截止2019年5月15日，罗某某尚欠某银行长沙分行借款本金111928.53元，利息13159.67元、复利749.20元。另查明，某银行长沙分行与广东合权律师事务所签订了《委托代理合同》，约定某银行长沙分行委托广东合权律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并已支付律师代理费800元。本院认为：《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。某银行长沙分行已经按约定履行了向罗某某提供182000元贷款的义务，但罗某某未按照约定及时偿还借款本息，已构成违约，某银行长沙分行有权行使解除权，并要求罗某某提前偿还全部借款本息，故某银行长沙分行起诉请求解除其与罗某某订立的《个人信用贷款合同》并偿还尚欠本息的诉讼请求合法，本院依法予以支持。某银行长沙分行要求罗某某承担为实现债权所支付的律师代理费1000元，因原告提交的律师费票据载明律师代理费为800元，故本院仅支持实际支付的律师代理费800元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除某银行股份有限公司长沙分行与罗某某订立的编号为平银长沙分行个信贷字2017第RL20170527002145号《个人信用贷款合同》；二、罗某某于本判决生效之日起十日内向某银行股份有限公司长沙分行偿还截至2019年5月15日的借款本金111928.53元，利息13159.67元、复利749.20元（之后利息、复利数额按照《个人信用贷款合同》约定标准计算至全部清偿日止）；三、罗某某于本判决生效之日起十日内向某银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费800元；四、驳回某银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2817元，公告费560元，共计3377元，由被告罗某某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谢 文审 判 员  向湘菱人民陪审员  刘精科二〇一九年十二月十六日法官助理陈文静书记员陈思敏
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更3503号罪犯王艳阳，男，1987年8月15日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，小学文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。河北省石家庄市桥西区人民法院于2016年7月26日作出（2016）冀0104刑初277号刑事判决，以被告人王艳阳犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金100000元；责令被告人王艳阳退赔被害人共计59360元。2016年9月1日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年12月3日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年12月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王艳阳在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬6次。生效裁判中的财产性判项未履行，狱内月平均消费33元。建议减去有期徒刑五个月（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯王艳阳在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王艳阳减去有期徒刑五个月（刑期自2016年3月11日起至2022年10月10日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨景彬审判员  吕 玲审判员  魏其仓二〇一九年十二月二十三日书记员  尚优洒
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执718号之一 申请执行人杨有发,男,汉族,1953年11月30日出生,住繁昌县。 被执行人李宏权，男，汉族，1976年1月5日出生，住繁昌县。 本院在执行杨有发与李宏权民间借贷纠纷一案中，依照已生效的安徽省繁昌县人民法院(2019)皖0222民初209号民事调解书向被执行人李宏权发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。执行过程中，申请人杨有发与案外人李宏臣（公民身份号码）达成合意，由李宏臣先行给付30000元，余款分期偿还，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖0222民初209号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪国强 审判员  陈全灿 审判员  徐世宏 二〇一九年十二月十八日 书记员  石 权
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1323民初2536号 原告：南充市嘉陵区巴洛客整体家居定制馆，经营场所南充光彩大市场二区1栋114号，统一社会信用代码92511304MA65AQBU3F。 经营者：贾树萍。 委托诉讼代理人：石国忠，员工。 被告：胡红梅，女，1983年8月15日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告南充市嘉陵区巴洛客整体家居定制馆（以下简称巴洛客家居）与被告胡红梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴洛客家居的委托诉讼代理人石国忠、被告胡红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巴洛客家居向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告欠款21,787元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年7月18日签订了定制家具的定金合同，于2018年9月8日转为正式下单合同，合同约定：家具总价款为78,000元，被告首付货款60,000元，剩余货款在家具安装完成后付清。被告支付首付货款后，原告按时按质将家具制作安装在被告指定住房。2018年10月29日，被告与原告协商增加补件，价款3,787元，原告也已按照要求制作安装完成。被告于2018年底已经入住，所欠货款21,787元一直未给付，经原告多次催促，被告以各种理由拒付。综上所述，被告在履行合同过程中有违约行为，应当承担相应民事责任，请依法判决。 胡红梅辩称，合同签订当天即交付60,000元预付款。根据装修进度于10月中旬需组装衣柜及门，反复催促只到了部分材料，延期20余天。安装期间发现一楼鞋柜与二楼主卧方案不合理，导致进度又拖延，12月底也没有全部安装好，一楼鞋柜更改方案花费800元系我方垫付。2018年12月底我需要搬至新家，入住后发现很多细节不合理，2019年不断修补至今。2019年10月商议打折后付尾款，又发现三楼的衣柜板体变形，说明原告产品没有质量保证，且设计不合理。因此不可能按照原价给付货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，巴洛客家居提交的合同复印件、收据复印件、报价单复印件、图纸复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，胡红梅提交的光碟，本院认定如下：光碟记载的录像资料反映了定制家具的现状，其真实性、合法性予以认可。但仅凭该录像资料尚不能证明该定制家具存在质量问题，不能达到其证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月18日原、被告签订产品销售合同，合同约定了定制家具的产品名称、材料种类、工艺等，约定了合同价款为78,000元，被告首付货款60,000元，剩余货款在家具安装完成后付清。合同签订时，胡红梅在设计图纸上签字，确认了产品数量及尺寸。胡红梅因房屋装修需要向原告增补件，原告进行了供货，双方确认金额为3,787元。现原告已就合同项下的定制家具安装完毕，被告已经入住，并使用定制家具。 同时查明，胡红梅已向巴洛客家居支付货款60,000元。 本院认为，巴洛客家居与胡红梅签订的产品销售合同，系当事人真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效应受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告向被告交付并安装了产品，被告理应按照约定支付货款。双方对未付货款金额21,787元均无异议。本案争议的焦点为：1．货物是否存在质量问题；2．原告是否延误工期。 关于货物质量问题。胡红梅称巴洛客家居安装的部分家具存在质量问题，提供了家具的录像资料，而家具是否存在质量问题，以及录像中反映的家具变形、开裂等原因均需要有资质的权威部门作出认定，胡红梅仅凭录像资料不能达到其证明目的，故对胡红梅的辩解理由不予采信。 关于原告是否延期问题。产品销售合同未约定工期，双方均未举证证明对工期有口头方式等明确约定，故对胡红梅有关原告延期的辩解理由不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告胡红梅在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南充市嘉陵区巴洛客整体家居定制馆货款21,787元； 二、驳回原告南充市嘉陵区巴洛客整体家居定制馆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费345元（原告巴洛客家居已预交），由被告胡红梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  李绪林 人民陪审员  刘学义 人民陪审员  汪长家 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  刘 皓
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执566号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，地址：上海市浦东新区杨高南路428号由由世纪广场1号楼20楼，统一社会信用代码：91440300349983118T。负责人：刘高峰。被执行人：陈泽鹏，地址：江西省九江市庐山区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司申请被执行人陈泽鹏借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第61077号裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，深圳融信保非融资性担保有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣04执566号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 江审判员 周 敏审判员 易仁旺二〇一九年十二月二十五日书记员 杨良军
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0622执736号 申请执行人：柳兵峰，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古呼和浩特市。 被执行人：王若玉，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯。 本院在执行柳兵峰与王若玉买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人一直未履行，将其限制高消费，对其财产进行查询，未发现可供执行财产。申请人认可本院财产查询结果，提供不出其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 赵 硕 审判员 张 霞 审判员 高振基 二〇一九年十二月二十九日 书记员 侯 建 附：本裁定援引法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执6915号之一 申请执行人丁奇良，男，1986年6月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人林瑞荣，男，1973年1月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人丁奇良与被执行人林瑞荣请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0110民特959号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁奇良向本院申请强制执行。本院于2019年8月22日立案执行。执行标的为被执行人林瑞荣支付申请执行人丁奇良借款25000元、违约金4000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人林瑞荣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人林瑞荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林瑞荣逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林瑞荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人林瑞荣名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人林瑞荣名下车牌号码为浙Ａ×××××车辆，本院已登记查封，但未能实际扣押。截至2019年12月18日，本案执行标的全部未能执行到位。暂未发现被执行人林瑞荣有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林瑞荣拒不履行的行为，本院已对被执行人林瑞荣作出司法拘留决定，并于2019年11月28日拘留了被执行人林瑞荣，同时已对被执行人林瑞荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人丁奇良，其没有异议。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  金喆翀 审判员  韩典磊 二〇一九年十二月十八日 书记员  沈超峰
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初4286号原告：任帅，女，生于1988年2月7日，汉族，住河南省镇平县。被告：马巍，男，生于1985年2月21日，汉族，住甘肃省甘谷县。原告任帅与被告马巍买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告任帅到庭参加了诉讼。被告马巍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告货款8800元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年，被告通过微信与原告联系购买玉货，被告支付部分货款，下欠原告南红珠子货款8800元。被告承诺于2018年12月15日之前一次归还，并给原告出具欠条一份，但被告至今仍未履行。被告马巍未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告在法定期间内未提出异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月29日，被告马巍向原告任帅出具欠条一份，内容为：“今欠任帅南红珠子货款8800.00元整，该钱于2018年的12月15日之前一次归还，特立为证。大写：捌仟捌佰圆整。欠款人：马巍身份证号：2018.9.29。”被告马巍在欠款金额、还款日期、签名、出具欠条日期上摁有指印。本院认为，被告向原告购买玉货并向原告出具欠条，原、被告之间形成了买卖合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”被告向原告出具欠条，并确认欠款数额8800元，事实清楚，故原告要求被告马巍支付欠款8800元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告马巍于判决生效后十五日内支付原告任帅欠款8800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王彦伟二〇一九年十二月十八日书记员  张文龙
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6587号申请执行人：汪海清，男，1976年5月12日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：冯豪义，男，1960年5月24日出生，汉族，户籍地上海市。原告汪海清与被告冯豪义建设工程施工合同纠纷一案，本院(2018)沪0101民初9157号民事判决书确认：被告冯豪义应给付原告汪海清50000元及利息损失，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。民事判决书生效后，被告冯豪义未自觉履行，权利人汪海清向本院申请执行。本院在执行中依法向冯豪义发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张存良审判员  吴昊罡审判员  李铭辉二〇一九年十二月二十日书记员  黄 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘06执4号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司，住所地长沙芙蓉区解放东路186号。负责人：郝光辉，总经理。被执行人李岳华，男，1961年7月23日，汉族，住岳阳市岳阳市岳阳楼区。被执行人刘燕君，女，1962年4月24日，汉族，居民，住岳阳市岳阳楼区。本院于2019年1月3日依据本院（2016）湘06民初61号民事判决书立案申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司与被执行人李岳华、刘燕君合同纠纷一案。2019年1月5日，本院向被执行人送达执行通知书，责令李岳华、刘燕君向申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司支付债务本金15000万元和重组宽限补偿金176.42万元。现查明，被执行人李岳华、刘燕君无保险、无公积金，两人银行存款、车辆、房地产已经全部被法院查封且在本院另案执行（2016湘06执193号案），因被执行人李岳华、刘燕君在本案无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。现申请执行人同意本案本次执行程序终结，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）湘06执4号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李江明审判员  曹 波审判员  刘少雄二〇一九年十二月三十日书记员  胡君楠
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0411民初4035号 原告窦金艳，女，汉族，1979年12月15日出生，住址：抚顺市望花区。 被告李刚，男，汉族，1966年1月5日出生，住址：抚顺市顺城区。 原告窦金艳诉被告李刚民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查。 原告诉称，原告窦金艳与被告李刚系朋友关系。2014年2月26,被告李刚因其扩大生产经营，补充流动资金缺口，向原告借用现金3万元，被告向原告出具“借条”两张，借款1万元期限为2014年2月26日至2014年3月25日止，借款2万元期限为2014年2月26日至2015年2月25日止，并约定“按2.5%月利率支付利息”，期间，被告分别于2014年12月向原告偿还欠款1万元，于2015年7月向原告偿还欠款7000元。原告多次向被告讨要上述借款及利息，被告却以各种理由推托。无奈之下，原告提起民事诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求：1判令被告立即偿还原告借款壹万叁仟元整（1.3万元）及按2.5%月利率支付利息；2诉讼费由被告承担。 本院认为，经法院多次催告原告不能提供被告李刚的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故原告起诉被告地址不明确。依照《最高人民法院＜关于适用简易程序审理民事案件＞的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告窦金艳的起诉。 案件受理费125元，返还原告窦金艳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员 程 俭 二〇一九年十二月六日 书记员 蒋美玲
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初13671号原告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号，统一社会信用代码：91210000744339517Q。负责人：叶青，该公司总经理。委托诉讼代理人：范海斌、薄长红，辽宁金河律师事务所律师。被告：贺琦宇，男，1982年4月1日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。被告：北京道丰总部基地物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区蒲河大道888号西三区6号，统一社会信用代码：91210113569418102R。负责人：李鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王帅，该公司员工。被告：辽宁诚涵鼎盛保安服务有限公司，住所地沈阳市沈河区北京街19-2号（1-17-3室），统一社会信用代码：912101035893816938。法定代表人：刘俊鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫晓东，该公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司与被告贺琦宇、北京道丰总部基地物业管理有限公司沈阳分公司、辽宁诚涵鼎盛保安服务有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托诉讼代理人薄长红、被告北京道丰总部基地物业管理有限公司沈阳分公司的委托诉讼代理人王帅、被告辽宁诚涵鼎盛保安服务有限公司的委托诉讼代理人闫晓东均到庭参加诉讼，被告贺琦宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告支付代偿款11,000元及利息(从起诉之日起至给付之日止按同期银行贷款利率进行计算);2、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月27日18时49分，被告贺琦宇驾驶巡逻车辆行驶沈阳市沈北新区路路口与宋德行驾驶辽Ａ×××××5车辆发生交通事故，经沈阳市公安交通警察支队沈北大队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定被告贺琦宇负事故全部责任。事故造辽Ａ×××××5发生维修费用为11,000元。因宋德行驾驶的辽Ａ×××××车辆在原告投保强制险和商业保险，在被告贺琦宇未履行赔偿义务的情况下，由原告向宋德行进行了赔付，宋德行将向被告索赔权利转让给原告，由原告向被告行使代位追偿权。被告贺琦宇驾驶巡逻车辆归被告北京道丰总部基地物业管理有限公司沈阳分公司所有，是在为其提供服务过程中发的事故。因被告贺琦宇为辽宁诚涵鼎盛保安服务公司委派人员，《侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任:劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任”。原告现提起诉讼，请求法院依法判决，以切实维护原告的合法权益。被告贺琦宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。被告北京道丰总部基地物业管理有限公司沈阳分公司辩称，我司并不是本案适格的被告主体，我司与被告辽宁诚涵鼎盛保安服务有限公司签订的是作为购买保安服务的合同，且并不符合劳务派遣的相关法定事由，所以不应当适用有关劳务派遣约定，其次根据劳动合同法第五十八条规定，劳务派遣单位是本法所称的用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务，也就是说保安公司是被告贺琦宇的用人单位，相关责任应由保安公司和贺琦宇共同承担，最后，贺琦宇与我司之间不存在任何劳动及劳务关系，其在执行保安服务期间出现的交通纠纷根据我司与保安公司之间签订的服务合同，该责任应由保安公司承担。故请求驳回原告诉求，相关责任不应由我司承担责任。被告辽宁诚涵鼎盛保安服务有限公司辩称，我司营业执照经营范围内并不包含驾驶、代驾、委派司机等项目，所以我司与任何公司签订合同内容中不会含有驾驶类及委派司机等工作，相应的我司也不会给员工安排驾驶类的工作。我司于2018年1月15日与被告北京道丰总部基地物业管理有限公司沈阳分公司签订保安服务合同，对服务内容及范围进行了约定，服务内容及范围中不包含对道丰公司的车辆驾驶，本案中，因为道丰公司对保安员超出合同约定服务范围内进行超规使用，所以直接导致了严重的后果，且事发之前道丰公司并没有与我方联系并告知情况，道丰公司未经我方同意违反合同内容，随意安排保安员开车接送人及运送物品造成交通事故，产生的责任应由贺琦宇与道丰公司共同承担。请求法院支持我方的诉求。经审理查明，2017年12月27日18时49分，被告贺琦宇驾驶四轮电动车与案外人宋德行驾驶的辽Ａ×××××车辆在沈阳市沈北新区路口发生交通事故，此次事故经沈阳市公安交通警察支队沈北大队认定被告贺琦宇负事故全部责任。事故造成辽Ａ×××××车辆发生维修费用11,000元。辽Ａ×××××车辆在原告投保强制险及商业保险，原告对辽Ａ×××××车辆损失进行了赔付，宋德行将向被告索赔权利转让给原告。另，被告贺琦宇系被告辽宁诚涵鼎盛保安服务有限公司员工，派遣至北京道丰总部基地物业管理有限公司沈阳分公司从事保安服务，受北京道丰总部基地物业管理有限公司沈阳分公司主管保卫领导管理。本案交通事故发生时，被告贺琦宇系执行被告北京道丰总部基地物业管理有限公司沈阳分公司的工作任务。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，辽Ａ×××××车辆在原告处投保车辆损失险，因被告贺琦宇的侵权行为发生损害，原告赔偿维修款11,000元后取得代位求偿权，有权向责任方追偿。因交通事故发生时，被告贺琦宇系执行被告北京道丰总部基地物业管理有限公司沈阳分公司安排的工作任务，其所驾驶的巡逻车亦为被告北京道丰总部基地物业管理有限公司沈阳分公司所有，其在执行工作任务期间发生交通事故，依据侵权责任法第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任，劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任”。故应由被告北京道丰总部基地物业管理有限公司沈阳分公司承担责任。关于原告主张利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告北京道丰总部基地物业管理有限公司沈阳分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿款11,000元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费37元（已减半收取），由被告北京道丰总部基地物业管理有限公司沈阳分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 贾丽秋二〇一九年十二月十日法官助理 王 颖书 记 员 杨元元
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执1340号 申请执行人刘凤生，男，1967年3月27日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人曾菁，男，1967年2月1日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 本院执行的申请执行人刘凤生与被执行人曾菁借款合同纠纷执行一案，被执行人曾菁逾期未履行法律义务。执行中查明，被执行人曾菁暂无执行能力。2019年12月27日，申请执行人刘凤生向本院提出撤回执行申请。本院认为，刘凤生出的撤回执行申请，属其意思自治，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 准许申请执行人刘凤生撤回执行申请，本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赖远明 审 判 员  肖 锋 审 判 员  梁 晓 二〇一九年十二月三十日 代理书记员  陈贻彬
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更5742号 罪犯廖兴群，女，1986年12月25日出生,四川省邛崃市人，汉族，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。 因非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，经四川省邛崃市人民法院于2016年10月10日以（2016）川0183刑初564号刑事判决书判处有期徒刑7年10个月，并处罚金一万元。被告人廖兴群未提出上诉，刑期自2016年6月2日起至2024年4月1日止。执行机关四川省女子监狱于2019年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯廖兴群在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，判处罚金一万元，无履行证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯廖兴群在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯廖兴群减去有期徒刑二个月，减刑后刑期至二〇二四年二月一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张争 审判员  杨锐 审判员  梁楷 二〇一九年十二月十日 书记员  谢容
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民辖终339号上诉人（原审被告）：徐向明，男，1986年8月28日出生，汉族，住山东省茌平县。被上诉人（原审原告）：安阳市金鹏温室工程有限责任公司。住所地：安阳市龙安区文峰大道大华商贸城一期30号楼03-04号。法定代表人：郭燕飞，该公司总经理。原审被告：崔莉莉，女，1987年4月10日出生，汉族，住山东省茌平县。上诉人徐向明因与被上诉人安阳市金鹏温室工程有限责任公司、原审被告崔莉莉承揽合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2019）豫0506民初2120号民事裁定，向本院提起上诉。徐向明上诉称，安阳市金鹏温室工程有限公司提供的是格式合同，申请人是农民，没有法律意识，没有过多的戒备心理，更多的是靠诚信解决问题，合同第九条没有注意，和安阳市金鹏温室工程有限公司的业务员相比不能同日而语。当时双方并没有发生争议，原告也没有和上诉人协商。双方合同约定采用的是送货方式，依据法律规定合同履行地应当是货物送达地，本案移送至荏平县人民法院审理更有利于查清事实，故请求撤销原审民事裁定，将本案移送至山东省茌平县人民法院审理。本院经审查认为，案涉合同明确约定“协商不成的由起诉人所在地人民法院管辖”，该约定是双方当事人选择由原告住所地人民法院管辖，不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。徐向明上诉称案涉合同系格式合同，其没有法律知识，签订合同时没有注意到该管辖条款的上诉理由，于法无据。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇一九年十二月二日书记员  乔浩震
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0425民初1965号原告：李付增，男，1941年6月29日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：张海丹，河南大乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛伟华，河南大乘律师事务所律师。被告：郏县堂街镇圈李村民委员会，住所地河南省郏县堂街镇圈李村。法定代表人：李松行，村主任。委托诉讼代理人：马永强，河南首位律师事务所律师。被告：国网河南省电力公司郏县供电公司，住所地河南省郏县龙山街道行政路1号。统一社会信用代码91410425MA40W6T93L。主要负责人：郭卫朝，总经理。委托诉讼代理人：蒋朋军，河南星烁律师事务所律师。委托诉讼代理人：马旭航，河南星烁律师事务所实习律师。原告李付增诉被告郏县堂街镇圈李村民委员会（以下简称村委会）、国网河南省电力公司郏县供电公司（以下简称电力公司）侵权责任纠纷一案中，李付增于2019年12月27日向本院申请撤诉。本院认为，李付增在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予李付增撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由李付增负担。审 判 长  张 潇人民陪审员  赵艳利人民陪审员  吴素晓二〇一九年十二月二十七日法官助理李之楷书记员关品
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0233民初5736号原告：金科物业服务集团有限公司涪陵分公司，住所地重庆市涪陵区滨江大道2段58号金科黄金海岸3号楼2-3，统一社会信用代码915001025779986456。负责人：周浪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐丽，女，1987年10月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。系该公司员工，特别代理。被告：余辉，男，1994年4月10日出生，汉族，住忠县。被告：唐桂琴，女，1965年12月24日出生，汉族，住忠县。原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司与被告余辉、唐桂琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金科物业服务集团有限公司涪陵分公司撤回起诉处理。审判员 何 敏二〇一九年十二月二十五日书记员 戴槟鸿
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1326执恢454号之一申请执行人：龚某，女，汉族，住淅川县。申请执行人：翟某，女，汉族，住淅川县。被执行人：袁某，男，汉族，住淅川县。申请执行人龚某、翟某依据发生法律效力的（2016）豫1326民初2502号民事判决书申请执行与袁某民间借贷纠纷一案，我院于2019年12月4日立案。在执行过程中，被执行人已自觉履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第一百零八条之规定。通知如下：（2016）豫1326民初2502号民事判决书申请执行与袁某民间借贷纠纷一案执行完毕。淅川县人民法院二〇一九年十二月十二日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执2525号 北海嘉裕物业服务有限公司、北海西盟科技有限公司： 本院执行的北海嘉裕物业服务有限公司申请北海西盟科技有限公司债权转让合同纠纷一案，经执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月十四日
湖南省邵东县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0521刑初620号公诉机关湖南省邵东县人民检察院。被告人赵智科（外号“八爷”），男，1986年4月18日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，务工，住邵东县。因非法携带管制刀具，于2015年7月15日被邵东县公安局警告。因寻衅滋事，于2017年5月26日被行政拘留十四日。因犯抢劫罪，于2007年被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年10月9日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于邵东县看守所。辩护人赵建群，湖南白泉律师事务所律师。湖南省邵东县人民检察院以邵东县院刑诉（2019）635号起诉书指控被告人赵智科犯聚众斗殴罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。湖南省邵东县人民检察院指派检察员曾学军出庭支持公诉，被告人赵智科及辩护人赵建群到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省邵东县人民检察院指控：2018年8月18日2时许，郑永祥（外号“千刀”）、申健旭（均另案处理）等人在邵东美高美酒吧与刘欢、周某、刘锦荣（均另案处理）等人发生纠纷。申健旭打电话给被告人赵智科纠集人员去美高美酒吧帮忙打架。被告人赵智科纠集杨某1、潘某、刘某、叶某、谢银（4人均已起诉）到美高美酒吧后，发现对方已经离开。申健旭就叫被告人赵智科和杨某1、潘某、叶某、刘某等人一起去廉桥殴打刘欢、周某等人报仇。被告人赵智科和申健旭等人乘坐一辆白色宝骏车，杨某1、潘某、刘某、叶某、谢银乘坐湘Ｅ×××××比亚迪车到金龙大桥附近与其他四台车集合。在廉××路口加油站，杨某2（另案处理）用迷彩布遮挡车牌，另一男子（未查明身份）分发了“管杀”和钢管。被告人赵智科和杨某1、潘某、叶某、刘某等人驾车到廉桥镇寻找周某等人。周某等人得知后，准备了“管杀”、钢管等凶器驾车寻找被告人赵智科等人。在廉桥镇廉禾路口，周某一方看到被告人赵智科等人后，刘欢、周某等人持“管杀”、钢管砍打被告人赵智科方的车辆。被告人赵智科等人开车逃离至廉××路口时，杨某1、潘某、叶某、刘某乘坐的湘Ｅ×××××比亚迪车被周某方追上，并被刘欢驾驶黑色丰田汉兰达越野车（车牌湘Ｅ×××××）撞击，黑色丰田汉兰达越野车撞击后失控撞向路边的一台黑色福特越野车（湘Ｅ×××××）,并撞坏被害人赵某1、赵某2二户大门及被害人陈某家墙壁瓷砖等物。经鉴定，被害人损失共计人民币184430元。被告人赵智科对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署了认罪认罚具结书。本院经审理查明的事实与指控的事实一致。上述事实，被告人赵智科在开庭审理过程中均无异议，并有被害人赵某1、赵某2、陈某的陈述，证人肖某1、肖某2、赵某3、杨某1、潘某、叶某、刘某、杨某2、周某、肖某3等人的证言，辨认笔录，勘验笔录，机动车行驶证、机动车销售统一发票，机动车综合商业保险单复印件，行政处罚决定书，邵东县价格认定结论书，到案经过及被告人赵智科的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵智科持械聚众斗殴，且系首要分子，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人赵智科犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人赵智科到案后，如实供述自己罪行，系坦白，予以从轻处罚。被告人赵智科自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关提出对被告人赵智科在有期徒刑四年六个月至五年六个月内判处刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵智科犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月9日起至2024年4月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖卫华人民陪审员  周海珍人民陪审员  曾有能二〇一九年十二月三十日代理书记员  石小叶附相关法律文书：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：(一)多次聚众斗殴的;(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的;(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的;(四)持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初15228号 原告穆学斌，男，汉族，1980年12月23日出生，现住辽宁省沈阳市浑南区。 委托诉讼代理人何英、张婉宁，系辽宁瀛沈律师事务所律师。 被告冯玉，女，汉族，1988年9月21日出生，现住辽宁省沈阳市东陵区。 本院在审理穆学斌与冯玉关于合同纠纷一案中，原告穆学斌于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告穆学斌撤回对被告冯玉的起诉。 案件受理费3，452元，减半收取1，726元，由原告承担。 审判员  庞舒亓 二〇一九年十二月十八日                                                                                                               法官助理张若竹                                                                                                               书记员刘伟
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽刑更826号罪犯赵素芹，女，1973年5月17日出生，汉族，籍贯辽宁省灯塔市，现于辽宁省女子监狱服刑。2011年12月15日辽宁省辽阳市中级人民法院作出（2011）辽阳刑一重字第4号刑事判决，以被告人赵素芹犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币2000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，处罚金人民币2000元；并对其限制减刑。被告人赵素芹不服，提出上诉。经本院审理，于2012年3月22日以（2012）辽刑四终字第69号刑事裁定驳回上诉，维持原判，并予以核准，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2014年5月31日以（2014）辽刑执字第610号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省女子监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年11月29日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯赵素芹，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯赵素芹的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。刑期从裁定之日起计算，即自2019年12月13日起至2044年12月12日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一九年十二月十三日书记员  杨 智
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0626执恢281号 申请执行人鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心。 组织机构代码：68341270-8。 法定代表人刘党，系该中心主任。 委托代理人白志强，男，汉族，1973年12月25日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人阿拉腾敖日格拉，男，蒙古族，1982年8月7日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人图门其其格，女，蒙古族，1984年6月21日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人那仁满都拉，男，蒙古族，1980年6月7日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行申请执行人鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心与被执行人阿拉腾敖日格拉、图门其其格、那仁满都拉追偿权纠纷一案，申请执行人鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心依据（2015）乌民初字第610号民事调解书，申请法院执行被执行人阿拉腾敖日格拉、图门其其格偿还申请人鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心借款本金30000元及利息68.63元、违约金6000元、借款本金30000元从2014年8月1日起每月支付逾期担保费308元至还清为止（按3万元计算本金以6.8627‰的150%计算）、案件受理费393元。本院受理后，依法向被执行人阿拉腾敖日格拉、图门其其格、那仁满都拉发出财产报告令和执行通知书。本院在执行过程中依法启动查控系统，未查询到被执行人阿拉腾敖日格拉、图门其其格、那仁满都拉其他可供执行财产，并且申请人暂时也无法提供被执行人的其他可供执行财产。现申请人鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心与被执行人阿拉腾傲日格拉、图门其其格达成和解协议：被执行人阿拉腾敖日格拉、图门其其格欠申请人鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心借款本金30000元及利息68.63元、违约金6000元、借款本金30000元从2014年8月1日起每月支付逾期担保费308元至还清为止（按3万元计算本金以6.8627‰的150%计算）、案件受理费393元，被执行人阿拉腾敖日格拉、图门其其格达成本协议时给付申请人30000元，剩余借款本金及利息，案件受理费，被执行人阿拉腾敖日格拉、图门其其格于2020年3月20日前一次性付清。被执行人那仁满都拉承担连带偿还责任。现申请人书面同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 审判长 何   轲 审判员 张 文 旭 审判员 哈斯 达来 二〇一九年十二月二十六日 书记员 吉仁巴雅尔
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执4952号申请执行人：上海娄氧气体罐装有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人：江苏宇兆能源科技有限公司，住所地江苏省苏州市。上海娄氧气体罐装有限公司与江苏宇兆能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初7177号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，江苏宇兆能源科技有限公司应向上海娄氧气体罐装有限公司支付案款613817.71元及利息。因江苏宇兆能源科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，上海娄氧气体罐装有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。冻结被执行人名下工商银行、浙商银行的银行账户(2020年10月13日冻结期限届满)，申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执4952号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一九年十二月十六日书记员 刘丽华
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执4478号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市宾虹路1258号，组织机构代码:699526451。 法定代表人王振起。 被执行人陈松文，男，1976年2月14日出生，住金华市婺城区。 被执行人黄初连，女，1985年7月17日出生，住金华市婺城区。 被执行人鲍和英，女，1969年6月1日出生，住金华市婺城区。 被执行人钟志根，男，1967年5月25日出生，住金华市婺城区。 被执行人陈金爱，女，1968年3月1日出生，住金华市婺城区。 被执行人戴玉明，男，1968年12月13日出生，住金华市婺城区。 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行与被执行人陈松文、黄初连、鲍和英、钟志根、陈金爱、戴玉明金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0702执4478号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄建富 执行员  张树成 执行员  于 颖 二〇一九年十二月二十七日 书记员  章海瑛
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘31行终164号 上诉人（原审原告）：陈治才。 上诉人（原审原告）：陈平生。 上诉人（原审原告）：陈祖文。 三上诉人共同委托诉讼代理人：彭方略，湖南三页律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：永顺县自然资源局。 法定代表人：田琦，该局局长。 原审第三人：彭成香。 上诉人陈治才、陈平生、陈祖文因与被上诉人永顺县自然资源局及原审第三人彭成香林业行政登记一案，不服花垣县人民法院（2019）湘3124行初114号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。”本案中，三原告起诉撤销的证号为B431004101442的林权证并非颁发给本人，而是颁发给第三人，故三原告并非行政行为的相对人，其提起行政诉讼，就要具备“利害关系”。但是三原告未能提交其对第三人的林权证号为B431004101442的林地享有使用权的证明材料，亦无证据证明双方林权证存在交叉和重合，从而也就不能证明其主张的权利有受到被诉行政行为侵害的可能。故三原告与被诉林地登记行为没有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（三）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告陈治才、陈平生、陈祖文的起诉。案件受理费50元，不予收取。 上诉人陈治才、陈平生、陈祖文不服，上诉称三上诉人与第三人彭成香责任制到户前属同一个生产队，后生产队又分为三大组，陈治才、陈平生、陈祖文三户一组（10人）。当时分土地（土地为生产队自开地，不是丈量地）陈治才、陈平生、陈祖文分得大凹口,王东林、王东凤分得老罗湖和龙明桃屋后，黄纯连、彭成香分到燕塘坪曾家湾桥上面（小名叫苕下蛋）。丈量地陈治才、陈平生、陈祖文分到春春坪，王东林、王东凤分到扁担坪，黄纯连、彭成香分到刘克勤坪。2010年被上诉人永顺县自然资源局在给第三人彭成香颁发B431004101442号林权证，在勘界时未通知三上诉人参加，没有人指界，也未进行全面核实，在三上诉人不知晓的情况下，擅自给第三人彭成香颁发了林权证，侵害了三上诉人的合法权益。为维护上诉人的合法权益，请求撤销原审裁定，指令花垣县法院审理本案。 本院经审查认为，根据我国法律规定，原告提起行政诉讼应向人民法院提交证明其与被诉行政行为具有利害关系的材料。本案中，上诉人陈治才、陈平生、陈祖文诉请永顺县自然资源局撤销为第三人彭成香颁发的B431004101442号林权证，但未向法院提交能证明其享有诉争地权属或与诉争地存在交叉和重合的证据材料，不能证明其与被诉林地登记行为具有利害关系。因此，原审以三上诉人与被诉林地登记行为没有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格为由驳回三上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 印达岗 审 判 员 石 俊 审 判 员 卓凤霞 二〇一九年十二月三十日 法官助理 向星霖 书 记 员 刘 潇 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
湖南省辰溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘1223执499号 申请执行人：何友清，女，1965年4月1日生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县辰阳镇中山街6组。 被执行人：向玉银，男，1975年10月20日生，汉族，辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县安坪镇鸡鸣溪村12组。 本院在执行申请执行人何友清与被执行人向玉银房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结湖南省辰溪县人民法院（2019）湘1223民初2号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高从文 审判员  廖清华 审判员  石教伍 二〇一九年十二月二十六日 书记员  万兴龙
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1502民初6900号 原告:宜宾农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区人民路146号1幢1层，统一社会信用代码：91511500MA65EYP274。 法定代表人：梅发贵。 委托诉讼代理人：洪艳，女，1976年2月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：刘勇，男，1985年7月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系原告公司员工。 被告：邹丽，女，1975年6月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：罗伯清，男，1952年4月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：贾朝珍，女，1952年7月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告宜宾农村商业银行股份有限公司与被告邹丽、罗伯清、贾朝珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告宜宾坤和物业管理有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按宜宾农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  龙 科 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  王凤利 书 记 员  扶南宇
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202财保43号申请人：李占武，男，1965年11月15日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被申请人：刘德文，男，1969年11月1日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被申请人：王晓歌，女，1969年11月17日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。申请人与被申请人因民间借贷纠纷，于2019年12月26日向本院申请诉前保全，请求对被申请人刘德文在大庆市林甸县农村信用社62×××89账户、王晓歌在大庆市林甸县邮政银行62×××15账户内的存款进行诉前财产保全。上述冻结被申请人刘德文、王晓歌存款总计金额为20万元。申请人李占武已向本院提供中国人民财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》担保。经审查，本院认为，申请人李占武的诉前保全申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、对被申请人刘德文在大庆市林甸县农村信用社62×××89账户予以冻结。冻结期限一年。二、对被申请人王晓歌在大庆市林甸县邮政银行62×××15账户予以冻结。冻结期限一年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。申请费1,520.00元，由申请人李占武预交。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不影响裁定的执行。审判员  陈志东二〇一九年十二月二十七日书记员  徐靖涵
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初10653号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般代理。被告：宋磊，女，1983年11月6日出生，汉族，住址湖北省蕲春县，原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告宋磊信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告交通银行股份有限公司湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告宋磊向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金14632.96元；2、被告宋磊向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2018年8月24日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计10319.7元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案诉讼费由被告宋磊承担。本院经审查认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行提供的被告宋磊身份信息本院无法核实，在本院要求的期限内，原告交通银行股份有限公司湖北省分行也并未补充提交被告宋磊的身份信息，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项的规定，视为原告交通银行股份有限公司湖北省分行未能提供明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的起诉。案件受理费424元退还原告交通银行股份有限公司湖北省分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日其十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李海燕人民陪审员  姚惠民人民陪审员  李永毅二〇一九年十二月二十日法官助理叶俊速录员易贤慧
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0702执保448-1号松原市某投资管理有限公司、陈延光,周延海,杨青春松原市某投资管理有限公司与陈延光,周延海,杨青春借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月四日
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初8946号 原告：李攀峰，男，1990年7月26日生，汉族，居民，住新泰市。 委托代理人：张玉，新泰平阳法律服务所法律工作者。 被告：刘增超，男，1985年1月11日生，汉族，居民，住泰安市岱岳区。 原告李攀峰与被告刘增超民间借贷纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李攀峰撤回起诉处理。 审判员 郇 涛 二〇一九年十二月二十日 书记员 杨永丽
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初8171号之一申请人：浏阳市大吉烟花集团有限公司，住所地湖南省浏阳市金刚镇余湾村。法定代表人：施小平，总经理。被申请人：龙山县高翔烟花爆竹经营有限公司，住所地湖南省龙山县华塘街道办事处象鼻村。法定代表人：张孝高，经理。被申请人：张孝高，男，1973年9月3日出生，汉族，居民，住湖北省来凤县。被申请人：曹荣，女，1979年8月14日出生，汉族，居民，住湖北省来凤县。本院于2019年9月25日作出（2019）湘0181民初8171号民事裁定书财产保全裁定:冻结被申请人龙山县高翔烟花爆竹经营有限公司、张孝高、曹荣名下的银行存款145000元或查封其价值相当的其它财产。2019年9月26日，本院作出（2019）湘0181执保3719号协助执行通知书，对龙山县高翔烟花爆竹经营有限公司、张孝高、曹荣名下的银行存款账户和价值相当的其它财产进行了冻结和查封。2019年12月16日，申请人浏阳市大吉烟花集团有限公司向本院提出解除财产保全申请，要求对被申请人龙山县高翔烟花爆竹经营有限公司、张孝高、曹荣名下的银行存款账户解除财产保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：解除对龙山县高翔烟花爆竹经营有限公司、张孝高、曹荣名下的银行存款账户冻结。审判员  张佐成二〇一九年十二月十六日书记员  刘若雯
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2183号之一申请执行人文丰伟。被执行人华娟。申请执行人文丰伟与被执行人华娟民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初2179号民事判决书，已发生法律效力，判决书确认：一、被告华娟于本判决生效起十日内归还原告文丰伟借款本金41211.71元，并支付违约金（违约金计算方式：以41211.71元为基数，按照年利率24%，自2018年9月30日起计算至被告实际给付之日止）；二、驳回原告文丰伟的其他诉求。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，有原告文丰伟负担68元，由被告华娟负担1582元。因被执行人华娟未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人文丰伟于2019年8月2日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，申请执行标的42793.71元，被执行人应负担的执行费542元，合计43335.71元，本院已于当日立案执行。执行过程中查明，本院（2019）苏0505民再657号民事裁定书已经裁定撤销(2018)苏0505民初2179号民事判决书并驳回原审原告文丰伟的起诉。本院认为，据以执行的法律文书被撤销的，相应执行案应予以终结。现本案执行依据(2018)苏0505民初2179号民事判决书已被撤销，故相应执行案件应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0505民初2179号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李凯审判员  张弛审判员  魏微二〇一九年十二月二十日书记员  沈怡
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291知民初246号 原告：大连灜信信息科技有限公司。 被告：扬州泰和房屋销售有限公司。 本院在审理原告大连灜信信息科技有限公司与被告扬州泰和房屋销售有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因原告未按期预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 王 雪 二〇一九年十二月二十七日 书记员 荣微微
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0621执1479号申请执行人商振杰，男，1965年8月17日出生。被执行人刘振华，男，1967年9月20日出生。被执行人李爱勤，女，1967年3月18日出生。申请执行人商振杰与被执行人刘振华、李爱勤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0621民初1860号民事判决书已发生法律效力。判决：一、被告刘振华于本院判决生效后十日内偿还原告商振杰借款本金28000及利息10080元，并按照借款本金28000元、月利息7‰支付自2016年2月1日起至实际偿还之日止的利息；二、被告刘振华、李爱勤于本判决生效后十日内共同偿还商振杰借款本金63000元。案件受理费1161元（已减半），财产保全费1270元，由被告刘振华、李爱勤负担。本案在执行过程中,双方达成执行和解协议，被执行人已履行27893.7元，申请执行人已领走。下欠部分的履行期限未届至，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0621执1479号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  李樟楠二〇一九年十二月二十三日书记员  贾占彬
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执2256号之一申请执行人:东营皓翔商贸有限公司。住所地：东营市东营区经济园区5号地块2号楼。统一社会信用代码91370502757471437P。法定代表人：孙卫青，总经理。被执行人：胜利油田胜利动力机械集团有限公司。住所地：东营市东营区府前街19号4幢。统一社会信用代码9137050076575279xb。法定代表人：王志春，总经理。本院在执行申请执行人东营皓翔商贸有限公司与被执行人胜利油田胜利动力机械集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书等执行法律文书，被执行人签收，未履行义务。2.本院于2019年9月5日通过全国网络查控系统查询被执行人胜利油田胜利动力机械集团有限公司名下的银行存款和证券等信息，被执行人名下的银行存款较小，无执行价值。3、本院于2019年12月23日通过全国网络查控系统查询再次查询了被执行人名下的银行存款。被执行人名下银行存款变动较小。4、本院通过传统查控的方式查询了被执行人名下的房产信息，被执行人名下的房产已被多次查封。5、在执行过程中，本院依法将被执行人胜利油田胜利动力机械集团有限公司采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院查明被执行人胜利油田胜利动力机械集团有限公司在山西兰能煤层气开发有限公司有到期债权，已冻结到期债权2600000元。7、申请执行人明确表示不申请执行转破产。综上所述，申请执行人申请执行的2275395.76元及利息未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0502民初3404号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇一九年十二月三十日书记员  李 萍
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执3452号之一申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人ZHANGXUAN，董事长。被执行人刘杰，男，汉族，1985年7月20日出生，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人刘杰租赁合同纠纷一案中，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司依据已发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初5268号民事判决书于2019年9月3日向本院申请执行。本案在收案后即向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务。本院自2019年9月10日开始，多次通过全国网络查控系统查询被执行人刘杰名下的传统银行、互联网银行、车辆及房地产登记等财产信息，除查询到被执行人的零星存款和车辆外（车辆信息已采取控制性措施，因实体下落不明，暂无法进行处置），暂未发现被执行人有可供执行的其它财产。因被执行人长期未履行义务，本院于2019年12月10日将被执行人纳入限制高消费名单。上述执行情况及查询结果，本院于2019年12月13日通过电话会商方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其它财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无其它财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初5268号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的其它财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐立亭审判员  曹克正审判员  荆 雷二〇一九年十二月二十三日书记员  王顺冬
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初3938号原告：全兴精工集团有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道兆山路16号，统一社会信用代码913306817539649554。法定代表人：何文华，该公司董事。委托诉讼代理人：孙弋婷，浙江杭明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小佳，女，该公司业务经理。被告：深圳市民富沃能新能源汽车有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山竹坑社区工业区9栋，统一社会信用代码91440300319405448C。法定代表人：李金林。上列原告诉被告票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全兴精工集团有限公司的委托诉讼代理人孙弋婷到庭参加诉讼，被告深圳市民富沃能新能源汽车有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付票面金额2052000元，并按全国银行业间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）标准支付利息，从2019年6月18日起计至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月29日，原告以背书方式从前手中车时代电动汽车股份有限公司处受让取得号码为2102×××××××××××××××××9494、2102×××××××××××××××××9486、2102×××××××××××××××××9509、2102×××××××××××××××××9478电子商业承兑汇票四张，票据金额共计2052000元整，到期日均为2018年12月17日。该汇票的出票人、承兑人均为被告深圳市民富沃能新能源汽车有限公司，承兑日期为2017年12月18日，承兑到期无条件付款。原告于2019年6月17日被后手浙江方正电机股份有限公司追索，于当日进行了清偿，后原告于20l9年9月4日向被告深圳市民富沃能新能源汽车有限公司进行再追索，但被告一直未作出任何响应，导致原告无法实现票据权利。原告为实现票据权利，根据《电子商业汇票业务管理办法》、《票据法》、《民事诉讼法》等相关规定对涉案票据承兑人、出票人提起诉讼，望法院判如所请。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告诉请的事实与庭审查明的事实一致，本院予以确认，不再赘述。另查明，2018年2月23日原告将涉案汇票背书转让给浙江方正电机股份有限公司。票据到期后，持票人浙江方正电机股份有限公司于2018年12月17日向被告深圳市民富沃能新能源汽车有限公司行使票据付款请求权（提示付款期内提示付款），被告深圳市民富沃能新能源汽车有限公司于2018年12月21日回复拒绝签收，拒付理由：商业承兑汇票承兑人账户余额不足。浙江方正电机股份有限公司于2018年12月25日再次提示付款，被告深圳市民富沃能新能源汽车有限公司2018年12月29日回复拒绝签收，拒付理由：商业承兑汇票承兑人账户余额不足。原告向浙江方正电机股份有限公司清偿后，于2019年9月4日向被告深圳市民富沃能新能源汽车有限公司发出《催付函》，向其发起再追索要求进行清偿。本院认为，涉案电子商业承兑汇票具备《中华人民共和国票据法》规定的形式要件，原告基于买卖合同关系经背书转让取得涉案汇票、案外人浙江方正电机股份有限公司基于原告背书转让取得涉案汇票均不违反现行法律的禁止性规定，案外人浙江方正电机股份有限公司取得涉案票据合法，依法享有相关票据权利。持票人浙江方正电机股份有限公司在票据提示付款期内向出票人即被告提示付款，被告拒绝签收（实际拒付），持票人浙江方正电机股份有限公司向其直接前手即原告主张票据权利，原告于2019年6月17日以现金方式向浙江方正电机股份有限公司支付汇票金额2052000元。原告据此取得涉案票据再追索权，原告作为再追索权人依法有权向出票人与承兑人的被告行使再追索权。被告应向原告支付已清偿票据金额2052000元的责任。关于利息问题。庭审中，原告主张被告按全国银行业间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）标准支付利息，从2019年6月18日原告清偿日之次日起计至实际偿清之日止不违反《中华人民共和国票据法》第七十一条有关再追索利息的相关规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十三条、第十七条、第六十一条、第六十八条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市民富沃能新能源汽车有限公司于本判决生效之日起五日内向原告全兴精工集团有限公司支付已清偿的票据金额2052000元；二、被告深圳市民富沃能新能源汽车有限公司于本判决生效之日起五日内以票据金额2052000元为基数，按全国银行业间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）标准支付利息，从2019年6月18日起计至实际偿清之日止。上述付款义务人如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11608元，由被告深圳市民富沃能新能源汽车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  阳云其二〇一九年十二月六日书记员  刘容峥
贵州省赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0527执484号 申请执行人：胡景兰,男,汉族，1966年9月1日出生,住赫章县城关镇前河路647号。 申请执行人：夏云,女,汉族，1974年4月26日出生,住赫章县城关镇前河路647号。 被执行人：夏正芬,女,汉族，1967年2月22日出生,住赫章县城关镇前河路878号。 关于申请执行人胡景兰、夏云与被执行人夏正芬借款合同纠纷，因被执行人夏正芬拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院依法查封了被执行人夏正芬所有的位于赫章县城关镇前河路878-2号房屋，并依法委托评估拍卖，经两次网络拍卖流拍，本院依法通知涉被执行人为夏正芬的所有执行案件的申请执行人到场询问是否同意按二拍流拍价以物抵债，按照各自债权份额抵偿相应份额的债权，各申请执行人均表示同意以物抵债。另查，本院依法立案执行的涉夏正芬作为被执行人的案件标的不含利息等共计1761736.00元，二拍流拍价为948765.00元，受偿比例为53.85%，本案申请执行标的为52496.01元，本次本案共抵偿28269.10元，后申请执行人同意撤回执行申请，待有财产可供执行时再申请执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2018)黔0527执484号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岳朝宏 审判员  李宏伟 审判员  谭福亮 二〇一九年十二月九日 书记员  吴学洪
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0422民初2863号 原告：马朋辉，男，汉族，居民。 被告：陕西腾泰房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区朱雀南段3号恒瑞家园小区2号楼B单元2608室。统一社会机构代码：91610113693849671A。 法定代表人：张立朋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：屈御宪，该公司经理。 原告马朋辉与被告陕西腾泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马朋辉、被告之委托诉讼代理人屈御宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马朋辉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即为原告办理三原县宏远公司家属区中区宏远公司住宅小区XXX幢X层XX号房屋的不动产权证书；2、请求依法判令被告以房屋总价款为基数，按照合同约定的0.5%向买受人支付违约金合计人民币1050元；3、请求依法判令被告退还原告大修基金、契税合计人民币9718.8元，因被告违约未按照合同约定代缴大修基金和契税，为此应对原告日后造成所有的经济损失承担全部责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订了《商品房销售合同》，原告在被告处购买三原县宏远公司家属区中区宏远小区住宅小区XXX幢X层XX号商品房一套，原告向被告足额缴纳了购房款，并且按照规定缴纳了契税和大修基金。原告多次要求被告办理房产证，但被告一直敷衍了事。依照《商品房买卖合同》约定，原告在房屋交付之日已将办理房屋权属转移登记所需的契税、大修基金等税费支付给被告，但被告未按照合同约定依法向相关部门进行代缴，导致房产证不能办理，原告多次与被告协商无果，故提起诉讼。 被告辩称，原告在被告处购买房屋属实，但办理房产证并不是开发公司的权限，开发公司有协助办理的义务，案涉房屋占用的土地使用权由宏远公司享有，应由宏远公司与被告一起为原告办理不动产登记证书，被告多次和宏远公司协商办理不动产登记证书一事均无果，导致原告不动产证书无法办理；虽然合同约定了违约金，但造成现况的原因并不全是被告造成，故被告不承担违约金；关于大修基金部分、契税不同意返还，办理不动产权证书，是需要缴纳大修基金、契税的。 原告就其主张向本院提供如下证据： 1、《商品房销售合同》一份，证明原、被告之间签订《商品房销售合同》，并约定相应权利、义务。 被告对该证据予以认可，其认为其已履行备案义务。本院审查认为，该证据来源真实、内容合法，本院予以确认。 2、收款收据3张，证明原告已向被告缴纳了房屋对价、大修基金、契税。 被告对该证据予以认可。本院审查认为，被告对该证据真实性无异议，本院予以确认。 被告就自己的反驳主张提供如下证据： 1、提供建筑工程施工许可证、建筑工程规划许可证、商品房预售许可证、建设用地规划许可证、土地使用证，证明案涉小区建设五证齐全，手续合法。 原告认为该组证据中的建设工程规划许可证和商品房预售许可证名称和被告名称不一致，不认可这两证为本案所涉工程的两证。本院审查认为，原、被告签订的《商品房销售合同》经过不动产登记部门备案，证明被告房屋预售手续完备，对以上证据予以确认。 2、被告公司文件、关于宏远住宅小区管理函、宏远住宅小区管理明细，共5份，证明从2012年2月25日被告为解决原告房屋产权问题，被告多次与宏远公司积极协商。 原告认为该组证据涉及的均为物业交接，与本案并无关联性。本院审查认为，该组证据内容与本案无关，不予确认。 3、委托书一份，证明2014年4月宏远公司向被告出具的委托书，案涉小区是宏远公司委托被告开发，宏远公司有不可推卸的责任。 原告认为该证据与办理不动产权登记证书没有关系。本院审查认为，该组证据内容与本案无关，不予确认。 经审理查明：2013年4月7日、2013年6月4日，原告向被告支付购房款100000元，剩余购房款110000元原告以银行按揭贷款方式向被告支付。2013年4月7日，被告向原告交付案涉房屋。2013年8月5日，原告与被告签订书面《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买位于三原县宏远公司体育场东侧的宏远公司住宅小区第XXX幢X单元XXX号房屋，约定建筑面积98.17平方米，房屋总价款215974元。合同亦约定被告应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记须有被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意被告按已付房款的0.5%向原告支付违约金。2014年1月17日，原告向被告缴纳了其代收的大修基金、契税共计9718元。原告至今未能取得该房屋的权属证书。 另：审理中，原告变更第一项诉讼请求为请求被告协助原告办理房屋所有权证书，并撤回诉讼请求中的第三项。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。双方应该按照约定，全面履行自己的义务。本案原告按照合同约定，已完成交付房款的义务，被告应该按照约定在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记资料报产权部门备案。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，被告作为案涉房屋的开发商，负有协助办理房屋所有权登记手续的义务，故对于原告要求被告协助办理房屋权属证书的诉请，本院予以支持。因被告未及时将办理权属登记资料报产权部门，导致原告所购买的房屋权属证书至今未办理，被告的行为已属违约，依照合同约定，被告应按照已付房款的0.5%支付违约金1050元。关于被告提出案涉房屋系其与宏远公司合作开发、因宏远公司不配合而导致房屋无法办理权属证书的意见无证据支持，且与事实不符，对该意见不予采信。 综上所述，原告诉请成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、限被告陕西腾泰房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告马朋辉协助办理位于宏远公司体育场东侧的宏远公司住宅小区第XXX幢X单元XXX室的房屋权属证书； 二、限被告陕西腾泰房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告马朋辉支付违约金1050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费100元减半收取50元，由被告陕西腾泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  王芳 二〇一九年十二月二日 书记员  张倩
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执恢62号 苏成喜、梁余海： 本院在执行申请执行人苏成喜申请梁余海借款合同纠纷一案，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月十七日
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0113执2336号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。法定代表人:于德庆，该行行长。委托诉讼代理人:李晓旭，该行职工。被执行人：高远河，男，1953年5月26日出生，汉族，居民，住济南市长清区。申请执行人济南农村商业银行股份有限公司与被执行人高远河金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据济南市长清区人民法院作出的(2017）鲁0113民初3217号民事判决书向本院申请执行，本院以（2019）鲁0113执2336号案件立案执行。(2017）鲁0113民初3217号民事判决书确定：“一、由高远河于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金98225.05元；二、由高远河于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2017年6月21日的借款利息、逾期利息193338.62元；三、由高远河于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款的逾期利息（自2017年6月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金98225.05元为基数，按约定的月利率10.5166‰加收50%计算）；四、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5673元，减半收取2837元，由高远河负担。”本院于2019年10月30日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人签收上述法律文书，但被执行人至今未申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2019年10月30日、12月3日分两次对被执行人在金融保险部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门、民政部门等提起网络查控，查询到被执行人名下有多个银行账户，因余额较少，本院予以冻结。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2019年12月2日，本院通过政务共享辅助查询平台对被执行人公积金进行了查询，但未查询到被执行人的公积金信息。申请执行人申请执行标的额本金447552.24元及利息，被执行人至今全部未履行。2019年12月12日本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月5日，经与申请执行人的委托诉讼代理人进行约谈，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，其不要求对被执行人采取执行悬赏措施，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  董 岩人民陪审员  刘延云人民陪审员  刘岩岩二〇一九年十二月十二日法官助理董宁书记员韩雪
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽06民终2274号 上诉人（原审原告）：张德友，男，1958年1月20日出生，汉族，无职业，住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：孙福德，宽甸满族自治县石湖沟法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：宽甸富林矿产有限公司，住所地宽甸满族自治县。 法定代表人：周银鲁，该公司总经理。 上诉人张德友因与被上诉人宽甸富林矿产有限公司（以下简称富林矿产）劳务合同纠纷一案，不服辽宁省宽甸满族自治县人民法院（2019）辽0624民初4160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张德友及其委托诉讼代理人孙福德到庭参加诉讼。被上诉人富林矿产经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张德友上诉请求：依法撤销宽甸满族自治县人民法院(2019)辽0624民初4160号民事判决；被上诉人富林矿产给付上诉人张德友工资款1700元；涉案费用由富林矿产承担。事实和理由：事实和理由：一、一审法院在审理此案过程中严重违反了法律审判程序。只询问当时打欠条的过程，没有按照富林矿产给出具的欠条判决导致判决错误依法无据。二、张德友自古以来就是给富林矿业打工，以前所开工资也是富林矿产给付，宽甸满族自治县人民法院（2019）辽0624民初3160号民事调解书，富林矿产认可欠付张德友工资，与富林矿产均为同一主体。该欠据的形成是富林矿产给张德友出具的，而且富林矿产在欠据上明确约定的债务2013年春节前结清，而且又注明了欠款人就是富林矿产，并加盖公章，这份欠据足以说明了富林矿产欠款的事实。 富林矿产未作答辩。 张德友向一审法院起诉请求：被告宽甸富林矿产有限公司给付原告工资款1700元；诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2011年至2012年，被告富林矿产将该公司开采矿石工程发包给温州二井巷工程公司。期间，温州二井巷工程公司雇佣原告等人为其工作，并支付工资。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉请被告给付工资款，但其提供的证据无法证明被告负有给付原告工资的责任，故该院不予支持。判决：驳回原告张德友的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张德友负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下： 张德友提交辽宁省宽甸满族自治县人民法院（2019）辽0624民初3160号民事调解书。证明2012年至2014年间的工资结清了一部分，现在富林矿产，还欠付张德友工资1700元。 本院认证认为，张德友提交的民事调解书，已经发生法律效力，本院予以采信。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的事实予以确认。 另查明，2013年8月30日，富林矿产向张德友出具欠条：今欠由富林矿产为2013年采矿承包方温州第二井巷工程公司工程垫付所欠工资款1700元，春节前结清，并加盖富林矿产公章。张德友因与富林矿产追索劳动报酬纠纷一案，向原审法院提起诉讼。2019年8月14日，宽甸满族自治县人民法院作出（2019）辽0624民初3160号民事调解书：富林矿产于2019年8月19日一次性给付张德友工资款15474元。 本院认为，劳劳务合同是受雇者向雇主提供劳动力从事某种工作，由对方提供劳动条件和劳动报酬的协议。富林矿产将其开采矿石工程发包给温州二井巷工程公司。温州二井巷工程公司雇佣张德友等人为其工作，张德友为温州二井巷工程公司提供劳动，温州二井巷工程公司应支付相应的劳动报酬。因富林矿产尚欠温州二井巷工程公司款，富林矿产出具欠据代温州二井巷工程公司支付张德友工资，是其真实意思表示，且经宽甸满族自治县人民法院调解，富林矿产作为诉讼主体，承担向张德友支付工资的责任，则应继续承担支付张德友工资的义务。 综上所述，张德友的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销宽甸满族自治县人民法院（2019）辽0624民初4160民事判决； 二、宽甸富林矿产有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付张德友工资1700元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费75元，由宽甸富林矿产有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  侯维忠 审判员  李存林 审判员  房春堂 二〇一九年十二月十日 书记员  王 菲
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初4158号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司（原巨野县农村信用合作联社）。住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该公司董事长。委托诉讼代理人：宗珂，该公司光麟支行信贷主管。被告：刘瑞雪，男，1975年11月2日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：杜俊杰，女，1982年6月6日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：刘安平，男，1962年11月1日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：欧爱群，女，1967年5月1日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：邹开民，男，1961年11月5日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：丁秀菊，女，1961年5月1日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：张卜义，男，1955年1月1日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：李秀银，女，1953年11月17日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：李保印，男，1956年10月1日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：杨尚英，女，1956年12月14日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：赵俊美，女，1963年9月10日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：孙明柱，男，1957年8月8日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：孙凤珍，女，1972年11月1日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：单勇，男，1969年9月6日出生，汉族，居民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告刘瑞雪、杜俊杰、刘安平、欧爱群、邹开民、丁秀菊、张卜义、李秀银、李保印、杨尚英、赵俊美、孙明柱、孙凤珍、单勇借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日以简易程序立案后，因发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2019年12月30日申请撤回对被告刘瑞雪、杜俊杰、刘安平、欧爱群、邹开民、丁秀菊、张卜义、李秀银、李保印、杨尚英、赵俊美、孙明柱、孙凤珍、单勇的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费8568.92元，减半收取4284.46元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  庞秀霞人民陪审员  庞道申人民陪审员  左晓香二〇一九年十二月三十日书 记 员  张盛旭
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执异108号 案外人：徐建萍，女，1965年5月26日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市紫阳街与斜西街交叉口，统一社会代码：91330402846466074M。 负责人：邱伟革，行长。 被执行人：姜建明，男，1963年8月19日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人姜建明金融借款合同纠纷一案过程中，案外人徐建萍向本院提起执行异议，要求本院终止对位于安吉昌硕街道×××室房产的执行并解除查封。本院立案后，依法组成合议庭，进行审查。本案现已审查完毕。 案外人称，法院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人姜建明金融借款合同纠纷（2019）浙0402执2051号执行一案中，查封了坐落于安吉××街道迎宾大道东侧（××）A幢311室的房屋并张贴了腾退公告，将其作为执行财产。2007年10月12日，案外人徐建萍与被执行人姜建明协议离婚，当日双方对家庭财产进行分割，离婚协议书中明确约定上述房屋归案外人徐建萍所有。姜建明在离婚后一直拖延不配合房产过户，甚至想自行处理该房产。被执行人姜建明在与案外人离婚后所产生的债务与案外人无关。综上，认为法院不应将上述房产作为本案的执行财产，请求法院裁定中止对该房产的执行并解除查封。 本院查明，申请执行人中国建设银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人姜建明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日作出（2018）浙0402民初4449号民事判决书，判决被执行人姜建明于判决生效之日起七日内归还申请执行人中国建设银行股份有限公司嘉兴分行透支本金43764.24元，支付利息19000.85元、费用7105.03元（暂计至2018年12月27日，之后按领用协议的约定计算至实际清偿之日止，但以不超过年利率24%为限）。上述判决书生效后，被执行人未按约履行付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日以（2019）浙0402执2051号案件立案执行，执行过程中，本院查明被执行人姜建明名下有位于安吉××街道迎宾大道东侧（××）A幢311室房产，2019年11月8日本院向安吉县不动产登记中心送达执行裁定书、协助执行通知书，对上述房屋予以查封。后案外人徐建萍向本院提起执行异议，认为其为安吉××街道迎宾大道东侧（××）A幢311室的所有权人，要求本院中止对该房产的执行。 另查明，2007年10月12日姜建明与徐建萍在嘉兴市××区民政局登记离婚，同时将《离婚协议书》备案登记。离婚协议约定，徐建萍自1994年从单位买断工龄后，为照顾家庭未找固定工作，也未正常缴纳养老保险，为此姜建明自愿支付给徐建萍500000元作为抚养费，姜建明已付50000元，位于安吉的单身公寓一套价值250000元归徐建萍所有，还有200000元，姜建明应于签订本协议之日起三年内付清。2008年被执行人姜建明将案涉安吉房产登记在姜建明个人名下，后委托案外人徐建萍办理了该房屋的加名手续。 又查明，位于安吉××街道迎宾大道东侧（××）A幢311室房产系徐建萍、姜建明共同共有，权证号安房0003414，登记时间为2014年9月22日。原房屋登记时间为2008年3月17日。 以上事实有（2018）浙0402民初4449号民事判决书、（2019）浙0402执2051号执行裁定书、协助执行通知书、公告、离婚证、离婚协议、询问笔录、安吉县不动产登记查询证明等证据予以证明。 本院认为，本案的争议焦点为徐建萍基于离婚协议书对案涉房屋享有的民事权益是否可以排除法院强制执行。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力。徐建萍和姜建明在离婚协议书中约定位于安吉的单身公寓，即昌硕街道×××室房产，归徐建萍所有，这是姜建明对自己在涉案房屋产权中所拥有份额的处分，该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的效力。因该房屋产权尚未进行变更登记，姜建明仍系案涉房屋的所有权人之一。申请执行人作为姜建明的债权人，申请执行案涉房产中属于姜建明的部分，符合法律规定。徐建萍在与被执行人姜建明协议离婚后得知姜建明将案涉房屋登记在其个人名下，后接受被执行人的委托办理了房屋加名手续，2014年9月22日该房屋的所有权权属登记情况为徐建萍、姜建明共同共有，至本案案涉房屋被查封的五年时间，徐建萍均未就离婚协议书中关于安吉房产事宜采取积极的权利救济措施，其应当承担由此带来的不利法律后果。徐建萍根据离婚协议书对案涉房屋产权的约定，要求本院终止对涉案房屋的执行，该异议请求不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，裁定如下： 驳回案外人徐建萍的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向嘉兴市南湖区人民法院提起诉讼。 审 判 长  张 犇 审 判 员  程晶晶 人民陪审员  钱阿三 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  蔡冬燕