黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0128民初647号原告：黑龙江鼎盛尚居房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区经开区南岗集中区黄河路88号建筑科技大厦1栋2单元22层6号。法定代表人：徐连成，职务：总经理。委托诉讼代理人：张岩，男，1972年5月28日出生，汉族，黑龙江鼎盛尚居房地产开发有限公司负责人，住哈尔滨市道外区。被告：富士汇（北京）电梯有限责任公司。住所地：北京市海淀区上地街9号C座C301-87。法定代表人：张曼，职务：总经理。委托诉讼代理人：冷凤才，男，1967年4月28日出生，汉族，电梯代理商，现住北京市海淀区。被告：冷凤才，男，1967年4月28日出生，汉族，电梯代理商，现住北京市海淀区。被告姜思文，女，1982年2月18日出生，汉族，个体业主，住通河县。原告黑龙江鼎盛尚居房地产开发有限公司（以下简称鼎盛尚居公司）与被告富士汇（北京）电梯有限责任公司（以下简称（富士汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张岩、被告富士汇公司委托诉讼代理人冷凤才、被告冷凤才、姜思文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告富士汇公司间的买卖合同；2、请求判令三被告返还原告已交付的电梯款592948元，并赔偿原告的损失210000元。事实和理由：2015年6月7日，被告冷凤才代表被告富士汇公司与原告签订了《富士汇电梯买卖合同》及《电梯工程合同补充协议》，约定由被告富士汇公司给原告新开发的楼盘安装14部电梯，总价款为1792000元。原告已按合同约定经被告冷凤才给付被告富士汇公司房产及给付订金28000元和应由被告负责的运费18000元，共计价款1000948元，而被告富士汇公司及冷凤才只给原告安装了3部电梯，余11部电梯至今未给原告安装，后被告冷凤才委托被告姜思文即冷凤才的妻子和其岳父姜文田处理善后事宜，冷凤才去向不明，原告与被告姜思文和其父亲姜文田协商返还电梯款未果，直至2018年10月25日被告富士汇公司及被告冷凤才仍未能按合同约定的时间完成电梯的安装，造成原告开发的住宅楼21户回迁户未能及时回迁，在外租房一年，原告给付每个回迁户租房费10000元，共计210000元，故诉至法院。庭审中，原告称于2015年11月26日收到被告冷凤才返还电梯款70000元，并变更诉讼请求为要求三被告返还剩余电梯款516539元，撤回损失费210000元的诉请。被告富士汇和冷凤才辩称：被告富士汇公司实际是被告冷凤才成立的，由于冷凤才被工商部门拉黑，不能注册公司，便以公司员工张曼为法定代表人的名义注册成立了富士汇公司，冷凤才系被告富士汇公司的实际控制人。被告冷凤才代表被告富士汇公司与原告于2015年6月7日签订《富士汇电梯买卖合同》及《电梯工程合同补充协议》属实，被告冷凤才已实际为原告安装了三部电梯，但被告富士汇公司只收到原告交付的订金28000元和应由被告承担的运费18000元，原告所诉的房产和其他电梯款被告富士汇公司和被告冷凤才并未收到。被告冷凤才并未委托被告姜思文办理善后事宜，而是委托被告姜思文的父亲姜文田来处理电梯安装合同的善后事宜。故被告富士汇公司和被告冷凤才不同意原告的诉讼请求。被告姜思文辩称：被告姜思文与被告冷凤才原系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，于2015年6月7日，被告冷凤才代表被告富士汇公司与原告签订了《电梯销售合同》及《电梯工程合同协议》，约定由富士汇公司为原告开发和通河盛世祥和楼盘安装电梯14部，由于原告资金紧张，所以约定以原告开发的7套商品房结算电梯款，当时由于被告冷凤才工作繁忙，便委托被告姜思文及父亲姜文田全权处理抵账房屋销售事宜。2015年姜思文将盛世祥和小区6＃-2-701、3＃-3-902、3＃-4-801平均每套95.08平方米，以1900元每平方米出售，共出售价款541956元，并按照被告冷凤才的授意以银行转账的形式转至被告富士汇公司财务刘丹丹名下405000元，有银行流水记录为证，剩余款项以现金形式转交给被告冷凤才，有被告冷凤才出具的收据为证，言明姜思文将所有电梯款全部交给了被告冷凤才，由于被告富士汇公司和被告冷凤才只给原告安装了三部电梯，所以剩余4套房屋原告在2015年11月份已收回，现被告姜思文与被告冷凤才已离婚，所以被告姜思文与本案诉争款没有任何关系。故不同意原告要求被告姜思文与被告富士汇公司和被告冷凤才共同返还剩余电梯款的诉讼请求。原告为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理举证如下：证据A1、《富士汇电梯买卖合同》和《电梯工程合同补充协议》各一份。拟证明：被告冷凤才代表被告富士汇公司与原告签订案涉电梯买卖合同并承揽电梯安装工程的事实。证据A2、承诺书一份，内容为：本人冷凤才曾代表富士汇（北京）电梯有限公司与黑龙江鼎盛尚居房地产开发有限公司（甲方）签订电梯销售安装合同，约定于2015年9月1日前提供安装14部电梯，价款以房产抵款（见协议），合同签订后甲方已经根据本人的要求将上述房产全部登记到岳父姜文田名下并出具合法手续，卖房贷款由本人妻子姜思文收取并转交本人，但由于本人原因，至今只提供了3部电梯，给甲方造成严重的损失，不能竣工验收导致损失。本人承诺至迟于2015年12月30日前完成供货安装调试，并提供合法使用电梯一切手续。现本人为了完成安装电梯任务以现场监工的方式（通河甲方工程所在地），不完成合同义务不离开工地，对前期违约的行为自愿赔付违约金。姜文田（签名捺印）、姜思文（签名捺印），承诺人：冷凤才（签名捺印），2015年11月25日。拟证明：原告已按合同约定，以房产抵款的形式交付案涉电梯款的事实。证据A3、电梯拨房明细一份。内容为：1、姓名郑喜明楼号3＃-3-902，面积95.08平方米×3110元=296699元；2、姓名魏吉有，楼号6＃-2-701，面积95.08平方米×3050元=289994元；3、姓名张殿华，楼号3＃-4-801，面积95.08平方米×3080元=292846元。上述三套房源总计价款878539元，按2900元每平方米计算，每层加价30元。注：3部电梯价款为40.8万元，我方已支付定金2.8万元，又付运费1.8万元。目前电梯款共计超出516539元。拟证明：扣除被告已安装的3部电梯款408000元，三被告应返还原告多付出的电梯款516539元的事实。被告富士汇公司和被告冷凤才对于辩解的理由在本院开庭审理中未举示证据。被告姜思文为证明其辩解的理由成立，在本院开庭审理举示证据如下：证据B1、中国农业银行通河镇郊支行业务凭证复印件一份。拟证明：被告姜思文将原告用于顶抵电梯款的三套房产出售后，按照被告冷凤才的授意，于2015年10月28日和2015年11月4日分三笔通过中国农业银行转账给冷凤才的外甥女刘丹丹405000元的事实。证据B2、收据一份，内容为：收姜思文交回电梯款柒万元整￥70000元，自此，盛世祥和房产3套所卖款项已全部由冷凤才收回，与姜思文和姜文田无任何财务牵连，涉及盛世祥和电梯一事与此二人无任何关系（此二人为姜思文和姜文田）。收款人：冷凤才（签名捺印），2015年11月26日，证明人：宗荡泽、李国强。拟证明：被告姜思文将顶账三套房产出售后，将最后一笔售楼款70000元交付给被告冷凤才的事实。本院根据庭审中被告冷凤才的申请调取了原告及被告姜思文所称的三套抵账房屋在通河农业银行的贷款记录，证实三套抵账房屋的贷款拨付时间为2015年9月2日和9月6日。被告姜思文举示的于2015年10月28日和2015年11月4日分三笔通过中国农业银行转账给冷凤才的外甥女刘丹丹405000元的中国农业银行通河镇郊支行业务凭证真实。本院经审查认证如下：对原告举示的证据A1、A3，被告富士汇公司和冷凤才及被告姜思文无异议，本院经审查，对原告举示的证据A1、A3予以采信。对原告举示的证据A2和被告姜思文举示的证据B2，被告富士汇公司和被告冷凤才有异议，称原告与被告姜思文等人于2015年10月24日在哈尔滨太平国际机场将被告冷凤才绑架至哈市一宾馆内，由别人写好后逼迫我抄写的，不是我真实意思表示。当时是姜思文拿出50000元，我又在银行卡内取了20000元，一共是70000元，被原告和姜思文等人抢回去了，只给我留了点车票钱。我已于2015年10月27日向公安机关报案。本院经审查认为，被告冷凤才称已向公安机关报案，但至今已四年之久，公安机关未有任何结论，且被告冷凤才在庭审中也承认公安机关未作为刑事案件立案处理，被告冷凤才在庭审中也未举示任何证据证明其辩解的理由成立。原告于庭审中承认于2015年11月26日收到了被告冷凤才和姜思文返还原告电梯款70000元事实。故被告所称由于被逼迫出具承诺书和收条的辩解理由不能成立，本院对原告举示的证据A2及被告姜思文举示的证据B2予以采信。对被告姜思文举示的证据B1，原告无异议，被告富士汇公司和冷凤才有异议，被告冷凤才认为，被告冷凤才与被告姜思文结婚后，曾给过姜思文1000000元用于购买车辆，被告姜思文通过银行转账汇给冷凤才外甥女刘丹丹405000元是返还被告冷凤才给被告姜思文的买车款。且此汇款如发生在被告姜思文出售抵款房屋出售之前，则必然为冷凤才给姜思文的买车款，如发生在被告姜思文出售抵账房屋出售之后，则可认为系给付被告冷凤才本案诉争电梯款。本院经审查认为，本院依职权调取了被告姜思文出售的三套抵账房屋的银行贷款时间和贷款拨付时间，贷款拨付时间为2015年9月2日、9月6日，系在被告姜思文给刘丹丹汇款之前，且被告冷凤才与姜思文离婚时间为2018年2月28日向本院起诉，系公告离婚，离婚判决中并未涉及财产侵害事宜。故姜思文汇给冷凤外甥女刘丹丹的405000元应为本案诉争的三套房屋的抵账款。故对被告姜思文举示的证据B1予以采信。依据本院经审查采信的证据及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：被告富士汇（北京）公司实际是被告冷凤才成立的，由于冷凤才被工商部门拉黑，不能注册公司，便以公司员工张曼为法定代表人的名义注册成立了富士汇公司，冷凤才系被告富士汇公司的实际控制人。被告冷凤才与被告姜思文原系夫妻关系。于2018年经法院公告判决离婚，离婚诉讼中未作财产处理。原告于2015年开发通河盛世祥和楼盘，需安装电梯。2015年6月7日，被告冷凤才代表被告富士汇公司与原告签订《富士汇电梯买卖合同》及《电梯工程合同补充协议》，约定：被告富士汇公司（乙方）出售给原告（甲方）电梯设备14部，并负责运输和安装，每部单价136000元（含价款、安装和运输的全部费用），工程总造价为1904000元。工期为2015年6月8日至2015年9月1日。全部工程款以盛世祥和小区7套房源顶账，具体约定：1、甲方以该楼盘3＃、6＃楼7套1792000元的房产从二楼起价每平方米2900元起价，每增加一层每平方米增价30元，乙方抵换房产总价不低于1792000元，超出则以现金补偿甲方；2、乙方对于抵换的房产需办理按揭手续及房产证时甲方应积极配合，若甲方抵换给乙方的部分房产官方证明不能办理房产手续，则乙方不能给予甲方电梯提货。合同签订后，原告按约给付被告冷凤才订金28000元，并将合同约定的抵账房产按被告冷凤才的要求登记在其岳父姜文田的名下，并办理了手续。先期三套电梯设备运抵原告处后，经被告冷凤才与原告沟通，由原告垫付了应由被告富士汇公司和被告冷凤才支付的运费款18000元。被告冷凤才已实际为原告安装了三部电梯，但余下11部电梯设备不再继续运送及安装。后被告冷凤才将后续事宜委托给姜文田处理。由于被告冷凤才不再继续履行合同，原告只按合同约定的房屋价款拨付给原告三套盛世祥和小区的房屋，分别是：楼号3＃-3-902，面积95.08平方米×3110元=296699元；楼号6＃-2-701，面积95.08平方米×3050元=289994元；楼号3＃-4-801，面积95.08平方米×3080元=292846元。总计价款为878539元。该三套住宅由被告姜思文于2015年9月份以在通河农业银行按揭贷款的方式出售给案外人魏吉有、张殿华和郑喜明。通河农业银行已于2015年9月2日、9月6日将贷款拨付至原告账户内，原告收到贷款后该售房贷款交付给被告姜思文，被告姜思文按照被告冷凤才的授意分三次通过中国农业银行通河镇郊支行汇给被告冷凤才在被告富士汇公司在内蒙古分公司的外甥刘丹丹的账户内405000元，其中于2015年10月28日汇款300000元、11月4日汇款100000元、11月12日汇款5000元。2015年11月26日，由被告冷凤才和姜思文共同返还原告70000元电梯款。综上，按合同约定，扣除被告已完成的三部电梯款408000元，三被告尚应返还原告已抵账给付被告富士汇公司的电梯款446539元。本院认为，被告冷凤才做为被告富士汇公司的实际控制人，代表富士汇公司与原告签订《富士汇电梯买卖合同》和《电梯工程合同补充协议》，合同内容不违背法律规定，故原告与被告富士汇公司间的电梯买卖合同关系成立，合法有效。被告富士汇公司和冷凤才在履行了三部电梯的安装后，即不再继续履行合同义务，并在原告催告后仍不履行，故原告请求解除双方间的电梯买卖及安装合同，符合法律规定，本院予以支持。原告已按合同约定，将约定的抵账房屋三套按照约定的价格拨付给被告富士汇公司和冷凤才，并按照被告冷凤才的授意登记在其岳父姜文田名下。被告冷凤才在终止合同履行后，委托姜文田全权处理善后事宜，被告姜思文作为姜文田的女儿和被告冷凤才的妻子将抵账的三套房屋出售，并将售房款按照被告冷凤才的授意以银行转账的方式汇给冷凤才的外甥女刘丹丹，应视为被告富士汇公司和冷凤才已实际接到抵账的三套房屋顶抵的电梯款。据此，被告富士汇公司作为合同相对方，应当返还扣除已安装三部电梯款后的余额抵账款。被告冷凤才作为被告富士汇公司的实际控制人，与时任妻子被告姜思文对余额电梯款是否实际交付被告富士汇公司和冷凤才各执一词，应与被告富士汇公司对应返还原告的电梯款承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第九十一条第二项、第九十四条第二项、第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告黑龙江鼎盛尚居房地产开发有限公司与被告富士汇（北京）电梯有限责任公司之间的《富士汇电梯买卖合同》和《电梯工程合同补充协议》；二、被告富士汇（北京）电梯有限责任公司于本判决生效之日起10日内返还原告黑龙江鼎盛尚居房地产开发有限公司电梯款446539元；二、被告冷凤才与被告姜思文对上述第二项承担连带返还义务。案件受理费4865元（原告已预交），由被告陈立刚负担。此款于本判决生效之日起10日交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  桑继宏人民陪审员  刘晓波人民陪审员  王春花二〇一九年十二月二十日书 记 员  董二修