文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民终3382号上诉人（原审被告）:贾荣伟，男，1977年5月23日生，汉族，江苏省丹阳市人，住江苏省丹阳市。上诉人（原审原告）：徐守华，女，1966年12月16日生，汉族，江苏省丹阳市人，住江苏省丹阳市开发区。上诉人贾荣伟因与上诉人徐守华民间借贷纠纷一案，不服句容市人民法院（2018）苏1183民初7759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭于2019年11月5日公开开庭进行了审理。上诉人贾荣伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，上诉人徐守华未按规定缴纳上诉费用到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贾荣伟上诉请求：撤销一审判决结果,并要求徐守华返还替其要回的债权84.3万元，已支付给5.8万元尚欠78.5万元的余额。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决错误。贾荣伟欠徐守华借款本金220万元证据不充分，贾荣伟让徐守华利用社会关系为其追回债权，双方借贷的所有债务往来结清。请中院查明资金往来真相，严打保护伞。徐守华答辩称：我们2014年结过账的，贾荣伟出具借条是真实的，我不认可贾荣伟的上诉意见。徐守华上诉请求：1、撤销一审判决，2、判令贾荣伟支付借款本金220万元及余欠利息151.6万元，并按月利息2%自2014.12.27-2018.6.26计算至是即给付之日止。3、一、二审诉讼费用由贾荣伟承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，适用法律错误。二、原审法院对2014年12月26日前后利息约定及标准认定矛盾。三、原审法院对案件受理费的承担分配错误。贾荣伟未到庭进行答辩。徐守华向一审法院起诉请求：1、判令贾荣伟偿还其借款本金220万元，并支付利息151.85万元（利息已计算至2018年6月26日，此后至给付之日止的利息要求以本金220万元为基数，按照月利率2%计算支付）；2、案件受理费及财产保全费由贾荣伟承担。事实和理由：徐守华、贾荣伟自2012年起发生借贷往来，双方口头约定月息为3%。2014年12月26日双方经结算，贾荣伟尚欠借款本金220万元及利息61.5万元。后贾荣伟仅付部分款项，尚欠借款本金220万元及利息未还。一审法院经审理认定事实如下：徐守华、贾荣伟自2011年起发生借款关系，期间双方相互拆借资金，拆借资金数额达一、二千万元。2014年12月26日，徐守华、贾荣伟双方经结算，确认截止到2014年12月26日贾荣伟共欠徐守华借款本金220万元，利息61.35万元，后由贾荣伟向徐守华出具借条一份，该借条载明“截止2014年12月26日欠徐守华本金贰佰贰拾万元整，利息陆拾壹万叁仟伍佰元整。”2015年2月4日，贾荣伟又向徐守华出具一份借条载明“截止2015年2月4日欠徐守华借款贰佰贰拾万元整。指定打款人贾荣伟、黄建平。”2015年2月16日，徐守华偿还给徐守华10万元，余款未能偿还。后，贾荣伟出具授权委托书给徐守华，委托徐守华向其债务人索要欠款，徐守华持授权委托书于2017年1月26日从丹阳一建公司索要到24.3万元，于2018年4月18日从丹阳市市政建设工程有限公司索要到60万元，索回款项徐守华未交付给贾荣伟，扣留抵扣了贾荣伟欠款。此后，因贾荣伟未能偿还余欠本息，徐守华于2018年4月23日向丹阳市人民法院起诉，要求判令贾荣伟偿还借款本金124.7万元并自2015年2月4日起按照年利率24%计付利息，同日丹阳市人民法院立案受理，受理案号为（2018）苏1181民初3483号。在丹阳市人民法院审理期间，徐守华变更诉讼请求金额为要求贾荣伟偿还借款本金220万元，支付利息152万元（计算至2018年6月26日）。经丹阳市人民法院将本案报请镇江市中级人民法院指定管辖，镇江市中级人民法院于2018年9月29日作出（2018）苏11民辖113号民事裁定书，裁定本案由句容市人民法院审理，后丹阳市人民法院将本案移送本院审理。2018年11月29日，本院立案审理。审理中，徐守华又变更利息诉请金额为151.85万元（计算至2018年6月26日，此后至给付之日止的利息要求以本金220万元为基数，按照月利率2%计算支付）。庭审中，徐守华陈述，2014年12月26日贾荣伟出具的借条中载明的欠息61.35万元，双方系按照月息3%标准结算的。一审法院认为：徐守华主张截至2014年12月26日贾荣伟欠其借款本金220万元及利息61.35万元，对此徐守华提交了借条及一部分银行卡交易流水予以证明。从2014年12月26日和2015年2月4日贾荣伟所出具给徐守华的二份借条的性质来看，该二份借条系双方间的结算借条，结合庭审中双方陈述认可双方自2011年左右开始发生资金拆借关系，拆借数额高达一、二千万元的事实，以及在出具借条后，贾荣伟后来于2015年2月16日归还徐守华10万元的事实，能够确认截至2014年12月26日贾荣伟欠徐守华借款本金220万元及利息的事实存在，故对截至2014年12月26日贾荣伟欠原告借款本金220万元以及利息的事实予以确认。因2014年12月26日借条中载明的欠息61.35万元，徐守华认可系按照月利率3%计算，该利息标准已超过司法解释规定的民间借贷利率上限标准，故对截至2014年12月26日贾荣伟欠息的数额，应按照司法解释规定的民间借贷上限利率标准即年利率24%计算予以支持保护，折算后，法院认定截至2014年12月26日贾荣伟应付利息数额为40.9万元。因在双方结算后，贾荣伟于2015年2月16日偿还了徐守华10万元，且委托徐守华向债务人索回债权84.3万元，徐守华索要到的84.3万元，已由徐守华扣留抵扣了贾荣伟欠款，对上述94.3万元还款，根据相关法律规定，应先抵充产生的欠息40.9万元，抵充欠息后的剩余部分再扣除本金，据此顺序计算，确认截至徐守华起诉之日，贾荣伟尚欠徐守华借款本金为166.6万元。徐守华诉请要求按照月利率2%标准继续计算支付2014年12月26日以后至实际给付之日止的利息，对此诉请主张，因徐守华没有证据证明双方约定要支付2014年12月26日以后的利息以及利息标准，故对徐守华要求按照月利率2%标准计算支付2014年12月26日以后的利息的诉请，不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，对于自徐守华起诉主张还款之日起按照年利率6%计算的资金占用期间的逾期利息，应予支持保护。综上，徐守华的诉讼请求部分成立，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：贾荣伟于本判决生效后十日内偿还徐守华借款本金人民币166.6万元，并支付逾期利息（逾期利息以本金166.6万元为基数，自2018年11月29日起计算至给付之日止，按照年利率6%计算）。案件受理费36548元,财产保全费5000元，合计人民币41548元，由徐守华负担16548元，由贾荣伟负担25000元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。另查明，徐守华当庭陈述贾荣伟2014年12月26日出具借条中220万及利息61.35万元是双方结算形成的，但具体组成记不清了无法陈述。而贾荣伟上诉否认与徐守华存在着真实的借贷关系。本院对一审法院查明贾荣伟向徐守华借款的事实尚不能确认。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，徐守华主张借款本金220万及利息151.6万元，但对上述借款交付事实不明确，仅称上述借条是双方结算形成的，又无法陈述借款具体如何形成过程。而贾荣伟否认与徐守华存在真实的借贷关系。一审法院查明徐守华与贾荣伟自2011年起发生借款关系期间相互拆借资金多达一、二千万元事实。徐守华对借款出借金额及时间不能讲明与涉案借条对应关系，贾荣伟提供银行流水等证据印证与徐守华存在多笔往来。加之，徐守华持贾荣伟出具授权委托书向其债务人索要回欠款项并未给贾荣伟事实。本案不能排除债权人有虚增债务金额、制造双方存在借款事实的情形，存在涉及“套路贷虚假诉讼”之嫌，不宜按撤诉处理，故本院依法将上述线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销句容市人民法院（2018）苏1183民初7759号民事判决；二、驳回徐守华的起诉。一审案件受理费36548元,财产保全费5000元，合计人民币41548元，退还徐守华。上诉人贾荣伟预交的二审案件受理费26408元,予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 张玉宽审 判 员 谢 铭审 判 员 姜 玲二〇一九年十二月十四日法官助理 奚松伟书 记 员 何婧静