河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7869号上诉人（原审被告）：陈书权，男，1975年7月5日出生，汉族，住东光县。被上诉人（原审原告）：商桂齐，男，1966年4月26日出生，汉族，住东光县。被上诉人（原审原告）：姜志刚，男，1975年6月2日出生，汉族，住东光县。被上诉人（原审原告）：崔建来，男，1963年4月7日出生，汉族，住东光县。被上诉人（原审原告）：戚艳军，男，1969年9月21日出生，汉族，住衡水市武邑县。被上诉人（原审原告）：霍书胜，男，1978年4月8日出生，汉族，住东光县。被上诉人（原审原告）：王金义，男，1950年3月28日出生，汉族，住东光县。被上诉人（原审原告）：石桂龙，男，1964年5月23日出生，汉族，农民，住东光县。被上诉人（原审原告）：何勇，男，1972年3月4日出生，汉族，住东光县。被上诉人（原审原告）：张洪星，男，1970年4月26日出生，汉族，住东光县。被上诉人（原审原告）：张甲泽，男，1963年5月10日出生，汉族，住东光县。被上诉人（原审被告）：杨建新，男，1977年9月5日出生，汉族，住东光县。上诉人陈书权因与被上诉人姜志刚、石桂龙、何勇、张洪星、张甲泽、商桂齐、霍书胜、崔建来、王金义、戚艳军、杨建新追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2019）冀0923民初601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈书权、被上诉人商桂齐、姜志刚、崔建来、石桂龙、何勇、张洪星、张甲泽、杨建新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈书权上诉请求：1、撤销东光县(2019)冀0923民初601号民事判决书；2、查清事实依法改判；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认可因支付劳动报酬给被上诉人(商桂齐、姜志刚、崔建来、戚艳军、霍书胜、王金义、石桂龙、何勇、张洪星、张甲泽)所出具的欠条，对所欠劳动报酬无异议。但上诉人认为该欠款是由其和被上诉人杨建新在合伙承包东光县城市广场项目中产生的(其中何勇的8000元欠款是产生在陈书权与杨建新合伙承包的中医院项目中原审法院已认定)，故二人应该对该笔欠款共同承担偿还责任。原审法院认可二人的合伙关系，却因欠条是由陈书权一人出具，依据合同相对性判决该笔款项仅由陈书权一人偿还明显不妥。欠条抬头清楚的注明是城市广场欠款条，说明是在承包城市广场项目期间拖欠的工资，是产生在上诉人与被上诉人杨建新合伙承包期间的，上诉人认为不能仅因欠条签名是陈书权一人书写就判定是其个人债务，人民法院应综合前因后果，查清欠款产生的事实。据此，特请求二审法院查清事实，撤销原判，发回重审或直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人杨建新辩称，关于何勇的工资，已经结清。其他人员的工资，工人不是我找的，开多少钱我不知道，干了多少天我也不知道，没有人和我对账。被上诉人商桂齐、姜志刚、崔建来、石桂龙、张洪星、张甲泽辩称，第一次开庭的时候我们都在庭，当时就说了我们的活就是给陈书权和杨建新干的，杨建新陈述说不认识我们，不是事实。被上诉人何勇辩称，请求维持一审判决。我的工资应当是陈书权和杨建新承担。姜志刚、石桂龙、何勇、张洪星、张甲泽、商桂齐、霍书胜、崔建来、王金义、戚艳军向一审法院起诉请求：请求人民法院判令被告立即支付原告工资44425元及逾期付款利息。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的被告陈书权、杨建新曾于2015年6月至2016年10月合伙承包东光县城市广场部分工程的事实，一审法院予以确认；对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：一、原告为证实其主张，提供下列证据材料：1、“欠条”一份，该份欠条的抬头为“城市广场欠款条”，出具人为陈书权，落款时间为2019年2月25日。经质证，被告陈书权认为，对该证据无异议；十原告中何勇的8000元系其和杨建新合伙承包东光县中医院工程项目时所欠，欠条中统一书写为“城市广场欠款条”系笔误；欠条中书写的部分原告的姓名与身份证不一致，以身份证为准；被告杨建新对该欠条不认可，对欠款的数额不清楚，该欠条中何勇的8000元与何勇当庭陈述系中医院工程欠款相矛盾，且中医院工程款已结清。经审查，该证据真实、合法、有效，与部分待证事实具有关联性，仅能证实欠款人为被告陈书权，对此，一审法院依法予以采信。2、“证明”复印件一份，该证明的落款时间为2017年8月17日，出具人为杨建新、陈书权，原告提供该证据欲作为2019年2月25日欠条的佐证，进一步证明杨建新、陈书权尚欠崔建来10300元。经质证，杨建新认为，该证明中拖欠的是“崔运来”的工资款，不是崔建来，且落款的“杨建新”并非其本人签写；陈书权认为，证明中的“崔运来”和本案被告崔建来是同一个人，“杨建新”的签字是杨建新授权其代签的。经审查，该证据为复印件且陈书权认可落款中签名“杨建新”为其书写，该签名是否经杨建新授权其未提供证据证实，该证据与待证事实不符，一审法院不予采信。二、被告杨建新为证实其主张提供如下证据材料：1、书面录音笔录一份，欲证实城市广场项目的工程款已支付了至少24万元多，还剩7、8万元未结算，之前判决确认的欠款加上本案的欠款远远超出7、8万元，故认为城市广场项目的工资都已结清。经审查，被告杨建新未提供该录音的原件，该份录音笔录为杨建新的整理材料，不符合证据的形式要求，虽陈书权对该份录音认可，但录音内容与待证事实不符，无法达到举证目的，一审法院依法不予采信；2、证人苏某1、苏某2的证言，二证人经当庭出庭作证接受质询，仅能证实城市广场的工资款未结清，当时在陈书权家开工资时钱就不够了，其他拖欠的事实及欠款不清楚。经审查，二证人的证言具有真实性，但无法达到举证目的，一审法院依法不予采信。一审法院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。被告陈书权认可原告主张的拖欠工资款的事实及数额，对欠条无异议，对原告主张被告陈书权支付工资款的请求，一审法院依法予以支持。对二被告曾合伙的事实均无异议，但就本案原告主张的工资欠款是否产生于二被告合伙期间及被告杨建新是否应承担支付义务及具体支付数额原告未提供证据证实。2019年2月25日“欠条”的出具人仅为陈书权一人，根据合同的相对性，在本案现有证据无法查明本案工资欠款产生于二被告合伙期间情形下，原告主张被告杨建新支付工资的请求于法无据，一审法院依法不予支持。原、被告未约定逾期利息，关于逾期付款的利息，原告可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，主张被告自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间的利息，对其主张的按银行同期贷款利率的150%支付逾期付款利息的主张，一审法院依法不予支持。因实际的欠款日无法确定，一审法院将欠条的出具日期确定为逾期还款日。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈书权于本判决生效之日起十日内支付原告工资款共计44425元（张甲泽5035元、姜志刚2250元、霍书胜3200元、崔建来10300元、何勇8000元、商桂齐2100元、石桂龙4840元、张洪星6800元、戚艳军1000元、王金义1000元），并按年利率6%支付自2019年2月25日起至本判决确定的履行义务期限止的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费910元，减半收取计455元，由被告陈书权负担。本院二审期间，上诉人陈书权为证实其主张提交如下证据：1、2015年11月10的票据一张，证实杨建新在何勇手里拿了5600元，当时是卫生局的工地，由何勇全权负责。2、2015年年底领款人的记录,可以证实还欠张甲泽8000元、欠商桂齐2310元、欠姜志刚5090元。2015年干的是中医院工地，这个工地是杨建新揽的活，杨建新结算的工钱都由杨建新拿走，一共是42000元，中医院这部分钱必须由杨建新自己出。3、城市广场是我和杨建新揽的活，张兴才领工,主持账和活。欠条里面的欠工人的钱是真实，杨建新在张兴才和王国升处领钱都有记录。给工人发钱，只有2016年大年三十发钱的时候有记录。我垫付了44520元。对以上款项杨建新应当承担偿还责任。4、2017年10月12日的证明，证实涉案债务属于陈书权与杨建新的合伙债务。被上诉人杨建新质证称：对这些账目我一概不知。钱是陈书权领的，工人的工资也是陈书权开的，工人也是陈书权找的。钱都是陈书权领，每人干多少天挣多少钱我不清楚，工人我并不认识。证明上签名不是我签的。陈书权在其他地方的工程的工人工资也在领城市广场项目的钱，给工人的欠条是多少钱我不知道，欠条都是陈书权打的。被上诉人商桂齐、姜志刚、崔建来、石桂龙、张洪星、张甲泽质证称：对上诉人提交的账目没有意见。被上诉人何勇质证称：我们的工资应当由陈书权和杨建新承担。被上诉人崔建来围绕本案焦点问题提交如下证据：2017年4月19日杨建新出具的证明一份；2017年8月17日的证明一份，该证明是陈书权签的字，杨建新在场，欠条上杨建新的名字是陈书权书写的。上诉人陈书权质证称：这两份证明都是真实的，2017年4月19日的欠条是杨建新自己写的，2017年8月17日的欠条是我们两个的。被上诉人杨建新质证称：2017年4月19日的欠条不是我写的。2017年8月17日的欠条我也不知道。被上诉人何勇质证称：这两个条与我无关。上诉人陈书权提交的证据真实、合法，与本案部分待证事实具有关联性，能证实欠款人为陈书权，不能证实欠款人为杨建新。被上诉人崔建来提交的2017年8月17日的证明，一审法院已经审理查明，本院不予重复审查；对于2017年8月17日的证明，被上诉人杨建新不予认可，无法达到举证的目的，本院不予采信。二审经审理查明的其他事实与一审法院查明一致，本院予以确认。本院认为：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被上诉人姜志刚、石桂龙、何勇、张洪星、张甲泽、商桂齐、霍书胜、崔建来、王金义、戚艳军起诉的依据是落款时间为2019年2月25日的《欠条》，上诉人陈书权认可欠条由其书写并签名确认，根据合同的相对性原则，陈书权应承担本案欠付工资的偿还责任。一审经审理查明，上诉人陈书权与被上诉人杨建新曾于2015年6月至2016年10月合伙承包城市广场部分工程，上诉人陈书权并据此主张欠付的工资应由其和杨建新共同承担，但被上诉人杨建新明确表示对欠付的工资不知情，且2019年2月25日的欠条出具人仅为上诉人陈书权一人，上诉人陈书权提交的证据亦不能证实欠付的工资与被上诉人杨建新有关，且属于其与杨建新合伙期间的债务，因此上诉人陈书权的上诉请求理据不足，本院不予支持。陈书权在承担本案民事责任后，如认为该债务属于其与杨建新合伙期间应由杨建新承担的债务，可另行向杨建新主张。综上所述，上诉人陈书权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费911元，由上诉人陈书权负担。本判决为终审判决。审判长 张 梅审判员 余志刚审判员 李悦萍二〇一九年十二月十三日书记员 于雪纯