广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤01民终20004号上诉人（一审被告）：卢意深，女，1972年2月21日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。被上诉人（一审原告）：冼镜波，男，1966年10月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：林家静，广东金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭玉华，广东环球经纬律师事务所律师。上诉人卢意深因与被上诉人冼镜波民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2019）粤0115民初1706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。卢意深上诉请求：1.撤销一审判决第一项关于利息部分并改判卢意深无需支付2018年9月10日至2018年10月31日的利息（共计43594.52元）；2.本案二审的诉讼费用由冼镜波承担。事实与理由：卢意深直至2018年10月一直按时偿还利息，转账至冼镜波及其妻子樊妹女的账户，冼镜波称卢意深8月后再未还款无事实依据，故卢意深无需支付2018年9月至10月份利息共计43594.52元（130万元*24%*51天/365天）。冼镜波辩称：一、卢意深提交上诉状已超过上诉期限，卢意深于2019年5月15日收到一审判决书，其上诉状的落款时间为2019年5月31日，前后时间间隔为17日，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，本案应按撤诉处理。二、卢意深的上诉无事实及法律依据。卢意深在一审中确认其未曾支付2018年9月10日之后的利息。2018年9月10日的月息2%的计算，冼镜波在庭后于本周内向法院提交书面说明。冼镜波向一审法院起诉请求：1.判令卢意深向冼镜波偿还借款人民币1300000元及利息（利息以1300000元为基数，从2018年9月10日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由卢意深承担。一审法院认定事实：冼镜波与卢意深是认识十几年的朋友。于2017年12月1日卢意深以资金周转困难为由向冼镜波提出借款1300000元，冼镜波同意。双方于2017年12月11日签订一份《借款合同》，内容记载：“甲方：（贷款人）冼镜波乙方（借款人）卢意深一、签订合同依据：根据《中华人民共和国合同法》等法律法规，现就乙方向甲方借款一事，经双方友好协商达成一致意见。二、签订合同原则：甲、乙双方在遵循平等互利、协商一致、诚实信用的原则基础上签订本合同，并承诺严格履约。三、借款用途：乙方向甲方借款用途是经营丰腾塑料工厂合法生意。四、借款金额：乙方向甲方借款人民币（大写）壹佰叁拾万元正元，附借款借据NO7665415。五、借款期限为12个月，从2017年12月11日至2018年12月10日止。六、借款利息：借款月利率为2%，每3个月结息一次（即乙方按每3个月息柒万捌仟元支付给冼镜波工商银行帐号：62×××19）。七、借款到期乙方一次性归还借款本金及利息，乙方如果不按期归还款，逾期部分加收月利率1%。八、乙方必须按照借款合同规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动。九、应乙方要求，于2017年12月11日己将壹佰叁拾万元（1300000元）资金从甲方冼镜波中国工商银行账户62×××19转入乙方指定的张乐儿中国工商银行账户62×××63。一切责任由乙方负责。……甲方：冼镜波（指印）乙方：卢意深（指印）签订日期：2017年12月11日”。合同签订后，冼镜波按照卢意深指定的账号通过银行转账方式分别于2017年12月11日转入600000元、700000元。同时卢意深还向冼镜波出具一张《收据》，主要内容为：“今收到借冼镜波人民币资金壹佰叁拾万元，月利率2%经手人：卢意深”。借款期限届满后，冼镜波多次向卢意深追讨欠款，卢意深至今未偿还。遂冼镜波提起诉讼。另查明：在庭审中，卢意深确认借款1300000元的事实，但认为该笔借款已将位于南沙区××乐园南××街××房产过户给冼镜波作为抵偿本案债务及利息。一审法院认为：根据查明的《借款合同》、《收据》，表明冼镜波与卢意深的债务关系是有事实依据，冼镜波、卢意深之间的民间借贷关系符合法律规定，应予保护。现冼镜波要求卢意深偿还借款本金及支付逾期利息，合法合理，一审法院予以支持。《借款合同》约定的月利率2%，未超过法定的民间借贷年利率24%的上限，一审法院予以支持。在庭审中卢意深主张其已经支付了部分利息，冼镜波确认已收到2018年9月10日前的利息，故一审法院确认从2018年9月10日起计付逾期利息。卢意深未如期偿还借款，应承担纠纷的过错责任，迅速偿还所欠借款给冼镜波。关于卢意深主张已将位于南沙区××乐园南××街××房产过户给冼镜波作为抵偿本案债务及利息的抗辩。根据卢意深提供的广州市存量房买卖合同、存量房网上交易价格自行申报表等证据显示，卢意深确实存在过户房产以抵偿债务的事实。但冼镜波不认可南沙区××乐园南××街××房产用于抵偿本案的债务，而是用于抵偿卢意深向冼镜波借的其他债务。卢意深亦未能提供有效的证据予以证实该房产是用于抵偿本案债务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，卢意深对于其主张已将债务全部抵偿完毕的抗辩缺乏事实依据，应承担举证不利的后果。故一审法院结合当事人在庭审中的陈述及其所提供的证据，现就冼镜波在本案中要求卢意深偿还1300000元的请求，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：卢意深在一审判决发生法律效力之日起五日内向冼镜波偿还借款本金1300000元并支付利息（利息以1300000元为基数，从2018年9月10日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。如果未按一审判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8250元，由卢意深负担。一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院另查明，二审中，卢意深提供了张乐儿于2018年8月7日向冼镜波转账两笔分为44000元、60000元，张乐儿于2018年9月10日向樊妹女转账90万元的中国工商银行境内汇款电子回单，拟证明卢意深偿还了借款本金和利息。庭后，冼镜波、樊妹女向本院提供情况说明，陈述上述44000元系卢意深支付1707号案件2018年7月9日至2018年8月8日期间的利息（220万×2%＝44000元），上述60000元系卢意深支付1708号案件2018年5月至7月期间的利息（100万×2%×3＝60000元），上述90万元系归还冼镜波、樊妹女另外于2018年8月14日向卢意深出借的90万元短期借款，冼镜波、樊妹女提供了樊妹女于2018年8月14日向张乐儿转账50万元及冼镜波于2018年8月14日向张乐儿转账40万元的中国工商银行转账凭证。本院再查明，一审法院于2019年5月8日通过邮寄方式向卢意深送达（2019）粤0115民初1706号至1708号民事判决书，根据邮政速递物流邮件改退批条反映，卢意深于2019年5月13日拒收，邮件于2019年5月15日被退回给一审法院。一审法院于2019年5月15日再次通过邮寄方式向卢意深送达（2019）粤0115民初1706号至1708号民事判决书，卢意深于2019年5月17日签收。卢意深于2019年5月31日向一审法院递交上诉状。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的主要争议焦点为：1、卢意深提起上诉有无超出上诉期限的问题；2、一审判决对于利息的调处是否正确的问题。关于焦点问题一。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第六条规定：“邮政机构按照当事人提供或者确认的送达地址送达的，应当在规定的日期内将回执退回人民法院。邮政机构按照当事人提供或确认的送达地址在五日内投送三次以上未能送达，通过电话或者其他联系方式又无法告知受送达人的，应当将邮件在规定的日期内退回人民法院，并说明退回的理由。”根据一审卷宗反映的情况，邮政机构向卢意深送达一审判决书的送达记录不符合上述司法解释关于送达的要求规定，一审法院收到退回的邮件后，也已再次向卢意深送达一审判决书，卢意深在签收判决书后在法定期限内提出上诉，未超出法定上诉期限，冼镜波提出卢意深超过上诉期限提起上诉的答辩意见不成立，本院对本案进行实体审查。关于焦点问题二。卢意深未提供证据证明其另行支付2018年9月10日至2018年10月31日利息的证据，对于卢意深二审提供的转账流水，冼镜波、樊妹女作出说明，44000元系偿还1707号案件的利息，60000元系偿还1708号案件的利息，90万元系偿还其他借款并就此提供了另行出借款项的证据，故卢意深的该项上诉主张缺乏证据支持，本院不予支持。综上所述，上诉人卢意深的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费890元，由上诉人卢意深负担。本判决为终审判决。审判长  肖晓丽审判员  汪 毅审判员  汤 琼二〇一九年十二月二十四日书记员  刘晓妍何思成