云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云09民终774号上诉人（原审原告）：杨宝中，男，1969年11月1日生，汉族，住云南省临沧市临翔区。委托诉讼代理人：罗廷善，云南善庭律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人（原审第三人）：顾兴岿，男，1981年7月1日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，现住云南省昆明市五华区。被上诉人(原审被告)：云南浩翔建设工程有限公司。住所地：云南省曲靖市宣威市建设东街。法定代表人：张燕明，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦成佐，云南华熙律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘定存，云南华熙律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人杨宝中、顾兴岿因与被上诉人云南浩翔建设工程有限公司（以下简称云南浩翔公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省沧源佤族自治县人民法院（2019）云0927民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨宝中上诉请求：改判云南浩翔公司立即向上诉人杨宝中支付工程款540920.46元，并以540920.46元为基数，从2017年5月26日起至还清款项之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息；并由云南浩翔公司、顾兴岿承担本案一、二审的诉讼费、保全费。事实及理由：2017年6月1日第三人顾兴岿向被告云南浩翔公司及法定代表人张燕明借用款项1380920.46元，同日云南浩翔公司向第三人顾兴岿转账支付1380920.46元，2017年6月7日顾兴岿向杨宝中转付600000元，2017年6月10日第三人顾兴岿返还云南浩翔公司法定代表人张燕明借款30000元，第三人顾兴岿之前己向杨宝中支付的工程款600000元约定为第三人返还云南浩翔公司及其法定代表人张燕明的借款，截止2017年6月10日第三人顾兴岿共返还云南浩翔公司及张燕明借款630000元，余款750920.46元，约定2017年6月14日返还350920.46元，2017年6月30日还清余款400000元。2017年6月10日第三人顾兴岿向云南浩翔公司及其法定代表人出具借条一张。后第三人顾兴岿分别于2017年6月13日、2017年6月23日返还云南浩翔公司及法定代表人借款60000元、150000元共计210000元。上诉人顾兴岿与云南浩翔公司及其法定代表人张燕明之间的借款合同已成立生效，并己实际履行。顾兴岿依法应向云南浩翔公司及法定代表人承担偿还借款本金义务。综上所述，被上诉人云南浩翔公司依法应当立即向杨宝中支付工程款540920.46元。因此，上诉人依法提起上诉，望支持上诉人的上诉请求。顾兴岿上诉请求：依法改判由被上诉人云南浩翔公司承担向被上诉人杨宝中支付工程款及利息；并由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费。事实及理由：一审判决事实认定错误，适用法律错误，无故扩大了上诉人顾兴岿的债务，针对涉案的540920.46元资金，上诉人顾兴岿已经对被上诉人云南浩翔公司出具了欠条，上诉人顾兴岿在涉案建设工程施工合同中只是一个居间人，上诉人顾兴岿在本案中仅收取了的居间服务费0.5%，上诉人没有向杨宝中支付工程款的义务。第二次款项拨付于2017年6月1日被上诉人云南浩翔公司拨付工程款1380920.46元，这笔款项因当时个人原因用作还银行贷款，后此款项1380920.46元于2017年6月7日已经转给被上诉人杨宝中600000.00元，6月10日后张燕明让顾兴岿转入她个人卡上有30000.00元，其余的750920.46元张燕明让顾兴岿写了两个借条，一个是欠款金额和计划还款日期，另外一个是要求顾兴岿写的如果还不上钱用房子作抵押的。并要求顾兴岿当日下午把个人名下的房子购房合同交到张燕明手上。同时张燕明要求顾兴岿针对本项目后续的所有款项转到张燕明个人账户，由张燕明和杨宝中对接。顾兴岿送公证书给张燕明时被上诉人杨宝中也在场。6月13日和23日，顾兴岿分别给张燕明账户转入60000.00元和150000.00元。而后面转入张燕明账户上的210000.00元。至今也未有修改过借条，借条金额750920.46元，而实际是540920.46元。现上诉人顾兴岿尚欠被上诉人云南浩翔公司及法定代表人债务540920.46元。综上，上诉人顾兴岿不负有向杨宝中支付任何款项的义务。云南浩翔公司对杨宝中的上诉答辩称：上诉人杨宝中上诉中涉及到的借贷关系并不成立。鉴于本案工程款已经全部付清，应当驳回上诉，维持原判。云南浩翔公司对顾兴岿的上诉答辩称：一审中认定顾兴岿收取杨宝中的管理费，杨宝中也认可管理费交给顾兴岿，所以不存在中介关系。一审中认定借贷事实不存在，顾兴岿的上诉都不成立，应当予以驳回。杨宝中向一审法院起诉请求：1、判令云南浩翔公司立即向杨宝中支付税后工程款540920.5元；2、判令云南浩翔公司向杨宝中支付自2017年5月26日至2018年9月26日的逾期付款利息43273.6元；3、支付自2018年9月26日至还清欠款之日止的利息(按6%每年计算)；4、本案诉讼费保全费及保险费由云南浩翔公司承担。一审法院认定事实：云南浩翔公司中标沧源县勐董镇怕良桥至坝尾段河道治理工程第四标段。2013年12月30日云南浩翔公司成立沧源县勐董河怕良桥至坝尾段河道治理工程第四标段项目部，杨宝中为项目部负责人，同时云南浩翔公司委托杨宝中为云南浩翔公司代理人，代理云南浩翔公司对沧源县勐董河怕良桥至坝尾段河道治理工程第四标段工程进行施工管理、进度款拨付及相关事宜。2013年12月28日，杨宝中以代理人的身份与沧源佤族自治县中小河流建设管理站签订“施工合同”，双方约定合同价款为2699730.45元，工期为300天。2016年12月30日第四标段工程正式开工，由杨宝中对该段工程进行具体实施，工程按期完工。云南浩翔公司对工程进度款的拨付方式为杨宝中将实际完成的工程量及相应的工程进度款额以云南浩翔公司的名义作出相应的资料报给发包人沧源佤族自治县中小河流建设管理站及云南云润工程项目管理有限公司沧源县勐董河治理工程监理部审核，符合支付条件后款项由沧源佤族自治县水务局拨付。2017年1月14日杨宝中按照上述方式报工程量及相应的工程进度款，经审核，承包人应支付云南浩翔公司的工程款为430582.5元，沧源佤族自治县水务局扣除15%的保留金64587.38元后，余款365995.12元于2017年2月22日向云南浩翔公司支付,云南浩翔公司扣除税款7180.62元后，余款358814.5元分别于2017年2月27日、2017年2月28日先后两次向第三人顾兴岿支付，第三人已向杨宝中全额支付该款；2017年4月20日杨宝中按上述方式报量、报工程进度款，审核后，承包人应支付云南浩翔公司的工程款为1659095.69元，沧源佤族自治县水务局扣除15%的保留金248864.35元后，余款1410231.34元于2017年5月26日分三次向被告云南浩翔公司支付，云南浩翔公司扣除税款29310.88元后，余款1380920.46元于2017年6月1日向第三人顾兴岿支付。2017年6月7日第三人顾兴岿向杨宝中支付工程款6000000元云南浩翔公司法定代表人张燕明于2017年6月10日、2017年6月13日、2017年6月23日向第三人顾兴岿追回300000元、60000元、150000元共计2400000元,已支付给杨宝中。由于第三人顾兴岿的原因，尚欠杨宝中工程款540920.46元未支付。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》的规定，订立合同是民事主体通过意思表示设立变更、终止民事权利义务而实施的一种民事法律行为,而意思表示真实是民事法律行为有效的条件之一。当事人享有自愿订立合同的权利,任何单位和个人不得非法干预。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。建设工程合同是承包人进行工程建设,发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。本案中，杨宝中经授权后借用云南浩翔公司的资质参加沧源县勐董镇怕良桥至坝尾段河道治理工程笫四标段项目投标,并以代理人的身份与沧源佤族自治县中小河流建设管理站签订“施工合同”。针对云南浩翔公司是否应当给付杨宝中工程款540920.46元以及是否应当按照年利率6%计算给付杨宝中相应的逾期付款利息的问题。一审法院认为，杨宝中经第三人顾兴岿介绍,得到云南浩翔公司前法人马岗锋的授权，杨宝中以云南浩翔公司代理人的身份与沧源佤族自治县中小河流建设管理站签订“施工合同”，参加沧源县勐董镇怕良桥至坝尾段河道治理工程第四标段施工，完成该工程施工。第三人顾兴岿以中介人的身份向杨宝中收取1.5%的管理费，由第三人顾兴岿向云南浩翔公司缴纳1%，第三人顾兴岿收取0.5%虽然云南浩翔公司在杨宝中实施施工工程中，没有与杨宝中签订怎么给付工程款的协议，杨宝中也没有与第三人顾兴岿签订怎么收取工程款的协议，三方都没有签订过工程款的给付、收取等问题的协议，云南浩翔公司就通过向第三人顾兴岿转账，第三人顾兴岿再向杨宝中支付工程款的方式来支付工程款。杨宝中在收到第三人顾兴岿转的第一笔工程款时没有提出异议，表示杨宝中已认可该支付方式，在第二次第三人顾兴岿在收到云南浩翔公司支付的工程款1380920.46元时，第三人顾兴岿只向杨宝中支付了600000元的工程款，余款780920.46元未支付，云南浩翔公司现法定代表人张燕明向第三人顾兴岿收取了2400000元后已转给杨宝中，现余540920.46元未支付给杨宝中。经审理查明，是由于第三人顾兴岿的问题，才导致工程款没有支付给杨宝中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定，“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”。第三人顾兴岿由于个人的原因，没有按时向杨宝中支付工程款,侵害了杨宝中的利益第三人顾兴岿应承担给付责任。杨宝中主张云南浩翔公司按年利率6%计算支付自2017年5月26日至2018年9月26日的逾期付款利息43273.6元，支付自2018年9月26日起至还清欠款之日止的利息的诉请,依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条:“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理；没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”；第十八条：“利息从应付工程价款之日计付”。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的下列时间视为应付款时间:(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；(二)建设工程没有交付的,为提交竣工结算文件之日；(三)建设工程未交付，工程价款也未结算,为当事人起诉之日。”一审法院认为，给付劳动报酬应得利益是法律公平、诚实守信原则的要求，本案中，工程进度款系沧源佤族自治县水务局在原告按照双方约定以云南浩翔公司的名义将实际完成的工程量及相应工程进度款额作出相应资料并经发包人、沧源县勐董河治理工程监理部审核批准后于2017年5月26日拨付到云南浩翔公司账户，该时间为云南浩翔公司应付工程价款时间。由于第三人顾兴岿的原因拖欠杨宝中工程款并占用杨宝中资金，致使杨宝中遭受经济损失，应由第三人顾兴岿来承担利息，因对欠付工程款利息计付标准没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故对第三人顾兴岿欠付的工程款利息应从2017年5月26日以欠款540920.46元为基数以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息计算至款项还清为止，以弥补杨宝中遭受的损失。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和囯民事诉讼法》第六十四条第一款、第五十六条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和囯民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决：一、第三人顾兴岿限于本判决生效之日起十五日内支付杨宝中工程款540920.46元，并以540920.46元为基数,从2017年5月26日起至还清款项之日止,按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息；二、驳回杨宝中的其他诉讼请求。本案案件受理费9668元,由第三人顾兴岿负担9668元；本案财产保全费3454元，由杨宝中负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。经审查，一审认定的法律事实均有相应证据证实，本院予以确认，不再重复赘述。本案二审的争议焦点为：云南浩翔公司已付第三人顾兴岿的1380920.46元属于支付工程款还是借款；欠杨宝中工程款540920.46元及利息应由云南浩翔公司承担还款责任还是由第三人顾兴岿承担还款责任。针对二审争议焦点，本院评判如下：本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，上诉人杨宝中、上诉人顾兴岿提供的证据不足于证实上诉人顾兴岿与云南浩翔公司存在民间借贷关系，应承担不利法律后果。上诉人顾兴岿主张与云南浩翔公司存在借贷关系不予支持。云南浩翔公司在杨宝中实施施工工程中，云南浩翔公司通过向上诉人顾兴岿转账，上诉人顾兴岿再向杨宝中支付工程款的方式支付工程款。杨宝中在收到上诉人顾兴岿转的第一笔工程款时没有提出异议，表示杨宝中认可该支付方式。第二次上诉人顾兴岿收到云南浩翔公司支付1380920.46元，上诉人顾兴岿是否给付杨宝中与云南浩翔公司无关，云南浩翔公司已履行了支付工程款的义务。故，欠杨宝中工程款540920.46元及利息应由上诉人顾兴岿承担还款责任。综上，上诉人杨宝中、顾兴岿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9668元，由上诉人杨宝中承担4834元；由上诉人顾兴岿承担4834元。本判决为终审判决。审判长  李鸿武审判员  杨宇红审判员  张 丽二〇一九年十二月二十日书记员  史 超