贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔04民终1476号上诉人（原审原告）：龙政亮.委托诉讼代理人：杨刚，贵州韬励律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：宋洪亚.被上诉人（原审被告）：杜汝平.上诉人龙政亮因与被上诉人宋洪亚、杜汝平民间借贷纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初2241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。上诉人龙政亮上诉请求：1、撤销原判并改判二被告立即偿还借款170000元，并自2017年1月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率支付上诉人利息。2、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，是为法律规定的各种借款方式生效时间节点，并非排除借款人是否收到款项的事实，现金借款也是该条款认可的方式之一，并无任何数额限制；2、根据民间借贷的交易习惯，借款人向出借人出具的“借条”，不仅仅表明双方借款合意，同时应具有确认收到出借人提供借款的事实；3、本案涉案金额虽系大笔金额，但不能完全排除现金支付的可能；4、被上诉人经法庭传唤未到庭，应视为其对上诉人起诉相关事实的认可，责任完全在被上诉人。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当。二被上诉人宋洪亚、杜汝平未提交书面答辩。原审原告龙政亮起诉请求：一、请求判令二被告偿还原告借款170000元，并自2017年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付原告利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：因原告与被告杜汝平是干亲家，被告宋彬是同村村民，2016年9月被告宋彬因需资金周转，遂邀约被告杜汝平与原告协商借款，原告需要杜汝平就借款负责否则不予借款。同年9月3日，二被告在原告家中出具借条，借款人民币170000元，承诺年底还清，借款均为现金交付，至今二被告均未归还借款，故具状起诉，请求判如所请。一审认定的事实：2016年9月3日，宋彬、被告杜汝平出具借条交原告龙政亮收执，内容为：今借到龙政亮人民币壹拾柒万元整.￥170000元，此条为据。借款人：宋彬杜汝平2016.9.3定于2016年12月底还清。现原告龙政亮持上述借条为据诉至本院，提出如前所请。一审认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，原告龙政亮向被告宋洪亚主张权利，但其作为证据提交的《借条》中，借款人系宋彬、杜汝平，审理中原告并未举证证实被告宋洪亚系借款人宋彬的事实，故原告龙政亮对被告宋洪亚的诉讼请求，本院不予支持。其次，被告杜汝平出具《借条》交原告收执，是其真实意思表示，双方达成了借款的合意，但该借款合同是否生效，要看原告是否履行了支付借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，自然人之间的的借款合同以现金支付的，自借款人收到借款时生效；以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时生效。被告杜汝平虽认可借款事实，但涉案款项170000元系大笔金额，原告主张全额以现金方式出借显与通常的交易习惯不符，且原告提交的证据不能有效证实借款金额的来源。故原告龙政亮主张要求被告杜汝平偿还其借款170000的诉讼请求，本院不予支持。被告宋洪亚不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、驳回原告龙政亮对被告宋洪亚的诉讼请求。二、驳回原告龙政亮对被告杜汝平的诉讼请求。案件受理费人民币3700元，减半收取1850元，由原告龙政亮负担。二审经审理，确认一审查明的基本事实。另查明：案涉借条上借款人“宋彬”即为本案被上诉人宋洪亚，宋洪亚认可该借条为其所出具，借条上所载款项170000元其已实际收到，并与上诉人龙政亮约定借款利息为每月4%。上述事实，有本院向被上诉人宋洪亚所做的《接待笔录》在卷佐证。二审中，上诉人龙政亮向本院申请通知证人任某、潘某、杜某出庭作证，拟证实上诉人出借的款项为现金支付、宋洪亚与宋彬为同一人。因被上诉人杜汝平、宋洪亚均对上述事实认可，本院对该事实亦已认定，上诉人申请证人出庭作证已无相应待证事实，故本院不予准许。本院认为，本案争议焦点为：上诉人龙政亮与被上诉人宋洪亚、杜汝平之间的民间借贷合同是否已经生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，龙政亮与借款宋洪亚、杜汝平之间的借款自龙政亮交付借款时生效。宋洪亚、杜汝平于2016年9月3日向龙政亮出具借条，且借款人宋洪亚及杜汝平均认可该借款属实、龙政亮实际交付了借款170000元，该陈述为于己不利的自认，本院予以采信，故应予认定双方之间的民间借贷合同于2016年9月3日已经生效。龙政亮依约实际交付了借款，宋洪亚、杜汝平作为共同借款人，应按约共同承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，因宋洪亚、杜汝平出具的《借条》上未载明约定利率，虽现宋洪亚自认借款利率为月4%，但因被上诉人仅诉请二被上诉人按照中国人民银行同期同类贷款利率自逾期之日2017年1月1日起支付逾期利息，是龙政亮对其诉讼权利的处理且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初2241号民事判决书；二、被上诉人宋洪亚、杜汝平于本判决生效之日起十日内共同偿还上诉人龙政亮借款170000元及利息（利息以170000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年1月1日起计付至本息付清之日止）。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。一审案件受理费3700元，减半收取1850元；二审案件受理费3700元，均由被上诉人宋洪亚、杜汝平共同负担。本判决为终审判决。审判长 刘 熹审判员 李德江审判员 辜贤莉二〇一九年十二月九日法官助理李欣书记员杨华（代）当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。