广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终21068号上诉人（原审原告）：黄莲珍。委托诉讼代理人：黄丽香、曾艳，广东诚于信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宛蓉，湖南公言（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：赖志强。被上诉人（原审被告）：楚雅凌。上诉人黄莲珍与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）、被上诉人赖志强、楚雅凌因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初18915号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，被上诉人赖志强、楚雅凌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。上诉人黄莲珍上诉请求：1、请求二审法院依法改判原判决第一项为“确认上诉人黄莲珍因本案交通事故还应得的赔偿款为517253.35元。”上诉争议金额为187090.05元（517253.35元-330163.3元）。2、请求二审法院依法改判原判决第二项为“中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起五日内赔偿上诉人黄莲珍517253.35元，其中精神损害抚慰金20000元，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内优先赔偿”。3、请求二审法院判决一审及二审诉讼费均由三被上诉人共同承担。事实与理由：上诉人与三被上诉人机动车交通事故责任纠纷一案，经深圳市龙岗区人民法院审理，作出了（2018）粤0307民初18915号民事判决。但该判决部分事买认定不清，适用法律错误，导致部分赔偿项目数额计算明显不当，故上诉人依法提起上诉。一、上诉人因本案交通事故受伤，医疗费总额应为221168.14元，请求二审法院直接予以改判上诉人医疗费总额为221168.14元。一审法院少支持了医疗费11942.84元（221168.14-209225.3）。上诉人黄莲珍因本次交通事故受伤，被送往深圳市龙岗区第三人民医院住院治疗，共住院253天，住院期间以及门诊共产生医疗费221168.14元，该费用与交通事故存在直接因果关系。且上诉人受伤比较严重，已经达到九级伤残，上诉人的主治医生在对上诉人病情十分了解的情况下进行治疗并给出住院建议，因此上诉人住院253天符合实际情况，并非过长。此外，上诉人于2017年12月5日出院，后因身体不适，于2017年12月22日前往深圳币龙岗中心医院复查，该院出具的影像诊断报告仍显示：胸1、2椎体上缘许莫氏结节，胸1/2、胸2/3椎间盘膨出或突出、腰4/5、腰5/骶1椎间盘变性、膨出并突出，即直至2017年12月22日，上诉人的伤情并未恢复，且出院至今上诉人仍陆续前往深圳市龙岗区第三人民医院或者丰顺县人民医院进行住院以及门诊治疗，可见上诉人的病情目前仍处于需要治疗恢复期，而深圳市第二人民医院司法鉴定中心鉴定上诉人的医疗期为6个月，不符合实际情况，亦不符合法律规定。上诉人已在一审庭审期限内对该鉴定意见进行质证，并且明确表示不予认可该司法鉴定意见书，请求一审法院不予采乡内，但一审法院仍采纳《司法鉴定意见书》，认可上诉人医疗期为6个月，并且仅支持上诉人医疗费209225.3元，属于事实认定不清。最后，一审法院仅认定上诉人医疗费总额为209225.3元，与上诉人实际产生的医疗费总额221168.14元相差11942.84元，即医疗费差额11942.84元需由上诉人自行承担，而上诉人黄莲珍在本案交通事故中不负事故责任，无需承担任何赔偿责任，一审法院判决严重损害了上诉人的合法权益，故请求二审法院依法认定上诉人的医疗费总额为221168.14元。二、上诉人因交通事故受伤，共住院253天，住院期间由其家属谢小纯护理，出院医嘱写明“住院期间留陪护1人”，谢小纯月平均工资为人民币7144元，故请求二审法院直接予以改判上诉人护理费应为60247.73元，一审法院少支持47810.73元（60247.73-12437）。上诉人交通事故受伤后在深圳市龙岗区第三人民医院住院治疗，共住院253天，住院期间由家属谢小纯护理，出院医嘱已明确写明“住院斯间留陪护1人”，且上诉人提交的门诊病历以及出院记录等病历材料，均可证明上诉人住院期间伤情并未康复，需要护理以及每天推送检查，即上诉人住院期间均需要人护理，上诉人护理期应为253天。深圳市第二人民法院法医鉴定所鉴定意见写明，上诉人的护理期为60日，与实际情况不符，且与其自身鉴定的医疗终结期6个月自相矛盾。上诉人的家属谢小纯系深圳新昌塑胶用品有限公司员工，每月平均工资为7144元，其2017年3月27日至2017年4月26日请假照顾在医院护理原告，后因无法继续请假，谢小纯于2017年5月17日离职，故上诉人的护理费应计算为：7144元／月÷30天×253天×1人＝60247.73元，请求二审法院依法改判上诉人的护理费为60247.73元。三、上诉人的儿子谢慈富患有先天性癫痫病，其生活无法自理，无法从事任何工作，无劳动能力，需要上诉人及配偶共同扶养，故包含上诉人父母以及儿子谢慈富在内，请求二审法院依法改判上诉人的被扶养人生活费应为101548元，一审法院少支持76640元（101548-24908）。上诉人已提交丰顺县埔寨镇万安村委出具的《证明》一份、入户核查登记表以及广东三九脑科医院的《疾病诊断证明书》，上述证据足以证明上诉人的儿子谢慈富患有先天性癫痫病，其无法证明劳动及工作，亦无劳动能力，需要上诉人以及配偶共同扶养。上诉人的儿子谢慈富，事故发生时31周岁，还应扶养20年，即上诉人儿子谢慈富的被扶养人生活费为：38320元／年×20年×20%÷2人＝76640元，一审认定上诉人父母的被扶养人生活费为24908元，但认为上诉人未提交证据证明上诉人的儿子丧失劳动能力，且不予认可上诉人儿子的生活费，属于事实认定错误，故请求二审法院依法改判上诉人被扶养人生活费为101548元（76640+24908）。四、上诉人住院253天，且出院医嘱写明“全休3个月”，故上诉人的误工天数应为343天，请求二审法院改判上诉人误工费为64847.01元，争议金额35628.51（64847.01-29218.5）。上诉人事故发生前系深圳市龙岗区横岗好心情商店的经营者，其因交通事故受伤后在深圳市龙岗区第三人民医院住院治疗253天，出院医嘱建议“全休3个月”，即上诉人受伤后无法正常经营商店，并因此造成了误工损失，误工天数应当为上诉人住院天数及全休天数，共计343天（253+90）。一审法院仅认定上诉人误工期为6个月且误工费为29218.5元属于事实认定不清，请求二审法院根据误工天数343天，按照同行业在岗职工年平均工资中的零售业年平均工资68061元／年，改判上诉人误工费为：68061元／年÷12个月÷30天×343天＝64847.01元。五、上诉人此次交通事故受伤共住院253天，住院期间并不过长，按照100元／天计算，上诉人住院伙食补助费为25300元，一审法院仅认定上诉人6个月的住院伙食补助费18000元，属于事实认定不清，请求二审法院依法改判上诉人住院伙食补助费为25300元，争议金额7300元（25300-18000）。六、上诉人因交通事故受伤严重，已构成九级伤残，且出院医嘱写明“加强营养”，一审法院认定上诉人营养费1000元过低，请求二审法院改判上诉人的营养费为4000元，争议金额3000元（4000-1000）。七、申请对上诉人的医疗终结期、误工期以及护理期进行鉴定的主体系被上诉人一中国平安财产保险股份有限公司，并非原告，且原告在此次交通事故中不负事故责任，故三期鉴定费用2460元应由被上诉人一承担，一审法院在计算上诉人应得赔偿总额时扣减三期鉴定费2460元属于事实认定错误，请求二审法院改判上诉人无需承担三期鉴定费2460元。八、上诉人已提交收款收据、送货单以及照片等证据证明，上诉人因此次交通事故造成了服饰、手机以及自行车损坏的事实，且《道路交通事故认定书》中亦明确写明了“造成两车损坏及黄莲珍受伤的道路交通事故”，即上诉人提交的证据足以证明上诉人花费的具体金额，一审法院不予支持上诉人的其他损失2168元属于事实认定错误，请求二审法院依法改判支持上诉人因此次交通事故造成的其他损失2168元。综上，一审法院少认定上诉人的损失数额为187090.05元，上诉人因此次事故还应得赔偿款为517253.35元。被上诉人平安保险公司答辩称，一、关于医疗费问题。一审期间，经法庭委托，深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所依法对被答辩人黄莲珍的医疗终结期、误工期和护理期进行鉴定，鉴定结论为医疗终结期6个月，该鉴定客观、公正，适用法律正确、鉴定流程合法，其鉴定结论理应予以采纳，一审法院根据鉴定结论酌定被答辩人医疗费209225.3元，符合本案的客观情况。二、关于护理费的问题，根据一审鉴定结论，被答辩人的护理期为60天，现被答辩人主张按照253天计算无任何法律与事实依据，依法应予维持一审的认定三、关于被扶养人生活费的问题。被答辩人被扶养人儿子谢慈富事故发生时已满31周岁，属成年人。其于事故发生后才进行医院诊断，且诊断对其是否丧失劳动能力情况未作任何结论，被答辩人仅以谢慈富诊断为癫痫便认定其丧失劳动能力，无客观事实依据，一审法院对此不予支持，认定事实清楚，判决合理、正确。四、关于误工费的问题。一审法院结合一审鉴定结论，根据被答辩人住院情况，依法认定误工期为6个月事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。五、关于住院伙食补助费的问题。一审法院根据鉴定结论认定的医疗终结期6个月，按照100元/天，认定为18000元事实清楚，适用法律正确，被答辩人要求按照253天计算无任何事实与法律依据。六、被答辩任的其他上诉请求无事实与法律依据，依法不应予以支持。综上所述，被答辩人的上诉请求及无事实与法律依据，依法不应予以支持，请求二审法院依法查明相关事实，依法驳回其上诉。被上诉人赖志强、楚雅凌没有到庭，亦未做答辩。上诉人黄莲珍向一审法院起诉请求：1.判决中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、赖志强、楚雅凌连带赔偿黄莲珍517253.35元（其中医疗费218039.24元、鉴定费2280元、护理费60247.73元、住院伙食补助费25300元、误工费64847.01元、交通费4000元、营养费4000元、残疾辅助器具费140元、残疾赔偿金255820元、精神损害抚慰金20000元、其他损失2168元）。2.平安财产保险公司在交强险赔偿范围内优先赔偿黄莲珍精神损害抚慰金；3.中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、赖志强、楚雅凌共同承担本案的诉讼费。一审法院经审理查明，2017年3月27日10时10分许，赖志强驾驶粤B3XXX1号车在深圳市龙岗区横岗街道广达路由北往南方向行驶至横岗广达路38号路段时，该车右前部与同车道前方由黄莲珍骑行的二轮自行车左侧车身发生碰撞，造成两车部分损坏及黄莲珍受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：深圳市公安局交通警察支队龙岗大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定赖志强驾车未按操作规范安全驾驶，负事故的全部责任，黄莲珍不负事故责任。三、粤B3XXX1号机动车投保情况：粤B3XXX1号机动车在平安财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制险、第三者商业责任险及三者险不计免赔条款等保险。交强险、第三者责任险、不计免赔率责任险的保险期限为2016年8月14日至2017年8月13日止。上述交通事故发生在保险期内。交强险的死亡伤残赔偿限额、交强险医疗费用赔偿限额、第三者商业责任险的保险限额分别为110000元、10000元、1000000元。四、受害人情况：事故发生后，黄莲珍自2017年3月27日至2017年12月5日，在深圳市龙岗区第三人民医院共住院治疗253天。出院医嘱：1.全休三个月，不适随诊；2.积极功能锻炼，我科定期复查；3.加强营养，住院期间留陪护一人；4.按医嘱服药。广东中一司法鉴定所出具编号为粤中一鉴【2017】临鉴字第5764号司法鉴定意见书，鉴定黄莲珍的伤残等级为九级伤残。黄莲珍为此花费鉴定费2280元。平安财产保险公司要求对黄莲珍因本次交通事故产生伤情的医疗终结期、护理期、误工期天数进行鉴定，一审法院予以准许，并依法委托深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所，该所出具司法鉴定意见书，鉴定黄莲珍的医疗终结期为6个月、误工期为150日、护理期为60日，本次鉴定花费2460元。一审法院对该鉴定意见书予以确认。黄莲珍与案外人谢仁健系夫妻关系，二人育有五名子女：长子谢慈富，1986年10月3日出生，身份证号码4414XXXXXXXX17；长女谢小纯，1989年11月11日出生；二女谢辉纯，1991年6月2日出生；三女谢芳芳，1994年2月9日出生；幼女谢辉媛，1996年9月17日出生。黄莲珍的父亲黄秋论（1939年8月15日出生，身份证号码4414XXXXXXX15），与其母亲罗粉梅（1945年5月18日出生，身份证号码4414XXXXXXX2X），共同生育4名子女（其中包括黄莲珍）。五、医疗费:黄莲珍因本次交通事故产生的医疗费共计为221168.14元，其中平安财产保险公司垫付189068.63元，赖志强垫付门诊费3128.9元、住院费8000元。经鉴定，黄莲珍的医疗终结期为6个月，一审法院酌定将超出医疗终结期住院产生的必要费用即A级单人房费、住院诊查费、Ⅱ级护理费、特需病房医保超床位费予以扣除，上述费用合计163.6元/天，故黄莲珍因本次交通事故产生的医疗费用为221168.14元-163.6元/天×（253-30天/月×6个月）=209225.3元。对于可能超出医疗终结期的其他费用，因中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、赖志强、楚雅凌未提出异议且未就此提出鉴定，因此一审法院对可能超出的其他费用不予以抵扣。六、护理费：黄莲珍主张，2017年3月27日至2017年4月26日黄莲珍住院的期间，由其女儿谢小纯进行护理，之后谢小纯因无法继续请假，遂于2017年5月17日向公司申请辞职继续护理黄莲珍，由此而产生了误工损失。黄莲珍就其主张提交了谢小纯工资发放的银行流水、工资的完税证明、及深圳新昌塑胶用品有限公司出具的证明。其中上述证明显示谢小纯的月平均工资为7144元。一审法院认为，黄莲珍的女儿谢小纯为护理黄莲珍产生了误工损失，其之后辞职亦出于继续护理黄莲珍的需要。根据上述鉴定结论，黄莲珍的护理期为60天，故黄莲珍因谢小纯护理期间（2017年3月27日至2017年4月26日，2017年5月18日至护理期60天届满）的护理费应当按照7144元/月计算，谢小纯未为黄莲珍提供护理的期间（2017年4月27日至2017年5月17日）的护理费应当按照150元/天计算。综上，黄莲珍的护理费为7144元/月÷30天/月×39天+150元/天×21天=12437元。七、住院伙食补助费：根据鉴定结论，黄莲珍的医疗终结期为6个月，故黄莲珍的住院伙食补助费应为100元/天×6个月×30天/月=18000元。八、营养费：黄莲珍主张营养费4000元，根据医嘱及评残结论，一审法院酌情认定黄莲珍营养费1000元。九、交通费：黄莲珍主张的交通费金额为4000元，一审法院予以确认。十、残疾赔偿金：黄莲珍因本次交通事故受伤，伤残等级为九级，根据黄莲珍提交的居住证、营业执照、租赁合同、银行流水等证据可以确认，截止至事故发生时，黄莲珍在深圳市居住一年以上且有固定收入。根据广东省2018年度人身损害赔偿计算标准，黄莲珍的残疾赔偿金为52938元/年×20年×0.2=211752元。十一、关于残疾辅助器具费：未见医嘱，一审法院不予采信。十二、精神损害抚慰金：黄莲珍主张精神损害抚慰金20000元，参考黄莲珍的伤残等级，一审法院对黄莲珍的该项主张予以确认。十三、被扶养人生活费：事故发生时，黄莲珍的儿子谢慈富已年满18周岁，虽黄莲珍提交了证据证明其患有疾病，但未能提交证据证明其因此而丧失了劳动能力，因此一审法院对黄莲珍所主张的其儿子的生活费不予采信。黄莲珍父亲与事故发生时已年满75周岁，其抚养年限应为5年；母亲事故发生时分别为71岁10个月，故其抚养年限为8年。综上，被扶养人生活费为38320元/年×（5年+8年）×0.2÷4人=24908元。十四、误工费：黄莲珍提交了银行流水、营业执照、租赁合同、水电费租金缴纳凭证证明其工作性质及收入情况。上述营业执照显示黄莲珍系深圳市龙岗区横岗好心情商店的经营者；上述银行流水显示，黄莲珍在事故发生前12个月，每月均有数千元的存款入账，该情形与其所主张的工作性质及收入情况相吻合，故一审法院采信黄莲珍的部分主张，其误工费应按照广东省2018年度人身损害赔偿计算标准，同行业在岗职工年平均工资中的零售业年平均工资58473元/年计算。另外关于误工期，虽经鉴定黄莲珍的误工期为150天，但根据上述一审法院认定黄莲珍的医疗终结期的住院时间，一审法院认定其误工期应为6个月。综上，黄莲珍的误工费为58437元/年÷2=29218.5元。十五、关于黄莲珍主张的其他费用（服饰、手机、自行车）：黄莲珍因本次事故确实存在一定的财产损失，但其提交的证据不足以证明所花费的具体金额，因此一审法院对其该项主张不予采信。一审法院认为，涉案事故经交警部门认定被告赖志强承担事故全部的责任，黄莲珍不负事故责任，对此一审法院予以确认。赖志强驾驶的粤B3XXX1号车辆在平安财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制险及1000000元的第三者责任保险、不计免赔险。根据上述查明认定的事实，平安财产保险公司已在交强险范围内支付了医疗费10000元，在商业第三者责任险限额内垫付医疗费179068.63元，赖志强垫付医疗费11128.9元。因平安财产保险公司申请鉴定三期的结论与黄莲珍所主张的不一致，因此黄莲珍应当承担平安财产保险公司所支出的鉴定费2460元。抵扣该项费用后，黄莲珍因本次交通事故还应得的赔偿款532820.8元-189068.63元-11128.9元-2460元=330163.3元，该金额未超过交强险与第三者责任险的合计赔偿限额，故该款项应当由平安财产保险公司直接向黄莲珍支付，其中精神损害抚慰金20000元在交强险内优先赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、确认黄莲珍因本案交通事故还应得的赔偿款为人民币330163.3元；二、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于判决生效之日起五日内赔偿黄莲珍330163.3元，其中精神损害抚慰金20000元在交强险内优先赔偿；三、驳回黄莲珍的其他诉讼请求。本案受理费4486元，黄莲珍承担1623元，平安财产保险公司承担2863元。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据黄莲珍的上诉意见，本案的争议焦点是：1、平安保险公司是否应向黄莲珍支付超过医疗终结期的A级单人房费、住院诊查费、二级护理费及特需病房医保超床位费11942.84元？2、黄莲珍的护理费应如何计算？3、平安保险公司是否应向黄莲珍支付其儿子谢慈富的被抚养人生活费？4、黄莲珍的误工费应如何确定？5、黄莲珍的住院伙食补助费应如何确定？6、黄莲珍的营养费应如何确定？7、本案鉴定费是否应由黄莲珍负担？8、平安保险公司是否应向黄莲珍赔偿其他财产损失？关于第一个焦点，虽然黄莲珍住院253天，但根据一审法院委托鉴定的结论，黄莲珍的医疗终结期为6个月，也即根据黄莲珍的伤情，6个月的治疗已经足够。因司法鉴定具有更高的证明效力，因此，一审法院认定黄莲珍的医疗终结期为6个月，并将超出医疗终结期的A级单人房费、住院诊查费、二级护理费及特需病房医保超床位费11942.84元予以扣除，并无不当，本院予以确认。关于第二个焦点，虽然黄莲珍住院253天，但经司法鉴定的护理时间为60日，因此，一审法院按照60天计算黄莲珍的护理费并无不当。其中，黄莲珍的女儿谢小纯请假护理的时间为39天，该39天应当按照谢小纯的工资标准计算护理费，对于其余21天，一审法院按照150元/天计算，符合法律规定，本院予以确认。关于第三个焦点，黄莲珍的儿子谢慈富虽然患有先天性癫痫，但该疾病并不导致谢慈富丧失劳动能力，因此，一审法院对于谢慈富的被抚养人生活费未予支持并无不当，本院予以确认。关于第四个焦点，虽然黄莲珍住院253天，但如上所述，经司法鉴定确定的医疗终结期仅为6个月，因此，一审法院根据黄莲珍提交的银行交易清单，并参照2018年度广东省的人身损害赔偿计算标准，按照零售业的平均工资58473元计算黄莲珍的误工费，有事实和法律依据，本院予以确认。关于第五个焦点，因司法鉴定确定的医疗终结期为6个月，因此，黄莲珍主张按照253天计算住院伙食补助费，缺乏事实和法律依据。一审按照6个月计算黄莲珍的住院伙食补助费符合法律规定，本院予以确认。关于第六个焦点，根据黄莲珍的伤残等级和医疗终结期，一审法院酌情确定黄莲珍的营养费为1000元并无不当，本院予以确认。关于第七个焦点，因黄莲珍在起诉时主张的医疗时间、护理时间、误工期等与司法鉴定的结论不一致，因此，该鉴定费应由黄莲珍负担。关于第八个焦点，根据黄莲珍提交的照片，黄莲珍的自行车、衣物已经损坏，故本院酌情确定黄莲珍的财产损失为2000元。黄莲珍的以上赔偿款合计为534820.8元，扣除平安保险公司和赖志强已经垫付的医疗费，黄莲珍的应得赔偿款为332163.3元，该金额未超过交强险和第三者责任险的合计赔偿限额，因此，平安保险公司应当直接向黄莲珍支付。综上，上诉人黄莲珍的上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚，处理欠妥，本院予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初18915号民事判决的第三项；二、变更广东省深圳市龙区人民法院（2018）粤0307民初18915号民事判决的第一项为：确认上诉人黄莲珍因本案交通事故还应得的赔偿款为332163.3元；三、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初18915号民事判决的第二项为：被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起五日内向上诉人黄莲珍支付赔偿款332163.3元，其中精神损害抚慰金20000元在交强险内优先赔偿；四、驳回上诉人黄莲珍的其他诉讼请求。如果被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费4486元，由上诉人黄莲珍负担1500元，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担2986元；二审受理4042元，由上诉人黄莲珍负担1350元，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担2692元，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决生效之日起五日内迳付上诉人黄莲珍。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 邓  亚  玲审判员 张  士  光二〇一九年十二月十七日本件与原本核对无异书记员 陈静雯（兼）附法律条文：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。