北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京02行终1943号上诉人（一审原告）李成宝，男，1956年7月13日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被上诉人（一审被告）北京市丰台区王佐镇人民政府，住所地北京市丰台区王佐镇长青路99号。法定代表人杨国强，镇长。委托代理人冯子烨，北京市丰台区王佐镇人民政府工作人员。委托代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。上诉人李成宝因诉北京市丰台区王佐镇人民政府（以下简称王佐镇政府）政府信息公开答复一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0106行初441号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。2019年7月23日，王佐镇政府对李成宝作出王佐镇（2019）第142号-告《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：我们于2019年6月11日受理了您提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》王佐镇（2019）第142号-回。随后于2019年7月1日作出《政府信息延长答复期告知书》（王佐镇（2019）第142号-延）。所需信息的内容描述为“落实丰台区丰政农发[2012]5号文件基本农田保护、流转补贴资金的实施方案及指导意见、会议纪要”。关于“落实丰台区丰政农发[2012]5号文件基本农田保护、流转补贴资金的分配实施方案及指导意见”的信息：经查，我镇按照《关于印发〈丰台区基本农田保护和流转补贴管理暂行办法〉的通知》（丰政农发[2012]5号）要求，申报基本农田保护和流转补贴资金，待区级资金下拨我镇后，及时转付至相应村委会，并未单独制作分配实施方案或指导意见。经在本机关档案中查找，未查找到您申请的信息。为此，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2019修订，以下简称《政府信息公开条例》）第三十六条第（四）项及《北京市政府信息公开规定》（2014）第二十八条第（六）项规定，向您告知，您申请的该政府信息，本机关未制作、未获取，未以一定形式记录、保存，该政府信息不存在。关于“落实丰台区丰政农发[2012]5号文件基本农田保护、流转补贴资金的会议纪要”的信息：会议纪要属于行政机关内部公文，具有过程性和决策性的特点。为此，根据《政府信息公开条例》第十六条关于“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定”的规定，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）关于“二、……行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息……”以及《北京市政府信息公开规定》（2014）第二十八条第（五）项关于“申请公开的政府信息属于行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息或者处于行政机关讨论、研究或者审查中的过程性信息，应当告知申请人不属于应当公开的政府信息”的规定，告知您该申请事项不属于应当公开的政府信息。李成宝向一审法院诉称，李成宝于2019年6月11日向王佐镇政府申请公开“关于落实丰台区丰政农发[2012]5号文件基本农田保护、流转补贴资金的实施方案及指导意见、会议纪要”的信息。王佐镇政府以过程性信息为由拒绝公开李成宝申请公开信息。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求撤销被诉告知书，判令王佐镇政府公开李成宝依申请公开的关于落实丰政农发[2012]5号文件基本农田保护、流转补贴资金的实施方案及指导意见、会议纪要，本案诉讼费由王佐镇政府承担。王佐镇政府向一审法院辩称，王佐镇政府已经依法履行法定职责，被诉告知书作出程序合法，认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、内容适当，不存在法定撤销情形，请求法院判决驳回李成宝的诉讼请求。一审法院经审理查明，2019年6月11日，李成宝向王佐镇政府申请公开“关于落实丰政农发[2012]5号文件基本农田保护、流转补贴资金的实施方案及指导意见、会议纪要”的信息，王佐镇政府于当日受理该申请。经延长答复期限，2019年7月23日，王佐镇政府作出被诉告知书，告知内容如前所述，并将该告知书送达李成宝。李成宝对该告知书不服，提起本案诉讼。一审法院认为，依照《政府信息公开条例》《北京市政府信息公开规定》相关规定，王佐镇政府具有负责该行政机关政府信息公开日常工作的法定职责，应当及时、准确地公开政府信息，没有所申请公开的信息或属于不予公开的信息的，应当告知申请人。《政府信息公开条例》第十六条规定，行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（五）项规定，申请公开的政府信息属于行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息或者处于行政机关讨论、研究或者审查中的过程性信息，应当告知申请人不属于应当公开的政府信息。本案中，针对李成宝申请获取的“实施方案及指导意见”的信息，王佐镇政府经调查核实，未制作、获取或以一定形式记录、保存该政府信息，遂告知李成宝其申请公开的该部分政府信息不存在，并无不当。关于李成宝申请公开的“会议纪要”信息，会议纪要适用于记载会议主要情况和议定事项，李成宝申请公开的会议纪要系基于王佐镇政府内部讨论、研究相关事项形成的信息，对外部不产生实质影响。王佐镇政府认定该信息为行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息，告知李成宝不予公开的理由，符合法律规定，亦无不当。李成宝的诉讼请求缺乏事实根据及法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李成宝的诉讼请求。李成宝不服一审判决，以一审认定事实不清，适用法律错误为由，上诉至本院，请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。王佐镇政府在法定期限内向一审法院提交了如下证据：1、北京市政府信息公开申请表，证明李成宝向王佐镇政府提出政府信息公开申请；2、登记回执，证明王佐镇政府受理了李成宝的申请；3、政府信息延长答复告知书、国内挂号信函收据、信封及邮件查询结果，证明王佐镇政府就李成宝政府信息公开申请进行了延期并告知李成宝；4、被诉告知书、国内挂号信函收据、信封及邮件查询结果，证明王佐镇政府作出被诉告知书并送达李成宝；5、检索页面截屏15张，证明经王佐镇政府检索未查找到李成宝申请公开的信息；6、第70次镇长办公会会议通知、镇规划建设与环境保护办公室关于拨付2016年度基本农田保护和流转补贴的汇报、丰台区王佐镇政府镇长办公会（扩大）会议记录，王佐镇政府镇长办公会议纪要，证明李成宝申请公开的会议纪要属于内部管理信息。王佐镇政府以《政府信息公开条例》第十六条、第三十六条第（四）项，《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（五）项、第（六）项，国办发[2010]5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条作为法律依据。李成宝法定期限内向一审法院提交了如下证据：1、丰台区水务局印章审批单，证明王佐镇政府作出政府信息延长答复告知书未经负责人审批，程序违法；2、丰政农发[2012]5号《北京市丰台区农村工作委员会关于印发〈丰台区基本农田保护和流转补贴管理暂行办法〉的通知》，证明王佐镇政府应当公开李成宝申请公开的信息；3、2015年丰台区基本农田流转补贴村级申请表，证明王佐镇政府检索位置错误，检索情况造假。一审法院对上述经质证的证据材料作如下确认：王佐镇政府的证据具备真实性、合法性及与本案的关联性，证明目的成立，予以采信；李成宝的证据证明目的不能成立，不予采用。一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定，一审法院对上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，经本院审查属实，亦予以确认。根据上述被认定合法有效的证据，本院认定一审法院审理查明的事实成立。本院认为，依照《政府信息公开条例》《北京市政府信息公开规定》的相关规定，王佐镇政府具有受理李成宝信息公开申请并作出相应处理的法定职责。本案中，针对李成宝申请获取的“实施方案及指导意见”的信息，王佐镇政府因未单独制作过相关分配实施方案或指导意见，遂告知李成宝该部分政府信息不存在，并说明了理由。关于李成宝申请公开的“会议纪要”信息，因会议纪要系基于王佐镇政府内部讨论、研究相关事项形成的信息，对外部不产生实质影响，故王佐镇政府认定该信息为行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息，不属于应当公开的政府信息，亦无不当。王佐镇政府的政府信息答复告知行为程序合法，适用法律正确，履行了相应的法定职责。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。李成宝的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费50元，均由李成宝负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孙轶松审 判 员 徐 宁审 判 员 杨 波二〇一九年十二月二十日法官助理 陶 军书 记 员 于 涵