河南省漯河市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫11行初120号原告：郭玉花，女，汉族，1943年1月18日出生，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：孟志亚，河南华表律师事务所律师。被告：舞阳县人民政府，住所地：舞阳县人民路中段。法定代表人：张书民，该县县长。委托诉讼代理人：张翼，男，汉族，1982年10月19日出生，住漯河市郾城区，系舞阳县司法局副局长。委托诉讼代理人：周玉晰，河南银海律师事务所律师。第三人：李周，男，汉族，1971年4月11日出生，住河南省舞阳县。第三人：王秀芹，女，汉族，1968年7月19日出生，住河南省舞阳县。以上二第三人共同委托诉讼代理人：周秋英，河南银海律师事务所律师。原告郭玉花因与被告舞阳县人民政府（以下简称舞阳县政府）行政协议一案，于2019年7月18日向本院提起诉讼。李周、王秀芹依法律规定向本院提起申请，申请作为第三人参加诉讼，本院依法通知其作为第三人参加了庭审。本院受理后依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭审理了此案。原告郭玉花及其委托诉讼代理人孟志亚、被告舞阳县政府的委托诉讼代理人张翼、周玉晰，第三人李周、王秀芹共同委托诉讼代理人周秋英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭玉花诉称：原告系舞阳县舞泉镇瑶璋村村民，系户主和宅基地使用权人。2018年，因舞阳县宁波路南段道路建设项目，需占用原告的宅基地，该项目拆迁主体为被告，实施单位为舞泉镇人民政府。2018年12月25日，原告向舞泉镇瑶璋村民委员会出具委托书，代为办理原告宅基地上房屋及附属物的拆迁补偿事宜。2019年1月1日，瑶璋村民委员会作为代理人与舞泉镇人民政府签订了拆迁补偿安置协议，原告的宅基地上附属物依协议进行了拆除，瑶璋村民委员会仅向原告交付了拆迁补偿安置协议复印件，并加盖公章。原告遂提起民事诉讼要求瑶璋村民委员会转交因处理委托事务取得的财产时，瑶璋村民委员会辩称舞泉镇人民政府未交付协议约定的财产，原告因此败诉。2019年7月3日，舞阳县舞泉镇宁波路南段征收工作指挥部出具情况说明，以原告家庭成员内部存在争议为由，无法分配补偿款和安置房，暂由舞泉镇人民政府代为保管，次日，舞泉镇人民政府财税所予以签章确认。综上，原告所持有的拆迁补偿安置协议合法有效，舞泉镇人民政府应按协议履行，其无权代保管补偿款和安置房而不履行协议。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，被告具有实施拆迁土地的法定职责，舞泉镇人民政府签订的拆迁补偿安置协议的行为系受被告委托所签，法律责任应由被告承担。故依法诉至法院，请求：1.确认被告舞阳县政府委托的舞泉镇人民政府与原告郭玉花所签订拆迁补偿安置协议有效；2.判令被告舞阳县政府继续履行协议，履行的具体内容为：交付240平方米房屋安置面积，超面积房屋奖励33600元，附属物及装饰装修补偿款5618.4元，搬迁补助费1000元，搬迁奖励费30000元，临时过渡安置费16200元（自2019年1月到2021年12月，每月450元），以上款项去除原告需缴纳安置房差价款27456元后为58962.4元；3、诉讼费由被告承担。被告舞阳县政府辩称：一是原告诉称其系户主和宅基地的使用权人，而回避了原告与其子李周、其媳王秀芹为同一处宅基的使用权人和在拆迁前后家庭内部存在矛盾的事实。舞泉镇人民政府基于上述情况，本着“一户一宅”的原则，在与其子李周签订拆迁补偿安置协议后，与郭玉花代理人瑶璋村民委员会签订的拆迁补偿安置协议没有向其本人及代理人送达，原告所持有的复印件不能产生法律效力；二是原告与其子李周是同一户，同一宅基地不能签订两份拆迁补偿安置协议，故原告要求确认其所签订的拆迁补偿安置协议有效的诉讼请求不应得到支持；三、鉴于原告郭玉花与其亲属间存在民事权益纠纷，且各方均已书面同意在其民事权益分割确认后再行获得拆迁补偿，因此应由各方通过民事诉讼方式对各自权益子以确认。综上所述，应依法驳回原告郭玉花的诉讼请求。第三人李周、王秀芹辩称：一是案涉被拆迁房屋系第三人在瑶璋村老宅内所建，被拆迁房屋的土地使用权在重新确权时登记的使用权人是第三人李周，第三人与舞泉镇人民政府就征收补偿事宜已经签订了拆迁补偿协议。二是原告所持有的拆迁补偿协议没有法律效力。舞泉镇人民政府发现该拆迁补偿协议与第三人签订的拆迁补偿协议系同一房屋后，没有将该协议交付原告及其委托人，原告所持有的拆迁补偿协议系复印件，该协议自始不产生法律效力。综上，应依法驳回原告郭玉花的诉讼请求。原告郭玉花向本院提供的以下证据：1.原告签订的拆迁补偿安置协议，证明该协议系双方自愿签订，合法有效；2.原告向舞阳县舞泉镇瑶璋村民委员会出具的委托书，证明原告于2018年12月25日向舞阳县舞泉镇瑶璋村民委员会出具委托书，委托其办理原告房屋拆迁事宜，原告适格；3.被告公布的舞阳县宁波路南段道路建设项目房屋拆迁补偿方案，证明被告为该建设项目的拆近主体，实施单位是舞泉镇人民政府，被告适格；4.原告的身份证、宅基地使用证、户口本复印件，证明原告系拆迁房屋、土地的合法所有人和使用权人，且系户主，权属清楚，无争议；5.舞阳县人民法院作出的(2019)豫1121民初1159号民事判决书，证明舞泉镇瑶璋村民委员会接受原告委托后和拆迁实施单位舞泉镇人民政府签订了拆迁补偿安置协议，但是舞泉镇人民政府未履行该协议，舞阳县舞泉镇瑶璋村民委员会未取得协议约定的财产，无法向原告交付财产；6.拆迁实施单位所出证明，证明被告委托的拆迁实施单位舞泉镇人民政府拒不按照房屋拆迁补偿安置协议交付相应财产，却由其代为保管，其行为无法律依据，属违法、违约行为；7.第三人李周、王秀芹提供的申请瑶璋村民委员会主任李永杰办理拆迁事宜的申请书，证明该申请书系李周、王秀芹向舞阳县人民法院提供，签字日期为2019年1月30日。而案外人李永杰代理李周、王秀芹签订补偿安置协议的日期为2019年1月1日，李永杰当时并未取得代理权，故补偿安置协议的日期系伪造；8.案外人李永杰于2019年1月1日与拆迁实施单位舞泉镇人民政府签订的房屋拆迁补偿安置协议，证明该协议签订日期系伪造，案外人李永杰在无代理权，且案外人李周、王秀芹无相关权属证明的情况下签订的拆迁补偿安置协议应属无效。被告舞阳县政府质证称：对证据1的真实性无异议，但第三人的协议签订在前，根据证据6的情况说明可知，原告及其家庭成员之间对补偿款及安置房分配存在较大分歧，该户补偿款及安置房暂由舞泉镇人民政府代为保管。对证据7第三人李周、王秀芹于2019年1月30日签订的申请书中李周的签字系李周的妻子代签，原告没有证据证明李周的申请书是伪造的，协议虽然说时间上有瑕疵，但是口头委托在先，协议补充在后。第三人质证称：证据1没有法律效力，该证据已被政府部门作废。证据2、3没有异议。证据4真实性无异议，诉争土地在拆迁前已进行了不动产登记，不动产使用权人是李周，但未发证，故征收补偿权应当由第三人享有。证据5无异议，证据6真实性没异议，因原告和第三人存在民事权属争议，所以补偿款及安置房由舞泉镇人民政府代为保管。证据7无异议，第三人征收时在新疆，口头委托瑶璋村民委员会主任李永杰签订拆迁补偿安置协议具有法律效力，证据8无异议。被告舞阳县政府向本院提交了以下证据：1.《舞阳县宁波路南段道路建设项目房屋拆迁补偿方案》；2.《舞泉镇宁波路南段拆迁补偿安置协议》(郭玉花)；3.《舞泉镇宁波路南段拆迁补偿安置协议》(李周)；4.郭玉花对舞泉镇瑶璋村民委员会的委托书；5.郭玉花对舞阳县舞泉镇宁波路南段征收工作指挥部的申请书；6.李周、王秀芹对舞泉镇瑶璋村村委会主任李永杰的委托书;7.李周、王秀芹对舞阳县舞泉镇宁波路南段征收工作指挥部的申请书。原告郭玉花质证认为：被告提供的证据不能证明第三人的拆迁补偿安置协议在原告之前签订，第三人辩称其口头委托瑶璋村委会主任没有证据证明，其于2019年1月1日签订的拆迁补偿安置协议是为骗取国家奖励。第三人李周、王秀芹对被告提供的证据没有异议。第三人李周、王秀芹向本院提交了以下证据：1.《舞泉镇宁波路南段拆迁补偿安置协议》，证明第三人也已签订拆迁补偿安置协议。2.证人证言两份，证明被拆迁房屋系第三人建造。原告郭玉花质证认为：第三人提供的拆迁补偿安置协议上载明的日期系伪造，故该协议无效，不予认可。对于证人证言，因证人未出庭，对其证明的问题不予认可。被告舞阳县政府对第三人提供的证据没有异议。经审理查明，为加快城市规划区内道路建设，被告舞阳县政府决定对县城宁波路南段道路建设范围内房屋进行拆迁。根据舞阳县政府《关于舞阳县宁波路南段道路建设项目房屋拆迁补偿方案的公告》（舞政[2018]43号）及所附的房屋拆迁补偿方案，该项目拆迁主体为被告舞阳县政府，实施单位为舞泉镇人民政府，协议拆迁期为2018年12月23日至2019年1月21日，被拆迁人可在协议拆迁期内按照方案规定标准与舞泉镇人民政府签订补偿安置协议。原告郭玉花与第三人李周是养母养子关系，均系舞阳县舞泉镇瑶璋村村民，其房屋位于拆迁范围内。根据原告郭玉花提供的宅基地使用证，涉案宅基地户主为郭玉花。2018年12月25日，原告郭玉花与瑶璋村民委员会签订委托书一份，委托瑶璋村民委员会办理所诉宅基地上房屋及附属物的拆迁补偿事宜。2019年1月1日，瑶璋村民委员会和舞泉镇人民政府签订《舞泉镇宁波路南段拆迁补偿安置协议》一份。2019年1月30日，李周、王秀芹与舞泉镇瑶璋村民委员会主任李永杰签订委托书一份，委托李永杰办理所诉宅基地上房屋及附属物的一切拆迁补偿事宜。瑶璋村民委员会主任李永杰代表第三人李周、王秀芹与舞泉镇人民政府签订《舞泉镇宁波路南段拆迁补偿安置协议》一份，协议上写明的签订日期也是2019年1月1日。以上两份协议关于房屋面积、补偿方法和面积、超出面积房屋奖励、附属物及装饰装修补偿款、搬迁补助费、安置房差价的内容完全相同，但第三人李周的协议中另约定搬迁奖励30000元、过渡安置补助费为21600元，最终的货币补偿总额为64362.4元。另查明，原告郭玉花委托瑶璋村民委员会签订协议后，原告郭玉花未收到房屋补偿面积的凭证和相应的补偿款。2019年7月2日，舞阳县舞泉镇宁波路南段征收工作指挥部出具情况说明，以原告家庭成员内部对补偿款及安置房分配存在较大分歧，无法分配补偿款和安置房为由，将该户补偿款及安置房暂由舞泉镇人民政府代为保管，次日，舞泉镇人民政府财税所予以签章确认，称该款项现存于舞泉镇村镇建设中心宁波路南段拆迁补偿款专用账户上。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，根据舞阳县政府关于舞阳县宁波路南段道路建设项目房屋拆迁补偿方案的公告（舞政[2018]43号）及所附的房屋拆迁补偿方案，拆迁主体为被告舞阳县政府，实施单位为舞泉镇人民政府，协议拆迁期为2018年12月23日至2019年1月21日，被拆迁人可在协议拆迁期内按照方案规定标准与舞泉镇人民政府签订补偿安置协议。因此，虽然被诉拆迁补偿安置协议系舞泉镇人民政府签订，但法律责任应由被告舞阳县政府承担；同时，被诉拆迁补偿安置协议系瑶璋村民委员会受原告郭玉花委托签订，委托合法有效，由原告郭玉花承受协议权利。原告郭玉花以舞阳县政府为被告向本院提起诉讼符合法律规定。涉案宅基证户主载明为原告郭玉花，在庭审中，被告舞阳县政府对原告郭玉花委托瑶璋村民委员会于2019年1月1日签订的拆迁补偿安置协议的真实性没有异议，故该协议系双方当事人真实意思表示且不违反法律、法规强制性规定，原告郭玉花请求确认该协议有效，本院依法予以支持。在协议有效的情况下，被告舞阳县政府理应按协议内容履行。协议履行后，原告家庭成员内部之间关于补偿款及安置房分配的争议，可通过协商、仲裁或民事诉讼等途径予以解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、第二十六条第一款、第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条第二款的规定，判决如下：一、确认原告郭玉花与舞泉镇人民政府于2019年1月1日签订的《舞泉镇宁波路南段拆迁补偿安置协议》有效；二、被告舞阳县人民政府于本判决生效后30日履行上述拆迁补偿安置协议；三、驳回原告郭玉花的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告舞阳县人民政府负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长 穆莹莹审 判 员 李胜利审 判 员 吴增光二〇一九年十二月二十四日书记员代 晨 园