内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2019）内03民终656号上诉人（原审被告）：查金见，现住乌海市。委托诉讼代理人：郭指彤，现住乌海市。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司乌海市分行。负责人：翟瑞军，行长。委托诉讼代理人：李渊博，内蒙古珍和律师事务所律师。上诉人查金见因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司乌海市分行借款合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初2988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人查金见的委托诉讼代理人郭指彤，被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司乌海市分行的委托诉讼代理人李渊博到庭参加诉讼。本案现己审理终结。查金见的上诉请求：撤销乌海市海勃湾区人民法院作出的（2019）内0302民初2988号民事判决，判决驳回计算复利与其他费用。事实及理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当，一审被告所用信用卡是银行业务员办理送给被告使用，并告知不收取任何费用，因不是本人签字办理的信用卡，故对申领表约定内容不清楚，被告在2013年7月至2017年12月之间都在正常用卡，2017年因给别人担保工资被扣、妻子经营火锅店出现异常，在起诉阶段因不可控因素导致无力全额还款，双方协商减免违约金无果。在判决前共还本金为56397元，尚欠款43603元，一审认定复利加各项费用25954.97元，利息3785.2元，各项费用超过实际损失60%，最高人民法院《关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》的函件已经明确表明“信用卡透支利息不应当再计算复利”。介于原告约定的违约金超过造成损失的30%的，可认定为《合同法》第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失，信用卡不是本人签字办理，原告也应承担过错，请求法院依据实际情况给予核减利息3785.2元及违约其他费用25954元、律师费1200元，故提出上诉。中国邮政储蓄银行股份有限公司乌海市分行辩称，一审提供的证据形成了完整的证据链，并且与事实相互间可以印证，在一审中上诉人当庭承认办理并使用被上诉人发放的信用卡事实，同意被上诉人出的信用卡风险系统是中立的不能被操控的事实，认定事实清楚，适用法律正确。依据上诉人与被上诉人签订的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》第三条第一款、第八款之约定，持卡人逾期不按时还款的，邮储银行按照欠款的日万分之五收取利息，即年利率18.25%，违约金按照5%计收，该约定符合法律规定，一审时上诉人欠被上诉人本金62139.85元，利息3785.2元，违约金25954.53元，逾期天数562天，上诉人所称其利息、违约金较多是其逾期时间长，逾期欠款金额大造成。上诉人与被上诉人签订信用卡违约条款中已经做了约定，还款顺序是先按照利息、费用、预借现金，交易透支本金的顺序进行冲还。被上诉人与上诉人约定欠款按照日万分之五计收利息及按照年利率18.25%计收利息符合法律规定。中国邮政储蓄银行股份有限公司乌海市分行向一审法院起诉请求：1、判令被告查金见向原告清偿本金62034.85元，利息暂计3785.2元（利息按日5‰即年利率18.28%计，从2017年12月16日计算至2019年7月1日，共562天）违约金费用25954.74元，上述暂合计91774.79元；2、判令被告从2019年7月2日按年利率18.25%支付我行利息直至借款结清时止；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用、律师费服务费1200元。一审法院认定事实：被告查金见于2013年7月9日在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌海市分行办理信用卡一张，卡号为：×××，额度为100000元。合同约定，如借款人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。被告查金见多次透支未还款，2017年12月16日至2019年7月1日，被告查金见欠原告本金62034.85元、利息3785.2元、各项费用25954.74元，合计91774.79元。另查明，原告因本次诉讼支出律师服务费1200元。一审法院认为，被告查金见在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌海市分行办理信用卡一张，双方形成了合法有效的借款合同关系。被告查金见未按照合同约定时间向原告履行偿还借款的义务，构成违约，原告要求被告高凤偿还借款本金、利息，有事实及法律依据，应予支持。根据本案原告签署的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》中领用合约第五条还款中第五项约定，该约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应诚信履约。原告为实现债权提起本案诉讼而产生律师服务费用，并有相关的票据予以证实，且该收费标准符合规定，故原告为本次诉讼支付的律师服务费1200元，被告查金见应予承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，判决：一、被告查金见向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌海市分行偿还本金62034.85元、截止至2019年7月1日的利息3785.2元、违约金费用25954.74元，合计91774.79元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告查金见支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌海市分行按年利率18.25％、自2019年7月2日至借款结清时止的利息；三、被告查金见承担原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌海市分行为实现本案债权而支出的律师费1200元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048.50元（原告已预交），由被告查金见承担，于上述履行期限内一并支付原告。二审中，上诉人提供证据一、2019年9月27日银行对账表一份，证实与实际还款数额不符。证据二、2017年5月、6月还款8300元，证实银行并没有将上诉人还款的8300元进行核减。证据三、2018年3月16日尚欠本金54134.14元。证据四、2019年7月26日打出的账单，证实还款91274.79元。证据五、与银行工作人员录音纸质版一份，证实银行先抵扣利息，最后抵扣本金。被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司乌海市分行经质证对上述证据均不认可，证据一本身并不能体现出银行与上诉人发生了对账行为，也未接到上诉人的对账申请，该证据是2019年上诉人手写，缺乏真实性。证据二不能证实被上诉人对还款进行核减。证据三上诉人截止到2019年9月仍在使用该信用卡，存在恶意套现的情形，并不能证实其整体的欠款金额、违约金。证据四只能显示交易中的某一期金额，无法证实实际欠款总金额。证据五无法证实录音中的人员是我行工作人员。经审理查明，二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人查金见提出其在被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司乌海市分行所办理的信用卡中本金及违约金的数额不真实，查金见现欠本金43000元，违约金一审计算错误，违约金明显过高，经二审查证，一审判决认定的欠款本金、违约金、利息是经过被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司乌海市分行资产风险管控系统所确认的，且上诉人未提供充分的证据证实其上诉请求，故对其上诉请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2124.37元，由上诉人查金见负担。本判决为终审判决。审判长 张谷丰审判员 韩小东审判员 钟思敏 二〇一九年十二月四日书记员 林梦婕