wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0184刑初576号 公诉机关四川省崇州市人民检察院。 被告人高强，男，1976年8月21日出生，汉族，小学文化，住四川省崇州市。2019年7月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被崇州市公安局刑事拘留，同年7月25日被执行逮捕，现羁押于崇州市看守所。 崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2019〕565号起诉书指控被告人高强犯贩卖毒品罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员杨建军出庭支持公诉，被告人高强到庭参加诉讼，现已审理终结。 崇州市人民检察院起诉指控： 2019年6月23日，被告人高强在崇州市的家中向吸毒人员王某贩卖100元的毒品甲基苯丙胺（冰毒），王某通过微信转账方式支付了毒资。 2019年6月27日凌晨2时许，吸毒人员王某再次通过电话联系被告人高强购买100元的冰毒，被告人高强在家中通过窗户递给王某一袋用透明塑料袋包装的冰毒，并采用微信转账的方式收取毒资100元。 2019年6月27日9时30分许，民警在崇州市的道路上挡获高强、王某，并现场查获王某自被告人高强处购买的冰毒0.1克。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，高强贩卖给王某的冰毒中检测出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人高强的行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对被告人高强判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元。公诉机关提交了受案登记表和关于被告人高强到案经过的说明，证人王某的证言，微信转账记录，辨认笔录，称重记录，扣押笔录及清单，成都市公安局物证鉴定所检验报告，被告人的供述与辩解等证据证实。 被告人高强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中也无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关扣押在案的冰毒0.1克、毒资100元暂存于崇州市公安局涉案财物管理中心。公诉人当庭变更量刑建议为有期徒刑一年四个月，并处罚金八千元，被告人高强无异议。 本院认为，被告人高强明知是毒品而予以贩卖，其行为侵犯国家对毒品的管理制度和他人的身体健康，构成贩卖毒品罪。崇州市人民检察院指控被告人高强犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人高强到案后如实供述犯罪事实且认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人高强犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人高强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金八千元。 〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年七月十一日（羁押之日）起至二〇二〇年十一月十日止。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳。〕 二、对公安机关扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.1克，由公安机关予以没收销毁；扣押在案的毒资100元，予以没收；违法所得100元，予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卫翔宇 二〇一九年十二月六日 书记员  龚 玲 附：《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)晋0213执3059号申请执行人：臧东,男性,1971年12月12日出生,住大同市平城区御馨花城3-1-10被执行人：李有昌,男性,1963年11月3日出生,住大同市平城区恒源魏都1号楼2单元501号本院在执行臧东与李有昌买卖合同纠纷一案中，经本院查询被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年十二月二十一日书记员  陈 伟
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4405号申请执行人：济宁高新区奥森小额贷款有限公司。法定代表人：李欣泽，董事长。被执行人：李根友，男，1982年5月14日出生，汉族，住嘉祥县。被执行人：陈尧，男，1993年9月7日出生，汉族，住嘉祥县。被执行人：陈志学，男，1969年12月4日出生，汉族，住址同上。本院在执行济宁高新区奥森小额贷款有限公司与李根友、陈尧、陈志学民间借贷纠纷一案，山东省济宁市任城区人民法院作出的（2018）鲁0811民初3423号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李根友、陈尧、陈志学未履行法律文书确定的义务，申请执行人济宁高新区奥森小额贷款有限公司于2019年7月12日向本院申请强制执行，执行标的1200000元及利息，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年7月12日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行，亦未向本院申报财产。二、通过全国网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询被执行人李根友、陈尧、陈志学名下的财产。1、查明被执行人仅有零星存款，在互联网银行有零星存款，申请执行人同意放弃冻结。2、查明被执行人陈尧、陈志无证券、车辆、不动产、企业登记信息。3、查明被执行人李根友名下有雪佛兰牌汽车一辆，车牌号：鲁Ｈ×××××。现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆，申请执行人应予查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、已向被执行人发出限制消费令。上述执行情况及信息，本院以约谈方式告知了申请执行人，并要求向本院提供财产线索。申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，除上述被执行人李根友名下有雪佛兰牌汽车一辆，车牌号：鲁Ｈ×××××已查封之外。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效时间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 磊审判员 闫 飞审判员 朱玉林二〇一九年十二月十六日书记员 郭 厦
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1281执1694号申请执行人：孙焕文，男，1952年10月12日出生，汉族，住安达市。被执行人：张明录，男，1970年3月17日出生，汉族，住安达市。本院在执行孙焕文与张明录民间借贷纠纷一案中，现被执行人张明录除轮候冻结的工资后，暂无其他财产可供执行，申请执行人孙焕文同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李凤林审判员  孙洪山审判员  何 冰二〇一九年十二月十二日书记员  闫 磊
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2019)陕0118执1426号申请执行人:闫家乐，男，汉族，1980年12月29日出生，住西安市鄠邑区，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:王毅乐，男，汉族，1981年09月30日出生，住西安市鄠邑区，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人闫家乐与被执行人王毅乐民间借贷纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院作出的(2019)陕0118民初1603号民事判决书已发生法律效力。被执行人王毅乐逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付案件款200000元、利息及逾期利息，并承担诉讼费4570元、执行费2970元。执行中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网金融等信息，未发现有可供执行的财产，致本案无法执结。已依法对被执行人采取了限制消费措施，与申请执行人进行了约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）陕0118执1426号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                  审 判 员 武 轩                二〇一九年十二月九日                书 记 员 杜 娟 1
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢3014号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：贺建，男，1987年9月6日出生，汉族，农民，住。申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人贺建行政非诉执行一案，本院于2019年12月17日立案执行。在执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢3014号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  胡 婷审判员  周命君二〇一九年十二月二十四日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京民申5050号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：呼和浩特市盛元达矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市武川县哈拉哈少乡四号村。法定代表人：李诚，董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李诚，男，1965年2月25日出生，汉族，呼和浩特市盛元达矿业有限责任公司法定代表人，住内蒙古包头市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王黎青，女，1965年5月26日出生，汉族，住内蒙古包头市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李政烨，男，1990年7月15日出生，汉族，住内蒙古包头市。李诚、王黎青、李政烨之委托诉讼代理人：李强，北京理瀚律师事务所律师。李诚、王黎青、李政烨之委托诉讼代理人：吴晓凡，北京理瀚律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东华常州矿业投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所江苏省常州市金坛区中兴路89号。执行事务合伙人：刘东风，执行合伙人。再审申请人呼和浩特市盛元达矿业有限责任公司（以下简称盛元达公司）、李诚、王黎青、李政烨因与被申请人东华常州矿业投资合伙企业（有限合伙）（以下简称常州矿业企业）新增资本认购纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2019)京03民终5121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盛元达公司、李诚、王黎青、李政烨申请再审称，（一）王黎青与李政烨对《一期投资协议》及其附件未签字且不知情，对二人不产生效力。（二）《一期投资协议》及其附件未经过王黎青与李政烨本人签字，应当属于无效合同，常州矿业企业对此情况知情，不属于善意相对人。（三）盛元达公司、李诚、王黎青、李政烨对于一审期间诉讼代理人的授权为一般授权，对于一般代理人作出的特别代理权限事项不予认可。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为,常州矿业企业与盛元达公司及其股东签订《一期投资协议》对本案所涉投资事项的合作背景及各方情况进行了介绍，并就投资方式、权利与义务等事项作出了约定。各方当事人在《一期投资协议》的投资方式部分亦明确约定具体的增资扩股、借款、权证质押、股权质押以及个人连带保证等事宜详见协议各附件。因此，《一期投资协议》系各方当事人就本案所涉投资事项形成的框架性约定。常州矿业企业于本案中以增资认购与借款两种方式完成对目标公司即盛元达公司的投资，双方分别形成股权投资法律关系以及借款法律关系，常州矿业企业应当按照协议约定，分别以出资认购股权、给付出借款项的形式向盛元达公司履行合同义务，盛元达公司亦应按照协议约定履行相应义务。盛元达公司、李诚、王黎青与李政烨以王黎青与李政烨本人未签字为由主张《一期投资协议》及其附件无效，但现有证据尚不能证明《一期投资协议》及其附件存在法律规定的无效情形，故其主张不能成立。对于盛元达公司、李诚、王黎青与李政烨主张一审期间诉讼代理人为一般代理权限，其作出的特别代理权限事项不予认可的意见。盛元达公司、李诚、王黎青与李政烨在本案一审期间的诉讼代理人虽为一般代理权限，但其关于协议真实性的陈述系代理己方当事人就对方提交证据所作出的质证意见，关于鉴定事项的陈述则系代理己方当事人行使或放弃行使举证权利，均与法律规定的必须有委托人特别授权的事项无关，其该项主张缺乏事实和法律依据，不予采信。本案中，常州矿业企业依约于2012年9月27日向盛元达公司支付增资价款1000万元及借款400万元后，盛元达公司应当按照上述协议的约定，履行出具验资报告、完成工商变更登记及按期偿还借款本息的义务。而盛元达公司在收到上述款项后，既未依约办理工商变更登记，亦未按期偿还借款本息，致使常州矿业企业的合同目的无法实现，对此盛元达公司应承担相应的违约责任。王黎青与李政烨本人虽未在《个人连带保证合同》中签字，但李诚的代签行为因符合法律关于表见代理的规定而属有效代理，故李诚、王黎青与李政烨应在《个人连带保证合同》约定的保证范围内，就盛元达公司的债务向常州矿业企业承担连带清偿责任。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。盛元达公司、李诚、王黎青、李政烨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回呼和浩特市盛元达矿业有限责任公司、李诚、王黎青、李政烨的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇一九年十二月二十三日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0523财保681号申请人：吴某某，男，1985年5月25日出生，汉族。申请人：蒋某某，男，1988年2月4日出生，汉族。被申请人：唐某某，男，1989年2月14日出生，汉族。被申请人：刘某，女，1989年7月13日出生，汉族。申请人吴某某、蒋某某因与被申请人唐某某、刘某民间借贷纠纷案，于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人唐某某、刘某的银行存款41万元或查封被申请人刘某名下的座落在邵阳县塘渡口镇大木山碧水绿苑小区X栋XXXX房屋。本院经审查认为，申请人吴某某、蒋某某的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人唐某某、刘某的银行存款41万元或查封登记在被申请人刘某名下的座落在邵阳县塘渡口镇大木山碧水绿苑小区X栋XXXX房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人吴某某、蒋某某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员  吕 尚二〇一九年十二月二十四日法官助理  黎敏岚书 记 员  陈桂萍
安徽省濉溪县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖0621刑初679号 自诉人张志华，男，1972年2月25日出生于安徽省濉溪县，汉族，住安徽省濉溪县。 被告人杜长举，男，1970年4月26日出生于安徽省淮北市相山区，汉族，住安徽省淮北市相山区。 自诉人张志华以被告人杜长举拒不执行判决、裁定罪，于2019年11月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张志华以需要完善证据为由向本院申请撤回自诉。 本院认为：自诉人张志华申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人张志华撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判长 孙 涛 审判员 丁 峰 审判员 陈 文 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐金美 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十二条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。 人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零八条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。 人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
陕西省彬州市人民法院执行裁定书(2019)陕0482执637号申请执行人任某某，女，1974年7月26日出生，汉族，住陕西省彬州市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人彬州市XX乡市容环境管理局。法定代表人：邵某某，系该局局长。申请执行人任某某与被执行人彬州市XX乡市容环境管理局劳动争议纠纷一案，经彬州市劳动人事争议仲裁委员会彬劳人仲案字（2019）第58号裁决书裁决，被执行人彬州市XX乡市容环境管理局向申请执行人任某某支付医疗费等共计71258.27元。在执行中，被执行人已自愿缴纳案款10000元，申请人已领取案款，申请人撤回执行申请，同意暂缓执行，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0482执637号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐春宁审判员  李金刚审判员  张小艳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王  伟 1
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0523民初2423号原告：张森，男，1990年8月18日出生，汉族，住邵阳县。原告：张晶，女，1987年1月17日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告：钟亚玲，女，1963年7月21日出生，汉族，住邵阳县。原告张琼，女，1982年2月28日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：湖南永兴房地产开发有限公司，地址：邵阳县塘渡口镇宝峰街。法定代表人：赵品大。被告：贵州省思南县鸿岭置业有限公司，地址：贵州省铜仁市思南县孙家坝镇牌坊村，法定代表人：唐喜求。原告张森、张晶、钟亚玲、张琼与被告湖南永兴房地产开发有限公司、贵州省思南县鸿岭置业有限公司债权人撤销权纠纷一案中，本院于2019年11月12日立案后，原告张森、张晶、钟亚玲、张琼于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对自己民事权益的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张森、张晶、张琼、钟亚玲撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告张森、张晶、张琼、钟亚玲负担审判员  曾海波二〇一九年十二月二日法官助理彭昱书记员王玲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5925号申请人深圳市新世界房地产开发有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道益田路6009号新世界商务中心5303室，统一社会信用代码91440300279380118G。法定代表人黄伟，董事长。委托代理人岳凯，男，汉族，1986年7月3日出生，身份证住址河南省商丘市，系该公司员工。被申请人深圳市睿宏达建筑拆迁有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区西坊西区75号101及201，统一社会信用代码91440300MA5DDPLQ3G。法定代表人蒋金衡。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币580547.94元的财产。担保人国任财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005503071468）已出具保函担保，担保金额以人民币580547.94元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市睿宏达建筑拆迁有限公司名下价值人民币580547.94元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十二月二日书记员  李泰仁
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0525执异35号 异议人（案外人）：谭某，男，1979年11月14日出生，穿青人，住纳雍县王家寨镇。 异议人（案外人）：周某，女，1983年10月3日出生，汉族，住纳雍县居仁街道办事处。 被异议人（原案申请执行人）：高某敏，女，1963年6月22日出生，汉族，住纳雍县雍熙镇（现雍熙街道办事处）。 被异议人（原案被执行人）：林某平，女，1988年10月26日出生，汉族，住贵州省纳雍县文昌街道办事处。 在本院执行申请执行人高某敏与被执行人张某碧、邵某林、邵某、林某平民间借贷纠纷一案中，案外人谭某、周某于2019年11月29日对本院以（2019）黔0525执122号之二执行裁定书查封林某平所有的位于盛世国际10幢2-1，建筑面积133.51㎡，产权证号黔（2017）纳雍县不动产证明第0001683号的房屋的行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人谭宇、周某称：纳雍县人民法院在执行（2019）黔0525执122号之二执行裁定过程中，查封其二人房屋一套，因该房屋属于其二人所有，继续执行会侵害其二人合法权益。请求立即中止对其二人所有的位于纳雍县文昌街道办事处盛世国际10幢2-1，建筑面积为133.51㎡，产权证号为黔（2017）纳雍县不动产证明第0001683号房屋的执行。 为证实其主张，谭某、周某向本院提供以下证据：《商品房转让协议》1份、《盛世国际装修规定》1份、《装饰装修管理服务协议》1份、《露台管理维护》1份、《精神文明建设公约》1份、《入住协议》1份、《消防安全责任书》1份、《装饰工程合同》1份、《转账明细》1份、《方卡货品订购合同》1份、《贵州大臣家具有限责任公司销售合同》1份、《玉蝶控股集团产品销货清单》1份、《好朋友电器收款收据》1份。 经审查，一、《商品房转让协议》中所载房屋面积为112平方米，与本院在纳雍县自然资源局不动产登记中心查询的133.51平方米明显不符。二、《盛世国际装修规定》《装饰装修管理服务协议》《露台管理维护》《精神文明建设公约》《入住协议》《消防安全责任书》等证据材料上业主均为林某平，并非谭某、周某。三、《装饰工程合同》《方卡货品订购合同》《贵州大臣家具有限责任公司销售合同》虽然载明工程、安装、送货地址系本案争议房屋地址，但不能证明谭某、周某是该房屋的当然所有权人；《玉蝶控股集团产品销货清单》《好朋友电器收款收据》等证据与本案不具有关联性。四、《转账明细》上的收款方虽然是林某平，但未载明付款方是谭某、周某，且未载明付款用途。五、无谭某、周某与林某平房屋转让付款凭证。六、谭某、周某与林某平房屋转让行为未到房屋主管部门办理变更登记或到相关部门备案。因此，案外人提供的上述证据不足以证明其对该房屋享有所有权。 本院查明，本院作出的（2018）黔0525民初2953号民事调解书载明：被告张某碧、邵某林向原告高某敏偿还借款本金20万元及利息，于2018年12月15日前向原告高某敏偿还借款本金3万元，其余本金自2019年1月15日起被告张某碧、邵某林于每月15日前向原告高某敏偿还借款本金6000元直至本金清偿完毕之日止；利息自2018年4月9日起以剩余未偿还本金为基数按照月利率2%的标准计算至本金实际清偿完毕之日止；被告邵某、林某平对上述债务承担连带清偿责任。该调解书已于2018年11月29日生效。因二被告未履行义务，高某敏于2019年1月23日向本院申请执强制执行。执行过程中，本院查明被执行人林某平有位于盛世国际10幢2-1，建筑面积为133.51㎡，产权证号为黔（2017）纳雍县不动产证明第0001683号的房屋。2019年6月11日，本院作出（2019）黔0525执122号之二执行裁定书查封该房屋，查封期限为三年。2019年11月29日，案外人以2018年2月25日被异议人林某平、邵某以12万元的价格将前述房屋转让给其二人、该房屋未付清的按揭款由案外人继续偿还，继续执行会侵害其合法权益为由请求本院中止对该房屋的执行。 另查明，该房屋在主管门登记的权利人系被异议人林某平。 本院认为，物权是绝对权，具有排他效力。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，本院查封前已查明位于盛世国际10幢2-1，建筑面积为133.51㎡，产权证号为黔（2017）纳雍县不动产证明第0001683号的房屋权利人为林某平。案外人谭某、周某虽与被异议人林某平签订有转让协议，但未到登记机关办理变更登记，因此该房屋不发生物权变动效力。案外人提供的证据不能证明其为争议房屋的所有权人，其提出的异议请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回案外人谭某、周某的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢秋红 审 判 员  何祥猛 人民陪审员  王祖凤 二〇一九年十二月十二日 本件与原本核对无异 书 记 员  陈 云
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113民初22123号原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：代可富。被告：胡家昶，男，1982年9月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆普华物业管理有限公司诉被告胡家昶物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告重庆普华物业管理有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告重庆普华物业管理有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆普华物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 曾文峰二〇一九年十二月十八日法官助理 汪 娇书 记 员 冯驿闳
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323民初3651号 原告：山东鲁阳节能材料股份有限公司，住所地沂源县沂河路11号，统一社会信用代码91370000267171810H。 法定代表人：鹿成滨，董事长。 被告：李呈顺，男，1979年5月5日出生，汉族，住济南市。 本院在审理原告山东鲁阳节能材料股份有限公司与被告李呈顺借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月18以双方协商，达成一致意见为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费2883元，由原告负担。 审判员  徐小云 二〇一九年十二月十八日 书记员  吴丽华
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初14486号 申请人：舒明星，男，生于1958年12月3日，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。 被申请人：汪义华，男，生于1968年7月4日，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。 被申请人：周惠，女，生于1969年7月11日，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。 原告舒明星诉被告汪义华、周惠民间借贷纠纷一案，申请人于2019年12月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人汪义华、周惠位于毕节市七星关区××路××商住楼二楼商铺。申请人以其位于毕节市七星关区桂市路17号附16号房屋提供担保。 本院经审查认为：申请人舒明星的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封被申请人汪义华、周惠位于毕节市七星关区××路××商住楼二楼商铺中价值200,000.00元部分（不动产证号为：黔（2019）毕节市不动产权第00××95号）。查封期限三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗桂华 二〇一九年十二月三日 书记员  杨 洋
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6281号上诉人（原审原告）：魏丙康，男，1977年6月30日出生，汉族，住保定市竞秀区。被上诉人（原审被告）：孙伟新，男，汉族，1974年10月15日出生，住山东省青州市。上诉人魏丙康因与被上诉人孙伟新机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2019）冀0628民初1052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。魏丙康上诉请求：撤销原判，改判被上诉人赔偿魏丙康人民币2万元整，该2万元只包括2006年第三次手术费、治疗费，其他年份的误工费、营养费、住院伙食费、伤残赔偿金、精神赔偿等，等北京的医疗事故过错鉴定出来，再起诉追偿；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对交通事故认定书没有经过质证和审查就作为案件的依据，不仅违反有关法律规定，甚至用事故责任认定书对我人身攻击。一审法院收到的高阳县公安局交警大队1999年作出的85号《道路交通事故认定书》存在重大错误，不应作为证据采信。交通事故认定书只有经过法庭质证和法院的依法审查才能作为认定案件事实的依据，人民法院应当根据当事人的抗辩，依法对交通事故责任认定书予以审查。1.交通事故认定书内容不实，我不认识建新工厂，也没有横穿马路。距离车祸现场十米左右有一个卖饮品的摊贩目睹了全过程，交警没有对其调查询问。2.根据我的伤情，交通事故责任认定书载明的事故原因不属实。3.我是被车在后面撞击受伤的，目击证人可以作证，所以我拒绝在责任认定书上签字。二、车祸发生之时车上共有三个人，包括孙伟新、秦荣宝和秦荣宝的儿子，秦荣宝亲口对我父母说，涉案车辆是新买的车，下了高速他儿子非要开，如果司机开着就不会发生事故，因此肇事者应为秦荣宝儿子，请求法庭依法查明真相。三、我做过两次交通事故伤残鉴定，一次在保定市法医医院，一次在省白求恩医院，上面日期显示是2000年10月份，而我拿到却是2001年过完春节后。我不认可该鉴定，与本人实际伤情不符。2011年12月我去公安部申诉。四、一审法院法官张力只听交通肇事方一面之词，认定我超诉讼时效20年，我不能相抗，只能听他们的。五、一审法院张力法官替肇事方质问我三个问题，却没有为我问对方一句话，并且在判决书中嘲笑挖苦我，说我远超三年诉讼时效。三年诉讼时效是2017年开始的，以前一般诉讼时效是两年，人身伤害是一年，我住院八个月，两个月后做的第一次鉴定，拿到第一次鉴定结果已经一年，拿到第二次鉴定已经是两年以后，当时我都没有看到骨头生长情况，2005年才愈合，2006年做的二次钢板取出术，由河北大学附属医院首席主任盖章说明。在积水潭医院发现关节增生，这么多年一直治疗康复到现在，还想今年再做一次手术。交通法中说交通事故受伤者治疗痊愈为止，康复期到二十年整，医疗事故康复期到三十年。1999年我发生车祸，头部重伤昏迷，又因医疗事故导致昏迷两天，创伤至应激记忆障碍，有一部分记忆缺失，九月十月份才想起事故当天一些情况，法官说我当天就应该知道权利被侵害是错误的。2000年十月份肇事方送我去石家庄鉴定，并去河北省医科大学附属3医院看病一次；9年后交警队派人去我家询问情况；11年后我去北京找律师维权。今年为了起诉交通事故案件，我从2月份开始找交警队，期间去保定信访局、司法局，找县长、找公安局交警队领导，领导交给我事故认定书，并打电话和山东肇事方调解，并说关于时效可以让律师来开个证明。我最早5月6日到法院，中间跑立案登记需要的材料，5月14日写好起诉书，后来找了个律师说重新写，才出现了车牌号鲁错写为冀的情况发生。一审法院法院与山东肇事方接触达成默契，不准许我申请延期审理，不准许我的鉴定申请，不让我问问题，不看我提交的证据，全程像审犯人。六、根据诉讼时效相关法律规定，本案并未超过诉讼时效，且人民法院不得主动适用诉讼时效的规定。孙伟新未予答辩。魏丙康向一审法院起诉请求：1.请求判令被告立即共同赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失、伤残赔偿金、精神损失费等共计360,000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告魏丙康为证实其主张，提交证据如下：1.河北省职工医学院附属医院住院病历一份；2.河北大学附属医院诊断证明一份；3.保法医鉴字（99）第25825号保定法医医院临床鉴定书复印件一份；4.（2000）第9-45号河北省法医门诊法医临床学检验鉴定书复印件一份；5.证人张某书面证言一份；6.道路交通事故责任认定书复印件一份（第85号）；7.高阳县交通管理大队证明一份；8.住院费票据，共32,000元左右。庭审过程中，原告亦主张因交通事故后伤情严重，治疗中发生医疗事故，导致治疗时间漫长，行动不便，且没有拿到交通事故责任认定书，故在事故发生后二十年内没有起诉。被告孙伟新经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，自愿放弃进行质证的权利。一审法院认为，民事法律关系的当事人，均是自身权利的最佳判断者和照料者，在权利受到侵害时应及时请求法律的保护。若权利人能够行使权利而长期怠于行使，不关心照料其权利，致使相应社会关系长期处于不稳定状态，则失去法律强制力的保护。为督促当事人积极行使权利、履行义务，法律设立诉讼时效制度。本案中，原告所诉交通事故发生于1999年4月29日，距今已达二十年之久，远远超过三年的诉讼时效，且原告所称未提起诉讼的理由，均非法律规定的诉讼时效中止、中断、延长的法定事由，被告亦在书面答辩意见中对诉讼时效提出抗辩，故本院对被告的抗辩意见予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告魏丙康的诉讼请求。案件受理费3,350元，由原告魏丙康负担。本院二审期间，上诉人提交交警大队出具的证明一份，证实本案未超过诉讼时效；提交医疗投诉反馈表一份，证实治疗周期十分漫长。二审查明的其他案件事实与一审认定事实一致。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。本案中，上诉人权利受到损害之日，即涉案交通事故发生之日为1999年4月29日，至2019年5月16日上诉人向一审法院起诉之日，已超过法律规定的最长保护年限，且上诉人未向人民法院申请延长诉讼时效，一审法院据此驳回上诉人诉讼请求符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人魏丙康负担。本判决为终审判决。审判长 刘 娟审判员 万丙申审判员 田 苗二〇一九年十二月十七日法官助理续婉君书记员赵盼
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣10执2号之一申请执行人:南城昌鑫建筑工程有限公司、住所地南城县沙州镇沙州街34号。统一社会信用代码:91361021593766430X。法定代表人：邓火平、该公司经理。被执行人:江西省南城县卓冠房地产有限公司、住所地南城县河东工业园区。统一社会信用代码：91361021074294021E。申请执行人南城昌鑫建筑工程有限公司与被执行人江西省南城县卓冠房地产有限公司建设工程合同纠纷一案，为便于执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：将本案指定南城县人民法院执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  周建平审判员  谢 晖审判员  赵 亮二〇一九年十二月十二日法官助理汤大治书记员许凯民
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初11342号原告:陈如振,男，1970年5月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：余斐彬，浙江杭千懿律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈中秋，浙江杭千懿律师事务所律师。被告：武汉勤劳致富劳务有限公司，住所地武汉市江岸区光荣村4号，统一社会信用代码91420102303381584B。法定代表人：郑木志。原告陈如振与被告武汉勤劳致富劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行审理。原告陈如振向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2017年5月8日签订的《合作协议书》；2、判令被告返还履约保证金10万元；3、判令被告支付该笔保证金的利息59266.67元（自2017年5月8日起暂计至2019年10月14日止，合计889天，以年利率24%为标准，此后仍按照该标准计算至被告实际履行完毕之日止）；4、被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，依照法律规定，原告应当向法院提供被告准确的送达地址，本院通过原告提供的被告武汉勤劳致富劳务有限公司的送达地址送达相关法律文书，未找到被告武汉勤劳致富劳务有限公司，无法送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。待原告查询到被告武汉勤劳致富劳务有限公司确切地址后，可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费交纳办法》第八条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告陈如振的起诉。案件受理费3485元，退还给原告陈如振。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 王 彬二〇一九年十二月十三日书记员 梅鑫娜附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；3、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。4、《诉讼费交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：第（二）项裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件;
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终4508号 上诉人（原审原告）：段元祯，男，1970年2月10日出生，汉族，住山东省沂源县。 被上诉人（原审被告）：张德庆，男，1970年7月22日出生，汉族，住山东省沂源县。 上诉人段元祯因与被上诉人张德庆民间借贷纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323民初2631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 段元祯上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判被上诉人支付上诉人自2016年2月6日起至实际付清日止的利息（以15000元为基数，按年息10%计算）；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决对部分事实的认定错误。2014年张德庆向段元祯借款15000元，2016年2月6日经双方结算，被上诉人为上诉人出具借条一份，借条载明被上诉人借上诉人现金15000元、利息3000元，一审判决对上述事实作出认定。由此可以看出，2014年借款发生时，上诉人与被上诉人约定了利息，年息为10%，双方2016年2月6日结算的行为是对2014年借款及利息的确认。因此，一审判决仅判令被上诉人偿还上诉人借款本金，未支持上诉人主张的利息错误。 张德庆未在二审答辩期内提交书面答辩意见。 段元祯向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款15000元及2016年2月6日前利息3000元，截至2019年8月6日利息6300元及以后发生按年息10%计算的利息；2.诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2014年许，被告张德庆向原告段元祯借款15000元。2016年2月6日，经原、被告双方结算，被告为原告出具借条一份，载明借原告现金15000元、利息3000元。该款经原告催要，被告未予偿还。一审法院认为，被告张德庆向原告段元祯借款，双方之间形成借贷关系。被告经结算为原告出具借条，并在借条中对借款本金额及利息额进行了确认，原告依借条主张被告偿还借款本金15000元及利息3000元的理由成立，予以支持。原、被告于2016年2月6日对借款本金和利息的结算中并未再行约定利息，原告也未提供证据证明原始借款中的利息约定情况，原告在本案中主张将本金15000元和利息3000元再行计算利息的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决：一、被告张德庆于本判决生效之日起十日内偿还原告段元祯借款本金15000元、利息3000元；二、驳回原告段元祯的其他诉讼请求。案件受理费125元，由被告张德庆负担。 二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据上诉人段元祯与被上诉人张德庆的一审陈述，双发均认可本案借款发生在2014年，从被上诉人2016年2月6日向上诉人出具的两份借条看，其中一份记载“今借段元祯现金15000元”，另一份记载“今借段元祯现金（利息）3000元”，第二份借条已明确注明是借款利息，而第一份借条并未注明是本金还是利息，但从被上诉人同时向上诉人出具两份借条，对比两份借条书写内容的差异，按照常理分析，第一份借条应为借款本金。双方虽然未在第一份借条中明确约定利息，但从被上诉人出具的第二份借条看，双方之间存在利息的约定，被上诉人一审中也认可最初借款时双方口头约定的月利率为1%，上诉人主张的年利率10%也不超出被上诉人认可的利率，因此本院认定双方存在利息的约定，年利率为10%。被上诉人向上诉人出具的借条没有约定借款期限，上诉人有权随时向被上诉人主张还款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，逾期还款亦应当按照约定利率计算利息，因此上诉人主张被上诉人按照年利率10%支付2016年2月6日之后至本金付清之日止的利息，符合法律规定。一审判决未支持上诉人本案借条出具之后的利息不当，本院予以纠正。被上诉人主张本案借款15000元、3000元均是利息，与其出具的借条内容不符，本院不予采纳。 综上所述，段元祯的上诉请求成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323民初2631号民事判决第一项，即：张德庆于本判决生效之日起十日内偿还段元祯借款本金15000元、利息3000元。 二、撤销山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323民初2631号民事判决第二项，即：驳回段元祯的其他诉讼请求。 三、张德庆支付段元祯自2016年2月7日至本金还清之日止的利息（以15000元为基数，按年利率10%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费125元、二审案件受理费175元，均由被上诉人张德庆负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吕桂欣 审 判 员  翟雪利 审 判 员  郭 鹏 二〇一九年十二月二十五日 代理书记员  王 婧
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初3445号 原告：潘某，男，汉族，2016年12月28日出生，住北海 市廉州镇烟楼村委会水儿三队29号。 原告潘某常住人口登记卡的户主潘强远，男，1970年10 月14日出生，住合浦县。 潘强远的委托代理人：杜德琪，广西先导联合律师事务所律师。 被告：合浦县廉州镇烟楼村委会水儿三队，住合浦县廉州镇 烟楼村委会。 负责人：黄正中，该村小组长。 委托代理人：邓明武，广西珠浦律师事务所律师。 原告潘某诉被告合浦县廉州镇烟楼村委会水儿三队关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月8日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告合浦县廉州镇烟楼村委会水儿三队向原告潘某发放海丝首港项目征地补偿款18000元。二、判决被告合浦县廉州镇烟楼村委会水儿三队向原告潘某分配海丝首港项目征地预留地（屋地）32平方米，按每平方300元计合计96000元。事实与理由：原告潘某出生于2016年12月28日，系潘强远之子，出生后于2016年6月14日，入户合浦县廉州镇烟楼村委水儿三队，2018年4月11日，因海丝首港旅游项目的用地的需要，国家征收被告的部份土地。被告因此获得一定的征地补偿款和预留地，2019年8月，被告对征地补偿款预留地进行分配，但被告以潘强远不能证明原告潘某是潘强远亲生为由，没有分配给原告征地款和预留地，原告认为其是被告集体经济组织成员，被告不分配征地款及预留地给原告，侵犯了原告的合法权益，为此，依法提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告潘某系不满10周岁的未成年人，是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动，潘强远以潘某作为原告委托诉讼代理人向本院提起诉讼，并缴纳了案件受理费1290元，但没有证据证明其系原告潘某的监护人，因此，潘强远无权代理原告潘某行使民事活动。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告潘某的起诉。 本案受理费2580元，因适用简易程序减半收取1290元，退还原告潘某（由户主潘能远代收）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民人民法院。 审 判 员 王文旭 二〇一九年十二月五日 法官助理 李海峰 代书记员 马祖莉 适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执1638号申请执行人：孙广明，男，1981年5月8日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：隋玉种，男，1984年11月09日出生，汉族，现住寿光市。申请执行人孙广明与被执行人隋玉种民间借贷纠纷一案，申请执行的标的额为181950元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月1日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但被执行人未履行付款义务。2019年7月3日、12月9日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款及车辆等财产线索。2019年8月12日到广饶县不动产登记中心查询，未查找到被执行人的房产信息。被执行人也无其他可供执行的财产。本院于2019年8月12日对被执行人适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，被执行人现无可供执行的财产且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，该案不能在法定期限内执行完毕。经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0523民初1753号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一九年十二月十七日法官助理张海涛书记员宋佰利
湖南省南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0921执565号之二申请执行人：湖南省南县农村商业银行股份有限公司，地址：南县。法定代表人：李刚鸣，农商银行董事长。被执行人袁再祥，男，1968年10月22日出生，汉族，住湖南省南县。被执行人李瑞香，女，1968年9月27日出生，汉族，住湖南省南县。本院在执行申请执行人湖南省南县农村商业银行股份有限公司与被执行人袁再祥、李瑞香借款合同纠纷一案，因被执行人袁再祥、李瑞香未履行发生法律效力的（2017）湘0921民初1642号判决书所确定的义务，向本院申请强制执行。本院以（2019）湘0921执565号之一执行裁定书拍卖被执行人袁再祥名下的房屋。因无人竞拍，经过二次拍卖该房屋以194000元流拍，现申请人同意以该房屋作价194000元来抵偿欠款。为此依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除对袁再祥名下的房屋查封。二、袁再祥名下的房屋所有权归申请人湖南省南县农村商业银行股份有限公司所有。所有权自本裁定送达申请人湖南省南县农村商业银行股份有限公司时起转移。三、申请人湖南省南县农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长 刘 涓审判员 李清荣审判员 彭朝红二〇一九年十二月十五日书记员 李志谋
山东省曹县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1721刑初739号公诉机关山东省曹县人民检察院。被告人申国强，男，1983年3月9日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民，住曹县。因本案中的无证驾驶无牌车辆于2019年1月20日被曹县公安局决定行政拘留十五日、罚款七百元（实际执行日期自2019年1月20日至2019年1月27日，罚款已缴纳），同年1月27日因涉嫌危险驾驶犯罪被曹县公安局取保候审，同年11月20日被曹县人民检察院决定取保候审，同年12月10日被本院决定取保候审。山东省曹县人民检察院以曹检一部刑诉〔2019〕277号起诉书指控被告人申国强犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员吕书霞、被告人申国强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月20日15时15分许，被告人申国强酒后无证驾驶无牌三轮汽车沿曹县砖庙镇十三村北王阁村公路由北向南行驶至王阁村南时，被曹县公安局交警大队执勤民警查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人申国强血液中乙醇含量为98.3mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。被告人申国强到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人申国强的刑事责任，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币二千五百元。被告人申国强对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院查明的事实与公诉机关的指控一致。审理期间，被告人申国强自愿主动缴纳附加刑保证金一千八百元。本院认为，被告人申国强醉酒后在道路上无证驾驶无牌机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪。被告人申国强无证驾驶无牌车辆，应酌情从重处罚；其犯罪后具有坦白情节，且自愿认罪认罚，主动缴纳附加刑保证金，具有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照前述法律规定和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人申国强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前行政拘留的日期，执行拘留一日抵折刑期一日。已缴纳的罚款七百元折抵罚金，剩余罚金已缴纳，于判决生效后上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王文生二〇一九年十二月十七日书记员  王雪雁
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初9037号 原告：许志颖，女，1963年4月15日出生，汉族，户籍地象山县，现住象山县。 被告：李林波，男，1975年8月15日出生，汉族，住象山县。 原告许志颖与被告李林波民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告许志颖到庭参加诉讼，被告李林波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣判。 原告许志颖诉请判令：1、被告李林波归还原告借款182000元，并支付利息（从起诉之日起按月利率1%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月11日，被告李林波因缺少资金向原告许志颖借款182000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告未有还本付息。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为被告李林波归还原告借款182000元，并支付利息（按年利率6%自起诉之日起计算至实际给付之日止） 上述事实有原告提交的借条一份及原告当庭陈述予以证明。 被告李林波未作答辩，亦未提供抗辩证据。 被告李林波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认。 本院认定原告陈述事实即为本案基本事实。 本院认为，本案原告陈述的借款事实，有被告出具的借条证明，被告李林波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃抗辩权利，故本院认定原、被告双方民间借贷关系成立生效。借条未约定利息，视为不支付利息，但出借人可主张自起诉日起按照年利率6%资金占用期间的利息损失，故原告的诉请依法予以支持。双方对借款期限未书面约定，出借人可在合理期限主张被告归还借款。被告李林波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李林波于本判决生效后十日内归还原告许志颖借款182000元，并支付利息（自2019年12月4日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3940元，减半收取1970元，由被告李林波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈文晖 二〇一九年十二月十九日 法官助理周挺 代书记员 夏慧迪
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申3453号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张恒成，男，1957年9月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市孟山北路85号，统一社会信用代码11340603MB0L39756B。法定代表人：朱龙，该区区长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：淮北市土地储备发展中心，住所地安徽省淮北市古城路223号，统一社会信用代码123406007330068565。法定代表人：丁李波，该中心副主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮北市相山区曲阳街道办事处，住所地安徽省淮北市人民中路西，统一社会信用代码11340603796402880G。负责人：王裕祥，该办事处主任。再审申请人张恒成因与被申请人淮北市相山区人民政府（简称相山区政府）、淮北市土地储备发展中心（简称土地发展中心）、淮北市相山区曲阳街道办事处（简称曲阳街道办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2019）皖06民终115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张恒成申请再审称，1、一、二审法院对合同主体认定错误。本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，法院应审查合同主体，而非所谓拆迁责任主体。曲阳街道办事处与张恒成签订《相山区“城中村”改造拆迁补偿安置协议》（简称《拆迁安置补偿协议》），曲阳街道办事处即是合同主体。相山区政府作为具体实施拆迁工作的主体，其作出的《刘庄社区“城中村”改造项目拆迁补偿安置的公告》（简称《拆迁安置公告》）载明的安置地点与《拆迁安置补偿协议》中的安置地点完全一致，后来成为民事合同的重要组成部分。张恒成正是相信该《拆迁安置公告》内容才签订《拆迁安置补偿协议》，相山区政府应为案涉合同主体。张恒成就案涉拆迁安置事宜均是与曲阳街道办事处联系，并未与土地发展中心联系，从不知道土地发展中心与案涉拆迁安置事宜有关系，相山区政府、曲阳街道办事处就《拆迁安置补偿协议》产生问题时应承担法律责任。2、相山区政府、土地发展中心、曲阳街道办事处构成违约，应当承担违约责任。《拆迁安置补偿协议》第四条第（五）项约定，案涉地块规划建设的1#—12#楼用于安置，但实际履行中减少了2#、3#、9#、10#、11#、12#共计6栋楼，增加了15#楼，相山区政府、土地发展中心、曲阳街道办事处、违反了合同约定，已构成违约，应承担违约责任。3、相山区政府认为《拆迁安置补偿协议》约定内容不能履行的辩解理由不能成立。相山区政府认为，不能履行《拆迁安置补偿协议》的原因系淮北恒通置业有限公司(简称恒通公司)重新做了规划，规划内容发生了改变。但张恒成至今未见过相山区政府与淮北市九方房地产开发有限责任公司（简称九方公司）、恒通公司签订的合同内容是否与相山区政府陈述一致，相山区政府未提供这方面的证据。相山区政府负有审查义务，在九方公司未取得建设用地使用权之前，相山区政府不应与张恒成签订《拆迁安置补偿协议》；且主动权始终掌握在相山区政府手里，相山区政府对能否签订《拆迁安置补偿协议》是可以预见的，其在与恒通公司签订合同时，完全可要求回购1#—12#楼，但相山区政府故意违约。即便系第三人九方公司或恒通公司的原因导致不能按《拆迁安置补偿协议》履行，相山区政府仍然应向张恒成承担违约责任，而后相山区政府可向九方公司或恒通公司追究责任。4、相山区政府、土地发展中心、曲阳街道办事处故意违约而不愿说出原因。9-12栋楼的位置、房型都比较好，房屋的市场价格相较其他楼栋高，政府未按约定回购该四栋楼，而是被恒通公司自行销售,致使被拆迁户可以选择的房源减少,且房源总体价格贬值。实际用于拆迁安置的房屋存在容积率高、绿地面积小、采光率不足等问题，相较于其他商品房档次明显降低。5、相山区政府、曲阳街道办事处、土地发展中心未按照《拆迁安置补偿协议》的约定提供安置房，致使张恒成长期在外租房，其应当按照约定，双倍支付临时安置费直至提供符合约定的安置房屋为止。6、相山区政府与恒通公司签订的开发建设合同，对本案事实的认定有重大关系，在本案一、二审期间，张恒成因不能调取该合同而申请法院依职权调取，但一、二审法院未予调取。7、张恒成未诉请给付经济帮助费，一、二审法院判决给付经济帮助费，超出了张恒成的诉讼请求范围。8、一、二审法院依据相山区政府、曲阳街道办事处的答辩状作出判决，对相关事实未予查明。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项之规定，向本院申请再审，请求判令:1、撤销二审判决，改判支持张恒成的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由相山区政府、土地发展中心、曲阳街道办事处承担。本院经审查认为，土地发展中心于2010年5月取得案涉房屋拆迁许可证，系案涉房屋拆迁人、拆迁安置补偿责任主体，相山区政府、曲阳街道办事处仅系受土地发展中心委托具体实施拆迁工作的被委托人，张恒成要求相山区政府、曲阳街道办事处与土地发展中心共同承担拆迁安置责任，依据不足，应不予支持。张恒成与曲阳街道办事处所签《拆迁安置补偿协议》仅对安置房屋标准作了约定，未对具体楼栋、房号、容积率、建筑密度、绿化面积、采光率等指标予以明确约定。虽然现在供张恒成选择的楼栋范围与《拆迁安置补偿协议》的约定不完全一致，但张恒成所举证据不足以证明实际供其选择的楼栋房屋质量低于国家质量验收标准，房屋内设施标准低于本项目其他商品房。《拆迁安置补偿协议》履行过程中，因案涉土地、规划变更等原因导致原约定楼栋范围发生变更，在此情况下，一、二审法院对张恒成仍要求拆迁人提供与原约定范围完全一致的安置房屋供其选择的主张未予支持，并无不当。曲阳街道办事处已通知包括张恒成在内的安置户于2016年9月9日抓阄分房，并通知临时安置补助费支付至2016年9月30日，但张恒成未按期参与分房，其再行主张2016年9月30日之后的临时安置补助费，缺乏依据，不予支持。曲阳街道办事处虽非案涉拆迁安置责任主体，但曲阳街道办事处考虑到张恒成至今未取得安置房屋居住的情况而表示自愿向张恒成支付经济帮助费用，不仅未损害张恒成的利益且对其有利，故，一、二审法院根据曲阳街道办事处的要求，结合案涉拆迁安置面积，酌定曲阳街道办事处向张恒成支付部分经济帮助费，并无不妥。综上，张恒成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张恒成的再审申请。审判长  严慧勇审判员  王晓峰审判员  王依胜二〇一九年十二月十三日法官助理赵方超书记员陈茜
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0931执477号申请执行人:王新春，男，汉族，保德县人，现住保德县。委托代理人：白志忠，男，汉族，保德县人，现住原籍。被执行人：刘存富，男，汉族，保德县人，现住保德县。本院在执行王新春申请执行刘存富民间借贷纠纷一案的(2019)晋0931民初1026号民事判决书中，被执行人主动交来案件执行款五万元，申请执行人于2019年12月23日领取，现因申请执行人王新春的特别授权委托代理人白志忠向本院提出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结山西省保德县人民法院（2019)晋0931执477号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩向勤审判员  郝志飞审判员  张崇瑜二〇一九年十二月二十三日书记员  张子缘
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1724民初4861号原告：刘国兵，男，汉族，1974年11月15日出生，住驻马店市驿城区。被告：邱本华，男，1950年4月28日出生，住河南省正阳县。原告刘国兵诉被告邱本华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，本案在审理过程中，原告刘国兵于2019年12月6日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，符合法律规定，系对自己诉讼权益的处分，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘国兵撤诉。案件受理费1350元，减半收取675元，由原告刘国兵承担。审判员  谢新向二〇一九年十二月六日书记员  周莎莎
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初25866号原告：李季洪，女，1982年7月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：崔毅（原告之夫），男，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：沙坪坝区付承波便利店，住所地重庆市沙坪坝区向乐村149-2号，注册号500106613681171。经营者：付承波，沙坪坝区付承波便利店经营者。委托诉讼代理人：杨伟，男，住重庆市丰都县。原告李季洪与被告沙坪坝区付承波便利店产品责任纠纷一案,本院于2019年11月7日立案。本院经审查认为，对同一消费者（近亲属等视为同一消费者）在一段时期内多次购买同类食品，基于同一理由向同一被告提起多个诉讼，可依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定将多个案件合并至其中一案受理，合并计算产品价款并据此认定惩罚性赔偿金额。李季洪与崔毅系夫妻，两人分别于2018年12月7日、12月13日在被告处购买四川齐远生态农业有限公司生产的“齐小三土鸡蛋”，并以涉案产品已过保质期为由提起诉讼，要求被告退还货款并支付惩罚性赔偿金1000元,应当进行合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）渝0106民初25879号案件受理。审 判 员  姚 欣二〇一九年十二月二十三日法官助理  周 敏书 记 员  朱利华
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民再88号二审上诉人（一审被告）：马某，男，1967年12月16日出生，汉族，住连云港市连云区。二审被上诉人（一审原告）：颜某，男，1976年10月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：刘某，男，1967年7月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：吴某，男，1970年2月28日出生，汉族，住连云港市连云区。原审被告:尚某，男，1981年9月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。二审上诉人马某因与二审被上诉人颜某、原审被告刘某、吴某、尚某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日作出的(2017)苏07民终2830号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年12月9日作出（2019）苏07民监78号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合本案现有证据及当事人的陈述，本案借贷行为可能存在“套路贷”的犯罪嫌疑，应裁定驳回颜某的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏07民终2830号民事调解书及连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初10543号民事判决；二、驳回颜某的起诉。一审案件受理费5710元、二审案件受理费2855元，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐同凯审判员苏宇审 判 员 罗   来   成二〇一九年十二月十一日法官助理 刘   李   彦书 记 员 徐      胜法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖南省蓝山县人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2019）湘1127执保197号 湖南蓝山农村商业银行股份有限公司： 你公司向本院申请诉前财产保全。本院作出（2019）湘1127财保170号民事裁定，查封、扣押或冻结被申请人龙世章的银行存款74000元或同等价值的其它财产。现对被申请人龙世章的银行存款实施了冻结措施。因财产不足以保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第(二)项的规定，通知如下： 部分保全。 二〇一九年十二月二十四日
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘04民终2510号上诉人(原审被告)：安邦财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区大元头路成人中专培训综合楼4号。主要负责人：康新宇，该支公司经理。委托诉讼代理人：尹辉，男，系该公司职工。被上诉人（原审原告）：罗丈田，男，1952年7月26日出生，汉族，农民，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：罗楚平（罗丈田之子），住湖南省祁东县。被上诉人（原审被告）：刘中良，男，1988年12月7日出生，汉族，农民，住湖南省祁东县。上诉人安邦财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称“安邦衡阳中心支公司”）因与被上诉人罗丈田、刘中良机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2019）湘0426民初1194号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因没有提出新的事实、证据或理由，经合议庭决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。安邦衡阳中心支公司上诉请求：二审核减罗丈田的住院伙食补助费、护理费。事实和理由：罗丈田自2019年2月24日起再无治疗项目，实际住院时间应为31天，故罗丈田的住院伙食补助费、护理费均应计算31天。罗丈田辩称：其2019年2月24日之后多次换药拍照均有单据证实，其住院141天，安邦衡阳中心支公司上诉请求无客观事实和法律依据，请求驳回上诉、维持原判。刘中良未予答辩。罗丈田向一审法院起诉请求：判令刘中良、安邦衡阳中心支公司赔偿其各项损失共计120000元。一审法院认定事实：2019年1月24日7时许，罗丈田驾驶无牌雅迪牌二轮电动车从祁东县街上开往祁东县城方向，行驶至祁东县农业银行地段超车时，遇刘中良驾驶湘Ｄ×××××小型面包车从祁东县风石堰镇开往祁东县街上方向，因罗丈田未按规定超车，致使无牌雅迪牌二轮电动车与湘Ｄ×××××小型面包车发生相撞，造成罗丈田受伤、两车受损的交通事故。本次交通事故经祁东县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定罗丈田负事故的主要责任、刘中良负事故的次要责任。罗丈田受伤后，被立即送往祁东县第二人民医院治疗，后转院至常宁市中医院住院治疗141天。2019年6月25日，罗丈田的伤势经衡阳市洪城司法鉴定所鉴定为九级伤残、护理费同住院天数（141天）、营养期75天、后期住院手术取内固定二处医药费12000元。另查明，罗丈田系农村居民户口，住祁东县，事故发生时年满66周岁。刘中良为湘Ｄ×××××小型面包车的登记所有人，且在安邦衡阳中心支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期内。一审法院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿损失。罗丈田驾驶摩托车未按照规定超车，是造成此次事故的主要原因，刘中良驾驶机动车未按照操作规定安全驾驶、文明驾驶，是造成此次事故的次要原因。祁东县公安局交警大队依据双方的违法行为认定罗丈田负此次交通事故的主要责任、刘中良负此次交通事故的次要责任，其认定的事实清楚、责任划分恰当，予以采信。由于刘中良所驾驶的湘Ｄ×××××小型面包车在安邦衡阳中心支公司投保了交强险、商业三者险，且事故发生在保险期限内，故应当先由安邦衡阳中心支公司在交强险保险责任限额内承担赔偿责任。不足部分，由罗丈田和刘中良根据各自过错责任按照7∶3的比例分担责任。刘中良应当承担的赔偿份额应由安邦衡阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿。罗丈田要求赔偿交通费，但未提供交通费发票予以证实，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。安邦衡阳中心支公司辩称对罗丈田的鉴定费不予赔偿，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用范围，应由保险公司承担，该辩解意见于法不符，不予采纳。对于罗丈田因交通事故所遭受的各项损失，作如下审核与认定：1、医疗费64249.3元；2、后期治疗费12000元；3、残疾赔偿金39460元（湖南省2018年度农村居民人均可支配收入14093元／年×14年×20%）；4、护理费14144元（36613元／年÷365天×141天）；5、住院伙食补助费7050元（50元／天×141天）；6、营养费酌情认定3000元；7、鉴定费1500元；8、精神损害抚慰金3000元。综上，罗丈田的各项损失共计144403.3元，其中，医疗费用赔偿范围86299.3元，伤残赔偿范围58104元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：一、安邦财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿责任限额10000元内赔偿罗丈田医疗费10000元；在死亡伤残赔偿责任限额110000元内赔偿罗丈田护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费58104元；二、对于罗丈田的余下损失76299.3元，由安邦财产保险股份有限公司衡阳中心支公司机动车第三者责任保险1000000元限额内赔偿罗丈田30%即22889.79元，由罗丈田自负70%即53409.51元；三、驳回罗丈田的其他诉讼请求。上述一、二项判决，安邦财产保险股份有限公司衡阳中心支公司应赔偿罗丈田共计90993.79元，限判决生效10日内给付。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由罗丈田负担200元，刘中良负担1150元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对于一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：一审判决对罗丈田的住院时间的认定是否正确？经查，根据罗丈田在常宁市中医院的住院资料显示，罗丈田入院时间为2019年1月24日、出院时间2019年6月15日，产生床位费142天，且2019年2月24日后亦存在普放报告单等证据证实其存在继续治疗的情形，故一审判决对罗丈田的住院时间的认定并无不当，本院予以确认；安邦衡阳中心支公司关于一审判决对罗丈田的住院时间认定错误导致住院伙食补助费、护理费计算错误的主张不成立，本院不予支持。综上所述，安邦财产保险股份有限公司衡阳中心支公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2700元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司衡阳中心支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 罗润成审 判 员 朱 玥审 判 员 尹运健二〇一九年十二月四日法官助理 邓 雍书 记 员 费奕璇
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执3552号申请执行人：董俊平，女，1969年02月24出生，汉族，住河南省许昌县。被执行人：董建伟，男，1972年01月09出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：黄红婷，女，1973年09月24出生，汉族，住许昌市魏都区。本院在执行董俊平与董建伟、黄红婷借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）豫1002民初1898号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人董建伟、黄红婷存款508800元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年十二月二十七日书记员  张志辉
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初4998号之二解除保全申请人：某某公司，住所地河南省民权县产业集聚区。法定代表人：陆某某，该公司总经理。委托诉讼代理人:底振宇,河南京港律师事务所律师。被申请人：王某某，男，1978年1月15日出生，汉族，住河南省偃师市。被申请人：王某某，男，1977年2月22日出生，汉族，住河南省灵宝市。解除保全申请人某某公司于2019年10月31日向本院申请财产保全，本院作出（2019）豫1421民初4998号民事裁定，冻结被告王某某、王某某存款11万元或查封同等价值的财产。2019年12月3日，解除保全申请人与被申请人达成调解协议，现解除保全申请人要求解除对被申请人的保全措施。本院认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，故应当解除对被申请人的财产保全措施。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除冻结被申请人王某某、王某某存款11万元或查封同等价值的财产的财产保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  焦文彦二〇一九年十二月三日书记员  李艳霞
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21050号原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区融汇大道5号B区15栋，统一社会信用代码915001137907036317。法定代理人：陈忠，执行董事。委托诉讼代理人：鞠凤霞，女，1997年7月24日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。被告：程大奎，女，1973年4月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆融汇物业管理有限公司（以下简称融汇物业公司）与被告程大奎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理，原告融汇物业公司委托诉讼代理人鞠凤霞、被告程大奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融汇物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告自2019年1月1日至2019年10月31日物业服务费1158.99元及公摊费29.69元；2.判决被告以欠费金额基数按3‰/日支付自2019年1月1日至2019年10月31日的违约金516.84元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告程大奎系融汇半岛小区某幢某号房屋所有权人，原告系该小区物业服务企业，根据《融汇半岛八期业主临时管理规约》的约定，被告应支付原告物业服务费，但被告未支付自2019年1月1日至2019年10月31日物业服务费1158.99元、公摊费29.69元，并产生为违约金516.84元，原告多次催收未果，遂诉至法院。被告程大奎辩称：欠交物业服务费的时间属实，具体金额不清楚，未支付物业服务费是因为原告私建食堂导致鼠患严重，给原告造成了财物损失，要求赔偿损失并恢复原状后才同意支付物业费和公摊费，不同意支付违约金。原告融汇物业公司围绕诉讼请求提交了《前期物业服务合同》、《临时管理规约》、欠费明细、催费依据、房屋权属登记卡、工作照片等证据，被告程大奎提交了照片11张，本院组织了双方进行了质证。原、被告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认，证明目的及证明力将结合全案证据综合认定，上述证据均在卷佐证。根据原、被告到庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告融汇物业公司系依法成立的物业服务企业，被告程大奎系位于重庆市巴南区李家沱融汇大道8号融汇半岛八期某幢某号房屋业主，该房建筑面积82.43平方米。2010年7月28日，原告融汇物业公司与融汇半岛八期的建设单位重庆融华房地产有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为融汇半岛八期提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，高层1.25元/平方米/月(两层以内),高层1.45元/平方米/月(三层及以上)，商业物业3.50元/平方米/月，公摊费据实收取，按10元/月/户预收，年终结算并进行多退少补，每月15日前缴纳当月物业服务费，未按时交费，应按每日千分之三的标准支付违约金。合同期限自签订之日起至业主委员会成立之日止。合同签订后，原告融汇物业公司依约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，被告被告程大奎未支付自2019年1月1日至2019年10月31日物业服务费1158.99元(82.43平方米×1.45元/平方米/月×10月，依原告主张)及公摊费29.69元。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中被告程大奎不同意原告诉请，双方各持己见，本案调解未果。本院认为，原告融汇物业公司与融汇半岛八期的建设单位重庆融华房地产有限公司签订了《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告程大奎作为业主，该合同对被告具有约束力，原、被告双方均应按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。本案原告依约对小区进行了管理服务，被告客观上也接受了原告提供的物业服务，应当按时履行支付物业服务费用的义务。原告诉请被告支付自2019年1月1日起至2019年10月31日的物业服务费及公摊费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告认为原告私建食堂给原告造成财物损失，要求原告赔偿损失后才同意支付物业费的答辩意见。本院认为，物业服务是一个动态过程，很难以一时好坏对小区物业服务质量进行评判。原告依约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，对改善小区环境和秩序的维护起到了积极作用，被告应依约履行支付物业服务费的义务。对于被告所称家中财物被老鼠损害的情况，该现象具有偶然性，不可当然归责于原告，被告程大奎不可据此拒不支付物业服务费。故本院对被告的答辩意见不予采纳。同时，原告的物业服务在小区公共设施的维护等方面亦存在细微的瑕疵，加之被告程大奎财物受鼠患影响，被告并非无故逾期拒不支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。原告融汇物业公司作为从事物业管理服务的企业，应加强对公司员工的管理培训，采取积极有效的整改措施处理或改善业主反映的服务瑕疵，为业主提供更加优质的物业管理服务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告程大奎于本判决生效后十日内支付原告重庆融汇物业管理有限公司2019年1月1日起至2019年10月31日止的物业服务费1158.99元及公摊费29.69元；二、驳回原告重庆融汇物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告程大奎负担。此款原告重庆融汇物业管理有限公司已经垫付，被告程大奎在支付上述款项时一并支付原告重庆融汇物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退。本判决为终审判决。审 判 员 唐钦二〇一九年十二月十六日法官助理 方腾书 记 员 唐豪
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更3304号罪犯王雅芹，女，1967年2月24日出生于吉林省吉林市，汉族，高中文化。现在河北省女子监狱服刑。河北省廊坊经济技术开发区人民法院于2014年7月7日作出（2014）廊开刑初字第039号刑事判决，以被告人王雅芹犯非法行医罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币四万元。河北省廊坊市中级人民法院于2014年12月4日作出（2014）廊刑终字第161号刑事裁定，维持原判。2015年1月4日交付执行。2017年11月15日减去有期徒刑六个月。执行机关河北省女子监狱于2019年11月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年11月27日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王雅芹在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励4次。已履行生效裁判中财产性判项。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯王雅芹在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：对罪犯王雅芹减去有期徒刑八个月（刑期自2013年8月30日起至2026年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 杨景彬审判员 魏其仓二〇一九年十二月十六日书记员 王 帆
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京03民辖终1265号上诉人（原审被告）：北京顺意小吊餐饮管理有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇裕民大街32号F3-2。法定代表人：符炜，经理。委托诉讼代理人：缪蒙京，北京市华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈哲，北京市华伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：符炜，男，1970年8月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：施永宝，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春凤，北京市京师律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：马骏，男，1978年10月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：施永宝，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春凤，北京市京师律师事务所实习律师。原审第三人：以食为喜（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：那静萍。上诉人北京顺意小吊餐饮管理有限公司因与被上诉人符炜、马骏、原审第三人以食为喜（北京）餐饮管理有限公司股东知情权纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初24683号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。北京顺意小吊餐饮管理有限公司上诉称，北京顺意小吊餐饮管理有限公司的注册地址虽在顺义,但其主要办事机构所在地实际在北京市海淀区，所以本案应由北京市海淀区人民法院管辖。故请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。符炜、马骏对于北京顺意小吊餐饮管理有限公司的上诉未向本院提交答辩意见。本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定:“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，北京顺意小吊餐饮管理有限公司注册地位于北京市顺义区，其主张公司主要办事机构所在地在北京市海淀区，但未提交充分证据，本院不予采信，故北京市顺义区人民法院对本案具有管辖权。北京顺意小吊餐饮管理有限公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京顺意小吊餐饮管理有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  陈学芹审判员  王 瑞审判员  蔡 琳二〇一九年十二月二十日书记员  吕 哲
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初8655号原告：重庆宇杰物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道文汇路，统一社会信用代码91500114054285961A。法定代表人：徐文英，该公司总经理。委托诉讼代理人：白洪东，该公司职工。被告：杨正群，女，1975年8月15日出生，土家族，户籍地重庆市黔江区。原告重庆宇杰物业管理有限公司与被告杨正群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。本案在诉讼过程中，原告重庆宇杰物业管理有限公司以被告无法联系为由，于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处理自己的民事权利和诉讼权利。原告重庆宇杰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆宇杰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆宇杰物业管理有限公司负担。审 判 员  黄 瑾二〇一九年十二月二十日法官助理  李松林书 记 员  陶志刚
兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执恢492号 申请执行人：兰州农村商业银行股份有限公司，地址兰州市城关区庆阳路75-3号（中科银座东侧一楼） 负责人：康欣，该行行长。 委托诉讼代理人：郑瑶，甘肃正鼎律师事务所律师。 被执行人：李秋生，男，1965年9月2日出生，汉族，住兰州市城关区。 本院在执行兰州农村商业银行股份有限公司与被执行人李秋生借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)甘0102民初10157号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行，权利人兰州农村商业银行股份有限公司申请法院强制执行。 本案在执行过程中，经本院向不动产交易中心、银行、车管所等地查询，除李秋生名下有已被抵押、查封的位于兰州市××区××星墩街道××单元××的房屋一套，本院已将该房屋轮候查封，但该房屋暂不具备可供执行的条件。除此之外，被执行人李秋生名下无房产、无车辆等可供执行的财产。现被执行人已无可供执行的财产及线索，本院已对被执行人李秋生采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 莉 审判员 陈建林 审判员 王 琼 二〇一九年十二月十三日 书记员 毕宪亭
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381民初4659号 原告：姜国辉，男，1981年11月4日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：齐海燕，男，1962年4月2日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 本院在审理原告姜国辉与被告齐海燕农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告姜国辉于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姜国辉的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予姜国辉撤诉。 案件受理费减半收取400元，由姜国辉负担。 审判员  穆沙沙 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李 慧
河南省鹿邑县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1628刑初459号之二公诉机关鹿邑县人民检察院。被告人马文举，男，1981年1月27日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市,住鹿邑县。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月1日被鹿邑县公安局取保候审。被告人杜德贺，男，1984年8月13日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市,住鹿邑县。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月1日被鹿邑县公安局取保候审。被告人刘化富，男，1964年9月25日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地辽宁省抚顺市新抚区,住鹿邑县。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月1日被鹿邑县公安局取保候审。鹿邑县人民检察院以鹿检一部刑诉[2019]72号起诉书被告人马文举、杜德贺、刘化富犯盗窃罪于2019年7月1日向本院提起公诉。本院于2019年9月2日以（2019）豫1628刑初459号之一刑事裁定书，对鹿邑县人民检察院起诉的被告人马文举、刘化富、杜德贺盗窃一案中止审理。经查，现因中止审理原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长 魏 峰审判员 薛 勇审判员 刘 辉二〇一九年十二月二十日书记员 王靖豪
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执1813号之一申请执行人：宁夏中宁县银盛乡镇小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：唐学亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：官学鹏，男，1984年3月30日出生，汉族，初中文化，该公司职员，住宁夏回族自治区中卫市.代理权限为特别授权。被执行人：李剑钧，男，1968年5月15日出生，汉族，大专文化，系宁夏杞正林生物科技有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：陈凤林，女，1968年3月27日出生，汉族，大学文化，教师，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：周祥，男，1970年1月16日出生，汉族，大专文化，职工，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：宁夏杞正林生物科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：李剑钧，系该公司总经理。被执行人：宁夏广源金物流有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：李剑钧，系该公司总经理。被执行人：西夏远程教育学校，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：李剑钧，系该校校长。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初1084号民事判决书，在执行申请执行人宁夏中宁县银盛乡镇小额贷款有限公司与被执行人李剑钧、陈凤林、周祥、宁夏杞正林生物科技有限公司、宁夏广源金物流有限公司、西夏远程教育学校民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人借款及利息510000元，承担案件受理费4450元、执行费7544.5元，执行标的共计521994.5元，但被执行人未予履行。本案在执行过程中，本院依法冻结并划拨被执行人银行存款35723元，下剩执行款486271.5元，双方私下达成和解协议，现申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0521执1813号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年十二月二十三日书记员  沈 楠
甘肃省环县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1022执1752号 申请人王虎，男，1965年9月21日出生，甘肃省环县人。 被执行人王玉玺，男，1973年8月14日出生，甘肃省环县人。 申请人王虎与被执行人王玉玺民间借贷纠纷一案,甘肃省环县人民法院于2019年6月21日作出的（2019）甘1022民初765号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人王玉玺未按期履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王虎于2019年10月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院于2019年11月21日依法划拨被执行人名下公积金25275元，本案案件款全部执行到位。 本院认为，甘肃省环县人民法院作出（2019）甘1022民初765号民事判决书的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 甘肃省环县人民法院作出的（2019）甘1022民初765号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月三日
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执1068号被执行人杜兴旺，男，1965年9月9日出生，汉族，原系太原市尖草坪区光社街道办事处杜家村主任，住太原市，住太原市。被执行人杜兴旺罚金一案，本院于2018年11月30日作出的（2018）晋0108刑初23号刑事判决书已经发生法律效力，审判庭于2019年11月5日移送执行。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人杜兴旺的银行存款、车辆、互联网信息、股票工商信息进行查控，未发现被执行人杜兴旺有可供执行的财产并于同日本院向协助单位送达查询手续，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。2019年12月13日，本院执行干警前往被执行人杜兴旺住所地对被执行人生活居住、债权债务关系、履行能力进行走访调查，未发现被执行人杜兴旺有其他可供执行的财产或可供执行的财产线索。2019年12月9日，本院依职权向被执行人杜兴旺发出限制消费令，限制其从事高消费行为。本案尚未有执行到位金额100000元。本案本次执行程序，本院穷尽财产调查措施、执行手段，未发现被执行人杜兴旺名下有可供执行的财产或可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或可供执行的财产线索，本院将依职权恢复本案的执行审判长 程书玉审判员 张俊生审判员 杜玉明 二〇一九年十二月十三日书记员 赵文婷
河南省汝南县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1727刑初468号公诉机关河南省汝南县人民检察院。被告人杜连喜，男，1950年07月16日出生于河南省西平县，汉族，小学文化，农民，住河南省西平县。因涉嫌犯组织、利用会道门、邪教组织、迷信破坏法律实施罪于2019年01月31日被西平县公安局取保候审，同年11月25日被汝南县人民检察院取保候审。被告人杜连喜犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，河南省驻马店市中级人民法院于2019年01月15日以（2019）豫17刑辖7号指定管辖决定书指定本院管辖。河南省汝南县人民检察院于2019年12月05日以汝检一部刑诉[2019]299号起诉书指控被告人杜连喜犯利用邪教组织破坏法律实施罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人杜连喜患有食管癌于2019年12月05日死亡。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（九）项之规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴清华人民陪审员  陈秋简人民陪审员  张新颖二〇一九年十二月十八日书 记 员  乔莎莎
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院行 政 判 决 书（2019）内0825行初3号原告：张某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：杭锦后旗审计局，单位住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇，统一社会信用代码11152827011761403D。法定代表人：苏某。委托诉讼代理人：刘某，杭锦后旗“148”法律服务所。原告张某因要求确认被告杭锦后旗审计局不履行信息公开法定职责违法，于2019年3月22日向杭锦后旗人民法院提起行政诉讼。2019年7月8日巴彦淖尔市中级人民法院指定本院审理。本院于2019年9月5日立案受理后，于2019年9月10日向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、参加诉讼通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。原告张某、被告杭锦后旗审计局行政机关负责人刘海文、委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某于2019年1月22日以挂号信的形式向被告递交了政府信息公开申请，要求获取杭锦后旗润昇湖项目征用土地、房屋征收的审计程序、审计内容、审计结果和被审计单位财政收支的政府信息。原告张某诉称：1、请求确认被告收到原告政府信息公开申请不履行法定职责行政行为违法；2、责令被告公开原告向其所申请的政府信息。原告主要理由：原告张某于2019年1月22日以挂号信的形式向被告递交了政府信息公开申请，要求获取2011年至2013年杭锦后旗润昇湖项目征用土地、房屋征收的审计程序、审计内容、审计结果和被审计单位财政收支的政府信息。被告于2019年1月24日收到原告的政府信息公开申请信件，未向原告公开向其申请的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告在法定期限内对原告的申请不予答复，行政行为属不作为违法，应依法责令被告公开原告申请的政府信息。原告张某提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告符合诉讼主体；2、国内挂号信照片、收据及查询凭证，证明原告向被告邮寄了政府信息公开申请表；3、政府公开申请书，证明原告向被告申请的信息内容；4、杭锦后旗人民政府2012第45号房屋征收补偿决定书，证明原告是符合法律的行政相对人。被告杭锦后旗审计局辩称：2019年2月11日，被告收到原告张某以挂号信邮寄的信息公开申请表，于2019年2月22日下午电话回复原告其申请的政府信息不存在。不属于原告所述行政不作为，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告杭锦后旗审计局向本院提交了以下证据、依据：1、原告身份证复印件；2、国内挂号信；3、政府信息公开申请书；4、杭锦后旗人民政府2012第45号房屋征收补偿决定书；5、杭锦后旗人民政府告知书复印件，证明原告所申请的政府信息公开内容与原告没有利害关系。经庭审质证，原告对被告出示的杭锦后旗人民政府告知书的合法性、关联性不认可。被告对原告出示的“杭锦后旗人民政府房屋征收补偿决定书”的真实性不认可。原告、被告对除以上提到的其他证据均无异议。本院对上述证据认证如下：对原、被告提供的证据，真实反映了原告申请信息公开的过程、理由以及被告处理该申请的相关行政作为，符合行政诉讼证据关于真实性、关联性、合法性的要求，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，本院对以上证据均予以认证。经审理查明：原告张某于2019年1月22日以挂号信的形式向被告递交了政府信息公开申请，要求获取2011年至2013年杭锦后旗润昇湖项目征用土地、房屋征收的审计程序、审计内容、审计结果和被审计单位财政收支的政府信息。被告于2019年1月24日收到原告的政府信息公开申请的邮政挂号信件后，针对原告申请的政府信息公开请求，未予答复。本院认为，被告杭锦后旗审计局依法承担受理公民向其提出的政府信息公开申请，并作出相应处理答复的法定职责。行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式；《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定：“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证”，本案中，被告主张针对原告申请的政府信息已经电话回复原告，但被告未能对以上主张提供充分可信的举证，故该主张不能成立；即便如被告主张原告申请的政府信息不存在，已经电话答复原告的信息公开申请，也与原告在信息公开申请表载明要求书面答复的请求不符。综上所述，被告杭锦后旗审计局针对原告张某提出的政府信息公开申请的处理属于行政不作为，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条之规定，判决如下：一、确认被告杭锦后旗审计局针对原告张某政府信息公开申请不履行法定职责行政行为违法。二、责令被告杭锦后旗审计局于本判决生效后在法定期限内对原告张某的政府信息公开申请作出答复。案件受理费50元（原告张某已预交），由被告杭锦后旗审计局承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判长 智 勇审判员 邸晓琴审判员 唐剑英二〇一九年十二月三日书记员 李敏竹本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1002民初2860号申请人：江杰，男，1964年2月14日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被申请人：凌越洋，男，1990年2月4日出生，汉族，住安徽省歙县。申请人江杰与被申请人凌越洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案，于2019年12月19日经调解结案。江杰于2019年12月20日向本院申请财产保全，请求冻结凌越洋的银行存款125万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司黄山中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，江杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条第一款，裁定如下：冻结凌越洋银行账户存款125万元或查封、扣押其等额价值的财产。案件申请费5000元，由申请人江杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘志翔二〇一九年十二月二十三日书记员  汪雅婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条人民法院依照民事诉讼法第一百条规定责令申请保全人提供财产保全担保的，担保数额不超过请求保全数额的百分之三十；申请保全的财产系争议标的的，担保数额不超过争议标的价值的百分之三十。……
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4833号罪犯郭春领，男，1970年3月6日出生于河南省濮阳市，汉族，小学文化，现在山东省。山东省邹平县人民法院于2012年8月30日作出（2012）邹刑初字第102号刑事判决，以被告人郭春领犯拐卖妇女罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币30000元。一审判决宣告后，被告人郭春领不服，提出上诉。山东省滨州市中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）滨中刑一终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2015年11月26日对其裁定减去有期徒刑一年、于2018年2月1日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省鲁西监狱于2019年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯郭春领在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯郭春领自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯郭春领的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郭春领确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭春领减去有期徒刑五个月（刑期自2011年7月9日起至2020年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  高爱兰二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张轩通
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终13359号 上诉人（原审原告）：李倩倩，女，1990年4月20日生，汉族，住石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：师小伟，河北燕赵众诚律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：贾某，男，2002年8月2日生，汉族，住石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：师小伟，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李永川，男，1954年5月16日生，汉族，住元氏县。 委托诉讼代理人：许立峰，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李海平，男，1975年5月5日生，汉族，住元氏县。 上诉人李倩倩、贾某因与被上诉人李永川机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判基本事实认定不清。本案肇事车辆系报废车辆，对于该车辆的实际所有者应当予以查实，应追加原车主进入诉讼，对其注销报废的程序进行查实，如该车辆通过正规的报废程序，应追加车辆最终接受单位进入诉讼，对该报废车辆为何流入社会仍在使用予以查实，如存在违法行为则应当承担责任。根据其报废程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初3号民事判决； 二、本案发回河北省元氏县人民法院重审。 上诉人李倩倩、贾某预交的二审案件受理费464元予以退回。 审判长 张 楠 审判员 王淑芳 审判员 卢 亮 二〇一九年十二月十日 法官助理徐洁莹 书记员孙亚珊
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0113执2191号 申请执行人：陈桦赋，男，汉族，住成都市青白江区。 被执行人：陈道兴，男，汉族，住四川省广汉市。 本院在执行申请执行人陈桦赋与被执行人陈道兴民间借贷纠纷一案中，通过网络执行查控系统及传统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 剑 审判员 周明新 审判员 黄光伟 二〇一九年十二月二十四日 书记员 禹 蓬