wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初8703号 原告：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司苏中支行，住所地泰兴市城北路路北6-8号。 负责人：陈虎，该行行长。 委托诉讼代理人：李荣霞，男，该行员工。 委托诉讼代理人：姚家宝，男，该行员工。 被告：徐建伟，男，1986年5月27日出生，汉族，住泰兴市。 原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司苏中支行（以下简称泰兴农商行苏中支行）与被告徐建伟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰兴农商行苏中支行的委托诉讼代理人姚家宝到庭参加诉讼，被告徐建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 泰兴农商行苏中支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐建伟偿还信用卡本金29946.11元、利息3349.9元、违约金3431.38元（利息和违约金计算至2019年7月28日），合计36727.39元，并自2019年7月29日起至实际还清款项之日止按合同约定的利率支付利息及违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月12日，被告徐建伟向原告申请办理了额度为30000元的信用卡。截止2019年7月28日，被告徐建伟已逾期多月，累计逾期金额达36727.39元。原告多次催要未果，遂诉至法院。 被告徐建伟未作答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，被告徐建伟持本人身份证在原告处申请办理圆鼎贷记卡。原告经审查向其发放了卡号为62×××18的贷记卡。被告在申领贷记卡时填写的申请表上附有《圆鼎贷记卡个人领用合约》，被告在申请表中签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。圆鼎贷记卡申请表中有业务收费表一栏，业务收费表中明确载明：透支利息按日利率0.5‰收取，按月计收复利（特殊约定除外）；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币1元。《江苏泰兴农村商业银行股份有限公司圆鼎贷记卡领用合约》规定：甲方（圆鼎贷记卡申请人）可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给乙方；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方对每笔交易按日利率万分之五（0.5‰）计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币；甲方如到期还款日前未还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为人民币1元；乙方对甲方拖欠还款的行为，有权停止甲方贷记卡的使用。乙方因向甲方催收欠款而引致的一切费用，由甲方支付。 后被告徐建伟持上述信用卡透支消费后未按约还款。截止2019年7月28日，被告徐建伟尚欠本金29946.11元、利息3349.9元、违约金3431.38元，合计36727.39元。原告遂诉至法院。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告徐建伟向原告申请办理信用卡，应当遵循信用卡章程和信用卡领用合约，透支后应及时偿还透支本息。被告徐建伟在还款到期日后未能按约履行偿还义务，故对原告要求被告徐建伟清偿截止2019年7月28日的本金、利息及违约金36727.39元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照圆鼎贷记卡领用合约约定支付自2019年7月29日起至实际还款之日止的利息和违约金，于法有据，本院亦予以支持。被告徐建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐建伟于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司苏中支行借款本金、利息、违约金合计36727.39元（暂算至2019年7月28日），并按《圆鼎贷记卡领用合约》的约定给付自2019年7月29日至实际给付之日止的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费718元，减半收取359元，由被告徐建伟负担（此款原告已预缴，被告徐建伟于本判决生效之日起十日内一并给付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 史晴 二〇一九年十二月十二日 法官助理 许婷 书 记 员 陈阳
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0904民初2190号 原告：全琴，女，1995年10月16日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：刘梅如，女，1994年4月5日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告全琴与被告刘梅如民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告全琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按全琴撤回起诉处理。 审判员 张 翔 二〇一九年十二月二十四日 书记员 杨天鑫
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执1534号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司韶关市分行，地址：韶关市武江区光孝路6号。 被执行人：邓连梅，男，汉族，1980年2月13日出生，住始兴县。 关于中国建设银行股份有限公司韶关市分行诉邓连梅信用卡纠纷一案中，本院于2019年5月5日作出（2018）粤0203民初2285号民事判决书已生效，被告邓连梅应于判决生效之日止十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关分行归还信用卡本金144393.85元，利息11728.68元（截止至2018年6月30日，之后的利息按每日万分之五计算至清偿之日止），因邓连梅未按生效判决履行，中国建设银行股份有限公司韶关市分行于2019年9月27日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。 在执行过程中，本院查明：1、被执行人邓连梅名下仅有零星银行存款；2、被执行人邓连梅名下位于太平镇城郊派出所北面（众信花园）5A栋11A房产一套，该房产已于2018年10月30日被本院查封，并已抵押始兴县农村信用合作联社，本院暂不处置；3、被执行人邓连梅名下无车辆。本院已告知申请执行人中国建设银行股份有限公司韶关分行上述调查结果。申请执行人中国建设银行股份有限公司韶关分行向本院反映目前正在同被执行人邓连梅协商执行和解事宜，申请暂缓对被执行人财产的处置，并同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项规定裁定如下： 终结（2019）粤0203执1534号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张贵生 审判员  赖小平 审判员  谢祥军 二〇一九年十二月五日 书记员  蒋 星
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执1846号 张隆界、北海新源房地产开发公司： 本院执行的申请执行人张隆界与被执行人北海新源房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人北海新源房地产开发公司已全部履行完毕本案债务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行的方式结案。 二〇一九年十二月五日
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执2192号申请执行人高秀英，女，1953年11月25日出生，汉族，住安阳市。被执行人张印春，男，1967年2月3日出生，汉族，住河南省安阳县。执行申请执行人高秀英申请执行被执行人张印春交通肇事罪一案中，本院作出的（2017）豫0502刑初938号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付139331.48元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产。并通过执行网络查控系统、银行、房产、工商、车辆管理所等部门对被执行人名下的财产情况进行查询，且到被执行人住所地进行了必要调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可调查，但亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上有相关协助执行单位出具的财产查询回执、追记、照片、执行笔录等证据证实。截止2019年12月20日，本案的执行标的未能执行到位。鉴于被执行人未向本院报告财产，本院依法对被执行人作出司法拘留的决定，并到被执行人户籍所在地进行了查找。同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。以督促其履行相关义务。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件后可再重新启动。当事人、利害关系人对终结本次执行程序有异议的，可向本院提出执行异议。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（（2017）豫0502刑初938号刑事附带民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产（或上述情形消失后），可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王廷印审判员  董 星审判员  郭 阳二〇一九年十二月二十日书记员  蔡亚杉
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0982民初5481号原告：任丘市农村信用合作联社。法定代理人：田某。该联社董事长。委托诉讼代理人：李宝仁，该联社信贷员。被告：禹联社，男，1956年6月19日生，汉族，农民，住任丘市。被告：禹春辉，男，1984年3月1日生，汉族，农民，住任丘市。本院审理的原告任丘市农村信用合作联社诉被告禹联社、禹春辉金融借款合同纠纷一案，原告应当预交而未预交案件受理费，且于本院通知期限内仍不预交，依照《关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  卢卫东二〇一九年十二月三十日书记员  王艳东
湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0221民初1779号 原告:湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省株洲市渌口区渌口镇向阳北路006号。 法定代表人:白成凯，系公司董事长。 委托代理人：唐文剑，湖南法达律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：齐银，男，1988年3月7日生，汉族。 原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司与被告齐银金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日将该案受理案件通知书送达给原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司，原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓缴、免缴诉讼费等司法救助的申请。 本院认为：原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓缴、免缴诉讼费等司法救助的申请，依法应按照原告自动撤诉处理。本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按照原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。 审判员  龙卫国 二〇一九年十二月二十七日 书记员  朱 晗
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1522民初5198号原告：河南光山农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省信阳市光山县健康路3号。统一社会信用代码：91411500MA457FLJ7X。法定代表人：王承涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴志刚，该公司法律顾问。被告：邱绪开，男，汉族，1963年8月29日出生，住河南省光山县。被告：汪中凤，女，汉族，1962年11月14日出生，住河南省光山县。系邱绪开之妻。被告：邱孝栋，男，汉族，1991年3月15日出生，住河南省光山县。被告：刘诗琴，女，汉族，1989年1月12日出生，住河南省光山县。系邱孝栋之妻。原告河南光山农村商业银行股份有限公司与被告邱绪开、汪中凤、邱孝栋、刘诗琴借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告河南光山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南光山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杨静二〇一九年十二月三日书记员  管丽
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执保1388号苏岗站、潘杰锋、尉氏县鑫泰源纺织有限公司：苏岗站与潘杰锋、尉氏县鑫泰源纺织有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1750000.00元。经本院立案执行，现已结案。特此通知。承办人：张发振二〇一九年十二月三十一日书记员 ：胡靖文
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执3345号 申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道150号，统一社会信用代码91511300711808567K。 法定代表人：刘世平，该行董事长。 委托代理人：周军，该行水观支行行长。 被执行人：刘明祥，男，生于1955年3月1日，汉族，住四川省阆中市。 本院受理的申请人四川阆中农村商银行股份有限公司申请执行刘明祥金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为借款本金60,000元及利息、诉讼费1,600元，已执行到位0元。在执行中本院查明被执行人刘明祥现暂无可供执行财产，且申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗小龙 审判员  唐开国 审判员  马 奎 二〇一九年十二月十日 书记员  杨 文
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0723民初2783号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行，住所地：松原市乾安县鸣凤大街3685号。 法定代表人：李航宇，行长。 被告：乾安县建业粮库有限公司，住所地：乾安县金字村北。 法定代表人：沈柏利，经理。 被告：姜丽银，女，1968年6月1日出生，汉族，现下落不明。 被告：沈柏利，男，1968年1月10日出生，汉族，现下落不明。 被告：沈柏伟，男，1971年9月18日出生，汉族，现下落不明。 被告：葛立新，女，1972年8月29日出生，汉族，现下落不明。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行与被告乾安县建业粮库有限公司、沈柏利、姜丽银、沈柏伟、葛立新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。 中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告乾安县建业粮库有限公司立即给付原告贷款本金1789647元及该款项下的利息、罚息（利息、罚息利率按合同约定计算至还款之日止）。2、判令被告姜丽银、沈柏利、沈柏伟、葛立新对上述的款项清偿承担连带保证责任。3、判令本案案件受理费及为实现债权的费用（包含但不限于财产保全费、公告费和律师代理费）由被告承担。事实与理由：被告乾安县建业粮库有限公司于2017年10月1日与原告签订《小企业流动资金借款合同》，借款金额200万元，借款期限自2017年10月1日起至2018年9月29日止，贷款年利率为7.395%，约定还款方式为按月还息，到期还本，合同约定“对于借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按贷款利率的基础上加收50%确定”。被告姜丽银、沈柏利、沈柏伟、葛立新于同日和原告签订了《小企业最高额保证合同》，被告姜丽银、沈柏利、沈柏伟、葛立新以其个人财产为该笔贷款本息清偿承担连带保证责任。保证期间为债务履行期限届满之日后两年。上述借款合同、保证合同签订生效后，原告于2017年10月1日依约发放贷款200万元。贷款发放后被告未按约定偿还，其他各被告也未代为清偿，根据合同约定各被告已经构成违约，为此原告无奈起诉至法院。 本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，依照原告起诉时提供的被告住址无法向被告直接送达或留置送达，且经本院询问，原告无法提供被告准确的送达地址亦不选择公告送达，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下： 驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行的起诉。 案件受理费20907元，由本院退还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  徐丽娜 审 判 员  孙 慧 人民陪审员  郝玉生 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  李盼盼
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1135号再审申请人（一审原告、二审上诉人）党晨红，男，汉族，1977年11月13日出生，住河南省济源市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济源产城融合示范区市场监督管理局（原济源市工商行政管理局），住所地济源市沁园街道黄河大道699号。法定代表人于武中，局长。委托代理人侯卫东，该局工作人员。委托代理人葛清林，河南涛声律师事务所律师。一审第三人济源市太行旅游开发有限公司，住所地济源市五龙口镇山口村。法定代表人姚修伟，董事长。委托代理人姚虎成，河南剑光律师事务所律师。再审申请人党晨红因诉被申请人原济源市工商行政管理局（以下简称济源工商局）、一审第三人济源市太行旅游开发有限公司（以下简称太行旅游公司）要求确认删除股东姓名违法及恢复股东登记一案，不服河南省焦作市中级人民法院(2019)豫08行终75号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。党晨红向本院申请再审称，本案二审中再审申请人、被申请人、二审法院对一审法院判决第一项“济源工商局将党晨红姓名从太行旅游公司股东登记中删除的变更登记行政行为违法”均无异议；根据《中华人民共和国公司法》《企业信息公示暂行条例》的相关规定，股东出资信息及股权变更信息由企业通过企业信用信息公示系统向社会公示，工商行政管理部门无权通过该系统向社会公示股东的出资及股权变更信息；党晨红的姓名是在2011年11月11日的股东变更登记后出现到太行旅游公司的股东姓名中，与太行旅游公司2011年6月17日的股权转让变更登记无关，济源工商局撤销行政许可决定确有不当，其将太行旅游公司股东姓名恢复到2011年6月17日变更登记之前的状态违法；济源工商局行政行为违法给党晨红造成损失，其应当将党晨红名字增加到太行旅游公司股东名字中。请求撤销焦作市中级人民法院（2019）豫08行终75号行政判决，依法裁定本案再审。被申请人济源工商局答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审请求。被申请人太行旅游公司答辩称，2018年9月4日济源工商局作出的撤销行政许可决定书经两级法院审理，认定是合法有效的行政行为，济源工商局将股权及股东恢复至公司初始状态是在履行法定职责，没有任何过错。再审申请人的股东身份及股东出资数额，太行旅游公司目前无法确定，再审申请人已经通过诉讼方式确定股东资格，在未被生效判决依法确认股东身份的情况下，太行旅游公司不能将再审申请人确定为股东，济源工商局无权将再审申请人增加到太行旅游公司目前企业信息公示系统中。请求驳回再审申请人的再审请求。本院审查认为，党晨红一审诉讼请求为：确认济源工商局擅自将其姓名从济源工商局依法登记的太行旅游公司的股东姓名中予以删除的行为违法；济源工商局立即恢复该局依法登记的太行旅游公司的股东姓名中党晨红姓名的登记。经询问，党晨红诉讼请求中删除行为及恢复股东姓名登记行为均指的是济源工商局在企业信用信息公示系统中对太行旅游公司股东名单的公示行为。对于党晨红第一项诉讼请求，因济源工商局无正当理由未在法定期限内提供证据，一审法院视为没有相应证据，确认济源工商局将党晨红姓名从太行旅游公司股东登记中删除的变更登记行政行为违法，并无不当，且各方当事人均未提出异议，本院予以认可。对于党晨红第二项诉讼请求，《企业信息公示暂行条例》第二条规定，企业信息公示应当真实、及时；第六条规定工商行政管理部门应当公示其在履行职责过程中产生的有关企业信息；第十二条规定，政府部门发现其公示的信息不准确的，应当及时更正。本案中，济源工商局2018年6月4日作出济工商撤字（2018）第001号撤销行政许可决定书，撤销太行旅游公司2011年6月17日股权转让变更登记，同时责令太行旅游公司按股东实际出资及实际股权变更情况依法申请登记，目前，太行旅游公司并没有按股东实际出资及实际股权变更情况依法申请登记，在这种情况下，济源工商局根据其作出的撤销行政许可决定按照2011年6月17日变更登记之前的股东信息在企业信用信息公示系统中予以公示，并不违反法律规定，党晨红在未依法确认其股东身份之前，要求济源工商局在企业信用信息公示系统中恢复其太行旅游公司股东姓名，没有事实根据和法律依据。综上，一、二审判决正确，党晨红申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，其申请再审的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回党晨红的再审申请。审判长 王 松审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年十二月十九日书记员 孟亚娟
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1557号 被执行人许保勇，男,1984年3月11日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。 广东省湛江市霞山区人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人许保勇犯盗窃罪追缴罚金一案，(2019)粤0803刑初209号刑事判决书已经发生法律效力。根据该刑事判决书，被执行人犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。被执行人不履行义务，本院于2019年10月10日立案执行。 案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今既不向本院申报财产，也不履行义。经向金融机构查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人在本辖区查无财产可供执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈 滢 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省乐东黎族自治县人民法院民事裁定书（2019）琼9027民初2334号原告：乐东黎族自治县农村信用合作联社，所在地海南省乐东黎族自治县抱由镇乐安路455号，统一社会信用代码：91469033557390042N。法定代表人：张理平，该社理事长。被告：邢孔毅，男，1989年6月18日出生，汉族，住乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被告：陈凡，女，1983年10月4日出生，黎族，住乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。原告乐东黎族自治县农村信用合作联社与被告邢孔毅、陈凡金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告乐东黎族自治县农村信用合作联社在本院依法送达预缴诉讼费用通知书后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按乐东黎族自治县农村信用合作联社撤诉处理。审判员 林安华 二〇一九年十二月二十六日  《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保827号 被申请人石文波，男，1970年9月5日出生，汉族，住址辽阳市白塔区。 申请人根据已经生效的辽阳市白塔区人民法院作出的（2019）辽1002刑初76号刑事判决书，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人存款16360元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使上述民事判决书顺利执行，切实保护申请人的合法权益，故对申请人的该保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人石文波的存款16360元。 本裁定立即开始执行。 审判员  安东冉 二〇一九年十二月十七日 书记员  钱香孚
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初22483号原告余彩婷，女，汉族，1990年8月16日出生，身份证住址广东省龙门县，委托代理人周思平，男，汉族，1988年2月9日出生，身份证住址广东省惠东县，系原告丈夫。被告舞伽伊国际舞蹈瑜珈（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区新屋围一巷7号201，统一社会信用代码91440300MA5F6TME6R。法定代表人刘照泉。上列原告余彩婷与被告舞伽伊国际舞蹈瑜珈（深圳）有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告余彩婷的诉讼请求：判令被告退还原告私教一对一的瑜伽套餐费共计12,266元。经审理查明，原告分别于2019年3月17日、2019年3月24日、2019年4月9日向被告支付一对一私教课培训费131.4元、9,000元、3,266元，被告已向原告出具收款收据，其中2019年4月9日的收款收据上备注“不退不换”。原告主张与被告口头约定由王蔡腾私教开展一对一私教培训课，其中2019年3月17日两节私教课程已上完，原告已支付的9,000元一对一私教培训课程（每节300元，共30节），原告已在被告处上完王蔡腾私教一对一6节课程，自第7节课开始被告未经原告同意私自更换私教，原告提出异议请求退款未果，双方遂酿成纠纷。以上事实，有原告提交的收款收据、付款截图、证人证言、投诉反馈及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告向被告支付培训费，被告未按约定为原告提供一对一私教培训服务，被告的行为已构成违约。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其已放弃举证、质证和抗辩的权利。原告已向被告缴纳私教培训费12,266元，其中9,000元的私教课程原告已上完6节课，另外3,266元的私教课程被告尚未提供培训服务，故扣除被告已提供的私教培训服务费1,800元（300元×6节）后，被告尚应退还原告私教培训费共计10,466元（7,200元+3,266元）。鉴此，本院支持原告诉讼请求中的合理部分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告舞伽伊国际舞蹈瑜珈（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告余彩婷培训费10,466元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费106元，由原告承担16元，被告承担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  晓  屏人民陪审员 吴  晓  鸿人民陪审员 杜    青二〇一九年十二月二十五日书 记 员 庄秋玲（兼）书 记 员 王    冰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0507执恢251号顾亚芳：苏州市正宝塑料制品有限公司：顾亚芳与苏州市正宝塑料制品有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，经本院立案受理，现已自动履行完毕。至此，申请人向本院申请执行的相劳人仲案学〔2015〕780号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月九日
江苏省常州市钟楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0404刑初786号 公诉机关常州市钟楼区人民检察院。 被告人苏只土日，男，1989年9月15日出生，彝族，小学文化，无业，户籍所在地四川省布拖县。2012年1月9日因吸毒被行政拘留十五日；2012年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2014年8月6日因吸毒被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年并接受社区戒毒三年；2014年11月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；2015年8月3日因吸毒被行政拘留十日；2015年8月11日因向他人提供毒品被行政拘留十五日；2015年11月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2016年9月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2017年3月27日刑满释放。2019年10月22日因本案被取保候审。2019年12月11日经本院决定逮捕。 翻译人员蔡强，常州大学教师。 常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2019）736号起诉书指控被告人苏只土日犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉。被告人苏只土日、翻译人员蔡强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人苏只土日于2019年10月21日上午，在本市钟楼区邹区镇邹区村委钱家村16号一楼一私房内，采用推门入室的方式，窃得被害人李某的人民币3000元及铜质“寿”字手镯1只、OPPO牌手机1部，手机价值人民币900元。 案发后，赃款赃物全部追回，已由公安机关发还被害人;被告人苏只土日如实供述了犯罪事实。 公诉机关鉴于被告人苏只土日自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。 被告人苏只土日对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人苏只土日犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人苏只土日认罪认罚，且到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人苏只土日曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第四条、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人苏只土日犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 可 二〇一九年十二月十三日 法官助理  张 蕙 书 记 员  浦潇钰
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初17360号 原告：周裕华，男，1978年6月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人：张耀武，湖北正典律师事务所律师。 被告：陶云伟，男，1973年11月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托代理人：甘尧，浙江鼎和律师事务所律师。 原告周裕华为与被告陶云伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告周裕华及其委托代理人张耀武、被告陶云伟及其委托代理人甘尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周裕华起诉称：被告于2017年7月4日向原告出具借条一份，向原告借款25万元，约定月利率1.5%，借款期限自2017年7月4日起至2018年1月3日止，到期归还本金与利息，如有逾期归还借款的，视为借款人违约，债权人有权要求借款人还清全部借款本金及付清全部利息，如引起诉讼的，全部诉讼费、代理费（按8%计算）及其他费用全部由借款人承担，并由余杭区人民法院管辖。借条出具后，原告按照借条载明的金额以现金方式向被告提供了借款，到期后经原告多次催讨被告以各种理由推诿拒不偿还。现起诉，请求判令：一、被告立即归还借款250000元；二、被告支付利息78750元（按月利率1.5%计算，自2017年7月4日起至2018年1月3日止的利息22500元，另自2018年1月4日起暂计56250元，利息计算至清偿之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。 原告周裕华为支持其诉讼请求，在庭审中出示了借条、取款凭证（原件）各一份，用以证明被告向原告借款25万元的事实。 被告陶云伟答辩称：被告是智格新城大厦物业水电工，月收入3500元，2016年4月原告与被告弟弟陶云峰等人设立杭州裕通商业管理有限公司（以下简称裕通公司）合作经营租赁房项目，总股本按1500万元计算，其中陶云峰的股权由被告代持，占5%股份，陶云峰应出资75万元，后陶云峰实际出资50万元，剩余25万元出资由原告出借给陶云峰，并于2016年4月30日原告、被告及陶云峰签订借条一份，约定由被告向原告借款25万元，陶云峰作为担保人，并约定25万元不直接打入被告账上，后该笔款项原告未实际交付给裕通公司，裕通公司的投资额也未达到1500万元，原告在庭审中陈述投资额为1000万元，后因裕通公司经营不善，原告与陶云峰之间发生纠纷，之后不再合作，2017年7月份，原告以被告尚未缴纳注册资金10万元及持有2016年4月30日借条为由，采取欺诈及威胁的方式逼迫被告在本案及（2019）浙0110民初17359号案件的借条上签名，上述二份借条签署时间实际是同一天，但原告并未交付上述借款共计35万元，综上，原告涉嫌虚假诉讼及诈骗犯罪，请求法院驳回起诉并移送公安机关。 被告陶云伟为证实其答辩意见，向本院提交以下证据： 1.第二次股东会决议一份（原件），用以证明案外人陶云峰等人与原告共同设立裕通公司，陶云峰股份由被告代持，占5%股份，陶云峰投资额为75万元，实际出资50万元，约定余款25万元由原告垫付等事实； 2.收据（复印件）三份、借条（复印件）一份，用以证明案外人陶云峰实际出资为50万元，余款25万元由原告垫付，并向原告出具借条等事实。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告周裕华提供的证据，被告对真实性无异议，但提出借款实际未交付；被告陶云伟提供的证据，证据1，原告对真实性无异议，但提出不能证明被告的待证事实；证据2、3，原告对真实性无异议，但提出即使证据体现的内容属实，也只能说明原告与陶云峰或者被告之间存在与裕通公司相关的矛盾，与本案无关。经本院审查，对上述证据的真实性予以确认，但将结合本案当事人的庭审陈述综合认定待证事实。 根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2017年7月3日，原告在中国农业银行股份有限公司杭州物流中心支行（以下简称农行物流支行）从其本人银行卡（卡号62×××12）现金取款25万元。 被告陶云伟向原告出具借条一份，约定今有陶云伟向周裕华借到现金250000元，月利率1.5%，借款期限自2017年7月4日起至2018年1月3日止，共六个月，到期后一次性归还本金与利息，如有逾期归还借款的，即视为违约，债权人有权要求借款人还清全部借款本金及付清全部利息，如引起诉讼的，全部诉讼费、代理费（按8%计算）及其他费用全部由借款人承担，并由余杭区人民法院管辖。借款人处由被告陶云伟签名、捺印，并注明身份证号3303291973××××××××，落款时间为2017年7月4日。 另查明，2017年7月18日，原告在农行物流支行从其本人银行卡（卡号62×××12）现金取款10万元。被告向原告出具借条一份，约定借款金额为10万元，月利率1.5%，借款期限自2017年7月20日起至2018年1月19日止等内容。 再查明，2016年4月13日，周裕华、陶云峰、周蕴、徐惠忠签订杭州裕通商业管理有限公司第二次股东会决议一份，约定“现陶云峰未出资到位，各股东同意陶云峰由陶云伟代持股权暂按实际出资（实际投资额40万元，还差10万元陶云峰承诺2016年4月14日缴清+其他股东借款25万元）减至5%，其他股权暂时由其他股东持有”等内容。2016年4月30日，被告向原告出具借条一份，约定被告向原告借款25万元，月利率1.5%，利息半年一付，借款期限自2016年5月1日起至2017年4月30日止，该笔借款作为陶云伟投资裕通公司5%的股权部分投资款（以实际自有资金投资额1500万元计算100%股权）而不直接打入陶云伟个人账上等内容，并由陶云峰作为担保人。 本院认为，当事人对自己的诉讼主张负有举证证明的义务，未能提供证据或提供的证据不足以支持其主张的，应承担相应举证不能的责任。在本案中，原告主张原、被告之间系借贷法律关系，而借贷法律关系的发生需要双方的信任基础，在庭审中，原告对被告具体的工作、收入、借款用途、未返还借款的原因等均未能作出说明，故其以现金方式向被告交付大额资金有违常理，加上被告对借贷关系发生、借款交付的真实性均有异议，且原告也未能就借款交付进一步举证证明，结合原、被告之间存在其他经济纠纷，因此原告周裕华虽持有被告陶云伟出具的借条，但根据高度盖然性规则，原告提供的证据尚不足以证明其主张。综上，原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告相关答辩意见，合理部分，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告周裕华的诉讼请求。 本案案件受理费3116元，由原告周裕华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  应芳芳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  俞礼佳
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民事判决书（2019）新29民终1418号上诉人（原审被告）：沙雅县利民农业农民专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区沙雅县。法定代表人：高伟，系该合作社社长。委托诉讼代理人：刘平，新疆三剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘凡，男，汉族，1980年12月24日出生，农民，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。被上诉人（原审第三人）：张召云，男，汉族，1971年6月8日出生，农民，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。上诉人沙雅县利民农业农民专业合作社（以下简称利民合作社）因与被上诉人刘凡、张召云劳务合同纠纷一案，不服沙雅县人民法院（2019）新2924民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人利民合作社委托诉讼代理人刘平、被上诉人刘凡、张召云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利民合作社上诉请求：请求撤销沙雅县人民法院（2019）新2924民初258号民事判决，依法改判驳回刘凡要求利民合作社支付100,000元的诉讼请求。事实与理由：2017年利民合作社与张召云合伙共同承揽沙雅县利华土地平整项目，利民合作社负责协调与利华公司签订合同，张召云负责组织车辆具体完成项目施工，工程完工后该项目亏损，2018年7月12日刘凡等人到利民合作社办公室强行要求工作人员在其书写的欠条上加盖公司公章。我方陆续向张召云打款，由张召云转交刘凡，100,000元劳务费已全部支付给张召云。刘凡辩称,利民合作社陈述并不属实，欠条上的公章由利民合作社所盖，并非刘凡等人强迫。一审判决正确，请求予以维持。张召云辩称，我与利民合作社之间无合伙关系，一审判决正确，请求予以维持。刘凡向一审法院提出诉讼请求：判令利民合作社立即支付劳务费100,000元。原审法院认定事实如下：2017年10月至12月期间，刘凡与张召云等人在利民合作社承包的利华棉业土地平整项目中进行施工，2018年7月12日经双方结算，利民合作社向刘凡出具欠条一份，载明：“欠条，今欠到刘凡在沙雅工地铣平款100,000元、大写拾万元整，2018年7月12日到2018年8月1日还清”。一审法院认为，本案的争议焦点是利民合作社是否向刘凡履行了支付100,000元劳务费的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任…”本案中，刘凡提供的是利民合作社出具的欠条，能够证明利民合作社欠刘凡劳务费的事实。因此，刘凡、利民合作社之间的劳务合同关系成立，刘凡已就合同的成立和生效完成举证责任，利民合作社做为履行义务的一方，其应对已履行完欠条支付义务承担举证责任。刘凡并未授权张召云收取100,000元沙雅工地铣平款。利民合作社抗辩欠刘凡的100,000元欠款已支付给张召云的辩解不能成立，一审法院不予采纳。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“…没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。利民合作社未提供证据证实刘凡、利民合作社之间存在合伙关系，对其抗辩理由，一审法院不予采纳。综上所述，刘凡要求利民合作社支付100，000元劳务费的诉讼请求成立，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决：利民合作社于判决生效之日起十日内支付刘凡劳务费100,000元。本案受理费2,300元，减半收取为1,150元，由利民合作社承担。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院经审理，对一审判决查明事实予以确认。本院认为，根据本案当事人的上诉理由及答辩意见，本案二审的争议焦点为：利民合作社是否应当向刘凡支付100,000元劳务费。本案中，刘凡提交由利民合作社出具的欠条，利民合作社认可该欠条上公章系公司印章，但认为是刘凡等人到利民合作社办公室强行要求工作人员在欠条上加盖，对此利民合作社并未提交相应证据予以证实其加盖公章的行为系遭受胁迫所为的事实，故对利民合作社该上诉意见本院不予采信。刘凡提交的欠条能够证明利民合作社欠刘凡劳务费的事实，利民合作社作为履行义务的一方，其应对已履行完欠条支付义务承担举证责任，虽利民合作社称已将刘凡的劳务费全部支付给张召云，但刘凡未授权张召云代其收取沙雅工地铣平款100,000元，即便利民合作社向张召云支付了部分施工人员劳务费，但经庭审核实，利民合作社未将全部欠付劳务费向张召云支付完毕，并且利民合作社向张召云支付的劳务费不仅限于刘凡一人，付款时利民合作社对已付每笔款项收款对象及应付款数额并未明确，故不能证明其已向张召云支付了刘凡的劳务费100,000元，且张召云亦认可刘凡100,000元沙雅工地铣平款其未支付，故利民合作社应当向刘凡支付100,000元劳务费。综上所述，利民合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,300元（利民合作社预交），由沙雅县利民农业农民专业合作社负担。本判决为终审判决。审判长 高     静审判员 古丽娜尔·依明审判员 赵  培  培二○一九年十二月二十六日书记员 吕     雯
河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫05行初265号原告李风海，男，汉族，1956年10月13日出生，住河南省安阳县。被告安阳县人民政府，住所地安阳县白璧镇文明大道东段路北。法定代表人王红兵，县长。委托代理人王勇，安阳县人民政府工作人员。被告安阳新区白璧镇人民政府，住所地安阳市城乡一体化示范区诚信路与龙山大道交叉口东南角。法定代表人李晓波，镇长。委托代理人刘媛，河南鼎维律师事务所律师。本院在审理原告李风海诉被告安阳县人民政府、安阳新区白璧镇人民政府确认强制拆除违法一案中，原告李风海自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李风海申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李风海撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告李风海负担。审判长  程晓丽审判员  苏 斐审判员  阎丽杰二〇一九年十二月二日书记员  赵凌玉
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0881执1882号 申请执行人：浙江江山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913308001478831865（1/1），住所地江山市市区江滨路188号。 法定代表人：徐庆国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜亨福，男，1964年6月24日出生，单位地址：江山市市区江滨路188号，系申请执行人客户经理。 被执行人：周世伟，男，1986年6月29日出生，汉族，住江山市。 被执行人：代芬，女，1989年2月28日出生，土家族，住江山市。 关于申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司与被执行人周世伟、代芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0881民初1503号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月13日立案执行。执行标的为被执行人周世伟归还借款本金120000元并支付利息、复息（利息、复息计算至2019年3月20日止为6113.30元；自2019年3月21日起至2020年3月2日止以本金20000元为基数按月利率5.462499‰、以本金100000元为基数按月利率5.4625‰据实计算；自2020年3月3日起至借款还清之日止以本金20000元为基数按月利率8.193749‰、以本金100000元为基数按月利率8.19375‰据实计算），被执行人代芬对上述款项承担连带保证责任，承担案件受理费1411元、案件申请执行费1792元。 执行立案后，本院于2019年8月13日向被执行人周世伟、代芬发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人周世伟、代芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周世伟、代芬逾期未履行且未申报财产情况。 本院通过网络执行系统查询被执行人周世伟、代芬名下不动产、车辆、银行存款、金融理财等财产情况，并前往被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。截止裁定终结本次执行程序之日本案全部执行事项均未清偿。 因被执行人周世伟、代芬在限期内未主动向本院申报名下财产，本院依法对其二人分别作出罚款1000元的决定，另因被执行人周世伟、代芬未主动履行生效法律文书确定义务，本院已对被执行人周世伟、代芬采取了纳入失信名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果已经书面告知申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0881执1882号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑智华 二〇一九年十二月九日 书记员  姜林炜
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6932号原告：李某1，女，汉族，1976年8月21日出生，居住地山西省大同市。委托代理人：李某2，山西北岳律师事务所律师。被告：山西亿丰置业有限公司，统一社会信用代码×××，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法人代表：郑某，职务：经理。委托代理人：王某，大同市矿区平泉街法律服务所。原告李某1诉被告山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1委托代理人李某2、被告亿丰置业公司委托代理人王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令原告与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同;二、请求判令被告山西亿丰置业有限公司返还原告购房款413539元,并赔偿利息及损失以购房款为本金,从2015年11月20日至判决生效之日止,按中国银行同期贷款利率计算;三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月20日，原告购买被告亿丰置业位于大同市魏都大道3331号亿丰商贸中心第一期沿街M-063号商铺,销售面积81.31m2,总价683539元，原告实际交付413539元，同时约定商铺于2016年5月1日前投入使用。合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告亿丰置业在出售商品房时未取得商品房预售许可证,截止目前也未取得该证。为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求法院判令原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同，所购商铺款413539元，应返还于原告，利息（以购房款为本金，2015年11月20日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。为证明其主张原告向本院提交以下证据：1、商品房认购合同，以证明认购商铺的事实；2、收款收据，以证明交付房款的事实；3、委托经营管理合同，以证明委托管理经营事宜。被告亿丰置业辩称：对原告第一项的诉讼请求予以认可，但对于第二项诉讼请求有异议，因为根据《合同法》第56条的规定，无效的合同或被撤销的合同自始没有法律约束力；本案中原被告签订的合同应追溯到合同签订时自始无效，因此本案中的购房款性质应属于不当得利，而不当得利亦适用于诉讼时效的规定，本案中原告请求返还不当得利已经超过了诉讼时效。因此请人民法院驳回原告的诉讼请求。被告亿丰置业公司经未向本院提交证据。经审理查明，2015年11月20日，原告同被告亿丰置业有限公司签订商品房认购合同书一份,约定将位于大同市魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期沿街M-063商铺，面积81.31平方米，以683539元销售给原告，后原告实际交付总价413539元，被告为其出具了收据；另查明被告亿丰置业公司至今未交付原告所购商铺，亦未取得《商品房预售许可证》。本院认为，被告亿丰置业公司将其尚未建成的房屋向原告出售，因此双方签订的《商品房认购合同》系商品房预售合同，但被告在起诉前未取得商品房预售许可证明，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”，本案被告亿丰置业公司在起诉前未取得商品房预售许可证明，故原告与被告亿丰置业公司签订的《商品房认购合同》为无效合同。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，故原告要求被告亿丰置业公司返还购房款的请求予以支持。关于原告主张的利息按照同期银行贷款利率计算，至判决生效之日止，符合法律规定，应予支持，故依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第(一)项、第十八条《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告李某1与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同；二、被告山西亿丰置业有限公司于本判决发生法律效力后三日内向原告李某1返还购房款413539元，并赔偿原告利息损失从2015年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7603元（缓交），减半后收取3801.5元，由被告山西亿丰置业有限公司负担。?如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李晨光 二0一九年十二月四日书记员 马晓茜
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执998号申请执行人：丁小红。被执行人：刘滨。本院在执行丁小红与刘滨民间借贷纠纷一案中，蠡县人民法院作出的（2019）冀0635民初1117号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘滨未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人刘滨名下登记有冀Ｆ×××××汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人刘滨名下登记的冀Ｆ×××××汽车一辆，查封期限为两年。本裁定立即执行。执行员  甄向东二〇一九年十二月四日书记员  段瑞贞
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民再126号二审上诉人（一审被告、一审反诉原告）：黄某1，男，1961年1月20日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。二审上诉人（一审被告）：黄某2，男，1986年5月24日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。二审被上诉人（一审原告、一审反诉被告）：朱某，男，1977年12月5日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。二审上诉人黄某1、黄某2因与二审被上诉人朱某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日作出的（2015）连民终字第01120号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年12月21日作出（2019）苏07民监115号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合本案现有证据及当事人的陈述，本案借贷行为可能存在“套路贷”的犯罪嫌疑，应裁定驳回朱某的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）连民终字第01120号民事判决及连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第00681号民事判决；二、驳回朱某的起诉；三、驳回黄某1的反诉。一审案件受理费8500元、反诉费用5500元，二审案件受理费14000元，均予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐 涛审 判 员  徐同凯审 判 员  罗来成二〇一九年十二月二十三日法官助理  刘李彦书 记 员  徐 胜法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）滕法执字第1978-11号申请执行人新世纪建设集团有限公司。住所地：浙江省金华市解放西路77号。法定代表人黄建华，董事长兼总经理。被执行人滕州伦达商贸城开发有限公司。住所地：滕州市北辛路768号。法定代表人李世清，董事长。本院在执行申请执行人新世纪建设集团有限公司与被执行人滕州伦达商贸城开发有限公司纠纷一案中，依法作出滕州市人民法院（2015）滕法执字第1978-2号执行裁定书，查封被执行人滕州伦达商贸城开发有限公司名下的滕国用（2009）第066号宗地，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对刘全夫所有位于滕州伦达国际商贸城D区D1-3-306房产所占土地使用权的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 张 辉二〇一九年十二月二十日书记员 田秀秀
北京市房山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）京0111执1315号 申请人朱庆堂，男，汉族，1975年8月10日出生，住山东省武县. 被执行人北京中天星云科技有限公司，住所地北京市房山区良乡镇百花路2号1幢等3幢。 法定代表人陈尊腾，总经理。 申请人朱庆堂与被执行人北京中天星云科技有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京房劳人仲字[2019]第295号仲裁调解书已经发生法律效力。申请人于2019年2月20日向本院申请执行。要求被执行人北京中天星云科技有限公司给付工资16295.27元。在执行过程中经查上述被执行人暂无履行能力。 立案后，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，本院对被执行人的法定代表人陈尊腾采取限制高消费措施，依法对该公司名下中国农业银行的账户进行了冻结，冻结期限一年，实际控制金额0元。对被执行人北京中天星云科技有限公司名下所有的机器设备及该公司所有的“西令”牌商标进行了查封，经法定程序进行了评估、拍卖两次均流拍。后经过变卖程序，案外人以人民币1500000元将【西令】商标购买，该款项已在本院账户内；另，被执行人中天星云公司名下有×××思威小轿车一辆，本院依法进行了评估拍卖，有案外人通过司法拍卖网络平台竞买成功，获得案款52950元，亦在本院账户中，为此从已有的1500000元中支付评估费5000元（已支付）；从被执行人公司账户中依法扣划到本院账户案款48107.04元。现本院账户内共有到位案款1596057.04元。在参与本次案款发放的（2018）京0111执4887号案件，申请人天津森聚柯密封涂层材料有限公司其在诉讼时对被执行人名下的商标和机器设备进行了诉讼保全并交纳了保全费用，考虑到该债权人申请财产保全所支出的成本及其损失，在案款发放时可优先予以补偿，在到案总案款中本院确定优先补偿总额为50082.2元，到案余款1545974.84元，申请人朱庆堂按照其申请数额占比应得案款2275.24元。 以自然人为申请人的案件中，有被执行人的法定代表人陈尊腾的三个案件，共申请执行标的为5931950元。经过陈尊腾和其他自然申请人（原被执行人公司的员工）协商，陈尊腾按照应得比例所得数额，只领取30万元（已领取），剩余528254.90元应得份额全部由其原被执行人公司的员工按各自申请数额所占该项款项的比例分配。在陈尊腾应得份额余款中按照其申请数额比例应得4995.16元，总计7270.41元。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，执行到位7270.41元，未执行到位标的9024.86元，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  霍福生 审判员  张仲建 审判员  沈宝建 二〇一九年十二月××日 书记员  赵玲玲
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191民初1997号 原告：杨某，男，2011年7月26日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区，现住武汉经济技术开发区， 法定代理人：张某（杨某之母），住武汉经济技术开发区。 被告：武汉天羽盛体育发展有限公司，住所地武汉经济技术开发区武汉洲际物流园区4号厂房。 法定代表人：彭欢。 原告杨某与被告武汉天羽盛体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理。2019年11月27日，原告杨某向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨某撤诉。 案件受理费减半收取计50元，由原告杨某负担。 审 判 长  董海燕 人民陪审员  罗 杰 人民陪审员  周 刚 二〇一九年十二月五日 书 记 员  周小珍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初14550号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：蒙兵，男，1979年10月15日出生，汉族，住广西桂平市。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告蒙兵信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法由审判员李冰适用简易程序，因被告去向不明需要公告送达，故变更为普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告蒙兵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计23213.9元（其中透支本金19658.37元、利息2410.4元、滞纳金及逾期还款违约金1145.13元，利息暂计至2019年3月17日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月20日，被告向原告办理开卡手续，领取了中国农业银行金穗贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2019年3月17日，被告累计欠原告欠款合计23213.9元，经原告多次催收，未果。被告蒙兵未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：被告并未到庭，视为其放弃举证质证及抗辩的权利，原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月20日，被告向原告办理开卡手续，在申请表（后附领用合约）上签名确认，同意遵守申请表所附的中国农业银行金穗贷记卡领用合约，该领用合约中约定贷记卡透支利息日利率为万分之五，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收取。原告经审核后，同意被告申请并发放给被告一张中国农业银行金穗贷记卡。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。原告起诉后被告清偿了部分欠款，截止2019年4月25日，拖欠的信用卡透支本金19624.95元、违约金1145.13元、利息2752.47元（利息暂计至2019年4月25日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款本金19624.95元、违约金1145.13元及利息（利息计算标准：截至2019年4月25日的利息为2752.47元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止），原告该诉请合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九、第四十条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告蒙兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币19624.95元、违约金1145.13元及利息（截至2019年4月25日2752.47元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费380.34元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告蒙兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年十二月十日书记员 邓丽雯
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋02执恢62号申请执行人：孟秀兰，女，19xx年x月xx日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。系被害人郝万亮母亲。申请执行人：任桂兰，女，19xx年x月xx日出生，汉族，住大同市平城区。系被害人郝万亮妻子。申请执行人：郝旺，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住大同市平城区。系被害人郝万亮长子。申请执行人：郝某1，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住大同市平城区。系被害人郝万亮次子。申请执行人：郝某2，女，19xx年x月xx日出生，汉族，住大同市平城区。系被害人郝万亮女儿。被执行人：辛海平，男，19xx年x月xx日出生，汉族，高中文化。现在临汾监狱服刑。本院在申请执行人孟秀兰、任桂兰、郝旺、郝某1、郝某2与被执行人辛海平附带民事赔偿一案中，因被执行人辛海平无财产可供执行，本院司法救助申请执行人孟秀兰、任桂兰、郝旺、郝某1、郝某2人民币30773.5元，申请执行人孟秀兰、任桂兰、郝旺、郝某1、郝某2向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结山西省大同市中级人民法院（2019）晋02执恢62号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 车进审判员薛渊审判员张晨曦二〇一九年十二月三十日书记员 管      朝      夕
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0331执994号 申请执行人:李素华，女，1965年12月1日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：廖承勇。系申请执行人李素华的丈夫。 被执行人：广西林业荔浦纸业有限公司，住所地：广西荔浦市荔城镇玉雷湾。统一社会信用代码：914503317086942125。 法定代表人：李建春，总经理。 委托诉讼代理人：张玉明，广西丰鱼律师事务所律师。 申请执行人李素华与被执行人广西林业荔浦纸业有限公司民间借贷纠纷一案，荔浦市人民法院作出的（2019）桂0331民初1175号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的偿还义务，申请执行人于2019年7月31日向本院申请强制执行，要求被执行人广西林业荔浦纸业有限公司偿还欠款10400元及利息，并承担案件受理费30元及本案执行费。本院于2019年7月31日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人广西林业荔浦纸业有限公司送达了《执行通知书》《报告财产令》等法律文书，并依法对被执行人的存款、车辆、房屋、土地、工商登记等财产情况通过网络执行查控系统和传统查询、村委走访等方式进行了查询。发现被执行人名下有机械设备。本院已于2019年6月14日在淘宝网上公开拍卖被执行人广西林业荔浦纸业有限公司名下机械设备。竞买人黄春天于2019年7月1日以37012000元最高价竞买成交。因被执行人广西林业荔浦纸业有限公司在本院涉案较多，拍卖执行案款待分配（涉工人工资、保险未处置完毕）。因被执行人广西林业荔浦纸业有限公司未按执行通知书履行义务，本院依法向被执行人广西林业荔浦纸业有限公司发出限制消费令。 本院认为，被执行人广西林业荔浦纸业有限公司的拍卖执行案款待分配，又暂无其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 莫田华 审 判 员 潘立猛 审 判 员 李晏徵 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 黄 严 书 记 员 韦 峻
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民辖终174号上诉人（原审被告）唐山祥隆建设工程有限公司（原河北爱民建设工程有限公司），住所地河北省唐山市丰润区丰润镇紫草坞村。法定代表人：王福来，经理。被上诉人（原审原告）围场满族蒙古族自治县自然通建材经销有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇伊逊路。法定代表人：张艳涛，经理。上诉人唐山祥隆建设工程有限公司不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2019）冀0828民初4453号民事裁定，向本院提出上诉。唐山祥隆建设工程有限公司上诉称：请求依法撤销河北省围场满族自治县人民法院（2019）冀0828民初4453号民事裁定书，依法将该案移送上诉人住所地唐山市丰润区人民法院管辖。事实和理由：上诉人同被上诉人签订的《租赁合同》，并未对案件管辖做出协议约定，租赁合同的租赁物塔吊的使用地点，即合同履行的地点为：承德市承德县两家乡大杨树林村承德杏花峪养生谷工程。合同未写明签订地点，实际签订地点是承德杏花峪养生谷工程项目部，合同加盖的公章也是上诉人承德杏花峪养生谷工程项目部专用章，本案中合同签订地、履行地均不在河北省围场满族蒙古族自治县人民法院管辖地域范围内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因此，依据法律规定，上诉人特上诉至贵院，请求依法撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2019）冀0828民初4453号民事裁定书，将该案移送至上诉人住所地即被告住所地唐山市丰润区人民法院管辖，望依法裁定移送，特此上诉。被上诉人围场满族蒙古族自治县自然通建材经销有限公司未作书面答辩。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十九条：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”。涉案租赁物用于承德市承德县两家乡大杨树林村承德杏花峪养生谷工程，该合同履行地为承德县。围场满族蒙古族自治县人民法院对此案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2019）冀0828民初4453号民事裁定；二、本案由河北省承德县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  柴燕宏审判员  侯金声审判员  刘连起二〇一九年十二月二十五日书记员  张斯文
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初4369号原告：何朝，男，1989年1月1日出生，汉族，湖北省咸宁市嘉鱼县人，个体工商户，户籍所在地湖北省嘉鱼县，住湖北省咸宁市咸安区。被告：李宇，男，1992年2月12日出生，汉族，湖北省麻城市人，包工头，住湖北省麻城市。原告何朝与被告李宇劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何朝到庭参加了诉讼，被告李宇经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何朝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李宇向原告支付拖欠的劳务费9520元及利息（以9520元为基数，以年利率6%为标准自2019年8月1日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告李宇承担。事实和理由：原告系农民工，被告承接位于武汉市东西湖区临空港大道的武汉康宁10.5代玻璃基板生产线的消防水标段工程，该工程由上海依睿建筑工程有限公司总承包。被告承接劳务分包工程后即通知原告等几个工人到该处进行施工。原告自2019年5月2日至2019年7月12日，共计工作42天。原告完工后，被告仍拖欠原告劳动报酬9520元，被告于2019年8月1日出具欠条。事后，原告多次向被告催要该款，但被告李宇均以种种理由拖延未付。现原告为维护自己合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告李宇未到庭，亦未提交书面答辩状。原告何朝围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告李宇未到庭，双方无法进行证据交换和质证。本院认为，原告何朝提交的证据一、二、三、四、五真实合法，与本案有关联，能证明其拟证目的，本院予以确认并在卷佐证。本院依职权调取的证据一真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月，原告何朝经在被告处务工的何某介绍在被告李宇在上海依睿建筑工程有限公司承包的工地武汉市东西湖临空港大道谢湾康宁玻璃项目部从事消防管道水管安装，双方未签订书面劳务合同，口头约定工钱按220元/天计算，包住不包吃，加班费另算。2019年5月2日到2019年7月12日，原告实际为被告务工31天。2019年8月1日，双方对劳务费进行结算，原告的劳务费为6820元，除去原告借支的2300元，被告应支付原告劳务费4520元，被告李宇向原告出具欠条一份，载明：“项目：康宁显示（武汉）科技有限公司，消防承包方：上海依睿建筑工程有限公司，包工：李宇，何朝工作时日：5月2日-7月12日，工作天数：31天，工价：220元，总价：6820元，借支：2300元，余下未支付：4520元未支付，李宇，2019.8.1”，被告李宇在欠条上签字摁手印，原告称被告向其承诺于2019年8月8日支付劳务费，双方未约定利息。事后，原告多次向被告李宇催要劳务费，被告李宇均拖延未付，原告催款未果，双方遂酿成纠纷。另查明，2019年5月，原告在工作时，因水泵气压将管道冲破，砸到原告胸口和手臂，原告因此受伤休息，其医疗费由上海依睿建筑有限公司项目部垫付。2019年8月1日，经双方协商，被告向原告补偿误工费5000元，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“项目：康宁显示（武汉）科技有限公司，消防承包方：上海依睿建筑工程有限公司，包工：李宇，何朝因工伤休息21天，休息时间5月2日-5月26日，补偿工伤费用5000元，李宇，2019.8.1”，被告李宇在欠条上签字摁手印，原告称被告向其承诺于2019年8月8日支付，双方未约定利息。本院认为，原告何朝受雇于被告李宇，为其提供劳务，被告李宇支付劳务报酬，双方已形成了事实上的劳务合同关系，接受劳务者应按时支付劳务报酬，提供劳务者获得劳务报酬的权利依法应受法律保护。本案中，原告与被告虽未签订书面劳务合同，但原告何朝为被告李宇提供劳务属实，有被告李宇向原告何朝出具的欠条等证据证实，原告与被告双方劳务关系明确，债权债务关系明确，原告何朝依约履行了劳务，被告李宇理应依约履行给付劳务费的义务，故原告何朝要求被告李宇支付劳务费4520元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告在雇佣活动中受伤，被告应对原告在工作中受到的损害承担相应的民事赔偿责任，被告向原告出具的关于误工费欠条，不违反法律强制性规定，是双方对误工费赔付达成的合意，系被告真实意思表示，双方已形成债权债务关系，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条规定，债务应当清偿，被告应当按照欠条上约定的误工费5000元向原告支付。上述两笔债务，原告主张被告向其承诺于2019年8月8日支付，因被告未到庭，原告未提交证据予以佐证其主张，关于支付时间，可视为约定不明，现原告向本院以诉讼方式主张其劳务费和误工费，故认定逾期支付时间应自起诉次日即2019年11月22日开始计算。关于利息，双方并未约定欠付劳务费和误工费的计算标准，而被告不支付劳务费和误工费的行为造成了原告资金被占用的利息损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，原告要求利息按年利率6%为标准计算不违反法律规定，本院予以支持。被告李宇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃一审抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告李宇于本判决生效之日起十日内向原告何朝支付劳务费9520元及利息（以9520元为基数，按照年利率6%的标准自2019年11月22日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告何朝的其他诉讼请求。如果被告李宇未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 员 丁庆珊二〇一九年十二月十一日法官助理张梦代书记员 鲍秋毫附1：本案证据目录一、原告何朝向本院提交证据和证明目的如下：1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的年龄等身份信息和诉讼主体适格。2、劳务费4520元欠条一份、补偿工伤5000元费用欠条一份，拟证明被告欠原告共计9520元至今未还的事实。3、劳务分包安全生产管理协议书复印件半张，拟证明原告在被告承包的工程上务工。4、劳动保障监察举报投诉登记表复印件一张，拟证明原告和工友一起5人于2019年8月6日向武汉东西湖劳动保障监察管理局举报被告李宇未支付劳务费。5、证人何某出庭作证证言一份，拟证明其与原告一起为被告李宇在上海依睿建筑工程有限公司承包的消防安装工程务工。二、被告李宇未向本院提交证据。三、本院依职权调取的证据：1、被告李宇的户籍证明一份。
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁13执恢44号之二申请执行人临沂市大宽经贸有限公司。被执行人临沂市兰山区金雀山街道傅家屯社区居民委会。申请执行人临沂市大宽经贸有限公司与被执行人临沂市兰山区金雀山街道傅家屯社区居民委员会租赁纠纷一案，本院（2010）临商初字第36号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，于2019年8月8日立案恢复执行.执行过程中，轮候查封了被执行人所有的部分房产，鉴于该财产暂不宜执行，申请人申请撤销（2010）临商初字第36号民事判决书的执行，适时再申请立案执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定,裁定如下：（2019）鲁13执恢44号案件终结执行。本裁定立即执行。审判长 侯 雷审判员 曹凤成审判员 刘华东二〇一九年十二月二十八日书记员 赵宗蕾
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初3531号原告：黑龙江省蓝竣建筑工程有限公司，住所地黑龙江省黑河市中央大街199-1号。法定代表人：徐德玉，职务总经理。委托诉讼代理人：刘伟，男，1975年1月10日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省黑河市。委托诉讼代理人：朱鹏玉，黑龙江通桥律师事务所律师。被告：黑龙江中流置业有限公司。法定代表人：蒋圣香，职务总经理。委托诉讼代理人：王泳，职务副总经理。委托诉讼代理人：李晓军，嫩江县联兴法律服务所法律工作者。原告黑龙江省蓝竣建筑工程有限公司（以下简称蓝竣公司）与被告黑龙江中流置业有限公司（中流置业公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝竣公司委托诉讼代理人刘伟、朱鹏玉，被告中流置业公司的委托诉讼代理人王泳、李晓军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蓝竣公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即给付应缴税款1,568,424.63元；2.要求被告自2016年1月1日起至2019年10月31日止按日万分之五给付滞纳金1,097,113元，还应承担从2019年11月1日起至实际缴清税款之日的滞纳金；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月20日，原告与被告签订嫩江县××天地小区××楼建设工程施工合同，2015年末施工结束，所建房屋交付使用。但被告未按合同约定支付营业税、所得税等项税款，导致自2016年1月1日起至今发生日万分之五的迟延缴税滞纳金。尽管原告系纳税人，但工程系被告自行施工，被告没有向原告支付工程款，故该笔税款应由被告支付给原告，由原告向税务机关缴纳，经原告多次催要，被告至今未给付。中流置业公司辨称，原告作为涉案工程的承包人，就是涉案税款的纳税义务人，应当按时足额向税务机关缴纳税款。且原、被告在嫩江县××天地小区××楼建设工程施工合同中约定，税金包括在合同价款内。原告自2016年1月1日起没有及时缴纳税款，所产生的滞纳金应由原告承担，与被告无关。原告只有向税务机关履行了纳税义务后，才有权利主张返还，原告无权向被告主张税款及滞纳金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的中标通知书。证明原告取得了被告方工程施工资格。被告提出该证据与本案无关；2.原告提交的2015年5月20日建设工程施工合同，发包方为被告，承包方为原告，工程为嫩江县××天地小区××楼。证明工程中标后，原、被告双方签订此项合同，合同项下的工程已由被告方自行完成，原告没有实际施工，但被告没有按规定缴纳相应税款。被告对证据的真实性无异议，提出被告没有施工资质，借用原告资质施工，基础工程是原告施工的。根据相关法律规定，该合同系无效合同，被告不须承担税款。并且合同约定应缴纳的税金包括在合同价款内，原告无权向被告主张权利。经审查，被告对原告提交的上述证据的真实性无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月6日，嫩江县××天地小区××楼工程经公开招标，原告蓝竣公司中标，2015年4月22日向蓝竣公司下发中标通知书。2015年5月20日，以原告为承包人，被告为发包人，双方签订建设工程施工合同。原告称合同签订后，蓝竣公司并未实际施工，合同项下的工程由被告方施工。被告称该工程的基础工程系原告施工，原告通过诉讼，被告已给付原告3,900,000余元工程款，其余工程由被告施工完成。原、被告对各自的主张均未提交证据加以证实。嫩江县××天地小区××楼工程在2015年末完成，税务机关登记该工程的纳税义务人为蓝竣公司。2019年，税务机关多次向蓝竣公司催缴税款，并下达书面催缴通知，原告没有接收，原告所主张的税款及滞纳金系从催缴通知书上抄写下来的。本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第三条第二款规定：纳税人应当依照税收法律、行政法规的规定履行纳税义务；其签订的合同、协议等与税收法律、行政法规相抵触的，一律无效。本案中，税务机关登记蓝竣公司为嫩江县××天地小区××楼工程的纳税义务人，原告就应当按照税收法律的相关规定，按时向税务机关缴纳税款。如果原告认为涉案工程的税款应由被告承担，可在履行纳税义务后再向被告追偿。现原告没有履行纳税义务，不应向被告主张权利，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黑龙江省蓝竣建筑工程有限公司要求被告黑龙江中流置业有限公司给付税款1,568,424.63元及滞纳金的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28,124元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  王 力审 判 员  于大军人民陪审员  杨先凤二〇一九年十二月四日书 记 员  杜蕊含
黑龙江省泰来县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0224刑初179号公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。被告人周艳杰，女，1978年2月10日出生于黑龙江省泰来县，汉族，小学文化，农民，住泰来县。2019年1月14日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年1月24日被取保候审。泰来县人民检察院以黑泰检刑诉（2019）152号起诉书指控被告人周艳杰犯故意伤害罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泰来县人民检察院指派检察员张军出庭支持公诉，被告人周艳杰到庭参加诉讼。现已审理终结。泰来县人民检察院指控，2018年9月30日18时许，被告人周艳杰和丈夫高某与被害人杨某在朋友家喝酒后，由高某驾车载乘二人回到了周艳杰家，在院内周艳杰与杨某因琐事互相厮打在一起，周艳杰用手抓杨某脸部，用嘴咬杨某左耳，造成了杨某左耳受伤的后果。经法医鉴定：杨某因左侧耳廓缺损所受损伤评定为轻伤二级。经侦查，被告人周艳杰于2019年1月13日在大庆市杜尔伯特蒙古族自治县福泰名苑小区内被公安机关抓获。同时查明,诉前,被告人周艳杰与被害人杨某就民事赔偿问题自愿达成协议，周艳杰赔偿杨某各项经济损失人民币8万元。杨某对周艳杰已表示谅解，并建议法院对周艳杰的刑事部分从轻判处。上述事实，被告人周艳杰在开庭审理过程中均无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、赔偿协议及谅解书等；证人高某的证言；被害人杨某的陈述；被告人周艳杰的供述；齐齐哈尔市泰来公安司法鉴定中心鉴定书及现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周艳杰故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。周艳杰故意伤害他人身体，致人轻伤二级，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。周艳杰认罪认罚，到案后又能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。周艳杰积极赔偿被害人经济损失，并已得到被害人谅解，依法可从轻处罚。鉴于周艳杰自愿认罪，悔罪态度好,系初犯、偶犯，无前科劣迹，又能积极赔偿被害人经济损失得到被害人谅解,并有当地司法行政机关同意接收社区矫正的调查评估报告，故对周艳杰从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案被告人周艳杰故意伤害的事实、情节、对社会的危害程度及犯罪后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人周艳杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  井庆淼二〇一九年十二月二十日书记员  段红玉
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初12445号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：周X，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住陕西省XX市XX县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告周X借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告周X经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金2671.65元、罚息174.05元，共计2845.7元（截止2019年7月20日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，被告周X通过中国建设银行网上银行向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。根据《中国建 设银行“快e贷”借款合同》的约定，借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月；贷款利率为固定利率6.3%，借款额度有效期间终止一次性还本付息；如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内通过POS机等方式使用借贷卡消费3000元，但未按合同约定还本付息。被告周X未出庭答辩。 经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年10月31日至2018年10月31日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告于2017年10月31日至2018年10月31日累计消费支出3000元。截止2019年7月20日，共拖欠借款本金2671.65元、罚息174.05元，共计2845.7元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周X于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年7月20日的借款本金2671.65元、罚息174.05元，共计2845.7元；并支付2019年7月21日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周X负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  长   陈卫军                            人民陪审员   岳  为   人民陪审员   周元洋    二〇一九年十二月十八日      书  记  员    王嘉钰   1
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执3274号申请执行人杨云艳，住涟源市。被执行人陈邓国，住涟源市。申请执行人杨艳云与被执行人陈邓国民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日作出（2018）湘1382民初1970号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阳艳云于2019年11月11日向本院提出执行申请，本院于2019年12月3日立案执行。2019年12月3日，本院向被执行人陈邓国发出了执行通知书及报告财产令，2019年12月3日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院先后于2019年12月3日通过最高人民法院网络查控系统发起总对总网络查询，未发现被执行人陈邓国名下有银行存款、工商、证券、车辆等财产信息,于2019年12月9日分别向房产局、不动产登记中心、住房公积金管理中心及保险公司查询被执行人的房产、不动产、住房公积金和收益类保险信息，均未发现被执行人陈邓国有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月24日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年12月28日，本院对被执行人陈邓国适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，本院于2019年12月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，截止2019年12月28日，本案应当执行的标的金额为2.15万元，已执行到位0元，尚有2.15万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄平良审判员  李洪毅审判员  严楚军二〇一九年十二月二十八日书记员  谭 曜
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1521执2685号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码9151150090885211232，住所地宜宾市商贸路101号。负责人：何虎,职务行长。委托代理人:杨国再，该分行员工。委托代理人：四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201811044386。被执行人：何其乐，男，1991年5月16日出生，汉族，住宜宾市珙县。被执行人：李敏，女，1991年9月15日出生，汉族，住宜宾市珙县。本院在执行中国工商银行股份有限公司宜宾分行与何其乐、李敏银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）川1521民初3931号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行借款本金40039.89元、手续费4053元及截止2018年9月17日的利息为18147.16元、违约金14597.40元及案件受理费用860元。本院已于2019年10月14日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆信息，本院依法查封了被执行人何其乐所有的众泰牌车辆，因未能实际控制该车辆，不能进行处置。本院还调查了被执行人户籍所在地财产情况，未发现有可供执行的财产，且本院已根据申请执行人的申请对被执行人进行了限制高消费，并纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）川1521民初3931号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 刘秀伟审判员 李 明二〇一九年十二月二十七日书记员 王根琼
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2402执408号申请执行人：卢世明，男，1987年12月7日出生，汉族，无职业，现住图们市。申请执行人：卢胜宝，男，1964年10月6日出生，汉族，无职业，现住图们市。被执行人：金光虎，男，1976年5月15日出生，个体工商户，现住图们市。申请执行人卢世明、卢胜宝与金光虎租赁合同纠纷一案，执行依据为图们市人民法院作出的（2018）吉2402民初675号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人卢世明、卢胜宝于2019年7月9日向本院申请执行，要求被执行人金光虎偿还欠款本金10万及利息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费、执行费。经审查符合立案条件，本院于2019年7月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2019年7月9日，向被执行人金光虎送达合议庭人员组成通知书、执行通知书、风险提示、财产报告令及廉政监督卡；二、2019年7月11日，本院通过执行网络查控系统对被执行人金光虎名下银行、证券、不动产、互联网银行、工商、车辆等财产信息进行查询，并未发现被执行人有可供执行财产；三、2019年7月12日，在图们市房屋登记中心查明被执行人金光虎名下无房产信息；四、查明被执行人金光虎在我院还有其他执行案件，于2017年2月8日，另案对被执行人金光虎采取限制出入境强制措施；五、2019年12月11日，延边州住房公积金管理中心图们市管理部向我院反馈被执行人金光虎名下无公积金；六、2019年12月25日，本院再次通过执行网络查控系统，对被执行人金光虎名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行、互联网银行、车辆等财产信息进行查询，经反馈被执行人金光虎名下无财产可供执行；七、2019年12月26日，查明被执行人金光虎因非法采矿罪在延吉市监狱服刑，2020年11月22日出狱；八、2019年12月27日，本院前往被执行人金光虎住所地管辖社区调查，居住地管辖社区表示对被执行人金光虎信息情况不了解；九、2019年12月27日，本院依法对被执行人金光虎采取限制消费令措施，并将被执行人金光虎纳入失信被执行人名单；十、本院通过执行指挥平台向延边朝鲜族自治州中级人民法院发出协助查询保险申请，延边朝鲜族自治州中级人民法院向延边保险协会发出协助，本辖区内各保险公司向本院作出反馈汇总表，被执行人金光虎无收益性保险。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人金光虎有可供执行的财产，可以认定被执行人金光虎暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。2019年12月27日，本院对申请执行人卢世明、卢胜宝进行电话终本约谈，告知其本院对被执行人金光虎财产调查情况，申请执行人卢世明、卢胜宝认可本院财产调查结果并同意本案进入终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本院发现被执行人有可供执行财产的，可依职权对本案恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  李 斌代理审判员  温志远代理审判员  金成勋二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王雪珊
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0402执2776号申请执行人云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司红塔支行（原名为云南红塔农村合作银行红塔支行）。住所地：云南省玉溪市红塔区东风中路120号。负责人普光辉，行长。委托代理人瞿国文，系该行职工。特别授权代理。被执行人冯玉波，男，汉族，1976年8月10日生，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司与被执行人冯玉波信用卡纠纷一案，本院于2018年3月28日作出的（2018）云0402民初546号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由冯玉波于本判决生效之日起十日内支付云南红塔农村合作银行股份有限公司红塔支行卡号62×××05的信用卡透支本金49258元和截止到2017年12月25日的利息9404.95元、消费手续费204元，2017年12月26日以后的利息按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算，利随本清，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1410元，减半收取计705元，由冯玉波负担。申请执行人于2019年11月11日向本院申请执行，要求由被执行人冯玉波赔还申请执行人云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司红塔支行信用卡透支本金49258元及截止至2017年12月25日的利息9404.95元，消费手续费204元，合计58866.95元，2017年12月26日之后的利息按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算，利随本清，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费705元（申请执行人已退费），应交执行费783元（申请执行人未预交），以上合计60354.95元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤销执行申请。经审查，撤销执行申请是申请执行人的真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）云0402执2776号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 曹 华审判员 仇国贵审判员 杨 洁二〇一九年十二月二十二日书记员 方云龙
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初8983号原告：刘某1。法定代理人:宋某（原告刘某1母亲）,女,1975年10月19日生,汉族,住平度市经济开发区。委托诉讼代理人：唐珍利，山东柏宏律师事务所律师。被告：刘某2，男，1976年5月17日出生,汉族，住平度市。原告刘某1与被告刘某2抚养费纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人唐珍利、被告刘某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告抚养费44500元；2.自起诉之日抚养费按每月1380元给付；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是宋某与被告婚生子，2012年民政局离婚后约定原告由母亲宋某抚养，被告自2012年4月13日开始，每月给付抚养费500元，至今未付。现已离婚多年，随着生活水平提高，孩子的教育花费增加，原定抚养费明显过低。刘某2辩称，原告主张的第一项诉讼请求我认可，我应该给，以前抚养费没有付过，原告也没有找我要过，现在我没有能力，我想慢慢的每个月给钱；第二项诉讼请求抚养费过高，我每月的工资收入3300余元，我同意按照每月收入的20%支付抚养费。我要求探视孩子，抚养费我不同意打到宋某的账户，要求打到孩子的社保卡账户。经审理本院认定事实如下：2012年4月13日，原告母亲宋某与被告协议离婚，离婚协议约定：婚生男孩刘某12003年8月2日出生，归女方抚养，男方承担抚养费每月伍佰元，于每月的13日前付给女方。协议签订后，被告刘某2未付过抚养费，至原告起诉之日，被告刘某2共欠抚养费44500元。另查明，原告现为平度东方滨河中学（平度一中分校）2019级学生，每年学费18000元，每学期杂费2780元，校服费320元，每月生活费约600元。被告刘某2现为平度市人民政府李园街道办事处协理岗员工，月收入3400元左右。本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。本案中被告与原告母亲在离婚协议中对刘某1的抚养权及抚养费作出了约定，被告应当按照约定全面履行自己支付抚养费的义务。故对原告要求被告支付其离婚后至起诉之日抚养费44500元的诉讼请求，本院予以支持。另，原告要求将抚养费增加为每月1380元，综合原告的实际需要，被告的负担能力及当地的实际生活水平，本院酌定被告刘某2每月支付抚养费1000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：一、被告刘某2于本判决生效之日起十日内给付原告刘某1抚养费44500元；二、自2019年10月始，被告刘某2每月支付原告刘某1抚养费1000元，至刘某1年满十八周岁止，于每月月底前付清；三、驳回原告的其他诉讼请求如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李金周二〇一九年十二月六日            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      法官助理李岩书记员张晓松
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1122民初4953号 原告：来安县幸福新城物业管理有限责任公司，住所地安徽省来安县解放巷中心粮站宿舍，统一社会信用代码913411223954001547（1-1）。 法定代表人：杨后信，该公司经理。 被告：蔡孝银，女，1982年2月16日生，汉族，住安徽省来安县。 原告来安县幸福新城物业管理有限责任公司（以下简称幸福新城公司）与被告蔡孝银物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告幸福新城公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院个月适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按来安县幸福新城物业管理有限责任公司撤回起 诉处理。 审 判 员  刘玉新 二〇一九年十二月十八日 法官助理詹昌璐 代理书记员  刘安琦
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终4093号上诉人（原审原告）：兰州新西部维尼纶有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区河口南新维路128号。法定代表人：张进国，该公司董事长。委托诉讼代理人：李铁林，甘肃天问律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海林，甘肃天问律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：锦州信达工贸有限公司，住所地辽宁省锦州市古塔区人民街五段79-2#。法定代表人：宋广山，该公司总经理。委托诉讼代理人：戚迎明，辽宁峻达律师事务所律师。上诉人兰州新西部维尼纶有限公司因与被上诉人锦州信达工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2019）甘0104民初2439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：一、撤销兰州市西固区人民法院（2019）甘0104民初2439号民事判决；二、本案发回兰州市西固区人民法院重审。上诉人兰州新西部维尼纶有限公司预交的二审案件受理费32598元予以退回。审判长  赵晓金审判员  张 华审判员  康军卫二〇一九年十二月六日法官助理廖雪书记员田庆
泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0981执恢334号申请执行人泊头市环境保护局，住所地泊头市新兴街，联系方式0317-5561030。法定代表人：耿云雷。被执行人泊头市立群食品机械厂，个体工商户，经营者王立群，住所地泊头市王武镇张东安村。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0981执1673号，于2019年6月17日向被执行人泊头市立群食品机械厂发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人泊头市立群食品机械厂至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题》的规定，裁定如下：冻结被执行人泊头市立群食品机械厂经营者王立群银行的存款101400元。本裁定送达后立即生效。审判员  刘锡和二〇一九年十二月九日书记员  李 雪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初31543号原告招商银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业东路96号。负责人史小东，行长。委托代理人李晓瑾，河南昱玮律师事务所律师。委托代理人段文芳，河南昱玮律师事务所律师。被告王艳，女，1972年2月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告招商银行股份有限公司郑州分行与被告王艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓瑾、被告王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人授信协议》《个人贷款借款合同》《个人贷款借款借据》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告王艳立即向原告偿还贷款本金44万元，利息5995.61元，罚息6566.62元，复息121.49元，共计452683.72元（暂计算至2019年11月1日，自2019年11月2日起至贷款本息实际清偿之日止的利息、复息、罚息按照协议的约定继续计算，具体以清偿当日银行系统数据为准）；二、请求判令被告王艳承担原告为实现债权所支出的律师费36214元；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告王艳答辩称：和原告沟通过还款事项，希望给予一周的还款时间，但没有协商成功，认为原告态度强硬。本不用法律处理这件事情，律师费不应当由被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、授信申请人为王艳。2、授信额度为44万元，为可循环授信额度。3、授信期限为88个月，自2018年8月24日至2025年12月24日止。4、授信协议项下两份《个人贷款借款合同》的贷款金额分别为44万元、40万元；放款日分别为2018年8月27日、2018年9月18日，贷款期限均为12个月。5、两份借款合同的用途为流动资金周转。6、贷款执行年利率均为贷款发放时基准利率上浮79%。7、逾期贷款罚息、复息利率按约定利率上浮50%。8、还款方式均为按月结息到期还本。9、欠款情况：截至2019年11月1日，被告王艳尚欠原告借款本息共计452683.72元，其中本金44万元，利息5995.61元，罚息6566.62元，复息121.49元。本院认为：本案中的《个人授信协议》《个人贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告王艳使用贷款后，超过还款到期日未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告王艳偿还本息（包括罚息、复息），符合合同约定，本院予以支持。原告请求被告支付律师费，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王艳于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司郑州分行贷款本金44万元，利息5995.61元，罚息6566.62元，复息121.49元，共计452683.72元（暂计算至2019年11月1日），之后的罚息、复息按照合同的约定计算至贷款本息清偿之日止；二、驳回原告招商银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4317元，保全费2964元，共计7281元，由原告招商银行股份有限公司郑州分行负担272元，由被告王艳负担7009元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇一九年十二月三日书记员  肖帆