湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民辖终266号上诉人(原审被告)：粤能（房县）生物质能发电有限公司。住所地房县城关镇东大街315号。被上诉人（原审原告）：曾付群，男，汉族，1970年1月22日出生，住襄阳市樊城区。上诉人粤能（房县）生物质能发电有限公司因买卖合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初5451号之一民事裁定，向本院提起上诉。粤能（房县）生物质能发电有限公司上诉称，本案中合同的履行方式为送货上门，即被上诉人曾付群将货物送至上诉人公司住所地，由上诉人验收（化验）、过磅后，予以付款，上诉人的住所地及合同履行地均在十堰市房县，故本案应由十堰市房县人民法院管辖，一审法院以《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定驳回上诉人的管辖权异议系适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至十堰市房县人民法院审理。曾付群未作书面答辩。本院经审查认为，在案件管辖权异议审查阶段，应依据原告诉讼请求、起诉时的事实和理由确定案由并据此确定案件管辖权。本案系因原审原告曾付群要求原审被告粤能（房县）生物质能发电有限公司支付拖欠的燃料款引起的纠纷，应以买卖合同确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于本案买卖合同履行地，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案原告的诉讼请求是要求被告支付拖欠的燃料款，争议标的为给付货币，且双方当事人未对合同履行地作出约定，原审原告曾付群作为接收货币一方，其住所地襄阳市樊城区太平店镇王台村10组应为本案合同履行地，属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。上诉人认为交货地址为合同履行地的上诉理由没有法律依据，其上诉请求将本案移送至十堰市房县人民法院审理本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 胜审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇一九年十二月六日书记员 余晓航原审原告曾付群与原审被告粤能（房县）生物质能发电有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案的审理报告（2019）鄂06民辖终266号一、案件的由来和审理经过原审原告曾付群与原审被告粤能（房县）生物质能发电有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，前由襄阳市樊城区人民法院作出（2019）鄂0606民初5451号之一民事裁定，粤能（房县）生物质能发电有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员邓胜担任审判长，刘雯莉参加评议，黄丽进行了书面审理，本案现已审理完毕。二、当事人和其他诉讼参加人的基本情况上诉人(原审被告)：粤能（房县）生物质能发电有限公司。住所地房县城关镇东大街315号。城区太平店镇王台村10组。三、上诉的主要内容上诉人粤能（房县）生物质能发电有限公司因买卖合同纠纷一三、上诉的主要内容上诉人粤能（房县）生物质能发电有限公司因买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0606民初5451号之一民事裁定，向本院提起上诉。粤能（房县）生物质能发电有限公司上诉称，本案中合同的履行方式为送货上门，即被上诉人曾付群将货物送至上诉人公司住所地，由上诉人验收（化验）、过磅后，予以付款，上诉人的住所地及合同履行地均在十堰市房县，故本案应由十堰市房县人民法院管辖，一审法院以《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定驳回上诉人的管辖权异议系适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至十堰市房县人民法院审理。曾付群未作书面答辩。四、对事实和证据的分析与认定经审查，在案件管辖权异议审查阶段，应依据原告诉讼请求、起诉时的事实和理由确定案由并据此确定案件管辖权。本案系因原审原告曾付群要求原审被告粤能（房县）生物质能发电有限公司偿还燃料款引起的纠纷，应以买卖合同确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于本案买卖合同履行地，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案诉讼请求是支付拖欠的燃料款，争议标的为给付货币，且双方当事人未对合同履行地作出约定，原审原告曾付群作为接收货币一方，其住所地襄阳市樊城区太平店镇王台村10组应为本案合同履行地，属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。上诉人认为交货地址为合同履行地的上诉理由没有法律依据，其上诉请求将本案移送至十堰市房县人民法院管辖本院不予支持。五、解决纠纷的意见和理由依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。承办人：黄丽二0一九年十二月六日襄阳市中级人民法院合议庭评议笔录（2019）鄂06民辖终266号案由：买卖合同纠纷评议时间：二0一九年十二月六日评议地点：立案庭参加人：审判长邓胜审判员刘雯莉黄丽记录人：书记员余晓航评议记录如下：承办人黄丽汇报案情（详见审理报告）：上诉人(原审被告)：粤能（房县）生物质能发电有限公司。住所地房县城关镇东大街315号。被上诉人（原审原告）：曾付群，男，汉族，1970年1月22日出生，住襄阳市樊城区太平店镇王台村10组。。粤能（房县）生物质能发电有限公司上诉称，本案中合同的履行方式为送货上门，即被上诉人曾付群将货物送至上诉人公司住所地，由上诉人验收（化验）、过磅后，予以付款，上诉人的住所地及合同履行地均在十堰市房县，故本案应由十堰市房县人民法院管辖，一审法院以《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定驳回上诉人的管辖权异议系适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至十堰市房县人民法院审理。承办人黄丽意见：在案件管辖权异议审查阶段，应依据原告诉讼请求、起诉时的事实和理由确定案由并据此确定案件管辖权。本案系因原审原告曾付群要求原审被告粤能（房县）生物质能发电有限公司偿还燃料款引起的纠纷，应以买卖合同确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于本案买卖合同履行地，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案诉讼请求是支付拖欠的燃料款，争议标的为给付货币，且双方当事人未对合同履行地作出约定，原审原告曾付群作为接收货币一方，其住所地襄阳市樊城区太平店镇王台村10组应为本案合同履行地，属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。上诉人认为交货地址为合同履行地的上诉理由没有法律依据，其上诉请求将本案移送至十堰市房县人民法院管辖本院不予支持。本案应驳回上诉，维持原判。现在请大家合议此案。刘雯莉：同意在管辖权阶段以原告诉请的法律关系确定管辖。本案依原告要求被告支付拖欠的燃料款的诉请，双方存在买卖关系，应以买卖合同纠纷确定管辖。本案争议是拖欠燃料款，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，故原告作为接收货币一方，其住所地襄阳市樊城区为本案合同履行地，属原审法院辖区，原审法院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。上诉人认为交货地为合同履行地的上诉理由，没有法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。本案管辖权异议处理同意承办人意见，驳回上诉，维持原判。邓胜：本案系买卖合同纠纷，至于本案买卖合同履行地，应依据民事诉讼法解释第十八条的规定由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案双方当事人对合同履行地未作约定，且本案争议标的为支付货款，原告作为接收货币一方，其住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。同意，本案驳回上诉，维持原裁定。合议庭评议一致意见：同意，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。驳回上诉，维持原裁定。请合议庭成员签名：