南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0113民初6076号 原告：李志国，男，1977年5月10日生,汉族，住江苏省南京市栖霞区。 被告：李雨，男，1984年12月19日生，汉族，户籍地江苏省泗阳县。 被告：毛云凤，女，1987年11月17日生，汉族，户籍地安徽省来安县。 委托诉讼代理人：李雨（被告毛云凤配偶），男，1984年12月19日生，汉族，户籍地江苏省泗阳县。 原告李志国与被告李雨、毛云凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法由审判员朱悦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志国、被告李雨、被告毛云凤的委托诉讼代理人李雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告立即返还欠款8.8万元，并赔偿违约赔偿金26.4万元，共计35.2万元；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年被告李雨曾经是洋河酒厂业务员，曾经负责过原告的对接业务。有一天被告李雨打电话给原告称手上有货，有价格优势，但需要打预付款。原告打了十几万元的预付款给被告李雨，但被告李雨拖了一个多月货后在2015年1月拉给原告70箱天之蓝。当时原告不在，原告前妻胡某在晚上检查的时候发现酒是假的并告诉原告，原告打电话给被告李雨，要求退货。三天后被告李雨过来拉走了50箱天之蓝并给了一点钱，具体钱数记不清楚，被告李雨还押了一辆轿车在原告处。被告李雨押在原告处的车辆是通过租车公司租赁的，但没有支付租赁费用。2015年2月，租车公司的员工通过轿车GPS的定位找到原告，要求开走车辆，原告不同意，后该员工报警。在迈皋桥派出所得知被告李雨的暂住地后，该员工找到被告李雨并扭送至派出所。2015年3月4日，原告与被告李雨在迈皋桥派出所达成调解协议书，被告李雨当天给了原告2万余元。后被告李雨未按协议还钱。原告曾要求迈皋桥派出所立案，但迈皋桥派出所要求原告到工商部门出具假酒鉴定，并称工商局会移交给公安。2014年5月，被告李雨曾经还分三次向原告销售今世缘4K国缘酒共计28箱，原告卖出后顾客称系假酒要求原告赔偿，被告李雨承诺处理但一直未赔偿原告。2015年12月，原告向工商局反映后，工商局通知洋河酒厂和今世缘酒厂进行鉴定，鉴定结果为假酒，被告李雨对此也认可，工商局遂罚没了天之蓝酒和今世缘4K国缘酒。工商局将案件移给栖霞区公安分局刑警大队，后案件分至栖霞派出所，栖霞派出所退回分局，分局又将案件交至月苑的派出所，中间来回几次，最后案件分到了迈皋桥派出所。2017年7月28日，迈皋桥派出所民警把被告李雨抓回来，当天被告李雨还给原告4万元，原告和被告李雨再次达成调解，被告毛云凤进行担保，原、被告于当天签订《还款协议》一份，双方认可尚欠原告酒款8.8万元。后两被告未再按约还款，故原告诉至法院。要求判如所请。 被告李雨、毛云凤辩称，确实有原告所述事实。原、被告曾在派出所调解过两次，因被告李雨在外欠债无钱偿还，确实拖了很长时间。第二次在派出所调解时，因为可能涉及刑事，两被告为了想要解决此事在原来调解方案的基础上加了一些钱，达成了第二次的调解结果，双方签订了《还款协议》。后被告李雨偿还了原告2万元。 经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年至2015年期间，被告李雨曾向原告销售洋河天之蓝酒和今世缘4K国缘酒，原告支付了被告李雨酒款。2016年5月17日，南京市栖霞区市场监督管理局向原告作出栖市监管案（2016）第00011号行政处罚决定书，该行政处罚决定书载明：“当事人姓名：李志国。经查，当事人从原洋河酒厂南京办事处业务员李雨处购进了上述洋河天之蓝酒70箱和24瓶今世缘4K国缘酒，共付给李雨货款23.6万元，当事人在收到货后发现该批酒涉嫌假冒，没有销售，就立即和李雨联系，李雨拖回50箱洋河天之蓝酒并退款4.2万元，经派出所调解，李雨打了19.4万元欠条，也一直没有履行……鉴于当事人为合法取得且没有销售上述洋河天之蓝酒和今世缘4K国缘酒，决定责令当事人停止销售并处以没收114瓶洋河天之蓝酒和24瓶今世缘4K国缘酒……”。上述期间，原告与被告李雨曾进行协商，被告李雨退还了部分款项。 2017年7月27日被告李雨被传唤至南京市公安局栖霞分局迈皋桥派出所（以下简称迈皋桥派出所），当日23时45分案外人李某（被告李雨近亲属）代李雨向原告退还2万元。2017年7月28日，两被告又以现金方式退还原告2万元，当日南京市公安局栖霞分局作出栖公（迈）立字[2017]2786号立案决定书以涉嫌销售假冒注册商标的商品案对被告李雨立案侦查，原、被告双方经核算后于当日在迈皋桥派出所签订《还款协议》一份并捺指印，内容为“甲方：李志国，乙方：李雨，丙方：毛云凤，现就李雨归还李志国欠款事项（退还假酒款共计捌万捌仟元整）；1、两年之内还清（2017年8月20日至2019年8月30日止）；2、每季度还10350元，还款日期2017年11月20日以此类推至还清为止；3、违约责任：⑴未能按时足额还款即违约，按年息25%支付违约金，⑵如超过两个季度李雨、毛云凤自愿把宿迁市泗阳县李口镇某某村某某组某某路3号房产赠与李志国，李志国处理此房产，另李雨负责处理继承人与亲友之间的产权纠纷与李志国无关；4、如李雨违约李志国保留追偿赔偿的权利，洋河天之蓝70箱国缘四开贰拾捌箱，赔偿比例假一赔三，现已证明李雨供给李志国的酒系假酒……6、担保人毛云凤明确知道此次担保的责任及风险，并自愿承担担保责任……甲方：李志国乙方：李雨担保人：毛云凤2017.7.28”。 后被告李雨于2017年11月20日通过手机银行及支付宝各退款给原告两笔5000元合计1万元，于2018年2月20日通过微信退款给原告2000元，于2018年7月4日通过微信退还给原告5000元，上述合计1.7万元。 2018年10月11日，原告以本案案由将两被告诉至本院（该案诉请同本案诉请一致），因被告李雨尚在公安机关立案侦查期间，本院遂作出（2018）苏0113民初6347号民事裁定书，裁定：驳回原告李志国的起诉，并将有关材料移送公安机关。 2019年9月20日，南京市公安局栖霞分局作出栖公（迈）撤案字[2019]31号撤销案件决定书，载明：因已过追诉时效期限，对其办理的李雨涉嫌销售假冒注册商标的商品案撤销此案。后原告再次将两被告诉至本院，即为本案。 庭审中，被告李雨陈述《还款协议》签订后退还2万元，但被告仅举证了前述1.7万元的汇款凭证。 上述事实有当事人的陈述、《还款协议》、（2018）苏0113民初6347号案件卷宗材料、栖公（迈）立字[2017]2786号立案决定书、栖公（迈）撤案字[2019]31号撤销案件决定书等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，被告李雨向原告销售假酒，被告李雨多次退款后，原、被告双方最后一次于2017年7月28日签订《还款协议》，该《还款协议》确认了尚欠的酒款，被告毛云凤自愿对被告李雨的债务承担担保责任。现被告李雨仅退还1.7万元后未再按约退还，余款7.1万元仍应继续退还。案涉《还款协议》虽然约定了违约金，但标准过高应予调整，结合原告的损失及被告李雨的过错，应自2017年7月28日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的2倍计算为宜。被告毛云凤自愿为被告李雨的债务承担担保责任，但未约定保证方式，应视为按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定,判决如下: 一、被告李雨于本判决生效之日起十日内退还原告李志国酒款7.1万元，并支付违约金（以7.1万元为基数自2017年7月28日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的2倍计算至2019年8月19日，以7.1万元为基数自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算至实际还清之日止）。 二、被告毛云凤对上述债务承担连带保证责任。 三、驳回原告李志国的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6580元，减半收取3290元，由被告李雨、毛云凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  朱 悦 二〇一九年十二月二十日 法官助理  熊江燕 书 记 员  沈易茜