浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初4964号 原告：倪孔进，男，1960年7月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市，现住地浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：倪鑫，上海段和段律师事务所律师。 被告：沈腾，男，1990年7月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市越城区。 被告：沈骏勇，男，1966年2月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市越城区，同时系被告沈腾委托诉讼代理人。 原告倪孔进与被告沈腾、沈骏勇买卖合同、承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理。根据原告申请，本院作出（2019）浙0603执保803号财产保全民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序，由审判员范晟独任审判，于2019年8月9日第一次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，于2019年10月11日第二次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人倪鑫到庭参加全部庭审。被告沈腾、沈骏勇未到庭参加第一次庭审，被告沈腾委托诉讼代理人，即被告沈骏勇到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与绍兴微科节能工程有限公司（以下简称微科公司）于2018年4月28日签订《家用采暖系统工程安装合同》，约定原告向微科公司购买丹佛斯（Danfoss）品牌的电缆、温控器，安装于原告所居住的房屋。前述合同还约定原告在规范使用期间，由施工质量造成原告经济损失的，由微科公司赔偿。合同签订后，微科公司于2018年6月底完成了采暖系统安装，但一直拖延对采暖系统进行调试验收，还恶意起诉原告，要求提前支付尾款。在越城区人民法院工作人员调解下，沈腾向原告出具了保证函，保证调试好采暖设备。原告在不知晓采暖系统存在质量问题的情况下支付了剩余款项。然而，2018年入冬以来，原告在使用采暖系统过程中发现该采暖系统存在严重质量问题，使用采暖系统后房间温度最高只能上升至17摄氏度左右。根据采暖系统中搭载的丹佛斯（Danfoss）品牌温控器及使用说明书显示，最高室温可为35摄氏度，而实际实现的最高温度只有系统标识最高温度的一半。另外有一个卫生间的地暖系统温控器无法使用，地暖也无法启动。原告发现采暖系统存在质量问题后，多次联系微科公司要求其上门维修，但该公司寻找各种理由推诿责任。无奈之下，原告自行支付费用聘请专业人员上门维修，经维修人员判定，地暖异常系微科公司施工质量存在严重问题，偷工减料导致。根据我国住房和城乡建设部发布的《辐射供暖供冷技术规程》第3.1.3条规定，在人员经常停留区域，辐射供暖表面平均温度应达到25-27摄氏度。微科公司的施工质量连前述基础标准都未达到，更不论温控器所允许设置的35摄氏度。微科公司未按照合同约定提供合格采暖系统，导致原告不得不面临采暖系统无法发挥应有作用，新房必须拆除地面装修重修安装采暖系统的困境，对原告生活造成影响，也造成原告经济损失。二被告作为微科公司股东，为逃避法律责任，在明知采暖系统存在严重质量问题，且原告已起诉的情况下，恶意注销公司。二被告向工商行政部门出具《全体投资人承诺书》，宣称已结清微科公司全部债权债务，完全无视微科公司与原告所签订合同中约定的权利义务。据此，原告起诉要求二被告赔偿原告损失127262元。 被告沈腾、沈骏勇答辩认为：1.根据原告提供的地砖送货单、黄沙送货单等，可以显示不是2018年6月底完成安装，实际在4月底已完工。2.采暖系统已经完成了调试。根据合同约定，地暖安装当天调试完成，付清货款。安装在4月底完成，系在调试完成后才允许安装水泥。3.微科公司曾因原告拖欠工程款在越城区法院起诉原告，越城法院曾派人在原告家中调解，法官到现场看过地暖情况。开启成功，原告付清4000元货款，但提出温控器不太会用，要求微科公司写保证函，沈腾作为负责人签字，内容是温控器的调试。4.原告在2018年4月28日至30日，每日支付5000元，共支付15000元，并开始铺设地砖，说明原告认可测试通过。5.标称的温度为5-35摄氏度，地暖的温度不是温控器决定的，而是发热电缆决定的但地暖是根据合同安装的。合同中并未约定地暖所能达到的温度。地暖电缆的数量是经过原告验收的。16-24摄氏度都是符合国家标准的。6.影响室内空气温度的因素很多，如是否使用隔热玻璃、楼层的高度、墙体是否使用保温材料、地暖是否全部打开等等。7.微科公司在被原告胁迫的情况下签订了第二份合同，该合同无效，应以第一份为准。 原告当庭向本院提交了下列证据材料： 1.《家用采暖系统工程安装合同》一份，用以证明被告因施工质量问题造成经济损失应由微科公司赔偿的事实。 2.保证函一份，用以证明被告沈腾承诺会调试好地暖系统的事实。 3.微信付款明细一份，用以证明原告在沈腾出具保证函的情况下提前付清了所有货款的事实。 4.温控器温度显示照片二份、使用说明一份，用以证明微科公司安装的地暖系统存在质量问题，室内温度无法达到温控器设置的35摄氏度，最高只能达到17摄氏度左右的事实。 5.辐射供暖供冷技术规程二页，用以证明根据行业标准，地暖系统在人员经常停留区域表面平均温度应达到25-27摄氏度，而微科公司安装的地暖系统无法达到行业标准的事实。 6.损失清单及收据一组，用以证明原告损失的事实。 7.全体投资人承诺书、公司登记基本情况、股东出资情况各一份，用以证明二被告向工商行政部门提交的注销材料中隐瞒公司存在对外债务的事实。 8.起诉状、受理通知书、诉前调解通知书各一份，用以证明原告在微科公司注销前就已经提起诉讼的事实。 9.照片四份，用以证明地暖铺设间距不对，造成供暖不足的事实。 针对原告提交的证据，二被告质证认为：证据1，真实性无异议，但系第二份合同，原告违约未付尾款，被迫签订该合同，应以第一份为准。证据2，保证函无异议，但内容是负责温控器的调试，之后也按承诺去过原告家，全部正常。证据3，无异议。证据4，5-35摄氏度属于设置范围，至于17摄氏度的照片，只能证明不低于17摄氏度，更低的温度原告可以自行设置。证据5，真实性有异议，内容显示的是地面温度而非空气温度，根据国家供暖标准，空气温度16-24摄氏度，即使是17摄氏度，也是符合国家标准的。证据6，不予认可。证据7，无异议。证据8，仅支付25元诉讼费，系恶意起诉，且如微科公司已注销，也应当驳回起诉而非裁定撤诉，对诉前调解的时间也有异议。证据9，真实性不予认可。 二被告向本院提交了下列证据材料： 10.通话录音一份，用以证明微科公司已完成调试完成向原告催款的事实。 11.微信聊天记录一份，用以证明原告使用地暖时，曾提供的温控器温度照片为18摄氏度的事实。 针对二被告提交的证据，原告质证认为：证据10，真实性无异议，但只能证明催款；证据11，真实性无异议，但卫生间是坏的，其他区域可以通电。 针对原、被告的举证及质证，本院认定如下：证据1、2、3、7、10、11，其来源合法，内容真实，且与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据；证据4，可以证明室内温度可达到17摄氏度的事实；证据5，显示的是地面温度行业标准，而原告所指向的17摄氏度系室内温度，不是同一标准，不作为认定本案事实的依据；证据6，在本院未认定被告负赔偿责任的情况下，无需作为认定本案事实的依据，具体另行说明；证据8，可以证明原告曾起诉微科公司的事实；证据9，未经被告确认，真实性难以认定，不作为认定本案事实的依据。 本院经审理查明：原告与微科公司曾签订《家用采暖系统工程安装合同》一份，由微科公司向原告提供家用电地暖系统，并约定采用丹佛斯（Danfoss）品牌电缆、温控器，合同金额24000元。合同同时约定，合同签订后支付定金5000元，完成50%以上安装任务时支付进度款15000元。地暖系统安装完工当天，调试合格，经原告验收后，结清尾款4000元。合同还约定，施工分二阶段。一阶段实际测量安装面积，确定安装方案。二阶段原告在满足施工条件下通知微科公司安装。合同约定产品问题造成损失，由原告与微科公司共同向丹佛斯（Danfoss）公司主张，施工质量问题，由原告向微科公司主张。 合同签订后，微科公司进行了施工安装。原告支付部分款项，但尚有尾款4000元未付。为此，微科公司诉至越城区人民法院。诉讼期间，该院工作人员金宝夫及原、被告人员前往原告处。2018年8月13日，被告沈腾向原告出具保证函一份，载明“本人给你安装的温控器设备调控由我负责教会和调好。如您要求在春节期间调试，就根据你意见办。并同意不打官司、撤诉”。原告倪孔进签字确认，金宝夫在见证人处签字。当日，原告支付尾款4000元。 现原告认为微科公司施工质量存在问题，地暖电缆间距问题造成供暖不足，要求赔偿损失。 另查明，微科公司股东为二被告，二被告于2019年1月11日向登记机关申请简易注销登记，并承诺申请注销登记前未发生债权债务等未了结事项，否则由二被告承担相应法律后果及责任。微科公司于2019年3月8日登记注销。 本院认为，二被告作为微科公司股东，在注销登记时出具了承诺书，根据其承诺书内容，原告可以向二被告主张赔偿。 根据合同约定的权利义务，微科公司除提供家用电地暖系统外，还需负责测量面积、确定安装方案及安装调试，故本案合同关系应为买卖合同关系、承揽合同关系。至于二被告主张讼争合同系被迫签订，应当无效，并未提供相应证据证明，本院不予采纳。 对于原告是否可以要求二被告赔偿损失，本院作如下分析： 1.合同约定产品问题造成损失，由原告与微科公司共同向丹佛斯（Danfoss）公司主张，施工质量问题，由原告向微科公司主张。在诉讼中，原告表示存在施工质量问题，如电缆间距问题等，故在本案中，本院仅需审查微科公司的施工质量是否存在问题。 2.微科公司完成地暖系统安装后，原告已铺设水泥、地板进一步装修，应当认为原告对微科公司的施工情况进行了验收。 3.根据合同约定，经原告验收后支付余款，现原告已付清尾款。 4.在微科公司起诉原告支付尾款时，双方就合同争议达成过一致意见，由微科公司人员向原告出具了保证函，该保证函，微科公司仅就温控器的调控承诺“教会和调好”，并未涉及地暖系统的质量问题。在微科公司出具保证函后，原告亦支付了尾款。 5.原告提出微科公司施工偷工减料，电缆间距问题造成供暖不足，但本院认为，电缆数量一般系由原告方决定，微科公司仅能提供建议。虽被告未能提交证据证明其向原告提出过电缆数量、铺设密度的建议，但从常理分析，微科公司作为出卖方及承揽方，为追求利润，不会提供减少货物数量及工程量的设计方案。事实上，根据合同约定，在第一阶段需要确定安装方案再进行第二阶段后续施工。原告同意微科公司进场安装可反映出原告认可确认过微科公司的安装方案。从原告自认拍摄过电缆铺排照片看，说明原告进行后续装修前，对电缆数量、铺排方式有过直观了解，但现未有证据显示其提出过偷工减料的异议，且其实际已进行后续装修施工，应当认为微科公司提供的电缆数量、铺设等符合原告要求。 6.原告主张温度未能达到温控器调控的范围，仅能制热至17摄氏度左右。本院认为，温控器的调控范围不等于地暖系统在具体的环境中可达到的温度范围。本案所涉的电地暖系统系家用，如按温控器35摄氏度设置，明显非正常人居温度。至于原告提供的《辐射供暖供冷技术规程》系行业规范，且原告所提供的人员经常停留区域平均温度25-27摄氏度系“辐射供暖表面平均温度”，而非室内温度，与其主张的温控器室内温度17摄氏度系不同概念，不能据此认定供暖不足事实。 7.因原、被告均未能举证证明曾就地暖系统应达到的室内温度进行过具体约定，故本院参照《民用建筑供暖通风与空气调节设计规范》GB50736-2012关于供暖室内设计温度在夏热冬冷地区主要房间宜采用16-22摄氏度。现从原、被告提交的证据显示，目前可达的室内温度，至少可达17-18摄氏度，在上述国标范围内，故不足以证明存在供暖不足的事实。 综上，根据现有证据，不足以认定微科公司存在施工质量问题导致供暖不足，故也无需对原告所主张的损失内容进行核查。至于原告还称有一块温控器无法使用，导致地暖无法启动，但结合本院认定原告曾验收的事实，至少在验收时不存在原告所称的温控器问题，在保证函出具时，也未反映出有温控器不能适用的问题。同时，原告曾自认另行找人维修，现出现温控器不能使用的情况不足以认定系微科公司原因造成。综上所述，本院对原告要求二被告承担赔偿责任的诉讼请求不予支持，并依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告倪孔进的全部诉讼请求。 案件受理费2845元，财产保全申请费1156元，合计4001元，由原告倪孔进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2845元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。 审 判 长  范 晟 审 判 员  龙金鹏 人民陪审员  宋兴婷 二〇一九年十二月十八日 法官助理陈莉 书 记 员  谢 宁 ? 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》 第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。 公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。