河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3509号原告：曾庆强，男，1979年8月13日出生，汉族，居民，住河南省商城县。被告：李超，男，1986年7月17日出生，汉族，居民，住河南省商城县。委托诉讼代理人：卢万义，男，系河南太平律师事务所律师。被告：曾耀军，男，1977年11月28日生。汉族，居民，住河南省商城县。原告曾庆强诉被告李超、曾耀军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，本庭依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆强及被告李超委托诉讼代理人卢万义均到庭参加了诉讼。后经原告曾庆强申请，本庭追加曾耀军为本案被告，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告曾庆强，被告李超委托诉讼代理人卢万义到庭参加了诉讼，被告曾耀军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告曾庆强向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告偿还原告水泥款20000元。2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告李超于2018年5月向原告拉水泥并出具的有收款收据一份，约定到2018年年底归还。后经多次催要，被告以种种理由拖延，拒不偿还原告水泥款。故原告依法起诉，请求法院判决准予诉请。原告为证明自己的诉请，向本院提交了水泥收款收据8份，拟证明被告欠原告水泥款20000元。被告李超辩称：被答辩人曾庆强持有的部分收款收据，充其量仅能证明答辩人李超收到的水泥的数量及金额，并不能证明答辩人没有支付给被答辩人水泥货款。被答辩人曾庆强截止起诉之日，没有找答辩人李超索要过任何水泥货款，甚至可以说双方之间根本没有任何的经济往来。被答辩人起诉索要的20000元水泥货款与事实严重不符，其实另有隐情。真实情况是曾庆强与被告曾耀军之间存在水泥的买卖合同关系。2017年曾耀军与绿城装饰工程集团有限公司签订有材料采购合同(水泥黄沙类)。考虑到是亲戚关系，曾耀军便安排曾庆强给项目工程供应水泥。曾耀军鉴于与绿城装饰工程集团有限公司签订材料采购合同内容关于货品质量及违约责任的约定。因此，双方对于水泥重量进行约定，曾庆强承诺供应的每袋水泥重量约为95斤。2018年6月2日绿城装饰工程集团有限公司杭州侯潮府项目部在突击抽检曾耀军供应的水泥(曾庆强所供货)时，发现水泥净重严重缺失，不符合标准。事发当天曾耀军即联系曾庆强到达项目现场，曾庆强到达现场后确认是其供应的水泥的前提下，反复校对核实供货水泥净重，当场认可所供水泥不符重量的事实(称重的每袋水泥仅为84斤)。随后，杭州侯潮府项目部给予曾耀军2万元的罚款处罚(两个项目实际最终扣除了7万元)。曾耀军当天即将处罚单通过微信发送给曾庆强。2019年1月30日，曾耀军与曾庆强结算货款，共计175560元。曾耀军再次将杭州侯潮府与康都紫轩两个项目合计扣除了7万元的事实告知曾庆强，并陈述：“结算货款扣除2万元，若不是考虑亲戚关系，对于给其造成的损失不会结账”。于2019年1月31日将175560元扣除2万元，计155560元转账给曾庆强，随即向曾庆强告知水泥款于2019年元月31号全部结清，所有结算完结的收款收据单随后去取，曾庆强对此予以默认。考虑此情形，曾耀辉此后便没有再与曾庆强合作。因此，被答辩人基于自身违反诚信及合同约定所造成20000元损失，便在歪曲事实的基础上，凭借结算完毕但没有交还的部分收款收据对答辩人进行恶意虚假诉讼。答辩人诉讼主体不适格。答辩人系被告曾耀军聘请的司机，受曾耀军安排，负责接收被答辩人销售的水泥，答辩人李超只是履行职务行为，曾耀军是本案的实际购买人，曾庆强与曾耀军之间构成实际的买卖合同关系。因此，曾耀军才是本案正在进行的诉讼具有直接的法律上的利害关系。以上答辩意见，恳请法庭在查清案件事实情况的基础上，予以采纳，从而维护答辩人的合法权益。被告李超为证明自己的诉请，向本院提交的证据有：1、案外人曾耀军身份证复印件、曾耀军谈话记录、授权被告李超代签收水泥证明。拟证明被告签收系履行职务行为；2、曾耀军与曾庆强微信聊天记录两张(1-2)，拟证明曾庆强与曾耀军对于所供应水泥重量的约定；3、2018年6月2日事发现场证明、水泥称重图片两张，拟证明曾庆强所供水泥不符重量的事实；4、曾耀军与绿城装饰工程集团有限公司材料采购合同(水泥黄沙类)、材料抽验处罚明细单一份、曾耀军与曾庆强微信聊天记录一张，拟证明曾耀军因曾庆强所供水泥不符标准被绿城装饰工程集团有限公司处罚的事实，且曾庆强知晓的事实(即曾庆强起诉的20000元的由来)；5、微信聊天记录三份(13-14-15)、转款凭证复印件一份，拟证明曾耀军与曾庆强水泥款结算完毕及曾庆强持有的收款收据未取回的事实；6、微信聊天记录一份(15)、2018年4月、6月收款收据单，拟证明原被告之间并无经济往来，原告歪曲事实虚假诉讼的行为。被告曾耀军经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但通过微信向本院辩称:原告曾庆强为曾耀军在绿城装饰工程集团有限公司的工程项目供应水泥，绿城装饰工程集团有限公司杭州侯潮府项目部在突击抽检曾耀军供应的水泥(曾庆强所供货)时，发现水泥净重严重缺失，不符合标准。并对曾耀军进行了70000元的处罚，该处罚系因曾庆强供应水泥净重不足导致，曾耀军扣除20000元是对曾庆强的处罚，曾庆强没有异议，曾耀军与曾庆强之间已经结算完毕，不欠原告曾庆强水泥款。被告曾耀军为证明证据的主张，向本庭提交的证据有微信截屏4份。拟证明被告曾耀军因原告曾庆强供货净重不足被处罚的事实，原告对被告曾耀军扣除其20000元没有异议，原告与被告曾耀军之间水泥款已经结算完毕。本院经审理认定事实如下：原告曾庆强与被告曾耀军系自家关系，二被告之间系亲戚关系。2018年年初，原告曾庆强为被告曾耀军承包的绿城装饰工程集团有限公司杭州（宝绿、青绿、侯潮府）项目部供应水泥。李超系曾耀军雇请的货车司机，按照曾耀军的安排为其拉送水泥。被告李超在向原告曾庆强拉走水泥后，没有按时付款，在原告提供的收款收据上签字确认。2019年1月30日，曾耀军与曾庆强通过微信结算货款，曾耀军共计欠原告水泥货款175560元。曾耀军于2019年1月31日共计向原告支付了155560元水泥款，要求扣20000元。理由是为了水泥的事情两个项目扣了其70000元。原告当时并未同意。经催要无果，原告于2019年8月29日诉至本院。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。债务应当清偿。被告雇请的亲戚李超拉走水泥，给原告出具书面收款收据，双方债权债务关系明确，应依法承担还款责任。李超在拉走水泥时，应对自己所拉水泥重量有审查的义务。被告曾耀军所提供的袋装水泥照片模糊不清。同时，该证据也缺乏相关性，不能证明就是拉运原告所卖的水泥，也不能排除被告没有在别处购买过水泥。被告曾耀军虽然在与原告的微信中提到水泥重量问题，但未得到原告认可。现有证据不能证明被告曾耀军购买原告的水泥重量不足。因此，被告认为原告所卖水泥重量不足、扣除原告水泥款20000元已得到原告认可的主张缺乏充分证据支持，本院不予采信。被告曾耀军应当继续清偿原告剩余水泥货款20000元整。被告李超与被告曾耀军实际系委托代理关系，被告曾耀军应对行为承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾耀军于本判决生效之日起十日内清偿原告曾庆强水泥款20000元整。案件受理费300元，由被告曾耀军承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  柳学生陪审员  王志军陪审员  侯名生二〇一九年十二月十三日书记员  张金力