wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2602号 申请执行人:张新亮，男，1978年10月3日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：刘秀晓，男，1979年2月26日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行张新亮与刘秀晓关于借款合同纠纷一案中，申请执行人张新亮向本院申请撤销执行申请,经审查，申请执行人的申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执2602号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 宇 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  李 莉 二〇一九年十二月九日 书 记 员  汪 洋
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325财保735号 申请人：蒋加果，男，1967年8月23日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：文英龙，男，1992年11月28日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请人蒋加果因诉前财产保全于2019年12月25日向本院提出申请，要求对被申请人文英龙驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆（保全标的50000元）；并提供保函50000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人文英龙驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许庆晓 法官助理潘娟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  邵 月
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1281执恢122号申请执行人：邹洪印，男，1957年12月7日出生，汉族，，住黑龙江省安达市。被执行人：杜连财,男，1960年9月15日出生，汉族，住安达市。本院在执行申请执行人邹洪印与被执行人杜连财民间借贷纠纷一案中，现申请执行人邹洪印申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结（2019）黑1281执恢122号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李凤林审判员  孙洪山审判员  何 冰二〇一九年十二月二十四日书记员  闫 磊
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0983民初6607号原告：黄骅市万通利管道成型有限公司，住所地：河北省沧州渤海新区中捷产业园区工兴北路北聚贤街西。法定代表人：田志霞，职务：总经理。委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。被告：沧州三丰水利水电工程集团有限公司，住所地：河北省沧州渤海新区中捷产业园区城区。法定代表人：孙玉升，职务：总经理。委托代理人：胡玉璞，河北沧海律师事务所律师。被告：王长征，男，1968年10月21日出生，汉族，初中文化，工人，住河北省沧州市三塑西区。上述原被告建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告黄骅市万通利管道成型有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄骅市万通利管道成型有限公司撤回对被告的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告黄骅市万通利管道成型有限公司承担。审判员 李 辉二〇一九年十二月二十七日书记员 周婷婷
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执1830号之一申请执行人吕潇，女，1968年9月12日出生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人陕西健和诚投资有限公司，住所地西安市碑林区含光北路2号1B1幢22203室。法定代表人闫琳娜，该公司总经理。吕潇与与陕西健和诚投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕01民初1363号民事调解书已发生法律效力。判决：1、被执行人陕西健和诚投资有限公司偿还刘富民、蒙菊凤借款本金11586700元、利息11722210元（截止2018年4月30日）和上述本金实际给付之日的利息（月息2%）。2、承担案件受理费79172.5元、保全费5000元、本案执行费90833元。因陕西健和诚投资有限公司未在生效法律文书规定的期限内履行给付义务，吕潇向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人陕西健和诚投资有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陕西健和诚投资有限公司履行生效判决确定的给付义务，但被执行人陕西健和诚投资有限公司未履行。本院通过执行网络查控系统对被执行人陕西健和诚投资有限公司的财产状况进行了查询，并对被执行人的财产状况进行了调查，查询和调查的结果显示，被执行人陕西健和诚投资有限公司名下无银行大额存款、机动车辆、有价证券等财产信息。根据本案情况，本院采取了以下执行措施：1、对被执行人陕西健和诚投资有限公司的全部银行账户进行了冻结。2、通过执行管理系统对被执行人陕西健和诚投资有限公司法定代表人的限制消费措施进行了推送。本院将调查的被执行人无可供执行财产的情况、已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请执行人。申请人对终结案件本次执行程序无异议。申请执行人通过本次执行程序未能受尝债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吕潇享有要求被执行人陕西健和诚投资有限公司继续履行债务的权利，被执行人陕西健和诚投资有限公司负有继续向吕潇履行债务的义务。陕西健和诚投资有限公司有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李维国审判员  吕海军审判员  王连军二〇一九年十二月十六日执行员  郑继鹏书记员  刘志强
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0223民初5038号原告：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇籍山路。法定代表人：颜世龙，董事长。委托诉讼代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。被告：陈斌，男，1983年4月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：刘金美，女，1981年5月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司与被告陈斌、刘金美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司于2019年12月16日向本院申请撤回对被告陈斌、刘金美的起诉。本院经审查认为，原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉的理由不违反法律规定，对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费，减半收取计2216元，由原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司负担。审判员  宋代友二〇一九年十二月十七日书记员  朱 梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
海南省海口市琼山区人民法院   行政裁定书   （2019）琼0107行初267号   起诉人：海口玲珑实业有限公司，住所地:海口市海秀路侨中里。统一社会信用代码：XXXXX。   法定代表人：王业清。   委托诉讼代理人:杜斌峰，该公司职员。   本院于2019年12月11日收到起诉人海口玲珑实业有限公司向本院递交的行政起诉状及相关起诉材料。起诉人认为海口市自然资源和规划局（以下简称市自规局）作出的海土资储字【2015】281号《海口市国土资源局关于缴交土地出让金和土地罚款的通知》（以下简称缴款通知）超越、滥用职权。事实和理由：1988年10月海秀路扩建，1989年1月20日王志明（起诉人法定代表人王业清的父亲，原新华区玲珑小食店业主）和海口市城建局签订了《拆迁协议书》。1991年9月12日，海口市人民政府（1991）59号文件决定拆除玲珑酒店地上一切建筑物并无偿收回土地。1996年9月6、12日，海南省高级人民法院作出（1995）琼行终字第3号、4号行政判决书，判令：“一、撤销海口市中级人民法院（1994）0111号处罚决定第（一）项关于无偿拆除建筑物该部分决定：拆除在退还土地上所建的建筑物时，对上诉人原经海口市城建局批准的用地及建筑拆除时予以合理补偿。被上诉人在处罚决定中认定上诉人之建筑物压占经国务院批复的规划道路。因城市规划实习分级审批，而海口市金盘工业局的分区规划尚未发生法律效力，故不能认定。原审判决未查清案件的所有事实，作出全部维持处罚决定的判决不当，应予纠正”。为了落实上述判决，2002年4月30日，海口市人民政府作出（2002）第35期市长办公会议纪要《关于研究玲珑酒店历史遗留的问题》。2003年8月6日的《海口市人民政府办公室公文处理卡》记载的领导批示为：市政府2003年8月6日上午召集规划、国土、法制等有关部门会议，研究关于海口玲珑实业有限公司要求补办房产证及延期缴纳土地违法罚款问题。经讨论，提出如下处理意见：“对玲珑酒店违法占地3758.32平方米土地罚款后补办出让和原市城建局越权审批的868.72平方米土地补办土地出让手续，所应交的土地出让金及处罚金问题。请市国土局分别按1991年3月当时地价和现行地价进行测算提出方案。”市领导考虑到玲珑酒店历史遗留问题始于1991年1月20日并于1991年9月12日被市政府59号文所侵害，特别要求市国土局“按1991年3月当时的地价和现行地价进行测算提出方案”。市国土局在2003年8月8日以《市国土法字（2003）71号关于玲珑酒店补交出让金方案的报告》报给市政府的却是“我局根据2003年8月7日政府办公会议要求，现按照92年地价标准和现在地价标准，拟定补办出让方案供市政府决策。一、92年地价标准（估算）：92年侨中片商业用地标准为10万元/亩，应交土地出让金为6.67*10万*40%=26.68万元。二、现在地价标准（估算）：现在侨中片商业用地地价标准为70万/亩，应交出让金约为6.67*70万*40%=186.76万元。”市国土局违背了8月6日市政府办公会议议定的结果，擅自将1991年3月地价改为1992年地价。十二年后，市自规局向起诉人下发了海土资储字（2015）281号文《关于缴交土地出让金和土地罚款的通知》中记载：“经市政府批准（呈批表编号：2014478513），根据市国土法字（2003）71号文，请你司补缴位于海口市海秀路，面积为4447.04平方米（6.67亩）的土地出让金。侨中片商业用地地价标准为70万元/亩，应交出让约为6.67*70万*40%=186.76万元”。市国土局（2015）281号文擅自推翻政府多部门议定（包括国土局）并经过2004年市政府办公会议纪要决定的玲珑酒店补交土地出让金按1992年地价标准。该呈批表2014年9月9日处长商小方的拟办意见：“建议玲珑酒店补交2003年确定的土地出让金……”，2004年11月18日吴军副秘书长的拟办意见：“补办2003年确定的土地出让金”，该呈批表2014年11月21日常务副市长邓小刚的批示：“同意”。至此，市自规局将（2003）71号文里供市政府领导参考的第二种方案直接向起诉人发出通知，打着“经市政府批准”的旗号，存在欺诈，特向法院起诉请求：变更海口市自规局作出的海土资储字（2015）281号《关于缴交土地出让金和土地罚款的通知》中规定的应交土地出让金“6.67*10万*40%=26.68万元”为“6.67*70万*40%=186.76万元”，归还多收起诉人的1600800元及4.5年的贷款利息342171元，合计1942971元。   本院认为，人民法院保障当事人依照法律规定享有的起诉权，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照法律规定向有管辖权的人民法院提起诉讼，并应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，未告知起诉期限的，从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，市自规局于2015年7月29日作出涉案《缴款通知》，起诉人称其于2015年8月5日收到该《缴款通知》，并于同年8月7日缴纳了该通知上载明的186.76万元土地出让金和罚款71566.4元。由于《缴款通知》中未载明起诉期限，起诉人最迟应当在2016年8月6日前提起诉讼，而起诉人在2019年12月11日才向本院提交行政起诉状，已超过一年最长起诉期限经询问；起诉人虽主张一直与市自规局协商未获答复，但未能对该主张提交证据予以证明，故本案存在因不可抗力或者其他不属于其自身的原因而耽误起诉期限的情形，对起诉人海口玲珑实业有限公司的起诉，本院不予立案。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第（二）项之规定，裁定如下：   对海口玲珑实业有限公司的起诉，不予立案。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审 判 员 钟玉静     二Ｏ一九年十二月十六日   法官助理 龙 静   书 记 员 符海芳   附：相关的法律法规条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。   《最高人民法院关于适用   的解释》   第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。   ……   第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回   起诉：   （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；   （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；   （三）错列被告且拒绝变更的；   （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；   （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；   （六）重复起诉的；   （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；   （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；   （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；   （十）其他不符合法定起诉条件的情形。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0202民初3689号 原告：吉林市帝盛物业服务有限公司。 法定代表人：王春满。 被告：林志波，男，1971年12月3日生，汉族，住吉林市。 原告吉林市帝盛物业服务有限公司与被告林志波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告吉林市帝盛物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吉林市帝盛物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  寇艳萍 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈珊珊
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执1095号 申请执行人莫其君，男，1976年4月14日出生，灵山县居民。 申请执行人霍春红，女，1975年10月12日出生，灵山县居民。 被执行人广西天福达商贸有限公司，住所地：灵山县灵城街道和平路64号茂源·地王国际1单元2601-2603号。统一社会信用代码：91450721081192146E。 法定代表人：何育武，该公司董事长。 被执行人广西灵山县茂源城市投资有限公司，住所地：灵山县灵城街道和平路64号茂源·地王国际1单元2601至2808号。统一社会信用代码：9145072159981638XJ。 法定代表人：蔡家雄，该公司董事长。 申请执行人莫其君、霍春红与被执行人广西天福达商贸有限公司、广西灵山县茂源城市投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月28日作出的（2018）桂0721民初2095号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月2日向本院申请强制执行（2018）桂0721民初2095号民事判决书第二、三项及案件受理费所确定的义务，即：1、被执行人广西天福达商贸有限公司支付申请人莫其君、霍春红租金45885.73元、滞纳金3243元、违约金10000元；2、被执行人广西灵山县茂源城市投资有限公司对被执行人广西天福达商贸有限公司应支付给申请人莫其君、霍春红的租金45885.73元承担连带清偿责任；3、加倍支付迟延期间利息；5、案件受理费由被执行人广西灵山县茂源城市投资有限公司、广西天福达商贸有限公司共同负担1026元，广西天福达商贸有限公司负担519元。并承担本案执行费。 本案在执行过程中，本院已拍卖了被执行人广西灵山县茂源城市投资有限公司名下座落于灵山县灵城镇和平路64号茂源.地王国际1单元2401[证号：桂（2017）不动产权第0001483，建筑面积60.19平方米]的一套写字楼，随后被执行人广西灵山县茂源城市投资有限公司主动履行余下款项（即对被执行人广西天福达商贸有限公司应付租金承担连带责任部分，共立案执行41件）。至于被执行人广西天福达商贸有限公司应付滞纳金、违约金义务部分，申请人以与被执行人广西天福达商贸有限公司协商为由向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721执1095号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶自璟 审判员  潘成军 审判员  黄耀辉 二〇一九年十二月二十三日 书记员  宁善昌
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执4313号申请执行人：中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经七路85号。负责人：朱军，行长。被执行人：高华忠，男，1978年5月26日生，汉族，住山东省济南市天桥区，申请执行人中国光大银行股份有限公司济南分行与被执行人高华忠信用卡纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0103民初5858号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：1.被告高华忠偿还原告借款本金100169.46元并支付迟延履行金。2.被告高华忠向原告支付自2018年7月25日起至实际清偿之日止，按信用卡合约的约定计算利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由高华忠支付。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经中国光大银行股份有限公司济南分行向本院申请，本院于2019年10月23日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询，查明被执行人高华忠目前暂无可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人高华忠发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年12月4日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇一九年十二月四日书记员  周晓燕
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执2255号申请执行人刘师帆，女，1995年5月27日出生，汉族，住东营区。被执行人东营诚华铭瑞中医医院有限公司，住所地：东营市东营区汾河路296号。统一社会信用代码：91370502MA3C9GWK35。法定代表人赵文霞，院长。本院在执行申请执行人刘师帆与被执行人东营诚华铭瑞中医医院有限公司劳动争议纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1.本院于2019年9月5日通过司法专邮的形式向被执行人东营诚华铭瑞中医医院有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书等执行法律文书，后法律文书被退回，本院依法向被执行人公告送达了上述执行法律文书，被执行人未履行义务。2.本院于2019年9月5日通过全国网络查控系统查询被执行人东营诚华铭瑞中医医院有限公司名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆信息，被执行人名下无银行存款、股票、有价证券、车辆、房产；3.本院通过传统查控的方式在不动产登记中心查询了被执行人东营诚华铭瑞中医医院有限公司名下的房产信息，被执行人名下无房产。4.在执行过程中，本院依法对被执行人东营诚华铭瑞中医医院有限公司法定代表人发出限制高消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、申请执行人明确表示不申请悬赏执行。综上所述，因本案被执行人东营诚华铭瑞中医医院有限公司确无财产可供执行，申经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案字（2019）第371号仲裁裁决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇一九年十二月二十三日书记员  张泽宇
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14274号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路30号。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：赵庆翔，山东广宇行律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：樊文康，男，1992年7月15日出生，汉族，住烟台市开发区。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司诉被告樊文康物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告于2019年12月9日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告越秀地产（山东）物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告越秀地产（山东）物业管理有限公司负担。审判员 于 晓 宁二〇一九年十二月十日书记员 王丽（代）
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0114执4604号 董军宝、罗明兴： 本院于2019年10月22日受理董军宝申请执行罗明兴追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为（2019）川0114民初1445号民事判决书，现因被执行人罗明兴已履行完法律文书确定的全部义务。故（2019）川0114执4604号执行案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初7590号 原告：刘成，男，1980年4月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：徐宝鑫，安徽慧民律师事务所律师。 被告：吕茂龙，男，1976年2月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告刘成诉被告吕茂龙为买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告刘成于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘成申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告刘成撤诉。 案件受理费137元，减半收取计68.5元，由原告刘成负担。 审判员  宋玉乐 二〇一九年十二月十九日 法官助理张小草 书记员展静芝 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0823行审61号申请执行人武陟县公安交通警察大队，住所地：武陟县沁河路379号。法定代表人祝志翔，任大队长。被执行人李高产，男，1960年10月16日出生，汉族，住武陟县。申请执行人武陟县公安交通警察大队于2019年12月23日向本院申请强制执行李高产行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905344453号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905344453号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生效力。审判长  王有安审判员  孙保忠审判员  高金旺二〇一九年十二月二十四日书记员  郭鹏翔
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执5933号申请执行人：陈建设，男，1974年12月16日生，汉族，住安徽省砀山县。被执行人：昆山中广房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320583793800437R，住所地昆山市千灯镇石浦机场路玉峰大道边。法定代表人：吴金善。申请执行人陈建设与被执行人昆山中广房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，昆山市人民法院作出(2018)苏0583民初18307号民事判决书已经发生法律效力。依该生效法律文书：一、原、被告双方确认由被告支付原告逾期交房违约金90597元(计算至2018年8月31日，2018年9月1日后至实际交房之日逾期违约金由当事人将来另行主张)，此款于2019年5月30日前一次性付清；如被告未能按期足额履行的，原告可以申请法院强制执行。二、原、被告双方就本次商品房预售合同纠纷一次性处理完毕，今后双方无涉。三、案件受理费1860元，减半收取930元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，该款由被告于2019年5月30日前一次性支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年6月5日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年6月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令,限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年6月6日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人昆山中广房地产开发有限公司的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等执行线索信息，反馈结果为只有部分零星存款。3、2019年6月6日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人昆山中广房地产开发有限公司在人民银行的相关信息，反馈结果为无可供执行的线索。4、2019年6月12日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人昆山中广房地产开发有限公司名下有土地信息。5、2019年11月25日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人昆山中广房地产开发有限公司在人民银行的相关信息，反馈结果为无可供执行的线索。6、2019年11月25日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人昆山中广房地产开发有限公司的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等执行线索信息，反馈结果为只有部分零星存款。7、本院在执行（2019）苏0583执恢0001号申请执行人史俊杰与被执行人昆山中广房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行过程中，于2019年1月3日向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人昆山中广房地产开发有限公司有位于昆山市××灯镇机场路西侧、××大道北侧的不动产。8、本院在执行（2019）苏0583执恢0001号申请执行人史俊杰与被执行人昆山中广房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行过程中，针对被执行人昆山中广房地产开发有限公司有位于昆山市××灯镇机场路西侧、××大道北侧的不动产，本院委托评估，评估结果为昆山市××灯镇机场路西侧、××大道北侧沿沪邻里中心X,X楼的价值为26431600元。但昆山市自然和规划局认为上述房地产系小区配套用房，不同意法拍。9、本院在执行（2019）苏0583执恢0001号申请执行人史俊杰与被执行人昆山中广房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行过程中，曾到昆山中广房地产开发有限公司住所地昆山市千灯镇石浦机场路玉峰大道边进行现场调查，没有发现其它可供执行的财产线索。10、本院在执行（2019）苏0583执3796号申请执行人黄俊雯、张龙与被执行人昆山中广房地产开发有限公司商品房预售合同执行一案过程中，于2019年9月18日作出裁定，将涉及被执行人为昆山中广房地产有限公司的执行案件移送破产审查。11、本院在并案执行的（2019）苏0583执1343号一案执行过程中,关于被执行人昆山中广房地产开发有限公司在上海银行昆山支行、上海农商银行昆山支行、中国工商银行股份有限公司昆山陆家支行合计保证金约800万元，银行已释放保证金150万元，本院已扣划并分配完毕。剩余保证金因银行未能释放，故本院未能采取强制措施。12、2019年11月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的91527.00元，实际执行到位11426元，剩余80101.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场调查视频等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 卞 渊审判员 袁晓鹏审判员 陈志成二〇一九年十二月四日书记员 张 生
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0105民初1190号 原告：兰州居然之家立达家居建材有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河西路兰州国际家居建材博览城A区，统一社会信用代码916201003322319647。 法定代表人：张达，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王爱琴，女，1992年10月15日出生，汉族，系兰州居然之家立达家居建材有限公司法务专员，住甘肃省靖远县。 委托诉讼代理人：任超平，男，1992年2月5日出生，汉族，系兰州居然之家立达家居建材有限公司法务专员，住甘肃省灵台县。 被告：江涛，男，汉族，1984年10月14日出生，住重庆市北碚区。 原告兰州居然之家立达家居建材有限公司（以下简称居然之家）与被告江涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兰州居然之家的委托诉讼代理人王爱琴到庭参加了诉讼，被告江涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告居然之家向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的租金等费用102745元；2.判令被告立即向原告支付拖欠的租金等费用的滞纳金35961元（自2017年5月1日计算至2018年4月15日止，计350天，以延迟交纳租金等费用的1‰计算，最终以被告实际付款之日为准）；以上两项费用共计138705；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月1日，原、被告签订《居然之家招商合同》一份，约定由被告承租原告居然之家立达店2-109#商铺，建筑面积352.63㎡，用于经营百合缘产品；租期为一年，自2017年5月1日起至2018年4月30日止，居然之家立达公司提供公用物业配套服务，由被告支付物业管理费并按月支付市场管理费；合同约定总费用共计222056元。如被告违约支付租金、物业费、市场管理费，每逾期一日，应按迟延未支付费用总额的1‰向原告支付滞纳金等。合同签订后，被告仅向原告交纳了相关费用119312元。截止合同履行完毕，被告违约拖欠各项费用共计102745元，原告多次口头或书面通知被告交纳拖欠费用，但被告均以各种理由拖延，故诉至法院。 被告江涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了《居然之家招商合同》、市场收据，拟证明原、被告签订的合同内容及被告欠付原告租金、物业管理费、市场管理费等的依据，原告已尽到了自己的举证责任，因被告未到庭参加诉讼，放弃其作为被告的答辩和反驳权利，为最大程度保护原告的合法权益，故对证据的真实性及证明目的，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年5月1日，原、被告双方签订《居然之家招商合同》一份，约定：“甲方（原告）将位于兰州市兰州立达店一号楼二层，面积为352.63㎡（公摊系数为1.25），摊位号为JM39-1-2-109#的场地租赁租给乙方（被告）用于商业经营；乙方（被告）向甲方（原告）支付场地租金及相关管理费用，并接受甲方（原告）的统一管理。乙方（被告）的产品经营类别为其他，主经营品牌为百合缘。租赁期限自2017年5月1日至2018年4月30日，共计365天。自2017年5月1日至2018年4月30日每平方米日租金2.50元，共305908.26元，合同期内乙方（被告）共计应支付租金177619.7元。”合同签订后，被告未按时向原告缴纳房租。第五条约定甲方（原告）为乙方（被告）提供空调、保洁、保安等公用物业配套服务，乙方（被告）应向甲方支付物业管理费，支付标准：自2017年5月1日至2018年4月30日，每平方米物业管理费8元，共计33852.48元。第六条约定：乙方应于每月15日之前按上月销售额的0.5%缴纳市场管理费。乙方租赁摊位的保底销售额为每月500元。截止2018年4月30日，被告共欠原告租赁费、物业管理费、市场管理费共计102745元。 另查明，2016年9月11日，被告向原告缴纳诚意金20000元，该款项后转至为合同保证金。 本院认为：原、被告签订的《居然之家招商合同》是双方真实意思表示，合法有效，且合同明确约定了租赁期限、租金及违约责任，双方均应按照合同约定履行己方义务。原告要求被告支付拖欠的欠原告租赁费、物业管理费、市场管理费共计102745元的诉请，因合同已对上述费用有明确约定，故本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金35961元的诉请，因滞纳金不属于民事案件中约定的范畴，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。对于被告交纳的合同保证金20000元，因与本案并非同一法律关系，被告就该部分款项另案主张以维护自己的合法权益。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告江涛于本判决生效之日起十日内向原告兰州居然之家立达家居建材有限公司支付租赁费、物业管理费、市场管理费共计102745元； 二、驳回原告兰州居然之家立达家居建材有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费3074元，由原告兰州居然之家立达家居建材有限公司承担1537元，被告江涛承担1537元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在2年内向本院申请执行。逾期申请的视为放弃执行。 审 判 长  刘 琛 审 判 员  李雯君 人民陪审员  任国庆 二〇一九年十二月七日 法官助理王婵 书记员孙雅慧
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执2325号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳新支行。被执行人：袁怀好，男。被执行人：袁怀湘，男。被执行人：袁仁钢，男。被执行人：汪祖淮，男。被执行人：袁慎术，男。本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司阳新支行与被执行人袁怀好、袁怀湘、袁仁钢、汪祖淮、袁慎术借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月10日向被执行人袁怀好、袁怀湘、袁仁钢、汪祖淮、袁慎术送达了执行通知书、财产报告令及被执行人财产状况申报表，责令其在2019年11月13日前履行本院（2018）鄂0222民初1247号民事判决书所确定的义务。因经网络查控及在房产局、工商局等单位进行查询，查明袁怀好、袁怀湘、袁仁钢、汪祖淮、袁慎术无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定立即执行。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一九年十二月十日书 记 员  陈 栋
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初4909号原告:孙昌红，男，1971年6月5日生，汉族，居民，住滨海县。被告:郭德海，男，1962年5月5日生，汉族，居民，住滨海县。原告孙昌红诉被告郭德海民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告孙昌红本人经本院催缴诉讼费用后，未按时足额缴纳相关费用。本院认为，原告未按时足额缴纳相关费用，可以按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费275元，由原告孙昌红负担。审 判 员  胡 明人民陪审员  仲丽娟人民陪审员  周 敏二〇一九年十二月十二日法官 助理  顾金磊书 记 员  叶 青
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执2600号 北海嘉裕物业服务有限公司、北海西盟科技有限公司： 本院执行的北海嘉裕物业服务有限公司申请北海西盟科技有限公司债权转让合同纠纷一案，经执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月十四日
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0923民初1816号 原告：大英县阳光丽城物业服务有限公司，住所地大英县蓬莱镇江南路国税办公楼底层1号，统一社会信用代码91510923789148394U。 法定代表人：张勤。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭芳，公司员工。 被告：胡菊方，女，1968年2月1日出生，汉族，住四川省大英县。 原告大英县阳光丽城物业服务有限公司诉被告胡菊方物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告大英县阳光丽城物业服务有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大英县阳光丽城物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告大英县阳光丽城物业服务有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告大英县阳光丽城物业服务有限公司负担。 审 判 员 罗启平 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 王雪莹 书 记 员 邓 艳
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民初2931号 起诉人：刘先华，女，汉族，1950年7月28日出生，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：郑少文，无为县石涧镇法律服务所法律工作者。 2019年12月5日，本院收到起诉人刘先华邮寄提交的分别以李业军、唐世斌、巫显兵、含山县中成建筑安装工程有限公司为被告，以李业军、唐世斌、巫显兵、唐凤兰为被告的执行分配方案异议之诉起诉状。因起诉人刘先华是基于同一执行分配程序中的异议，分别以同一执行分配程序中提出反对意见的债权人为被告而分别提出的起诉，本院并案予以审查。 起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令刘先华与含山县中成建筑安装工程有限公司、唐凤兰，按照各普通债权占全部申请参与分配债权数额的比例受偿，并分配本案执行款项；2、判令含山县中成建筑安装工程有限公司退还在执行分配方案确定前先行给付的执行款项190万元，并承担该款占用期间的利息。起诉状陈述的事实和理由：本案中的债权都是普通债权，没有优先债权，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。在《关于含山县中成建筑安装工程有限公司与李业军、唐世斌、巫显兵合同纠纷等案件执行款分配方案》中，作出含山县中成建筑安装工程有限公司与李业军、唐世斌、巫显兵互负的债务予以抵销决定，该执行行为明显违反法律规定，应当依法撤销并改正，同时该执行分配方案认定刘先华无资格参与分配缺乏法律依据。对于在执行分配方案确定前，先行将执行款项190万元分配给含山县中成建筑安装工程有限公司的行为违法无效，依法应当退还。综上，刘先华的诉讼主张有充分的事实和法理依据，请求法院依法支持诉请。 本院经审查认为，债权人或被执行人在执行分配程序中的异议包括程序异议和实体异议。程序异议是指债权人或被执行人认为执行法院在分配程序中存在违法或不当行为，向执行法院提出救济的情形。关于该类程序异议，异议人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行行为异议，由执行法院进行审查并作出裁定。对执行法院的裁定不服的，可以请求上一级人民法院复议。实体异议是指债权人或被执行人对于分配方案所载各债权人债权的真实性、应当分配的债权数额、分配顺位提出的异议，这类情形才适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条的规定，未提出异议的债权人、被执行人对异议提出反对意见的，异议人可以在法定期限内以提出反对意见的债权人、被执行人为被告向执行法院提出执行分配方案异议之诉。 本案中，含山县人民法院于2019年8月30日作出（2018）皖0522执56、57号《关于含山县中成建筑安装工程有限公司与李业军、唐世斌、巫显兵合同纠纷等案件执行款分配方案》，认为刘先华等21件申请参与分配的执行案件，被执行人是李业军、唐世斌、巫显兵三人其中的一人或二人，不是李业军、唐世斌、巫显兵三合伙人，认定无资格参与分配。换言之，该分配方案系以刘先华没有资格参与执行分配程序为由对其申请不予支持，而非准许刘先华参与分配程序但经对各债权人的债权真实性、应当分配的债权数额和分配顺位进行审查后认定刘先华应得分配款为零元。因此，刘先华现所能提出的异议，是对含山县人民法院不准许其参与分配的执行行为提出程序异议，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行行为异议，由含山县人民法院依法审查后作出裁定，刘先华如对裁定不服，可向上一级人民法院申请复议，而非提起执行分配方案异议之诉。故起诉人刘先华径行提起执行分配方案异议之诉，不符合法律规定，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下: 对刘先华的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  仲昌彪 二〇一九年十二月十六日 书记员  金 超
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执恢903号 申请执行人甘肃省再担保集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区天庆大道588号天庆国际商务大厦。 法定代表人闫立泽，该公司董事长。 被执行人甘肃正琦牧业发展有限责任公司，住所地兰州市榆中县三角城乡孙家营村许家窑社。 法定代表人孙怡，该公司总经理。 被执行人熊正琦，男，1986年6月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人熊正平，女，1980年9月20日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人李寅，男，1979年6月13日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人熊树华，男，1955年3月15日出生，汉族，住白银市白银区。 被执行人吕满清，女，1955年7月26日出生，汉族，住白银市白银区。 甘肃省再担保集团有限公司与甘肃正琦牧业发展有限责任公司、熊正琦、熊正平、李寅、熊树华、吕满清追偿权纠纷一案，经本院强制执行，现已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初5711号民事调解书的内容执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 炜 审判员 桑毅智 审判员 芦思羽 二〇一九年十二月十三日 书记员 李 正
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1723民初5366号原告：高胜利，男，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：张林森，河南熙盛律师事务所律师。被告：魏勇，男，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：王留帮，河南日月星律师事务所律师。原告高胜利与被告魏勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告高胜利代理人张林森，被告魏勇及代理人王留帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高胜利向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款39000万元及利息8580元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：其与被告系朋友关系，被告于2018年11月23日借其款39000万元，约定利息2分，借款期1月。被告给原告出具借条及收条各一份，现借款到期，经追要，被告至今未还。被告魏勇辩称，1、其实际借原告款35000元，4000元是预付的利息；2、2018年11月14日原告借其款10000元未付（见借条）；3、其借原告款35000元前二次诉讼中原告认可偿还16000元，减去原告借其款10000元，现仅欠原告9000元，并且约定的利息已支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告高胜利向本院提交的证据借条收条、转账凭证各一份，证明借款事实、约定还款期限、利息。被告魏勇提交的证据1、借条一份，证明原告在2018年11月14日借其款10000元；2、2019年8月15日民事起诉状二份，证明原告当时陈述还16000元，起诉23000元及利息3680元。被告对原告提交的证据无异议，原告对被告提交的证据2有异议，认为其借被告10000元，包含在起诉状中的还16000元中。本院对本案事实认定如下：被告魏勇于2018年11月23日借原告高胜利款39000元，约定月利率0.2%系2分，借款1月，原告高胜利在同年11月14日借被告魏勇款10000元，后被告魏勇归还原告款加原告借款10000元计16000元，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告魏勇借原告高胜利款39000元，有原告提供的被告出具借条佐证，该借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应遵循诚实信用原则，及时按约定归还原告借款及利息，但被告至今仅归还16000元，原告要求被告归还借款39000元，因原告在前二次起诉时请求的为23000元，应以前二次请求为准。原告要求被告支付借款利息月息2分，因双方约定有利息，故本院予以支持。被告辩称其实际借款35000元，另利息4000元及已偿还26000元现下欠原告9000元，因无证据证明，且从原告提交被告出具借条中虚假身份证号可以看出，被告不诚实，故本院对被告该辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告魏勇于收到本判决书后十日内归还原告高胜利借款23000元及利息（自2018年11月24日起至欠款付清日的利息，月息2分）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，由被告魏勇负担。本判决为终审判决。审判员  杨毅二〇一九年十二月三日书记员  赵刚
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执恢711号之二申请执行人：济宁市兖州区金茂装饰有限公司，住所地济宁市兖州区长安南区2号楼109室，统一社会信用代码：9137088269312585XJ。法定代表人：陈明，总经理。被执行人：宗树聚，男，1969年3月8日出生，汉族，住济南市天桥区，本院在执行申请执行人济宁市兖州区金茂装饰有限公司与被执行人宗树聚追偿权纠纷一案中，经查，被执行人宗树聚名下有鲁Ａ×××××号汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人宗树聚名下的鲁Ａ×××××号汽车一辆。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 长  袭联祥人民陪审员  王宝华人民陪审员  冯紫霞二〇一九年十二月十八日书 记 员  杨 彬
湖南省洪江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1281执609号之一 申请执行人：杨雯，女，1982年7月11日出生，汉族，住湖南省怀化市。 被执行人：向梓铭，男，1982年9月8日出生，汉族，住湖南省洪江市。 申请执行人杨雯与被执行人向梓铭民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日作出（2018）湘1281民初1412号民事判决书，判决内容为：一、被告向梓铭于本判决生效后十日内偿还所欠原告杨雯借款28万元及逾期利息（逾期利息自2013年9月24日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告杨雯的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，由于被执行人向梓铭逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的请求，本院依法立案执行。 本院于2019年9月17日向被执行人向梓铭送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人向梓铭立即履行生效裁判文书确定的义务，并承担申请执行费4100元。 执行过程及采取的执行措施、强制措施、实现的债权情况。 本院在执行过程中： 1、于2019年12月20日冻结被执行人向梓铭在湖南洪江农村商业银行股份有限公司账号的存款、在中国邮政储蓄银行股份有限公司账号的存款、在中国建设银行股份有限公司多个账号为的存款，未有足额可执行金额，冻结期限为1年； 2、经调查被执行人向梓铭房产、车辆、住房公积金、工商登记等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院分别于2019年12月19日、22日通过电话和书面方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，但其未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。 另，本院在执行过程中，于2019年10月9日将被执行人向梓铭采取限制高消费；2019年12月22日将被执行人向梓铭纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，被执行人向梓铭目前没有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  易江山 审判员  杨 斌 审判员  杨 洋 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨彬彬
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初5885号 原告：徐淑全，男，1949年10月20日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人：王宜稳、刘凤兰，梁山英才法律服务所法律服务工作者。 被告：徐龙刚，男，1968年1月22日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：王洪爱，女，1968年2月19日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人：王美伟，山东唐景律师事务所律师。 原告徐淑全与被告徐龙刚、王洪爱民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告徐淑全于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐淑全撤诉。 案件受理费150元，由原告徐淑全负担。 审判员  倪崇岳 二〇一九年十二月二日 书记员  侯绪翔
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1912号申请执行人：小松(中国)融资租赁有限公司，统一社会信用代码91310000717880068A，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：张全旺，董事长。委托代理人：姚英姿、何玉强，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：梁廷圣，男，1972年8月22日出生，汉族，住安徽省长丰县。被执行人：尹华翠，女，1973年8月23日出生，汉族，住安徽省长丰县。申请执行人小松(中国)融资租赁有限公司（以下简称小松公司）与被执行人梁廷圣、尹华翠融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月10日作出（2018）苏0113民初3999号民事判决书，该判决书主文如下：一、梁廷圣于本判决生效之日起十日内向小松公司返还租赁物PC200-8挖掘机一台（出厂编号DBBG6475）；二、梁廷圣、尹华翠于本判决生效后十日内共同向小松公司支付租金848631元及迟延损害金（自2015年4月21日起至实际付清款项之日止，按年利率6%的标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13851元，公告费560元，合计14411元，由梁廷圣、尹华翠负担（此款小松公司已预交，梁廷圣、尹华翠在履行本判决确定的义务时一并给付小松公司）。该判决书已发生法律效力。小松公司以梁廷圣、尹华翠到期未履行法律义务为由，向本院申请执行，本院于2019年8月14日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人梁廷圣、尹华翠邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未履行义务。本院结合网络执行查控系统查询并采取了相应执行措施，具体为：1、关于银行存款：被执行人梁廷圣、尹华翠公司名下无可供执行银行存款；2、关于不动产：被执行人梁廷圣名下有位于安徽省长丰县某某镇某某路73号不动产，本院系轮候查封；被执行人尹华翠名下无不动产登记信息；3、关于车辆：被执行人梁廷圣、尹华翠名下无车辆登记信息；4、关于证券：被执行人梁廷圣、尹华翠名下无证券登记信息。本案执行过程中，本院执行员前往被执行人住所地查找无果，亦无法联系被执行人。申请执行人目前无财产等线索可以提供。本院已将被执行人梁廷圣、尹华翠纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述事实，有谈话笔录、工作记录、执行决定书、限制消费令、执行裁定书以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，本案申请执行人小松公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人梁廷圣、尹华翠是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下不动产，本院系轮候查封，被执行人名下无银行存款、车辆、公司、证券等信息，被执行人暂无可供执行的财产。本院已依法将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未在规定期限内提供新的财产线索信息，故本案依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0113民初3999号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  陈猛审判员  崔建审判员  王波二〇一九年十二月十七日书记员  曾宇
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫11民申277号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：漯河市万谷实业投资有限公司。住所地：漯河市郾城区嫩江路锦绣淞江28号楼28幢101号。法定代表人：林鸿源，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李小会，女，1961年9月19日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：韩彦斌，男，1947年5月6日出生，汉族，住漯河市郾城区，系漯河市郾城区龙塔街道巴山路居民委员会推荐。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：许惠林，女，1971年12月21日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：薛丽涛，漯河市源汇区弘正法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：林鸿源，男，1961年8月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。再审申请人漯河市万谷实业投资有限公司与被申请人李小会、许慧林、林鸿源民间借贷纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2018）豫1103民初4762号民事判决和本院（2019）豫11民终157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院在审查过程中，再审申请人漯河市万谷实业投资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按漯河市万谷实业投资有限公司撤回再审申请处理。审判长  穆莹莹审判员  王跃民审判员  蔡宁宁二〇一九年十二月十八日书记员  张超胜
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1123执802号申请执行人：欧婷，女，生于1994年12月15日，住四川省沐川县。被执行人：李智伟，男，生于1991年7月31日，住四川省犍为县。欧婷与李智伟借款合同纠纷一案，申请人欧婷依据四川省犍为县人民法院己经发生法律效力的（2019）川1123民初1380号民事判决书，于2019年10月22日向犍为县人民法院申请强制执行。依据该生效法律文书，被执行人李智伟应偿还申请人欧婷借款本金35000元、支付截止2019年9月2日的违约金及逾期利息共计4293.33元、新增逾期利息并承担案件受理费463元。本案申请人申请执行39293.33元。本案执行费489元由被执行人承担。本院在执行申请执行人欧婷与被执行人李智伟借款合同纠纷一案中，被执行人名下车辆未能实际控制，暂无法处置，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 罗迎冬审判员 夏建春二〇一九年十二月二十日书记员 朱 洋
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初9428号 原告：高惠仁，又名高会人，男，1963年11月16日出生，汉族。 被告：刘玉财，男，1970年12月5日出生，汉族，陕西省神木市人。 原告高惠仁与被告刘玉财民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高惠仁及被告刘玉财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高惠仁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金40万元及利息，利息从2012年4月2日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年6月30日，被告因资金周转困难向原告借款40万元，被告向原告出具借据一支，约定借款月利率为3%，借款后被告将利息支付至2012年4月1日，借款本金及下欠利息未予偿还，原告诉至法院。 被告刘玉财辩称，借款属实，先偿还借款本金，请求原告放弃利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了大保当镇小啊包村村民委员会出具的证明一份、借据一支，本院经审查认为，上述证据内容真实、来源合法与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月30日，被告刘玉财因资金周转困难向原告高惠仁借款40万元，约定月利率为3%，借款后被告未偿还借款本金，将利息支付至2012年4月1日，借款本金40万元及下欠利息未予偿还，原告诉至法院。 本院认为，原告高惠仁与被告刘玉财之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护，因借贷双方未约定借款期限，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告高惠仁可以催告被告刘玉财在合理期限内返还。故原告高惠仁要求被告刘玉财偿还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告借款时约定借款月利率为3%，但在庭审中明确要求按照月利率2%支付下欠利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对于原告请求被告按2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 由被告刘玉财于本判决生效之日起十日内偿还原告高惠仁借款本金40万元及利息，利息从2012年4月2日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，由被告刘玉财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  乔春娥 二〇一九年十二月九日 书记员  訾 燕
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1221民初1703号原告：嘉鱼县天才双语幼儿园，住所地：嘉鱼县鱼岳镇烟墩路72号，统一社会信用代码：52421221550672522P。法定代表人：李蒙，该幼儿园园长。委托诉讼代理人：冯兴发，湖北捷贯律师事务所律师。代理权限：全权代理。被告：周庆元，女，1972年9月29日出生，汉族，嘉鱼县人，住嘉鱼县。原告嘉鱼县天才双语幼儿园与被告周庆元不当得利纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉鱼县天才双语幼儿园的委托诉讼代理人冯兴发、被告周庆元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告嘉鱼县天才双语幼儿园向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还占用原告风险金余额10万元及30万元存款一年定期利息5400元、保安费补贴4800元，并赔偿占用全部资金的利息损失（自2017年10月1日起按占用资金年利息6%计算至给付之日止），2、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2008年以来，被告周庆元与其他股东共同出资设立嘉鱼县天才双语幼儿园，并担任幼儿园园长和法定代表人。2014年9月中旬，周庆元将原告所有的30万元风险金在银行存入自己名下，银行卡及密码由另一股东掌管。2017年6月间，周庆元将自己的股权未经过其他股东同意便转让他人，并且擅自离岗，无任何交接手续，不辞而别。与此同时，周庆元于2017年9月采用银行卡挂失手段将30万元本息取出并占用，此后用其他方式返回20万元，但还有10万元本金及一年定期利息计5400元仍由其占用，且拒不退还给原告。另外2017年上半年县教育局下拨给幼儿园的保安费补贴4800元未入财务账，也由周庆元占用。这些资金属于幼儿园的财产，周庆元离开幼儿园两年了，却一直占用至今，因多次向其催讨未果，故原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。原告嘉鱼县天才双语幼儿园对自己提出的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了如下证据：证据一、县教育局文件，证明嘉鱼县天才双语幼儿园主体适格；证据二、幼儿园合作协议、风险金银行卡、收条及证明材料，证明1、原告于2014年9月在建行嘉鱼县开发区支行办理了一笔定期存款30万元（为单位风险金）的事实，被告周庆元私自于2017年9月申请银行卡挂失后提取现金（本金30万元，利息5400元）并占用该款；2、被告周庆元夫妻俩转让股份后，于2019年1月24日通过邓新华向原告退还风险金20万元（其中5万元属邓新华出资，等于被告当年按股出资的5万元风险金已抽走）。同时证明被告至今仍有10万元本金及利息5400元未能退还给原告的事实成立；证据三、原告部分股东的证人证言，证明县教育局2017年上半年下拨给幼儿园的保安费补贴4800元，也被周庆元私自取款并占用至今的事实。证据四（庭后提交）、调解、仲裁笔录，周庆元曾在嘉鱼县人社局仲裁庭的案由为“周庆元诉嘉鱼县天才双语幼儿园劳动争议案”的笔录中自述过“风险基金是由我的名义开户，何明掌管密码…”证明风险金存于周庆元名下银行账户的事实。被告周庆元辩称，1、2017年3月，因其身患重大疾病需及时手术，离职前已办理交接手续，并安排龙红梅担任园长，吴新华担任副园长，故其未像原告所述其有擅自离岗行为；2、原告诉求的30万元“风险金”所在账户是被告个人的账户，故银行卡内所有资金均属被告所有，当然也包含其中一年期定期利息5400元。后因卡遗失，为维护个人权利故向银行申请挂失，并无不妥。同时据其所知，嘉鱼县天才双语幼儿园是设有公用账户的；3、原告所诉求的2017年上半年县教育局下拨给幼儿园的保安费补贴4800元，因时间久远，要求查看有关依据，若此笔费用进入本人在职时的对公账户或为本人私人所用，愿意退还。被告周庆元反驳对方诉讼请求所依据的事实向本院提供了如下证据：证据一、申请书，证明周庆元已向幼儿园请假并办理了相关交接手续；证据二、咸宁市中院的调查笔录，证明周庆元当时确实是生病了离职；证据三、律师函，证明周庆元向天才双语幼儿园发函要求处理相关劳动争议问题。被告对原告提交的证据质证认为，对证据一无异议，本院予以确认；对证据二存在异议，认为幼儿园在经营期间，这个风险金是由被告一个人出的，当时只是签订了相关协议，如果他们可以拿出打款记录材料也就认可，并且没有向邓新华转款20万元；对证据三、四同上述答辩意见。本院认为“天才幼儿园合作协议”中第五条虽有载明“幼儿园经营期间，预留三十万元为风险金”的事实，但原告并未向本院提交关于风险金的来源、用途等事宜的证据，不足以由此认定周庆元在中国建设银行嘉鱼县开发区支行开户的【账号：62×××66】银行卡内资金系原告嘉鱼县天才双语幼儿园所有，且货币具有混同性。原告未将相关县教育局下拨给幼儿园的保安费补贴的有关文件或凭证向本院提交。对原告部分股东的证人证言，根据证据规则，关于与一方当事人或其代理人有利害关系的证人出具的证言、无正当理由未出庭作证的证人证言均不能单独作为认定案件事实的依据，原告股东与原告嘉鱼县天才双语幼儿园存在利害关系，且未出庭作证，其证言不能作为定案依据，故对原告提供的证据二、三、四不予采纳。原告对被告提交的证据质证认为：对证据一无异议，本院予以确认；对于证据二存在异议，调查笔录上没有相关人员签字，该证据不符合证据的形式要件，本院不予采纳；对于证据三的证据三性均存在异议，该证据与本案不存在关联性，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2008年，被告周庆元与其他三名股东口头协议共同出资经相关部门批准设立“嘉鱼县天才双语幼儿园”，并由周庆元担任幼儿园园长和法定代表人，没有相关章程、股东名册、入股资金及财务报表等，股东进出没有相关登记且随意。2014年6-8月周庆元(甲方)以其个人名义与多名案外人（乙方）签订合作协议（实为入股），幼儿园股份为十二股，协议中均约定经营期间预留30万元为风险金及乙方所占股份，但30万元风险金来源不清，每股股金不明。后因周庆元自身身体原因于2017年3月将幼儿园移交给案外人龙红梅负责，并于2017年6月将其本人名下股份转让他人退出幼儿园。李蒙为现任幼儿园园长和法定代表人。本院认为，不当得利系因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告嘉鱼县天才双语幼儿园向本院提交的证据不足以证明被告周庆元取得不当利益、自己受到了损失，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一四十四条之规定，判决如下：驳回原告嘉鱼县天才双语幼儿园的诉讼请求。案件受理费2504元，减半收取计1252元，由原告嘉鱼县天才双语幼儿园负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院。开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  余跃二〇一九年十二月五日法官助理唐佳慧书记员陈秋梓附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执811号申请执行人：侯敏杰，女，1948年2月26日出生，汉族，退休职工，住哈尔滨市松北区湖滨小镇4号楼3单元202室。被执行人：乔多，女，1985年9月7日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区和兴路50号。本院执行（2019）黑0109执811号申请执行人侯敏杰与被执行人乔多房屋租赁合同纠纷一案，据以执行的本院（2018）黑0109民初2769号民事调解书已经发生法律效力，执行标的为52142.5元。本院在执行过程中，被执行人乔多给付申请执行人侯敏杰房屋租金5000元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询名下登记房产、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产或已有财产暂不具备处置变现条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇一九年十二月十日书记员  崔 杰
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0728民初5639号原告王景爱，女，1961年12月出生，汉族，住河南省长垣市。委托代理人李建楠、李柄泽，河南剑锐律师事务所律师。被告毛庆鹏，男，1981年3月出生，汉族，住河南省长垣市。被告安盛天平财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地河南省新乡市新飞大道与宏力大道交叉口西北角路北。原告王景爱与被告毛庆鹏、安盛天平财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案，王景爱于2019年12月9日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，王景爱的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王景爱撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王景爱承担。审判员  崔爱红二〇一九年十二月十日书记员  韩宇晴
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初1362号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人王丰娣，女，1959年7月16日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，无固定职业，住宁波市鄞州区。2014年12月因赌博被宁波市公安局鄞州分局行政拘留三日并处罚款；2017年10月因开设赌场被宁波市公安局鄞州分局行政拘留五日并处罚款。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年7月3日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年7月18日被取保候审。 被告人刘付侠，女，1977年12月17日出生于安徽省长丰县，汉族，小学文化，无固定职业，住安徽省长丰县。2011年9月因赌博被宁波市公安局鄞州分局罚款五百元。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年8月19日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检一部刑诉〔2019〕342号起诉书指控被告人王丰娣、刘付侠犯开设赌场罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员董欣出庭支持公诉，被告人王丰娣、刘付侠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月底至2019年6月，被告人王丰娣在宁波市鄞州区后面的空地、冷水坑旁边的田间小房子等地为不特定人赌博提供场地和工具，从中抽头渔利共计人民币5500余元。2019年4月，被告人刘付侠、王丰娣经商议，约定上午王丰娣开设赌场、下午刘付侠开设赌场。同年5月至6月期间，被告人刘付侠在宁波市鄞州区冷水坑旁边的田间小房子等地为不特定人赌博提供场地和工具，从中抽头渔利共计人民币6000余元。 同年7月2日，公安民警至宁波市鄞州区将被告人王丰娣抓获。同年8月19日，被告人刘付侠至公安机关投案，并如实供述了自己的主要罪行。在本院审理期间，被告人王丰娣、刘付侠分别退缴了违法所得人民币5500元、6000元。 公诉机关认为，两被告人以营利为目的，为不特定人赌博提供场地和赌具，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；被告人王丰娣能自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理；被告人刘付侠能主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，依法可以从轻处理。公诉机关提交了被告人王丰娣、刘付侠的供述和辩解，证人朱某、虞某等人的证言，辨认笔录，现场检查笔录及照片，行政处罚决定书，到案经过，抓获经过，两被告人的户籍证明等证据证实。 被告人王丰娣、刘付侠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王丰娣、刘付侠构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人王丰娣能如实供述自己的罪行，自愿认罪，愿意接受处罚，且能退缴违法所得，对其可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人刘付侠能主动投案，并如实供述自己的罪行，自愿认罪，愿意接受处罚，是自首，且能退缴违法所得，对其可以从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条；对被告人王丰娣还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款；对被告人刘付侠依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人王丰娣犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)； 二、被告人刘付侠犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)； 三、扣押的违法所得共计人民币11500元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 慧 二〇一九年十二月十三日 代书记员  朱淑燕
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0731执629号申请执行人：苏升花，女，1981年12月6日出生，现住涿鹿县轩辕北区。被执行人：贺海东，男，1977年3月15日出生，汉族，现住涿鹿县。申请人苏升花与被执行人贺海东民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0731民初235号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行。要求被执行人向申请执行人支付6000元。缴纳案件受理费50元，执行费50元。在执行过程中，1、2019年10月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险告知书后被退回，经找寻被执行人下落，发现其因犯诈骗罪被判刑，正在看守所羁押，本院于2019年11月28日通过看守所向被执行人送达了上述相关法律文书，被执行人未报告财产也未实际履行。2、2019年10月10日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有极少量银行存款。本院未能查找到被执行人其他可供执行的财产。3、2019年11月22日，本院通过线下查询，未发现被执行人名下有不动产、公积金和收益类保险等财产信息。4、本院已对被执行人贺海东适用限制高消费措施，并列入失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  李东海二〇一九年十二月二十七日法官助理马建国书记员朱强
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初13885号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：张立春，天津益建律师事务所律师。被告：王旭，男，1985年5月19日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告王旭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张立春，被告王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告清偿原告贷款本金人民币110707.33元、利息5364.96元，复利183元，共计116255.29元（以上利息及复利计算至2019年9月5日），并依照《个人信用借款合同》及《个人贷款确认书》约定的利率计算的利息至实际清偿之日止；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月30日，原告与被告签订编号为平银天津个信贷字2018第RL20180129001612号的《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为178000元，期限自2018年1月31日至2021年1月28日止，年利率18.36%，还款方式为按月等额还款，每月还款金额为6467.32元。合同还约定被告如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。该合同还约定，被告承担原告未实现债权所发生额费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2018年1月31日向被告发放足额贷款，但被告仅偿还借款本金67292.67元，利息35323.5元后未再还款，经原告多次催收，被告不履行合同义务。故成诉。被告王旭辩称，对原告诉讼请求，同意向原告支付欠款，但因为现在被告资金周转困难，不能立即偿还。原告陈述的借款情况、逾期情况均属实。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、个人贷款业务贷款账户对账单、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、贷款申请表、被告的还款记录等证据，经质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。被告未按约定期限及时履行还本付息义务，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部剩余贷款本息并支付逾期利息的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、本判决书生效后十五日内，被告王旭偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金110707.33元；二、本判决书生效后十五日内，被告王旭向原告平安银行股份有限公司天津分行支付截至2019年9月5日的利息5364.96元、复利183元，并以110707.33元为基数，按编号为“平银天津个信贷字2018第RL20180129001612号”《个人信用贷款合同》约定的利率及计算方法支付2019年9月6日至实际还款之日的利息、罚息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2625元，减半收取，由被告王旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  薛瑞虹二〇一九年十二月四日书记员  刘 鹏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初1430号原告：彭金山，男，1976年12月4日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，委托诉讼代理人：黄红，湖北睡虎律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵伟，湖北睡虎律师事务所实习律师。被告：熊平初，男，1976年5月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，原告彭金山与被告熊平初房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭金山及其委托诉讼代理人黄红、赵伟，被告熊平初均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭金山向本院提出诉讼请求：1.熊平初赔偿彭金山房租费等86250元；2.熊平初为彭金山办理房产证、土地使用证并承担费用。事实和理由：2015年3月31日，熊平初与彭金山签订《房屋改建协议》，2017年1月15日，彭金山提前装修入户。彭金山未按合同约定履行如下内容：1.2015年3月31日至2016年3月31日租金3000元，2016年4月1日至2017年3月31日租金3750元；2.门面房未按合同要求留后门应赔偿1万元；3.交付还建房面积仅133平方米，比合同约定少14平方米，应按合同约定每平方米1000元，补偿14000元；4.合同约定水电报装费用1500元应由熊平初承担；5.合同约定不能在2016年3月31日交付还建房，应按彭金山现在家庭人口数6人，以每人每日30元标准补偿至2017年1月31日，共计54000元；6.合同约定由熊平初免费办理还建房的房产证、土地使用权证。被告熊平初辩称:1.房租已给付3000元，而且另外租了两间，彭金山嫌条件不好没有住；2.门面房要求开后门，但房屋设计不能开后门；3.133平方米应是房屋使用面积，彭金山未计算公摊面积，实际面积有超过；4.水电报装费用要回去问具体办事人；5.逾期交房有约定超过后一人30元，但一年时间就交房了，开工时间是2015年7月4日，完工时间为2016年6月8日，房屋已封顶且有住户装修；6.房屋改建前就是小产权房，总共有七户一起改建，所有住户均未办理产权证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1.熊平初对《租房合同》及《收据》提出异议，认为与其无关，经审查，本院认为，熊平初的异议未提出足以反驳的相反证据，本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月31日，熊平初（甲方）与彭金山（乙方）签订《房屋改建协议》，协议载明“…现将乙方位于伍洛镇伍子胥大道的自建房交由甲方拆除改造…甲方还40㎡的门面房1间（…门面每户留一后门）…以上还建面积超出标准，门面房乙方按3000元/㎡的价格补偿甲方，套间乙方按1000元/㎡的价格补偿甲方。如甲方还建面积不足时，甲方按以上价格补偿乙方…甲方确保给乙方免费办理还建房的房产证、土地使用权证，乙方收到房产证后必须向甲方交超出面积的补偿费。如不能提供证件由甲乙双方互不补偿…办理水电报装费，费用由甲方负责…还建时间自拆迁之日起一年内完工。因其他原因造成施工工期延误，还建新房时间顺延。2014年腊月初十以后，甲方不能交还建房时，超出1天由甲方按乙方现有家庭人口补偿生活费，补偿标准为30元/人天…附：乙方还建房为东单元三层301房面积约147㎡”。2015年4月1日，彭金山与承星签订《租房合同》，后又续签租赁期至2017年4月2日，并向承星支付租金6750元。改建所涉房屋于2016年6月8日封顶之后，熊平初向彭金山交付未安装后门的门面房一间及还建房一套，2017年1月22日，熊平初雇请的工作人员收取彭金山水报装费1500元。另查明，彭金山全户人员基本情况为：户主彭志尧、妻袁桂兰、子彭金山、儿媳朱红霞、孙子彭斯博、孙女彭梦晨。本院认为，熊平初与彭金山签订的《房屋改建协议》，其主要内容为房屋建设，该建设工程未取得建设工程规划许可证等规划审批手续，实际施工人熊平初系自然人亦无建设资质，已违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。熊平初已按协议向彭金山交付门面房及还建房，其主要内容已实际履行，彭金山亦已接受，双方未就此产生争议，在行政机关未予认定和处理前，应以维持现状为宜。彭金山因此协议导致原有房屋被拆除，正常生活确受影响，存在损失，熊平初应予赔偿，其请求参照协议约定的内容确定损失，本院予以支持。“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。彭金山主张熊平初给付期内租金3000元，熊平初陈述已按约定履行，但无其他证据证明，应承担举证不能的不利后果，彭金山的诉讼请求，本院予以支持；彭金山主张熊平初补偿逾期生活费54000元，证据不足以证明熊平初逾期于2017年1月交房，但熊平初陈述于2016年6月8日房屋封顶，距约定交房期2016年3月31日间隔69日，彭金山的诉讼请求，以上确定部分12420元（69天×6人×30元），本院予以支持；彭金山主张熊平初给付逾期租金3750元，其性质已为逾期生活费所涵盖，其相应诉讼请求，本院不予支持；彭金山主张熊平初补偿后门安装费10000元、面积差价款14000元，缺乏相应证据证明，应承担举证不能的不利后果，其相应诉讼请求，本院均不予支持。彭金山主张熊平初办理房产证、土地使用证并承担费用，无事实或法律依据，其相应诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：一、被告熊平初给付原告彭金山赔偿款15420元，限本判决生效之日起五日内给付。二、驳回原告彭金山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1956元，减半收取计978，由原告彭金山负担800元（已缴纳），被告熊平初负担178元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  王刚二〇一九年十二月十一日书记员  袁芳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初4829号 原告：玉林市恒利物业管理有限公司，住所：玉林市东郊五里桥路117号，统一社会信用代码：91450900785218033K。 法定代表人：赖恭宁，董事长。 委托诉讼代理人：何玉坚，该公司员工。 被告：黄任荣，男，1976年7月18日出生，汉族，住玉林市。 原告玉林市恒利物业管理有限公司与被告黄任荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告玉林市恒利物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告玉林市恒利物业管理有限公司负担。 审判员  黄霁春 二〇一九年十二月二十七日 书记员  关意曦
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执784号 申请执行人:熊莉萍，女，1987年1月5日出生，汉族，住广西北海市银海区。 被执行人：陈键，男，1990年2月28日出生，汉族，住北海市海城区。 本院在执行申请执行人熊莉萍与被执行人陈键民间借贷纠纷一案中，申请执行人熊莉萍依据已经发生法律效力（2018）桂0503民初1865号民事判决书，向本院申请强制执行。申请执行标的为借款本金10342元。本院在执行过程中，于2019年8月7日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈键履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈键至今未履行。本院已依法通过执行司法查控系统调查了被执行人工商总局、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等财产信息，向北海市不动产登记中心、北海市公积金管理中心、北海市工商局等部门发函查询，并向被执行人所在的基层组织及群众了解被执行人的财产情况。本院已依法限制陈键有关消费。现本院穷尽调查措施，未发现被执行人陈键有可供执行的财产。本院已将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人熊莉萍，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  钱 芳 审 判 员  黄之洋 二〇一九年十一月一日 法官助理  林佳云 书 记 员  何燕美 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终30257号上诉人(一审被告)：张涛。被上诉人（一审原告）：张杏东。上诉人张涛因与被上诉人张杏东民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初34223号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张杏东一审诉讼请求：一、张涛返还软件开发费用300万元；二、张涛返还借款200万元并按照年利率6%支付逾期利息（自2017年4月4日暂计至起诉之日）140000元。庭审中，张杏东当庭撤回了第一项诉讼请求。一审判决：一、张涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向张杏东偿还借款本金1800000元及利息（利息自2018年8月28日起按年利率6％的标准计至清偿之日止）；二、驳回张杏东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案张杏东预交案件受理费47780元，因张杏东在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，本院按规定收取受理费23920元，由张杏东负担2012元，由张涛负担21908元。剩余23860元，退还张杏东。上诉人张涛上诉请求：依法撤销深圳市福田区人民法院（2018)粤0304民初34223号民事判决，径行改判驳回一审张杏东的所有诉讼请求。被上诉人张杏东未提交书面答辩意见。本案二审过程中，双方当事人均未提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：上诉人应否偿还200万元及利息。上诉人上诉称，双方并未签订借据等法律文书，亦无借贷合意，不成立借贷关系。本院认为，被上诉人提交的通话记录及微信聊天记录，显示被上诉人及被上诉人妻子在与上诉人通话过程中，上诉人有向被上诉人借款200万元并愿意归还的意思表示，一审法院结合本案证据及庭审情况，认定被上诉人基本完成双方存在借贷关系的举证责任，处理正确，本院予以确认。上诉人并未提交其他证据推翻上述事实，故对上诉人的主张不予采纳。另外，上诉人主张一审法院程序违法。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条规定，一审法院组织双方当事人就被上诉人新提交证据进行质证，并未违反法律规定，对上诉人的主张，本院不予采纳。综上，上诉人张涛的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费21908元，由上诉人张涛负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  灵  玲审判员 黄  玮  娜二〇一九年十二月九日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初19107号原告：彭岳雄，男，1975年7月18日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：周冬林，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：肖唐喜，男，1987年12月2日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：梁少舟，女，1988年10月21日出生，汉族，住湖南省攸县。原告彭岳雄与被告肖唐喜、梁少舟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法由审判员申永波适用简易程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理，法官助理蒋睿协助审理本案，书记员单依玲担任庭审记录。原告彭岳雄及其委托诉讼代理人周冬林到庭参加了诉讼，被告肖唐喜、梁少舟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告彭岳雄诉称:2014年7月13日，应被告肖唐喜的请求，原告借给被告肖唐喜3万现金，并由肖唐喜出具借条，约定月利息2分。两被告系夫妻关系，因多次向两被告催收该借款未果，故原告诉至法院，请求判令两被告连带偿还原告借款本金30000元。原告彭岳雄为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、借条1份，拟证明被告肖唐喜于2014年7月13日向原告借款30000元，并约定月利息2分的事实。被告肖唐喜、梁少舟未予答辩，亦未向本院提交证据。对原告提供的证据借条1份，本院经审查后认为符合证据的有效要件，且能证明本案事实，依法予以采信。经审理查明：原告彭岳雄与被告肖唐喜系朋友关系。2014年7月13日，被告肖唐喜因资金困难向原告借款3万元。当日。被告向原告出具了借条一份，载明“今借到彭岳雄人民币叁万圆整元，是实”。此后，被告一直未还款，原告多次催收无果，故诉至本院。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告肖唐喜向原告彭岳雄借款，并向原告出具借条，系其真实意思表示，双方借贷关系成立并有效。现被告肖唐喜经原告催收拒不偿还借款，系违约，应承担违约责任。对原告要求被告肖唐喜偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。另原告主张被告梁少舟作为被告肖唐喜妻子应承担连带还款责任，但被告梁少舟未在借条上签名，原告也未提供证据证实该借款系用于家庭生活，故对此本院不予支持。被告肖唐喜、梁少舟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告肖唐喜自本判决生效之日起五日内偿还原告彭岳雄借款本金30000元；二、驳回原告彭岳雄其他诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由被告肖唐喜承担。如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。汇款或转帐，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  申永波二〇一九年十二月二十七日法官助理蒋睿书记员单依玲附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3220号之二 申请执行人：芜湖镜湖建设投资有限公司，统一社会信用代码G1034020200040440P，住所地安徽省芜湖市镜湖区长江中路51号。 法定代表人：方刚。 被执行人：汪先玉，男，1960年07月15日出生，汉族，住本市芜湖县。 被执行人：胡春妹，女，1968年10月01日出生，汉族，住本市芜湖县。 被执行人：徐大应，男，1970年10月20日出生，汉族，住芜湖市芜湖县。 本院在执行芜湖镜湖建设投资有限公司与汪先玉、胡春妹、徐大应追偿权纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2018)皖0202民初173号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人胡春妹的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王劲松 二〇一九年十二月三十日 书记员  丁 潮
天津市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）津01行终897号 上诉人（原审原告）许光明，男，1960年5月19日出生，汉族，住天津市红桥区。 委托代理人李凤金（许光明之妻），1961年2月2日出生，汉族，住天津市红桥区。 被上诉人（原审被告）天津市公安局红桥分局，住所地天津市红桥区邵公庄大街2号。 法定代表人刘国庆，局长。 委托代理人王长伟，天津市公安局红桥分局民警。 委托代理人李弘，天津市公安局红桥分局民警。 被上诉人（原审第三人）杨国义，男，1979年8月8日出生，汉族，住天津市红桥区。 委托代理人李林，天津捷音律师事务所律师。 上诉人许光明因请求撤销不予行政处罚决定一案，不服天津市红桥区人民法院（2019）津0106行初105号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许光明及其委托代理人李凤金，被上诉人天津市公安局红桥分局（以下简称公安红桥分局）的委托代理人王长伟、李弘，被上诉人杨国义的委托代理人李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审人民法院经审理查明，2018年11月8日10时许，原告许光明到天津市红桥区人力资源和社会保障局（以下简称红桥人社局）反映信访问题时，不听从工作人员劝阻，大声喧哗，并滞留张万生办公室，严重扰乱了红桥人社局的正常办公秩序。工作人员将原告带离办公区域，并报警。公安红桥分局西于庄派出所接到红桥人社局报警后，赶赴现场并开展调查。在对原告进行询问的过程中，原告指控第三人杨国义对其有殴打行为。经公安机关调查，违法事实并不存在。2018年12月6日，经公安红桥分局批准延长办案期限至六十日。2019年1月24日，被告公安红桥分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，作出红公（西于）不罚决字[2019]7号《不予行政处罚决定书》，决定对第三人杨国义不予行政处罚，并送达原告。原告对此不服，遂提起行政诉讼。 一审人民法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条之规定，被告公安红桥分局具有对本辖区内违反治安管理的行为进行行政处罚的行政职权。本案中，被告公安红桥分局在履行接警、受案、传唤、询问、延长办案期限、不予处罚审批、送达等行政程序的基础上，认定原告许光明指控第三人杨国义对其殴打的违法事实不能成立，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，作出红公（西于）不罚决字[2019]7号《不予行政处罚决定书》，对第三人杨国义不予行政处罚，认定事实清楚，履行程序合法，适用法律法规正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告许光明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告许光明负担。 上诉人许光明上诉称，扰乱单位秩序一案是红桥人社局和办案民警捏造的假案，为了掩盖殴打他人的事实。上诉人不存在扰乱红桥人社局正常办公秩序的行为。2018年11月8日上午9时，上诉人经过红桥人社局提前预约，案外人张万生将上诉人领进局长办公室。上诉人在局长办公室一共不到三分钟的时间，并主动走出局长办公室，不存在滞留的问题。上诉人始终听从工作人员的安排，大声说话也是工作人员的安排。案外人张万生指挥工作人员刘洋、被上诉人杨国义等多人对上诉人进行殴打。上诉人在走出局长办公室时看到被上诉人杨国义手拿执法记录仪对上诉人进行摄录。因2018年8月29日上诉人动手打了被上诉人杨国义，所以被上诉人杨国义对上诉人进行报复。公安机关已经认定有肢体接触，上诉人身上有十余处伤情，司法鉴定认定上诉人有三处轻微伤，足以证明上诉人的伤情与刘洋、杨国义等多人的殴打有直接关系。被上诉人杨国义等人的行为并非对上诉人违法行为的制止和控制，属于非法侵害。一审人民法院认定被上诉人杨国义等人对上诉人没有实施殴打的违法行为，属于认定事实错误。上诉人请求二审人民法院：撤销一审判决；撤销被诉行政处罚决定；两审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人公安红桥分局辩称，2018年11月8日上午，上诉人以反映劳动仲裁有关问题为由在红桥人社局内扰乱正常办公秩序。张万生、刘洋、杨国义等人制止许光明，后许光明指控上述人员对其进行殴打。经调查，无证据证实殴打他人的违法事实。2019年1月24日，被上诉人公安红桥分局根据上述事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定对刘洋作出不予行政处罚决定。被上诉人公安红桥分局所作被诉不予行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》等相关法律规定。被上诉人公安红桥分局请求二审人民法院：驳回上诉人的诉讼请求。 被上诉人杨国义辩称，同意一审判决。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款、第九十一条的规定，被上诉人公安红桥分局具有负责该行政区域内治安管理工作的主体资格，作出不予行政处罚决定是其法定职权。被上诉人公安红桥分局提供的证据能够证明，被上诉人公安红桥分局在履行接警、受案、传唤、询问、延长办案期限、不予处罚审批等行政程序的基础上，认定被上诉人杨国义对上诉人许光明殴打的违法事实不能成立，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，作出被诉不予行政处罚决定，对被上诉人杨国义不予行政处罚，认定事实清楚，履行程序合法，适用法律法规正确。关于上诉人许光明提出的被上诉人杨国义等多人对其实施殴打，公安机关应作出行政处罚的主张，根据在案证据，不能认定杨国义有对上诉人实施殴打并致其受伤的违法事实，上诉人亦不能提供证据予以证实。 综上，一审判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人许光明负担。 本判决为终审判决。 审判长  任桂红 审判员  韩 宇 审判员  刘 锟 二〇一九年十二月二十五日 法官助理李奕萱 书记员韩恩康 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项： 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初4085号 原告：邯郸银行股份有限公司渚河路支行，住所地邯郸市邯山区渚河路98号，统一社会信用代码:91130400745424684F。 负责人：杨红蛟，该支行行长。 委托诉讼代理人：胡晓雅，该支行职工。 被告：赵永伟，男，1978年4月4日出生，汉族,住邯郸市邯山区。 被告：管微微，女，1981年8月22日出生，汉族,住邯郸市邯山区。 被告：赵永辉，女，1987年9月8日出生，汉族,住邯郸市邯山区。 被告：宋金亮，男，1976年10月6日出生，汉族,住邯郸市成安县。 被告：邯郸市菲尔恩担保有限公司，住所地邯郸市丛台区人民东路98号招贤大厦24层2403号。 法定代表人：马超，该单位公司经理。 原告邯郸银行股份有限公司渚河路支行与被告赵永伟、管微微、赵永辉、宋金亮、邯郸市菲尔恩担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月14日立案.原告邯郸银行股份有限公司渚河路支行于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邯郸银行股份有限公司渚河路支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许邯郸银行股份有限公司渚河路支行撤诉。 案件受理费15839元，减半收取计7919.5元，由原告邯郸银行股份有限公司渚河路支行负担。 审判员  李素辉 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈 雪
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民辖终1276号上诉人（原审被告）：乌米丹·白合提亚，女，1992年4月8日出生，维吾尔族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：臧冠华，男，1988年1月22日出生，汉族，住北京市东城区。上诉人乌米丹·白合提亚因与被上诉人臧冠华民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2019）京0101民初20937号民事裁定，向本院提起上诉。乌米丹·白合提亚上诉称，双方系男女朋友关系，双方之间不存在民间借贷，只存在赠与。本案应属于赠与合同纠纷，不适用原告住所地管辖的规定。乌米丹·白合提亚的经常居住地位于北京市朝阳区，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。请求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。臧冠华对于乌米丹·白合提亚的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，臧冠华以乌米丹·白合提亚未予偿还借款为由提起本案诉讼，要求判令乌米丹·白合提亚偿还臧冠华借款38万元等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人未对合同履行地进行约定。臧冠华主张乌米丹·白合提亚的合同履行义务为偿还借款，臧冠华的诉讼请求亦为要求乌米丹·白合提亚偿还借款等。据此，根据合同履行义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方臧冠华所在地为合同履行地。鉴于臧冠华所在地位于北京市东城区，北京市东城区人民法院依法对本案有管辖权。臧冠华选择向北京市东城区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。乌米丹·白合提亚关于双方之间不存在民间借贷关系，只存在赠与关系的上诉主张，因不属管辖权异议案件的审理范围，本院不予审查和认定。综上，乌米丹·白合提亚关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 洁审 判 员  耿燕军审 判 员  张玉贤二〇一九年十二月二十四日法官助理  赵 楚书 记 员  王远征
贵州省赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0527执764号 申请人：李文军，男，1987年8月28日生，汉族，住赫章县哲庄乡发达村南冲组。 被执行人：龚友，男，1990年11月28日生，汉族，住赫章县哲庄乡发达村南冲组。 关于李文军申请执行龚友合同纠纷一案，执行标的20000.00元及利息，本院于2019年8月5日立案执行。本院通过网络查控系统调查被执行人银行存款、名下车辆、工商登记信息；并调查了被执行人公积金缴纳信息、不动产信息、盈利性保险购买信息、到被执行人所属地调查，均未发现被执行人有任何财产可供执行，本院依法将被执行人纳入失信人员名单并对其限制高消费；经联系申请人告知上诉情况后，申请执行人向本院表示不需要发布律师调查令、悬赏公告、启动审计程序和刑事案件自诉程序等其他措施并同意本案先总结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0527执764号执行案件的本次执行程序，待被执行人具备执行条件后恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳朝宏 审判员  李宏伟 审判员  谭福亮 二〇一九年十二月十三日 本件与原件核对无异 书记员  吴学洪
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执2495号之七申请执行人：某公司。法定代表人：曹某某。委托代理人：尚某甲。被执行人：王某乙。被执行人：许某丙。本院在执行某公司与王某乙、许某丙追偿权纠纷一案中，于2019年10月17日向王某乙、许某丙发出执行通知书，责令其偿还申请执行人中煤财产保险股份有限公司河南分公司款97577元及利息，承担执行费1363元及案件受理费1120元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王某乙在光大银行77×××53账户内存款人民币270.00元。本裁定立即执行。审判长  赵文波审判员  耿贺年审判员  翟光波二〇一九年十二月二十六日书记员  张豪杰