湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1126民初3929号 原告：李玉英，女，1958年11月23日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。 委托诉讼代理人：李之维，男，1958年5月16日出生，汉族，湖南省宁远县人。系原告李玉英丈夫（特别授权）。 被告：永州新祥投资有限公司。 法定代表人：全裕政，执行董事。 被告：湖南新祥房地产开发有限公司。 法定代表人：黄晒，总经理。 以上二被告共同委托诉讼代理人：龚智，湖南舜源泽律师事务所律师。 原告李玉英诉被告湖南新祥房地产开发有限公司（以下简称新祥房地产公司）、永州新祥投资有限公司（以下简称新祥投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉英的委托诉讼代理人李之维，被告新祥房地产公司、新祥投资公司的共同委托诉讼代理人龚智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉英向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告立即归还原告借款本金40万元，以及2018年9月以后的利息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月29日，被告向原告李玉英借款24万元，并以九嶷明珠小区的1栋2单元26号商铺，面积为47.84平米的在建房屋作为原告借款的担保；2018年3月30日，被告向原告李玉英借款16万元，并以九嶷明珠小区的负二层F区F-38地下车库作为原告借款的担保。以上借款本金共计40万元，被告未及时归还，视为违约。自2018年9月至2019年11月，被告一直未支付原告一分钱利息。一年多来，原告多次向被告追还本金和利息，被告以各种借口既不还本，也不付息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。 被告新祥房地产公司、新祥投资公司共同答辩称，1．被告向原告借款40万元本金是事实，利息已支付至2018年10月份；2．公司目前资金紧张，但会尽快偿还原告的借款本息。 原告为支持其诉讼请求依法提交了如下证据：1．《收据》二份，拟证明被告向原告借款的事实；2．《新祥项目投资协议》二份，拟证明被告新祥房地产公司向原告借款40万元及被告新祥投资公司为借款担保的事实；3．《转账凭条》、《存款凭条》、《账户交易明细》等，拟证明原告提供借款给被告及被告支付利息给原告的事实。以上证据，二被告质证无异议，本院均予以确认并在卷佐证。 根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实： 一、被告新祥房地产公司因资金周转的需要，分别于2015年9月30日向原告李玉英借款8万元、于2016年12月30日向原告借款8万元。2018年3月30日，被告新祥房地产公司结清了前期借款利息后，对尚未偿还的借款本金16万元以原告作为投资方、被告新祥房地产公司作为融资方、被告新祥投资公司作为居间方签订了《新祥项目投资协议》进行投资，协议约定：原告向被告新祥房地产公司投资16万元，投资期限为十二个月，即自2018年3月30日至2019年3月30日；被告新祥房地产公司按月收益率2%向原告支付固定收益，定于每月的30日前支付当期利息；本金于2019年3月30日前由被告新祥房地产公司一次性归还；《新祥项目投资协议》并约定，当被告新祥房地产公司出现违约或经营失败的情况下，由被告新祥投资公司承担由此给原告造成的一切经济损失（如本金、利息、违约金等），保证原告投资本金及利益不受任何损失。协议签订后，被告新祥房地产公司按协议约定支付了六期投资收益即付息至2018年9月29日后，未再支付投资收益，亦未归还投资本金。 二、被告新祥房地产公司因资金周转的需要，于2017年数次向原告李玉英借款共计24万元。2018年5月29日，被告新祥房地产公司结清了前期借款利息后，对尚未偿还的借款本金24万元以原告作为投资方、被告新祥房地产公司作为融资方、被告新祥投资公司作为居间方签订了《新祥项目投资协议》进行投资，协议约定：原告向被告新祥房地产公司投资24万元，投资期限为十二个月，即自2018年5月29日至2019年5月29日；被告新祥房地产公司按月收益率2%向原告支付固定收益，定于每月的29日前支付当期利息；本金于2019年5月29日前由被告新祥房地产公司一次性归还；《新祥项目投资协议》并约定，当被告新祥房地产公司出现违约或经营失败的情况下，由被告新祥投资公司承担由此给原告造成的一切经济损失（如本金、利息、违约金等），保证原告投资本金及利益不受任何损失。协议签订后，被告新祥房地产公司仅于2019年1月28日支付投资收益2400元、于2019年8月16日支付投资收益7280元，投资本金亦未归还。 本院认为，根据原告李玉英与被告新祥房地产公司、新祥投资公司签订的两份《新祥项目投资协议》约定，原告只履行出资义务，不承担投资风险，且每月收取固定收益，双方的权利义务不符合投资行为所具备的“共同经营、共负盈亏”的本质特征，完全属于民间借贷的性质，故原告与被告新祥房地产公司之间属于名为投资实为借贷的情形，依法应认定为借贷关系，月收益应认定为借款利息。现两份《新祥项目投资协议》约定的还款期限均已届满，被告新祥房地产公司应当归还原告借款40万元（16万元+24万元）。《新祥项目投资协议》中约定的月收益应认定为借款利息，月收益率即月利率2%未违反国家有关限制借款利率的规定。2018年3月30日签订协议的16万元借款已付息至2018年9月29日，未付利息应自2018年9月30日起计算。2018年5月29日签订协议的24万元借款，被告共付息9680元（2400元+7280元）；被告主张系按双方协商一致的意见已支付4个月的利息，原告虽不同意被告的主张，但原告的诉讼请求是要求被告支付2018年9月以后的利息，故根据原告的诉请，本院确定该24万元借款应自2018年9月29日起计付未付利息。因被告新祥房地产公司的行为已构成违约，根据《新祥项目投资协议》的约定，被告新祥投资公司应承担原告一切经济损失包括本金、利息、违约金，故对原告要求被告新祥投资公司对借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告新祥投资公司承担保证责任后，有权向被告新祥房地产公司追偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、由被告湖南新祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉英借款本金40万元及利息（按年利率24%，其中16万元借款自2018年9月30日起计付利息至借款本息实际给付之日止、另24万元借款自2018年9月29日起计付利息至借款本息实际给付之日止），被告永州新祥投资有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任； 二、被告永州新祥投资有限公司承担保证责任后，有权向被告湖南新祥房地产开发有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告湖南新祥房地产开发有限公司、永州新祥投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  欧明春 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  李 伟 代理书记员  万 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，从其约定，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。