广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初6967号原告：长春建设集团股份有限公司，住所地：吉林省长春市朝阳区安达街951号，统一社会信用代码：91220101702580978N。法定代表人：刘策，董事长。委托诉讼代理人：陈明强，广东鼎方律师事务所律师。被告一：李锰锭，男，汉族，1974年4月9日生，户籍住址：广东省汕头市潮阳区，被告：黄小龙，男，汉族，1989年4月24日生，身份证住址：广东省汕头市潮阳区，原告长春建设集团股份有限公司诉被告李锰锭、黄小龙合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈明强到庭参加了诉讼。被告李锰锭、黄小龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告一和被告二共同向原告清偿欠款人民币61570元；2、判令被告一和被告二共同向原告支付资金占用期间利息人民币1970.24元（按照年利率6%从2018年11月21日计算至款项实际清偿之日至，暂计至2019年5月31日）；3、判令被告一和被告二共同向原告赔偿损失人民币6100元；以上金额合计人民币69640.24元；4、本案案件受理费、保全费、担保费、公告费等由两被告承担。原告起诉的事实与理由：2015年8月24日被告一和被告二作为乙方与原告签订了《长春建设集团股份有限公司工程项目内部管理责任书》，根据约定被告一和被告二借用原告资质承包深圳市光明新区塘家社区巷道整治及巷灯安装工程，被告一和被告二作为该工程的实际施工人；同时根据约定，在施工过程中被告一和被告二以原告的名义采购材料，但是材料款由被告一和被告二自行承担。2018年8月10日,原告接到宝安区人民法院应诉材料【案号(2018)粵0306民初17300号】，因在上述工程施工过程中，被告一和被告二拖欠深圳市宝泰源混凝土有限公司货款，深圳市宝泰源混凝土有限公司将原告起诉至法院，要求原告支付货款。后来该案经法院主持调解，原告需向深圳市宝泰源混凝土有限公司支付货款61570元。根据上述约定，该调解款项实际应该由被告一和被告二承担，但是被告一和被告二暂时无力支付，遂请求原告先行向深圳市宝泰源混凝土有限公司垫付。2018年9月20日原告向深圳市宝泰源混凝土有限公司支付了货款61570元。2018年9月21日，被告一向原告出具《欠条》，表示被告一和被告二承认原告的垫付行为，愿意在2018年11月20日前向原告偿还上述垫付货款，逾期还款的被告一和被告二应赔偿原告的一切损失。但是至今被告一和被告二均没有履行还款义务，期间原告多次催促被告一和被告二还款，均无果。原告认为，被告一和被告二共同作为乙方与原告签订《长春建设集团股份有限公司工程项目内部管理责任书》，被告一和被告二之间形成的是合伙关系，被告一和被告二应对原告的债权承担连带清偿的责任。被告一和被告二请求原告垫付货款，但是其在约定时间内没有履行还款义务，其违约行为对原告的资金形成了占用，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告一和被告二应按年利率6%向原告支付资金占用期间利息。同时，根据《欠条》约定，被告一和被告二未及时还款给原告造成损失的应予以赔偿，原告为追回欠款提起诉讼支付了律师费人民币6100元，该损失应该由被告一和被告二承担。被告李锰锭、黄小龙未答辩，亦未举证、质证。经审理查明如下事实：2015年8月24日原告作为甲方、二被告作为乙方签订《长春建设集团股份有限公司工程项目内部管理责任书》，约定工程名称为塘家社区巷道整治及巷灯安装工程，第二条第1款约定当发生工程款不足以支付第三方及甲方损失时乙方愿以自有资产作为赔偿；第六条第6款约定施工中发生的一切债务纠纷均由乙方处理，经济、法律和社会责任由乙方承担。因在上述工程施工过程中二被告拖欠案外人深圳市宝泰源混凝土有限公司货款，深圳市宝泰源混凝土有限公司起诉本案原告，深圳市宝安区人民法院出具（2018）粤0306民初17300号《民事调解书》，确认调解协议约定原告向深圳市宝泰源混凝土有限公司支付61570元，2018年9月20日原告向深圳市宝泰源混凝土有限公司通过银行转款支付61570元。2018年9月21日被告一出具欠条，确认上述原告为二被告垫付61570元的事实，并确认最后还款日为2018年11月20日，如二被告未能在最后还款日前还款给原告，则给原告造成的一切损失由二被告承担。二被告至今未还款，原告为本案已支付律师费6100元。上述事实，有《长春建设集团股份有限公司工程项目内部管理责任书》、《民事调解书》、银行转账回单、欠条、委托代理合同、律师费发票等证据以及庭审笔录在卷证实。本院认为，本案是合同纠纷。案涉《长春建设集团股份有限公司工程项目内部管理责任书》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自之义务。原告代二被告向案外人支付61570元后，有权向二被告追偿。被告一出具《欠条》确认最后还款日为2018年11月20日，现二被告到期均未还款，原告诉请二被告偿还61570元和利息，以及由此产生的律师费6100元，有法律和事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李锰锭、被告黄小龙应于本判决生效之日起十日内向原告长春建设集团股份有限公司偿还61570元及利息（利息以61570元为本金，按6%自2018年11月21日起计至实际清偿之日止）；二、被告李锰锭、被告黄小龙应于本判决生效之日起十日内向原告长春建设集团股份有限公司支付本案律师费6100元。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1542元，由被告李锰锭、黄小龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 朱  嘉  蹊人民陪审员 杨    姗人民陪审员 熊    函二〇一九年十二月二十六日书 记 员 黄  梦  蕾书 记 员 朱晔辉（兼）附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。