山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终2201号上诉人（一审原告）：山东地鑫实业集团有限公司，住所地:山东省德州市德城区天衢工业园德兴北路以东。法定代表人：王付军，总经理。委托诉讼代理人：周琼，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张安逸，山东众成清泰（德州）律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：杨哲，男，1988年8月12日出生，汉族，住山东省平原县。被上诉人（一审被告）：刘盼盼，女，1991年7月20日出生，汉族，住山东省禹城市。上诉人山东地鑫实业集团有限公司因与被上诉人杨哲、刘盼盼房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2018）鲁1426民初777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山东地鑫实业集团有限公司的委托诉讼代理人周琼、张安逸到庭参加诉讼，被上诉人杨哲、刘盼盼经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。山东地鑫实业集团有限公司上诉请求:一、请求依法撤销平原县人民法院（2018）鲁1426民初777号民事判决书，并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、一审案件诉讼费及上诉费由二被上诉人承担。事实和理由:一、“商品房买卖合同补充协议”第二条第2款的约定不属于格式条款，该条款是双方真实的意思表示，一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人杨哲、刘盼盼双方签订的《平原县商品房买卖合同》系由德州市城乡建设委员会制定，德州市工商行政管理局、平原县房产管理中心监制，该合同并非由上诉人公司单方拟定，不属于格式合同。同理，该合同补充协议第二条第2款不属于格式条款。在双方签订的《平原县商品房买卖合同》第2页第1条载明“签约之前，买受人应当仔细阅读本合同内容，对合同条款及专业用词理解不一致的，可向当地房地产开发主管部门咨询”，第7条载明“本合同条款由中华人民共和国建设部和国家工商行政管理局负责解释”，可见上诉人与被上诉人杨哲、刘盼盼签署此合同时，已经就此合同的签署对被上诉人杨哲、刘盼盼进行了提示，并且此合同受国家相关行政部门的监管，并不是上诉人可以随意解释、填写、提供的合同，而被上诉人杨哲、刘盼盼作为具有完全民事行为能力的自然人，在签署涉案《平原县商品房买卖合同》时，自然有义务对合同的所有条款（包括补充协议第二条第2款）予以知晓和了解。二、“商品房买卖合同补充协议”第二条第2款约定的合同内容并不属于《合同法》第四十条规定的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”的情形，一审法院认定此合同内容无效属于适用法律错误。此补充协议第二条第2款是包含在此补充协议第二条“违约责任”一项中，而结合此违约责任第3款及第2款来看，上诉人不仅没有免除自己责任、加重对方责任，反而加重了自己的责任。上诉人要在被上诉人杨哲、刘盼盼向银行贷款的过程中承担阶段性保证责任，这显然不是上诉人对于自己责任的免除。当二被上诉人违反诚实信用原则不向贷款银行还款时，导致上诉人替其代偿后，上诉人才有权行使双方约定的合同解除权。此合同约定的目的是为督促二被上诉人按时归还银行贷款，做一个诚实守信的人，假如说这算加重其二人责任的话，不仅有悖于合同法立法的初衷，更不利于全社会信用体系的建设。更何况，上诉人是在替二被上诉人归还了将近两年的银行贷款后，才向其二人主张权利的，并且上诉人在一审时已经全部替二被上诉人归还完所有的银行贷款。在此二年期间，上诉人一直通过各种方式寻找二被上诉人协商解决此事，在此二人杳无音讯后才诉至原审法院。由此可见，在履行此合同的过程中，上诉人不仅不是合同强势的一方，反而成了受害弱势的一方，明显有悖于格式条款中合同双方基本的地位，也侧面的证实此补充协议的相关内容并不是格式条款。三、法院是居中裁判机关，在本案被上诉人杨哲、刘盼盼未对双方签订的补充协议第二条第2款提出不同的理解，未详细的说明为何自己在此协议上签字，未提出任何异议，未表示不履行此合同条款向法院主张无效的前提下，就认定此条款无效，不仅有违“不告不理”的诉讼原则，更有违法院公平公正的中立性质。在《平原县商品房买卖合同》及其补充协议不存在违反法律规定，侵害国家、集体或其他人的合法权益，未损害社会公共利益的前提下，应当遵循双方当事人意思自治原则。本案中，在被上诉人杨哲、刘盼盼并没有明确表示对于此相应的补充协议条款存在异议，要求法院判决其无效的前提下，法院作为中立的裁判机关，不应主动认定此条款为格式条款，显而易见，格式条款的认定应当基于双方当事人的认知与意思表示，而原审法院单方认定，有违基本的事实和法律规定。四、原审法院认定涉案房屋被多家法院查封，双方解除约定有可能涉及第三人利益，没有事实和法律依据。首先，合同最基本的原则是合同的相对性，双方合同的履行、解除、变更，只要不存在违反法律规定，侵害国家、集体或其他人的合法权益，损害社会公共利益的情形，应当遵循双方当事人的意思自治和《合同法》相应的法律规定。而原审法院却以“可能涉及第三人利益”为由驳回上诉人的诉讼请求丝毫没有任何的法律依据。其次，涉案房产被多家法院查封不会侵害第三债权人的合法权益。《物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，上诉人与被上诉人杨哲、刘盼盼虽然签订了《平原县商品房买卖合同》，但是此合同仅办理了预售合同的备案登记，并没有办理不动产确权登记，因此在此合同被解除前，被上诉人杨哲、刘盼盼仅享有该合同的债权，并不享有涉案房产的所有权，涉案房产的所有权依然归上诉人所有。在此合同被解除后，被上诉人杨哲、刘盼盼支付给上诉人房屋的首付款在优先扣除其因没有按时归还银行贷款所产生的利息、罚息、违约金，及上诉人实现自己权益所花费的合法必要支出后，剩余部分是被上诉人杨哲、刘盼盼所有的合法财产，对于此合法财产，作为债权人的第三人是可以查封及执行的，因此上诉人与二被上诉人解除双方签订的《平原县商品房买卖合同》并不会损害第三人的利益。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法改判。杨哲、刘盼盼未提供答辩意见。山东地鑫实业集团有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令解除原告与被告杨哲、刘盼盼于2013年10月31日签订的《平原县商品房买卖合同》；2.请求判令上述合同中约定的位于华府世家小区12幢3单元501室的房屋归原告所有，被告杨哲、刘盼盼将此房屋腾空并恢复原状后返还原告，并协助原告到平原县房产管理局办理购房合同网签备案撤销手续；3.请求依法判令被告杨哲、刘盼盼向原告支付违约金18097.9元；4.律师代理费51100元及原告替被告杨哲、刘盼盼支付的本息（截止到2018年6月份共计代偿的本息是36593.48元，大约每月的费用是1665.1元，7月份和8月份具体数额不明确）由被告杨哲、刘盼盼承担，上述第3项请求中的款项及上述费用从被告杨哲、刘盼盼交付给原告的首付款中扣除，不足部分由二被告继续承担给付责任；5.诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2013年10月31日，山东地鑫实业集团有限公司与杨哲、刘盼盼签订了《平原县商品房买卖合同》，合同备案号：201311180013。山东地鑫实业集团有限公司为出卖人，杨哲、刘盼盼为买受人，合同约定：1.买受人向出卖人购买坐落于平原县（华府世家小区）12幢3单元5层501室的房屋及储藏室12幢3-501，房屋总价款为361958元。2.付款方式：合同签订之日付清首付款111958元，剩余房款250000元银行按揭贷款。3.商品房达到交付使用条件后出卖人应当在2014年12月31日前书面通知买受人办理交付手续。4.合同附件四补充协议约定：买受人采用银行按揭贷款支付房款的，出卖人已为买受人按时归还银行借款提供了阶段性担保，买受人承诺按照借款合同的约定按期足额履行还款义务。由于买受人未能按期归还银行贷款导致出卖人承担连带清偿责任的，出卖人有权解除合同，买受人应当将出卖人替其支付的本息、罚息、律师代理费等费用偿还出卖人，承担出卖人向买受人追偿时所支出的诉讼费、律师费等损失，并按房屋总价款的5%向出卖人支付违约金。2012年6月6日，山东地鑫实业集团有限公司（合同甲方）与中国建设银行股份有限公司平原支行（合同乙方）签订个人住房借款最高额保证合同，合同的债务人指因购置座落于“华府世家”项目所属之住房或商业用房而与乙方发生的借贷关系的全部债务人，合同约定：自2012年6月6日至2015年6月6日因乙方向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，及乙方实现债权与担保权而发生的一切费用。《平原县商品房买卖合同》的履行情况：杨哲、刘盼盼向山东地鑫实业集团有限公司支付了首付款111958元，杨哲、刘盼盼在中国建设银行股份有限公司平原支行按揭贷款250000元向山东地鑫实业集团有限公司支付了剩余房款，山东地鑫实业集团有限公司履行了向杨哲、刘盼盼交付涉案房产的义务，杨哲、刘盼盼已入住，涉案房产已在平原县房产管理部门办理购房合同网签备案。因山东地鑫实业集团有限公司为杨哲、刘盼盼的按揭贷款提供了担保，自2016年9月1日至2018年8月17日，山东地鑫实业集团有限公司累计为杨哲、刘盼盼偿清剩余贷款本金231947.57元及相应利息，杨哲、刘盼盼名下按揭贷款250000元及利息已偿还完毕。一审法院认为，山东地鑫实业集团有限公司与杨哲、刘盼盼所签订的商品房买卖合同主合同，合同内容不违反法律规定，合法有效，一审法院依法予以确认。合同签订后杨哲、刘盼盼依约定向山东地鑫实业集团有限公司支付了购房款361958元，山东地鑫实业集团有限公司依约定向杨哲、刘盼盼交付了房屋，并将商品房买卖合同备案至平原县房产管理中心，且杨哲、刘盼盼已经入住，主合同已履行完毕。山东地鑫实业集团有限公司以商品房买卖合同附件四“商品房买卖合同补充协议”第二条2款：由于买受人未能按期归还银行贷款，导致出卖人承担连带清偿责任的，出卖人有权解除合同，买受人应当将出卖人替其支付的本息、罚息、律师代理费等费用偿还出卖人，买受人应当承担出卖人向买受人追偿时由此支出的诉讼费、律师费等损失，并按房屋总价款的5%向出卖人支付违约金的约定请求法院解除合同。一审法院认为，山东地鑫实业集团有限公司与杨哲、刘盼盼之间签订的《商品房买卖合同》系山东地鑫实业集团有限公司单方提供的格式合同，其附件四“商品房买卖合同补充协议”第二条2款的约定系格式条款。格式条款应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请免除或者限制其责任的一方注意。双方签订《商品房买卖合同》的主要目的是房屋买卖，根据一审法院查明的事实山东地鑫实业集团有限公司收到了房款，杨哲、刘盼盼接收了房屋，双方也将合同备案至了房产管理部门，山东地鑫实业集团有限公司与杨哲、刘盼盼均已经按照主合同的约定履行了主要义务。而依据“商品房买卖合同补充协议”第二条2款的约定，杨哲、刘盼盼未能按期归还银行贷款导致山东地鑫实业集团有限公司承担连带清偿责任，山东地鑫实业集团有限公司即有权解除合同，此种约定一旦生效将直接导致主合同解除，从事实上排除了杨哲、刘盼盼的主要权利，加重了杨哲、刘盼盼的责任，依据《中华人民共和国合同法》第四十条提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效的规定应当依法认定附件四“商品房买卖合同补充协议”第二条2款中解除合同的约定无效。另外，由于杨哲、刘盼盼缺席，涉案房屋被多家法院查封，双方解除约定有可能涉及第三人利益。综上，一审法院对山东地鑫实业集团有限公司主张解除《商品房买卖合同》的诉讼请求，不予支持，山东地鑫实业集团有限公司可按照担保法的相关规定，向杨哲、刘盼盼行使追偿权，以维护自身权益。因山东地鑫实业集团有限公司请求解除《商品房买卖合同》的请求一审法院不予支持，山东地鑫实业集团有限公司请求杨哲、刘盼盼返还房屋承担违约责任及损失的请求未达到合同约定条件，山东地鑫实业集团有限公司可另行主张权利。一审法院经审判委员会讨论决定，判决：驳回山东地鑫实业集团有限公司的诉讼请求。案件受理费6729元、保全费2370元，共计9099元，由山东地鑫实业集团有限公司负担。本院二审期间，上诉人山东地鑫实业集团有限公司提供了山东省德州市中级人民法院（2019）鲁14民终1549号民事判决书一份，用以证明本院生效判决对于双方当事人在房管局备案的商品房买卖合同及合同附件四补充协议中关于开发商承担阶段性担保责任之后享有的合同解除权认定合法有效。质证中，被上诉人杨哲、刘盼盼未提供质证意见。经审查，上诉人提供的证据系本院于2019年6月27日对山东国奥实业有限公司与德州中商博大置业有限公司、孙培珍案外人执行异议之诉一案依法作出的（2019）鲁14民终1549号民事判决，具有真实性，但因我国并未实行判例法制度，该证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的焦点问题有：一是本案商品房买卖合同补充协议中关于解除权的约定是否合法有效，解除上诉人与被上诉人签订的《平原县商品房买卖合同》有无事实和法律依据；二是本案位于华府世家小区12幢3单元501室的房屋归上诉人所有有无事实和依据；三是被上诉人向上诉人支付违约金、律师代理费、上诉人替为支付的本息金额有无事实和依据。关于焦点问题一：涉案商品房买卖合同补充协议中关于解除权的约定是否合法有效，解除上诉人与被上诉人签订的《平原县商品房买卖合同》有无事实和法律依据。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本案中，《平原县商品房买卖合同》第二十一条约定：“本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件四）。”同日，双方当事人签订商品房买卖合同附件四“商品房买卖合同补充协议”，其中第二条第2款的约定内容系对涉案《商品房买卖合同》解除条件的约定，属双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效。现涉案房产已在平原县房产管理部门办理购房合同网签备案，上诉人为被上诉人的按揭贷款提供了担保，因被上诉人未按约定归还涉案按揭房屋贷款，导致承担担保责任的上诉人累计为被上诉人偿清剩余贷款本息，即上诉人承担了连带清偿责任，商品房买卖合同补充协议中约定的合同解除条件已成就。且根据《平原县商品房买卖合同》第五条第1款“1、买受人在合同填写的地址及其他通讯方式，须能让出卖人以挂号信等方式通知，否则出卖人不承担送达不到的责任，买受人应当承担相应的违约责任”、第4款“4、出卖人以挂号信的方式通知买受人的，自寄出日起7日内视为送达日”的约定，上诉人于2018年3月30日向被上诉人通过EMS快递的方式邮寄了《解除合同通知书》，虽此通知书被退回，按约定应视为该通知到达对方，且在法律规定三个月的异议期间内被上诉人并未提出异议，本院认定上诉人行使合同解除权合法有效。综上，上诉人山东地鑫实业集团有限公司主张对商品房买卖合同予以解除，符合当事人约定和法律规定，且与事实有据，本院予以支持。因涉案合同附带的“商品房买卖合同说明”中载明“本合同文本为示范文本，也可作为签约使用文本”、“本合同条款由中华人民共和国建设部和国家工商行政管理局负责解释”，且对上诉人主张《平原县商品房买卖合同》并非由上诉人单方拟定，不属于格式合同，二审中被上诉人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议，故对一审法院认为涉案商品房买卖合同系上诉人单方提供的格式合同，无事实依据，本院不予支持。对一审认为涉案合同附件四“商品房买卖合同补充协议”第二条第2款的约定系格式条款问题，虽然此系为了重复使用而制定的合同解除约定条款，但是为了更好的平衡格式条款制定的相对方的利益，我国合同法对格式条款的效力作出了限制性规定，本案中在商品房买卖合同解除的条件下，可以通过合同解除之后返还范围的调整来平衡当事人之间的利害关系，因此应当尊重双方当事人在涉案合同中的约定，尊重涉案合同附件四“商品房买卖合同补充协议”第二条第2款赋予上诉人一方解除权的约定，故一审认定涉案合同附件四“商品房买卖合同补充协议”第二条第2款无效，属适用法律不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”上诉人山东地鑫实业集团有限公司应当返还被上诉人已经支付的首付款111958元、银行借款本息18052.43元。关于焦点问题二：涉案位于华府世家小区12幢3单元501室的房屋归上诉人所有有无事实和依据。经审查，根据本案商品房买卖合同及其第一条载明的项目建设依据、第二条载名的商品房销售依据、第十九条约定“买受人的房屋仅作住宅使用”，以及上诉人提交的华府世家12号楼商品房预售许可证等证据所证明的事实，且被上诉人经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，未陈述答辩意见，也未提供反驳证据，视为其放弃了抗辩及举证、质证的权利，本院认定涉案房屋即位于平原县（华府世家小区）12幢3单元501室及12幢3-501储藏室系由上诉人依法自建的预售房屋。自建房屋属于原始取得，根据《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”的规定，自建房屋的物权取得自建造事实的完成即取得建造物的物权，无需登记予以公示。虽然根据本案商品房买卖合同约定，上诉人山东地鑫实业集团有限公司已经将涉案华府世家小区12幢3单元501室及相关储藏室交付被上诉人占有、使用，但因以该涉案房屋为标的的商品房买卖合同已然解除，该房屋至今并未办理登记在被上诉人杨哲、刘盼盼名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”规定，涉案房屋的权属仍归上诉人所有。故对上诉人主张该涉案房屋归山东地鑫实业集团有限公司所有，被上诉人杨哲、刘盼盼将此房屋腾空并恢复原状后返还上诉人，并协助上诉人到平原县房产管理局办理购房合同网签备案撤销手续，有事实和法律依据，本院予以支持。关于焦点问题三：被上诉人杨哲、刘盼盼向上诉人山东地鑫实业集团有限公司支付违约金、律师代理费、上诉人替为支付的本息金额有无事实和依据。本案中，涉案合同附件四“商品房买卖合同补充协议”第二条关于违约责任的约定第2款中约定“由于买受人未能按期归还银行贷款导致出卖人承担连带清偿责任的，出卖人有权解除合同，买受人应当将出卖人替其支付的本息、罚息、律师代理费等费用偿还出卖人，买受人应当承担出卖人向买受人追偿时由此支出的诉讼费、律师费等损失，并按房屋总价的5%向出卖人支付违约金。……”。此约定系上诉人山东地鑫实业集团有限公司与被上诉人杨哲、刘盼盼双方自愿缔结，如前所述该合同补充协议条款合法有效。据此，商品房买卖合同解除后，买受人即被上诉人杨哲、刘盼盼应当偿还上诉人山东地鑫实业集团有限公司代付的本息、违约金以及其主张的其他权益支出。其中，对上诉人山东地鑫实业集团有限公司在本案起诉时主张其代偿的贷款本金、利息，结合一审中上诉人提交的中国建设银行个人贷款对账单、中国建设银行平原支行个人贷款中心出具的个人购房贷款结清证明以及8张扣款通知单，能够认定上诉人代为偿还贷款本金和利息共计254147.4元，其中上诉人截止2018年6月份代为偿还银行贷款本金和利息（含罚息）36593.48元，一审庭审后即2018年8月17日上诉人代为偿还银行贷款本金和利息217553.92元。本案中上诉人主张被上诉人支付上诉人代为垫付的贷款本金和利息36593.48元，符合涉案合同补充协议第二条的约定，属当事人对民事权利的处分，并无不当，本院予以支持。对上诉人代为偿还的2018年7、8月份期间贷款本息217553.92元，因系上诉人在一审第一次开庭审理后代为结清时偿还的涉案贷款本息，在2018年9月12日一审质证时并未主张变更诉讼请求，且上诉人起诉时提出的诉讼请求第4项中关于其代偿2018年7、8月份涉案贷款本息并不具体、明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项“有具体的诉讼请求和事实、理由”规定，故本院不予审理，当事人可另行主张权利。对上诉人主张的涉案违约金，按照涉案房屋总价款361958元的5%（361958×5%=18097.9元）计算被上诉人应支付上诉人的违约金符合双方约定，且被上诉人在本案一审、二审中均未依法到庭参加诉讼，亦未以书面等形式提出异议，本院予以确认。对上诉人主张的律师代理费51100元，根据上诉人的法庭陈述、其提交的律师委托代理合同及律师代理费发票，可知律师代理费实际支出共50200元，其中，对律师代理费31200元部分，因该费用系上诉人委托律师申请相关法院解除对涉案房屋备案登记的查封并提起案外人执行异议之诉的律师代理费和相关法律服务费用，且上诉人并未提供证据证明其申请相关法院解除对涉案房屋备案登记的查封具有合理必要性，亦未提供生效法律文书证明相关诉讼费用系因被上诉人违约所直接导致并由上诉人必须负担，本院不予支持；对律师代理费19000元部分，因被上诉人违约引起本案诉讼，该费用系上诉人因本案一审诉讼中支出的律师代理费用，上诉人主张由被上诉人承担，符合当事人合同约定，本院予以支持。对上诉人主张的诉讼保全担保保险费1110元，因我国并未实行判例制度，且虽被上诉人违约引起本案诉讼，但上诉人作为实业公司并非必须通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，其向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费用应当由上诉人自身负担，上诉人在庭审中主张应由被上诉人承担，本院不予支持。对上诉人庭审中主张交通费用共571元，虽一审提交了交通费发票为证，因涉案合同中对此约定不明，且超出了其提起诉讼的诉讼请求范围，根据民事纠纷不告不理的原则，本院不予支持。对上诉人主张由被上诉人承担本案的诉讼费、保全费等诉讼支出，因《诉讼费用交纳办法》对案件受理费、保全措施申请费等诉讼费用的承担主体已有规定，应按法律规定进行承担。对本案的公告费，经审查，上诉人在一审期间提交公告费300元单据一张，本案二审公告费为500元，因均系被上诉人下落不明所致本案诉讼中依法送达开庭传票和法律文书而发生的合理必要支出，该费用由上诉人预付属上诉人的损失部分，应由被上诉人承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”之规定，本案双方当事人互负的返还款项抵消后，上诉人应当返还被上诉人55519.05元（36593.48+18097.9+19000+800-111958-18052.43元）。关于涉案房屋交付后涨价所产生的利益归属及商品房买卖合同解除后造成的可得利益损失，因上诉人在本案中并未主张，被上诉人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，本院对此不予审理，当事人如有证据，可另行主张权利。综上所述，上诉人山东地鑫实业集团有限公司的部分上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第九十三条第二款、九十六条第一款、第九十七条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销山东省平原县人民法院（2018）鲁1426民初777号民事判决；二、上诉人山东地鑫实业集团有限公司与被上诉人杨哲、刘盼盼于2013年10月31日所签订的平原县商品房买卖合同（合同备案号：201311180013）解除；三、确认位于平原县（华府世家小区）12幢3单元5层501室及12幢3-501储藏室归上诉人山东地鑫实业集团有限公司所有；四、被上诉人杨哲、刘盼盼于本判决生效之日起三十日内将位于平原县（华府世家小区）12幢3单元5层501室及12幢3-501储藏室予以腾空、恢复原状，返还上诉人山东地鑫实业集团有限公司，并协助上诉人山东地鑫实业集团有限公司办理购房合同备案撤销手续；五、上诉人山东地鑫实业集团有限公司应返还被上诉人杨哲、刘盼盼交纳的购房首付款111958元和银行借款本息18052.43元；被上诉人杨哲、刘盼盼给付上诉人山东地鑫实业集团有限公司于2018年6月30日之前代偿的购房贷款本息36593.48元；被上诉人杨哲、刘盼盼给付上诉人山东地鑫实业集团有限公司涉案违约金18097.9元、律师费19000元和公告费800元。以上款项由双方互相折抵，上诉人山东地鑫实业集团有限公司于本判决生效之日起三十日内返还被上诉人杨哲、刘盼盼55519.05元；六、驳回上诉人山东地鑫实业集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2438元、保全费2370元，共计4808元，由上诉人山东地鑫实业集团有限公司负担1494元，被上诉人杨哲、刘盼盼负担3314元。二审案件受理费2438元，由上诉人山东地鑫实业集团有限公司负担757元，被上诉人杨哲、刘盼盼负担1681元。本判决为终审判决。审判长  郑春笋审判员  王子超审判员  王玉敏二〇一九年十二月十日法官助理刘冬书记员魏洪敏