江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初5168号原告：交通银行股份有限公司常州分行，住所地常州市通江南路255号。负责人：李瑶，该分行行长。委托诉讼代理人：冯轶菁，该分行员工。委托诉讼代理人：常建洪，江苏瑞鸿律师事务所律师。被告：长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地常州市新北区常发商业广场5-2107、5-2108、5-2109号。负责人：吴兰锋，该支公司总经理。委托诉讼代理人：李华栋，江苏博爱星律师事务所律师。委托诉讼代理人：费梦诚，江苏博爱星律师事务所实习律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路586-3号。负责人：吴剑，该支公司总经理。委托诉讼代理人：徐益峰，该支公司员工。原告交通银行股份有限公司常州分行（以下简称交通银行）诉被告长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称长安保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称中华保险公司）保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人常建洪、冯轶菁，被告长安保险公司的委托诉讼代理人李华栋、费梦诚，被告中华保险公司的委托诉讼代理人徐益峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1、判令长安保险公司、中华保险公司支付交通银行理赔款1055010.95元（暂算至2019年8月19日），以及自2019年8月20日起至实际付清全款之日止的利息、罚息、复利；2、本案诉讼费用全额由长安保险公司、中华保险公司承担。事实和理由：江苏云中文化传媒有限公司（以下简称云中公司）向交通银行申请借款，于2017年10月16日签订了编号为Z1710LN15663629的流动资金借款合同。2017年10月16日，云中公司向长安保险公司购买贷款履约保证保险，保险金额为212万元，绝对免赔率为每次事故绝对免赔率为损失的50%，并约定本保单由长安保险公司、中华保险公司共同承保，并出具了保单。交通银行于2017年10月16日按约向云中公司发放贷款人民币200万元。现云中文公司在贷款到期后迟迟不履行还款义务，尚欠贷款本金1998801.75元、利息108473.52元、复利2746.62元（暂算至2019年8月19日），合计2110021.89元，且保险人未能按时理赔。交通银行为维护自身的合法权益，诉至法院。被告长安保险公司辩称：1、交通银行应当先向借款人追偿逾期贷款，交通银行提供的《关于开展常州市文化产业信贷风险补偿专项资金项目贷款保证保险三方合作协议》（以下简称《三方合作协议》）各当事方分别为甲方中共常州市委宣传部、常州市财政局，乙方交通银行，丙方长安保险公司、中华保险公司，第十四条约定交通银行应当对借款人在交通银行方账户内的货币资金进行追偿扣划，先行向借款人主张权利，借款人与被告之间在责任承担上存在一定先后顺序，即交通银行应当先行向借款人追偿，不足部分由长安保险公司、中华保险公司在保险责任范围内按比例赔付，故交通银行直接向长安保险公司主张权利不符合双方合同约定，交通银行应当先行起诉借款人，或者将借款人追加为共同被告承担责任;2、交通银行诉讼主张超过了保险合同约定，根据交通银行与长安保险公司签订的保险合同，长安保险公司对损失的50%有绝对免赔额，且对于债务本金及利息有合同约定的上限，长安保险公司不承担任何形式的复利。另外根据保险合同的约定，即使需要进行保险理赔，长安保险公司仅对除了绝对免赔额之外的理赔款承担70%赔付责任，而非共同赔偿；3、长安保险公司不应当承担任何诉讼费用，本案的实际债务人是案外人云中公司，请求将其追加为共同被告承担责任，根据交通银行与借款人的流动资金借款合同第十条10.2项约定，借款人应当承担交通银行为了实现债权的诉讼费，由于案件诉讼费用不在保险责任范围内，长安保险公司不应当承担诉讼费用。被告中华保险公司辩称：同意长安保险公司的答辩意见，应当按比例承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2017年9月28日，中共常州市委宣传部、常州市财政局（甲方），交通银行（乙方），长安保险公司、中华保险公司（丙方）三方为激发常州市文化产业发展活力，拓展文化企业融资途径、降低融资成本，分担贷款风险，三方同意开展常州市文化产业信贷风险补偿专项资金项目贷款保证保险，签订《三方合作协议》。协议约定：经三方共同审核同意，针对文化企业发放的风险补偿专项资金贷款，用于支持其生产经营过程中所需资金并办理全额贷款保证保险的贷款业务。文化企业贷款保证保险贷款采取甲方、乙方、丙方风险共担的形式，甲方设立常州市文化产业信贷风险补偿专项资金，在风险补偿专项资金余额内，按照风险补偿专项资金40%、乙方10%、丙方50%的比例承担责任；超出限额部分按照乙方50%，丙方50%的比例承担责任。企业未按期偿还贷款本息的，乙方应在五个工作日内向企业出具《贷款逾期通知书》并通知甲方和丙方；企业连续欠息超过三个月或企业将贷款用于其他非经营性用途及乙方认定的其他违约情况，乙方即宣布贷款提前到期，乙方在宣布贷款提前到期后应在五个工作日内向企业出具《贷款提前到期通知书》并通知甲方和丙方。贷款到期后一个月仍未足额偿还贷款本息或乙方宣布贷款提前到期后一个月仍未足额偿还贷款本息，视为保险事故发生。乙方应先行将借款人和借款合同约定的连带责任人在乙方账户内货币资金进行追偿扣划，并在保险事故发生后五个工作日内向甲方和丙方提供相应材料，向丙方申请理赔。丙方赔付后，乙方出具代偿证明，由丙方就该部分债权进行追偿”。2017年10月16日，案外人云中公司向长安保险公司投保贷款履约保证保险，被保险人为交通银行，保险金额为212万元，其中贷款本金200万元，利息12万元。保险期间自2017年10月16日至2018年10月15日。每次事故绝对免赔率为损失的50%，并约定本保单由长安保险公司、中华保险公司共同承保，共保比例为长安保险公司占70%，中华保险公司占30%。保单特别约定：当投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款本金或利息达到保险合同约定期限，保险人将根据保险合同约定对被保险人进行赔偿。2017年10月16日，云中公司与交通银行签订《流动资金借款合同》一份，约定云中公司向交通银行借款，借款额度200万元整，额度用途为周转。授信期限自2017年10月16日至2018年10月11日。2017年10月16日，云中公司向交通银行申请借款200万元，借款期限自2017年10月16日至2018年10月15日，年利率为5.0025%。按月还息，到期一次性还本。2018年10月19日，交通银行向长安保险公司发出催收通知书，声明：截止2018年10月17日，云中公司借款本金余额1998807.32元已逾期，并产生欠息416.63元，鉴于贵单位为上述授信提供贷款履约保证保险，请贵单位尽快筹措资金予以归还，否则将向人民法院提起诉讼等事宜。2018年11月15日，交通银行向长安保险公司发出索赔申请书，要求长安保险公司对上述逾期借款进行理赔，但长安保险公司未予理赔。2019年2月11日，交通银行就案涉借款将云中公司及担保人言云秀诉至本院，本院于2019年3月14日作出（2019）苏0402民初926号判决书，判决由云中公司于判决生效之日起十日内向交通银行偿还借款本金1998807.32元及利息、律师代理费、诉讼费等，言云秀承担连带还款责任。因云中公司、言云秀未履行判决书的给付义务，交通银行向本院申请执行，仅执行到7187.14元。本案争议焦点为：一、交通银行是否应当先行向借款人追偿，不足部分再由保险人在保险责任范围内按比例赔付？二、长安保险公司、中华保险公司各自应承担的赔偿数额。关于争议焦点一，本院认为：根据《三方合作协议》第十四条的约定，当乙方宣布贷款提前到期后一个月借款人仍未足额偿还贷款本息，视为保险事故发生。乙方应先行将借款人和借款合同约定的连带责任人在乙方账户内货币资金进行追偿扣划后即有权向丙方申请理赔。丙方赔付后，乙方出具代偿证明，由丙方就该部分债权进行追偿。因此长安保险公司、中华保险公司关于交通银行应当先行向借款人追偿，不足部分再由保险人在保险责任范围内按比例赔付的抗辩意见，不符合协议约定，也无法律依据，本院不予支持。交通银行可以依法在本案中向长安保险公司、中华保险公司主张权利。关于争议焦点二，云中公司向交通银行借款，借款期限自2017年10月16日至2018年10月15日，借款本金200万元，年利率为5.0025%。2018年10月16日，因云中公司到期未能偿还借款本息，交通银行向长安保险公司发出催收通知书，并于2018年11月15日向长安保险公司寄送索赔申请书，但长安保险公司未予理赔。截止2019年8月19日，云中公司尚欠交通银行借款本金1998807.32元、利息108473.52元、复利2746.62元。2019年2月11日交通银行起诉云中公司后申请强制执行，执行到款项7187.14元，交通银行主张不应从保险人应予理赔的款项中扣除该笔已偿还的款项。本院认为，根据《三方合作协议》第十四条的约定，贷款到期后一个月仍未足额偿还贷款本息，视为保险事故发生，交通银行即有权向长安保险公司、中华保险公司理赔。保险人未及时予以理赔，属于违约，不能因自己的违约行为获利。本案保证保险合同纠纷立案后，云中公司归还的贷款可以首先弥补交通银行自行承担的50%部分及诉讼费等损失，超过部分在保险人应予理赔的款项中予以扣除。故交通银行主张起诉云中公司并申请强制执行获得的执行款7187.14元可以先予弥补交通银行的损失的意见，本院予以支持。2019年8月19日，云中公司尚欠交通银行借款本金1998807.32元，交通银行主张以此为依据进行理赔，不违反法律规定，本院依法予以支持。截至本案判决之日，利息已超过12万元的保险限额，保险人不应再承担自起诉后所计算利息的赔偿责任。根据保证保险合同约定，保险人应承担50%的赔偿责任，其中本金为999403.66元（1998807.32×50%），利息为60000元（120000×50%），合计1059403.66元，其中平安保险公司应承担70%的赔偿责任为741582.56元，中华保险公司应承担30%的赔偿责任为317821.10元。综上所述，交通银行的诉讼请求中符合协议约定和法律规定的部分，本院依法予以支持，长安保险公司和中华保险公司的抗辩意见，本院部分予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、第八条的规定，判决如下：一、长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿交通银行股份有限公司常州分行741582.56元。二、中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿交通银行股份有限公司常州分行317821.10元。三、驳回交通银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14296元，减半收取7148元，由长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司负担5003.6元，由中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司负担2144.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员  何 杰二〇一九年十二月六日法官助理  张艳飞书 记 员  徐 漪