广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂03执异26号 异议人（被执行人）：阳朔一尺水实业投资开发有限公司。住所地广西阳朔县阳朔镇叠翠路19号。 法定代表人：梁沛农，该公司执行董事。 委托代理人：张志伟，广西理邦律师事务所律师。 委托代理人：李海林，广西桂吉律师事务所律师。 申请执行人：广西桂林誉泓投资发展有限公司。住所地广西桂林市秀峰区桃花江路5号丽景5号公馆819栋。 法定代表人：周翟华，该公司总经理。 委托代理人：高翔，广西卓合律师事务所律师。 委托代理人：周蓓，广西卓合律师事务所律师。 被执行人：广西汇荣融资性担保有限公司。住所地广西桂林市七星区漓江路28号中软现代城2区酒店。 法定代表人：林三友，该公司总经理。 被执行人：广西印象刘三姐旅游文化产业投资有限责任公司。住所地广西南宁市青秀区民族大道38-2号泰安大厦第2910号。 法定代表人：丁磊，该公司董事长。 被执行人：丁磊，男，1972年7月16日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 被执行人：陈卫国，男，1965年5月29日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 第三人：阳朔县人民政府。住所地广西阳朔县阳朔镇县前街1号。 法定代表人：周彦，该县县长。 委托代理人：王斌，该县司法局副局长。 委托代理人：刘建强，该县自然资源局利用股股长。 第三人：广西桂林裕宏投资发展有限公司。住所地广西桂林市七星区漓江路28号。 法定代表人：刘展超。 本院在执行申请执行人广西桂林誉泓投资发展有限公司（以下简称誉泓投资公司）与被执行人阳朔一尺水实业投资开发有限公司（以下简称阳朔一尺水公司）等借款合同纠纷一案中，在评估、拍卖被执行人阳朔一尺水公司所有的阳朔县阳朔镇叠翠路19号房地产后，阳朔一尺水公司提出执行异议，本院经审查作出（2018）桂03执异10号执行裁定。阳朔一尺水公司不服申请复议，广西壮族自治区高级人民法院作出（2018）桂执复93号执行裁定，裁定发回本院重新审查，本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人阳朔一尺水公司提出异议称，请求：1.依法撤销“执行阳朔县人民政府朔政函（2016）147号《关于阳朔一尺水公司宗地处置意见的函》，违法、变相处置国有土地、资产（其中土地1731.98平方米、建筑1591.34平方米），违法、违规、变相为买受人办理超范围不动产权证”的违法执行行为；2.依法撤销“违法分配和支付阳朔县财政局国有资产权益款12447031.82元、阳朔县地税局不动产交易税费28599672.55元、欠税款1000000元、广西汇荣融资性担保有限公司（以下简称汇融公司）22912012.98元”的违法行为，并依法制订执行款分配方案并通知当事人和组织分配方案会议；3.依法立案受理异议人在执行期间依法提出的拍卖评估异议等执行异议；4.依法撤销“违法评估、拍卖异议人涉案房产”的违法行为；5.依法确认和撤销违法“送达”异议人的法律文书。理由：本案执行中，存在违法送达法律文书，违法对异议人的财产进行评估拍卖，违法分配拍卖所得执行款，违法、违规、变相处置国有资产，为买受人超范围办理不动产登记等行为，请求撤销违法的执行行为，支持异议人的异议请求。 申请执行人誉泓投资公司辩称，（一）本案无违法执行行为。1.本案按现状拍卖执行标的，包括无证建筑面积2858.72平方米；2.无证建筑面积2858.72平方米包括被阳朔县人民政府依法没收的1591.34平方米，合并拍卖已征得该国有资产财产管理人阳朔县人民政府同意；3.支付国有资产1591.34平方米建筑面积权益款系以拍卖成交每平方米均价计算，即（255510061元-7065600元）÷（28904.65平方米+2858.72平方米）×1591.34平方米=12447029.7元，并未按阳朔县人民政府复函要求的评估价计价，也未就并不涵盖在执行标的中的“土地面积1731.98平方米”进行权属认定或支付价款；4.阳朔县人民政府的后续办证行为，均属于政府的行政管理行为，不属异议审查的范围。（二）本案债权人只有申请执行人誉泓投资公司，不存在多个债权人，不存在制订分配方案的法定条件，且执行标的拍卖回款截止目前的支出分项均有事实和法律依据，不存在违法执行行为。（三）在本案执行过程中，被执行人阳朔一尺水公司及其实际控制人梁沛农屡次出现严重拒不履行人民法院已生效判决、裁定的违法行为，包括拒不签收执行法律文书、拒不按要求报告资产状况、拒不按法律传唤到场配合执行、多次反复更换法定代表人以规避法院问询和列入失信被执行人名单措施等等，导致本案执行过程一再延滞，严重损害了誉泓投资公司的合法权益。现誉泓投资公司尚有5000万元以上债权未实现，请执行法院积极履行法定职权，对被执行人及其法定代表人采取有效的惩戒措施，保障申请执行人的合法权益。综上，阳朔一尺水公司提出的异议没有事实和法律依据，请求依法驳回。 被执行人汇融公司辩称，本公司虽然是本案被执行人之一，但公司同时也是执行标的的抵押权人，鉴于公司原就执行标的依法享有的抵押权因拍卖而消失，执行法院在征得债权人誉泓投资公司同意情况下，从拍卖所得执行款中支付相应款项给公司有法可依。 第三人阳朔县人民政府述称，因阳朔一尺水公司超红线建设，对该超红线部分建筑政府已依法处以没收，但这部分建筑与阳朔一尺水公司红线内建筑连在一起，不可分割，为不造成国有资产流失，政府已发函给法院对涉案属国有资产的土地及建筑由其一并司法处置。政府作为涉案国有资产管理人收回该权益款于法有据。 被执行人广西印象刘三姐旅游文化产业投资有限责任公司（以下简称印象刘三姐公司）、丁磊、陈卫国及第三人广西桂林裕宏投资发展有限公司（以下简称桂林裕宏公司）未提交答辩意见。 经审查查明，王杰与阳朔一尺水公司、印象刘三姐公司、丁磊借款合同纠纷一案，本院作出（2014)桂市民二初字第2号民事判决，判决阳朔一尺水公司、印象刘三姐公司、丁磊共同向王杰返还借款本金1亿元并支付相应利息（利息按照中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍即年利率24%计付至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，其中3000万元于2012年8月2日起计算利息、4000万元于2012年8月3日起计算利息、3000万元于2012年8月29日起计算利息）；（二）阳朔一尺水公司、印象刘三姐公司共同偿付王杰律师费100万元。判决生效后，在强制执行过程中，王杰依法将上述债权转让给誉泓投资公司。本院于2016年9月26日作出（2015）桂市法执字第114-5号执行裁定，变更誉泓投资公司为本案的申请执行人，原申请执行人王杰在本案中的权利义务由誉泓投资公司继受。 执行中，本院于2016年5月16日作出（2016）桂市法委鉴字第19号司法鉴定委托书，委托两评估公司对以下标的进行评估：广西金城房地产评估咨询有限公司评估被执行人阳朔一尺水实业投资开发有限公司所有的、位于阳朔镇叠翠路19号房地产（详见：朔房权证阳朔镇字第××号房屋所有权证、房屋建筑面积28904.65平方米；朔国用（2007）第080号土地使用权证、土地使用权面积10732平方米）的价值；广西众益资产评估土地房地产评估有限公司评估被执行人阳朔一尺水实业投资开发有限公司所有的、位于阳朔镇叠翠路19号房地产及“承租人”所有的酒店设施的价值（按照现状评估）。在广西金城房地产评估咨询有限公司评估过程中，在对相关权属证书查询中，发现涉拍的阳朔一尺水公司所有的阳朔叠翠路××号土地还包含朔国用（2007）第081号《国有土地使用权证》，面积为811.5平方米。另酒店经营方提出涉拍范围内有酒店方后期加建的建筑物，并提供了《秀水街加建建筑物明细表》，面积为2494.58平方米；广西金城房地产评估咨询有限公司经与实地核实，认为阳朔一尺水公司建设的A栋临湖独栋有部分建筑明显超出办证范围，面积约364.14平方米。遂确定估价对象共加建了2858.72平方米。广西金城房地产评估咨询有限公司根据上述情况，将评估估价对象调整为阳朔县阳朔镇叠翠路19号综合房地产【评估范围建筑总面积31763.37平方米（其中房产证登记建筑面积为28904.65平方米，改建扩建无证建筑面积2858.72平方米）及其占用的国有土地使用权；房屋用途为综合，土地使用权面积为11543.5平方米】进行评估，于2016年7月21日作出《房地产估价报告》，评估面积31763.37平方米，评估总价276049401元；2016年11月2日，广西国槌拍卖有限公司、广西金衡拍卖有限责任公司、桂林华泰拍卖有限公司及桂林三顺拍卖有限责任公司对上述涉案房地产进行拍卖结果流拍；2017年4月12日，四拍卖公司再次对涉案房地产拍卖，桂林裕宏公司以255510061元竞拍成功，拍卖成交标的物为：阳朔镇叠翠路19号房地产及地上附着物（含酒店客房家具、办公、设备等价值7065600元），总建筑面积约31763.37平方米（其中有证建筑面积28904.65平方米，无证建筑面积2858.72平方米），土地使用权面积约11543.5平方米。2017年5月10日，本院作出（2015）桂市法执字第114-6号执行裁定，将被执行人阳朔一尺水公司所有的、现座落在阳朔县阳朔镇叠翠路19号房地产所有权【详见朔房权证阳朔镇字第××号房屋所有权证、朔国用（2007）第80号土地使用权证】及相应的其他权益归买受人桂林裕宏公司所有，房地产及相应权益自该裁定书送达买受人时起转移；买受人可持该裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 涉案房地产拍卖后，本院对拍卖所得执行款进行了支付：（一）2017年5月11日，支付（2015）桂市法执字第115号执行案件的申请执行人汇融公司人民币22912012.98元，支付（2015）桂市法执字第114号案件的申请执行人誉泓投资公司人民币150000000元；（二）2017年9月14日，支付阳朔县财政局涉国有资产权益款人民币12447031.82元和阳朔县地税局应缴纳税费人民币28599672.55元；（三）2017年9月26日，支付广西金诚房地产评估咨询有限公司资产评估费347234元和广西众益资产评估土地房地产评估有限公司资产评估费、造价鉴定费756000元；（四）2017年11月1日，支付申请执行人誉泓投资公司21000000元；（五）2018年2月6日，支付申请执行人誉泓投资公司9913104.16元，支付阳朔县地方税务局税款1000000元；（六）2018年3月6日，支付申请执行人誉泓投资公司1220000元。总计支付248195055.51元，余款7315005.49元。 另查明，广西壮族自治区高级人民法院（2015）桂民二终字第20号民事判决生效后，经当事人申请，本院以（2015）桂市法执字第115号立案执行申请执行人汇融公司与被执行人为阳朔一尺水公司、印象刘三姐公司、丁磊借款（担保）合同纠纷一案,执行标的20852222.21元及利息等费用。 在本院拍卖阳朔一尺水公司涉案财产期间，阳朔县人民政府于2016年12月5日作出朔政函（2016）147号《关于阳朔一尺水实业投资开发有限公司宗地处置意见的函》并致函本院，该函载明“经查阅，贵院委托拍卖公司在《桂林晚报》发布了阳朔县叠翠路19号房地产拍卖公告，因该宗地存在违法违规超占土地、超建等问题，且该超占房地产已经没收，具有国有资产性质……2012年我县曾对没收地块及地上建筑物招拍挂出让，因无人报名而流标。2016年经重新核实违法超占用地约1731.98平方米，违法超建筑面积1591.34平方米（地上1280.37平方米，地下310.97平方米）。因贵院对该宗土地房地产进行司法处置，我县对属于国有资产提出如下处置意见：经房地产评估公司评估，我县对该国有资产核定价值为3090.3298万元（其中，土地2789.8734万元，地上建筑物235.5881万元，地下建筑物64.8683万元）。贵院在司法处置时，可对该国有资产一并处置。待该国有资产价款划入我县财政后，买受人可持买受文书、司法文书、资产划转价款凭证及相关完税票据等材料按规定程序及要求申报不动产手续”。2017年6月16日，阳朔县人民政府作出朔政（2017）81号《关于确认阳朔镇叠翠路19号房地产中国有资产有关事宜的函》并致函本院，该函载明“拍卖的阳朔县阳朔镇叠翠路19号房地产中属于国有资产的土地面积为1731.98平方米、建筑面积为1591.34平方米，请贵院尽快将拍卖中属于阳朔县国有资产应得金额划转阳朔县财政”。 2019年10月23日，本院组织广西金诚房地产土地资产评估有限公司（原广西金诚房地产评估咨询有限公司）、阳朔县人民政府土地、房产等相关部门对涉案的阳朔镇叠翠路19号房地产进行了现场勘查。11月1日，广西金诚房地产土地资产评估有限公司作出《关于阳朔一尺水实业投资开发有限公司评估项目的有关复函》函复本院，该复函载明“金诚桂房估字第16052001FA号《房地产估价报告》估价对象为阳朔县阳朔镇叠翠路19号综合房地产，评估范围为建筑总面积31763.37平方米（其中房产证登记建筑面积为28904.65平方米，改建扩建无证建筑面积2858.72平方米）及其占用的11543.5平方米国有土地使用权【朔国用（2007）第080、081号《国有土地使用证》登记面积】。贵院《现场勘查通知》中所指‘阳朔县人民政府主张的由其管理的国有资产土地1731.98平方米’不在本次评估土地范围之内。我公司先后两次与阳朔县自然资源局、阳朔县政府办公室、阳朔县不动产登记中心及承租方等人员到现场进行实地查勘核实。根据贵院提供的《阳朔一尺水红外线建筑面积计算图》（测绘日期2016年11月25日），经反复核实原业主阳朔一尺水实业投资开发有限公司加建A栋临湖独栋部分364.14平方米（无证建筑面积2858.72平方米的一部分）与图中C栋红外线建筑面积579.05平方米有重合。我公司评估的无证建筑2494.58平方米（无证建筑面积2858.72平方米的另一部分）由酒店经营方后期加建。贵院所委托评估房地产现状已建成酒店综合房地产，土地、房产已经结合在一起整体使用。故估价报告中估价对象房产评估价值以整体总价值形式进行表述，其中无证建筑物只考虑其建筑物成本现值”。2019年12月4日，经广西金诚房地产土地资产评估有限公司与阳朔县人民政府土地、房产等相关部门进一步勘察核实，广西金诚房地产土地资产评估有限公司出具的评估报告中的附件《秀水街加建建筑物明细表》所列2494.58平方米建筑面积，并不包括阳朔县政府罚没的1591.34平方米的建筑面积。 本院认为，一、关于涉案房地产的评估、拍卖行为。首先，广西壮族自治区高级人民法院作出的（2018）桂执复93号执行裁定已作出“桂林中院在执行过程中，对一尺水公司有证土地使用权面积11543.5平方米、有证建筑面积28904.65平方米、无证建筑面积2858.72平方米委托评估拍卖，与拍卖成交确认书记载一致，可见拍卖成交的标的物并未包括一尺水公司多占用的1731.98平方米土地使用权。表明桂林中院委托评估、拍卖处置的财产为登记在一尺水名下有证的土地使用权及有证地上建筑物，包括无证建筑面积2858.72平方米，目前尚无证据证明所拍卖的财产程序违法”的认定。其次，结合阳朔县人民政府给本院的《关于阳朔一尺水实业投资开发有限公司宗地处置意见的函》，参照该函中阳朔县人民政府经评估公司评估核定的属国有资产的土地和建筑物均价，即土地均价【27898734元÷1731.98平方米=16108元/平方米】、建筑物均价【（2355881元+648683元）÷1591.34平方米=1888元/平方米】，计算涉案被拍卖的土地建筑物价值【11543.5平方米×16108元/平方米+31763.37平方米×1888元/平方米=245911941元】，与经一拍流拍后降价10%再次拍卖成交的涉案土地建筑物价值【255510061元-7065600元=248444461元】，二者相当仅差2532520元，误差率约1%，且高于阳朔县政府的报价标准，可见本院对涉案房地产的评估拍卖并未损害异议人阳朔一尺水公司的权益。再次，在本院重新审查中尚无证据证明本案拍卖涉案房地产行为存在《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十一条规定的其他应予撤销拍卖行为的情形。因此，异议人阳朔一尺水公司要求另行立案受理评估拍卖异议及撤销涉案房地产的评估拍卖行为的请求，理由不成立，本院不予支持。 二、关于支付拍卖涉案财产所得执行款的行为。 （一）支付汇融公司执行款问题。汇融公司系本院（2015）桂市法执字第115号案件的申请执行人，该案的被执行人为阳朔一尺水公司，本院根据誉泓投资公司和汇融公司双方的协商及书面申请，依据生效判决从拍卖涉案房地产所得执行款中支付22912012.98元给汇融公司符合法律规定。（二）税费支付问题。拍卖公告中载明“在办理相关过户手续中所产生的税、费用依法由买受人承担的由买受人承担”，经阳朔县地方税务局核算，拍卖涉案房地产后出卖人阳朔一尺水公司应承担房地产交易税税款28599672.55元，另阳朔一尺水公司因涉案不动产欠阳朔县地税局税款1000000元，故本院从拍卖涉案房地产所得执行款中代扣房地产交易税28599672.55元及欠缴税款1000000元缴纳税费，并不存在超额支付情形。（三）权益金12447031.82元的支付问题。阳朔一尺水公司超红线违规修建建筑物，为此阳朔县政府对违规修建的1591.34平方米建筑面积依法予以没收。本院拍卖公告明确按“现状”拍卖，该1591.34平方米的建筑面积与之相连的建筑物是一个整体，不可拆分，一起处置更能实现价值最大化。在整个执行过程中，评估拍卖以现状整体进行，评估拍卖的本义是要将标的物的所有建筑面积作为一个整体进行处置，所以客观上1591.34平方米的建筑面积已经纳入评估拍卖范围。如果将阳朔一尺水公司红线内的建筑面积与阳朔县政府没收的红线外的建筑面积割裂处置，势必会降低彼此的价值，而且评估公司在评估时也是以建筑物是一个完整的整体来估价的，对估价对象房地产评估价值也是以整体总价值形式进行表述的。同时，对标的物以现状整体处置，也更符合意向竞买人参与拍卖的购买意愿，更有利于标的物变现，且按现状整体评估拍卖并没有损害被执行人的财产权益。为此，本院向阳朔县政府支付国有资产权益款12447031.82元，是符合客观事实和法律规定的。因此，异议人阳朔一尺水公司认为支付拍卖涉案财产所得执行款的行为违法，理由不成立，本院不予支持。 三、关于法律文书的送达。本院在执行过程中，对相关法律文书多次采取电话短信通知领取、向登记注册地址邮寄、到登记注册地址留置等方式送达，直至多次对被执行人阳朔一尺水公司法定代表人梁沛农进行传唤，到梁沛农办公的其他场所查找等，该公司及其法定代表人、员工均不予配合。本案的执行，法院已积极采取了多种措施，履行了相关的法定送达程序，并不存在因送达不合法而影响被执行人阳朔一尺水公司相关程序和实体权力行使的情形。现阳朔一尺水公司以法院送达程序不合法提起异议，推卸其不配合执行的责任，进而置疑相关执行行为，有违诚信守法之基本准则，异议理由不成立，本院不予支持。 四、异议人阳朔一尺水公司提出的1.依法制订执行款分配方案并通知当事人和组织分配方案会议；2.依法撤销“执行阳朔县人民政府朔政函（2016）147号《关于阳朔一尺水公司宗地处置意见的函》，违法、变相处置国有土地、资产（其中土地1731.98平方米、建筑1591.34平方米），违法、违规、变相为买受人办理超范围不动产权证”的违法执行行为两项异议请求，均不属于执行程序中的异议审查范围。 综上，异议人阳朔一尺水公司提出的异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人阳朔一尺水实业投资开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审 判 长 粟开俭 审 判 员 宋丕文 审 判 员 郑文波 二〇一九年十二月三十日 法官助理 李建梅 书 记 员 郑诗莹