江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初5783号原告：渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市盐都区福才村一组紫金大厦1幢201-204室。主要负责人：茆军，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴海贝，上海融孚律师事务所律师。被告：顾文生，男，1992年7月1日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：顾军，男，1969年9月3日出生，汉族，居民，住阜宁县。上列二被告的共同委托诉讼代理人：许荣，阜宁县陈集法律服务所法律工作者。上列二被告的共同委托诉讼代理人：孙海军，阜宁县新沟法律服务所法律工作者。原告渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称渤海财保盐城公司）与被告顾文生、顾军追偿权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告渤海财保盐城公司主要负责人茆军的委托诉讼代理人吴海贝，被告顾文生、顾军及其共同委托诉讼代理人许荣、孙海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渤海财保盐城公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付保险赔偿金114044元及利息（自2019年1月24日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.请求判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月7日，被告顾军在原告处为其车牌号为苏0750923号的变型拖拉机办理了承保期限为一年的机动车交通事故责任强制保险。2016年12月5日，被告顾文生驾驶苏0750923号变型拖拉机由阜宁县罗桥镇凤谷新街往阜城沿古河镇三支渠由南向北行驶至古河镇梨园村一组东西向水泥路交叉路口时与案外人刘某驾驶的沿三支渠路由北向南行驶的电动三轮车左转弯斜过道路时发生相撞，致刘某受伤。事故发生后经公安交警认定：顾文生准驾车型为C1，而对于拖拉机驾驶属于无证驾驶。2019年1月24日，根据江苏省阜宁县人民法院(2018)苏0923民初3724号民事判决书，原告向案外人刘某履行了共计114044元赔付义务。由于本事故为被告顾文生无证驾驶造成，其对因此造成的损失应付赔偿责任；被告顾军为变型拖拉机所有人，对车辆负有安全管理义务，其应为此车辆造成的损害赔偿承担连带责任。鉴于原告依保险合同约定已对承保车辆履行赔付义务，依有关规定原告己取得事故的代位追偿权。原告现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告顾文生、顾军共同辩称，1.本案原告诉被告顾军主体不适格。被告顾军不是涉案的交通事故侵权人，不属于本案追偿权的适格主体。2.被告顾军所属车辆的确在原告保险公司投保机动车辆交强险，但未与该公司签订保险合同，对该格式合同有关免责条款，对赔偿义务人不产生效力，不具有拘束力。对于一般情形下特别约定的内容以及免责条款，应尽到对免责条款的明确提示与说明的义务，但原告未尽该义务。3.原告对被告无权行使代位追偿权。根据有关司法解释规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格可行使追偿权。本案被告顾文生属于准驾不符，不属于无证驾驶。4.交强险追偿权是基于受害人损害赔偿请求权而产生的，只有在实际赔偿受害人后才能取得追偿权，追偿权的范围不应超过保险公司实际给付被害人的范围。故原告主张的利息及诉讼费用，于法无据，不应支持。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告渤海财保盐城公司提交的保险单、交通事故证明书、被告顾军的行驶证、阜宁县人民法院（2018）苏0923民初3724号民事判决书、付款凭证等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告顾军与被告顾文生系父子关系。2016年12月5日15时55分许，被告顾文生驾驶苏0750923号变型拖拉机由阜宁县罗桥镇凤谷新街往阜城，沿古河镇三支渠由南向北行驶至古河镇梨园村一组东西向水泥路交叉路口时，与刘某驾驶的沿三支渠路由北向南行驶的电动三轮车左转弯斜过道路时发生道路交通事故，致刘某受伤。2017年3月2日，阜宁县公安局交通警察大队就本起事故作出阜公交证字[2017]第5002号道路交通事故证明书，证明被告顾文生及刘某的责任无法认定。被告顾文生驾驶的苏0750923号变型拖拉机的实际所有人为被告顾军，登记所有人为韩献业，该事故车辆在渤海财保盐城公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。2018年7月9日，案外人刘某向本院提起诉讼，要求原告渤海财保盐城公司及被告顾文生、顾军支付各项费用合计133193元。2018年12月25日，本院作出（2018）苏0923民初3724号民事判决书，判决本案原告渤海财保盐城公司在交强险责任限额范围内赔偿刘某114044元。被告顾文生、顾军对应向刘某支付赔偿费用，分别承担80%、20%的赔偿责任。另，盐城市公安局交通警察大队向被告顾文生颁发的机动车驾驶证准驾车型为C1。本案事故发生时，被告顾文生驾驶的车辆为苏0750923号变型拖拉机。2019年1月24日，原告渤海财保盐城公司按照生效判决通过中国建设银行向刘某支付赔偿款114044元。原告渤海财保盐城公司现诉至本院，要求被告顾文生、顾军返还其垫付的赔偿款114044元及利息，并承担本案诉讼费用。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，被告顾文生持有驾驶证的准驾车型为C1，而本起交通事故发生时其驾驶的车辆为变型拖拉机。被告顾文生驾驶的车辆与其准驾车型明显不符，应属未取得相应驾驶资格。本起事故致刘某受伤，原告渤海财保盐城公司在交强险责任限额范围内先行向刘某赔偿114044元，其有权向侵权人被告顾文生、顾军行使追偿权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告顾军与被告顾文生为父子关系，被告顾军作为案涉车辆的实际所有人，其对被告顾文生驾驶的车辆与准驾车型不符应当是明知的，故对交通事故的发生应承担责任，且本院已生效的法律文书也认定被告顾文生与被告顾军的责任比例为80%比20%，对此比例在本案中亦应适用，即被告顾文生应向原告渤海财保盐城公司支付91235.2元，被告顾军应向原告渤海财保盐城公司支付22808.8元。对于原告渤海财保盐城公司要求二被告承担自支付之日起至实际付清之日止，按人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求，鉴于原告渤海财保盐城公司现行赔付后其资金被占用造成利息损失客观存在，本院对该请求亦予以支持。被告顾军将车辆给不具备相应驾驶资格的被告顾文生，具有一定的过错，但该过错并不同于作为直接侵权人的驾驶人的过错，未能直接导致损害结果的发生，其与驾驶人顾文生并不具有主观上的意思共同，不构成共同侵权。被告顾军所承担仅是与其过错相适应的责任，而非连带责任。故对原告要求二被告承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。对于二被告提出准驾车型不符并不等同于无证驾驶，故原告无权行使追偿权的辩解，无法律依据，故本院不予采纳。对于被告提出顾军未与原告签订保险合同，且原告对于免责条款未有尽到提示和说明义务的辩解，因其未有提供证据予以证明，故本院亦不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、被告顾文生应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司支付91235.2元及利息（自2019年1月24日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月21日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告顾军应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司支付垫付款22808.8元（自2019年1月24日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月21日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2638元，减半收取1319元，由被告顾文生负担1055元，由被告顾军负担264元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  范效飞二〇一九年十二月十日书记员  王文将