江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终3944号 上诉人（原审被告）：苏州鼎辉物业管理有限公司南通分公司，住所地南通市。 负责人：李振海，总经理。 委托诉讼代理人：陈超，江苏山水律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张银波，男，汉族，1986年10月28日生，住南通市崇川区。 原审被告：苏州鼎辉物业管理有限公司，住所地苏州市。 法定代表人：陈文辉，执行董事。 上诉人苏州鼎辉物业管理有限公司南通分公司（以下简称“南通鼎辉物业”）因与被上诉人张银波、原审被告苏州鼎辉物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2019）苏0602民初1842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 南通鼎辉物业上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人诉讼请求，一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1．一审判决认定事实错误，上诉人并未妨害被上诉人正常使用其车位。上诉人在案涉小区安装车牌识别系统是为了有效管理小区车辆，维护广大业主的合法权益。虽然被上诉人车辆信息未录入该系统，但并不妨害其正常使用车位，一审中上诉人对此已充分举证证明被上诉人一直在使用其车位。2．一审程序违法。一审法院于2019年6月25日到案涉小区勘验并制作现场勘验录像，该录像的形成过程违反民诉法第八十条规定，属于无效证据，且该证据未经质证就直接作为定案证据，剥夺了上诉人的诉讼权利。 张银波辩称，上诉人未将被上诉人车牌信息录入小区车牌识别系统，其保安还人为设卡阻拦，导致被上诉人无法正常使用地下车位，构成妨害。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 苏州鼎辉物业管理有限公司未陈述意见。 张银波向一审法院起诉请求：1．判令鼎辉物业不得阻止其驾车进入星光耀广场D1幢C054室车位，排除对该处车位使用权的妨害；2．判令鼎辉物业赔偿停车费损失（自2018年11月15日起，按20元每天计算至停止妨害之日止，暂时计算至2019年3月8日，共2260元）。3．本案诉讼费由鼎辉物业承担。后张银波撤回赔偿停车费损失的诉讼请求。 一审法院认定事实：张银波系星光耀广场D1幢C054室车位的所有权人，南通鼎辉物业系苏州鼎辉物业管理有限公司的分公司，系案涉小区的物业服务商。张银波在购买案涉车位后曾向南通鼎辉物业交纳过车位管理费，后因认为物业管理混乱未继续交纳车位管理费。案涉小区地下车库出入口于2018年11月15日启用车牌识别系统。对于当事人争议的张银波能否正常使用其私有车位的事实，南通鼎辉物业提供了张银波所有的车牌号为苏Ｆ×××××的车辆从案涉小区地下车库驶出的一组照片，主张张银波正常使用案涉车位，张银波抗辩称其是通过尾随在其它可以通过车辆识别系统车辆的方式进入车库的。一审法院于2019年6月25日至案涉小区地下车库入口处现场勘查，张银波车辆无法通过车牌识别系统进入地下车库。结合张银波所提交证据以及南通鼎辉物业陈述，认定南通鼎辉物业未将张银波的车辆信息录入小区车牌识别系统，导致张银波车辆无法进入地下车库。一审法院认为，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，该权利具有对世性，其他人不得干预和侵害。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。张银波系案涉车位的所有权人，南通鼎辉物业作为案涉小区的物业服务商，在知晓张银波车辆信息的情况下，未将车辆信息录入车牌识别系统，导致张银波车辆无法进入地下车库，从而正常使用其所有的车位，侵害了张银波的物权，应排除对张银波行使物权的妨害。依照法律规定，分公司的民事责任由公司负担。故张银波的诉讼请求于法有据，依法予以支持。南通鼎辉物业提出反诉，要求张银波支付拖欠的车位管理费，该纠纷系基于双方的物业服务合同产生，与本案中的物权纠纷不属于同一法律关系，不符合反诉成立的法定条件，可另行主张。判决：苏州鼎辉物业管理有限公司南通分公司、苏州鼎辉物业管理有限公司排除对张银波使用星光耀广场D1幢C054室车位的妨害，不得阻止张银波驾车进入前述车位。案件受理费25元（已减半），张银波已预交，由苏州鼎辉物业管理有限公司南通分公司、苏州鼎辉物业管理有限公司负担。 本院二审期间，南通鼎辉物业提交了两份证据：1．案涉小区2019年7月9日-10月13日间的部分《车辆进出登记表》，用以证明张银波车辆可以进出该小区，能够正常使用其私有车位。张银波对该证据真实性无异议，但认为虽然目前可以进入小区，但须经过登记手续，且这种情况是一审判决后发生的，之前无法通过正常渠道驾车进入小区。2．影像资料光盘一张，刻录了2019年6月25日一审法院工作人员与张银波到案涉小区勘验时小区门口的监控视频。主要内容为：张银波车辆停在小区门口约1-2分钟，张银波下车与小区保安交涉，后驾车离开。用以证明一审法院勘验录像不合法，张银波实际上是可以使用其车位的，只是保安需请示确认后才能放行。本院经审查认为，证据1尽管真实合法，但发生在一审判决之后，不能作为认定本案事实的证据，本院不予采纳。证据2无法反映一审法院的勘验程序，与上诉人待证事实之间缺乏关联性，本院亦不予采纳。一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。 根据当事人诉辩意见，本案二审争议焦点为：南通鼎辉物业是否构成对张银波车位使用权的妨害？ 本院认为，张银波系星光耀广场D1幢C054车位的所有权人，依法对其车位享有占有、使用、收益和处分的权利，该权利具有绝对性、排他性。南通鼎辉物业作为案涉小区的物业服务企业，通过安装车牌识别系统对车辆进出小区进行管理系为了提升物业服务质量，符合小区业主的整体利益需求，但该系统运行后的物业管理措施不能侵害业主合法权利。本案中，南通鼎辉物业在掌握张银波车辆信息的情况下，未将之录入车牌识别系统，张银波车辆无法通过该系统自由进入案涉小区及其私有车位。该事实符合车牌识别系统的技术特征，且当事人双方并无异议，一审法院现场确认并结合双方所举证据作出认定并无不当，上诉人关于一审法院勘验程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采纳。南通鼎辉物业上诉称，尽管张银波车辆不能通过车牌识别系统进入小区，但实际上张银波一直正常使用其车位，并以张银波车辆进出车库以及停在其车位上的数张照片予以证明。本院认为，使用权是所有权的一项重要权能，直接关系物的使用价值实现，是权利人拥有物的主要目的，任何单位和个人不得非法限制和干预。同时，权利人行使使用权应具有连续性、常态性，非因法定或约定事由，不受外力阻却和中断。南通鼎辉物业所举证据仅能证明张银波车辆曾在某些时间出入地下车库、停在车位上，但该事实并不意味着张银波车位使用权得到了完全充分、不受限制的行使，该组证据不能证明张银波对其车位使用权的行使处于持续、正常状态。上诉人关于张银波一直正常使用其车位的上诉理由依据不足，本院不予采纳。南通鼎辉物业一审中举出了2019年3月5日晚张银波硬闯小区的视频证据，与张银波关于其曾经多次采取尾随其他车辆方式进入小区的解释相互印证。同时，张银波所举的相关照片和视频资料、南通市公安局崇川分局狼山派出所出警情况等证据，足以证明南通鼎辉物业存在限制、阻拦张银波驾车正常进入案涉小区的行为。根据物权法规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。南通鼎辉物业未将张银波车辆信息录入车牌识别系统导致张银波无法通过该系统驾车自由进入小区，且有其他限制和阻拦行为，构成对张银波行使车位使用权的妨害，张银波请求排除妨害具有事实依据和法律依据。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人苏州鼎辉物业管理有限公司南通分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹忠明 审判员  符东杰 审判员  陆炜炜 二〇一九年十二月十七日 书记员  姚玮琦