湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初286号原告：冯建群，男，1970年4月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：詹玉华，男，1969年2月7日出生，汉族，武汉市汉阳区人，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：詹才辰，男，1990年12月25日出生，汉族，武汉市汉阳区人，住武汉市汉阳区。系被告詹玉华之子，代理权限为一般授权。原告冯建群与被告詹玉华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯建群、被告詹玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯建群向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款768800元及利息（按月利率2%自借款之日起算至还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月开始至2016年9月期间，被告詹玉华因生意周转共向我借款768800元，2016年9月11日，我与被告就债务往来结算后，被告向我出具了书面借条一份，约定按月利率2%计息，并承诺一年之内还清全部借款本息。借款到期后，我多次催要，被告一直拖欠不还。故诉至法院。被告詹玉华辩称，借款发生在2013年，2016年没有借款，实际借款金额以银行流水为准，2013年10月26日原告向我转账三笔共计10万元，2013年11月3日又向我转账一笔10万元，我共借了原告20万元，2014年9月12日还了124000元，2014年10月20日又还了121000元。原告的借款本息已经全部还清。要求驳回原告的诉讼请求。原告冯建群为了支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原、被告的身份证复印件各一份。证明原、被告的身份信息。证据二、借条一份及转账凭证四份。拟证明被告向原告借款的事实。证据三、银行取款流水一份。拟证明原告取现金两笔，一笔6万元，一笔20万元，这两笔钱都是原告存的定期存款，提前支取，另外有4万元现金，共凑了30万元现金交给被告。证据四、黄某的借条复印件，拟证明被告也向黄某借过钱。证据五、两证人（刘某、黄某）证言，拟证明1、证人刘某证明原告当时在文昌酒店支付30万元现金借给被告，以及其本人、黄某、原、被告四人在场，被告向原告出具借条的事实。2、证人黄某证明其本人、刘某及原、被告四人均在场，被告向原告出具借条的事实。被告詹玉华为了支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一、结算说明。拟证明原告的借款本息结清。证据二、借款凭证。拟证明被告的工行卡上收到原告的借款10万元，证据三、借款凭证。拟证明被告的建行卡上收到原告的借款10万元。证据四、转账凭证。拟证明通过武汉弘源丰绿化景观工程有限公司向原告转款12.4万元，用于还原告的借款本息。证据五、证人证言。证据六、詹双华微信截图。证据七、还款现金来源。证据八、詹玉华微信截图。证据五、六、七、八拟证明被告詹玉华向其弟詹双华借款用于偿还原告的借款。证据九、证人回武汉机票。拟证明证人回武汉送钱给被告。经庭审质证，被告詹玉华对原告冯建群提交证据的质证意见为：证据一双方身份信息无异议，证据二中借条不是我打的，其中的转账凭证是事实。证据三取款流水凭证是真的，但是与我无关，不能证明是取款交给我了。证据四黄某的借条复印件与原件核对后是事实。证据五两证人证言，刘某的证言不是事实，他连发生的时间都不记得。黄某的证言意义不大，他不记得具体时间。原告冯建群对被告詹玉华提交证据的质证意见为：证据一结算说明中，（一）、（二）我转账20万元是对的，（三）2014年9月12日还了124000元是事实，但不是被告说的情况，而是还的50万元一年的利息12万元，4000元零头是因为提前取定期存款的利息。（四）2014年10月20日还121000元不是事实。证据二、三、四都没有银行盖章，真实性有异议。证据五、六、七、八、九都是被告与他兄弟之间的事，与本案无关。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告的证据二中借条，尽管当庭被告不认可是其出具的，但在其提交申请笔迹鉴定申请过后几天又申请撤销笔迹鉴定申请，结合本案中两证人当庭证言，能够证实该借条是被告本人出具的，故本院予以认定；原告的证据三取款流水凭证和证据五两证人证言，能相互印证原告出借资金来源及向被告交付借款的事实，被告无有效证据反驳，本案予以认定。被告的证据一结算说明，是其本人制作，没有证明效力，本院不予认定；被告的证据二、三与原告的证据二中转账凭证是一致的，是真实的，本院予以认定；被告的证据四能证明本案的有关事实，本院予以认定；被告的证据五、证据六、证据七、证据八、证据九没有相关证据印证与本案有关联性，证人詹某是被告詹玉华的弟弟，又未当庭作证，故本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月，被告詹玉华因生意周转通过同学介绍向原告冯建群借款，2013年8月11日，原告为向被告提供借款，将工商银行的两笔定期存款共26万元（其中2013年2月18日存的一笔6万元，2013年2月23日存的一笔20万元）取现及自己手中现有4万元凑齐30万元，于2013年9月11日在新洲文昌酒店交付给被告；2013年10月26日，原告又通过工商银行转账方式分三次共向被告转款10万元；2013年11月3日，原告再次通过建设银行转账方式向被告转款10万元，截至当天，原告共向被告提供借款50万元，之后，被告向原告出具借款日期为2013年9月11日借款50万元的借条一份，双方约定借款按月利率2%计算利息。2014年9月12日，双方结算后，被告向原告支付了124000元的利息（实际利息应为12万元，但鉴于原告提供的借款中30万元是提前取的定期存款有利息损失，被告另向原告补偿4000元利息）。2016年9月11日，原告与被告就前借款结算后，被告向原告重新出具了借款金额为768800元的借条一份，又约定按月利率2%计息，并承诺一年之内还清全部借款本息。借款到期后，原告多次催要，被告一直拖欠不还。故诉至本院。本院认为，被告詹玉华于2013年9月11日共向原告冯建群借款50万元，后双方于2016年9月11日结算后，被告詹玉华将前期结算利息268800元计入本金重新向原告冯建群出具768800元的借条，并约定按月利率2%计算利息，承诺一年之内还清的事实清楚，证据充分。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”根据上述规定，原告主张借款以本金768800元为基数按月利率2%计算利息，本院不予支持，本案原告的借款本金应按最初的50万元确定，按约定的月利率2%从2014年9月12日起重新计算借款利息。综上，被告理应承担偿还原告借款本息的民事责任。原告要求被告立即偿还借款本金50万元及利息（按月利率2%自2014年9月12日起算至还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告的借款已还清的理由，因证据不足不成立，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告詹玉华偿还原告冯建群的借款50万元及利息（按月利率2%从2014年9月12日起算至还清之日止），此款限于本判决生效之日起二十日内付清。二、驳回原告冯建群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11488元，由原告冯建群负担1488元，被告詹玉华负担10000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  高昳春审 判 员  周 鹏人民陪审员  陈春荣二０一九年十二月十九日书 记 员  刘 潋