天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终7667号上诉人（原审被告）：庞鸿英，女，1945年10月29日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：冉祥林，天津宏丰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈蕊，女，1975年3月19日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：冉祥林，天津宏丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈贵平，男，1951年3月23日出生，汉族，天津市液化气公司退休职工，住天津市南开区。原审第三人：天津市昌宇房屋拆迁有限公司，住所地天津市南开区五马路90号。法定代表人：吴斌，总经理。委托诉讼代理人：贺静，天津州易律师事务所律师。上诉人庞鸿英、陈蕊因与被上诉人陈贵平及原审第三人天津市昌宇房屋拆迁有限公司（以下简称昌宇公司）占有物返还纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初10247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。庞鸿英、陈蕊上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人现已居住房屋为原审第三人所有，系第三人为保障二上诉的居住权而为上诉人提供的安置周转房，被上诉人无权要求上诉人将房屋返还。陈贵平辩称，上诉人强占陈贵平的房屋，陈贵平申请强制执行，原审第三人系对拒不执行的二上诉人进行过渡性安置，二上诉人并不具有安置条件，但形成了入住安置房的占有事实，陈贵平认为不合法。请求法院驳回二上诉人的上诉请求。原审第三人述称，服从一审判决，请求驳回上诉，维持原判。陈贵平向一审法院起诉请求：1.判决庞鸿英与陈蕊自2016年7月6日至法院判决生效日共计36个月，每月500元房屋使用费计18000元、诉讼费1915元，共计19915元赔付给原告，返还租赁合同，并腾空天津市南开区密云路密云里8-3-101（以下简称密云里周转房）住房交与昌宇公司;2判决昌宇公司就灭失执行标的物，给原告造成的房屋租赁费每月1000元，自2018年9月份执行法官告知执行标的灭失无法执行至今10个月计10000元赔付给原告，并按政策给原告安排住房;3.本次诉讼费由上述被告承担。一审法院认定事实：庞鸿英与陈蕊系母女关系，庞鸿英之夫、陈蕊之父与陈贵平系兄弟关系。战备楼房屋为陈贵平承租的公产房屋，庞鸿英与陈蕊自1987年始在此居住。后陈贵平起诉二被告腾房，一审法院于2016年7月6日做出（2016）津0104民初3646号民事判决书，判决庞鸿英与陈蕊将该战备楼房屋腾交陈贵平。庞鸿英、陈蕊不服该判决，提出上诉，本院于2016年10月21日做出（2016）津01民终6130号民事判决：驳回上诉，维持原判。后由于庞鸿英、陈蕊未能自觉履行上述生效法律文书确定的义务，陈贵平于2016年12月22日向一审法院申请强制执行。另查，天津市南开区人民政府为进一步推进城镇危建住房、改善危陋住房条件的工程进程，决定对战备楼片棚户区改造项目（战备楼及平房地块）范围内的房屋予以征收，并于2015年12月6日发布《南开区人民政府房屋征收决定公告》，明确了征收范围、征收部门、签约期限、补偿方式和补偿标准等内容，要求“被征收人应当在征收补偿方案确定的签订期限内签订补偿协议，腾空房屋，完成搬迁”，同时确定昌宇公司为房屋征收实施单位。2016年9月9日，天津市南开区人民政府（征收人）作出津南开征补决字[2016]Z-56号房屋征收补偿决定书，载明：公有租赁房屋承租人为陈贵平、现使用人为陈蕊、被征收房屋地址为天津市南开区战备楼25号楼3门304；在《房屋征收公告》规定的签约搬迁期限内，房屋征收部门多次与公有租赁房屋承租人协商。公有租赁房屋承租人未能与房屋征收部门依据《南开区战备楼片棚户区改造项目（战备楼及平房地块）住宅房屋征收补偿安置方案》（以下简称《补偿方案》）和《关于南开区战备楼片棚户区改造项目（战备楼及平房地块）住宅房屋征收困难家庭的补助办法》签订补偿协议并搬离征收现场，故决定公有租赁房屋承租人应在本决定书送达之日起60日内，依据《补偿方案》确定被征收房屋的补偿方式并与房屋征收部门签订《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称《补偿协议》）后搬离征收现场。逾期不搬迁，征收人将依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条之规定依法向有管辖权的人民法院申请强制执行。陈贵平于2016年9月11日签收了该决定书。2017年3月6日，天津市南开区人民政府再次向陈贵平作出《履行房屋征收补偿决定催告书》，催告陈贵平自收到催告书次日起，十日内搬离征收现场。但由于庞鸿英和陈蕊实际占有房屋，并未搬离战备楼房屋，天津市南开区人民政府向一审法院申请强制执行上述《房屋征收补偿决定书》。一审法院于2017年6月21日作出（2017）津0104行审184号行政裁定书，裁定对上述《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由天津市南开区人民政府组织实施。天津市南开区人民政府于2017年12月19日对陈贵平、陈蕊发出公告，限二人于2017年12月21日之前自行将战备楼房屋腾空，逾期不履行，将依法组织强制执行，并将被执行房屋内的所有物品执行至周转房内，同时还载明周转房地点为天津市南开区园艺所2-1-405。2018年5月8日，陈蕊与战备楼棚户区征收指挥部协商确定，将周转房调整至密云里周转房。此后庞鸿英、陈蕊搬迁至密云里周转房，战备楼房屋亦被拆迁。再查，密云里周转房产权人为昌宇公司。审理过程中，陈贵平对其诉讼请求解释为：请求判令庞鸿英与陈蕊将密云里房屋腾交陈贵平，但因其亦需要将该房屋交付昌宇公司，故请求直接判令由昌宇公司直接接受该房屋。昌宇公司表示同意由庞鸿英、陈蕊直接向其腾交密云里周转房。另，陈贵平的配偶张金荣曾作为共同原告起诉，后审理过程中张金荣撤回起诉，一审法院依法予以准许。一审法院认为，根据本案原告的诉讼请求及已查明的事实，本案以房屋拆迁安置补偿合同纠纷确定案由不妥，应为占有物返还纠纷。本案中，本院作出（2016）津01民终6130号民事判决书已经发生法律效力，被告庞鸿英与陈蕊即已丧失了占有战备楼房屋的权利，二人应自觉履行判决书确定的义务，将战备楼房屋腾交给原告陈贵平，但二被告未能自觉履行腾房义务，且在一审法院强制执行后仍未能及时履行，其二人拒不执行的行为已经违反法律规定。在强制执行阶段，庞鸿英与陈蕊又作为战备楼房屋的使用人搬迁到了第三人昌宇公司提供的密云里周转房内，形成了新的占有事实。一审法院认为，该占有系因二被告未履行生效法律文书确定义务的违法行为而获得，不应受到法律保护。同时，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条“选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转房”的规定，原告陈贵平作为战备楼房屋的被征收人，理应获得密云里周转房的使用权利。而二被告占有密云里周转房的行为，不仅侵犯了原告陈贵平对周转房的占有使用权利，还进而侵害了原告陈贵平在归还周转房后获得房屋征收补偿的期待权，故此二被告应当将密云里周转房返还给原告陈贵平。现原告陈贵平为获得房屋征收补偿，诉请二被告直接将密云里周转房腾交给第三人昌宇公司，且第三人昌宇公司同意直接接受该房屋，该请求不违反法律规定及当事人意愿，一审法院予以支持。综上，原告陈贵平的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。一审法院判决：被告庞鸿英与被告陈蕊于本判决生效之日起三十日内将坐落于天津市南开区密云路密云里8-3-101房屋腾交给原告陈贵平。（由第三人天津市昌宇房屋拆迁有限公司直接接收）案件受理费80元，减半收取计40元，由被告庞鸿英与被告陈蕊共同负担，于本判决生效之日起十五日内交付一审法院。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为二上诉人应否将涉案房屋返还原审第三人，依据一审法院审理查明的事实，涉案战备楼房屋系被上诉人所有，二上诉人居住多年，被上诉人起诉二上诉人返还房屋，已经生效判决支持，现因该房屋被拆迁，原审第三人为保障拆迁的进行，而安置二上诉人在密云里周转房屋暂时居住，但依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，上诉人系对周转房享有占有使用的权利，二上诉人并不享有长期居住该房屋的权利，据此，一审法院判决二上诉人返还涉案房屋，事实和法律依据充足。二上诉人主张其为被安置对象，享有占有使用涉案房屋的权利，没有依据，本院不予支持。综上所述，二上诉人庞鸿英、陈蕊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由庞鸿英、陈蕊负担。本判决为终审判决。审判长  苏庆松审判员  张 莹审判员  姚 琦二〇一九年十二月二十六日法官助理刘振铭书记员王皓婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……