山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0883民初6116号 原告：山东兖矿房地产开发有限公司，住所地邹城市。 法定代表人：张传良，董事长。 委托诉讼代理人：孙卫民（特别授权），山东太阳石律师事务所律师。 被告：孔凡勇，男，住邹城市。 被告：付华，女，住邹城市。 第三人：兖州煤业股份有限公司北宿煤矿，住所地邹城市。 负责人：葛家新，矿长。 委托诉讼代理人：王为燕（特别授权），系该公司职工，男，住邹城市北宿镇。 原告山东兖矿房地产开发有限公司（下称兖矿房地产公司）与被告孔凡勇、付华、第三人兖州煤业股份有限公司北宿煤矿（下称北宿煤矿）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兖矿房地产公司委托诉讼代理人孙卫民、北宿煤矿委托诉讼代理人王为燕到庭参加诉讼。被告孔凡勇、付华经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 山东兖矿房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将北宿煤矿安居南区6号楼3单元3xx室腾空交出房屋。2、依法判令被告将北宿煤矿安居南区6号楼3单元3xx室房产证交于原告或第三人，并配合原告及第三人注销该房产证。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月，原告与被告及第三人签订《房屋定购协议》，按照协议约定，原被告签订房屋买卖合同后，须对原有棚改住房的房产证进行收缴以办理新房房产证，由被告配合对原房产证进行注销，搬迁后原有棚改住房按规定拆除。 2016年12月，原被告签订了新建房屋的买卖合同，2017年新房交付被告，但被告拒不按照约定交出旧房（北宿煤矿安居南区6号楼3单元3xx室）房产证、腾空交出房屋，严重影响了北宿煤矿棚户区改造项目进展，给原告和第三人造成极大损失。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请依法裁判。诉讼中原告变更第二项诉讼请求为：判令被告协助配合原告和第三人办理房产权属证书的注销登记。 原告向本院提交了如下证据： 证据一、房屋订购协议（棚改住户）。证明问题：1、本案涉及的房屋拆迁纠纷，所涉及的房屋，是第三人北宿煤矿根据国家棚户区改造有关政策及邹城市的整体规划，进行的建设项目。2、被告是棚改住户；被告购买的房屋，是以成本价作为房屋价格。3、本案涉及的房屋，是第三人委托原告进行代建，在签订买卖房屋合同后，被告应当交回旧房屋和旧房产证，并协助对原房产证进行注销。 证据二、被告与兖矿房地产公司签订的商品房买卖合同。证明问题：1、原被告之间按照房屋订购协议的约定签订了房屋买卖合同；兖矿房地产出售的房屋是通过政府相关部门审批及核准的。合同约定的单价为每平方米2629元，即按照成本价出售给被告。 证据三、山东省住房和城乡处设厅、山东省发展和改革委员会、山东省财政厅、山东省国土资源厅：鲁建房字[2010]16号《关于下达2010年城市和国有工矿棚户区改造计划的通知》。证明问题：原告和第三人是按照国家棚户区改造的计划实施的改造计划。第三人本次棚户区工程在该计划范围之内。 证据四、邹城市发展和改革局文件：邹发改投资[2015]96号《关于山东兖矿房地产开发有限公司泰和.水岸(北宿煤矿棚户区改造一期工程)建设项目核准的批复》。证明问题：1、原告和第三人是按照邹城市棚户区改造的计划实施的改造计划。2、第三人本次棚户区工程在该计划范围之内，并有相应审批程序。 证据五、兖矿集团有限公司文件：兖矿集团发[2010]414号《兖矿集团有限公司关于实施国有工矿棚户区改造工作的通知》。证明问题：原告和第三人是按照兖矿集团棚户区改造的计划实施的改造计划。 证据六、北宿煤矿棚户区改造项目一期工程委托代建回购协议。证明问题：原告和第三人存在委托代建关系。 证据七、房产证收到条及房产证复印件，证明被告已将房产证交付于第三人。 孔凡勇、付华未做答辩，也未提交证据。 第三人北宿煤矿辩称，原告陈述属实，被告应按合同约定腾空交出房屋，交付原房屋房产证并协助办理注销登记。另被告在原告起诉后，将房产证已交给了第三人。 经审理，本院认定事实如下：2010年5月4日山东省住房和城乡建设厅、山东省发展和改革委员会、山东省财政厅、山东省国土资源局联合下发鲁建房[2010]16文件，根据棚改计划，确定北宿煤矿家属区为棚户区改造项目。2010年8月18日兖矿集团有限公司下发兖矿集团[2010]414号文件，对兖矿各涉及棚户区改造工作进行落实。北宿煤矿对其棚户改造决定实施异地安置，2015年初，北宿煤矿与原告山东兖矿房地产开发有限公司签订了《北宿煤矿棚户改造项目一期工程委托代建回购协议》，双方约定原告在邹城市孟子湖新区、崇义大道以南、王兰社区以东、西苇水库以北为北宿煤矿建设回购房139套，建筑面积约14750平方米，其中棚改户117户，有住房需求户22户。由原告负责项目开发、土地招拍挂、项目立项、规划、勘察、设计、招投标、工程建设管理、成本控制、各种手续的办理、优惠政策及减免税费申报、售房合同签订、房产证及土地使用证的办理等，委托代建费用按照国家计委、建设部（2002）2503号《经济适用住房价管理办法》执行。同时双方还约定了各自的其他权利和义务。2015年2月13日原告和第三人与符合棚改用户条件的孔凡勇签订《房屋定购协议（棚改户）》，第三人作为甲方、原告作为乙方、被告作为丙方，三方约定房屋的类型、初定价格、预缴款数额，在该合同第七条中约定：“签订买卖合同后，须对原有棚改住房的房产证进行收缴以办理新房产证，由丙方配合对原房产证进行注销，搬迁后原有棚改住房按规定拆除”。2016年12月26日原告与被告孔凡勇签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，于2016年12月28日进行网上联机备案，被告选定原告建设的泰和.水岸小区1号楼1单元4xx室，房屋面积113.68平方米，单价2629元，总计房款298865元，其中公积金贷款198000元。双方在合同中附件第十二条中约定：1、根据回购协议和补充协议要求，房屋最终单价以审计部门的决算审计价格为准，多退少补。2、按照棚改政策要求，不动产证办理时，需已提供原房屋《拆迁协议》或相应合法拆迁证明。该房屋已竣工验收合格后交付给被告，被告也于2018年2月办理交接手续并实际入住，被告于原告起诉后将其北宿煤矿安居南区6号楼3单元302室房屋所有权证交付给了第三人北宿煤矿。 另查，被告孔凡勇与付华系夫妻关系，北宿煤矿安居南区6号楼3单元302室房屋属于夫妻共有财产。 本院认为，原被告及第三人在自愿、平等、协商、一致基础上签订的《房屋定购协议（棚改住户）》，不违背国家法律规定，系有效协议。有效合同对双方均有约束力，原被告均应按照合同全面履行各自的义务。该协议虽非双方之间的拆迁补偿安置协议，但也涵盖了关于补偿的内容，双方在合同七条明确约定，签订房屋买卖合同后需对原有棚改住房产证进行收缴，由棚改户配合对原房产证进行注销，搬迁后原有棚改住房按规定拆除。从原告与被告签订了商品房买卖合同中价款来看，该房价包含了国家关于棚改户的优惠政策，被告对于该房屋性质属于棚户改造安置房屋应该是明知的，现新的房屋已办理了交接手续，具备了搬迁条件，大部分原棚改户已履行了合同，顺利交接新房并入住，同时也将原有住房房产证及原房屋交于第三人，完成了搬迁。被告现在不仅享受国家棚户改造优惠政策占有安置房屋，而且又占有原拆迁房，违背诚信原则，同时对于大多数按照协议主动搬迁人员也有显失公平。原告起诉后，被告将原房屋所有权证交付给了第三人，原告变更诉讼请求符合法律规定，应予以支持，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告孔凡勇、付华于本判决生效十日内将位于北宿煤矿安居南区6号楼3单元3xx室房屋腾空，并移交于原告山东兖矿房地产开发有限公司或第三人兖州煤业股份有限公司北宿煤矿。 二、被告孔凡勇、付华协助原告山东兖矿房地产开发有限公司或第三人兖州煤业股份有限公司北宿煤矿办理北宿煤矿安居南区6号楼3单元3xx室房屋产权证明的注销登记手续。 案件受理费100元，由被告孔凡勇、付华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，通过网上立案，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  冯美桥 二〇一九年十二月九日 书记员  孟淑鑫