河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终23465号上诉人（原审被告）：王振军，男，1976年10月9日出生，汉族。上诉人（原审被告）：杨清玉，女，1976年9月27日出生，汉族。二上诉人共同委托诉讼代理人：王高飞、李一洋，河南大周律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行。负责人：董琢理，行长。委托诉讼代理人：李佳佳、李亚航，河南杰瑞律师事务所律师。原审被告：郑州华浩置业有限公司。法定代表人：肖瑞芳，执行董事。委托诉讼代理人：李经浩，男，1993年11月23日出生，汉族。上诉人王振军、杨清玉因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦发银行郑州分行）、原审被告郑州华浩置业有限公司（以下华浩公司）金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初23759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王振军、杨清玉的共同委托诉讼代理人李一洋，被上诉人浦发银行郑州分行的委托诉讼代理人李佳佳、李亚航，原审被告华浩公司的委托诉讼代理人李经浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王振军、杨清玉上诉请求：1.请求撤销原审判决，依法改判驳回浦发银行郑州分行的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由浦发银行郑州分行承担。事实和理由：王振军、杨清玉无恶意不履行合同的根本违约行为，原审法院仅以王振军、杨清玉多年前存在过逾期还款的一般违约情形即判决王振军、杨清玉提前清偿全部借款属适用法律错误。浦发银行郑州分行在一审中未诉请解除合同，原审法院未在判决中释明王振军、杨清玉提前清偿后合同如何履行，浦发银行郑州分行要求一次性偿还本金、利息及罚息缺乏合同解除这一前提和基础。判决驳回浦发银行郑州分行诉讼请求更有利于实现合同目的。浦发银行郑州分行辩称，王振军、杨清玉存在严重违约情形，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。王振军、杨清玉清偿全部借款本息后，合同相关权利义务即告终止，一审法院判令支持浦发银行郑州分行的诉讼请求，并无不当。华浩公司述称，请求法院依法裁判。浦发银行郑州分行向一审法院起诉请求：1、依法判令王振军偿还借款本金141167.06元、利息及罚息（利息及罚息自2019年6月28日起按《个人购房借款（综合）合同》的约定计算至实际清偿之日），以上本息暂合计为141167.06元；2、依法判令华浩公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、依法判令浦发银行郑州分行对王振军名下的位于管城回族区郑汴路南、熊耳河东16号楼1单元23层F的房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费等浦发银行郑州分行为实现债权的费用均由上述王振军、杨清玉、华浩公司负担。一审法院认定事实：2009年8月26日，浦发银行郑州分行与王振军、郑州新长城房地产有限公司签订《个人购房借款（综合）合同》一份，约定，合同项下王振军的借款金额为21万元，用于购买位于管城××区××、××单元××房产。贷款期限为360月，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款利率在中国人民银行公布的同期、同档次的贷款基准利率的基础上下浮30％；还款方式均为等额本金还款法，每期还款日为每月20日；逾期贷款的罚息率按逾期当日执行利率上浮30％执行。郑州新长城房地产有限公司为王振军的上述借款提供阶段性连带责任保证。杨清玉签署《声明》，承诺其愿意与王振军共同归还借款并承担连带清偿责任，同意将共有财产位于管城××区××、××单元××房产抵押给浦发银行郑州分行作为借款的担保。同日，王振军与浦发银行郑州分行签订《郑州市预购商品房抵押合同》，约定王振军将位于管城回族区郑汴路南、熊耳河东16幢1单元23层F号的房产向浦发银行郑州分行提供抵押担保；如王振军在债务履行期间内连续3个月或累计6个月未能按约归还借款，浦发银行郑州分行有权依法定程序处分上述商品房并可要求提前清偿借款。2009年8月28日，浦发银行郑州分行向王振军指定收款人郑州新长城房地产有限公司的浦发银行账户支付21万元借款。2009年8月31日，王振军为上述抵押房产办理了郑州市预购商品房抵押登记证明（证明号：0907046434）。另查明，华浩公司曾用名郑州新长城房地产有限公司。庭审中，浦发银行郑州分行陈述截至2019年8月12日，王振军尚欠浦发银行郑州分行借款本金140583.73元。王振军名下位于管城回族区郑汴路南、熊耳河东16号楼1单元23层F号的房产尚未办理房屋所有权证及他项权利证书。一审法院认为，浦发银行郑州分行与王振军、华浩公司签订的《上海浦东发展银行个人购房借款（综合）合同》和浦发银行郑州分行与王振军签订的《郑州市预购商品房抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该院予以认可。合同签订后，浦发银行郑州分行依约向王振军履行了发放贷款的义务，王振军多次未依约按时偿还借款本息，构成违约，浦发银行郑州分行要求其提前清偿全部借款本息的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。杨清玉承诺自愿与王振军共同还款并承担连带清偿责任，浦发银行郑州分行请求杨清玉与王振军共同偿还借款本息，合法有据，该院予以支持。王振军将位于管城回族区郑汴路南、熊耳河东16号楼1单元23层F的房产向浦发银行郑州分行提供抵押担保，但该房屋尚未办理正式抵押登记，抵押权未依法设立，浦发银行郑州分行请求对该房产享有优先受偿权，该院不予支持。华浩公司为王振军的借款提供阶段性连带责任保证，其保证责任自王振军所抵押的房产办理房屋所有权证解除，因上述房屋尚未办理房屋所有权证，故浦发银行郑州分行请求华浩公司对王振军的借款承担连带清偿责任，合法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、王振军、杨清玉于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金140583.73元及利息（含罚息）［利息（含罚息）自2019年8月12日起按《上海浦东发展银行个人购房借款（综合）合同》的约定计算至实际清偿之日止］；二、郑州华浩置业有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；郑州华浩置业有限公司承担保证责任后，有权向王振军追偿；三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元，由王振军、杨清玉、华浩公司负担。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，案涉《上海浦东发展银行个人购房借款（综合）合同》及《郑州市预购商品房抵押合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性禁止规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定并遵循诚实信用原则全面履行各自的合同义务。浦发银行郑州分行依约向王振军指定的收款人华浩公司履行了发放贷款的义务，但王振军多次未按照合同约定偿还借款本息，构成违约。根据《上海浦东发展银行个人购房借款（综合）合同》的约定，如王振军在债务履行期间内连续3个月或累计6个月未能按约归还借款，浦发银行郑州分行有权要求提前清偿借款。据此，一审法院支持浦发银行郑州分行要求其提前清偿全部借款本息的诉讼请求并无不当。王振军、杨清玉清偿全部借款本息后，双方的合同权利义务即终止。王振军、杨清玉的上诉理由没有法律依据和事实依据，本院不予采信。综上所述，王振军、杨清玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1562元，由上诉人王振军、杨清玉负担。本判决为终审判决。审判长  赵玉章审判员  邢永亮审判员  赵俊丽二〇一九年十二月十八日书记员  刘 盼