陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕08民终4373号上诉人（原审原告）：屈海鱼，男，汉族，居民，住榆林市横山区。被上诉人（原审被告）：横山县大禹房地产开发有限公司，住所地陕西省榆林市横山区。法定代表人：高瑞，该公司总经理。被上诉人(原审被告)：横山县宏泰物业管理有限责任公司，住所地陕西省榆林市横山区。法定代表人：高瑞，系该公司总经理。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张向军，陕西东源律师事务所律师。上诉人屈海鱼与被上诉人横山县大禹房地产开发有限公司、横山县宏泰物业管理有限责任公司因商品房销售合同纠纷一案，不服横山区人民法院（2019）陕0803民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人屈海鱼的上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判。2、判令被上诉人限期为上诉人办理在被上诉人处购买的住房的不动产权证并依法支持一审中其他诉求。3、请求法院依法确认目前不能办理房产证的原因是被上诉人造成的，并由其承担相关责任。4、请求法院判令被上诉人限期向住建、税务部门足额上缴专项维修基金和契税款，退还剩余部分费用。5、请求法院追究被上诉人侵占（挪用）小区专项维修基金和偷税漏税的法律责任。6、一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法、漏判诉求事项，故意包庇被上诉人。上诉人有足够的理由和新的证据能够完全支撑一审时的诉求，请求二审法院撤销一审判决，依法重新改判。被上诉人横山县大禹房地产开发有限公司、横山县宏泰物业管理有限责任公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。屈海鱼向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令大禹房地产公司立即为屈海鱼办理房屋的不动产权证；2.判令大禹房地产公司支付屈海鱼逾期办理上述不动产权证的违约金6762元；3.判令大禹房地产公司支付屈海鱼逾期交房违约金12036元；4.宏泰物业公司退还屈海鱼由其代管的大修基金12420元及同期人民银行贷款利息或以月利率2%计息；5.判令宏泰物业公司退还屈海鱼由其代缴的契税10143元及同期人民银行贷款利息或以月利率2%计息；6.判令大禹房地产公司支付未按合同约定安置门窗的损失8000元；7.判令大禹房地产公司支付厨房墙体出现裂缝补偿款8000元；8.大禹房地产公司未按合同约定擅自将阳卧变更为背卧，损失人民币30000元；9、大禹房地产公司返还其售楼工作人员加收房子转让费20000元；10、请求法院追究宏泰物业公司挪用专项资金的刑事责任；11、本案诉讼费用由大禹房地产公司和宏泰物业公司承担。一审法院查明，屈海鱼与大禹房地产公司于2012年6月27日签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定屈海鱼向大禹房产公司购买商品房（预售许可证为房预售证2011002）一套，建筑面积138平方米，单价4900元，总价合计676200元。合同第八条交付期限约定，大禹房地产公司应于2012年10月15日前向屈海鱼交付经验收合格的房屋。第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，逾期交房的，逾期超过30日，买受人有权解除合同，继续履行合同的，按合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。第十五条关于产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，大禹房产公司于2013年4月15日交付房屋，2013年4月15日，屈海鱼缴纳大修基金12420元、契税10143元，还交了其他费用，由宏泰物业公司向屈海鱼出具收据。其中大修基金宏泰物业公司未向住建局缴纳，契税以整体向原横山县农业税征收管理局缴纳，每户缴纳具体金额不详。该房屋至今未办理产权登记证书，双方因此涉诉至本院。一审法院认为，《商品房买卖合同》是双方协商一致签订，协议内容不违反国家法律、行政法规效力性强制性规定，为有效合同。生效的合同对双方均具有约束力，合同各方应当按照协议约定全面履行自己的义务。屈海鱼请求大禹房地产公司为其办理所购房屋不动产登记证书，根据合同约定，大禹房地产公司的义务系提供资料报产权登记机关备案，并没有办理产权证书的职能，故屈海鱼的该项诉求无法律依据，不予支持。合同约定交房时间为2012年10月15日前，提供办理产权登记所需资料时间是交房后360日内，而本案中大禹房地产公司实际的交付房屋时间是2013年4月15日，大禹房地产公司逾期交房及未提供办证所需资料的违约行为存在，但是屈海鱼未提交证据证明其在法定期限内主张过权利，故大禹房地产公司关于诉讼时效经过的抗辩理由成立，予以采纳。缴纳的大修基金及契税是屈海鱼作为房屋买受人的法定义务，屈海鱼请求退还无法律依据，依法不予支持。关于墙体裂缝维修、阳卧变更、房屋门窗损失等诉求，屈海鱼于2013年4月15日即接收房屋，已装修入住，可以视为其已经认可房屋的价款及现状，屈海鱼不能提供证据证明墙体裂缝的成因，上述诉求缺乏事实及法律依据，不予支持。转让费是屈海鱼与第三人之间发生，与大禹房地产公司无关。综上，本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决：驳回屈海鱼的诉讼请求。案件受理费1223元，由屈海鱼负担。二审期间，上诉人屈海鱼向本院提交以下证据：第一组，开发商契税票一张，证明目的:证明房屋总交契税额是447296元，而向小区住户实收金额2126646元。偷税漏税1679350元，侵占专项维修资金2163717元。第二组，财政局契税计算证明一份，证明目的：契税应退上诉人7676元。第三组，信访局证明一份、信访事项处理意见书一份、催告一份、视频一份。证明目的：证明上诉人因为住房各类问题一直在维权，并未超过追诉时效。第四组，音频一份。证明目的：证明维修情况和维修数额是真实存在的，与其他证据形成完整证据链。经庭审质证，被上诉人横山县大禹房地产开发有限公司、横山县宏泰物业管理有限责任公司质证认为，对第一组证据真实性无异议，证明目的有异议。向小区住户实收金额在第一组证据无法体现，是否偷税漏税与本案所涉商品房买卖合同关系无关联。对第二组证据真实性无异议，对证明目的有异议，财政局开具该证明主体不符，法庭应不予采信该证据。对第三组证据信访局证明和催告真实性予以认可，对信访事项处理意见书的真实性不予认可，对该组证据整体证明目的不予认可，信访局证明所述的屈海鱼从2013年4月至今四次来访，既不属于诉讼或仲裁程序，且该四次来访具体时间不明确，所以上诉人的起诉是超过诉讼时效的。对第四组证据证明目的不予认可，该证据不能证明上诉人直接向大禹房地产公司主张过诉讼权利。本院对双方举证、质证的证据做如下认定：对上诉人提供的第一、二组证据，因被上诉人对真实性无异议，本院对该两组证据的真实性予以认定。但该两组证据证明事项须税务、房产相关部门调查核实，并非人民法院民事受案范围，本院对证明目的不予认定。对上诉人提供的第三组证据，被上诉人对信访局证明和催告真实性予以认可，且该组证据相互印证，本院对真实性和证明目的予以认可。对第四组证据因无其他证据予以佐证，本院依法不予认定。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，自2013年起，上诉人屈海鱼持续向横山区信访局反映问题，请求信访解决上诉人与被上诉人之间的纠纷。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。上诉人屈海鱼与被上诉人横山区大禹房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。关于上诉人屈海鱼请求追究被上诉人偷税漏税及退还大修基金、契税等问题，应由政府主管部门调查核实后处理，并非人民法院民事涉案范围，本院依法不予支持。关于办理房产证及迟延办证违约金的问题，根据合同约定大禹房地产公司的义务系提供资料报产权登记机关备案，并不是办理产权证书，故上诉人屈海鱼的该项诉讼请求不予支持。关于本案诉讼时效的问题，二审期间，上诉人屈海鱼提交横山区信访局出具的证明，证明其多年来通过信访途径向被上诉人主张权利，发生诉讼时效中断，故本院认为本案未超过诉讼时效，上诉人屈海鱼关于诉讼时效的理由有事实与法律依据，本院予以支持。根据双方签订的《榆林市商品房买卖合同》第八条、第九条关于交付期限和逾期交房违约责任的约定，出卖人应当在2012年10月15日的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。被上诉人横山区大禹房地产开发有限公司于2013年4月15日交房，逾期交房178天，存在迟延交房问题，根据双方合同约定，被上诉人横山区大禹房地产开发有限公司应当承担交房迟延违约金12036元（即676200×178日×0.0001=12036元）。上诉人屈海鱼的其他诉讼请求因无事实与法律依据，本院依法不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，但因上诉人二审期间提交新证据，影响本案诉讼时效的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、变更横山区人民法院（2019）陕0803民初26号民事判决为：由被上诉人横山区大禹房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付上诉人屈海鱼交房迟延违约金12036元。二、驳回上诉人屈海鱼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1223元，二审案件受理费1550元，由上诉人屈海鱼承担2223元，由被上诉人横山区大禹房地产开发有限公司承担550元。本判决为终审判决。审 判 长 徐晓炯审 判 员 吴凤凤审 判 员 白成钰二〇一九年十二月十日法官助理 马晓梅书 记 员 刘力好