湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终12901号上诉人（原审原告）：龚凤柳，女，1989年8月13日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：王崇求，湖南湘天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙新华联铜官窑国际文化旅游开发有限公司，住所地长沙市望城区铜官街道铜官窑。法定代表人：张春华。委托诉讼代理人：邹鹏，湖南如金律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婕，湖南如金律师事务所律师。上诉人龚凤柳因与被上诉人长沙新华联铜官窑国际文化旅游开发有限公司（以下简称新华联铜官窑公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龚凤柳上诉请求：1.请求撤销长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初323号民事判决；2.改判解除上诉人与被上诉人签订的《长沙市商品房买卖合同》；3.改判被上诉人返还上诉人支付的首付款340262元，不动产登记费875元，物业管理费1881元，维修基金3135元，契税及印花税25868元，2018年8月1日起至2018年11月1日止的房贷15000元（每月3750元），精神损失费20000元，以上合计407021元（2018年11月1日至合同解除之日止的房贷另行计算）；4.改判被上诉人向上诉人支付违约金20351.05元（以407021元为基数，按照年利率6%，从2018年8月22日暂计算至2019年6月21日，实际应计算至被上诉人付清款项止）；5.判令由被上诉人承担本案及原审诉讼费用。事实与理由：1.被上诉人交房时房产面积严重低于合同约定，被上诉人已严重违约。2.被上诉人事后是否整改房屋不影响上诉人行使合同解除权。新华联铜官窑公司辩称：被上诉人在对本案所涉房屋进行整改后，该房屋已经符合交付的要件，上诉人无正当理由拒绝收房应当视为房屋已经交付，且涉案房屋与合同约定的面积、户型及望城区房产局对房屋实测的均一致，被上诉人不存在违反合同月的行为，上诉人的主张没有事实与法律依据，请求法院依法维持原判。龚凤柳向一审法院起诉请求：1、判令解除双方签订的《长沙市商品房买卖合同》；2、判令新华联铜官窑公司返还龚凤柳支付的首付款340262元，不动产登记费875元，物业管理费1881元，维修基金3135元，契税及印花税25868元，违约金2000元，2018年8月1日起至2018年11月1日止的房贷15000元（每月3750元），精神损失费20000元，以上共计409021元（2018年11月1日至合同解除之日止的房贷另行计算）；3、判令新华联铜官窑公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年6月10日，龚凤柳与新华联铜官窑公司签订《长沙市新华联铜官窑项目商品房认购书》，约定龚凤柳向新华联铜官窑公司认购其位于长沙市望城区商铺，房屋面积为26.13平方米，龚凤柳于签订认购书时向新华联铜官窑公司交纳定金5万元。2018年6月13日，双方签订《长沙市商品房买卖合同》，约定龚凤柳购买新华联铜官窑公司位于长沙市望城区商铺，房屋面积为26.13平方米，其中套内建筑面积25.11平方米，分摊建筑面积1.02平方米，房屋总价为670262元，首付款（含定金）为340262元，剩余房款33万元以银行按揭贷款方式支付。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按以下原则处理：（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；（2）面积误差比绝对值超出3%，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人在买受人提出解除合同之日起30天内将买受人已付款退还给买受人，并按中国人民银行规定的活期存款利率给付利息。出卖人应当在2018年8月18日前将已验收合格并符合合同约定的商品房交付给买受人。由于出卖人原因，未按合同约定的期限将商品房交付给买受人使用的，按下列方式处理：（1）逾期未超过120日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过120日，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知达到之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，新华联铜官窑公司依约办理了房屋网签备案手续，龚凤柳向新华联铜官窑公司交付了首付款340262元，契税、印花税25868.89元，物业管理费1881.36元，维修基金3135元，不动产登记费875元，并按期偿还自2018年8月1日起至2018年11月1日止按每月3750元标准计算的房贷15000元。2018年8月22日，龚凤柳在对房屋进行交房验收时，发现房屋实际构造及面积与合同约定的平面图及面积不一致，故在房屋交付验收表上签字拒绝收房。2018年8月24日，龚凤柳口头向新华联铜官窑公司提出退房要求，并于2018年11月与2019年1月7日向新华联铜官窑公司提交书面退房申请。龚凤柳拒绝收房后，新华联铜官窑公司对房屋进行了重新施工。龚凤柳在此期间多次前往新华联铜官窑公司处协商退房事宜。2018年12月7日，新华联铜官窑公司口头通知龚凤柳房屋整改完毕已符合合同约定的交付条件，并通知龚凤柳办理房屋交付手续，但龚凤柳坚持要求新华联铜官窑公司退房。后双方因房屋退房问题多次沟通未果，2019年1月，龚凤柳向法院起诉，酿成本案纠纷。一审法院认为，龚凤柳与新华联铜官窑公司签订的《长沙市商品房买卖合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行其义务。按双方签订的合同约定，新华联铜官窑公司应于2018年8月18日前将已验收合格并符合合同约定的商品房交付给龚凤柳。因新华联铜官窑公司交付的房屋不符合合同约定，龚凤柳于2018年8月22日拒绝收房，但经新华联铜官窑公司整改后，房屋已符合合同约定的交付条件，新华联铜官窑公司通知龚凤柳接收商品房，龚凤柳无正当理由拒绝接收房屋并要求退房，应视为房屋已经交付，故对龚凤柳主张解除双方签订的《长沙市商品房买卖合同》的诉讼请求，没有法律依据，一审法院不予支持。因双方签订的房屋买卖合同未解除，故对龚凤柳主张新华联铜官窑公司返还其支付的首付款、不动产登记费、物业管理费、维修基金、契税及印花税的诉讼请求，一审法院不予支持。龚凤柳的按揭贷款合同双方系龚凤柳与贷款银行，与本案非同一法律关系，故对龚凤柳主张被告支付2018年8月1日起至2018年11月1日止的房贷的诉讼请求，一审法院不予支持。龚凤柳主张新华联铜官窑公司赔偿精神损失费2万元的诉讼请求，没有法律依据，一审法院不予支持。因房屋买卖并未解除，龚凤柳基于解除房屋买卖合同要求新华联铜官窑公司赔偿违约金2000元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，一审法院判决如下：驳回龚凤柳的诉讼请求。一审受理费7436元，因适用简易程序减半收取3718元，由龚凤柳负担。双方当事人在二审中未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院另查明，2018年12月27日，长沙市望城区房地产测绘队出具的《房屋面积测算报告书》载明该队于2018年12月21日对涉案房屋进行测绘的面积为26.13平方米。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人签订的《长沙市商品房买卖合同》是否应当解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。本院认为，当事人约定解除合同条件的出发点在于确保实现合同目的。上诉人与被上诉人虽在双方签订的《长沙市商品房买卖合同》约定涉案房屋面积误差比绝对值超出3%时，买受人即上诉人有权解除合同，但在上诉人因房屋面积不符合同约定而拒绝收房后，被上诉人采取了积极有效措施对涉案房屋进行整改，使涉案房屋在整改后经职能部门测量符合合同约定的交付条件，故被上诉人的行为并未致使不能实现合同目的，同时从鼓励交易和诚实信用的原则进行考量，本院认为上诉人与被上诉人签订的《长沙市商品房买卖合同》不宜解除，因此，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据。综上所述，龚凤柳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7436元，由上诉人龚凤柳负担。本判决为终审判决。审判长 何 鑫审判员 戴 静审判员 叶子龙二〇一九年十二月五日法官助理马光祥书记员龙国梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。