wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初7177号之一 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路425号，统一社会信用代码：913301835551566587。 主要责任人：章华安，该行行长。 委托诉讼代理人：王晓林、谢群，系浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行员工。 被告：陈金贤，男，1968年7月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：俞凤英，女，1973年1月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：施来春，男，1974年11月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：俞小英，女，1974年11月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。 本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行诉被告陈金贤、俞凤英、施来春、俞小英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行撤诉。 案件受理费667元，减半收取计333.5元，保全费367元，合计700.5元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行负担。 审 判 员 马嶙侃 二〇一九年十二月十一日 代书记员 裘冰颖
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0481执427号 申请执行人：杨尚东，男，1977年7月2日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 被执行人：岑溪市兴城置业有限公司，住所地岑溪市。 本院在执行杨尚东与岑溪市兴城置业有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人杨尚东根据（2018）桂0481民初1680号民事判决书，要求被执行人归还借款本金人民币134015元及相应利息。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还本付息义务，但其未予履行。 在执行过程中，经对被执行人的财产进行“四查”、“两查”，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院现已依法向被执行人岑溪市兴城置业有限公司发出限制消费令。现申请人未能实现的债权仍为申请时的债权。经询问申请执行人的意见，其未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或证据，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 友 审 判 员  肖喜成 审 判 员  林丽梅 二〇一九年十二月十一日 法官助理  梁振生 书 记 员  潘昭宇
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执3342号 申请执行人宁波市北仑区人民法院，住所地宁波市北仑区明州西路。 法定代表人郑航捷。 被执行人徐诗林，男，1982年10月21日出生，住江西省上饶市。 本院作出（2019）浙0206刑初457号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭于2019年10月09日移送执行，要求被执行人缴纳罚金8000元，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人未履行也未报告财产。 执行中，本院依法对被执行人车辆、不动产、银行存款、有价证券等财产情况进行了调查，并委托其户籍地法院到住所地进行了实地调查，暂未发现可供执行的财产，本案未有款项执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未申报财产，本院已对被执行人作出罚款决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执3342号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨兴法 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一九年十二月十二日 代书记员 张国士
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执3485号 申请执行人徐明山，男，1963年11月12日出生，住浦江县。 被执行人徐明智，男，1970年2月24日出生，住浦江县。 本院在执行徐明山与徐明智（2019）浙0726执3485号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初3332号调解书已于2019年07月03日发生法律效力。经申请执行人徐明山申请后本院于2019年08月19日立案执行，随即向被执行人徐明智发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款16500元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人徐明智的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，冻结被执行人名下少量存款，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人徐明智有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人徐明智未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人徐明智采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人徐明山，其没有异议。 综上，因被执行人徐明智暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执3485号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 审 判 员  肖春来 代理审判员  戴雁晓 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  楼昭炜
陕西省子洲县人民法院     执 行 裁 定 书     （2019）陕0831执558号     申请执行人：白树海，男，1966年9月10日生，汉族，农民，住陕西省子洲县李孝河乡常兴窑村。   申请执行人：常介有，男， 1964年10月27日生，汉族，农民，住陕西省子洲县马蹄沟镇杜家河村。   被执行人：侯港，男，1989年2月19日生，汉族，农民，住陕西省子洲县三川口镇大石沟村。   本院在执行申请执行人白树海、常介有与被执行人侯港劳务合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2019）陕0831民初599号民事调解书，向被执行人侯港发出执行通知书，责令被执行人侯港履行下列义务：一、向申请执行人白树海、常介有偿还所欠的工资26690元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费234元、执行费304元。   2019年12月10日，,申请执行人白树海、常介有与被执行人侯港经协商达成执行和解协议，除过侯港通过微信向白树海支付的劳务工资3800元，向常介有支付的劳务工资4000元，剩余劳务工资18890元和案件受理费234元，由侯港于2020年1月10日前支付，有乔春林担保。如侯港按期履行，申请执行人自愿放弃剩余执行请求的执行，如侯港未按协议履行，本案则按原调解书执行。达成和解协议后，被执行人侯港交纳了执行费304元，申请执行人常介有向本院申请撤回执行申请的请求。   本院认为，申请执行人常介有以与被执行人侯港达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：   终结（2019）陕0831执558号案件的执行。   一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。   本裁定送达后立即生效。           审判长 刘玉芝   审判员 段波   审判员 李俊         二0一九年十二月二十四日     书记员  霍越                   1
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1899号之一申请执行人王菊，女，1947年7月3日生，汉族，住河南省叶县。被执行人：平顶山市光明彩印有限公司，住所地建设路西段270号，统一社会信用代码91410402783427552T。法定代表人：柴会勤，该公司经理。被执行人：柴会勤，女，1964年11月7日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。申请人王菊与被执行人平顶山市光明彩印有限公司、柴会勤民间借贷纠纷一案，平顶山市新华区人民法院作出的（2019）豫0402民初1872号民事判决书已经发生法律效力，被执行人平顶山市光明彩印有限公司、柴会勤应当履行230000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月29日立案执行。进入执行程序后，被执行人平顶山市光明彩印有限公司、柴会勤未履行法律所确定的还款义务，本院已对被执行人平顶山市光明彩印有限公司、柴会勤采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人平顶山市光明彩印有限公司、柴会勤发放执行通知书，责令被执行人报告财产。2、已向被执行人平顶山市光明彩印有限公司、柴会勤邮寄送达限制高消费令、执行决定书，将平顶山市光明彩印有限公司、柴会勤纳为失信被执行人，限制高消费。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的不动产、土地、有价值证券、银行存款、车辆管理部门等财产情况进行了查询，未发现被执行人平顶山市光明彩印有限公司、柴会勤名下有可供执行财产。4、2019年12月23日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为230000元。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，并将被执行人纳为失信被执行人和限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0402执1899号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  杜建党执行员  马文佳执行员  陈 强二〇一九年十二月二十三日书记员  王帅勇
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1481民初1323号 原告：中国电信股份有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市北环路3号。 法定代表人：黄春光，总经理。 委托诉讼代理人：何媛宁，中国电信股份有限公司凭祥分公司员工。 被告：程祖龙，男，成年，住广西壮族自治区凭祥市。 原告中国电信股份有限公司凭祥分公司与被告程祖龙电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告中国电信股份有限公司凭祥分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。 审判员  林卫国 二〇一九年十二月五日 书记员  严巧倩
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执3438号 申请执行人：安徽拓源新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮河路1132号院内综合楼后楼五楼。 法定代表人：安乐，该公司总经理。 被执行人：迟保国，男，1976年2月21日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市淮上区。 申请执行人安徽拓源新型建材有限公司与被执行人迟保国建设工程合同纠纷一案，本院已执行0元，尚余债权额100万元。 本院在本次执行过程中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的有效财产线索，故本院就本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321执3438号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈立新 审判员  孟明轩 审判员  李 勇 二〇一九年十二月二十五日 法官助理于忠鼎 书记员周根顺
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2303号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李倩，女，1969年4月6日出生，汉族，北京月亮河招待所经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：斯琳，北京市金桥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：中国铜业有限公司，住所地云南省昆明市人民东路111号。法定代表人刘建平，董事长。再审申请李倩因与被申请人中国铜业有限公司承包经营合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终3074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，李倩于2019年12月19日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，李倩撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李倩撤回再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一九年十二月二十日书记员  袁 戈
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更2368号罪犯刘浩，男，1981年12月6日出生于陕西省西安市雁塔区，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。陕西省户县人民法院于2014年4月25日作出(2014)户刑初字第0006号刑事判决，以被告人刘浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年11月26日依本院（2016）陕05刑更2751号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；2018年9月28日依本院（2018）陕05刑更1497号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关陕西省渭南监狱于2019年12月13日以罪犯刘浩在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯刘浩确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯刘浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯刘浩的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2013年12月11日起至2021年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  张敏娟审判员  陈 宁二〇一九年十二月二十五日书记员  杨 静
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0502执379号申请执行人：双鸭山市国土资源局，住所地双鸭山市尖山区。法定代表人：黄国平，该局局长。被执行人：双鸭山市大地城市建设公司，住所地双鸭山市尖山区。法定代表人：葛东明。本院在执行双鸭山市国土资源局与双鸭山市大地城市建设公司行政非诉执行一案中，申请执行人双鸭山市国土资源局自愿撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0502执379号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕玉审判员  李桂杰审判员  刘 君二〇一九年十二月十八日书记员  王丽娜
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1011执异17号 申请执行人钟元军，男，1966年10月20日生，汉族，住四川省内江市市中区。 被执行人戴小龙，男，1991年8月31日生，汉族，住四川省内江市东兴区。 本院在执行钟元军与戴小龙借款合同纠纷异议一案中，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 准予撤回异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘望强 审判员  唐统金 审判员  胡 康 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄 超
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1023民初1342号之三原告：永清县益康医药药材有限公司，住所地永清县益昌大街50号。法定代表人：闫丙泉，总经理。委托诉讼代理人：冯宝永，河北金派律师事务所律师。被告：廊坊城南医院，住所地廊坊市安次区廊霸路97号。负责人：邢士江，负责人。委托诉讼代理人：李志刚，河北律清律师事务所律师。原告永清县益康医药药材有限公司与被告廊坊城南医院买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月25日作出（2018）冀1023民初1342号之一民事裁定，续行冻结了廊坊城南医院348420122000014258账户存款260000元。原告永清县益康医药药材有限公司于2019年12月23日申请撤回起诉，本院裁定准许。本院认为，因原告撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对廊坊城南医院348420122000014258账户存款260000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  廉新宇二〇一九年十二月二十三日书记员  张靖颜
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4289号 再审申请人（一审被告、一审反诉第三人、二审上诉人）：林培基，男，1952年11月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：覃朗，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋迎，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：杨燕英，女，1974年7月29日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 二审上诉人（一审被告、一审反诉原告）：林桂英，女，1963年1月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 再审申请人林培基因与被申请人杨燕英及二审上诉人、一审被告、一审反诉原告林桂英股权转让纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2018）桂01民终5942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林培基申请再审称，涉案股权转让目标公司南宁鸿基水泥制品有限责任公司（以下简称“鸿基公司”）是一家由国有企业改制而来的有限责任公司，该公司由改制时全体职工共同出资设立，该公司章程第六十一条第二项明确规定：“股东的出资可由其合法继承人继承，但其股东资格不能自动继承，如其有成为本公司股东的意愿，需经本人提出书面申请，经董事会研究同意，公司股东会批准。”上述规定符合有限责任公司的人合性，并且符合《公司法》第七十五条“自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外”的但书规定，是合法有效的，应当作为鸿基公司股东资格继承问题的处理依据。本案中，林培基对于二审判决服判，在何栋死亡后，也认可其继承人杨燕英取得涉案股权的投资收益权，但是根据鸿基公司章程第六十一条第二项规定，杨燕英并不自动继承股东资格，杨燕英也没有证据证明其向鸿基公司申请成为股东并获得董事会同意、股东会批准。另外，本案还涉及实际出资人显名问题，未经其他股东半数以上同意，法院不应支持杨燕英要求涉案股权工商登记至其名下的诉请。因此，杨燕英作为涉案股权的实际出资人仅享有投资收益权，而不具有鸿基公司股东资格，不能登记成为鸿基公司的股东，故二审判决第二项是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院认为，本案案由为股权转让纠纷，基础法律关系是股权转让合同法律关系，当事人为出让股东与股权受让人，而不包括目标公司，合同主给付义务为受让方支付股权价款、出让方转移股权并协助办理相关手续，故受让方完成付款义务并取得股权后，有权请求出让方进一步协助其完成股权变动手续。本案中，林桂英与何栋订立的《股权转让合同补充协议》中约定“在《股权转让合同》签订、林桂英取得第一期股权转让款后，合同项下股权的表决权及相关全部权益属何栋”，何栋也于2016年3月29日、2016年12月27日分次完成了全部股权款的支付义务，至此何栋依据合同约定已获得案涉股权，故在何栋去世之前股权已在合同双方之间完成权利变动，何栋已实际成为案涉股权的所有者。至于原审法院判决股权出让方林桂英及其股权名义代持人林培基承担协助相关变更登记的义务，实质上是确认了之前已发生股权转让的合法性以及法律强制执行性，而并非是在法院作出判决之时才发生股权转移之法律效果。杨燕英作为何栋的财产继承人，二审法院将林桂英、林培基的协助义务对象变更为杨燕英，并无不当。 至于股权转让目标公司鸿基公司的章程规定“股东的出资可由其合法继承人继承，但其股东资格不能自动继承，如其有成为本公司股东的意愿，需经本人提出书面申请，经董事会研究同意，公司股东会批准”，该规定涉及的是出资法律关系，利害关系当事人是该公司与股东及其继承人。依据该公司章程，杨燕英作为继承人要完整行使股东权利，应书面申请董事会同意，并经股东会批准。但无论杨燕英的申请是否能够获得同意和批准，无论杨燕英在今后与公司之间如何处理何栋名下股权的财产权益，均属于股东继承人与公司之间的法律关系，这与林桂英、林培基及何栋之间的股权转让法律关系无关。林培基不再是出资法律关系的利害关系人，其无权就此提出异议。但是，作为股权出让方的林桂英以及作为股权名义代持人的林培基总是负有相关协助变更义务，二审法院判决其继续履行该协助义务并无不当。 综上，林培基的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林培基的再审申请。 审 判 长 蒋太仁 审 判 员 李 娜 审 判 员 黄朵成 二〇一九年十二月十六日 法官助理 潘玮璘 书 记 员 韦秋梦
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执1288号申请执行人王盼妮，女，1987年11月25日出生，汉族，农民，住金乡县胡集镇金店村东西大街一巷3号，现住济宁市任城区。申请执行人刘某，男，2011年12月20日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人王庆峰，男，1985年11月26日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人居兵，男，1974年5月13日出生，汉族，农民，住山东省微山县。被执行人朱养涛，男，1983年4月28日出生，汉族，农民，住金乡县。申请执行人王盼妮、刘某与被执行人王庆峰、居兵、朱养涛义务帮工人受害责任纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）鲁0828民初3280号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人王盼妮、刘某依法向本院申请执行，要求被申请人王庆峰、居兵、朱养涛偿还借款408672.20元及利息。本院于2019年7月23日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年7月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月22日、10月11日、11月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，其中在邮政银行有极少量存款。3.本院于2019年8月22日、10月11日、11月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，被执行人王庆峰名下有车辆登记信息，但未实际控制。4.本院于2019年8月22日、10月11日、11月26日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息。未发现被执行人名下有可供执行的工商登记信息。5.本院于2019年9月24日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息。未发现被执行人名下有房地产登记信息。6.本院于2019年8月22日、10月11日、11月26日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2019年8月22日、10月11日、11月26日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年7月26日将对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.上述执行情况及信息，本院于2019年12月13日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，本院通过直接送达方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨明进审判员  杨继英审判员  王明伟二〇一九年十二月十三日书记员  闫静华
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣民申1358号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：俞树宏，男，汉族，1965年7月19日生，住江西省鹰潭市月湖区。 委托诉讼代理人：李欣，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周雅婷，江西豫章律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：翁智斌，男，汉族，1975年9月10日生，住江西省贵溪市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：夏小林，男，汉族，1970年1月29日生，住江西省鹰潭市月湖区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄亿，男，汉族，1974年9月5日出生，住江西省贵溪市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴丰建设景观有限公司。住所地：江西省新余市长青北路482号。 法定代表人：余文龙，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周孝田，江西洪胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞斌，江西洪胜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王国财，男，汉族，1963年11月30日生，住江西省上饶市广丰区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张志英，女，汉族，1979年4月15日生，住江西省上饶市广丰区。 再审申请人俞树宏因与被申请人翁智斌、夏小林、黄亿、兴丰建设景观有限公司（以下简称兴丰公司）、王国财、张志英建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省鹰潭市中级人民法院（2019）赣06民终344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 俞树宏申请再审称，1.原判决认定翁智斌、夏小林、黄亿系实际施工人缺乏证据证明。贵溪经开区出具的情况说明以及翁智斌、夏小林、黄亿提供的施工材料只能证明黄亿与该工程有关，黄亿申领672445元财务费用于解决农民工工资问题，不足以证明其系实际施工人。2.原判决认定兴丰公司将案涉工程转包给王国财、张志英并支付了377万元工程款和200万元保证金，俞树宏收到上述全部工程款缺乏证据证明。俞树宏仅收到张志英、王国财汇入的1618150元，并已全部受托支付给翁智斌、夏小林、黄亿。3.原判决认定案涉工程系俞树宏转包给翁智斌、夏小林、黄亿缺乏证据证明。俞树宏仅是帮翁智斌、夏小林、黄亿三人介绍工程，并非转包人，案涉工程应是兴丰公司转包给王国财、张志英，王国财、张志英转包给翁智斌、夏小林、黄亿，与俞树宏无关。4.原判决认定翁智斌、夏小林、黄亿应得工程款为377万元缺乏证据证明。案涉工程转包双方约定的金额应是多少并未查清，原判决不能仅以贵溪市审计局审定案涉工程款为3918898.09元，已支付377万元就作为翁智斌、夏小林、黄亿应得工程款金额。5.原判决适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条，认定俞树宏为转包人及按照年利率6%计算工程款逾期付款利息错误。综上，俞树宏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 兴丰公司提交书面意见称，兴丰公司虽然系案涉工程中标人，但以名为内部承包实为转包的形式，将案涉工程转包给王国财和张志英，该二人又瞒着兴丰公司，将案涉工程转包给俞树宏，俞树宏又再次转包给翁智斌、夏小林、黄亿实际施工承建。俞树宏与实际施工人翁智斌、夏小林、黄亿对接，由其转账支付案涉工程款。俞树宏称其支付工程款系受委托支付与事实不符。根据合同相对性原则，原判决认定由转包人俞树宏承担支付翁智斌、夏小林、黄亿工程款责任正确合法。综上，请求驳回俞树宏的再审申请。 本院经审查认为，（一）关于原判决认定事实是否缺乏证据证明的问题。案涉工程江西贵溪工业园区灯谷大道绿化工程一期招商融资建设项目，发包人系贵溪经开区，承包人为兴丰公司。翁智斌、夏小林、黄亿主张承建案涉工程均是口头约定，并没有书面的转包合同。为证明是案涉工程的实际施工人，翁智斌、夏小林、黄亿提供了以下证据：一是工程施工资料原件。包括开工报告、招标文件、中标通知书、工程竣工验收单、审计报告、工程预算书、工程签证单、工程工作联系单、工程设计联系单、工程设计变更通知单及图纸、建设项目结算评审报告书、竣工图、工程结算说明、外出经营活动税收管理证明等。二是施工过程中对外支出费用证据。包括因案涉工程施工所支出的水费、设计费、房租费、水泥、沙子、花岗岩等材料费、挖机、民工工资等收条、领条；证人龚某、付某等人到庭作证证明案涉绿化工程所需要的树苗是由翁智斌、夏小林、黄亿向龚某采购并由龚某负责种植的，案涉绿化工程补种树苗的工作是翁智斌、夏小林、黄亿雇请付某等人负责完成的。三是收取案涉工程款的证据。包括俞树宏多次支付给翁智斌、夏小林、黄亿的工程款共计1582850元。2017年1月25日，发包人贵溪经开区直接向黄亿支付672445元用以解决付某等农民工的工资。四是2017年6月8日贵溪经开区出具的情况说明，案涉工程发包人贵溪经开区证明案涉工程系黄亿持中标通知书与其对接，后现场全程实际施工，工程的结算、验收等均由黄亿持兴丰公司的相应材料处理。原判决依据上述施工过程中形成的施工资料、对外支出、收取工程款及案涉工程发包人的证明等证据，认定翁智斌、夏小林、黄亿系案涉工程的实际施工人，并非缺乏证据予以证明，俞树宏的该项再审理由不能成立。根据俞树宏起诉翁智斌、夏小林、黄亿民间借贷纠纷一案2016年7月7日庭审笔录中的记载，原判决依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，认定俞树宏在庭审中自认收到兴丰公司向其支付的工程款377万元及200万元的保证金，有相应的事实和法律依据。俞树宏称其并非案涉工程的转包人，仅是居间人，却未提供相应的证明予以证明，该项再审理由不能成立。案涉工程经过层层转包，最终系由翁智斌、夏小林、黄亿承建并实际施工完成，且负责最终的验收、结算。在承包人、和其他转包人并未提供证据证明其与实际施工人翁智斌、夏小林、黄亿之间约定的结算标准及结算依据的情况下，原判决依据发包人审计确定的案涉工程造价认定实际施工人应得的工程款，有相应的事实和法律依据。俞树宏的该项再审理由不能成立。 （二）关于原判决适用法律是否确有错误的问题。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，翁智斌、夏小林、黄亿作为案涉工程的实际施工人，其可以向转包人主张工程款。并且依据第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，据此，原判决适用法律并无不当。俞树宏的该项再审理由不能成立。 综上，俞树宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回俞树宏的再审申请。 审判长  蔡世军 审判员  陈银发 审判员  张丽敏 二〇一九年十二月二十五日 书记员  胡 晨
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初19728号原告深圳农村商业银行宝安支行，住所地深圳市宝安区新安街道。负责人麦伟标。委托代理人姜维娜，广东安山律师事务所律师。被告叶海，男，汉族，1973年2月11日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。原告深圳农村商业银行宝安支行与被告叶海借款合同纠纷一案，本院适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：一、解除原告和被告方签订的贷款合同；二、被告方归还借款本金人民币60,746.47元，利息人民币5,191.51元，罚息人民币2,488.45元，复利人民币445.04元，合计人民币68,871.47元（利息、罚息、复利计至2019年3月29日，以后至付清之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准支付）；三、被告方承担原告因本案而损失的律师费人民币5,000元；四、被告方承担本案的诉讼费及原告实现权利所花费的其他必要费用（包括但不限于保全费、公告费、评估费等）。本院基于庭审查明的事实，认定被告尚欠原告借款本金人民币60,746.47元属实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告深圳农村商业银行宝安支行与被告叶海于2016年12月21日签订的《授信合同》；二、被告叶海应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳农村商业银行宝安支行借款本金人民币60,746.47元及利息、罚息、复利〔截至2019年3月29日为人民币8,125元；从2019年3月30日起的利息、罚息、复利，以人民币60,746.47元为基数，按相关合同的约定（以年利率24%为上限）计至实际清偿之日止〕。三、驳回原告深圳农村商业银行宝安支行的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,646元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王 庄人民陪审员  王先月人民陪审员  李 静二〇一九年十二月十三日书 记 员  李苏妮书 记 员  陈靖怡
重庆市石柱土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0240民初4500号 原告：刘光明，男，1970年10月23日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 委托诉讼代理人：罗润梅，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。 被告：马虎泽，男，1959年6月9日，住重庆市石柱土家族自治县。 原告刘光明与被告马虎泽劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告刘光明及其委托诉讼代理人罗润梅到庭参加了诉讼，被告马虎泽经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 刘光明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告拖欠的劳动报酬2700.00元；2.以2700.00元为本金，从2019年5月10日起至实际支付时止按年利率6%支付资金占用期间的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月，被告马虎泽在四川简阳市三星乡烂泥沟村承包了修建水沟项目，原告刘光明及其案外人陈晓贵等受邀为其工地做工。经协商，被告按300元/天支付原告做工期间工资。原告共计做工9天，工资共计2700.00元。2019年5月9日，案外人陈晓贵、沈连福、陈维富找到被告，被告为原告及陈晓贵等人出具“简阳工地工资”清单一份，载明所欠工人工资情况，并约定于2019年5月30日前结清，时至今日，被告仍未支付。为维护原告合法权益，特诉至人民法院请求依法审处。 马虎泽未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩意见。 本院认为，提供劳务者有获得报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。原告刘光明按约为被告马虎泽提供了劳务，被告马虎泽于2017年5月9日出具《简阳工地工资》认可尚欠原告刘光明劳动报酬2700.00元，故本院对原告诉请被告支付劳动报酬2700.00元的诉讼请求予以支持。因被告未能按约定于2019年5月30日前付清欠款，应当自2019年5月30日起承担逾期支付的违约责任，原告未能按约取得款项并进行使用收益，其损失可以认定为资金在逾期给付期间的利息损失。原告主张自2019年5月10日承担逾期利息于法无据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马虎泽于本判决生效之日起五日内支付原告刘光明劳动报酬2700.00元及利息（以2700.00元为基数，自2019年5月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告刘光明的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，公告费300.00元，由被告马虎泽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  高 建 人民陪审员  熊成蓉 人民陪审员  朱永兰 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  宋来勇 书 记 员  陈燕秋
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0324民初2697-2号 原告：广西全州农村合作银行，统一社会信用代码：914503249000596576，住所地：广西全州县全州镇桂黄中路95号。 法定代表人：周晓林，董事长。 委托诉讼代理人：申时军，广西永富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗秋，广西永富律师事务所律师。 被告：王增西，男，1966年5月4日出生，汉族，农民，住广西全州县。 委托诉讼代理人：盘菲菲，广西天湖律师事务所律师。 被告：文艮姣，女，1965年5月10日出生，汉族，农民，住广西全州县。 原告广西全州农村合作银行诉被告文艮姣、王增西金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西全州农村合作银行撤回起诉。 案件受理费1057元，减半收取计528元，由原告广西全州农村合作银行负担。 审判员  蒋作辉 二〇一九年十二月二十六日 书记员  赵玲娜
陕西省咸阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）陕04刑更572号 罪犯杨京龙，男，生于1989年XX月XX日，汉族，陕西省岐山县人，现在陕西省黄陵监狱服刑。 陕西省岐山县人民法院于2017年12月22日作出（2017）陕0323刑初80号刑事判决，以被告人杨京龙犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（已缴纳），刑期自2017年01月13日至2020年01月12日止,于2018年02月01日送陕西省黄陵监狱执行刑罚。执行机关陕西省黄陵监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯杨京龙认罪悔罪态度端正，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，遵守各项监规纪律和法律法规，严格用《罪犯改造行为规范》约束言行，服从干部管理教育，踏实改造。认真参加思想、文化、技术课学习，考试成绩良好。积极参加劳动改造，尤其是在监区变压器岗位上改造以来，该犯能积极投入生产劳动，经常主动超额完成生产任务。生活中，积极参加监区组织的乒乓球、篮球等各类文体活动，表现良好，受到了干警一致好评。计分考核成绩自2018年04月至2019年06月底止，累计获得823分，折合八个积极。为证明上述事实，执行机关提供的证据有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《奖、扣分审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等。综上所述，罪犯杨京龙在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对罪犯杨京龙予以减去余刑。 经审理查明，上述事实属实，且有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《奖、扣分审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。 本院认为，罪犯杨京龙在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，并取得较好的考核奖励，符合确有悔改表现的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯杨京龙减去余刑,罚金3000元已缴纳。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 焦 鹏 审判员 陈凤梅 审判员 李翔宇 二〇一九年十二月二十五日 书记员 孙飞艳
佳木斯市东风区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0805执608号之一 申请执行人：金龙会，男，1947年11月21日出生，朝鲜族，农民，住黑龙江省桦川县星火乡中星村。 被执行人：王永军，男，1982年10月29日出生，汉族，无职业，住桦南县桦南镇隆胜村。 本院于作出（2019）黑0805执608号执行裁定书查封了被执行人王永军所有的车辆一台，现因双方达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王永军所有的车车辆的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周佳骥 二〇一九年十二月十八日 书记员  方宝彬
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0524执336号之六申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武山县支行，住甘肃省天水市武山县。负责人：郭广平，系该行行长。委托代理人：施巍，男，1970年1月27日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：包树兵，男，汉族，1981年6月14日出生，农民，住甘肃省武山县。被执行人：孙露露，女，汉族，1985年9月21日出生，住甘肃省武山县。被执行人：包正卿，男，汉族，1983年4月11日出生，住甘肃省武山县。本院依据已经发生法律效力的武山县人民法院(2019)甘0524民初713号民事判决书，于2019年10月10日向被执行人包树兵、孙露露、包正卿发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人包树兵、孙露露、包正卿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人包正卿在中国邮政储蓄银行622188825000*****账户内存款人民币****元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜维山二〇一九年十二月二十日书记员  李鸿娟
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1677号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李红玉，女，1979年8月13日出生，汉族，户籍地河北省衡水市，现住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海奔达机电有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：侯山宝，董事长。再审申请人李红玉因与被申请人上海奔达机电有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终6528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李红玉申请再审称，一、虽入职时双方约定其工作时间为6天工作制，但每周工作5天是法律规定的正常工作时间，每周工作6天即意味着1天是加班，其不愿意加班并无过错。被申请人实际支付的报酬中看不出每周加班4天或5天的区别，在此情况下其在本人负责的考勤记录中如实记录工作时间，实际是遵守了诚信原则。被申请人以其擅自修改考勤统计表为由将其辞退，没有法律依据。且被申请人所谓的规章制度是假的，在规章制度最后一页上签字的人员当时均不在公司上班，其曾对公司其他职工培训规章制度实际是做给客户看的。故被申请人以其违反规章制度规定继而解除劳动合同，属于违法解除，应根据法律规定判决被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金。二、被申请人未与其续订书面劳动合同，应支付其未签劳动合同的双倍工资。三、被申请人发送的解除通知其未收到，其直至2018年6月26日经二次报警才得知其已被公司辞退，故被申请人应支付其2018年6月25日至26日两天的工资。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四项之规定，请求撤销原审判决，依法提起再审。本院经审查认为，根据被申请人提供的培训记录和申请人陈述，可证明其作为授课人对公司其他员工进行了公司规章制度的培训，现其主张该培训是做给客户看的，培训的规章制度是假的，但未提供有效证据证明。公司规章制度规定“任何员工不得以职务之便擅自更改、造假公司文件，私自签署损害公司利益的对外合同；此行为属于严重违纪，将立即解除其劳动合同并赔偿公司相关损失…”，然申请人违反规章制度规定擅自修改考勤表中的出勤天数和工作时间，故原审认定被申请人以申请人违反规章制度规定为由解除劳动合同符合法律规定，并无不当。申请人作为人事专员，专事签订劳动合同等工作，其本人劳动合同于2018年5月24日到期，现申请人无证据证明存在其要求与被申请人续订劳动合同但被申请人予以拒绝的情形，且2018年6月22日被申请人已发出解除劳动合同通知，故原审判决不支持申请人要求被申请人支付2018年6月25日至26日未签订劳动合同双倍工资差额之诉请，与法不悖。如前所述，2018年6月22日被申请人已向申请人寄送了解除劳动合同通知，即使申请人未收到该通知，但2018年6月25日申请人至被申请人公司上班时，门卫拒绝其进入公司并告知公司已将其辞退，至此申请人亦应当知晓其被解除劳动合同的事实，故其主张被申请人支付2018年6月25日至26日两天的工资，缺乏依据，原审判决不予支持亦无不当。综上，李红玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条一、二、三、四规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李红玉的再审申请。审判长  王茜审判员  马红审判员  竺琴二〇一九年十二月十八日书记员  穆扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0721执601号申请执行人：汪艳，女，1982年10月10日出生，汉族，住安乡县。被执行人：袁华，男，1980年10月19日出生，汉族，住安乡县。申请执行人汪艳与被执行人袁华婚姻家庭纠纷一案，本院于2013年3月12日作出的（2013）安民初字第233号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人袁华未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪艳于2019年8月8日向本院提出执行申请，本院于2019年8月8日立案执行。本院于2019年8月8日向申请执行人汪艳送达受理案件通知书并要求其提供财产线索，2019年8月8日向被执行人袁华送达执行通知书及报告财产令（因被执行人袁华未到场，采用电子送达）。2019年8月9日发起总对总网络财产查控，经查被执行人袁华名下无可供执行财产；2019年9月27日，在安乡县不动产登记中心查询被执行人袁华名下无房屋权属登记信息；2019年8月21日，在安乡县住房公积金管理部查询被执行人袁华未缴纳住房公积金；2019年8月12日，查询被执行人袁华未购买任何保险。2019年12月20日依法将被执行人袁华纳入失信被执行人，2019年12月20日向被执行人袁华发出限制高消费令。上述执行情况及信息，本院于2019年12月14日电话告知了申请执行人汪艳，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年12月14日约谈申请执行人汪艳，告知其本院所采取的的上述执行措施，并未发现被执行人袁华有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人汪艳同意本院以终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年12月20日，本案应当执行标的49600元，已执行到位0元，尚有49600元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人袁华有可供执行的财产。申请执行人汪艳也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人汪艳同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人汪艳发现被执行人袁华有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄迪松审 判 员  叶云海审 判 员  杨 阳二〇一九年十二月二十日代理书记员  雷东奇
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初9493号原告：谷大龙，男，1995年12月27日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：樊万峰，北京京师（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：席敬，北京京师（合肥）律师事务所律师。被告：王震，男，1978年10月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告谷大龙与被告王震劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告谷大龙于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谷大龙自愿申请撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谷大龙撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谷大龙负担。审判员  孙文政二〇一九年十二月三十日书记员  冯 阳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1204民初3612号原告:张登锋，男，1981年6月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告:王启敏，女，1979年10月9日，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告张登锋与被告王启敏追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行了审理。张登锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿付由其垫付的银行贷款本息计人民币56528.28元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月30日，王启敏因生产经营需要向阜阳颍东商业银行股份有限公司借款100000元，担保人为原告。后阜阳颍东商业银行股份有限公司向颍东区人民法院提起诉讼，颍东区人民法院于2018年10月17日作出口。”）皖1203民初2754号民事判决书，判决书生效后，原告按照该判决履行担保责任：代被告向阜阳颍东商业银行股份有限公司偿还本息56528.28元。原告为被告承担了担保责任后多次向被告追偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。经审查本院认为，原告提供的送达地址不能向被告王仲春送达应诉材料，且其不能提供新的送达地址将案件送达被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下:驳回原告张登锋的起诉。案件受理费607元，退还给原告张登锋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王 帅人民陪审员  刘家友人民陪审员  曹 侠二〇一九年十二月二日书 记 员  王 洁附：（2019）皖1204民初3612号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省岳阳市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书(2019)湘06刑辖88号岳阳市屈原管理区人民法院：湖南省岳阳市监察委立案侦查的犯罪嫌疑人周志涉嫌犯民事枉法裁判罪、执行判决、裁定滥用职权罪一案，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十八条及湖南省高级人民法院、湖南省人民检察院联合下发的湘高法发[2011]2号文件《关于职务犯罪案件指定管辖若干问题的意见》第四条第二款的规定，指定你院审判。二〇一九年十二月十九日
西安市阎良区人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0114刑初270号公诉机关西安市阎良区人民检察院。被告人张磊，男，1997年4月30日出生于陕西省西安市，汉族，中专文化，无业，住西安市阎良区，因涉嫌交通肇事罪，于2019年11月5日被西安市公安局阎良分局刑事拘留，同年11月12日被西安市公安局阎良分局取保候审，2019年12月3日被本院取保候审。西安市阎良区人民检察院以阎检公诉刑诉[2019]279号起诉书指控被告人张磊犯交通肇事罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市阎良区人民检察院指派检察员牛晓婵出庭支持公诉，被告人张磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市阎良区人民检察院指控：2019年9月28日5时50分许，被告人张磊驾驶陕AXXXXX号小型客车沿阎良区XX大道由南向北行驶到秦航加油站南50米处时，适遇薛某某驾驶无号牌三轮摩托车由南向北在其前方行驶，张磊客车前部与薛某某摩托车后部右侧相撞，致薛某某受伤抢救无效死亡。经鉴定，薛某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。西安市公安局阎良分局交警大队认定，张磊负事故主要责任，薛某某负事故次要责任。现张磊已与被害人家属达成民事赔偿协议并取得谅解。据此，西安市阎良区人民检察院认为，被告人张磊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张磊自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。上述事实，被告人张磊在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、办案说明、死亡医学证明、道路交通事故认定书、赔偿协议及谅解书、机动车行驶证和驾驶证复印件、户籍证明、鉴定意见尸体检验鉴定意见书、机动车司法鉴定意见书、现场勘验笔录及现场照片、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张磊违反道路交通安全法规，驾驶机动车造成交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。西安市阎良区人民检察院指控被告人张磊犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张磊在事故发生后积极抢救被害人，到案后能如实供述其犯罪事实，其行为构成自首，依法可以从轻处罚。被告人张磊自愿认罪，对指控的犯罪事实没有异议，同意公诉机关的量刑建议并签署具结书，可以依法从宽处理。西安市阎良区XX社区矫正，判处其缓刑亦不至于对其所在社区造成重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  丁琼琼二〇一九年十二月十六日书记员  张皓楠1
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初12400号原告：合肥中义物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路429号创智广场6幢A座1503室，统一社会信用代码91340100MA2MTM5353。法定代表人：李启友，该公司总经理。委托代理人：李志伟，该公司法务。委托代理人：詹武锐，该公司法务。被告：冯敬稳，男，1974年4月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告合肥中义物业服务有限公司与被告冯敬稳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告合肥中义物业服务有限公司即向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥中义物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥中义物业服务有限公司负担。审判员 董 明二〇一九年十二月二十四日书记员 孙蓓蓓
湖南省邵阳市中级人民法院 民事判决书 （2019）湘05民终2666号 上诉人（原审原告）：谢宗根。 上诉人（原审原告）：易巧叶。 委托诉讼代理人：邓三定，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：谢宗仕。 委托诉讼代理人：彭安国，新宁县一渡水法律服务所法律工作者。 上诉人谢宗根、易巧叶因与被上诉人谢宗仕排除妨害纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院（2019）湘0528民初1937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 谢宗根、易巧叶上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由谢宗仕承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一审法院认定上诉人在2018年拆除老屋建新屋时，将双方共用的防火墙一并拆除是错误的，双方房屋根本无共用的防火墙，双方房屋中间只有一条缝隙，上诉人提供了房屋未拆前及2018年拆除后的照片，还提交了三位50多年来目睹双方房屋结构的证人证言，证明双方房屋中间没有防火墙。一审交换证据时，上诉人未到场即对被上诉人提交的证据进行了质证，让上诉人失去了质证的权利。同时，一审法院对被上诉人提交的证据均予认定，但对上诉人提交的证据只部分认定。被上诉人提交的证人证言都是外村外组人所作，对双方房屋结构并不了解，有些证据不是原件，内容不清楚。一审法院不予采信上诉人提交的1989年《关于谢兴怀与谢宗仕兑换宅基地协议》是错误的，该协议签订时，协议双方当事人均在场，谢宗仕也在其名字下画了一个“尸”符号，且该协议双方已实际履行达29年之久，被上诉人现在主张该协议无效，超过法定期限2年和20年的时效期间。协议上也清楚写着，双方以风火墙为宜，也说明当时没有公共的防火墙。至于上诉人的房屋墙为什么建在被上诉人的屋檐下，其事实来源于双方1989年达成的兑换协议上的约定，上诉人用被上诉人屋后所有的一块菜园地兑换到被上诉人屋檐下双方共用的地方，修建了上诉人原老屋的土砖墙。 谢宗仕辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 谢宗根、易巧叶向一审法院起诉请求：1．判令谢宗仕立即停止侵害，恢复打烂、打倒谢宗根的围墙原状，并将延伸出来的飞檐（注明：飞檐指伸出房屋墙壁的屋檐）锯断；2．本案诉讼费用由谢宗仕承担。 一审法院认定事实：谢宗根与谢宗仕是堂兄弟（同祖父母），1964年谢宗根父亲利用了谢宗仕房屋的防火墙建房。2018年谢宗根拆除老屋建新屋时，将双方共用的防火墙一并拆除，并在原老屋地基上向南移了1米多建房，然后在原防火墙的墙基上修建围墙，该围墙在谢宗仕飞檐范围以内，双方因此发生矛盾。另查明，双方房屋均未取得土地使用权证。 一审法院认为，本案争议的焦点是谢宗根的围墙是否建在其合法的土地使用权范围内，是否损害了谢宗仕的合法权益。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以依照习惯，但是不得违背公序良俗。本案双方宅基地均未取得合法的土地使用权，但谢宗仕的房屋是百年老宅，房屋南侧飞檐至今存在，谢宗根现已拆除的旧房始建于1964年，按照习惯，房屋飞檐是房屋整体的一部分，虽未取得土地使用权证但历史建成的房屋飞檐所涉范围内土地归房屋所有人管理，谢宗根夫妇不但拆除了谢宗仕房屋的防火墙，将围墙建到谢宗仕房屋飞檐范围内，还要求谢宗仕锯掉房屋飞檐，既不利于邻里团结，也与当地风俗习惯不符，故对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回谢宗根、易巧叶的诉讼请求。受理费减半收取300元，由谢宗根、易巧叶负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理确认原审查明的事实。 本院认为，本案系排除妨害纠纷。根据双方当事人的诉、辩意见，本案二审争议焦点为：一、谢宗根、易巧叶在拆旧房建新房时是否拆除了谢宗仕房屋的防火墙；二、谢宗根、易巧叶所建围墙是否侵害了谢宗仕的合法权益。根据谢宗根、易巧叶提供的其房屋拆建前后的照片对比，可以清楚看出，谢宗仕的房屋南面在谢宗根、易巧叶的旧房改建之前是有防火墙的，而谢宗根、易巧叶的旧房改建后该防火墙已不存在，因此一审法院结合本案其他证据，认定谢宗根、易巧叶在拆旧房建新房时拆除了谢宗仕房屋南面防火墙的事实清楚。谢宗仕的房屋已有百年历史，房屋南面的屋檐一直保持原样未变，谢宗仕虽未取得该房屋的不动产权证，但该房屋一直由谢宗仕居住管理，按习惯和社会经验法则，历史建成的房屋屋檐下即滴水线以内的土地均归房屋所有人使用管理，因此谢宗仕房屋屋檐下的土地应由谢宗仕使用管理。谢宗根家的旧房建于1964年，根据现有证据可以认定，1964年谢宗根父亲建房时利用了谢宗仕家房屋南面的防火墙，2018年谢宗根、易巧叶拆旧房建新房时，不仅拆除了该防火墙，还在原防火墙的基础上修建围墙，不仅侵害了谢宗仕的正当合法权益，也有违公序良俗的社会习惯，一审法院判决驳回谢宗根、易巧叶的诉讼请求符合法律规定。谢宗根、易巧叶提出一审法院认定事实错误，适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，谢宗根、易巧叶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人谢宗根、易巧叶负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李文明 审 判 员  肖碧兰 审 判 员  彭国强 二〇一九年十二月十一日 代理书记员  朱文利 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣民申1379号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江西江镍高纯材料有限公司。住所地：江西省分宜县城西工业园。 法定代表人：叶建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶桐同，上海市锦天城律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：江西江锂科技有限公司。住所地：江西省分宜工业园区。 法定代表人：张芃，该公司董事长。 诉讼代表人：江西江锂科技有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：吴志刚，江西姚建律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：金川集团国际贸易有限公司。住所地：上海市虹口区水电路1308号。 法定代表人：万爱东，该公司董事长。 被申请人（一审第三人）：北京中储物流有限责任公司。住所地：北京市海淀区远大路39号1号楼五层512C。 法定代表人：张海林，该公司执行董事。 再审申请人江西江镍高纯材料有限公司因与被申请人江西江锂科技有限公司、金川集团国际贸易有限公司、北京中储物流有限责任公司破产债权确认及别除权纠纷一案，不服江西省新余市中级人民法院（2018）赣05民终479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，江西江镍高纯材料有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长   田甘霖 审 判 员   江都颖 审 判 员   李振峰 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 徐 苹书 记 员 袁 芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6122号之一申请执行人上海中联重科桩工机械有限公司，住所地上海市松江区缤纷路297号，统一社会信用代码：91310117561886489R。法定代表人方明华，总经理。被执行人隆晓海，男，1985年8月20日出生，汉族，住湖南省新邵县。申请执行人上海中联重科桩工机械有限公司与被执行人隆晓海追偿权纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院于2018年08月21日作出（2018）湘0104民初4394号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海中联重科桩工机械有限公司于2019年11月04日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年11月05日，本院向被执行人隆晓海送达了执行通知书、报告财产令，于2019年11月04日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2019年11月05日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年11月05日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2019年11月05日向总对总网络查控系统提起对保险行业协会查询被执行人的收益类保险情况，未发现可供执行财产。被执行人隆晓海名下无房产。本案通过网络查控系统查询到被执行人隆晓海在中国工商银行开设的账户内有余额3046.85元，已在网查系统进行了冻结。上述执行情况及信息，本院于2018年6月12日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年11月12日在本院307办公室约谈隆晓海要求其履行义务。2019年12月3日本院对被执行人隆晓海适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月3日约谈了申请执行人的代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人的代理人表示被执行人账户内的余额较少，要求本院暂不进行扣划，并申请终结本次执行程序。本院认为，截止2019年12月3日，本案应当执行的标的金额为2711614.8元，已执行到位0元，尚有2711614.8元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄波审判员  王萍审判员  刘萍二〇一九年十二月三日书记员  李佳
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执2238号之二申请执行人刘凯，男，1973年1月5日出生，汉族，住所地威海市环翠区苘山镇。被执行人威海兴达工艺品有限公司，住所地威海市环翠区羊亭镇大西庄村。申请执行人刘凯与被执行人威海兴达工艺品有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据威环劳人仲案字（2019）第196-4号仲裁调解书，于2019年7月9日向本院申请执行，要求被执行人给付工资**元，本院已立案执行。执行过程中，本院对被执行人采取如下措施：一、于2019年7月11日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述给付义务，但被执行人至今未履行,也未申报财产；二、于2019年12月21日对限制其高消费,并于2019年12月21日依法通过征信系统将被执行人纳入失信被执行人名单；三、分别于2019年7月10日、2019年11月13日通过网络查控平台系统对被执行人银行存款、不动产、车辆、证券等财产进行了查询,未能查到被执行人可供执行的其他财产或线索;四、本院于2019年7月10日向中国人民银行提起了查询，但未反馈;五、本院冻结被执行的账户，因余额较低，故未予扣划；六、约谈申请执行人是否悬赏执行，其明确表示不悬赏执行;七、本院于2019年7月26日查封的一宗设备，因案外人（厂房出租方）提出了执行异议，暂无法处置；八、现公司已是人去楼空，因被执行人的法定代表人住址不详，且其年龄已超过70周岁，故无法对其采取拘留等制裁措施。综上，被执行人无财产可供执行，该案暂不具备执行条件，经约谈申请执行人，其认可本院所采取的执行措施，同意依法终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结威环劳人仲案字（2019）第196-4号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可依照本裁定向本院书面申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈为良审 判 员  邓 立代理审判员  刘大海二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈九利
土默特右旗人民法院民事裁定书（2019）内0221民初2320号原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司土默特右旗营业部。负责人：王某。委托诉讼代理人：郭某。被告：翟某，女，1995年3月21日出生，现住内蒙古自治区包头市。被告：武某，女，1965年2月24日出生，现住内蒙古自治区包头市。被告：闫某，女，1973年9月29日出生，现住内蒙古自治区包头市。  本院在审理原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司土默特右旗营业部与被告翟某、武某、闫某借款合同纠纷一案中，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司土默特右旗营业部于2019年12月3日向本院提出撤回对被告翟某、武某、闫某的起诉。本院认为，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司土默特右旗营业部撤回对被告翟某、武某、闫某的起诉，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司土默特右旗营业部撤回对被告翟某、武某、闫某的起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司土默特右旗营业部负担。       审判员   梁 凤 仙  二 〇 一 九 年十二月十一日 书记员   贾  韬        附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省会同县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1225民初1035号 原告：胡艳平，女，1974年12月22日出生，侗族，居民，住会同县。 委托诉讼代理人：何元军，会同县明桥法律服务所法律工作者。 被告：湖南鸿森木业（集团）有限公司。住所地会同县林城镇中心街279号，统一社会信用代码91431225792358501Y。 法定代表人：刘玉成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄民毅，湖南泰阳律师事务所律师。 原告胡艳平诉被告湖南鸿森木业（集团）有限公司劳动争议一案,本院于2019年12月5日立案后,依法适用简易程序，同年12月23日公开开庭进行了审理。原告胡艳平的委托诉讼代理人何元军,被告湖南鸿森木业（集团）有限公司的委托诉讼代理人黄民毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡艳平向本院提出诉讼请求:1.依法解除原告与被告之间的劳动关系；2.判决被告支付原告三个月的经济补偿6570元；3.本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实和理由:原告于2014年3月开始在被告处工作，月平均工资为2190元。工作期间，本人尽心尽职，工作从未出现差错，能出色完成被告交办的各项工作，遵守被告的各项规章制度。工作至2017年3月在家待业，并等候被告上班通知。2018年8月26日被告场地被政府征用，原告继续到被告处上班的希望成为泡影。至此期间，原告在被告处工作三年有余。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定，被告应支付原告三个月的工资作为经济补偿。而会同县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决以2013年3月25日以后原告的工资系怀化鸿福木业有限公司发放，其与被告是各自独立的公司，认为原、被告之间事实上已解除劳动关系。原告上班期间，原告与被告及怀化鸿福木业有限公司只是变更了企业的法人代表，而企业经营场地、经营模式、管理模式、管理人员、财务人员、劳动者的工作内容、工作时间、工作场地没有改变。被告改变企业名称及法定代表人没有明确告知原告，致使原告至今认为被告与怀化鸿福木业有限公司是同一家公司，即使两者系各自独立公司，被告与怀化鸿福木业有限公司至今均没有依法解除劳动关系的事实客观存在，被告理应承担原告上班期间经济补偿的法律责任。原告工作场地被征收的对象为被告，其享受了征地补偿的相关待遇。 被告湖南鸿森木业（集团）有限公司辩称:原告与被告不存在劳动关系。原告自2014年3月起在怀化鸿福木业有限公司工作并领取工资，被告与怀化鸿福木业有限公司分别属于不同的企业法人、不同的用人单位。其要求经济补偿没有合法依据，请求驳回其诉讼请求。 本院经审理确认的法律事实：原告胡艳平于2014年3月起，在怀化鸿福木业有限公司工作，并由怀化鸿福木业有限公司发放工资。双方未签署劳动合同，原告工作至2017年3月。2018年8月26日，被告的场地被政府征收。原告胡艳平于2019年6月18日向会同县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求被告支付其经济补偿6570元。该委认为原告主张经济补偿因证据不足不予支持。原告提供劳动服务的对象是怀化鸿福木业有限公司，其所提交的证据材料均没有与被告湖南鸿森木业（集团）有限公司存在劳动关系，依照《劳动人事争议仲裁办案规则》第十三条的规定，于2019年11月18日作出会劳人仲案字[2019]35号仲裁裁决,“驳回申请人的仲裁请求。”原告胡艳平不服劳动仲裁遂于2019年12月5日向本院提起诉讼。 上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告双方举证、质证。有原告提交的居民身份证、银行卡、银行活期明细查询单及会同县劳动人事争议仲裁委员会会劳人仲案字[2019]35号仲裁裁决书复印件，被告提交的湖南鸿森木业（集团）有限公司和怀化鸿福木业有限公司的企业营业执照信息复印件等证据及本案法庭笔录在案佐证。 本院认为,本案的争议焦点为原告是否与被告湖南鸿森木业（集团）有限公司存在劳动关系，其要求经济补偿应否得到支持。原告胡艳平于2014年3月起，在怀化鸿福木业有限公司工作，并由其发放工资。而被告湖南鸿森木业（集团）有限公司与怀化鸿福木业有限公司是各自独立的公司，原告无证据证明其与被告湖南鸿森木业（集团）有限公司存在劳动关系。原告要求被告支付经济补偿金的诉求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下: 驳回原告胡艳平的诉讼请求。 案件受理费10元,减半收取5元，由原告胡艳平负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  粟谦 二〇一九年十二月二十三日 法官助理彭英姿 书记员彭英姿（兼） 附件： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执2410号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰大道10号。 被执行人：吴峰，男，1982年2月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 中国建设银行股份有限公司广丰支行与吴峰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月8日立案执行，于2019年11月11日向被执行人吴峰发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费。本案在执行过程中依法查找了被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权等情况。通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，查明被执行银行有部分存款，本院已采取冻结并划拨措施。其它未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的9636.85元及利息，执行费50元，尚未执行到位6027.37元及利息。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行的财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五第十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 超 审判员 夏秀中 审判员 邱振华 二〇一九年十二月五日 书记员 徐 丹
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初7786号原告：郑州人文物业管理服务有限公司濮阳县分公司。住所地：濮阳县工业路与铁邱路交叉口众鑫未来城。统一社会信用代码：91410928MA3XA9MA3D。负责人：鲁威，该公司总经理。委托诉讼代理人:李海丽，该公司员工。被告：齐喜林，男，汉族，1978年1月22日出生，现住濮阳县。原告郑州人文物业管理服务有限公司濮阳县分公司与被告齐喜林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。审理中，原告于2019年12月4日递交申请，自愿撤回对被告齐喜林的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律及行政法规的规定，也不损害国家、集体或第三人的利益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑州人文物业管理服务有限公司濮阳县分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告郑州人文物业管理服务有限公司濮阳县分公司承担。审判员 杨 琳二〇一九年十二月四日书记员 王振东
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执1650号申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：宋旭东，董事长。委托诉讼代理人：王德鹏，男，1991年7月11日出生，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工，住金乡县。被执行人高广全，男，1953年7月15日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人宋景英（高广全配偶），女，1955年5月5日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人袁保军，男，1987年1月28日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人高海平，男，1984年8月16日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人高海斌，男，1985年10月18日出生，汉族，农民，住金乡县。本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人高广全、宋景英、袁保军、高海平、高海斌金融借款合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2017）鲁0828民初3424号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司依法向本院申请执行，要求被执行人支付借款70000.00元。本院于2019年9月12日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2019年9月16日通过司法专邮形式向被执行人高广全、宋景英、袁保军、高海平、高海斌邮寄送达传票、执行通知书、告知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年9月13日、2019年10月28日、2019年12月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人高广全、宋景英、袁保军、高海平、高海斌的银行存款信息，未发现被执行人在招商银行、中国工商银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行等的存款。3、本院于2019年9月13日、2019年10月28日、2019年12月26日通过全国网络查控系统未查询到被执行人高广全、宋景英、袁保军、高海平、高海斌车辆信息。4、本院于2019年9月13日、2019年10月28日、2019年12月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人高广全、宋景英、袁保军、高海平、高海斌工商登记信息。未发现被执行人名下有工商登记信息。5、本院于2019年12月4日向国土资源局、不动产登记中心查询了查询了被执行人高广全、宋景英、袁保军、高海平、高海斌的房地产登记信息、土地登记信息，未发现被执行人名下房产、土地登记信息。6、本院于2019年9月13日、2019年10月28日、2019年12月26日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人高广全、宋景英、袁保军、高海平、高海斌在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、本院于2019年9月13日、2019年10月28日、2019年12月26日通过全国网络查控系统向证券部门查询了被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、执行过程中，本院于2019年10月15日将被执行人高广全、宋景英、袁保军、高海平、高海斌限制高消费并在中国执行信息公开网公布。9、根据申请人执行人提供的被执行人详细地址，本院未查找到被执行人。10、上述执行情况及信息，本院于2019年12月16日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，本院通过直接送达方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张亚东审判员  王明伟审判员  杨继英二〇一九年十二月十六日书记员  高金莹
甘肃省东乡族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘2926民初967号 原告：马某某，男，东乡族。 被告：何某某，男，东乡族。 原告马某某诉被告何某某合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马某某、被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马某某向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的“质押债权转让协议”无效；2.判令被告退还车辆转让款6万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年8月24日签订了“质押债权转让协议”，约定被告将享有质押债权的质押物一辆车牌号为粤ST85XX本田飞度牌轿车的质押权及所有权转让给原告，转让价为6万元。合同约定，被告作为甲方保证对该车享有质押权，该车是车辆所有人质押的，保证该质押权的真实性，并保证该车不是偷、抢、诈骗所得车辆。于是原告用自己父亲的6万元债权给被告抵消了车款。原告在使用该车辆期间，被公安机关以系盗窃车辆为由予以扣缴，被告将违法车辆转让给原告的行为，给原告的合法权益造成了损失，被告应该承担责任。原告为自己的主张向本院提交的证据有：扣押决定书、清单、转让协议各一份（均为复印件）。 何某某辩称：被告和原告父亲合伙做抵押车生意。本田飞度牌粤ST85XX轿车系抵押车，没有车辆行驶证和所有权证书。原、被告于2018年8月24日签订的协议是双方真实的意思表示没有违反法律的强制性规定，且该车在转让之前被告查阅没有违法记录，但原告也没有向被告支付6万元的转让款。故原告要求签订的转让协议无效的理由不能成立，应该依法予以驳回。被告为自己的主张未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告与原告父亲曾是合伙关系，双方之间有合伙债务。2018年8月4日原、被告签订质押债权转让协议，被告将一辆本田飞度牌粤ST85XX轿车以6万元转让给原告，转让款6万元原告以被告欠原告父亲6万元的债权予以抵销。协议签订后，被告将该车移交给原告。协议约定：甲方（何某某）保证该车辆是车辆所有人所质押的，甲方保证该债权的真实性，并保证该车辆不是盗、抢、欺骗、租赁、走私、套牌车辆。2019年6月21日东乡县公安局锁南派出所以该车系广东省东莞市公安局厚街分局侦查的高某某被盗汽车案为由从原告手中扣押并移交厚街分局。 本院认为，本案中的本田飞度牌粤ST85XX轿车系被盗车辆，被告对该车没有所有权，故原、被告之间签订的质押债权转让协议无效。现原告要求依法确认原、被告之间签订的质押债权转让协议无效的诉讼请求成立，本院予以支持；原告要求被告退还车辆转让款6万元的诉讼请求，转让中原告没有实际向被告支付转让款，故该诉讼请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，为了维护当事人的合法权益，本案经合议庭评议。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原、被告签订的“质押债权转让协议”无效。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1300元，由马某某负担300元、由何某某负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长 韩 高 占 人民陪审员 马 占 强 人民陪审员 马哈麦得 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 康 芬 芬
山东省平邑县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁1326民初7937号 原告：李运荣，女，1942年12月7日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：高原，山东平大律师事务所律师。 被告：魏福庆，男，1962年10月11日，汉族，住平邑县。 被告：平邑县金苏信息咨询有限公司，住所地：平邑县板桥路西银花路北。统一社会信用代码：913712326057942656A。 法定代表人：魏福庆。 原告李运荣与被告魏福庆、平邑县金苏信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告李运荣的委托诉讼代理人高原，被告魏福庆、平邑县金苏信息咨询有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李运荣向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款180000元及利息，诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告平邑县金苏信息咨询有限公司系由被告魏福庆个人投资的一人有限责任公司，截止至2019年8月16日，被告平邑县金苏信息咨询有限公司、魏福庆以存款方式从原告处吸收存款180000元，后原告得知被告不具有金融许可证，且被告魏福庆经营平邑县金苏信息咨询有限公司期间，将个人财产与公司财产混同。为维护原告合法权益，诉至法院。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下： 一、被告魏福庆、平邑县金苏信息咨询有限公司于2019年12月25日前支付李运荣借款180000元及利息（2019年8月16日的借款利息以180000元为基数，自2019年8月16日起至实际给付之日止按月利率1.2%计付；）； 二、案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费1520元，由被告魏福庆、平邑县金苏信息咨询有限公司共同负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具法律效力。 审判员  宋廷亮 二〇一九年十二月二十日 书记员  齐 能
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1202执2762号王爱林、魏国旺：申请执行人王爱林与魏国旺民间借贷纠纷一案，共执行到位人民币19000元，余款申请执行人王爱林自愿放弃；被执行人魏国旺承担执行费人民币191元。现申请执行人王爱林向本院表示本案全部执行完毕，并同意对本案作结案处理。至此，申请执行人王爱林向本院申请执行的（2019）苏1202民初3743号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日
云南省河口瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2532民初766号 原告：中国农业银行股份有限公司河口瑶族自治县支行。 住所地：河口县人民路32号。 负责人：段飚岚，职务：行长。 统一社会信用代码：9153253221815335XQ。 委托诉讼代理人：刘贵荣，中国农业银行股份有限公司河口瑶族自治县支行员工。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：李菲，中国农业银行股份有限公司河口瑶族自治县支行员工。代理权限：特别授权。 被告：董自云，男，1985年1月7日生，傣族，住云南省河口县。 原告提出以下诉讼请求：一、请求判令被告归还原告信用卡本息人民币22563.98元（其中：本金18422.91元，利息、违约金、服务费（手续费）等4141.07元。利息、违约金暂时算至2019年10月8日），以及2019年10月9日起至全部欠款还清之日止的利息、违约金、服务费等[利息、违约金等按信用卡章程（协议）的约定和中国人民银行相关规定计算]。二、案件受理费及相关费用由被告承担。 本院于2019年12月5日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 被告董自云于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司河口瑶族自治县支行信用卡透支款本金人民币18422.91元，截止2019年10月8日的利息、违约金、手续费等4141.07元，合计22563.98元，并承担从2019年10月9日起至付清本金之日止的利息、违约金等[按信用卡章程（协议）的约定和中国人民银行相关规定计算]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费195元，由被告董自云负担。 本判决为终审判决。 审判员  张盛军 二〇一九年十二月六日 书记员  朱 宇
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执4101号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，营业场所：福建省漳州市。 负责人:戴传华,总经理。 被执行人：王志森，男，1984年1月24日出生，汉族，户籍所在地漳州市芗城区。 本院在执行申请人中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被执行人王志森银行卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心于2019年12月20日向本院申请撤回强制执行请求。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0602执4101号之一案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈文辉
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初24239号原告：刘占奎，男，1980年1月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。法定代表人：施俊，该公司董事长。原告刘占奎与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后。本院2019年11月28日向原告发送纸质传票，通知其于2019年12月12日上午9:30在本院第二调解室公开开庭审理，但原告无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告刘占奎撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告刘占奎负担。审 判 员 陈庆忠二〇一九年十二月十二日法官助理 韩先华书 记 员 陶鸿颖
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保10223号 申请人深圳市伟鑫达钢铁贸易有限公司，住所深圳市光明新区公明街道合水口社区第四工业区第四期第一栋第一层B，统一社会信用代码91440300MA5DGBJY4Y。 法定代表人梁敏敏。 被申请人深圳市诚意五金制品有限公司，住所深圳市光明新区凤凰街道塘尾社区罗群围六路9号1楼1房，统一社会信用代码91440300MA5F5T9891。 法定代表人成嘉俊。 被申请人成立勇，男，汉族，1982年2月12日出生，住址四川省射洪县。 上述当事人买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2019）粤0306民初39706号民事裁定书裁定保全被申请人价值人民币73770元的财产，并提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市诚意五金制品有限公司、成立勇名下价值人民币73770元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  殷万江 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈 晖
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1694号之一申请执行人：苏州市宏凯不锈钢紧固件厂。投资人：张春全，该厂厂长。委托代理人：俞美丽，江苏道云律师事务所律师。被执行人：常熟豪威五金紧固件有限公司。法定代表人：BernardFOURNIER。申请执行人苏州市宏凯不锈钢紧固件厂与被执行人常熟豪威五金紧固件有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的（2018）苏0505民初7315号民事判决书已发生法律效力，该判决确认：“被告常熟豪威五金紧固件有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告苏州市宏凯不锈钢紧固件厂货款80,834.77元、并支付自2018年12月26日起至实际给付清结之日止按年息6%标准计算的逾期付款利息。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1842元，减半收取921元，由被告常熟豪威五金紧固件有限公司负担”。因被执行人常熟豪威五金紧固件有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州市宏凯不锈钢紧固件厂于2019年6月13日向本院申请强制执行，执行标的84710.60元，被执行人应负担的执行费1171元，合计85881.60元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、2019年6月14日，本院向被执行人寄送了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务,因无人接收被退回。2、2019年6月14日、9月7日、10月26日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下存款情况，未发现被执行人名下有可供执行的存款。3、2019年6月14日、9月7日、10月26日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下车辆情况，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4、2019年6月19日、6月24日，本院向苏州市不动产登记中心、常熟市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、2019年12月2日，本院至被执行人住所地现场调查，未发现被执行人。经走访周边商户了解到，被执行人已于2018年9月停止经营并办理，原地址由其他企业在经营。6、本院通过关联案件查询系统在全省范围内查询被执行人的关联案件，除本案外，常熟豪威五金紧固件有限公司另涉两件作为被执行人的案件。7、因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制消费名单、失信被执行人名单。8、2019年11月19日，本院对申请执行人进行终本约谈，并将执行情况、采取的措施及终本后发布保险悬赏公告、申请临控措施的流程告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案先行终结本次程序。至此，本案尚有执行费1171元及执行款84710.60元未能执行到位。上述事实有银行查询回单、房产登记信息查询回执、车辆登记信息查询回执、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令，依法将被执行人纳入失信名单。本案自执行案件立案之日起已超过三个月，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院作出的（2018）苏0505民初7315号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  嵇建平审判员  李 凯二〇一九年十二月三日书记员  史康杰
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0702执46号申请执行人锦州银行股份有限公司城内支行，住所地锦州市古塔区解放路二段83号，统一社会信用代码证号912107007016352280。负责人顾江峰，系该行行长。被执行人齐成金，男，19**年*月*日出生，汉族，住葫芦岛市连山区。被执行人单素芹，女，19**年*月*日出生，汉族，住葫芦岛市连山区。申请执行人锦州银行股份有限公司城内支行与被执行人齐成金、单素芹金融借款合同纠纷一案，经本院作出（2018）辽0702民初784号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年2月1日立案执行。在执行过程中，申请执行人申请扣留、提取被执行人齐成金出租其名下坐落于锦州市××区××号、××号门市房预期应得的租金收入，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人齐成金因出租其名下坐落于锦州市**区**号、**号门市房预期应得的租金收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙志二〇一九年二月十五日法官助理计梦书记员王寒
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执661号之二 申请执行人：北海市区农村信用合作联社，统一社会信用代码914505001993046095，住所地广西壮族自治区北海市北部湾中路20号。 法定代表人：朱捷，理事长。 委托代理人：朱彦霖，女，该联社员工。 委托代理人：王仪华，男，该联社员工。 被执行人：北海金品东盟百花园科技开发有限公司,统一社会信用代码9145050071146977X7,住所地广西壮族自治区北海市广东路85号。 法定代表人：施贵凌，董事长。 被执行人：施贵凌，男，1961年3月20日出生，汉族，住北京市朝阳区，现羁押于北海市第二看守所。 本院在执行申请执行人北海市区农村信用合作联社与被执行人北海金品东盟百花园科技开发有限公司、施贵凌合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）桂0503民初1943号民事调解书，于2019年7月1日向本院申请强制执行。申请执行标的为返还涉案资金50000元；支付拖欠的涉案收益款（每案以5万元为基数，按年8%利率的标准，自2018年3月13日起至还款之日止）；被执行人施贵凌对申请人、第三人所负债务范围内承担连带清偿责任；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费534.5元，财产保全费116元及执行费。 本院在执行过程中，于2019年7月9日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人北海金品东盟百花园科技开发有限公司、施贵凌履行生效法律文书确定的义务，但被执行人北海金品东盟百花园科技开发有限公司、施贵凌至今未履行。本院已依法通过执行司法查控系统调查了被执行人工商登记、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等财产信息，向北海市不动产登记中心、北海市工商局等部门发函查询，并向被执行人所在的基层组织及群众了解被执行人的财产情况。本院已依法划拨被执行人施贵凌银行存款共1494.04元；本院于2019年8月26日依法拍卖施贵凌名下位于深圳市益田路明月花园北座7G号不动产成交价为4732000元，以上共计4733494.04元。扣除司法拍卖辅助机构拍卖辅助费、差旅费、开锁费共计10462元，剩余的金额4723032.04元作为本次各债权人参与分配的金额。本院依法收取本案执行费92.41元，本案实际受偿12734.90元。本院已查封被执行人施贵凌名下位于北海市北海大道华杰绿馨园一巷西七号的不动产，该不动产因抵押金额过高，不宜处置；另本院已查封北海金品东盟百花园科技开发有限公司名下冻库、种植大棚等财产，在另案中进行处置。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人北海金品东盟百花园科技开发有限公司、施贵凌有其他可供执行的财产。本院已将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人。经申请执行人同意，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  钱 芳 审 判 员  黄之洋 二〇一九年十二月十四日 法官助理  李宗保 书 记 员  伍传姬 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初2210号 原告：李伟，女，1959年6月9日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 被告：孙梓维，男，1984年11月25日出生，汉族，住吉林省松原市乾安县。 原告李伟与被告孙梓维民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李伟、被告孙梓维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付原告出借款100000.00元(壹拾万元整）及利息（利息从2018年8月9日开始至偿还完毕止，按照银行同等贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月9日，原告向被告出借100000.00元，当时双方签署借条，借条签署地为辽源市。借条中显示被告将原告的出借款用于被告资金周转,被告承诺原告借款到期后给付原告本金100000.00元。借条中证明人马琳可以证明此借条的真实性，合同到期后经原告多次到公司索要未果，为维护原告合法权益,根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告孙梓维辩称，钱不是借给我的，是公司借的。借条是我的写的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告举证1：借条一份，证明被告孙梓维借款10万元，借款日期为2018年8月9日，还款日期为2019年8月9日。 被告质证：是我签的，属实，无异议。但是我没收到钱，钱打到公司账户了。 被告提交证据如下： 被告举证：典金财富北京资产管理有限公司经理逮捕通知书一份，证明公司经理已经被依法逮捕了。 原告质证：这个钱不是向公司要，我向被告个人要。 经审理查明，原告李伟将10万元投资典金财富北京资产管理有限公司辽源分公司用于购买理财产品，2018年8月9日到期。同日，李伟到典金财富北京资产管理有限公司辽源分公司要求返还10万元投资款。本案被告孙梓维作为公司经理要求李伟续存，并以个人名义向李伟出具借条一份，其内容为：今借李伟10万元，借款日期2018年8月9日，还款日期2019年8月9日，借款用途资金周转。落款处借款人孙梓维签字，证明人马琳，落款时间为2018年8月9日。另查明，2019年11月28日10时，松原市前郭县公安局以涉嫌非法吸收公众存款罪，对典金财富北京资产管理有限公司法人李成帮依法逮捕。 本院认为：被告孙梓维为原告出具借条的行为，是债务加入行为，即被告孙梓维自愿以债务人的身份加入到原有债务（李伟与典金财富北京资产管理有限公司）之中。原告李伟有权向被告孙梓维主张偿还；没有约定利息的，按无利息计算。要求支付逾期利息的应予支持，故利息的起算时间应为2019年8月10日。按照银行同等贷款利率计算的请求，未超出法律相关规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，判决如下： 被告孙梓维于本判决生效后三日内偿还原告李伟10万元及利息（按照银行同等贷款利率计算，从2019年8月10日起至实际履行完毕之日止）。 案件受理费1150.00元，由被告孙梓维负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  沙天远 二〇一九年十二月十八日 书记员  杜孝锋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执14752号申请执行人洛阳银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路33号美盛中心，统一社会信用代码：91410100698700614H。负责人魏宇林，行长。被执行人郑州九龙集贸批发市场有限公司，住所地郑州经济技术开发区九龙镇工业园区振兴路东规划路南5号楼，统一社会信用代码：914101000834776202。法定代表人安华伟，执行董事长兼总经理。被执行人河南知味斋清真肉类有限责任公司，住所地经济技术开发区九龙镇工业园区振兴路东规划路南5号楼，统一社会信用代码：914101007942925850。法定代表人安伟，执行董事长兼总经理。被执行人安伟，男，1973年2月27日出生，回族，住河南省西华县。被执行人方水丽，女，1975年7月29日出生，回族，住郑州市金水区。被执行人安华伟，男1976年3月19日出生，回族，住河南省西华县。被执行人王小栾，女，1978年2月1日出生，回族，住河南省西华县。被执行人高敏，女，1977年1月13日出生，回族，住郑州市金水区。被执行人方水涛，男，1977年8月12日出生，回族，住郑州市金水区。洛阳银行股份有限公司郑州分行申请执行郑州九龙集贸批发市场有限公司、河南知味斋清真肉类有限责任公司、安伟、方水丽、安华伟、王小栾，高敏，方水涛借款合同纠纷一案，本院依据（2019）豫0191民初15495号民事判决书2019年09月25日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2019年09月25日立案执行；2、于2019年09月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；被执行人未报告财产，也未履行生效法律文书确定的义务；3、本院分别于2019年09月28日、2019年12月26日对被执行人名下财产进行了网络总对总查控，未发现被执行人名下有可供实际执行的财产线索；4、本院于2019年9月30日对被执行人采取限制消费令措施，并于2019年9月30日将被执行人列入失信被执行人名单；5、于2019年12月24日到郑州市××登记中心及郑州市住房公积金查询，未发现被执行人名李芳、何继韬下房产，且无公积金登记信息；6、本院于2019年12月24日向被执行人邮寄传票,传唤被执行人到庭履行义务；7、2019年12月26日本院通过发送短信形式向洛阳银行股份有限公司郑州分行告知对本案采取的执行措施，对申请人作终本约谈，申请人同意本院终结本次执行程序；本院将对案件终结本次执行程序，申请人同意本院终结本次执行程序；经网络总对总查控及传统查控，确认被执行人名下无实际可供执行的财产且被执行人未到庭接受询问，本院已依法对被执行人限制高消费。截止目前，被执行人对申请人尚未实现债权共计529618.67元（不含利息、迟延履行利息），被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文涛审判员  王世争审判员  孟灵军二〇一九年十二月二十六日书记员  任 扬
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初13346号原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住哈尔滨市松北区莅江路美域江岛小区1号楼L1层。被告：李岍，男，汉族，1968年11月25日出生住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨景阳物业管理有限公司与被告李岍物业服务合同纠纷一案，原告哈尔滨景阳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按哈尔滨景阳物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘兆兴二〇一九年十二月二十三日书记员  董英然
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终6674号上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：任航，国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）：台湾三花棉制业股份有限公司，住所地台湾地区新北市。法定代表人：洪德任，董事长。委托诉讼代理人：王嘉雨，北京市集佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：康艳丽，北京市集佳律师事务所律师。上诉人国家知识产权局因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初3596号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日受理本案后，于2019年11月28日依法公开开庭进行了审理，上诉人国家知识产权局的委托诉讼代理人洪飞扬、被上诉人台湾三花棉制业股份有限公司（简称三花公司）的委托诉讼代理人王嘉雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：三花公司。2.申请号：19305352。3.申请日期：2016年3月15日。4.标志5.指定使用商品（第25类2509群组）：长袜；吸汗长袜；长袜后跟；袜；短袜；紧腿裤（暖腿套）；非电暖脚套；袜裤；袜套；吸汗袜。二、其他事实2018年10月26日，原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出商评字[2018]第199813号关于第19305352号“台湾三花SunFlower及图”商标（即诉争商标）驳回复审决定（简称被诉决定），认为诉争商标中的“台湾”系县级以上行政区划的名称，属于2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年《商标法》）第十条第二款规定的不得作为商标使用的标志，对诉争商标的注册申请予以驳回。三花公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审诉讼过程中，三花公司提交了在先判决等材料，以证明诉争商标的可注册性。北京知识产权法院认为，诉争商标整体已形成区别于县级以上行政区划名称的其他含义，不属于2013年《商标法》第十条第二款规定的情形。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决撤销被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。其主要上诉理由为：诉争商标整体没有形成区别于“台湾”行政区划名称的含义，属于2013年《商标法》第十条第二款规定的情形。三花公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有被诉决定、诉争商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。二审庭审中，三花公司提交了（2018）最高法行再104号、（2010）高行终字第1298号等行政判决书，用以证明诉争商标应予核准注册。另查，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标是否属于2013年《商标法》第十条第二款规定的情形。2013年《商标法》第十条第二款规定：“县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。”《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第六条规定，商标标志由县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名和其他要素组成，如果整体上具有区别于地名的含义，人民法院应当认定其不属于2013年《商标法》第十条第二款所指情形。根据上述法律规定，如果地名为诉争商标的组成部分，一般需整体上判断诉争商标是否形成了区别于地名的含义，而不宜简单仅因诉争商标包含地名而认定为2013年《商标法》第十条第二款的情形。本案中，诉争商标由图形、文字“SunFlower”、“台湾三花”上下排列构成，其中的“台湾”虽然是我国县级以上行政区划的名称，但其仅为诉争商标的一部分，与作为显著识别部分的臆造词“三花”连用，整体上产生了区别于地名的含义。故诉争商标不属于2013年《商标法》第十条第二款规定的情形，被诉决定存有不当，原审判决对此予以纠正并无不当，本院予以支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。国家知识产权局的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费人民币一百元，由国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由国家知识产权局负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  王东勇审判员  吴 静审判员  郭 伟二〇一九年十二月二十六日书记员  刘 宇