新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新42民终1317号 上诉人（原审被告）：乌苏市创新棉业有限公司，住所地乌苏市石桥乡河湾村六队。 法定代表人：张相炎，系该公司法人。 委托诉讼代理人：刘丽萍，新疆翰兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孟川，男，1972年5月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区奎屯市。 上诉人乌苏市创新棉业有限公司因与被上诉人孟川劳动争议一案，不服乌苏市人民法院（2018）新4202民初953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人乌苏市创新棉业有限公司的委托诉讼代理人刘丽萍、被上诉人孟川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乌苏市创新棉业有限公司上诉请求：改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审违反了不告不理原则，程序违法。被上诉人诉讼请求中未主张上诉人支付2018年1月至2018年4月的工资12000元及经济补偿金24000元，但一审法院超诉讼请求判决由上诉人支付被上诉人上述两项请求。二、一审法院判决上诉人支付被上诉人2017年1月至2017年11月双倍工资的一半33000元，无事实依据和法律依据。劳动争议申请仲裁时效为1年。本案中，被上诉人孟川2010年10月到公司上班，双方未签订书面劳动合同，仲裁时效应自2011年11月起计算为1年，届满之日为2012年10月底，被上诉人在2013年3月提起仲裁申请，超过仲裁时效，一审法院不应支持。 孟川辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，应驳回上诉，维持原判。一、仲裁裁决书认定双方于2018年5月解除劳动合同，上诉人也认可2018年1月拖欠工资3000元，一审判决由上诉人支付2018年1月至2018年4月解除劳动合同时的工资正确。二、上诉人同意解除劳动合同关系，依法应当向被上诉人支付经济补偿金。三、上诉人称2017年1月至2017年11月双倍工资中一半的33000元的诉讼请求已过诉讼时效，根据劳动合同法相关规定，用人单位自用工之日起满1年不与劳动者签订书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限的劳动合同。被上诉人在上诉人处工作8年，法律上已被视为订立了无固定期限的劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同调解仲裁法》规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动仲裁申请不受本条款第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年提出。上诉人与被上诉人于2018年5月8日终止劳动合同，且上诉人依然拖欠工资未付，被上诉人于2018年5月30日向乌苏市人民法院提起诉讼，未超过法定时效，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，故上诉人上诉理由不成立，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。 孟川向一审法院起诉请求：1.判令被告为原告补缴2010年10月至2017年12月社保金及滞纳金63798元；2.判令被告向原告支付双倍工资中一半33000元[3000元/月×11个月（2017年1月至2017年11月）]。 一审法院查明事实：原告于2010年10月3日进入被告公司工作，任业务经理一职。2012年开始，原告除正常的工作安排外，还需协调各相关行业主管部门工作（如消防知识培训、棉检员学习培训等），同时负责机械设备配件的采购。2010年10月至2017年12月，被告已按每月工资3000元向原告支付完毕。原告在被告处工作期间，双方未签订劳动合同。2018年2月，被告公司单方解除合同，原告申请劳动仲裁，2018年3月30日乌苏市劳动仲裁委开庭审理，2018年5月20日，该委作出乌劳人仲字（2018）16号仲裁裁决书，原告对该裁决结果不服，向一审法院提起诉讼。庭审中，双方均认可于2018年5月8日解除劳动合同。另查明：1.原告称“在被告处工作期间，原告曾向被告公司董事长张相炎提出签订劳动合同及缴纳社保的要求”，但未向法庭提供证据； 2.原告称“每月工资3000元不包含社保”，被告称“原告每月工资3000元包含社保”，双方均无证据提供。一审法院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原告与被告未签订劳动合同，但双方自2010年10月至2018年5月形成劳动关系，且2018年5月8日双方协商一致，自愿解除劳动关系，一审法院对上述事实依法予以确认。因2017年12月以前的工资均已发放，故被告还应当支付原告2018年1月至2018年4月的工资12000元（3000元/月×4个月）。原告已在被告处工作7年7个月，双方自愿解除劳动合同，按照法律规定，被告应当向原告支付经济补偿金，双方均认可原告在被告处工作期间月工资为3000元，故被告应当支付原告经济补偿金24000元（3000元/月×8个月）。原告主张双倍工资中的一半33000元[3000元/月×11个月（2017年1月至2017年11月）]，双方虽未签订劳动合同，但自2010年10月起就形成劳动关系，因双方自愿在2018年解除劳动合同，对于解除劳动合同的上一年度，原告有权主张双倍工资，因2017年1月至2017年11月工资已发放，故原告主张双倍工资中一半33000元[3000元/月×11个月（2017年1月至2017年11月）]符合法律规定，本院依法予以支持。另，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，故劳动者与用人单位之间因社会保险手续的办理、社会保险费用的缴纳等问题发生争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对于原告主张被告给付劳动关系存续期间社会保险费的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，确定原告孟川的损失总额为69000元（2018年1月至2018年4月的工资12000元+2017年1月至2017年11月工资双倍工资中一半33000元+经济补偿金24000元）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告乌苏市创新棉业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告孟川各项损失共计69000元；二、驳回原告孟川的其他诉讼请求。 二审审理中，双方均未向法庭提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。 本案争议焦点为：一、一审程序是否合法？二、被上诉人主张的2017年1月至2017年11月双倍工资一半33000元，是否超过仲裁时效？ 本院认为，关于争议焦点一、《最高人民法院关于适用的司法解释》第三百三十四条规定，“原判决、裁定认定事实或者适用法律有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在裁判、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”本案中，一审法院确定的被上诉人自2018年1月至4月的工资及经济补偿金，虽然上诉人在诉讼请求中未主张，属于超诉讼请求判决，程序违法，但不属于《最高人民法院关于适用的司法解释》第三百二十五条规定的严重违反法定程序的四种法定情形，且双方均同意解除劳动合同，上诉人应当承担其解除劳动合同后产生的法律后果，即：依法支付应补缴的劳动报酬和经济补偿金，双方均认可被上诉人每月工资3000元及工龄8年的事实，一审裁判结果正确，本院依法予以维持。 关于争议焦点二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算……劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出。”本案中，双方当事人均同意解除劳动关系，但对劳动关系解除时间意见不一，上诉人认为解除时间为2018年2月，被上诉人认为解除时间为2018年5月，被上诉人向法院提起诉讼的时间为2018年5月30日，按双方哪一方劳动关系解除时间均未超过1年时效。故，上诉人关于被上诉人主张上诉人支付双倍工资的请求，超过仲裁时效规定的意见，本院不予支持。 综上所述，乌苏市创新棉业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，虽程序存在瑕疵，但判决结果正确，应予以维持；依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人乌苏市创新棉业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  武红岩 审判员  潘 宏 审判员  滕媛媛 二〇一九年十二月三十日 书记员  玛迪娜