河南省焦作市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫08行赔初31号原告卢丑孩，男，1957年3月14日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告卢利敏，男，1982年3月17日出生，汉族，住址同上。二原告共同委托代理人顾冬庆，北京京平律师事务所律师。被告焦作市马村区人民政府。住所地：焦作市马村区解放东路3009号。法定代表人杨磊，区长。委托代理人陈强，区政府办公室副主任。委托代理人成群星，河南星歌律师事务所律师。原告卢丑孩、卢利敏与被告焦作市马村区人民政府行政赔偿一案，于2019年11月4日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年11月11日立案后，于2019年11月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。原告卢丑孩、卢利敏及二原告共同委托代理人顾冬庆，被告焦作市马村区人民政府的委托代理人陈强、成群星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢丑孩、卢利敏诉称，原告在焦作市马村区白庄村民营商贸城丙段拥有房屋一处，系原告与白庄村村民委员会签订合同书购买。该房屋于2019年1月22日上午被被告强拆。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，“在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损失提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”。因原告房屋已经被拆除，室内物品被填埋，故原告只能依据自己统计计算的装修损失、被埋物品损失等申请赔偿。最高人民法院（2017）最高法行申26号、（2015）行监字第617号、（2017）最高法行再66号等法律文书的裁判观点也认为此种情况应当适用举证责任倒置，由违法强拆机关承担不利后果。原告现依据《中华人民共和国诉讼法》、《中华人民共和国国家赔偿法》及相关规定诉至贵院，请求：1、对原告被非法强拆的临街商铺房屋243.96m2及附属房屋（详见房屋面积清单），按照被拆迁原址房地产的市场价6918元/m2进行计算，共计赔偿2087857.82元；2、对原告被非法强拆的房屋附属物及设施给予赔偿（详见附属设施损失清单），共计赔偿83267.5元；3、对原告因房屋被非法强拆，造成的屋内物品及其他财产损失（详见财产损失清单）进行赔偿，共计赔偿13360元；4、对原告因房屋被非法强拆，造成的装修装潢损失进行赔偿（详见装修装潢损失清单），共计赔偿73838.82元。以上1-4共计人民币2258324.14元。被告焦作市马村区人民政府辩称，2010年5月7日，河南省人民政府作出豫政土(2010)434号《关于焦作市2009年度第三批乡镇建设征收土地的批复》,同意征收白庄村集体耕地2.1339公顷、其他农用地0.3173公顷、建设用地7.1725公顷。被答辩人的房屋位于豫政土(2010)434号批复同意征收白庄村土地的范围内。2010年10月20日焦作市人民政府作出(2010)第5号征收土地方案公告,明确指出征地补偿标准和地上附着物的补偿标准。2010年10月21日焦作市国士资源局作出(2010)第5号征地补偿安置方案公告,两公告均在白庄村进行张贴。2017年8月23日,焦作市中地测绘有限公司接受焦作市国土资源局马村分局的委托，指派工作人员对白庄商贸城地上建筑物房产面积进行实施测量和房产调查、并对地上附属物进行清点,其中对被答辩人的房屋进行调查并制作调查表，卢丑孩在调查表上签字和按指印以确认。2017年10月13日,焦作市国土资源局马村分局、白庄村村民委员会、马村街道办事处、焦作市马村区土地收购储备服务中心签订马储地合(2017)03号《土地征收补偿协议》约定补偿款共13103787.21元，2017年10月18日该款已支付给白庄村委会。2017年11月8日，焦作市马村区马村街道办事处作出《马村区白庄地块征迁方案》。2019年1月18日,白庄村委会向卢丑孩账户支付拆迁补偿款603243.00元。2019年1月18日,马村街道办事处和白庄村委会向卢丑孩作出《清理地面附着物告知书》,要求卢丑孩于2019年1月20日前将地面附着物清理完毕。2019年1月22日,焦作市马村区人民政府在马村街道办事处的配合下将卢丑孩位于白庄村民营商贸城丙段的房屋拆除。征地实施过程中被答辩人在已经依法得到安置补偿后仍然拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行。且，被答辩人的房屋在土地征收后也已经不符合城乡规划，成为违反城乡规划的建筑。基于人民法院不再受理此类非诉行政执行申请，在被答辩人拒不清理地上附着物的情况下，马村区区政府不得不予以清理，以保证土地征收工作的正常进行。依据最高法院案例宗旨,“考虑到征收与补偿程序的多阶段性、具体组织实施的多样性以及土地行政主管部门行政效能的有限性，市、县人民政府或土地行政主管部门可在规范性文件或者征地补偿安置方案等公告中规定，乡镇人民政府、基层群众自治组织以及相关建设单位等主体实际从事并分担土地行政主管部门的部分具体征收补偿事务。但并不能认为此类主体因此即取得了独立地实施征地补偿安置的行政主体资格,更不能认为此类主体因此还取得了以自己名义实施强制拆除的法定职权；而是应遵循职权法定原则和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款的规定，将此类主体视为接受土地行政主管部门委托，作为土地行政主管部门补偿安置过程中的行政助手与行政辅助者，犹如其‘延长之手’。且不论此类主体在实际拆除中是否以土地行政主管部门的名义实施相应行为，法律责任仍应由拥有相应法定职权的土地行政主管部门承担；”可见，即使有判决确认我区政府强拆行为程序行为违法，也是轻微违反程序。相关政府批准征收，土地管理部门征地补偿安置方案公布，已经按照程序对地上附着物进行调查登记，被答辩人签字确认地上附着物登记，并已经向其支付了征地补偿金，被答辩人拒不拆除。在拆除前已经通知被拆迁人，被拆迁人仍然拒不拆除。在此情况下，强制拆除，不损害被答辩人的合法利益。土地征收过程中的补偿范围，以被答辩人确认的调查登记表物品范围为限。对被答辩人的补偿标准，也应当以本次拆迁补偿标准为限，不能超过对其他人补偿标准。超出该范围的请求以及超过本次拆迁标准的请求明显不合乎事理，违反公平公正的理念。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。恳请法庭审理查明后，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，二原告在马村区白庄村民营商贸城丙段拥有房屋一处。2010年5月7日，河南省人民政府作出豫政土(2010)434号《关于焦作市2009年度第三批乡镇建设征收土地的批复》，同意征收白庄村集体耕地2.1339公顷、其他农用地0.3173公顷、建设用地7.1725公顷。二原告的房屋位于豫政土(2010)434号批复同意征收白庄村土地的范围内。2010年10月20日焦作市人民政府作出(2010)第5号征收土地方案公告，2010年10月21日焦作市国土资源局作出(20l0)第5号征地补偿安置方案公告，两公告均在白庄村进行张贴。有关人员对二原告的房屋进行调查并制作调查表，卢丑孩承认调查表上签字和指印系其所签所按。2017年10月13日，焦作市国土资源局马村分局、白庄村村民委员会、马村街道办事处、焦作市马村区土地收购储备服务中心签订马储地合(2017)03号《土地征收补偿协议》，约定补偿款共13103787.21元，该款白庄村委会已于2017年10月18日收到。2017年11月8日，焦作市马村区马村街道办事处作出《马村区白庄地块征迁方案》。2019年1月18日，白庄村委会向卢丑孩账户支付拆迁补偿款603243.00元。2019年1月18日，马村街道办事处和白庄村委会向卢丑孩作出《清理地面附着物告知书》，要求其于2019年1月20日前将地面附着物清理完毕。2019年1月22日，焦作市马村区人民政府在马村街道办事处的配合下将二原告位于白庄村民营商贸城甲段的房屋拆除。2019年3月6日，二原告向本院提起行政诉讼，要求确认焦作市马村区人民政府、马村区马村街道办事处强行拆除房屋行为违法，2019年6月30日，本院作出（2019）豫08行初33号行政判决书，判决：一、确认被告焦作市马村区人民政府于2019年1月22日将卢利敏位于白庄村民营商贸城丙段的房屋拆除行为违法；二、驳回原告卢利敏、卢丑孩对马村区马村街道办事处的起诉。判决后，双方均未上诉。2019年11月4日，二原告向本院提起本诉。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定“……赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提……”。本案原告卢丑孩、卢利敏是在确认行政行为违法后单独提起的行政赔偿诉讼，其应先向赔偿义务机关焦作市马村区人民政府提出赔偿申请。二原告现有证据不能证明其向焦作市马村区人民政府提出过赔偿申请，直接向本院提起行政赔偿诉讼，不符合法定受理条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告卢丑孩、卢利敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  贾文宇审判员  王 森审判员  武丽娟二〇一九年十二月二十六日书记员  张 健