黑龙江省七台河市新兴区人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0902行初24号原告宫俊荣委托诉讼代理人那艳委托诉讼代理人张颖，女，系黑龙江同心律师事务所律师（未到庭）被告七台河市人力资源和社会保障局法定代表人冯锋，男，系该单位局长（未到庭）单位负责人毕东发，男，系该单位副局长委托诉讼代理人刘磊，男，系该单位法律顾问委托诉讼代理人李云凤，女，系该单位机关党委副书记（未到庭）原告宫俊荣诉被告七台河市人力资源和社会保障局行政确认纠纷一案，2019年6月12日提起诉讼，本院于2019年6月12日立案后，于6月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，由审判员吴忠杰担任审判长并主审本案，审判员王兴才、彭汉英参加评议，于2019年10月31日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人那艳、被告单位负责人毕东发及委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告儿子单立军系七台河市唐训将煤矿的工人。2019年1月4日单立军6点多从家里出发去单位上班，工作到8点多开始出现走路不稳等患病状况，矿方未送医院治疗，而于9点多送单立军回家。单家只有老母一人在家，老母马上找亲属帮忙，于10点多将单立军送往医院抢救治疗，2019年1月5日3时50分单立军因抢救无效病亡。2019年1月24日被告受理了七台河市唐训将煤矿提交的工伤认定申请，经审理认为单立军的死亡情况不符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤或者第十五条视同工伤的情形，故于2019年3月22日作出《不予认定工伤决定书》决定。原告认为按照《工伤保险条例》第十五条第一款第一项之规定申请单立军工伤认定的事实清楚、证据确实充分，被告不予认定工亡属于滥用职权，违法行政，严重侵犯了原告的合法权益，认为单立军应认定工伤。综上，原告认为被告作出的《不予认定工伤决定书》存在违法行政行为，故诉至法院，要求撤销被告作出的七人社伤险不认决字【2019】5号《不予认定工伤决定书》，责令被告重新作出工伤认定；依法判令被告承担本案诉讼费。原告在举证期限内提交如下证据第一组：身份证明1.宫俊荣身份证复印件1份。2.授权委托书2份。第二组：事实证据1.2019年3月22日七人社伤险不认决字【2019】5号不予认定工伤决定书复印件1份。证明行政行为。2.单立军母亲宫俊荣户口复印件1份。证明主体资格适格。3.单立军女儿单铭萱户口复印件1份。证明主体资格适格。4.单立军身份证明1份。5.病案号201900337七台河市人民医院诊断书复印件1份。证明单立军在工作岗位发病送医院治疗过程。6.NO2019013死亡证明复印件1份。证明单立军1月5日死亡，距发病到死亡没超过48小时。7.单立军住院抢救医疗费单据2张。证明发病后送医院抢救无效死亡。被告辩称，被告作出的七人社伤险认决字【2019】5号工伤认定决定书，认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。单立军系唐训将煤矿职工，2019年1月5日在单位突发疾病，回家后被家人送到医院救治，经医院抢救无效死亡。被告认为“突发疾病死亡”是指工作时间工作岗位突发疾病不能坚持工作，需要紧急到医院救治，而单立军回家后送到医院救治，不符合《工伤保险条例》规定的在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内抢救无效死亡的，不符合工伤认定条件，因此作出不予认定为工亡，被告认定事实清楚、适用法律准确依法应予维持。被告在举证期限内提交如下证据第一组：身份证明1.法定代表人身份证明书1份。2.授权委托书1份。第二组：事实证据1.工伤认定申请表、单立军身份证复印件各1份。证实单立军同事刘正明向工伤保险行政部门提出工伤认定申请。2.病案号201900337七台河市人民医院诊断书复印件、住院病历复印件、NO2019013死亡医学证明复印件各1份。证实单立军入院治疗抢救无效死亡。3.2019年1月24日编号（2019）13工伤认定申请受理决定书复印件1份。证实工伤保险行政部门依法受理。4.证人证言。证人朱某、李某、沈某身份证复印件、证言材料及调查笔录复印件各1份。证实单立军在单位身体不适，由单位领导将其送回家中。5.企业基本信息。证明七台河市唐训将煤矿具备用工主体资格。6.2019年1月9日七台河市唐训将煤矿出具证明复印件1份。证明单立军在单位走路跛行及医院诊断。7.单成、宫海涛身份证复印件及调查笔录复印件各1份。证实单立军被从家送往医院抢救过程。8.（2017）最高法行申3687号最高人民法院行政裁定书复印件1份。证实以裁定案件为参照，不应认定单立军为工伤。9.2019年3月22日七人社伤险不认决字【2019】5号不予认定工伤决定书复印件1份。证明工伤保险行政部门依法作出行政决定。10.送达回证复印件1份。证明依法将法律文书送达用人单位和申请人。第三组：法律依据1.《工伤保险条例》（实体法）1份。2.《工伤认定办法》（程序法）1份。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告证据均无异议，本院对原告的证据予以确认。原告对被告的证据第一组证据无异议，本院予以确认。原告对被告第二组证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。原告认为应当认定工伤。因上述证据与本案具有关联性，证据来源合法，因此，本院对上述证据予以确认。原告对被告法律依据无异议，但认为应当按照该法律规定认定工伤。本院对原告是否超过起诉期限进行审查。被告于2019年3月22日作出的具体行政行为，2019年4月1日送达原告，原告于2019年6月12日提起诉讼，原告的起诉未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，因此本院确认原告起诉期限在法定起诉期限内。对被告是否适格进行审查。原告对被告主体资格无异议，本院予以确认。对被告作出的被诉具体行政行为适用法律、法规是否正确进行审查。原告对被告作出的被诉具体行政行为适用法律、法规无异议，本院予以确认。对被告作出的被诉具体行政行为的目的进行审查。原告对被告具体行政行为的目的无异议，本院予以确认。经审理查明，单立军生前系七台河市唐训将煤矿工人。2019年1月4日8时30分许，单立军在工作期间，出现走路不稳的情况，9时许，该矿派车将单立军送到家。10时许，单立军被家人送至七台河市人民医院抢救治疗。2019年1月5日3时50分，单立军死亡。2019年1月9日，单立军生前同事刘正明受七台河市唐训将煤矿指派为单立军向被告申请工伤认定。被告于2019年1月24日受理七台河市唐训将煤矿提交的工伤认定申请，根据申请人七台河市唐训将煤矿提交的材料及被告调查核实，依据《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定，认为单立军的死亡情况不符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤或者第十五条视同工伤的情形，因此，于2019年3月22日作出七人社伤险不认决字【2019】5号不予认定工伤决定。单立军母亲宫俊荣不服七人社伤险不认决字【2019】5号不予认定工伤决定，于2019年6月12日诉讼来院请求：依法撤销被告作出的七人社伤险不认决字【2019】5号不予认定工伤决定。本案的诉讼费用由被告承担。本院认为，原、被告对本案事实及单立军从发病至死亡未超过48小时均无争议，原、被告的争议焦点为单立军在单位生病后被单位送至家中，由家人又送至医院而不是生病后由单位直接送至医院后死亡，能否认定工伤的问题。本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤。单立军生前在单位生病，属于在工作时间和工作岗位突发疾病，其工作单位七台河市唐训将煤矿将其送至家中属于救治的方式之一，单立军家人将单立军又及时送至医院救治，属于对单立军在工作时间和工作岗位突发疾病的继续救治，救治行为具有连续性，单立军从工作时间和工作岗位突发疾病至死亡时间未超过48小时。《工伤保险条例》第十五条第一款第一项及相关条款并未规定在工作时间和工作岗位突发疾病的救治方式、方法以及救治的处所，七台河市唐训将煤矿及单立军家人对单立军的抢救救治均未违反《工伤保险条例》第十五条第一款第一项及相关条款的规定，因此，对原告主张撤销被告作出的七人社伤险不认决字【2019】5号不予认定工伤决定的理由予以采纳，对其主张予以支持。综上，被告作出的七人社伤险不认决字【2019】5号不予认定工伤决定明显不当，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（六）项之规定，判决如下：撤销被告七台河市人力资源和社会保障局作出的七人社伤险不认决字【2019】5号不予认定工伤决定，责令被告七台河市人力资源和社会保障局自本判决生效之日起60日内重新作出行政行为。诉讼费50元由被告七台河市人力资源和社会保障局承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判长  吴忠杰审判员  王兴才审判员  彭汉英二〇一九年十二月二日法官助理任国玉书记员白洁