四川省昭觉县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3431民初225号 原告：毛术云，男，1970年10月13日出生，汉族，村民，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：廖移斌，男，1955年7月28日出生，汉族，居民，住四川省井研县，系社区居委会推荐，代理权限为特别授权。 被告：四川优茂建设工程有限公司昭觉分公司，住所地：四川省昭觉县新城镇水井巷21号。 负责人：阿日阿沙，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄国英，四川绳墨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：瓦渣曲哈，男，1982年6月9日出生，彝族，村民，住四川省昭觉县。 委托诉讼代理人：黄国英，四川绳墨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告毛术云与被告四川优茂建设工程有限公司昭觉分公司（以下简称四川优茂昭觉分公司）、瓦渣曲哈合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毛术云及委托诉讼代理人廖移斌、被告四川优茂昭觉分公司委托诉讼代理人黄国英、被告瓦渣曲哈及委托诉讼代理人黄国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛术云向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担连带责任，支付原告民工工资款180000元；2.判令被告支付原告机械费92950.00元、租赁费39300元、机械停工窝工费70610元、交通住宿生活误工等费24000元；3.判令被告支付原告按未给付的劳务款，以月2%利率从2018年10月1日至付清为止计算逾期利息；4.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告四川优茂昭觉分公司承建阿并洛古乡洛吾阿莫村通畅工程，该公司将该工程分包给不具资质的被告瓦渣曲哈，瓦渣曲哈又主动联系我承包该工程的劳务工资。于2018年8月8日签订了《劳务合同》。原告按合同履行，立即购买搅拌机、发电机、切割机等机械用具，购买机械设备费93950元，另在昭觉租赁3台货车用于施工。在2018年8月15日机器安装完毕，等待通知施工。被告在2018年8月23日通知我们暂不施工，我将工人送回家，被告又于2018年10月19日通知带工人到工地施工，再次组织17人稻城施工，但被告又再次通知暂时不开工。直到2018年11月25日，通知我们动工，我组织工人进场正式开工，从公路顶端最远处施工，难度最大，被告不及时组织好原材料，造成停工窝工，由于被告材料未组织好，我只好回家等通知。没想到，被告将该工程转包给他人施工，将我机械设备盗走。我于2019年4月2日在昭觉县人民法院起诉后申请撤诉。现为维护自己合法权益，根据法律规定，提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告四川优茂昭觉分公司辩称，其公司不认识原告毛术云，未与原告签订合同，不应该承担赔偿费用。 被告瓦渣曲哈辩称，原告共施工1.175千米，单价每公里115000.00元，已支付3万元工程预付款，本地工人工资即运费108220元，雷波马湖的四个工人工资16153.20元（已支付1万元），这些费用因原告拒绝支付，故由被告瓦渣曲哈担保。原告机械设备经常出现故障，工期缓慢，施工工程质量不合格，路面凹凸不平。原告所称两次等待施工造成损失与事实不符，第一次是因阿并洛古乡政府通知因本村集中安置点拉建筑材料要求暂时不能施工，被告之前就通知原告；第二次是因昭觉县交通局临时通知需要做弯沉检测。为工程购买的机械用具费92950元，按合同应由原告自行承担；挖机租赁费39300元，与事实不符，由原告自行处理，其他费用也无事实和法律依据。故要求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.民事裁定书1份，原告拟证明该案未经实体处理，现起诉符合法律规定，二被告对真实性无异议，但对关联性与证明目的有异议，认为经过开庭审理、调解，达不到证明目的。本院认为，对该组证据的真实性予以采信，民事裁定书未对本案进行实体处理，能达到原告的证明目的；2.《劳务合同》1份，原告拟证明被告瓦渣曲哈与原告存在劳务合同关系，被告未按合同要求提供合格材料，造成原告损失。二被告对真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的。本院认为，对该组证据的真实性本院予以采信，但能否达到原告证明目的，本院将结合其他证据予以认定；3.购买机械设备收款收据6张、营业执照1张，原告拟证明为该案涉工程购买了相关的机械设备费用共计78684元，并证明机器设备购买来源合法。二被告对此表示三性有异议，其不是正式票据，且该费用按合同应由原告承担，营业执照与本案无关。本院认为，原告提供的收款收据虽盖有公章，但无正式票据，真实性无法确认，故本院不予采信；4.出租车定额发票及餐饮票据18张，原告拟证明为追讨劳务工资所产生的部分交通费15970元和生活费2900元。二被告对此表示三性有异议，不能证明系为追讨工资而产生的，票据虚假，与本案无关。本院认为，原告提交的出租车票据、餐饮票据都产生在原告所在地和其他地点，无法核实与本案的关联性，故本院不予采信；5.建设工程施工合同一份，原告拟证明该案涉工程的承包方违法分包给被告瓦渣曲哈，所以应承担连带责任。二被告对真实性无异议，但认为不存在违法分包，不能证明被告四川优茂昭觉分公司将劳务分包给被告瓦渣曲哈。本院认为，该组证据系发包方与承包方之间签订的合同，其内容达不到原告的证明目的；6.收条2张、欠条1张、机动车驾驶证、行驶证复印件各3份、协议2份、租赁合同1份，原告拟证明因被告提供不合格材料致材料短缺，经常停工窝工，造成损失70610元，机械停工费用已由原告支付给吉史拉哈等人，这些损失应由二被告承担。二被告对此表示三性均有异议，认为与本案无关联，达不到证明目的。本院认为，该组证据的真实性无法确认，达不到原告的证明目的，本院不予采信；7.照片（手机照）1张，原告拟证明被告提供的沙石含泥土太多，造成施工缓慢，造成原告损失，二被告对此表示三性有异议，达不到原告证明目的。本院认为，本组证据是原告单方面拍照制作，无法核实与本案的关联性，故不能达到原告的证明目的，本院不予采信；8.微信记录及录音通话5段，原告拟证明从2018年12月5日开始，被告提供的材料泥沙太多，由于被告不及时提供材料，造成原告停工窝工及施工缓慢。二被告对该组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为发现材料中有泥沙后，第二天就补了材料，本院认为，对该组证据的真实性，本院予以采信，但能否达到原告证明目的，本院将结合其他证据予以确认；9.微信录音记录（原告与中间介绍人格胡）3段，原告拟证明被告材料供应不上，材料短缺，造成原告停工窝工损失。二被告对此表示三性有异议，不认识格胡这个人，达不到证明目的。本院认为，对该组证据的真实性，本院予以采信，但能否达到原告证明目的，本院将结合其他证据予以确认；10.报警登记表1份，原告拟证明其机器设备已不在现场。二被告对三性有异议，认为与本案无关。本院认为，该报警记录仅能反映原告报警的事实，故达不到原告证明目的；11.照片16张，被告瓦渣曲哈拟证明原告所做的工程质量不合格，第三方做的质量合格。原告对此表示三性均有异议，认为达不到被告证明目的。本院认为，原告施工的工程质量是否合格，应由相关有权机关来认定，故达不到被告的证明目的。 根据当事人的陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年四川优茂昭觉分公司承包修建昭觉县2018年阿并洛古乡洛吾阿莫村通村通畅工程，长约8.40023千米，四川优茂昭觉分公司将该工程劳务分包给被告瓦渣曲哈。2018年8月8日，被告瓦渣曲哈将该劳务全部分包给原告毛术云，并签订了《劳务合同》，约定每公里单价为115000.00元。原告负责机械和劳务，被告瓦渣曲哈提供施工材料。原告进场施工后，被告瓦渣曲哈预付了原告工程劳务款30000.00元。原告实际施工1.175公里后，原、被告之间发生争议，原告退场，未继续施工。剩余工程由被告瓦渣曲哈另委托第三方施工完成。该工程已交付使用，但双方对涉案工程未结算。 本院认为本案争议焦点为：1、原告毛术云与被告瓦渣曲哈签订的劳务合同是否有效？2.原告主张的工程款180000.00元应否得到支持？原告主张的其他诉讼请求应否得到支持？ 依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条中“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。”之规定，本案中，被告四川优茂昭觉分公司将工程劳务分包给不具资质的被告瓦渣曲哈，被告瓦渣曲哈又将其工程劳务分包给不具资质的原告，该分包行为均违反法律、法规强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，原、被告之间签订的《劳务合同》系无效合同。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，在庭审中，原、被告双方均认可原告已实际完成工程量为1.175公里，故原告主张其完成的工程劳务款应予支持，结合原、被告双方签订的《劳务合同》所约定的单价即每公里价款为115000.00元，故原告所完成的工程劳务款为1.175×115000.00元=135125.00元。扣除被告瓦渣曲哈向原告预付的工程款30000.00元后，尚未支付的工程劳务款105125.00元，故本院支持的工程劳务款为105125.00元。原告虽主张以每公里18万元计算工程款，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。被告瓦渣曲哈虽辩称已为原告施工队担保劳务工资124373.2元，并已向雷波马湖工人支付工资1万元，对此未提供证据予以证明，原告亦不予认可，应承担举证不能的法律后果，故对该辩解意见本院不予采信。 对于原告主张的机械费92950.00元的诉求，本案中，原告所主张损失的证据真实性无法确认，内容不能证明实际发生的损失，达不到原告证明目的，应承担举证不能的法律后果。原告主张的租赁费用39300元、停工窝工费70610元，原告提供的证据不足，真实性无法确认，故本院不予支持。原告主张的交通住宿生活误工费24000元的诉请，根据原告提供的出租车票据和餐饮票据，无法认定与本案有关联性，故本院不予支持。原告主张二被告支付按未给付的劳务款，以月2%利率从2018年10月1日至付清为止计算逾期利息的诉请，本案中，双方未对该工程进行结算，故原告的该项诉请无法律依据，本院不予支持。另，四川优茂公司昭觉分公司与原告毛术云无合同关系，不承担责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下： 一、被告瓦渣曲哈支付原告毛术云工程劳务款105125.00元，此款限于本判决生效后三十日内付清； 二、驳回原告毛术云的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5390.00元，由被告瓦渣曲哈负担1393.00元，由原告毛术云负担4000.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 吉里依呷 审 判 员 孙 正 华 人民陪审员 勒伍小罗 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 阿说拉布