湖南省常德市鼎城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘0703行初134号 原告蔡松桂，男，1987年1月8日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告常德市武陵区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室，住所地湖南省常德市武陵区洞庭大道西段长升街204号。 负责人胡建华，该办公室主任。 委托代理人卢永洪，湖南正泰律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 委托代理人王敬原，女，该办公室工作人员，代理权限为特别授权代理。 第三人杨毅，女，1967年5月28日出生，土家族，住湖南省常德市武陵区。 委托代理人刘锡龙，男，1958年7月11日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，系杨毅丈夫，代理权限为特别授权代理。 原告蔡松桂因认为被告常德市武陵区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室（以下简称武陵区征收办）不履行信息公开法定职责，于2019年8月13日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月15日立案后，于2019年8月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法追加杨毅为本案第三人，并于2019年9月4日向其送达起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。原告蔡松桂，被告武陵区征收办委托代理人卢永洪、王敬原，第三人委托代理人刘锡龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡松桂诉称，蔡松桂系武陵区高山街杨毅门面的经营户，办理了营业执照，并实际经营。因武陵区人民政府组织拆迁，蔡松桂于征收公告发布之日起多次找房东杨毅协商拆迁事宜，未果。2016年11月杨毅公司逼迫蔡松桂签订不公平合同，口头承诺政府给租户的补偿会全部补偿给租户。2018年合同到期后，原告一直以月缴纳租金的方式租赁门面，周期大于六个月。2018年8月起，因门面严重破损，经常停水停电，经营环境急剧恶化，严重危及承租人的安全、健康，原告多次找杨毅以及常德市武陵区人民政府府坪街道办事处（以下简称府坪街道办）、被告武陵区征收办交涉，未果。2018年10月起，杨毅不再派人收租。2019年7月8日杨毅来函告知蔡松桂腾房交租。在与原告协商的过程中，府坪街道办及被告武陵区征收办称，拆迁对经营户的补偿微乎其微，并与杨毅合伙诱骗门面经营户签订租金与补贴两清协议。为维护自身合法权益，原告于2019年7月15日向府坪街道办及被告武陵区征收办提出信息公开申请，府坪街道办及被告武陵区征收办未给予任何答复，故起诉至法院，请求法院判决被告武陵区征收办依照《中华人民共和国政府信息公开条例》对原盐业公司杨毅门面征收明细进行书面公开（包括经营损失、装修补贴、过渡补贴、停产停业补偿等情况）。 原告蔡松桂向本院提交了以下证据: 1、房屋租赁合同复印件2份； 2、店铺转让协议复印件1份； 证据1、2拟证明以下事实：①门面是转租，转租时经过第三人同意，向第三人交了相关费用；②转租后原告享有用益物权，应当具备补偿的资格；③原告的经营使门面增值； 3、门面租金收据复印件11张，拟证明原告与杨毅存在多年的承租关系，在合同期满后仍建立了不定期的租赁关系； 4、营业执照和食品流通许可证复印件各1份，拟证明原告是合法经营； 5、腾房交租通知1份，拟证明原告和第三人仍然有租赁关系存在； 6、照片9张，拟证明由于被告征收，导致原告无法继续经营。 被告武陵区征收办辩称，一、被告属于武陵区人民政府的房屋征收部门，依法具有决定公开或不公开相关政府信息的职权。二、被告作出不予公开决定的行政行为程序合法。被告受理信息公开申请后，依法征求了第三人杨毅的意见，依法作出了不予公开的决定，并将回复通过电子邮箱发送给原告留在申请书中的电子邮箱内。三、原告要求公开的政府信息，涉及能区分清楚的具体门面的装饰、装修补偿，府坪街道办已经组织房屋产权人向原告进行了公示。至于停产停业部分的信息，因被告与第三人签订的征收补偿安置协议，是按照多个门面整体房屋价值计算的经营补偿，无法区分每个门面的具体补助金额，该信息属于需要行政机关加工的信息，不属于信息公开的范畴。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告武陵区征收办向本院提交了以下证据： 1、2019年7月17日申请人蔡松桂、杨毅、陈勇向武陵区政务公开领导小组办公室提交的《申请信息》； 2、2019年7月22日武陵区政务公开领导小组办公室《政府信息公开告知书》及武陵区政务公开领导小组办公室转送被告信息公开申请书截图； 证据1、2拟证明2019年7月22日，被告接到武陵区政务公开领导小组办公室转送的信息公开申请； 3、被告向产权人杨毅征求意见信息截图； 4、产权人杨毅回复意见信息截图及房屋租赁合同； 证据3、4拟证明被告征求杨毅的意见，杨毅不愿意公开相关信息； 5、2019年7月25日被告作出的《申请政府信息公开答复书》； 6、2019年7月25日被告工作人员将回复发送至原告邮箱的邮件截图； 证据5、6拟证明被告进行了回复，并告知了原告。 第三人杨毅述称，一、第三人享有位于武陵区和平东街原常德市糖酒副食品总公司临街宿舍楼一楼包括涉案门面在内的10个门面的全部产权，是本次征收范围内的被征收人。二、原告与第三人于2016年11月签订的房屋门面租赁合同已于2017年11月30日到期，合同中对装修和遇政府拆迁门面房屋的补偿都有明确约定。三、原告申请公开门面补偿的相关信息是第三人的个人财产隐私，与原告没有任何关系，被告多次征求第三人有关信息公开的意见，第三人均拒绝公开。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人杨毅向本院提交了以下证据： 1、房屋租赁合同复印件1份； 2、关于租赁期满后有关事宜的函； 证据1、2拟证明本案原告无权要求被告公开第三人的征收补偿内容。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为：对证据1、2、3的真实性无异议。对证据4的回复有异议，认为被告以杨毅的意见为基础拒绝公开，不合法，原告申请公开的信息并不涉及第三人的隐私；对租赁合同的真实性无异议，但认为签订方式违法。对证据5、6的真实性无异议。原告对第三人提交的证据质证意见为：对证据1、2的真实性无异议，对合法性、证明目的有异议，认为证据1的合同内容具有强迫性，证据2原告签署的是不同意，不能证明原告没有获得补偿的权利。 被告对原告提交的证据质证意见为：原告提交的证据与本案无关，不能达到原告的证明目的。被告对第三人提交的证据无异议。 第三人对原告提交的证据质证意见为：对证据的真实性均无异议，但对证据2的合法性和关联性有异议，认为转让未经第三人许可，第三人并未收取转让费。第三人对被告提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告、被告及第三人提交的证据，均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关提供证据的要求，本院予以采纳。 经审理查明，2015年8月27日，杨毅（甲方）与蔡松桂（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定：“……一、根据乙方要求，甲方同意将座落在武陵区和平东街原常德市糖酒副食品总公司临街宿舍楼一楼从东向西第9号门面房屋，使用面积约7平方米，出租给乙方作为经营使用。二、乙方承租该门面房屋期限为叁年，即从2013年11月1日起至2016年10月31日止。……七、……乙方因经营需要，确需装修改建的，在不影响房屋安全结构和外观的前提下必须先向甲方提出书面申请并附装修图，经甲方书面同意后方可进行装修改建，且必须符合消费安全的要求，一切费用由乙方负责……本合同租赁关系终止或因乙方原因提前解除时，房屋内所有的装修设施，乙方不得拆卸，无偿归甲方所有……。”2016年10月9日，被告武陵区征收办发布武征办告字（2016）17号《关于拟征收房屋范围的通告》，涉案门面在拟征收范围之内。2016年11月23日，杨毅（甲方）与蔡松桂（乙方）就上述门面续签《房屋租赁合同》，合同约定：“……二、乙方承租该门面房屋期限为壹年，即从2016年11月1日起至2017年10月31日止……七、……乙方因经营需要，确需装修改建的……经甲方书面同意后方可进行装修改建……一切费用由乙方负责……本合同租赁关系终止或因乙方原因提前解除时，房屋内所有的装修设施，乙方不得拆卸，无偿归甲方所有，如合同期限未满时遇政府拆迁等需拆除本租赁房屋时，甲方除给乙方结清剩余房租外，不予任何补偿……。”2017年4月11日，常德市武陵区人民政府发布常武政发（2017）6号《关于原粮贸公司宿舍及周边棚户区改造项目房屋征收决定的公告》，并附征收决定和补偿方案。2017年10月10日，杨毅给蔡松桂出具《关于门面租赁期满后有关事宜的函》，告知蔡松桂：“……因房屋已被纳入政府棚改搬迁范围，按照征收决定，原则上本人不再出租该房屋……如您确需利用该房屋进行洗货，本人可在租赁合同终止后该房屋交由征收部门拆除前的期间，按不定期租赁方式临时出租给您洗货……如您自行决定在租赁合同终止后以不定期租赁方式使用该房屋洗货，则请您在本函尾部签署同意的意见，双方即可在租赁合同终止的次日起建立不定期租赁关系。……您在接到交房通知后七天内清空房屋交给本人，腾空房屋的清理和搬离费用由您自理，本人不承担任何费用或给予补偿，征收部门给本人的任何补偿安置也均与您无关……。”2017年10月17日，蔡松桂在该函尾部签署不同意租赁期满后建立不定期租赁关系的意见。租赁合同期限届满后，蔡松桂实际上仍以月缴纳租金的方式承租涉案门面，并多次与杨毅、武陵区征收办、府坪街道办协商拆迁事宜。2018年7月起，杨毅未再收取蔡松桂门面费。2019年7月8日，杨毅向蔡松桂送达《腾房交租通知书》，告知其于2019年7月18日前结清所欠租金并自行腾空门面，逾期将视为自愿放弃该门面内所有物品的所有权，并由征收部门申请法院强制收回该门面。2019年7月10日，蔡松桂与同为杨毅门面承租户的案外人陈勇、彭晶向府坪街道办递交书面的《政府信息公开申请书》，要求对原盐业公司杨毅门面征收明细进行书面公开（包括经营损失、装修补贴、过渡补贴、停产停业补偿等情况）。2019年7月17日，武陵区政务公开领导小组办公室收到蔡松桂、杨毅、陈勇提出的信息公开网上申请，并转交给被告武陵区征收办。2019年7月25日，武陵区征收办对蔡松桂、杨毅、陈勇作出《申请政府信息公开答复书》，以申请公开的政府信息涉及第三方(产权人杨毅)的个人身份和财产信息，经征求杨毅的意见，杨毅不同意公开为由，决定对涉案政府信息不予公开。并以电子邮件的方式将该《申请政府信息公开答复书》发送至33241689@qq.com邮箱。2019年8月26日，府坪街道办经征求第三人杨毅的意见后作出《答复书》，决定不予公开相关信息。原告称在起诉前未收到府坪街道办及被告武陵区征收办作出的任何书面回复，故起诉至法院，请求法院判决武陵区征收办、府坪街道办依照《中华人民共和国政府信息公开条例》对原盐业公司杨毅门面征收明细进行书面公开（包括经营损失、装修补贴、过渡补贴、停产停业补偿等情况）。本院经审理，认为府坪街道办不是涉案政府信息的制作者和保存者，不具有公开涉案政府信息的法定职责，2019年11月28日作出（2019）湘0703行初134号行政裁定书，驳回原告蔡松桂对府坪街道办的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条的规定，本案中，被告武陵区征收办是与杨毅签订《征收补偿协议》的主体，是涉案政府信息的制作者，是本案适格被告，具有对原告提出的政府信息公开申请予以答复的法定职责。本案的争议焦点是被告武陵区征收办是否应当履行公开涉案政府信息的法定职责。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复……。”该法第四十条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式……。”本案中，被告武陵区征收办收到武陵区政务公开领导小组办公室转交的原告提出的政府信息公开申请后，经征求第三人杨毅的意见，于2019年7月25日对原告作出《申请政府信息公开答复书》，以杨毅不同意公开其个人身份及财产信息为由，决定对原告申请的事项不予公开，并以电子邮件的方式将该答复书发送至33241689@qq.com邮箱。本院认为，《申请政府信息公开答复书》是正式的国家文书，应当以权威、规范的方式依法送达，且武陵区政务公开领导小组办公室转交给被告的信息公开网上申请中原告并未指定以电子邮件的方式获取涉案政府信息，被告亦未提供证据证明33241689@qq.com邮箱是原告的电子邮箱，亦未提供证据证明已经以其他的方式将书面的答复书送达给原告，故武陵区征收办虽制作了《申请政府信息公开答复书》，但并未履行送达程序，即未履行回复的法定职责。 关于原告要求法院直接判决被告对原盐业公司杨毅门面征收明细进行书面公开（包括经营损失、装修补贴、过渡补贴、停产停业补偿等情况）的诉讼请求，本院认为，基于被告对涉案政府信息公开与否具有行政首次判断权，司法机关不宜过早介入，故本院不直接判定是否公开。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 一、责令被告常德市武陵区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室于本判决生效之日起十五日内对原告蔡松桂提出的政府信息公开申请予以书面回复； 二、驳回原告蔡松桂的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告常德市武陵区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  廖四华 审 判 员  周元梅 人民陪审员  陈喜来 二〇一九年十二月二日 法官 助理  陈阿妍 书 记 员  吴微程 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。