贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔02民终1876号上诉人（原审被告）：陈忠群，女。上诉人（原审被告）：李萍，男。委托诉讼代理人：陈忠群（系李萍配偶），女。上诉人（原审被告）：陈忠华，男。上诉人（原审被告）：罗艳群，女。委托诉讼代理人：陈忠华（系罗艳群配偶），男。被上诉人（原审原告）：六盘水农村商业银行股份有限公司大河支行，住所地：贵州省六盘水市钟山区大河镇裕民新路。负责人：李海，系该支行行长。委托诉讼代理人：王松（系该支行员工），男。委托诉讼代理人：陈吉慧（系该支行员工），男。上诉人陈忠群、李萍、陈忠华、罗艳群因与被上诉人六盘水农村商业银行股份有限公司大河支行金融借款合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。上诉人陈忠群、李萍的委托代理人陈忠群、陈忠华、罗艳群的委托代理人陈忠华，被上诉人六盘水农村商业银行股份有限公司大河支行的委托代理人王松、陈吉慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈忠群、李萍、陈忠华、罗艳群上诉请求：1、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初556号民事判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、陈忠群并未收到案涉50000元借款，该借款并未存入陈忠群与被上诉人共同指定的存折中（账号：2879040001020104762026），陈忠群有一张银行卡（卡号：62×××61），有存入50000元贷款的信息和取走50000元的流水，但这是被上诉人做假，陈忠群并未收到50000元贷款。1、银行贷款都有急用，取走案涉款项用了16次。2、在2016年8月24日至2016年10月7日期间一共取走49163.52元存款，剩余836.48元，根据银行活期存款利息标准，该笔存款应当产生相应利息。但是剩余的839.46元却在2016年12月21日收到银行存款利息2.98元。3、2016年9月23日取款和余额相差11.2元。4、陈忠群银行卡（卡号：62×××61）上的50000元被处理完后，将贷款指定的账号2879040001020104762026和存入50000元的卡号62×××61合并是陈忠群做不到的。5、被上诉人陈忠群实际贷款时间是2016年8月12日，被上诉人伪造成2016年8月24日，伪造贷款时间的目的是为了掩饰50000元贷款的真实去向。二、被上诉人提交的陈忠群从银行窗口取款凭证上取款签字人不是陈忠群本人签字，虽然一审中陈忠华拒绝对该笔迹进行鉴定，但陈忠群本人并未拒绝，故请求二审法院对该笔迹进行鉴定。三、2016年8月5日，陈忠群收到钟山区市场监管局大河分局的通知，立即将微型企业财政补助资金50000元存入六盘水农村信用联社六盘水市钟山区群合蔬菜种植场账户。六盘水农村商业银行股份有限公司也收到同样通知。违规取出50000元财政补助资金的责任在于六盘水农村商业银行股份有限公司，银行提出方案：将陈忠群的贷款证20000元额度调到50000元，由陈忠群贷款50000元，期限是2年，陈忠群每个季度存入利息，由银行申请政府贴息返还陈忠群存入的利息，先处理目前的紧急情况。陈忠群同意了该方案，于是便有了案涉借款。贷款证额度的调整和贷款都是在2016年8月12日，贷款办下来后，陈忠群到银行查询没有到账。大河分局让陈忠群填写财政补助资金单据，被上诉人把钱直接转入六盘水农村信用联社六盘水市钟山区群合蔬菜种植场账户（账号：2871010001201100357231），陈忠群于2016年8月19日填写了存入财政补助款50000元单据，被上诉人直接将贷款的50000元转入到六盘水农村信用联社营业部六盘水市钟山区群合蔬菜种植场账户（账号：2871010001201100357231），这就是陈忠群没有收到50000元贷款每季度都去存利息的原因。综上，被上诉人存在造假行为，并未把案涉借款交付给陈忠群。现提起上诉，请求支持上诉人的上诉请求。六盘水农村商业银行股份有限公司大河支行辩称，一、陈忠群陈述未收到50000元银行贷款不属实，该笔贷款已经发放到陈忠群的银行账户上，银行账户有卡和存折，在借款合同上登记的账户为陈忠群的存折账户，存折账户与卡是同一套，所以没有必要同时登记卡和存折账户。二、上诉人陈述取该笔钱用了16次取出，陈述我方造假与事实不符。三、上诉人陈述利息产生的原因和未结息的情况不属实，上诉人陈述的该笔借款剩余的839.46元在2016年12月21日收到银行活期反息利息与前两次利息前后矛盾，与事实不相符。我行结息是在每月21日。四、上诉人陈述2016年9月23日取款与余额相差11.2元，该情况是由于当时整个农信社在进行系统调整，原办理业务的系统与现在办理业务的系统不是同一系统，当时打印该流水时是用新系统打印的，未想到用老系统来打印，所以才有这样的出入，并不是我们在造假，是系统未衔接所导致。五、上诉人提到我行将两个账户进行合并与事实不符，我行无该权限和功能且也没有必要。六、上诉人陈述我行伪造贷款时间是在否认事实，该笔贷款借款资料的签订时间及贷款的入账时间均是2016年8月24日，且贷款发放是当天到账，借款资料中的签字是借款人和保证人所签。七、上诉人陈述陈忠群从银行窗口取款是伪造也是否认事实，持卡人只要知道密码，在一定的额度内不需要本人亲自到场也可以取款，所以上诉人陈述未进行笔迹鉴定，申请笔迹鉴定与我行的该笔贷款无关，有陈忠群将卡转借他人或者遗失的情况。八、上诉人陈述贴息资金的问题，与该笔贷款的实际成立无关，且我行并无副行长顾婷。综上，上诉人的上诉请求不成立，不应当得到支持。六盘水农村商业银行股份有限公司大河支行向一审法院起诉请求：1、判令被告陈忠群偿还原告贷款本金50000元，利息1908.41元，本息合计51908.41元（利息计算至2019年1月20日，实际利息以被告实际还款日另行计算，计算至本息清偿完毕为止）；2、判令被告陈忠群承担本案案件受理费及产生的其他费用；3、判令被告李萍、陈忠华、罗艳群对上述贷款本息及全部诉讼费用承担连带偿还责任。一审法院认定事实：2016年8月24日陈忠群向六盘水农村商业银行股份有限公司大河支行借款50000元，用途为种植。李萍与陈忠群系夫妻关系，陈忠华与罗艳群系夫妻关系。原告与陈忠群签订农户小额信用贷款最高额循环借款合同，与陈忠华签订了保证合同，李萍、罗艳群出具夫妻共同债务承诺书；以上被告在合同及承诺书上签字时间为2016年8月24日，原告在合同签订后向陈忠群发放借款时间为2016年8月24日，双方约定借款期限为二年，即从2016年8月24日起至2018年8月23日止。借款发生后，陈忠群支付了部分利息，剩余本金及利息未支付，故原告诉至本院，请求判如诉请。一审法院认为，本案立案案由为借款合同纠纷，但本案原告为金融机构，其对外借款也是按中国银行业监督管理委员会所批准开展的业务，故应将本案案由更改为更为具体的第三级案由，即金融借款合同纠纷。被告陈忠群不认可借款实际发生，但其向原告书写借款申请后，并经原告履行借款审查手续后向其出借款项，其庭审中也认可借款所需手续系本案四被告本人签字；被告陈忠华在庭审中提交了针对本案借款由原告发放给被告陈忠群的存折及银行卡，其陈述银行卡取款不是被告陈忠群及其本人所为，但对此未提供证据证明，其庭审中也认可借款所需手续系本案四被告本人签字，陈忠华虽陈述借款手续上的签署时间不符，但未提交证据证明其所陈述的实际借款签名时间，也未申请对此进行鉴定，故该陈述不予认可；并且被告陈忠群也支付了本案借款利息，其虽陈述系因原告告知其借款已发放，在未得到借款的情况下，根据原告要求即存入利息，被告陈忠群借款后得到该借款产生的存折及银行卡，其借款系用于种植，故其借款目的是为了获得借款进行使用，即借款后就应对存折上的金额进行取用，其向原告借款后不关注是否得到借款款项的陈述不符合基本常识，故被告陈忠群该主张不予支持，根据原告提交证据及双方当事人的陈述认定本案借款实际发生，被告陈忠群应承担偿还借款的义务。被告陈忠华提出借款未收到，但认为原告提交的存取款凭证中签名为“陈忠群”的名字疑是其所签，陈忠华在申请笔迹鉴定后又进行放弃，致使对签名争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，其应对该事实承担举证不能的责任；被告陈忠华与被告陈忠群系兄妹关系，陈忠华为陈忠群取款是合理的，故认定本案借款被告陈忠群实际收到。被告陈忠华签署保证合同，承诺对本案借款提供保证担保承担连带偿还责任，双方约定保证期限为本案主合同项下的债务履行期限届满之日起两年止，本案主债务履行届满之日为2018年8月23日，保证期间为2020年8月22日，被告陈忠华对本案债务尚在保证期间，应承担保证责任，即对本案债务承担连带清偿责任。被告李萍经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与答辩的权利，在收到依法送达的诉讼材料后在答辩期内针对原告的诉讼请求及证据也未提出异议。被告陈忠群、李萍系夫妻关系，李萍向原告出具共同债务承诺书，认可本案债务，并承诺与被告陈忠群共同承担偿还本案债务，其应为本案借款共同债务人，与被告陈忠群共同承担偿还本案债务的义务。被告罗艳群经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与答辩的权利，在收到依法送达的诉讼材料后在答辩期内针对原告的诉讼请求及证据也未提出异议。被告陈忠华、罗艳群系夫妻关系，罗艳群向原告出具共同债务承诺书，认可本案债务及陈忠华为本案债务提供保证担保的事实，并承诺与被告陈忠华共同承担连带清偿责任，其应为本案借款共同保证人，与被告陈忠华共同对本案债务承担连带清偿责任。诉讼费用依法判决。综上所述，被告陈忠群、李萍应共同偿还原告的借款本金50000元，截止2019年1月20日前利息1908.41元，之后利息按合同约定利息等计算至全部本金清偿完毕时止；被告陈忠华、罗艳群对以上款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款的规定，判决：一、被告陈忠群、李萍在判决生效后10日内共同偿还原告六盘水农村商业银行股份有限公司大河支行借款本金50000元及2019年1月20日前利息1908.41元，之后利息按合同约定利息等计算至全部本金清偿完毕时止；二、被告陈忠华、罗艳群对以上款项承担连带清偿责任，被告陈忠华、罗艳群对以上借款承担担保责任后，有权向债务人陈忠群、李萍追偿。案件受理费因适用简易程序减半收取549元，由被告陈忠群、李萍负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人陈忠群、李萍、陈忠华、罗艳群提交以下证据：六盘水市钟山区市场监督管理局大河分局2016年8月5日对六盘水市钟山区群合蔬菜种植场《通知》复印件一份，证明陈忠群贷款的50000元就是返还市场监督局的通知中的50000元微型企业财政补助资金。被上诉人六盘水农村商业银行股份有限公司大河支行质证意见：对真实性不认可，涉案50000元贷款是由持卡人分多次取走，有银行流水为证。被上诉人六盘水农村商业银行股份有限公司大河支行提交以下证据：证据一：六盘水市钟山区群合蔬菜种植场银行账户历史流水清单一份，证明该蔬菜种植场往来资金与本案的贷款无关。证据二：卡折配套查询结果一份，证明卡和折是同一套。证据三：短信签约查询结果一份，证明该账户未开通手机短信通知功能。上诉人陈忠群、李萍、陈忠华、罗艳群质证意见：对证据一真实性不认可，该账号2016年8月19日后就未使用，我方提交的是2017年后的流水，2017年8月8日的50000元汇款不真实。对证据二真实性不认可，卡和折一开始是分开的，卡中的50000元取走后，2016年11月18日才合并，我们咨询了银行，贷款存入贷款账号中不产生利息，50000元存在卡上历时47天无利息产生，而结余的800多元合并在贷款存折上后产生了利息，可说明卡和存折并不是同一个账号，贷款未打在存折中，是打在卡上，在卡取走50000元后，才将两个账户合并成一个账号。对证据三无异议。本院依职权调取以下证据：六盘水市钟山区市场监督管理局大河分局调取的六盘水市钟山区群合蔬菜种植场相关材料一组（31页）。上诉人陈忠群、李萍、陈忠华、罗艳群质证意见无异议；被上诉人六盘水农村商业银行股份有限公司大河支行质证意见无异议。对证据的分析认定：对被上诉人提交的证据三及本院依职权调取六盘水市钟山区群合蔬菜种植场相关材料，经双方当事人质证后无异议，本院予以确认。对上诉人提交的六盘水市钟山区市场监督管理局大河分局2016年8月5日对六盘水市钟山区群合蔬菜种植场《通知》，对真实性、合法性予以确认，但因六盘水市钟山区群合蔬菜种植场与陈忠群系不同的民事主体，故对关联性及证明目的不予确认。对被上诉人提交的证据一，对真实性、合法性予以确认；证据二，对陈忠群银行卡（卡号：62×××61）与贷款账户2879040001020104762026系关联账户的事实予以确认。二审经审理查明事实与一审认定事实基本一致，对一审认定事实本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：涉案50000元贷款是否实际发生，上诉人应否承担还款及保证的民事责任。2016年8月24日，上诉人陈忠群向被上诉人六盘水农村商业银行股份有限公司大河支行贷款50000元，有一审中被上诉人六盘水农村商业银行股份有限公司大河支行提交的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、陈忠群账户明细账查询等证据在案为凭，上诉人陈忠群称未收到案涉贷款，本案实际贷款时间是2016年8月12日，被上诉人伪造成2016年8月24日目的是为了掩饰50000元贷款的真实去向，存入六盘水农村信用联社营业部六盘水市钟山区群合蔬菜种植场的50000元财政补助资金就是在被上诉人处贷款的50000元。经查，《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》签约时间、借款借据借款日期、陈忠群身份证联网核查时间等均为2016年8月24日，系打印文本，上诉人陈忠群对上述材料上签名的真实性不持异议，且上诉人陈忠群账户明细账查询体现其卡号62×××61的银行卡在2016年8月24日有开户、申请卡借结算账户、申请卡贷卡账户及50000元贷款的存入信息，二审中被上诉人提交的卡折配套查询结果，能证实上诉人陈忠群银行卡（卡号：62×××61）与贷款账户2879040001020104762026系关联账户的事实，可认定案涉50000元贷款实际发生。上诉人陈忠群请求对一审中被上诉人提供的银行窗口取款凭证上取款签字人的笔迹进行鉴定，一审中，上诉人陈忠华认为存取款凭证中签名为“陈忠群”的名字疑是其所签，在申请笔迹鉴定后又进行放弃，致使一审法院对签名争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，同时银行小额款项凭密即可支取，故对上诉人陈忠群的鉴定申请不予准许。上诉人陈忠群称案涉50000元贷款即是存入六盘水市钟山区群合蔬菜种植场账户的50000元财政补助资金，陈忠群与六盘水市钟山区群合蔬菜种植场属于不同的民事主体，且六盘水市钟山区群合蔬菜种植场50000元财政补助资金的存入时间是2016年8月19日，在2017年8月8日通过实时转账的方式返还六盘水市钟山区市场监督管理局，故对上诉人陈忠群的该项辩称理由不予采信，上诉人陈忠群未按时偿还贷款本息，应承担还款的民事责任，一审判决其偿还贷款本金及利息并无不当。上诉人李萍在贷款时签署夫妻共同债务承诺书，承诺该笔贷款属夫妻共同债务，一审判决其与陈忠群共同承担还款责任并无不当。上诉人陈忠华签署保证合同对案涉贷款承担连带保证责任，上诉人罗艳群签署夫妻共同债务承诺书，承诺自愿为该笔贷款提供连带责任保证，一审判决其与陈忠华共同承担连带责任并无不当。综上所述，陈忠群、李萍、陈忠华、罗艳群的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1876元，由上诉人陈忠群、李萍、陈忠华、罗艳群负担。本判决为终审判决。审判长  王秋红审判员  高良萍审判员  瞿继红二〇一九年十二月二日法官助理张钰涵书记员杨清冰