安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民终3267号 上诉人（原审原告）：席坚强，男，1964年11月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被上诉人（原审被告）：安徽淘米少儿食品有限公司，住所地涡阳县城西工业园B区。 法定代表人：程思田，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：褚汉华，安徽褚汉华律师事务所执业律师。 上诉人席坚强因与被上诉人安徽淘米少儿食品有限公司（以下简称淘米公司）缔约过失责任纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2019）皖1621民初3159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人席坚强，被上诉人淘米公司的委托诉讼代理人褚汉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 席坚强上诉请求：1.撤销一审判决，改判或发回重审；2.本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审经入股协议中约定的席坚强提供的资金认为是淘米公司的新增资本，属于基础法律事实认定错误，应当撤销。案涉入股协议书分为两部分，第一部分是股权转让，协议清楚的写明经原公司股东同意吸收席坚强等四人为新增股东，而非增资扩股，且公司注册资本本金也没有发生改变，股权对外转让只要其他股东不提出异议即可。协议的第二部分约定四人在成为新股东后，需要为淘米公司后期在新征地上新建建筑提供资金，暂定每人100万元，席坚强为淘米公司提供了资金，在协议目的无法达到的情况下，席坚强当然有权要求该公司返还。席坚强在签订协议后出资85万元购买案涉土地，购买成功后，淘米公司不让席坚强及其他入股人进厂，并且对股权登记不予变更，后要求席坚强再出80万元，程思田、程丽将公司所有股权转让给席坚强，席坚强再交付80万元后，程思田、程丽不履行股权转让手续，故席坚强只有依法要求解除协议，返还购地款。案涉协议书是合法有效的，但因淘米公司违约致合同不能履行，应依法解除，后果由淘米公司承担。 淘米公司辩称，席坚强关于股份转让的上诉理由不能成立，入股协议中没有关于股权或者股份转让的约定；淘米公司注册资本600万元，扩股后应当1000余万元，客观上不可能以85万元作为转让依据；席坚强主张85万元没有合法依据，入股协议中没有关于股份的退还问题，协议是淘米公司与四人签订的扩股协议，85万元的主张应当由四签字人作为权利人，席坚强主张85万元不是合法的权利主体。我公司没有收到该85万元。 席坚强向一审法院起诉请求：1.判令原被告解除入股协议，被告返还原告出资的购地款85万，从2013年9月27日至今的银行同期贷款利息；2.本案诉讼费用由被告负担。 一审法院查明的事实为：2013年9月1日淘米公司作为甲方，席坚强、刘立军、袁祖芳、龚文廷作为乙方签订了“入股协议书”，内容为甲方为更好更快的发展企业，振兴涡阳经济。经原告公司股东同意、吸收以上四人为新增股东。原股东程思田、程丽享受的权利、现股东也享受。按公司章程和公司法执行。公司在涡阳县县委、县政府及有关部门领导的大力支持下、新征土地二十亩，此地块坐落在乐行路西路南、11万变电所东边。公司图纸已设计完成，准备工作已完成。经股东会议研究决定，在新征土地地面上新建办公楼一栋，生产车间一栋，三原黄牛肉生产车间一栋，综合楼一栋。建筑资金由新增股东投入，每位新增股东暂定一百万元。法定代表人程思田任董事长。三原黄牛肉生产车间，由股东负责生产销售，公司发展壮大成立股东，董事会。程思田仍任董事长。三原黄牛肉商标品牌用爱香商标。公司财产属公司股东所有。具体事项由股东会议研究决定。本协议一式八份。股东各一份，存公司档一份。公司盖章后股东签字即生效。该协议书上乙方4人分别签名，淘米公司只加盖了印章。2013年9月22日席坚强通过银行汇款方式支付至涡阳县非税收入征收管理局银行账户50万元，该非税收入项目名称为“土地**保证金”。 一审法院认为，原告主张解除合同、返还原告出资的购地款85万及利息，应当证明该合同系合法有效，且该合同符合解除条件。本案协议中明确约定席坚强、刘立军、袁祖芳、龚文廷为新增股东，每人暂定投资100万元，并无股权转让的表述，因此该协议涉及公司新增资本，而新增资本的决议系由股东会行使，本案中的协议仅加盖有淘米公司的印章，至今并无该股东会决议或全体股东一致同意的书面意见，应当认定该协议无效，原告依据合同有效主张诉讼请求与该院查明的事实不符。即便本案协议合法有效，该协议中并未约定解除的条件，原告亦未证明存在法定解除条件的情形；且如该协议有效原告具备股东条件的情形下，其投资的款项已为公司资产，原告亦不能要求返还。综上，原告针对其诉讼请求未能提交有力证据佐证，应自行承担不利的法律后果，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回席坚强的诉讼请求。案件受理费12300元，减半收取6150元，由席坚强负担。 二审中，席坚强举证了35万元的涡阳县非税收入缴款通知书复印件1张，网页查询复印件一页和宗地图复印件一张、银行流水一份，用于证明案涉协议书中的20亩地是其个人出资购买的，经审查，缴款通知书虽系复印件，但淘米公司的法定代表人认可该通知书的真实性，席坚强举证的银行流水与安徽省政府非税收入一般缴款书能够相印证，本院对其证明目的予以认定，淘米公司称该35万元系其现金缴纳，但未能举证推翻上述证据，本院不予采信。二审查明的事实除同一审外，另查明，2013年9月27日席坚强通过现金存款方式支付至涡阳县非税收入征收管理局银行账户35万元，该非税收入项目名称为“土地履约保证金”。 本院认为，本案的争议焦点为：案涉的入股协议书是否有效，如有效，是否符合解除条件；席坚强主张返还购地款85万元及利息应否予以支持。 二审中，席坚强与淘米公司均认可案涉入股协议书中未约定股权转让，仅约定了新增股东及新增资本，故一审关于协议性质的认定正确。《中华人民共和国公司法》第四十三条第二款规定，股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。席坚强未能举证证明案涉协议的签订符合上述规定，故一审认定协议无效并无不当。本案中，无论是解除合同还是确认合同无效，席坚强的诉讼目的即返还财产，挽回损失，为减少当事人诉累，席坚强主张返还85万元购地款的诉求宜在本案中处理。协议签订后，席坚强按照协议约定以淘米公司的名义向涡阳县非税收入征收管理局缴纳了85万元保证金，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据上述规定，席坚强要求返还出资款85万元的诉求应予支持。淘米公司称其认可的50万元系由席坚强、刘立军、袁祖芳、龚文廷共同出资，经审查，案涉50万元系从席坚强个人账户转出，未有证据证明刘立军、袁祖芳、龚文廷进行了出资，故淘米公司关于席坚强非权利人的主张本院不予采信。作为合同一方当事人，席坚强在签订合同时应尽到审慎注意义务，因未有股东会决议致使合同无效，双方均有过错，故席坚强要求支付从2013年9月27日至2019年4月2日的银行同期贷款利息的诉求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款规定，判决如下： 一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2019）皖1621民初3159号民事判决； 二、安徽淘米少儿食品有限公司于本判决生效之日起10日内返还席坚强购地款85万元； 三、驳回席坚强的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费12300元，减半收取6150元，二审案件受理费12300元，均由安徽淘米少儿食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周甜甜 审判员  马 超 审判员  刘 强 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张宇楠