天津市宝坻区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0115行初62号原告张亚林，女，1971年7月12日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告天津市规划和自然资源局宝坻分局，住所地天津市宝坻区政融街北侧。法定代表人郑向宏，局长。委托诉讼代理人孙宏申，天津市规划和自然资源局宝坻分局干部。委托诉讼代理人朱彦明，天津市规划和自然资源局宝坻分局法务助理。被告天津市宝坻区人民政府，住所地天津市宝坻区建设路116号。法定代表人毛劲松，区长。委托诉讼代理人齐震宇，天津市宝坻区司法局干部。委托诉讼代理人孙庆国，天津市宝坻区司法局干部。原告张亚林诉被告天津市规划和自然资源局宝坻分局、天津市宝坻区人民政府行政撤销一案，于2019年9月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。原告张亚林，被告天津市规划和自然资源局宝坻分局行政负责人刘淑颖、委托诉讼代理人孙宏申、朱彦明，被告天津市宝坻区人民政府的委托诉讼代理人齐震宇、孙庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津市规划和自然资源局宝坻分局于2019年6月24日作出《告知书》，内容如下：“张亚林：你于2018年11月12日向本局寄送的、内容为请求为张亚林即你本人恢复并颁发两证的《申请》收悉。你本人并非该集体组织人员，且项下申请也不符合《天津市不动产登记条例》第四十二条、天津市人民政府关于《天津市集体土地使用权及其地上房屋确权登记发证若干规定》（津政发【2014】27号）第五部分之规定，故决定不予受理”。张亚林不服，于2019年8月14日提出行政复议。2019年9月17日，被告天津市宝坻区人民政府作出宝政复决字【2019】81号行政复议决定，维持天津市规划和自然资源局宝坻分局于2019年6月24日作出的不予受理的《告知书》。原告张亚林诉称：2018年、2019年原告数次依据天津市第一中级人民法院（2015）一中行初字第0158号行政判决书、（2016）津01行初第00002号行政判决书、宝农集建（1996）字第006号《集体土地建设用地使用证》及宝农房（1996）第5号《房屋所有权证》原始档案等相关材料依法向天津市规划和自然资源局宝坻分局提出办理两证。2019年6月24日，该局作出不予办理行政决定并制作《告知书》。原告不服此项决定，2019年8月14日向宝坻区人民政府提出行政复议，9月17日宝坻区人民政府作出《行政复议决定书》（宝政复决字［2019］81号），维持《告知书》不予办理的决定。原告认为被告的行政行为不合法，认定事实不清，严重侵犯了原告的合法权益。在天津市第一中级人民法院（2015）一中行初字第0158号行政判决书、（2016）津01行初第00002号行政判决书已经做出明确判决撤销刘献杰的两证，原始档案为张亚林并且健在的父母表示愿意登记在张亚林名下等情况下，应该为原告办理两证。故请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告向本院提交了以下证据：1.1953年8月29日《土地房产所有证》档案复印件两份，证明讼争的房产系原告之父张锡俊继承而来；2．天津市第一中级人民法院（2015）一中行初字第0158号行政判决书、（2016）津01行初第00002号行政判决书；3．宅基地登记表两份，证明在登记材料上出现把张亚林涂改为刘献杰的情况；4.2019年8月8日原告张亚林母亲朱淑颖的书面声明，证明内容是：林亭口商业街65号房是我和老伴出钱盖的，我们想将来指望老闺女张亚林养老，所以当年写在她的名下。被告天津市规划和自然资源局宝坻分局辩称：1．依据《天津市土地管理条例》第七条第二款、《天津市不动产登记条例》第五条第二款之规定，被告具有受理或不予受理登记申请的职责权限，被告作出《告知书》合法；2．被告认定原告系非农和非本集体经济组织成员身份的事实清楚，证据确实充分；3．依据《天津市不动产登记条例》第四十二条、天津市人民政府关于《天津市集体土地使用权及其地上房屋确权登记发证若干规定》第五部分，被告不予受理适用法律正确；4．被告作出的《告知书》程序合法,依法应当予以维持。综上，原告的诉讼主张无事实和法律依据，依法不能成立，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告天津市规划和自然资源局宝坻分局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据和法律依据：1.张亚林2018年11月12日的《申请》；2.2018年12月30日宝坻区国土资源分局（现天津市规划和自然资源局宝坻分局）作出的《告知书》；3．宝坻区人民政府2019年3月7日作出的宝政复答字［2019］11号《行政复议答复通知书》、张亚林的《行政复议申请书》；4．天津市规划和自然资源局宝坻分局2019年3月15日作出的《行政复议答复书》；5.宝坻区人民政府2019年5月24日作出的宝政复答字［2019］65号《行政复议答复决定书》；6．天津市规划和自然资源局宝坻分局2019年6月24日重新作出的《告知书》；7.宝坻区人民政府2019年8月19日作出的宝政复答字［2019］31号《行政复议答复通知书》及张亚林的《复议申请书》；8．天津市规划和自然资源局宝坻分局2019年8月27日作出的《行政复议答复书》；9．宝坻区人民政府作出的《行政复议决定书》（宝政复决字［2019］81号），10.原告张亚林的身份证复印件；11．《天津市土地管理条例》第七条第二款，《天津市不动产登记条例》第五条第二款、第十二条、第十六条、第十八条、第四十二条，《天津市农村集体土地使用权及其地上房屋登记发证若干规定》第五条。被告天津市宝坻区人民政府答辩称：天津市规划和自然资源局宝坻分局于2019年6月24日作出的《告知书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。我机关于2019年9月17日依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定作出宝政复决字［2019］81号《行政复议决定书》，维持天津市规划和自然资源局宝坻分局于2019年6月24日作出的《告知书》证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告天津市宝坻区人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据和法律依据：1.原告张亚林2019年8月14日的《行政复议申请书》；2．天津市规划和自然资源局宝坻分局2019年6月24日作出的《告知书》；3．原告张亚林的身份证复印件；4．原告提供的天津市第一中级人民法院（2015）一中行初字第0158号行政判决书、（2016）津01行初第00002号行政判决书、天津市高级人民法院（2016）津行终486号行政裁定书以及天津高级人民法院案卷材料；5．宝政复立字［2019］30号《行政复议案件立案审批表》；6．宝坻区人民政府宝政复答字［2019］31号《复议答复通知书》及送达回执；7．天津市规划和自然资源局宝坻分局2019年8月27日作出的《行政复议答复书》；8．天津市规划和自然资源局宝坻分局的《法定代表人身份证明书》、《授权委托书》；9．天津市规划和自然资源局宝坻分局2019年6月24日作出的《告知书》及邮寄回执；10.2018年11月12日张亚林向天津市规划和自然资源局宝坻分局递交的要求为其颁发两证的《申请》及邮寄回执；11．天津市规划和自然资源局宝坻分局出具的《证据载录》，内容为《天津市土地管理条例》第七条第二款、《天津市不动产登记条例》第四十二条、《天津市农村集体土地使用权及其地上房屋登记发证若干规定》第五条；12．宝政复决字［2019］81号《行政复议结案审批表》；13．宝坻区人民政府宝政复决字［2019］81号《行政复议决定书》及送达回执；14．复议决定的法律依据：《行政复议法》第二条、第三条、第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条。经庭审质证，原告对二被告提交的证据没有异议；二被告对原告提供的证据1认为在法律上已经失效，但所涉房屋是原告的父亲的，与原告无关；对原告提供的证据4提出异议，认为该原告母亲朱淑颖的声明未经公正，也没有出庭作证，该证据没有证明效力。本院对以上证据作如下确认：被告天津市规划和自然资源局宝坻分局提供的证据1-10，被告天津市宝坻区人民政府提供的证据1-13，具有客观性，与本案具有关联性，可以作为认定本案相关事实和被告履行行政程序的证据，本院予以采信；原告提交的证据1-3具有客观性，可以作为本院的相关证据予以采信。被告天津市规划和自然资源局宝坻分局提交的证据11、被告宝坻区人民政府提交的证据14系法规和规范性文件，能够证据二被告的主体资格、职权及所依据的规定，适用于本案。本院根据上述有效证据认定如下事实：案外人张锡俊共有三个女儿，原告张亚林为张锡俊的三女儿，刘献杰为张锡俊的大女婿。1996年原天津市宝坻县人民政府进行初始土地登记工作，1996年1月30日将讼争的宅基地使用权和房屋所有权登记在刘献杰名下，并为刘献杰颁发了宝农集建（1996）字第006号《集体土地建设用地使用证》和宝农房（1996）第6号《房屋所有权证》。2015年11月，原告在天津市宝坻区组织的宅基地丈量过程中得知刘献杰持有《集体土地建设用地使用证》和《房屋所有权证》，分别向天津市第一中级人民法院提起行政诉讼，请求人民法院撤销宝坻区人民政府核准在刘献杰名下的宝农集建（1996）字第006号《集体土地建设用地使用证》和宝农房（1996）第6号《房屋所有权证》。天津市第一中级人民法院于2016年6月29日作出（2015）一中行初字第0158号行政判决书、（2016）津01行初第00002号行政判决书，分别撤销了宝坻区人民政府核准在刘献杰名下的宝农集建（1996）字第006号《集体土地建设用地使用证》和宝农房（1996）第6号《房屋所有权证》，并驳回张亚林的其他诉讼请求。2018年11月12日，原告向原宝坻区国土资源分局提出申请，要求该局为张亚林恢复并颁发两证，2018年12月30日该局作出《告知书》，主要内容为：你本人非该集体组织成员，且项下申请也不符合《天津市不动产登记条例》第四十二条、天津市人民政府关于《天津市集体土地使用权及其地上房屋确权登记发证若干规定》第七条之规定，决定不予受理。张亚林向宝坻区人民政府提出复议申请，宝坻区人民政府于2019年5月24日作出宝政复决字［2019］65号《行政复议决定书》，决定：撤销宝坻区国土资源分局作出的落款为2018年12月30日的《告知书》，责令宝坻区国土资源分局于30日内重新作出具体行政行为。2019年6月24日天津市规划和自然资源局宝坻分局重新作出决定不予受理的《告知书》。原告于2019年8月14日再次提出行政复议申请。2019年8月27日被告天津市规划和自然资源局宝坻分局向张亚林作出《行政复议答复书》。天津市宝坻区人民政府于2019年9月17日作出宝政复决字［2019］81号《行政复议决定书》，决定：维持天津市规划和自然资源局宝坻分局于2019年6月24日作出的不予受理的《告知书》。原告不服《告知书》及行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款、《天津市不动产登记条例》第五条的规定，被告天津市规划和自然资源局宝坻分局为办理不动产登记的机关，具有核发《集体土地建设用地使用证》和《房屋所有权证》的法定职权。《天津市不动产登记条例》第四十二条规定：“因依法继承、分家析产或者集体经济组织内部互换、转让房屋等方式致使宅基地使用权及房屋所有权发生转移的，当事人可以申请宅基地使用权及房屋所有权不动产转移登记，申请时应当提供受让人为该农村集体经济组织成员的证明，但因继承致使宅基地使用权及房屋发生转移的除外”。被告天津市规划和自然资源局宝坻分局提交的证据能够证明，原告张亚林出具了天津市第一中级人民法院的两份行政判决书，虽然撤销了核发给刘献杰的两证即《集体土地建设用地使用证》和《房屋所有权证》，但没有支持将两证登记在原告的名下。同时，原告为非农业户口居民，非讼争不动产所在地集体组织成员，亦不能证明其在原该集体组织取得了宅基地及房屋，原告要求给其颁发两证的诉讼请求不符合《天津市不动产登记条例》第四十二条的规定。另外，《天津市农村集体土地使用权及其地上房屋确权登记发证若干规定》第五部分规定：“属于下列情形的非本农民集体成员可以按照规定确权登记发证：（一）非本农民集体成员的农民，因地质灾害防治、新农村建设、移民安置等集中迁建，在符合当地规划的前提下，经本农民集体三分之二以上成员同意并经有权机关批准异地建房的，可按规定确权发证；（二）非本农民集体成员的农村或者城镇居民，因继承房屋占用农村宅基地的，可按规定登记发证，在《集体土地使用证》记事栏应注记“该权利人为本农民集体原成员住宅的合法继承人”；（三）非农业户口居民（含华侨）原在农村合法取得的宅基地及房屋（如原知青下乡时分配的宅基地，1999年1月1日之前城镇居民经依法批准取得的宅基地），房屋产权未发生变化的，经该农民集体出具证明并公告无异议的，可依法办理土地登记，在《集体土地使用证》记事栏应注记“该权利人为非本农民集体成员”。本案原告亦不属于上述规定的情形之一。综上，被告天津市规划和自然资源局宝坻分局于2019年6月24日作出的不予受理的《告知书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，且行政程序合法。故原告请求撤销该《告知书》的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，理由不成立，本院不予支持。被告天津市宝坻区人民政府具有受理复议申请、作出行政复议决定的法定职权。天津市宝坻区人民政府依法受理申请人的行政复议申请，向被申请人下达行政复议答复通知书，通知其参加复议，审阅复议案件相关材料和证据，依法对被申请人作出的行政行为审查，在法定期限内作出行政复议决定，符合法定程序。故被告天津市宝坻区人民政府于2019年9月17日作出宝政复决字［2019］81号《行政复议决定书》的程序具有合法性。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张亚林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张亚林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  赵洪英审 判 员  张万江人民陪审员  王旭昕二〇一九年十二月十八日书 记 员  李 杰附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。