wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 (2019)陕0104民初8563-1号申请人：时培娟，女，1962年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：袁强强，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蕊娟，陕西博硕律师事务所实习律师。被申请人：陕西泾阳鑫卫铭居房地产开发有限公司，住所地陕西省西咸新区。法定代表人：张鑫，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴栋，陕西连邦律师事务所律师。被申请人：罗卫东，男，1978年XX月XX日出生，汉族，住陕西省旬邑县。委托诉讼代理人：吴栋，陕西连邦律师事务所律师。被申请人：张鑫，女，1968年XX月XX日出生，汉族，住陕西省泾阳县。委托诉讼代理人：吴栋，陕西连邦律师事务所律师。被申请人：陕西鸿伟实业有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区。法定代表人：罗卫东，该公司执行董事兼总经理。申请人时培娟于2019年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西泾阳鑫卫铭居房地产开发有限公司、罗卫东、张鑫、陕西鸿伟实业有限公司名下财产采取保全措施，本院于2019年8月1日作出（2019）陕0104财保178号民事裁定书，执行过程中，根据申请人提供的线索，本院于2019年8月9日轮候查封被申请人陕西泾阳鑫卫铭居房地产开发有限公司名下位于泾阳县XX路XX小区XX号楼XX室，建筑面积134.82平方米，预售证号：201XXXX号房产一套，查封期限自2019年8月9日至2022年8月8日。于2019年8月9日冻结被申请人陕西泾阳鑫卫铭居房地产开发有限公司名下中国工商银行泾阳县支行账户，账号：XXXXXXXXXXXXXXX7944，冻结时账户余额0.1元，冻结期限自2019年8月9日至2020年8月8日。于2019年8月9日冻结被申请人陕西泾阳鑫卫铭居房地产开发有限公司名下中国建设银行泾阳县支行账户，账号：610xxxxxxxxxxxx，冻结时账户余额0元，冻结期限自2019年8月9日至2020年8月8日。经与申请人谈话确认（2019）陕0104执保777号保全案件保全事项已全部执行完毕。2019年8月13日，本院作出（2019）陕0104执保777号之二执行裁定书，终结执行。现申请人已在法律规定的期限内提起诉讼，并要求继续采取保全措施。本院经审查认为，申请人提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陕西泾阳鑫卫铭居房地产开发有限公司、罗卫东、张鑫、陕西鸿伟实业有限公司名下价值8799999.9元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审    判   员     李运房 二〇一九年九月二十三日 书   记   员    瞿  莉 1
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初4804号原告：蓝广生，男，1979年8月10日生，汉族，于都县人，住于都县，被告:刘义忠，男，1975年4月17日生，汉族，于都县人，住于都县，本案在审理原告蓝广生诉被告刘义忠民间借贷纠纷一案，原告蓝广生向本院提出对被告刘义忠的撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤回对被告刘义忠的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蓝广生撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告蓝广生负担。审 判 员  彭旭二〇一九年十二月十三日代理书记员  赖帆
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初6649号原告：赵文学，男，1958年3月10日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：赵伟，男，1957年9月21日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：赵素华，女，1957年6月25日出生，汉族，住河南省柘城县。原告赵文学诉被告赵伟、赵素华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文学到庭参加了诉讼，被告赵伟、赵素华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵文学诉称，原告在2019年1月20日借给被告现金124000元，约定利息2分；2019年3月22日借给被告现金37200元，约定利息2分。经原告多次向被告催要，一直推托不还。请求判令被告向原告归还借款161200元及利息。被告赵伟、赵素华未作答辩。根据原告的陈述，本院归纳本案的争议焦点为：原告诉请被告归还借款161200元有无事实及法律依据。原告向本院提交的证据有，借条两份；证明二被告在2019年1月20日向我借款124000元，并约定利息月息二分，并承诺2019年12月31日前还清。2019年3月22日向我借款37200元，并约定2019年12月31日前连本带息一块还清。2、我与赵伟之间的短信截图；证明在2019年3月22日被告向我出具的借条上未有写利息，但我们约定的有月息2分，此短信截图能够说明被告认可借款约定有利息月息2分。被告赵伟、赵素华未向本院提交证据。本院确认原告提交的证据，与本案有关联，可以作为本案的证据使用。经审理查明，2019年1月20日，被告赵伟、赵素华向原告借款124000元；2019年3月22日，被告赵伟、赵素华向原告借款37200元；共计161200元。并分别向原告出具借条，且约定利息2分。经原告催要未果，原告诉讼来院。本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有二被告向原告出具的借条为证，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。原告请求二被告归还借款161200元，本院予以支持。原告请求被告支付借款利息；因涉案借条上及被告认可借款利息为2分，虽然未有写明月息还是年息，但按照通常的理解应当为月息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵伟、赵素华于本判决生效后十日内向原告赵文学归还借款本金161200元及利息（利息计算方式，其中本金124000元，从2019年1月20日起计算；本金37200元，从2019年3月22日起计算；均按月息2分计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元（已减半收取），由被告赵伟、赵素华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王洪林二〇一九年十二月五日书记员  刘 悦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更4242号罪犯李明，男，汉族，1984年5月19日出生于黑龙江省林旬县，初中文化。现在黑龙江省松滨监狱服刑。黑龙江省林甸县人民法院于2016年7月29日作出（2016）黑0623刑初第38号刑事判决，认定被告人李明犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币12000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省松滨监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯李明在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李明减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李明在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励五次，结余积分143分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯李明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李明的刑罚，减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2016年2月25日起至2022年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇一九年十二月十九日法官助理 姜 博书 记 员 盛丽那
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0311刑初666号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人王卫强，男，1978年9月26日出生，汉族，河南省洛阳市人，农民，初中肄业，住河南省洛阳市西工区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月7日被洛阳市公安局安乐分局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月29日经本院决定被取保候审。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检一部刑诉〔2019〕199号起诉书指控被告人王卫强犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员刘俏俏出庭支持公诉，被告人王卫强到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2019年4月21日20时许，被告人王卫强酒后驾驶红色马自达轿车沿太康路行驶至龙门大道和太康路口时被当场查获。经鉴定，被告人王卫强血液中乙醇含量为162.7mg/ml。公诉机关认为，被告人王卫强在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因被告人王卫强认罪认罚，建议判处拘役三个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币八千元。被告人王卫强对公诉机关指控事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2019年4月21日20时许，被告人王卫强酒后驾驶车牌号为豫Ｃ×××××号红色马自达轿车沿太康路行驶至龙门大道和太康路口时被当场查获。经鉴定，被告人王卫强血液中乙醇含量为162.7mg/ml。被告人王卫强到案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人王卫强在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王卫强的户籍证明、到案经过、无违法犯罪证明、查扣经过、查获照片；被告人王卫强的供述；证人吕某的证言；呼气酒精含量检测告知单、血样提取登记表；行政处罚告知笔录、公安交通行政处罚决定书；司法鉴定意见书，检验、鉴定结论告知书；驾驶人信息及机动车信息查询结果单等证据证明。证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人王卫强在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王卫强归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王卫强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李金双人民陪审员  王学栓人民陪审员  杨明亚二〇一九年十二月九日书 记 员  田 丰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初4221号之一申请人：徐雄杰，男，1970年5月6日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王小成，国浩律师（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡冬云，国浩律师（上海）律师事务所律师。被申请人：恒丰中泰（天津）新能源科技有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座1606单元。法定代表人：叶锡南。被申请人：上海通彦资产管理有限公司，住所地上海市自由贸易试验区茂兴路88号4楼448室。法定代表人：陈豪放。被申请人：浙江新城世贸置业有限公司，住所地浙江省衢州市常山县天马街道定阳南路777幢501室。法定代表人：成城。被申请人：叶锡南，男，1978年11月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。申请人徐雄杰与被申请人恒丰中泰（天津）新能源科技有限公司、上海通彦资产管理有限公司、青岛联合信用资产交易中心有限公司、浙江新城世贸置业有限公司、叶锡南合同纠纷一案，本院于2019年6月17日作出（2019）津0116民初4221号民事裁定书，裁定冻结被申请人恒丰中泰（天津）新能源科技有限公司、上海通彦资产管理有限公司、浙江新城世贸置业有限公司、叶锡南名下银行存款4168885元或查封、扣押其他等值财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函作为担保。浙江新城世贸置业有限公司于2019年12月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案在审理过程中发现被告上海通彦资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款，故将本案移送至上海市公安局徐汇分局。现浙江新城世贸置业有限公司于2019年12月3日向本院申请解除上述保全措施，鉴于本案已经移送并结案，应当解除（2019）津0116民初4221号民事裁定书所作的保全，综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人恒丰中泰（天津）新能源科技有限公司、上海通彦资产管理有限公司、浙江新城世贸置业有限公司、叶锡南名下银行存款4168885元或查封、扣押其他等值财产的措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卓丹红二〇一九年十二月十三日书记员  艾伊凡
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0111民初6777号原告：大足区仁富建筑设备租赁站，住所地重庆市大足区智凤街道茅里堡社区5组，统一社会信用代码92500225MA5UJ1TG5H。系个体工商户。经营者：肖仁富，男，1954年12月21日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：于光荣，重庆德循律师事务所律师。被告：龚云丰，男，1964年11月4日出生，汉族，住贵州省遵义市。被告：龚旭，男，1990年7月2日出生，汉族，住重庆市大足区。原告大足区仁富建筑设备租赁站诉被告龚云丰、龚旭建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告大足区仁富建筑设备租赁站于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告大足区仁富建筑设备租赁站撤诉。案件受理费234元，减半收取计117元，由原告大足区仁富建筑设备租赁站负担。审判员  刘朝文二〇一九年十二月十七日书记员  艾 程
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0422执835号之一申请执行人梅培维，男，XX年XX月XX日出生，汉族，农民，贵州省普定县人，住贵州省普定县。公民身份号码XXX。被执行人贵州夜郎赐梨食品有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县城关镇。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：陈艳，该公司总经理。申请执行人梅培维与被执行人贵州夜郎赐梨食品有限公司合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0422民初1000号民事判决书，向被执行人贵州夜郎赐梨食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州夜郎赐梨食品有限公司在收到执行通知书之日起偿还申请执行人梅培维工程款512700元及相应资金占用费，并承担案件受理费4464元、案件执行费7572元。在执行过程中，1.本院于2019年9月12日向被执行人贵州夜郎赐梨食品有限公司送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书、缴款通知书后，但被执行人并未履行义务。2.本院于2019年9月11日起多次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息：（1）被执行人贵州夜郎赐梨食品有限公司的名下有银行账户，但只有极少量银行存款，本院已依法冻结；（2）被执行人贵州夜郎赐梨食品有限公司名下无车辆、有价证券、工商登记等信息。3.经本院到不动产登记中心进行调查的结果：被执行人贵州夜郎赐梨食品有限公司名下位于普定县普定县XX土地一宗（面积：17739.2平方米；产权证号：普国用（XX）第XX号），本院以执行标的524736元为限依法查封，申请执行人不要求进入评估程序处置程序。4.本院依职权将被执行人贵州夜郎赐梨食品有限公司纳入了失信被执行人名单，对其法定代表人及影响债务履行的其他人员适用限制消费的措施。上述执行情况及查询的信息，本院已向申请执行人释明，征求其意见，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示：亦不能提供被执行人其他财产状况或线索，认可本院的财产调查结果。综上所述，因本案被执行人贵州夜郎赐梨食品有限公司名下的财产不具备处置的条件，暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明后，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，并同意本案终结本次执行程序。故本案未能执行的标的为人民币517164元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人梅培维在被执行人贵州夜郎赐梨食品有限公司具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  吴有明审判员  侯慧婷二〇一九年十二月十六日书记员  孙 迪
湖北省襄阳市襄城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0602行审64号申请执行人襄阳市国土资源局。法定代表人王明强，该局局长。被执行人襄城区卧龙镇谭庄村委会。负责人刘海军，该村委会负责人。申请执行人襄阳市国土资源局向本院提出襄土资执强（襄）字﹝2019﹞XX号强制执行申请，要求强制执行其作出的襄土资执罚（襄）字﹝2019﹞X号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资执罚（襄）字﹝2019﹞X号行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。2019年3月1日，襄阳市国土资源局作出襄土资执罚（襄）字﹝2019﹞X号行政处罚决定认定，襄城区卧龙镇谭庄村委会于2017年2月未经批准擅自占用襄城区卧龙镇谭庄村一组集体土地2981.87平方米，用于建设办公楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，参照《湖北省国土资源行政处罚自由裁量权适用规范》（鄂土资规﹝2010﹞X号），对襄城区卧龙镇谭庄村委会处罚如下：一、责令30日内将非法占用的2981.87平方米集体土地退还给襄城区卧龙镇谭庄村委会；二、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、按每平方米20元的标准处以罚款人民币59637.4元。襄城区卧龙镇谭庄村委会收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议、提起行政诉讼，也未履行义务。2019年9月30日，襄阳市国土资源局依法向襄城区卧龙镇谭庄村委会送达了限期10日履行义务催告书，逾期后襄城区卧龙镇谭庄村委会仍未履行，故襄阳市国土资源局申请本院强制执行。本院认为，对违法占地建设查处的行政处罚执行，涉及到不动产权利的法律责任与法律后果，对此，法律法规及规章均有严格规定和要求。《中华人民共和行政强制法》第五十五条第一款第（四）项规定，行政机关申请人民法院强制执行，应当提供申请强制执行的标的的情况。《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2（5）项规定，行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。①责令退还、交还违法占用土地的，应当写明退还、交还土地的对象、范围、期限等。②…责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限。本案中，襄阳市国土资源局申请执行的第一项“责令30日内将非法占用的2981.87平方米集体土地退还给襄城区卧龙镇谭庄村委会；”第二项“限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。该处罚决定确定退还土地的四至范围和拆除的地上建筑物和其他设施不具体、不明确，缺乏履行处罚决定必需的具体、明确的履行范围和内容。本案申请执行的退还土地上已建成办公楼，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条规定，申请机关向人民法院申请强制执行还应当提供与强制执行相关的财产状况，申请强制执行的房屋状况及社会稳定风险评估等资料。其次，襄阳市国土资源局向我院申请强制拆除地上建筑物超出了法定的申请执行期限。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定“…建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担”。襄阳市国土资源局向我院提交行政处罚强制执行申请书的时间是2019年10月21日，依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，襄阳市国土资源局最迟应在2019年7月4日之前向我院申请强制执行，故襄阳市国土资源局向我院申请执行的日期远远超出了法定的申请执行期限，对其向我院提出的该项拆除地上建筑物决定依法不能准予强制执行。由于地上建筑物不能拆除，也导致人民法院强制执行退还土地决定的障碍。综上，襄阳市国土资源局的强制执行申请不符合法律规定，依法不应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第二款、第一百六十一条第一款第（二）项、第（三）项之规定，裁定如下：对襄阳市国土资源局作出的襄土资执罚（襄）字﹝2019﹞X号行政处罚决定不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  卢建峰审判员  刘 俊审判员  韩 冬二〇一九年十二月二十七日书记员  李梦琦
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执恢1707号 中国工商银行股份有限公司慈溪支行： 你与宁波佳士德进出口有限公司等金融借款合同纠纷执行一案，现执行到84983.69元，我院以（2019）浙0282执恢1707号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2019）浙0282执恢1707号案件执行完毕； 2.案号为（2014）甬慈执民字第3939号的原初执案件尚未执行完毕，你有被执行人可供执行财产线索的，可以继续向本院提供。 二〇一九年十二月二十六日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5705号罪犯朱咸旺，男，1980年1月30日出生，汉族，小学文化，安徽省宿松县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省青田县人民法院于2017年2月20日作出（2017）浙1121刑初18号刑事判决，以被告人朱咸旺犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币20000元；追缴被告人朱咸旺违法所得人民币33000元。判决生效后，该犯于2017年3月9日被交付执行。2019年8月23日，本院裁定对罪犯朱咸旺不予减刑。执行机关浙江省金华监狱又提出减刑建议，于2019年11月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯朱咸旺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯朱咸旺在服刑期间，能接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。另查，罪犯朱咸旺系累犯，至今仅履行生效判决所判处的罚金人民币3000元，违法所得未退。在本考核期内，罪犯朱咸旺因三次违反监规纪律累计被扣教育改造分15分。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱咸旺在服刑期间，虽能接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为所产生的社会影响。综合罪犯朱咸旺犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项履行情况及改造表现，仍不能认定其确有悔改表现，故其不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯朱咸旺不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月十二日代书 记员  金 娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初32095号原告：曹锋，女，1982年6月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：王晓强，河南亚洋律师事务所律师。委托代理人：甄杰，河南亚洋律师事务所实习律师。被告：张留得，男，1969年8月22日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告曹锋诉被告张留得民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹锋委托代理人王晓强，被告张留得到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告曹锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款13万元及利息（利息以13万元为基数，按月息2分从2017年5月5日计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月4日，被告向原告借款13万元，且被告向原告出具了《借据》，约定借款利息及违约金等。但被告在原告向其支付完毕借款后便一直对原告躲避不见。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告张留得辩称，出具的借据是13万元，但实际收到的借款转款为122400元，我的宝马车（2015年的）在出具借据当日，就抵押给原告了，车现在原告处。曹锋是开担保公司，具体名称不知道，借款合同也没有。经审理查明：2017年5月4日，被告张留得出具借据一份，载明：今借到曹锋13万元整，月利率为2%，借款期限自2017年5月4日起至2017年6月3日止等。同日，被告张留得出具收据一份，载明：本人确认已收到曹锋借款122400元，现金7600元，共计13万元。同日，原告曹锋通过祁二旺的账户向被告张留得账户转款122400元。庭审中，原告称，原告是做生意的，原告与祁二旺是亲戚关系，且俩人一起做生意，祁二旺与被告张留得系朋友关系，张留得需要资金周转，找到祁二旺，因为祁二旺知道原告有钱，原告就把借款出借给了被告，当时原告的钱都在祁二旺哪里，就通过祁二旺的账户给被告转款122400元，剩余7600元也是通过祁二旺以现金的形式出借给被告，被告当日出具的借据、收据。借款发生后，被告自2017年6月2日至2018年11月3日共计向原告支付利息57784元，本金未支付，之后的利息未再支付过。庭审中，被告称，没有收到7600元的现金，还款具体数额不清楚，需要查实。以上事实有原告提交的借据一份，收据一份，工商银行转账记录一张及开庭笔录在案佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所造成的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告曹锋以获得高额利息为目的向不特定人多次出借款项，破坏金融管理秩序，其作为出借人向被告张留得出借款项形成的民间借贷合同无效，且原告曹锋系过错方。本院根据原告向本院提交的转款凭证认定原告实际出借金额为122400元，扣除被告张留得已支付的57784元，尚余64616元。故原告诉请判令被告张留得偿还借款13万元，本院予以支持64616元。原告诉请判令被告张留得支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告张留得于本判决生效之日起十日内偿还原告曹锋借款本金64616元；二、驳回原告曹锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2171元（已减半收取），由原告曹锋负担1463元，被告张留得负担708元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 彭 磊二〇一九年十二月十日书记员 孙会芳
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂01执1152号之五申请执行人武汉开发投资有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道618号信合大厦20、21层。法定代表人唐武，该公司董事长。被执行人武汉恒通威邦贸易发展有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场B座24层5号。法定代表人朱麒霖，该公司董事长。被执行人朱麒霖，男，汉族，1973年2月2日出生，住武汉市江汉区，被执行人任玉娇，女，汉族，1984年5月23日出生，住武汉市黄陂区，被执行人北京新合略合国际投资有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼C-1807号。法定代表人朱麒霖，该公司董事长。被执行人贵州省天柱县金娃娃矿业发展有限公司，住所地贵州省天柱县凤城镇中山路20栋5号。法定代表人刘新海，该公司董事长。原告武汉开发投资有限公司（以下简称武开投公司）与被告武汉恒通威邦贸易发展有限公司（以下简称恒通公司）、朱麒霖、任玉娇、北京新合略合国际投资有限公司（以下简称新合略合公司）、贵州省天柱县金娃娃矿业发展有限公司（以下简称金娃娃公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年5月9日作出(2015)鄂武汉中民商初字第00939号民事判决：一、被告恒通公司于本判决生效后十五日内向原告武开投公司偿还50966821.03元及利息（其中35672333.74元，自2015年6月24日起至偿清之日止，按年利率10.92%计息；15294487.29元，自2015年6月26日起至偿清之日止，按年利率10.92%计息）；二、被告恒通公司向原告武开投公司支付因实现债权而支付的律师费408000元；三、被告朱麒霖、任玉娇、新合略合公司、金娃娃公司对本判决第一、二项所列的款项承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告朱麒霖、任玉娇、新合略合公司、金娃娃公司承担保证责任后，有权向被告恒通公司追偿。本案的案件受理费296634元、保全费5000元，两项合计301634元，由被告恒通公司、朱麒霖、任玉娇、新合略合公司、金娃娃公司共同负担。判决生效后，武开投公司于2016年9月8日向本院申请执行，本院于同日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、2016年10月20日，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人均未履行；二、对被执行人的财产进行传统和网上查控。通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、国土资源部等发出查询通知；到被执行人的经营场所、住所地、主管部门进行走访，调查被执行人经营情况、公司的合并分立、投资经营、债权债务、变更终止等情况。通过上述查控，查明：1、被执行人任玉娇在银行有少量存款；2、被执行人朱麒霖有位于十堰市××箭区××街办××路××（××）-2的房产；三、2019年11月22日，本院作出（2016）鄂01执1152号之四执行裁定扣划被执行人任玉娇银行存款30809.97元，扣除执行费362.15元，余款30447.82元已发还给申请执行人武开投公司；四、2017年3月20日，本院作出（2016）鄂01执1152号执行裁定，首轮查封了被执行人朱麒霖位于十堰市××箭区××街办××路××（××）-2的房产（面积分别为214.36平方米，证号：十堰房权证茅箭区字第××号）。摇号选定湖北中信房地产土地估价有限公司对上述房产进行评估，该公司于2018年5月4日作出中信房评字（2018）SC第050401号估价报告书，评估价182.21万元。2018年8月21日，本院作出（2016）鄂01执1152号之二执行裁定拍卖上述房产。经二次拍卖和变卖，无人买受流拍，流拍价117万元。2019年11月4日，申请执行人武汉开发投资有限公司书面申请以物抵债。2019年11月21日，本院作出（2016）鄂01执1152号之三执行裁定，将被执行人朱麒霖名下位于十堰市××箭区××街办××路××单元××（××）-2的房产以人民币117万元交武开投公司抵债；五、2017年12月24日，本院作出（2016）鄂01执1152号之一执行裁定，续行查封了被执行人新合略合公司所持有金娃娃公司52%的股权（股权数额15600万元）及被执行人金娃娃矿业公司的采矿权（许可证号：C5200002011114120120251，矿山名称：锦屏县平秋金发金矿）。2019年7月3日，本院致函天柱县人民法院对上述采矿权评估所需相关资料进行调查，该院调查后予以回复“该公司办公地点未知，原办公场所早已搬离，该公司相关材料无法调取”。因此，申请执行人武开投公司请求暂不处置该类资产，待收集相关资料之后再申请处置。六、向被执行人恒通公司、朱麒霖、任玉娇、新合略合公司、金娃娃公司发出限制消费令。申请执行人武开投公司对本院执行程序、财产调查结果无异议，亦未能提供其他财产线索。本院认为，本院已扣划被执行人银行少量存款发还申请执行人，对查封的被执行人朱麒霖的房产依法进行评估、拍卖、变卖后交申请执行人以物抵债。本院穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结案件本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)鄂武汉中民商初字第00939号民事判决的本次执行程序；被执行人恒通公司、朱麒霖、任玉娇、新合略合公司、金娃娃公司应继续履行本院作出的(2015)鄂武汉中民商初字第00939号民事判决所确定的义务；申请执行人武开投公司如发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  罗敦顺审判员  芦 斌审判员  晏 钢二〇一九年十二月四日书记员  刘川台
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执恢1975号曹铁虎，李春雷：申请执行人曹铁虎与被执行人李春雷民间借贷纠纷一案，神木市人民法院作出的(2014)神民初字第06296号民事判决书已发生法律效力。被执行人李春雷逾期未履行（2014)神民初字第06296号民事判决书确定的义务，申请执行人曹铁虎向本院申请强制执行，要求被执行人偿付其欠款14万元。本院于2019年12月11日立案执行。本案在执行中，被执行人李春雷主动偿还完毕全部案款，故生效法律文书确定义务执行人已全部履行完毕，并且申请执行费1900元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，被执行人李春雷已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一九年十二月二十日
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初1856号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地广西宁明县城中镇明阳街3号，统一社会信用代码91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，该公司法律合规部负责人。 被告：岑程，男，1989年8月13日出生，壮族，住广西宁明县。 本院在审理广西宁明农村商业银行股份有限公司诉岑程金融借款合同纠纷一案中，因广西宁明农村商业银行股份有限公司不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用 本案按撤诉处理。 审判员  蒙建锋 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张怡滢
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4162号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李金燕，女，1969年11月10日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔国胜，男，1966年5月20日出生，汉族，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙有娥，女，1970年2月10日出生，汉族，住内蒙古自治区。再审申请人李金燕因与被申请人崔国胜、孙有娥民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02民终1070号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李金燕申请再审称，撤销(2016)内0202民初3008号民事判决书及(2018)内02民终1070号民事裁定书,判令被申请人偿还申请人借贷51万元及利息。事实与理由:(一)(2016)内0202民初3008号民事判决及(2018)内02民终1070号民事裁定错误,(2015）包东民初字第2190号民事判决正确，系经审委会做出的。一审判决认定事实错误。（2016）内0202民初1191号民间借贷纠纷案件中984198元非本案100万元。包头市中级人民法院再审(2016)内02民再1号案件中,孙有娥陈述自相矛盾。根据(2016)内0202民初1191号案件再审期间,(2015）内民申字第00394号案件中陈述:本案与双方之间另案民间借贷行为无关。且与事实与交易惯例不符。重新出具了借条,之前《房屋买卖协议》收条不撤回,未注明之前的收条已经失效,证明本案以《房屋买卖协议》出借的51万元款项与另案的90多万元的款项不重复。(二)包头市稀土开发区人民法院审理,认定双方并非房屋买卖合同纠纷,签订房屋买卖合同系民间借贷的抵押,申请人有优先受偿的权利。认定200万元收条无效错误。在本案中,双方认可出借100万元的事实,对200万元收条的真实性也认可。认定款项重复错误,第8.9.10笔崔国胜、孙有娥认可,另案51万元是单独的借款,屈利军49万元已确认且认可利息,1070号裁定也错误,有完整的证据链证实。(三)崔国胜、孙有娥未如实陈述。综上,一审判决事实认定不清,应当依法改判支持申请人的再审请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款规定“当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外”,涉案纠纷与另一案包头市东河区人民法院作出的(2016)内0202民初字第1191号民事判决、包头市中院作出的(2018)内02民终1077号民事判决认定认定的李金燕主张的第八、九、十笔借款重复，故原审认定李金燕提起本案诉讼系重复诉讼，裁定驳回李金燕的起诉并无不当，申请人的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李金燕的再审申请。审判长  李全锁审判员  李 霞审判员  高满忠二〇一九年十二月十六日书记员  田淑娟
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0302执1030号 本院执行的杨万华申请执行吴观池买卖合同纠纷一案，经被执人吴观池已自动履行完毕，现本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月二十七日
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执异334号异议人（案外人）：任桂兰，女，1960年12月27日出生，汉族，住太原市。异议人（案外人）：刘秀珍，女，1955年3月20日出生，汉族，住太原市。原案申请人：渤海银行股份有限公司太原分行，住所地太原市小店区长治路308号。法定代表人：侴宇明，行长。委托诉讼代理人：韩璐，山西宾利律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，山西宾利律师事务所律师。原案被执行人：太原市旭海水产有限公司，住所地太原市小店区北营北路6号。法定代表人：赵海莲，执行董事兼总经理。原案被执行人：赵海莲，女，1959年10月1日出生，汉族，太原市旭海水产有限公司执行董事兼总经理，住太原市北营北路6号。本院在执行原案申请人渤海银行股份有限公司太原分行与原案被执行人太原旭海水产有限公司、赵海莲借款合同纠纷一案中，异议人任桂兰、刘秀珍向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行听证，异议人任桂兰、刘秀珍，原案申请人渤海银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人韩璐、王晶参加听证。现已审查终结。任桂兰、刘秀珍异议请求：请求终止拍卖太原市旭海水产有限公司所属太原市小店区北营北路6号旭海农副产品贸易大厦504房屋，或者拍卖后将上述这一套房拍卖款支付给异议人任桂兰和刘秀珍。异议人于2014年11月20日与太原市旭海水产有限公司签订了旭海公司水产大楼504，这套购房合同，异议人任桂兰、刘秀珍共同出资20万住房。使用权（太原市存量房买卖合同），附后（购房款手续）。综上可见，上述案件中所涉及的房屋太原市旭海水产有限公司504这套住房属于异议人的房屋，此次贵院拍卖案件中的504这套住房已涉及并侵犯了异议人的财产权，为此异议人任桂兰、刘秀珍依法提出异议，并请贵院支持异议人的正当请求。渤海银行股份有限公司太原分行辩称，本案所涉的标的为在建工程，故1、异议人与被执行人太原旭海水产有限公司签订的存量房房屋买卖合同无效。太原旭海水产有限公司不是开发商，因此其自建房屋不能作为商品房而进行预售，其仅能以存量房方式买卖，而合同签订之间，签订至今工程尚未竣工验收，仍是在建工程，没有产生房屋所有权这一物权，更不可能在不动产管理中心进行房屋所有权的登记，因此基于该房屋所有权存量房房屋买卖合同是无效的。2、被申请人不可能实际占有，不具备适用相关法律规定的情形。3、因本案所涉在建工程是一个整体，无法分割，因此异议请求不具备显示可操作性。二、太原旭海水产有限公司与渤海银行股份有限公司太原分行与2015年针对本案所涉在建工程签订抵押贷款合同，并办理登记，且承诺未处置全部或部分抵押物，且承诺未经渤海银行股份有限公司太原分行书面同意，太原旭海水产有限公司不得将抵押物进行全部或部分销售。现太原旭海水产有限公司直接的纠纷经法院审理，对被异议人所享有的债权及抵押权的合法性作出了确认，渤海银行股份有限公司太原分行针对本案所涉标的申请评估拍卖，符合相关法律规定。本院查明，位于太原市小店区北营北路6号的旭海农副产品贸易大厦在建工程，系由太原市旭海水产有限公司投资建设。该项目已办理国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证。该工程规划建筑功能为：商业、商务公寓，土地用途为商务金融用地。2014年11月20日，任桂兰、刘秀珍与太原市旭海水产有限公司签订太原市存量房买卖合同，约定由任桂兰、刘秀珍以20万元的价款购买太原市旭海水产有限公司正在建设中的位于太原市小店区北营北路6号旭海农副产品贸易大厦5层504号100平方米商业房。同日任桂兰、刘秀珍分别与太原市旭海水产有限公司签订了合作协议，约定任桂兰、刘秀珍分别向太原市旭海水产有限公司出资10万元，本协议签订之后起，太原市旭海水产有限公司一次性向其支付利润分配金15000元整，半年后的3日内一次性15000元整利润分配金。刘秀珍提供了太原市旭海水产有限公司向其出具的10万元借款收据，任贵兰提供了太原市旭海水产有限公司向其出具的10万元借款收据。2015年5月14日，太原市旭海水产有限公司与渤海银行股份有限公司太原分行签订借款合同，由渤海银行股份有限公司太原分行向太原市旭海水产有限公司提供不到3000万元的贷款，贷款用途为用于旭海农副产品贸易大厦项目建设。同日，渤海银行股份有限公司太原分行与太原市旭海水产有限公司签订不动产抵押协议，约定由太原市旭海水产有限公司将位于北营北路6号的在建工程3158.2㎡和土地使用权抵押给渤海银行股份有限公司太原分行（在建工程计价2999万元，土地10000元），用以向渤海银行股份有限公司太原分行贷款3000万元。抵押期间为2015年6月16日至2018年6月。该抵押权已于2015年6月25日在太原市房地产产权登记中心办理抵押登记。于2015年7月17日，在国土资源管理部门办理了国有土地使用权抵押登记。渤海银行股份有限公司太原分行于2015年6月16日向太原市旭海水产有限公司发放贷款2999万元。2018年10月30日，因太原市旭海水产有限公司到期不能还贷，经本院审理，本院于2018年11月30日作出（2018）晋01民初814号民事调解书，该调解书确认由太原市旭海水产有限公司应付渤海银行股份有限公司太原分行本息33031542.67元，及从2018年6月25日之后按借款协议应付的利息、罚息和复利。因太原市旭海水产有限公司未按调解书规定清偿贷款本息，渤海银行股份有限公司太原分行于2019年3月8日向本院申请执行，本院予以立案执行。2019年4月9日，本院对位于上述在建工程进行查封，查封期限至2022年3月28日。在执行中，本院依法委托评估机构对上述在建工程进行了评估，评估价值为12528.26万元。本院于2019年10月20日作出执行裁定书，裁定拍卖太原市旭海水产有限公司所抵押的上述在建工程。以上事实有不动产抵押协议、抵押登记证明、民事调解书、执行裁定书、购房协议、合作协议、收款收据及当事人陈述等证据在案为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。太原市旭海水产有限公司于2015年5月14日将涉案在建工程抵押给渤海银行股份有限公司太原分行并已办理抵押权登记，故其依法对涉案在建工程享有优先受偿权。任桂兰、刘秀珍与太原市旭海水产有限公司签订合同时，其所购房屋尚属在建工程，并未办理商品房预售许可证。该房屋至今未经验收。再者，任桂兰、刘秀珍所购房屋系商业用房，非个人住宅。故不属消费者权益保护范畴。任桂兰、刘秀珍的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定之情形，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，本院对任桂兰、刘秀珍的排除执行的异议不予支持。任桂兰、刘秀珍书面异议中的其他主张因未经裁判故不能在执行程序中处理，其应依法另行解决。综上所述，因渤海银行股份有限公司太原分行对涉案在建工程依法享有抵押权，故任桂兰、刘秀珍提出的排除执行的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项、和第二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人任桂兰、刘秀珍的异议请求。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 梁锡文审判员 王润树审判员张玉根 二〇一九年十二月九日书记员 张秀清
浙江省余姚市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0281行审287号 申请执行人余姚市人力资源和社会保障局，住所地浙江省余姚市保庆路128号。统一社会信用代码11330281739458829L。 法定代表人陈为梁，局长。 委托代理人严金君（特别授权代理），余姚市人力资源和社会保障局工作人员。 被执行人余姚市煜远电器有限公司，住所地浙江省余姚市泗门镇汝湖西路。统一社会信用代码91330281665575976C。 法定代表人应菊英。 申请执行人余姚市人力资源和社会保障局于2019年12月11日向本院申请强制执行余人社罚决字[2019]第01号行政处罚决定，本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人余姚市人力资源和社会保障局向本院提出行政强制执行申请，要求强制执行被执行人余姚市煜远电器有限公司需缴纳的罚款人民币贰万元和加处罚款贰万元。其主要事实是被执行人余姚市煜远电器有限公司拖欠110名职工自2018年11月份至2019年1月份的工资，涉及工资金额1001553元。2019年3月1日申请执行人对被执行人下达了《余姚市人力资源和社会保障局责令（限期）改正通知书》（余人社责改通字〔2019〕第001号），要求被执行人于2019年3月7日前支付职工工资。截止2019年3月7日，被执行人仍未支付职工工资。未在规定时间内依据责令（限期）改正通知书要求进行整改。申请执行人认为被执行人的上述行为违反了国务院《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，构成违法。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款的规定，对被执行人作出罚款人民币贰万元的行政处罚决定。逾期不缴纳罚款，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年3月18日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人收到该行政处罚决定书后，既未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未履行行政决定确定的义务。2019年9月25日,申请执行人向被执行人送达履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定确定的义务，缴纳罚款人民币贰万元，缴纳加处罚款贰万元。但被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人余姚市人力资源和社会保障局于2019年3月18日作出的余人社罚决字[2019]第01号行政处罚决定认定事实清楚，依据充分，适用法律正确，提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，并已向被执行人发送履行义务催告书。被执行人在收到涉案行政处罚决定书之后既未在法定期限内提起行政复议或者提起行政诉讼，也未在规定期限内履行行政决定所确定的义务。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人余姚市人力资源和社会保障局于2019年3月18日作出的余人社罚决字[2019]第01号行政处罚决定，准予强制执行，其中被执行人余姚市煜远电器有限公司缴纳罚款人民币贰万元和加处罚款贰万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张建军 审 判 员 吕利群 审 判 员 朱朝晖 二〇一九年十二月十六日 代书记员 赵静园
湖北湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初10883号原告：武汉博安建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区京汉大道1238号中城国际1号楼B座4层。法定代表人：刘欢，董事长。委托诉讼代理人：谢红丽（特别授权代理），北京市京师（武汉）律师事务所律师。被告：龚德明，男，1971年10月21日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：杜承泷（特别授权代理），公安县斗湖堤法律服务所法律工作者。原告武汉博安建设工程有限公司（以下简称博安公司）与被告龚德明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。审理中依博安公司申请，本院采取财产保全措施，裁定冻结龚德明银行存款571,109元或查封、扣押相应价值的财产。龚德明对本案管辖权提出异议，本院作出（2019）鄂0102民初10883号之一《民事裁定书》，驳回龚德明对本案管辖权提出的异议。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博安公司的委托诉讼代理人谢红丽，被告龚德明的委托诉讼代理人杜承泷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博安公司向本院提出诉讼请求：1、龚德明偿还借款本金532,208元及利息（以300,000元本金为基数，从2019年1月31日起至全部履行完毕之日止，暂计算至2019年7月11日为32,400元；以232,208元本金为基数，从2019年6月1日起至全部履行完毕之日止，暂计算至2019年7月11日为6,501元。均按年利率24%计算）；2、本案诉讼费、保全费由龚德明承担。事实和理由：2018年，龚德明借博安公司资质用于公安县杨厂仁和产业新城二期工程B标段项目招标建设，由于使用不当造成项目罚款。2019年1月10日，博安公司、龚德明就该罚款的承担事宜达成一致意见，签署了《借款协议》。之后，博安公司按协议约定履行，于2019年1月10日出借给龚德明532,208元，用于项目罚款。但龚德明违反协议约定，并未按照约定的还款日期和方式偿还借款。被告龚德明辩称，原被告之间名为借款，实为挂靠导致博安公司被有权机关行政处罚产生的债务，请求法院查明事实，按照基础法律关系审理。《借款协议》应属无效协议，龚德明借用博安公司资质参与招投标本就属于违法行为，双方之间因借用资质相关事宜建立的合同应当自始无效。龚德明不是本案适格被告，《行政处罚决定书》中出质方为博安公司，借用资质方为湖北万泰建筑工程有限公司。龚德明既不是出质方也不是借用资质方，故不是本案适格被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交证据的真实性，本院予以确认。对于证据所能达到的证明目的，将结合案情，综合审查判断，在“本院认为”部分予以论证阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：博安公司系经营范围为房屋建筑工程施工总承包壹级的企业，龚德明借用博安公司的资质承接建设工程。2018年12月26日，公安县公共资源交易监督管理局对博安公司出具《行政处罚决定书》，“。对公安县杨厂仁和产业新城二期工程B标段围标串标一案立案调查。经查，你公司于2018年9月25日上午9:30分在开标过程中，与湖北万泰建筑工程有限公司的项目经理、投标报价、公司地址都一样，经调查，你公司出借资质投标，且未编制投标文件，属围标串标的违法行为。”，因此对博安公司处以罚款583,055元，对该工程项目经理处以罚款29,153元，合计612,208元。博安公司于2019年1月9日悉数缴纳了上述罚款。2019年1月10日，博安公司（甲方）与龚德明（乙方）签订《借款协议》一份，载明：乙方就甲方公司资质用于公安县杨厂仁和产业新城二期工程B标段项目招投标建设，由于使用不当造成此项目罚款612,208元。此费用由乙方承担532,208元，由甲方承担80,000元。甲方出借给乙方532,208元用于支付公安县杨厂仁和产业新城二期工程B标段项目罚款，并由乙方委托甲方代为缴纳。乙方于2019年1月30日还款300,000元，余款于2019年5月30日前一次性还清。如乙方逾期还款，每逾期一日按逾期金额1‰支付违约金。如逾期超过30天，甲方有权解除协议提前收回借款，并有权要求乙方承担借款金额20%的违约责任。合同还约定了其他内容。同日，龚德明作为借支人填写《借支单》，上载借款金额及借支事由与《借款协议》一致。龚德明在《借支单》上签名捺印。合同签订后，龚德明未依约还款，博安公司于2019年6月12日向龚德明发出《工作联系函》催要款项，龚德明确认收悉。因催要无果，博安公司于2019年8月12日诉至本院，成讼。本院认为，龚德明借用博安公司资质参与建设工程招投标，致博安公司被公安县公共资源交易监督管理局罚款，之后博安公司与龚德明签订《借款协议》，约定各自对罚款的分担事宜。龚德明借用博安公司资质投标的违法性已经行政机关作出否定性评价并予以行政处罚，行政处罚只是形成《借款协议》的因由，签订《借款协议》是独立于行政处罚的民事法律行为，系平等主体间设立权利义务而达成，是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，在博安公司和龚德明之间产生拘束力，双方应遵照执行。本案系履行《借款协议》而产生的纠纷，龚德明系博安公司的合同相对人，是适格被告。《借款协议》约定龚德明所承担的罚款532,208元以博安公司代缴罚款的方式出借给龚德明，博安公司业已缴纳。龚德明向博安公司借款，博安公司依约定的方式提供了款项，双方之间债权债务关系成立，且博安公司向龚德明催要借款时，龚德明亦未提出异议，双方存在借贷合意，本案系借贷法律关系。《借款协议》约定的借款期限届满，龚德明应偿还借款，故对于博安公司要求龚德明偿还借款本金532,208元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，龚德明未在借款期限内还款，依约应承担违约责任，但《借款协议》中约定的违约金过高，现博安公司按年利率24%主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依《借款协议》约定，借款金额532,208元，其中300,000元的还款期限为2019年1月30日，故龚德明应以300,000元本金为基数，自2019年1月31日起至清偿之日止，按年利率24%支付利息；余款232,208元的还款期限为2019年5月30日，故龚德明应以232,208元本金为基数，自2019年6月1日起至清偿之日止，按年利率24%支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告龚德明于本判决生效之日起五日内向原告武汉博安建设工程有限公司偿还借款本金532,208元；二、被告龚德明于本判决生效之日起五日内向原告武汉博安建设工程有限公司支付逾期利息（以300,000元本金为基数，自2019年1月31日起至借款清偿之日止，按年利率24%计算；以232,208元本金为基数，自2019年6月1日起至借款清偿之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,835元、保全费3,376元，合计13,211元由被告龚德明负担。因此款已由原告武汉博安建设工程有限公司预交本院，故被告龚德明于本判决生效之日起五日内连同上述费用一并支付给原告武汉博安建设工程有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一九年十二月十七日书 记 员  李梦月
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初1069号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人吴某某，曾用名吴某某，男，1991年9月14日出生，汉族，中专文化，个体经营者，户籍所在地河北省保定市阜平县，住石家庄市长安区。2019年8月26日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]1397起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,石家庄市长安区人民检察院指派检察员韩敏侠出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2019年7月28日22时许，被告人吴某某酒后驾驶牌照号为冀Ａ×××××的小型汽车，沿南高营村口由东向西行驶，行驶至石家庄市长安区交口附近时被执勤交警查获。交警依法对其进行了酒精吹气测试，结果为178ｍｇ／100ｍｌ。后经河北医科大学鉴定中心鉴定，吴某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为141.94ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：2019年7月28日22时许，被告人吴某某酒后驾驶牌照号为冀Ａ×××××的小型汽车，沿南高营村口由东向西行驶，行驶至石家庄市长安区交口附近时被执勤交警查获。交警依法对其进行了酒精吹气测试，结果为178ｍｇ／100ｍｌ。后经河北医科大学鉴定中心鉴定，吴某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为141.94ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 上述事实有被告人吴某某供述、现场笔录、当事人血样提取登记表、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、石家庄市公安局交通管理局环城交警大队出具的查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴某某犯罪情节显著轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下： 被告人吴某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  高欢 二〇一九年十二月十六日 书记员  肖倩
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初7567号 原告：安徽万凯建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市长江路53号29-2幢，统一社会信用代码91340100686856195C。 法定代表人：茆荣凯，该公司总经理。 被告：卓达新材料科技集团池州有限公司，住所地安徽省江南产业集中区梅龙街道。 法定代表人：陈松，该公司总经理。 原告安徽万凯建设工程有限公司诉被告卓达新材料科技集团池州有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法按照原告提供的地址向被告送达起诉状副本及开庭传票，无法送达。本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案诉讼无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下: 驳回原告安徽万凯建设工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判长  方来平 审判员  姚 丽 审判员  宋会杰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  尤 雅
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0304执1472号之一申请执行人：马加业，男，1971年10月7日出生，汉族，现住淄博市博山区。被执行人：任云峰，男，1971年2月8日出生，汉族，现住淄博市张店区。马加业申请执行任云峰劳务合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2019年6月24日作出的（2019）鲁0304民初1599号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2019年8月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行，申请执行的标的为1925元，执行到位标的为0元，剩余执行标的为1925元。执行过程中，本院于2019年8月23日依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行手续，责令被执行人自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务。本院对被执行人采取如下执行措施：一、2019年8月15日、2019年11月21日本院发起网络查控查询被执行人的人民银行开户信息、证券、互联网银行、机动车以及保险、工商信息，未发现被执行人有可供执行的财产。二、2019年9月16日，本院向中泰证券股份有限公司淄博中心路证券营业部、中国人寿保险股份有限公司淄博市博山支公司、淄博市社会劳动保险事业管理处查询了被执行人名下的证券开户信息、收益类保险信息、社会保险缴纳信息，查明被执行人名下无可供执行的财产。三、2019年9月16日，本院到淄博市行政审批服务局查询了被执行人的股权及不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。四、2019年9月17日，本院到张店区大化纤生活区对被执行人生活居住、劳动就业、收入等财产状况进行现场调查，未发现其可供执行的财产线索。五、本院于2019年8月15日对被执行人采取了限制高消费措施。六、因被执行人违反财产报告制度，本院于2019年11月1日决定对被执行人任云峰司法拘留十五日，但因未找到被执行人而未能实施。综上，被执行人现无财产可供执行。经终本约谈，申请执行人对本院已采取的执行措施和认定被执行人无财产可供执行表示认可，并在约谈笔录上签字确认，且不能提供被执行人的下落及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  田家欣审判员  宋锡宽审判员  魏 巍二〇一九年十二月十一日书记员  李 雷
山东省庆云县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1423刑初286号公诉机关山东省庆云县人民检察院。被告人段好新，男，汉族，1985年11月4日出生于山东省济南市，初中文化，务工，户籍地及现住址山东省济南市长清区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月4日被刑事拘留，同年12月11日被庆云县公安局取保候审，2019年12月9日被庆云县人民检察院取保候审，同年12月17日被本院取保候审。山东省庆云县人民检察院以德庆检公诉刑诉[2019]277号起诉书指控被告人段好新犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。庆云县人民检察院指派检察员芦广庆、刘志出支持公诉。被告人段好新均到庭参加诉讼。现已审理终结。庆云县人民检察院指控：2018年11月3日8时许，被告人段好新步行至庆云县青年街“童话乌托邦”服装店门市，趁店门未锁、店内无人之机进入门市，将服装店北侧柜台抽屉内的3200元现金及店内一件儿童羽绒服盗走。涉案价值3332元。同日，被害人秦某报案至庆云县公安局而案发。2018年12月4日，庆云县公安局将被告人段好新抓获归案。2018年12月12日，被告人段好新赔偿被害人秦某3332元。公诉机关认为，被告人段好新的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为被告人段好新具有曾因盗窃被行政处罚、积极退赔的情节，建议判处被告人段好新罚金人民币三千元至四千元。被告人段好新对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人段好新犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人段好新犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑士新二〇一九年十二月十八日书记员  田 凤
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执1561号 申请执行人黄金钱，男，1974年7月20日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。 被执行人陈贤杰，男，1988年9月15日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区。 本院执行的申请执行人黄金钱与被执行人陈贤杰劳动争议纠纷执行一案，被执行人陈贤杰逾期未履行法律义务。执行中查明，被执行人陈贤杰暂无执行能力。2019年12月19日，申请执行人黄金钱向本院提出撤回执行申请。本院认为，黄金钱提出的撤回执行申请，属其意思自治，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 准许申请执行人黄金钱撤回执行申请，本案终结执行。申请执行人黄金钱可在接到本裁定书之日起二年内向法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赖远明 审 判 员  梁 晓 审 判 员  肖 锋 二〇一九年十二月二十日 代理书记员  温珍强
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民督238号申请人：宁乡家和物业管理有限公司，住所宁乡市白马桥乡白马大道盛景豪庭15幢1038号。法定代表人：彭望兰，该公司总经理。被申请人：王柳，男，1986年5月3日出生，汉族，住湖南省衡阳县。申请人宁乡家和物业管理有限公司于2019年12月17日向本院提出支付令申请，本院于次日受理，申请人宁乡家和物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费缴纳通知书后，未在七日内预交申请费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十条第三项、第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按申请人宁乡家和物业管理有限公司撤回支付令申请处理。审判员 肖 艳二〇一九年十二月二十六日书记员 刘金玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（一）申请执行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书，仲裁机构依法作出的裁决和调解书，公证机构依法赋予强制执行效力的债权文书；（二）申请保全措施；（三）申请支付令；（四）申请公示催告；（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力；（六）申请破产；（七）申请海事强制令、共同海损理算、设立海事赔偿责任限制基金、海事债权登记、船舶优先权催告；（八）申请承认和执行外国法院判决、裁定和国外仲裁机构裁决。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执2531号申请执行人杨某。被执行人武汉XX公司。本院在执行申请执行人杨某与被执行人武汉XX公司商品房预售合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人武汉XX公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一九年十二月三十一日书记员  王 炳
阜新市海州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）辽0902执恢302号姜某、刘某：本院执行的姜某申请刘某离婚纠纷一案，经被执行人刘某自动履行。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月二十一日阜新市海州区人民法院
四川省会理县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）川3425执1927号戚应鹏、田仁华、文世忠：戚应鹏申请执行田仁华、文世忠租赁合同纠纷一案，根据申请人的申请，本院立案执行。申请执行标的额为19000元，会理县人民法院作出的（2019）川3425民初2505号民事调解书中确定的给付义务已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院对本案作结案处理。特此通知会理县人民法院二〇一九年十二月二十五日
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖13刑终563号 原公诉机关安徽省萧县人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵金花，女，1979年10月1日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，务工，户籍地萧县，住萧县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年11月15日被萧县公安局民警抓获，当日被萧县公安局刑事拘留，同年12月5日被萧县公安局决定监视居住，2018年11月2日被萧县人民检察院决定监视居住，2019年3月27日经萧县人民法院决定监视居住，因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月27日经萧县人民法院决定逮捕，同日被萧县公安局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。 辩护人程言志，安徽烁光律师事务所律师。 安徽省萧县人民法院审理萧县人民检察院指控原审被告人赵金花犯诈骗罪一案，于2019年9月3日作出（2019）皖1322刑初92号刑事判决：一、被告人赵金花犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五十万元；二、被告人赵金花的违法所得人民币五百五十三万五千一百七十八元予以追缴，返还给被害人孟某人民币一百一十八万三千二百一十八元，返还给被害人李某人民币六十六万四千元，返还给被害人王某1人民币一百六十万七百三十八元，返还给被害人刘某人民币二十六万一千元,返还给被害人王某2人民币十八万二千元，返还给被害人姬某人民币二十九万八千四百八十元，返还给被害人黄某人民币三十二万元，返还给被害人许某1人民币二十六万元，返还给被害人纵志芳人民币二十三万六千元，返还给被害人郑某人民币九万八千元，返还给被害人许某2人民币四十二万五千一百元。宣判后，原审被告人赵金花不服，以其行为不构成犯罪为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵金花向本院申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人赵金花撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人赵金花撤回上诉。 安徽省萧县人民法院(2019)皖1322刑初92号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  从前 审判员  王鹏 审判员  祁磊 二〇一九年十二月七日 法官助理梅传喜 书记员胡骉 附本案适用的相关法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0323民初3094号原告：刘安珍，女，1965年4月22日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告：李春户，男，1972年8月30日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。原告刘安珍与被告李春户农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘安珍及被告李春户均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘安珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告建房工价款5800元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年2月为被告建造房屋，于当年6月份竣工，当时约定建房工价款为31000元，截止目前被告仍欠原告工价款5800元。李春户到庭辩称：欠款属实，但不同意支付原告5800元，因原告给我的房屋并没有建造好，且质量存在问题。经审理查明：刘安珍与李春户于2016年2月份约定，由刘安珍组织工人为李春户建两间两层楼房一套，房屋位于本县刘集镇王李村李庄组32号，承包方式为包工不包料。房屋建成后，经双方结算，李春户尚欠刘安珍建房工价款7800元，并于2016年9月22日向刘安珍出具欠条一份。欠条出具后，刘安珍再未组织工人为李春户施工。李春户于2016年10月9日支付2000元，尚欠5800元至今未还。以上事实，有原告的陈述及提交的身份证，欠条；被告的陈述等证据在卷佐证。本院认为：刘安珍与李春户约定，由刘安珍承建李春户家两间两层楼房，双方约定承包方式为包工不包料。刘安珍按照约定组织工人进行建设，楼房建成后，双方就所欠工价款于2016年9月22日进行结算，李春户理应按照双方结算的结果进行支付。李春户辩称所建房屋尚有部分未完工与事实不符，本院不予采信。李春户辩称的房屋存在质量问题，因其未提起反诉，庭审中经本院释明，可以针对质量问题另行起诉，本案对此暂不予处理。综上所述，针对刘安珍的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告李春户于本判决生效后十日内支付原告刘安珍工价款5800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李春户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  韩小亮二〇一九年十二月十日书记员  李 源附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执3199号 申请执行人：孙永凤，女，1964年3月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。 申请执行人：严峻，男，1990年4月6日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：安徽慎独商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县金寨南路1111号，统一社会信用代码91340123584567077L。 法定代表人：邱晓宁，公司董事长。 被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路1111号，统一社会信用代码9134012369739861XX。 法定代表人：朱晓仲，公司经理。 本院在执行申请执行人孙永凤、严峻与被执行人安徽慎独商业经营管理有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因该案涉及的关联案件正在处理有关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执3199号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年十二月二十三日 书记员  戴雅雯
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1024执926号 申请执行人：刘淑芳，女，1939年7月23日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。 被执行人：王琴，女，1965年9月9日出生，汉族，退休工人，住东宁市东宁镇。 本院在执行申请执行人刘淑芳与被执行人王琴民间借贷纠纷一案中，被执行人王琴未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人王琴在银行有工资存款账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王琴银行存款241732元，期限为一年。 申请执行人申请续行冻结的，应当在期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  王传发 二〇一九年十二月十日 书记员  刘嘉力
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执4177号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地漳州市。 被执行人：欧婷婷，女，1985年6月22日出生，汉族，住福建省东山县。 本院在执行申请人中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被执行人欧婷婷银行卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心于2019年12月25日向本院申请撤回强制执行请求。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0602执4177号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈文涛
拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0231执1209号申请执行人张旭、被执行人马有海：本院执行的张旭申请执行马有海机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人马有海自动履行法律文书所确定的义务，执行金额5500.00元。申请执行人张旭已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月三十日
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初3599号原告：王天凤，女，1942年5月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：鲍磊、汪子棋（实习律师），湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：马清波，女，1967年11月3日出生，汉族，住襄阳市。被告：马清峰，男，1969年7月14日出生，汉族，住襄阳市。被告：马青松，男，1975年4月12日出生，汉族，住襄阳市。原告王天凤与被告马清波、马清峰、马青松赡养纠纷一案，本院立案受理后，原告王天凤于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王天凤的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王天凤撤诉。案件受理费300元减半收取为150元，由原告王天凤负担。审判员 苏 俊二〇一九年十二月二十六日书记员 宗弋淳
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0621民初955号 原告：冯某，女，住上思县。 被告：宁某，女，住上思县。 原告冯某与被告宁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼。被告宁某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯某向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金10000元及并按年利率24%支付自2017年9月30日起至2019年9月30日止的违约金4400元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月30日，被告因资金周转向原告借款10000元，至今未还，并且原告一直联系不上被告。原、被告之间的借款合同合法有效，双方都应当诚实信用的履行合同义务，现被告无正当理由拒不还款，依法应承担违约责任。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告宁某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提供如下证据：1、借条，证明被告向原告借款10000元，约定借期22个月；2、微信聊天记录、微信转账记录，证明原告通过转账给被告8000元，剩余2000元以现金方式支付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据1系拍摄的借条，原告无法提供原件核对，该借条亦未载明原告系出借人，故本院对该证据不予认定；证据2符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日，原告向被告出借8000元，该款项以微信转账方式分两次支付被告，一次转账支付5000元，一次转账支付3000元。经原告催告，被告承诺2018年10月2日偿还原告借款，但被告未履行承诺。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张其向被告出借10000元，但其提供的证据仅能够证明其向被告出借8000元，故对原告要求被告还款10000元的主张，本院仅支持8000元。 至于原告主张的按年利率24%支付自2017年9月30日起至2019年9月30日止的违约金4400元的问题。原告主张的违约金实质为利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”原告未能举证证明其与被告就涉案借款约定了还款期限及利息，本院根据双方的微信聊天记录认定被告的还款期限为其承诺还款的日期即2018年10月2日，逾期利率按年利率6%计算。故自2018年10月3日起至2019年9月30日的逾期利息为484元（8000元×6%÷360天×363天）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宁某偿还原告冯某借款8000元，并支付利息484元； 二、驳回原告冯某的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费80元，由原告冯某负担33元，被告宁某负担47元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七天内预交案件受理费160元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杜昵权 人民陪审员  赵 威 人民陪审员  庞绍斌 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  黄容慧
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 裁 定 书（2019)湘0611执异13号案外人：王涛，男，汉族，1986年7月16日出生，住湖南省岳阳市君山区。申请执行人：叶国军，男，汉族，1969年9月21日出生，住湖南省岳阳县。委托代理人焦中文，湖南天朋律师事务所律师，一般代理。被执行人：王岳明，男，汉族，1964年3月10日出生，住湖南省岳阳市君山区，现下落不明。本院在执行叶国军与王岳明民间借贷纠纷一案中，案外人王涛于2019年11月12日向本院提出执行异议，提出本院查封的南栋东2单元401房（平面图为东2单元403房）系王岳明抵押给林向阳并处置给案外人的房屋，为此请求法院解除对上述房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。案外人王涛称，2017年1月3日，案外人从林向阳处购买了岳阳市君山区广兴洲镇殷家铺市场南栋东2单元402房（平面图为东2单元404号）房屋一套，该房屋系被执行人王岳明用于抵偿林向阳债务而来。案外人购买房屋后于2018年10月5日开始装修，装修期间被法院查封。案外人认为其购买的房屋系“小产权房”，在无法办理权证的背景下，应当根据“合法签订在前”及“转移交付的顺序”认定房屋实际所有者。案外人已通过合法途径获得了上述房屋的所有权，贵院的对上述房屋的查封侵犯了案外人王涛合法权益，因此恳请贵院依法解除对上述房屋的查封，以维护案外人王涛合法权益。案外人王涛为支持自己的异议主张，向本院提交了下列证据：1、异议人王涛身份证复印件1份，拟证明异议人左炳林的主体资格；2、《房屋买卖合同书》一份，拟证明异议人与卖方林向阳签订了购房合同；3、林向阳出具的收条复印件一张，拟证明异议人已支付了部分购房款；4、广兴州同心村委的证明、被执行人王岳明出具的借条、收取现金的证明及抵押合同、谭国华于出具的担保书复印件一张，拟证明殷家铺市场系被申请人王岳明个人投资建设并拥有殷家铺市场的所有权，王岳明向林向阳借款1140000元后用其开发的十套房屋抵押，另外，担保人谭国华担保王岳明办理破产手续担保书。申请执行人叶国军辩称，1.案外人的异议行为属于重复异议，林向阳曾向法院提出过执行异议，法院以（2019）湘0611执异2号执行裁定书，驳回了林向阳的异议。依据一事不再理的司法原则，本案属于重复诉讼，法庭应当对其异议不予受理或者予以直接驳回。2.答辩人对争议涉案房屋签约在先，占有在先。答辩人于2014年4月26日与被执行人王岳明签订的17套房屋抵押合同，并陆续支付全部房款，王岳明也于该日期之前将17套房屋的钥匙交付给答辩人，而林向阳设定抵押在后，故答辩人签约在先，占有也在先。3.异议人的房屋来源是非法取得，不受法律保护。涉案异议的房屋系从林向阳处购买所得，而林向阳并没有合法取得涉案房屋的所有权和处分权，也没向不动产登记部门办理抵押登记，故林向阳是非法处分他人财产，该权益不受法律保护。综上，人民法院应当依法驳回案外人的执行异议申请。对案外人王涛举出的证据提出如下质证意见：对案外人王涛提供的证据，除村委会证明无异议外，对其他证据的合法性、真实性、关联性均有异议。经审查查明，2018年5月2日，案外人王涛从林向阳处购买了由被执行人王岳明自筹资金建设的位于岳阳市××山区广兴洲镇××市场南××单元××房（平面图为东2单元403房）房屋一套，房屋价款为110000元，案外人已支付购房款55000元。购买后，案外人进行了装修并已入住。2018年9月25日，本院依据叶国军的申请，作出（2018）湘0611民初30号民事裁定书，裁定查封叶国军购买的由王岳明自筹资金建设的位于岳阳市××山区广兴洲镇××市场（××）住房17套、门面2个、车库1个。案外人王涛的房屋在查封范围内。另查明，2013年5月7日，王岳明向林向阳借款1140000元用于投资建设岳阳市君山区广兴洲镇殷家铺农贸市场，2014年5月2日，王岳明要求延长借款期限，并出具书面抵押字据，承诺在2014年12月10日前还款，如未按期还款，则将其投资建设的位于岳阳市××山区广兴洲镇××市场南××单元××、××、××、××、××、××、××、××单元××、××、××套房屋抵押给林向阳，由林向阳拍卖抵偿债务。借款到期后林向阳多次找王岳明催讨无果，自行依据与王岳明的抵押合同将上述10套房屋用以以物抵债，并向案外人王涛出售了上述房屋的其中一套。本院认为，林向阳依据与被执行人王岳明之间签订的抵押合同，直接以担保物抵偿债务行为违反《中华人民共和国物权法》第一百八十六条“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”的规定，即债权人不得在债务履行期限届满后，债务人不履行债务时，没有对担保物的价值进行评估、清算或结算程序时，直接依照抵押合同取得担保物的所有权。王岳明提供的担保物的价值不明确，有可能超过被担保的债权数额，林向阳直接取得担保物的所有权将会损害债务人或第三人的利益，林向阳直接以担保物抵债务的行为违反法律禁止性规定，属于无效行为，其不享有岳阳市××山区广兴洲镇××市场南××单元××、××、××、××、××、××、××、××单元××、××、××套房屋的所有权。林向阳无权向案外人王涛转让担保的房屋，故案外人王涛的异议请求本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人王涛对本案提出的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起，十五日内向人民法院提起诉讼。（此页无正文）审判长 黄 震审判员 方 佩审判员 许奇恕二〇一九年十二月十五日书记员 熊 伟
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初9055号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：杨耀钦，该行行长。委托诉讼代理人：王川，该行职工。委托诉讼代理人：钟卫，该行职工。被告：杨泽清，男，1957年11月8日出生，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告杨泽清借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日受理。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担。审 判 员  李 化二〇一九年十二月十九日法官助理  杜林桐书 记 员  龚实淼
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执3747号史某、沈某、王某甲、王某乙、王某丙：申请执行人史某、沈某与被执行人王某甲、王某乙、王某丙遗嘱继承纠纷一案，申请执行标的行为。经本院立案受理，依法强制将被继承人王锦康在常州市钟楼区陈渡新苑18幢乙单元102室房屋中的50％产权份额过户至史某名下，执行费500元由申请执行人自愿承担。至此，史某、沈某申请执行的（2019）苏0404民初2294号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。审判员  丁淼二〇一九年十二月十日书记员  夏韵
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初8005号原告：崔永安，男，1971年1月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：庄会花，山东弘圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙剑峰，山东弘圣律师事务所律师。被告：崔永富，男，1967年9月23日出生，汉族，居民，住日照市岚山区，现住日照市东港区。原告崔永安与被告崔永富民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔永安及其委托诉讼代理人孙剑峰到庭参加诉讼，被告崔永富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔永安向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或者判决被告立即偿还借款5万元及利息（利息以5万元为基数，自2011年11月7日起至实际履行之日止按照年利率12%计算）;2.案件受理费等均由被告承担。事实和理由：2011年11月7日，被告借了原告的现金5万元，当时口头约定利率为月息1分，使用期限八个月，到期本息还清，为此被告为原告出具借据，见证人卢某（日照银行工作人员，在借条中签字）。但是借款期限届满后，被告未还款，后原告曾多次找被告催要，被告均以资金紧张为由拒付至今，上述事实均有借据等证据为凭。案经送达，被告崔永富未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：提交证据一、户籍登记信息，证明被告主体适格；证据二、借条原件一份，证明原被告之间借贷事实；证据三、原告与被告的QQ聊天记录、短信记录、微信记录及双方之间的通话录音，证明被告向原告借款5万元，并且原告已将5万元现金交付给了被告，至今原告多次催要被告多次承诺偿还但未果。对原告提交的上述证据，被告崔永富未予质证，视为放弃质证。经本院审查，原告提交的上述证据取得程序合法，内容真实，与本案具有关联性，上述证据的证据效力及证明力，本庭予以确认。根据当事人陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月5日，被告崔永富通过短信向原告崔永安表示需要借款，希望原告能够借其5万元。2011年11月7日，被告崔永富向原告出具借条，载明“今借崔永安现金50000元，大写：伍万元整，使用时间八个月，到期本息还清。借款人崔永富。见证人卢某。2011.11.7”，被告崔永富在其上签字捺印。同日，原告崔永安自日照银行新市区支行处取出未到期存单50000元交予被告崔永富，随后被告崔永富将该款项存入其日照银行账户内。后被告崔永富未能按时偿还原告上述借款，经原告数次索要，被告至今未予偿还。本院认为：合法的借贷关系，应予依法保护。被告崔永富自愿向原告崔永安借款50000元，并向原告崔永安出具借条，原告崔永安于被告出具借条当日将50000元交付给被告崔永富，原被告双方借贷关系成立且合法有效。原告崔永安有权要求被告崔永富依约按时足额偿还借款。然上述借款期限届满后，虽经原告多次催要，被告仍未能偿还借款本息，显属违约。故对于原告崔永富要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于利息，从被告崔永富所出具借条中“到期本息还清”的内容看，双方确就借款利息有所约定。但未明确借款期限内利率，原告虽主张双方口头约定按照月利率1%计付，然未提供证据予以证实，本院对此不予采信。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，结合被告违约情况，本院酌定诉争借款借期内利率与逾期利率均按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔永富于本判决生效之日起七日内偿还原告崔永安借款本金50000元；二、被告崔永富于本判决生效之日起七日内支付原告崔永安借款利息（以50000元为基数，自2011年11月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。三、驳回原告崔永安本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告崔永富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  秦江二〇一九年十二月四日法官助理刘晓梦书记员于召洋
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执48号申请执行人：李洪文，男，1969年10月23日出生，现住桦川县悦来镇。被执行人：桦川县万艺农贸有限公司本院在执行申请执行人李洪文与被执行人桦川县万艺农贸有限公司买卖合同纠纷一案中,申请执行人李洪文于2019年1月4日向法院申请要求被执行人桦川县万艺农贸有限公司给付申请执行人欠款人民币400000元。本院执行立案后，依法向被执行人桦川县万艺农贸有限公司送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。在执行期间，本院依对其银行、不动产、证券、车辆、工商等财产信息进行查询，未发现被执行人可供执行的财产，并对被执行人进行限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月5日对申请执行人李洪文进行了终本约谈，其书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张振伦审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一九年十二月五日书记员  陈大威
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0102民初9512号 原告：左张霖，男，汉族，1996年2月14日出生，无业，住陕西省西安市新城区。 被告：张小劲，男，汉族，1970年7月10日出生，陕西德明装饰有限公司细条管理，住西安市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地，陕西省西安市高新区。 负责人:韩宪君，该公司总经理。 本院在审理原告左张霖与被告张小劲、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司交通事故责任纠纷一案，在本案审理过程中，原告左张霖于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告左张霖自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告左张霖撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告左张霖承担。 审 判 员 陈洪宾 二〇一九年十二月十二日 法官助理 刘 娜 书 记 员 吕花花 1
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初9557号 原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：柯杰、许健华，系原告员工。 被告：黄友明，男，1986年8月3日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。 被告：黄利惠，女，1988年9月13日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。 原告浙江天天上路汽车有限公司诉被告黄友明、黄利惠追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理。原告诉请：1、被告黄友明立即支付原告代垫款项58816.32元，并按所欠垫付款本金年利率12%的标准支付自2019年10月24日起至款清之日止的违约金；2、被告黄利惠对上述债务承担共同清偿责任；3、因诉讼产生的包括但不限于受理费、保全费等费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柯杰到庭参加了诉讼。两被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2018年5月23日，原告与被告黄友明、黄利惠签订《按揭购车服务合同》，约定：黄友明因购买凯迪拉克汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为黄友明提供担保；如黄友明未按期归还银行贷款导致原告代偿的，应自原告代偿之日起按原告代偿金额每日千分之四的标准支付违约金，且承担原告催讨、追偿过程中发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）；被告黄利惠作为共同债务人，自愿对被告黄友明的上述债务承担共同清偿责任。2018年5月23日，被告黄友明与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，原告亦作为保证人在该合同中盖章确认，承诺对被告黄友明的上述信用卡债务向银行提供连带责任保证担保。因被告黄友明、黄利惠未按约定履行还款义务，原告于2019年3月1日为被告黄友明代偿6500元，于2019年4月30日代偿7000元，于2019年5月29日代偿7000元，于2019年6月25日代偿206863.32元，共计代偿227363.32元。 另查明，被告黄友明在与原告签订《按揭购车服务合同》时，交纳担保服务费2547元，被告黄友明于2019年6月25日归还166000元，上述款项原告现已从代偿款本金中扣除。 再查明，被告黄友明、黄利惠在签订《按揭购车服务合同》过程中，与原告约定了送达地址，两被告均确认宿迁XXXXXXXX为按揭购车相关合同项下所涉债务催收、诉讼（仲裁）法律文书送达地址。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄友明、黄利惠于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江天天上路汽车有限公司代偿款本金58816.32元，并按所欠代偿款本金年利率12%的标准支付自2019年10月24日起至款清之日止的违约金。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费635元（已减半），由被告黄友明、黄利惠共同负担。 原告浙江天天上路汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄友明、黄利惠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 崔姗 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 杨瑜
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执5187号 余姚市智恒自动化设备有限公司： 沈云凯、慈溪市新浦柯柯电器厂、慈溪市中品电器有限公司： 申请执行人余姚市智恒自动化设备有限公司与被执行人沈云凯、慈溪市新浦柯柯电器厂、慈溪市中品电器有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）浙0282民初1953号法律文书已经发生法律效力，申请执行人余姚市智恒自动化设备有限公司在本院申请强制执行，本院于2019年10月18日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了120800元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执5187号案件执行完毕。 二〇一九年十二月十七日 承办人：徐斌杰电话：0574-63912646
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1303民初2077号原告：朝阳市某合作联社，住所地朝阳市。法定代表人：李某某，理事长。委托诉讼代理人：刘某某，男，1991年1月12日出生，汉族，该社职员，住址朝阳市。委托诉讼代理人：裴某某，男，1970年10月24日出生，汉族，该社职员，住址朝阳市。被告：孙某某，男，1975年4月29日出生，汉族，住址朝阳市。被告：潘某，女，1975年7月5日出生，汉族，住址同上。被告：朝阳市某机械厂，住所地朝阳市。法定代表人：何某某。原告朝阳市某合作联社诉被告孙某某、潘某、朝阳市某机械厂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理。原告朝阳市某合作联社于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朝阳市某合作联社撤回起诉。案件受理费8,050元，减半收取4,025元，由原告朝阳市某合作联社负担。审 判 员 王楚涵二〇一九年十二月二十五日法官助理 孙 冉书 记 员 安大庆
吉林省通化市二道江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0503刑初147号 公诉机关吉林省通化市二道江区人民检察院。 被告人林志强，男，20岁，1999年1月16日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省通化市二道江区，现住通化市二道江区。被告人林志强因犯盗窃罪，于2017年10月20日被通化市东昌区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1,000元。被告人林志强因涉嫌盗窃罪，于2019年7月27日被通化市公安局二道江区分局刑事拘留；经通化市二道江区人民检察院批准，于2019年10月2日被通化市公安局二道江区分局逮捕。现羁押于通化市看守所。 吉林省通化市二道江区人民检察院以通二检一部刑诉〔2019〕57号起诉书指控被告人林志强犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。通化市二道江区人民检察院指派检察员王彦颖、韩越出庭支持公诉，被告人林志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省通化市二道江区人民检察院指控：2019年6月初至7月间，被告人林志强在二道江区乡政府家属楼下、厂北小区7号楼楼下、223栋楼下、二区小广场附近前后四次盗窃车内现金580余元，华为mate7手机一部、飞利浦剃须刀一个。于2019年7月27日凌晨被公安机关当场抓获。 吉林省通化市二道江区人民检察院认为，被告人林志强无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林志强刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应当按照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，对被告人林志强提起公诉，请依法判处。 被告人林志强对公诉机关指控其盗窃的犯罪事实供认不讳。 经审理查明：2019年6月初至7月间，被告人林志强在二道江区乡政府家属楼下、厂北小区7号楼楼下、223栋楼下、二区小广场附近前后四次盗窃车内现金580余元，华为mate7手机一部、飞利浦剃须刀一个。于2019年7月27日凌晨被公安机关当场抓获。案发后，被公安机关收缴现金79元，华为手机一部，返还被害人。 上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 一、被告人林志强常住人口数据查询信息、刑事判决书、办案说明、扣押清单、返还清单等书证； 二、被害人姜某、杨某、宋某的陈述； 三、被告人林志强的供述与辩解； 四、价格认定结论书； 五、其他相关证据。 本院认为，被告人林志强以非法占有为目的，多次盗窃财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人林志强刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人林志强能如实供述犯罪事实，认罪悔罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人林志强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2,000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月27日起至2020年7月26日止，所处罚金于判决生效之日起三个月内通过本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  徐晓东 人民陪审员  谭家胜 人民陪审员  刘梦华 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  袁圣博
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执恢432号申请执行人：日照容百国际贸易有限公司。法定代表人：张西玉，经理。被执行人：日照市昌瑞商贸有限责任公司，住所地日照市东港区昭阳路16号。法定代表人：董娟，经理。被执行人：孟庆国，男，1973年4月22日出生，汉族，住日照市东港区。被执行人：董娟，1981年7月20日出生，女，汉族，住日照市东港区。申请执行人日照容百国际贸易有限公司与被执行人日照市昌瑞商贸有限责任公司、孟庆国、董娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日作出（2016）鲁1102民初6154号民事调解已发生法律效力。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2019年5月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依次采取如下执行措施：1、本院于2019年5月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其到庭执行，被执行人未到庭履行，亦未向本院申报财产；2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款等信息，被执行人日照市昌瑞商贸有限责任公司、孟庆国、董娟名下无银行存款可供执行；3、通过日照市车辆管理所公安车辆管理系统查询，拍卖被执行人董娟名下鲁Ｌ×××××号车辆，车辆拍卖案款96013.50元已过付给申请执行人；4、通过日照市不动产登记管理系统查询，被执行人日照市昌瑞商贸有限责任公司、孟庆国、董娟名下无房产可供执行；5、本院已限制被执行人高消费并向被执行人发出限制高消费令；申请执行人不申请悬赏执行；6、本院将被执行人孟庆国、董娟列入失信被执行人名单并向被执行人发出失信决定书；7、经线下调查，未发现有可供执行的财产线索，上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人日照容百国际贸易有限公司。综上所述，本院穷尽财产调查措施后，于2019年12月27日约谈申请执行人，向其告知执行情况，经线上线下均未查询到被执行人名下有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王向东审判员  刘海燕审判员  梁作宝二〇一九年十二月二十七日书记员  彭 娜
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终7538号上诉人(原审原告）：崔瑞勤，女，汉族，1972年2月26日出生，住湖北省武汉市江夏区。委托诉讼代理人：兰文旭，河南宛信律师事务所律师。上诉人(原审被告)：淅川县交通运输有限公司，住所地：淅川县县城南阳路，统一社会信用代码：91411326715640618Y。法定代表人：丁自强，任该公司经理。委托诉讼代理人：赵忠敏，系该公司职工。委托诉讼代理人：王遂勤，河南赏春律师事务所律师。上诉人崔瑞勤因与淅川县交通运输有限公司劳动争议一案，不服河南省淅川县人民法院（2019）豫1326民初2409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省淅川县人民法院（2019）豫1326民初2409号民事判决；二、本案发回河南省淅川县人民法院重审。上诉人崔瑞勤、淅川县交通运输有限公司预交的二审案件受理费各10元予以退回。审判长  王玉斌审判员  李郧钦审判员  陈德林二〇一九年十二月十六日法官助理肖莉书记员牛志烨
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0304执1606号之一申请执行人：魏柏程，男，1972年11月9日出生，汉族，住博山区。被执行人：孟民，男，1975年4月11日出生，汉族，住博山区。本院在执行魏柏程申请执行孟民买卖合同纠纷（2019）鲁0304执1606号一案中，申请人与被执行人达成了执行和解协议，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结淄博市博山区人民法院（2018）鲁0304民初1529号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张敬昌审判员  宋锡宽审判员  魏 巍二〇一九年十二月十一日书记员  张 琦