湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初3474号 原告：周晔，男，汉族，1989年12月14日出生，住临湘市。 原告：林清清，男，汉族，1981年5月5日出生，住临湘市。 原告：倪翠婷，女，汉族，1990年7月2日出生，住临湘市。 上述三原告共同委托诉讼代理人：姜行燕，湖南汉昌律师事务所专职律师。 上述三原告共同委托诉讼代理人：朱盛全，湖南汉昌律师事务所实习律师。 被告：临湘市新文化影视传媒有限公司，住所地：临湘市白云湖畔长安御都3号商住楼105号门面。 法定代表人：李圣。 委托诉讼代理人：黎志文，临湘市法律援助中心法律援助律师。 原告周晔、原告林清清、原告倪翠婷与被告临湘市新文化影视传媒有限公司（以下简称“新文化公司”）合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜行燕、被告及其委托诉讼代理人黎志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即支付所欠房租590000元及赔偿损失40000元给三原告；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月14日，临湘市星晨传媒中心（现已注销）与被告签订《临湘市星晨传媒中心收购协议》，约定甲方星晨传媒中心转让给乙方被告新文化公司，星晨传媒当时名义上的经营者吴栋、原告林清清均在协议上签字。协议签订后，被告支付全部转让款，但未依照协议第十四条14.2的约定向甲方支付租金，原告多次催讨协商不成，故此具状起诉。 被告新文化公司辩称，1．原告并非租赁房屋所有人，被告已经向该房屋所有人沈小桂交纳了租金，原告无权主张租金。2．原告提出已交纳涉案房屋9年的租金，因而要求被告向其交纳租金的理由不成立。原告与案外人周远亮签订的房屋租赁合同未加盖案外人临湘市鸿兴房地产开发有限公司（以下简称鸿兴公司）的公章，应为无效协议。原告交付租金的方式与合同约定不符。原告无充分证据证明其已交清9年租金，即使已经交清，也应当向案外人周远亮主张权利。3．依照合同被告接受原告资产后，涉案房屋租金纠纷应交由原告自行处理，原告无权向被告主张租金。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 1、三原告的身份证复印件及工商登记基本信息、《临湘市星晨传媒中心收购协议》，上述两证据原、被告均认可其真实性，本院予以采信。 2收条。被告对该证据三性均有异议，本院认为一次性交纳租金高达170万元，原告既未能提供转账凭证，又不能提供取款凭证佐证该证据，而案外人周远亮又未能到庭作证，故此本院对该证据的真实性不予采信； 3世纪商城商铺租赁合同书，原、被告均出具了该份租赁合同作为证据，但原、被告所出示的复印件有明显不同，在未提交原件的情况下，本院对该证据真实性不予采信； 4临房权证路中区字第××号房屋所有权；临房权证路中区字第××号房屋所有权；临国用（2016）第053号国有土地使用证；临国用（2016）第054号国有土地使证等。证明涉案房屋所有权人是案外人沈小桂，该房屋登记至沈小桂名下的时间是2016年1月29日。该组证据均来自第三方行政机关调取，内容真实合法，本院予以采信； 5案外人沈小桂通过法院拍卖取得案涉房屋所有权的相关法律文书。该组证据真实合法，本院予以采信； 6被告与新业主沈小桂签订的租赁合同和交纳租金的领款凭证等。该组证据与案外人沈小桂证言相互印证，可以证明被告和涉案房屋所有人沈小桂签订了商铺租赁合同，并向其交清了2017年8月至2019年6月份的房屋租金，本院予以采信。 7原房屋所有权人的生效判决书两份。岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终2298号民事判决书、岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终2299号民事判决书。生效判决书同时认定，鸿兴公司于2012年6月20日声明：自2013年1月1日起的租金全部由房屋产权人收取，以后关于房屋的租金、门面场地的招租、续租、转让等一切权利均由产权人行驶，本公司无权干涉。该声明已经公证处公证。该组证据真实合法，本院予以采信。 结合本院采信的证据及原、被告的当庭陈述，可确认如下案件事实：2012年1月1日，原告倪翠婷与案外人周远亮签订租赁合同，约定承租世纪商城D栋五、六层商铺作电影院（临湘市星晨传媒中心）经营，此后涉案房屋所有权几经周转。2012年6月18日，鸿兴公司将涉案房屋所有权人变更为案外人张是年、案外人吴惠芳，并声明自2013年元月1日起的租金全部由房屋产权人收取，涉案房屋相关权利均由产权人行驶，鸿兴公司无权干涉。该声明已公证。2016年1月29日，案外人沈小桂通过法院拍卖的方式获得涉案房屋所有权。2017年8月14日，临湘市星晨传媒中心（三原告系该中心股东）与被告签订《临湘市星晨传媒中心收购协议》，约定甲方星晨传媒中心转让给乙方被告新文化公司，被告支付了全部转让款。 另经本院查明，被告已同涉案房屋所有人沈小桂签订了商铺租赁合同，并向其交清了2017年8月至2019年6月份的房屋租金。 本院认为，《临湘市星晨传媒中心收购协议》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，对原、被告双方均产生约束力。原告主张被告应当依照合同向其支付相应的场地租金，但依照收购协议第7条第3款约定“甲方在其所拥有的该等股权及全部资产上没有设立任何形式之担保，亦不存在任何形式之法律瑕疵，并保证乙方在受让该等股权及全部资产后不会遇到任何形式之权利障碍或面临类似性质障碍威胁”，在该收购协议签订时，涉案房屋所有权人为案外人沈小桂，并非同原告签订租赁合同的案外人周远亮，也非案外人鸿兴公司，原告对涉案房屋的使用权存在瑕疵。在知晓上述情况后，被告有理由怀疑原告已经不具备履行该条款的能力，依法行使不安抗辩权，不向原告支付租金合情合理合法，未违反收购协议约定。又依据该收购协议第14条第2款约定“．．．乙方不承担其他相关物业租金等费用，如发生其他场地或租金纠纷，均由甲方出面解决承担，乙方不负责任”，在收购协议签订后，案外人沈小桂向被告主张租金，原告未出面解决，或代为支付租金，未尽到收购协议所约定的义务。而在原告已经同案外人沈小桂签订租赁协议，并已经支付租金的情况下，原告又要求被告重新向其支付租金于情理不合。 原告在庭审中主张其已与案外人鸿兴公司签订了长期房屋租赁合同，于2012年5月6日以现金的方式一次性支付给案外人鸿兴公司租金170万元。但在双方签订的租赁合同中系案外人周远亮签名，案外人周远亮当时并非鸿兴公司法定代表人，也非鸿兴公司大股东，其签名是否能代表鸿兴公司有待商榷。若按照原告主张，依照双方签订的租赁合同约定，租期十二年，租金一年一付，但仅在该租赁合同签订4个月后，原告便一次性将剩余十一年租金全部支付，此种行为于常理不符。且除去案外人周远亮开具的收条，原告也不能提供自己已经支付租金的相应转账证明、取款证明。再考虑到，在原告主张交付全部租金仅仅一个月后，鸿兴公司便将涉案房屋过户给他人，又发表声明，表示涉案房屋的租金应交纳给产权人，自己无权收取。而依照该租赁合同第12条约定，涉案房屋系先租未售房屋，房屋出售后，原告应无条件与新业主签订合同。但在该房屋变更所有人后，原告未同新业主签订租赁合同，反而在该房屋过户前，一次性向案外人周远亮交纳巨额租金，明显违反常理。本院认为，综合上述种种不合理行为，不能排除原告与案外人周远亮串通损害他人合法权益的可能。若原告确已向案外人周远亮交纳全部租金，原告可另案向案外人周远亮主张权利，而非合法获得房屋使用权的被告。 综上所述，原告的诉讼请求并不具备事实基础和法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第六十八条、第二百二十八条之规定，判决如下： 驳回原告周晔、原告林清清、原告倪翠婷的诉讼请求。 案件受理费11000元，减半收取计5,050元，由原告周晔、原告林清清、原告倪翠婷共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  邓曙龙 二〇一九年十二月五日 法官助理黄傲杰 书记员曾梦子 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行： （一）经营状况严重恶化； （二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务； （三）丧失商业信誉； （四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。 当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。 第二百二十八条因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。 第三人主张权利的，承租人应当及时通知出租人。