河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6278号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市滨河路中段旗开新居8号楼一、二层。负责人：杨文胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵保锋，河南广文律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：段敬卫，男，汉族，1975年10月26日出生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：麻继红，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。上诉人中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司因与被上诉人段敬卫保险合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初701号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、段敬卫证据不能够说明本案事故的形成原因，其申请理赔不符合保险法规定和保险条款约定，保险人有权拒绝赔偿保险金。二、案涉交通事故证明可以说明事故发生时无法确定具体的驾驶人员，不符合《机动车综合保险商业条款（2014）版》第六条的约定，本案事故不是机动车车损险险种所承保范围内的风险事件，不具备追责保险人保险责任的前提。三、本案事故被上诉人车辆已经全损，残值（全损车辆）应该交付给上诉人。段敬卫辩称，2018年1月22日，段敬卫为豫Ｃ×××××小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保交通事故责任强制险、机动车综合商业保险，保险期间均自2018年1月23日起至2019年1月22日止。2018年11月12日，在保险期限内，答辩人的车辆在玄奘××××交叉口因交通事故受损、车上乘客闫宇飞受伤。事故发生后，答辩人方人员立刻拨打110报警、通知并要求被答辩人到事故现场。伊滨交巡大队出具了道路交通事故证明，并向答辩人介绍具备鉴定评估资质的洛阳阳光机动车鉴定评估有限公司进行车损评估。因该次交通事故，答辩人车损231461元，答辩人支付医疗费3958.3元、施救费500元、车辆损失评估费8200元。答辩人的以上损失应当由被答辩人赔偿。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应当予以维持。段敬卫向一审法院起诉请求：1.被告向原告赔偿施救费500元；2.被告承担车损鉴定费8200元、拆检费33450元；3.被告向原告赔偿机动车损失223000元；4.被告赔偿车上乘客人身伤害损失3958.30元；5.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月12日22时05分，豫Ｃ×××××号小型普通客车载闫宇飞沿玄奘路由西向东（事发时豫Ｃ×××××号小型普通客车的车速为104-105KM／h）行驶至玄奘××××交叉口处时在南半幅紧靠道路中心线最左侧车道突然变更车道向南右转弯，徐云鹏驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿玄奘路中间机动车道由西向东（事发时豫Ｃ×××××号小型轿车的车速为172-173KM／h）行驶至该路口处时，豫Ｃ×××××号小型普通客车右后部与豫Ｃ×××××号小型轿车前部相接触后又与路边交通设施相接触，造成闫宇飞受伤、双方车辆受损及交通设施损坏的道路交通事故。2018年12月14日，洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队出具第410311120180020579号《道路交通事故证明》，该证明载明：“事故发生后，徐云鹏离开事故现场。2018年11月15日，徐云鹏到伊滨事故中队接受调查。由于发生事故时该路口处无监控设备，无法确定豫Ｃ×××××号小型普通客车驾驶员，因此经调查该道路交通事故基本事实无法查清成因无法判定”。事故发生后，原告段敬卫委托洛阳阳光机动车鉴定评估有限公司对豫Ｃ×××××胜达牌小型普通客车车损进行评估，鉴定评估基准日为2019年1月2日，阳光评报字（2019年）第010203号评估报告，结论为：“该评估车辆在本次事故中造成的损失金额为223000元。（有效期自鉴定评估基准日起至2019年7月2日止）”。双方就保险赔偿未能达成一致，引起纠纷。在案件审理过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司要求对涉案豫Ｃ×××××胜达SANTAFE3.0GDI越野车车辆损失进行评估，该院委托纪盛士机动车鉴定评估（河南）有限公司对涉案豫Ｃ×××××胜达KMHST81D小型普通客车的车辆损失进行鉴定，纪盛士机动车鉴定评估（河南）有限公司于2019年8月14日作出纪洛评报字（2019年）第0726号鉴定评估报告，报告结论显示：“豫Ｃ×××××车辆更换配件及维修价格总价为231461元。（有效期180天，自鉴定评估基准日至2020年1月26日止）”。另查：原告段敬卫为其所有的豫Ｃ×××××胜达SANTAFE3.0GDI越野车，在被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司分别投保机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，分别交纳保险费770元、2959.95元，投保期间均自2018年1月23日0时起至2019年1月22日24时止，其中机动车综合商业保险单显示本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成，机动车损失保险保险金额／责任限额为169639.60元，机动车车上人员责任保险（乘客）保险金额／责任限额为30000元×6座，以上投保均不计免赔。原告段敬卫同时在被告提供的《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》、《机动车商业保险费率浮动告知单》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》投保人处签名。其中投保单中投保人段敬卫已作出声明：“本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保”。《机动车综合商业保险免责事项说明书》中对机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车车上人员责任保险、机动车全车盗抢保险、保险人不负赔偿责任的情形进行了详细列举。被告提供的《机动车综合商业保险条款（2014版）》第六条：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）：碰撞、倾覆、坠落；……”。车上人员（乘客）闫宇飞的医疗费损失3958.30元，原告段敬卫提供了相应的医疗费票据原件，该院予以确认。一审法院认为，被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具给原告段敬卫的机动车交强险保险单、机动车综合商业保险保险单,是当事人双方的真实意思表示，内容符合法律规定，对各方当事人均具有法律约束力,原告、被告之间保险合同关系依法成立。原告的保险车辆在事故发生后，及时报警并向被告报出险，尽管交警大队出具的《道路交通事故证明》载明豫Ｃ×××××号小型普通客车驾驶员无法确定，但被告保险公司无权就此获得免赔权利。根据“谁主张谁举证”的原则，被告保险公司必须举证证实车辆出险符合双方保险合同约定的免责条件，才能免除赔偿责任。被告以豫Ｃ×××××号小型普通客车驾驶员无法确定进而依据《机动车综合商业保险条款（2014版）》第六条拒绝理赔的抗辩意见，不予采纳。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”保险车辆在保险期限内发生保险责任事故范围内的交通事故，保险人应向被保险人承担赔偿责任。关于原告豫Ｃ×××××号车辆损失评估，原告单方委托鉴定与法院委托鉴定结论不一致，该院对法院委托鉴定结论予以采信和确认。原告在事故中车辆损失231461元，已超出车辆损失险保险责任限额，故被告应在车辆损失险保险限额内赔偿原告车辆损失169639.60元。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”因此，本案中原告为防止、减少保险车辆的损失所支付的施救费用500元，应当由被告保险公司承担。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告要求被告承担车损鉴定费8200元，由于原告自行委托的车损评估数额，未超出法院委托车损评估数额，支出的评估费8200元应属确定保险标的损失程度所支出的必要合理费用，故予以支持。原告要求被告赔偿拆检费33450元，由于未提供相关证据，不予支持。原告要求被告支付车上乘客闫宇飞的医疗费损失3958.30元，由于原告在被告处购买了车上人员责任保险（乘客），保险金额为每位乘客30000元，原告该项诉求未超出保险责任限额，予以支持。综上所述，被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应赔偿原告段敬卫施救费用500元、车辆损失169639.60元、车辆损失评估费8200元、车上乘客闫宇飞的医疗费损失3958.30元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，经合议庭评议，判决:一、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告段敬卫施救费用500元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告段敬卫车辆损失169639.60元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告段敬卫车辆损失评估费8200元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告段敬卫车上乘客（闫宇飞）医疗费损失3958.30元；五、驳回原告段敬卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5337元，由原告段敬卫负担1722元，由被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担3615元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第二十二条“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料”的规定，段敬卫已经提供了其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料，本案事故成因虽无法判定，但根据交警部门出具的《道路交通事故证明》中载明的“交通事故的基本事实”可以认定豫Ｃ×××××号车是在交通事故中受损，属于保险责任范围。段敬卫主张张梦娜是CWV151号车发生事故时的驾驶员，交警部门对此无法确定，上诉人也没有提交证据证明事故发生时的驾驶员不是被保险人允许的驾驶人，故上诉人关于本案事故不是机动车车损险险种所承保范围内的风险事件的上诉理由，不能成立，本院不予支持。本案中，段敬卫单方委托鉴定的阳光评报字（2019年）第010203号评估报告显示，在全损前提下的涉案车辆现实价值为228018元，扣除车辆残值后为223018元，远远超过保险金额。上诉人对段敬卫单方委托的鉴定结论不予认可，申请对涉案车辆车损进行重新鉴定，一审法院委托的纪盛士机动车鉴定评估（河南）有限公司的鉴定结论显示车辆更换配件费用和维修费用为231461元，上诉人未申请对发生事故时涉案车辆的价值和残值进行鉴定。故上诉人关于全损车辆应该交付上诉人的上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3946元，由中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十二月十九日书记员  王佳欣