河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终22759号上诉人（原审原告）：郑州市荥阳市崔庙法律服务所，住所地荥阳市崔庙镇中州路中段。负责人：阴殿卿，主任。委托诉讼代理人：王晓艳，该所员工。被上诉人（原审被告）：郑州鸿图农业有限公司，住所地荥阳市高村乡后圈子村。法定代表人：韩旭东，经理。被上诉人（原审被告）：刘学义，男，1961年3月1日出生，汉族，住荥阳市。被上诉人（原审被告）：石国玉，男，1954年3月1日出生，汉族，住荥阳市。被上诉人（原审被告）：李春江，男，1955年3月6日出生，汉族，住荥阳市。被上诉人（原审被告）：韩旭东，男，1974年12月11日出生，汉族，住荥阳市。被上诉人（原审被告）：任保才，男，1965年3月18日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。以上被上诉人委托诉讼代理人：冯子军，郑州市荥阳市正义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈松山，男，1951年4月18日出生，汉族，住荥阳市。被上诉人（原审被告）：王喜才，男，1955年10月12日出生，汉族，住荥阳市。被上诉人（原审被告）：宋松琴，女，1964年9月9日出生，汉族，住荥阳市。被上诉人（原审被告）：张福香，女，1968年2月6日出生，汉族，住荥阳市。上诉人郑州市荥阳市崔庙法律服务所因与被上诉人郑州鸿图农业有限公司、韩旭东、张福香、王喜才、任保才、李春江、石国玉、宋松琴、刘学义、陈松山委托合同纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2019）豫0182民初3426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑州市荥阳市崔庙法律服务所上诉请求：撤销（2019）豫0182民初3426号民事判决第二项，在原判决第一项的基础上，增判被上诉人支付上诉人委托代理费53万元并承担利息，或发回原审法院重新审理；由被告承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、一审未对其代理所涉（2017）豫0181行初53号行政案件予以认定错误。该案件是因为李春江、陈松山为达到不支付我方代理费为目的，恶意辞退我方代理，绝非我方不履行委托代理合同，被上诉人应按合同约定支付劳动报酬。二、双方委托代理合同是自愿协商约定并自愿签订，我方所提供的委托代理合同书、委托代理协议书、对账单、被告公司出具的书面证明及生效的行政判决书、裁定书与被上诉人方出具的书面证明、不予执行申请书、中止执行申请书，完全可以相互印证，证实涉诉纠纷不是风险代理，是双方自愿约定的委托代理费，应当依照双方约定予以认定和支持，一审以我方是风险代理予以酌情确定我方代理费，违反了合同法双方自愿协商自愿约定的原则，依法应当依照双方约定予以认定和支持。三、为避免我方在最终对拖欠代理费如同其他债权人一样不能实现债权，在我方不愿继续代理的情况下，是被上诉人全体公司股东自愿在委托代理协议书签名并自愿承担其公司所欠我方代理费的支付责任。被上诉人郑州鸿图农业有限公司、刘学义、石国玉、李春江、韩旭东、任保才辩称：被上诉方认为行政诉讼禁止风险代理有明文规定，一审法院按两份合同都属于风险代理合同不予采纳，于法有据。上诉人讲的事实，如对账单、合同书、法院判决书等等这些事部分是伪造。上诉人忽悠被上诉人起诉荥阳市人民政府虚构诉讼，起诉市政府的行政诉讼案件，公私财产受损失是高村乡人民政府的行政行为造成的，与荥阳市人民政府无任何牵连，而本案上诉人借助法律工作者职务，愚弄当事人，向郑州市中级法院提出起诉市政府的诉讼主张，随后上诉人又自行撤回起诉，形成裁定书（2016）豫01行初303号行政裁定书，上诉人又把市政府作为赔偿义务机关起诉到郑州市中级人民法院，按照相关规定，行政诉讼两个阶段，第一阶段确认是合法违法的诉讼，第二阶段核算赔偿数额，上诉人手中拿有撤回对市政府撤诉的裁定书，又违法向郑州市中级法院立上一个行赔初30号一案。上诉人滥用诉权授权，两年来不断起诉被上诉方，一案接着一案，目的是阻挡被上诉人把行政诉讼案件继续下去。陈松山辩称：诉讼代理是事实，46万合同协议我签字了，要回600万，我同意支付46万。张福香辩称：法院依法处理。王喜才、宋松琴未到庭答辩。郑州市荥阳市崔庙法律服务所向一审法院起诉请求：1、判令被告连带支付原告代理费56万元，并从2018年3月1日起以银行贷款利率支付至法院判决确定付款日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实如下：2015年3月30日，荥阳市高村乡人民政府组织人员将被告郑州鸿图农业有限公司蔬菜大棚等建筑物进行拆除。2015年10月14日，被告郑州鸿图农业有限公司就其诉荥阳市高村乡人民政府强制拆除案与原告签订《委托代理合同》，约定：郑州鸿图农业有限公司委托原告代理此案，为一审理顺思路、调查、取证、前往法院立案、参加法院调解或者与对方进行和解，一审裁判、调解、以及甲方撤诉、撤销、终止委托，郑州鸿图农业有限公司自行与荥阳市高村乡人民政府和解的两个月内向原告支付委托费46万元的全部费用；460万元到账后，郑州鸿图农业有限公司在10日内支付原告代理费46万元。2016年1月5日，被告郑州鸿图农业有限公司就其诉荥阳市人民政府行政强制案、行政赔偿案与原告签订《委托合同》，约定：郑州鸿图农业有限公司自愿向原告预付处理委托事务费用10万元，以原告出据为凭。2016年5月17日，郑州鸿图农业有限公司就其与荥阳市国土资源局、荥阳市高村乡人民政府强制拆除案与原告签订《委托合同》，约定：郑州鸿图农业有限公司自愿向原告预付处理委托事务费用46万元，以原告出据为凭。2017年1月26日，郑州鸿图农业有限公司向原告送达书面对账单，确认：郑州鸿图农业有限公司诉荥阳市高村乡人民政府确认强制拆迁违法一案，郑州鸿图农业有限公司拖欠原告调查、代理费46万元，扣除李春江、石国玉、任保才、王喜才、刘学义于2016年4月代郑州鸿图农业有限公司向原告支付的5万元，下欠原告41万元；2016年5月1日，郑州鸿图农业有限公司委托原告代理其诉荥阳市人民政府因行政强制案和行政赔偿两案欠原告代理费10万元；至今郑州鸿图农业有限公司共拖欠应支付原告代理费用总计51万元。2017年9月28日，郑州鸿图农业有限公司与原告签订《委托代理协议书》，约定：将双方于2015年10月14日《委托代理合同》第八条约定460万元到账后，郑州鸿图农业有限公司在10日内支付原告代理费46万元，变更为郑州鸿图农业有限公司已支付原告5万元，应再支付约定代理费41万元；郑州鸿图农业有限公司委托原告代理与荥阳市高村乡人民政府行政赔偿纠纷一案，郑州鸿图农业有限公司自愿另向原告支付该案委托代理费用5万元，并应在庭审结束后两个月内一次性向原告全部付清。2016年4月6日，李春江、任保才、石国玉、王喜才、刘学义分别代郑州鸿图农业有限公司支付原告委托代理费各1万元，共计5万元。根据上述委托代理合同，郑州市荥阳市崔庙法律服务所接受郑州鸿图农业有限公司委托，指派法律工作者对下列案件代理了诉讼：一、郑州鸿图农业有限公司诉荥阳市国土资源局、荥阳市高村乡人民政府强制拆除一案一审及二审。关于郑州鸿图农业有限公司诉荥阳市国土资源局、荥阳市高村乡人民政府强制拆除一案，2016年7月21日，巩义市人民法院作出（2016）豫0181行初10号行政判决：1、确认荥阳市高村乡人民政府对郑州鸿图农业有限公司实施的强制拆迁行为违法；2、驳回郑州鸿图农业有限公司对荥阳市国土资源局的诉讼请求。荥阳市高村乡人民政府不服提出上诉，2016年12月27日，郑州市中级人民法院作出（2016）豫01行终794号行政判决：驳回上诉，维持原判。二、郑州鸿图农业有限公司诉荥阳市人民政府行政强制案、行政赔偿案共两案。其中，郑州鸿图农业有限公司在诉荥阳市人民政府行政赔偿一案中的诉讼请求为：请求判令荥阳市人民政府赔偿因其违法行为给郑州鸿图农业有限公司造成的460万元经济损失。诉讼过程中，郑州鸿图农业有限公司分别撤回诉荥阳市人民政府行政强制案、行政赔偿案的起诉。2016年8月4日，郑州市中级人民法院分别作出（2016）豫01行赔初30号、（2016）豫01行初303号行政裁定书，准予郑州鸿图农业有限公司撤回该两案的起诉。关于委托合同所涉郑州鸿图农业有限公司诉荥阳市高村乡人民政府行政赔偿案，郑州市荥阳市崔庙法律服务所未履行委托代理合同、实施诉讼代理行为，郑州鸿图农业有限公司的委托诉讼代理人是陈松山、李春江。案件主要情况：2017年5月5日，郑州鸿图农业有限公司向巩义市人民法院提起行政赔偿诉讼，要求荥阳市高村乡人民政府赔偿其各种损失共计8945800元。2018年5月8日，巩义市人民法院作出（2017）豫0181行初53号行政赔偿判决：1、荥阳市高村乡人民政府于判决书生效后一个月内，支付郑州鸿图农业有限公司赔偿款1759815元；2、驳回郑州鸿图农业有限公司的其他诉讼请求。郑州鸿图农业有限公司、荥阳市高村乡人民政府不服，均提起上诉，郑州市中级人民法院作出（2018）豫01行终533号行政判决：驳回上诉，维持原判。另查明，李春江、石国玉、王喜才、刘学义、宋松琴、任保才、张福香、韩旭东、陈松山系郑州鸿图农业有限公司股东。一审法院认为，作为法律服务所委派法律工作者从事诉讼代理服务，应比照遵守《河南省律师服务收费标准》收取相应费用。原告主张代理费用所涉及的（2016）豫0181行初10号、（2016）豫01行终794号案件，因系行政诉讼案件，属禁止实行风险代理收费的范畴，且不涉及财产关系，应按件收取，该院结合原告付出的劳动酌情确定原告为被告郑州鸿图农业有限公司提供诉讼代理服务的（2016）豫0181行初10号案件的代理费用为10000元，（2016）豫01行终794号案件的代理费用为10000元，原告按双方约定主张代理费用超出部分的数额，依法不予支持。关于（2016）豫01行赔初30号、（2016）豫01行初303号两案，双方约定代理费10万元，参照《河南省律师服务收费标准》关于行政诉讼案件涉及财产关系的收费标准、诉讼标的以及原告所付出的劳动，该院酌情确认为6万元，原告主张超出部分数额，依法不予支持。被告辩称已向原告支付委托代理费5万元，有原告出具的收条为证，且双方在《委托代理协议书》、对账单中多次确认，故被告辩解理由成立，予以认可，该5万元应予扣除。原告要求李春江、石国玉、王喜才、刘学义、宋松琴、任保才、张福香、韩旭东、陈松山承担付款责任，无事实和法律依据，依法不予支持。诉讼中，郑州鸿图农业有限公司向本院提出鉴定申请，要求对2017年1月6日《对账单》、2017年9月28日的《委托代理协议书》中郑州鸿图农业有限公司的印章真假进行鉴定，结合案件审理情况，其鉴定申请该院不予准许。综上，被告郑州鸿图农业有限公司尚应支付原告诉讼代理服务费30000元。一审法院判决如下：一、被告郑州鸿图农业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郑州市荥阳市崔庙法律服务所代理服务费30000元。二、驳回原告郑州市荥阳市崔庙法律服务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元、保全费3320元，合计12720元，由原告郑州市荥阳市崔庙法律服务所负担12004元，被告郑州鸿图农业有限公司负担716元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，作为法律服务所委派法律工作者从事诉讼代理服务，应比照遵守《河南省律师服务收费标准》收取相应费用，禁止行政案件实行风险代理收费。关于郑州鸿图农业有限公司诉荥阳市高村乡人民政府(2017)豫0181行初53号行政赔偿案，郑州鸿图农业有限公司的委托诉讼代理人是陈松山、李春江，郑州市荥阳市崔庙法律服务所未履行委托代理合同、实施诉讼代理行为，一审根据在案证据认定上诉人未实际履行该代理合同并无不当。上诉人主张应按合同约定收取代理费，鉴于上诉人所代理行政案件，属禁止实行风险代理收费，一审法院根据案件情况酌情确定（2016）豫0181行初10号案件的代理费用为10000元，（2016）豫01行终794号案件的代理费用为10000元并无不当。关于（2016）豫01行赔初30号、（2016）豫01行初303号案件，双方约定代理费10万元，一审参照《河南省律师服务收费标准》关于行政诉讼案件涉及财产关系的收费标准、诉讼标的及上诉人所付出的劳动，酌情确认代理费用为6万元并无不当。上诉人请求李春江、石国玉、王喜才、刘学义、宋松琴、任保才、张福香、韩旭东、陈松山承担代理费连带付款责任依据不足。综上所述，郑州市荥阳市崔庙法律服务所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9400元，由郑州市荥阳市崔庙法律服务所负担。本判决为终审判决。审判长  李继军审判员  董忠智审判员  邵晓斐二〇一九年十二月三十日书记员  米 彦