陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0825民初3号 原告（反诉被告）：定边县贺圈镇某某小村（原贺圈镇三友村一、二组）。负责人：何广宏，该小村村长。委托诉讼代理人：崔某某，系陕西金赞律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：王某，系陕西金赞律师事务所实习律师，特别代理。被告（反诉原告）：郭某，男，汉族，1952年6月27日出生，住定边县贺圈镇某某小村。身份证号：61272619520627127X.委托诉讼代理人：崔生军(系定边县妇女联合会推荐)，男，汉族，1952年6月3日出生，住定边县郝滩镇蒋峁村。身份证号：61272619520603301X.原告（反诉被告）定边县贺圈镇某某小村（以下简称第一村民小组）与被告郭某（反诉原告）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了合并审理，分别于2019年3月22日、2019年7月2日、2019年11月26日三次进行了公开开庭审理。原告（反诉被告）负责人何广宏第一次、第二次开庭到庭参加诉讼，原告（反诉被告）委托诉讼代理人崔占华三次均到庭参加诉讼，原告（反诉被告）委托诉讼代理人王龙第一次、第二次开庭到庭参加诉讼。被告（反诉原告）郭某三次开庭均到庭参加诉讼，被告（反诉原告）郭某的委托诉讼代理人崔生军第二次、第三次开庭时到庭参加诉讼。证人何世富、任玉清、王义孔在第一次开庭时到庭作证。本案现已审理终结。原告第一村民小组向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告郭某对其现耕种的马车路南3.25亩、南沟行3.11亩共计6.36亩土地不具有承包经营权，交回原告经营管理；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系第一村民小组的村民，原告现有村民44户。在1981年开始，根据国家政策，原告第一村民小组实行了土地家庭联产承包责任制，当时每户按人口承包经营土地9亩。原告村组原有一户村民，户主叫马红军，回族，其家中有7口人，按照每人承包土地9亩计算，共承包本小组土地63亩。其中有郭记南大块地两块，分别为3.2亩和6.2亩，丁门头土地3亩，水口地3.1亩。1986年年底，村民马红军一家7口人举家迁回原籍宁夏回族自治区灵武市，并将其承包的63亩位于第一村民小组的土地交回集体经营管理。1987年年初，原告对村民马红军交回的土地进行再分配，经过寻找丈量后，发现只有45.6亩土地，其余17.4亩土地被他人侵占耕种。直到2016年年底，原告在落实新一轮土地确权登记摸底时，发现了被告所承包的土地，多出了6.36亩，经核实：1985年村民王义孔用自己承包经营的位于南沟行的3.11亩土地与村民马红军承包经营的丁门头的3亩土地进行了兑换耕种。马红军耕种兑换王义孔位于南沟行的3.11亩土地，在1987年马红军走后被村民郭某侵占耕种至今。1986年春季，第一村民小组的村民何世富用自己承包经营的马车路南3.25亩土地与本村村民马红军承包的郭记南大块地3.25亩土地进行了兑换耕种。村民马红军走后被告郭某将马红军兑换来的马车路南的3.25亩土地抢占耕种至今。原告要求被告将上述两块地计6.36亩土地退回集体所有，但被告拒不退回，原告为维护集体的合法权益，提起诉讼，请求公平判决。被告郭某辩称：（同反诉诉称意见）。反诉原告郭某向本院提出以下反诉请求：1、依法驳回反诉被告的本诉诉讼请求；2、依法确认反诉原告享有现耕种管理的马车路南土地3.14亩，南沟行土地3.11亩，共计6.25亩土地承包经营权；3、由反诉被告承担本诉及反诉一切诉讼费用。事实与理由：反诉原告系反诉被告定边县贺圈镇三友村第一村民小组村民。1985年反诉被告定边县贺圈镇三友村第一村民小组在土地调整时，反诉原告承包南沟行土地5.64亩，马车路南土地5.1亩，后经长退短补反诉原告在南沟行给本村村民赵培谋退出土地2.2亩，反诉原告在南沟行下剩土地3.4亩，1987年在土地调整时反诉原告又在马车路南分得土地3.14亩，故反诉原告在南沟行共有承包土地8.12亩（3.44亩+4.68亩），在马车路南共有土地8.24亩（5.1亩+3.14亩），该两块土地反诉原告从分得土地起至今一直耕种管理。经审理后定边县农村土地承包纠纷仲裁委员会于2018年11月7日作出定农仲（案）字[2017]第7号仲裁裁决书，裁决书中基本维护了反诉原告的利益，但还有差错。反诉原告耕种管理的南沟行土地和马车路南土地已确权在反诉原告户下，故为了保护反诉原告的合法权益，请求人民法院作出公正判决。 反诉被告第一村民辩称：反诉不能成立。1、被告承认现在种了马车路南的土地是何世富的3.14亩地还有北沟行的王义孔对马红军的3.11亩，共计6.25亩土地，被告种地的理由不能成立，何世富兑马红军的地被郭某耕种了，何世富原耕种的马车路南3.14亩承包经营权应该归何世富，所以反诉原告理由不能成立；2、北沟行的地是王义孔给马红军兑换的，1987年的时候就不是王义孔补的，所以3.11亩当时没有找到，也就是马红军的17亩地里面找不到3.11亩地；3、不论土地之间如何兑换，和本案没有关系。原告（反诉被告）向本院提交了以下证据：一、调查笔录（律师）2份（何世富、王义孔），证明1、何世富和马红军兑调过地，在2012年被李志谋耕种了，马车路南的地被被告耕种了；2、给马红军兑调的3.11亩土地被被告耕种了，也不知道原因。二、老地账证明1份，证明马红军在郭记南大块原有3.14亩土地，李志谋又兑调过去3.11亩，共计6.25亩土地。三、证人当庭证言：1、证人何世富当庭证明：1985年证人用其承包的马车路南3.14亩土地，种到2012年李旭（支书）说这个地（郭记南大块地）是李志谋的，所以证人就让李志谋耕种了，马车路南的3.14亩土地现在由郭某耕种，从马红军迁回原籍之后就开始耕种；2、证人王义孔当庭证明：1982年北沟行的3.1亩左右土地兑换马红军的丁门头3.5亩左右的地，北沟行的3.1亩地现在由谁耕种证人不清楚，证人只是听说由郭某耕种，至于郭某耕种的地是不是通过正常程序承包的证人不清楚；3、证人任玉清当庭证明：①马红军是1986年年底迁回原籍，马红军原承包村上的63亩土地，交回的时候土地不完整，村上另行发包地的时候成为45亩土地，相差17亩土地。剩余的土地让李志谋、李旭、郭某抢占了。②是2016年确权的，2012年找了一次才知道是李志谋耕种的马红军的6.2亩土地，李旭的2.4亩（就是赵文山和马红军兑换的）郭某的6亩。③郭某现在种的地里面还有马红军的0.6亩地，还靠他的地。当时有110多人参与分配马红军的地，每人4分地。当时是按照姓氏大户分的，郭家当时是37人，他们的地分在李家切刀（菜刀）把5.7亩一块，郭家（梁玉山家）门前2.8亩，董家烂院子分了3.2亩，马红军的沟行地分了1.3亩（与本案所涉两块地无关），总共13亩地。李家切刀（菜刀）把的5.7亩地，是马红军的原承包地。四、（第三次开庭，补充证据第一组）汪志儒情况说明一份，证明汪志儒在2019年7月19日向李旭出具的情况说明，他对此进行了更正，说是李旭拿来了一份草稿，他照样写了一份，他后来回忆，三友村的老帐（地账）到他手之后第二年就被一村（组）村民王亚琴拿去了，之后再没有见过账本。所以他不可能在上面写东西，帐的两种字样不是汪志儒写的。这份证明说明2019年7月19日汪志儒出具的情况说明是按照李旭的意思抄了一遍，说明被告（反诉原告）伪造证据，歪曲事实。五、（补充证据第三组）甘肃中科司法物证科学技术研究所收据票据1支，金额为1000元，证明原告（反诉被告）要求对账务（地账）上的笔迹进行鉴定，后又撤回，但来回折腾的责任在被告（反诉原告）方，故该费用应由被告（反诉原告）                                                                                                                                                                                                                                                      承担。被告（反诉原告）向法庭提交以下证据：一、一队马红军地承包到清单一张，证明郭氏家族共37人，对马红军的承包第二次分配应该分到13.4亩（包括王义孔和马红军兑换的3.11亩），至于马车路南原告所述何世富和马红军兑换的土地是1997年二次分配我们村李志祥的承包地（每人0.25亩）。二、农村承包经营权证2本（郭义莉、郭某），证明反诉原告（被告）土地分别登记在反诉原告的小女和郭某的农村承包经营权证上。三、定边县农村土地承包纠纷仲裁委员会仲裁裁决书一份，证明1987年、1997年两次调整土地给郭某家的承包土地是事实。四、三友村一队全体村民土地确权登记本和土地账一套（2015年移交清单），证明土地确权登记在反诉原告名下。五、三友村老地账一本（一组地账），证明反诉原告应该得到该土地的管理权和使用权。六、（第三次开庭，补充证据第一组）汪志儒证言一份，证明从1984年至1983年任三友村会计，1984年由原三友村会计郭义清（已故）将1984年一队（组）地账转交给大队（行政村），当时由汪志儒保管。在其任职期间，村民何世富和李志谋在郭南大块地发生土地纠纷，村委班子给予解决。同年，大约在1988年左右，其将郭南大块地丈量数字填写在1981年地账内，因地账外皮破碎，其在1985年重新换上地账封面，说明涉案土地账本来源合法，证据充分，同时该说明中有原村主任白春社的签字并捺印。七、（补充证据第二组）贺圈镇政府工作人员与汪志儒谈话笔录一份，证明①汪志儒是1984年至1993年担任过三友村会计职务，当时的支书是李占录，主任是白春社；②三友村一些人提供的土地账是汪志儒所写；③参与人有各生产队队（组）长及代表，证明涉案账本来源合法，并证明汪志儒情况说明属实。八、（补充证据第三组）郑圈村委会证明一份。本院根据当事人的申请及依职权调取以下证据：一、本案仲裁庭庭审笔录一份，谈话笔录8份；二、证人马世林当庭证词及庭后向马世林调查笔录（第二次庭审法院出示第三组证据）一份，庭审中马世林证明其与被告（反诉原告）系同村村民，其兄弟姐妹共5人，均在迁回宁夏居住期间结婚，其全家于1986年迁住宁夏灵武居住，并在灵武取得了承包土地。在庭后调查时，该马红军称他家迁住灵武后有一邻居李学军，比证人迁到灵武迟。三、（第二次庭审法院出示第三组证据①、③）杨怀德证言一份，证明马世林一家是1983年到1986年之间到灵武居住的；李学军证言一份，证明自己是1984年前半年到灵武上滩村的，马世林比李学军来得早，应该是1982年或1983年。四、户籍证明1份（第二次庭审第1组证据），证明马世林现户籍地为宁夏灵武市郝家桥镇上滩村九队18-1。五、汪志儒调查笔录1份（第三次庭审出示，证人拒绝在调查笔录签字），证明在本案审理过程中，曾出过两份证明。开始李旭来找过他，因时间久远，李旭当时拿的复印件，他看了一下好像是他的字，所以就出了李旭交给法院的那份证明。后来经反复回忆，李旭现提交的土地账在他手里管理过，具体管理多长时间现在记不清楚了，这个地账的封面是他写的。事后经回忆，那些改动的地方不像是他写的，为此，就给任玉清出了那份证明，时间太长了，按他现在回忆，给任玉清出具的那份证明应该是真实的。六、证人白春社证言一份（第三次庭审出示），证明其从在1983年-2007年间，除1993年至1995年外，一直任原三友村村主任，李旭提交的汪志儒的证明上“白春社”为其本人所签，本案所涉地账就是当年的地账，而且笔迹均系汪志儒一人，只有第七页数字的改动，不能确认是汪志儒改的，因为他和汪志儒共事多年，汪志儒的笔迹他认识。被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交的证据提出如下质证意见：对第一组证据何世富的证言有异议，对王义孔的证言无异议；对第二组证据真实性无异议，对证明目的有异议，南大块的3.14亩土地现在还由何世富耕种；对第三组证据中的证人何世富证言有异议，证人说郭记南大块的3.14亩由李志谋耕种不是事实，现在正由证人耕种，本案所涉的地就是每人所分的4分（0.4亩）土地，是被告（反诉原告）应得的，对证人王义孔的证言无异议，对证人任玉清的证言有异议，证人所说的5.7亩、2.8亩地不是马红军的承包地，3.2亩、1.3亩是马红军的承包地。对原告所举第四组（补充证据第一组）证据不予认可，理由是该证明人汪志儒在本案分别出现四次情况说明，该汪志儒是具有完全民事行为之人，在两次情况说明中是两种意思，并认为在汪志儒该情况说明有虚假行为，将会通过司法程序追究汪志儒在本案中做假证应承担的法律责任；对原告所举第五组（补充证据第二组）对方提出的鉴定费用不予认可。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）所举证据提出如下质证意见：对第一组证据真实性无异议，但对证明问题有异议，根据该证明原告认可在二次分配马红军的土地应该给姓郭的分配的13.4亩，原告无异议，本案所涉及的是何世富的3.14和王义孔兑的3.11亩，不存在45亩范围内，现在地属于集体；对于第二组证据真实性没有异议，这个证书全县都已经收回了，不能当做证据使用、对第三组证据真实性无异议，对证明目的有异议，且是本案所要纠正的问题，该裁决书并没有发生法律效力；对第四组证据应该与郭智清核对，该台账移交后明显增添的部分，和郭智清的笔迹不相一致；对第五组证据真实性无异议，但对填补和修改的部分原告不认可，比如说郭记前大块地的内容全部是填补的，填补的部分原告不认可，其他部分原告认可。对账本修改的部分年限申请鉴定（后撤回鉴定申请）；对第六组（补充第一组证据）的形式要件不符合法律规定，不符合举证规则，从内容讲，1985年重新换上土地账封面不符合人的基本思维习惯，原因是换个封皮经过35年了，对40年前的记载还能清楚不是平常人的思维，所以不认可；对第七组（补充证据第二组）证据不认可，因调解委员会的谈话笔录不能代表法院的调查笔录，同时汪志儒也不能到庭接受质证，所以不符合举证规则。李旭本身是调解委员会委员，不能排除诱导性。对补充证据第三组证据不认可，因为其一，三友村是独立村委会，2018年5月份财合并到郑圈村村委会，现在班子领导没有一个原三友村成员，所以这个村委会的证明是无根据的证明；其二，这个证明也没有一个领导签字，所以不能作为本案证据证明。对本院依据当事人的申请和依职权调取的证据，双方当事人提出如下质证意见：原告（反诉被告）对第一组证据仲裁庭审笔录真实性无异议，但认为该庭审笔录没有记清楚，对8份谈话笔录真实性有异议，因为当事人就在调解中心。被告（反诉原告）对该组证据无异议；对第二组原告（反诉被告）无异议，被告（反诉原告）当庭表示无异议，但在第二次庭审中，表示因自己当时没有理解证人证言，所以作出了无异议的表述；对第三组证据原告（反诉被告）有异议，理由是证人必须出庭作证，否则不能当做证据，而且证人杨怀德已经73岁，73岁的人对自己毫无关系的人什么时候入户能记得起来是不客观的，而且杨怀德说是1983年到1986年自己也记不清楚，和被告（反诉原告）所说相矛盾。证人李学军能记得三十年前的事不客观。被告（反诉原告）对该证据无异议；对第四组证据，原告（反诉被告）对真实性无异议，被告（反诉原告）无异议；对第五组证据原告（反诉被告）对于汪志儒虽没有签字，但认为说话是客观的，对当时情况不能完全记得清楚，符合一个正常人的思维能力。对于白春社的谈话持有异议：第一，白春社应到庭接受质证，不能到庭接受质证的按法律规定不能当证据使用；第二，他在李旭拿的汪志儒的情况说明下方的签字是他本人签的，但汪志儒把自己证言自行否定了，白春社在下面写情况属实显然是假话；第三，白春社是62虚岁，他对40年前的事能准确的进行回忆，不符合人的正常思维能力。被告（反诉原告）对汪志儒谈话内容部分持有异议，理由是给被告（反诉原告）所写的情况说明在先，给对方提供的在迟；2、对白春社核实情况无异议。本院对原告（反诉被告）所举证据及本院调取的证据作如下认定：对原告所举第一组证据中的何世富证言因被告（反诉原告）有异议，且何世富的证言无其他证据印证，不予确认；王义孔的证言因被告（反诉原告）无异议，予以确认；原告所举第二组证据被告（反诉原告）对真实性无异议，故对真实性予以确认；对第三组证据中的何世富、任玉清证言因证人系本案原诉讼代表人与本案有利害关系，且无其他证据印证，不予采信，对王义孔的证言予以确认；对第四组证据，因证人前后几次证言相互矛盾，且在本院核实时证人拒绝在调查笔录上签字，故对该证据不予确认；对原告所举第五组证据，是因原告申请鉴定后鉴定机构前期工作所需费用，虽未进行正式鉴定，但该费用已实际支付，本院予以确认。被告（反诉原告）所举的第一、二、三、五组证据因原告（反诉被告）对真实性无异议，对真实性予以确认；被告所举第四组证据，原告虽有异议，但因该证据与其本案其他证据及本案有牵扯的其他案件中的证据能相互印证，予以确认；被告（反诉原告）所举第六、七组证据，因证人汪志儒前后几次证言内容相互矛盾，故不予确认；被告（反诉原告）所举第八组证据系基层组织出具的证明，予以确认。本院所调取的第一组证据中的仲裁庭审笔录，因原、被告对真实性均无异议，对真实性予以确认；对该组证据中8份谈话笔录的真实性予以确认；第二、三组证据的证人证言相互印证的部分予以确认，不能印证的部分不予确认；第四组证据真实性予以确认；第五组证据因汪志儒数次证言相互矛盾，不予确认；第六组证据白春社的证言与仲裁庭调取的有关证据能够相互印证，予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证、及本院认证查明以下事实：被告（反诉原告）郭某系原告（反诉被告）村村民。上世纪八十年代实行家庭联产承包责任制后，根据当时的政策，对村民的承包地根据家庭人口的增减情况以及个别农户全家外迁死亡后交回村集体的土地情况进行了数次调整。具体调整方式为有时直接分配到户，有时按家族分配，然后由家族按实际情况进行二次分配承包。承包到户后，为了经营方便，个别农户之间对部分承包土地进行了兑换。本案所涉被告（反诉原告）郭某现耕种的马车路南土地3.14亩，系原告村民小组在对马红军（外迁、已故）、李志祥（已故）交回村集体土地进行重新发包时，郭姓组为37人，每人分配0.25亩，共计9.25亩，其中郭某耕种3.14亩，加上郭某原承包地5.10亩（老地账除封面第11页记载）共计8.24亩，0.54亩即郭某（反诉原告）土地0.54亩。本案所涉郭某现耕种的南沟行地3.11亩系原、被告双方均认可对马红军原承包地收回后进行重新分配，郭姓组共37人，每人分得0.4亩，加上互换地等，郭某原在此有承包地5.6亩，后兑换给赵培谋2.2亩，现实际耕种3.4亩，与郭某原在此承包地5.64亩（地账除封面外第11页）共计9.04亩，与2016年地账登记的8.58亩多出0.46亩。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 本院认为，当事人对自己的主张应当提交证据予以支持。本案原告（反诉被告）所提交的证据多为证人证言，且主要证人任玉清、何世富为本案原诉讼代表人。而被告（反诉原告）提交的证据多为书证，从证据的优势原则看，书证的证明力优于言词证据，且被告（反诉原告）所提交的书证基本能够形成较为完整的证据索链。综上，本案所涉马车路南争议地3.14亩中，被告郭某对其中的2.6亩享有承包经营权，南沟行（夯）地3.11亩中的2.65亩享有承包经营权。现因原告无证据证明被告对涉案争议地不具有承包经营权，故对原告的诉讼请求依法应予驳回。而反诉原告所提交的证据足以证明其对争议地中的绝大部分享有承包权，故对其合法承包经营部分依法应予支持。对鉴定机构收取的先期鉴定费用，因在另案中已作处理，本案不再涉及。据此，依照《中华人民共和国土地承包法》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规则》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告贺圈镇郑圈村第一小村的诉讼请求。二、反诉原告郭某享有其现耕种管理的马车路南土地3.14亩中的2.6亩和现耕种管理的南沟行土地3.11亩中的2.65亩土地的承包经营权。三、驳回原告和反诉原告的其他诉讼请求案件受理费100元，反诉费100元，共计200元，由原告（反诉被告）贺圈镇郑圈村第一小村负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  长   闫学峰审  判  员   袁佩佩人民陪审员   崔维信   二〇一九年十二月二十五日 书  记  员   李姮雨    1