广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初18731号原告（反诉被告）陶辉，男，汉族，1978年1月16日出生，身份证住址沈阳市沈河区，委托代理人冯思琮，广东金美律师事务所律师。委托代理人陶秭宇，广东金美律师事务所律师。被告（反诉原告）深圳前海智康科技有限公司，住所地深圳市宝安区宝源华丰总部经济大厦A座615号，统一社会信用代码91440300MA5DC5K04B。法定代表人邱青峰。委托代理人冯海波，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人张敏，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。被告邱青峰，男，汉族，1978年1月20日出生，住址上海市市辖区，上列原告陶辉诉被告深圳前海智康科技有限公司（以下简称“智康公司”）、邱青峰缔约过失责任纠纷一案，本院受理后，被告智康公司在法定期限内提起反诉，本院依法予以受理，与本诉并案处理，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯思琮、陶秭宇，被告智康公司的委托代理人冯海波、张敏到庭参加诉讼，被告邱青峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.请求法院判决被告智康公司返还原告人民币壹佰陆拾万元（￥160万元）及其利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2019年1月30日暂计至5月27日为：￥22620元，直至实际付清之日）；2.请求法院判决被告智康公司承担本案的全部诉讼费用；3.请求法院判决被告邱青峰对上述全部诉请承担连带责任。被告智康公司的反诉请求：1、判令原告继续履行合同，向被告支付拖欠投资款40万元；2、判令原告承担本案诉讼费、保全费所有费用。本案相关情况原告与被告邱青峰原系朋友关系。2019年1月28日，原告向被告智康公司转款100万元，2019年1月29日，原告又向被告智康公司转款60万元，合计转款160万元。原告称上述转款的原因系因被告邱青峰隐瞒了智康公司的真实经营状况，向原告表示智康公司经营需要资金，已启动增资计划，原告投资后会持有相应的股权比例，原告基于与被告邱青峰的朋友关系，遂向被告智康公司转款160万元。原告确认上述160万元款项系投资款，其转款目的是想成为被告智康公司的股东。原告认为双方未就投资的重要事项如原告的持股比例、公司净资额、增资后其他股东的持股变化等达成一致，故主张双方的投资合同并未成立，因此以被告存在缔约过失为由要求返还。被告智康公司确认收到上述160万元，并称该款项已用于公司的经营及拓展业务，被告智康公司主张双方约定原告以投资者的身份以对公司增发股权进行购买的方式入股，约定原告总投资金额为200万元，股权比例2.5%，且原告已实际参与到公司的经营管理中，故主张投资合同已成立，另鉴于原告仅支付160万元，故反诉请求原告支付差额部分40万元。另被告智康公司亦称双方曾就原告的实际投资额160万元作股价2%进行协商，但原告并未同意。被告智康公司本院提交了《深圳前海智康科技有限公司／亲亲健康Pre-A轮优先股融资条款摘要》、劳动合同及社保、公积金缴纳记录、报销凭证、原告与被告邱青峰的微信聊天记录、邮件记录等证据，原告对《深圳前海智康科技有限公司／亲亲健康Pre-A轮优先股融资条款摘要》不予确认，因该份证据无原件且首页无原告签字，对劳动合同及社保、公积金缴纳记录的真实性、合法性均确认，对报销凭证、邮件记录不予确认，因无原件，对原告与被告邱青峰的微信聊天记录的真实性确认，但认为聊天记录的内容不能证明双方已就投资的重要事项达成了一致。经查，《深圳前海智康科技有限公司／亲亲健康Pre-A轮优先股融资条款摘要》确无原件，被告智康公司称原件已被原告利用便利拿走；根据原告与被告邱青峰的微信聊天记录显示，2019年4月3日，原告发微信“陈欣那边股金什么时候到位呢？我这边作为代持一方，得给弟兄们一个交代，理解！建议尽快赴港面谈，敲定后尽快进行工商股权变更登记！”，被告邱青峰回复“我已经约了陈欣，要不先做工商变更？”，原告回复“等见陈欣后再变也不迟！”，随后被告邱青峰发微信称“要不我把你们的收据和出资证明做一下？这个一样是具有法律依据的”，原告回复“也可”，被告邱青峰又发“目前出资160万，还差40万哦”，原告回复“我这边还有一部分回款没到账，等几天！或者也可先按160来做股权！你定”，被告邱青峰则回复“那先等几天吧，我把文件先做好，放在emily那里，等资金到位就同步发给大家，另外，陈欣那边我也抓紧”。原告确认微信中提到的160万即为本案涉案款项160万元。另查原告于2019年3月1日入职被告智康公司，担任副总裁兼保险事业部总经理，约定月薪为15000元（税前），2019年6月4日，被告智康公司以原告不能胜任本职工作、劳动态度差为由解除了与原告的劳动合同。被告智康公司成立于2016年5月6日，注册资本550万，法定代表人为被告邱青峰，股东有三名，分别为案外人李畅、罗绍林及被告邱青峰，所占出资比例分别为2.375%、11.375%、86.25%。被告邱青峰向本院书面答辩称其未与原告签订投资合同、未收取原告投资款，与原告不存在合同关系，不是本案适格被告，其作为被告深圳智康公司的法定代表人和股东，其签字行为系实施职务行为；原告与被告智康公司的投资合同已实际履行，原告担任了公司高管，参与公司的经营管理，积极运营公司项目；公司未为原告办理股东工商登记手续系因原告未足额支付投资款。判决结果本院认为，根据本案证据，结合庭审查明的事实，可以确认原告转款160万元及被告智康公司吸纳该160万元，双方同一目的即是原告以投资入股的方式成为被告智康公司的新股东。现本案争议焦点在于双方之间的投资合同是否成立，本院认为，首先，原告将160万元投资款转入被告智康公司，被告智康公司予以接受，并接纳了原告在转款之后即成为公司的副总裁兼保险事业部总经理，原告实际参与到公司的经营管理中，上述事实已表明了双方已就投资入股达成了基本合意且已进行到实际履行阶段，至于原告是否享有决策权及是否享有股东权利，属于被告是否如约履行了合同义务范畴，并不影响该合同的成立；另从双方的微信内容“工商变更”、“出资证明”等来看，双方在履行过程中不断就履行时间、履行方式等内容进行协商，亦可表明双方投资合同已实际成立。综上，原告主张合同未成立，与事实不符，本院不予采信，原告也没有提交证据证明被告存在缔约过失情形，故原告的相关诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于被告智康公司的反诉请求，虽然本院认定双方投资合同已成立，但因被告智康公司提交的《深圳前海智康科技有限公司／亲亲健康Pre-A轮优先股融资条款摘要》无原件予以核对，原告亦不认可，被告智康公司称原件被原告拿走，但未举证证明，本院对该证据不予采纳，故被告智康公司未就其主张的原告总投资金额为200万元、股权比例2.5%等合同主要内容进行充分举证，本院对该主张不予采信；且鉴于原告现已被被告智康公司辞退，此时若强制要求原告再另行注入资金，明显对原告不公平，故对被告智康公司的反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告陶辉的诉讼请求；二、驳回被告深圳前海智康科技有限公司的反诉请求。本案本诉受理费9702元、保全费5000元，合计14702元，均由原告陶辉负担；反诉受理费3650元，由被告深圳前海智康科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘   琼二〇一九年十二月八日书记员 刘 雨 欣书记员 梁倩（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。