吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉02民终3075号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司。负责人：刘月秀，经理。委托诉讼代理人：陈坦君。被上诉人（原审原告）：王梓瑞，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：孙荣杰，吉林市龙潭区江密峰镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吉林市博泰运输有限公司。法定代表人：李永奇。原审被告：安华农业保险股份有限公司延边中心支公司。负责人：金武，经理。原审被告：杨光，住吉林省吉林市。上诉人安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称安华保险吉林支公司）因与被上诉人王梓瑞、吉林市博泰运输有限公司（以下简称博泰公司），原审被告安华农业保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称安华保险延边支公司）、杨光机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省吉林市龙潭区人民法院（2019）吉0203民初1194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。安华保险吉林支公司上诉请求：一、改判安华保险吉林支公司不承担商业险赔偿责任或发回重审；二、二审案件受理费由王梓瑞、博泰公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。一、因×××号牵引车牵引的挂车为套牌车，与牵引车共同使用，故应视为整体不合格，第三者商业险拒赔。一审审理中，安华保险吉林支公司已提供由被保险人盖章的相关保险文件，被保险人未到庭答辩质证，一审法院判决安华保险吉林支公司承担责任错误，应由博泰公司承担。二、误工费没有具体计算方法，没有误工证明及户口性质证明，无法证明误工时间和收入减少情况。王梓瑞辩称，本案中×××号牵引车投保了交强险和商业险，一审法院判决正确。安华保险吉林支公司无权认定案涉挂车是否为套牌车辆。王梓瑞为城镇户口，一审法院计算误工费金额正确。博泰公司、安华保险延边支公司、杨光未参加二审诉讼亦未提交书面答辩意见。王梓瑞向一审法院起诉请求：请求赔付医药费162,355.32元、医疗器械眼角膜型费及病例复印费6340元、急救费2250元、拖车费300元、交通费175元、护理费8,196.44元（3,047.63元/月×2个月+140.12元/天×15天）、住院伙食补助费2500元（100元/天×25天）、误工费21,648.66元、后续治疗费10,000元、伤残赔偿金192,569.2元（28,319×20年×34%）、精神损害抚慰金20,000元，总计426,334.62元，根据责任划分应赔偿334,434.23元[（426,334.62元-120,000元）×70%+120,000元]，以上由安华保险延边支公司在交强险范围内先行赔付，不足部分由安华保险吉林支公司在商业险范围内赔付，剩余部分由杨光、博泰公司共同承担赔付责任，诉讼费由安华保险吉林支公司、安华保险延边支公司、博泰公司、杨光共同承担。一审法院认定事实：2018年9月7日，杨光驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型半挂车沿哈龙桥由南向北行驶至桥中段变更车道时与同方向后方王梓瑞驾驶的×××号小客车相撞，造成两车车损及王梓瑞受伤。事故发生后杨光驾驶肇事车辆脱离事故现场。2018年10月21日，吉林市公安局交通管理支队龙潭大队作出的第180140号道路交通事故认定书认定：杨光承担本起事故的主要责任；王梓瑞承担本起事故的次要责任。2018年9月7日至2018年9月25日，王梓瑞在吉林大学第二医院住院治疗18天。2018年9月25日至2018年10月2日，王梓瑞在吉林大学第二医院住院治疗7天。2019年4月16日，吉林金星司法鉴定所作出吉金星司鉴所[2019]临鉴字第273号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人王梓瑞：1.左眼四级盲致八级伤残；左上颌骨骨折术后伴有张口受限致九级伤残；颅脑损伤十级伤残；头面部损伤致十级伤残。2.护理期限：自伤后为75天。3.误工期限：自伤后至本次鉴定前一日止（2019年3月31日）。4.后期治疗费用为10,000元（壹万元）。博泰公司为×××号重型半挂牵引车所有人。博泰公司在安华保险延边支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在安华保险吉林支公司投保了第三者商业保险（限额为50万元）及不计免赔险，事故发生时车辆在保险期内。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，责任人应承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”本案中，王梓瑞因此次交通事故造成的损失如下：医疗费162,355.32元、住院伙食补助费2500元（100元/天×25天）、急救费2250元、医疗机械眼角膜型费3000元、拖车费300元、后续治疗费10,000元，上述费用有相关的证据予以证明，予以支持。王梓瑞主张护理费8,196.44元、伤残赔偿金192,569.2元（28,319元/年×20年×34%）、误工费21,648.66元，其主张未超出法律规定，予以支持。关于病历复印费，无相关证据予以证明，故对该项主张，不予支持。关于精神损害抚慰金，此次事故给王梓瑞造成了巨大的精神损害，王梓瑞主张精神损害抚慰金20,000元，按15,000元予以支持，对王梓瑞主张超出的部分，不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，王梓瑞主张交通费175元，其提供的正式票据为157.5元，按157.5元予以支持，对于其主张超出的部分，不予支持。综上所述，王梓瑞因此次交通事故造成的损失共计417,977.12元。关于赔偿责任问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法德相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，王梓瑞因道路交通事故受伤，吉林市公安局交通管理支队龙潭大队认定：杨光承担本起事故的主要责任；王梓瑞承担本起事故的次要责任。故认定杨光承担本起事故责任的比例为70%，王梓瑞承担本起事故责任的比例为30%。另博泰公司在安华保险延边支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在安华保险吉林支公司投保了第三者商业保险（限额为50万元）及不计免赔险，事故发生时车辆在保险期内。综上所述，安华保险延边支公司在承保的机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿王梓瑞120,300元（10,000元+110,000元+300元）。安华保险吉林支公司在承保的机动车商业险范围内赔偿王梓瑞208,373.99元[（417,977.12元-120,300元）×70%]。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定作出判决。一审法院判决：一、安华保险延边支公司于判决生效之日立即在承保的×××号重型半挂牵引车的机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿王梓瑞120,300元；二、安华保险吉林支公司于判决生效之日立即在承保的×××号重型半挂牵引车的第三者商业保险范围内赔偿王梓瑞208,373.99元；三、驳回王梓瑞的其他诉讼请求。案件受理费3170元，由王梓瑞负担55元，由博泰公司负担3115元。本院二审期间，王梓瑞围绕上诉请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。王梓瑞提交证据：证据一，自公安部门调取的王梓瑞户籍证明一份，证明王梓瑞系城镇户口。证据二，与刘伟签订的出租车承包合同一份，证明案涉事故发生前，王梓瑞夜间承包出租车进行营运，案涉事故造成误工损失。安华保险吉林支公司质证称，对证据一的真实性无异议，但不属于新证据。对证据二，未发表质证意见。本院经审查认为，对证据一，因安华保险吉林支公司对证据的真实性予以认可，本院予以采信。对证据二，该证据系王梓瑞于二审第二次询问时提交，安华保险吉林支公司经传唤未参加询问，视为放弃权利，故对该证据予以采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，安华保险吉林支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一、关于安华保险吉林支公司是否应在第三者商业险范围内承担责任问题。本案中，案涉挂车是否为“套牌车”，应由相关职能部门予以认定，安华保险吉林支公司明显不具备认定职能。×××号重型半挂牵引车在安华保险吉林支公司投保了第三者商业保险，在×××号重型半挂牵引车发生交通事故并依法应当承担相应责任的情况下，安华保险吉林支公司理应依据保险合同的约定履行合同义务，该义务的履行并未约定以牵引车所牵引的挂车是否存在违章情形为前提，故安华保险吉林支公司的该项上诉请求无事实和法律依据，不予支持。关于王梓瑞主张误工费计算方法不明的问题。本案中，王梓瑞主张的误工费为21,648.66元，经二审审理，王梓瑞明确计算方式系以2017年居民服务、修理和其他服务业行业职工平均工资标准以及经司法鉴定确定的误工天数为依据予以计算，即3,047.63元×6个月+140.12×24天，一审法院亦基于此计算方式予以支持。关于误工费的诉讼请求是否应当得到支持的问题。《道路交通事故处理办法》第三十七条第二项中规定：“无固定收入的，按照交通事故发生地同行业的平均收入计算。”第四十八条第四项规定：“无收入的，是指本人生活来源主要或者全部依靠他人供给，或者偶然有少量收入，但不足以维持本人正常生活的。”依据上述法律规定，即使王梓瑞于案涉事故发生前无收入，但其仍有机会就业并获收入，因侵权人的侵权行为所导致的损害后果，这种利益获得的可能性在一定时期内将无法实现，故亦应予以赔偿，且王梓瑞在二审审理中提交了其为城镇居民及在案涉事故发生前从事出租车营运经营活动的证明，故一审法院依据王梓瑞的诉讼请求对误工费予以支持正确，本院予以维持。综上所述，安华保险吉林支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4426元，由安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张博轩审判员  郝 奇审判员  李 洁二〇一九年十二月二十日书记员  杨重阳书记员  王可人