吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初3779号 原告：岳庆龙，男，1973年7月26日出生，汉族，农民，现住扶余市。 委托诉讼代理人：杨杰，吉林车宏伟律师事务所律师。 被告：赵立民，男，1969年6月20日出生，汉族，农民，现住扶余市。 委托诉讼代理人：高洪波，吉林鑫海律师事务所律师。 被告：徐宪修，男，1951年3月20日出生，汉族，农民，现住扶余市。 委托诉讼代理人：吴晓章，吉林迅捷律师事务所律师。 原告岳庆龙与被告赵立民、徐宪修义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上列当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 岳庆龙向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即赔偿原告下列经济损失:1.医疗费40404.20.20元（医疗费共计97404.20元，被告已给付57000元)、2.住院伙食补助费7700元、3.交通费5000.00元，上述各项共计人民币53104.20元;二、对原告进行伤残等级、定残后的护理依赖程度、营养费数额、继续治疗费数额鉴定，并按照鉴定意见，判决被告给付残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损失抚慰金、误工费、护理费用、营养费用、继续治疗费用等。 事实和理由：被告赵立民有撒农药的专用车辆，为农民耕地撒农药。2019年6月1日，被告赵利民找原告为其洒农药帮工。6月3日，被告赵利民为徐宪修家洒农药，原告驾驶赵利民的拖拉机在田间洒药过程中，地势坡度大,徐宪修强令原告车辆调头,造成车辆翻车导致原告被砸，原告当即被送往哈尔滨医科大学附属第二医院住院治疗,诊断为腰椎骨折等，因哈医二院费用较大,原告又先后在黑龙江省农垦总局总医院、扶余市人民医院等处治疗。现原告已瘫痪生活不能自理，原告的经济损失巨大，被告赵利民仅给付了医疗费57000元，二被告拒绝赔偿原告其他经济损失，故原告提起告诉。原告认为，原告为被告赵利民帮工，被告徐宪修强令原告作业，均应付赔偿责任，故原告依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定起诉，请人民法院依法裁判。 赵立民辩称，与原告之间不是义务帮工法律关系，而是提供劳务法律关系。2013年1月在本村建立了利民种植农民专业合作社，为开展业务购买了多部农机具，在农忙时为当地农民提供有偿服务，由于农机具较多，需要部分农民提供劳务，原被告之间建立的就是这种劳务关系，2019年春天旋地时，原告驾驶被告的车辆为多家农户干活，结算时支付给原告2000元报酬。原告在本次喷洒农药作业时，与被告之间建立的仍然是雇佣关系，被告使用农机具为徐宪修家玉米播撒农药，按照每垧地100元工时费的标准收取，原告作为本村村民，对被告赚取利润的经营行为这一事实是明知的，不可能要求原告为其提供义务帮工。被告将农机具交付给原告后，由原告自己驾车去完成作业任务，被告根本没有到现场，对原告更没有指挥控制行为，因此原告主张义务帮工关系不能成立。原告明知作业位置是一个非常大的陡坡，仍然在此掉头，从而造成车翻人伤的后果，完全是由自身的驾驶错误行为造成的，应当承担全部责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。 徐宪修辩称，原告诉讼主体错误，本人不是适格被告，因和原告之间没有形成劳务关系或雇佣关系甚至于帮工关系。案发当日被告并没有委托、雇佣或求助于原告从事任何劳务。本人与另一被告赵立民形成的是承揽合同关系。当日支付给赵立民270元工时费和农药款，至于赵立民是求助还是雇佣原告为自己耕地喷洒农药不由徐宪修本人支配和管理。原告喷洒农药时没有人指示其强行掉头，而是明确告知坡度大不能从事发地掉头，原告为了少走弯路才犯了过于自信的过失，原告本人应当对此负责，徐宪修对损害后果的发生没有过错，不应承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告赵立民于2013年1月31日在蔡家沟珠山村成立了利民种植农民专业合作社，有撒农药的专用车辆，为农民耕地撒农药。2019年6月，被告赵利民找原告岳庆龙为其承揽的被告徐宪修家耕地洒农药。6月3日，原告岳庆龙为徐宪修家洒农药，原告驾驶赵利民的拖拉机在田间洒药过程中，因地势坡度大,原告驾驶的车辆在调头过程中,造成车辆翻车导致原告被砸，原告当即被送往哈尔滨医科大学附属第二医院住院治疗,诊断为腰椎骨折、双下肢截瘫、右侧肋骨骨折等，住院15天，花费70268.27元。因哈医二院费用较大,原告又于出院当日即2019年6月18日入住黑龙江省农垦总局总医院，住院13天，花费8918.10元。期间又于2019年6月28日去扶余市人民医院处治疗1天，花费757.16元。6月29日，去榆树温太医中医康复医院住院治疗49天，花费13053.27元，于2019年8月17日好转出院。住院期间以及出院后原告又自行在门诊等处购药花费5635.90元，以上总计花费98632.70元。住院期间被告赵利民给原告垫付了医疗费57000元。现原告已瘫痪生活不能自理，庭审中原告申请对伤残等级、定残后的护理依赖程度、营养费数额、继续治疗费数额进行鉴定，鉴定机构认为，原告脊髓损伤未达到鉴定时限，予以退卷，终结了本次鉴定。原告认为，与被告赵利民属于帮工关系，自己在帮工过程中受伤，作为被帮工人的赵利民，应承担赔偿责任。第二被告徐宪修在自家耕地现场指挥监工，当天喝酒，强令指示原告在危险处通过，原告也知道事发处有陡坡，因为听从了被告徐宪修的建议而没有按照自己的意愿从别人家的地穿过，在被告徐宪修指示的地点作业从而导致原告掉下摔伤，第二被告徐宪修应共同承担赔偿责任。但被告徐宪修否认原告该说法，称自己当天既没有喝酒也没有强行指挥原告作业，是原告自己相信能安全通过才导致车毁人伤。原告与二被告就赔偿事宜始终没有达成一致意见，原告诉至本院，希望判如所请。 上述事实，有双方当事人陈述及举证质证过程在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，被告赵利民自家经营合作社为当地农民提供便利赚取利润，原告此前也曾经受被告赵利民雇佣挣得劳务费，原告对该次劳动完成的工作量表示认可，被告赵利民也为其记工，有被告提供的记账本在卷佐证，结合庭审调查的事实，可以认定原告和被告赵利民之间形成了雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告在此次劳动中受伤，被告赵利民应当负有赔偿义务。但原告具有驾驶员资格证，有多年驾驶经验，明知事发处有陡坡却相信能够安全通过，原告作为成年人，未尽足够的审慎注意义务，轻信能够避免事故的发生，属于过于自信的过失，自身具有重大过失，应自行承担部分责任。第二被告徐宪修支付工时费和材料费由被告赵利民为自家耕地播撒农药，二被告之间形成承揽合同的法律关系。在承揽合同的履行过程中，被告赵利民并没有在现场对原告进行实际的控制行为或者实施其他操控，第二被告徐宪修一直在现场监督和指挥，虽然否认自己当天喝酒的事实，也否认强行对原告进行指挥操作，但第二被告徐宪修应当熟知自家耕地的地势形态，明知事发地斜坡极陡，却没有阻止原告在陡坡处经过，放任了事故的放生，第二被告徐宪修属于在现场指示错误，具有过错，应承担一部分赔偿责任。 综上所述，被告赵利民作为雇主，作为原告的雇员在雇佣活动中受伤后，雇主应当承担赔偿责任。雇员具有重大过错的，应减轻雇主的赔偿责任。第二被告徐宪修在现场监管失误、指示错误，对原告的合理损失亦应部分担责。原告主张的交通费5000元，没有提供证据支持，本院无法保护；原告主张的伙食补助费7700元，经核实，原告于2019年6月3日入院，持续住院至8月17日出院，实际住院天数为74天，故本院对伙食补助费保护7400元；医疗费部分应保护数额为41632.70元（98632.70-57000）；原告合理损失总计数额为49032.70元。综合各方当事人的过错程度，原告应自负损失的50%，即24516.35元（49032.70元*0.5），被告赵利民承担赔偿责任的25%，即12258.18元（49032.70元*0.25），第二被告徐宪修承担赔偿责任的25%，即12258.18元（49032.70元*0.25）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解》第十条、第十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：· 一、被告赵利民于本判决生效后立即赔偿原告岳庆龙经济损失12258.18元。 二、被告徐宪修于本判决生效后立即赔偿原告岳庆龙经济损失12258.18元。 三、原告岳庆龙自负经济损失24516.35元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费531.00元，由原告岳庆龙负担265.50元，被告赵利民负担132.75元，被告徐宪修负担132.75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判长 程彦彬 人民陪审员李晓林 人民陪审员李延超 二〇一九年十二月二十一日 书记员 孙         婷         婷