四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初5466号 原告：文学端，男，1951年5月15日出生，汉族，四川省西昌市人，现住西昌市（法定住址：四川省西昌市）。 委托诉讼代理人：文秀莉（系原告之女），女，1977年2月3日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市，代理权限为特别授权。 被告：西昌春生置业有限责任公司，住所地：西昌市。 法定代表人：刘浩（系该公司总经理），男，1981年5月31日出生，汉族，四川省西昌市人，现住西昌市（法定住址：四川省西昌市）。 委托诉讼代理人：肖路绿，系四川邛都律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：刘光祥，男，1953年11月26日出生，汉族，退休人员，四川省西昌市人，现住西昌市（法定住址：四川省西昌市）。 委托诉讼代理人：肖颖龄，系四川邛都律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告文学端与被告西昌春生置业有限责任公司（以下简称春生置业公司）、刘光祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告文学端及其委托诉讼代理人文秀莉、被告春生置业公司的委托诉讼代理人肖路绿、被告刘光祥的委托诉讼代理人肖颖龄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告文学端向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金150000.00元；2.判令两被告支付原告截止2016年8月22日的借款利息60000.00元；3.判令两被告支付原告自2016年8月23日至借款清偿完毕之日止的利息（按借款本金150000.00元为基数，利率标准为月利率1%计算）；4.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2013年2月22日两被告向原告借款250000.00元用于生意周转，按照被告的要求将现金交付给被告，随后被告向原告出具了借条，按照双方的约定该借款的利率为月利率2%，2016年7月1日被告向原告归还了借款中的100000.00元，2016年8月22日双方对截止2016年8月22日的借款利息进行了结算，经结算确认被告截止2016年8月22日尚欠原告借款利息60000.00元，同时双方对借款利息重新进行了约定，自2016年8月22日以后的利息按月利率1%进行给付。原告现要求被告归还借款同时支付借款利息，但被告一直以各个理由推诿。据此，原告现依据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还原告的借款本金并支付利息。 被告春生置业公司辩称：被告春生置业公司不是本案适格的被告，原告诉状上说被告春生置业公司的事不是真实的，被告春生置业公司对本案借款不知情，从未收到任何款项，综上，请法院查清事实，驳回原告对被告春生置业公司的诉请。 被告刘光祥辩称：本案的借款人是被告刘光祥，与被告春生置业公司无关，当时借款是被告刘光祥私自用被告春生置业公司的财务章盖章的，被告春生置业公司是不知情的，历次与原告对该借款进行协商都是我去协商的，被告春生置业公司未参与过，被告春生置业公司没有收到该借款，也没有使用该借款。综上，该借款是被告刘光祥个人的借款，请法院查清事实。借款是事实，对于借款的本金和利息以证据为准。 本案在审理过程中，原告文学端为支持自己的诉讼请求向本院提交了以下证据： 证据1：2013年2月22日《借条》原件一份，拟证明二被告于2013年2月22日向原告借款250000.00元，约定利息为月利率2%，每半年支付一次；当时被告刘光祥带的被告春生置业公司的财务章来签订的借条，借条是被告刘光祥亲自书写捺印，并由被告刘光祥加盖被告春生置业公司的章。 证据2：2016年8月22日《欠条》原件一份，拟证明原告与被告刘光祥对所欠的利息进行了结算，约定的利息截至到欠条之日止为60000.00元，约定利息的月利率也由2%变为1%。 证据3：2017年8月2日《归还借款协议》原件（复写件第二页）一份，拟证明被告刘光祥与原告重新约定了归还本金和支付利息的情况，签订协议后被告刘光祥当天归还借款本金 100000.00元，并约定在2017年年底分两次归还完剩余本金 150000.00元，确认了未支付的利息，但没有约定利息支付时间。 证据4：2018年6月2日《还款协议》原件一份，拟证明因之前的本金和利息没有支付，截止到2018年8月22日本金150000.00元、利息96000.00元，本息合计246000.00元，被告刘光祥承诺在2018年底没有还完本息，就用被告刘光祥在市政协机关大院内住房一套做抵押，并约定2018年8月22日后的利息仍按月利率1%来计算至款项付清之日止。 证据5：2016年7月1日《中国农业银行活期存折明细清单》打印件一份，拟证明被告刘光祥通过案外人李某某的账户还款100000.00元本金。 被告春生置业公司对原告文学端提交的证据质证认为：对证据1三性均有异议，借条上公司加盖的印章有异议，该印章不是公章，不具有对外性、合法性，公司对该借款不知情，从未收到该借款；对证据2、3、4的关联性有异议，与被告春生置业公司无关，从证据3、4所载明的内容，证明原告与被告刘光祥均清楚被告春生置业公司没有涉及到该借款，该借款系被告刘光祥个人借款；证据5与被告春生置业公司无关，不发表质证意见。综上，所有证据都不能达到原告要求被告春生置业公司归还借款的目的。 被告刘光祥对原告文学端提交的证据质证认为：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，该借条上被告春生置业公司的章是被告刘光祥自己私自拿来加盖的，被告春生置业公司不知情；对证据2、4、5三性与证明目的均无异议；对证据3的三性无异议，该协议能佐证是被告刘光祥自己个人的借款，与被告春生置业公司无关。 根据原告文学端的举证、被告春生置业公司及刘光祥的质证、和本案的庭审情况，本院认为原告文学端提交的证据客观、真实，本院对其真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘光祥曾任西昌市副市长，分管粮食部门，是原告文学端所在单位的分管领导，原告文学端由此认识被告刘光祥。原告文学端所在单位的领导郑某，与被告刘光祥系亲戚关系。2013年2月22日，通过郑某介绍，被告刘光祥向原告借款250000.00元，并出具了内容为“今借到文学端人民币贰拾伍万元正（250000.00元），借款期间月利息2%，每半年支付一次利息，借款期间若借方要求使用此款，可提前两月告知，到时本款(息)一并付清。借款方：西昌春生置业有限责任公司、刘光祥”的《借条》一份，被告刘光祥在该《借条》上签名捺印，且在“借款方西昌春生置业有限责任公司”处加盖了“西昌春生置业有限责任公司财务专用章”。同日，原告文学端将现金交付给被告刘光祥。借款后，被告刘光祥按《借条》约定每半年向原告支付一次利息，共计支付了三次利息，其中前两次以现金方式支付每次30000.00元，第三次通过银行转账方式支付30000.00元，三次共计支付利息 90000.00元。2016年8月22日，因自2014年8月22日起被告刘光祥未再向原告支付利息，原告与被告刘光祥对截止2016年8月22日的借款利息进行了结算，对借款利率重新进行了约定，被告刘光祥向原告出具内容为“到2016年8月22日止，另欠文学端应支付的利息陆万元（此利息是2014年8月22日至2016年8月22日止按2%计算的其中50%部分）。此款需待我条件有好转时，才能支付归还。欠款人：刘光祥。”的《欠条》，载明了原告文学端与被告刘光祥对利息的结算及对利率的重新约定。同年，原告文学端与被告刘光祥达成《归还借款协议》，该协议载明“我于2013年2月22日用西昌春生置业有限责任公司的名誉向文学端朋友借款贰拾伍万元正，作为我个人使用，当时协商按月利息2%支付，从2014年8月22日后由于整个经济形势不好，我实在无法支付本金的归还和支付每月2%的利息。经双方友好协商达成如下协议：1.为对借款人负责和考虑到我个人的归还支付能力，还款时先归还本金，在本金归还完毕时，再归还应支付的利息。2.本协议签字后先归还壹拾万元本金，剩下的壹拾伍万元本金分两次归还，力争年底前再归还壹拾万元，2017年内再归还伍万元。3.经协商双方同意将未支付的月2%的利息按1%计算支付，两年共计未支付陆万元利息，待本金支付完毕时再协商归还。此协议共计二份：借款人和被借款人各持一份，此前所有借款事宜及承诺均按本协议执行。借款人：刘光祥、被借款人：文学端”，原告文学端与被告刘光祥在协议签名捺手印。还款协议达成后，2016年7月1日被告刘光祥通过案外人李家蓉账户转款100000.00元给原告文学端，用于归还原告的借款本金。2018年6月2日，被告刘光祥再次向原告文学端出具《还款协议》，该还款协议载明“我于2013年2月22日用西昌春生置业有限责任公司的名誉向文学端朋友借款贰拾伍万元正。已于2016年7月1日由李家蓉代还款壹拾万元正。现仍欠借款本金壹拾伍万元正，利息到2018年8月22日计算共计玖万陆仟元正。本息计贰拾肆万陆仟元正。此款计划在2018年12月底前还清。此款未还清前，我用我在市政协机关大院内住房XXXX作为抵押。（XXXX对门）借款人：刘光祥，鉴证人：郑某”被告刘光祥及鉴证人郑某在《还款协议》上签名捺手印，在此协议下方注有“2018年8月22日后利息仍按月利息1%计算”及“身份证号××××××××”的字样，双方在《还款协议》后，未办理被告刘光祥在西昌市政协机关大院内住房的抵押登记。被告至今仍欠原告借款本金150000.00元、截止2016年8月22日的利息60000.00元及自2016年8月23日起的利息。 本院认为：本案的争议焦点为被告春生置业公司是否应对案涉借款承担清偿责任。原告认为，因被告刘光祥持被告春生置业公司章向原告借款，所以有理由相信被告春生置业公司是由被告刘光祥代理来借钱，该借款是用于公司，实际是谁借款我们不能核实，应该由二被告自己内部区分，还款就应该是二被告共同承担。被告春生置业公司认为，原告的举证不能证明被告春生置业公司是本案的适格被告，从原告证据中可以看出被告刘光祥与原告是清楚该借款仅是被告刘光祥一人借款，该印章显示是财务专用章不是被告春生置业的公章，财务专用章不具有法律效力，结合原告提交的《归还借款协议》所载明的内容：“我于2013年2月22日用西昌春生置业有限责任公司的名誉向文学端朋友借款贰拾伍万元正，作为我个人使用”，原告在该协议上签字捺印，在时隔一年后的《还款协议》上仍载明该事实，可见原告与被告刘光祥对春生置业公司并未使用案涉借款清楚知情，也证明了春生置业公司不是本案借款的相对人。被告刘光祥认为，《归还借款协议》是原告自己提交的，上面载明“我于2013年2月22日用西昌春生置业有限责任公司的名誉向文学端朋友借款贰拾伍万元正，作为我个人使用”的内容，及协议上不仅有被告刘光祥的签名还有原告的签名，证明了原告对该借款是被告刘光祥个人使用、与被告春生置业公司无关是知情的，原告提供的证据与原告的主张是矛盾的。本院认为，被告刘光祥不是被告春生置业公司的员工或法人，在向原告借款时没有出具被告春生置业公司的授权委托或任何证明，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。”之规定，被告刘光祥不是被告春生置业公司的员工或法人，没有被告春生置业公司授权委托的情况下，自行在向原告出具的《借条》上加盖被告春生置业公司账务专用章，事后也无证据证明被告春生置业公司对此进行追认，被告刘光祥的行为系无权代理行为，对被告春生置业公司不发生效力。借款后，也无证据证明案涉款项转入被告春生置业公司账户，或通过被告春生置业公司账户归还原告借款。结合原告提交的2016年8月22日《欠条》、2016年《归还借款协议》、2018年6月2日《还款协议》，证实原告对案涉借款的追讨均是向被告刘光祥个人追讨，且对仅有被告刘光祥一人的还款承诺、还款协议及变更约定利率等行为予以认可，因此被告春生置业公司及刘光祥的抗辩理由成立，本院对原告主张被告春生置业公司共同归还案涉借款的请求不予支持。 被告刘光祥向原告文学端借款250000.00元的事实，有被告刘光祥出具给原告文学端的《借条》予以证实，本院对借款250000.00元的真实性予以确认；被告刘光祥已归还借款本金10000.00元，有《归还借款协议》、《还款协议》、《中国农业银行活期存折明细清单》及当事人的陈述予以证实，本院对已归还借款本金10000.00元真实性予以确认。合法的借贷关系应受法律保护，原告文学端作为出借人履行了提供借款的义务，则被告刘光祥作为借款人应当履行偿还借款的义务，故原告文学端要求被告刘光祥归还剩余借款本金150000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案原告文学端与被告刘光祥约定借款月利率2%变更为1%，未违反法律规定，因此原告文学端主张被告支付截止2016年8月22日已结算的利息60000.00元及自2016年8月23日起至借款清偿之日按月利率1%计算支付利息的请求，符合法律的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下： 一、被告刘光祥在本判决生效后10日内归还原告文学端借款本金150000.00元并支付利息60000.00元，本息合计210000.00元；并同时向原告文学端支付以借款本金150000.00元为基数按年利率12%计算自2016年8月23日至借款付清之日止的借款利息。 二、驳回原告文学端的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450.00元，减半收取计2225.00元，由被告刘光祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员 曾 义 二〇一九年十二月二十六日 书记员 朱海岭 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。 相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。 行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。 相对人知道应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。