上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执异228号异议人(被执行人)：上海美田摩托车有限公司，住所地上海市松江区新桥镇新镇街XXX号。法定代表人：夏行军，执行董事。委托诉讼代理人：李慕时，上海市毅石律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓敏，上海市毅石律师事务所律师。申请执行人：温岭市正田摩托车零部件制造有限公司，住所地浙江省温岭市。法定代表人：施素云，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：何庆，上海瀛泰律师事务所律师。被执行人：上海豪鹰摩托车销售有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄春华，负责人。在本院执行申请执行人温岭市正田摩托车零部件制造有限公司(以下简称正田公司)与被执行人上海美田摩托车有限公司(以下简称美田公司)、上海豪鹰摩托车销售有限公司(以下简称豪鹰公司)房屋租赁合同纠纷一案中，异议人美田公司对本院不支持异议人与正田公司互负债权债务相抵的申请和本院的(2019)沪0117执4518号扣划执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年11月14日公开开庭进行听证，异议人美田公司的委托诉讼代理人李慕时、王晓敏、申请执行人正田公司的委托诉讼代理人何庆参加了听证，被执行人豪鹰公司经合法传唤未到庭。现已审查终结。异议人美田公司异议称，其要求一、确认异议人在(2019)沪0117执2226号及(2019)沪0117执4518号案件中与正田公司互负债权债务相抵；二、撤销上海市松江区人民法院(以下简称松江法院)于2019年10月21日出具的(2019)沪0117执4518号执行裁定书中对异议人执行款40,191,019.16元的扣划。事实和理由：松江法院已执行申请执行人正田公司与被执行人美田公司、豪鹰公司(2019)沪0117执4518号案件，执行标的本金4,058万元，另受理执行申请执行人美田公司与被执行人正田公司(2019)沪0117执2226号案件，应付执行款约2,500万元。松江法院受理的异议人诉正田公司(2018)沪0117民初20802号案件中，异议人提出申请保全，冻结了正田公司在(2019)沪0117执4518号案件中的受偿执行款4,700多万元。故异议人认为，异议人对正田公司享有的债权金额大于异议人应付的债务金额，异议人与正田公司互负债权债务相抵后，(2019)沪0117执4518号无需执行，所以要求撤销松江法院于(2019)沪0117执4518号执行裁定书中对异议人在上海市第一中级人民法院处执行款40,191,019.16元的扣划，至于扣划的其余款项，执行法官已经同意在无其他查控措施的情况下退还异议人。申请执行人正田公司辩称，不同意异议人的异议申请。事实和理由：首先，松江法院受理的(2019)沪0117执4518号正田公司与美田公司、豪鹰公司执行案件，在一审(2016)沪0117民初10765号案件审理过程中，正田公司的债权即被山东省烟台市中级人民法院冻结，冻结金额12,000万元；其次，美田公司提出相抵的债权是松江法院受理的(2019)沪0117执2226号美田公司与正田公司执行案件中的债权，执行标的2,000多万元，但只是轮候冻结正田公司的债权；再则，异议人在松江法院受理的异议人诉正田公司(2018)沪0117民初20802号案件中，同样也是轮候冻结正田公司在(2019)沪0117执4518号案件中的受偿执行款4,700多万元，更何况该案还在审理中，审理的结果还存在变数。正田公司认为，异议人与正田公司虽然互负债权债务，但正田公司的债权上有权利限制，故无法相抵。松江法院(2019)沪0117执4518号案件尚在执行中，于2019年10月21日出具扣划执行裁定书是正常的执行措施，没有错误。本院经审查查明，正田公司与美田公司、豪鹰公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月27日作出(2016)沪0117民初10765号民事判决书，该判决确定：“……被告上海美田摩托车有限公司、上海豪鹰摩托车销售有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告温岭市正田摩托车零部件制造有限公司坐落于上海市松江区新桥镇新镇街XXX号XXX幢、XXX幢、XXX幢至11幢厂房自2014年6月27日起至2018年6月19日止的房屋占有使用费损失4,058万元……”美田公司、豪鹰公司对该判决不服，向上海市第一中级人民法院提起上诉。该院于2019年7月3日作出(2019)沪01民终3971号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因美田公司、豪鹰公司未履行上述生效法律文书确定的义务，正田公司于2019年8月5日向本院申请强制执行，执行案号为(2019)沪0117执4518号，执行标的本金4,058万元。再查明，美田公司诉正田公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月31日作出(2015)松民三(民)初字第4224号民事判决，该判决确定：“一、被告温岭市正田摩托车零部件制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海美田摩托车有限公司厂区绿化工程造价2,863,539元；二、被告温岭市正田摩托车零部件制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海美田摩托车有限公司上海市松江区新桥镇新镇街XXX号12-14幢的房屋价值1,206.6万元及装修价值3,565,246元，合计15,631,246元；三、驳回原告上海美田摩托车有限公司的其余诉讼请求。”因美田公司不服该判决，上诉至上海市第一中级人民法院。上海市第一中级人民法院于2019年3月21日作出(2018)沪01民终13199号民事判决书，该判决确定：“一、维持上海市松江区人民法院(2015)松民三(民)初字第4224号民事判决第一、第二项；二、撤销上海市松江区人民法院(2015)松民三(民)初字第4224号民事判决第三项；三、温岭市正田摩托车零部件制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海美田摩托车有限公司1、2幢厂房内4S店装修、体育中心装修、仓库库房装修补偿款合计2,011,031.40元；四、驳回原告上海美田摩托车有限公司的其余诉讼请求。”因正田公司未履行上述生效法律文书确定的义务，美田公司于2019年4月3日向本院申请强制执行，执行案号为(2019)沪0117执2226号，执行标的本金20,505,816.40元。执行过程中，除轮候冻结正田公司在(2016)沪0117民初10765号【执行案号(2019)沪0117执4518号)】对美田公司的债权等，未查实正田公司其他可供执行的财产，本院于2019年6月24日裁定终结本次执行程序。另查明，山东省烟台市中级人民法院于2017年7月19日向本院发出(2016)鲁06民初593、594、595号协助执行通知书，要求协助冻结正田公司在本院(2016)沪0117民初10765号案件生效判决对美田公司享有的债权12,000万元，并于2018年7月11日、2019年7月11日办理续冻手续。上述案件尚未有生效判决。又查明，本院于2019年10月21日作出(2019)沪0117执4518号执行裁定书，裁定在原冻结的5,000万元范围内扣划被执行人上海美田摩托车有限公司在上海市第一中级人民法院(2015)沪一中执字第1000号中的案款40,901,169.16元，并对其余款项予以解冻。2019年11月27日，执行法官通知异议人和申请执行人进行询问，对本案的执行标的进行了明确，并告知异议人扣划的钱款中710,150元应退还异议人，在十日内没有收到相关冻结裁定的情况下，将发还异议人。以上事实，有民事判决书、执行裁定书、民事裁定书、协助执行通知书、询问笔录等予以证实。本院认为，本案的争议在于异议人与正田公司互负债权债务是否可以相抵。就本案来说，(2019)沪0117执2226号案件中，异议人对申请执行人享有本金20,505,816.40元债权，在本案的(2019)沪0117执4518号的执行中申请执行人对异议人享有本金4,058万元的债权，在无例外情形的情况下，异议人确实可以行使抵销权。但是，本案中申请执行人正田公司对异议人享有的债权早已被山东省烟台市中级人民法院冻结。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨碍。根据上述规定，不论是第三人还是被执行人对已被人民法院冻结的财产，在没有得到冻结法院许可的情况下，均不得实施有碍执行的行为。因此，在没有得到山东省烟台市中级人民法院许可的情形下，无论是本案的申请执行人正田公司还是异议人均不得擅自处置该笔债权，即异议人要求将自己的另案债权抵销该笔债务的权利是受到限制的，因此，异议人主张以(2019)沪0117执2226号中的债权抵销(2019)沪0117执4518号中债务的意见，本院不予支持。本院执行实施部门因(2019)沪0117执4518号的执行所需，出具(2019)沪0117执4518号执行裁定书扣划异议人在上海市第一中级人民法院的执行款，属于正常的执行措施，异议人要求撤销无法律依据。现(2019)沪0117执4518号执行案件的执行本金以及执行费均已经扣划到位，后续执行法官应解除因(2019)沪0117执4518号案件执行而对异议人采取的各项强制措施。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条、第十九条的规定，裁定如下：驳回异议人上海美田摩托车有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  徐晓枫审 判 员  潘建华人民陪审员  张春龙二〇一九年十二月四日书 记 员  赵璋翊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施;……第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……第十九条当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。