广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初7790号原告：温州温贸互联科技有限公司，住所地浙江省温州市永嘉县瓯北镇东瓯工业园区，统一社会信用代码91330324673850851J。法定代表人：王健滨，总经理。委托诉讼代理人：谢芳，广东君厚律师事务所律师。被告一：三缔展览（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区忠信路9号汇亿大厦1713A，统一社会信用代码91440300MA5ENH9U32。法定代表人：杜立霞。被告二：杜立霞，女，土家族，1981年3月29日出生，身份证住址湖南省慈利县，两被告共同委托诉讼代理人：罗超，广东华然律师事务所律师。原告温州温贸互联科技有限公司诉被告三缔展览（深圳）有限公司（以下简称三缔公司）、杜立霞合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢芳，两被告共同委托诉讼代理人罗超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告一二连带向原告退回原告向被告一支付的工程款350000元；2、判决被告一二连带向原告赔偿因被告一未履行双方签订的合同给原告所造成的损失20万元。以上两项诉求请求自判决确定之日起以本金为基数，按同期银行贷款利息向原告支付利息至还清之日止；3、判决被告一二连带向原告支付原告因本案支付的一审律师费16000元；4、判决被告一二连带承担本案的所有诉讼费用。原告起诉的事实与理由：2018年10月9日，原告与被告一签订《德国阀门世界展会展台制作工程合同书》，约定被告一在2018年11月27日前完成原告所指定的工程即德国杜塞尔多夫展览中心展位展台制作。合同签订后，原告按合同约定向被告一支付工程款355000元，但被告一却未能按照合同约定时间按期完成工程，导致原告被迫临时在德国找第三方公司进行替代施工，由于事出紧急，原告因此花费55万元，展览完成后，原告要求被告一承担违约责任，双方经过协商，双方同意由被告一向原告赔偿因被告一违约额外支出的工程费用55万元，被告一向原告出具欠条，被告二作为偿还欠款的负责人在欠条上签字，现原告向被告一、二要求偿还该费用，被告一、二拒绝偿还。被告一答辩称,一、被告一实际尚欠原告代付的德国阀门展览展位搭建款为19.5万元，而非原告所主张的55万元。被告一与原告最终协商的欠款金额为20万元，并于2019年2月28日由被告一出具《欠条》。被告一分别于2019年1月22日、2019年2月28日出具两张《欠条》给原告，该两张《欠条》中所述的款项实为同一性质的款项，均为德国阀门展会搭建款，2019年1月22日，迫于原告的压力，被告一承诺将全部搭建款35.5万元返还给原告，后因考虑被告一在此次展会搭建过程中也付出过相应的劳动与精力，以及双方能够进一步解决纠纷，被告一与原告遂于2019年2月28日重新协商并达成一致意见，合同搭建款由被告一退回原告20万元，并由被告一重新出具《欠条》。2019年2月28日，被告一退款给原告5000元，因此剩余尚欠原告搭建款应为19.5万元，而非原告主张的55万元。二、原告请求一审律师费16000元没有法律依据，应由原告自行承担。三、一审诉讼费应按照比例由原告和被告一共同承担。被告二答辩称，被告二签字是履行被告一的法定代表人职务，本案签署欠条的主体即欠款单位为被告一。经审理查明如下事实：2018年10月9日（甲方）原告与（乙方）被告一签订第一份《德国阀门世界展会展台工程制作合同书》，约定乙方承包展台主体结构156平方米，合同总金额195000元，付款方式为甲方第一次付款80%，须于合同签订后3日内支付156000元，甲方第二次付款20%，须于现场搭建完成，现场签施工验收单支付39000元。第6.4条约定由于乙方原因致使工程无法按时完工，造成甲方损失时，乙方应对由此给甲方造成的损失承担赔偿责任。原告主张除上述合同外，原告与被告一之间还有第二份《德国阀门世界展会展台世界工程制作合同书》，合同总金额26.88万元。因双方系通过微信达成的交易，故双方均未签字。被告对该第二份合同不予认可。2018年10月9日至2018年11月2日原告分6笔向被告一支付共计35.5万元，被告确认其未能依约履行合同义务。原告主张其在参展地临时委托第三方搭建展台，并支付58750欧元，原告对此提交了温州国际商务中心出具的《证明》及英文合同、英文收据。2019年1月22日两被告出具《欠条》，载明今欠温州温贸互联科技有限公司2018年德国阀门展览展位装修费355000元（本款是杜立霞及三缔公司未履行完温州温贸互联科技有限公司在德国阀门展会的搭建合作退还款）；2019年2月28日两被告出具《欠条》，载明今欠温州温贸互联科技有限公司2018年德国阀门展览展位装修费20万元（本款是杜立霞及三缔公司未履行完温州温贸互联科技有限公司在德国阀门展会的搭建合作时，由温州温贸互联科技有限公司替三缔公司在德国展览现场垫付给合约外临时搭建方的搭建款）。被告二在上述两张欠条担保人处签字并按指印。二被告主张已返还原告5000元，并提交了微信转账记录，原告对此予以认可。另查明，被告二系被告一的法定代表人。原告已为本案支付律师费16000元。上述事实，有《德国阀门世界展会展台工程制作合同书》、《欠条》两张以及庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，本案为合同纠纷，原被告签订的第一份《德国阀门世界展会展台工程制作合同书》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自之义务。尽管第二份《德国阀门世界展会展台工程制作合同书》被告不予认可，但原告已向被告支付35.5万元，被告未能合理解释原告为何支付金额超过第一份《德国阀门世界展会展台工程制作合同书》总价款，故本院采信原告主张。被告未依约为原告提供搭建展台的合同义务，已构成违约，根据合同第6.4条约定“由于乙方原因致使工程无法按时完工，造成甲方损失时，乙方应对由此给甲方造成的损失承担赔偿责任”。被告应对其违约行为给原告造成的损失承担赔偿责任。原告提供了相关证据证明其临时找第三方搭建展台产生的损失。另根据原告提交的两份《欠条》可见原被告就损失金额已协商一致。原告主张依据两份《欠条》被告应退还原告35.5万元，并赔偿20万，因被告已退还5000元，故仍应支付55万元。被告主张应以第二份欠条载明的20万元为准，但其从未向原告要求收回第一张35.5万元的欠条，与常理不符，本院对被告该项主张不予采信。且根据欠条可知两笔欠款属不同款项，第一份欠条系合作退还款，第二份欠条系垫付给合约外临时搭建方的搭建款，因此本院采信原告主张，依据两张欠条被告还应向原告支付55万元。因被告二在《欠条》上签字确认承担担保责任，因此被告二应就上述债务承担连带还款责任。原告主张的律师费于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告三缔展览（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告温州温贸互联科技有限公司支付55万元；二、被告杜立霞就被告三缔展览（深圳）有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告温州温贸互联科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4730元，由被告三缔展览（深圳）有限公司、杜立霞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 朱  嘉  蹊二〇一九年十二月二十日书记员 陈  宝  玲书记员 朱晔辉（兼）附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。