河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终6130号上诉人（原审被告）：左瑞阳，男，住汤阴县。委托诉讼代理人：暴立，河南华厚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩冬勇，男，住汤阴县。上诉人左瑞阳因与被上诉人韩冬勇健康权纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2019）豫0523民初3062号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人左瑞阳的委托诉讼代理人暴立，被上诉人韩冬勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。左瑞阳上诉请求：1、请求撤销汤阴县人民法院（2019）豫0523民初3062号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、一审法院判决审理事实不清，证据不足。（1）一审认定被上诉人对本案打架没有过错，审理事实不清，证据不足。（2）一审法院认定被上诉人医疗费用1154.90元，审理事实不清，证据不足。（3）一审法院认定被上诉人的起诉不超过诉讼时效存在错误。2、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百六十八条明确规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤之日起算。虽然被上诉人受伤时报警，但其没有证据证明其报警是为了要求公安机关保护其民事权利。公安机关只对行政违法人做出行政处罚，所以不存在诉讼时效中断的情形。本案适用《中华人民共和国民法通则》的规定，被上诉人第一次起诉就超过了诉讼时效，现时隔4年再次起诉，其请求不应受到保护，一审法院适用法律存在错误。被上诉人韩冬勇辩称，1、一审中被上诉人已经提交了行政处罚决定书予以证明上诉人应承担全部过错。2、关于医疗费用问题，被上诉人已经将相关证据发票提交到了一审法院。3、一审时效问题，一审法院认定正确。韩冬勇向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿其医疗费1082.90元、误工费186.54元、交通费550元、住院伙食补助费60元、护理费133.66元，共计2013.10元；2、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实:2015年9月29日18时许，在汤阴县××岗乡商品路李秀君水泵门市内，被告因宅基地纠纷与原告发生争吵，并对原告进行殴打，以致原告头部等处受轻微伤。原告受伤当日向公安机关报警。2016年2月7日，汤阴县公安局作出汤公(瓦)行罚决字[2016]0067号行政处罚决定书，对被告殴打原告的行为处以行政拘留7日并处罚款300元处罚。对原告提供的汤阴县人民医院出院证、住院收费票据、住院病历各一份及门诊收费票据三张，可以相互印证，可以证明原告在受伤后当日到汤阴县人民医院检查并住院治疗，该院诊断原告伤情为“多处软组织损伤（头枕部有一约3cm×4cm肿胀区）”，原告症状缓解于2015年9月30日出院，实际住院1天，原告在该院治疗期间支出门诊检查费390元、住院治疗费691.90元，及原告出院后于2015年10月8日在汤阴县人民医院复查，支出检查费67元及其他费用6元的事实，予以认定。原告住院期间其日常生活由其母亲孟廷花予以护理。原告主张其误工费应按照2015年城镇居民平均收入标准即93.27元/天计算，误工期限应计算2天，其误工费为186.54元。对此被告认为，误工费应该按农村居民人均纯收入标准即32元/天计算1天。原告主张其交通费为550元,提供郑州市出租汽车定额发票及汤阴县汇源出租汽车有限公司定额发票共计79张予以证明。对此被告认为，原告主张550元交通费用不符合客观事实，应按照2人计算，每人6元，即使按出租车计算也不超过30元。原告主张其住院伙食补助费为60元（30元/天×2天）。对此被告认为，住院伙食补助费应按每天20元计算。原告主张其护理费为133.66元（66.83元/天×2天×1人）。对此被告认为，对原告护理费的计算标准无异议，但仅应计算1天。对被告称原、被告双方存在互殴行为，原告存在过错的主张，原告不予认可，被告亦未向一审法院提供证据予以证明。另查明，原告曾于2017年1月16日向一审法院对被告提起诉讼［案号为（2017）豫0523民初216号］，要求被告赔偿原告医疗费等损失。2017年5月18日，原告申请撤回该案起诉，一审法院当日作出裁定书准许其撤诉。一审法院认为，被告左瑞阳殴打原告韩冬勇致原告人身受损的违法行为，已侵害了原告的健康权，被告作为侵权责任人，依法应对原告承担侵权赔偿责任。因此，一审法院对原告要求被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费的诉讼请求予以支持。对原告因受伤所致的各项损失，医疗费，根据原告提供的有效票据应为390元＋691.90元＋67元＋6元＝1154.90元，但原告的诉讼请求仅为1082.90元，一审法院以原告实际请求部分为准，对原告未请求部分，不予保护；误工费，误工期限，根据原告伤情，应按住院期间计算，按照上年度农林牧渔业平均工资标准，应为112.30元/天×1天＝112.30元；住院伙食补助费，应为50元/天×1天＝50元；护理费，护理期限应计算住院期间为宜，应为66.83元/天×1天＝66.83元；交通费，原告提供郑州市出租汽车定额发票及汤阴县汇源出租汽车有限公司定额发票共计79张，与原告就医治疗的情况不相符，不予采纳，但原告因就医治疗客观上存在交通费损失，根据其住院、出院等情况，酌情确定其交通费为80元为宜；上述各项损失共计1392.03元，应由被告赔偿原告，对原告上述请求超额部分不予支持。对被告称原告起诉已超过法定诉讼时效的抗辩主张，因原告在2015年9月29日受伤后，向公安机关报案要求保护其权利，已引起诉讼时效中断，该时效应从2016年2月7日公安机关作出处理之日重新计算，原告于2017年1月16日向一审法院第一次对被告提起诉讼，在法定诉讼时效期间内；原告第一次起诉，再次引起诉讼时效中断，2017年5月18日原告撤诉，诉讼时效应重新计算，原告于2019年9月26日再次向一审法院对被告提起诉讼，尚未超过法定诉讼时效（三年），故对被告此抗辩主张不予采纳。对被告称双方存在互殴行为，原告也存在过错的抗辩主张，与公安机关的处罚决定书等证据不符，且被告未提供证据予以证实，故对其此主张亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、限被告左瑞阳于本判决生效之日起10日内给付原告韩冬勇赔偿款共计1392.03元；二、驳回原告韩冬勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告左瑞阳负担。二审期间，当事人各方均未提交新证据。本院二审认定其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于韩冬勇医疗费的赔偿数额应如何认定的问题。根据韩冬勇一方提交的医疗费票据能够认定本案诉争医疗费数额，左瑞阳一方对此提出异议，但未提交证据予以证明，对左瑞阳该诉求本院不予支持。关于本案责任比例如何认定的问题。根据本案所涉行政处罚决定书的内容，一审认定左瑞阳承担本案全部的赔偿责任无不当。关于本案是否已超诉讼时效的问题，鉴于2016年2月7日公安机关对本案打架作出处理，故一审认定韩冬勇起诉未超诉讼时效并无不当。综上所述，上诉人左瑞阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由左瑞阳负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  苗 飞审判员  杨 晓二〇一九年十二月十七日书记员  张思光