河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终4730号上诉人（原审被告）：西平博雅医院，住所地西平县龙泉大道西段。法定代表人：戴科航，该院副院长。委托诉讼代理人：李卫峰，该医院院长。委托诉讼代理人：梁明生，河南尚成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东世纪达装饰工程有限公司武汉分公司，住所地武汉市硚口区仁寿路64号2单元2楼1号。原公司代表人：游锦新。委托诉讼代理人：彭亚伟，武汉市武昌区，公司员工。委托诉讼代理人：李书军，湖北黄鹤律师事务所律师。上诉人西平博雅医院（以下简称博雅医院）因与被上诉人广东世纪达装饰工程有限公司武汉分公司（以下简称世纪达公司）装饰装修合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院(2019）豫1721民初3466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人博雅医院的委托诉讼代理人李卫峰、梁明生，被上诉人世纪达公司的委托诉讼代理人彭亚伟、李书军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博雅医院上诉请求:1、撤销河南省西平县人民法院(2019）豫1721民初3466号民事判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，判决结果错误。其不欠被上诉人任何工程款，一审法院对涉案工程增加的工程量、价款总额、工程款支付情况等事实的查明均与客观事实严重不符。案涉工程合同总价为880万元。一审法院在上述合同价款的基础上，又认定案涉工程存在增加工程量价款为418.90万元。该数额没有依据。双方签订的《西平博雅医院室内外装饰施工合同》约定工程总价款为包干价、固定价880万元整。其从未收到过被上诉人所称的竣工验收结算报告。被上诉人提交的现场签证单宁东亮的签字系伪造。一审法院对增加的工程量未予以审查即认定418.90万元的增量工程款错误。其就案涉工程已实际向被上诉人支付工程款合计1260.0185万元，一审法院认定其仅支付414万元工程款，严重违背客观事实。二、一审法院审理程序违法。本案涉及金额较大，双方争议很大，依法应当适用普通程序，组成合议庭进行审理，一审法院采用简易程序审理程序违法。三、被上诉人不具备诉讼的主体资格，被上诉人在本案一审起诉之前，已经在工商部门办理了注销登记，被上诉人已经不具备诉讼主体的资格。世纪达公司辩称，双方签订室内外装饰施工合同,合同价款880万元，变更增加4189400元，上述事实，由双方签订的施工合同、竣工验收报告、现场签证单为证。上诉人所称向其支付工程款1260.01835元，与事实不符，一审法院认定414万元是根据案涉证据予以认定的。现场签证单宁东亮的签字是真实的。一审适用简易程序，符合法律的规定。其公司虽注销，但是本案债务是客观存在的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。世纪达公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告欠付装修工程款933.289159万元及利息251.988万元（利息按年利率6％暂计算至2019年12月31日，按年利率6％计算至实际清偿之日止），暂合计为：1185.2771万元。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2014年4月19日原告世纪达公司和被告博雅医院签订《西平博雅医院室内外装饰施工合同》。合同约定：“工程内容为室内、室外装饰，水电，空调，弱电工程。工程不含拆除，不含二次深化设计部分。开工日期为2014年6月18日，竣工日期为2014年10月18日，总施工日期为122天。……工程合同价款为880万元，合同签订进场三日内付工程总预算价款的30％，工程开工一个月后支付总价款的20％，第三个月支付总价款的20％，第四个月支付总价款的27％，工程验收合格决算办理完毕后，支付到工程总价款的97％，余款作为保修金，保修期为1年，期满无质量问题保修金一次性付清（不计算利息）……。工程完工后，乙方向甲方递交竣工验收报告，甲方收到竣工验收报告后五个工作日内应组织进行竣工验收，验收后再五个工作日内批准或提出整改意见（验收及整改时间不计入工程工期），乙方完成整改后重复上述过程直至整体验收合格。若甲方无故不组织验收，逾期乙方将视为本工程甲方已验收合格。本工程非乙方原因造成甲方在验收合格之前开业使用，视为本工程甲方已验收合格。乙方在验收合格后，向甲方递交竣工结算报告所需资料，并按国家工程竣工相关规定，在一个月内向甲方提供完整的竣工资料，甲方在收到上述竣工结算报告、竣工资料后，应签收认可接受日期。甲方收到竣工结算报告后一个月内对结算进行审核并提出核实意见。逾期甲方未能提出审核结果又不能提出核实意见则视同甲方认可乙方所递交的竣工结算报告。变更工程结算原则：增加工程项目甲方预算书中有相关项目，按相关项目单价结算，甲方预算书中没有的项目，按河南省现行装饰定额及相关取费文件下降10%结算，经甲方同意从预算书中减少的工程项目，按中标价从总造价款中扣除。工期顺延：对变更图纸…甲方不能及时拨付进度款…的原因造成开工、竣工日期的延误，经事实确认后，工期相应顺延。若工程不能按约定施工时间竣工，每拖延一天乙方需向甲方承担1000元的违约责任，每提前一天甲方应向乙方奖励1000元……”。2015年3月案涉工程竣工，2015年7月1日投入使用。案涉工程竣工后原告世纪达公司向被告博雅医院提交竣工验收结算报告，报告显示工程增量工程款为668.6196万元，被告博雅医院未在合同规定的时间提出审核意见。原告世纪达公司以双方认可的505万元按合同执行下浮10％后为454.5万元（505万元×90%），扣除原告认可的相关处罚35.56万元，增加部分的工程造价为418.94万元（454.5万元-35.56万元）。工程总价为1298.94万元（880万元+418.94万元）。2014年8月14日被告转账支付原告工程款264万元，2015年9月28日被告转账支付原告工程款150万元，计414万元，被告下欠原告工程款为884.94万元。经原告多次催要，被告至今未付。另查明，1、案涉工程原告世纪达公司的现场负责人为张明涛，经办人为甘源，被告博雅医院代表为宁东亮。2、2013年10月1日原告世纪达公司与河南豪顿置业有限公司签订《西平豪顿国际酒店室内装饰施工合同》。原告认可已收到河南豪顿置业有限公司支付工程款3050万元。3、河南豪顿置业有限公司与被告博雅医院股东不一致。一审法院认为，原告世纪达公司与被告博雅医院签订的《西平博雅医院室内外装饰施工合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。原告世纪达公司按照合同约定完成了全部施工内容，案涉工程已经竣工验收合格并投入使用，被告博雅医院应当按照约定向原告世纪达公司支付所欠工程款。被告辩称，案涉工程款合同价880万元，变更增加应为300万元，并非418.94万元。本院认为，案涉工程合同外的每次变更均有原被告双方代表在现场签证单上的签字确认，工程竣工后，原告按工程增量向被告提交结算报告，工程增量工程款为668.6196万元，被告逾期未能提出审核结果又不能提出核实意见本应视为被告认可原告所提交的竣工结算报告，即增量工程款为668.6196万元，原告自行降为505万元，是其对自己权利的处分，不损害被告的利益，故对被告该项辩称，本院不予采信。被告辩称，被告已支付案涉工程款1264.0185万元与本院查明事实不符，本院亦不予采信。河南豪顿置业有限公司如认为多支付了原告工程款可另行主张权利。被告辩称，原告方代表签字同意从工程款中扣除35.56万元，原告予以认可，不违背法律规定，本院予以支持。被告辩称，原告拖延工期应向被告承担违约金12.7万元，本院认为，工期延误是由于增加工程量及被告不能及时拨付进度款所致，故对该项辩称，本院不予支持。被告辩称，原告在施工中，被告对其罚款346.96万元应冲抵原告工程款，本院认为，被告作为民法调整的平等主体合同相对方，无权对本案原告罚款，故对被告该项辩称，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决如下：一、被告西平博雅医院于本判决生效后三日内支付原告广东世纪达装饰工程有限公司武汉分公司工程款884.94万元及利息（利息从2015年7月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付款完毕日止）。二、驳回原告广东世纪达装饰工程有限公司武汉分公司的其他诉讼请求。案件受理费92918元减半收取46459元，保全费5000元，计51459元，由原告广东世纪达装饰工程有限公司武汉分公司负担2407元，由被告西平博雅医院负担49052元。本院审理查明，广东世纪达装饰工程有限公司武汉分公司在2016年8月26日在工商部门办理了注销登记。本院认为，广东世纪达装饰工程有限公司武汉分公司在2016年8月26日在工商部门办理了注销登记，其于2019年8月14日向西平县人民法院起诉时不具备原告的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定,裁定如下：一、撤销河南省西平县人民法院(2019）豫1721民初3466号民事判决；二、驳回广东世纪达装饰工程有限公司武汉分公司的起诉。一审广东世纪达装饰工程有限公司武汉分公司预交的案件受理费92918元，予以退还；二审西平博雅医院预交的案件受理费92918元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  郭留会审判员  文德群审判员  杨振松二〇一九年十二月二十四日书记员  邱营峥