山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终2990号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地：运城市。 负责人：景继军，经理。 委托诉讼代理人：赵旭坤，男，1991年8月31日出生，汉族，住运城市盐湖区。 被上诉人（原审原告）：李彩菊，女，1974年11月1日出生，汉族，现住运城市盐湖区。 原审被告：吕潮亮，男，1982年8月22日出生，汉族，现住运城市盐湖区。 原审被告：安邦财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区。 负责人：翟有慧，总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人财险运城公司）因与被上诉人李彩菊、原审被告吕潮亮、原审被告安邦财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初4616号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，上诉人人财险运城公司的委托诉讼代理人赵旭坤、被上诉人李彩菊、原审被告吕潮亮到庭参加诉讼。原审被告安邦财产保险股份有限公司运城中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人人财险运城公司上诉请求：1、撤销（2019）晋0802民初4616号民事判决，依法改判上诉人在交强险医疗费用限额内赔偿李彩菊5885.91元，在交强险死亡伤残费用限额内赔偿李彩菊72841.34元。2、由被上诉人承担本案诉讼费。事实及理由：原审判决认定误工费过高。一审时原告李彩菊未提供本人有固定工工作、固定收入的证明，证明其有误工损失，也未举证近三年的平均收入状况，因此，一审法院参照农林牧渔业平均工资计算其误工费与事实不符。对被上诉人的误工损失，我公司认可12000元（80元/天*150天）。请求二审予以改判。 被上诉人李彩菊答辩称，我是从事大棚生意的，我认为一审判决的误工费合理，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。 原审被告吕潮亮述称，同意一审判决。 李彩菊向一审法院起诉请求：1、依法判令被告人吕潮亮、人财险运城公司、安邦财险运城公司共同赔偿原告96792元，其中由中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司、安邦财产保险股份有限公司运城中心支公司在保险责任范围内优先赔付，不足部分由吕潮亮承担赔偿责任；2、诉讼费、鉴定费用由被告承担。 一审法院认定事实如下：2018年9月4日20时30分许，被告吕潮亮驾驶晋M9L065号小型轿车，沿运城市盐湖区红旗街由东向西行驶至红旗街中心医院南门人行横道口处，将由南向北的行人原告李彩菊撞伤，形成交通事故。2018年9月18日，运城市公安局盐湖分局交警大队作出第******号道路交通事故认定书，认定被告吕潮亮负事故全部责任，原告李彩菊无责任。事故发生后，原告李彩菊被送往运城市中心医院住院治疗24天，被告吕潮亮为原告李彩菊支付医疗费24519.79元。2018年12月14日，原告李彩菊到运城市中心医院复查，支付医疗费485.91元。2019年1月5日，原告李彩菊委托山西省盐湖司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行评定。2019年1月10日，山西省盐湖司法鉴定中心作出盐湖司鉴中心[2019]临鉴字第9号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：李彩菊颅脑损伤后遗留脑软化灶形成，伴有神经系统症状达*级伤残；右胫骨平台骨折遗留创伤性关节炎达*级伤残；李彩菊误工期150日，护理期90日，营养期60日。原告李彩菊支付鉴定费2500元。 同时查明：被告吕潮亮驾驶的晋M9L065号小型轿车登记所有权人为李醒民。李醒民为晋M9L065号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投保了交强险，保险期间为2018年3月21日至2019年3月20日；在被告安邦财产保险股份有限公司运城中心支公司投保了保险金额为50000元的商业三者险，保险期间为2018年3月14日至2019年3月14日。事故发生在保险期间内。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担民事责任。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内，承担赔偿责任。不足部分，按各自过错比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的部分，再由实际侵权人根据责任予以赔偿。本案交通事故经公安交警部门认定，被告吕潮亮负事故全部责任，原告李彩菊无责任，该认定书所认定的事实清楚，定责准确，本院予以采信。对于原告李彩菊的各项损失：原告主张的医疗费中时间为2019年7月21日的四张门诊费票据系其伤残程度评定后产生的费用，本院不予支持；原告主张的营养费计算标准过高，可按照50元/天计算；原告主张的误工费、护理费计算结果均错误，应以正确的计算数字为准；原告主张的被扶养人生活费，因原告提供的证据无法证明程车叶与原告李彩菊有扶养关系，故原告的该主张本院不予支持；原告主张的鉴定费中有100元为收据，非正规发票，本院不予采信；原告主张的精神损害抚慰金过高，本院酌定为3000元；原告主张的其余损失，符合法律规定，本院予以支持。原告李彩菊的合理损失依法核定为：医疗费485.91元、住院伙食补助费2400元（100元/天×24天）、营养费3000元（50元/天×60天）、误工费21765.62（52963元/年÷365天×150天）、护理费11513.34元（46693元/年÷365天×90天）、残疾赔偿金46028元（20922元/年×20年×11%）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2500元、交通费300元，共计90992.87元。因被告吕潮亮驾驶的晋M9L065号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投保有交强险，故原告李彩菊的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在机动车交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告损失5885.91元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告损失82606.96元。关于原告李彩菊主张的鉴定费2500元，因被告吕潮亮负此事故全部责任，故应由被告吕潮亮予以赔偿。因原告李彩菊主张的损失已经全部由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司及被告吕潮亮予以赔偿，故被告安邦财产保险股份有限公司运城中心支公司不再承担赔偿责任。关于被告吕潮亮为原告李彩菊垫付的医疗费问题，因原告李彩菊在本案中未予主张，故被告吕潮亮可另案起诉处理。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告李彩菊损失5885.91元，在机动车交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告李彩菊损失82606.96元，共计88492.87元；二、驳回原告李彩菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，减半收取484元，鉴定费2500元，共计2984元，由被告吕潮亮负担。 二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实同一审一致。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，吕潮亮驾驶晋M9L065号轿车，将行人李彩菊撞伤，发生交通事故，致李彩菊受伤住院。该事故经运城市公安局盐湖分局交警大队作出道路交通事故责任认定书，认定吕潮亮负事故全部责任，李彩菊无责任。该认定客观真实，应予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿。鉴于事故车辆在上诉人人财险运城公司投有交强险，该保险合同是双方的真实意思表示，为有效合同。保险合同履行过程中，车辆所有权人按合同约定交付了保险费。在保险期间，车辆发生交通事故，造成第三者人身损害的后果，上诉人人财险运城公司理应按合同约定承担保险责任。经山西省盐湖司法鉴定中心鉴定，李彩菊颅脑损伤后遗留脑软化灶形成，伴有神经系统症状达*级伤残；右胫骨平台骨折遗留创伤性关节炎达*级伤残；李彩菊误工期150日，护理期90日，营养期60日。一审法院依据鉴定结论，合理计算各项损失费用是正确的，本院予以支持。上诉人人财险运城公司所提的一审判决认定的误工费过高的上诉理由，理据不足，本院不予支持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐瑞泰 审判员  梁向英 审判员  王光福 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨 苗