湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘07民终2568号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号。主要负责人：宋维君，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢石安，男，该公司法务工作人员。委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭四喜，女，1967年8月2日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：杨建明，湖南天迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡诚，男，1989年1月18日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保财险常德公司）因与被上诉人彭四喜、胡诚机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初1934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险常德公司上诉请求：撤销原审判决，改判人保财险常德公司对多认定的124142.56元不承担理赔责任，并由被上诉人承担本案上诉费用。事实与理由：一审判决认定错误，治疗用药中有108525.76元的医疗费系胡诚已支付金额，且胡诚凭该医疗费的正式发票已从人保财险常德公司领取了保险理赔款，一审判决导致上诉人重复承担了该笔医疗费用；2、一审判决认定计算护理费及护理期限不当，彭四喜无证据证明出院后仍在进行全护，故只能按住院天数，参照农林标准计算护理费。彭四喜辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，彭四喜在主张权利时已将胡诚先行垫付的医疗费予以扣除，且一审法院按司法鉴定结论认定护理期限是符合法律规定的，护理标准也是合理的。另彭四喜共获垫付款125000元，其中胡诚垫付115000元，人保财险常德公司垫付10000元，故彭四喜应获赔偿款应在一审判决基础上减少10000元，请求二审法院依法判决。胡诚答辩称，同意彭四喜的答辩意见，希望法院依法判决。彭四喜向一审法院起诉请求：1、请求判令胡诚赔偿彭四喜交通事故经济损失328909.77元；2、请求判令人保财险常德公司在保险责任限额内承担保险赔偿责任；3、请求判令胡诚承担本案全部诉讼费用。一审法院认定：2018年6月30日8时5分许，胡诚驾驶湘Ｊ×××××小型普通客车沿西洞庭迎丰大道由北往南行至与广益路交叉路口往南牛旺阁粉馆路段往左变道时，与前方同向彭四喜驾驶两轮电动车发生相撞，造成彭四喜受伤、双方车辆受损的交通事故，该事故经交警部门认定：胡诚负该事故主要责任，彭四喜负该事故次要责任。事故发生后，彭四喜被送往常德市中医医院两次住院治疗47天，产生门诊治疗费4584.19元，产生住院医疗费147195.42元。彭四喜伤情经常德市司法鉴定中心鉴定，结论为：彭四喜的损伤已分别构成八级、十级、十级伤残，误工期300日，护理期150日，营养期180日。彭四喜垫付鉴定费3000元。胡诚驾驶的湘Ｊ×××××小型普通客车在人保财险常德公司投保了交强险和责任限额为100万元（含不计免赔率险）第三者责任险。事故发生在保险期间内。彭四喜系非农业户口，在交通事故前一直居住在常德市××区西××金凤办事处××村××村民组。彭四喜的住院医疗费由胡诚垫付115000元(含人保财险常德公司垫付的10000元）。现行2018年湖南省全年城镇居民人均可支配收入为36698元。2018年湖南省农、林、牧、渔业职工年平均工资为44693元。一审法院认为，本案中彭四喜为被侵权人，胡诚为侵权人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”彭四喜因本次交通事故造成的经济损失，依法可获得赔偿。本案争议焦点：1、彭四喜住院治疗费中，人保财险常德公司认为该医疗费存在超过基本医疗保险同类医疗费用标准部分，该部分免赔是否支持；2、彭四喜损失的确定；3、彭四喜的损失赔偿原则。关于焦点一，人保财险常德公司代理人认为，保险人与被保险人是合同关系，双方当事人应当履行合同义务，合同中第26条有明确规定，超出医保用药费用，保险公司不予承担，保险公司有证据证明有非医保用药的产生，应当予以扣除。彭四喜在没有证据推翻的情况下，人民法院应予支持。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条的规定，“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”《机动车商业综合保险条款》第二十六条的规定“下列人身伤亡，财产损失和费用，保险人不负责赔偿：(六)超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”。投保时，保险人以显眼的黑体字对被保险人作出了提示，被保险人胡诚也签名予以确认，应当认定保险人就免责条款对被保险人尽到了充分的说明义务。现人保财险常德公司有证据证实彭四喜支出的医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，对于该部分医疗费，人保财险常德公司不应当赔偿。对人保财险常德公司的辩称意见予以采纳。关于焦点二，即彭四喜经济损失的确定问题。彭四喜误工损失的问题，人保财险常德公司代理人认为，彭四喜无误工收入损失证明，不应当计算误工损失。一审法院认为，经鉴定，本次交通事故致彭四喜损的伤已分别构成八级、十级、十级伤残，误工期300日。彭四喜受伤后休息期间，不能劳动，有一定的误工损失，故对彭四喜要求赔偿误工费的诉讼请求予以支持，误工损失标准应当按照2018年湖南省农、林、牧渔业职工工资标准计算。对彭四喜这一诉讼请求予以支持。对人保财险常德公司的辩称意见不予采纳。关于彭四喜残疾赔偿金的问题，彭四喜代理人认为，彭四喜在交通事故前一直居住在常德市××区西××金凤办事处××村××村民组，彭四喜户口性质系非农户口，应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金等损失。人保财险常德公司代理人认为，彭四喜虽然系非农业户口，但一直从事农、林、牧、渔业，故残疾赔偿金等损失应当按照农村居民标准计算。一审法院认为，彭四喜户口性质系非农户口，即使从事农、林、牧、渔业，法律并未规定非农业户口居民从事农业生产，会改变其户口性质。故彭四喜残疾赔偿金等损失应当按照城镇居民标准计算。对彭四喜这一诉讼请求予以支持，对人保财险常德公司辩称意见，不予采纳。关于彭四喜护理费问题，彭四喜认为，彭四喜受伤后，一直由其女婿肖龙护理，肖龙为武陵区富美美容美发中心店长，为护理彭四喜辞去店长工作，误工损失为30000元。人保财险常德公司的代理人认为，彭四喜受伤后由其女婿进行护理，明显有违常理。彭四喜护理费用应当参照2018年度湖南省农、林、牧渔业职工工资标准计算。本院认为，彭四喜系女性，其受伤后生活不能自理，如果由其女婿护理多有不便，明显有违常理。对人保财险常德公司代理人的这一辩称意见，予以采纳。关于护理费的标准，一审法院认为按照居民服务行业职工工资标准计算较为公平合理。关于焦点三，即彭四喜损失的赔偿原则。彭四喜的损失中的非医保用药部分医疗费、鉴定费由彭四喜与胡诚按照交通事故责任比例负担。剩余部分应当先由人保财险常德公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，余下部分再按照事故责任比例，由人保财险常德公司承担80%的赔偿责任，其余损失由彭四喜自行承担。保险公司不是本案的侵权人，依据双方保险合同的约定，保险公司不应当承担诉讼费、鉴定费。对人保财险常德公司辩称不承担诉讼费和鉴定费的意见，予以采纳。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，对照彭四喜请求赔偿清单，结合司法实践，核定彭四喜的经济损失如下：一、医疗费项下损失：1、医疗费：151779.61元；2、住院伙食补助费：4700元（47天×100元/天）；3、必要的营养费：9000元（180天×50元/天）。以上合计：165479.61元。二、伤残项下损失：1、误工费：36733元（300天×44693元/年÷365天/年）、2、护理费：25161元（150天×61227元/年÷365天/年）、3、残疾赔偿金:264225元（36698元/年×20年×36%）、4、精神损害抚慰金：18000元（酌定）、5、交通费:500元（酌定）。以上损失合计：344619元。三、财产损失酌定:800元四、鉴定费：3000元。以上总计:513898.61元。事故发生车辆湘Ｊ×××××小型普通客车在人保财险常德公司投保了交强险和机动车第三者100万元不计免赔等商业保险,且在本次交通事故中，胡诚负此次事故的主要责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，彭四喜的经济损失在扣除鉴定费3000元、非医保用药部分22313.26元后，由人保财险常德公司在交强险责任限额内赔偿120800元（医疗项下10000元＋伤残项下110000元＋财产损失800元）。剩余部分367785.35元，在商业第三者责任险限额内赔偿294228.28元（367785.35元×80%），共计415028.28元。鉴定费3000元，由胡诚承担2400元（80%），非医保用药部分22313.26元，由胡诚负担17851元（80%），其余部分由彭四喜自负。综上所述，遂判决：一、彭四喜因交通事故受伤造成的各项经济损失共计513898.61元，由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在保险责任限额内赔偿415028.28元(已支付的10000元予以冲减后还应当支付405028.28元)；由胡诚承担20251元。其余损失由彭四喜自行承担。上述赔偿款限本判决生效后十五日内付清；二、保险公司理赔后，由彭四喜领取322773.54元，胡诚领取82254.74元（已扣除诉讼费2494元）；三、驳回彭四喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6234元，减半收取3117元，由彭四喜负担623元，由胡诚负担2494元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。另查明，彭四喜因伤住院后，胡诚已垫付医疗费115000元，人保财险常德公司已先行支付了10000元医疗费。且胡诚垫付款项后，已从人保财险常德公司领取了保险理赔款57000元。二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：1、一审判决关于彭四喜护理费的计算是否正确；2、人保财险常德公司应承担多少理赔责任。关于争议焦点一，根据常德市司法鉴定中心作出的常德司鉴中心[2019]临鉴字第230号司法鉴定意见书，彭四喜因交通事故所受损伤后果已分别构成八级、十级、十级伤残，并评定误工期300日、护理期150日、营养期180日。作出上述鉴定意见的鉴定机构和鉴定人员具备相应资质，鉴定程序合法，应予认定该鉴定意见的证明力，故一审法院采信该鉴定意见书，认定彭四喜护理期150天，并参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，以居民服务行业职工工资标准计算彭四喜护理费并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二，彭四喜二审时认可其已收到医疗费款项125000元，其中胡诚垫付115000元，人保财险常德公司先行支付10000元。且胡诚亦认可其垫付上述款项后，已从人保财险常德公司先行领取了保险理赔款57000元，故上述款项应在一审判决中予以扣减。人保财险常德公司上诉称其与胡诚就已垫付的医疗费108525.76元达成理赔57000元的相关协议，保险公司对该笔医疗费不再承担理赔责任的主张，未提供证据佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，人保财险常德公司应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予支持。故根据一审判决认定，对于彭四喜各项损失共计513898.61元，由人保财险常德公司赔偿415028.28元，由胡诚承担20251元，剩余损失由彭四喜自负。彭四喜、胡诚对上述损失计算、责任分担未提异议，本院予以认可。故扣减先行支付的款项后，人保财险常德公司还应赔偿348028.28元（415028.28元－10000元－57000元）。上述款项由彭四喜领取312773.54元，由胡诚领取35254.74.元（已扣除一审诉讼费2494元）。综上所述，人保财险常德公司的上诉请求部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决：一、撤销湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初1934号民事判决书；二、彭四喜因交通事故受伤造成的各项经济损失共计513898.61元，由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在保险责任限额内赔偿348028.28元(已支付的10000元、57000元已予以冲减)；由胡诚承担20251元。其余损失由彭四喜自行承担。上述赔偿款限本判决生效后十五日内付清；三、保险公司理赔后，由彭四喜领取312773.54元，胡诚领取35254.74.元（已扣除一审诉讼费2494元）；四、驳回彭四喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6234元，减半收取3117元，由彭四喜负担623元，由胡诚负担2494元。二审案件受理费2783元，由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担1506元，由胡诚负担1277元。本判决为终审判决。审 判 长 涂江波审 判 员 严钦华审 判 员 谭洪妮二〇一九年十二月十九日法官助理 江 南书 记 员 陈晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。