浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初2536号 原告（反诉被告）：杭州房子和诗建筑设计有限公司（统一社会信用代码91330106MA28WE553W），住所地浙江省杭州市拱墅区小河直街20号。 法定代表人：朱浪进，系执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡从深、杨俏俏，浙江鑫湖律师事务所律师。 被告（反诉原告）：夏欢，女，1981年8月31日出生汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：何元炉，浙江同元律师事务所律师。 原告杭州房子和诗建筑设计有限公司（以下简称“房子和诗设计公司”）与被告夏欢建设工程设计合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，被告夏欢于2018年11月15日向本院提出反诉,本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理并于2019年1月3日作出（2018）浙1023民初6103号民事判决。判决作出后，原告不服该判决向台州市中级人民法院提起上诉，台州市中级人民法院于2019年4月18日作出民事裁定，撤销我院（2018）浙1023民初6103号民事判决，将该案发回本院重审。本院于2019年5月10日重新立案受理该案并依法组成合议庭于2019年6月21日对该案进行公开开庭审理。后房子和诗设计公司于2019年11月1日向本院补充提交鉴定申请，要求对案涉合同中的设计方案及施工图纸所涉工作量进行鉴定，后因鉴定费用过高，房子和诗涉及公司撤回鉴定。原告房子和诗设计公司的法定代表人朱浪进及其委托诉讼代理人胡从深、杨俏俏，被告夏欢及其委托诉讼代理人何元炉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告房子和诗设计公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付设计费人民币134000元；2、请求判令被告支付资金占用期间的利息损失人民币6432元（以134000元为本金，按年利率6%，从2017年12月31日算至2018年10月20日止，其后利息损失仍按上述利率计算至付清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。原告在原一审审理过程中变更诉讼请求：1、请求法院判令被告支付设计费人民币184000元；2、请求法院判令被告支付资金占用期间的利息损失人民币6432元（以134000元为本金，按年利率6%，从2017年12月31日算至2018年10月20日止，其后利息损失仍按上述利率计算至付清之日。施工图阶段：以50000元为本金，从起诉之日起计算，计算至付清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。本次庭审过程中，基于案涉合同无效，原告再次变更诉讼请求如下：1、请求判令被告夏欢赔偿原告损失254000元；2、诉讼费由被告夏欢负担。事实与理由：2017年6月19日，被告夏欢与原告杭州房子和诗建筑设计有限公司（原杭州市西湖区房子和诗建筑设计工作室）签订《天台山地民宿设计合同》一份，委托原告为天台山地民宿项目进行工程设计。合同约定设计费用为人民币300000元，支付方式按合同确定的比例根据项目进度分次支付。合同签订后，原告严格履行合同义务，开展设计工作并交付成果，但被告未能及时履行付款义务。2017年8月4日，双方经结算后，被告夏欢向原告出具《欠条》一份，确认仍欠150000元设计费尚未支付，并且承诺于2017年12月30日之前付清。截止目前为止，被告夏欢仍欠原告设计费134000元未付，经原告催讨未果。综上，原告认为被告的行为已严重损害了原告的合法权益，依据相关法律提起诉讼，望判如所请。案件在审理过程中补充事实如下：1、按照双方合同约定，原告只需要被告确认设计构思后再交付设计图纸就可以，无需交付工作成果。2、按照合同约定，被告确认设计构思后就应当支付90000元钱，但是被告实际只支付30000元，另外60000元被告称要等众筹之后再支付，原告基于对被告的信任进行施工设计图纸的设计并在之后一直向被告交付工作成果。本案实际是被告一直未按照合同约定履行义务。3、基于合同无效，原告认为原告方基于双方签订的合同可预见的利益损失（合同金额）300000元扣除被告已支付的46000元外，其与部分的254000元损失应当由全部由被告承担。 被告夏欢答辩称：1、原告公司不具备建筑设计的资质，是非法设计；2、本案所签订的合同系原告提供的格式合同，从头到尾都是对原告有利的，原告在没有提交任何成果的情况下，要求被告出具欠条，被告听原告忽悠才出具了欠条。3、原告在本次庭审中补充的事实与实际情况不符。原告提交的所有的资料和图纸尺寸等均与现场不符，就是原告从其他地方随便拿来应付被告的。被告方连对原告方的设计构思都没有确认，更别提施工设计图纸的交付了。4、原告公司什么都没有做，没有付出劳动，请求驳回原告的诉讼请求。 反诉原告夏欢向本院提出反诉请求：1、依法解除双方于2017年6月19日签订的《天台山地民宿设计合同》；2、判令反诉被告双倍返还设计定金人民币92000元；3、本案本诉、反诉诉讼费等由反诉被告承担。本案在审理过程中，基于案涉合同无效，反诉原告变更诉讼请求如下：1、请求判令反诉被告返还定金46000元并赔偿利息损失，利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率从支付之日起计算至返还之日止。2、反诉的诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告经人介绍，于2017年6月19日与反诉被告签订了《天台山地民宿设计合同》，合同总价300000元，分方案设计、施工图设计、后期服务三个阶段（注：本案合同格式是由反诉被告提供，并在签订时，一再强调格式合同不能更改）。合同签订后，反诉原告支付了定金46000元，定金支付后，反诉被告仅派人来过一次现场（共2人2天4个工作日），之后，在没有进行任何实质工作的前提下，又欺骗反诉原告，以“其公司有规定”为由，要求反诉原告先出具欠条后反诉被告才能进行方案设计。为此，反诉原告按其要求向其出具了欠条。反诉原告于2017年8月4日出具欠条后，反诉被告到2018年10月20日才通过邮箱，向反诉原告发来几张民宿效果图，除此之外，反诉被告没有做过任何方案设计，更没有向反诉原告提交过任何方案设计。反诉原告一年多来，多次要求反诉被告提交方案设计，但是，反诉被告却拒不交付，反诉被告的行为，严重违反了双方的合同约定，给反诉原告造成了重大经济损失。为此，反诉原告特提出反诉，请求贵院依法予以支持为盼。 反诉被告房子和诗设计公司答辩称：1、在签订合同之后曾三次到达现场履行合同义务，在被告夏欢出具欠条之日之前，原告已经提供了图纸，并经实地勘察，提出的设计方案得到了被告的认可，被告因资金紧张，得到原告的允许后才以出具欠条的方式暂缓支付资金的义务，并不是原告公司骗被告出具欠条的；2、因为被告要求原告提供民宿效果图用于在众筹平台上进行众筹，故原告通过邮箱再次向被告发送效果图。此后是被告资金紧张才找理由不付设计费。现原告也同意解除合同。3、反诉被告已经对案涉项目提供了设计方案，合同所载明的内容，反诉被告基本已经完成，请求驳回反诉原告的请求。 为证明诉称的事实，房子和诗设计公司向本院提交如下证据：1、《天台山地民宿设计合同》，证明原被告双方存在委托设计的法律行为，且约定设计费用为300000元，按项目进度分次支付设计费用，在被告付清设计费之前，原告也无需交付图纸。2、欠条，证明被告已对原告的设计方案予以确认，被告仍拖欠原告设计费用150000元未付，且承诺于2017年12月30日之前付清的事实。3、工作成果图，证明夏欢已经确认了设计方案，房子和诗设计公司已经完成了方案设计及部分施工图工作。4、微信聊天记录，证明被告已经确认原告所做的方案设计、被告认可尚欠原告设计费用未付、被告已知晓并认可原告进行画施工图且原告已交付效果图、施工图等成果。5、证人证言，证明被告已确认原告方案设计。6、个体工商户转型升级证明，证明杭州市西湖区房子和诗建筑设计工作室变更为杭州房子和诗建筑设计有限公司。 夏欢对房子和诗设计公司提交的证据质证如下：1、对第1、2组证据的真实性无异议，但是与原告的诉讼请求缺乏关联性。2、对第3组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。被告无法确认这些截图就是被告民宿工作成果的截图，即使是被告民宿工作成果的截图，原告也没有证据证明这些材料的形成时间，原告也没有交付给被告。3、原告连设计方案都没有出具，更别提画施工图纸，被告的欠条也是在受欺诈的情况下出具的，故对第4组证据聊天记录与其证明对象之间的关联性有异议。4、证人和原告是一起的，对证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议。5、对第6组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。 夏欢向本院提交如下证据：1、《天台山地民宿设计合同》，证明房子和诗设计公司违反合同约定，导致合同无法履行，应当双倍返还定金。2、转账记录，证明夏欢已支付46000元定金的事实。3、《建筑工程设计文件编制深度规定》（2008年版），证明方案设计应包含的内容和范围，房子和诗设计公司根本未履行多少合同义务。 房子和诗设计公司对夏欢提交的证据质证如下：1、对第1、2组证据无异议。2、《建筑工程设计文件编制深度规定》并不适用案涉项目，且该规定只是一个指导文件并已失效，无强制效力，对该组证据有异议。 对房子和诗设计公司提交的证据，本院认定如下：1、对第1组证据的真实性予以认定，但是因该合同违反法律的强制性规定而无效，本院对其合法性不予认定。2、对第2组证据的真实性予以认定，但是因为《天台山地民宿设计合同》整体无效，故本院对基于该合同所产生的欠条的合法性亦不予认可。3、对第3、4组证据的真实性，本院予以认定，但是该两组证据与其证明对象之间的关联性不予认定。4、第5组证据结合上述第3、4组证据中的内容以及庭审中查明的案涉合同的实际履行情况，本院对该证人证言的证明对象不予认可。5、第6组证据，经审查，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。 对夏欢提交的证据，本院认定如下：1、对第1组证据的真实性予以认定，但是对该证据与其证明对象之间的关联性不予认定。2、第2组证据经审查，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。3、第3组证据目前已废止，本院不予采信。 经审理本院查明事实如下：杭州市西湖区房子和诗建筑设计工作室系一家于2014年12月4日依法成立的个体工商户，后于2017年7月28日依法变更为杭州房子和诗建筑设计有限公司，经营范围为建筑设计（涉及资质证凭证经营）、园林景观设计、室内外装饰设计等。2017年6月19日，杭州市西湖区房子和诗建筑设计工作室与夏欢签订了一份《天台山地民宿设计合同》，合同约定：夏欢委托杭州市西湖区房子和诗建筑设计工作室为天台山地民宿工程设计；设计范围为指定范围内的建筑及室内改造设计，设计内容为方案设计、施工图纸设计、后期服务，总面积约600平方米，收费标准为500元/平方米；设计收费总价为300000元，其中方案设计费用占总收费的60%，施工图设计费用占总收费的35%，后期服务费用占总收费的5%。合同同时还约定：合同生效后三天内，支付设计费总额的30%计人民币90000元作为定金（合同结算时，定金抵作一半方案设计费用）；甲方（夏欢）在确认设计方案后支付设计费总额的30%计人民币90000元；在甲方（夏欢）确认方案后约二十天内杭州市西湖区房子和诗建筑设计工作室提交施工图设计图纸，在甲方（夏欢）收到施工图设计图纸后支付设计费总额的35%计人民币105000元，工程建设后期服务阶段，按照需求同现场施工人员探讨并明确施工做法，待硬装工程完工后支付设计费总额剩余5%计人民币15000元；本合同所称的设计系“天台山地民宿”指定范围内所做的相关建筑、室内设计。2017年7月24日，夏欢向建筑和诗设计公司支付定金30000元。2017年8月4日，夏欢出具欠条一份，约定民宿前期设计费180000元，30000元订金已付，其余设计费150000元在众筹成功后一周内付清，若众筹未成功或其他原因资金未到位，夏欢应于2017年12月30日前结清余款150000元。欠条出具后，夏欢又分别于2018年3月10日支付设计费10000元、8月5日支付设计费3000元、9月21日支付设计费3000元。合同签订后，房子和诗设计公司于2017年9月5日通过微信向夏欢发送了四张图片，10月1日向夏欢发送了部分效果图，后分别于2017年10月20日、2018年1月22日通过微信及电子邮箱的方式向被告发送了共20张民宿效果图。夏欢在双方的微信聊天过程中对房子和诗发送的效果图提出修改意见，未最终确认和接受全部的效果图。 另查明，房子和诗设计公司不具有建筑工程设计的资质。 本院认为，建设工程设计单位须经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑工程设计活动。没有建筑工程设计资质或超越资质签订的建筑工程设计合同应为无效。本案中，夏欢委托房子和诗设计公司做民宿工程设计，设计范围包括建筑及室内改造设计，因房子和诗设计公司不具有建筑工程设计的资质，故双方签订的民宿工程设计合同应认定无效。根据《合同法》规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受损失，因此，夏欢有权要求房子和诗设计公司返还已经收取的设计费46000元。至于双方的损失问题，因本案原被告双方对合同无效均存在过错，同时结合房子和诗在本案中实际履行情况，夏欢支付的设计费的利息损失等问题，本院酌情由夏欢支付房子和诗前期设计费用共计100000元，夏欢另外主张的利息损失不再考虑。综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下： 一、限本诉被告夏欢在本判决生效之日起十日内赔偿本诉原告杭州房子和诗建筑设计有限公司损失100000元。 二、限反诉被告杭州房子和诗建筑设计有限公司在本判决生效之日起十日内返还反诉原告夏欢设计费46000元。 三、驳回反诉原告夏欢其他诉讼请求。 四、综合上述三项，限夏欢在本判决生效之日起十日内赔偿杭州房子和诗建筑设计有限公司损失54000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费5110元，由本诉原告负担3100元，由本诉被告负担2010元。本案反诉受理费1050元，由反诉原告负担85元，由反诉被告负担965元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员  张修峰 审 判 员  潘优优 人民陪审员  张婉飞 二〇一九年十二月九日 法官助理张格莱 代书 记员  许璐瑶