辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽14民终2355号上诉人（原审被告）：沈阳华明装饰工程有限公司，住所地沈阳市大东区工农路203甲号（1-2-2）。法定代表人：杨明，该公司经理。委托诉讼代理人：张春生，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：杜守英，男，1954年2月7日出生，汉族，个体，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：赵连勇，辽宁益行律师事务所律师。沈阳华明装饰工程有限公司（以下简称华明公司）因与杜守英装饰装修合同纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2019)辽1403民初705号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华明公司的委托诉讼代理人张春生，被上诉人杜守英及其委托诉讼代理人赵连勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华明公司上诉请求：1、撤销葫芦岛市龙港区人民法院《民事判决书》（2019)辽1403民初705号。改判一审原、被告按合同履行义务，判决上诉人不欠被上诉人人工费。2、本案的诉讼费、评估费均有被上诉人承担。事实及理由：一、一审未按二审法院的裁定进行审理。本案是二审法院发回一审法院重审的案件，葫芦岛市中级人民法院民事裁定书（2018)辽14民终1806号明确一审时要审理的焦点，是否增加了工程量、有无鉴定必要以及鉴定结论能否直接作为增加人工费的依据作为焦点问题进行审理。但一审法院实际并没完成二审法院裁定所确定的审理焦点。二、“鉴定意见”不能作为被上诉人应取得的人工费证据。一审己认定上诉人与被上诉人的《装饰工程承包合同》有效，就应按合同履行义务，该合同第1条1.3明确约定“承包方式：人工费包死价。”1.5合同价款：人工费包死价格，人民币叁拾万元整。依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第22条，当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。一审法院坚持以“鉴定意见”作为认定被上诉人的人工费证据（见一审判决书3页上数6至8行)，违背《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第22条的规定，失去了上诉人与被上诉人签订人工费包死价合同书的意义。上诉人始终坚持不同意对包死价工程进行鉴定。即使鉴定也不能作为本案认定事实的证据。一审的判定违反法律规定。三、判定增加工程量错误。一审判决被上诉人增加工程量的证据（除鉴定意见外）是“葫芦岛农商银行龙港支行室内外装饰工程”的效果图，此认定错误，因为用效果图作为增加工程量没有法律依据。另用葫芦岛农商银行与北方建设公司的《葫芦岛农商银行装修工程施工合同》作为被上诉人增加工程量的依据，违背合同相对人的基本原则规定，该合同与被上诉人没有关系。依据法律规定，增加工程量须有施工合同双方的现场施工记录，有合同双方的认可。本案被上诉人没有证据证明增加了工程量，本案双方是人工费包死价，没有上诉人的认可是不可改变合同约定的。合同约定人工费包死价与被上诉人诉求的工程量是两个概念，互相不发生关系。本案应适用合同约定的基本原则认定事实，不可超越合同约定，来确定增加了工程量。包死价是原则价格、量的风险均由承包人承担，最终调价的过程从法律上讲属于协商的过程。本案没有协商的证据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。本案应按合同约定处理，判定增加工程量是错误的。另外，对于建设施工工程的工程量发生变化，承包方是否实际增加了工程量，应当以发包方与承包方在履行合同过程中是否对工程进行了变更及最终双方对工程量的确认为依据，本案被上诉人没有提供证据证明增加了工程量，用鉴定证明增加工程量无法律依据。本案因人工费死包价，上诉人不必对工程量增加与否进行辩论。一审法院支持被上诉人调整人工费价格是错误的。本案所涉人工费为死包合同，双方应依约履行，一审判决破坏合同约定错误。综上，请二审法院支持上诉人的诉请。杜守英辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。杜守英向一审法院起诉请求：一、被告给付原告所欠工程款14万元，并给付从2015年11月1日起直至判决确定之日止的逾期利息；二、由被告承担本案的全部诉讼费。一审法院认定事实：2015年8月15日，原告杜守英与被告沈阳华明装饰工程有限公司签订《装饰工程承包合同》，合同约定：由原告杜守英承包葫芦岛农商银行龙港支行室内外装饰工程的木工、瓦工、油工、水暖工、电焊工、电工的工程施工的人工费；承包方式为人工费包死价格；工期自2015年8月20日至2015年10月31日；约定合同价款为30万元。原告进场后，收到被告提供的“葫芦岛农商银行龙港支行室内外装饰工程”的最终效果图，在原有工程量的基础上，增加了部分合同工程。原告施工过程中，被告又增加了拆除项目工程，拆除工程约定人工费为6万元。2015年10月31日，原告工程施工完毕。在原审过程中，原告申请对工程的实际工程量和以实际工程量变化而调整的人工费进行鉴定。2018年7月20日，辽宁正大工程造价咨询事务所有限责任公司出具鉴定意见，案涉工程人工费为447107.13元。截止至2017年2月22日，被告共支付原告工程款337052.00元（含拆除工程人工费6万元）。另查明，葫芦岛农村商业银行股份有限公司与沈阳北方建设股份有限公司签订《葫芦岛农商银行装修工程施工合同》，工程范围为装饰装修工程施工、安防施工，承包方式为包工包料，工程期限自2015年8月25日至2015年11月30日，约定合同价款为1978907.18元。被告与沈阳北方建设股份有限公司系承包关系，被告借用该公司名义进行施工。该工程结算审定价为2104902.94元。经核算，其中签证部分人工费为120200.19元。一审法院认为，原告杜守英与被告沈阳华明装饰工程有限公司签订的《装饰工程承包合同》是双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行。原告依约以自己的人员、资金、设备完成了被告交付的工程装修，被告对该工程予以验收确认，应视为双方签订的装修合同履行完毕，被告对原告完成的装修工程有承担给付相应价款的义务。被告在双方原签订的《装饰工程承包合同》的基础上，又增加了部分工程量，结合《葫芦岛农商银行龙港支行装饰装修工程的结算审核》，经核算，工程签证部分即增加工程量部分人工费为120200.19元。原告施工过程中被告又增加了拆除工程，该部分人工费为60000元，被告对此亦予认可。该拆除工程于双方签订《装饰工程承包合同》后增加，不包含在装饰装修工程范围内，亦不属装饰装修工程增量部分。原告称该款项于2015年9月26日已给付，经核对被告提交的收据，当日原告确实支取该60000元并签字确认，对该事实本院予以认定。综上，被告应给付原告该工程人工费共计480200.19元（包含拆除工程人工费60000元），被告已经支付337052元，尚应支付143148.19元。因原告主张被告给付人工费金额为140000元，故法院对超出诉讼请求部分不予处理，被告应给付原告人工费140000元。关于原告主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，应调整为自2017年11月22日，即原告起诉之日起至工程余款给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息。综上所述，经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条之规定，判决：被告沈阳华明装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告杜守英工程款140000元，并以此为基数，自2017年11月22日起至工程余款给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3100元，鉴定费17900元，合计21000元，由被告沈阳华明装饰工程有限公司承担19000元，原告杜守英承担2000元。二审阶段当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定案件属实。本院认为，本案的争议焦点是杜守英要求华明公司给付人工费14万元是否有事实及法律依据。杜守英与华明公司签订的《装饰工程承包合同》约定人工费死包价格为30万元，但合同8.4条款约定，框架结构施工价格另议，说明该合同仅就施工时能够确定的工程量价格进行了约定，对于因设计变更等原因导致的增加工程量人工费给付问题并未作出明确约定。杜守英提供的工程施工现场签证单及一审法院调取的《葫芦岛农商银行龙港支行装饰装修工程结算审核》能够证明案涉工程实际施工过程中存在因签证增加工程量的情形，具体签证增加工程量人工费为120200.19元。上述人工费在杜守英与华明公司签订合同时不能预见，且已经实际发生，故华明公司应向杜守英给付该部分增加的人工费。另外，双方的合同没有包括装饰装修前的拆除工程，该工程由杜守英组织人员施工，人工费为6万元，亦应计算在华明公司需给付人工费总额之内。结合以上两点，原审法院确定华明公司应给付人工费总额为480200.19元，扣除已支付337052元，余额为143148.19元并无不当，故杜守英诉请华明公司支付拖欠人工费14万元应予支持。综上所述，华明公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人沈阳华明装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  康永杰审判员  冯 新审判员  焦 娇二〇一九年十二月十六日法官助理袁皓楠书记员刘影本判决书所援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；