景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0202民初1438号 原告：邓金水，男，汉族，1957年10月17日出生，住江西省。 被告：昌江区古记清街渔馆（个体工商户），住所地：江西省景德镇市昌江区。 经营者：古芳萍。 委托诉讼代理人：钟岸龙，系被告雇员。 委托诉讼代理人：过胜香，系被告雇员。 原告邓金水诉被告昌江区古记清街渔馆（以下简称古记渔馆）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并作出（2019）赣0202民初532号民事判决书。原告不服该判决，上诉至景德镇市中级人民法院。2019年8月28日，景德镇市中级人民法院作出（2019）赣02民终561号民事裁定书，以原审判决认定事实不清，适用法律不当为由，裁定撤销原判决，发回重审。本院于2019年11月1日另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓金水，被告古记渔馆委托诉讼代理人钟岸龙、过胜香到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并做出决定，现已审理终结。 原告邓金水向本院提出诉讼请求：1、退还工作服押金300元，发放2月份半月工资1100元；2、补满试用期2200元/月80％11天工资260.37元；3、周休、元旦加班工资1820.7元；4、延时加班工资1517.25元；5、经济补偿一个月3413.8元（2.75月平均工资）；6、未订劳动合同双倍工资18775.9元（已发工资6410元减去试用期1760元=实发4650元）；7、被告为原告补交工作期间社会保险；8、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月25日原告进入古记渔馆从事传菜工作，月工资2200元（按实际工作计算）。作息制度为上午9:30至13:30下午16:30至20:30，月休3天，被告安排加班不给加班工资，甚至不实发加班工资，每月有6次值班（下班后）从13:30至16:30中途不得离开酒店待客守候，晚上20:30下班后还得夜守客户用完餐，每次都超过4小时以上，在此问题其上曾多次向被告提出加班工资无果，今年2月15日下午未收到解聘通知书就将其解雇。被告非法用工工资不签订劳动合同，胡作非为无视劳动者合法权益，故原告特依法具状起诉，请求人民法院支持。 被告古记渔馆辩称，对于第一点退工作服押金，因为工作服原告没有还给我们，所以没有退押金。第二诉请，我们已经电话通知他拿工资，他没有来拿。第三诉请，之前我们也跟原告告知了，开张前我们是以半个月工资计算的，我们是个体工商户，没有周末年假工资，对于延迟时间，原告多次电话短信里说他不要求加班及加班工资，对于原告要求经济补偿是没有依据的，对于未签订劳动，因为在招聘的时候，我们发现原告的身份信息已经达到退休年龄，算法我们也不知道怎么算。诉讼费金额不大，谁承担都无异议。对于事实和理由，原告说每月值班6次，不可能有6次，因为有人轮流值班，对于原告说加班4小时，不可能，因为不可能有人吃饭要6小时，原告说未收到解聘通知书，在原告提供的证据里，我们有发解聘信息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.对原告提供的古记餐饮集团截图，被告质证称被告不属于集团公司，是个体工商户。本院根据原告提供的被告个体信息登记认定被告系个体工商户，并非公司，故对原告该证据不予认定。2.对原告提交的截屏图片以及九江银行的工资卡、工作照片，被告认为与本案没有关联性，原告提供该组证据拟证明被告有忽悠原告进入被告店里工作，但该证据并不能反映原告主张，与本案并无直接关联，本院对上述证据不予认定。3.对原告提交的U盘4段录音，被告质证认为对录音证据很明确，是原告自己过来应聘的不存在忽悠，对于其他录音听不太清楚大部分是争吵，录音里说要扣原告20元，双方引发争执，要扣原告200元，但最后都没有扣，原告在录音中曾多次说你不要我做，拿工资给我就走。本院播放录音核实，第一段录音双方就招聘事宜进行沟通，剩余三组录音为双方就管理问题发生争执，被告提出扣原告20元及200元，但最后并未扣钱，本院对上述录音真实性予以认定。原告提供上述录音拟证明被告强迫加班、非法解雇原告，但上述录音并不能证明原告主张的事实。4.原告提供的微信聊天截图一组，拟证明被告管理严格、迟到罚款、夜间超时加班及解雇原告等事实。被告质证称，我们有罚款制度，但是没有罚原告的钱；月休也是有的，没有克扣；夜班超时会有加班费，原告自己说不要加班，所以没有给他加班费；2月15日的微信，由于原告的性格所致解雇原告，我们也是发了信息给他的。本院对上述微信聊天截图真实性予以认定，根据上述截图可以反映原告有一次晚上九点三十分下班、一次晚上十点下班，被告雇员让原告带上押金条来领工资等事实，对原告主张的其他事实本院不予认定。5.原告提供了社会保险缴费单、参保缴费证明、城镇待业人员登记表、招工申批表、工资审批表、社保局证明等，拟证明2019年11月正式退休领取社保。被告质证称对于退休，不否认原告提供的这些材料是假的，但是跟我们当时招聘的信息是不一致的，当时招聘的时候原告的身份证信息上是已经退休了的。本院对原告上述证据真实性予以认定，但上述证据均是原告在2019年9月提供的，原告应聘时身份证显示已经年满60周岁，达到法定退休年龄。6.被告提供的员工证明，拟证明原告被解雇是其自身原因，被告质证称证人未全部到庭，对证明所述不认可，原告要拿出罚款凭证来。由于证人未出庭作证，且被告未提供其他证据佐证，本院对被告该证据不予认定。 本院经审理认定事实如下：2018年10月25日，原告邓金水到被告古记渔馆应聘从事传菜工作，双方约定每月工资2100元加提成等，被告按照约定向原告支付了相应工资。原告于1957年10月17日出生，到被告处工作时已年满61周岁。2019年2月15日，被告单位经理短信通知原告来领取工资并带上工作服押金条，原告自此未到被告处工作，原告至今未到被告处办理离职手续，未领取2019年2月份工资。2019年3月19日，原告向景德镇市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委于2019年3月27日作出景劳人仲字[2019]第105号《景德镇市劳动人事仲裁委员会决定书》，以原告已经超过法定退休年龄，不符合劳动仲裁主体资格，决定不予受理，原告依法诉至本院。本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并作出（2019）赣0202民初532号民事判决书。原告不服该判决向景德镇市中级人民法院提起上诉，2019年8月28日，景德镇市中级人民法院作出（2019）赣02民终561号民事裁定书，以原审判决认定事实不清，适用法律不当为由，撤销该判决，发回重审。本院于2019年11月1日另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。 本院认为，本案争议的焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。用人单位招用已经达到法定退休年龄的员工，客观上已经无法为其办理退休手续或购买企业职工基本养老保险待遇，双方无法建立劳动合同关系。本案中，原告在已达到法定退休年龄的情况下，初次到被告处工作并领取报酬，故原告与被告之间的法律关系应按劳务关系处理，不能适用《中华人民共和国劳动合同法》中劳动合同相关规定。原告提出由于档案记载与出生时间不一致，原告到被告处工作时未享受养老保险待遇，其与被告应当为劳动关系，但原告提供的社保证明打印时间为2019年9月，被告在聘用原告时，根据身份信息认定原告属于退休人员，并与其建立劳务关系符合一般常理，原告档案记载错误导致其未按时享受养老保险待遇并非被告过错。原告亦未提供证据证明在应聘时曾向被告提出过尚未正式退休、需要缴纳社会保险等请求，故本院对原告该主张不予支持。对于原告提出的第一项诉讼请求即要求被告退还工作服押金300元，发放2019年2月份半月工资1100元的诉讼请求，于法有据，被告也同意支付，本院予以支持。本案中原告提出的第二至第七项诉讼请求（补满试用期工资260.37元、周休及元旦加班工资1820.7元、延时加班工资1517.25元、经济补偿一个月3413.8元、未订劳动合同双倍工资18775.9元、补缴社保等）均属于按照劳动关系提出的经济补偿或赔偿金请求，而本案中原告与被告属于劳务关系，故本院对原告的以上第二至第七项诉讼请求不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求中部分具有法律依据，本院予以支持，被告应在原告退还工作服时返还给原告300元工作服押金，并支付给原告其合法的劳务报酬1100元。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由原告邓金水于本判决生效之日起三日内退回工作服给被告昌江区古记清街渔馆，被告收到工作服后立即退还原告工作服押金300元； 二、由被告昌江区古记清街渔馆于本判决生效之日起三日内一次性支付给原告邓金水劳务报酬1100元； 三、驳回原告邓金水的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告昌江区古记清街渔馆负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审 判 长  方毅民 人民陪审员  胡忠吕 人民陪审员  甄 鹏 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  徐正星