湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终3796号上诉人（原审原告）：黄三军，男，1963年7月19日出生，汉族，居民，湖南省新田县人，住新田县。委托诉讼代理人：蒋小英，湖南济人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：眭加仕，男，1964年4月4日出生，汉族，居民，湖南省新田县人，住新田县。委托诉讼代理人：乐克勤，湖南恳业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南盛业房地产开发有限公司，住所地永州市新田县龙泉镇飞马路228号。法定代表人：欧荣军，该公司董事长被上诉人（原审被告）：新田县自然资源局，住所地新田县龙泉镇滨河西路59号。法定代表人：骆炉生，该局局长。上诉人黄三军因与被上诉人眭加仕、被上诉人湖南盛业房地产开发有限公司、被上诉人新田县自然资源局房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省新田县人民法院（2019）湘1128民初1094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问的方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。黄三军上诉请求：1、撤销新田县人民法院（2019）湘1128民初1094号民事判决，并改判将本案《合作建房协议》中由被上诉人眭加仕所享有的权利转由上诉人黄三军享有；2、因本案一、二审诉讼产生的所有费用均由三被上诉人承担。事实与理由：上诉人一审判决认定事实不清。上诉人黄三军与被上诉人眭加仕于2010年4月1日签订《房屋转让协议》后，当场支付33,800元，而不是13,800元。眭加仕在《房屋转让协议》中转让给黄三军的是眭加仕在其单位原新田县国土资源局中与其他119名员工一起合作建房的权利，而不是房屋。眭加仕辩称：一、上诉人与被上诉人2010年4月1号签订的购房协议是无效的，该协议违反了法律法规。新田县国土局发起的内部集资建房项目，违反了（2016）196号关于制止违规集资合作建房的通知。国发（2007）国务院关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见等文件的规定。签订购房协议时房子还没建，其标的物还没有成就，故此也没有依法登记的房屋产权证书。当时签订的房屋买卖协议也违反了城市房屋管理法的规定，未取得共有人的同意。因此2010年4月1日签订的协议无效。协议虽经法院诉讼判决，但判决错误，被上诉人正在申请再审。二、现在的盛业房地产公司兴建的房屋，不是2010年协议所说的房屋，现在的兴建房屋是通过盛业房地产公司重新挂牌出让土地后兴建的房屋，而不是原国土局内部集资建房的房屋。所以盛业房地产公司也没有行使转户的义务。三、原房地产转让协议没有约定被上诉人办理不动产登记，要盛业房地产公司协助转户也无法律依据。四、原协议没有约定房屋交付的具体时间期限，指向不明，上诉人的请求模糊。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，处理恰当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。黄三军向一审法院诉讼请求：1.判令三被告将被告眭加仕等120户与被告湖南盛业房地产开发有限公司签订的《合作建房协议》中属于原告的住房建好后交付给原告，并判令三被告将该房屋的产权证办在原告名下（在一审庭审中，原告变更为：将本案《合作建房协议》中由被上诉人眭加仕所享有的权利转由上诉人黄三军享有）；2.诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：2010年4月1日，原告黄三军与被告眭加仕签订《房屋转让协议》，约定：被告将新田县国土资源局单位内部集资建房转让给原告；被告已交单位集资建房款20,000元由原告在协议签订日付给被告，原告并在当日给付被告转让费13,800元；被告所在单位集资建房的全部集资款由原告承担；被告交房时间为被告所在单位的交房时间，被告必须协助原告办理房产变更登记手续，被告所在单位的优惠条件均由原告所有。原告黄三军曾于2018年11月13日向本院起诉，本院于2019年1月28日作出（2018）湘1128民初1373号民事判决认定双方于2010年4月1日签订的《房屋转让协议》合法有效。被告眭加仕不服本院判决向永州市中级人民法院提起上诉，永州市中级人民法院于2019年5月17日作出（2019）湘11民终1418号民事判决仍认定双方签订的《房屋转让协议》合法有效。2016年11月13日，被告眭加仕等120户与湖南盛业房地产开发有限公司签订《合作建房协议》，由湖南盛业房地产开发有限公司向被告等120户提供住房，现房屋已建好但未实际交付。庭审中，原告变更诉讼请求要求对合作建房中被告眭加仕享有的权利直接更名为原告黄三军，由原告黄三军享有被告眭加仕的权利。一审法院认为，合同关系具有相对性，只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼，也只有合同当事人才能享有某个合同所规定的权利，并承担合同所规定的义务。本案中，《合作建房协议》系被告眭加仕等120户与被告湖南盛业房地产开发有限公司签订的，原告黄三军不是该合同的当事人，其无权要求被告湖南盛业房地产开发有限公司直接将房屋产权登记在其名下。另，原告黄三军与被告眭加仕签订的《房屋转让协议》虽已经生效判决确认协议合法有效，但该协议的当事人为原告黄三军、被告眭加仕，原告要求被告湖南盛业房地产开发有限公司直接将被告眭加仕在《合作建房协议》享有的权利变更至其名下，该请求同样是突破了合同关系的相对性，不符合法律的规定，法院不予支持。被告新田县自然资源局与原告黄三军不存在合同关系，原告无权要求新田县自然资源局将房屋产权证办在原告名下。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告黄三军的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告黄三军负担。二审中，上诉人黄三军提供了一份新证据，商品房认购协议书，该证据拟证明房屋的权利已经落实并且分配。被上诉人眭加仕提供了一份新证据，新田县自然资源局的情况说明，拟证明原集资建房是不符合法律规定的，没有经过审批的。被上诉人眭加仕对上诉人黄三军提供的证据质证，对这份证据的真实性、关联性、合法性均有异议，我方不予认可。房子是真实的，但这份协议是假的。且这个房子与原协议的房子是两回事。上诉人黄三军对被上诉人眭加仕提供的证据质证，对这份证据的真实性没有异议，关联性有异议，此证据与我们集资建房没有关联。我们所说的集资建房只有一套房，手续是否合法是单位处理的，与双方当事人无关。这次的合作建房是合法有效的。本院认证认为，上诉人黄三军提供的商品房认购协议书是被上诉方眭加仕认购事实的证明，与本案没有关联性。被上诉人眭加仕提供的情况说明仅是对集资建房的过程进行说明，与本案没有关联性。二审查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点如下：在这次合作建房中，建房的权利人是否为黄三军。发生法律效力的湖南省新田县人民法院（2018）湘1128民初1373号民事判决以及湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终1418号民事判决已经确认眭加仕将合作建房的资格转让给了黄三军。因此，在这次合作建房中，建房的资格人应为黄三军，黄三军享有眭加仕合作建房的权利、义务。综上，上诉人黄三军的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省新田县人民法院（2019）湘1128民初1094号民事判决；二、上诉人黄三军享有被上诉人眭加仕在被上诉人湖南盛业房地产开发有限公司合作建房中的权利及义务。二审案件受理费100元，由被上诉人眭加仕负担。本判决为终审判决。审判长  李振湘审判员  彭样平审判员  李秋云二〇一九年十二月三日书记员  吕 琴附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。