江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0113民初5955号 原告：杨娟，女，1977年5月7日出生，住所地江苏省南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王文喜，江苏建大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓莉，江苏建大律师事务所实习律师。 被告：南京迈皋桥物业管理有限公司，统一社会信用代码91320113682539176M，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道迈皋桥创业园科技研发基地。 法定代表人：刘光明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：汪磊，江苏融鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周涛，该公司员工。 原告杨娟与被告南京迈皋桥物业管理有限公司(以下简称物业公司)公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨娟的委托诉讼代理人王文喜、王晓莉，被告物业公司的委托诉讼代理人汪磊、周涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费23535.4元、住院伙食补助费360元、营养费2700元、护理费7740元、误工费33600元、交通费500元、鉴定费2900元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元，以上各项损失合计170735.4元；2、赔偿由于本次事故造成原告电动自行车破损的维修费用1200元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年4月4日中午骑行电动自行车送外卖到被告所管理的栖霞区和悦街凤悦北园小区。送完外卖后出小区自动门时，该自动门突然关闭，致使原告受伤，电动自行车破损。事发后原告到栖霞医院治疗并到交警七大队处理此事情。交警部门出具了道路交通事故认定书，认定原告无责。后原告在4月8日拨打110报案，且在栖霞区瑞福派出所报案，民警组织原、被告调解，但被告表示不愿意赔偿。由于原告的电动自行车也损坏，原告于4月13日进行了维修花费1200元。被告作为小区的管理者，有义务定期检查和维护小区的自动门，以保证小区自动门安全正常和正确运行，进而保障出入此自动门人员的人身和财产安全。综上，被告未尽到管理者应尽的义务，从而导致原告人身和财产遭受不必要的损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告物业公司辩称，原告的受伤与被告无关，被告在此次事故中没有任何过错，因此不应当承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下： 南京市公安局栖霞分局瑞福派出所出具的接处警工作记录载明：2019年4月8日16时35分，民警至凤悦北园，报警人杨娟称4月4日送外卖，被电动门碰伤，需要看监控，民警带其查看监控。监控显示杨娟送完外卖骑电动车从小区内部经电动门出去，此电动门正在自行关闭，在出去过程中，杨娟电动车与小区电动门发生碰撞，杨娟摔倒在地，杨娟称右锁骨骨折。南京市公安局交通管理局第七大队的道路交通事故认定书（简易程序）载明：2019年4月4日11时35分，杨娟驾驶电动自行车，在和悦街凤悦北园内行驶至小区南门出门时，自动门突然关闭，碰到杨娟驾驶的电动自行车，致杨娟受伤，据现有证据证明该情况属交通意外，当事人杨娟无责任。 上述事故发生当日，原告至南京市栖霞区医院入院治疗，2019年4月16日出院，出院诊断为：1、右锁骨中段粉碎性骨折；2、右小腿软组织挫伤。原告共住院12天。2019年11月5日，经原告申请，本院委托南京东南司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期限、护理期限和营养期限进行鉴定，2019年11月20日该鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、杨娟右锁骨骨折，手术治疗后，目前内固定在位，遗留右肩关节功能丧失25%以上构成十级伤残；2、建议杨娟的误工期限共计以120日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以90日为宜。原告为此支付鉴定费2900元。 本院认为，我国《侵权责任法》第三十七条第一款规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，原告杨娟主张小区电动门突然关闭造成原告受伤，并提交道路交通事故认定书予以佐证，但根据接处警工作记录，本案事故发生原因系电动门自行关闭时与原告骑行电动车发生碰撞，导致原告摔倒受伤。因本案事故并非道路交通事故，且接处警工作记录系民警查看事故发生当时的监控后出具，接处警工作记录的证明效力更高，故本院对接处警工作记录内容予以采纳，对原告主张事故发生时电动门未正常运行的意见不予支持。因本案事故发生地点在物业公司对其管理的公共通行区域，物业公司对其管理的区域负有一定的安全保障义务，物业公司为小区通行安装的电动门，系对人身安全有一定危险性的设施设备，物业公司在安装后应当设立明显的警示标志和防范措施，但被告提交的照片不足以认定物业公司在事故发生当时设立明显的警示标志，故本院认定物业公司在实施物业管理过程中存在瑕疵，未尽安全保障义务。同时，原告作为完全民事行为能力人，应当对其自身安全负有谨慎注意义务，其通过电动门时应注意电动门的开关时间及骑行电动车通过风险，但原告忽视风险，未尽到必要的注意义务，是导致其摔倒的直接原因和主要原因。因此，综合考虑双方的过错，本院酌情认定物业公司对原告摔伤造成损失承担20%赔偿责任，原告自行承担80%的责任。关于被告提出原告内固定在位评残是否适宜的问题。本院认为，内固定取出后鉴定仅为一般情况，如内固定在位不影响受伤部位评残，则可以进行上述评定，被告仅以时机不适，对伤残鉴定不认可，但未能提交医学或事实方面的证据及依据证实原告的内固定在位影响评残，也未提交证据证明鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故本院对被告关于内固定在位鉴定伤残不合时宜的意见不予采信，对南京东南司法鉴定中心的鉴定意见予以采信。 关于原告杨娟主张的各项费用，本院依法认定如下： 1.医疗费。本院依据医疗机构出具的医疗费票据，结合病历、出院记录、费用明细等相关证据，确认原告因本案事故共产生医疗费23535.4元。 2.住院伙食补助费。本院根据原告的伤情及住院天数，按照30元/天的标准，支持原告主张的住院伙食补助费360元（30元/天×12天）。 3.营养费。本院根据原告的伤情及鉴定意见确定的90天期限，按30元/天的标准，支持原告主张的营养费2700元（30元/天×90天）。 4.护理费。本院根据原告的伤情、住院天数，结合鉴定意见确定的护理期限60天，参照本地护工院内护理100元/天，院外护理80天/天的标准计算，本院认定护理费为5040元〔100元/天×12天+80元/天×(60天-12天)〕。 5.交通费。本院结合原告的伤情、就医、复诊情况及原告家属在原告住院期间进行必要照顾等因素，支持原告主张的交通费500元。 6.误工费。原告提交的劳动合同、纳税记录、招商银行交易流水、证据不能证明其受伤前的平均工资及受伤后实际减少的收入损失。本院酌情按照2018年度城镇常住居民人均可支配收入47200元/年的标准，结合鉴定意见确定的误工期限120日，故本院认定原告误工费为15517.8元（47200元/年÷365天/年×120天）。 7.残疾赔偿金。原告主张按照受诉法院所在地城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定，结合司法鉴定意见书确定的伤残等级，支持其主张的残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×10%）。 8.精神损害抚慰金。本起交通事故致原告构成伤残，其要求相应的精神损害抚慰金有事实和法律依据。本院结合原告的伤残等级及过错程度，认定精神损害抚慰金为1000元。 9.鉴定费。原告支出的鉴定费有鉴定费发票证明，本院认定鉴定费为2900元。 10.车损。原告未提交证据证明事故造成原告车辆损失，故原告主张车损的请求，依据不足，本院不予支持。 综上，本院支持的上述各项费用共计142053.2元（不含鉴定费、精神损害抚慰金），由被告物业公司承担20%的赔偿责任，即28410.64元（142053.2元×20%），被告尚需赔偿原告各项损失共计29410.64元（28410.64元+1000元） 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下: 一、被告南京迈皋桥物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨娟各项损失合计29410.64元； 二、驳回原告杨娟的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1253元，减半收取626元，鉴定费2900元，合计3526元，由原告杨娟负担2820.8元，被告南京市迈皋桥物业管理有限公司负担705.2元（其中鉴定费580元由被告于本判决生效之日起十五日内给付原告，案件受理费125.2元由被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期不缴本院将依法强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  张 璐 二〇一九年十二月十九日 法官助理  葛琼玮 书 记 员  周 莉