云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0721民初758号原告：丽江嘉和房地产开发有限公司。住所地:丽江市玉龙县嘉和建材城。统一社会信用代码：9153072176042528XA。法定代表人：洪文兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：周金泽，男，1986年1月11日出生，汉族，大专文化，云南省宁蒗县人，丽江嘉和房地产开发有限公司副总经理，户籍所在地及住所地：云南省丽江市玉龙纳西族自治县，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈伟国，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：陶庆刚，男，1973年2月13日出生，汉族，大学本科文化，云南省个旧市人，公务员，户籍所在地及住所地:云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人:朱云芝,云南滇西北律师事务所律师,特别授权代理。原告丽江嘉和房地产开发有限公司与被告陶庆刚商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丽江嘉和房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周金泽、陈伟国、被告陶庆刚及其委托诉讼代理人朱云芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丽江嘉和房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付“玉龙县嘉和家园一期10幢1单元601号房”首付款205,944元；2.判令被告向原告支付以首付款205,944元为本金，按银行贷款利率计算的利息，从2016年2月24日签订《商品房购销合同》开始计算，直至款清时止（2016年2月24日至2019年8月24日年利率为24%，利息暂计为171,944元）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月24日，被告陶庆刚带云南青山消防电子工程有限公司项目经理陶庆飞到原告公司，称要买房，可用青山消防的工程款抵扣所购房屋的首付款205,944元，并口头承诺先办理购房手续，随后再完善工程款抵首付款的相关程序。原告被陶庆刚谎言欺骗，即与被告陶庆刚签订《商品房购销合同》，原告将自己开发的“玉龙县嘉和家园一期10幢1单元601号房”出售给被告。房屋总价655,944元，首付款205,944元被告谎称用青山消防工程款折抵，余款450,000元向中国农业银行股份有限公司丽江市分行贷款支付。被告应于2016年3月2日前办理完毕银行按揭手续，其他相关税费及代收费在交房前一次性付清。《商品房购销合同》签订后，被告陶庆刚未实际支付首付款205,944元也未完善工程款抵首付款的相关程序。此后原告要求被告陶庆刚提供与首付款金额相对应的青山消防开具的工程款发票并前来原告处办理账务手续以完善工程款抵首付款的相关程序，但被告陶庆刚不予配合且改口称青山消防与其无关。被告既称青山消防工程款抵了首付款，又称青山消防与其无关，其说辞相互矛盾，欺骗原告。综上，原被告签订《商品房购销合同》后，被告陶庆刚并没有实际支付首付款205,944元，其行为严重损害了原告利益，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告陶庆刚辩称,第一、原告诉称的：“2016年2月24日，被告陶庆刚带云南青山消防电子工程有限公司项目经理陶庆飞到原告公司，称要买房，可用青山消防的工程款抵扣所购房屋的首付款205,944元，并口头承诺先办理购房手续，随后再完善工程款抵首付款的相关程序。”根本不是事实。事实是：2016年2月24日当天，答辩人是从昆明乘7点多的飞机到丽江，另外还有刘英、解家玺、彭俊翔夫妻二人，共五人，都从不同的地方来到丽江。约10时左右，是由陶庆飞带答辩人等五人到丽江嘉和房地产开发有限公司售楼部。一到地点，原告已将购房合同等全部备好，让答辩人等五人在合同上签名按手印，就连购房合同的详细内容我们都没来得及细致查看。之后，原告公司的经办人员又带答辩人等五人到农行办理按揭贷款手续，大约到下午三点左右办完了相关手续，离开农行，原告就连购房合同都没有交给答辩人一份。答辩人及其余三户购房人并不是青山消防工程有限公司的工作人员，怎么会主动表明“首付款可用青山消防工程款抵扣呢？”如果原告未与青山消防项目部经理的陶庆飞有约定，原告会主动与答辩人等四户人家分别签订《商品房购销合同》吗？并且以该四套房屋作抵押，首付款不付，原告怎么会以保证人的身份协助答辩人办理按揭贷款呢？答辩人的按揭贷款金额为450,000元,于2016年3月4日由贷款方打入原告指定的中国农业银行股份有限公司丽江长水路支行24×××17帐号内，答辩人依《个人购房担保借款合同》的约定，于2016年4月5日开始还450,000元借款的本金及利息至现在。事实上，早在2015年10月15日，原告丽江嘉和房地产开发有限公司与云南青山消防电子工程有限公司就“丽江嘉和城家居展览馆消防机电设备安装工程”签订的承包合同第九条“工程价款支付及结算”第2项中即约定：“乙方（即青山消防）以工程结算价的35%抵扣商品房或商铺……，由甲方（即原告方）确定相应房源供乙方（青山消防）选择，并签订购房……”故，用青山消防的工程款抵扣答辩人购房的首付款及先办理购房手续等系原告早已与青山消防约定好的，并非是答辩人陶庆刚提出的。很显然，原告诉称的“原告被陶庆刚谎言欺骗，即与被告签订《商品房购销合同》，原告将自己开发的玉龙县嘉和家园一期10幢1单元601号房出售给被告……”这就更不能成立。还有，原告在与答辩人签订了《商品房购销合同》之后，尚依相关的法律法规规定于2016年3月1日便在玉龙县房产管理所对答辩人所购买的玉龙县嘉和家园一期10幢1单元601号房予以了登记备案，早已认可答辩人购房及首付款的事实，首付款金额为205,944元，付款日期为2016年2月24日。综上，答辩人购买原告所述的商品房事实清楚，证据确凿，原告的诉讼无理，请求法庭依法予以驳回。另外，根据《中华人民共和国民法总则》第188条之规定，原告起诉已过了诉讼时效，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本案审理过程中，本院依法从本院已生效的（2017）云0721民初496号案件调取了丽江嘉和房地产开发有限公司与案外人云南青山消防电子工程有限公司于2015年10月15日签订的《消防机电设备安装工程合同书》。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告丽江嘉和房地产开发有限公司提交的《商品房购销合同》（证据1）虽然真实、合法，但该证据仅能证明原、被告于2016年2月24日签订《商品房购销合同》的事实，不能证明其余原告拟证明的事实，对其余原告拟证明的事实，本院不予确认；《通话记录》《确认函》(证据2、3)结合原告提交的《商品房购销合同》、被告提交的《商品房买卖合同登记备案表》《个人购房担保借款合同》、贷款还款流水、专用收款收据以及本院依法调取的《消防机电设备安装工程合同书》，对其证明力，本院不予认定；作为证据4的通话内容（附录音光盘）因其真实性无法确认，对其证明力，本院不予认定。被告陶庆刚提交的《商品房买卖合同登记备案表》《个人购房担保借款合同》、贷款还款流水、专用收款收据（证据2、3、4、6）真实、合法，且与本案待证事实具有关联性，对其证明力，本院予以认定；（2018）云0721民初368号民事判决书（证据5）系人民法院已发生法律效力的判决书，对其证明力，本院直接予以认定。本院依法调取的《消防机电设备安装工程合同书》真实、合法，且与本案具有关联性，对其证明力，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月15日，原告丽江嘉和房地产开发有限公司与案外人云南青山消防电子工程有限公司签订了《丽江嘉和城·家居展览馆消防机电设备安装合同书》，约定丽江嘉和房地产开发有限公司将丽江嘉和城·家居展览馆消防机电设备安装工程承包给案外人云南青山消防电子工程有限公司施工，该合同第九条第二款约定云南青山消防电子工程有限公司以工程结算价的35%抵扣商品房或商铺（第一次抵房，结算办理完毕后，按结算价的30%抵扣；第二次抵房，质保期结束，质保金全部抵扣，质保金结算价5%），价格以开盘时选择的商品房价格为准，由丽江嘉和房地产开发有限公司确定相应房源供云南青山消防电子工程有限公司选择，并签订购房合同，工程款与房款采取抵扣补差方式（此款在工程结算审核后一次性扣除）。2016年2月24日，云南青山消防电子工程有限公司上述合同所涉工程项目负责人陶庆飞带解家玺（另案处理）、刘英（另案处理）、彭俊翔苏建夫妇（另案处理）及本案被告陶庆刚到原告处，陶庆刚、解家玺、刘英、彭俊翔四户均以云南青山消防电子工程有限公司在被告处的工程款抵扣首付款的方式，分别向原告购买了商品房并签订了《商品房购销合同》。原告与被告陶庆刚签订的《商品房购销合同》约定，原告将其开发的玉龙县嘉和家园一期10幢1单元601号房出售给被告陶庆刚,房屋总价655,944元，房屋的参考套内建筑面积为106.63㎡。被告首期支付购房总价款的31.4%金额205,944元，付款日期为2016年2月24日，其余价款450,000元向中国农业银行股份有限公司丽江市分行贷款支付。《商品房购销合同》签订后，被告陶庆刚从案外人云南青山消防电子工程有限公司在原告处的工程款中抵扣了首付款205,944元。2016年2月26日，原告丽江嘉和房地产开发有限公司出具收到陶庆刚嘉和家园一期住宅10幢1单元601室购房首付款205,944元的收款收据。2016年3月4日，中国农业银行股份有限公司丽江分行、丽江嘉和房地产开发有限公司、陶庆刚三方签订《个人购房担保借款合同》，约定丽江嘉和房地产开发有限公司为陶庆刚在中国农业银行股份有限公司丽江分行处的借款450,000元提供阶段性连带责任保证，保证期间自借款发放之日起至陶庆刚取得房地产权属证书、并办妥抵押登记手续之日止。《个人购房担保借款合同》签订当日，中国农业银行股份有限公司丽江分行向陶庆刚放款450,000元，该借款直接支付至丽江嘉和房地产开发有限公司账户。对于该借款，自2016年4月5日开始，陶庆刚每月均按约向中国农业银行股份有限公司丽江分行进行了偿还。2019年9月6日，原告以“涉案《商品房购销合同》签订后被告陶庆刚未能向原告提交抵作房屋首付款的工程款发票、未完善工程款抵首付款的相关程序，被告陶庆刚实际未支付首付款”为由，向本院提起诉讼，要求判如所请。另查明，涉案房屋已于2016年3月1日进行了登记备案，且玉龙纳西族自治县房产管理所出具的《商品房买卖合同登记备案表》中付款方式一栏载明“付款方式按揭、付款金额205,944元、付款日期2016年2月24日”。原告至今未将涉案房屋交付给被告。本院认为，原告丽江嘉和房地产开发有限公司与被告陶庆刚签订的《商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案纠纷产生的原因系原告认为被告陶庆刚未能向其提交工程款抵房屋首付款发票、未完善后续工程款抵首付款的相关程序，并据此为由主张被告陶庆刚未实际向其支付房屋首付款205,944元。对该问题，本院评析如下：本案中，虽然被告陶庆刚未以现金方式向原告支付购房首付款，但从原告丽江嘉和房地产开发有限公司将丽江嘉和城·家居展览馆消防机电设备安装工程承包给案外人云南青山消防电子工程有限公司施工，案外人所涉工程项目负责人陶庆飞带被告陶庆刚到原告处购买房屋并与原告签订《商品房购销合同》以及被告提交的《商品房买卖合同登记备案表》《个人购房担保借款合同》、陶庆刚贷款还款流水、原告出具的专用收款收据、本院依法调取的《消防机电设备安装工程合同书》，足以证明被告陶庆刚向原告丽江嘉和房地产开发有限公司购买涉案房屋其首付款205,944元用案外人云南青山消防电子工程有限公司在原告处的工程款抵扣的事实是经原告及案外人云南青山消防电子工程有限公司认可的。同时因原告与被告陶庆刚签订的《商品房购销合同》未对完善工程款抵首付款的相关权利义务进行约定，而且原告也未能举证证明被告陶庆刚确实有完善工程款抵首付款相关程序的义务，故原告以被告陶庆刚未完善后续工程款抵首付款的相关程序为由，提出被告陶庆刚未实际支付购房首付款205,944元的诉讼主张，理由不成立，本院不予采纳。关于本案是否已超过诉讼时效的问题，本院认为，涉案《商品房购销合同》约定支付房屋首付款的时间为2016年2月24日，自2016年2月至今，原告就其认为的被告未实际支付购房首付款205,944元的问题，并未提交充分有效的证据证明其向被告主张过权利，故对被告提出原告起诉已超过诉讼时效的抗辩意见，本院予以采纳。综上，原告要求被告陶庆刚支付涉案房屋首付款205,944元的诉讼请求，本院不予支持。因原告主张支付首付款的诉讼请求不予支持，相应的原告主张的逾期支付首付款的利息也无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告丽江嘉和房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费6,968元，由原告丽江嘉和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李正丽审 判 员  和国慧人民陪审员  朱家能二〇一九年十二月二十日书 记 员  杨云翔