安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初6570号 原告:青文惠（系受害人沈道宏妻子）,1963年6月16日出生,汉族,户籍地巢湖市，现住肥西县。 原告:沈琼（系受害人沈道宏女儿）,1983年7月6日出生,汉族,住巢湖市。 原告:沈玉波（系受害人沈道宏儿子），1987年2月5日出生,汉族,户籍地巢湖市，现住肥西县。 三原告共同委托诉讼代理人：金平，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：夏姣姣，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告:陈达玉,男,1967年3月15日出生,汉族,住巢湖市。 被告:安徽宇润道路保洁服务有限公司,住所地合肥市高新区望江西路800号高新股份有限公司B-1研发楼东侧2层,统一社会信用代码91340100697367194K。 法定代表人:张凡，该公司经理。 委托诉讼代理人：奚荣葵，该公司柘皋分公司负责人。 委托诉讼代理人：汪伦，安徽蒋平华律师事务所律师。 被告:安徽宇润道路保洁服务有限公司柘皋分公司,住所地巢湖市柘皋镇工业园区金巢大道东侧巢湖市兰天大诚门窗幕墙有限公司综合楼,统一社会信用代码91340181MA2MX8AL8X。 负责人:奚荣葵。 委托诉讼代理人：汪伦，安徽蒋平华律师事务所律师。 被告:中国平安财产保险股份有限公司和县支公司，住所地安徽省马鞍山市和县和城龙潭南路,统一社会信用代码91340523550176828U。 负责人:丁国辉,该公司经理。 委托诉讼代理人：王倩倩，该公司员工。 委托诉讼代理人：张文俊，北京京师（合肥）律师事务所律师。 原告青文惠、沈琼、沈玉波与被告陈达玉、安徽宇润道路保洁服务有限公司（以下简称宇润公司）、安徽宇润道路保洁服务有限公司柘皋分公司（以下简称宇润柘皋分公司）、中国平安财产保险股份有限公司和县支公司（以下简称平安财险和县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青文惠、沈琼、沈玉波的委托诉讼代理人夏姣姣，被告陈达玉，被告宇润公司、宇润柘皋分公司的委托诉讼代理人汪伦，平安财险和县支公司的委托诉讼代理人张文俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告青文惠、沈琼、沈玉波向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费38399.16元、死亡赔偿金687860元、丧葬费42537元、亲属办理丧葬的交通误工费36500元、精神抚慰金80000元,上述按照责任划分合计赔偿原告655707.31元；2、判令被告陈达玉、宇润公司、宇润柘皋分公司承担本案讼诉费用；3、被告平安财险和县支公司在强制险和商业险保险限额内承担责任。事实与理由：2019年8月30日5时45分左右,被告陈达玉驾驶皖Ａ×××××号中型特殊结构货车沿庙柘路由柘皋往庙集方向行驶,行至4.5ＫＭ老人份村路段处,与相对方向沈道宏驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成沈道宏受伤经医院抢救无效于8月31日死亡、两车损坏的道路交通事故。经巢湖市公安局交通警察大队出具的巢公交认字［2019］第00146号道路交通事故认定书:认定陈达玉负事故的同等责任,沈道宏负事故的同等责任。原告不服事故认定,提出复核申请。经合肥市公安局交通警察支队出具的合公交复字结论［2019］第09202号道路交通事故认定复核结论,维持巢湖大队对本起事故责任的认定。但原告认为该复核结论不公正,认为被告陈达玉应当负事故全责。经查，被告陈达玉驾驶的皖Ａ×××××号中型特殊结构货车的所有人系被告宇润公司、宇润柘皋分公司且在被告平安财险和县支公司处投保了机动车强制责任和第三者商业保险。案涉车辆的事故发生在保险承保期限内。被告陈达玉系被告宇润柘皋分公司员工,本案交通事故系被告陈达玉在履行职务过程中发生的。原告认为,被告陈达玉的侵权行为给原告的家属造成极大伤害,四被告应当对原告的各项损失承担赔偿责任。 被告陈达玉辩称，我是宇润柘皋分公司驾驶员，我是在工作途中发生的事故。 被告宇润公司、被告宇润柘皋分公司辩称，1、请求法院驳回原告诉请，我方不承担责任，不承担诉讼费。原告诉请费用明显过高，对医疗费无异议，死亡赔偿金应按照农村标准且受害人已61周岁，丧葬费过高应为37189元，亲属办理丧葬事宜误工费过高应为2000元，精神抚慰金应为30000元，因为是同等责任且已61周岁，应按照4、6比例划分责任。2、被告陈达玉是被告宇润柘皋分公司驾驶员，具有合法驾驶证、从业资格证、该车在被告平安财险和县支公司处投保了交强险、保额为100万元的商业三者险和不计免赔，应由保险公司承担赔偿责任。我方没有垫付医疗费。 被告平安财险和县支公司辩称，1、对事故及责任划分无异议，超出交强险范围应按照4、6比例划分；肇事车辆在我公司投保交强险和保额为100万元的商业三者险及不计免赔险；2、原告诉请明显过高，医疗费应扣除非医保费用，死亡赔偿金应按照农村标准计算19年，丧葬费过高应为37189元，亲属办理丧葬事宜误工费过高应为2000元，精神抚慰金应为30000元；3、诉讼费用我公司不承担，我公司没有垫付医疗费。 经审理查明：2019年8月30日5时45分左右，被告陈达玉驾驶皖Ａ×××××号中型特殊结构货车沿庙柘路由柘皋往庙集方向行驶,行至4.2ＫＭ老人份村路段处,与相对方向沈道宏驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成沈道宏受伤经医院抢救无效于8月31日死亡、两车损坏的道路交通事故。经巢湖市公安局交通警察大队认定，陈达玉、沈道宏各负本起交通事故同等责任。沈道宏亲属不服该事故认定，提出复核申请。合肥市公安局交通警察支队复核认为巢湖大队对该道路交通事故的认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，维持巢湖大队对该案的认定。事故发生后，沈道宏被送往安徽医科大学附属巢湖医院抢救，因抢救无效于2019年8月31日去世，产生医疗费用38399.16元。2019年10月，受害人沈道宏的配偶青文惠、子女沈琼、沈玉波起诉至法院，要求被告赔偿其各项损失共计655707.31元。 另查明：受害人沈道宏出生于1958年12月8日。肇事车辆皖Ａ×××××号车的车辆登记所有人系被告宇润公司，被告陈达玉持有准驾车型Ａ2机动车驾驶证及经营性道路运输从业资格证，系被告宇润柘皋分公司的雇员，本起交通事故发生在被告陈达玉工作过程中。肇事车辆皖Ａ×××××号车在被告平安财险和县支公司处投保了交强险，保额为100万元的商业三者险及不计免赔险。 上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费发票等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：被告陈达玉驾车肇事致受害人沈道宏死亡，且负交通事故的同等责任，被告陈达玉应对受害人沈道宏的近亲属即本案三原告承担相应的民事侵权赔偿责任。被告陈达玉作为雇员在从事雇佣活动中致人损害的，应由雇主宇润柘皋分公司承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告平安财险和县支公司辩称，因被告陈达玉不具有特种车辆操作证，商业险不予赔付。本院认为，被告陈达玉虽未向本院提交特种车辆操作证，但其持有准驾车型A2机动车驾驶证，其具有驾驶案涉车辆的资格，无特种车辆操作证不代表其失去了驾驶车辆的资格，且无特种车辆操作证并未违反道路交通安全法的强制性规定，并没有增加交通事故发生的风险，进而增大加大保险公司的赔偿风险，故对被告平安财险和县支公司的辩称，本院不予采信。 三原告青文惠、沈琼、沈玉波的合理损失分析如下： 1、医疗费，经核算，原告主张的医疗费38399.16元，有医疗费发票为凭，本院予以认定。 2、死亡赔偿金，原告主张按城镇居民赔偿标准计算死亡赔偿金，不违反法律规定，本院予以支持。受害人沈道宏出生于1958年12月8日，计算至事故发生时为60周岁，其死亡赔偿金认定687860元（34393元/年×20年）。 3、丧葬费，按照安徽省上一年度职工月平均工资标准计算6个月，本院予以认定37189元，原告主张超出部分予以扣除。 4、处理事故人员交通费、误工费，原告主张36500元过高，本院酌情调整为2000元，原告主张超出部分予以扣除。 5、精神抚慰金，结合受害人沈道宏在本起交通事故中已死亡，且负交通事故同等责任的事实，本院酌定精神抚慰金60000元，原告主张超出部分予以扣除。 综上，原告青文惠、沈琼、沈玉波的总赔偿额为825448.16元。结合本案，肇事车辆皖Ａ×××××号车在被告平安财险和县支公司处投保了交强险，保额为100万元的商业三者险及不计免赔险，故应先由被告平安财险和县支公司在交强险限额内赔偿原告120000元，超出交强险部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，因受害人沈道宏负本起交通事故同等责任，故被告平安财险和县支公司应赔偿三原告423268.9元［（825448.16元-120000元）×60%］。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司和县支公司应在其承保的机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告青文惠、沈琼、沈玉波120000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司和县支公司应在其承保的第三者责任商业保险限额内赔偿原告青文惠、沈琼、沈玉波423268.9元； 三、驳回原告青文惠、沈琼、沈玉波的其他诉讼请求。 上述具有给付内容项，均应于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10360元，减半收取5180元，由被告中国平安财产保险股份有限公司和县支公司承担950元，被告安徽宇润道路保洁服务有限公司、安徽宇润道路保洁服务有限公司柘皋分公司承担3400元，原告青文惠、沈琼、沈玉波承担830元。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  何彩琳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  曹 萍 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。