河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7874号上诉人（原审原告）：沧州临港鑫鑫副食品盐业经销站；住所地：河北省中捷产业园区工兴北路北聚贤街西。营业执照注册号：130931100000030。法定代表人：李国增，职务经理。委托代理人：张东志，河北衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄骅市盐业总公司；住所地：河北省黄骅市渤海路。营业执照注册号：911309837329110458。法定代表人：于见喜，总经理。委托代理人：韩文武，河北福鑫律师事务所律师。上诉人沧州临港鑫鑫副食品盐业经销站因与被上诉人黄骅市盐业总公司企业承包经营合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初3465号民事驳回起诉，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人沧州临港鑫鑫副食品盐业经销站上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判被上诉人履行承包合同约定的义务，依法缴纳税金296480元及因未及时缴纳该款项而产生的滞纳金、罚款；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案涉及两个法律关系。一是承包合同法律关系。基于该承包合同及被上诉人出具的承诺书，承包期间发生的一切债权债务，包括未结清的职工工资、社会保险费用、法定补偿金和应缴纳的税费及其他未了结事物，由被上诉人承担。二是税款缴纳法律关系。即谁是纳税主体。人民法院作出判决的基础是双方讼争的法律关系。根据上诉人最初的民事起诉状，诉讼请求第一项开宗明义：“判令被告履行承包合同约定的义务。依法缴纳税金296480元及因未及时缴纳该款项而产生的滞纳金。”发回重审一审过程中，上诉人仅增加了“罚款”一项。由此可见，上诉人的诉讼请求始终是明确的，即基于承包合同法律关系提起诉讼，要求被上诉人履行承包合同约定的义务，配合上诉人履行纳税义务也是“依法缴纳”的应有之义，而非以被上诉人的名义向税务机关补缴税金、滞纳金及罚款。一审判决将上诉人基于承包合同法律关系提起的诉讼混淆为“先有鸡”还是“先有蛋”的问题，一方面确认被上诉人应承担承包合同约定的义务，另一方面又以上诉人是纳税义务人为由驳回诉讼请求，混淆了两个法律关系。综上所述，上诉人认为一审判决事实认定和法律适用错误，应予纠正，故上诉至贵院。望判如所请。被上诉人黄骅市盐业总公司答辩称，上诉人所述应当向税务机关缴纳的税金以及由此而产生的滞纳金罚款，系上诉人因存在存货库存而产生，并非承包人在承包期间拖欠。因此，该税金及滞纳金和罚款不应由承包人承担。上诉人在审过程中并没有举证证明承包人和发包人在承包合同到期后，库存的交接情况，因此上诉人要求被上诉人承担该几项费用，没有事实依据，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人（原审原告）沧州临港鑫鑫副食品盐业经销站向一审法院起诉请求：1、判令被告履行承包合同约定的义务，依法缴纳税金296480元及按照税务机关依法核定的数额支付滞纳金、罚款；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2008年5月1日，案外人沧州渤海新区中捷产业园区盐务管理局（系原告的主管单位）代替原告与被告（乙方）签订了承包合同，合同约定：被告承包经营原告房屋及低价值易耗品并向原告缴纳承包费，每年10万元。乙方自主经营、依法纳税、自负盈亏。承包期间发生的一切债权债务均由乙方享有和承担。承包期限为2008年5月1日至2011年4月30日。合同签订后，由被告承包经营，承包到期后，双方没有对账目、资产、货物进行交接，只将承包合同中所涉及的原告房屋及低价值易耗品交付给原告。原告称2011年承包合同到期后一段时间，在原告要求下，被告将营业执照、公章、财务章等交付原告。在被告承包经营期间，被告向税务机关申报的2011年4月1日至2011年4月30日的资产负债表显示存货1830573.33元，2011年6月1日至2011年6月30日资产负债表显示存货为1743754.30元。2012年6月6日，沧州临港经济技术开发区国家税务局向原告下达了税务事项通知书，载明：因你单位2011年缴纳增值税异常，我局对你单位进行纳税评估，经认真核查，确认你单位应缴纳税款296480元（1743754.3×17%），并缴纳相应属期滞纳金。如逾期未缴或少缴税款及滞纳金，我局将依法采取强制措施。此后，原告就该税款与被告进行交涉。2017年11月29日被告向原告出具承诺书，承诺：鑫鑫经销站自2008年5月1日至2011年4月30日承包给盐业公司，盐业公司享有和承担承包期间盐业经销站（原告）发生的一切债权债务。承担承包期间盐业经销站未结清的职工工资、社会保险费用、法定补偿金和应缴纳的税费及其他未了结事务。承担承包期间的相关国家法律法规责任。盐业公司对以上承诺负责，并承担相应的法律后果和责任。被告对该承诺真实性无异议，但认为该承诺书是在原告打算清算注销时，因存在296480元税金未缴而不能清算，由沧州渤海新区中捷产业园区盐务管理局出面向被告请求帮助，在这种背景下，被告向原告出具了该承诺书，但没有其他证据对其说法予以佐证。上述事实有当事人陈述及原告提交承包合同、沧州渤海新区中捷产业园区盐务管理局声明、被告的承诺书、原告自税务机关取得的2011年4月及6月资产负债表。一审法院认为，原告与被告签订的承包合同是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，是合法有效的，双方应严格按照合同约定来履行。合同约定承包期间承包人应依法纳税，但在承包期间承包人被告未依法纳税，拖欠承包期间税款，以至税务机关向原告下达了缴税通知。在承包到期后承包人并未向原告交接资产负债表中所列货物，故因此货物产生的增值税应由承包人承担，且在2017年被告也承诺对承包期间税款由其承担，故被告应承担缴纳税金296480元的义务。因未缴纳税款而产生的滞纳金及罚金应根据滞纳金及罚款产生的原因而确定过错，由过错方承担。税金及滞纳金、罚金征缴机关是税务机关，按照税务机关的通知，纳税主体是原告，所以该税金应由原告按照税务通知向税务机关缴纳。在原告缴纳后，再依据承包合同及被告承诺向被告追偿。在原告未取得追偿权情况下，原告无权向被告主张，因此应驳回原告诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告沧州临港鑫鑫副食品盐业经销站诉讼请求。案件受理费5747元由原告沧州临港鑫鑫副食品盐业经销站承担（限判决生效后缴纳）。二审查明的事实同一审法院查明的事实一致。本院认为，本案所涉上诉人沧州临港鑫鑫副食品盐业经销站与被上诉人黄骅市盐业总公司的承包合同双方无异议，且不违反法律、法规强制性规定，承包合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行。2012年6月6日，沧州临港经济技术开发区国家税务局向上诉人下达了税务事项通知书，核查上诉人方应缴纳税款296480元。根据双方承包合同及其后被上诉人向上诉人作出的承诺书，该税款应由被上诉人承担。对此，一审判决作出该认定后被上诉人亦未上诉提出异议。但一审法院认为应在上诉人缴纳后再依据承包合同及被上诉人承诺进行追偿不妥。因纳税人为上诉人，该欠付税款被上诉人应给付上诉人；同时为减少纠纷，对被上诉人给付上诉人的应缴税款，一审法院应由被上诉人处直接划拨至征收机关。因未缴纳税款而产生的滞纳金及罚金，现征收机关尚未明确具体数额，待确定后应根据滞纳金及罚款产生的原因，按照过错原则另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初3465号民事判决；二、被上诉人黄骅市盐业总公司于本判决生效后十日内给付上诉人沧州临港鑫鑫副食品盐业经销站在其承包期间的应缴税金296480元；三、驳回上诉人沧州临港鑫鑫副食品盐业经销站的其他诉讼请求。一审案件受理费5747.0元，二审案件受理费5,747.0元，均由被上诉人黄骅市盐业总公司承担。本判决为终审判决。审判长  苗笑臣审判员  位海珍审判员  程玉玉二〇一九年十二月十六日书记员  肖 帅