wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1279号之七 申请执行人：深圳市前海华宝宗德金融服务有限公司。 统一社会信用代码：91440300357888567T. 法定代表人：祁勇，总经理。 被执行人：左跃华，男，1962年11月份28日出生，汉族。 被执行人:左玉海，男，1970年1月22日出生，住所地沧州市沧县。 被执行人：刘玉春，女，1964年8月14日出生，住所地沧州市新华区。 被执行人：刘玉华，男，1966年4月5日出生，住所地沧州市新华区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0903民初779号民事判决书，于2019年9月3日向被执行人左跃华、左玉海、刘玉春、刘玉华发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人左跃华、左玉海、刘玉春、刘玉华至今未履行。申请执行人深圳市前海华宝宗德金融服务有限公司于2019年7月24日向本院提出强制执行申请。 本案在执行过程中，1、本院于2019年9月3日通过司法专邮向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院2019年9月3日、11月1日，通过全国司法网络查询系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无银行存款、无金融理财、无股息红利、有车辆登记信息，车辆已查封没有实际控制无法处置。 3、本院2019年9月3日通过网络在沧州市不动产登记中心查询，被执行人名下有房产登记，已轮候查封暂无法处置。 4、本院2019年12月17日到新华人寿保险股份有限公司沧州分公司调查未发现被执行人缴纳理财收益型保险。 5、本院2019年12月17日对被执行人的住房公积金进行了查询，被执行人名下无住房公积金。 6、本院2019年12月17日在被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 7、本院已将被执行人纳入全国法院限高被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并申请终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠刚 审判员  胡树宏 审判员  韩 非 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 建
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0523财保672号申请人：吕某，女，1982年12月3日出生，汉族。被申请人：王某某，男，1987年3月20日出生，汉族。被申请人：王某，女，1985年6月20日出生，汉族。申请人吕某因与被申请人王某某、王某民间借贷纠纷一案，于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王某某、王某的银行存款98400元。本院经审查认为，申请人吕某的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王某某、王某的银行存款98400元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人吕某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员  唐 恒二〇一九年十二月十日法官助理  蒋佳凯书 记 员  陈桂萍
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书黑0502执1121号申请执行人：李庆实，男，1990年3月24日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人：李萍，女，1958年1月2日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人：李世文，男，1955年10月24日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院受理的申请执行人李庆实与被执行人李萍、李世文继承纠纷一案中，申请执行人李庆实同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0502执1121号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李桂杰二〇一九年十二月二十三日书记员  雷湘洋
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执1016号申请执行人山西鼎正钢结构有限公司，住所地山西晋中开发区汇通产业园区荣村。法定代表人傅杰。被执行人山西吉通电力发展有限公司，住所地太原市南内环街480号。法定代表人和建刚。山西鼎正钢结构有限公司与山西吉通电力发展有限公司买卖合同纠纷一案，晋中仲裁委员会作出的（2019）晋仲裁字第115号裁决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人山西吉通电力发展有限公司在银行账户上的存款本金624824.25元（含质保金262741.21元）及一并支付申请人以贷款362083.04元为基数，从2017年6月22日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%支付逾期付款损失；以贷款总额5254824.25元的5%质保金262741.21元为基数，从2018年6月20日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%支付逾期付款损失；加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人山西吉通电力发展有限公司负担仲裁费12430元、保全费4270元、执行费9647元。如上述被执行人银行账户上的存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄正杰审判员 贾春生审判员 杨天山 二〇一九年十二月九日书记员 薛 斌
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑07民初175号原告：孙慧鋆，女，汉族，1996年11月25日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王春辉，黑龙江兴福律师事务所律师。被告：建龙西林钢铁有限公司（原名西林钢铁集团有限公司），住所地黑龙江省伊春市西林区新兴大街。诉讼代表人：张国军，西林钢铁集团有限公司管理人组长。被告：西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第五大道1799-3号1单元17层8号、9号。法定代表人：张震，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈学芳，黑龙江翔策律师事务所律师。被告：朗勤投资集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区中山路59号（朗勤泰元中心3115、3116室）。法定代表人：王正平，该公司董事长。原告孙慧鋆与被告建龙西林钢铁有限公司、西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司、朗勤投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告孙慧鋆于2019年12月30日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告孙慧鋆的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙慧鋆撤诉。案件受理费1826元，减半收取913元，由原告孙慧鋆负担。审判长  代红光审判员  张秋妍审判员  杨 洋二〇一九年十二月三十日法官助理邵丽丽书记员朱曦月
河北省泊头市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0981执1259号关于北京汇海诚科技发展有限公司申请执行泊头市望江店铸造厂承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月04日立案执行，并于2019年12月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。执行员  刘锡和二〇一九年十二月十二日书记员  刘盈浩
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执恢69号之一申请执行人袁昌启，男，生于1963年8月23日，汉族，个体经商，住枝江市。被执行人闫宏，女，生于1962年10月12日，汉族，个体工商，住枝江市。被执行人徐久福，男，生于1962年11月6日，汉族，公务员，住址同上。被执行人宜都科泰生物工程有限公司。住所地宜都市枝城镇楼子河村。法定代表人闫宏，总经理申请执行人袁昌启与被执行人闫宏、徐久福、宜都科泰生物工程有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初955号民事判决书，于2016年10月24日立案执行。执行中查明被执行人闫宏、徐久福、宜都科泰生物工程有限公司暂无可供执行财产，6687043元执行标的未执行到位，申请执行人袁昌启同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初955号民事判决书执行程序。申请执行人袁昌启发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 许 超审判员 刘新建审判员 杨 晶二〇一九年十二月一日书记员 董灵芝
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）辽1002执恢149号 申请执行人辽阳市顺达电器设备厂，住所地辽阳市太子河区荣注路122号佰弘亿拓工业园12号楼东一层。 投资人陶元国，系该厂厂长。 被执行人何平，男，1972年1月18日出生，满族，住址天津市河东区。 本院在执行申请执行人辽阳市顺达电器设备厂与被执行人何平竞业限制纠纷一案，本院作出的（2011）辽阳白民二初字第00034号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人辽阳市顺达电器设备厂向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已向被执行人何平发出执行通知书和报告财产令。责令被执行人履行判决义务，但被执行人未履行。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费措施，纳入失信名单。本院在执行过程中对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等相关财产进行了查询。因被执行人何平目前无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  安东冉 审判员  韩 纯 审判员  赵英男 二〇一九年十二月二十三日 书记员  曹 博
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执恢123号申请执行人：蒋卫军，男，住靖江市。被执行人：杨新华，男，住靖江市。本院在执行蒋卫军与被执行人杨新华为民间借贷纠纷一案中，因部分债权人对预分配方案提出异议，暂无法实施分配，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执恢123号案件的执行。待终结事由消失，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇一九年十二月十日书记员  陈 健
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执2092号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行,住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。 负责人：罗福孙。 委托代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。 委托代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。 被执行人：方国生，男，汉族，1987年6月17日出生，住福建省莆田市荔城区， 关于平安银行股份有限公司佛山分行申请执行方国生一案,佛山仲裁委员会作出的（2019）佛仲字金字第025裁决书已经发生法律效力，根据该生效法律文书，一、被申请人方国生于本裁决书作出之日起十日内向申请人平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金人民币85675.9元及相应利息（截止至2018年3月13日的利息为人民币1864.35元、罚息为人民币117.45元、复利为人民币10.44元；自2018年3月14日起至实际清偿之日止，罚息以本金人民币85675.9元为基数按罚息标准年利率24.3%计算，复利以人民币1864.35元为基数按罚息标准年利率24.3%计算）；本案仲裁受理费人民币4120元由被申请人方国生承担，因申请人平安银行股份有限公司佛山分行已预交全部仲裁受理费，故被申请人方国生应于本裁决书作出之日起十日内将人民币4120元迳付申请人平安银行股份有限公司佛山分行。 因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币91788.14元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到部分款项，本案债权未能全部实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执2092号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇一九年十二月二十四日   法官助理王立志   书记员唐彬琳
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑终1134号 抗诉机关河北省平山县人民检察院。 原审被告人于绍伟，男，1999年8月9日出生，汉族，专科文化，住河北省石家庄市鹿泉区宜安镇马山村吉祥路21号。2019年5月17日因涉嫌犯盗窃罪被平山县公安局刑事拘留，2019年6月13日被平山县公安局取保候审，现住原籍。 河北省平山县人民法院审理的河北省平山县人民检察院指控原审被告人于绍伟犯盗窃罪一案，于2019年9月27日 作出（2019）冀0131刑初300号刑事判决。在法定期限内，公诉机关提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。河北省石家庄市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，原审被告人于绍伟到庭参加诉讼，现已审理终结。 原判认定： 1.2018年9月份的一天，被告人于绍伟在平山县恒达网吧（现已更名）包间内上网，趁包间内无人之际，用随身携带的钥匙拧开电脑的主机外壳螺丝，盗窃电脑主机内两个内存条、一个CPU、一个显卡、一个主板，后将盗窃的电脑配件带回家组装一台电脑主机，通过斗鱼网站二手货物交易平台出售。 2.2018年11月份的一天，被告人于绍伟再次来到平山县恒达网吧包间内上网，趁包间内无人之际，用事先准备的螺丝刀拧开电脑的主机外壳螺丝，盗窃电脑主机内两个内存条、一个显卡，后将盗窃的电脑配件带回家，通过斗鱼网站二手货物交易平台出售。 3.2019年2月份的一天，被告人于绍伟来到平山县恒达网吧包间内上网，趁包间内无人之际，用事先准备好的螺丝刀拧开电脑的主机外壳螺丝，盗窃电脑主机内一个内存条、一个CPU、一个显卡，后将盗窃的电脑配件带回家，通过斗鱼网站二手货物交易平台出售。 4.2019年4月份的一天，被告人于绍伟来到平山县恒达网吧包间内上网，趁包间内无人之际，用随身携带的钥匙拧开电脑的主机外壳螺丝，盗窃电脑主机内一个内存条、一个CPU、一个显卡，后将盗窃的电脑配件带回家，通过斗鱼网站二手货物交易平台出售。 经平山县价格认证中心鉴定，该网吧被盗电脑配件认定价值为8232元。 另查明，被告人于绍伟于2019年5月16日到平山县公安局自首；2019年6月10日，恒达网吧赵某出具谅解书，称于绍伟家属赔偿损失7000元，表示对被告人谅解。 被告人于绍伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在一审开庭审理过程中亦无异议。 上述事实，有公诉机关提交且经一审法院庭审质证、认证的被告人于绍伟的供述，被害人平山县恒达网吧店长赵某的陈述，被告人辨认现场笔录，被告人指认现场照片，现场勘验笔录及现场照片，平山县价格认证中心价格认定结论书，被盗物品照片，于绍伟手机支付宝转账信息截图，被告人的户籍证明信等证据证实。 原判认为，被告人于绍伟构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人于绍伟主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，并已取得谅解，对其可以从轻处罚并适用缓刑。遂以盗窃罪判处被告人于绍伟有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 公诉机关抗诉称，一审判决判处被告人于绍伟有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元，系量刑畸重，适用法律不当，应予纠正。石家庄市人民检察院支持该意见。 本院经审理查明，1.2018年9月份的一天，被告人于绍伟在平山县恒达网吧（现已更名）包间内上网，趁包间内无人之际，用随身携带的钥匙拧开电脑的主机外壳螺丝，盗窃电脑主机内两个内存条、一个CPU、一个显卡、一个主板，后将盗窃的电脑配件带回家组装一台电脑主机，通过斗鱼网站二手货物交易平台出售。 2.2018年11月份的一天，被告人于绍伟再次来到平山县恒达网吧包间内上网，趁包间内无人之际，用事先准备的螺丝刀拧开电脑的主机外壳螺丝，盗窃电脑主机内两个内存条、一个显卡，后将盗窃的电脑配件带回家，通过斗鱼网站二手货物交易平台出售。 3.2019年2月份的一天，被告人于绍伟来到平山县恒达网吧包间内上网，趁包间内无人之际，用事先准备好的螺丝刀拧开电脑的主机外壳螺丝，盗窃电脑主机内一个内存条、一个CPU、一个显卡，后将盗窃的电脑配件带回家，通过斗鱼网站二手货物交易平台出售。 4.2019年4月份的一天，被告人于绍伟来到平山县恒达网吧包间内上网，趁包间内无人之际，用随身携带的钥匙拧开电脑的主机外壳螺丝，盗窃电脑主机内一个内存条、一个CPU、一个显卡，后将盗窃的电脑配件带回家，通过斗鱼网站二手货物交易平台出售。 经平山县价格认证中心鉴定，该网吧被盗电脑配件认定价值为8232元。被告人于绍伟于2019年5月16日到平山县公安局自首；2019年6月10日，恒达网吧赵某出具谅解书，称于绍伟家属赔偿损失7000元，表示对被告人谅解。 上述事实，有被告人供述、被害人陈述、现场勘验笔录及现场照片、价格认定结论书、支付宝转账信息截图等证据证实。 关于抗诉机关称一审法院对原审被告人于绍伟量刑畸重，适用法律不当，应予纠正的抗诉意见，经查，原审被告人于绍伟系多次盗窃，其有自首情节，积极赔偿被害人并取得谅解，一审法院综合考虑诸多情节，以盗窃罪判处原审被告人有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元，适用法律正确，量刑适当，应予确认。故对平山县人民检察院的抗诉意见不予采纳。 本院认为，原判认定原审被告人于绍伟犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审理程序合法，应予以确认。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回抗诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张淑秀 审判员  王明哲 审判员  霍晨光 二〇一九年十二月十六日 书记员  王西西
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0522执2161号申请执行人：付凤丽，女，1972年9月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：孙玉国，男，1982年8月1日出生，汉族，住安阳县。申请人付凤丽与被执行人孙玉国民间借贷纠纷一案，河南省安阳县人民法院作出的（2019）豫0522民初第1107号民事调解书已经发生法律效力。调解书主文确定：“一、被告孙玉国归还原告付凤丽借款1万元为清。该款于2019年5月30日前给付。二、其他问题原被告双方互不追究。”因被执行人孙玉国未按上述生效法律文书履行义务，申请人付凤丽向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、2019年7月12日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、到庭传票，责令其在指定期限内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况，并传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未履行义务，未向本院申报财产，也未到庭接受询问。二、2019年11月14日向被执行人发出限制消费令，2019年7月22日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、依法采取下列财产调查措施：1、2019年7月16日、2019年9月13日、2019年12月11日，通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了执行人名下财产。2、2019年11月20日通过实地走访对被执行人居住地都里乡北马辛庄村村委会及周边群众进行了调查和了解；2019年7月18日到安阳县房管局，对被执行人名下房产情况进行查询；2019年10月9日到安阳市住房公积金管理中心，对被执行人名下住房公积金情况进行查询；2019年7月13日到到工商登记中心，对被执行人名下工商登记情况进行查询。通过采取以上财产调查，查明被执行人名下有以下财产，对这些财产，我院依法及时采取了控制和处置措施。1、查明被执行人在河南省农村信用社联合社有存款1118元，本院于2019年7月18日依法冻结该存款，于2019年11月20日划拨1118元；在支付宝（中国）网络技术有限公司有存款171.37元，本院于2019年7月18日依法冻结该存款，于2019年11月20日划拨171.37元；在财付通支付科技有限公司有存款2173.47元，本院于2019年7月18日依法冻结该存款，于2019年11月20日划拨2173.47元。2、查明被执行人孙玉国有讴歌牌汽车一辆（车牌号：豫Ａ×××××），本院依法委托郑州市二七区人民法院于2019年11月25日对该车辆档案依法查封。四、针对被执行人下落不明的情况，2019年11月29日我院依法通过被执行人居住地进行了查找，但至今未能查到被执行人下落。五、2019年11月18日，因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，依法对其采取了司法拘留15日的决定。综上，本案申请执行标的共计10000元，已执行到位3462.84元，本案债权尚余6537.16元未能实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索（并同意终结本次执行程序）。上述事实，有本院制作的相关法律文书及送达回证、协助执行单位出具的相关回执、调查笔录、当事人出具的相关手续等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙玉国负有继续向申请执行人付凤丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张永平审判员  琚红金审判员  焦保顺二〇一九年十二月二十六日书记员  亢爱国
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初23134号原告闫崇武，男，1956年9月10日出生，汉族，住河南省孟州市。委托代理人阎淑萍，女，1985年6月3日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区，系其女儿。被告赵志刚，男，1968年6月29日，汉族，住河南省孟州市。委托代理人李建州，河南孟洲律师事务所律师。被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路29号808、809、810、812号。负责人李大力。委托代理人丁真真，河南九澳律师事务所律师。原告闫崇武诉被告赵志刚、浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称浙商财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人阎淑萍，被告赵志刚委托代理人李建州，被告浙商财保委托代理人丁真真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费用、后续治疗费用、因处理交通事故花费的必要合理开支等各项费用按照同等责任比例划分后被告应承担共计229574.02元；2、被告支付原告精神损失费10000元；3、被告保险公司在保险责任限额内与被告赵志刚承担连带责任；4、被告承担本案全部诉讼费用。经审理查明：2018年11月29日，被告赵志刚驾驶车牌号为豫Ｕ×××××的三轮汽车，与原告驾驶的豫Ｈ×××××的二轮摩托车相撞，造成交通事故。致原告受伤、两车损坏。经郑孟州市公安交通警察大队认定，原告与被告赵志刚负事故同等责任。原告当天在郑州中医骨伤病医院接受治疗，共住院41天，花费医疗费共计58887.94元。2019年11月13日，河南唯实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书显示原告左肩关节功能障碍构成十级伤残、右踝关节功能障碍构成十级伤残，误工期为180天、护理期为90天、营养期限为90天，后续治疗费为16000元。原告为此支出鉴定费1900元、检查费350元。另查明，被告赵志刚驾驶的豫Ｕ×××××车辆在被告浙商财保处投保有交强险，事故发生在保险期间，浙商财保已在交强险范围内向原告垫付10000元医疗费。以上案件事实由道路交通事故认定书、保险单、医疗收费票据、病历、司法鉴定意见书及庭审笔录予以佐证。本院认为，关于医疗费共支出58887.94元，由票据佐证，本院予以支持。原告诉请精神损害抚慰金10000元、鉴定费1900元、检查费350元、后续治疗费16000元，经审查并无不当，本院予以支持。关于误工费，事故发生时，原告已达到法定退休年龄，且原告未提交有效证据证明其确存在劳动收入，故对误工费，本院不予支持。关于伙食补助费，本院确定50×41=2050元。关于护理费，由于原告未提交有效证据证明护理人员工资标准，故参照2018年河南省居民服务和其他服务业平均工资计算为45677÷365×90=11262.82元。关于营养费，本院确定20×90=1800元。关于就医交通费，本院确定20×41=820元。关于残疾赔偿金，本院酌定31874.19×18×0.11=63110.9元。关于原告诉请的因交通事故花费的其他必要合理开支，根据相应证据，本院酌定485元。综上，原告损失共计166666.66元。事发时肇事车辆在浙商财保司投保有交强险，且浙商财保已经垫付10000元医疗费，该项应予扣除，故应由浙商财保在交强险范围内继续赔偿原告87443.72元。超出交强险赔偿范围的应当由被告赵志刚承担赔偿责任，又因本次事故原告闫崇武承担同等责任，故被告赵志刚应赔偿原告69222.94×0.5=34611.47元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告闫崇武赔偿款87443.72元；二、被告赵志刚于本判决生效后十日内支付原告闫崇武赔偿款34611.47元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4893元，减半收取2446元，由原告闫崇武负担1223元，被告赵志刚负担1223元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 胡  向  楠二〇一九年十二月二十八日书记员 牛同鑫（代）
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内2222民初4212号原告：科左中旗广生种子经销处。经营场所：内蒙古自治区通辽市科左中旗舍伯吐镇水利综合楼。经营者：王淑兰，女，1971年12月27日出生，蒙古族，个体户，住址内蒙古通辽市科尔沁区清真八委3组39号。身份证号码：×××委托诉讼代理人：姜东海，科左中旗148法律服务所法律工作者。被告：孟白乙拉，男，1969年1月16日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗好腰苏木镇南白音套海嘎查。身份证号码：×××委托诉讼代理人：白金山，内蒙古卫益律师事务所律师。原告科左中旗广生种子经销处诉被告孟白乙拉分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告科左中旗广生种子经销处及其委托诉讼代理人姜东海、被告孟白乙拉及其委托诉讼代理人白金山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月16日被告分三次从原告处赊购农资欠款18000.00元，并由被告为原告出具借据三枚，并签字按印，约定2017年10月16日还款，超期计月利2分。此三笔欠款经原告多次找被告索要，被告一拖再拖，无奈，诉至法院要求判令被告偿还三笔欠款本金18000元，并从2017年10月16日起按月利息2%计算至还清止，诉讼费由被告承担。被告辩称，原告与被告之间不存在农资买卖合同关系，本案原告主体不适格。2017年5月16日，内蒙古蒙原上善现代农业服务有限公司（以下简称为公司）与被告之间签订一份《青贮玉米购销合同书》，合同约定：公司以套餐方式有偿提供种子、化肥、农药、植保等农资，并承诺协调办理贷款；被告种植公司提供的青贮玉米90亩，到秋后公司回收其青贮玉米，公司回收青贮玉米时从价钱里抵扣自己协调办理的贷款及农资款。被告与公司签订《青贮玉米购销合同书》时，公司法定代表人并没有出面，科左中旗广生种子经销处经营者王淑兰作为经手人与被告签订了本合同，并代表公司提供了种植青贮玉米所需农资，被告出具了欠据。本案所涉及的种子、化肥、农药、植保等农用物资是内蒙古蒙原上善现代农业服务有限公司与被告之间签订的青贮玉米购销合同的部分内容。原告科左中旗广生种子经销处并不是合同一方当事人，依据合同相对性原则不能成为本案原告，本案原告主体不适格，请法院予以驳回。原告在庭审时提举如下证据：提交三份借据，金额分别为14500.00元、2580.00元和920.00元，证明被告从原告处赊购种子化肥欠款18000.00元的事实。被告质证意见：对借据本身部分有异议，借据上写的月利2分是之后加进去的，当初没有约定利率和还款日期。三份借据是2017年5月16日出具的，是种子款和化肥、农药款，三份借据是被告与蒙原上善现代农业服务有限公司签订合同的同一天，是本合同的一部分内容，种子化肥虽然是原告提供的，但是原告替蒙原上善公司出售的，被告是给蒙原上善公司出具的欠据。被告在庭审上提供如下证据：提交一份被告孟白乙拉与蒙原上善公司签订的青贮玉米购销合同书，证明被告与蒙原上善公司之间签订一份购销合同，本案原告经营者王淑兰代理蒙原上善公司与被告签订的合同，被告出具的三枚欠据是向蒙原上善公司出具的，因此本案原告不具备主体资格。原告质证意见：此份合同与本案无关，因为蒙原上善公司提供的是回收收购合同，原告是销售种子化肥的。经审理查明，2017年5月16日，原告科左中旗广生种子经销处经营者王淑兰经手与被告孟白乙拉签订一份《青贮玉米购销合同书》。合同的甲方为内蒙古蒙原上善现代农业服务有限公司（以下简称“蒙原上善公司”），合同乙方为孟白乙拉。合同约定：甲方蒙原上善公司有偿提供乙方孟白乙拉种子、化肥、农药、植保（套餐方式供应）并协调办理银行贷款，待产品收获后从兑现款中抵扣贷款。甲方委托科尔沁牛业检测合格的产品，乙方送到科尔沁牛业指定的收货场地后按每吨280.00元单价进行收购。签订此份合同的同时被告出具了三枚金额分别为14500.00元、2580.00元和920.00元的借据，在借据上约定2017年10月16日还款，超期计月利2分。被告签订此份合同时蒙原上善公司法定代表人或工作人员均不在场，原告科左中旗广生种子经销处经营者王淑兰手持盖有蒙原上善公司公章及委托代表人包国平签名的填充式合同书，并由原告科左中旗广生种子经销处经营者王淑兰填写合同内容后与被告签订了此份合同。现原告主张被告向其赊购种子化肥等农用物资欠款要求予以偿还，被告抗辩所赊购的种子化肥、农药、植保等农用物资并非原告提供，是合同相对方蒙原上善公司提供的农资，原被告之间不存在买卖合同关系，原告不具备诉讼主体资格。本院认为，原告科左中旗广生种子经销处凭借欠据债权凭证提起买卖合同诉讼，被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，经审理合议庭认为，从欠据的形成、青贮玉米购销合同的签订过程和内容性质上分析，从表象上看行为人原告科左中旗广生种子经销处经营者王淑兰与被告孟白乙拉之间发生买卖合同关系，但实质上行为人王淑兰持有蒙原上善公司盖有公章及委托代表人签名的填充式合同书，并由原告经营者王淑兰填写合同内容后与被告签订了合同。在没有证据证明蒙原上善公司与被告之间形成签订青贮玉米购销合同的意向，蒙原上善公司与原告之间没有授权委托或其他关系的情况下，原告经营者王淑兰与被告签订了此份青贮玉米购销合同书和欠据手续。基于上述事实，合同的相对方被告孟白乙拉有理由相信原告经营者王淑兰的行为系代表着蒙原上善公司，所提供的种子化肥等农用物资视为蒙原上善公司提供的。且合同中明确约定由蒙原上善公司有偿提供被告所种植的合同项下青贮玉米所需种子化肥农药等农用物资。故被告有理由相信所购置的种子化肥等农用物资系蒙原上善公司所提供，所出具的欠据系向蒙原上善公司出具的。综上所述，原告科左中旗广生种子经销处仅凭未载明债权人的欠据债权凭证提起买卖合同诉讼，缺乏事实和法律依据，在本案中原告科左中旗广生种子经销处不具有债权人主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告科左中旗广生种子经销处的起诉。案件受理费250.00元免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 陈 军审判员 白翔林审判员 德 泉 二0一九年十二月二十七日书记员 德义利附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉01民终5277号 上诉人（原审杨绍恩）：杨绍恩，男，1949年10月10日出生，汉族，住长春市汽车产业开发区天茂诚中央13栋2门5楼503号。 委托代理人：董春娟，吉林钧诺律师事务所律师。 被上诉人（原审红嘴子村第七小组）长春市南关区幸福乡红嘴子村第七小组，住所地吉林省长春市南关区。 代表人：胡文国，小组组长。 原审第三人：长春市南关区幸福乡红嘴子村村民委员会，住所地吉林省长春市南关区幸福乡红嘴子村。 法定代表人：张奎保，村主任。 原审第三人：高云昌，男，1972年12月30日出生，汉族，住长春市南关区。 原审第三人：王文忠，男，1968年8月21日出生，汉族，住长春市南关区。 原审第三人：郑晓波，男，1970年4月8日出生，汉族，住长春市南关区。 原审第三人：石井彬，男，1970年8月29日出生，汉族，住长春市南关区。 原审第三人：封晓贵，男，1964年10月29日出生，汉族，住南关区。 上诉人杨绍恩因与被上诉人长春市南关区幸福乡红嘴子村第七小组（以下简称红嘴子村第七小组）、原审第三人长春市南关区幸福乡红嘴子村村民委员会、高云昌、王文忠、郑晓波、石井彬、封晓贵合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2018）吉0102民初3059号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杨绍恩向原审法院提出诉讼请求:1.判决红嘴子村第七小组立即给付杨绍恩劳务补助及各种费用70万元;2.判决由第三人红嘴子村将应属于红嘴子村第七小组所有的预留款70万元直接给付杨绍恩;3.诉讼费等全部费用由红嘴子村第七小组承担。事实与理由:第七小组的土地以前被长春市第二机砖厂占用多年,2000年左右红嘴子村第七小组委托杨绍恩维权，杨绍恩四处奔波，来往于各主管机关反映情况、信访都是自费食宿,交通费等，经过十多年不懈努力，2013年杨绍恩代表七队要回的土地折合补偿款570万元，幸福乡砖瓦厂400万元，共计970万元。2013年7月20日，红嘴子村第七小组召开会议,一致同意给维权代表劳务补助费及各项费用70万元，但该款项一直在第三人红嘴子村处。杨绍恩多次索要,红嘴子村第七小组及红嘴子村一直没有给付。 原审法院认为:红嘴子村第七小组是基层群众性自治组织，其村民自我管理、自我服务的社会职能受法律保护。本案是以征地补偿费的使用、分配方案为基础，衍生的再分配纠纷，杨绍恩以委托合同关系为由主张村民第七小组给付劳务补助及各种费用，杨绍恩提供的《劳务补助及各种费用分配协议》系由其自行组织小组部分村民签署形成,分配协议对于分配主体中除杨绍恩之外包括其他村民身份及份额没有约定，故没有形成决议,如何分配属于涉及村民利益的事项，应尊重基层群众自治组织的村民意思自治原则，按民主议定程序自行解决，不宜由人民法院司法权作出强制干预，应驳回杨绍恩的起诉。 宣判后，杨绍恩不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销(2018)吉0102民3059号民事裁定书，改判支持杨绍恩的全部诉讼请求。2.诉讼费等全部用用由红嘴子村第七小组承担。其主要上诉理由为：1.本案属于人民法院受案范围。杨绍恩以委托合同纠纷起诉属于人民法院受案范围，有明确的诉讼请求，有明确的红嘴子村第七小组，村民小组有诉讼主体资格，本案属于人民法院受案范围。2.本案村民小组对应分配给杨绍恩、封某某二人的劳务补助费已经经村民小组开会形成决定，已经经民主议定。杨绍恩、封某某为村民维权是当时的队长胡振祥，维权成功后村民认可并且给付二人的各种补助的协议即《劳务补助及各种费用分配协议》内容系村民小组开会形成，按会议内容形成书面文件村民签字确认的，签字人数已经超过村民小组人员的三分之二，系村民小组成员的真实意思表示，其他的土地补偿款也都是以该种形式签字形成并分配完毕。3.参与维权的为杨绍恩、封某某两人，证据确实充分，应依法认定，即所谓的杨绍恩等人，其实就是杨绍恩、封某某两人。通过庭审证据完全可以确认参加维权的只有杨绍恩、封某某两人，两者对各自的份额多少没有异议，杨绍恩与封某某的儿子可以自行协商解决。通过庭审可知，村民对给予杨绍恩等人各种劳务补助70万元是没有异议的，通过庭审中封晓贵出示的介绍信，系当时村委会出具，该证据已经表明委托的是两人及杨绍恩去维权时当时的队长及相关证明等，完全可以确认当时维权的只有杨绍恩、封某某两人。封某某后期因病去世，都是杨绍恩一人维权、四处奔波，来往于各种机关反映情况。村委会对应给予杨绍恩、封某某两人的维权费用只是代为保管，维权费用分配村民小组已经形成决议自治完毕，如果再由村民委员会召开会议讨论应分配给谁，属于对维权人权益的侵犯，法院不应以由村民民主议定为由推脱，应依法裁决本案。4.其他第三人称参与维权，但没有提供任何证据，应依法驳回。其他第三人有异议，称其他第三人也参与本案土地补偿款的委托维权，但其他第三人在诉讼中也没有提出任何请求，整个庭审没有提供任何证据证明其参与维权。5.本案法院应按委托合同纠纷依法裁决，反复发回重审必然导致司法资源的浪费。委托合同纠纷是民事案由之一，人民法院完全有依据受理并裁决此案，本案先后经法院多次审理，村民已经自治完毕，已经形成分配决议，已经不属于村民自治范畴，现在村民已经失去土地居住分散，已经无法自治，本案经实体审理应给予一个明确的裁决，人民法院裁定驳回起诉，必然导致浪费司法资源，也不利于纠纷的解决。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民委员会讨论决定可办理……（七）征地补偿费的使用、分配方案……（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项”。本案中，杨绍恩于原审提交的各村小组成员签字的《分配方案》及《劳务补助及各种费用分配协议》，其本质上系第七小组成员关于土地补偿费如何使用和分配形成的决议，属于上述规定中经村民委员会讨论决定可办理事项。因《劳务补助及各种费用分配协议》中载明“2000年全体村民委托杨绍恩等人维权”、“分配原则，按劳务及各项费用支出多少进行合理分配”，未清晰明确载明分配的对象及各自分配的金额，且原审第三人高云昌、王文忠、郑晓波、石井彬、封晓贵亦主张有权参与该部分款项的分配，故该70万元是否进行分配及进一步如何分配系涉及村民利益的重大事项，属于村民自治的范围，应由第七小组成员按法定程序予以明确，原审法院认为本案不属于人民法院受案范围并无不当。 综上，杨绍恩的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  白业春 审判员  张兴冬 审判员  胡月皓 二〇一九年十二月十六日 书记员  张兴冬
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终791号上诉人（一审原告）：突泉县恒宇农机有限公司，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县突泉镇桥北三粮库对面。法定代表人：张恒宇。职务：经理。委托诉讼代理人：董艳君，乌兰浩特市“148”指挥中心法律服务所工作者。被上诉人（一审被告）：刘专，男，1976年10月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。上诉人突泉县恒宇农机有限公司因与被上诉人刘专买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟突泉县人民法院（2018）内2224民初1961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人突泉县恒宇农机有限公司的委托诉讼代理人董艳君到庭参加诉讼，被上诉人刘专经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，被告刘专于2016年5月15日，从原告处购买明运四行播种机一台，被告刘专为原告出具欠据两枚，金额分别为：人民币9700元、人民币30000元。并约定：于2016年11月14日前还清，按月利率1.5％给付利息。一审法院认为，原告突泉县恒宇农机有限公司与被告刘专系买卖合同关系，被告应按约定履行义务。原告突泉县恒宇农机有限公司要求按月利率2％给付利息，本院按约定的月利率1.5％予以支持。原告突泉县恒宇农机有限公司要求被告承担公告费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘专给付原告突泉县恒宇农机有限公司农机具款人民币39700元，并从2016年5月15日起至还清欠款日止，按月利率1.5％给付利息。（此款于本判决生效后十日内履行完毕）。二、驳回原告突泉县恒宇农机有限公司其他诉讼请求。案件受理费792元，由被告刘专负担。宣判后，突泉县恒宇农机有限公司不服，向本院提起上诉。上诉人突泉县恒宇农机有限公司上诉称：1、请求依法撤销内蒙古自治区兴安盟突泉县人民法院（2018）内2224民初1961号民事判决第一项部分判决和第二项判决，并依法改判本金为30000元，从2016年5月15日起到欠款付清之日按月利率2%计算给付利息；2、二审诉讼费用及公告费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人刘专从上诉人处购买播种机一台，至今还欠39700元本金，欠据约定2016年11日14日前还清。被上诉人没有按约定还款。一审法院没有依据买卖合同约定利息认定事实；二、依据《诉讼费用交纳管理办法》的规定，诉讼费用包括公告费，应由败诉方承担。本案在二审审理期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人刘专于2016年5月15日，从上诉人处购买播种机一台，并向上诉人出具欠据两枚，金额分别为：人民币9700元、人民币30000元，两枚欠据均约定于2016年11月14日前还清，按月利率1.5％给付利息。一审法院按照双方约定判决计算给付利息符合法律规定，且上诉人在二审诉讼中未提供有效证据证明其主张，故上诉人的上诉理由应不予支持。综上所述，上诉人突泉县恒宇农机有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费792元，由上诉人突泉县恒宇农机有限公司负担396元，被上诉人刘专负担396元。一、二审公告费由上诉人突泉县恒宇农机有限公司、被上诉人刘专各负担一半。本判决为终审判决。审 判 长 陈 晓 红审 判 员 王 志 刚审 判 员 斯日古楞 二〇一九年十二月二日法官助理 格恩塔娜书 记 员 王 璐 璐
湖南省武冈市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0581执2395号武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司、李小叶：本院执行的武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司与李小叶物业服务合同纠纷一案，被执行人李小叶已自动履行执行金额600元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十二月三日
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5963号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：陈昊序，系该分行行长。委托诉讼代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠慧，系辽宁同人律师事务所律师。被告：张龙，男，1978年2月23日出生，汉族，户籍地吉林省通榆县。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告张龙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴世杰到庭参加了诉讼。被告张龙经本院公告传票送达，期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告贷款本金217153.52元，截止2019年1月9日利息及复利共216677.31元；2.请求被告支付自2019年1月10日起至借款还清之日止按合同约定利率计算的贷款利息及复利；3.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月9日，原告与被告签订了编号为：平银大连个信贷字2013第RL20130809000455号《个人信用贷款合同》，《贷款合同》约定：原告向贷款人发放贷款50万元，贷款用于房屋装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.19%，贷款采取自主支付方式发放，贷款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期利息及复利按《贷款合同》第五条5.3款约定计算。合同签订后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第五条违约条款的约定，贷款人的行为已构成违约，原告要求被告立即偿还全部贷款本金及利息、复利等。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告张龙经本院公告传票送达，期限届满后无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经庭审查明：2013年8月9日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告张龙签订编号为平银大连个信贷字2013第RL20130809000455号《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额为50万元；贷款期限为36个月，贷款用途为房屋装修，贷款利率执行固定月利率1.19%；还款方式为按月等额还本付息法。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2013年8月9日依约向被告发放了贷款50万元。但被告未按照合同约定履行还款义务，截至2019年1月9日，尚欠付原告借款本金217153.52元，利息及复利共216677.31元，构成违约。本院确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细、个人贷款业务客户还款清单及原告陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭对质和本院的审查，应当采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张龙签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告借款，并同意接受双方所签订的合同中的条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行有瑕疵，应承担相应的法律后果。截至2019年1月9日，被告尚拖欠原告借款本金217153.52元，利息及复利共216677.31元，构成违约。故原告要求被告偿还所欠全部借款本金人民币217153.52元，并支付截至2019年1月9日止的利息及复利共216677.31元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2019年1月10日起至借款还清之日止按合同约定利率计算的借款利息及复利一节，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤，期限届满后无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法对其缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张龙偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金人民币217153.52元；二、被告张龙给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2019年1月9日止的利息及复利共216677.31元；自2019年1月10日起至借款还清之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息及复利；上列一、二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费人民币8520元（含公告费710元），由被告张龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起七日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审 判 长  刘洪斌人民陪审员  王 莉人民陪审员  李 东二〇一九年十二月二十日书 记 员  肖文玉
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执2394号王诚诚：本院作出的(2019)鄂0302刑初731号刑事判决已发生法律效力。因你对该法律文书所确定的罚金未能自动履行，本院于二〇一九年十二月四日立案移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、履行(2019)鄂0302刑初731号判决书所确定的义务。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××69特此通知。二〇一九年十二月六日联系人：赵巍联系电话：0719-8472888本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0104民初13330号原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行，所在地哈尔滨市道外区哈东路96号。法定代表人崔立刚，系该支行行长。委托代理人王晓毓，系该支行职员。委托代理人王龙，系该支行职员。被告张广福，男，1962年05月05日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。被告宋福玉，男，1966年06月06日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。被告刘淑玲，女，1963年08月31日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。被告安凤云，女，1966年07月28日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。被告张凤君，男，1963年11月26日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。被告宋娟，女，1971年03月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。本院在审理原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行与被告张广福、宋福玉、刘淑玲、安凤云、张凤君、宋娟借款合同纠纷一案中，原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，本案在审理期间，原告未在法定期限内缴纳诉讼费，符合有关法律情形。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨冀滨二〇一九年十二月二十五日书记员  欧爱华
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保6237号申请人刘斌尧，男，汉族，1988年11月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人郑伟鹏，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被申请人苏俊飞，男，汉族，1987年9月26日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币3521100.91元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币3521100.91元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人苏俊飞名下价值人民币3521100.91元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十二月二十三日书记员  敖 陶
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申3490号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘铁军，男，1968年4月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：孟静，女，住安徽省淮北市相山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市孟山北路85号，统一社会信用代码11340603MB0L39756B。法定代表人：朱龙，该区区长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：淮北市土地储备发展中心，住所地安徽省淮北市古城路223号，统一社会信用代码123406007330068565。法定代表人：丁李波，该中心副主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮北市相山区曲阳街道办事处，住所地安徽省淮北市人民中路西，统一社会信用代码11340603796402880G。负责人：王裕祥，该办事处主任。再审申请人刘铁军因与被申请人淮北市相山区人民政府（以下简称相山区政府）、淮北市土地储备发展中心（以下简称土地发展中心）、淮北市相山区曲阳街道办事处（以下简称曲阳街道办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2019）皖06民终159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘铁军申请再审称，1、一、二审法院对合同主体认定错误。本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，应审查合同主体，而非所谓拆迁责任主体。曲阳街道办事处与刘铁军签订《相山区“城中村”改造拆迁补偿安置协议》（以下简称《拆迁安置补偿协议》），曲阳街道办事处即是合同主体。相山区政府作为具体实施拆迁工作的主体，其作出的《刘庄社区“城中村”改造项目拆迁补偿安置的公告》（以下简称《拆迁安置公告》）载明的安置地点与《拆迁安置补偿协议》中的安置地点完全一致，后来成为民事合同的重要组成部分。刘铁军正是相信该《拆迁安置公告》内容才签订《拆迁安置补偿协议》，相山区政府应为案涉合同主体。刘铁军就案涉拆迁安置事宜均是与曲阳街道办事处联系，并未与土地发展中心联系，不知道土地发展中心与案涉拆迁安置事宜有关系，相山区政府、曲阳街道办事处就《拆迁安置补偿协议》产生问题时应承担法律责任。2、相山区政府、土地发展中心、曲阳街道办事处构成违约，应当承担违约责任。《拆迁安置补偿协议》第四条第（五）项约定，案涉地块规划建设的1#—12#楼用于安置，但实际履行中减少了2#、3#、9#、10#、11#、12#共计6栋楼，增加了15#楼，相山区政府、土地发展中心、曲阳街道办事处违反了合同约定，已构成违约，应承担违约责任。3、相山区政府认为《拆迁安置补偿协议》约定内容不能履行的辩解理由不能成立。相山区政府认为，不能履行《拆迁安置补偿协议》的原因系淮北恒通置业有限公司(以下简称恒通公司)重新做了规划，规划内容发生了改变。但刘铁军至今未见过相山区政府与淮北市九方房地产开发有限责任公司（以下简称九方公司）、恒通公司签订的合同内容是否与相山区政府陈述一致，相山区政府未提供这方面的证据。相山区政府负有审查义务，在九方公司未取得建设用地使用权之前，相山区政府不应与刘铁军签订《拆迁安置补偿协议》；且主动权始终掌握在相山区政府手里，相山区政府对能否签订《拆迁安置补偿协议》是可能预见的，其在与恒通公司签订合同时，完全可要求回购1#—12#楼，但相山区政府故意违约。即便系第三人九方公司或恒通公司的原因导致不能按《拆迁安置补偿协议》履行，相山区政府仍然应向刘铁军承担违约责任，而后相山区政府可向九方公司或恒通公司追究责任。4、相山区政府、土地发展中心、曲阳街道办事处故意违约而不愿说出原因。9-12栋楼的位置、房型都比较好，房屋的市场价格相较其他楼栋高，政府未按约定回购该楼房，而是被恒通公司自行销售,致使被拆迁户可以选择的房源减少,且房源总体价格贬值。实际用于拆迁安置的房屋存在容积率高、绿地面积小、采光率不足等问题，相较于其他商品房档次明显降低。5、相山区政府、土地发展中心、曲阳街道办事处未按照《拆迁安置补偿协议》的约定提供安置房，致使刘铁军长期在外租房，应当按照约定，双倍支付临时安置费直至提供符合约定的安置房屋为止。6、相山区政府与恒通公司签订的开发建设合同，对本案事实的认定有重大关系，在本案一、二审期间，刘铁军因不能调取该合同而申请法院依职权调取，但一、二审法院未予调取。7、一、二审法院对相山区政府辩解违约是因九方公司和恒通公司规划不同所致，不应承担合同责任的认定，违反法律规定。8、刘铁军未诉请给付经济帮助费，一、二审法院判决给付经济帮助费，超出了刘铁军的诉讼请求范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项之规定，向本院申请再审，请求判令:1、撤销二审判决，改判支持刘铁军的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由相山区政府、土地发展中心、曲阳街道办事处承担。本院经审查认为，土地发展中心于2010年5月取得案涉房屋拆迁许可证，系案涉房屋拆迁人、拆迁安置补偿责任主体，相山区政府、曲阳街道办事处仅系受土地发展中心委托具体实施拆迁工作的被委托人，刘铁军要求相山区政府、曲阳街道办事处与土地发展中心共同承担拆迁安置责任，依据不足，应不予支持。刘铁军与曲阳街道办事处所签《拆迁安置补偿协议》仅对安置房屋标准作了约定，未对具体楼栋、房号、容积率、建筑密度、绿化面积、采光率等指标予以明确约定。虽然现在供刘铁军选择的楼栋范围与《拆迁安置补偿协议》的约定不完全一致，但刘铁军所举证据不足以证明实际供其选择的楼栋房屋质量低于国家质量验收标准，房屋内设施标准低于本项目其他商品房。《拆迁安置补偿协议》履行过程中，因案涉土地、规划变更等原因导致原约定楼栋范围发生变更，在此情况下，一、二审法院对刘铁军仍要求拆迁人提供与原约定范围完全一致的安置房屋供其选择的主张未予支持，并无不当。曲阳街道办事处已通知包括刘铁军在内的安置户于2016年9月9日抓阄分房，并通知临时安置补助费支付至2016年9月30日，但刘铁军未按期参与分房，其再行主张2016年9月30日之后的临时安置补助费，缺乏依据，不予支持。曲阳街道办事处虽非案涉拆迁安置责任主体，但曲阳街道办事处考虑到刘铁军至今未取得安置房屋居住的情况而表示自愿向刘铁军支付经济帮助费用，不仅未损害刘铁军的利益且对其有利，故，一、二审法院根据曲阳街道办事处的要求，结合案涉拆迁安置面积，酌定曲阳街道办事处向刘铁军支付部分经济帮助费，并无不妥。综上，刘铁军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘铁军的再审申请。审判长  严慧勇审判员  王晓峰审判员  王依胜二〇一九年十二月十三日法官助理李军书记员陈茜
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1122民初4256号之一 原告：樊桂春，男，1952年2月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：樊东尉，男，1980年11月8日出生，汉族，住浙江省缙云县，系原告之子。 被告：施倍高，男，1968年8月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：涂丽卿，女，1968年11月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告樊桂春与被告施倍告、涂丽卿民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告樊桂春撤诉。 案件受理费6492元，减半收取3246元，保全费2250.58元，均由原告樊桂春负担。 审 判 员 王文忠 二〇一九年十二月十一日 代书记员 李梦妮
佳木斯市东风区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0805执602号 申请执行人：张久发,男性,1963年8月14日出生,住佳木斯市东风区 被执行人：佳木斯市兴胜洗涤用品科技发展有限公司,住佳木斯市东风区松江乡长兴村。 本院在执行申请执行人张久发与被执行人佳木斯市兴胜洗涤用品科技发展有限公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）黑0805执602号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周佳骥 审判员  王 宇 审判员  洪永刚 二〇一九年十二月二十五日 书记员  方宝彬
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执2212号 申请执行人：马某1，住平罗县。 申请执行人：马某2，银川市兴庆区月牙湖唐南村。 申请执行人：马某1，住平罗县。 申请执行人：马某3，住平罗县。 申请执行人：马某4，住平罗县。 申请执行人：马某5，住平罗县。 申请执行人：马某6，住平罗县。 申请执行人：马某7，住平罗县。 被执行人：赵某，住平罗县。 本院在执行申请人马某1、马某2、马某4、马某3、马某5、马某6、马某7与被执行人赵某机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初854号民事判决书。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月26日立案执行。依据（2019）宁0221民初854号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请人执行款266739.12元。 本院在执行过程中，被执行人赵某将其名下所有的一辆装载机和一辆玉米脱粒机以10万元的价格抵顶本案案款，被执行人自动履行执行款30000元，被执行人名下目前通过司法查控措施（银行存款、车辆、房产、土地等），都未找到被执行人赵某其他可供执行的财产线索，因被执行人确无财产可供执行，导致该案件执行不能，申请执行人在交通事故发生后，家庭生活十分困难，本院根据《宁夏回族自治区司法救助实施办法》第五条第六项的规定，一次性救助申请人70000元，申请人自愿放弃下剩66739.12元，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第一款、第六款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、第十五款，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，现裁定如下： 终结本院（2019）宁0221民初854号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚明胜 审判员  杨金国 审判员  晁亚东 二〇一九年十二月九日 书记员  罗海燕 附：所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人乙方不履行执行和解协议的，申请执行人合议申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定期间的最后一日起计算。
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0425民初1627号 原告：胡俊，男，1956年12月15日出生，汉族，住江西省永修县。 委托诉讼代理人：熊仲品，永修县建昌法律服务所法律工作者。 被告：李恩木，男，1954年11月28日出生，汉族，住江西省共青市。 被告：张方根，男，1959年6月14日出生，汉族，住江西省永修县。 原告胡俊与被告李恩木、张方根合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告胡俊于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡俊的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡俊对被告李恩木、张方根的撤诉。 案件受理费18300元，减半收取计9150元，由原告胡俊负担。 审判员  熊萍 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘徽
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终8090号上诉人（原审原告）：武汉市科达云石护理材料有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区。法定代表人：辛克兰，董事长。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。上诉人武汉市科达云石护理材料有限公司（简称科达公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初6877号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：科达公司。2.申请号：29101867。3.申请日期：2018年2月2日。4.标志：5.指定使用商品（第1类，类似群：0115）：工业用胶；修补破碎物品用粘合剂；冶金粘合剂。二、引证商标1.注册人：江苏力宝建材工业有限公司。2.注册号：1282560。3.申请日期：1998年1月16日。4.专用权期限至：2029年6月13日。5.标志：6.核定使用商品（第1类，类似群：0115）：粘合剂；工业粘合剂；粘胶；修理破碎物品用粘合剂；铸造粘合物；工业用胶。三、被诉决定：商评字[2019]第78365号《关于第29101867号“大力”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年4月16日被诉决定认定：原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标违反了2013年修正的商标法《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条规定所指情形，驳回了诉争商标在复审服务上的注册申请。科达公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认定，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标不能作为科达公司在先商标的延续注册。科达公司提供的证据不足以证明经使用后与引证商标相区分。商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回科达公司的诉讼请求。科达公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标是科达公司在先注册的第12375079号“大力”延续性注册。二、诉争商标与引证商标不构成近似商标，诉争商标的注册未违反2013年商标法第三十条的规定，应被核准注册。三、科达公司的第12375079号“大力”已经在诉争商标申请注册前被成功注册，但并没有因引证商标“大力宝”注册在先而成为权利障碍被驳回。因此，引证商标亦不能成为诉争商标注册的在先权利障碍，诉争商标应被核准注册。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院审查的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案和各引证商标档案、各当事人提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证。另查，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，根据2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标指定使用的“工业用胶；修补破碎物品用粘合剂；冶金粘合剂”复审商品与引证商标核定使用的商品在商品的功能用途、消费群体、销售渠道等方面相同或相近，属于同一种或类似商品。诉争商标为“大力”的纯文字商标，引证商标为“大力寳”的纯文字商标，引证商标“大力寳“完整的包含了诉争商标的“大力”，两者在文字构成、含义、呼叫等方面相近。基于此，若将诉争商标与引证商标共存使用于上述商品上，易导致相关公众对商品的来源产生混淆误认。原审判决和被诉决定认定其构成2013年商标法第三十条规定所指情形并无不当，本院予以支持。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系，其在先注册商标的商誉也不当然延续至其在后申请的商标。科达公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。此外，由于诉争商标的审查受到其形成时间、形成环境、在案证据情况等多种条件影响，其它商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然的关联性，亦不能成为本案的定案依据。故科达公司关于该上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。科达公司的上诉请求及其理由均缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由武汉市科达云石护理材料有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘继祥审 判 员 王东勇审 判 员 蒋 强二〇一九年十二月九日法官助理 张 慧书 记 员 郑皓泽
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽刑更678号罪犯司金奎，男，1979年9月1日出生，汉族，籍贯辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县，现于辽宁省凌源第三监狱服刑。2016年10月24日辽宁省朝阳市中级人民法院作出（2016）辽13刑初27号刑事附带民事判决，以被告人司金奎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并就附带民事部分一并作出判决。被告人司金奎不服，提出上诉。经本院审理，于2017年4月17日以（2017）辽刑终23号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2017年5月10日起至2019年5月9日止。执行机关辽宁省凌源第三监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年11月26日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯司金奎，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯司金奎的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2019年5月10日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一九年十二月九日书记员  郑梦娟
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执3541号之一 申请执行人宁波北仑农村商业银行股份有限公司大碶支行，住所地宁波市北仑大碶镇大路10号，组织机构代码:14428580X。 法定代表人沃云乔。 被执行人宁波九通置业有限公司，住所地宁波北仑龙凤一巷1号311室，组织机构代码:591588685。 法定代表人陈新宇。 被执行人史德威，男，1993年9月16日出生，住湖北省建始县。 申请执行人宁波北仑农村商业银行股份有限公司大碶支行与被执行人宁波九通置业有限公司、史德威金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初3844号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波北仑农村商业银行股份有限公司大碶支行向本院申请强制执行。本院于2019年10月23日立案执行。执行标的为被执行人宁波九通置业有限公司、史德威给付833853.42元及相应利息，并负担案件受理费11730元。 执行立案后，本院于2019年10月23日向被执行人宁波九通置业有限公司、史德威发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人宁波九通置业有限公司、史德威履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波九通置业有限公司、史德威逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波九通置业有限公司、史德威的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人宁波九通置业有限公司名下无财产，通过另案处置得分配款人民币100000元。截至2019年12月12日，本案执行标的已执行到位100000元。暂未发现被执行人宁波九通置业有限公司、史德威有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波九通置业有限公司、史德威拒不申报财产，本院于2019年11月8日决定对被执行人宁波九通置业有限公司、史德威采取罚款措施，同时对被执行人宁波九通置业有限公司、史德威采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波九通置业有限公司、史德威暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执3541号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一九年十二月十二日 代书记员 周王军
陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0822刑初577号公诉机关府谷县人民检察院。被告人尚培华，男，1981年9月15日出生，汉族，陕西省府谷县人，专科文化，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地陕西省榆林市府谷县，现住府谷县，2019年10月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局刑事拘留，于2019年10月17日被府谷县人民检察院取保候审，于2019年11月22日被我院取保候审。府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2019）582号起诉书指控被告人尚培华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派检察员刘佳、王娇出庭支持公诉。被告人尚培华到庭参加了诉讼，现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2019年10月14日22时10分许，被告人尚培华饮酒后驾驶一辆陕KXXXXX东风雪铁龙牌小型轿车上道路行驶至府谷县XXX附近路段时，被民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心检测，尚培华血液中乙醇含量为186.38mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检测》国家标准(GB19522-2010)规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的为醉酒驾车”。被告人尚培华血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的标准，属醉酒驾车。公诉机关同时向法庭提交了驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、呼气酒精含量检测单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人违法犯罪记录查询情况说明、现场检测报告书、血醇检验报告、检查笔录及照片以及被告人尚培华的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人尚培华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并根据被告人的犯罪事实及犯罪情节，认为被告人到案后如实交代自己的犯罪事实，自愿接受刑事处罚，建议判处被告人尚培华拘役三个月，并处罚金人民币5000元，可以宣告缓刑。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议。并有被告人尚培华的身份信息一份、受案登记表、立案决定书、拘留证、呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、榆林市公安司法鉴定中心血醇检验鉴定报告、检查笔录及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场检测报告书、违法犯罪记录查询及被告人尚培华的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人尚培华违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控其的犯罪事实成立。鉴于被告人系初犯，自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。根据其犯罪情节较轻、悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议结合其犯罪情节、认罪态度、悔罪表现综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人尚培华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期从判决确定之日期计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵永贤二〇一九年十二月十一日书记员  徐小英
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更5132号罪犯黄泽彬，男，1992年3月3日出生，汉族，户籍地广东省陆丰市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省深圳市南山区人民法院于2014年5月12日作出(2014)深南法刑初字第546号刑事判决，以被告人黄泽彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2014年6月19日交付监狱执行刑罚。因罪犯黄泽彬在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月15日作出（2016）粤02刑更6904号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2018年6月25日作出（2018）粤02刑更1901号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯黄泽彬在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年11月29日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄泽彬系累犯、毒品再犯。该罪犯在本次考核期间（2018年3月16日至2019年9月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2697分（共获得4次表扬），2018年7月20日获得表扬，2018年11月14日获得表扬，2019年3月11日获得表扬，2019年8月12日获得表扬，剩余考核分297分。2019年9月13日因违反其他教育改造行为被扣4分。原判罚金人民币4000元，原已交人民币4000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄泽彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该罪犯系累犯、毒品再犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄泽彬予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年十二月二十六日书记员  华 师
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执保2480号申请人：于萍，住所地：吉林省磐石市。被申请人:海城市东丰服装制造有限公司，住所地：海城市感王镇。申请人于萍与被申请人海城市东丰服装制造有限公司劳动争议纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇一九年十二月三十日书记员  黄怡懦
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终7723号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街100号恒地大厦23层。主要负责人：曲剑，经理。委托诉讼代理人：王霞，北京京悦（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王树增，男，1964年5月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王小安，天津云诺律师事务所律师。原审被告：高卫，男，1968年11月11日出生，汉族，农民，住天津市。上诉人华安财产保险股份有限公司山西分公司因与被上诉人王树增及原审被告高卫健康权纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初10359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华安财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人王霞、被上诉人王树增及其委托诉讼代理人王小安到庭参加诉讼。原审被告高卫经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。华安财产保险股份有限公司山西分公司上诉请求：撤销一审判决第一项内容，改判上诉人不承担赔偿责任，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人王树增的证据不能证明涉案事故的发生，一审法院判令上诉人承担赔偿责任于法无据。王树增辩称，一审判决认定事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。高卫未参加二审庭审，庭后提交书面意见述称，不同意上诉人的上诉请求，希望二审维持原判。王树增向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告经济损失35918.67元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月18日，王树增、高卫共同在蓟州区出树。王树增负责将树挖出并挂到高卫驾驶的晋Ｂ×××××专业作业车上，高卫负责驾驶上述车辆将树木吊走。在作业过程中，高卫在未确保安全的情况下，在驾驶作业车辆吊树过程中将王树增碰伤。王树增受伤后当即到蓟州区人民医院住院治疗，共住院6天，开支医疗费用5396.27元。王树增的伤情经诊断为：左膝外侧半月板前角损伤Ⅲ级、左膝内侧半月板后角损伤Ⅱ级、左膝内侧副韧带损伤Ⅱ-Ⅲ级、前交叉韧带损伤Ⅱ级、髌韧带损伤Ⅰ级、左小腿软组织损伤。后双方就赔偿事宜协商未果，诉至一审法院成讼。一审法院另查，高卫驾驶的晋Ｂ×××××车辆在华安财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险，事故发生在保险期间。其交强险赔偿责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。一审法院认为，高卫驾驶晋Ｂ×××××专业作业车，在吊装过程中致王树增受伤，对王树增的损失应承担赔偿责任。事故车辆在华安财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险，华安财产保险股份有限公司山西分公司虽主张事故车辆非因交通事故致王树增受伤，但案涉车辆类型属于专项作业车，该车辆除了具备在道路行驶的功能外，更重要的是具备专项作业功能，且就一般情况而言，该类车辆更多时间是用于专项作业，专项作业是其最主要的使用功能。保险公司应对特种作业车辆在作业期间发生事故具有可预见性，且华安财产保险股份有限公司山西分公司未举证证明保险条款将涉案类型车辆专项作业时发生的事故排除在保险责任范围内，故华安财产保险股份有限公司山西分公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿王树增的合理损失。关于王树增的损失范围问题，医疗费用经一审法院核实为5396.27元。王树增主张住院伙食补助费600元、误工费14812.80元、护理费11109.60元，结合王树增的伤情及实际情况，对此部分损失一审法院予以确认。王树增主张就医交通费过高，一审法院依法核定。王树增主张营养费3000元证据不足，一审法院不予支持。综上，一审法院确认王树增的合理损失为：医疗费5396.27元、误工费14812.80元（123.44元／天×120天）、护理费11109.60元（123.44元／天×90天）、住院伙食补助费600元（100元／天×6天）、就医交通费400元，共计32318.67元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，一审法院判决如下：一、华安财产保险股份有限公司山西分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿王树增医疗费5396.27元、误工费14812.80元、护理费11109.60元、住院伙食补助费600元、就医交通费400元共计32318.67元，于本判决生效后三日内付清。（直接打入王树增账号62×××75中国农业银行卡内）二、驳回王树增其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由高卫负担。二审中上诉人华安财产保险股份有限公司山西分公司另提出一审法院认定的误工期、护理期没有法律依据。被上诉人王树增认为一审法院裁判结果正确。被上诉人王树增于二审中申请证人马某出庭作证，佐证其在一审中提交的证人证言成立。经质证，上诉人华安财产保险股份有限公司山西分公司对证人陈述不予认可。本院对被上诉人王树增提供的证人陈述予以采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，被上诉人王树增因原审被告高卫驾驶涉诉车辆作业被碰伤，此事实有各方当事人当庭陈述、王树增提供的证人证言、王树增医疗费用收据等相关证据佐证，一审法院予以认定是正确的。上诉人华安财产保险股份有限公司山西分公司对上述事实的发生提出质疑，未能提交相反证据。华安财产保险股份有限公司山西分公司作为涉诉车辆的机动车交通事故责任强制保险的承保单位，应当依法承担交强险限额范围内的赔偿责任，一审法院适用法律并无不当。关于王树增误工期和护理期的认定，一审法院适用相关规定酌定，亦无不妥，华安财产保险股份有限公司山西分公司的庭审主张本院不予支持。综上所述，上诉人华安财产保险股份有限公司山西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人华安财产保险股份有限公司山西分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  邵 丹二〇一九年十二月十六日书记员  宋丽娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1122执恢176号申请执行人黄德庆，男，1964年8月26日出生，汉族，重庆市万州区人，住万州区。被执行人汪明初，男，1962年9月10日出生。汉族，湖北省团风县人，住团风县。本院在执行申请人黄德庆于被执行人汪明初民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款55800元及利息和迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人汪明初至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人汪明初银行存款金额人民币22647.47元。本裁定立即执行。审判长  彭荣利审判员  吴恒全审判员  阮新文二〇一九年十二月十八日书记员  万 茜
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏04刑更2851号 罪犯周嘉伟，男，1996年1月25日出生，汉族，江苏省金湖县人，大学文化，现在江苏省溧阳监狱服刑。 金湖县人民法院于2017年9月29日作出（2017）苏0831刑初135号刑事判决，认定被告人周嘉伟犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年，刑期自2017年8月31日起至2022年8月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2019年12月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯周嘉伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年7月获得表扬、2019年1月获得表扬、2019年7月获得表扬，确有悔改表现，建议对罪犯周嘉伟减去有期徒刑九个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯周嘉伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期内获得表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯周嘉伟在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯周嘉伟的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2021年11月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周增伟 审判员  肖 江 审判员  江 军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  许莉莉
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执1143号申请执行人：郝占华，男，汉族，1967年05月03日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：张二林，男，汉族，1970年12月10日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人武美娥，女，汉族，1974年11月08日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX申请执行人郝占华与被执行人张二林、武美娥民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人郝占华申请，于2019年7月12日立案受理。执行依据：府谷县人民法院作出的（2019）陕0822民初707号民事判决书。申请执行标的：20万元及利息。执行过程中，双方当事人经协商于2019年12月20日达成执行和解协议：协议达成后，申请执行人郝占华向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人郝占华以已与被执行人张二林、武美娥达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2019)陕0822执1143号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  霍武星审判员  郝鹏举二〇一九年十二月二十日书记员  杨 强
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初6963号原告：史洪涛，男，汉族，1973年5月4日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：许战朝，男，汉族，1975年2月3日出生，住河南省登封市。被告：刘应举，男，汉族，1972年12月14日出生，住河南省登封市。原告史洪涛与被告刘应举民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人许战朝到庭参加诉讼，被告刘应举经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告史洪涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘应举速还原告借款2万元及利息1万共计叁万元整。2、本案诉讼费用由被告刘应举承担。事实和理由：被告因承包工程急用钱，于2009年2月16日向原告借款2万元，原告多次向被告刘应举讨要，被告均以无钱为理由推脱不付，躲避不见，电话不接。原告多次催要后无奈提起诉讼，望法院查明事实后，依法判令如前所请。被告刘应举缺席未答辩、举证、质证。本院经审理认定事实如下：2009年2月6日，被告向原告借款2万元，并书写借条一张。后被告一直未予偿还，原告诉至本院。本院认为，被告向原告借款2万元，有借条为证，被告应予偿还。原告诉请利息1万元，因原告提供的借条上并未显示双方约定有利息，且无其他证据证明利息存在，故对利息的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘应举于本判决生效之日起十日内偿还原告史洪涛20000元；二、驳回原告史洪涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告史洪涛负担92元，被告刘应举负担183元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 余 博二〇一九年十二月十九日书记员 范林颖
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执1269号之二申请执行人：苏州市相城区永安泡棉制品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平工业园（乐安村）。法定代表人：范永秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈钱园，浙江振进律师事务所律师。被执行人：徐众平，男，1975年9月18日生，汉族，住江西省玉山县。被执行人：徐从金，男，1956年10月1日生，汉族，住江西省玉山县。申请执行人苏州市相城区永安泡棉制品有限公司与被执行人徐众平、徐从金买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0507民初854号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告徐众平、徐从金应共同支付原告苏州市相城区永安泡棉制品有限公司货款23万元，并支付以23万元为基数自2017年6月2日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金，于本判决生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元、公告费600元，合计5350元，由被告徐众平、徐从金共同负担。”由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州市相城区永安泡棉制品有限公司已向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案执行。案件执行过程如下：1、立案后，本院于2019年4月12日向被执行人发出传票、执行通知书、申报财产令等材料，要求被执行人于2019年4月22日前到庭履行义务，但被执行人未到庭履行。2、本院经全国网络查控系统查询被执行人财产线索，发现被执行人徐从金名下有江西省玉山县冰溪镇玉清大道111号东城国际7栋1单元905号不动产，本院遂委托江西省玉山县人民法院查封上述房产，但经江西省玉山县人民法院查询该不动产登记信息已被注销。3、本院于2019年12月11日查封被执行人徐从金名下车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆，查封期限为2019年12月13日至2021年12月12日。申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。因本院未能实际扣押上述车辆，故暂无法处置。3、本院分别于2019年4月11日、12月5日经全国网络查控系统查询，除上述财产外，未能查获被执行人名下有其他银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。4、因被执行人徐众平、徐从金为江西省玉山县人，本院于2019年10月9日委托江西省玉山县人民法院调查其财产状况，但未查获其财产。5、本院已于2019年4月17日限制被执行人高消费，并将其于9月29日纳入失信被执行人名单。7、本院于2019年12月9日向申请执行人发出财产调查、举证告知书、传票等材料，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其于12月16日到庭提供财产线索，但申请执行人未到庭，亦未对本院的执行情况提出异议。8、本案立案标的为人民币255288.13元，执行到位0元，剩余标的255288.13元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到终本裁定之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本三份。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 邹建良审 判 员 路宽成二〇一九年十二月十六日法官助理 王程昊书 记 员 戈梦芸
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终21660号上诉人（原审原告）：河南中泽建材有限公司，住所郑州市管城区港湾路2号21号楼1单元5层东户。法定代表人：李攀，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张凯湘，北京市中创（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世瑶，北京市中创（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：汪浩，男，1971年9月20日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：崔易娜，河南九嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省荥阳市中州建筑公司，住所荥阳市向阳街中段西侧。法定代表人：李广田。委托诉讼代理人：何东侠，女，系该公司员工。上诉人河南中泽建材有限公司（以下简称“中泽公司”）因与被上诉人汪浩、河南省荥阳市中州建筑公司（以下简称“中州公司”）买卖合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2019）豫0182民初5842号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。中泽公司上诉请求：1、请求依法撤销（2019）豫0182民初5842号民事判决书第一项，改判被上诉人支付货款1289939.99元及加价款；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。一审法院对未支付货款数额计算方式错误，与双方实际约定不符。一审判决以不可抗力为由减免逾期付款违约责任明显不当，且程序违法。一审判决按年利率6%计算违约金，明显过低，不足以弥补上诉人因被上诉人逾期付款造成的损失。汪浩辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。中泽公司向一审法院起诉请求：1．要求被告中州公司支付原告货款1289939.39元及加价款209597.32元（暂计算至2019年4月30日，至实际还款日期间的加价款按合同约定计算）；2．被告汪浩对上述债务承担连带责任；3．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年6月10日，原告与被告汪浩签订《建材买卖合同》一份，约定：原告向被告汪浩供应HPB300线材、HPB235/300圆钢、HRB400螺纹钢等，以实际交货数量为准，单价以送货时郑州市“我的钢材网”价格为基准，上浮运费20元，工程名称为水岸朝阳天下1#2#安置房项目，交货地点为兴华路与汜河街交叉口西北角，从原告到货日的60日起，未付款钢筋部分原告每天每吨加收4.5元费用，原告与被告汪浩双方每月结算一次；由于不可抗力（包括：火山爆发、山体滑坡、雪崩、台风、洪水、泥石流、海啸、地震、工程停建、缓建）因素导致合同无法履行或不能完全履行而造成双方的损失的，双方不对其他方承担违约责任。在该份合同上，出卖方处盖有原告公章，担保人处有被告汪浩签字，买受方处盖有“河南省荥阳市中州建筑公司惠厂村安置房项目专用章”。合同签订后，原告于2017年6月17日至2011年9月17日陆续向被告汪浩供应三级螺纹、盘螺、线材等钢材，被告汪浩在原告出具的11份出库单上签字。后原告与被告汪浩进行多次对账，原告出具有4份《荥阳水岸天下发货总清单及加价款明细》，确认原告向被告汪浩供应钢材共计799.654吨，货款为3264102.76元。2017年8月8日至2019年1月9日，被告汪浩通过工商银行向原告支付12笔货款，共计2500000元。2018年1月15日，原告亦从涉案项目出拉走价值180000元的钢材。另原告在4份《荥阳水岸天下发货总清单及加价款明细》中均计算有加价款，截止2019年4月30日，原告要求被告汪浩支付的加价款为209597.32元，并要求二被告的付款应先付加价款剩余部分扣货款。后原告向二被告催要货款及加价款未果，形成纠纷。另查明，“水岸朝阳天下1#2#安置房项目”系荥阳市索河街道办事处惠厂村安置楼的部分项目，被告汪浩为实际承建人。荥阳市索河街道办事处于2017年10月25日以大气污染管控需要通知涉案工程停工。自接到停工通知后，被告汪浩至今未再施工，涉案工程现由郑州福田东方置业有限公司承建。一审法院认为，原告中泽公司向被告汪浩供应钢材799.654吨，货款为3264102.76元，被告汪浩予以认可，故该院认定总货款为3264102.76元。因被告汪浩已向原告支付货款2500000元，有转账凭证为证，且原告亦从涉案项目处拉走价值180000元的钢材，原告对上述已付款项及拉走钢材的价款均予以认可，故该院认为被告汪浩应支付原告货款584102.76元。原告要求被告汪浩按每天每吨4.5元支付加价款，该院认为双方约定的违约金过高，且被告汪浩因合同约定的不可抗力因素停止施工，根据双方约定的结算时间及原告供应货物的截止时间（2017年9月17日），该院认为被告汪浩应支付原告自2017年10月1日至实际还款之日按年利率6%计算的利息。原告要求被告中州公司对上述债务亦承担清偿责任，因被告汪浩作为实际施工人以被告中州公司的资质从事工程施工，被告中州公司应对上述债务承担连带清偿责任，该院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决：一、被告汪浩于本判决生效之日起十日内支付原告河南中泽建材有限公司货款584102.76元及利息（以584102.76元为基数，自2017年10月1日至实际清偿之日，按年利率6%计算）；二、被告河南省荥阳市中州建筑公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告河南中泽建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9148元，由被告汪浩、河南省荥阳市中州建筑公司负担4821元，由原告河南中泽建材有限公司负担4327元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，中泽公司向汪浩供应钢材799.654吨，货款为3264102.76元，汪浩予以认可。汪浩已支付货款2500000元，扣除中泽公司拉走的价值180000元的钢材，汪浩还应支付中泽公司货款584102.76元。后汪浩因合同约定的不可抗力因素停止施工，对于双方约定的过高的违约金一审法院予以调整，酌定按照年利率6%支付利息并无不当，本院予以支持。综上所述，河南中泽建材有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18296元，由上诉人河南中泽建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 凯审判员 常 沛审判员 蒋德军二〇一九年十二月十一日书记员 蔡玉龙
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0821执恢95号申请执行人：王某某被执行人：赵某某申请执行人王某某与被执行人赵某某民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0821民初420号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月12日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人给付案款30000元及利息。被执行人赵某某依法应承担案件受理费275元及执行费350元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院向被执行人送达执行通知、财产申报令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月19日起4次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人名下有部分银行存款已冻结扣划，申请人表示不领取；被执行人名下无车辆信息。3、本院调查了被执行人赵某某户籍所在地临猗县北辛乡北辛村村民委员会，未发现被执行人及其他可供执行财产。4、本院已对被执行人赵某某限制高消费，列入失信人名单，在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2019年9月2日向临猗县不动产登记中心查询了被执行人赵某某的不动产登记情况，结果为被执行人名下无不动产登记信息。7、上述执行情况及信息，本院于2019年12月18日通过问话笔录方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 冯 全审判员 姚金狮审判员 荆金科二〇一九年十二月十八日书记员 陈 帅
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1830号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人江某（自报），男，1962年2月12日出生，汉族，受教育状况不详，户籍所在地吉林省通化市二道江区，暂住深圳市罗湖区，在本市无固定职业。现因涉嫌犯有盗窃罪，于2019年6月24日被抓获，同日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于同年7月25日被深圳市公安局福田分局逮捕，现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2019〕2488号起诉书指控被告人江某犯盗窃罪，建议对其判处七个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人江某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2019年5月22日凌晨1时许，被告人江某骑三轮电动车来到深圳市福田区八卦三路工具房处，将被害人王某某停放在该处的一辆黑白色的电动自行车放到其三轮车后箱后逃离现场。      2019年6月16日凌晨2时许，被告人江某骑三轮电动车来到深圳市福田区八卦岭宿舍区，将被害人邹某某停放在该楼下的一辆黑色台铃牌电动自行车放到其三轮车后箱后逃离现场。      2019年6月20日凌晨1时许，被告人江某骑三轮电动车来到深圳市福田区八卦岭先科机电楼下，盗窃被害人郑某某停放在该处的一辆台铃牌电动自行车的电池后逃离现场。      2019年6月24日凌晨1时许，公安巡防员在深圳市福田区泥岗路辅道将被告人江某抓获，当场查获其用于实施盗窃的三轮电动自行车一辆。                  本院意见              被告人江某的行为构成盗窃罪。被告人认罪、认罚，可从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。                  判决              一、被告人江某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2020年3月23日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳完毕。)      二、责令被告人江某向各被害人退赔其盗窃所得财物。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   慕  锋            二○一九年十二月十二日            书  记  员   吴剑琴       王  景
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）湘1226司救访11号 救助申请人:张满连，女，1966年7月5日出生，苗族,农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。 救助申请人张满连因与张良要所有权纠纷一案，案号（2019）湘1226民初478号，于2019年12月17日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会办公室对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人张满连申请救助称，因与张良要所有权纠纷一案，于2019年4月向麻阳法院提起诉讼，后因故撤回起诉。因本人系贫困户故要求退回交纳的诉讼费，经多次信访至今未果。现家庭经济困难，请求给予司法救助金。 经审查查明，张满连因与张良要所有权纠纷一案，于2019年4月15日向本院提起诉讼，2019年8月19日申请撤回起诉。因张满连系贫困户，要求退回其交纳的诉讼费未果而多次信访。张满连家庭经济困难，且系建档立卡贫困户，麻阳苗族自治县石羊哨乡扶贫工作站对张满连系建档立卡贫困户予以佐证。救助申请人张满连已书面承诺接收国家司法救助后息诉息访。 本院认为，救助申请人张满连的情况符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院司法救助工作的意见》规定。《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第五条、第六条、第七条规定，国家司法救助已支付救助金为主要方式；救助金以案件管辖法院所在省、自治区、直辖市上一年度职工月平均工资为基准确定，一般不超过三十六个月的月平均工资总额；且救助金具体数额，应当综合救助申请人实际遭受的损失、救助申请人本人有无过错及过错程度、救助申请人及其家庭的经济状况、经济救助申请人维持其住所地基本生活水平所必需的最低支出情况等因素确定应当予以救助。根据最高人民法院意见规定及申请人的实际情况，本院对申请人张满连的国家司法救助以支付救助金2450元为宜。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第二款、第五条、第六条、第七条、第十二条规定，决定如下： 给予救助申请人张满连国家司法救助金人民币二千四百五十元。 本决定为生效决定。 二〇一九年十二月十七日