江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终2858号上诉人（原审被告）：薛某，女，1991年6月25日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。上诉人（原审被告）：徐某，男，1988年9月10日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被上诉人（原审原告）：赵某，女，1962年1月28日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：赵国祥，连云港市海州区。上诉人薛某、徐某因与被上诉人赵某民间借贷纠纷一案，不服江苏省连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初1035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人薛某、徐某上诉请求：撤销一审判决，重新改判，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人在2018年7月31日向赵某借款加利息19404元是事实，上诉人于2019年元月1日全部归还赵某，由赵某亲笔写下收条一张。“收条，今收到徐某现金还给赵某，2018年7月31日欠款壹万玖仟零肆拾元整（本金加利息）19040元，注：2019年1月1日以前与赵某所有账目全部结清”。收款人：赵某，手机号码，身份证号码，2019年1月1日。全部是赵某亲笔书与。这些事实双方都承认在卷。上诉人在2019年1月1日归还赵某借款时，没有收回借条，因赵某说条子未带来，当时没有退给上诉人，说之后退，算作废了。上诉人在2019年2月份收到法院传票，后于2019年2月18日找赵某要借条，当时借条未收回，现又起诉，赵某三句话未说吵闹起来，赵某说借条已被其撕掉，发生纠纷后，上诉人也报警，看赵某已报了，就没有报。一审判决2月18日双方发生纠纷时，公安机关处警执法记录仪视频真实性双方均无异议，对执法记录仪视频中上诉人说：“条子我未撕，是她撕的，不管撕未撕，钱已还了，在2019年2月18日之前的收款条子是有效的”，警察说:“对呀”。一审判决一字未提，没有认定，前后是符合客观事实的。赵某在2019年1月1日收款时写下收款条子是具有真实性、合法性，上诉人不还钱，赵某怎么能写收条呢？是上诉人太相信人了，借条未收回将钱还了，给赵某机会拿未收回的借条又起诉。一审判决事实不清，证据不足，就如此草率判决。被上诉人赵某辩称，上诉人从开始借钱就冒用薛某名义，在法庭上也自称冒用薛某的名义，还款时向被上诉人出示了准备还的钱后设圈套让被上诉人打收条，并打多张收条反复将收条撕毁，最后将被上诉人所写的一张收条留了下来，当被上诉人没有收到钱的时候徐某要跑，被上诉人立即报警，在警察面前徐某始终不敢承认将所借的钱还给了被上诉人，只是反复重复这事好商量，从常理上说如果被上诉人当时收到了钱且被上诉人又没有出具收条给徐某，报警的应是徐某，在警察面前也应理直气壮的说我钱还了。为了达到侵占被上诉人钱款的目的，徐某在一审做了虚假陈述，根据诚实信用原则，虚假诉讼的一方应承担相应法律责任，在一审徐某没有得到相应处罚，在二审我们要求给予徐某相应处罚。一审认定事实清楚，适用法律正确，结果正确，上诉无依据，请求维持原判。赵某向一审法院起诉请求：判令薛某、徐某偿还借款17000元及利息2040元，合计19040元，利息从2018年7月31日起，按照月利息二分计算至实际给付之日止；并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年7月31日，徐某向赵某借款17000元，并出具收条一份，载明：收到赵某17000元（壹万柒仟元）收款人：徐某2018年7月30日该收条后附“2分利息”、“家里用钱”字样，该两处字样处无按捺指印，其他地方均有按捺指印。徐某出具收条一份，载明：今收到徐某现金还给赵某2018年7月31日欠款壹万玖仟零肆拾元整（本金加利息）19040元。注：2019年1月1日以前与赵某所有账目全部结清。收款人：赵某手机号：159××××4649身份证号：2019年1月1日。赵某陈述收款人处系其本人所签，但是其并没有收到上述款项。2019年2月18日，赵某、徐某因还款问题在本市海州区通灌路与大庆路农村信用社门口发生纠纷，赵某报警，连云港市公安局海州分局路南派出所出警，出警经过及结果为：民警到达现场，经了解系报警人赵某将一万八千元借其朋友徐某后未还，民警建议赵某向法院起诉解决。（讨债）一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，徐某向赵某借款17000元的事实有收条以及当事人陈述等证据证实，一审法院依法予以认定。徐某应当按照法律规定履行还款义务。本案的争议焦点为徐某是否向赵某履行了还款义务。关于该争议焦点，一审法院认为，徐某虽然提供了赵某签字的收条，欲证明其已履行了还款义务，但是，根据一审法院依法调取的2019年2月18日双方发生纠纷时公安机关的执法记录仪视频以及其他证据综合认定对徐某的上述意见不能成立，理由：1.在民警至现场时，徐某全程未提起已经将款项偿还赵某的事实，反而多次陈述其要与赵某协商解决；2.其在视频中陈述“条子给我撕了”，而其在庭审过程中陈述其“没有撕条子，是赵某撕的”等内容；3.徐某在庭审中陈述2019年2月18日当天赵某没有书写收条，后又陈述赵某将收条撕掉，陈述内容自相矛盾；4.徐某辩称其已经向赵某履行还款义务却没有收回其出具给赵某的收条，与常理不符；5.双方发生纠纷后系赵某报警，并非徐某报警，如其已实际还款，根据常理其应当告知民警其还款的事实，而其并没有陈述该意见。因此，对于徐某辩称其已履行还款的意见不予采信，其仍应当向赵某偿还借款17000元。本案审理过程中，赵某自愿放弃要求被告给付利息的诉讼请求，系其合法处分自己的民事权利，一审法院予以支持。赵某要求薛某承担还款责任无法律依据，一审法院不予支持。一审法院遂判决：一、徐某于判决生效之日起十日内偿还赵某借款17000元；二、驳回赵某其他诉讼请求。案件受理费276元，由徐某负担。二审中，当事人均未提供新证据。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合本案现有证据及双方当事人的陈述，本案有经济犯罪嫌疑，应裁定驳回赵某、徐银成的起诉，移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销江苏省连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初1035号民事判决;二、驳回赵某的起诉。一审案件受理费276元（赵某已预交），退还赵某；二审案件受理费276元（徐某已预交），退还徐某。本裁定为终审裁定。审 判 长 安述峰审 判 员 王 霞审 判 员 任李艳二〇一九年十二月十日法官助理 崔皓然书 记 员 颜丽莉法律、司法解释条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。