河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终13388号 上诉人（原审原告）：陈彦霞，女，1954年5月25日出生，汉族，住河北省辛集市。 上诉人（原审原告）：杨静，女，1981年3月21日出生，汉族，住河北省辛集市。 上诉人（原审原告）：杨雷，男，1982年5月30日出生，汉族，住河北省辛集市。 三上诉人共同委托诉讼代理人：李博勋，河北瀛保律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李国民，男，1983年4月28日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。 委托诉讼代理人：王鹏飞，河北李占廷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华区新华路19号。 负责人：孔秀敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任雅丽，河北融保律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赞皇县晟顺汽车运输有限公司，住所地石家庄市赞皇县赞皇镇见守村北。 法定代表人：高晓博，该公司经理。 上诉人陈彦霞、杨静、杨雷因与被上诉人赞皇县晟顺汽车运输有限公司、李国民、中国太平洋保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈彦霞、杨静、杨雷上诉请求：1.请求撤销(2019)冀0181民初1070号判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人各项损失322687元（不服金额为53574元）；2.判决被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。上诉理由：一、一审判决仅认定杨勤柱驾驶电动三轮车发生交通事故，而未认定该电动三轮车为非机动车属认定事实错误。根据辛集市公安局交通管理大队道路交通事故认定书（第13018120180000133号）在事故形成原因分析中认定“李国民未按操作规程规范安全驾驶机动车、超速行驶、未按规定车道行驶；杨勤柱驾驶非机动车未在非机动车道内行驶。”该分析明确认定李国民驾驶的是机动车而杨勤柱驾驶的是非机动车。一审判决并未认定杨勤柱驾驶的是非机动车，从而加重了杨勤柱的责任而减轻了李国民的赔偿责任，进而减轻了李国民对上诉人的赔偿。故一审判决认定事实错误。二、一审判决中国太平洋保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额赔付后，仅在商业三者险内赔偿上诉人(359474.5元-1643元-89961元）X70%=187509元，属适用法律错误。2006年11月25日河北省第十届人民代表大会常务委员会第二十五次会议通过2006年11月25日河北省人民代表大会常务委员会公告第67号公布的自2007年3月1日起实施的河北省实施《中华人民共和国道路交通安全》办法第五十八条规定，机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要措施的，依照该条第（四）项规定减轻机动车方的赔偿责任，即非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十。本案机动车驾驶人李国民与非机动车驾驶人杨勤柱发生交通事故，交通事故认定书认定李国民负主要责任，杨勤柱负次要责任，杨勤拴无责任。故，李国民减轻赔偿责任的范围是百分之十至百分之二十，根据本案案情，李国民减轻赔偿责任百分之十为宜。李国民是赞皇县晟顺汽车运输有限公司雇员，因此赞皇县晟顺汽车运输有限公司应当与李国民承担连带责任，中国太平洋保险股份有限公司石家庄中心支公司应当承担保险责任。而一审判决中国太平洋保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额赔付后，仅在商业三者险内赔付上诉人(359474.5元-1643元-89961元）X70%=187509元，并未适用河北省实施《中华人民共和国道路交通安全》办法的相关规定。即使保险公司承担的赔付比例合法，李国民和赞皇县晟顺汽车运输有限公司也应当连带承担剩余(359474.5元-1643元-89961元）X20%=53574元的赔偿责任。故一审判决适用法律错误，被上诉人应当赔偿上诉人各项损失为322687元。综上，请求二审法院依法改判。 李国民答辩称，一审判决认定杨勤柱驾驶电动三轮车，与事故认定书所述一致，事实认定准确。有无电动三轮车，是不是非机动车进行说明，并没有加重上诉人杨勤柱的责任而减轻李国民责任。一审判决，依据事故认定书以及道路交通安全法第76条规定，认定保险公司按照70%比例承担赔偿责任，符合法律规定，适用法律正确。另外上诉人主张的除保险赔偿以外的剩余损失应由电动车驾驶人，也就是杨勤柱承担。要求李国民承担责任，没有法律依据没有上诉。这依据事故认定书和道道交法76条确定的赔偿比例正确。总之一审认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。 中国太平洋保险股份有限公司河北分公司答辩称，在事故发生时，杨勤柱未按规定车道行驶，违反了道路交通安全法的相关规定，其存在严重过错，故一审法院认定的事实和责任分担并无不妥，二审法院应予维持。同时在本案一审判决后，我公司已将赔款支付给上诉人，在支付上诉人时，其并未表明其不同意一审判决要上诉。故二审应予维持。 赞皇县晟顺汽车运输有限公司未作答辩。 陈彦霞、杨静、杨雷向一审法院起诉请求：1.被告李国民赔偿原告各项损失共计412223.53元，诉讼过程中，原告增加诉讼请求至417501.03元，被告运输公司承担连带责任；2.被告保险公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任；3.判令被告保险公司在承保的交强险范围内优先向原告支付精神抚慰金。 一审法院认定事实：2018年06月22日19时00分，李国民驾驶冀Ａ×××××重型半挂牵引车－冀Ａ×××××重型仓栅式半挂车沿安新线由北向南行驶至乾圣二手车交易市场路口处（67公里＋600米），与前方同向行驶杨勤柱驾驶的电动三轮车（乘车人：杨勤拴、裴俊菊、杨宜默）相撞，造成杨勤柱、杨勤拴、裴俊菊、杨宜默受伤，车辆损坏的交通事故。2018年6月30日，杨勤拴经抢救无效死亡。此事故经辛集市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定李国民应负此事故的主要责任，杨勤柱应负此事故的次要责任，杨勤拴、裴俊菊、杨宜默无责任。李国民驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告保险公司为杨勤拴垫付了1万元。原告要求被告赔偿：1.医疗费29765.03元；2.处理丧葬事宜人员的误工费酌定7000元；3.护理费，护理人杨雷系被害人之子，按居民服务业计算，39947元／年÷365天×9天＝1000元；4.交通费4000元，请法院酌情判定；4.住院伙食补助费，100元／天×9天＝900元；5.营养费，100元／天×9天＝900元；6.精神抚慰金50000元；7.停尸费6000元；8.死亡赔偿金，14031元／年×20年＝280620元；9.丧葬费35816元；10.财产损失1500元。原告提交了如下证据：1.保险单；2.交通事故认定书；3.杨勤拴的病历、诊断证明、费用清单；4.医药费票据、停尸费发票、出租车发票、提货单；5.关系证明，证明原告是死者的继承人；6.户口本。被告保险公司对原告证据的质证意见：对医疗费票据没有异议；对伙食补助无异议；营养费认可9天，每天50元；护理费参照2018年居民服务业109.44元／天计算，住院期间9天，认可984.96元；对丧葬费无异议；精神抚慰金我司承担35000元；死亡赔偿金，死者1956年生，发生事故时62岁，应为18年×14031元／年＝168372元；交通费因原告没证据我司酌情认定1000元；误工费按照3人7天参照居民服务业109.44元计算，认可2298.24元；停尸费6000元不认可，应该包括在丧葬费里；财产损失暂不认可，没有损失证据。被告李国民对原告证据的质证意见：处理丧葬事宜的误工费应属于丧葬费不能单独计算，精神损害抚慰金根据相关规定，因为受到罪犯侵犯提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的人民法院不予受理，所以不予认可；其他同保险公司质证意见。 一审法院认为,辛集市公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，责任认定并无不当，本院予以确认。关于原告的损失，医疗费应按其提交的有效票据记载的数额29765.03元计算；住院伙食补助费，杨勤拴住院9天，100元/天×9天=900元；营养费，50元/天×9天=450元；护理费，护理人的工资标准可参照居民服务业计算,护理费为39947元/年÷365天×9天=985元；死亡赔偿金，杨勤拴是农村户口，事故发生时62周岁，死亡赔偿金为14031元/年×18年=252558元；丧葬费71633元÷2=35816.5元；停尸费应包含在丧葬费中；精神损害抚慰金保险公司认可35000元，本院予以支持；处理丧葬事宜人员的误工费,以3人10天100元/天为宜，100元/天×10天×3人=3000元。交通费以1000元为宜；财产损失，原告仅提交提货单一份，证据不足不予支持；综上原告的损失为:1、医疗费29765.03元;2、住院伙食补助费900元；3、营养费450元；以上三项共计31115元；4、护理费985元;5、死亡赔偿金252558元；6、丧葬费35816.5元；7、精神损害抚慰金35000元；8、处理丧葬事宜人员的误工费3000元；9、交通费1000元；以上4-9项共计328359.5元；以上九项共计359474.5元。李国民驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔，该事故还造成杨宜默、杨勤柱、裴俊菊受伤，另案确定杨宜默的损失数额为：1、医疗费6767.22元;2、住院伙食补助费1400元；3、营养费700元；以上三项共计8867元；4、护理费2189元;5、交通费200元；以上4-5项共计2389元。杨勤柱的损失数额为：1、医疗费100908.31元;2、住院伙食补助费5900元；3、营养费4500元；以上三项共计111308元；4、误工费11570元；5、护理费11140元;6、伤残赔偿金28062元；7、精神损害抚慰金2000元；8、交通费1000元；以上4-8项共计53772元；9、车损2910元；10、救援费175元；以上9-10项共计3085元；11、评估费200元；12、鉴定费1600元。裴俊菊的损失数额为：1、医疗费32440.28元；2、住院伙食补助费3000元；3、营养费2700元；以上三项共计38140.28元；4、误工费7680元；5、护理费8800元；6、交通费500元；以上4-6项共计16980元；故被告保险公司应在交强险医疗限额内赔偿三原告31115元÷（31115元+8867元+111308元+38140.28元）×10000元=1643元，应在交强险伤残赔偿限额内赔偿三原告328359.5元÷（328359.5元+2389元+53772元+16980元）×110000元=89961元。在此事故中李国民负主要责任，故被告保险公司应在商业三者险内赔偿三原告（359474.5元-1643元-89961元）×70%=187509元。事故发生后，被告保险公司为杨勤拴垫付了1万元，故被告保险公司应赔偿三原告1643元+89961元+187509元-10000元=269113元。综上所述,依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告陈彦霞、杨静、杨雷因交通事故造成的各项损失共计269113元(此款由保险公司直接赔付给原告陈彦霞,银行卡号附后)；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7562元，减半收取计3781元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担2528元，由三原告负担1253元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，关于责任比例问题。本案审理期间各方对辛集市公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书并未提出异议，原审据此依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定对各方责任承担比例的划分正确无误。综上，陈彦霞、杨静、杨雷的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1139元，由上诉人陈彦霞、杨静、杨雷负担。 本判决为终审判决。 审判长 卢 亮 审判员 王淑芳 审判员 张 楠 二〇一九年十二月五日 书记员 史 暹