河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3047号上诉人(一审被告)长垣县人民政府，住所地长垣县人民路66号。法定代表人赵军伟，县长。委托代理人苏文普，长垣县人民政府公职律师。上诉人(一审第三人)郭才逢，女，汉族，1986年6月29日出生，住河南省长垣县。委托代理人方学军，河南弘治律师事务所律师。被上诉人(一审原告)董艳苹，女，汉族，1965年6月6日出生，住河南省长垣县。委托代理人申长江，河南牧野律师事务所律师。一审第三人长垣县公安局樊相派出所，住所地长垣县樊相镇。法定代表人车国照，所长。委托代理人郭利伟，该所民警。委托代理人逯青林，该所民警。上诉人长垣县人民政府、郭才逢因与被上诉人董艳苹行政复议决定一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。新乡市中级人民法院一审查明，2018年10月4日15时，郭才逢与董艳苹发生纠纷，长垣县公安局樊相派出所（以下简称樊相派出所）经过调查认定的事实是：2018年10月4日15时许，在长垣县樊相镇樊南村原樊南小学，樊南村民与郭才逢之父郭新献因故发生纠纷，郭才逢用手机录制现场视频时与董艳苹发生口角，郭才逢与董艳苹用手相互推搡对方。樊相派出所对郭才逢以殴打他人为由，作出长公（樊）行罚［2018］8号行政处罚决定，决定对郭才逢罚款200元。郭才逢不服该处罚决定，于2018年12月4日向长垣县人民政府申请行政复议，请求撤销该处罚决定，被申请人为樊相派出所。长垣县人民政府于2018年12月29日予以受理。长垣县人民政府提供的收件人为“长垣县樊相派出所”的送达回证载明：“文书名称：答复通知书、复议申请书；收到日期：1.2；收件人签名或盖章：段博文，公安局工作人员”。樊相派出所于2019年1月15日向长垣县人民政府提交了行政复议答辩状及相关证据。2019年1月24日，长垣县人民政府作出长复决字[2018]19号行政复议决定书，以被申请人未在法定时间内提出书面答复，并提交证据、依据和其他有关材料为由，决定撤销被申请人作出的长公（樊）行罚[2018]8号行政处罚决定。董艳苹不服，提起行政诉讼，请求撤销长垣县人民政府作出的长复决字[2018]19号行政复议决定书，责令长垣县人民政府依法重新作出维持樊相派出所做出的长公（樊）行罚[2018]8号行政处罚决定书的行政复议决定。一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款规定：行政复议机关应当自行政复议申请受理之日7日内将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起10日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据依据和其他有关材料。本案中，郭才逢不服樊相派出所作出的处罚决定，向长垣县人民政府申请行政复议，被申请人为樊相派出所，复议机关长垣县人民政府应向樊相派出所送达答复通知及申请书副本。长垣县人民政府向长垣县公安局送达答复通知及申请书副本，并以樊相派出所未在法定时间内提出书面答复，并提交证据、依据和其他有关材料为由，决定撤销涉案处罚决定，违反上述法律规定。董艳苹请求撤销长垣县人民政府作出的涉案行政复议决定，符合法律规定，一审法院予以支持。董艳苹请求判令长垣县人民政府重新作出维持樊相派出所做出的涉案行政处罚决定的行政复议决定，缺乏法律依据，对该项请求一审法院不予支持。综上，一审判决撤销长垣县人民政府作出的长复决字［2018］19号行政复议决定；驳回董艳苹的其他诉讼请求。上诉人长垣县人民政府不服一审判决，向本院上诉称，一、《行政复议法》第四十条规定，行政复议期间的计算和行政复议文书的送达，依照民事诉讼法关于送达的规定执行。《民事诉讼法》第八十四条规定，送达诉讼文书必须有送达回证……受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。在长垣县人民政府一审提交的行政复议卷宗第36页《行政复议文书送达回证》载明，2019年1月2日长垣县人民政府将答复通知书及复议申请书送达樊相派出所，收件人一栏为：长垣县樊相派出所。长垣县人民政府的送达符合上述法律规定。二、长垣县人民政府一审提交的证据材料有郭利伟书写的“此复印件与原件一致，原件在樊相派出所。复印人：郭利伟2019年1月4日”，证明樊相派出所在1月4日前即已知道长垣县人民政府送达的答复通知书及复议申请书，樊相派出所辩称其于1月14日拨打长垣县人民政府座机电话才知道行政复议之事明显与上述事实不服。故可以推出2019年1月2日长垣县人民政府将答复通知书及复议申请书送达樊相派出所。三、长垣县人民政府在复议程序中始终未收到以樊相派出所名义提交的证据材料，如果在长垣县人民政府对樊相派出所的送达中，段博文的签收不能视为樊相派出所的签收，则郭利伟提交的证据材料也不能作为樊相派出所提交的证据材料。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，维持长垣县人民政府的复议决定。郭才逢不服一审判决，向本院上诉称，一、长垣县人民政府的复议决定程序合法，适用法律正确，依法应得到维持。二、樊相派出所是长垣县公安局的派出机构，是长垣县公安局的组成部分，长垣县公安局有权利代派出所接收各种法律、行政文书。三、一审判决书第5页“攀南村民”与本案不符，应属无效法律文书。综上，请求撤销一审判决，维持长垣县人民政府的复议决定。被上诉人董艳苹辩称，长垣县人民政府没有直接向樊相派出所送达行政复议申请书副本，樊相派出所不存在超期向长垣县人民政府提供书面答复及相关材料的情况，而长垣县人民政府以樊相派出所未在法定时间内提出书面答复为由，撤销了对郭才逢的行政处罚不符合法律程序规定，属于违法行为。董艳苹作为行政复议案件的第三人，长垣县人民政府没有通知董艳苹答辩及提供证据，违反行政复议法的规定。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。一审第三人樊相派出所辩称，一、樊相派出所从未收到过长垣县人民政府的答复通知书和行政复议申请书副本，樊相派出所是2019年1月14日通过拨打座机才知道案涉行政复议，樊相派出所于2019年1月15日提交书面答复及相关材料，并未超期，长垣县人民政府以樊相派出所未在法定时间内提出书面答复为由撤销了对郭才逢的行政处罚，显然违法。二、针对郭才逢的行政处罚决定机关是樊相派出所，而不是长垣县公安局，樊相派出所也从未委托长垣县公安局代收法律文书。郭利伟是樊相派出所的工作人员，也是此案的办案人员，是正式民警，而段博文不是樊相派出所的工作人员，樊相派出所也从未委托段博文代收法律文书。三、长垣县人民政府提到的“此复印件与原件一致，原件在樊相派出所。复印人：郭利伟2019年1月4日”，是其他部门调取相关资料时书写，与本案无关。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。本院二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，长垣县人民政府受理郭才逢的行政复议申请后，应按照行政复议程序的规定将答复通知书、复议申请书等行政复议材料直接送达给被申请人樊相派出所。长垣县人民政府提供的送达回证上显示收件人为“长垣县樊相派出所”，签收人为署名“段博文”的工作人员收到了前述行政复议材料，但樊相派出所一、二审时称该所并没有“段博文”其人，对此长垣县人民政府一、二审时也未提供相关证据证明“段博文”的身份及其工作单位，因此不能认定长垣县人民政府将上述行政复议材料交由“段博文”签收即视为向樊相派出所进行了合法有效送达。基于以上情因，长垣县人民政府以樊相派出所未在法定期限内提交作出行政处罚的证据、依据及相关材料，作出案涉复议决定，属于事实不清，证据不足，依法应予撤销。至于上诉人郭才逢指出的一审判决文书中出现的文字错误，明显属于文书制作瑕疵，并不影响本案基本事实的认定。综上，一审判决撤销案涉复议决定，基本事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。二上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人长垣县人民政府、郭才逢均担。本判决为终审判决。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 马传贤二〇一九年十二月二日法官助理王立威书记员王贺霞