安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民终3180号 上诉人（原审原告）：董牛牛，男，1985年11月11日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：孟献九，安徽公德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：亳州市尚源装饰工程有限公司，住所地安徽省亳州市经开区魏武大道与杜仲路交叉口东北角龙凤新城西门5号。统一社会信用代码：91341600MA2RJEXD3F。 法定代表人：吴志康，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：柴警卫，男，1990年4月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：鲁家庆，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。 上诉人董牛牛因与被上诉人亳州市尚源装饰工程有限公司（以下简称亳州市尚源公司）、柴警卫装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初78号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人董牛牛及其委托诉讼代理人孟献九，被上诉人亳州市尚源公司的法定代表人吴志康、被上诉人柴警卫及其委托诉讼代理人鲁家庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董牛牛上诉请求：依法撤销(2019)皖1602民初78号民事判决书第三项,并改判被上诉人亳州市尚源公司赔偿上诉人破坏墙体损失3万元;被上诉人柴警卫承担连带赔偿责任。本案一审、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：上诉人并没有任何强制行为。被上诉人作为成年人,在没有外界任何暴力胁迫下,自愿签字承诺书,应当具有法律效力。一审中柴警卫辩称为胁迫签订,并没有证据证明。一审其提供的视频中不能显示出存在强迫签订承诺书的事情。一审庭审中吴志康已经表述很明确,承诺书是双方协商修改之后签订的,在修改制作时,上诉人与柴警卫都在旁边看着。这完全说明了,该份承诺书是三人的共同意思表示,如果是胁迫签订,就根本不存在协商修改签订的行为。作为一般生活常理,上诉人方与隔壁邻居共同使用一面墙体,那么墙体损坏应当是共同的。被上诉人已经认可墙体的损失价值为9万元,那么上诉人要求其赔偿墙体损失3万元,具有事实和法律依据。 亳州市尚源公司辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持。请二审依法驳回上诉，维持原判。 柴警卫辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持。被答辩人上诉事实与理由均不符合客观真实性，也不能成为本案的定案依据。被上诉人柴警卫并非合同一方当事人，在本案中没有过错，在凌晨3时签订承诺书没有把合同内容讲清楚，该承诺书不具有合法性。 董牛牛向一审法院起诉请求：1.解除董牛牛、亳州市尚源公司2018年8月12日签订的《装饰装修施工合同》;2.判令亳州市尚源公司、柴警卫返还董牛牛已支付工程款11万及违约金5万元；3.判令亳州市尚源公司、柴警卫赔偿董牛牛墙体损失3万元；4.诉讼费、保全费由亳州市尚源公司、柴警卫承担。 一审法院认定事实：2018年8月12日，董牛牛（甲方）与亳州市尚源公司（乙方）签订一份《装饰装修施工合同》，由亳州市尚源公司为董牛牛位于亳州市谯城区的别墅进行装修施工。约定：承包方式为包工包料；总价款24万元；工期自2018年8月16日至2018年10月16日；签订合同时支付定金1万元，开工材料进场时支付工程款10万元，木工结束支付工程款10万元，装灯之前支付工程款2万元，工程结束验收合格后付清工程款；由于乙方原因逾期竣工的，每逾期一天，乙方按甲方已付款的2‰向甲方支付违约金；如乙方原因造成不能履行合同，乙方则按合同工程量50%额度支付违约金。双方在合同中另约定了其他事项。2018年8月12日，董牛牛支付定金1万元。2018年8月20日，董牛牛支付工程款10万元。亳州市尚源公司均出具收据。此后在施工过程中，因亳州市尚源公司的工人操作失误，致使董牛牛及邻居家的墙体损坏。2018年11月2日，董牛牛及其邻居与亳州市尚源公司签订一份协议书，约定亳州市尚源公司赔偿董牛牛邻居经济损失9万元。后因亳州市尚源公司未支付赔偿款，致使装修未能继续施工。原告董牛牛故此起诉，要求解除合同，由亳州市尚源公司及项目经理柴警卫共同返还工程款、支付违约金、并赔偿经济损失。 本案在一审过程中，根据董牛牛的申请，一审于2019年1月11日裁定：一、对被申请人亳州市尚源装饰工程有限公司、柴警卫名下银行存款7.5万元予以冻结。二、对被申请人柴警卫名下的皖Ｓ×××××号福特牌轿车车户予以查封。冻结银行存款的有效期为一年，查封车辆的有效期为二年。 一审法院认为，董牛牛、亳州市尚源公司自愿成立装饰装修合同关系，双方意思表示真实，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，亳州市尚源公司因施工中致董牛牛及其邻居的墙体损坏，未予赔偿，无法继续施工，合同目的不能实现。故对董牛牛要求解除《装饰装修施工合同》的诉求，一审予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百一十六条规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。故此，双方合同解除后，董牛牛要求亳州市尚源公司支付违约金的诉讼请求，一审予以支持。因双方在合同中约定违约金按工程量50%额度计算，明显过高，一审不予支持。本案违约金调整为工程量的30%，即3万元。故亳州市尚源公司应返还董牛牛已付工程款11万元，支付违约金3万元。董牛牛要求亳州市尚源公司赔偿墙体损失3万元，因无证据证明损失大小，一审不予支持。柴警卫并非合同一方当事人，在本案中也无过错，双方于凌晨3时签订承诺书不具有合法性。故对董牛牛要求柴警卫承担民事责任的诉讼请求，一审不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条、第一百一十六条的规定，判决：一、董牛牛与亳州市尚源装饰工程有限公司于2018年8月12日签订的《装饰装修施工合同》自本判决生效之日起解除。二、亳州市尚源装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内，返还董牛牛工程款11万元，支付违约金3万元。三、驳回董牛牛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4100元，由董牛牛负担1079元，亳州市尚源装饰工程有限公司负担3021元。财产保全费1070元，由亳州市尚源装饰工程有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。董牛牛另提交其妻子与柴警卫录音和朱少杰证人证言两份证据，证明柴警卫并非受胁迫、威吓所签协议，而是其自愿所为。亳州市尚源公司质证意见为，对于录音，没听说过，没有人给他说过这事。对于证人证言，该证人系董牛牛的小舅子，有亲戚关系，不具有真实性、客观性，不应作为证据；柴警卫质证意见为，对录音的真实性无异议，对关联性有异议，与本案没有关系，对合法性和证明目的有异议，不合法，达不到证明目的。对证人证言，三性均有异议。本院对当事人提交的证据结合案情进行综合评判。 根据当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2018年8月12日，董牛牛（甲方）与亳州市尚源公司（乙方）签订一份《装饰装修施工合同》，由亳州市尚源公司为董牛牛位于亳州市谯城区的别墅进行装修施工。双方当事人对承包方式、工期时间、工程款的支付节点及违约责任等其他事项进行了约定。其中，合同第七条第二项内容：由于乙方原因逾期竣工的，每逾期一天，乙方按甲方已付款的2‰向甲方支付违约金；如乙方原因造成不能履行合同，乙方则按合同工程量50%额度支付违约金。2018年8月12日，董牛牛支付定金1万元。2018年8月20日，董牛牛支付工程款10万元。亳州市尚源公司均出具收据。此后在施工过程中，因工人操作失误，致使董牛牛及邻居家的墙体损坏。2018年11月2日，董牛牛及其邻居与亳州市尚源公司签订一份协议书，约定亳州市尚源公司赔偿董牛牛邻居经济损失9万元。后因亳州市尚源公司未支付赔偿款，致使装修未能继续施工。2018年12月5日，柴警卫、亳州市尚源公司的法定代表人吴志康共同签署承诺书，其中第二条规定：如果亳州市尚源装饰工程有限公司在2018年12月30日无法完成该项目一期工程，柴警卫愿意承担完成该项目及承担相应的违约责任（责任详见亳州市经济技术开发翡翠庄园御墅7-2业主董牛牛与亳州市尚源装饰工程有限公司于2018年8月12日签订的装饰装修施工合同）。董牛牛故此起诉，要求解除合同，由亳州市尚源公司及柴警卫共同返还工程款、支付违约金、并赔偿经济损失。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。上诉人董牛牛主张亳州市尚源公司应承担墙体受损损失3万元，因上诉人并未提供证据证明其损失数额的依据，一审对上诉人该项主张不予支持并无不当，本院予以确认。关于上诉人董牛牛要求柴警卫承担连带赔偿责任的主张，经查，柴警卫于2018年12月5日签订承诺书，愿意承担完成该项目及承担相应的违约责任。柴警卫辩称，其签署承诺系在董牛牛的威胁逼迫下进行的，不是其本人真实意思表示，其不应承担连带责任。二审期间，董牛牛提供其妻子与柴警卫在2018年12月5日12时左右的通话录音，该通话时间仅在柴警卫签订承诺书几个小时后，其证据证明柴警卫是自愿签署的，并没有表示受威逼、胁迫之意。柴警卫并未提供充分证据证明其是在受胁迫威吓的情形下签署的承诺书，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故，柴警卫应当对亳州市尚源公司的违约责任承担连带责任，一审认定柴警卫不承担连带责任不当，本院予以纠正。 综上所述，董牛牛的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初78号民事判决第一项即：董牛牛与亳州市尚源装饰工程有限公司于2018年8月12日签订的《装饰装修施工合同》自本判决生效之日起解除； 二、维持安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初78号民事判决第二项即：亳州市尚源装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内，返还董牛牛工程款11万元，支付违约金3万元。 三、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初78号民事判决第三项； 四、柴警卫对亳州市尚源装饰工程有限公司应支付董牛牛违约金3万元的范围内承担连带责任； 五、驳回董牛牛的其他诉讼请求。 一审案件受理费4100元，由董牛牛负担1079元，亳州市尚源装饰工程有限公司负担2665元，柴警卫负担356元。财产保全费1070元，由亳州市尚源装饰工程有限公司负担。二审案件受理费550元，由董牛牛负担275元，柴警卫负担275元。 本判决为终审判决。 审判长  刘秋菊 审判员  沙启峰 审判员  黄战营 二〇一九年十二月十七日 法官助理孙曼 书记员李宋培