山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终3001号上诉人(原审被告)：王海伟，男,1986年3月29日出生，汉族，住滨州高新区。委托诉讼代理人：苏滨，山东元格律师事务所律师。委托诉讼代理人：李悦森，山东元格律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：济南宇路物流有限公司，住所地：济南市天桥区丁太鲁大街9号山东宇佳物流有限公司3号院4号。法定代表人：黄祖灵，董事长。委托诉讼代理人：陈忠德，山东鼎舜律师事务所律师。上诉人王海伟因与被上诉人济南宇路物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院(2018)鲁1602民初4478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王海伟上诉请求：1.依法撤销滨州市滨城区人民法院(2018)鲁1602民初4478号民事判决，改判为驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、一审判决认定基本事实不清。上诉人诉讼主体不适格。案涉合同主体为济南宇路物流有限公司与滨州鼎泰物流有限公司，是两个法人之间订立的合同。一审中，上诉人提交的由被上诉人提供的格式“宇路物流有限公司托运单”上明确记载，运输合同双方主体为被上诉人与滨州鼎泰物流有限公司。上诉人本案诉讼主体不适格。案涉合同的履行双方亦是被上诉人与滨州鼎泰物流有限公司。一审判决认定被上诉人与上诉人之间就运输货物达成口头协议，属认定事实不清。二、被上诉人给上诉人造成的损失应当抵扣被上诉人在履行滨州鼎泰物流有限公司转委托承运义务过程中，私自扣留该运输货物，造成滨州鼎泰物流有限公司及上诉人对该货物托运人山东海容电源材料股份有限公司(原山东海容电源材料有限公司)违约。致滨州鼎泰物流有限公司及上诉人经济损失71179.56元，该经济损失应与被上诉人主张的运费进行抵扣。综上所述，一审判决认定事实不清，侵害了上诉人的合法权益，恳请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。济南宇路物流有限公司辩称，一审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求维持原判，并且我方没有扣留过上诉人的任何货物，是上诉人记错了。济南宇路物流有限公司向一审法院起诉请求：1.请求被告偿还欠款41380元；2.判令被告承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告济南宇路物流有限公司与被告王海伟所经营的滨州鼎泰物流有限公司有货物运输业务往来。滨州鼎泰物流有限公司将货物从滨州运往济南，然后由原告负责将货物再运往深圳。自2015年9月份至2015年12月份，滨州鼎泰物流有限公司与原告所发生的运输业务的运费未予结算。2016年3月15日，被告王海伟向原告出具欠条，该欠条载明：今欠宇路物流运费共计肆万壹仟叁佰捌拾元整（￥：41380），付油卡后此欠条作废。身份号码：。滨城区青田办事处王楼村077-1号，王海伟，2016年3月15日。另查明，2016年3月9日，被告王海伟不再拥有滨州鼎泰物流有限公司的任何股权，且不再担任该公司的法定代表人。一审法院认为，口头合同是当事人订立合同的一种形式，本案中，原告与被告王海伟所经营的滨州鼎泰物流有限公司就运输货物事宜达成口头协议，且已实际履行，该口头合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对该口头合同效力予以认定。在双方的运输业务往来过程中，滨州鼎泰物流有限公司均是由被告王海伟与原告办理，而滨州鼎泰物流有限公司的股权及法定代表人在2016年3月9日均予以变更，被告王海伟不再持有该物流公司股权，并不再担任法定代表人。而之后2016年3月15日，被告王海伟在明知上述变更情况下，仍以个人名义向原告出具欠条，并注明身份证号、家庭住址等基本情况，应视为其对所欠原告运费债务的认可，并承诺由其向原告履行该债务的意思表示（即债务加入）。由此，原告向被告王海伟主张权利，并无不当，被告王海伟的主体适格。原告依据被告王海伟所书写的欠条向其主张权利，且被告对该欠条亦予以认可。被告王海伟向原告出具欠条能证实其双方对已发生业务的认可和结算。综上，本院对原告所主张的运费予以支持。被告所提的原告在运输过程中对其造成的损失，未提交证据予以证实，故本院对被告所提的答辩意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百八十八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告王海伟于本判决生效后十日内支付原告济南宇路物流有限公司运费41380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计417.25元，由被告王海伟负担，于本判决生效后十日内付清。二审中，上诉人王海伟提交证据一：滨州鼎泰物流有限公司托运单一份。证明2015年12月20日委托人山东海容电源材料有限公司委托运输电解液一桶，总量0.15吨，目的地深圳市坪山新区景北路68号，收货人贺小姐，电话是137××××3063。证据二：宇路物流有限公司托运单一份。证明在2015年12月20日滨州鼎泰物流有限公司转委托被上诉人将上述货物运至目的地，收货信息同证据一，但是被上诉人没有运输货物却私自扣留。证据三：协议一份。证明因被上诉人扣留运输的货物给委托人山东海容电源材料有限公司造成损失。上诉人与委托人协议进行了赔偿，从运费当中抵扣了委托人的损失71179.56元。证据四：2018年12月3日山东海容电源材料有限公司出具证明一份。证实因电解液没有运输到深圳市造成损失，上诉人赔偿委托人的损失71179.56元的事实。证据五：企业信息一份。证明山东海容电源材料有限公司的工商信息及正常经营。济南宇路物流有限公司质证认为，对证据一的真实性我方认可，但不是给我方的；证据二是我方的印单，我方已经将货物送给客户并且将回单交付给了王海伟，王海伟没有异议。证据三看上去是复印件，是王海伟与山东海容电源材料有限公司的事情，我方不清楚，该证据不符合证据的要求。证据四山东海容电容电源有限公司证明该货物已经送达深圳，但在货物返回济南过程中滨州鼎泰有限公司未将货物返还海容公司，为什么没有返还我方不知情，也不是我方负责给他运回来的。证据五对企业信息没有异议。本院认为对上诉人提交的证据不能形成完整的证据链。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，上诉人王海伟所经营的滨州鼎泰物流有限公司与被上诉人济南宇路物流有限公司在运输业务往来过程中，滨州鼎泰物流有限公司方均是由上诉人王海伟办理，滨州鼎泰物流有限公司的股权及法定代表人于2016年3月9日均予以变更，上诉人王海伟不再持有该物流公司股权，并不再担任法定代表人。此后的2016年3月15日，上诉人王海伟以个人名义向被上诉人济南宇路物流有限公司出具欠条，并注明身份证号、家庭住址等基本情况，应视为其对所欠被上诉人济南宇路物流有限公司运费债务的认可，并承诺由其向履行该债务的意思表示。被上诉人济南宇路物流有限公司向上诉人王海伟主张支付拖欠运费主体均适格，原审法院予以支持并无不当。上诉人王海伟在一审答辩中抗辩的被上诉人在运输过程中对其造成的损失，未提起反诉，且提交的证据不足以证实其主张，原审法院不予采纳亦无不当。综上所述，王海伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费834.5元，由上诉人王海伟负担。本判决为终审判决。审判长  景晨光审判员  吴 琦审判员  高国强二〇一九年十二月十八日书记员  王 哲