文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民终3393号上诉人（原审被告）:朱雪珍，女，1964年11月13日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：殷文海，江苏学益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱双华，女，1966年12月23日出生，汉族，汉族，住句容市。上诉人朱雪珍因与被上诉人朱双华保证合同纠纷一案，句容市人民法院（2019）苏1183民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朱雪珍上诉请求：1、撤销一审判决,依法改判或发回重审。2、一、二审的诉讼费用由朱双华承担。事实和理由：一、北京盛日资产管理有限责任公司和北京盛日融旺科技集团有限公司虽然两公司具有关联性属于不同的法人，确是不同的法律主体，尚无证据证明两公司人格混同。二、朱雪珍出具的情况说明明确朱双华的10万元系存入北京盛日融旺科技集团有限公司句容分公司，当时句容分公司尚未成立，该10万元应理解为存入北京盛日融旺科技集团有限公司。但朱雪珍在写情况说明时并未收到朱双华的10万元，北京盛日融旺科技集团有限公司也未收到10万元，而是朱双华自行与北京盛日资产管理有限公司签订合同并付款，本案上诉人承担担保责任的前提条件不存在，依法不承担担保责任。三、朱雪珍未收到朱双华理财10万元，要承担连带保证义务不公平。另补充：2019年9月份，北京盛日资产管理公司派人员到句容按45%比例兑付部分集资款项，朱雪珍多次联系朱双华要求提供身份证信息及理财合同，但朱双华不配合致兑付45%的理赔款没拿到。扬州市公安局2019年9月2日通告披露，警方对北京盛日融旺资产有限公司扬州分公司负责人涉嫌非法集资已经立案侦查，且句容公安局经侦大队对该公司句容分公司涉嫌非法集资情况进行调查。被上诉人朱双华答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，驳回上诉，维持原判。朱双华向一审法院起诉请求：1、判令朱雪珍赔偿其人民币10万元；2.本案诉讼费由朱雪珍承担。事实和理由：2018年2月14日，朱雪珍介绍朱双华投入北京盛日资产管理有限责任公司10万元进行理财，期限12个月，约定北京盛日资产管理有限责任公司每个月支付朱双华利息900元，2019年2月21日前返回所有本金和利息。同日，朱雪珍出具担保书，若在理财中朱双华的资金发生风险，朱雪珍承担一切责任（赔偿10万元）。2018年9月19日，北京盛日资产管理有限责任公司单方面解除合同，发布兑付公告破产。一审法院经审理认定事实如下：朱雪珍为朱双华推荐理财产品。2018年2月14日，朱雪珍向朱双华出具说明书一份，“今收到朱双华壹拾万（10万元人民币）存句容融旺集团公司，如果在存的一年里发生了风险，本人朱雪珍承担一切责任（即培10万元）如没有就撕回纸条作废”。当日，朱双华与北京盛日资产管理有限责任公司签订《盛恒系列·北京海淀清琴麓苑收益权转让与回购协议》一份，双方约定：朱双华受让的标的收益权为盛恒叁号，转让价款为10万元。回购期限为12个月，自2018年2月22日至2019年2月21日止，预期年化收益为9%，按月支付。双方还对其他事项进行约定。协议签订后，朱双华支付10万元给北京盛日资产管理有限责任公司。北京盛日资产管理有限责任公司陆续支付收益给朱双华。2018年9月19日，北京盛日资产管理有限责任公司、北京盛日融旺科技集团有限责任公司共同发布“融旺科技集团及盛日资产良性清盘的兑付公告”，内容为：“融旺科技集团以其所有资产（包括集团旗下所有关联公司资产，现资产近20亿元）进行处置，以实现对盛日资产所有投资人的兑付承诺。兑付周期为9-10期，每个周期3个月；每周期各月支付比例均为：第一个月支付投资人债权金额的1%，第二个月支付投资人债权金额的1%，第三个月支付投资人债权金额的8—10%；每个月支付日为当月20号，首笔兑付时间为2018年10月20日。针对上述的兑付方案，融旺科技集团特做如下说明：由于每项资产处置后回款数和回款时间的不确定性，集团在确保兑付方案可以实现的前提下，对结余部分采取回款一笔立即分配一笔的原则。另，融旺科技集团将根据其资产处置情况，以更优于本方案的前提下，适时对初步方案进行调整和发布。最后，融旺科技集团及盛日资产郑重声明：公司及实际控制人将积极处置集团所有资产，确保至每位投资人的利益得以兑现。”2018年9月26日、9月29日，北京盛日资产管理有限责任公司汇给原告100元、50元。后至今未给付原告收益及回购款。朱双华遂于2019年1月30日向法院起诉。审理中，朱双华陈述系朱雪珍带其至句容市南门桥原社会保障中心一楼处办理理财产品。朱雪珍陈述其系北京盛日融旺科技集团有限责任公司句容分公司业务员，让朱双华将10万元打入句容融旺公司，但朱雪珍称其没经其手10万元。还查明：北京盛日融旺科技集团有限责任公司句容分公司于2018年8月27日成立，营业场所为句容市宁杭南路南门菜场金色家园商铺101、102、103、105。一审法院认为：朱雪珍出具给朱双华的说明书中明确朱雪珍系担保人，其承诺收到朱双华10万元存句容融旺公司，发生风险由其赔偿10万元。应认定该说明书为担保合同，且为连带责任担保。现北京盛日融旺科技集团有限责任公司未按约支付收益及回购，按约定由朱雪珍承担担保责任，即支付10万元给付朱双华。朱双华诉请合法有据，应予以支持。朱雪珍辩称意见与事实不符。首先，朱雪珍辩称其非句容融旺公司的职员，庭审中又称其为句容融旺公司业务员，前后陈述不一致。其次，根据兑付公告内容可见北京盛日资产管理有限责任公司为北京盛旺融旺科技集团有限责任公司的子公司。再次，朱双华陈述办理理财产品地点与北京盛旺科技集团责任有限公司句容分公司注册地点一致，且被告亦在说明书中明确收到原告10万元存句容融旺集团公司。故对朱雪珍的抗辩意见，不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：朱雪珍于本判决生效后十日内给付朱双华10万元。案件受理费减半收取1150元，由朱雪珍负担。二审中，朱雪珍提供两份证据新的证据：1、微信聊天记录，拟证明朱雪珍告知朱双华北京盛日资产管理有限责任公司可以兑付45%的理赔款项，要求朱双华配合办理，但朱双华拖延没有办理。2、扬州市公安局2019年9月2日的通告，证明北京盛旺资产公司负责人等已被警方立案侦察，涉嫌非法集资罪。朱双华质证认为，朱雪珍通知去拿45%的理赔款项是有这事，但合同材料交给法院不在我手里，不能办理理赔款项。警方通告北京盛旺资产公司负责人等涉嫌非法集资罪立案侦察我看到过，没有异议。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据2014年3月25日颁布实施的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条规定，案发后涉案财物由查封、扣押、冻结机关予以处置，有关单位或个人就此提起民事诉讼或申请执行的，法院不予受理。法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。该案民事诉讼赔偿请求，不属于人民法院受理民事案件的范围，故予以驳回。同时，根据国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》相关规定，北京盛日资产管理有限责任公司及关联公司句容融旺集团公司的非法集资行为，应由有关部门查处和组织清理清退。涉案当事人的民事赔偿诉讼虽被依法驳回，但根据生效的刑事裁判文书认定为受害人的，可直接向有关执行部门提交申请，请求将查封、扣押、冻结的涉案财物返还集资参与人。涉案财物不足全部返还的，按照集资参与人的集资额比例返还。结合本案朱雪珍向朱双华介绍投资理财，并说明书承诺，朱双华10万元存句容融旺集团公司，如存的一年里发生了风险，朱雪珍承担一切责任。现北京盛日资产管理有限责任公司、北京盛日融旺科技集团有限责任公司共同发布“融旺科技集团及盛日资产良性清盘的兑付公告”。北京盛旺资产公司句容分公司的经营活动涉嫌非法集资罪，已由句容市公安局立案侦察，朱双华、朱雪珍参与上述非法集资活动，朱雪珍说明书承诺不属于担保法意义上的保证，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销句容市人民法院（2019）苏1183民初1129号民事判决；二、驳回朱双华的起诉。一审案件受理费1150元，退还朱双华；朱雪珍预交的二审案件受理费2300元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 张玉宽审 判 员 谢 铭审 判 员 姜 玲二〇一九年十二月十六日法官助理 奚松伟书 记 员 何婧静