广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终2123号上诉人（原审被告）：梁品乾，男，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：刘少斌，广东定海针（清远）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李晓君，女，汉族，汉族，住增城市新塘镇。上诉人梁品乾因与被上诉人李晓君租赁合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人梁品乾上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人仅需向被上诉人退还押金39040元；2.本案的诉讼费由被上诉人按比例承担。事实和理由：一审判决没有认定被上诉人非法侵占了属于上诉人的两台冰柜和电脑系统设备的行为已经涉嫌构成盗窃罪，被侵占的两台冰柜和电脑系统设备价值超过78050元，应该与上诉人须退回的押金进行抵减，抵减后上诉人仅需退还被上诉人押金39040元。被上诉人李晓君辩称：上诉人是与被上诉人现场进行交接的，答辩人不同意抵扣78050元。被上诉人李晓君向一审法院起诉请求：判令梁品乾立即返还承包押金126667元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行一年期贷款基准利率计算；2.本案诉讼费由梁品乾承担。一审法院认定事实，梁品乾为甲方与李晓君为乙方于2015年11月10日签订了一份《承包合同》，合同主要约定:甲方将坐落于清远市清新区太和镇**路南*号首层4#及二层的商铺承包给乙方继续经营餐饮业，承包期3年，从2015年12月1日起至2018年12月30日止，同时合同约定了月租金、押金、违约金等多项内容，其余内容与下述双方重新倒签于2015年12月1日的《承包合同》的内容基本相同。在承包经营过程中，因承包期限将要届满，双方合意延长承包期限，于是双方重新签订了一份《承包合同》，并将签订日期倒签为2015年12月1日。合同主要约定:甲方将坐落于清远市清新区太和镇**路南*号首层4#及二层的商铺承包给乙方继续经营餐饮业，租赁期6年，从2015年12月1日起至2021年12月30日止，从2015年12月1日起至2018年12月30日止租金每月25000元，从2019年1月1日起至2021年12月30日止租金每月26000元。水电费、煤气费、税费等由乙方负责。乙方需交150000元给甲方作押金，该押金不计利息，不能转顶租金，合同期满，乙方缴清租金、水电费，押金予以退还。若乙方在承包期间给甲方所有厨房厨具、餐具、台凳、空调、电脑及其它相关设备造成损害，甲方有权从乙方押金中扣除维修及赔偿损失。甲方到期没钱退回押金，可延长租赁至还清押金止。乙方经甲方同意可对店面进行装修，费用由乙方负责，合同终止时，乙方装修或改造物业有关的设备设施不得拿走，全部归甲方所有。在本合同期满或中途退租时，乙方不得擅自拆除和损坏该商铺所安装的水、电和设备。乙方如造成承包物业及其设备的毁坏，应负责恢复原状或赔偿损失给甲方。乙方如中途退租，除有约定外，甲方有权要求乙方按原状恢复或向甲方交纳恢复工程所需费用。合同期内，如乙方中途不履行合约，其押金和物业内的装修及固定的设施均属甲方所有，如甲方中途不履行合约，则退还双倍押金给乙方。任何一方提出终止合同，需提前三个月通知对方。承包期间任何一方违反本合同的规定，按年度租金的60%作为违约金。双方在此之前所签订的合同与本合同有冲突的，以本合同签订的内容为准。合同签订后，原告向被告交纳了押金150000元，被告依约交付了店铺给原告经营。后原告不愿继续经营，向被告提出解约。2018年10月31日，原告向被告提交其拟好的《解除合约书》，解除合约书载明:本人(原告)承包品记茶楼处于亏损状态，无法继续经营，特此向梁品乾于2018年10月31日终止合同协议。本人在终止合同后将付清员工工资，包括本人所使用的水电费、煤气费和供货商的费用。交接后的工人工资及其它使用与原告无关，经双方协调后该茶楼由梁品乾接手继续经营。梁品乾在解除合约书落款处以接受人的名义签名，李晓君以退出人的名义签名。原告退场后，被告重新接手茶楼继续经营，购置了有关电脑设备等，并于2018年11月28日重新开业。对此，原告表示其愿意支付从2018年11月1日2018年11月28日歇业期间的租金23333元给被告，并从押金中相应扣减。被告代原告补交了其经营期间的水电费4550.71元和行政处罚罚款及违法所得5026元，对此原告予以认可，并表示从押金中相应扣减。原告表示愿意从押金中扣除上述三项费用共32910元，退回其押金117090元。被告辩解其接手重新经营留用了原告原班员工，为此支付了员工2018年11月工资56700元，并提供了其自行制作的工资表，要求原告在押金中相应扣减。原告对此不予认可，认为其于2018年10月前茶楼的工人工资已付清，此后的工人工资与其无关。被告表示原告退场时拆除了有关电脑设备和搬走了电冰箱，后来其重新装置电脑设备和购置电冰箱，分别花费了68050元和10000元，故被告要求原告赔偿上述损失费用。对此，原告表示否认，表示其没有拆除安装的电脑系统设备，只带走了她自己的一台私人电脑，没有搬走电冰箱等物品。双方均没有提供物品交接清单或其他原告拆除搬走物品的依据。另，被告认为原告中途撤场，属违约，应按年度租金的60%赔偿18万元违约金。对此，原告认为是双方签署了《解除合约书》双方达成共识合意解除，不属于违约，无需赔偿违约金。原告要求被告退回押金，但被告认为原告违约应予没收押金。双方主要就退还押金问题发生争议，遂引起本案诉讼。一审法院认为，本案是租赁合同纠纷。原告与被告签订的《承包合同》和《解除合约书》，是双方在自愿平等基础上签订的，是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。本案中，原、被告签订《解除合约书》约定于2018年10月31日终止合同协议，该茶楼由被告接手继续经营，该解除合约书应认定是双方合意自愿解除承包合同，导致合同关系终止。按押金性质和合同的约定，当合同关系终止时，扣除有关租金、水电费、煤气费、税费等应由承租人负担的项目，其余押金应予退还，本案中原告愿意承担其经营期间拖欠的水电费、行政罚款、租金共32910元，被告没有充分的证据证明原告还有其他拖欠经营期间的赔偿损失费用问题，且未能举证证明原告有其他不履行合同义务的情形，故原告诉请被告返还押金于法有据，结合原告的诉讼请求和扣减的有关费用，被告应返还原告押金117090元及利息，利息从原告提起诉讼主张权利之日(2019年1月28日)起至付清款项之日止以欠款额为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，作出如下判决:梁品乾于本判决生效之日起十日内返还李晓君押金117090元及利息，利息从2019年1月28日起至付清款项之日止以欠款额为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由梁品乾负担。二审中，当事人没有提交新的证据。经审理，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系租赁合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。上诉人与被上诉人签订的《承包合同》，是当事人真实的意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方当事人具有约束力，双方均应按合同的约定履行各自的义务。《承包合同》签订后，由于上诉人不愿意继续经营，双方于2018年10月31日签订了《解除合约书》，至此，双方之间的《承包合同》已经协商解除，依《承包合同》的约定，上诉人在扣除有关的租金、水电费、煤气费、税费等应由被上诉人负担的项目，其余的押金退回给被上诉人。一审法院在扣除由被上诉人承担的各项费用后，判决上诉人向被上诉人返还押金117090元，符合双方的约定，本院予以认同。上诉人称被上诉人侵占其两台冰柜和电脑系统设备的价值超过78050元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，上诉人应提供相应的证据加以证明，否则应承担举证不能的后果。本案中，上诉人所提交的证据及申请出庭作证的证人证言，均不足以证明被上诉人侵占其两台冰柜和电脑系统设备的价值超过78050元的事实，本院不予采信。上诉人主张应在其需退回给被上诉人的押金中抵减78050元，只需向被上诉人退回押金39040元的依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人梁品乾的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人梁品乾负担。本判决为终审判决。审判长  李延存审判员  李奕东审判员  钟莹莹二〇一九年十二月一日书记员  梁家惠书记员  周 莹本案适用的法律法规及司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。