黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑04民终749号上诉人（一审原告）：梅雪花，女，1974年1月26日出生，汉族，无职业，住鹤岗市东山区。委托诉讼代理人：梅雨亭（系梅雪花之父），男，1945年9月26日出生，汉族，鹤岗市林业局退休职工，住鹤岗市东山区。被上诉人（一审被告）：华安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司，住所地鹤岗市工农区华夏路兴伟公司住宅（档案馆）综合楼106室。法定代表人：孙健，职务总经理。委托诉讼代理人：李洪业，该公司职员。上诉人梅雪花因与被上诉人华安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司合同纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2019）黑0403民初699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梅雪花及其委托诉讼代理人梅雨亭、被上诉人华安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司委托诉讼代理人李洪业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅雪花上诉请求：请求法院依法判令被上诉人赔偿上诉人因交通事故造成的损失41,164.00元。事实与理由：上诉人依据与被上诉人签订的保险合同，要求其对因交通事故造成的损失进行赔偿，并不能以被上诉人同不同意而进行理赔，被上诉人垫付的费用和此次交通事故有直接因果关系，一审法院对除1,240.00元以外的费用不予支持不妥，保险公司应全部给予理赔。损坏车辆在维修中，修理厂家没有给予更换原厂零部件，导致维修质量不合格，对于第二次在昆明修车费用没有给付不认可。请求法院判决支持其诉讼请求。华安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司辩称，同意一审法院判决。梅雪花向一审法院起诉请求：请求判令因原告发生交通事故，被告应赔偿各项损失41,164.00元。一审法院认定事实：2017年3月30日，原告梅雪花与被告华安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司签订了《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车综合商业保险单》和《机动车辆保险批单》。2017年11月29日20许，原告驾驶豫Ｊ×××××号轻型载货专项作业车，沿哈肇公路由北向南行驶至依兰县和平村南100米时，驶入路边沟内，造成车辆损坏，路边电力设施受损、货物损失的交通事故，原告通知了被告。11月30日7时，事故大队到场处理此事，原告当场支付施救费6，000.00元、汽割轮胎费500.00元、赔偿路边设施费480.00元。后原告车辆被拖至鹤岗市“老马家”汽车修理厂进行维修，修理时间一个多月，修理费用27，199.00元，被告提出由原告先垫付修理费，原告为防止“蜂”冻死，垫付了修理费并将车提走。原告称，由于无法对检修车辆进行质量验证，原告向被告和修理厂说明，该车在运输路上出现故障怎么办，被告表示打电话经其同意后可以到当地修理厂修理，可以报理赔。原告主张雇司机出发前，经被告同意，在鹤岗市购买了一个轮胎和轮股共花费760.00元。出发后，司机发现车辆有很多问题，开到北京附近就不能开了，经被告同意后，在北京进行了修理，共花费用1，240.00元，被告在庭审中对该笔费用予以认可。原告车辆在开往云南曲靖途中，出现大灯不亮、换不下档等问题，后于2018年1月27日将车将就开到云南曲靖。原告称，原告与被告业务员联系要求到昆明信义和汽车销售有限公司（4S店）修车，被告业务员说要请示，后原告联系不上被告业务员，只好将车修理，花费用27，080.00元。原告回到鹤岗市后，与被告联系处理赔偿问题，经多次协商，被告支付修理费25，215.00元。原告认为，其车辆是“大保”，原告因事故造成的修车费、更换零件费、施救费等都应由被告赔偿。原告支出费用总计65，379.00元，被告已经支付25，215.00元，尚有41，164.00元未付，遂诉至法院。一审法院认为，原告梅雪花诉被告华安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司合同纠纷一案，对原告请求人民法院判令被告因原告发生交通事故赔偿各项损失41，164.00元的主张，因被告只对原告在北京修车费用1，240.00元予以认可，故对该笔费用予以支持。对剩余修车费用因原告提供不出与此次事故存在因果关系的证据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司于判决生效之日起十日内给付原告梅雪花汽车修理费1，240.00元；二、驳回原告梅雪花的其他诉讼请求。案件受理费829.10元，减半收取414.55元，由被告华安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司承担25.00元，原告梅雪花承担398.55元。本院二审庭审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明事实与一审认定事实基本一致。审理期间，上诉人提出被上诉人应支付其费用为：1、施救费6,000.00元；2、气割轮胎费500.00元；3、赔偿损坏设施费480.00元；4、在鹤岗维修更换零件费用27,199.00元；5、北京维修费1,240.00元；6、太阳能板1,120.00元；7、购轮胎轮毂760.00元；8、昆明修车更换零件费用27,080.00元；9、拖车费1,000.00元。以上共计65，379.00元，被上诉人已经赔付25,215.00元，尚欠40,164.00元，扣除一审判决支持的1,240.00元，被上诉人应给付数额为38,924.00元。被上诉人对上诉人提出的赔偿款项第1至第7项、第9项无异议，同意由其公司支付，只是对第8项存在异议，认为不属于保险责任范围，上诉人车辆在鹤岗已经维修完毕，从鹤岗开到云南后，又在云南进行二次维修，此次维修与本次事故无关，不同意予以赔偿。庭审后，被上诉人提供机动车保险车辆损失情况确认书，上诉人车辆损失数额为换件费用5,805.00元、修理费12,000.00元、辅料费410.00元，定损合计金额18,215.00元。被上诉人提出该公司已赔付数额为25,215.00元，该费用包括车辆定损费18,215.00元、施救费6,000.00元、将车辆拖回鹤岗的托运费1,000.00元。上诉人对于已赔付数额为25,215.00元无异议，但表示不清楚都包括什么费用，对于被上诉人提出包括施救费6,000.00元其无异议，但对于1，000.00元拖车费其认为拖车是被上诉人所找，该费用不应由其承担。本院认为，上诉人驾驶其载货车辆行驶至依兰县附近发生交通事故，事故发生后，上诉人向其投保的被上诉人华安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司报案，并将车辆托运至鹤岗，由被上诉人联系修理厂家进行维修。之后，上诉人与被上诉人共同到修理厂家，由上诉人所带司机将车辆提走。后上诉人将车开至云南昆明，并在云南对车辆进行了维修，共花费用27,080.00元，上诉人提出车辆行驶到云南，因为有些车件出现问题、有些存在安全隐患，导致其在云南对车辆进行了维修，该维修费应由被上诉人承担的主张，因事故后，车辆在鹤岗厂家进行了维修，上诉人自带司机将车辆从维修厂家提走，应视为其对车辆修理完成的认可。上诉人提出车辆从维修厂家提走时存在问题，被上诉人也同意如果车辆在哪里出现问题就在那里维修并同意由其承担费用的主张，被上诉人不予认可，上诉人亦未提供相关证据予以证实。上诉人提出在鹤岗厂家对车辆维修及更换的零部件存在质量问题，但未提供证据证实，亦无相关部门鉴定结论支持，且上诉人在云南维修车辆是否与此次事故存在因果关系亦无证据予以证实。因此，对于上诉人的该项主张不予支持。关于上诉人支付维修费27,199.00元要求被上诉人给付的问题，此费用被上诉人按定损数额已赔付18,215.00元，对于剩余8,984.00元，在庭审期间被上诉人表示此费用同意由其公司支付，虽然庭后又提出该部分应由修理厂家予以返还之主张，但因修理厂家系被上诉人联系，定损数额也是被上诉人与修理厂家共同进行确定，上诉人亦是按照开始定损时的报价27,199.00元缴纳的费用，因此，对于被上诉人最后确定的定损数额之外的维修费8,984.00元，应由被上诉人予以返还。对于车辆维修费18,215.00元、施救费6,000.00元、托运费1,000.00元被上诉人已经进行支付，不应再予以赔付。对于上诉人提出的气割轮胎费500.00元、赔偿损坏设施费480.00元、更换太阳能板费1,120.00元、购轮胎轮毂760.00元，被上诉人认可并同意赔偿，因此其应予以给付。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：维持鹤岗市工农区人民法院（2019）黑0403民初699号民事判决第一项。撤销鹤岗市工农区人民法院（2019）黑0403民初699号民事判决第二项。被上诉人华安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司给付上诉人梅雪花气割轮胎费500.00元、赔偿损坏设施费480.00元、太阳能板费1,120.00元、购轮胎轮毂760.00，返还维修费8,984.00元。以上款项共计11,844.00元，于判决书送达之日起十日内给付完毕。驳回上诉人梅雪花的其他诉讼请求。二审案件受理费414.55元，由上诉人梅雪花负担318.45元，被上诉人华安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司负担96.10元。本判决为终审判决。审判长 任 重审判员 顾立宏审判员 李文杰二〇一九年十二月二十六日书记员 邸晴阳