湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0191民初4400号 原告：陈唯娜，女，1978年4月22日出生，汉族，住武汉市汉阳区， 原告：柳明教，男，1973年12月1日出生，汉族，住址同上， 委托诉讼代理人：陈唯娜，系原告柳明教之妻。 被告：武汉联投半岛置业有限公司，住所地武汉经济技术开发区15R地块佳和馨居13栋4单元301室。 法定代表人：李伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈婷婷，湖北得伟君尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雪，湖北得伟君尚律师事务所实习律师。 原告陈唯娜、柳明教诉被告武汉联投半岛置业有限公司（以下简称联投公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，分别于2019年12月10日、同年12月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告暨柳明教的委托诉讼代理人陈唯娜，被告联投公司的委托诉讼代理人陈婷婷、张雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈唯娜、柳明教向本院提出诉讼请求：1、被告联投公司支付逾期交房金21,363元；2、被告联投公司支付诉讼费。第一次庭审后，原告陈唯娜、柳明教以笔误为由申请变更诉讼请求为：1、被告联投公司支付逾期交房金33,558元；2、被告联投公司支付诉讼费。事实和理由：2015年2月4日，原告陈唯娜、柳明教与被告联投公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定原告陈唯娜、柳明教购买联投半岛一品三期第P2幢1-3层2号房，房屋总价1,833,790元，被告联投公司应当在2016年6月6日前交付符合条件的房屋，逾期承担违约责任。嗣后，被告联投公司未能在2016年6月6日交房。2016年9月18日原告陈唯娜、柳明教收房后，发现涉案房屋不具备交房条件，且被告联投公司拒绝提供供电、供水、排水、燃气、人防等相关验收合格证明文件，直至2016年12月6日才达到合同约定的交房条件，被告联投公司应承担违约责任。 被告联投公司辩称，1、原告的诉讼请求已过诉讼时效。原、被告双方签订《武汉市商品房买卖合同》中约定的交房时间为2016年6月6日，原告陈唯娜、柳明教已于2016年9月3日实际收房，原告自当日起应当知道包括燃气在内的交房现状。因此，原告陈唯娜、柳明教主张逾期交房违约金的诉讼时效起算时间为2016年6月7日，而原告诉状上载明的起诉时间为2019年9月16日，已过三年诉讼时效，故该诉请不应支持。2、原告已于2016年9月3日实际收房，被告自原告实际收房后不应当承担逾期交房的违约责任。3、被告联投公司已于2016年8月30日取得涉案房屋竣工验收备案证，即已符合交房条件，燃气未验收仅是瑕疵交付，且原告已实际收房，没有证据证明其有任何损失。《武汉市商品房买卖合同》约定的违约金标准过高，请求法院调低。另，原告陈唯娜、柳明教变更诉讼请求的申请应当在举证期限届满前提出，原告陈唯娜、柳明教在法庭辩论终结后提出申请，请求法院不予支持。故，请求法院驳回原告的全部诉讼请求，本案的诉讼费由原告自行承担。 本院经审理认定事实如下：2015年2月4日，被告联投公司（出卖人）与原告陈唯娜、柳明教（买受人）签订《武汉市商品房买卖合同》，约定原告陈唯娜、柳明教购买被告联投公司投资建设的武汉经济技术开发区22C36地块半岛一品三期第P2【幢】/单元1-3层2号房，建筑面积150.28平方米，房价总金额为1,833,790元。合同第九条载明，出卖人应当在2016年6月6日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；……7、燃气：2016年6月6日，燃气管道安装完毕，具体开通时间按燃气公司规定为准，开通手续及费用由买受人自理；合同第十一条载明，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过90日，自合同第九条规定的最后交付期限的第二日至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；合同第十二条载明：双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第九条规定的证明文件并签署房屋交接单……出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担等内容。 2016年8月30日，被告联投公司取得湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书；同年9月3日，被告联投公司通知交房。同年9月18日，原告陈唯娜、柳明教办理收房手续。2016年12月6日，被告联投公司取得武汉市燃气热力工程竣工验收合格证。原告陈唯娜、柳明教认为被告联投公司交付房屋时不具备交房条件，遂诉至本院，请求依诉予判。 本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》未违反国家法律规定，系当事人真实意思表示，应属有效，当事人应当按照法律规定和合同约定全面履行各自义务。被告联投公司交房后在2016年12月6日才取得武汉市燃气热力工程竣工验收合格证，现亦无证据证实原告陈唯娜、柳明教办理收房手续时即知道涉案房屋燃气热力工程未取得合格证，故原告陈唯娜、柳明教主张逾期交房违约金的诉讼时效应当从被告取得燃气热力工程竣工验收合格证的第二日开始起算；因此被告联投公司主张原告陈唯娜、柳明教的起诉已过诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。关于被告联投公司是否应承担逾期交房违约责任的问题，本院认为，竣工验收备案证明书是对符合竣工验收条件的房屋进行备案的证明，取得竣工验收备案证明书的房屋仅视为符合法定的交房条件。涉案房屋交付时虽已取得竣工验收备案证明书，但被告联投公司未向业主出示相关验收证明文件，且涉案房屋实际也未完全具备商品房买卖合同第九条约定的交房条件，被告联投公司逾期交房事实成立。本案中，原告陈唯娜、柳明教实际收房时即使明知涉案房屋燃气未通的事实，仍有权利要求被告联投公司承担逾期交房的违约责任；被告联投公司以原告陈唯娜、柳明教实际收房为由，不再承担逾期交房违约金的抗辩理由无法律依据，本院不予支持。关于涉案房屋逾期交房时间认定问题，本院认为，原告陈唯娜、柳明教关于逾期交房时间从2016年6月7日起计算至2016年12月6日的主张，符合合同约定，违约责任按照两个时间段计算：2016年6月7日至2016年9月17日（103天），即根据合同第九条约定的最后交付期限的第二日至涉案房屋实际交付之日前一日期间，被告联投公司未按合同约定交付房屋，应按合同约定标准承担逾期交房违约责任；以原告陈唯娜、柳明教已交房款1,833,790元为基数，按日万分之一的标准，支付逾期交房期间违约金18,888元（1,833,790×0.0001×103）；此期间的违约金，被告联投公司要求调减的主张，无合同和法律依据，本院不予支持。2016年9月18日至2016年12月5日（79天），涉案房屋已实际交付原告陈唯娜、柳明教使用至今，从实际交付之日至涉案房屋满足交付条件前一日期间，被告联投公司因所交付房屋不符合约定交付条件应承担的逾期交房违约责任，与未实际交付房屋的逾期交房违约责任应有所区别；本院以原告陈唯娜、柳明教的实际损失为基础，兼顾合同履行情况、被告联投公司的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，对此期间涉案房屋的逾期交房违约金标准酌情调减为原合同第十一条约定标准的30%，即被告联投公司应以原告陈唯娜、柳明教已付房款1,833,790元为基数，按日万分之一的30%支付逾期交房违约金，即4,346元（1,833,790×0.0001×30%×79）。原告陈唯娜、柳明教要求此期间内按合同约定标准支付违约金的主张，因合同约定的违约金已高于其实际损失，其违约金主张超出本院酌情认定部分，不予支持；被告联投公司对逾期交房违约金标准的酌减抗辩，本院予以采纳。关于原告陈唯娜、柳明教在第一次庭审结束后提出变更诉讼请求是否应得到支持？根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条的规定，在案件受理后，法定辩论终结前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。原告在第二次开庭法庭辩论终结前变更诉讼请求且在举证期限内尽到了对其主张的事实的举证责任，新增请求依法应当一并处理。综上，被告联投公司应向原告陈唯娜、柳明教支付逾期交房违约金合计23,234元（18,888元+4,346元）原告陈唯娜、柳明教的其他诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉联投半岛置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈唯娜、柳明教支付逾期交房违约金23,234元； 二、驳回原告陈唯娜、柳明教的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费334元，减半收取计167元，由被告武汉联投半岛置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  付海英 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李小莉