云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0124民初399号原告：韩某1（曾用名韩某2），男，2007年7月2日生，彝族，住云南省昆明市富民县。法定代理人：龙兴香，女，1982年2月28日生，彝族，住云南省昭通市昭阳区青岗岭乡新桥村民委员会下二道岩村12号（系原告母亲）。现住云南省昆明市富民县。委托诉讼代理人：钱春成，云南万青律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：邓绪春，云南万青律师事务所律师。特别授权代理。被告：富民县阳光培训学校，统一社会信用代码：52530124597108435W。住所：云南省昆明市富民县永定街道办事处文昌路。法定代表人：李杭珍，校长。委托诉讼代理人：许良宏，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨某1，男，2005年12月16日生，汉族，住云南省昆明市富民县。被告（法定代理人）：尹某，女，1969年4月19日生，汉族，住云南省昆明市西山区（系杨某1母亲）。被告（法定代理人）：杨某2，男，1958年10月7日生，汉族，住云南省昆明市富民县（系杨某1父亲）。共同委托诉讼代理人：沈红林，律臣法律服务所法律工作者。特别授权代理。共同委托诉讼代理人：唐兴明，律臣法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告韩某1与被告富民县阳光培训学校、杨某1、尹某、杨某2教育机构责任纠纷一案，本院2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于同年5月24日、28日、8月16日、12月24日公开开庭进行了审理。原告韩某1的法定代理人龙兴香及委托诉讼代理人钱春成，被告富民县阳光培训学校的委托诉讼代理人许良宏、被告杨某1的法定代理人尹某、杨某2及共同委托诉讼代理人沈红林、唐兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失74,250.5元（其中医疗费36,035.5元、住宿费15,240元、生活费5000元、交通费17,975元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月18日下午，原告韩某1在富民县阳光培训学校上课期间被杨某1同学踢到右眼，致原告韩某1右眼受伤。事后，原告被家人送往北京儿童医院住院治疗，经诊断为：“右眼视网膜脱离，右眼人工晶体眼”，住院治疗期间，花费医疗费、住宿费、生活费、交通费等74,250.5元。经原告法定代理人与被告多次协商赔偿事宜，但被告拒绝赔偿，此事至今尚未妥善解决。综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。”富民县阳光培训学校未尽安全保障义务致使未成年学生韩某1遭受人身损害，应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请法院支持其诉讼请求。被告富民县阳光培训学校辩称，一、原告韩某1起诉要求赔偿的诉讼时效期间已过。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款规定：“身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。”原告韩某1因身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间符合《民法总则》第一百八十八条法律另有规定的情形，应当适用《民法通则》第一百三十六条第一款规定一年的诉讼时效期间。原告韩某12017年3月18日受到伤害至起诉之日已两年多，且不存在诉讼时效中断、中止、延长的法定事由，原告韩某1起诉要求赔偿的诉讼时效期间已经超过。因此，其诉讼请求不应得到支持。二、学校已尽到相应的教育、管理职责，学校对所有报名参加舞蹈、跆拳道的学员及家长进行了风险提示，若孩子有心脑血管性疾病、哮喘、骨质疏松、癫痫、关节部位损伤或其他特殊情况（做过手术）等情况，应当如实告知学校，此种情况下不允许参加跆拳道的学习。另外，跆拳道课程在学习前学校老师都会强调注意事项及要求佩戴护具，且事故发生时有学校老师在场看护，学校在教学和培训的过程中已尽到了教育、管理、保护和提示义务，对事件的发生没有过错，对原告的损失没有赔偿责任。三、被告杨某1作为直接侵权人，其监护人应对原告的损失承担赔偿责任。被告杨某1虽系限制民事行为能力人，但对社会生活已有一定认知，具备一定的常识，对于身体的要害部位不能踢、打是明显知晓的，能够预见自己行为带来的相应后果，故其侵权行为造成的损害后果应由监护人承担。四、原告及监护人隐瞒原告眼睛做过手术，装有人工晶体眼的事实，参加具有激烈对抗性的课程，存在重大过错，对产生的损失应由其自行承担。因此，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告杨某1、尹某、杨某2辩称，一、答辩人在上课时按照老师教授的跆拳道示范动作进行学习训练没有过错，没有实施任何侵权行为，请法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。首先，答辩人杨某1从2011至2017年一直在富民县阳光培训学校学习跆拳道，在七年里通过学校组织相应比赛，取得中国跆拳道协会颁发的资格证书。答辩人杨某1与原告韩某1同是参加跆拳道学习的同学，接受老师的培训和指导，答辩人杨某1并没有任何违规操作，不存在任何过错。其次，案发在上课过程中，学校的教练老师在场指导教学，学员均是按教练老师的要求并穿戴护具进行练习。老师把学生分组后即要求练习示范的对抗性攻击动作，原告先对杨某1头部攻击，随即杨某1进行反击。这一系列行为均是教练的教学活动，也是教练在场的情况下要求学生实施的示范动作。因此，答辩人杨某1并没有实施任何违反学校要求和规范的行为。答辩人杨某1作为学生是在上课教学过程中，按照被告富民县阳光培训学校的教练老师指导并示范的教学动作进行训练，原告与被告杨某1均是在学习当中按教练的要求而实施的学习行为，若有过错或者风险也应由学校承担。二、原告的诉讼请求与杨某1没有法律上的因果关系，其请求依法不能成立。首先、原告眼部之前受过损伤并构成残疾，现在主张的伤情及治疗后果不属于新的伤情。其次、跆拳道学习的精神是搏击、顽强、忍耐，期间的风险是明显的，然而原告身有残疾还参加具有搏击性质的高强度竞技活动，其自身存在过错。其三、被告富民县阳光培训学校招收身体重要器官带有残疾的学员并安排到正常学员中，对学员的身体健康不负责任，学校具有过错。因此，答辩人杨某1并无过错，原告的损失不属答辩人造成，其请求与答辩人无因果关系，请法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对其诉讼请求提供了以下证据：1、《身份证》复印件一份，欲证明原告的身份情况；2、《工商登记信息》、《户口簿》、《身份证》复印件各一份，欲证明被告的身份情况；3、《首都医科大学附属北京儿童医院住院病案首页》、《入院记录》、《麻醉记录单》、《麻醉术后访视记录》、《手术记录》、《出院记录》、《影像学检查诊断报告单》、《角膜内皮细胞检查》、《超声诊断报告单》、《体温记录》、《门急诊病历手册》、《检验报告单》各一份、《门诊、住院收费票据》三十一份、《普通发票》十五份、《交通费票据》九十四份、《住宿费发票》七份，欲证明原告的伤情、治疗及医疗费、交通费、住宿费用的情况；4、《富民县人民医院门诊通用病历》、《云南省红十字会医院门诊病历》、《门诊收费票据》、《视频录音光盘》各一份，欲证明原告受伤及伤后在当地的医疗情况。被告富民县阳光培训学校对原告提供的第1、2组证据无异议，对第3、4组证据的三性及证明目的有异议，认为原告到首都医科大学附属北京儿童医院治疗，但医疗单据中有第二炮兵礼士路门诊部的票据，原告有扩大损失的故意。病历模糊看不清。《云南省红十字会医院门诊病历》有涂改的痕迹，B超的影像资料没有分析报告，不能确定影像的内容就是原告，真实性等无法确定不认可。原告2007年出生，但2012年才有《出生证》不符合常理。录音听不清内容，也不知道在场人是什么人，不认可。原告3月19日到富民县人民医院治疗鼻子，没有治疗眼睛的记录，既然原告在18日眼睛受伤，19日在富民县人民医院为何不看，而至23日才到昆明医院看眼睛，不符合常理，更不符合事实。因此，原告提供的证据不能证明其主张不予认可。被告杨某1、尹某、杨某2同意富民县阳光培训学校的质证意见，认为原告主张的受伤时间是2017年3月18日，到北京治疗的时间是4月17日，受伤到治疗相距一个月。而未提供原告在3月18日眼睛受伤并到医院治疗的证据。《录音》与本案无联性不认可。《病历本》没有医院的签章，受伤时间与就医时间不相符，就医时间被涂改。提供的影像无诊断报告，特别是影像上未显示检查人的姓名和拍照部位，未经相关检查就在病历上诊断，不符合规定，对《病历本》不认可。因此，对原告提供的证据不认可。原告提供的证据，被告虽对部分证据的真实性及关联性、证明目的有异议，但未提供相应证据进行反驳，故对原告提供证据的真实性予以确认。被告富民县阳光培训学校对其辩解提供了以下证据：1、《电话录音》一份，欲证明出于人道主义支付原告5000元补助的事实；2、《跆拳道家长报名须知》一份，欲证明学校已尽到风险安全提示的义务；3、证人李某的《证言》，欲证明学校已尽到教育、管理、保护和提示的义务；4、《户口簿》复印件一份，欲证明杨某1已属限制民事行为能力人，对自己的行为有判断能力。被告富民县阳光培训学校提供的证据，原告对第1、3、4组证据无异议，对第2组证据有异议，认为原告的家长在报名时未看到过该份须知，学校也未发放或进行提示，须知是事后制作不认可。被告杨某1、尹某、杨某2对被告富民县阳光培训学校提供的证据无异议，对证明目的有异议，认为杨某1是在完成教练安排的正常训练活动，并不是个人的侵权行为。被告富民县阳光培训学校提供的证据，原告虽对须知有异议，但未提供证据进行反驳，故对被告富民县阳光培训学校提供的证据予以确认。被告杨某1、尹某、杨某2对其辩解提供了以下证据：1、《身份证》、《户口簿》复印件各一份，欲证明杨某1及监护人的身份情况；2、《收据》、《跆拳道级位证书》各一份，欲证明杨某1参加跆拳道培训的情况；3、《照片》十六张，欲证明培训训练及护具使用情况；4、《视频光盘》一份，欲证明原告与杨某1按照教练的指导进行正常的训练活动。原告对被告杨某1、尹某、杨某2提供的证据无异议，对证明目的有异议，认为《跆拳道级位证书》与本案无关联性。被告富民县阳光培训学校对被告杨某1、尹某、杨某2提供证据的证明目的有异议，认为第2组证据与本案无关联性，《照片》不是训练时所拍不认可。被告杨某1、尹某、杨某2提供的证据，原告及被告富民县阳光培训学校只对证明目的有异议，本院予以确认。本院调取了本院（2012）富民初字第399号韩某2（现名韩某1）诉昆明金星啤酒有限公司产品生产者责任纠纷一案中的《鉴定书》、《民事调解书》、《原告提供证据清单》各一份进行质证。经质证，原、被告对以上证据均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告杨某1均在被告富民县阳光培训学校学习跆拳道，2017年3月18日下午，原告在学校组织的跆拳道训练中，在教练的指导下与被告杨某1组合相互进行对抗训练，训练中致原告受伤。原告19日到富民县人民医院治疗，门诊检查结果：“X片示鼻部未见明显骨折。”诊断意见：“鼻部被击伤。”同月23日原告到云南省红十字会医院门诊检查，诊断为：“1、右眼外伤性视网膜脱离；2、右眼外伤性白内障术后人工晶体眼；3、右眼外伤性外斜视。”30日又到该医院复查，诊断为：“1、右眼外伤性网脱；2、右眼人工晶体；3、右眼角膜术后瘢痕；4、右眼外斜。”4月4日、5日、9日到首都医科大学附属北京儿童医院门诊检查治疗，17日住院治疗，初步诊断为：“1、右眼视网膜脱离；2、右眼人工晶体眼。”经手术治疗后于26日出院。出院诊断：“1、右眼视网膜脱离；2、右眼人工晶体眼。”住院9天出院，用去住院费25,984.5元。经双方协商赔偿事宜未果，原告以身体受到伤害，要求被告赔偿相关损失为由诉到本院请求解决。另查明，原告曾在2012年5月22日以昆明金星啤酒有限公司为被告向本院起诉（2012）富民初字第399号产品生产者责任纠纷案件，案件中确认的事实：2011年6月5日原告在家中因啤酒瓶发生爆炸，碎玻璃片击伤右眼。2011年6月6日到云南省第二人民医院（云南省红十字会医院）治疗，出院诊断：“1、右眼球破裂伤，前房积血；2、右眼角膜裂伤，眼内积血；3、右眼晶体不全脱位；4、右眼内容物脱出。”同年12月1日又入住该院，出院诊断：“1、右眼无晶体眼；2、右眼角膜穿通伤清创缝合术后。”伤情经云南维权司法鉴定中心鉴定为：“韩某2（韩某1）的伤残等级评定为八级。”经审理后以（2012）富民初字第399号《民事调解书》结案。本案原告申请对其损伤的伤残等级、因果关系及后期治疗费进行鉴定，被告同意鉴定并由双方选择鉴定机构后，本院委托云南鼎丰司法鉴定中心进行鉴定，因原告不能提供受伤后及时到当地医院治疗眼睛受伤的证据，不能鉴定而将鉴定材料退回。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中原告起诉的系侵权类案件，原告应围绕违法行为、因果关系、损害事实的要素承担举证责任。原告仅提供了损害后果的证据，未提供违法行为和因果关系的证据。因原告的右眼在2011年6月5日曾受到损伤，而植入人工晶体眼。现提出在2017年3月18日的跆拳道训练中右眼再次受伤，以致原告到北京儿童医院治疗的损害后果而要求被告赔偿的主张。原告对右眼受伤的事实只提供了在事发第五天即23日到云南省红十字医院的门诊检查中诊断为：“右眼视网膜脱离、右眼人工晶体眼”的证据，19日原告到富民县人民医院门诊治疗鼻子，没有诊治右眼的记录。原告右眼视网膜脱离的原因不明，原告的损害后果与3月18日的跆拳道训练之间是否存在因果关系，眼睛的伤害是旧伤所致，还是二次受伤？对这些关键要素原告均未提供证据予以证明。原告申请对其伤情的伤残等级、因果关系及后期治疗费进行司法鉴定，因原告未能提供伤害发生后及时到当地医疗部门就诊的证据致鉴定部门不能鉴定而被退回。因此，原告不能提供违法行为和因果关系的证据，且提供的证据不足以证明其主张的事实，对原告的主张依法不予支持，由其承担举证不能的不利法律后果。综上所述，原告韩某1的诉讼请求无相关证据证明，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告韩某1的诉讼请求。案件受理费1656元，由原告韩某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  黄凤斐人民陪审员  杨艳芬人民陪审员  沈有才二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈 佳