贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初3508号原告：王正龙，男，1967年7月26日出生，汉族，贵州省铜仁市人，个体户，住铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：王明，贵州泽富律师事务所律师，授权范围为特别授权。委托诉讼代理人：杨凡，贵州泽富律师事务所律师，授权范围为特别授权。被告：李惠忠，男，1967年10月3日出生，汉族，江苏省人，住贵州省铜仁市碧江区睿力国际小区（县。被告：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦三楼。法定代表人：吴开国。委托诉讼代理人：谭森，贵州黔东律师事务所律师，授权范围为特别授权。委托诉讼代理人：李文平，贵州黔东律师事务所律师，授权范围为特别授权。原告王正龙与被告李惠忠、贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司（以下简称七建公司）民间借贷纠纷一案。本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王正龙及其委托诉讼代理人王明、被告七建公司的委托诉讼代理人李文平到庭参加诉讼，被告李惠忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王正龙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金148万元，利息自被告违约之日起按月利率2%计算到借款实际支付之日止（暂计算至2019年9月1日止，为124.32万），合计2,723,200元；2、被告承担本次诉讼的诉讼费、律师费、财产保全费、执行费等所有费用。事实和理由：七建公司承建铜仁市公安局强制隔离戒毒所工程，被告李惠忠作为被聘承建铜仁市公安局强制隔离戒毒所工程项目部的负责人，于2015年2月7日春节前，因缺乏资金用于支付农民工工资，在原告王正龙处以个人名义为公司借款壹佰万元（1,000,000.00元）用于支付农民工工资。并由原告将该借款打入被告李惠忠项目部财务部门负责人吴贵兴个人账户（中国银行铜仁金滩支行62×××23）。约定3个月付清本息，到期后，被告说未拨工程款，所以一直未还本息。经原告多次催收，被告李惠忠2016年3月2日将100万元前期所欠利息支付给了原告。同时被告又因缺乏流动资金启动该工程，再次以个人名义给公司向原告借款现金肆拾捌万元（48万元），两次借款共计本金壹佰肆拾捌万元整（148万元），约定按每月3％支付利息，被告承诺该借款等工程进度款拨付时一次性还清本息，并承诺到时不归还该借款本息，自愿承担20％的违约金。然而从2016年3月2日借款之日起，未支付利息及归还本金。两笔借款均已逾期，按约定月利率3％计付，逾期利息和违约金也未支付。经原告多次催收，被告以尚未拨工程款为由，拒不支付，又不见面协商，经原告多处打听，终于打听到被告下落，于2018年9月24日才找到被告李惠忠，并由其书写承诺书一份，承诺每月归还原告王正龙贰拾万元（200,000.00元），直至还清为止。但被告至今仍然没有履行承诺，分文未偿还本息。原告认为，被告李惠忠是被告七建公司聘用的项目管理负责人，该借款资金是用于该项目支付农民工工资，其借款行为是其在履行职务的过程中产生的行为，应认定为七建公司的借款。被告李惠忠和被告七建公司负有同等还款义务，应承担连带责任。为维护原告的合法权益，特提出前述诉讼请求。七建公司辩称，李惠忠与七建公司系挂靠关系，双方没有约定对李惠忠的个人借款由挂靠公司承担连带责任。对于原告与李惠忠的借款，七建公司不知情，也不追认。因此，本案与七建公司没有关系，请求法院驳回原告的诉请。被告李惠忠未出庭应诉，也未向本院提交书面的答辩意见。审理中，对于案涉李惠忠于2016年3月2日向原告王正龙出具的48万元《收条》的借款本金的问题，王正龙于2019年11月14日向本院的陈述是：（王正龙）实际出借给李惠忠的借款本金为37万元，也就是第二次借款（即2016年3月2日）的时候，王正龙实际给李惠忠的现金是37万元，11万元的利息实际也是借款100万元按三分计算的利息，李惠忠第二次借款的时候，王正龙给李惠忠免除了部分利息，只按11万元利息算到本金中。李惠忠从第一次借款开始到第二次借款期间只付了12万元利息。另外七建公司代李惠忠偿还王正龙42万元，后来就没有向王正龙还过款。但在2019年11月28日的第二次庭审中，王正龙对李惠忠于2016年3月2日的48万元借款的收条实际借款本金的陈述是：王正龙给李惠忠的借款现金为37万元，另外的11万元系李惠忠向王正龙支付壹佰万元的利息，该利息11万元在出借上述现金37万元时一并作为借款本金出借给了李惠忠。就案涉100万元的借款本金，李惠忠总共偿还了其利息23万元（第一次借款100万元后，李惠忠还了王正龙4个月共12万元利息，2016年3月2日李惠忠又偿还了王正龙11万元利息），案涉100万元借款从2015年2月7日至2016年3月2日期间的利息扣除上述23万元后，其余利息王正龙已经给李惠忠免除。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月4日，七建公司与李惠忠签订《聘用协议》，约定七建公司聘用李惠忠在铜仁女子强制隔离戒毒所建设项目担任项目负责人职务，负责工程项目的经营管理工作，履行相应职责并承担相应责任，聘用期限自2014年11月4日起至工程项目施工任务完成并结清债权债务时终止。同日，七建公司（甲方）与李惠忠（乙方）签订《工程项目责任书》，约定：工程项目名称为铜仁女子强制隔离戒毒所建设项目。另约定：乙方发生的债权债务由乙方清理，施工过程中，乙方必须在工人工资、材料订货等方面及时结清款项，不给甲方带来经济纠纷，否则公司将追究乙方的经济责任，直至解除责任书，并提起诉讼。本项目责任书不具备工程项目借款、贷款、抵押、赊欠材料、转交项目的依据和资格，乙方对于从事本责任书以外的工作内容，甲方不承担任何责任。2015年2月7日，王正龙（出借方）与李惠忠（借款方）签订《个人借款合同》，约定：借款金额为100万元，借款期限自2015年2月7日起至2015年5月6日止，借款期限内月利率为3%，借款方每个还息日除按上述规定支付利息外，还应按合同借款金额的3%向出借方支付服务费，还款方式为按约结息，利息支付日为每月1日前，借款到期利随本清。借款方在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向出借方支付全部借款总额本金20%的违约金，并承担出借方为实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费、公证费、交通费、保全费等。上述《个人借款合同》同日，李惠忠向王正龙出具一张《收条》，载明：“今收到王正龙人民币壹佰万元整，小写￥1,000,000.00元。此款用于公安局强制隔离戒毒所工程。此款转账方式进入建行贵阳金世纪支行吴贵兴6227077650606983。中行铜仁金滩支行62×××23吴贵兴。收款人李惠忠（捺印）2015.2.7”。王正龙于同日通过中国银行向吴贵兴在中国银行铜仁金滩支行的账号62×××23转账支付了1,000,000元，履行了出借义务。2016年3月2日，李惠忠向原告王正龙出具一张《收条》，载明：“今收到王正龙现金肆拾捌万元整借款。借款（收）人李惠忠（捺印）2016.3.2”。原告王正龙提交了2016年3月1日及2016年3月2日的现金取款凭证（共6张）及银行取款交易流水明细1张，金额为335,990元。2016年3月2日，李惠忠向王正龙出具一张《借条》，载明：“由于我挂靠贵州省建工集团七公司承建铜仁市公安局强制隔离戒毒所工程，春节急需资金支付农民工工资及材料款。因工程尚未拨款所以一直未归还，现还急需流动资金肆拾捌万元启动该工程，继续向王正龙借款人民币现金，大写：肆拾捌万元，小写：480,000元，前期于2015年2月7日已经在王正龙处借款人民币壹佰万元，小写：1,000,000.00元打入我指定的吴贵兴个人中国银行铜仁金滩支行账户，用于我承建铜仁市公安局强制隔离戒毒所工程。两次借款共计人民币大写：壹佰肆拾捌万元整，小写：1,480,000.00元，该借款148万元等工程进度款拨付时一次性归还，如到时我不归还该借款，自愿承担20%的违约金。从2016年3月2日借款之日起，按月利率3%计算。按约支付利息，逾期未还，则按月利率3%计付逾期利息，直到借款本息还清为止。如任何乙方违约，守约方（借款人、出借人）为维护权益向违约方追讨的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费、逾期的利息计算等）均由违约方承担。并且借款人同意出借人申请法院强制执行。身份证注明的双方通讯地址可作为送达催款函、对账单，法院送达文书的地址，因注明的地址有误或未及时告知并更后的地址，导致相关文书及诉讼文书未能实际被接收的，邮寄送达的相关文书及诉讼文书退回之日即视为送达之日。借款人：李惠忠（捺印）2016年3月2日”。日期正下方注明身份证号。李惠忠于2018年9月21日在该借条左下角注明“此款本息至今尚未付”并签名捺印。2018年9月24日，李惠忠向王正龙出具一份《承诺书》，载明：“本人向王正龙的借款承诺二O一八年十月份起每月归还贰拾万元整，直至还清。承诺人：李惠忠（捺印）2018.9.24”。2016年12月1日，七建公司向刘文军（王正龙的朋友）在中国建设银行的账户转账支付300,000元，未注明款项用途。2017年7月5日，七建公司又向刘文军在中国建设银行的账户转账支付了120,000元，款项摘要为159#铜仁女子戒毒所项目材料款。上述两笔款项合计42万元刘文军已经全额支付给了王正龙。上述事实，有原、被告的陈述与相应证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告王正龙向李惠忠履行了资金出借义务，李惠忠向原告王正龙出具了借条，双方形成民间借贷法律关系，该法律关系系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。关于案涉李惠忠于2016年3月2日向原告王正龙出具的48万元《收条》的借款本金问题。本院认为，原告王正龙于2019年11月14日向本院的陈述反映原告向李惠忠出借的借款本金仅为37万元，此系原告对己方部分不利事实的自认，对原告具有约束力。之后原告在第二次庭审中又当庭陈述出借该借款本金的同日，又将李惠忠还给原告的11万元利息一并作为借款本金出借给李惠忠，意在推翻2019年11月14日关于《收条》的实际借款本金37万元的陈述，但对于原告在第二次庭审中的该陈述，原告并未提供相应证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告王正龙应当承担举证不能的不利后果。且从王正龙的上述两次陈述的时间和内容看，原告王正龙于2019年11月14日向本院陈述的实际出借本金为37万元更符合常理，相比王正龙于2019年11月28日的当庭陈述更具可信性，故，本院认定原告王正龙于2016年3月2日出借的借款本金为37万元，对原告王正龙陈述出借该借款本金37万元的同日，又将李惠忠偿还的11万元利息一并作为借款本金出借给李惠忠的意见，本院不予采信。本案被告李惠忠在原告王正龙履行资金出借义务后，未按照借条的约定按期履行还本付息义务，其行为已经构成违约，理应承当相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，鉴于原告实际向李惠忠出借的本金仅为137万元，且原告认可七建公司于2016年12月1日、2017年7月5日分别向原告支付款项30万元、12万元均系李惠忠偿还上述所欠借款，而按照原告主张的月利率2%，李惠忠应支付给原告2016年3月2日至2016年12月1日（共9个月）期间的利息仅为246,600元，故，李惠忠通过七建公司于2016年12月1日所支付给原告的30万元除清偿了2016年3月2日至2016年12月1日期间的利息，还偿还了53,400元的借款本金，仅尚欠原告借款本金1,316,600元，故，本院支持由被告李惠忠偿还原告借款本金1,316,600元并从2016年12月2日起以借款本金1,316,600元为基数，按月利率2%的标准向原告支付利息至借款付清之日止（但被告李惠忠通过七建公司支付给原告的12万元应从利息中予以扣除），超出部分本金及利息，本院不予支持。关于原告主张的律师费50,000元应否支持的问题。本院认为，原告虽提交了委托代理合同和律师费收据，但未提供实际转账付款凭证予以佐证，不能证明律师费已实际产生，故，对原告要求被告李惠忠、七建公司支付律师费50,000元的诉讼主张，本院不予支持。关于被告七建公司应否承担责任的问题。本院认为，从案涉的《个人借款合同》的内容看，案涉的2015年2月7日的借款本金100万元系李惠忠向王正龙的个人借款，与七建公司无关。之后，七建公司虽然向王正龙的朋友刘文军转账支付了两笔款项合计420,000元，但其中一笔300,000元并未注明款项的用途，另外一笔120,000元的用途为支付159#铜仁女子戒毒所项目材料款，并未注明系向王正龙偿还借款。七建公司所支付的上述两笔款项应为代李惠忠向王正龙履行部分债务，并不构成对案涉李惠忠向王正龙借款行为的追认，仅以七建公司聘请李惠忠作为铜仁女子强制隔离戒毒所建设项目的负责人尚不足以证明李惠忠向王正龙借款行为系李惠忠代表七建公司的履职行为，原告又未提供其他证据佐证七建公司对上述李惠忠向王正龙的借款行为给予了授权或追认，亦或有与李惠忠承担共同还款责任的意思表示，原告王正龙应当承担举证不能的不利后果。故，李惠忠向王正龙的借款行为对七建公司不具有约束力，原告要求被告七建公司承担上述李惠忠对王正龙的借款本息的偿还责任于法无据，本院不予支持。被告李惠忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对己方诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李惠忠于本判决生效之日起十日内偿还原告王正龙借款本金1,316,600元及利息（利息以1,316,600元为基数，按照月利率2%的标准，从2016年12月2日计算至借款付清之日止，但被告李惠忠通过被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司支付给原告王正龙的款项120,000元应从中予以扣除）；二、驳回原告王正龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计14,293元，由原告王正龙负担3,293元，被告李惠忠负担11,000元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  田永新二〇一九年十二月二日法官助理龙仲夏代理书记员  刘 谊