河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终24934号上诉人（原审原告）：刘朋伟，男，1991年2月11日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：孙旭丹，北京市京师（郑州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：乔瑞娟，女，1980年12月25日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：丁鹏鹏，河南青洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘士伟，河南青洋律师事务所律师。上诉人（原审被告）：姚全立，男，1968年5月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：董伟玲，河南卿缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘希罕，河南卿缘律师事务所律师.上诉人刘朋伟与上诉人乔瑞娟、姚全立提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初10264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘朋伟的委托诉讼代理人孙旭丹，上诉人乔瑞娟的委托诉讼代理人丁鹏鹏，上诉人姚全立的委托诉讼代理人董伟玲，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘朋伟上诉请求：1.依法改判乔瑞娟赔偿刘朋伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、医疗器械费合计34273.7元（增加20031.84元）；2.依法改判姚全立赔偿刘朋伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、误费、护理费、交通费、医疗器械费合计45117.3元（增加2496.37元）；3.退还上诉人诉讼费1623.38元；4.一、二审实际诉讼费由乔瑞娟、姚全立承担，保全费由乔瑞娟承担。事实与理由：一、刘朋伟的误工费应为332.85元/天，误工费应当在一审基础上增加5614.26元。二、刘朋伟受伤程度严重，住院期间由父母二人护理，一审仅计算一人护理费与实际不符，护理费应当在一审基础上增加2706.99元。三、刘朋伟在搬运饮水机时已经尽注意义务，不存在过失、过错，不应承担责任。四、刘朋伟在一审时减少诉讼请求，减少后应当退还诉费1623.38元，剩余1813.62元应由乔瑞娟、姚全立承担。诉前财产保全费1304元应当由乔瑞娟承担。乔瑞娟辩称，上诉人刘朋伟提交的证据计算其各项损失，应当予以认可。搬运饮水机、走楼梯即可，但上诉人刘朋伟自行使用电梯，故造成的损失应该由其本人承担责任。本案中刘朋伟申请法院采取的保全措施存在不当之处，保全费应当由其自行承担。姚全立辩称，刘朋伟的上诉请求于法无据，应当依法驳回刘朋伟的上诉请求，改判姚全立不承担责任。一、原审法院关于误工费、护理费的赔偿标准认定事实清楚，适用法律正确。1.误工费的赔偿标准正确。2.误工费的赔偿标准正确，护理人员数额依法应当以刘朋伟医院病历载明的1人为准。二、房东姚全立已尽到告知提醒义务，且没有货梯维护管理义务，不存在过错。刘朋伟作为完全民事行为能力人，未尽到谨慎安全、注意义务，违规作业，乔瑞娟作为雇主未尽到安全提醒义务，刘朋伟和乔瑞娟均存在过错，其2人应承担全部责任。1.姚全立不存在过错，不应当承担责任。姚全立已尽到告知、提醒义务，不应当承担赔偿责任。2.货物货梯不是本案租赁的标的物，姚全立没有货梯维护管理义务，不应当承担责任。刘朋伟作为完全民事行为能力人，未尽到谨慎安全注意义务，违规作业，至少要承担30%以上的责任。乔瑞娟与刘朋伟系劳务关系，乔瑞娟未尽到安全提醒义务，至少要承担70%以上的责任。乔瑞娟上诉请求：1.撤销原审判决依法，改判乔瑞娟承担不超过10%的赔偿责任。2.一、二审诉讼费由刘朋伟、姚全立承担。事实与理由：一审法院认定事实不清且无任何法律依据。一、刘朋伟使用货梯搬运饮水机属于其自主行为因此而产生的损伤后果及损失应由其自己承担更多的责任。二、造成刘朋伟受伤的货梯系姚全立建造，刘朋伟的损失亦应当由姚全立承担。三、乔瑞娟与刘朋伟之间系承揽关系，而非雇佣关系，刘朋伟的损失不应由乔瑞娟承担。刘朋伟辩称，第一、乔瑞娟是电梯的实际使用人，姚全立作为电梯的所有人，其2人均未尽到提示义务。刘朋伟经常使用电梯运送货物，乔瑞娟也从未制止刘朋伟使用电梯搬运饮水机是正常的行为。电梯损坏，造成刘朋伟受伤，乔瑞娟和姚全立应当分别承担责任。第二，刘朋伟与乔瑞娟是具有人身依属性的雇佣关系。按照乔瑞娟的主张，刘朋伟工作内容为安装家具，但本案搬运饮水机已超出刘朋伟的工作范围，即使按照帮工关系，乔瑞娟也应对刘朋伟的受伤承担责任。姚全立辩称，乔瑞娟的上诉请求于法无据，应当依法驳回其的上诉请求，改判姚全立不承担责任。具体答辩意见同刘朋伟的答辩意见。另，乔瑞娟与刘朋伟不是承揽关系，首先乔瑞娟与姚全立妻子的微信聊天记录承认刘朋伟是其工人。其次，乔瑞娟与刘朋伟存在人身依附关系，管理与被管理。安装结果的风险与责任承担均由乔瑞娟承担，符合劳务关系的构成要件。姚全立上诉请求：撤销原审判决，驳回刘朋伟对姚全立的诉讼请求或者发回重审；2.一、二审诉讼费由刘朋伟、乔瑞娟承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清且认定事实错误，适用法律错误。姚全立对非租赁标的物的货梯没有维护、管理义务且已尽到告知、提醒义务，姚全立没有过错，不应当承担赔偿责任。二、原审法院判决刘朋伟承担10%的责任太轻，刘朋伟作为完全民事行为能力人，未尽到审慎的安全注意义务，未经允许擅自使用非租赁标的物，存在重大过错，应当承担主要或全部责任。三、原审法院判决乔瑞娟承担60%的责任过轻，被告乔瑞娟作为原告劳动成果的受益者，且未尽到安全提醒义务，存在重大过错，作为雇主其应当对自己的工人承担主要或全部赔偿责任。四、原审法院法律关系混同且以《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条作为本案法律依据适用法律错误。1.本案系提供劳务者致害责任纠纷，姚全立不是适格被告。2.刘朋伟系货梯实际使用人，不是《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条中的“他人”，不能依据该条法律判令姚全立承担责任，原审法院适用法律错误。刘朋伟辩称，姚全立提供损害发生后的照片不足以证明损害发生前其已尽到提示义务。本案系在提供劳务过程当中因使用电梯产生的人身损害赔偿纠纷，乔瑞娟应当承担雇主责任，姚全立应当承担管理人责任。乔瑞娟辩称，涉事电梯系姚全立搭建和所有，姚全立应当对电梯进到维护管理义务。同时姚全立明知有其他人在使用电梯而放任其随意使用，不加制止，故应承担相应的赔偿责任。刘朋伟向一审法院起诉请求：1.乔瑞娟、姚全立赔偿刘朋伟各项经济损失共计人民币156831.82元；2.本案诉讼费由乔瑞娟、姚全立承担。庭审中，刘朋伟将第一项诉讼请求变更为：乔瑞娟、姚全立赔偿刘朋伟各项经济损失共计人民币80545.38元。一审法院认定事实：2017年2月16日，乔瑞娟通过案外人王非向姚全立租赁姚全立所有的位于郑州市××区南××乡野××村××层房屋作为其仓库。2019年2月份，乔瑞娟与姚全立的妻子商议改为租赁该房屋的一层作为仓库。另查明，姚全立称其为方便农忙时节往楼顶运送庄稼，在涉案房屋外墙处安装有一部货梯，并提供照片五张，以证明其在每层房屋处均写有“警告货梯禁止站人”字样。刘朋伟称未见过该警示字样，乔瑞娟称姚全立提供的上述照片均未显示拍摄时间，不能证明上述警示字样的形成时间。又查明，2018年8月份，刘朋伟到乔瑞娟处从事家具配送、安装及售后维修等工作，乔瑞娟主要通过微信和电话方式告知其具体工作内容，双方约定每月按照刘朋伟所负责配送、安装家具的销售额的8%向刘朋伟支付报酬。2019年4月2日，乔瑞娟通过微信安排刘朋伟去仓库将一台饮水机及其余物品运送到其指定地点。次日上午，刘朋伟到仓库四楼搬运该饮水机，其刚站到货梯上并将饮水机放好，货梯吊绳断裂，致使刘朋伟从高处坠落受伤。刘朋伟受伤之后，被120急救车送往郑州仁济医院住院治疗，诊断为：高空坠落伤，1.腰2椎体爆裂骨折并不全瘫；2.右足跟开放性粉碎性骨折；3.左足跟闭合性粉碎性骨折；4.腰1棘突骨折；5.腰2右侧横突骨折；6.骶椎骨折？7.左足舟骨骨折？8.全身多发伤。2019年4月14日，刘朋伟接受“双侧跟骨骨折复位内固定、右足护创器去除缝合术”，长期医嘱显示陪护一人。2019年4月28日，刘朋伟出院，出院证中出院注意事项为;1.注意休息，加强营养；2.下床时佩戴腰部支具活动；3.禁止腰椎旋转、弯腰负重活动；4.禁止下床双足负重；5.出院后建议继续口服生骨、补钙药物；6.出院后建议每月复查X线及CT了解骨折愈合情况，根据复查骨折愈合后取出腰椎、双足跟内固定物；7.出院后1周来院复查；8.不适请随时来院就诊。刘朋伟此次住院共支出医疗费133528.94元，其中乔瑞娟垫付71000元。2019年5月28日，刘朋伟在鹿邑玄武骨科医院花费放射费及西药费共计382.94元。同年7月1日，刘朋伟在该医院又花费放射费135元。同年7月26日，刘朋伟在该医院再次花费放射费135元。另外，2019年5月2日，刘朋伟为购买轮椅花费473.90元。一审法院认为，刘朋伟自2018年8月份到乔瑞娟处从事家具配送、安装及售后维修等工作，具体工作内容服从乔瑞娟的安排，此次受伤亦因接受乔瑞娟的安排到四楼仓库搬运饮水机导致的，应认定刘朋伟与乔瑞娟形成劳务关系。乔瑞娟辩称其与刘朋伟之间系承揽合同关系，与本院查明的事实不符，该院不予采信。根据侵权责任法的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。刘朋伟在提供劳务时受到损害，乔瑞娟作为接受劳务的一方，应对刘朋伟受到的损害承担责任；刘朋伟作为提供劳务的一方，在提供劳务时没有尽到审慎的安全注意义务，亦应对自身的损害承担责任。同时，姚全立作为货梯的所有人，应对该货梯尽到必要的维护、管理义务。姚全立虽提供写有“警告货梯禁止站人”字样的照片，但无法核实该照片的拍摄时间，不能证明其在货梯吊绳断裂并致使原告刘朋伟受伤前就已尽到相应的提醒义务，亦不能证明其对事故的发生没有过错。综合刘朋伟、乔瑞娟及姚全立各自的过错，该院酌定刘朋伟承担10%的责任，乔瑞娟承担60%的责任，姚全立承担30%的责任。刘朋伟所受损失为：1.医疗费，截止到2019年7月26日，刘朋伟共花费医疗费134181.88元；2.住院伙食补助费，截止到2019年4月28日刘朋伟共住院25天，故其住院伙食补助费应计算25天。每天按照50元计算，故其住院伙食补助费为1250元；3.营养费，截止到2019年4月28日刘朋伟共住院25天，每天按照20元计算，故其营养费为500元；4、误工费，截止到2019年4月28日刘朋伟共住院25天，故刘朋伟的误工天数本院支持25天。刘朋伟虽主张误工费应按照每天332.85元计算，但其提供的证据不足以证明，故刘朋伟主张的误工费应按照居民服务业和其他服务业从业人员平均工资标准（39522元/年），经计算为2706.99元；5.护理费，截止到2019年4月28日刘朋伟共住院25天，故本次刘朋伟主张的护理天数本院支持25天。医嘱显示一人陪护，按照居民服务业和其他服务业从业人员平均工资标准（39522元/年），经计算为2706.99元；6.交通费，考虑到刘朋伟住院治疗的实际交通支出，刘朋伟主张的截止到2019年4月28日的交通费为250元，该院予以支持；7.住宿费，刘朋伟提供的证据不足以证明其实际产生了该损失，故该院对此不予支持；8.医疗器械费，截止到2019年5月2日刘朋伟为购买轮椅花费473.90元，根据刘朋伟的受伤情况及出院医嘱，轮椅系刘朋伟必需的医疗器械，且刘朋伟提供了相应的发票，故该院对该费用予以支持。以上合计142069.76元，乔瑞娟承担60%的责任，即85241.86元，扣除其已向刘朋伟垫付的71000元，乔瑞娟还应向刘朋伟支付14241.86元；姚全立承担30%的责任，即42620.93元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第三十五条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决:一、乔瑞娟于判决生效之日起十日内赔偿刘朋伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、医疗器械费合计14241.86元；二、姚全立于判决生效之日起十日内赔偿刘朋伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、医疗器械费合计42620.93元；三、驳回刘朋伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3437元，由乔瑞娟负担312元，姚全立负担934元，刘朋伟负担2191元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，刘朋伟于2018年8月到乔瑞娟处从事家具配送、安装及售后维修等工作，双方依法形成劳务关系。依据我国侵权责任法规定，提供劳务一方因劳务致使自己受到损害的，应根据双方各自的过错确定应承担的责任。本案中，刘朋伟应乔瑞娟要求搬运饮水机时受伤，因此，乔瑞娟依法应对刘朋伟受到的损害承担责任。而作为提供劳务的刘朋伟，因没有尽到审慎的安全注意义务，亦应对自身的损害承担相应责任。同时，作为货梯所有人的姚全立，负有对该货梯必要的维护、管理义务。本案中，刘朋伟在使用货梯时，因吊绳断裂致伤，姚全立显然未尽应有的义务，故其也应对刘朋伟的损害承担相应责任。原判综合本案基本事实，确认刘朋伟、乔瑞娟及姚全立在本案中各自过错程度，依法做出判决，并无不当。上诉人刘朋伟、乔瑞娟、姚全立的上诉理由，因缺乏事实和法律依据，均不予采信。综上所述，刘朋伟、乔瑞娟、姚全立的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7237.21元，由刘朋伟负担363.21元，乔瑞娟负担3437元，由姚全立负担3437元。本判决为终审判决。审判长  郑志军审判员  杨彦浩审判员  刘 皓二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 佳