湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终3769号上诉人（原审被告）：欧阳应平。委托诉讼代理人：邓国花，湖南众望归律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：欧阳国艳。委托诉讼代理人：欧阳伦，桂阳县泰安法律服务所法律工作者。上诉人欧阳应平因与被上诉人欧阳国艳排除妨害纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2019）湘1021民初1475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人欧阳应平及其委托诉讼代理人邓国花，被上诉人欧阳国艳及其委托诉讼代理人欧阳伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧阳应平上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判驳回欧阳国艳的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由欧阳国艳承担。事实与理由：1.本案诉争杂房及围墙用地属于农用地，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。流峰镇人民政府尚未就本案诉争杂房、围墙用地使用权争议作出处理，故一审法院对本案没有管辖权。2.本案诉争杂房、围墙用地及周围土地均是上阳村第7小组的土地，欧阳应平系上阳村第7小组村民，依法有权取得本案诉争杂房、围墙用地的使用权。欧阳国艳是上阳村第2小组村民，其在上阳村第2村民小组已分得宅基地、自留地、责任地等，并已修建一栋住宅，故欧阳国艳不能在第7村民小组修建住宅，更不能非法要求欧阳应平拆除杂房及围墙，让其车辆通行。3.欧阳应平建房后，为家人出入方便，自行出资修建了一条通往公路的人行通道，后欧阳应平又在房前修建了一条约1.5米宽的通道，连接双方房屋之间的旱地。该两条道路并非历史通道，但欧阳应平未限制欧阳国艳通行。而且，欧阳国艳建房时，其建材、通行等均是利用其房屋门前往东即公路方向人行通道，该通道距公路较短，且交通便利，理当成为欧阳国艳通行的最佳选择。4.欧阳应平建房已经桂阳县泗州乡经济发展和规范办公室审核批准，并颁发了《乡村建设规划许可证》，四至清楚明确，建房面积236平方米，虽许可证上未注明杂房和围墙等，但本案诉争杂房、围墙等均在审批土地范围内，且没有改变土地用途，应受法律保护。综上，请求支持上诉请求。欧阳国艳辩称：一、本案不是土地权属纠纷，而是相邻权纠纷，一审法院对本案有管辖权。相邻权是指两个或两个以上相邻不动产的所有人和使用人，在利用不动产的过程中所形成的权利的扩张或限制的一种社会关系，即相邻各方享有在他人不动产上通行权、用水排水权、铺设管线权、通风采光权等权利。本案双方是相邻而居的村民，双方均享有从对方门前通行的权利。欧阳应平门前的通道既是双方的通行道路，亦是上阳村其他村民的通行道路。二、欧阳应平的《乡村建设规划许可证》载明其建筑用地面积为94㎡，房屋总建筑面积236㎡，不包含涉案围墙、杂房。涉案围墙、杂房均在欧阳应平批建的房屋用地范围四至外，且围墙、杂房修建亦未经人民政府批准，属违章建筑。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。欧阳国艳向一审法院起诉请求：1.判令欧阳应平立即拆除其在自家门口的杂房及围墙；2.本案诉讼费由欧阳应平承担。一审法院认定事实：欧阳国艳与欧阳应平系并排的邻居，两人的房屋均大门朝东，屋前为一排荒土，两座房屋之间隔一荒坪。欧阳应平房屋系1996年建成一层毛坯房，后于2012、2013年加盖第二层并装修。欧阳国艳房屋系2005年建成毛坯房，未予以装修，欧阳国艳便外出务工，2014年年底欧阳国艳回家时，发现欧阳应平在其屋前建起半封闭围墙，认为阻碍了通行，影响欧阳国艳及村民的正常生产生活，便要求欧阳应平拆除，欧阳应平不同意，双方纠纷由此产生，此事经村委会调解不成后，欧阳国艳用锤子砸毁了围墙，后欧阳应平再次建起围墙，欧阳国艳于2015年清明再次砸毁了围墙。2016年4月，欧阳国艳欲装修房屋时，发现欧阳应平重建了围墙，并在围墙内建了一个杂房，双方矛盾再次激化，两家发生争执斗殴，后经流峰镇司法所予以调解，双方达成调解协议，但涉案围墙、杂房问题一直调解未果，欧阳国艳遂诉至一审法院。另查明，除双方住房外，欧阳应平房屋、欧阳益明旱土（宅基地）、欧阳国艳房屋、欧阳中国房屋、欧阳家文旱土、欧阳进良等三户住房，依次向北并排。欧阳国艳涉案房屋于2004年7月21日取得桂阳县城乡建设用地许可证，载明：占地面积房屋120平方米，东至欧阳凤孝住房，南至欧阳应平住房，西至空地，北至欧阳中国住房。欧阳应平涉案房屋于2014年11月13日补办手续取得建设用地批准书及乡村建设规划许可证，载明：批准用地面积94.4平方米，东至空坪、南至欧阳继通杂房、西至自家烤房、杂房、北至欧阳益明的旱土。欧阳应平所建围墙、杂房均不在审批用地范围之内，且围墙外所余过道道宽不足1.5米。一审法院认为，本案系排除妨害纠纷案件，本案的争议焦点系：一、欧阳应平所建涉案围墙及杂房建设是否在审批范围内；二、欧阳应平所建涉案围墙及杂房是否对欧阳国艳正常通行造成了妨害。关于焦点一。根据欧阳应平提供的建设用地批准书及乡镇建设规划许可证载明，欧阳应平的建设用地批准面积为94.4平方米，根据现场勘察及照片显示，欧阳应平的围墙及杂房在94.4平方米的范围之外，不在审批范围之内。关于焦点二。排除妨害，是权利人行使其权利受到不法阻止或妨害时，有权请求人民法院强制排除，以保障其权利正常行使。《中华人民共和国物权法》第八十四条亦规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案中，根据现场勘验、走访村干部调查和对当事人争议事实的分析与认定，欧阳应平屋前所建杂房在围墙内，所建围墙外虽余有过道，但该道路路面宽度不足1.5米，欧阳应平修筑围墙、杂房，改变了原通行现状，并实质严重影响欧阳国艳及并排其他住户房屋的正常使用，亦影响了欧阳国艳和其他并排住户正常的道路通行及农业生产，欧阳应平应当排除妨碍，恢复通道正常通行。因此，对于欧阳国艳请求欧阳应平拆除围墙、杂房的诉请，符合法律规定，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：“限被告欧阳应平于本判决生效后七日内自行拆除在其自家房屋前空坪内所修建的围墙及杂房。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告欧阳国艳负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，欧阳应平还申请了证人李世坤、刘石生出庭作证。本院组织当事人进行证据交换和质证。本院认证如下：欧阳应平提交的《欧阳国艳的桂阳城乡建设规划用地许可证》，与欧阳国艳一审提交的该证据一致，本院对真实性予以采信；欧阳应平提交的《证明》，证人未出庭，证明内容的真实性不能确认，本院不予采信；欧阳应平提交的照片，欧阳国艳对真实性无异议，本院予以采信；对证人李世坤、刘石生的证言，结合案件事实，有其他的证据佐证的，本院予以认定。本院除对一审查明的事实予以确认外，另查明，根据欧阳应平提交的其住房乡村规划许可证记载，欧阳应平所建的住房为两层半，建设面积为236平方米（94.4×2.5），不包括涉案的围墙和杂房。本院认为，本案系排除妨害纠纷，二审争议焦点为：一、本案是否属于人民法院受理民事诉讼案件的范围；二、欧阳应平所建的杂房及围墙是否有合法的建设手续；三、欧阳应平所建的杂房及围墙是否妨碍了欧阳国艳的正常通行。关于争议焦点一。根据欧阳国艳一审的诉讼请求，本案系因欧阳国艳认为欧阳应平所建的杂房及围墙妨害了欧阳国艳的正常通行要求欧阳应平拆除而双方产生的纠纷，属于因不动产相邻关系产生的纠纷，双方之间对土地的所有权及使用权并无争议，因此本案属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，欧阳应平上诉认为一审法院对本案没有管辖，本案应由人民政府处理的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于争议焦点二。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”本案中，根据欧阳应平一审提交的建设用地批准书及乡镇规划许可证载明，欧阳应平的建设用地批准面积为94.4平方米，建房两层半，建房面积236平方米。欧阳应平上诉认为其所建的杂房和围墙是在本组村集体的自留地上，应受法律保护。但根据上述规定，即使在自留地上建设，也应当按照规划许可证的规定进行。而欧阳应平所建的杂房和围墙不在其规划许可证的红线范围，因此不属于合法的建筑。关于争议焦点三。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案中，欧阳应平的住房与欧阳国艳的住房并排建设，住房前均为村民过往的通道，欧阳应平在其房屋前修建杂房及围墙，虽围墙外还有不足1.5米的过道，但欧阳应平的该建设行为改变了原通行现状，且已实际影响到欧阳国艳及其他并排村民住户的正常道路通行及农业生产，根据上述规定，欧阳应平应当排除妨碍，恢复通道正常通行，故一审判决欧阳应平拆除其屋前所建的围墙及杂房，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，欧阳应平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人欧阳应平负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄肖华审 判 员 廖 军审 判 员 雷金梅二〇一九年十二月二十日法官助理 黄晓宇书 记 员 陈 峰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。