湖南省嘉禾县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘1024民初1823号 原告:肖某某，男，个人信息……略。 委托诉讼代理人:刘秦佑，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。 被告:嘉禾县袁家镇企业劳动管理站，住所地：嘉禾县袁家镇政府院内。 负责人:张艾奇，系该站站长。 被告:嘉禾县袁家镇人民政府，住所地：嘉禾县袁家镇袁家村。 法定代表人:雷宏，该镇镇长。 委托诉讼代理人:刘培福，北京市共信律师事务所律师。 被告：雷某某，男，个人信息……略。 被告:邓某，男，个人信息……略。 被告:胡某某，男，个人信息……略。 上列三被告共同委托诉讼代理人:雷波，嘉禾县光大法律服务所法律工作者。 原告肖某某与被告嘉禾县袁家镇企业劳动管理站、嘉禾县袁家镇人民政府（以下简称“袁家镇政府”）、雷某某、邓某、胡某某劳动争议纠纷一案，本院2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖某某委托诉讼代理人刘秦佑、被告嘉禾县袁家镇人民政府委托诉讼代理人刘培福、被告雷某某、邓某、胡某某共同委托代理人雷波到庭参加诉讼，被告嘉禾县袁家镇企业劳动管理站经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖某某向本院提出诉讼请求：依法确认由被告承担原告2000年至2013年7月在原嘉禾县袁家镇马头坑岭煤矿工作期间的用工主体责任。事实和理由:原告从1976年便开始到被告处从事井下作业工作，九十年代改为从事烧锅炉工作。2000年元月1日，被告为原告办理了工伤参保手续，2007年，原告体检时发现自己患有尘肺病，并伴有肺结核。嘉禾县疾控中心要求原告先行治疗肺结核，再进行职业病治疗。2010年，矿方安排原告回家治疗。现由于病情不但没有好转，反而日益加重。到郴州市疾控中心诊断，该中心要求原告先行确认劳动关系。为此，原告向嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会以主体不适格为由，作出不予受理决定。煤矿已于2016年注销。根据相关法律规定，企业未经清算即注销，做出注销决定的机构为当事人。嘉禾县袁家镇企业办、嘉禾县袁家镇人民政府作为嘉禾县袁家镇马头坑岭煤矿的所有权人，理应成为本案当事人。申请注销该企业时，作为该企业的实际承包人雷某某、邓某、胡某某出具了承诺书，明确承诺承包期间的一切债务由其承担，故该三人也理应作为本案当事人。现原嘉禾县袁家镇马头坑岭煤矿已被关闭，众被告理应对原告在该矿工作期间承担用工主体责任。现依法起诉，请法院判决。 被告嘉禾县袁家镇人民政府辩称，1.原告起诉超过时效，2010年原告已离开煤矿，与煤矿解除了劳动关系，原告出生于1950年9月11日，到2010年已经达到退休年龄，主张权利已过时效。2.原告要求被告承担2000年-2013年用工主体责任，无事实依据，根据法律规定达到退休年龄在用工单位工作是劳务合同关系，不是劳动关系。3、嘉禾县袁家镇企业劳动管理站不是适格主体，不符合法律规定，应当依法驳回将嘉禾县袁家镇企业劳动管理站列为被告的诉讼请求。 被告雷某某、胡彪、胡某某辩称，1.我方认为原告起诉超过诉讼时效，应驳回起诉。2.原告认为在2010年之前在矿工作的事实不成立，与邓某、雷某某等三人无关。要求肖某某本人出庭参加诉讼。3.原告将雷某某等三人列入本案主体不合法，肖某某的用工责任与雷某某等三人无关，原告将雷某某等三人列为被告不合适，理应驳回将雷某某等三人列为被告的诉请。 被告嘉禾县袁家镇企业劳动管理站未作答辩。 经本院组织各方当事人进行质证，情况为：（一）袁家镇政府对证据1无异议；对证据2证明方向无异议，证明袁家镇政府主体不适格；对证据3真实性无异议，可证明煤矿原有债务已清结，肖某某在清算时没有主张权利，如果有债务也应由雷某某等三人承担，与袁家镇政府无关；对证据4三性均不认可。雷某某等三人对证据1有异议，认为肖某某主体不适格；对证据2有异议，认为已超过仲裁时效；对证据3证明方向有异议，认为主体责任是袁家镇企业劳动管理站或袁家镇政府，与雷某某等三人无关；对证据4真实性无异议，对证明方向有异议。（二）原告肖某某、被告雷某某等三人对证据5无异议。（三）原告肖某某对证据6中经营合同书真实性不认可，与本案无关联，认为即使2007年煤矿进行了发包，也不能否定雷某某等人对企业关闭时的承诺；对决定的真实性不认可，应以最后承诺为准。袁家镇政府对证据6的证明方向不认可，认为雷某某等三人是煤矿的法定代表人及财务人员，应当承担责任。 本院认证如下：证据1、2、3、4、5来源合法、真实，与本案有关联，本院予以确认；证据6来源合法，本院确认其具有一定证明力。 根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定如下案件事实:2016年1月5日，郴州市工伤保险管理服务中心出具了一份“证明”，证实嘉禾县袁家镇马头坑岭煤矿为肖某某参保时间为2000年1月1日至2013年7月25日。嘉禾县袁家镇仅有一个马头坑岭煤矿。2006年经嘉禾县疾病预防控制中心体检，肖某某(工种为采煤)的体检结果为:1.未发现职业性损伤。2.右上结核。2007年，经嘉禾县疾病预防控制中心体检，肖某某(工种为采煤)的体检结果为:1.无尘肺0+，双上结核。 再审另查明，2014年年10月13日，嘉禾县人民政府下发了嘉政发[2014]8号《嘉禾县人民政府关于依法关闭煤矿的决定》，决定对袁家镇马头坑岭煤矿等6个煤矿实行关闭，并张贴了公告。2016年7月21日，雷某某、邓某、胡某某等三人出具了承诺书，主要内容为:“承诺书嘉禾县袁家镇马头坑岭煤矿在我们承包经营期间的一切债务已经按规定清理完毕，今后如果出现新的承包期间的债务，由我们承担一切责任，不与袁家镇政府发生关系。特此承诺!嘉禾县袁家镇马头坑岭煤矿承诺人胡某某邓某雷某某2016年7月21日”。2016年11月16日，湖南省工商行政管理局下发了准许注销登记通知书(湘)登记内注核字[2016]第7792号，决定准许嘉禾县袁家镇马头坑岭煤矿注销登记。2019年，肖某某以嘉禾县袁家镇人民政府和嘉禾县袁家镇企业劳动管理站及雷某某、邓某、胡水平为被申请人向嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认由被告承担原告2000年至2013年7月在原嘉禾县袁家镇马头岭煤矿工作期间用工主体责任。该会以主体不适格为由作出不予受理决定，原告就此向本院提起诉讼。 根据中共嘉禾县委办公室、嘉禾县人民政府办公室联合下发的《嘉禾县袁家镇机关主要职责内设机构和人员编制规定》的通知嘉办发[2012]28号和嘉办发[2016]10号文件，袁家镇劳动管理站已被取消，该机构已不存在。 本院认为，本案为劳动争议纠纷确认劳动关系之诉，劳动者的合法权益受法律保护。 原告诉称其从1976年便开始到原嘉禾县袁家镇马头坑岭煤矿工作，现有证据显示原嘉禾县袁家镇马头坑岭煤矿于2000年元月1日为原告肖某某办理了工伤参保手续。2006年、2007年该矿为原告肖某某组织了职业病健康体检，工伤参保截止时间为2013年7月25日，被告雷某某等三人认为原告肖某某在此期间并未在该矿工作，被告雷某某等人对该主张未能提供证据证实。故对于原告肖某某主张从2000年元月1日至2013年7月25日在嘉禾县袁家镇马头坑岭煤矿工作的事实本院予以确认。 嘉禾县袁家镇马头坑岭煤矿经原嘉禾县袁家镇企业劳动管理站出具证明于2016年11月16日注销。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定，企业法人未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。依据企业登记资料显示，原嘉禾县袁家镇马头坑岭煤矿出资人为嘉禾县袁家镇企业劳动管理站。依据嘉禾县人民政府下发的文件，嘉禾县袁家镇企业劳动管理站作为嘉禾县袁家镇人民政府设置的二级机构已被注销，故该责任依法应由嘉禾县袁家镇人民政府承担。 因本案原告仅要求确认被告承担用工主体责任，原告请求判令作为该矿承包人雷某某、邓某、胡某某对其在嘉禾县袁家镇马头坑岭煤矿工作期间承担用工主体责任，没有法律依据，故对原告的该主张，本院不予支持。 综上，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 确认由被告嘉禾县袁家镇人民政府承担原告肖某某从2000年元月1日至2013年7月25日在嘉禾县袁家镇马头坑岭煤矿工作期间的用工主体责任。 案件受理费5元，由被告嘉禾县袁家镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 曾 祥 文 二〇一九年十二月十二日 法官 助理 李   颖 代理书记员 李颖（兼） 附录： 一、原告肖某某向本院提供了如下证据: 1.原告身份证复印件1份。拟证明原告的身份信息。 2.嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及送达回证。拟证明案经仲裁程序。 3.企业注销登记记录复印件。拟证明原嘉禾县袁家镇马头坑岭煤矿已注销。 4.工伤参保证明复印件1份。拟证明原马头坑岭媒矿为肖某某参加了工伤保险，时间为2000年1月1日至2013年7月25日。 二、被告袁家镇人民政府向本院提供了如下证据： 5.（2019）湘1024民再1号民事裁定书复印件。拟证明嘉禾县袁家镇企业劳动管理站不是本案适格主体。 三、雷某某等三被告向本院提供了如下证据。 6.经营合同书、决定复印件。拟证明雷某某等三人不是本案适格被告。 附相关法律条文: 《关于确立劳动关系有关事项的通知》 二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证： （一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录； （二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件； （三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录； （四）考勤记录； （五）其他劳动者的证言等。 其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。