湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘08民终1127号上诉人（原审原告）：吴谦，男，1990年4月25日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被上诉人（原审被告）：湖南张家界天门山旅游股份有限公司，住所地张家界市永定区官黎坪天门山索道下站房。法定代表人：翟速，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐婷，女，1987年8月27日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。系湖南天门山旅游股份有限公司人力资源部经理。上诉人吴谦因与被上诉人湖南张家界天门山旅游股份有限公司（以下简称天门山公司）劳动争议一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2019）湘0802民初4062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月18日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷，询问各方当事人，本院认为原审案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人吴谦的上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人因违法解除劳动合同按经济补偿标准的二倍向上诉人支付赔偿金51398.4元，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人未依据合法证据、法定程序且未与当事人协商，解除劳动合同违法。被上诉人一审提交的证据存在形式不合法、内容不真实的现象，且不能证实上诉人有严重违规违纪、不诚信的行为。被上诉人解除劳动合同未提供证据证实是否书面通知工会。一审未根据《劳动合同书》、《员工手册》来认定解除劳动合同是否合法。被上诉人天门山公司答辩称：1.违纪事实清楚，证据确实充分。吴谦的行为是不诚实、营私舞弊的行为，违反操作流程，足以达到单位规章制度规定的辞退条件。2.辞退处理的程序是规范、合法的。请求二审维持原判。吴谦向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法裁决被告应为原告支付2014年4月17日至2019年7月9日期间加班费16433元；2.请求依法裁决被告因违法解除劳动合同须按经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金51398.4元。在庭审过程中，原告自愿放弃了第1项诉讼请求。一审法院认定事实如下：2017年5月1日，原告吴谦与被告天门山公司签订《劳动合同书》，约定：劳动合同期限为固定期限，2017年5月1日开始至2022年4月30日；被告安排原告在索道客运部门电气维修岗位工作，工作区域或工作地点为天门山景区；原告所在的岗位实行综合计算工时制；原告试用期届满（或无试用期）月工资标准为1250元，日和小时工资标准按此标准计算；月累计旷工达3天或3天以上，损坏公司设施设备或景区文物、损失在1000元以上，严重违反公司《员工手册》有关规定和公司其他规章制度的条款的，一般违反公司纪律或公司规章制度经批评教育仍不改正的，属于严重违反被告规章制度；被告的规章制度、员工手册、岗位职责、培训协议、保密协议、安全准则、集体合同等均属于本合同附件，其效力非经特别约定皆与合同条款等同。2018年7月新修订的《员工手册》第六章第三条第（五）项员工有下列情形之一，予以辞退，不予任何经济补偿，使公司蒙受经济损失的，应承担赔偿责任，情节严重的送交公安部门处理：……4.违反工作操作流程、无故或恶意损毁公司财物或向第三方泄露公司机密，致使公司蒙受重大经济损失（5000元以上），或损毁公司重要文件；……8.严重失职、营私舞弊、挪用公款、收受贿赂、侵占公私财物或以公司名义谋求私利；……10.不诚实或有欺骗性言论（如涂改、伪造单据等）。原告吴谦在被告天门山公司的主要工作内容是开启索道运行主机，填写早检记录、电气维修记录、运行日志（根据电脑上显示的数据填写电压、电流、油压、温度、风速、运行速度等）、抱索力数据，巡视检查电流、电压、油压、温度、风速、运行速度等。2019年6月6日，原告吴谦在7点52分左右进入值班室之前，同班同事已经填写完抱索力数据，其在填写过程中一边观看办公桌背后的仪器一边填写，原告吴谦在同班同事不在值班室时有看手机，有同事进来则关掉手机。2019年6月14日，原告吴谦在7点53分进入值班室，8点09分左右开始对着办公桌前的电脑拍照，然后开始在电脑上操作，遇有同事进入值班室，就慌忙遮住手机，在操作期间没有查看背后仪器的数据。2019年6月26日，原告吴谦6点52分进入值班室，7点31分对着办公桌前的电脑拍照，然后开始在电脑上操作，期间没有查看背后仪器的数据，上班期间有睡觉现象存在。2019年7月5日，被告天门山公司人力资源部人员找原告吴谦谈话，原告吴谦在谈话中承认其2019年6月26日按照前一天的数据填写抱索力数据。2019年7月9日，被告天门山公司工会委员会作出《关于建议对公司索道客运部员工吴谦作出辞退处分处理的决定》，内容为：公司于2019年7月7日向工会提交了关于公司索道客运部员工吴谦在工作中弄虚作假，严重违反工作流程和操作程序的事实材料。2019年6月26日，吴谦在下站值早班，7点20左右坐在下站控制室椅子上睡觉。部门管理人员用对讲机将其叫醒。此时索道已运行半小时，吴谦未按规定填写抱索力记录，直到8点后管理人员再次查看时才有记录。经过视频监控记录，吴谦7点30分用手机对着电脑拍了一张图片，然后根据所拍图片的内容在电脑上填写抱索力记录，吴谦填写记录时一直没有回头看抱索力记录仪。经调查发现他在按照手机拍的往日车厢顺序号填写的车厢号，抱索力值是自己随意填写的。该事件发生后，人力资源部和分管副总和吴谦本人进行了谈话，吴谦承认当天自己是应付完成的记录。随后，部门和人力资源部一起抽查了吴谦6月6日在下站早班的监控记录，发现当天8点左右的抱索力记录是由部门机械技工黄文智代填写，吴谦作为电气技工并未完成属于自己的工作任务；6月14日，吴谦同样在下站上班，8点08分左右吴谦用手机对着电脑屏幕拍照，并根据所拍照片填写抱索力记录，在此期间吴谦也一直没有回头看抱索力记录仪。索道客运部每天正常记录的抱索力值是检查和发现吊厢抱索器是否有重大安全隐患的依据，是核对和分析吊厢脱挂机构、抱索力检测装置是否正常的重要手段。实时登记吊厢号也是正确处理与吊厢顺序相关问题（如收车、应急救援等）的有效方法。安全是企业运营的重要前提，索道作为特种设备，安全则显得更为重要了。吴谦这一行为严重违反了《劳动法》第二十五条第（二）和第（三）款规定，《员工手册》第六章第五条之第（10）款规定，工会委员会于2019年第一次会议讨论通过同意公司对吴谦做辞退处理，劳动合同同时解除。2019年7月9日，被告天门山公司向原告吴谦送达了《辞退通知书》、《解除或终止劳动合同（关系）证明书》，根据《劳动法》第二十五条规定及《员工手册》第六章第三条第（五）款之规定，“不诚实或有欺骗性的言行（如涂改、伪造单据）、营私舞弊、严重违反工作流程者，公司予以辞退处理。”经总经理办公会议研究，并征求工会意见，公司决定从即日起对原告做辞退处理。根据《劳动合同法》第三十六条第（一）款之规定于2019年7月9日解除或终止吴谦与被告天门山公司的劳动合同（关系）。该《解除或终止劳动合同（关系）证明书》已经于2019年7月10日报张家界市永定区人力资源和社会保障局审查备案。2019年7月25日，被告天门山公司出具《解除或终止劳动合同证明书》，内容为：“兹证明吴谦与我单位订立了固定期限（固定期限、无固定期限、以完成一定工作任务为期限）劳动合同，合同期限自2014年4月17日至2022年4月4日，合同期限内从事索道技工工作，在本单位的工作年限为5年，根据《劳动合同法》第39条第（二）项之规定，于2019年7月9日解除或终止劳动关系。（原2019年7月9日出具的解除或终止劳动合同（关系）证明书作废）。”该《解除或终止劳动合同证明书》在2019年8月20日张家界市劳动人事争议仲裁委员会开庭时作为证据提交给原告吴谦质证过。原告吴谦于2019年7月18日向张家界市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：1.依法裁决被告支付原告加班工资106588.35元（其中法定节假日加班工资3135.75元，延时加班工资103431.6元）；2.依法裁决被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金51398.4元，且为原告做职业健康检查。张家界市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月3日作出张劳人仲字（2019）第101号仲裁裁决书，驳回原告吴谦的全部仲裁请求。原告吴谦2018年6月至2019年5月的工资分别为4439.75元、4189.79元、4079.51元、4714.82元、4466.57元、3674.40元、4227.77元、4293.41元、5108.08元、4348.36元、4720.37元、4808.37元，12个月的平均工资为4422.6元。一审法院认为，本案争议的焦点为被告天门山公司解除与原告吴谦的劳动关系是否违法。原告认为，被告依据不充分的证据理由、不准确的法律依据、不合法的辞退程序对原告解除劳动合同系违法解除劳动合同；被告认为，原告严重违反规章制度事实清楚，辞退处理程序合法，不违反法律的禁止性规定。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的……同时，原告吴谦与被告天门山公司签订的《劳动合同书》第三十四条也约定，原告严重违反公司《员工手册》有关规定和公司其他规章制度的条款的，属于严重违反被告的规章制度。原告吴谦在《关于索道客运部吴谦6月26日违反工作流程的谈话》的每一页均签有“以上记录属实，吴谦，2019.7.6”字样，表明对该谈话记录的认可，原告吴谦提出记录中多处出现涂改、添加，但没有提供证据证实是被告事后进行的涂改和添加，且涂改和添加的内容并不影响对事实的确认，原告吴谦在该谈话记录中明确承认其按照前一天的数据填表，属于《员工手册》第六章奖惩制度第三部分惩罚项下第（五）项辞退部分第8点和第10点的情形，严重失职和不诚实或有欺骗性的言行（如涂改、伪造单据等）。被告天门山公司的《员工手册》第六章专章对奖惩制度进行了规定，其中第三部分为惩罚，惩罚项下又分为五个部分：（一）惩罚包括警告、记过、降级降职或换岗、辞退，（二）警告，（三）记过，（四）降级、降职或换岗，（五）辞退。每个部分对具体的情形进行了列举，原告的行为已经达到了《员工手册》应予以辞退的情形，已经达到了严重违反公司的规章制度的情形。原告吴谦称其违纪行为达不到《劳动合同书》约定的严重程度的观点，没有事实支撑，一审法院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会，用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正，用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。本案中，被告天门山公司在作出辞退决定之前，征求了天门山公司工会委员会的意见，天门山公司工会委员会并作出《关于建议对公司索道客运部员工吴谦作出辞退处分处理的决定》，且被告天门山公司于2019年7月9日向原告吴谦送达了《辞退通知书》和《解除或终止劳动合同（关系）证明书》，故被告天门山公司辞退原告吴谦符合法律规定的程序。原告吴谦称被告天门山公司在仲裁开庭当天才其送达《解除或终止劳动合同（关系）证明书》，新的《解除或终止劳动合同（关系）证明书》送达之前被告天门山公司已经向原告吴谦送达了《辞退通知书》，双方的劳动关系业已解除，《解除或终止劳动合同（关系）证明书》并不影响劳动关系解除的事实。综上所述，对原告吴谦要求被告因违法解除劳动合同须按经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金51398.4元的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告吴谦的诉讼请求。案件受理费10元，由原告吴谦负担。二审中，上诉人吴谦未提交证据。被上诉人天门山公司二审提交了员工离职交接表、沟通函、收据复印件各一份，拟证明吴谦接收了员工手册并了解员工手册的内容。上诉人吴谦对被上诉人提交的证据发表如下质证意见：员工离职交接表日期有修改，离职时员工都要交员工手册和应知应会手册，不签字就领不到工资，不能证明被上诉人给上诉人送达了员工手册。通过质证，本院认为被上诉人提交的证据均系复印件，且不属于二审新证据的范畴，不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为天门山公司解除与吴谦的劳动关系是否违法，是否需依照经济补偿标准的二倍向吴谦支付赔偿金。上诉人吴谦主张天门山公司解除与吴谦的劳动关系违法。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定劳动者严重违反用人单位的规章制度时，用人单位可以解除劳动合同。吴谦曾在被上诉人天门山公司索道客运部门工作，工作中，吴谦出现值守时睡觉、不如实填写抱索力的现象。索道作为特种设备，直接关乎游客的生命安全，吴谦的行为属于严重失职、不诚信，已符合《员工手册》第六章奖惩制度中关于辞退情形的规定，已达到严重违反公司规章制度的情形。被上诉人天门山公司向工会提供了吴谦在工作中弄虚作假、严重违反工作流程等的材料，工会委员在《关于建议对公司索道客运部员工吴谦作出辞退处分处理的决定》上签署了姓名。吴谦主张天门山公司解除劳动关系程序违法，但未提供相关证据证实，其该上诉理由不能成立，本院不予支持。吴谦主张天门山公司证据存在涂改、增删等形式不合法、内容不真实的情形，但上诉人吴谦未能证实涂改、增删系事后所为，且涂改和添加的内容并不影响对本案事实的确认，上诉人该上诉理由不能成立，不予支持。故被上诉人依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条等规定解除与吴谦的劳动关系，并不违反法律规定。上诉人吴谦主张被上诉人需依照经济补偿标准的二倍向吴谦支付赔偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，上诉人该主张的前提是天门山公司违反劳动合同法规定解除或终止劳动合同，但吴谦未能证实天门山公司解除劳动合同存在上述情形，故吴谦该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人吴谦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吴谦负担。本判决为终审判决。审判长  傅辉雪审判员  刘雪飞审判员  吕红军二〇一九年十二月二十六日法官助理吴桓熠书记员卢昭君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。