河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1621民初3786号原告：周亚龙，男，汉族，1988年11月6日生，住扶沟县。委托诉讼代理人：武运志，扶沟县聚正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地：许昌市秀毓路34号，统一社会信用代码：914110006728813221。负责人：王建新，职务：总经理。委托诉讼代理人：常涛，该公司员工，代理权限为特别授权。原告周亚龙与被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周亚龙的委托诉讼代理人武运志、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司委托诉讼代理人常涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周亚龙向本院提出诉讼请求：1、责令被告赔偿修复桥梁损失费：178823.27元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月22日12时许，吉兴军驾驶车辆管理人周亚龙的豫Ｋ×××××号重型专项作业车行驶到扶沟县××××岗南地桥面时，将桥压塌，造成修复桥损失费用178823.27元，原告对该款已经支付，该车在被告处投有交强险和商业险，事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，特依保险合同约定，提起诉讼。望贵院判如所请。被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司辩称，经核实，本案肇事车辆超载，被告公司商业险限额内免赔处理，同意在交强险财产限额内赔偿原告损失，根据保险合同约定，诉讼费被告公司不承担。原告周亚龙为证明其主张，向本院提供证据如下：一、周亚龙身份证、驾驶人驾驶证，车辆行驶证、资格证各一份，证明目的：原告身份信息，驾驶人适格驾驶车辆，车辆运行合法。二、涉案车辆在被告处投有交强险和商业性各一份，证明目的：事故发生在保险期内，被告应依约赔付。三、扶沟县交警大队出具的证明一份，包屯镇朱村岗村委证明一份、委托书一份，证明目的：吉兴军驾驶豫Ｋ×××××车辆，将朱村岗南地桥梁压塌的事实并委托河南昆昌建设有限公司对桥梁进行修复。四、修复被毁桥梁工程单位营业执照、法人身份证、预算书各一份，证明目的：被压毁桥梁经施工单位修复需耗资金178823.27元。五、工程单位收款条一份，证明目的：原告已支付桥梁损失费178823.27元。被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司质证意见如下：对证据一无异议，但是原告应该补充车架号核实是不是被告公司承保车辆。对证据二无异议，对证据三有异议，原告应该提供正规的交通事故责任认定书核实事故原因。对证据四、五有异议，通过现场照片该桥梁损失仅几万元，被告公司提出鉴定申请。被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司为证明其主张向本院提交证据如下：肇事司机提供给被告公司的磅单照片打印件一份，证明目的：该肇事车辆超载，应该商业险免赔。原告周亚龙对被告提交的证据质证意见如下：原告的车辆属于专项车是否超载是运管部门管辖范围，被告提交的该份证据，证明不了原告超载。经被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司申请、本院委托，河南省易德价格评估有限公司作出的河南易德鉴定评估字（2019）第120751号事故鉴定评估报告书，原告周亚龙对该评估报告质证意见如下：无异议，同意被告按该数额赔付，评估费被告保险公司已支付，原告方不再主张。被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司质证意见如下：对鉴定报告真实性无异议，但保险理赔的基本原则是损失补偿原则，其涉案桥梁建造工艺远远达不到鉴定报告所列举的修复标准，且涉案桥梁至今并未修复，应当修复后由我公司参与进行现场勘验，否则不应该赔付。结合实际情况，被告公司认为其合理损失应该在3万元以内。本院经审理认定事实如下：2019年7月22日12时许，吉兴军驾驶豫Ｋ×××××号混凝土搅拌运输车将扶沟县××××岗南地的桥压塌，经人报警后，2019年7月25日扶沟县交警大队出具证明一份，主要内容为：吉兴军驾驶豫Ｋ×××××号货车把扶沟县××××岗南地的桥压塌了，造成豫Ｋ×××××号货车和桥不同程度损坏的交通事故。2019年7月28日，扶沟县包屯镇朱村岗村民委员会委托河南昆昌建设有限公司对受损桥梁进行修复。2019年10月9日，原告周亚龙将178823.27元修桥款通过中国建设银行汇入河南昆昌建设有限公司法定代表人李建华的账户内，同日，河南昆昌建设有限公司出具收到条一份，内容为收到周亚龙交付的修复朱村岗南地桥梁工程款178823.27元，但该桥至今尚未修复。2019年10月28日，被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司向本院提出申请，申请对涉案桥梁修复价值进行评估鉴定，本院依法委托河南易德价格评估有限公司对扶沟县××××岗南地桥梁进行价格评估，2019年12月7日河南易德价格评估有限公司做出河南易德鉴定评估字（2019）第120751号评估报告书，结论为：修复扶沟县××××岗南地桥梁总金额=101700元，人民币大写：壹拾万壹仟柒佰元整（￥101700元），被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司为此花费评估费5000元。另查明，豫Ｋ×××××号混凝土搅拌运输车的所有人系原告周亚龙，周亚龙于2018年12月4日为该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险（财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2018年12月5日至2019年12月4日止）及机动车商业保险（第三者责任保险责任限额为1000000元，保险期间自2018年12月5日至2019年12月4日止）。本院认为：吉兴军驾驶豫Ｋ×××××号混凝土搅拌运输车将扶沟县××××岗南地桥压塌，其在未尽到足够注意义务的情况下、未根据实际情况通行是造成本次事故的原因，其应当承担事故的全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，涉案桥梁修复费用即第三者的损失首先应该由被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险分项限额内予以赔偿，不足部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司在机动车商业保险限额内予以赔偿，再有不足部分，由侵权人吉兴军予以赔偿。因原告周亚龙已将涉案桥梁的修复费用实际支付于修复单位，故被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司应将涉案桥梁的修复款支付于原告周亚龙。故对原告周亚龙要求被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司赔偿修复桥梁损失费请求中的合理部分，本院依法予以支持。因被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司对涉案桥梁修复费用申请评估鉴定，本院依法定程序委托有资质的评估机构做出了评估意见，该评估意见合法有效，本院予以采纳。对被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司辩称肇事车辆超载，其公司在商业险限额内免赔，因未向本院提供充分证据证实，对其辩称本院依法不予支持。对被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司辩称诉讼费其公司不承担，不符合我国保险法及诉讼费交纳办法的规定，故对其辩称，本院依法不予支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告周亚龙修复桥梁费用2000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故商业险保险限额内赔偿原告周亚龙修复桥梁费用99700元（101700元-2000元）。三、驳回原告周亚龙其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1939元（原告周亚龙垫付），鉴定费5000元（被告保险公司垫付），共计6939元，原告周亚龙自担1939元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司承担5000元。判决生效后，被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司把本判决第一、二项赔偿款汇入原告周亚龙在中国银行的账号45×××72上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  陈金霞二〇一九年十二月二十四日书记员  杜柯欣