wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤03刑初754号公诉机关广东省深圳市人民检察院。被告人赖毅刚，男，1988年10月28日出生，汉族。广东省深圳市人民检察院以深检刑诉[2019]669号起诉书指控被告人赖毅刚犯走私毒品罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派检察员包俊出庭支持公诉，被告人赖毅刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人赖毅刚系短期多次往返旅客。2019年9月9日，被告人赖毅刚携带散装止咳水2瓶（毛重1.22Kg）经罗湖口岸入境，未向海关申报，被现场查获。经鉴定，涉案止咳水共计965ml，均检出可待因成分。赖毅刚于2019年9月9日被罗湖海关行政扣留并随案移送侦查机关。公诉机关为证实上述指控的事实，当庭宣读和出示了物证、书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为被告人赖毅刚无视国家法律，走私含可待因成分的止咳水入境，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以走私毒品罪追究其刑事责任。被告人赖毅刚自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人赖毅刚拘役三到四个月，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人赖毅刚当庭表示认罪，对起诉书指控的事实经过无异议。经审理查明，被告人赖毅刚系短期多次往返旅客。2019年9月9日，赖毅刚携带散装止咳水2瓶（毛重1.22Kg）经罗湖口岸入境，未向海关申报，被现场查获。经鉴定，涉案止咳水共计965ml，均检出可待因成分。赖毅刚于2019年9月9日被罗湖海关行政扣留并随案移送侦查机关。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.案件移送函、受案登记表、立案决定书，证实本案的揭发及立案情况。2.查获经过、检查（查验）记录表、当事人陈述表及现场照片，证实：2019年9月9日，被告人赖毅刚携带散装止咳水2瓶（毛重1.22Kg）经罗湖口岸入境，未向海关申报，被现场查获。被告人赖毅刚对海关查验经过确认无误。3.到案经过，证实：被告人赖毅刚于2019年9月9日被罗湖海关行政扣留并随案移送侦查机关。4.扣留决定书、扣留清单，扣押决定书、扣押清单及入仓单，证实：2019年9月9日罗湖海关依法对被告人赖毅刚当日走私的散装止咳水2瓶（毛重1.22Kg）予以扣留。后上述止咳水被随案移送侦查机关，侦查机关于2019年9月11日依法对上述涉案止咳水予以扣押。被告人赖毅刚对该次走私查获的止咳水确认无误。5.称量记录、取样封存记录、送检记录，证实：2019年9月9日，侦查机关依法对涉案止咳水进行称量，结果为毛重1.22Kg，并对涉案止咳水予以取样封存，并于次日将样品送检。被告人赖毅刚对称量、取样封存过程确认无误。6.出入境记录及海关查验记录，证实：被告人赖毅刚为短期多次往返旅客。无海关退运记录和征税记录。7.被告人赖毅刚的供述：2019年9月9日下午，我在香港旺角的两家药房，分别买了3瓶止咳水，然后药房的人装在维他柠檬茶饮料瓶里给我，从罗湖口岸入境时被海关查获了。我知道携带含可待因成分的止咳水入境是违法的。赖毅刚签署了认罪认罚具结书。8.鉴定意见。广东鹏海司法鉴定所鹏海司鉴[2019]毒鉴字第0107号《司法鉴定意见书》，证实：从被告人赖毅刚携带的涉案液体检材中均检出可待因成分。9.被告人赖毅刚的身份证明材料，证实被告人赖毅刚的身份情况。上列证据均当庭举证，经法庭质证，查证属实。被告人赖毅刚对其犯罪行为供认不讳，当庭表示认罪，且得到了被告人赖毅刚出入境记录、涉案止咳水的鉴定意见之印证，并有查获经过、到案经过、扣押清单、仓储凭单等证据在案佐证，已形成完整的证明体系，足以认定被告人赖毅刚之犯罪事实。本院认为，被告人赖毅刚无视国家法律，故意逃避海关监管，走私毒品入境，其行为已构成走私毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人赖毅刚归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人赖毅刚自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综合评判被告人赖毅刚的犯罪事实、性质、情节以及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人赖毅刚犯走私毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起执行至2020年1月8日止）。二、缴获的止咳水依法予以没收，由扣押机关销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 武 文 芳审判员 何 远 彬审判员 张   薇二〇一九年十二月九日书记员 席旻(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0222执447号 申请执行人：李银辉，女，汉族，1987年11月7日出生，住始兴县。 被执行人：李世富，男，汉族，1986年11月6日出生，住始兴县。 关于申请执行人李银辉与被执行人李世富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0222民初158号民事判决书已发生法律效力，被执行人应履行给付4825元法律义务，但其逾期仍未履行，本院依申请执行人的申请立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况。被执行人李世富逾期没有到庭也没有申报财产。 通过执行网络查控系统及向国土、工商、车管、不动产登记中心等部门和被执行人李世富所在村委查询其财产，未发现可供执行的财产及线索。 限制被执行人李世富高消费。 向公安机关送达对被执行人李世富临控材料。 本院依法约谈申请执行人，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产处置情况、终结本次程序的依据以及法律后果，并询问其是否可以提供被执行人其他可供执行的财产及线索。申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案，申请执行标的4825元，执行到位0元，被执行人未缴纳执行费50元。 本院认为，本案自案之日起已超三个月，经穷尽财产调查措，除已发现的财产处置不能外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二O一九年十二月十七日 书记员  郑扬忠
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1181执811号 申请执行人：东方电气集团峨嵋半导体材料有限公司，统一社会信用代码9151118120745435X5，住所地:四川省峨眉山市符北路88号。 法定代表人：王小强。 管理人：东方电汽集团峨嵋半导体材料有限公司破产清算组。 委托诉讼代理人：梁仁灵，公司管理人工作人员。 被执行人：成都化工股份有限公司，统一社会信用代码91510100201914589P，住所地成都市新津县新津工业园B区。 法定代表人：钟林。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院(2019)川1181民初697号民事判决书，于2019年8月30日受理东方电气集团峨嵋半导体材料有限公司申请执行成都化工股份有限公司租赁合同纠纷一案。本案执行标的为给付申请执行人租金2800000元及利息，支付垫付的案件受理费29200元，负担执行费30400元。 执行中，本院通过网络查询系统对被执行人的银行存款、不动产登记、证券、互联网银行及车辆等财产信息进行查询，依法裁定对被执行人成都化工股份有限公司的银行存款予以限额冻结，因冻结资金余额不足，暂不具备扣划条件。此外，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产。另查明，被执行人因违反财产报告制度规定，也未按执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 童跃彬 审 判 员 黄郁葱 审 判 员 聂宏武 二〇一九年十二月三日 法官助理 刘利文 书 记 员 孙洪杰
娄底市娄星区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1302执2660号关于申请执行人李玉元与被执行人娄底市兴旺煤业有限公司劳动争议一案，（2019）湘1302民特44号已经发生法律效力。（2019）湘1302民特44号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李玉元基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币31200.0元已由被执行人娄底市兴旺煤业有限公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：娄底市娄星区人民法院于2019年12月20日作出的（2019）湘1302民特44号执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月二十四日
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙06行终672号 上诉人（原审原告）王威高，男，1950年2月11日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人（原审被告）诸暨市公安局，住所地诸暨市红旗路6号。 法定代表人潘海波，局长。 参加诉讼行政负责人詹国洪，党委委员。 委托代理人钱鑫炎，男，诸暨市公安局工作人员。 委托代理人金勇华，男，诸暨市公安局工作人员。 王威高因诉诸暨市公安局其他行为一案，不服诸暨市人民法院（2019）浙0681行初182号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。 王威高一审时诉称，2019年9月7日，原告在诸暨市××十字路口与陈小青驾驶的电动三轮车发生相撞事故。原告在路口有前车待左转时，靠右继续行驶没有错，不应承担全责。陈小青驾驶电动三轮车从东向西行驶被前方另一辆待左转弯汽车阻挡时，其借道左行，成为逆向行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条规定，导致与直行的原告车辆相撞，且陈小青当时未戴安全帽，也不刹车（从两车相撞点痕迹证明是从汽车大灯、保险杠上左侧滑向右侧）。诸暨市公安局交通警察大队安华中队判定陈小青无责任，原告不服。根据诸暨市公安局交通警察大队安华中队现场事故录像记录，事故发生后，前车才改直行开走，故原告不应承担全责。诸暨市公安局交通警察大队安华中队扣车、扣证，又未依《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十二条规定向原告开具凭证，造成原告恐惧心理。被告引用《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条不当。为维护原告合法权益，请求法院依法判决撤销诸暨市公安局交通警察大队第330681420190018000号《道路交通事故认定书》。 诸暨市公安局一审时辩称：1.答辩人下属交警大队对原告驾驶轿车与陈小青驾驶电动三轮车发生交通事故一案已依程序履行法定职责。2019年9月7日，原告驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，从诸暨市牌头镇王家宅村驶往牌头医院，9时7分许，途经诸暨市××号地方，与陈小青驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成陈小青受伤和车辆损坏的道路交通事故。2019年9月13日，被告下属交通警察大队依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、第九十三条规定，对上述道路交通事故作出第330681420190018000号《道路交通事故认定书》，双方当事人已签字确认并依法送达。2019年9月24日，经诸暨市道路交通事故人民调解委员会调解，王威高、陈小青自愿达成调解协议。2.行政诉讼的被告主体不适格。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。原告以答辩人作为被告提起诉讼，属被告主体不适格。3.原告请求撤销案涉《道路交通事故认定书》的主张不属于行政诉讼范畴。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据”和全国人大常委会法制工作委员会办公室《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字〔2005〕1号）中“交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼”等规定，原告请求撤销案涉《道路交通事故认定书》的主张不属于行政诉讼范畴。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 一审法院审理认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，诸暨市公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定对原告王威高与陈小青之间发生的交通事故出具的第330681420190018000号《道路交通事故认定书》,仅作为处理交通事故的证据。故交通事故责任认定行为并非具体行政行为，不属于行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件:……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回王威高的起诉。 王威高提起上诉称：1.上诉人之所以在案涉《道路交通事故认定书》上签字同意，是诸暨市公安局交通警察大队安华中队扣车、扣证，又不按《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十二条规定开具相关凭证，给上诉人造成压力所致。上诉人一开始就不认可该事故认定书，也曾提出过异议，并在公安回访时表示对安华中队的认定“不满意”。2.被上诉人主张其主体不适格，一审法院应当告知上诉人，上诉人可以当庭更改。3.被上诉人曲解了全国人大常委会法制工作委员会办公室《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字〔2005〕1号）的精神。政府行政单位作出的决定都是行政行为，理应对此负责。综上，请求撤销一审裁定，发回重审或依法改判。 诸暨市公安局向本院提交的二审答辩意见与其向一审法院提交的一致。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，上诉人王威高系针对诸暨市公安局交通警察大队作出的第330681420190018000号《道路交通事故认定书》提起行政诉讼，而根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，系作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于可诉的行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。上诉人的起诉不符合行政诉讼受理条件，其上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅芝兰 审判员  蒋 瑛 审判员  范卓娅 二〇一九年十二月十三日 书记员  王雪莹
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更8595号罪犯沈文武，男，苗族，1983年4月18日生，文盲，云南省苗族自治州麻栗坡县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省桐城市人民法院于2017年10月13日作出（2017）皖0881刑初138号刑事判决，以被告人沈文武犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万五千元。被告人沈文武不服，向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2018年1月11日作出（2018）皖08刑终268号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯沈文武确有悔改表现，于2019年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯沈文武在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯沈文武在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年09月获表扬奖励三次。另查明，该犯有财产性判项未履行，其狱内月均消费正常。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯沈文武在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沈文武减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2016年10月25日起至2022年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年十二月二十七日书记员 葛 畅
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初4704号 原告：正安县奥迪斯门窗店，住正安县凤仪街道雍和苑2栋1单元负一层97号门面，统一社会信用代码92520324MA6GRRAQXM(1-1)。 经营者：廖安永,男，汉族，生于1989年8月26日，初中文化，个体工商户，住贵州省正安县。 被告：廖安平，女，汉族，生于1987年7月25日，初中文化，医疗美容业，住贵州省正安县。 第三人：简爱，男，汉族，生于1982年5月15日，初中文化，服装批发业，住贵州省正安县（户籍地：贵州省正安县）尖山村街上组）。 原告正安县奥迪斯门窗店（简称“奥迪斯店”）与被告廖安平、第三人简爱买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奥迪斯店经营者廖安永、被告廖安平、第三人简爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奥迪斯店向本院提出诉讼请求：1、判令被告及第三人向原告共同支付门窗货款17,500元；2、由被告及第三人承担本案诉讼费用。事实及理由：原告奥迪斯店原经营者钟秋红与现经营者廖安永原系夫妻关系，在共同经营奥迪斯店期间，于2018年10月27日提供材料为当时系夫妻关系的被告及第三人安装门窗，合计总货款为25,000元，选购材料时，支付了定金7,500元，下欠17,500元口头约定门窗安装好后支付。该门窗已于2018年11月底安装完毕，但被告及第三人却以无钱支付为由，一直未向原告支付所欠货款。 被告廖安平辩称，我与第三人在夫妻关系存续期间，欠原告奥迪斯店为我们安装门窗的货款17,500元未付属实。 因我与第三人离婚时，已约定该货款由第三人支付，所以原告奥迪斯店诉请的货款应由第三人简爱支付。 第三人简爱辩称，我与被告在夫妻关系存续期间，欠原告奥迪斯店为我们安装门窗的货款17,500元未付是实。我与被告离婚时，已约定该货款由我支付。由于原告奥迪斯店安装门窗时，没有将窗户的钥匙给我，其安装的窗户有块玻璃坏了没有更换，有两件铝合金沙窗没有安装，还有就是没有教会我锁窗户和开窗户的指纹技术。由于从安装至现在已一年有余，故我不同意向原告奥迪斯店支付所欠货款，也拒绝接受原告奥迪斯店完善其安装门窗存在的以上问题。请法院驳回原告奥迪斯店诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告奥迪斯店提交的OTICCE德国奥迪斯门窗商品销售单、离婚协议、离婚证、（2019）黔0324民初1624号民事调解书各1份及第三人提交的照片17张，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 原告奥迪斯店现经营者廖安永系被告胞弟。被告与第三人原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，因装修第三人婚前的正安县凤栖尚城15-10-2号房屋，于2018年10月27日向原告奥迪斯店购买门窗材料安装门窗，被告作为客户对购买的材料签名确认，原告奥迪斯店负责免费安装，约定材料总价款为25,000元，当日向原告支付了定金7,500元，口头约定安装完毕后支付下欠的材料货款17,500元。原告奥迪斯店在安装时，窗户的玻璃损坏了一块、有两件铝合金沙窗未安装（材料在第三人的房屋里）、门窗的八把钥匙未给付第三人。2018年11月底，原告奥迪斯店将该门窗安装完毕，此后，曾给被告及第三人提出更换损坏的玻璃，由于安装的窗户是两层玻璃，被告同意更换，第三人未表示要更换，原告奥迪斯才未更换破损的玻璃。 另查明，原告奥迪斯店向被告及第三人提供材料安装门窗时，该店营业执照上记载的经营者为钟伙红，系现经营者廖安永的妻子，钟秋红与廖安永于2018年6月27日在正安县民政局协议离婚，约定奥迪斯店属廖安永所有。 再查明，被告与第三人于2019年4月22日在本院调解离婚时，约定正安县凤栖尚城15-10-2号房屋属第三人所有，欠原告奥迪斯店的货款17,500元由第三人清偿。被告及第三人离婚前，未要求原告安装两件铝合金沙窗，也未要求原告奥迪斯店给付窗户钥匙及教会指纹技术。被告及第三人离婚后，原告奥迪斯店准备向第三人履行更换破损的玻璃、安装铝合金沙窗、教会指纹技术义务，但联系不上第三人，现第三人拒绝接受原告履行该义务。 本院认为，被告及第三人在夫妻关系存续期间，向原告奥迪斯店购买门窗材料，由原告奥迪斯店负责免费为第三人所有的房屋安装门窗，原告奥迪斯店与第三人成立了买卖合同关系，其买卖合同关系受法律保护，双方均应履行其约定的义务，原告奥迪斯店向第三人提供了门窗材料，并约定负责免费安装，原告奥迪斯店在安装中，有部分义务未履行完毕即：未向第三人更换破损的玻璃、安装两件铝合金沙窗、教会指纹技术、给付钥匙，现原告奥迪斯店表示同意为第三人履行未履行完毕的义务，被告无异议，因第三人拒绝接受，本院视为第三人放弃要求原告奥迪斯店履行以上义务的权利。故本院对第三人关于原告奥迪斯店的义务未履行完毕，拒绝向原告奥迪斯店支付门窗货款17,500元的抗辩意见不予支持，对所欠货款应由第三人负责清偿。由于原告奥迪斯店提供门窗材料时，是被告作为客户签名确认的，当时被告与第三人系夫妻关系，离婚协议关于欠原告奥迪斯店门窗货款由第三人负责支付的约定不能对抗原告奥迪斯店，故被告对所欠门窗货款应承担连带清偿责任。 鉴于原告奥迪斯店在安装时存在义务未履行完毕的实际，在第三人放弃主张要求原告奥迪斯店继续履行义务的权利的情况下，根据公平合理原则，对所欠门窗货款应予适当扣减，本院酌定扣减2,500元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，规定，判决如下： 由第三人简爱于本判决生效后5日内支付原告正安县奥迪斯门窗店门窗货款15,000元。被告廖安平对该货款承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后可以向第三人追偿。 如未在本判决书确定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，减半收取120元，由第三人简爱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 吴承华 二〇一九年十二月十日 法官助理 罗 丽 书 记 员 龚天坤
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终23014号上诉人（原审原告）：张波，男，1982年8月11日出生，侗族，住湖南省洪江市沅河镇富团村立山组，现住广州市黄埔区。被上诉人（原审被告）：广州市海珠区福满多百货商场。住所地：广州市海珠区。投资人：陈东。委托代理人：李民，该商场员工。被上诉人（原审被告）：江门市新会区大泽新海食品厂。住所地：江门市新会区。投资人：刘炎华。委托代理人：刘健富，该厂主要负责人。上诉人张波与被上诉人广州市海珠区福满多百货商场、江门市新会区大泽新海食品厂产品责任纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初8798号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院判决：一、广州市海珠区福满多百货商场在判决生效之日起10日内退回购物款7.8元给张波。二、驳回张波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张波负担49.65元，由广州市海珠区福满多百货商场负担0.35元。上述受理费已由张波预交，张波同意由广州市海珠区福满多百货商场在履行判决时将其应承担的受理费直接支付给张波。判后，上诉人张波不服，向本院提起上诉称：一、原审认定事实及适用法律均有误，根据广州市海珠区食品药品监督管理局复函内容可知，涉案产品属于假冒伪劣产品，不符合食品安全标准，被上诉人亦无法提供涉案产品符合食品安全的证据。二、根据最高院相关规定，食品生产者与销售者应对此承担举证责任。故此，原审法院扩大上诉人的举证责任，驳回上诉人要求赔偿的主张有误。三、原审法院在分配诉讼费用承担责任上亦存在计算错误，应予纠正。综上，请求：对原审判决依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求。被上诉人广州市海珠区福满多百货商场答辩称：同意原审判决。被上诉人江门市新会区大泽新海食品厂答辩称：同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对于上诉人上诉提出请求赔偿的主张，根据广州市海珠区食品药品监督管理局的调查结论，涉案产品标签含有虚假内容，原审法院根据《中华人民共和国食品安全法》中关于“食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的相关规定，认定上诉人不能举证证明涉案食品标签存在影响食品安全的情形，以及因此造成的损失，驳回其请求被上诉人广州市海珠区福满多百货商场赔偿1000元及要求被上诉人江门市新会区大泽新海食品厂承担连带责任的主张并无不当，本院予以维持。至于案件诉讼费用的承担问题，原审法院根据各当事人胜负比例进行处理并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉缺乏充分理据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人张波负担。本判决为终审判决。审判长 黄 钜审判员 邹殷涛审判员 袁国生二〇一九年十二月十二日书记员 胡 星何敏婷
湖南省宜章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1022执恢105号之一 申请执行人宜章县途安汽车运输有限公司。 法定代表人：魏建南 被执行人欧阳名山，男。 申请执行人宜章县途安汽车运输有限公司与被执行人欧阳名山追偿权纠纷一案，宜章县人民法院于2014年6月28日作出（2013）宜民二初字第649号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宜章县途安汽车运输有限公司于2019年10月18日向本院申请恢复执行，本院于2019年10月18日立案执行。 2019年10月18日，本院向被执行人欧阳名山送达了执行通知书及报告财产令，于2019年10月18日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年10月21日发起总对总网络财产查控，查明被执行人在银行、工商、证券、车辆信息等部门均无可供执行财产情况；于2019年11月15日向宜章县不动产登记中心、郴州市住房公积金管理中心、宜章县人寿保险公司等财产部门发起财产查询，未发现被执行人有可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月9日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年10月18日，本院将被执行人欧阳名山纳入全国法院失信被执行人名单；于2019年10月22日，对被执行人欧阳名山适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年12月9日约谈申请执行人宜章县途安汽车运输有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年12月9日，本案应当执行的标的金额为14.2612万元，已执行到位0元，尚有14.2612万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人宜章县途安汽车运输有限公司未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定上，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 左    亚    军 审判员 封    加    军 审判员 魏    益    红 二〇一九年十二月九日 书记员 蒋康附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执恢1120号申请执行人河南豫德隆物流有限公司。被执行人郭正伟，男，汉族，1972年9月7日出生。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初1263号民事判决书立案执行的申请执行人河南豫德隆物流有限公司申请执行被执行人郭正伟机动车交通事故责任纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭正伟存款8600元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年十二月十五日书记员 何银杰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5958号申请人祝军，男，汉族，1977年11月23日出生，身份证住址武汉市洪山区。委托代理人聂沛，北京市康达(深圳)律师事务所律师。被申请人李守恒，男，汉族，1982年2月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币219571元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币219571元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李守恒名下价值人民币219571元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  颜浩民二〇一九年十二月六日书记员  李泰仁
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执4233号 申请执行人罗俊国，男，汉族，1993年6月25日出生，住四川省资中市雁江区。 申请执行人李玉红，女，汉族，1972年6月16日出生，住四川省资中市雁江区。 申请执行人邓洪英，女，汉族，1961年11月5日出生，住四川省内江市东兴区。 申请执行人罗兴国，男，汉族，2001年3月14日出生，住四川省资中市雁江区。 申请执行人罗汉周，男，汉族，1949年9月1日出生，住四川省资中市雁江区。 被执行人吕海燕，女，汉族，1982年10月28日出生，住成都市金牛区金府路593号8栋3单元19层8号。 被执行人成都汇安达货运有限公司，住所地成都市金牛区金府路593号8栋3单元19层8号。 申请执行人罗俊国、李玉红、邓洪英、罗兴国、罗汉周申请执行吕海燕、成都汇安达货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初950号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吕海燕、成都汇安达货运有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人罗俊国、李玉红、邓洪英、罗兴国、罗汉周于2019年9月18日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，申请人自愿撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初950号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄勇 二〇一九年十二月十三日 书记员  黄涵
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初13757号原告：王树名，男，1958年11月21日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：杨凤英，女，1971年10月1日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：王东升，男，1994年11月11日出生，汉族，住北京市密云区。被告：绿地集团北京京纬置业有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室-81。统一社会信用代码911102280918567430。法定代表人：潘伟，董事长。委托诉讼代理人：卢承书，女，1989年5月7日出生，壮族，系绿地集团北京京纬置业有限公司员工。原告王树名与被告绿地集团北京京纬置业有限公司（以下简称绿地京纬公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树名及其委托诉讼代理人杨凤英、王东升到庭参加诉讼，被告绿地京纬公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王树名向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还购房购房款226300元并按照协议支付利息；2．请求判令被告赔偿服务费50000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月4日，原告与被告签订绿地密云X订购协议，约定购买“房号X”房屋一套，当日，原告向被告支付定金50000元，同年5月9日，原告向被告支付房款176300元，并按被告要求向北京睿天下新媒体信息技术有限公司支付服务费50000元。2018年12月6日，因限购政策出台无法办理网签，被告与原告签订了《退房协议书》，双方解除了房屋订购协议，被告承诺于2018年12月31日退还原告房款226300元及利息。协议签订后，被告未按协议履行退款义务，对原告因购房支付的服务费，也未退还，故诉至法院。被告绿地京纬公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其在答辩期间提交书面答辩状称，原、被告双方就涉案房屋合同解除协商一致并签署了退房协议，但原告未按协议第3条约定退回定购协议原件，故我公司退还房款及利息的时间应当顺延。本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，原告与被告签订绿地密云X订购协议，约定购买“房号X”房屋一套，当日，原告通过刷卡方式向被告支付50000元，被告为原告出具定购协议一份及收据一份。2019年5月9日，原告通过刷卡方式向被告支付房款176300元，被告为原告出具了收据一份。同日，原告向北京睿天下新媒体信息技术有限公司支付50000元，该公司为原告出具收据一份，载明“今收到王树名交来服务费人民币（大写）伍万元正”，该收据中签字的收款人与绿地京纬公司出具的收据中签字的收款人为同一姓名。2018年12月6日，原、被告签订《退房协议书》，其中约定“项目名称：绿地X园，甲方名称绿地集团北京京纬置业有限公司，乙方姓名王树名；房屋情况合同名称《定制开发协议》或《绿地密云X定购协议》……退房方案1、甲乙双方同意本协议签署之日《定制开发协议》或《绿地密云X定购协议》即解除。2、甲方于本协议签署之日起至12月31日退还乙方已付房款，并按照同期人民银行贷款利率支付乙方已付房款自付款日起至2017年4月19日止的利息共10192元……（1）2016年5月4日，金额50000元，票据号NO.0062192（2）2016年5月9日，金额176300元，票据号NO.0032135以上款项合计236492元……4、若甲方未能按照上述期限付款，则承担自应退款之日起至实际退款之日期间第2条应退款总额每日万分之一的逾期付款违约金。……”，《退房协议书》右下角盖有“绿地集团北京京纬置业有限公司购房合同专用章”及“王树名”的签名。同日，原、被告双方签订《补充协议（二）》，约定“……在案情相同、法律关系相同的情况下，如人民法院生效判决确定的赔付计算标准高于原协议约定的同期人民银行贷款利率的，乙方可就差额部分向甲方提出主张……”，双方在该协议中签章、签字。再查，2017年6月7日，北京市密云区住房和城乡建设委员会经调查确认，绿地京纬公司在密云以“商改住”的名义进行虚假宣传、违规销售问题。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告与被告于2018年12月6日已经协商一致解除了涉案房屋的定购协议，并签订了《退房协议书》，在该协议书中对解除协议后的已付房款返还、利息及计算期限、违约金条款都进行了明确约定，该协议系双方当事人自愿达成，协议内容又不违反法律法规的强制性规定，故该协议合法有效，对协议双方具有拘束力，双方应当按照协议约定履行义务。被告在答辩状中提出原告未退回定购协议原件，但未提供证据，本院不予采信，故被告应按双方约定的日期2018年12月31日退还原告已付房款及约定利息，现被告未按约定履行义务，故其应该按照约定自2019年1月1日起，按双方约定的日万分之一标准计算向原告支付逾期付款违约金。因双方已就退房事宜达成协议，补充协议内容中的约定对《退房协议》内容未作出实质变更，本院不予涉及。另根据相关部门的调查结果，被告在销售房屋时将商业办公类房屋宣传为居住用途，存在虚假宣传行为，具有明显过错，故其应当对原告因定购协议履行不能而遭受的损失承担赔偿责任。原、被告签订房屋定购协议时，向北京睿天下新媒体信息技术有限公司交纳了5万元服务费，该费用是其签订定购协议购买房屋过程中实际支出的费用，是其因合同不能继续履行造成的直接损失，因被告在销售过程中的过错行为，应对原告的上述损失承担赔偿责任，故对原告要求被告赔偿服务费5万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第四十二条、第九十一条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绿地集团北京京纬置业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王树名购房款二十二万六千三百元、截至二〇一七年四月十九日前的利息一万零一百九十二元，及前述款项之和自二〇一九年一月一日起，至实际付清之日止的逾期付款违约金（按每日万分之一计算）。二、被告绿地集团北京京纬置业有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王树名服务费损失五万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千七百九十九元（系原告王树名预交），由被告绿地集团北京京纬置业有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐学武二〇一九年十二月二十一日书记员  李 杨
黑龙江省勃利县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0921执1280号何晓泉、倪桂珍、何晓波：何晓泉与倪桂珍、何晓波婚姻家庭、继承一案，经本院立案执行，现已将勃利县勃利镇新起街3委遗留房屋一座过户给申请人。至此，（2019）黑0921民初1672号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月六日
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10330号原告：南京市江宁区赵云刚货物运输服务部，经营场所江苏省南京市江宁区江宁街道铜井集镇长宁路。经营者：赵云刚，男，1972年4月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区北京中路XXX号XXX栋1户。委托诉讼代理人：姜东华，上海佳通律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所广东省深圳市。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：陈燕，上海市远东律师事务所律师。原告南京市江宁区赵云刚货物运输服务部与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月9日立案。原告于2019年12月20日以需要进一步收集证据由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京市江宁区赵云刚货物运输服务部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京市江宁区赵云刚货物运输服务部负担。审判员 方 产二〇一九年十二月二十日书记员 孟文娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1122民初2222号原告：周四红，女，1988年9月20日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，委托诉讼代理人：向进贤、翁波，湖北道博律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王新家，男，1977年5月7日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被告：王准平，男，1966年8月8日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被告：王博，男，1991年5月24日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，本院在审理原告周四红与被告王新家、王准平、王博机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周四红于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院受理本案后，原告周四红在庭审前向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周四红撤回起诉。本案受理费减半收取，由原告周四红负担632元。审 判 长  尹少安审 判 员  彭 昕人民陪审员  张仕良二〇一九年十二月十九日书 记 员  张 文
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执3243号 申请执行人：武汉市洪山区人民法院,住武汉市洪山区民院路789号。 被执行人：李祥新,男性,1981年7月25日出生,住湖北省汉川市。 申请执行人武汉市洪山区人民法院与被执行人李祥新责令退赔一案，本院作出的民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年07月29日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费。 执行过程中，1.本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下仅有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员刘亚青 执行员潘律 二〇一九年十二月十日 书记员肖玉君
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0422执恢273号之一 申请执行人：陕西绿建钢结构有限公司，住所地：陕西省咸阳市武功县普集镇工业园。 法定代表人：钟怡海，该公司执行董事。 被执行人：陕西佰士得实业有限公司，住所地：陕西省咸阳市三原县陂西村。 法定代表人：赵秋艳，该公司董事长。 本院在执行申请执行人陕西绿建钢结构有限公司与被执行人陕西佰士得实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2017）陕0422民初988号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西佰士得实业有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人陕西绿建钢结构有限公司于2019年7月17日向本院申请执行。 执行中查明：1、本院已向被执行人陕西佰士得实业有限公司直接送达执行通知书、财产报告令、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国网络查控系统及三原法院执行办案系统查询了被执行人陕西佰士得实业有限公司的相关财产信息，发现被执行人陕西佰士得实业有限公司名下银行账户中仅有零星余额，本院依法对其银行账户采取冻结措施。 3、本院通过线下传统查控的方式，发现被执行人暂无财产可供执行。 4、本院于2019年7月24日向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 5、上述情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人陕西佰士得实业有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陕西绿建钢结构有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索、并在本院穷尽财产调查措施以后，对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0422执恢273号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任宏伟 审判员  林长江 审判员  王 枫 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李 尚
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民初11499号原告：赵勇，男，1984年01月04日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：范华军，男，1978年02月05日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。原告赵勇诉被告范华军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告赵勇于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理中，原告赵勇自愿申请撤回对被告范华军的起诉，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许原告赵勇撤回起诉。案件受理费本院予以免收。审判员 郝 毅二〇一九年十二月二十三日书记员 祝雪梅
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11059号上诉人(原审原告)：袁怡，女，1979年2月19日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：上海公兴搬场运输有限公司，住所上海市。法定代表人：刘安宁，总经理。委托诉讼代理人：陈正雄。上诉人袁怡因与被上诉人上海公兴搬场运输有限公司(以下简称公兴公司)服务合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初6174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。袁怡上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：原审判决认定事实错误，出庭人员主体资格认定错误，判决结果严重有失公允，被上诉人应为其在服务中瑕疵导致的家具受损等后果承担赔偿责任。公兴公司辩称：不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。袁怡向一审法院起诉请求：1、公兴公司赔偿袁怡人民币22,000元(以下币种均为人民币)；2、公兴公司承担本案诉讼费用。一审法院经审理认定如下事实：袁怡通过电话方式预约公兴公司于2017年9月28日为其提供搬家服务，双方约定分两车次搬家，第一车次自袁怡位于本市长江西路住处将部分物品搬至铜川路住处，第二车次自袁怡位于本市长江西路住处将所有物品搬至平型关路住处，袁怡为此需支付运费2,250元。搬家当日，公兴公司工作人员将袁怡的餐桌塞进电梯时造成两处贴面受损，双方曾就赔偿事宜进行协商。之后，袁怡发现搬至其平型关路住处的红木大橱顶部开裂，因与公兴公司协商未果，遂诉至法院，请求判如所请。一审审理中，1、袁怡表示红木家具是几十年前其婆婆以十万元左右的价格购买，包括大橱、电视柜、大床各一件，太师椅、花架、床头柜各两件，因找不到估价单位，袁怡自行至红木家具店询问，新的四门大橱价格为三至四万元，袁怡根据大橱顶部受损程度提出了2万元的赔偿金额，并估算了其他家具损失为2,000元。2、公兴公司提请证人智某某到庭，证人表示其是公兴公司车队经理，安排1名驾驶员、3至4名工人、1辆车为公兴公司提供搬家服务。搬家当日下午，公司总调度室打电话给证人，称客户投诉工人不肯搬，证人打电话给驾驶员了解情况，驾驶员表示袁怡位于铜川路住处的门口有两部车，大概还有200米距离开不进，工人在旁边休息，请袁怡联系物业挪车，但袁怡不愿意，表示与其无关。当晚九点多，工人又打电话给证人，称客户不肯付钱，也不愿在反馈表上签名，证人自行与袁怡电话沟通，袁怡表示由其丈夫付，之后就离开了。搬红木家具时先把家具拆开，搬上车后用毛毯包裹分隔，运到目的地后进行安装，虽袁怡搬家当日证人不在现场，但工人、驾驶员将当天的情况告知了证人。次日，证人打电话给袁怡，双方协商在扣除170元餐桌损失后，由袁怡支付运费，但当天袁怡未支付。2017年9月29日晚，袁怡发了两张照片给证人，称红木家具顶部开裂，证人表示第二天上门查看，袁怡称没时间，双方约定证人带工人于2017年10月11日至袁怡住处。届时证人带了两名工人至袁怡住处，确实看到红木大橱顶部有开裂，当时想把顶部取下查看是否搬家过程中撞击所致，袁怡不同意，之后驾驶员告诉证人，红木家具是他拆装的，当时没有发现任何问题。公兴公司是服务行业，资源比较丰富，证人便向袁怡提出由公兴公司联系红木家具厂对裂痕进行修复，可修到袁怡满意为止，袁怡没有表态，但涉及要将顶部拆下送到厂里修复时，袁怡未同意。袁怡起诉之前，公兴公司一直联系袁怡多次协商，也希望通过消保委、派出所进行调解，均未成功。袁怡对证人身份和证人于2017年10月11日上门查看之事予以确认，对证人证言内容不予认可，公兴公司对证人证言不表异议。3、公兴公司表示为妥善解决本案纠纷，自愿补偿袁怡1,000元。一审法院认为，双方通过电话预约方式约定公兴公司于2017年9月28日为袁怡提供搬家服务，双方存在服务合同关系。公兴公司作为搬运方应保证搬运物品完整无损，搬运到位并进行组装，经袁怡(托运方)验收完毕后，袁怡承担支付运费的责任。实际履行中，双方对公兴公司在搬运过程中因处理不当造成餐桌贴面受损之事实均不表异议，根据双方的陈述，搬家当日曾就该损失的赔偿金额进行协商，后因涉及运费支付、袁怡发现红木大橱顶部开裂及其他实木家具受损而未得以处理，法院认定公兴公司对袁怡餐桌损失赔偿金额为170元。关于红木大橱顶部开裂及其他实木家具受损的责任问题。搬家当日，公兴公司对红木大橱进行拆分、搬运、安装，其他实木家具进行搬运，虽袁怡在搬家结束时未在反馈表上签名，但也未当场向公兴公司指出红木大橱顶部发生开裂及其他实木家具贴面受损等问题，因双方在搬家之前均未对搬运物品是否完整无损进行确认，导致法院无法认定相关责任方，且袁怡提供的证据并不足以证明其家具受损由公兴公司造成，法院对袁怡主张的其余赔偿费用，实难支持。公兴公司为妥善解决本案纠纷，自愿补偿袁怡1,000元，系其对自己权利的处分，并无不当，可予准许。一审法院据此判决：一、公兴公司应于判决生效之日起十日内赔偿袁怡餐桌损失170元；二、对袁怡其余的诉讼请求，不予支持；三、准予公兴公司自愿补偿袁怡1,000元，该款应于判决生效之日起十日内履行完毕。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于公兴公司在为袁怡提供搬场服务中是否损坏了红木家具及其他实木家具，就此袁怡并未提供充分有效的证据予以证明，由此产生的不利后果由袁怡承担。一审法院综合考虑本案案情及公兴公司的意思表示所作的判决合乎法律规定，本院予以认同并不再赘述。综上，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。上诉人袁怡的上诉请求，依据不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由上诉人袁怡负担。本判决为终审判决。法官助理叶绵绵审判长  王冬寅审判员  武之歌审判员  黄 亮二〇一九年十二月十二日书记员  姚君君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执3127号 申请执行人：张莉，女，汉族，1972年10月6日出生，住贵州省毕节市赫章县。 被执行人：毕节市博泰房地产开发有限责任公司，住毕节市七星关区黔西北商贸城（毕节市中山路H2幢302号），统一社会信用代码：9152050274112940XM。 法定代表人：耿春萍。 本院受理张莉申请执行毕节市博泰房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，本院通过网络查控及传统查控查询，反馈的材料显示被执行人均无银行存款、经到房管部门调查，其名下的房产均被其他法院查封，本院不能处置。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502执3127号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈延华 审判员  黄成章 审判员  周 松 二〇一九年十二月二十四日 书记员  周 宣
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初7422号原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道709号。负责人：王浩，行长。委托诉讼代理人：江青华，中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行员工。特别授权（仅限调解）。委托诉讼代理人：周运镍，湖北民本律师事务所律师。一般代理。被告：王飞强，男，1981年6月26日出生，汉族，住江西省九江市湖口县，被告：刘妖枝，女，1986年1月18日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称建行湖北省分行）与被告王飞强、刘妖枝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖北省分行的委托诉讼代理人江青华、周运镍到庭参加诉讼，被告王飞强、刘妖枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王飞强立即偿还原告建行湖北省分行借款本金85220.81元及下欠利息、罚息（截止2019年3月12日下欠利息6396.28元、罚息1223.49元，本息合计92840.58元，此后的利息、罚息按借款合同的约定计算至被告实际付清之日止）；2、判令原告建行湖北省分行有权就上述债务以被告王飞强、刘妖枝提供的抵押房屋拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告王飞强、刘妖枝承担。事实与理由：2011年1月4日，原告建行湖北省分行与被告王飞强签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。该合同约定：被告王飞强向原告借款人民币129000元，借款期限为180个月，贷款利率为浮动利率，逾期罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%，还款方法为按月等额本息。若借款人不按时足额偿还借款本息或其他应付款项，则贷款银行有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。被告王飞强、刘妖枝以二人共有的位于葛店开发区创业大道西侧庙湾商贸小区2-4-703室的房屋为上述贷款提供抵押担保。合同签订当日，原告建行湖北省分行依约向被告王飞强指定的账户发放了129000元贷款。上述抵押房屋已在鄂州市××产权登记发证办公室办理了抵押登记。而被告王飞强未按合同约定履行还款义务。根据合同约定，原告王飞强、刘妖枝有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并行使担保权利。为此原告王飞强、刘妖枝诉至法院。被告王飞强、刘妖枝未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告建行湖北省分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，上述《个人住房（商业用房）借款合同》还约定，借款期限为180个月即2010年11月1日至2025年11月1日；还款方式为等额本息还款法；借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率水平上浮50%。本合同项下担保方式为抵押加阶段性保证。被告王飞强以所购房屋提供抵押担保；若借款人出现任一违约情形，原告建行湖北省分行有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结算方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。被告王飞强在合同尾部借款人及抵押人处签字。2011年1月4日，原告建行湖北省分行向被告王飞强发放了该笔贷款。2013年1月9日，被告王飞强、刘妖枝与原告建行湖北省分行签订《鄂州市房屋抵押合同》以二人共有的位于鄂州市××店开发区庙××小区××楼××单元××号房屋为上述贷款提供抵押担保，并于2013年1月17日办理《房屋他项权证》即鄂州市房他证市直字第××号。因被告王飞强未按约归还借款本息，原告建设湖北省分行诉至本院。本案起诉后，被告王飞强偿还了部份欠款，截止2019年12月18日，被告王飞强尚欠原告建行湖北省分行本金85220.81元、利息8547.90元、罚息2538.56元。上述事实，有原告建行湖北省分行的陈述及其提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、《鄂州市房屋抵押合同》、个人贷款支付凭证、《房屋他项权证》、贷款账户基本信息等证据予以证实，且均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效。原告建行湖北省分行已依约发放了贷款，但被告王飞强未依约归还借款本息，其行为已构成违约，故原告建行湖北省分行要求被告王飞强偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告王飞强、刘妖枝以所共有的房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告王飞强未履行偿还义务的情况下，原告建行湖北省分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王飞强、刘妖枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王飞强于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金85220.81元；被告王飞强于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行支付利息、罚息（截止2019年12月18日的利息8547.90元、罚息2538.56元；此后的利息、罚息以实际欠款为基数，按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；如被告王飞强未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行对被告王飞强、刘妖枝共有的位于鄂州市葛店开发区庙湾商贸小区2号楼4单元7层703号房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权。如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2121元、公告费32元，共计2153元，由被告王飞强负担（此款原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行已垫付，被告王飞强随上述判决款项一并给付原告中国建设银行股份公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  张胜林人民陪审员  王德桥二〇一九年十二月二十一日法官助理李德胜书记员王蓝晴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民特780号申请人：张彤，女，1972年8月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：柴X娥，女，1940年6月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。代理人：张青（柴X娥之女），1967年10月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人张彤申请认定柴X娥限制民事行为能力一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。张彤称，柴X娥是自己的母亲，2003年，我母亲突发脑血栓，抢救后，肢体行动不方便，后经恢复可以半自理，2009年，因为脑血栓复发，生活无法自理，也无法表达自己的真实意思，申请人依据相关法律的规定，申请认定柴X娥限制民事行为能力，同时指定张彤为其监护人。张青称，认可张彤的申请及其所陈述的事实和理由。经审理查明：被申请人柴X娥系申请人张彤之母，柴X娥的配偶张志魁于2015年5月1日去世。2013年6月3日朝阳二院门诊资料显示：“右侧肢体活动不利，中风病后遗症十三年余”。审理中，经张彤申请，本院委托北京信诺司法鉴定所对柴X娥的民事行为能力做出鉴定，鉴定结论为“被鉴定人柴X娥目前患有脑血管病所致精神障碍（血管性痴呆），评定为限制民事行为能力。”经询，张彤身体健康，有固定收入，无经济问题。本院认为，经鉴定，柴X娥目前患有脑血管病所致精神障碍（血管性痴呆），评定为限制民事行为能力。张彤申请作为柴X娥的监护人，柴X娥之代理人张青亦表示同意，本院对此不持异议。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告柴X娥为限制民事行为能力人；二、指定张彤为柴X娥的监护人。本判决为终审判决。审判员  全军二〇一九年十二月二十三日书记员  龙泉
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执6334号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。被执行人：李威，男，1976年3月25日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人：李肖，女，1980年1月10日出生，汉族，住址辽宁省葫芦岛市连山区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被执行人李威、李肖金融借款合同纠纷（2019）辽0103执6334号一案中，被执行人应给付申请执行人25,317.92元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏颖审 判 员  刘 洋代理审判员  李愿军二〇一九年十二月九日书 记 员  董晓艺
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初15539号原告：王国祥，男，1965年2月1日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。委托诉讼代理人：邓刚，天津津凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丹，天津津凡律师事务所律师。被告：天津美域文化传播股份有限公司，住所地天津市南开区科研西路8号科苑大厦516-1（科技园）。法定代表人：朱玉琴，总经理。本院受理原告王国祥与被告天津美域文化传播股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告王国祥于2019年12月20日以需搜集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王国祥撤诉。案件受理费25元，由原告王国祥负担。审判员  谢莉莉二〇一九年十二月二十日书记员  陈 芸附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初8087号原告：赤峰丞顺物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区哈达街办事处万源社区彩电中心北侧北馨花园。法定代表人：张某，经理。委托诉讼代理人：王某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：梁某，内蒙信华律师事务所律师。被告：何某，女，1967年4月10日出生，其他自然情况不详。原告赤峰丞顺物业服务有限公司诉被告何某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易小额诉讼程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告赤峰丞顺物业服务有限公司的委托诉讼代理人梁某。被告何某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰丞顺物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付2017年3月20日至2019年12月19日物业管理费，合计1528元；判令被告给付违约金458元，两项合计1986元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告系原告所管理的人和小院2号楼221室的业主。人和小院的楼房管委会和业主与原告于2016年3月19日签订了《物业服务合同》，委托原告对该小区进行物业管理，委托管理期限自2016年3月19日至2019年12月18日止。合同内约定原告向被告提供物业管理服务，被告按每平米每月0.40元的标准向原告缴纳物业管理费，业主未能按时足额缴纳物业费的，应以所欠物业费额度为准向原告支付每日3%的违约金。协议生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费。原告多次向被告催要未果。故根据相关法律规定及双方约定，请法院给予判决。何某未答辩，亦未提交证据。本院认为，原告已实际为被告提供了物业服务，双方已形成事实上的物业服务关系，故原告主张被告支付物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告名下的人和小院2号楼221室建筑面积为115.76平方米，原告所收取的住宅每月每平方米0.40元亦未高于物业服务行业市场价格，被告自2016年3月20日至今（2019年12月11日）未缴纳物业管理费，故被告应向原告支付物业管理费1514.1元（115.76㎡×32.7个月×0.40元）。2019年12月12日至2019年12月19日原告的物业服务并未实际履行，故本院对该期间所产生的物业服务费不予支持。被告辩称原告的物业服务存在瑕疵，但未提供有效证据予以证实，本院对其该辩解主张不予支持。对原告主张的违约金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，并依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何某于本判决生效后立即给付原告赤峰丞顺物业服务有限公司2017年3月20日至2019年12月11日的物业服务费1514.1元；二、驳回原告赤峰丞顺物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告何某负担，于本判决生效后立即给付原告赤峰丞顺物业服务有限公司。本判决为终审判决。审判员 李建坡 二〇一九年十二月十一日书记员 张 波
江西省铅山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣1124民初2163号原告江西铅山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市铅山县河口镇复兴中路22号，统一社会信用代码91361100161616180G。法定代表人陈萍，该公司董事长。被告杨金华，男，1972年8月19日出生，汉族，住铅山县。被告吴莉萍，女，1974年2月12日出生，汉族，住铅山县。被告刘舰波，男，1975年11月13日出生，汉族，住铅山县。被告吴进明，男，1971年3月13日出生，汉族，住铅山县。被告程建军，男，1978年6月18日出生，汉族，住铅山县。被告黄元平，男，1978年2月15日出生，汉族，住铅山县。原告江西铅山农村商业银行股份有限公司诉被告杨金华、吴莉萍、刘舰波、吴进明、程建军、黄元平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告江西铅山农村商业银行股份有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西铅山农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费4278元，由原告江西铅山农村商业银行股份有限公司负担。审判员 毛 伟二〇一九年十二月五日书记员 张江伟
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初5859号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人陈继军，男，1975年11月25日出生，汉族，初中文化，中共党员，户籍所在地为湖南省永州市道县。因涉嫌危险驾驶，于2019年11月30日被羁押，同日被刑事拘留。      辩护人王振华，广东深鹏律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕5916号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处其拘役一至二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见（详见辩护词）。                  查明事实              被告人陈继军饮酒后于2019年11月30日00时20分许，驾驶粤BXXXXP号牌小型汽车行驶至深圳市宝安区沙井新沙路路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人陈继军进行呼气式酒精检测，其拒绝配合呼气式酒精检测，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人陈继军血液中检出乙醇，含量为168.78mg/100ml。                  本院意见              被告人陈继军的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚、拒绝配合呼气酒精检测情节。辩护人的相关从轻处罚辩护意见，本院予以采纳。                  判    决              被告人陈继军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月30日起至2019年12月29日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  宋   巧   仙                     二〇一九年十二月十二日                     书记员  黄   诗   婷
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执恢141号 申请执行人：周文声，男，1973年11月8日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人，周昭，男，2000年7月20日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：陈铭，男，1985年5月26日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 申请执行人周文声与被执行人陈铭、吴仕旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）潮湘法民一初字第49号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，1、被执行人陈铭、吴仕旭应于该判决生效之日起10日内履行应在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额人民币10000元范围内连带赔偿申请执行人周文声医疗费用人民币402994.52元，在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额人民币110000元范围内连带赔偿申请执行人周文声伤残损失人民币69289.5元。2、被执行人陈铭应于该判决生效之日起10日内付还申请执行人周文声人民币372494.52元。3、被执行人陈铭应于该判决生效之日起10日内履行赔偿申请执行人周文声诉前财产保全费人民币820元及负担本案受理费人民币7509元。根据主动执行的有关规定，本院于2014年12月29日移送立案执行。该案在执行过程中，申请执行人周文声与被执行人吴仕旭自愿达成执行和解协议，被执行人吴仕旭已按协议履行义务。被执行人陈铭应赔偿申请执行人周文声的赔偿款人民币372494.52元尚未履行。因被执行人陈铭犯交通肇事罪被判处有期徒刑二年十个月，在监狱服刑。经查询，被执行人陈铭没有财产可供执行财产。本院作出（2015）潮湘法执字第51号的执行裁定，对本案终结本次执行。申请执行人于2019年8月12日向本院申请恢复执行，请求执行被执行人陈铭应赔偿申请执行人周文声的赔偿款372494.52元，本院依法立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人陈铭在银行存款3274.52元作付还申请执行人周文声的部份赔偿款，被执行人陈铭现尚欠申请执行人周文声赔偿款369220元，经向不动产登记部门及最高法院总对总网络查询平台进行查询，被执行人陈铭没有其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行，本院已将被执行人陈铭列入失信被执行人名单和发出限制消费令。 本院认为，执行期间，被执行人陈铭没有其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡  锡  焕 审 判 员 沈  沛  芸 代理审判员 张  桢  毅 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 陈乾华（代）
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1102民初5260号 原告：赵宝娟，女，汉族，1992年3月4日生，农民，甘肃省定西市人，现住兰州市城关区。 被告：陈鹏飞，男，汉族，1993年7月22日生，农民，甘肃省定西市人，现住安定区。 原告赵宝娟与被告陈鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法由审判员贠旭明适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵宝娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈鹏飞偿还借款本金28800元和两年的利息3456元，合计32256元。2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月18日被告陈鹏飞向原告借款28800元，并出具欠条一份，保证每月给原告还款2000元，后被告一直不能按时归还借款，原告多次催讨未果，遂形成纠纷。 陈鹏飞辩称，并没有拖欠原告的借款，此事并不属实。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告赵宝娟提交的证据欠条一张，由被告陈鹏飞本人出具，证明被告陈鹏飞拖欠原告借款28800元的事实。被告陈鹏飞对证据的真实性没有异议，承认欠条由其本人书写，但并不认可其中内容，称收到过原告的转账，但记不清具体的数额，对28800元金额并不认可。 被告陈鹏飞没有证据向法庭提交。 本院认为，对原告赵宝娟提交的证据欠条一张，原、被告均对真实性没有异议，证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，其证明效力本院予以确认。 经审理查明，2014年2月至2018年1月，原告赵宝娟与被告陈鹏飞存在恋爱关系，在此期间，原告数次转账借款于被告。2017年10月18日，被告陈鹏飞给原告出具欠条一张，载明“本人陈鹏飞欠赵宝娟二万柒仟圆整，27000.00，加一辆自行车和戒指一枚（合计1800）；保证每个月工资扣2000.00还，手头有钱尽早还。……2017年10月18日；陈鹏飞”上述事实，有原告提交的欠条一张，当事人当庭称述在卷证实，原告提交的欠条经当庭质证认证，可以作为认定案件事实的根据。 本院认为，2014年2月至2018年1月期间，原告赵宝娟与被告陈鹏飞之间存在恋爱关系，但原、被告之间出具欠条的行为足以证明双方民间借贷关系的真实性，欠条中载明的借款28800元也未超出原告赵宝娟的经济能力。被告陈鹏飞虽对借贷行为的发生及数额存在异议，但不能对其出具欠条的行为做出合理的说明，故被告在2017年10月18日出具的欠条，应认定为其真实意思表示，欠条中自行车和戒指一枚合计1800元经被告本人认可同意纳入借款范围，被告应按欠条所载的数额28800元履行还款义务。综上所述，对原告赵宝娟要求判令被告陈鹏飞偿还借款本金28800元的诉讼请求，有证据证实，本院予以支持。对原告要求判令被告陈鹏飞偿还借款两年的利息3456元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。对被告陈鹏飞并没有欠原告的借款的辩称，无事实依据，本院不予采纳。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百六十九条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告陈鹏飞于本判决生效后十五日内向原告赵宝娟偿还借款28800元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费606元，因适用简易程序审理减半收取303元，由被告陈鹏飞连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  贠旭明 二〇一九年十二月十九日                                                                                                             法官助理  牛葆瑜                                                                                                             书记员  朱大伟
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执8500号申请执行人高雷凯，男，汉族，1996年4月12日出生。被执行人杨晓晖，男，汉族，1986年5月15日出生。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初12576号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨晓辉银行存款10365元，或查封、扣押相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈鹏飞二〇一九年十二月十四日书记员  杨向民
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初14946号原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。法定代表人：段钢，该公司董事长。委托代理人：朱保芳，该公司员工。被告：李骋。原告辽宁保利物业管理有限公司诉被告李骋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法由本院审判员贾丽秋独任审理。本案在审理过程中，原告辽宁保利物业管理有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辽宁保利物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告辽宁保利物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告辽宁保利物业管理有限公司承担。审判员  贾丽秋二〇一九年十二月十八日书记员  杨元元
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初7039号 原告：王春来，男，1990年12月28日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告：王杨奇，男，1983年6月7日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：姜业友，男，1987年2月5日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人：刘久冬，梁山公明法律服务所法律服务工作者。 原告王春来、王杨奇与被告姜业友民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告王春来、王杨奇于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王春来、王杨奇的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王春来、王杨奇撤诉。 案件受理费176元，减半收取计88元，由原告王春来、王杨奇负担。 审判员  倪崇岳 二〇一九年十二月二十六日 书记员  尚 斌
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民申80号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：高道炉，男，1963年8月17日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。委托诉讼代理人：王永生，江西挚诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王剑云，男，1970年10月7日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。一审原告（反诉原告、二审上诉人）：程功华，男，1974年12月29日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。一审原告（反诉原告、二审上诉人）：叶雨生，男，1971年7月7日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。再审申请人高道炉因与被申请人王剑云、一审原告程功华、叶雨生建设工程分包合同纠纷一案，不服本院（2018）赣04民终2335号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高道炉再审称：一、原审法院遗漏认定申请人所做的工程量，九江司法鉴定中心在庭审中明确承认该部分的工程量未鉴定。在鉴定机构举行鉴定听证会的过程中，申请人明确提出所做的工程范围，并要求对诉争的工程量进行鉴定，但鉴定中心并未理会申请人的诉求，直接将申请人所要求的工程鉴定范围撇开，在后期要求鉴定机构出庭的过程中，又以申请人所询问并要求的鉴定范围不在委托范围内搪塞。遗漏的工程建筑面积包括阶梯教室以及东面阶梯教室顶面，两项共计1000多平方米的建筑面积。原审法院对鉴定机构所作的工程鉴定面积并未作出任何的认定，直接采纳鉴定机构的鉴定意见属于认定事实错误。且本案的鉴定程序存在重大瑕疵，原审法院及鉴定机构均未通知申请人前往鉴定现场指认核对申请人所做的工程范围。二、原审法院将被申请人支付给程功华、叶雨生的186000元认定为支付给申请人的工程款属认定事实错误。本案的建设工程分包合同是申请人与被申请人签订的，合同主体并非程功华、叶雨生，根据合同相对性原则，与被申请人发生合同法律关系的只有申请人一人，申请人与程功华、叶雨生之间的合伙也仅是其内部关系，申请人从未授权程功华、叶雨生在施工工地签署相关文书，故程功华、叶雨生的签字对申请人不发生法律效力，被申请人仍应按双方合同约定支付申请人相应工程款。综上，高道炉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，向本院提出再审申请，请求撤销原审判决，再审改判被申请人立即支付申请人工程欠款347900元并退还申请人合同押金50000元，本案诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，一、在一审审理过程中，经双方当事人协商同意，对申请人所做木工工程量以及被申请人所付申请人工程款和申请人退出工程前被申请人付给申请人的合伙人程功华、叶雨生工程款，由一审法院委托江西九江司法鉴定中心进行了鉴定。该鉴定经双方当事人协商同意，由一审法院委托鉴定机构，鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定程序符合法律规定，且双方当事人在委托法院鉴定时均同意以鉴定意见作为定案依据，故一、二审将鉴定机构作出的鉴定结论作为本案的定案依据并无不当，申请人认为作为本案定案依据的司法鉴定程序存在瑕疵以及鉴定过程中遗漏申请人部分工程量的说法无事实和法律依据，本院对此不予采信。二、申请人认为本案的建设工程分包合同是申请人与被申请人签订，根据合同的相对性，程功华、叶雨生的签字对申请人不发生法律效力。经查，申请人与程功华、叶雨生签订一份共同承包木工协议，承建本案木工工程，程功华与王剑云在高道炉退出后仍有合作关系、原高道炉在承包时雇请的工人在高道炉退出后仍在王剑云承建的工程做工，高道炉、王剑云未能举证区分哪些款项属于应付高道炉三人合伙时的工程款、哪些属于高道炉退出后其他案外人收益款项，且双方多次陈述不一、争议较大，在双方委托鉴定时均同意以鉴定结论作为定案依据，鉴定机构对被申请人的部分付款也进行了认定，现申请人再次以此为由申请再审，不符合法律的规定，申请人对此可提供证据另行主张权利。综上，本案认定事实清楚和适用法律正确，高道炉的再审申请事由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回高道炉的再审申请。审判长  陈景华审判员  黄艳丹审判员  张 涛二〇一九年十二月十一日书记员  劳 逸
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初15737号之二 解除保全申请人:山东旭洋建筑科技有限公司，住所地临沂市兰山区红旗路59号A，统一社会信用代码：91371300168257336Y。 法定代表人：刘方春，董事长。 委托诉讼代理人：李永成，山东衡正源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏廷珂，山东衡正源律师事务所律师。 被申请人:临沂恒业房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区南坊街道柳青河西路100号领世馆7号，统一社会信用代码：913713005625320849。 法定代表人：蔡明芹，董事长。 解除保全申请人山东旭洋建筑科技有限公司与被申请人临沂恒业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山东旭洋建筑科技有限公司于2019年10月15日向本院申请财产保全，保全金额32万元，本院于次日作出（2019）鲁1302民初15737号之一民事裁定书，于10月22日查封了被申请人临沂恒业房地产开发有限公司所有的位于临沂市兰山区北城新区柳青国际休闲街XX室房产一套。2019年12月12日，山东旭洋建筑科技有限公司向本院申请解除上述保全措施，提供本院于2019年11月26日作出的（2019）鲁1302民初15737号民事裁定书,主张双方已达成庭外和解，其已向法院撤诉。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除对被申请人临沂恒业房地产开发有限公司所有的位于临沂市兰山区北城新区柳青国际休闲街XX室房产一套的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一九年十二月十二日 书记员  鞠 雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0103民初11312号原告曹某，女，1971年1月12日出生，汉族，个体工商户，住新疆乌鲁木齐市。被告张某，男，1997年2月2日出生，汉族，在校学生，住乌鲁木齐市。原告曹某与被告张某被继承人债务清偿纠纷一案中，本院于2019年12月2日立案。原告曹某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曹某撤回起诉处理。审判员 徐      莉二〇一九年十二月十日书记员 加恒古丽·阿扎提
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初5075号 原告：孙鹏，男，1992年9月24日生，汉族，无业，住松原市宁江区。 被告：张万奎，男，1987年9月22日，汉族，无业，住前郭县。 本院在审理原告孙鹏与被告张万奎民间借贷一案中，原告孙鹏于2019年12月18日向本院申请撤诉。 本院认为，原告孙鹏的撤诉请求是原告的真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 一、准予原告孙鹏撤回起诉。 二、保全费、起诉费均有原告孙鹏承担。 审判长  孙立清 审判员  杨秋实 审判员  吕珊珊 二〇一九年十二月十九日 书记员  姚雪迎
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更5545号罪犯杨敏，女，1968年5月17日出生，汉族，出生地江苏省无锡市，大专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2014年11月27日作出(2014)深宝法龙刑初字第1254号刑事判决，以被告人杨敏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。本案经广东省深圳市中级人民法院二审审理，于2015年12月26日作出(2015)深中法刑一终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯杨敏在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2017年8月24日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省女子监狱于2019年12月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯杨敏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年6月30日，罪犯杨敏获得表扬奖励4次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯杨敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨敏减去有期徒刑九个月，刑期执行自2013年12月18日起至2027年8月17日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一九年十二月十八日书记员  于立君
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民申196号再审申请人（原审原告）：精进电动科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区利泽中园106号楼1层103B-4，统一社会信用代码：×××。法定代表人：余平，董事长。委托诉讼代理人：刘延俊，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（原审被告）：山西华夏动力科技有限公司，住所地山西省太原市长治路227号高新国际大厦A座2层220室，统一社会信用代码：×××。法定代表人：彭家华，董事长。原审第三人：上汽唐山客车有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区中小企业园区上汽大道5号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：桂龙明，董事长。再审申请人精进电动科技股份有限公司因与被申请人山西华夏动力科技有限公司及原审第三人上汽唐山客车有限公司买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，精进电动科技股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 晨审判员 李志斌审判员 罗忻昕 二O一九年十二月十九日书记员 张 敏
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1322执928号 申请执行人：彭勇军，男，生于1981年3月27日，汉族，住四川省营山县。 被执行人：翟秀梅，女，生于1987年12月28日，汉族，住四川省营山县。 本院受理的彭勇军申请执行翟秀梅离婚纠纷一案，四川省营山县人民法院作出的（2017）川1322民初909号民事判决书已发生法律效力。申请执行人彭勇军依法向本院申请强制执行，要求被执行人翟秀梅向申请人支付小孩抚养费。 执行过程中，经查，被执行人未主动履行相关义务，本院依职权查询被执行人翟秀梅的财产情况，被执行人暂无财产可供执行且下落不明，本案经合议庭讨论，决定终结本次执行程序。 综上所述，本案已实现债权数额0.00元，剩余债权数额以（2017）川1322民初909号民事判决书确定的为准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  李小江 二〇一九年十二月十一日 书记员  李 静
湖南省衡东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0424执844号之一谭应征、湖南新望建筑工程有限公司：本院执行的谭应征与湖南新望建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）湘0424民初1375号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的材料款XXXXXX元、逾期利息XXXX元、后期逾期利息（按生效法律文书确定的月利息0.5%计算）与受理费XXXX元，申请执行人向本院请强制执行，请求被执行人履行该义务。本院依法受理。在执行过程中，经本院强制执行，被执行人支付材料款XXXXXX元、逾期利息XXXX元、后期逾期利息XXX元与受理费XXXX元。被执行人方支付执行费XXXX元。本院认为，（2019）湘0424民初1375号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员  邓磊磊二〇一九年十二月十日书记员  赵楷城
湖南省益阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘09执465号 本院执行的杨令辉申请执行桃江县华鹰矿产品经营部、蔡华追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，本院对申请人予以执行救助6000元，申请人同意该案全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月二十六日
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1227民督97号 申请人:巴马瑶族自治县农村信用合作联社 住所地：广西巴马瑶族自治县寿乡大道218号 法定代表人:黄远国理事长 委托代理人:覃俊超，男，1990年9月12日生，系巴马瑶族自治县农村信用合作联社员工，住广西巴马瑶族自治县。 被申请人:廖加思，男，1982年12月3日生，住广西巴马县。 申请人巴马瑶族自治县农村信用合作联社与被申请人廖加思支付令一案，本院于2019年11月29日立案发出支付令后，向被申请人廖加思送达支付令之前，申请人于2019年12月13日向本院书面申请撤回支付令申请。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）桂1227民督97号支付令自行失效。 申请费100元，由申请人巴马瑶族自治县农村信用合作联社负担。 审判员 李 艳 二〇一九年十二月十三日 书记员 罗丽泉
渭南市临渭区人民法院执行裁定书 (2018)陕0502执2171号申请执行人赵小艳，女，1968年7月1日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。被执行人阴刚，男，1983年5月14日出生，汉族，住渭南市临渭区，农民。被执行人郑晓博，男，1988年5月10日出生，汉族，住渭南市临渭区，农民，系被执行人翁晓飞之丈夫。被执行人李鹏强，男，1989年3月10日出生，汉族，住渭南市临渭区，农民。被执行人李忠亚，（又名李涛），男，1989年3月10日出生，汉族，住陕西省蓝田县，农民。上列当事人民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月29日作出的(2017)陕0502民初3206号民事判决书已发生法律效力。因被执行人阴刚、郑晓博、李鹏强、李忠亚未按生效法律文书履行义务，申请执行人赵小艳依法向本院申请执行，执行标的为：10万元及利息，案件受理费、公告费共计2950元。本案在执行过程中，申请执行人赵小艳于2019年10月12日向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人赵小艳的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下:终结本院(2018)陕0502执2171号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长      郭  萌 审  判  员      程学民审  判  员      田剑桥    二0一九年十月二十三日 书  记  员     杨铁军 1
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1122民初3703号原告：梁仙召，女，汉族，1988年9月5日出生，住临颍县。原告：李师军，男，汉族，1991年1月6日出生，住临颍县。被告：宋黎凯，男，汉族，1983年3月15日出生，住临颍县。原告梁仙召、李师军诉被告宋黎凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法进行审理。原告梁仙召、李师军诉称：原、被告系朋友关系，2017年至2018年，被告因资金周转困难分两次向二原告借款共计90000元，约定利息为月息2%，借款于2019年11月25日到期，借款期限内，原告多次向被告要求还款，被告始终以各种理由推脱。故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款90000元及利息，本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为：原告向人民法院起诉必须有明确的被告。原告起诉后，提供的被告的地址不正确，无法向其送达相应的手续。经查证后，仍不能确定被告的送达地址，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告梁仙召、李师军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  周亚莉二〇一九年十二月十九日书记员  陈灿灿
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑终239号 原公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁保林，绰号“梁叔”，男，1964年8月15日出生，汉族，广东省新兴县人，小学文化，农民，住广东省云浮市新兴县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月29日被刑事拘留，同年12月13日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。 广西壮族自治区藤县人民法院审理广西壮族自治区藤县人民检察院指控原审被告人梁保林犯诈骗罪一案，于2019年10月17日作出（2019）桂0422刑初230号刑事判决。原审被告人梁保林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并依法讯问了上诉人梁保林，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年4月19日，被害人何某前夫李某5在广东省广州市白云出租汽车集团有限公司上班过程中病发死亡，经广州市海珠区人力资源和社会保障局认定，李某5死亡情形为视同工伤。何某的儿子李某2获得享受待遇项目款人民币722497.58元后，将钱交给何某支配。2017年8月份开始，被告人梁保林以帮助何某向广州市白云出租汽车集团有限公司追讨李某5死亡保险赔偿金为由，以办事需要经费、借款等名义骗取何某钱财，何某先后通过现金转账、银行转账、微信转账、支付宝转账等方式将钱款转给梁保林，共被梁保林骗取人民币594010元。 认定上述事实的证据有，书证受案登记表、立案决定书，户籍证明，扣押决定书及扣押清单，接受证据材料清单，何某的转账记录复印件、中国建设银行自动存取款机客户通知书，李某2、梁保林银行账户交易明细、支付宝转账记录，工伤认定书、保险待遇申请表、一次性工亡、丧葬补助金核定表，工伤保险法规宣传资料，证明，证人李某1、李某2、李某3、郭某、张某、刘某的证言，被害人何某的陈述，广西科桂司法鉴定中心[2019]会鉴字第055号司法鉴定意见书，现场勘验检查、辨认笔录，被告人梁保林的供述与辩解等。 原判认为，被告人梁保林以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人梁保林诈骗财物价值人民币594010元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，属“数额特别巨大”，依法应“处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”。梁保林到案后如实供述其主要犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法应认定为坦白，可以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人梁保林犯诈骗罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币五万元；二、责令被告人梁保林退赔被害人何某人民币五十九万四千零一十元。 上诉人梁保林上诉称，原判定性不准，量刑过重。原判认定的事实与客观事实不相符，其所收到的款项中有13万元是何某自愿给其，有11万元是借款，另外8万元是何某自愿给其找人的办事费，被害人在广东办理赔偿期间的吃、住、交通等费均为其支付等，以上款项应当予以扣除。请求本院撤销原判，依法作出公正的判决。 二审审理查明的事实与一审相同。 在二审审理期间，上诉人梁保林未提出新的证据。一审判决书所列证据均经一审庭审举证、质证，合法有效，本院予以确认。 本院认为，上诉人梁保林以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人钱财人民币594010元，属数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，依法应“处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”。梁保林到案后如实供述其主要犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。对于原判给予梁保林依法从轻处罚的意见，本院予以确认。 对于上诉人梁保林提出原判认定的事实与客观事实不相符，其所收到的款项中有13万元是何某自愿给其，有11万元是借款，另外8万元是何某自愿给其找人的办事费，被害人在广东办理赔偿期间的吃、住、交通等费均为其支付等，以上款项应当予以扣除的意见。经查，梁保林采用虚构事实的手段，取得被害人的信任后，以借款、给其酬劳和给别人的办事费用等方式骗取被害人款项,其主观上具有非法占有的目的,客观上实施了捏造事实,使被害人基于错误的认识而“自愿”处分钱财,梁保林取得上述款项的行为完全符合诈骗罪的构成要件，梁保林的意见不成立，本院不予采纳。 对于上诉人梁保林提出原判定性不准，量刑过重，请求本院撤销原判，依法作出公正判决的意见。经查，原判根据银行转账记录、支付宝记录，被害人何某的陈述，梁保林的供述与辩解，证人李某1、李某2、李某3的证言，鉴定意见等证据之间能够相互印证，充分证实梁保林以帮助何某向广州市白云出租汽车集团有限公司追讨李某5死亡保险赔偿金为由，以办事需要经费、借款等名义骗取何某钱财594010元的事实，原判根据本案的事实、性质、情节及对社会危害程度等，以梁保林犯诈骗罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币五万元属定罪准确，量刑适当，梁保林的意见与查明的事实不符，且与法律的规定相悖，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应当予以维持。上诉人梁保林的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 周 猛 审判员 卢元元 审判员 蒋 纬 二〇一九年十二月二日 书记员 伍智莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0608民初2212号原告胡倩，女，1989年8月21日出生，汉族，住址清苑区。委托代理人李素珍，河北辅仁律师事务所律师。委托代理人林洁，河北辅仁律师事务所律师。被告河北喜谦房地产开发有限公司，住所地定州市自来佛街，统一社会信用代码91130682568921670C。法定代表人刘莉霞，公司执行董事。委托代理人李庆波，公司副总经理。委托代理人马季，公司员工。原告胡倩与被告河北喜谦房地产开发有限公司（以下简称“喜谦公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭,于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告胡倩及其委托代理人李素珍、林洁，被告喜谦公司的委托代理人李庆波、马季到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡倩向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方的《预定住宅房协议书》合法有效。2、依法确认原告胡倩对位于清苑区公园风景城小区5-2-2104室房屋享有所有权。3、依法判令被告喜谦公司为原告胡倩办理上述房屋的产权登记手续。4、本案诉讼费用由被告喜谦公司承担。事实与理由：2015年3月19日，原告胡倩与被告喜谦公司签订《预定住宅房协议书》，协议约定，原告胡倩购买被告喜谦公司位于公园风景城小区5-2-2104室房屋，合同签订后，原告胡倩依约向被告喜谦公司支付了购房款，并自2017年4月17日开始实际占有了房屋，但被告喜谦公司至今为止未对该房屋办理产权登记手续。原告胡倩诉至法院。被告喜谦公司辩称，认可原告胡倩陈述的房屋买卖的事实和支付298694元房款。原告胡倩围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、已由被告喜谦公司收回的马幸耐2014年4月1日《认购协议》和交房款297411元收据的复印件、马幸耐申请更名给胡倩的证明、原告胡倩与被告喜谦公司签订《预定住宅房协议书》一份。证明：涉案房屋由案外人马幸耐认购后，又转给原告胡倩，原、被告双方再建立了房屋买卖合同关系。约定原告胡倩在被告喜谦公司处购买公园风景城小区5-2-2104室住宅房一套，面积为137.77平方米（已实际测量为准，房款多退少补），单价为每平方米4300元，合同价款为592411元、首付款362411元，原告胡倩选择贷款购房。2、被告喜谦公司于2016年12月12日为原告胡倩出具的购房收据一张、金额298694元。证明：原告胡倩于2016年12月12日将298694元购房款支付给被告喜谦公司，履行了预付购房款的义务。3、本案涉案房屋的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、保定市商品房预售许可证复印件各一份。证明：原告胡倩所购房屋的合法性。4、被告喜谦公司出具的《入住签单》。证明：原告胡倩已依约向被告喜谦公司支付了购房款，并自2017年4月17日开始已实际占有了房屋。被告喜谦公司的质证意见：对原告胡倩提交的证据均无异议，买卖合同是原告胡倩与被告喜谦公司签订的，目前原告胡倩支付了298694元的首付款，剩余购房款280000元系银行按揭贷款，现尚未办理。经庭审审核、质证，对原告胡倩提供的本案涉案房屋的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、保定市商品房预售许可证复印件，因其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告喜谦公司无异议，予以采信。对原告胡倩提交的《预定住宅房协议书》、购房收据一张、《入住签单》，被告喜谦公司无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，原告胡倩与被告喜谦公司签订《预定住宅房协议书》，协议主要内容，原告胡倩购买被告喜谦公司位于公园风景城小区5-2-2104室，建筑面积为137.77平方米（已实际测量为准，房款多退少补），单价为每平方米4300元，总房款为592411元，付款方式为银行按揭付款。合同签订后，原告胡倩于2016年12月12日将298694元购房款支付给被告喜谦公司，并自2017年4月17日开始已实际占有了房屋，但被告喜谦公司未对上述房屋办理产权登记手续。本院认为，原告胡倩与被告喜谦公司签订《预定住宅房协议书》包含了买卖合同的主要条款，如原告胡倩购买被告喜谦公司位于公园风景城小区5-2-2104室住宅房，建筑面积为137.77平方米（已实际测量为准，房款多退少补），单价为每平方米4300元，总房款为592411元，付款方式为银行按揭付款。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，“商品房的预定、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。《预定住宅房协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，涉案房屋具有国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、保定市商品房预售许可证，具备国家规定的商品房出售的条件，故原、被告喜谦公司之间的商品房买卖关系成立，买卖合同合法有效。按照《预定住宅房协议书》约定，合同总价款为592411元，预付款为298694元，乙方选择贷款购房。因原告胡倩暂时未能向银行贷款，也未现款交齐房屋总价款，即未能履行其全部支付购房款的义务，故本院对原告胡倩要求依法确认其对位于清苑去公园风景城小区5-2-2104室房屋享有所有权、依法判令被告喜谦公司为其办理上述房屋的产权登记手续的诉讼请求，本案不作处理，可待证据充足后另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告胡倩与被告河北喜谦房地产开发有限公司签订的《预定住宅房协议书》合法有效。二、驳回原告胡倩其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告河北喜谦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  吴玉纯审判员  沈丽梅审判员  赵木强二〇一九年十二月三十日书记员  王 娜