广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初22999号原告：路凯包装设备租赁（上海）有限公司，住所地：上海市浦东新区世博大道2095号意大利馆1层K单元，统一社会信用代码：91310000787234387F。法定代表人：戴正楠，董事长。委托诉讼代理人：余展豪，北京大成（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201710022936。委托诉讼代理人：郭敏，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被告：湖南京安智能仓储供应链管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区东八线东、漓湘东路北漓湘东路1号03栋，统一社会信用代码：91430100MA4M0PX45G。法定代表人：程浩。原告与被告租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路凯包装设备租赁（上海）有限公司委托诉讼代理人余展豪、郭敏到庭参加诉讼，被告湖南京安智能仓储供应链管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路凯包装设备租赁（上海）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠的租用设备租金至全部租用设备归还/全额赔偿款到账之日止［日租金=0.13元/块/日×当日在租数量×（1+增值税税率），暂计至2019年5月31日为人民币62890.65元］；2.判决被告向原告支付逾期付款利息至全部租金实际清偿之日止［以月结应付款为基数，按照日利率0.05%的标准，从到期日（应付款月结日后第2个自然月的最末自然日）之次日开始按日计息，暂计至2019年5月31日为人民币11459.69元］；3.判决被告支付原告123个租用设备赔偿款人民币21687.36元［赔偿金=152元/块×123×（1+16%）］；以上1、2、3项共计：人民币96037.70元；4.判决被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年8月20日，原告与被告签订《设备租赁协议》一份（以下简称“协议”）。协议约定被告从原告租赁设备，同时约定租金计算标准、支付方式、逾期付款利息及租用设备遗失/损害之赔偿责任及标准等内容。协议签订后，原告依被告实际需求累计交付2600块租用设备给被告使用。然被告自2017年8月开始便拖欠租金，经原告屡次催款，被告除于2017年11月15日支付2017年8月之租金（人民币486.72元）及2018年1月15日支付2017年9月及10月之租金（共计人民币14875.38元）外，2017年11月（含）后的租金至今未付。截止2019年5月31日，被告尚未支付自2017年11月开始的租金累计达人民币62890.65元，逾期付款利息累计达人民币11459.69元，原告多次以口头或书面形式要求被告支付相应费用，被告皆无理拒付。此外，被告在租之剩余123块设备经原告多次催告至今未还。原告与被告之间的协议为双方基于真实意思表示而签署，也未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告严重违反协议约定，长期拖欠租金等相关费用，侵犯了原告的合法权益。原告多次以口头或书面形式要求被告支付相应的租金等费用，被告皆无理拒付，基于上述事实，原告依协议8.9条款约定及有关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告全部诉讼请求。被告湖南京安智能仓储供应链管理有限公司未到庭应诉，亦未作答辩。经审理查明：原告（乙方）和被告（甲方）签订了一份《设备租赁协议》，约定：甲方依据本协议向乙方租赁设备，乙方向甲方提供附件2所标明的设备（以下称“设备”），设备所有权归乙方所有。在租赁期内，甲方依据本协议拥有该设备的使用权，并依约向乙方支付租金及其他本协议项下约定的费用。每日租金=租赁单价×每日内租用设备的最高合计数量；该租金仅包含设备的租赁使用，不包含其他项目及内容。计费周期按自然月结算。乙方每月月初提供上月的对账单给甲方核对。甲方应在3日内核对完毕所有对账单。若甲方在乙方发出对账单后5日内未对对账单提出异议，则被视为接受乙方对账单中所提及的租赁设备数量及结算金额，乙方将据此对账单开具发票。甲方应按发票金额支付相关费用，金额不得抵扣或者抵消。甲方应在乙方发出账单之日起30日内付款。对于逾期未付的款项，从到期日至款项到账日期间将按0.05%的日利率按日计息，即使本协议因任何原因终止，计息也不会受到影响。甲方租赁期间设备遗失或者设备“超出经济范围修理”（详见附件1）即报废的，甲方应负责赔偿，赔偿标准见附件2。附件2约定：设备规格为ECR标准木托盘，协议期限自2017年8月20日起至2019年8月19日止，如双方无异议协议自动延展1年，设备起租日以实际收到木托盘之日起计算。约定数量3000个木托盘（以实际接收数量为准），租赁单价每块木托盘每日人民币0.13元（税前），另计17%增值税。含税价0.1521元。甲方自行负责从乙方营运中心提取托盘及返还至乙方营运中心的费用。赔偿价格：如木托盘遗失或“超出经济修理范围”则需赔偿每块木托盘人民币152.00元（税前），另计17%增值税。含税价177.84元。另外，合同还约定了其他一些权利义务。合同签订后，原告向被告提供约定的木托盘，原告通过电子邮件和被告公司的邹鹏或其他的员工联系，以确定被告需要的托盘数量及运输方式、上月的对账单，在被告未对对账单提出异议的情况下，原告向被告提供了发票。被告自2017年8月24日起至2018年10月1日原告向被告共提供了木托盘2600块，被告自2017年12月14日开始陆续退租2477块，尚有123块木托盘未退还原告。被告于2017年11月15日支付2017年8月的租金人民币486.72元，2018年1月15日支付2017年9月及10月之租金共计人民币14875.38元，2017年11月后的租金至今未付。本院认为，原告和被告签订的《设备租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，是否应该按照合同约定履行自己的义务。原告按约定向被告提供了木托盘，被告未按照约定向原告支付租金，该事实有承租及退租的清单、增值税专用发票、往来的邮件、律师函等予以佐证，对上述事实本院予以确认。被告构成违约，应当按照约定承担违约责任。截止2019年5月31日，被告尚未支付自2017年11月至2019年5月的租金累计达人民币62890.65元。原告和被告约定对于逾期未付的款项，从到期日至款项到账日期间将按0.05%的日利率按日计息，故被告应当按照该约定向原告支付逾期付款利息，截至2019年5月被告需要向原告支付逾期的利息人民币11459.69元（按照实际每月的应付款金额分段计算）。对于剩余的123块木托盘，被告未到庭应诉，亦未表示能否归还原告，原告主张经其到被告厂区寻找过，但未找到剩余的托盘，本院原告的主张予以采纳。被告应当按照合同的约定向原告赔偿木托盘，金额为21687.36元（152元/块×123×（1+16%））。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南京安智能仓储供应链管理有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告路凯包装设备租赁（上海）有限公司支付租金人民币62890.65元及该款的利息（截至2019年5月被告需要向原告支付逾期的利息人民币11459.69元，自2019年6月起按照每日0.05%的日利率计息，以人民币62890.65元为基数计算，计至付清之日止）；二、被告湖南京安智能仓储供应链管理有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告路凯包装设备租赁（上海）有限公司赔偿123块木托盘的赔偿款人民币21687.36元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，公告费300元，由被告负担。案件受理费、公告费原告已经预交，被告应于本判决生效之日起五日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王志刚人民陪审员  李伟超人民陪审员  郑壮林二〇一九年十二月十七日法官助理李文萍书记员巴小品