河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终2078号上诉人（原审原告）：张海鹏，男，1986年11月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：三门峡中海房地产开发有限公司。住所地三门峡市湖滨区会兴街道上村658号。法定代表人：范宝堂，该公司董事长。委托诉讼代理人：张如冰,该公司法律顾问。上诉人张海鹏因与被上诉人三门峡中海房地产开发有限公司（以下简称中海公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2019）豫1202民初2534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张海鹏的上诉请求：依法撤销三门峡市湖滨区人民法院（2019）豫1202民初2534号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、一审判决明显违反上诉人和被上诉人双方的合同约定。双方合同第十五条明确约定，被上诉人如违约，应按日向上诉人支付已付房款万分之一的违约金，被上诉人至今未履行义务，其应承担违约责任。2、一审判决与之前同一庭室自己做出的判决也自相矛盾。上诉人之前起诉过该合同违约金，一审法院该庭室作出（2017）豫1202民初3884号民事判决书，判决违约金自2015年5月25日支付到起诉之日即2017年8月2日，明确写明今后的违约金另行主张，这次判决相当于推翻了自己原来的生效判决，自相矛盾。本次一审判决也与三门峡市中级人民法院的（2019）豫12民终1219号民事判决不一致，三门峡市中级人民法院的（2019）豫12民终1219号民事判决支付违约金为5年多时间，经计算违约金数额为购房款的18%多一点，还认为已具有惩罚性，今后不再支付。本次一审判决支付违约金为2年多，仅为购房款的8%，与中院判决精神不一致。3、不能办房产证的原因是被上诉人中海公司，与政府和被上诉人无关。被上诉人赔偿违约金后可向建筑商追偿，其自己无损失。一审判决如此不公，如生效将影响到该小区近千户业主主张权利。被上诉人中海公司辩称：三门峡市中级人民法院的（2019）豫12民终1219号民事判决与本案无关，牛某某起诉被上诉人违约金的问题，跟本案没有直接关联性。不能办房产证的原因，有政府行为以及建筑商行为，被上诉人也是受害者。（2017）豫1202民初3884号民事判决书判决中海公司支付上诉人违约金34692元，（2019）豫1202民初2534号民事判决书判决被上诉人支付上诉人违约金至第一次判决生效之日，以上金额已经足以弥补上诉人损失。上诉人没有提交相关证据证明其受到损失程度，请求二审法院依法查明事实，驳回上诉人的上诉请求。张海鹏一审诉讼请求：1.中海公司支付逾期办理房产证的违约金至房产证办出的前一日，按已付总房款433650元的每日万分之一暂自2017年8月3日起计算至2018年10月3日为18473元。2.中海公司承担本案诉讼及其他费用。一审法院认定事实：2011年12月10日，张海鹏（××）和中海公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同载明：“…第三条、商品房的基本情况：三门峡市湖滨区和平路二街坊大中海商业文化广场8号楼1单元19层01号房。该商品房建筑面积145.52平方米。第四条计价方式及价款：1、房价款按建筑面积计算，单价为每平方米2980元，总金额为433650元…合同签订后，张海鹏按约定交付房款433650元。第八条、交付期限：出卖人应当在2012年7月18日前，依照国家和地方政府的有关规定，将本合同约定的经单体验收合格的商品房交付××使用。但遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知××的，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期…第十五条、关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：××不退房，出卖人按日向××支付已付房款的万分之一违约金。”张海鹏共交付购房款433650元。中海公司于2013年2月28日向张海鹏交付房屋。中海公司至今未将资料报产权登记机关备案，张海鹏于2017年8月2日诉至湖滨区人民法院，该院于2017年8月28日作出（2017）豫1202民初3884号民事判决书，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《城市开发商经营管理条例》第三十三条之规定，判决“被告中海公司于本判决发生法律效力之日起30日将三门峡市湖滨区和平路二街坊大中海商业文化广场8号楼1单元19层01号房的相关资料向产权登记机关备案，并在取得该房屋所有权证5日内，将该房屋所有权证交付原告张海鹏；被告中海公司支付原告张海鹏逾期向产权登记机关备案资料的违约金（按总房款433650元的日万分之一自2015年5月25日计算至2017年8月2日止）”。该判决书于2017年8月29日送达到张海鹏及中海公司，该判决已经发生法律效力，被告中海公司应按照（2017）豫1202民初3884号民事判决书确定的时间履行备案义务。一审法院认为，张海鹏与中海公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。该院于2017年8月28日作出民事判决，判令中海公司于（2017）豫1202民初3884号判决发生法律效力之日起三十日将三门峡市湖滨区和平路二街坊大中海商业文化广场8号楼1单元19层01号房的相关资料向产权登记机关备案，并支持至2017年8月2日之前的逾期办证违约金。之后，中海公司仍未履行提交备案资料的义务，张海鹏再次诉至法院。违约金具有填补守约方损失和促使违约方积极履行合同义务的功能，综合当事人的过错程度、合同履行情况、违约期间，具体考虑合同总价款、买房人损失及中海公司涉案工程房屋的实际问题等因素，根据公平原则，张海鹏本次诉讼所主张的违约金请求,因中海公司提交备案资料的时间尚不确定,违约金计算至（2017）豫1202民初3884号判决发生法律效力之日起三十日即2017年10月13日止，已具有惩罚性，之后不再另行计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决：三门峡中海房地产开发有限公司一次性支付张海鹏逾期办证违约金,按总房款433650元的日万分之一自2017年8月3日起计算至2017年10月13日止，限本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费550元，减半收取275元,由三门峡中海房地产开发有限公司负担。本院二审期间，上诉人张海鹏提交如下证据：证据一、三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初3884号民事判决书，欲证明张海鹏之前起诉中海公司逾期交房违约金，法院判决违约金自2015年5月25日起，按总房款433650元的每日万分之一计算到登记立案之日2017年8月2日，之后的违约金待发生后另行处理。证据二、三门峡市湖滨区人民法院（2019）豫1202民初1296号民事判决和三门峡市中级人民法院的（2019）豫12民终1219号民事判决，欲证明同一小区、同样合同、同样的违约金约定，判决违约金按总房款的日万分之一支付，支付时间为5年多，比例为购房款的18%。中海公司质证意见：第一组证据真实性无异议，但对其证明目的有异议。三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初3884号民事判决违约金自2015年5月25日计算至2017年8月2日，已经具有惩罚性。第二组证据真实性无异议，其证明目的有异议。同一个小区，同样的合同，同样的违约金约定所用的比例不一样，并不能证明判决不一致，只是违约的时间不同，起止点不同，所计算的标准不同。被上诉人提交中海房地产公司有关问题的反映一份，欲证明三门峡市政府已酌有关部门协调关于办证的事由，中海公司不能办证，有政府规划原因。张海鹏质证意见：证据的真实性由法庭来审查，该证据和被上诉人之前多次的庭审陈述相矛盾，之前称不能办证，原因是没有竣工验收资料。涉案房屋至今未竣工验收，才导致无法办证。本院对上述证据认证如下，上述证据均具有真实性，予以采信。本院二审经审理查明的其他事实与一审查明事实一致。本院认为:根据庭审中中海公司提交的证据，房产证迟延办理由政府规划调整等多方面原因造成，并非中海公司单方面可以办理备案登记。关于违约金数额问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定:“约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条规定:“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的,人民法院应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的,一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”故对于违约金数额的判定应充分考虑守约方的实际损失以及违约方的过错程度等因素,以实现违约金补偿性和处罚性的价值属性。本案中，张海鹏已实际占有、使用所购房屋,实现了房屋的使用价值,且未举证证明被告的逾期办证行为给张海鹏造成了实际损失。另根据湖滨区人民法院（2017）豫1202民初3884号民事判决及本案一审判决，中海公司支付张海鹏违约金的数额按总房款433650元的日万分之一自2015年5月25日起计算至2017年10月13日止，违约金数额已经超过总房款的8%。综合当事人的过错程度、合同履行情况、违约期间，具体考虑合同总价款、买房人损失及中海公司涉案工程房屋的实际问题等因素，一审判决的违约金已经起到了填补守约方损失和促使违约方积极履行合同义务的功能，符合公平原则。应当予以维持。综上，张海鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人张海鹏负担。本判决为终审判决。审判长  张攀峰审判员  李 琦审判员  李 剑二〇一九年十二月三十日法官助理周珊书记员徐钊