云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初903号原告王泽阳，男，生于1992年12月24日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托代理人徐仁强，云南苍峰律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人邓朝印，云南大韬（昭通）律师事务所律师，特别授权代理。被告韩美蓉，女，生于1965年10月24日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托代理人萧帧文，云南法闻律师事务所律师，特别授权代理。原告王泽阳诉被告韩美蓉排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月30日公开开庭进行第一次审理，原告王泽阳及其委托代理人徐仁强、邓朝印，被告韩美蓉及其委托代理人萧帧文到庭参加诉讼。因本案案情复杂，依法转为普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行第二次审理，原告王泽阳及其委托代理人徐仁强，被告韩美蓉及其委托代理人萧帧文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王泽阳向本院提出诉讼请求：1.判决被告排除妨害（即判决被告搬离原告享有所有权的兴贸街31号4楼2室房屋）；2.判决被告赔偿损失20000.00元整；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因自身经营及消费开支欠账太多，于2013年2月2日以245800.00元的价款与原告签订《购房协议》，将其自有的兴贸街31号4楼2室房屋出卖给原告。原告依约履行了合同义务还增加支付了相关税费后，双方就于2013年10月10日到房屋登记部门办理了过户登记手续，确认原告针对本案房产享有单独所有权，相应信息登记于彝良县房权证角奎字第××号《房屋所有权证》中。但因之前原告与被告女儿有感情交往，就将自己购买的房屋暂时借给被告使用。不料被告在原告与其女儿断绝感情交往之后仍霸占原告购买的房屋使用至今。原告多次催促均协商无果。综上所述，原告虽然基于不动产过户登记足以确立所有权的转移，但所有权价值的实现还在于购买的房产不能存在任何妨害。原告将生活物品堆放在原告享有所有权的房屋内拒不搬离的行为，严重妨害了原告物权权利的行使。特依据相关法律规定，向法院提起诉讼，恳请法院支持原告诉请。被告韩美蓉辩称，原告的起诉不是事实，事实上是原告借被告的房产证用于在银行抵押贷款，因为被告当时在银行是黑名单，为了便于贷款就将被告自己的房屋房产证过户给了原告用于在银行进行抵押贷款。本案所涉及到的房屋土地使用证至今仍然是被告的，由此就存在房屋土地使用证和房产证分离的问题，所以必须要通过行政程序来处理，请求法庭裁定驳回原告的起诉。原告所述的24万是假的，请原告方出示收款收据，另外我没有霸占原告的房屋，原告是诈骗。2013年2月2日原告所述购房合同是假的。原告所述的都是假的。通过上次的审理，本案不再是排除妨害纠纷，要求法院驳回原告的诉讼请求。原、被告双方的买卖合同，原告没有履行支付房款义务，被告也没有义务实际交付房屋，原被告房屋交易前提是原告要一次性支付房款，所有权的变更仍要以原来的法律关系为基础，本案物权的基础是双方的买卖合同关系，原告主张的物权并不成立。原告王泽阳为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：1、《购房协议》、房产证复印件各一份，用以证明原告向被告购买本案诉争房屋并早已办理房屋过户手续的事实；2、购房款付款明细及说明原件、中国邮政储蓄银行存折取款明细（与原件核对无异的复印件）、收条（与原件核对无异的复印件）各一份，拟证明原告向被告支付相应款项的事实；3、（2019）云0628民初2011号民事判决书原件一份，用以证明原、被告双方签订的购房协议真实有效。经庭审质证，被告韩美蓉认为购房协议是假的，被告没有在上面签字盖手印；对房产证就是被告所述的借给他贷款，因为当时被告是黑户不能贷款，所以过户给了原告抵押贷款；购房款付款明细及说明是原告自己打印出来按了手印，根本就不能作为证据使用；对邮政储蓄存折的户名是王泽阳的，与被告韩美蓉一点关系都没有；对两张收条，从收条的字迹来看就是同一个人写的，首先有没有这回事原告才能说清楚，被告根本就没有向这两人借钱，与被告韩美蓉没有关系，缺乏客观性，借条上没有韩美蓉的签字，欠缺关联性，证据来源的合法性无法确认，所以两份收条是伪造的，缺乏证据的三性；对证据3三性予以认可，但是该证据同时证明原、被告双方的买房交易，原告至今都没有支付案件中的标的款245800.00元。被告韩美蓉为证明其所主张的事实，向本院提供了下列证据：4、《协议》复印件一份，用以证明本案涉案房屋是原告向被告借用房产证，向银行抵押贷款的事实；5、《宗地图》复印件一份，用以证明本案涉案房屋的土地使用权是本案被告韩美蓉的，结合上面的协议证明了被告主张的事实是事实，即原告向被告借用房产证，向银行抵押贷款的事实；6、（2019）云0628民初2011号民事判决书原件一份，用以证明原、被告于2013年9月9日签订的购买协议，原告并未按照协议中的约定支付245800.00元，才导致被告没有实际交付该房屋，因为支付房款是原告应当履行的义务；7、司法鉴定意见书原件一份，用以证明2013年9月9日签订的《购房协议》是韩美蓉亲笔书写的。经庭审质证，原告王泽阳认为协议是属实的，但这份协议的内容和购房协议可以相互印证的，个人欠款归个人偿还，实际上正好印证了原告提供的款项支付说明，房产证到期王泽阳必须协助被告韩美蓉办理一切业务的约定与常理不符，如果是像被告所说的房屋是原告向被告借用房产证，向银行抵押贷款，那么这些费用为什么还要被告承担，还有这份协议为什么一直未履行，既然没有履行就不能作为主张产权的证明；对证据5三性均不认可，这并不是土地使用证，只是一张宗地图；对证据6三性无异议，但是我方认为该证据无法证明被告的证明目的，因为生效文书和购房协议中没有要求我方先履行支付购房款的义务；对证据7无异议。为查清本案事实，本院依职权调取以下证据：8、转移登记房产档案[包括房屋登记申请书（转移登记）、彝良县房屋所有权登记审批表、王泽阳及韩美蓉身份证复印件、彝良县地税二分局证明、购房协议、房屋所有权证]复印件一份。经质证，原告对证据8无异议。被告认为房屋登记申请书是真实的，上面的签字和手印都是我本人的；对审批表有意见，我不清楚；对身份证复印件无异议，是我自己提供的；彝良县地税二分局的证明我不清楚；对购房协议上的两处签字都不是我本人所签，手印也不是我的，我要求对该两处的签字和手印进行鉴定，对其他的没有意见。本院认为，证据1中《购房协议》被告否认是其所签，该协议上的落款日期为2013年2月2日，与提交到房屋登记部门的购房协议上落款日期不一致，原告未提供证据佐证其真实性，本院不予采信；房产证能够证明坐落于彝良县（工商小区），房产证号为彝良县房权证角奎字第××号住宅系原告王泽阳享有所有权，证明内容客观真实，本院予以采信。证据2中购房款付款明细及说明系原告王泽阳个人制作，被告韩美蓉不予认可，原告也未提交其它证据予以佐证，对该证据本院不予采信；对于两份收条以及中国邮政储蓄银行存折取款明细，原告未提供相应证据证明与本案存在关联性，对该两份证据，本院不予采信。证据3与证据6系彝良县人民法院制作的同一法律文书，来源合法，本院予以采信。证据4中的协议原被告认可均系其本人签订，对其真实性本院予以认可，但不能达到被告的证明目的。证据5系云南地信达土地评估咨询有限公司出具的宗地图，该份证据不能证明土地的权属，即不能达到被告的证明目的，本院不予采信。证据7司法鉴定意见书原被告双方均无异议，能够证明经鉴定，提交到彝良县住房和城乡建设局办理房产过户的日期为2013年9月9日的购房协议中的签字，系被告韩美蓉本人所签，本院予以采信。证据8复印于彝良县住房和城乡建设局，来源合法，本院予以采信。综上所述，本院确认本案如下法律事实：2013年9月9日，被告韩美蓉与原告王泽阳签订《购房协议》，约定：被告将其位于彝良县（工商小区）4-2号，建筑面积128.99㎡的房屋出卖给原告，原告在协议签订后一次性支付原告购房款245800.00元……。被告韩美蓉否认《购房协议》上的签字系其本人书写，并申请进行鉴定，经鉴定《购房协议》上的签字均系韩美蓉本人亲笔书写。协议签订后，原、被告对位于彝良县（工商小区）东1幢2单元4楼2号房屋办理了过户登记，于2013年10月15日变更登记到原告王泽阳名下，现该房屋的所有权人为原告王泽阳。本案在审理过程中，韩美蓉于2019年7月24日向本院提起诉讼，请求：解除与王泽阳于2013年9月9日签订的《购房协议》，如不便于解除《购房协议》，则判令王泽阳继续履行合同支付购房款245800.00元并承担逾期付款违约金责任。本院经审查认为，该房屋已经被王泽阳抵押给彝良县农村信用合作联社用于贷款，现彝良县农村信用合作联社对该房屋享有优先受偿权，解除合同将损害第三人彝良县农村信用合作联社的利益，遂判决王泽阳向韩美蓉支付购房款245800.00元并驳回了韩美蓉的其他诉讼请求。签订《购房协议》后，被告韩美蓉一直未搬出该房屋，原告王泽阳认为被告的该行为妨害其对涉案房屋物权的行使，遂诉至法院，要求排除妨害。本院认为，原、被告双方就本案诉争的房屋签订了《购房协议》，并到相关部门办理了房屋所有权变更登记手续，依照《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力···”的规定，原告王泽阳因该登记行为已经合法取得该房屋的所有权。依照《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”、第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”以及第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，现原告王泽阳作为涉案房屋的所有权人，对该房屋享有占有、使用、收益等权利，其要求被告搬离房屋，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告王泽阳要求被告赔偿其损失20000.00元，因原告王泽阳未向本院提供相关证据证明其存在损失，故其应该承担举证不能的后果，对其该请求，本院不予支持。关于被告韩美蓉认为，本案物权的基础是双方的买卖合同关系，所有权的变更仍要以该买卖合同的法律关系为基础，原告未按协议一次性付清房款，原告主张的物权并不成立的主张，本院认为物权变动与致使物权变动的合同是两个不同的法律事实，物权变动能否发生，不能否定有效成立的合同效力，物权变动由有效的物权变动合同与登记公示来共同构成，即物权变动合同的有效是物权变动的一个必要条件。本案中，原告未一次性付清房款的行为系产生合同之债而并不影响原被告双方签订的买卖合同的效力，而原、被告持有效合同到相关部门完成登记公示的行为，已经致使涉案房屋的所有权变更为原告享有，所以，对被告认为原告物权不成立的主张，本院不予支持。关于被告韩美蓉认为原告未履行支付房款义务，被告也就没有实际交付房屋的义务的主张，本院认为原、被告双方并未约定交付房屋必须以支付房款为前提，且原告王泽阳自涉案房屋变更登记之日起已经合法取得该房屋的所有权，其作为房屋所有权人，有权要求被告搬离房屋，原告未支付房款的行为仅产生债权上的效力，不能对抗物权变动的效力，被告的该抗辩主张，不能成立，若被告认为原告迟迟未向其履行支付房款的义务，其可以向法院申请强制执行以维护其合法权益。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告韩美蓉于本判决书生效之日起二十日内搬出位于彝良县（工商小区）东1幢2单元4楼2号房屋，将房屋交付给原告王泽阳；二、驳回原告王泽阳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由被告韩美蓉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭应连人民陪审员  夏荣芬人民陪审员  秦振香二〇一九年十二月一日法官助理杨琳书记员徐朝麒