辽宁省锦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽07执复60号 复议申请人（异议人）：郭新声，女，1943年6月5日出生，汉族，住锦州市古塔区。 被执行人：王强杰，男，1979年3月29日出生，汉族，辽宁省锦州监狱服刑。 被执行人：张顺强，男，1988年6月8日出生，汉族，辽宁省高山子监狱服刑。 复议申请人郭新声不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2019）辽0702执异46号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 辽宁省锦州市古塔区人民法院（下称古塔法院）查明，古塔法院于2016年10月28日作出（2016）辽0702刑初82号刑事判决书，判决主文第三项：责令被告人王强杰、张顺强退赔被害人王某人民币四万八千八百元、郭新声人民币十九万七千四百元、邬素英人民币四万八千八百元、邬淑芹人民币一万九千五百二十元、周治臣人民币九千八百九十元、李迎波人民币一万元、赵国芬人民币九千七百八十元、高淑珍人民币一万九千七百六十元、路德贤人民币一万九千五百二十元、李桂云人民币九千七百八十元、杨桂珍人民币二万九千六百四十元。以上退赔款总额为肆拾贰万贰千捌佰玖拾元。2016年12月15日，古塔法院刑事庭将（2016）辽0702刑初82号刑事判决书执行被执行人王强杰、张顺强犯集资诈骗罪执行罚金、责令退赔一案移交立案庭执行，在执行过程中，古塔法院于2017年10月23日作出（2016）辽0702执772号执行财产分配方案，债权人受偿如下：一、债权人王某受偿31986元；二、债权人郭新声受偿129385元；三、债权人邬素英受偿31986元；四、债权人邬淑芹受偿12794元；五、债权人周治臣受偿6482元；六、债权人李迎波受偿6555元；七、债权人赵国芬受偿6410元；八、债权人高淑珍受偿12952元；九、债权人路德贤受偿12794元；十、债权人李桂云受偿6410元；十一、债权人杨桂珍受偿19428元。郭新声对执行财产分配方案提出执行异议。 另查，2017年12月16日，郭新声作为原告曾起诉过债权人执行分配方案异议之诉，古塔法院于2018年4月18日作出（2017）辽0702民初1448号民事判决，判决驳回原告郭新声的诉讼请求。郭新声不服，上诉于本院。本院于2018年8月20日作出（2018）辽07民终1475号民事裁定，内容为：一、撤销辽宁省锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初1448号民事判决；二、驳回郭新声的起诉。以上事实有古塔法院（2016）辽0702刑初82号刑事判决书、（2017）辽0702民初1448号民事判决书、本院（2018）辽07民终1475号民事裁定书等证据材料证明。 古塔法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条规定：债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。异议人可依据上述规定向执行法院诉讼。根据本案的事实及证据材料，郭新声对于执行财产享有优先受偿的证据不足。对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。故对扣押的赃款277182元，按各个债权占责令退赔总额422890元的比例分配给上述各个债权人。本院执行财产分配方案于法有据，对郭新声的异议请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回郭新声的异议。 复议申请人郭新声申请复议称，请求撤销古塔法院（2019）0702执异46号执行裁定，并依法支持申请人异议请求；暂缓对本案的执行，裁定经过合法的程序后结案后另行恢复。事实及理由是，申请人就被执行人王强杰、张顺强犯集资诈骗罪执行罚金、责命退赔一案中，对古塔区人民法院作出的（2016）辽0702执772号执行财产分配方案不服，提出执行异议申请。但古塔区人民法院作出的（2019）辽0702执异46号《执行裁定书》中所谓的查明部分和法律法规依据部分明显有悖事实和法律依据，且司法程序违法。主要有以下几点： 一、法律程序违法，运用法律错误 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中第十二条，人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。而在本案中，涉案人员众多，涉案金额较大，案情也相对复杂，同时各方争议很大。因此人民法院本应依法组织合议庭，并应组织听证。听证程序应是在审判、裁定之前的法定程序，本案在没有任何听证程序的前提下，下达裁定，明显是法律程序的错误，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，古塔区法院在没有组织合议庭也没有组织听证的情况下，一纸裁定的下达明显是司法程序运用违法，并严重损害了申请人的合法司法权力。 二、法律依据不符，依据和结论互不相关 该裁定第5页本院认为部分，唯一列举了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第512条的规定作为法律依据。该法律法规是规定了民事案件中的债权人和债务人的权利义务和法定程序。如“诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项，异议人可依据上述规定向执行法院诉讼”等恰恰说明了申请人在程序上的合法性。但偏偏依据这一条本来风马牛不相及的程序法律法规，作出了“根据本案的事实及证据材料，异议人郭新声对于执行财产优先受偿的依据不足”。试问，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第512条与本案中的“优先受偿依据不足”有何关联？ 三、裁定中所论述的“法院查明”部分恰恰是能够证明申请人主张的异议，裁定书叙述自相矛盾 该裁定中第4、5页中的“本院查明”和“另查”部分，均是对本案源起的（2016）辽0702刑初82号刑事判决书和（2017）辽0702民初1448号民事判决以及（2018）辽07民终1475号民事裁定的论述，上述三份法律文书：第一份是本案的源起，本案本来就是因为刑事犯罪而导致的退赔，而这只是刑事判决书；第二份是已经被裁定撤销的判决；第三份是第二份被撤销的依据。这三份判决也是申请人作为执行异议所提交的证据。试问古塔区法院仅仅把阐述这三份法律文书的判决内容就作为所谓的“查实”部分从而作为驳回申请人诉请的依据，本身就前后矛盾、词不达意，申请人认为这本身风马牛不相及的论述作为裁定依据不具备任何法律说服力，无法称之为“已查实”。故申请人认为本裁定的结论所依据的事实及法律依据远远不够，锦州中院应以事实及法律为依据查清事实。 四、裁定中论述与事实严重不符 本裁定中第4页所述“被执行人王强杰、张顺强未作答辩”明显与事实不符。本案中前文所述，并未有听证程序，何来的“未作答辩”？而这两名被执行人此刻正在监狱中服刑，“未作答辩”又从何而来？同时申请人从被执行人家属处了解到，被执行人已经委托家属向人民检察院就其犯罪部分中关于诈骗申请人的钱款部分是既遂还是未遂问题提起了抗诉申请人民检察院已经依法受理，目前正在审查阶段。申请人相信很快就将进入司法程序。 故本条所述的“未作答辩”是不可能的，古塔区法院根本没有就此案找被执行人，就论述出被执行人未作答辩的结论可见多么可笑。这种不负责任的论述出现在法律文书中明显是对司法严谨的践踏，更是对申请人合法权利的人为剥夺。 五、刑事案仵已结案，罪犯已服刑，侦查机关收缴赃物不知所足踪 根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、财政部关于没收和处理赃款赃物若干问题的暂行规定》，结合本案中，侦查机关在办理王强杰、张顺强刑事案件时，除了扣押了二十余万元人民币现金外，同时还查扣了价值十余万元的赃物。其中包括桌椅、电脑、办公设备、其他物品等。按照规定，赃款赃物本应随案移送至检察机关、人民法院。而本案中，申请人已经向人民法院提出了赃物的相关情况，这些赃物本应是作为被执行物成为本案中退赔的一部分财产，而古塔区法院对此不予回复、不置可否、不予追查。难道这也能称之为法律文书中的“已查清”？我国法律法规中对赃款赃物的随案移送规定早已有明文规定，对私下处理、隐藏的行为也有规定。而人民法院对上述行为是有权利和义务进行干预、查清的。这不但是人民法院的本职工作，也是人民法院本应尽到的权利和义务。但古塔区法院从审判到执行从未过问、调查此事，是一种对法律法规的严重漠视和极不严谨的行为。 另据悉，目前罪犯王强杰已委托家属向监委部门进行了举报。这些被执行物的存在不仅仅在对被害人退赔的数额上起到相当大的作用，同时也可能对被执行人（罪犯）的量刑上起到作用。 因此，本应查清的事情，古塔区人民法院在未查清的情况下片面的截取一些生效判决的内容称之为所谓的“已查清”，真是滑天下之大稽。 综上所述，古塔区人民法院就本案作出的裁定不但程序违法、依据不足，还虚构事实，严重的损害了申请人合法的权利。故申请人提出复议申请，请中级人民法院裁如所请。 经本院依法通知，二被执行人未向本院提交书面答辩意见。 本院查明，古塔法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，古塔法院在执行过程已发现的被执行人的财产不足以赔偿被害人全部损失，因各被害人对执行标的物均无担保物权或其他优先受偿权，故应按照判决责令退赔各被害人数额比例受偿。关于复议申请人郭新声所提被执行人王强杰、张顺强诈骗其的钱款部分是既遂还是未遂等相应问题，系对执行依据提出的异议，不属于执行异议案件审查的范围，本案不予审查。综上，古塔法院裁定结果正确，应予维持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回郭新声复议申请，维持辽宁省锦州市古塔区人民法院（2019）辽0702执异46号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张朝国 审判员  庄丽洁 审判员  姚雪峰 二〇一九年十二月二十三日 法官助理陆璐 书记员秦诗源