常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0404民初5345号 原告：窦亚丽，女，1981年7月18日生，汉族，住常州市戚墅堰区。 委托诉讼代理人：蔡丽燕，江苏益同盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙琦，江苏益同盛律师事务所实习律师。 被告：常州市常春藤培训中心，住所地常州市延陵西路123号吾悦国际广场2F6-203到205。 法定代表人：徐杰，该培训中心校长。 委托诉讼代理人：张钧，江苏创凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王陶，江苏创凯律师事务所律师。 被告：常州韦博文化交流有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇花园街301号常州武进万达广场室内步行街4F层百4F05。 法定代表人：高卫宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张钧，江苏创凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王陶，江苏创凯律师事务所律师。 原告窦亚丽与被告常州市常春藤培训中心（以下简称为“常春藤培训中心”）、常州韦博文化交流有限公司（以下简称为“韦博公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡丽燕、两被告委托诉讼代理人张钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告窦亚丽向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《学生入学注册合同》；2.判令被告返还原告培训费23265元；3.判令被告支付违约损害赔偿金6200元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月1日，原告为了让儿子刘运泽学习英语，在韦博公司处报名学习英语，并于2014年9月1日、2015年11月1日向被告韦博公司缴纳了6个级别的学费共计50040元。2017年12月31日原告与被告常春藤培训中心签订了《学生入学注册合同》一份，原告付费12000元，增加两个级别的培训学习。2019年7月底开始，被告常春藤培训中心不断压缩课程、陆续辞退教师、课程顾问等员工，不断压缩该“韦博国际英语”原有培训场地，将该场所提供给第三方开设的“开心豆”品牌少儿英语培训使用，使包括原告在内的大量韦博学员根本无法正常进行培训上课，学员为此与校方沟通交涉，在警方、媒体及钟楼区文教局的调查下，被告承认将撤销该培训中心，学员将分流转学至其他校区。原告儿子仅完成了5个级别的学习，剩余3个级别的学习未能完成。被告的行为已导致无法继续履行培训合同，原告要求解除合同，但被告只同意退还部分费用，克扣未完成的课程费，并拒绝承担违约赔偿责任。原告为维护合法权益，诉至法院，要求判如所请。 被告常春藤培训中心、韦博公司共同辩称：1.根据合同的相对性，韦博公司与原告不存在合同关系，不应承担相关赔偿责任；2.被告常春藤培训中心核实的原告应退款项为11280元，请法院审核确定。 原告围绕诉讼请求依法提交了《韦博国际英语学生入学注册合同》、《学生注册登记表》、培训费发票、收据、手机APP学习进度截图、民办学校办学许可证、询问笔录、常春藤培训中心出具的退费规则、课程表、常州日报、江苏政风热线、今日头条、社会写真等报纸媒体关于被告培训情况的报道、照片等证据，被告未提供相应证据予以反驳，本院对原告提供证据予以确认后在卷佐证，并据此认定事实如下： 常春藤培训中心系由韦博公司举办的民办非学历教育机构，主要办学内容为日常英语、商务英语培训；常春藤培训中心在其经营地址悬挂了“WEBI韦博英语”招牌。2014年9月1日原告向被告韦博公司支付18240元，2014年9月1日原告向被告韦博公司支付31800元。2017年12月10日被告常春藤培训中心向原告出具12000元收据。2017年12月12日原告与被告常春藤培训中心签订《韦博国际英语学生注册登记表》一份，约定：常春藤培训中心为原告提供8个级别的韦博英语教学服务，学费为60800元，自2014年9月1日至2019年12月31日。 2019年8月21日，常州市钟楼区教育文体局召集学员代表与常春藤培训中心负责人徐杰就转学与退费事宜进行协商，其中徐杰述及：校区转学，成人业务下降30%为集团整体调整，学员选择继续留在吾悦或到新北、武进，开心豆班为排课班，成人班为选课班，成人班出勤率低，因此若干班每月销课，给予200元的交通补贴。学员代表述及：学校的业务调整，要履行协议、合约，退费的条件没有明确、没有文件、公章，退费时态度不好，转学无告知书、学员无选择权，学校直接口头通知转学，不上课是因为师资流失，教学质量下降导致学员不来。同日，被告常春藤培训中心据此就学员退费事宜制定了《退费规则》，但包括原告在内的部分学员对上述《退费规则》不予认可。 另查明，韦博英语培训课程分为IB到A级八个级别，分别为入门级IB、基础级TH、进阶级B、中级LI、中高级INT（I）、商务进阶级BI、商务高级BA、专家级A，原告窦亚丽从中级LI开始学习。被告韦博公司、常春藤培训中心已经停止提供涉案英语培训课程。另原告提供韦博英语手机APP中原告的学习进程截图，该截图载明原告处于专家级A学习阶段。 本案在审理过程中，原告陈述：所涉课程为原告窦亚丽儿子所学，为终身英语学员，8个级别，当前系统显示学到A级别，是错误显示，A级别根本没有学到这个进度，因为刘运泽还是个孩子，所以跳过了商务进阶级BI、商务高级BA，留着后续学习，且按照被告认可的退费金额并没有完成7个阶段的学习的退费的，因此目前还剩三个级别才是合理的解释。被告陈述：因被告已经停业，被告代理人不清楚原告已学课程的阶段，也不清楚被告之前统计的原告退费金额11280元是如何计算的，但是根据原告提供的APP学习进程截图显示，原告已经完成了前面七个课程。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方就教育培训签订合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照该协议的约定严格履行自己的权利义务。被告常春藤培训中心单方停止提供英语培训服务，违反合同约定，导致原告合同目的无法实现，故原告要求解除与被告常春藤培训中心签订的培训合同的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告常春藤培训中心退返培训费23265元的诉讼请求，根据原告与被告常春藤培训中心签订的教育培训合同，原告系购买的英语培训级别服务，在未完成该级别学习的情况下，原告学习目的未达成，故被告常春藤培训中心对未完成级别部分的学习费用应返还原告。原告提供的APP学习进程截图显示的剩余未完成的培训课程与原、被告分别统计的未完成学习课程均不相符，被告认可还需退还原告11280元，按照被告自己提供的所有可能计算方式，至少有两个级别的课程未能完成，故本院酌情认定原告的英语培训课程尚有两个级别未能完成，结合原告缴费金额62040元，本院支持原告的退费金额为15510元。被告辩称原、被告一致认可退费金额为11280元，但未提供相应证据，本院对此不予采信。关于原告要求韦博公司承担退费责任的诉讼请求，本案中，被告常春藤培训中心在经营地址悬挂“WEBI韦博英语”招牌，并且对外出具的票据有的显示收款方为韦博公司，两被告虽辩称二者系相对独立的法律主体，但是被告韦博公司明知被告常春藤培训中心使用韦博英语的名义从事经营活动，且在原告与被告常春藤培训中心签订的《常州市常春藤培训中心合同附件》中均以“韦博”为名约定双方的权利义务，作为消费者的社会一般人有理由相信两被告存在紧密的商业联系，消费者无从知晓两被告之间的收益安排情况。故被告常春藤培训中心及韦博公司对原告的培训费承担共同返还责任。关于原告要求被告支付违约损害赔偿金的诉讼请求，因双方签订的合同并未约定合同解除后原告有权向常春藤培训中心主张违约金，且原告未提供证据证明其实际损失，故对该项诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告窦亚丽与被告常州市常春藤培训中心于2017年12月12日签订的《韦博国际英语学生入学注册合同》； 二、被告常州市常春藤培训中心、常州韦博文化交流有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告窦亚丽教育培训费15510元； 三、驳回原告窦亚丽的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院减半收取的案件受理费269元（原告已预交），由两被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长 包艳波 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 刘洪波 书 记 员 朱晔雯