wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初2710号原告：何明亮，男，1987年7月7日出生，汉族，户籍地：湖南省株洲县。被告：郭小兰，女，1990年7月18日出生，汉族，户籍地：重庆市万州区。被告：潘凡，男，1987年9月17日出生，汉族，户籍地：湖北省监利县。原告何明亮诉被告郭小兰、潘凡买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告何明亮到庭参加诉讼。被告郭小兰、潘凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何明亮向本院提出如下诉讼请求：判令由两被告向原告支付拖欠的货款本金8633元，并按年利率6%的标准，向原告支付自起诉之日起至实际还清欠款之日止的资金占用期间的利息。事实与理由：原告经营布匹生意多年，从2013年1月1日至2015年4月30日在株洲市经营，后转到芦淞区环洲城一楼Ｌ38号门面经营至2018年1月1日。原告经营期间，两被告经常在门面购买服装辅料，2015年3月份至11月份期间，两被告在原告处多次购买面料累计货款17633元。此后两被告于2015年4月2日、4月7日、5月25日、9月21日共计向原告支付了9000元，尚欠货款8633元未付，故原告向法院起诉。被告郭小兰、潘凡未答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了原、被告身份证明、送货单6张、对账单、市场证明等证据，两被告未发表质证意见，亦未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。经查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院依法均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年起，原告在株洲市经营布料批发生意，店名为“靓衫布业”。2015年3月31日起，被告潘凡开始与原告有生意往来，双方采取先进货后付款的交易方式。2015年5月1日，原告搬至城中布铺市场1-36Ｂ，店名改为“宏拓纺织”，此后被告潘凡与原告继续交易，原告将双方的交易明细均记录在对账单中。经核实，在交易过程中，被告方分4次向原告支付了部分货款。具体付款情况如下：被告郭小兰于2015年4月2日向原告支付了货款1000元，并在对账单上签字予以确认；被告潘凡于2015年4月7日向原告支付了货款1000元；2015年5月25日，被告潘凡向原告支付了货款2000元；2015年9月21日，被告潘凡向原告支付了货款5000元。2015年11月7日，被告潘凡向原告进货1125元，经原告核算，截至当日被告潘凡共欠其货款8173元未付，原告将欠款信息记录在对账单中。2015年11月13日，被告潘凡在原告处进货400元，并在原告的对账单上签字予以确认（该条信息记录在“共欠货款8173元”之下）。2015年11月15日，被告潘凡再次在原告处进货60元。此后，被告潘凡未再向原告付款，遂引发本案纠纷。本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案需要查明的重点为：一、被告潘凡是否应当向原告支付货款以及利息；二、被告郭小兰在本案中是否需要承担付款责任。现分析如下：一、关于被告潘凡是否应当向原告支付货款的问题原、被告之间虽未签订书面合同，但存在事实上的买卖合同关系，该事实有被告签字的对账单以及送货单予以证实。原、被告之间的买卖合同关系依法成立，双方均应遵照履行。依照被告潘凡签字确认的对账单记载，被告潘凡截至2015年11月7日共欠原告货款8173元，后被告潘凡又于2015年11月13日、15日在原告处进货460元，故本院对被告潘凡欠原告货款8633元（8173元+460元）未付的事实予以确认。被告潘凡未能按约定支付货款，系违约行为，应承担继续履行付款的违约责任。原告要求被告潘凡支付货款8633元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。关于资金占用期间的利息的问题，原、被告虽未约定具体付款时间，但基于被告潘凡长期拖欠货款未付的事实，本院酌情支持被告潘凡于原告起诉之日（即2019年7月18日）起，以未付货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付资金占用期间利息直至付清全部货款之日止，原告主张过高部分缺乏法律依据，本院不予支持。二、关于被告郭小兰在本案中是否需要承担还款责任的问题原告主张被告郭小兰与被告潘凡系夫妻关系，被告郭小兰应承担共同还款责任，但原告并未提供相应的证据予以证明，故本院对原告主张不予采纳。根据原告提交的现有证据显示，从始至终都是被告潘凡与原告存在生意往来，被告郭小兰仅于2015年4月2日向原告支付了货款1000元，该付款行为并不能成为原告与被告郭小兰建立买卖合同关系的依据，本案的买卖合同双方当事人为原告与被告潘凡。故原告主张被告郭小兰与被告潘凡共同承担还款责任的诉请，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告潘凡于本判决生效后十日内向原告何明亮支付所欠货款8633元，并自2019年7月18日起以未付货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告何明亮支付资金占用期间利息直至付清全部货款之日止；二、驳回原告何明亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，保全费106元，公告费860元，合计1016元，由被告潘凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。案件受理费向湖南省财政厅非税收入专户直接缴纳，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  李叶舟人民陪审员  易新能人民陪审员  沈顺珍二〇一九年十二月三十日法官助理陈飞书记员杨华附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0324民初2228号原告：中国工商银行股份有限公司罗平支行，住所地云南省曲靖市罗平县罗雄街道振兴街39号。负责人：李治海，行长。委托诉讼代理人：柏宇轩（系中国工商银行股份有限公司罗平支行公司部副经理），男，1990年3月28日出生，撒拉族，住罗平县，特别授权代理。被告：方琼，女，1969年10月11日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。原告中国工商银行股份有限公司罗平支行与被告方琼信用卡纠纷一案，本院于2019年7月19日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司罗平支行的委托诉讼代理人柏宇轩到庭参加诉讼,被告方琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司罗平支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告方琼偿还原告中国工商银行股份有限公司罗平支行截至2019年7月9日信用卡欠款合计128110.02元（其中本金99577.87元，利息28532.15元），并支付从2019年7月10日至实际还清欠款之日止的本金及按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定计算的利息、违约金;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月6日，被告方琼向原告中国工商银行股份有限公司罗平支行申领办理信用卡，并于当日填写提交《工银信用卡申请表（个人卡）》及《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》。被告亲笔签名确认了信用卡章程、领用合约、收费标准等文件。原告中国工商银行股份有限公司罗平支行受理方琼的申领办理信用卡申请。2016年9月13日原告向被告方琼发放信用卡（卡号为：62×××33）。2016年9月23日被告方谅启用该卡。2018年6月10日被告方琼开始逾期。该透支款逾期后，被告未按照约定按期偿还欠款。截至2019年7月9日，被告持有的信用卡（卡号：62×××33）欠款本金99577.87元，利息28532.15元，本息合计128110.02元。被告已逾期325天以上，在被告逾期未还款期间，原告多次催收，被告未履行还款义务，已构成违约。被告方琼未出庭应诉，也未向本院递交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证实自己的诉讼请求，当庭提交以下证据：1.照片2张，证明被告办卡时是被告本人办理；2.工银信用卡申请表1份，证明被告的工作单位、联系人等信息；3.中国工商银行牡丹卡快速办卡申请书4页，证明该申请书是需要客户办理成功后才能打印出来的、客户的相关信息及信用卡功能开通的情况；4.客户营销信息识别资料1页，证明当时推荐客户办信用卡的相关事实；5.信用卡刷卡交易明细3页、催收记录2页，证明被告刷卡后未按照约定按时还款，工行以电话、短信等方式向被告催收。对当事人提交的证据，本院经审查认为，来源合法、内容真实、与本案有关联性，并能相互印证，应予以采信。被告方琼未向本院提交证据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月6日，被告方琼向原告中国工商银行股份有限公司罗平支行申领办理信用卡，2016年9月13日原告中国工商银行股份有限公司罗平支行向被告方琼发放信用卡（卡号：62×××33）一张。被告方琼于2016年9月23日启用该信用卡后，自2018年6月10日开始逾期，未按约定的期限偿还欠款。截至2019年7月9日，被告方琼持有的该信用卡欠款本金99577.87元，利息28532.15元，本息合计128110.02元。本院认为，原、被告双方签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）合法、有效。被告方琼使用信用卡后应当依约按期向原告中国工商银行股份有限公司罗平支行承担还本付息的义务。被告方琼透支款项严重逾期，已构成违约。原告中国工商银行股份有限公司罗平支行要求被告方琼归还所欠透支本金、利息、违约金的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。综上所述，本院对原告中国工商银行股份有限公司罗平支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告方琼于本判决生效后十五日内偿还欠原告中国工商银行股份有限公司罗平支行牡丹信用卡透支款本金99577.87元、利息28532.15元，本息合计128110.2元，并支付从2019年7月10日起至实际还清之日止，按未还本金数额依照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2862元、公告费560元，合计3422元，由被告方琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长 龙 彦人民陪审员 肖 春人民陪审员 王进高二〇一九年十二月十九日书 记 员 陈志梅
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1082民初6844号原告：冯科，男，1971年4月10日出生，汉族，住荣成市。被告：冯金万，男，1940年11月21日出生，汉族，住荣成市。被告：刘金明，女，1945年2月6日出生，汉族，住荣成市。原告冯科与被告冯金万、刘金明确认合同有效纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冯科撤回起诉处理。审判员  高超二〇一九年十二月二十四日书记员  孙宪
河北省南皮县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0927民初1921号原告：刘艳华，女，1963年11月6日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。原告：刘贵敏，女，1967年3月28日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。原告：刘桂玲，女，1976年8月26日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。原告：刘桂平，女，1969年4月11日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。原告：刘贵霞，女，1973年6月16日出生，汉族，住南皮县。被告：刘兴坡，男，1963年4月26日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被告：刘桂芹，女，1957年12月22日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。刘贵霞、刘艳华、刘贵敏、刘桂平、刘桂玲与刘兴坡、刘桂芹宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告刘贵霞、刘艳华、刘贵敏、刘桂平、刘桂玲于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘贵霞、刘艳华、刘贵敏、刘桂平、刘桂玲撤诉。案件受理费100.0元，减半收取计50.0元，由原告承担。审判员  邢家德二〇一九年十二月十一日法官助理张曼书记员刘梦雅
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初2511号原告：王建国，男，1976年11月28日出生，汉族，河南省周口市人，现住山西省朔州市。被告：朔州大通汽贸园有限公司，住所地山西省朔州市朔城区小平易乡木寨新村。法定代表人：张强，职务，董事长。王建国诉朔州大通汽贸园有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王建国到庭参加了诉讼，朔州大通汽贸园有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。王建国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告货款614047.5元；2、请求判令被告支付违约金788744元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月15日，原告与被告签订了《临建安装合同》，合同约定，“合同双方约定建设项目内容为：工程名称，朔州大通商贸园区;工程内容、范围：朔州大通商贸园区各标段临建生活区用房，合同总价约柒拾万元整（以实际结算为准）。施工场地为朔州大通商贸园区内，约定工程建设完工后7日内甲方验收，施工期限为一个月。违约责任逾期支付合同价款，每逾期一天，按合同价款的0.5%偿付乙方违约金，若一方未按合同约定时间完工，每逾期一天，按合同价款的0.5%偿付甲方违约金。工程从2014年5月15日原告到被告所指定的地址开始施工，到6月20日施工完毕。该工程施工完毕后经双方验收合格，原告要求被告履行付款义务，被告分两次给付工程款分别是2014年5月20日给付2万元、9月20日给付5万元，共计7万元。后于2015年7月11日，双方确认了工程量和总价共计684047.5元。现被告未履行剩余工程款614047.5元，合同违约金以每逾期一天按0.5%计算，已超年利率24%，现则计算违约金应按年利率24%计算违约金为：614047.5×（24%÷365=0.0007）×1835天=788744元（自2014年9月21日至2019年9月30日暂计算）。被告一直未履行剩余工程款，原告多次找被告要求支付工程款，被告总以各种理由来推脱延迟支付工程款。综上所述，原、被告签订的《临建安装合同》是双方真实意思表示，合同双方当事人的印章、负责人及法定代表人的签字，被告拖欠原告剩余工程款共计614047.5元，事实清楚，证据充分，足以认定。双方的债权债务关系清楚，合法有效，应受法律的保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。被告拖欠剩余工程款不履行的行为是严重的违约行为，严重损害了原告的合法权益，理应向原告支付合同约定的违约金（现以年利率24%计算）共计788744元。原告的诉讼请求既有事实证据又有法律依据理由充分，人民法院应予以支持。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实后，支持原告的诉讼请求。朔州大通汽贸园有限公司未提供书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人提交的能够证明案件基本事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。王建国提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，拟证明：原告主体适格；2、朔州大通汽贸园有限公司国家企业信用信息公示报告，拟证明：被告主体适格；3、《临建安装合同》复印件一份，拟证明：原、被告于2014年5月15日签订《临建安装合同》，工程的内容和范围为：朔州大通商贸园区各标段临建、生活区用房。约定工程总价款约70万元，最后结算价格以实际结算为准；4、借款单（支款单）复印件两支，拟证明：原告分别于2014年5月20日、9月30日，向被告支取工程款7万元；5、《单位工程费用表》（4页），拟证明：2015年7月11日，原、被告双方就原告所做工程进行最终结算，工程价款为684047.5元；6、《对账单》一份，拟证明：2018年12月19日，经原、被告双方对账确定被告还欠原告614047元；朔州大通汽贸园有限公司未对以上证据进行质证。朔州大通汽贸园有限公司未提供书面证据。通过对以上证据的分析、认证以及当事人陈述，可确认以下事实：2014年5月15日，原告与被告签订了《临建安装合同》，合同约定，“合同双方约定建设项目内容为：甲方：朔州大通汽贸园有限公司、乙方：王建国。工程名称，朔州大通商贸园区;工程内容、范围：朔州大通商贸园区各标段临建生活区用房，合同总价约70万元（以实际结算为准）。施工场地为，朔州大通商贸园区内。约定工程建设完工后7日内甲方验收，施工期限为一个月。违约责任逾期支付合同价款，每逾期一天，按合同价款的0.5%偿付乙方违约金，若乙方未按合同约定时间完工，每逾期一天，按合同价款的0.5%偿付甲方违约金。合同签订后，原告于2014年5月15日进场开始施工，2014年6月20日完工。原告分别于2014年5月20日、9月20日分两次向被告共支款7万元。2015年7月11日，原、被告双方确认了工程量和合同总价款为684047.5元。现原告要求被告履行剩余工程款614047.5元，但被告以各种理由推诿拒付。因此，原告起诉来院，双方形成诉讼。本院认为，王建国与朔州大通汽贸园有限公司签订的《临建安装合同》，是双方真实意思的表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告未按约履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，但违约金应以不超过造成损失的百分之三十为宜。因此，本案原告主张的违约金应依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定计算为宜，即违约金为135927.4元（以614047.5元为基数，按年利率5.25％计算，从2015年7月11日起至2019年9月30日止）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：朔州大通汽贸园有限公司在本判决生效后十五日内一次性支付王建国工程款614047.5元及违约金135927.4元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8712元（王建国已预交），由王建国负担元4051元，由朔州大通汽贸园有限公司负担4661元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 田海明人民陪审员 王满儒人民陪审员 张 凯 二0一九年十二月十九日书 记 员 李丽娜
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川01执3943号 席林、陈丽、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁院（2019）湛仲字第1496号仲裁协议，于2019年12月5日立案执行席林、陈丽与成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行内容为办理成都市武侯区房屋的不动产权证书。执行中，本院依据仲裁协议内容，已将协助执行通知书送达成都市不动产登记中心，将位于成都市武侯区房屋的不动产权证书办理至席林、陈丽名下。本案执行费500元由（2019）川01执3948号案件统一收取并上交国库。该案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十日
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫10民特6号申请人：宋旭升，女，1979年8月27日出生，汉族，住许昌市魏都区。被申请人：河南宏伟置业开发有限公司，住所地许昌市魏都区民营经济园区。法定代表人：刘利辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黎亚菲，河南君志合律师事务所律师。申请人宋旭升与被申请人河南宏伟置业开发有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月1日立案后进行了审查。现已审查终结。宋旭升称，许昌市仲裁委员会在仲裁中违反法定程序，具体包括：没有将受理通知书、仲裁规则、仲裁员名单、仲裁庭组成情况及时送达申请人。违反仲裁期限的规定，超期仲裁。请求撤销许仲裁字（2019）第50号裁决。河南宏伟置业开发有限公司称，仲裁庭仲裁程序合法。仲裁超期问题没有对结果产生实质性影响，不是撤销仲裁的理由。经审查查明：2019年9月12日，许昌仲裁委员会作出许仲裁字（2019）第50号裁决：驳回申请人宋旭升的仲裁请求。本案由仲裁委员会主任指定独任仲裁员审理，仲裁中双方当事人均未申请仲裁员回避。本院认为，本案关于独任仲裁员的指定符合法定程序，仲裁中双方当事人均未申请仲裁员回避。申请人所提出的其他程序性问题不会对当事人的权利和仲裁结果产生实质性影响，因此，宋旭升的申请不能支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回宋旭升的申请。申请费400元，由申请人宋旭升负担。审判长 胡琰峰审判员吕军尚审判员肖永强二〇一九年十二月十七日法官助理刘贺举书记员张扬梵
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初4191号原告陈冷枝，女，汉族，1962年5月21日出生，住河南省漯河市源汇区。委托代理人：王之琪，河南强正律师事务所律师。被告王靖榕，女，汉族，1975年12月24日出生，住广东省湛江市霞山区。被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司，住所地：漯河市源汇区大学路东段。负责人：吴春钰，该公司经理。委托代理人：董辉，河南嵩华律师事务所律师。原告陈冷枝诉被告王靖榕、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人民财险公司）道路交通事故人身损害赔偿责任纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈冷枝的委托代理人王之琪，被告人民财险公司的委托代理人董辉到庭参加了诉讼，被告王靖榕经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告陈冷枝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费等共计61475.61元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月15日，王靖榕驾驶豫Ｌ×××××号小型客车，沿漯河市源汇区金江路由西向东行驶至漯河第一看守所路口右转弯时，与右侧同向陈冷枝骑行的电动自行车发生碰撞，造成陈冷枝受伤、电动车损坏的交通事故。该事故经漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队作出道路事故认定书认定，王靖榕负该事故的全部责任，陈冷枝无责任。豫Ｌ×××××号小型客车所有人为孟开心，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司投保有交强险和50万元的三责险且不计免赔。现双方就赔偿问题调解协商未果，为维护原告的合法权益不受侵犯，起诉至法院，望法院判如所请。被告人民财险公司辩称，在肇事司机王靖榕提供合法有效的驾驶证、行驶证并审验有效，事故属实的前提下，我公司愿意在交强险分项限额内承担原告的合法合法损失。原告的医疗费应扣除非医保用药，其他费用明显过高，其他在质证时详细说。诉讼费、鉴定费等间接损失由被告王靖榕承担。被告王靖榕经本院合法传唤未到庭，未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年1月15日，王靖榕驾驶豫Ｌ×××××号小型客车，沿漯河市源汇区金江路由西向东行驶至漯河第一看守所路口右转弯时，与右侧同向陈冷枝骑行的电动自行车发生碰撞，造成陈冷枝受伤、电动车损坏的交通事故。事故发生后王靖榕驾车将陈冷枝送至柳江医院。该事故经漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队作出道路事故认定书认定，王靖榕负该事故的全部责任，陈冷枝无责任。陈冷枝在柳江医院住院77天，诊断为左足跟骨骨折，左足舟骨骨折，医疗费22587.21元。2019年8月20日漯河民声法医临床司法鉴定所出具关于陈冷枝“误工期限、营养期限、护理期限”的评估意见，载明陈冷枝误工期需90-180日，护理期需60-90日，营养期需60-90日。鉴定费600元。2019年11月18日漯河市源汇区问十乡董庄村村民委员会出具证明，原告陈冷枝和其配偶董建霞自2002年至2018年从事粮食收购生意，后经营许可证变更为儿子董琼阳，仍由董建霞和陈冷枝共同经营。豫Ｌ×××××号小型客车在被告人民财险公司投保有交强险和50万元的三责险且不计免赔，事故发生在保险期间内。原告认可事故发生后被告王靖榕垫付了2000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，2019年1月15日，王靖榕驾驶豫Ｌ×××××的小型客车，沿漯河市源汇区金江路由西向东行驶至漯河第一看守所路口右转弯时，与右侧同向陈冷枝骑行的电动自行车发生碰撞，造成陈冷枝受伤、电动车损坏的交通事故。事故发生后王靖榕驾车将陈冷枝送至柳江医院。该事故经漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队作出道路事故认定书认定，王靖榕负该事故的全部责任，陈冷枝无责任。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人应按照约定的时间开始承担保险责任。原告陈冷枝的损失包括医疗费22587.21元，营养费、伙食补助费、交通费为4620元（90元/天×77天），护理费8337.52元（39522元/年÷365天×77天），鉴定费600元，原告的电动自行车在本次事故中受损，本院酌定车损500元。关于原告主张的误工费，本院认为，原告陈冷枝虽然已达法定退休年龄，但仍有劳动能力且有劳动收入，原告误工费10107.12元（40990元/年÷365天×90天），上述共计46751.85元，被告王靖榕垫付了2000元，被告人民财险公司在交强险和三责险范围内承担44751.85元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效后十日内向原告陈冷枝支付医疗费、营养费、护理费、车损等共计44751.85元（被告王靖榕垫付的2000元已经扣除）；二、驳回原告陈冷枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，已减半收取，被告王靖榕承担487元，原告陈冷枝承担183元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  杨景二〇一九年十二月十日书记员  罗璇
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执990号之一 申请执行人：韩国娟，女，1963年8月15日出生，汉族，住北海市银海区。 被执行人：黄小娟，女，1987年7月16日出生，汉族，住合浦县。 被执行人：吴启豪，男，1989年11月12日出生，汉族，住合浦县。 本院在执行申请执行人韩国娟与被执行人黄小娟、吴启豪民间借贷一案中，预查封被执行人黄小娟、吴启豪名下位于北海市北海大道223号北海大厦2幢1506号不动产，查封期限为三年。2019年11月25日，申请执行人韩国娟与被执行人黄小娟达成以下和解协议：一、被执行人归还借款本金30000元（分六期归还，从2019年12月开始，每月16日前归还5000元，收款账号为中国银行卡62×××11），申请执行人放弃其他到期债权；二、执行费350元由被执行人负担；三、上述款项被执行人履行完毕后，本案按执行完毕方式结案；四、如被执行人未按协议履行还款义务，恢复（2018）桂0503民初1826号民事判决的执行。申请执行人韩国娟与被执行人黄小娟、吴启豪达成和解正在长期履行，执行费350元已由被执行人黄小娟缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）桂0503执990号案件的执行。 如被执行人不按期履行，申请执行人可在二年内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  钱 芳 审 判 员  黄之洋 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  秦玲玲 书 记 员  郝 帅 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0825执5054号 申请执行人定边县某某某某有限责任公司，住所地：陕西省榆林市定边县。法定代表人张某某，系该公司总经理。被执行人邹某某，女，汉族，1970年2月2日出生，住定边镇北关国税局旁边，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人定边县某某某某有限责任公司与被执行人邹某某承揽合同纠纷一案，依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初7741号民事调解书，本院责令被执行人邹某某支付申请执行人定边县某某某某有限责任公司工程款800000元，并承担案件受理费6375元、保全费4970元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年6月26日申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年6月26日向被执行人发出执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月26日在执行系统提起对被执行人的查询，经反馈被执行人银行账户无存款，被执行人无保险、税务、股权、车辆及工商登记信息。3.经执行系统反馈，被执行人邹某某名下有位于荣丰小区东112号商铺一处、有位于景宜花园房产一处，本案均已轮候查封。4.本院依法在榆林市XX房XX中心定边县管理部查询，经反馈，被执行人无住房公积金。5.本院依法对被执行人邹某某适用限制高消费措施。6.本院将查询信息告知申请执行人定边县某某某某有限责任公司。申请执行人因被执行人邹某某无可供执行财产而同意终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长   周立军审判员   刘福宝审判员   白小林  二〇一九年十二月二十五日 书记员   董建军  1
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初3391号原告王久明，男，1957年7月20日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。被告抚顺恒昇房地产开发有限公司，住所地：抚顺经济开发区顺大街隆达花园7号406室。法定代表人苏文利，系该公司经理。原告王久明与被告抚顺恒房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王久明到庭参加诉讼，被告抚顺恒昇房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭，本院缺席审判，现已审理终结。原告王久明诉称：我于2010年3月29日，通过银行转账共支付388，189.00元（叁拾捌万捌仟壹佰捌拾玖圆）以每平方米2838.46元的价格购买了被告抚顺恒房地产开发有限公司坐落于抚顺经济开发区商品房（建筑面积136.76平方米），并于当日签订《商品房买卖合同》。2010年11月4日，被告抚顺恒房地产开发有限公司带着商品房单户销预售许可证等完备手续帮助我交完契税并获得了契证，但被告只交付给我商品房单户销预售许可证复印件，原件未交付，我认为被告日后会为我办理房屋产权证。事后，当我要卖房时才发现被告并没有为我办理手续，我自己去办理时才发现被告用我的商品房单户销预售许可证办理了借款抵押担保，使我无法办理记房屋产权证，影响了我房屋正常买卖交易，损害了我的财产利益受，故诉至法院：一、请求确认我与被告双方签订商品房买卖合同有效，抚顺经济开发区房屋所有权归我所有，并由被告为我办理房屋所有权证；二、判令被告依照《商品房买卖合同》第十五条第二项承担违约责任并支付违约金；三、诉讼费由被告承担。抚顺恒房地产开发有限公司未答辩。本院经审理查明：2010年3月25日及29日，原告王久明通过银行分3笔转账共支付被告抚顺恒房地产开发有限公司388，189.00元（叁拾捌万捌仟壹佰捌拾玖圆）以每平方米2838.47元的价格购买了被告抚顺恒房地产开发有限公司坐落于抚顺经济开发区商品房（建筑面积136.76平方米），当日双方签订《商品房买卖合同》，该合同第七条约定，如买受人逾期付款，按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，卖受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。2010年11月3日，被告抚顺恒房地产开发有限公司向原告王久明开具销售不动产发票，并于2010年11月4日带着《商品房单户销（预）售许可证》等相在完备手续与原告王久明交纳契税，原告王久明获得《契证》，但被告抚顺恒房地产开发有限公司未将《商品房单户销（预）售许可证》原件交付原告王久明，仅交付其复印件。2013年8月31日，被告抚顺恒房地产开发有限公司通知原告王久明入户。事后，原告王久明因欲将所购买房屋转售办理手续时发现被告抚顺恒房地产开发有限公司以其《《商品房单户销（预）售许可证》原件办理了借款抵押担保，使原告王久明无法办理记房屋产权证，原告王久明遂诉至本院。被告抚顺恒昇房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。上述事实，有原告的提交的《商品房买卖合同》、销售不动产发票、《契证》、《商品房单户销（预）售许可证》复印件及转款凭证等及原告在庭审中的陈述笔录为证，以上证据经庭审质证及本院审查，可予采信。本院认为，本案原告王久明与被告抚顺恒昇房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，也未违反国家法律、行政法规的规定，未损害国家、集体或他人利益，系合法、有效的合同，应受法律保护。双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告王久明作为商品房买卖关系的买方，其义务是按约定足额支付购房款，被告抚顺恒昇房地产开发有限公司作为卖方，其义务应为交付房屋并协助原告王久明办理房屋过户手续，本案原告王久明已按合同约定足额支付全部购房款，被告抚顺恒昇房地产开发有限公司事后仅协助原告王久明交纳契税，不但未将《商品房单户销（预）售许可证》原件交付原告王久明，却将该手续用于借款抵押担保，致使原告王久明无法办理该商品房产权手续，其行为已构成违约，应承担违约责任，除按合同约定支付已付房价款0.01%的违约金外，继续协助原告办理房屋产权手续。根据双方签订合同权利义务对等性原则，应参照该《商品房买卖合同》第七条约定，由被告抚顺恒昇房地产开发有限公司按日支付违约金，考虑双方在《商品房买卖合同》第十五条中未明确约定计算已付房价款0.01%的违约金的起止日期，本院酌定从双方约定的交付房屋365日之次日，即从2014年9月1日起，至本院判决生效之日止。被告抚顺恒昇房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王久明与被告抚顺恒房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效，坐落于抚顺经济开发区房屋所有权归原告王久明所有；二、被告抚顺恒房地产开发有限公司于判决生效后10日内向原告王久明支付购房款388，189元0.01%的违约金（从2014年9月1日起，计算至本院判决生效之日止）。案件受理费7123元，由被告抚顺恒昇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审 判 长 ： 屈 波人民陪审员 ：崔德福人民陪审员 ： 马 非二〇一九年十二月三十日书 记 员 ： 王 迪
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民辖终92号之一上诉人(原审被告)：杨某，男，汉族。被上诉人（原审原告）：王某，男，汉族。原审被告：胡某，男，汉族。上诉人杨某因与被上诉人王某、原审被告胡某股东出资纠纷一案，不服山西省长治市屯留区人民法院（2019）晋0405民初883号之二民事裁定，向本院提起上诉。杨某上诉称，1、请求贵院依法撤销长治市屯留区人民法院（2019）晋0405民初883号之二民事裁定书，裁定将本案移送至江苏省昆山市人民法院审理；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院将本案案由定性为股东出资纠纷错误，本案属于公司增资纠纷，适用专属管辖中的特殊地域管辖，原审法院认定错误。根据《最高人民法院民事案由适用要点与请求权规范指引》第245节（详见人民出版社下册版P671-672）“股东出资纠纷规范的是股东违反出资义务的各种情形。”第262节（P705-706）“公司增资纠纷是指公司在增加注册资本过程中因增资行为引起的民事纠纷。”具体到本案，被上诉人起诉上诉人，是双方就目标公司江苏华时信息科技股份有限公司（原名称江苏华时新天网络科技有限公司，以下简称江苏华时公司）增资扩股过程中因增资行为引发的纠纷，而非因股东违反出资义务所引发的纠纷。故本案案由应定性为公司增资纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”之规定，对本案公司增资纠纷，依法应由目标公司住所地管辖；二、退一步讲，即便认为本案不属于专属管辖，当事人有权就管辖法院进行自由约定，原审法院以被上诉人与上诉人达成的《股份补偿协议》仅为其二人的合意为由否定上诉人与被上诉人双方之间对本案约定管辖条款的效力，严重剥夺上诉人依约享有的诉讼权益，明显错误。《股份补偿协议》系被上诉人与上诉人另行就《增资扩股协议》与《增资扩股协议之补充协议》中约定的部分合同约定未能实现时重新达成的补充安排，是双方的真实意思表示，合法有效，对包括被上诉人在内的协议各方当事人产生约束力。在该《股份补偿协议》中，除了对上诉人、被上诉人实体上权利义务进行重新约定以外，还对程序上的权利义务进行了重新约定--即发生纠纷时由目标公司住所地法院管辖。故在江苏华时公司增资扩股一案发生纠纷时，被上诉人依法依约只能要求上诉人按照《股份补偿协议》承担实体及程序上的相关义务，原审被告是否在《股份补偿协议》上签字不影响该协议对被上诉人产生的约束力。原审法院以该《股份补偿协议》仅是上诉人与被上诉人二人的合意为由否定该补偿协议对被上诉人产生的约束力。严重剥夺了上诉人根据该补偿协议享有的程序上的诉讼权利。换言之，如若认可支持补偿协议仅是上诉人与被上诉人二人的合意而对被上诉人不产生程序上的约束力、上诉人可以不按照补偿协议向被上诉人行使诉权，那同样也否定了该补偿协议在实体上对被上诉人产生的约束力，即被上诉人也无需按照该补偿协议承担相应实体上的权利义务，势必直接否定了补偿协议的合法有效，明显违反法律规定及当事人意思自治；三、再退一步讲，被上诉人起诉上诉人、原审被告不存在诉讼标的的同一性，不属于共同诉讼；原审法院对被上诉人起诉上诉人一案没有管辖权，无权将被上诉人与上诉人之间的诉与被上诉人起诉另一被告胡某之间的诉合并审理，故即便原审法院认为对被上诉人起诉原审被告具有管辖权，其也依法应裁定将被上诉人起诉上诉人一案移送至昆山市法院审理。如上所述，上诉人与被上诉人已就被上诉人对目标公司增资一案，在《增资扩股协议》与《增资扩股协议之补充协议》中约定的部分合同约定未能实现时重新达成了《股份补偿协议》，该补偿协议对双方应承担的权利义务作出了实质性变更。在双方发生纠纷时，被上诉人只能依据《股份补偿协议》要求上诉人承担相应的股份补偿义务，无权再依据《增资扩股协议》与《增资扩股协议之补充协议》要求上诉人承担股份回购责任，故被上诉人起诉上诉人与原审被告不存在诉讼标的的同一性（被上诉人起诉原审被告是依据《增资扩股协议》与《增资扩股协议之补充协议》要求原审被告承担股份回购责任），本案不属于共同诉讼。被上诉人在起诉时故意隐匿已与上诉人重新签订的《股份补偿协议》而依据《增资扩股协议》与《增资扩股协议之补充协议》将上诉人与原审被告列为共同被告一并起诉至原审法院错误。即便原审法院在受理案件时不知晓《股份补偿协议》的存在导致“违法”受理本案，其在上诉人提交《股份补偿协议》后也应依法进行纠正，其不经审查仍坚持对被上诉人起诉上诉人一案享有管辖权，并坚持将本案与被上诉人起诉原审被告一案合并审理，属于错上加错，严重违法。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，原审法院依法应根据补偿协议中关于争议解决管辖法院的约定将被上诉人起诉上诉人一案移送至有管辖权的昆山市人民法院审理。综上所述，原审法院作出（2019）晋0405民初883号之二民事裁定书违法，本案纠纷依法应由目标公司住所地人民法院管辖。目标公司江苏华时公司住所地为江苏省昆山市某商务中心某室（详见江苏华时信息科技股份有限公司企业信用信息），属于江苏省昆山市××区，故本案的管辖法院依法应为江苏省昆山市人民法院。原审法院对本案没有管辖权，贵院依法应撤销（2019）晋0405民初883号之二民事裁定书，裁定将本案移送至有管辖权的江苏省昆山市人民法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系因被上诉人王某与上诉人杨某、胡某在履行签订的《王某、昆山八八果投资管理企业（普通合伙）、胡某、杨某关于江苏华时新天网络科技有限公司之增资扩股协议》以及《＜王某、昆山八八果投资管理企业（普通合伙）、胡某、杨某关于江苏华时新天网络科技有限公司之增资扩股协议＞之补充协议》中产生的纠纷，两份协议中均约定争议解决方式为：“不能通过协商解决争议的，则协议任一方有权向乙方一所在地有管辖权的一审人民法院提起诉讼解决”，该约定不违反级别管辖以及专属管辖的规定，乙方一为被上诉人王某，而其住所地为山西省屯留县某社区，故一审法院对本案具有管辖权，上诉人杨某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郝跃明审 判 员 程国栋审 判 员 樊红芳 二O一九年十二月二十日法官助理 王亚茹书 记 员 张 璐
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执恢155号申请执行人池柏伟，男，1978年6月29日出生，汉族，自由职业，住太原市。申请执行人张勇，男，1962年1月19日出生，汉族，自由职业，住太原市。被执行人张志英，男，1974年9月26日出生，汉族，住太原市。关于申请人池柏伟、张勇与被执行人张志英借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理，执行依据（2017）晋0108民初1433号民事调解书，该调解书主要内容为：一、被告张志英认可太原市尖草坪区人民法院作出的（2014）尖民初字第51号民事判决书中确定的债务即太原市尖草坪区上兰街道办事处上兰村村民委员会支付原告池柏伟、张勇借款本金人民币300万元及自2012年9月30日至2013年11月18日的利息人民币612000元及自2013年11月18日至本息清偿完毕为止的本金为300万元的借款利息（利率为年利率18%）；二、被告张志英对上述债务与太原市尖草坪区上兰街道办事处上兰村村民委员会共同对原告池柏伟、张勇负连带清偿责任，并于本调解书签收之日起一个月内向原告池柏伟、张勇履行；三、案件受理费15400元，减半收取7700元，由被告张志英负担，于本调解书签收之日起一个月内支付原告池柏伟、张勇。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。对被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，执行到位金额0元被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 韩晓东审判员 赵春林审判员 杜玉明 二〇一九年十二月二十三日书记员 刘宇豪
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保976号 申请人马鞍山市大成钢构有限公司，住安徽省马鞍山市郑蒲港新区白桥镇新街道（食品工业园）。 法定代表人：沈太武。 被申请人中铁十九局集团第二工程有限公司，住辽阳市白塔区和平路17号。 法定代表人解佳飞，系董事长。 申请人根据已经生效的辽阳市白塔区人民法院作出的（2019）辽1002民初3050号民事判决书，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人存款297460.44元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使上述民事判决书顺利执行，切实保护申请人的合法权益，故对申请人的该保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人中铁十九局集团第二工程有限公司的存款297460.44元。 本裁定立即开始执行。 审判员  安东冉 二〇一九年十二月十一日 书记员  钱香孚
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执16076号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地：福田区xxx。 法定代表人杨志群。 被执行人钟曾李，男，1985年5月3日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人钟曾李借款合同纠纷一案中，本院(2016)粤0304民初13154号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币50000元及利息等，本院于2019年5月9日依法立案执行。 在执行过程中,本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人钟曾李所持有的深圳市华顺通讯有限公司100%的股权，本院已依法冻结,暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黄 直 执行员 崔志远 执行员 邢 欣 二〇一九年十二月二十三日 书记员 林 芳
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更5381号罪犯李拥军，男，1971年4月3日出生，汉族，户籍地广东省新丰县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2013年12月31日作出(2013)穗云法刑初字第2481号刑事判决，以被告人李拥军犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币38000元。判决生效后，于2014年7月15日交付监狱执行刑罚。因罪犯李拥军在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年6月6日作出（2016）粤02刑更3012号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2017年12月8日作出(2017)粤02刑更5069号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯李拥军在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年11月29日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李拥军在本次考核期间（2017年9月16日至2019年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2858分（共获得4次表扬），2018年3月12日获得表扬，2018年8月17日获得表扬，2019年1月15日获得表扬，2019年6月11日获得表扬，剩余考核分458分。罚金人民币38000元，原已交人民币3700元，本期已交人民币2300元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李拥军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李拥军予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年十二月二十六日书记员  华 师
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执保2085号喻慈辉肖杰云：关于申请人喻慈辉与被申请人肖杰云执行前财产保全一案,喻慈辉于2019年12月5日立案申请执行前保全的（2019）湘0124财保1204号民事裁定书，要求执行前保全被申请人肖杰云的财产，按照执行前保全的标的和要求，已于2019年12月10日保全完毕。宁乡市人民法院二〇一九年十二月十日
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0822执1504号之三申请执行人赵亚坤，男，汉族，1986年11月4日出生，住博爱县。被执行人梅满营，男，1975年1月20日出生，汉族，住博爱县。本院在执行申请执行人赵亚坤与被执行人梅满营民间借贷纠纷一案中，由本院作出的（2019）豫0822民初877号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月8日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人采取以下执行措施：1、2019年8月8日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2、2019年8月8日、2019年9月5日、2019年12月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的存款、证券、房产、车辆、工商登记等财产信息，本院冻结并扣划被执行人农村信用社627元和财付通账户2274.22元，收取本案诉讼费294元，保全费335元，余款2272.22元退于申请执行人，未发现被执行人其他可供执行财产。3、2019年12月8日因被执行人梅满营拒不履行生效法律文书的义务，对被执行人梅满营纳入失信人被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院书面告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供其他可供执行财产线索并认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。在本次执行过程中，由于被执行人暂无足额可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李在胜审判员  闫自强审判员  黄四庆二〇一九年十二月三十一日书记员  葛琳琳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10176号 申请执行人：彭某某等人(详见附表)。 被执行人：某某实业(深圳)有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：傅某某。 被执行人：深圳某某置业有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：苏某某。 关于申请执行人彭某某等人与被执行人某某实业(深圳)有限公司、深圳某某置业有限公司系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人彭某某等人向本院申请强制执行（各申请执行人的申请执行标的详见附表），本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，已依法执行到被执行人的财产共计人民币（下同）6518713.47元，且申请执行人向本院提出参与分配申请。各案所涉执行费59496.29元、受理费363279.97元及保全费15000元应先行扣除，剩余款项6080937.21元应按债权比例分配给各申请执行人（各申请执行人所分得的金额详见附表）并予以划付。本院已将本系列案的财产执行情况告知各申请执行人，本院查封的被执行人某某实业(深圳)有限公司名下的商铺则由本院另案依法处置，各申请执行人亦同意终结本次执行程序。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因申请执行人同意终结本次执行程序，该系列案可予以终本，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  刘翠玲 审判员  周 盼 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑 畅
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初5188号原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。统一社会信用代码：91410922874070501L。住所地：清丰县城南环西路011号。负责人：兑占胜，该支行行长。委托诉讼代理人：张坚，该支行职工。委托诉讼代理人：刘晓庆，该支行职工。被告：陈殿玺，男，1975年5月14日出生，汉族，住河南省清丰县。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告陈殿玺信用卡纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行的委托诉讼代理人张坚、刘晓庆到庭参加诉讼，被告陈殿玺经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告陈殿玺偿还信用卡欠款本金11,949.53元，利息1,449.98元，逾期还款违约金681.24元，合计14,080.75元（利息截止到2019年11月18日，实际给付金额计算到执行完毕之日）；2、诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：被告陈殿玺2018年7月20日在原告处申请办理信用卡，并签字认可了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《金穗信用卡领用合约（个人卡）》条款，按照合约约定，与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。申请人信用卡申请成功后，2018年7月9日开立账户（先网上申请，后签订合约），卡号：62×××49，授信金额16,000元，消费时间2018年7月22日，最后一次消费时间2019年2月28日，还款日到期后没有偿还，形成逾期。截止到2019年11月18日欠原告本金11,949.53元，利息1,449.98元，逾期还款违约金681.24元，合计14,080.75元。2019年4月13日已逾期，原告对××采取多种方式催收，但都没有归还。为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告陈殿玺未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定本案事实如下：2018年7月9日，被告陈殿玺在原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行申领中国农业银行金穗贷记卡信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》。被告陈殿玺声明保证在申请表中所填资料及所提供证明文件真实有效，被告陈殿玺在申请表上签名确认。上述协议的主要内容为：××使用密码、签名（含电子签名）、指纹办理或凭磁条、芯片、卡号等电子数据办理交易时所产生的纸质、电子等记录，均属于交易的有效凭证。乙方（××）被告陈殿玺应在到期还款日前偿还欠款，未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方被告陈殿玺同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。2018年7月9日被告陈殿玺的中国农业银行金穗贷记卡信用卡成功开户，卡号为：62×××49，授信金额16,000元，消费时间2018年7月22日，最后一次消费时间2019年2月28日，还款日到期后没有偿还，形成逾期。截止到2019年11月18日欠原告本金11,949.53元，利息1,449.98元，逾期还款违约金681.24元，合计14,080.75元。上述事实，有原告提交的被告信用卡申请表、信用卡交易记录、信用卡账户详细信息、借款人身份证复印件、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、签约照片、催收系统记录及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告陈殿玺阅读并理解相关的章程和规定后向原告申请办理信用卡，原告审查被告的相关信息并同意为被告办理、开通信用卡账户的行为，均系双方真实意思表示，原、被告之间由此形成合法有效的借贷关系，应受法律保护。被告透支后，未按规定时间及时偿还透支款项，属于违约行为，应承担违约责任。被告应当按照约定支付逾期款项、利息及相应的违约金。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈殿玺无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈殿玺于本判决生效后三十日内支付中国农业银行股份有限公司清丰县支行欠款本金、利息、逾期还款违约金共计14,080.75元，并按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》的约定，支付自2019年11月19日至全部欠款实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，减半收取计76元，由被告陈殿玺负担。本判决为终审判决。审判员  贾荣荣二〇一九年十二月二十七日书记员  武聪聪
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初6187号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人段哈发，男。2016年12月20日因犯盗窃罪被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，刑期至2017年1月29日刑满释放。2017年5月26日因犯盗窃罪被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年10月13日刑满释放。2019年6月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2019年9月17日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2019年9月27日被羁押和刑事拘留，2019年10月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】6158号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，系累犯。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处十个月至一年二个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明：2019年9月26日凌晨2时许，被告人段哈发到宝安区松岗街道红星社区X村X路X旅馆二楼，从 241房的窗户外盗走被害人祁某放在窗边充电的华为荣耀手机一部（经鉴定价值1245元）。后段哈发发现了该手机壳里有被害人的身份证和银行卡，于是将被害人的手机卡装到其本人手机，用被害人手机号注册了支付宝帐号，并绑定被害人的身份证和银行卡。后段哈发利用该支付宝帐号，盗走被害人银行卡内资金人民币1736.2元。       2019年9月27日凌晨，被告人段哈发被抓获归案，缴获作案工具手机1部，从其手机缴获人民币900元赃款退还给被害人。其余赃款赃物未缴回。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有部分缴赃、认罪认罚的情节。      被告人段哈发系累犯，被告人前三次因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，均未超过五年，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应当从重处罚。                  判    决              一、被告人段哈发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2020年11月26日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人段哈发退赔被害人祁某人民币2081.2元。      三、缴获的作案工具手机1部，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄   丹   媛                  二〇一九年十二月二十六日                   书记员  颜   佳   莹
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初5193号原告：吕立飞，男，1980年6月25日出生，汉族，住山东省莱西市，委托诉讼代理人：柳兆清，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：何恒云，山东博睿律师事务所律师。被告：山东能达货运代理有限公司，住所地济南市天桥区无影山北路36号北一号。法定代表人：李俊，总经理。委托诉讼代理人：诸葛广福，山东元序律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘书文，山东元序律师事务所实习律师。原告吕立飞与被告山东能达货运代理有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理。原告吕立飞于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕立飞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕立飞撤诉。案件受理费100元,减半收取计50元,由原告吕立飞负担。审判员 梁 猛二〇一九年十二月二十日书记员 王明明
湖南省新邵县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘0522执1298号 申请执行人陈茂云与被执行人中国某某财产保险股份有限公司长沙市开福区支公司机动车交通事故责任纠纷一案,申请执行人陈茂云依据已经发生法律效力的（2019）湘0522民初875号民事调解书向本院申请执行，本院于2019年12月30日向被执行人中国某某财产保险股份有限公司长沙市开福区支公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：要求被执行人中国某某财产保险股份有限公司长沙市开福区支公司支付陈茂云纠纷款共计22065.3元。 本案在执行过程中，被执行人于2019年12月30日自动履行完毕，该案执行目的已经达到，申请执行人陈茂云申请结案。 至此，本案现已执行完毕。 执行员  邓涛 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张磊
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更3285号罪犯李翠花，女，1967年5月3日出生于河北省井陉县，汉族，初中文化，现在河北省女子监狱服刑。河北省石家庄市井陉县人民法院于2010年11月18日作出（2010）井刑初字第00030号刑事判决，以被告人李翠花犯非法储存、运输爆炸物罪，判处有期徒刑四年。同案犯不服，提出上诉。本院于2011年01月28日作出（2011）石刑终字第00067号刑事判决，维持对被告人李翠花的判决。2016年11月16日交付执行。执行机关河北省女子监狱于2019年11月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年11月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯李翠花在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。建议减去有期徒刑九个月（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯李翠花在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：对罪犯李翠花减去有期徒刑九个月（刑期自2016年11月4日起至2020年1月23日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨景彬审判员  吕 玲审判员  魏其仓二〇一九年十二月十三日书记员  尚优洒
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民申20号再审申请人（原审被告）：严宏生。委托诉讼代理人：刘中林，江苏硕扬律师事务所律师。被申请人（原审原告）：丁小民。委托诉讼代理人：严祥林，江苏金皋律师事务所律师。再审申请人严宏生因与被申请人丁小民合同纠纷一案，不服本院（2019）苏1282民初465民事判决，向本院申请再审。本院在审查中，严宏生于2019年12月2日向本院请求撤回再审申请。本院审查认为：严宏生请求撤回再审申请，系其真实意思表示，且于法无悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许严宏生撤回再审申请。审判长 徐 华审判员 包海燕审判员 唐胜荣二〇一九年十二月四日书记员 杨 磊
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初11573号原告:中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段456号。负责人：陈志峰，行长。委托诉讼代理人:厉平春，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人:齐福台，湖南淡远律师事务所律师。被告:刘凯伦，男，1993年4月20日出生，汉族，住湖南省攸县。被告：湖南泰佳置业有限公司住所地：长沙县星沙大道325号长沙碧桂园天玺湾2栋-101号。法定代表人：黎晓林本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告刘凯伦、湖南泰佳置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年12月2日立案。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行撤诉。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行承担。审判员  邵力二〇一九年十二月十六日书记员  吴丹
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1221民初3334号原告：张建红，女，1976年5月4日出生，汉族，住河南省渑池县，现住渑池县。被告：徐继华，男，1973年1月10日出生，汉族，住渑池县。被告：李金梅，女，1973年1月4日生，汉族，住渑池县。原告张建红与被告徐继华、李金梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，经调解双方自行和解，原告张建红于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方已自行和解，原告张建红申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张建红撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告张建红负担。审判员  刘占军二〇一九年十二月十三日书记员  车雯雯
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0705刑初606号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人谢小文，男，1998年6月20日出生于贵州省思南县，公民身份号码522************419，土家族，中专文化，务工，户籍住址贵州省思南县********石盆坝组。因本案于2019年6月6日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。辩护人黄劲涛、黄国标，均系广东练达律师事务所律师。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2019〕587号起诉书指控被告人谢小文犯诬告陷害罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同月20日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员谭永存出庭支持公诉，被告人谢小文及其辩护人黄国标到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人谢小文于2017年年底，借款给被害人张某合计人民币53200元（以下币种均为人民币），被害人张某于2018年陆续归还了11750元，余款经被告人谢小文多次催讨仍未归还。被告人谢小文为讨回借款，于2018年10月19日向江门市新会区环城派出所报案，谎称被害人张某盗窃其银行卡存款53200元。该所不予立案后，被告人谢小文分别于2018年11月17日和2019年3月14日，通过拨打12389以及向上一级公安机关投诉的方式，迫使该所对张某立案侦查并对其办理网上追逃手续。被害人张某于2019年5月21日被刑事拘留，在查明不应追究其刑事责任后，于同年6月6日被释放，案件于同月24日被撤销。公诉机关认为，被告人谢小文捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，应当以诬告陷害罪追究其刑事责任；鉴于其如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对其判处一年以下有期徒刑。公诉机关提交了被告人谢小文的人员基本信息及身份证复印件，违法犯罪经历情况查询证明，社会危险性情况证据表，受案登记表，抓获经过及破案经过，情况说明，被告人谢小文报称失窃的询问、辨认笔录以及其民生银行个人账户对账单，受理信访举报投诉登记表，被害人张红的人员档案信息、其因涉嫌盗窃被立案、抓获、拘留、释放等相关文书，不予谅解书，补充侦查说明，被害人张红的陈述、辨认笔录，被告人谢小文的供述和辩解，现场勘验检查笔录及照片，被告人谢小文手机微信截图及电子证物提取笔录等证据证实。被告人谢小文对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出如下辩护意见：一、被告人谢小文报案并非无中生有，其与被害人张红认识后发展成男女朋友关系，因张红谎称欠他人钱，其在自身经济能力不足的情况下仍贷款帮忙还债，但张红只偿还了部分借款，余款经催收仍拒绝偿还，被告人没有采取暴力讨债的方式而是选择向公安机关报警，可见被害人在本案中存在过错；二、刑事拘留只是公安机关为查明案件事实而采取的强制措施，被害人张红没有因此被提起公诉，也没有被判决有罪，最终公安机关也查清了事实；三、其系初犯，且没有采取暴力讨债的方式，主观恶性很小；四、其被羁押后已经认识到自己的错误，悔罪态度好，应当对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被害人张红表示对被告人谢小文的行为不予谅解。本院认为，被告人谢小文构成诬告陷害罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出被害人张红在本案中存在过错、被告人谢小文没有暴力追债主观恶性小等辩护意见，经查，一、虽然被害人张红经多次催收后仍没有清偿债务，但这不能成为被告人谢小文诬告陷害他人的借口，因此被害人张红在本案中不存在过错。二、被告人谢小文在被告知其与被害人张红之间的债权债务纠纷不属于公安机关受理范围后，不但没有通过正常的诉讼途径主张权利，反而谎称该笔款项是被被害人张红盗窃，在得知不予立案后仍通过信访、投诉等方式迫使公安机关对被害人张红立案侦查和办理网上追逃，致使被害人张红被刑事拘留十多天，这样的后果完全不亚于任何一种暴力手段，更何况暴力追讨是不合法的，可见被告人谢小文的主观恶性较大。因此，辩护人提出的上述辩护意见，缺乏事实依据，本院不予采纳；对提出的其他从轻情节，与本院查明的一致，予以采纳。被告人谢小文到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人谢小文犯诬告陷害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2020年3月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  何志杰人民陪审员  梁瑞琴人民陪审员  罗海平二〇一九年十二月二十日书 记 员  温灵敏
山西省高级人民法院民事裁定书（2019）晋民申3229号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邝某。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某。再审申请人邝某与被申请人王某借款合同纠纷一案，山西省晋中市中级人民法院于2019年6月24日作出（2019）晋07民终814号民事判决，已发生法律效力。邝某不服向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人邝某再审请求：（1）撤销晋中市人民法院（2019）晋07民终814号民事判决和太谷县人民法院（2018）晋0726民初1638号民事判决；（2）改判驳回被申请人的诉讼请求；（3）诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审法院、二审法院未查清垫付工资的主体，也未查清实际垫付工资的数额，就做出判决属事实认定错误，垫付工资的主体是中煤建设工程有限公司，而非被申请人。中煤地建设工程有限公司承包了乐华城温泉小镇建设工程，该工程的项目经理是徐斌，被申请人王某又从中煤地建设工程有限公司承包了部分工程，申请人取代了张红军又从被申请人王某处承包了部分工程，因申请人雇佣工人的工资无法发放，工人集体在工地上闹事，作为承包方的中煤地建设工程有限公司在各方的压力下，同意直接支付给工人工资，王某是代表中煤地建设工程有限公司监督发放工资，而不是垫资方，垫付工资的主体是中煤集团建设工程有限公司，被申请人王某无权向申请人主张权利。中煤地建设工程有限公司实际垫付的数额为136695.4元（约占85%），由中煤地建设工程有限公司给工人出具的欠条金额为128239元（约占15%），实际垫付的和欠条部分之和也不是30万元，原审认定为30万元是错误的。（二）原判决适用法律确有错误。原判决在未查清事实的基础下适用合同法60条和206条及民事诉讼法170条第1款之规定，属于适用法律错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项规定，人民法院应予再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，本案中因合同解除形成的两份协议书内容相同，协议书的主体不同，结合2018年10月3日王某与张红军签订承包合同及张红军将合同交由邝某履行的事实，原审判决对案涉证据全面、综合、客观分析后，认定王某作为本案原告主体适格符合法律规定，王某作为协议书中确定的债权人，请求债务人邝某全面履行合同义务，依法应予支持。因涉案工程存在多层转包的事实，徐斌承诺不会向邝某追讨30万元垫付资金，不足以证明王某依据协议所享有的权利丧失或终止。关于垫付资金的金额，根据案涉协议书明确的内容，原审判决结合王某所提交证据予以认定并无不当。综上，再审申请人邝某的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邝某的再审申请。审 判 长 王国平审 判 员 殷 泽审 判 员 韩德荣 二〇一九年十二月二十四日法官助理 李燕华书 记 员 刘宇霖
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0681民初3126号原告：周建伟，男，1973年1月10日出生，汉族，湖南省汨罗市人，户籍地汨罗市，现住汨罗市。被告：汨罗市福临门房地产开发有限公司，住所地汨罗市大众北路249号。法定代表人：周志兵。诉讼代表人：湖南君见律师事务所，系该公司破产管理人。委托诉讼代理人：唐磊，系管理人工作人员，一般代理。原告周建伟与被告汨罗市福临门房地产开发有限公司(以下简称福临门公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建伟，被告的委托诉讼代理人唐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付延期交房违约金40,500元。2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告于2014年1月24日与被告签署了《汨罗市商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于幸福家园的房屋一套，房屋总价为45万元整。合同约定交房时间为2015年6月30日之前，但实际交房时间为2016年9月30日，延期时间为450天。根据合同约定的计算方式可得延期交房违约金总计为40,500元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告福临门公司辩称，存在延期交房的事实，但是原告计算违约金的基数及天数有误，根据原告提供的购房发票，购房款应为426,607元，根据破产法相关规定，违约金的停止计息日为2016年4月26日，共计301天。原告周建伟为了证实自己的主张，向本院提交了证据1（购房款收据）、证据2（汨罗市商品房买卖合同）。被告质证对以上证据的三性均无异议。被告福临门公司向本院提交了(2016)湘0681民破2-1号民事裁定书一份，拟证明违约金的停止计息日为2016年4月26日。原告质证称对该份裁定书无异议。经审查，上述证据内容真实、来源合法，与本案处理有关联，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月25日，原告与被告签订了《汨罗市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的幸福家园小区第006幢A6单元15层1501号商品房一套，价款为人民币426,607元，合同约定被告应于2015年6月30日前交付该房屋，同时约定逾期交房则由违约方自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按已交付房价款的日万分之二支付违约金。2014年12月31日，原告如约支付了全部购房款426,607元。2015年6月30日前被告未能如期交付房屋，直至2016年9月30日才向原告交房。2016年4月26日，本院依法受理了福临门公司债权人汨罗市直属建筑工程公司等的申请，对福临门公司依法进行破产清算，并指定汨罗市归义镇人民政府汨罗市福临门房地产开发有限公司破产清算小组为福临门公司的破产管理人。2017年4月13日，破产管理人向所有申报违约金的业主发出《债权审核结果告知书》，告知所有申报延期交房违约金的业主在申报债权经人民法院作出处理后，方可参加福临门公司的债权人会议。原告遂向本院提起诉讼，要求判如所请。另查明，本院于2019年6月27日作出（2016）湘0681民破2号之二决定书，决定：解除汨罗市归义镇人民政府汨罗市福临门房地产开发有限公司破产清算小组的汨罗市福临门房地产开发有限公司管理人职务；指定湖南君见律师事务所为汨罗市福临门房地产开发有限公司管理人，孙东为负责人。本院认为，原、被告签订的《汨罗市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定，本院依法予以确认。被告未按照合同约定的时间交付，构成违约，应当按照合同约定支付违约金给原告。鉴于被告已进入破产清算程序，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款之规定：“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”故违约金计算的截止日期应为2016年4月26日。合同约定被告应于2015年6月30日前交付该房屋，同时约定逾期交房则由违约方自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按已交付房价款的日万分之二支付违约金。本院确定违约金的计算天数应为301天（自2015年7月1日至2016年4月26日止），已付房款为426,607元，延期交房违约金应为25,682元（426,607×0.0002×301≈25,682）。故对原告请求判令被告支付延期交房违约金40,500元的诉讼请求，其中属于25,682元范围内的本院予以支持，超过25,682元的部分本院不予支持。综上所述，被告应向原告支付违约金人民币25,682元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《最高人民法院＜关于审理企业破产案件若干问题的规定＞》第五十五条第一款第（十一）项之规定，判决如下：一、由被告汨罗市福临门房地产开发有限公司自本判决生效后十日内支付原告违约金人民币25,682元；二、驳回原告周建伟的其他诉讼请求。案件受理费813元，减半收取406.5元，由被告汨罗市福临门房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  王光星二〇一九年十二月十二日法官助理刘洁书记员杨喆附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。《最高人民法院＜关于审理企业破产案件若干问题的规定＞》第五十五条下列债权属于破产债权：（一）破产宣告前发生的无财产担保的债权；（二）破产宣告前发生的虽有财产担保但是债权人放弃优先受偿的债权；（三）破产宣告前发生的虽有财产担保但是债权数额超过担保物价值部分的债权；（四）票据出票人被宣告破产，付款人或者承兑人不知其事实而向持票人付款或者承兑所产生的债权；（五）清算组解除合同，对方当事人依法或者依照合同约定产生的对债务人可以用货币计算的债权；（六）债务人的受托人在债务人破产后，为债务人的利益处理委托事务所发生的债权；（七）债务人发行债券形成的债权；（八）债务人的保证人代替债务人清偿债务后依法可以向债务人追偿的债权；（九）债务人的保证人按照《中华人民共和国担保法》第三十二条的规定预先行使追偿权而申报的债权；（十）债务人为保证人的，在破产宣告前已经被生效的法律文书确定承担的保证责任；（十一）债务人在破产宣告前因侵权、违约给他人造成财产损失而产生的赔偿责任。（十二）人民法院认可的其他债权。以上第（五）项债权以实际损失为计算原则。违约金不作为破产债权，定金不再适用定金罚则。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初7719号原告：秦洪新，男，1951年7月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：郑超，男，1966年12月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告秦洪新与被告郑超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告秦洪新撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦洪新负担。审 判 长  吴晓燕人民陪审员  安 磊人民陪审员  杜山华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  辛晨晨
文书内容四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0623执1570号之一申请执行人：中国银行股份有限公司中江支行，住所地四川省中江县。负责人：林冬，系该行行长。委托诉讼代理人：封明勇，四川仁泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴沛聪，四川仁泰律师事务所律师。被执行人:何天成，男，1973年3月25日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人:周金玉，女，1975年9月4日出生，汉族，住四川省中江县。中国银行股份有限公司中江支行与何天成、周金玉借款合同纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司中江支行依据已经发生法律效力的中江县公证处（2019）江证字第887号执行证书向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金67011.20元及利息、罚息、迟延履行利息，并承担案件执行费1383.00元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司中江支行于2019年12月5日向本院提交撤回执行申请书，撤回对何天成、周金玉的强制执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请是其对自己权利的处分，符合相关法律的规定应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：(2019)川0623执1570号执行案件终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈小明审判员  陈明荣审判员  彭玉莲二〇一九年十二月十九日书记员  尹湘濂
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初10200号原告：阜阳恩享物业管理有限责任公司（原名阜阳洁洁物业管理有限责任公司），住所地安徽省阜阳市开发区新阳大道丽晶佳苑，统一社会信用代码：913412007773588617。法定代表人：张立辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓莎莎、郭莹莹，安徽弘大律师事务所律师。被告：刘季惟，女，汉族，1972年10月22日生，住阜阳市开发区。原告阜阳恩享物业管理有限责任公司与被告刘季惟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法进行审理。本院认为：本院按照原告确认被告的送达地址无法送达法律文书。原告又不能重新确认被告新的送达地址，因此无法送达法律文书，其起诉应予驳回，待原告查询到被告确切住址有权再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回阜阳恩享物业管理有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 樊 晓 明二〇一九年十二月二十六日书记员 欧阳启岩
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏02刑终582号原公诉机关无锡市锡山区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴凌松，男，1982年10月30日生，汉族，初中文化，劳务人员，户籍在常州市武进区。因犯盗窃罪于2004年2月被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2008年11月被宜兴市人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元；因犯交通肇事罪于2013年10月被常州市武进区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因本案于2018年8月28日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审。2019年8月8日经无锡市锡山区人民法院决定逮捕，同年9月12日由无锡市公安局锡山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市锡山区人民法院审理无锡市锡山区人民检察院指控被告人吴凌松犯伪造国家机关公文、印章罪一案，于2019年10月15日作出（2019）苏0205刑初207号刑事判决。宣判后，原审被告人吴凌松不服，提出上诉。本院于2019年11月19日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2017年4、5月间，被告人吴凌松冒名“谢杰”，谎称能托关系帮忙办理子女入学事宜，通过伪造的政府介绍信、入学通知书等从他人处收取好处费。具体事实分述如下：1.2017年4月，被告人吴凌松经向某介绍为徐某办理子女入学事宜，后通过他人伪造加盖公章的“无锡市人民政府介绍信”、“无锡市教育局入学通知书”各1份，将介绍信和通知书交给徐某，谎称已办妥入学事宜，并从中间人向某处收取好处费人民币4000余元。2.2017年5月，被告人吴凌松经向某介绍为唐某某办理子女入学事宜，后通过他人伪造加盖公章的“无锡市教育局入学通知书”1份，将通知书交由向某转交唐某某，谎称已办妥入学事宜，并从中间人向某处收取好处费人民币2000余元。经鉴定，上述介绍信、通知书上加盖的“无锡市人民政府”、“无锡市教育局”印章均系伪造。2018年8月27日，公安机关将被告人吴凌松抓获，归案后，吴凌松如实供述了自己的犯罪事实。案破后，被告人吴凌松的家属代其向徐某、唐某某赔偿损失，徐某、唐某某对吴凌松表示谅解。被告人吴凌松对指控的事实、罪名及量刑建议均予以认可并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有经原审法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局张泾派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《接受证据材料清单》、情况说明，证人向某、徐某、唐某某的证言和辨认笔录，介绍信、入学通知书、担保书，谅解书，无锡市公安局文检技术中心出具的鉴定意见，被告人吴凌松的供述、辨认笔录、辨认照片等证据证实。原审法院认为，被告人吴凌松伪造国家机关公文、印章，其行为已构成伪造国家机关公文、印章罪。被告人吴凌松归案后如实供述了自己的犯罪事实；案破后，吴凌松积极赔偿并取得谅解，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，认定被告人吴凌松犯伪造国家机关公文、印章罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。上诉人吴凌松提出的主要上诉理由是：原审判决量刑过重。请求二审从轻处理。经审理查明：原审判决认定上诉人吴凌松犯伪造国家机关公文、印章罪的事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。本院认为:上诉人吴凌松伪造国家机关公文、印章，其行为确已构成伪造国家机关公文、印章罪。上诉人吴凌松归案后如实供述了自己的罪行，且积极赔偿被害人并取得了谅解。上诉人吴凌松在一审时自愿认罪认罚。关于上诉人吴凌松提出的主要上诉理由，本院认为：原审判决根据吴凌松的犯罪事实，结合其如实供述、认罪认罚等量刑情节，已在法定幅度内对其予以从轻处罚，所处量刑并无不当。综上，原审判决审判程序合法，认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，应予维持。上诉人吴凌松请求改判的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 璟审判员 马小卫审判员 周 华二〇一九年十二月十九日书记员 李奇才本案援引法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0603民初483号之一 原告：杨振领，女，住沈阳市沈河区。 被告：周显全，男，汉族，住丹东市振兴区。 本院在审理原告杨振领诉被告周显全排除妨害纠纷一案中，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨振领撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  于忠山 人民陪审员  高秀艳 人民陪审员  刘鹏飞 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  曲彦霖
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云25刑终506号原公诉机关云南省开远市人民检察院。上诉人（原审被告人）程清，男，1992年8月12日生，汉族，重庆市万州区人，中专文化，无业，住万州区。因本案于2019年4月15日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于云南省开远市看守所。原审被告人吴黎庆，别名吴枫俊，男，1989年5月7日生，壮族，广西壮族自治区崇左市江州区人，初中文化，无业，住崇左市江州区。因本案于2019年5月27日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于云南省开远市看守所。原审被告人黄平安，别名黄剑锋，男，1989年7月13日生，汉族，江西省吉安市人，初中文化，无业，住吉安市吉水县。因本案于2019年5月14日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于云南省开远市看守所。云南省开远市人民法院审理开远市人民检察院指控原审被告人吴黎庆、黄平安、程清犯非法拘禁罪一案，于2019年11月14日作出（2019）云2502刑初155号刑事判决。原审被告人程清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，提讯上诉人程清、原审被告人吴黎庆、黄平安，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原审判决认定：1.2017年12月11日，被害人李某1被党某2（已判刑）以谈恋爱为由骗至开远市，廖某（已判刑）安排郭员员、陈某（已判刑）将李某1接到开远电厂六区3单元401号，并安排滕某梅（已判刑）、黄平安负责跟踪监视。为强迫李某1从事传销活动，该传销窝点负责人张某（已判刑）以及庞某、陈某（两人均已判刑）、被告人吴黎庆等人对李某1进行殴打，李某1被非法拘禁至2017年12月14日才被解救。2.2017年12月31日，被害人叶某被被告人程清以交朋友为由骗至开远市，当晚被刘某1、陈某（两人均已判刑）将叶某接到开远市州物资局4幢2单元402室。该传销窝点负责人秦某（已判刑）安排陈某、庞某（两人均已判刑）负责看管监视。为强迫叶某从事传销活动，秦某、陈某、黄某、陶某3（四人均已判刑）及被告人黄平安等人对叶某进行威胁、殴打、辱骂，廖某（已判刑）安排秦某（已判刑）用面值百元的10000元人民币砸叶某，叶某被非法拘禁至2018年1月20日。3.2018年1月17日，被害人许某被李某2（已判刑）以旅游为由骗至开远市，当晚22时许，廖某、张某（两人均已判刑）安排李某2、韦某1（两人均已判刑）将许某接到开远市解化厂中心小区4幢3单元6楼3-11号，并安排滕某梅（已判刑）、被告人吴黎庆负责跟踪监视。为强迫许某从事传销活动，该传销窝点负责人张某（已判刑）安排唐某、刘某1（两人均已判刑）负责接待，范某1（已判刑）充当“黑脸”进行威吓，并由刘某1、韦某1（两人均已判刑）负责看守，对许某进行非法拘禁。2018年1月19日凌晨，被害人许某趁人不备，从寝室的窗户逃跑时坠楼经抢救无效死亡。经鉴定，被害人许某系颅脑损伤死亡。原判根据前述事实和相关证据，认为被告人吴黎庆、黄平安、程清为发展下线，从事传销活动以达到聚敛钱财的非法目的，非法剥夺他人人身自由，且参加了以廖某为首，张某、秦某、李某3、党某2为骨干成员组成的较为固定的恶势力犯罪集团，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应予以惩处。被告人吴黎庆参与了以张某为主犯非法限制许某的人身自由的犯罪活动，导致许某爬窗逃离而坠楼身亡，许某的死亡与被告人吴黎庆等人非法拘禁的行为存在刑法意义上的因果关系，但被告人吴黎庆系从犯，依法对其减轻处罚。被告人黄平安、程清在共同犯罪中系从犯，依法对其从轻处罚。为维护社会经济管理秩序，根据被告人吴黎庆、黄平安、程清犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十六条第二款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人吴黎庆犯非法拘禁罪，判处有期徒刑四年零六个月；二、被告人黄平安犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；三、被告人程清犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零三个月。四、随案移送的ViVo牌X9plus灰色手机一部、OPPO牌R9plusMA玫瑰金色手机一部，依法予以没收。上诉人程清提出，其是受人指使参与非法拘禁被害人叶某，没有对叶某使用暴力，原判量刑过重，要求从轻、减轻处罚，判处有期徒刑一年。经审理查明：原判认定2017年12月11日至2018年1月19日期间，上诉人程清、原审被告人吴黎庆、黄平安参加以廖某（另案处理）为首，张某、秦某、李某3、党某2（均另案处理）为骨干成员的恶势力犯罪集团，对多名被害人实施非法拘禁。其中，吴黎庆参与非法拘禁被害人李某1、许某，致许某死亡；黄平安参与非法拘禁被害人李某1、叶某；程清参与非法拘禁被害人叶某。在非法拘禁过程中具有殴打、辱骂等情节的事实，有经一审庭审举证、质证的证人廖某、张某、秦某、党某1、李某2、范某1、刘某1、唐某、韦某1、陈某、庞某、谢某、陶某1、黄某、肖某、陶某2、刘某2等证言、被害人叶某、李某1陈述、法医鉴定意见书、现场勘查笔录及照片、受案登记表、立案决定书、抓获经过、廖某等人的一、二审刑事裁判文书、户口证明等证据。上诉人程清、原审被告人吴黎庆、黄平安亦有供述在案。所供述与上列证据所证实的一致。本案事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，上诉人程清、原审被告人吴黎庆、黄平安无视国家法律，先后参加以廖某（另案处理）为首，张某、秦某、李某3、党某2（均另案处理）为骨干成员的恶势力犯罪集团，对多名被害人实施非法拘禁，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。其中，吴黎庆参与非法拘禁二次二人，致一人死亡；黄平安参与非法拘禁二次二人；程清参与非法拘禁一次一人。在非法拘禁过程中，具有殴打、侮辱被害人情节，均应从重处罚。在共同犯罪中，吴黎庆、黄平安、程清起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚。经查，在共同非法拘禁被害人叶某犯罪中，黄平安、程清和同案人员廖某、秦某、庞某、刘某1、陈某等人基于共同故意，针对同一加害对象即被害人叶某共同实施了拘禁行为。根据共同犯罪理论，本案所有参与加害行为的行为人均应按照非法拘禁罪追究责任。原判根据上诉人程清、原审被告人吴黎庆、黄平安犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依法定罪量刑适当。上诉人程清上诉称其受人指使参与非法拘禁被害人叶某，没有对叶某使用暴力，原判量刑过重，要求从轻、减轻处罚，判处有期徒刑一年的理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 唐 凡审判员 伍朝芬审判员 刘 莉二〇一九年十二月十三日书记员 王兴耀
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终25916号上诉人（原审被告）雏鹰农牧集团股份有限公司，住所地河南省新郑市薛店镇。法定代表人侯建芳，董事长。被上诉人（原审原告）华夏银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路29号。负责人程春涛，行长。原审被告李培风，女，1963年7月12日出生，汉族，住河南省新郑市。原审被告侯中法，男，1963年3月30日出生，汉族，住河南省新郑市。原审被告侯建芳，男，1966年10月30日出生，汉族，住河南省新郑市。原审被告李俊英，女，1970年11月6日出生，汉族，住河南省新郑市。上诉人雏鹰农牧集团股份有限公司因与被上诉人华夏银行股份有限公司郑州分行及原审被告李培风、侯中法、侯建芳、李俊英金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初26888号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人雏鹰农牧集团股份有限公司向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人雏鹰农牧集团股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人雏鹰农牧集团股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  于岸峰审判员  张永军审判员  陈贵斌二〇一九年十二月三十日书记员  侯明杰
山西省新绛县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)晋0825执恢155号 权晓红： 你与新绛县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，新绛县人民法院于2019年2月1日作出的（2018）晋0825民初1591民事判决书，已发生法律效力。申请执行人新绛县农村信用合作联社于2019年12月26日向本院申请强制执行，本院于2019年12月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务： （1） （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）案件受理费××元，申请执行费4264.00元。 开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行 户名：新绛县人民法院执行款专户 账号：0511035129026435149 特此通知 （背面附风险提示） 二〇一九年十二月二十六日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的; （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初3076号 原告：中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行，住所地：辽阳市白塔区卫国路2号。 负责人：张玉波，该行行长。 委托代理人：谷震，该行职员。 被告：张雷，男，1968年7月12日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行（以下简称“农业银行”）为与被告张雷信用卡纠纷一案，于2019年9月16日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员王楠独任审判，于2019年12月3日公开开庭审理了本案，原告农业银行的委托代理人谷震到庭参加诉讼，被告张雷经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告农业银行诉称：被告张雷，于2018年6月25日在原告处申请办理贷记卡一张，卡号为：62×××87,授信额度为人民币5,000.00元。被告张雷使用本行信用卡以来，多次消费透支，截止2019年5月23日，张雷使用原告信用卡透支本金4,936.20元未还，尚欠原告利息665.17元，与本金合计为5,601.37元。被告张雷形成透支后，我行多次催收其还款，但张雷拒不偿还。为维护原告合法权益，保障国有商业银行资产安全，原告特诉至贵院，请求被告立即偿还原告信用卡透支款本金4,936.20元及至还清之日所产生的利息。（截止2019年5月23日，利息为665.17元，与本金合计为5,601.37元）。 被告张雷未出庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告张雷于2018年6月15日在原告处申请办理贷记卡一张，卡号为：62×××87,授信额度为人民币5,000.00元。截止2019年5月23日，张雷使用原告信用卡透支本金4,936.20元未还，尚欠原告利息441.38元，违约金223.79元，与本金合计为5,601.37元。 本院所认定上述事实的证据有贷记卡申请表、账户信息、历史交易明细、催收历史信息及当事人当庭陈述笔录在卷为凭，上述证明材料经当庭举证、质证并经本院审查，可以采信。 本院认为，被告在填写贷记卡申请表时，已经签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡申领表》。银行卡申请表、领用合同是发卡行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定的内容。同时，原告农业银行也审批同意向被告核发贷记卡,故被告与原告农业银行之间形成了信用卡合同法律关系，该信用卡合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告在透支款项后，未能依据合同约定按时向原告农业银行履行还款义务和支付相关利息及费用，已构成违约，应依法承担违约责任,故对于原告农业银行提出的要求被告支付贷记卡透支所欠本金及相关利息和违约金的诉求请求，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 被告张雷向原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行偿还贷记卡透支款本金、利息、违约金合计5,601.37元（截止2019年5月23日）及从2019年5月23日起至偿还完毕之日止产生的利息（按贷记卡相关约定计算）。 上款于判决生效后十日内给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告张雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员 王 楠 二〇一九年十二月三日 书记员 李芸伟 附录 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民终5102号上诉人(原审原告)：周凤，女，1974年8月21日出生，汉族，住江阴市。被上诉人(原审被告)：朱雪仁，男，1965年2月1日出生，汉族，住江阴市。被上诉人(原审被告)：蔡云花，女，1971年6月20日生，汉族，住江阴市。上诉人周凤因与被上诉人朱雪仁、蔡云花民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院（2019）苏0281民初5417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，周凤于2019年12月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，周凤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许周凤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人周凤负担。审判长 周 科审判员 陈丽芳审判员 郭继光二〇一九年十二月二十六日书记员 王 希
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0881执恢176号申请执行人孙晓宏,女,1969年2月5日出生,住同江市和谐小区4单元501室。被执行人尤银龙,男,1977年10月6日出生,住同江市翰林苑7号楼3单元401室。本院在执行申请执行人孙晓宏与被执行人尤银龙民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黑0881执恢176号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红军审判员  马长征审判员  周春太二〇一九年十二月二日(院印)书记员  吴汉龙
合肥铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)皖8601执恢59号之三申请执行人：西藏林芝汇福投资有限公司，住所地西藏林芝生物科技产业园办公室，统一社会信用代码915404006868062352。法定代表人：郑霭仪，该公司董事长。委托代理人：孙喜来，北京市中凯律师事务所律师。委托代理人：张慧，北京市中凯律师事务所律师。被执行人：安徽天德源置业有限公司，住所地安徽省淮南市经济开发区管委会大楼五楼，统一社会信用代码913404007950685267（1-1）法定代表人：史海堂，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：张卫江，该公司员工。被执行人：绍兴烁驰贸易有限公司，住所地浙江省绍兴市昌安门外七眼桥，统一社会信用代码91330602746346745A。法定代表人：张秋吉，该公司执行董事。委托代理人：应迪菁，该公司员工。委托代理人：谢晓丽，该公司员工。被执行人张红卫，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托代理人：张卫江，男，汉族，1974年7月11日出生，住浙江省绍兴县，系被执行人张红卫弟弟。本院在执行执行申请执行人西藏林芝汇福投资有限公司与被执行人安徽天德源置业有限公司、绍兴烁驰贸易有限公司、张红卫借款合同纠纷一案中，申请执行人西藏林芝汇福投资有限公司申请撤销恢复执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019)皖8601执恢59号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范红星审判员  彭国超审判员  魏 琦二〇一九年十二月十七日书记员  吴铃铃附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。