湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1321民初4821号原告邓朝京，男，1970年4月17日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。委托代理人邓雄坤，湖南楚为律师事务所律师。被告欧迪友，男，1970年2月12日生，汉族，衡阳县人，住湖南省衡阳县。被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司。住所地：长沙市天心区芙蓉南路一段499号1—5楼。负责人胡劲峰，该公司经理。委托代理人向锋，中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司职员。被告中国平安财产保险股份有限公司双峰支公司。负责人刘建卫，系该公司经理。委托代理人曾瑞泉，中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司职员。被告欧阳汉才，男，1973年6月13日出生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。委托代理人贺立琦，湖南定胜律师事务所律师。原告邓朝京与被告欧迪友、欧阳汉才、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司双峰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理以后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邓朝京的委托代理人邓雄坤、被告欧迪友、被告欧阳汉才及其委托代理人贺立琦、两保险公司的委托代理人向锋、曾瑞泉到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告邓朝京请求判令:被告赔偿原告因交通事故造成的损失38465.04元，并承担本案的诉讼费。被告欧迪友辩称，请求法院依法公平公正处理。被告欧阳汉才辩称，事发当天，被告欧阳汉才的摩托车处于等待状态，原告的损失与被告欧阳汉才无关，故被告欧阳汉才不承担赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司辩称：1、涉案车辆湘Ｄ×××××车及其牵引的湘Ｄ×××××半挂车在我公司投保了交强险、商业第三者责任险，我公司愿意依法承担赔偿责任。2、被告欧迪友没有从业资格证，我公司仅在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。3、对原告的损失，请求法院依法予以确定。被告中国平安财产保险股份有限公司双峰支公司辩称：我公司承保的车辆没有与原告邓朝京的车辆发生碰撞，对原告邓朝京的损失，我公司不负赔偿责任。审理查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2019年6月12日17时30分许，被告欧迪友驾驶车牌号为湘Ｄ×××××的重型半挂牵引车牵引车牌号为湘Ｄ×××××重型平板自卸半挂车沿Ｇ320由双峰县城方向往青树坪镇方向行驶，途经双峰县地段，遇同向行驶在前由李甘林驾驶的湘Ｋ×××××小型汽车右转弯待转，因未保持安全车距，在驶入左侧道路时，与李甘林驾驶的湘Ｋ×××××小型汽车发生碰撞，并推动该车由撞至车身右侧等待通行由欧阳汉才驾驶的湘Ｋ×××××两轮摩托车，两车碰撞以后，湘Ｄ×××××的重型半挂牵引车牵引车牌号为湘Ｄ×××××重型平板自卸半挂车失控，与由车行方向右侧路口左转弯由原告邓朝京驾驶的湘Ｋ×××××小型汽车发生碰撞，造成四车受损，欧阳汉才、原告邓朝京受伤的交通事故。2019年6月25日，双峰县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定李甘林、欧阳汉才、原告邓朝京不负此次事故责任，被告欧迪友负事故的全部责任。交通事故发生后，原告邓朝京在双峰县人民医院治疗，至2019年7月8日出院。其伤情为：1、右侧第3、4肋骨骨折。2、多处皮肤软组织挫伤。出院医嘱为：1、继续治疗。2、注意休息、适当营养。3、定期复查。4、随诊。2019年7月17日，娄底市正中司法鉴定所接受湖南楚为律师事务所的委托，对原告邓朝京的伤残程度、医疗费用、后续医疗费用、误工期、护理期、护理依赖人数、营养期进行评定。2019年7月22日，该所作出娄正中司鉴所（2019）临鉴字第200号司法鉴定意见书，鉴定结论是：1、被鉴定人邓朝京的损伤，未致残。2、建议被鉴定人邓朝京的误工损失日为90日。3、鉴定前的合理医疗费用凭医院正式有效发票请处理部门审查认定，鉴定后建议继续治疗费2000元左右或凭医院正式有效发票予以认定。4、建议住院期间护理依赖一人。5、建议营养期限为30日。另查明，被告欧迪友驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司参加了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。交强险保险期限是2019年3月16日至2020年3月15日，商业险保险期间为2019年3月22日至2020年3月21日。李甘林驾驶的湘Ｋ×××××小型汽车在中国平安财产保险股份有限公司双峰支公司参加了交强险和三者责任保险，被告欧阳汉才驾驶的摩托车没有参加交强险和三者责任保险。被告欧迪友取得了道路运输从业资格证，有效起始日期为2016年11月25日，有效期为6年。对原告邓朝京的损失，本院作如下认定：1、医疗费，原告邓朝京主张其医疗费8246.64元。本院认为，原告提交了医疗费票据佐证，经审查符合治疗原则，本院予以认定。2、原告邓朝京主张其继续治疗费2000元。本院认为，虽然目前尚未实际发生，但是，原告出院时尚未痊愈，这笔费用必然发生，故本院予以认定。3、原告主张其营养费3000元（60×50）。本院认为，原告提交了司法鉴定意见书，该意见书建议原告的营养期为30天，故可认定其营养期为30天，而不是60天，且其主张的日营养费偏高，本院认定为每天30元，认定其营养费为900（30×30）元；4、伙食补助费，原告主张1560元（26×60）。本院认为，原告的主张合符实际情况和法律规定，本院予以认定；5、原告主张其误工费为15097元（61227÷365×90）。本院认为，原告没有举证证明其受伤后收入有减少，故本院不认定其误工费。6、护理费，原告主张4361元（61227÷365×26）。本院认为，原告的主张合符实际情况和法律规定，本院予以认定；7、原告邓朝京主张交通费3000元。本院认为，原告每天都在医院住院，用不了这么多交通费，其主张不完全实在，本院酌情认定其交通费1000元；8、原告主张鉴定费1200元。本院认为，原告的主张合符实际情况和法律规定，本院予以认定；以上合计，本院认定原告的损失为19267.64元。判决的理由和结果本院认为:双峰县公安局交通警察大队认定原告邓朝京和在事故中不负责任，被告欧迪友在事故中负全部责任，与客观事实和法律规定相符，本院予以确认；被告欧迪友驾驶的机动车参加了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司应在机动车交通事故强制保险赔偿限额范围内赔偿原告邓朝京的损失，即赔偿原告邓朝京的损失10361元（5000＋4361＋1000），在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告邓朝京损失7706.64元（19267.64-1200-10361）。根据投保人和该公司的约定，应由被告欧迪友赔偿鉴定费1200元；被告欧迪友取得了道路运输从业资格证，同时即便没有此证，也与交通事故的发生没有必然的因果关系，故此，被告保险公司的答辩意见不成立；被告中国平安财产保险股份有限公司双峰支公司承保的湘Ｋ×××××小型汽车的驾驶员李甘林在事故中对原告邓朝京没有侵权行为，不负事故责任，被告欧阳汉才在事故中也不负责任，故不应承担赔偿责任，原告邓朝京要求被告中国平安财产保险股份有限公司双峰支公司、欧阳汉才赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条之规定，判决如下：一、原告邓朝京因交通事故的损失19267.64元，由被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司18067.64，被告欧迪友赔偿1200元；二、驳回原告邓朝京的其余诉讼请求。上述有金钱给付义务的内容，限赔偿义务人在判决生效后十日内自觉履行（户名：双峰县人民法院。开户行：华融湘江银行双峰县支行。账号：76×××75。）。逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，财产保全申请费500元，合计800元，由被告欧迪友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向娄底市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  彭桂胤人民陪审员  罗应德人民陪审员  张德良二〇一九年十二月五日代理书记员  李夏芳