河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1628民初4698号原告：宋建涛，男，1976年12月9日出生，汉族，住晋州市。委托诉讼代理人：袁慧，河北九州之星律师事务所律师。被告：洪秋良，男，1974年9月5日出生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人：张维，河南真源律师事务所律师。被告：洪守峰，男，1971年3月14日出生，汉族，住鹿邑县。被告：甄亚辉，男，1972年6月5日出生，汉族，住河北省保定市博野县。被告洪守峰、甄亚辉委托诉讼代理人：李文超，河南老君律师事务所律师。原告宋建涛与被告洪秋良、洪守峰、甄亚辉合同纠纷一案，本院2019年9月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋建涛及委托诉讼代理人袁慧、被告洪秋良及委托诉讼代理人张维、被告洪守峰、甄亚辉委托代理人李文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给付租金453124元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与三被告2014年4月15日签订租赁协议一份，约定租金为：2014年15万元、2015年15.75万元、2016年16.5万元、2017年17.25万元、2018年18万元。前三年47.25万元于2014年5月1日前支付。2017年、2018年租金在每年的5月1日之前支付，协议签订后，原告如约履行了协议，但三被告未按约定履行。截止到2018年4月份，尚欠原告租金453124元，原告多次向三被告索要未果。被告洪秋良辩称，1、原告在河南宏翔盛世新型建材有限公司成立之初，即2012年2月5日签订合作协议时，认购的股份金额为140．8万元，而原告没有按其认购数额出资；原告出资的机器设备、生产材料没有评估作价，没有核实资产，也没有依法办理出资财产转移手续，原告出资的财产依法应为公司所有财产，原告个人无权出租；2013年公司追加的148万元投资，原告借款57万元出资，原告没有偿还该款，该借款本息于2014年4月15日合计为770640元，由被告洪秋良和其他股东偿还，该借款不应计算为原告的出资，应当扣减原告的公司出资；2、原告诉称请求资产租金，也就是要求分配公司红利，因公司亏损严重，原告请求分配红利无事实依据和法律根据；3、原、被告签订的合同约定违反了法律强制性规定，应当依法认定为无效合同；4、原告与其他股东已于2018年3月18日签订协议，停止运营，2018年被告没有对原告资产依约使用，没有产生租金，且原告请求2014年、2015年租金已经超过其法定诉讼时效，依法不能得到法律支持。被告洪守峰、甄亚辉辩称，1、原告的起诉已过诉讼时效；2、合同签字后原告参与了公司的经营决策，原告无权依据该合同向二被告主张租金；3、涉案合同约定的租赁标的是公司的资产，原告向被告索要租金，其诉请不能成立；4、该租赁合同中股东洪守连没有签字，该合同也侵犯了股东洪守连的合法权益。原告提供的证据分析及认定如下：1、法人甄亚辉出具的收据14份，证明原告出资1228531元。经质证，被告洪秋良认为原告提供的该证据没有公司盖章和负责人洪秋良签字，出资也未办理核实资产的相关手续，不具有合法性；被告洪守峰、甄亚辉认为该收据不清晰，不能证明系甄亚辉所签名，即便是甄亚辉所签名，该款系原告履行出资义务，该款应为公司所有，原告无权以自己的名义收取租金。2、洪守峰与宋建涛协议书一份，证明洪守峰帮宋建涛向公司投资42万元已经转入公司。经质证，三被告异议认为该证据与本案无关联。3、段艳丽（洪秋良妻子）向原告出具的2万元收条一份，证明该款项已为原告投入公司作为入股股金。经质证，三被告异议认为该证据与本案无关。4、河南宏翔盛世公司会计（陈彩霞）收到条一份，证明收到宋建涛40万元，该款项也转入公司。经质证，三被告异议认为该证据与本案无关。经审查，本院认为原告提供的证据1、2、3、4达不到其证明目的。5、河南宏翔盛世新型建材有限公司在鹿邑县工商局备案的验资报告一份，证明验资报告中原告出资是133.75万元，占公司股份的26.75%；经质证，被告洪秋良认为原告提供的该证据系复印件，不能作为证据使用，公司验资是借用别人的公司的名义验资的，该证据不具有合法性；被告洪守峰、甄亚辉异议认为该证据系复印件，无法核实其真实性。经审查，本院对被告洪守峰、甄亚辉的异议予以采信。6、租赁协议一份，证明宋建涛出资1663531元，同时证明是由三被告租赁公司进行经营，向公司缴纳租金；根据协议第二条约定的数额，原告退出公司股东，原告占有公司26.75%的股份，应分红为15万元，即原告和三被告向公司缴纳53.57万元，表面意思是宋建涛出租了自己的股份。2014年15万元、2015年15.75万元、2016年16.5万元、2017年17.25万元、2018年18万元，应当都是每年的红利。经质证，被告洪秋良异议认为该合同违反了法律强制性规定，原告无权对公司财产进行出租，且该合同没有股东洪守连的签字；被告洪守峰、甄亚辉异议认为原告的出资应以公司的账面为准。经审查，本院对原告提供的该证据的真实性予以采信。被告洪秋良的证据分析及认定如下：1、2012年2月5日合作协议及股东投资表各一份，证明原告没有按照合作协议认缴的出资额出资，原告出资的财产有机器、生产资料等，账面价值1228531元，但没有做出评估作价，核实资产办理实物转账手续，原告出资的财产应为公司财产，原告无权出租。经质证，原告对证据真实性无异议，异议认为该报表足以说明原告已经实际出资了；被告洪守峰、甄亚辉对该证据的真实性无异议。2、公司记录的个人贷款明细表两张，证明2013年4月公司追加投资，原告借款57万元投资，租赁协议签订后，被告代为偿还本息770640元，应当扣减原告股金即内部资产；经质证，原告该对证据真实性无异议，异议认为该证据达不到证明目的；被告洪守峰未发表质证意见。3、原告与其他股东签发的停止运管协议一份，证明公司2018年3月18日停止运营，涉案租赁协议已经终止履行，2018年没有产生租金。经质证，原告异议认为该协议已经侵害了公司利益；被告洪守峰、甄亚辉对该证据无异议。经审查，本院对被告洪秋良提供的证据1、2、3真实性予以采信。4、2018年3月15日公司应付款明细表两份，证明至2018年3月15日公司亏损负债3204606元，原告依法应以认缴的出资额为限对其负债承担责任，公司已经亏损原告无权主张分红；经质证，原告异议认为该证据与原告无关，该证据是2014年4月15日以后三被告自己租赁经营产生的亏损；被告洪守峰未发表质证意见。经审查，本院认为被告洪秋良提供的该证据达不到其证明目的。被告洪守峰、甄亚辉未提供证据。综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：原、被告系河南宏翔盛世新型建材有限公司的股东。2014年4月15日，原被告签订租赁协议一份，约定向原告支付租金，实际上是约定向原告分红：2014年15万元、2015年15.75万元、2016年16.5万元、2017年17.25万元、2018年18万元。前三年47.25万元于2014年5月1日前支付。2017年、2018年租金在每年5月1日之前支付。本院认为，公司股东分红的前提是在公司缴纳税款、弥补亏损、提取法定公积金后有盈利，方可分配利润。本案中，原告没有提供证据证明公司有盈利。2014年4月15日，原、被告所签订的协议实质内容是不论公司是否有盈利，三被告都应按照协议的约定向原告支付固定的红利，该协议违反法律强制性规定，属无效协议，故原告要求被告履行该协议，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百六十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告宋建涛的诉讼请求。案件受理费8096.86元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  刘振华人民陪审员  马德全人民陪审员  刘国光二〇一九年十二月十六日书 记 员  朱志鹏