湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0626民初3869号原告：张小华，女，1956年11月9日出生，汉族，住湖南省岳阳县，系死者廖文华之妻）。原告：廖爱新，男，1976年5月8日出生，汉族，住湖南省岳阳县，系死者廖文华之子）。原告：廖志强，男，1982年7月7日出生，汉族，住湖南省岳阳县，系死者廖文华之子）。原告：廖春喜，男，1980年2月6日出生，汉族，住湖南省岳阳县，系死者廖文华之子）。以上四原告共同委托诉讼代理人：张庚核，男，1957年10月27日出生，汉族，住湖南省岳阳县，受岳阳县长湖乡洪桥村村民委员会推荐。以上四原告共同委托诉讼代理人：李地生，男，1945年10月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，受岳阳县长湖乡洪桥村村民委员会推荐。被告：曾仁龙，男，1990年6月22日出生，汉族，住湖南省平江县。被告：中国平安财产保险股份有限公司平江支公司，住址湖南省岳阳市平江县开发区东兴大道与法院路交汇处星汉楼一、二楼，统一社会信用代码：914306266874081750。负责人：何福祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：罗丹丹，湖南汉昌律师事务所律师。原告张小华、廖爱新、廖志强、廖春喜与被告曾仁龙、中国平安财产保险股份有限公司平江支公司（以下简称平安财险平江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告廖爱新、廖志强及四原告共同委托诉讼代理人张庚核、被告曾仁龙、被告平安财险平江支公司委托诉讼代理人罗丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1．判令两被告承担四原告因廖文华交通事故死亡造成尸体整容费、尸体停放费、租车费、误工费、生活费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、财产损失费等共计386172元；2．本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2019年10月10日8时41分许，廖文华驾驶二轮摩托车从平江县瓮江镇青潭村方向左转弯驶入Ｓ207线，行驶至湖南省Ｓ207线平江县集镇交叉路口地段时，与沿Ｓ207线由北往南方向行驶由曾仁龙驾驶的湘Ｆ×××××号轻型厢式货车相撞，造成四原告近亲属廖文华死亡及二车损坏的交通事故。死者廖文华驾驶的二轮摩托车当即燃烧，死者被烧得面目全非、惨不忍睹，幸亏当地群众奋力扑救，将死者从火中拖出，摩托车被完全烧毁，所载家禽也全部被烧死。事故发生后，原告及其亲友租车赶至现场，将死者廖文华送至平江县殡仪馆进行医整、善后处理，同时又租车将其运回家中停放。因此次事故重大，平江县公安局交通警察大队未能及时作出事故结论，致使死者尸体在家中停放8天之久。2019年10月29日平江县公安局交通警察大队作出平公交认字（2019）第094号交通事故认定书，认定廖文华与被告曾仁龙各负事故的同等责任。曾仁龙驾驶的车辆在平安财险岳阳中心支公司投保了交强险和商业险，应按保险条款约定承担赔偿责任。曾仁龙驾车违章造成重大交通事故，致使原告亲人廖文华在事故中当场死亡，造成原告家庭重大损失，精神上带来了极大痛苦。为维护原告的合法权益，特具状诉至人民法院审理，恳请对原告诉求判如所请。被告曾仁龙辩称：1．答辩人对本次交通事故发生经过以及交警大队责任划分无异议；2．答辩人有合法有效的驾驶证、行驶证、道路运输证，根据相关政策，不需要从业资格证；3．答辩人驾驶的车辆在平安财险平江支公司投保了交强险、100万元商业三者险、不计免赔特约险，要求平安财险平江支公司在责任限额内进行赔偿；4．答辩人已垫付原告安葬费60,000元，根据协议要求退还。被告平安财险平江支公司辩称：1．涉案车辆投保了交强险、100万元商业三者险、不计免赔特约险，庭前已核对曾仁龙驾驶证、行驶证，涉案车辆属于货车，曾仁龙未提供从业资格证，答辩人有权在商业三者险不承担本案原告的赔偿责任；2．本案四原告主张死亡赔偿金按照城镇标准依据不足；3．精神损害抚慰金要求过高；4．对本案交通事故的责任划分有异议，根据交警大队的认定书，本案主要原因是死者廖文华左转弯驶入S207线造成本次事故，死者廖文华应承担主要责任；5．关于四原告主张其他不合理的部分，请求予以核减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。另对有争议的证据本院作如下认定：1．对于原告提交的交通事故认定书，被告平安财险平江支公司对责任划分有异议，认为死者廖文华应承担主要责任。本院认为该事故认定书系交警部门经过现场勘查，并就涉案车辆的碰撞接触部位、安全技术状况及行驶速度进行司法鉴定之后综合认定作出的，被告平安财险平江支公司未能提交相反证据以推翻该事故认定书，本院予以采信；2．对于原告提交的租房协议书，两被告对证据三性均有异议，认为协议上“廖文华”并非死者廖文华本人签署，根据平安财险平江支公司代理人调查核实死者户籍所在地岳阳县汨罗大荆镇相邻，其从大荆镇界碑村冯某处购置家禽四处贩卖的情况下，是没有必要租住在大荆镇南门组吴浩家。对大荆镇政府、大荆街派出所出具的证明三性均有异议，没有经办人签名及联系电话，无法核实真实性。庭后原告补充提交了大荆村委会证明，本院认为原告提供的证据已形成证据链，足以证实廖文华于2018年4月起开始租住在大荆镇南门组吴浩家至事故发生前的事实；被告保险公司为反驳其证明内容向本院提供委托代理人对该村支部书记周柏平电话录音，周柏平电话陈述对是否租住事实不知情，本院认为被告保险公司所提供的相反证据较为单一，不足以推翻原告所提供的证据，本院不予采信；3．对于原告提交的证人冯某证明材料、工商营业执照复印件，被告无异议，但认为死者廖文华从事的工作属于农、林、牧、渔业，残疾赔偿金应按农村居民标准计算，因当事人对该证据的真实性无异议，本院予以采信；4．对于原告提交的平江县殡仪馆收款发票、收款人潘柏成收据、租车证明、租车费、误工费、生活费收据等。被告认为原告已主张丧葬费，属于重复主张，不应支持。本院认为原告所提供的上述证据存在瑕疵，不能采信。本院将根据相应的规定酌情考虑亲属办理丧事支出的交通费、住宿费和误工费；5．对于原告提交的摩托车合格证，被告认为不能证实摩托车实际价值，本院在庭审中经与双方当事人协商，确定其摩托车维修费及拖载家禽造成的损失为2000元；6．对于平安财险平江支公司提交的投保单、投保人声明，以证明如果投保人不能提供从业资格证，保险公司在商业三者险内将免除责任。本院核实，被告曾仁龙驾驶的机动车已有合格有效的驾驶证、行驶证、道路运输证，被告抗辩称没有从业资格证，本院根据相关的规定，落实被告曾仁龙所驾驶的车辆并不要求有从业资格证，本院对被告保险公司的该项抗辩意见不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实：2019年10月10日8时41分许，廖文华驾驶无号牌二轮摩托车从平江县瓮江镇青潭村方向左转弯驶入Ｓ207线，在行驶至湖南省Ｓ207线平江县集镇交叉路口路段时，与沿Ｓ207线由北往南方向行驶由曾仁龙驾驶的湘Ｆ×××××号牌轻型厢式货车相撞，造成廖文华死亡及二车损坏的交通事故。当天平江县公安局交通警察大队委托岳阳市平安司法鉴定所对湘Ｆ×××××号轻型厢式货车和无号牌台铃两轮摩托车的碰撞接触部位、安全技术状况及行驶速度进行鉴定。2019年10月16日该所出具鉴定意见，认定湘Ｆ×××××号牌轻型厢式货车前段右部（包括前防护栏右端、前保险杠右端、右前组合灯、前头面右端、前挡风玻璃右端等），与无号牌台铃两轮摩托车前部（包括前车轮及挡泥板、前大灯及外壳、前仪表盘等）及其驾驶人发生了碰撞接触；湘Ｆ×××××号牌轻型厢式货车转向系和制动系均符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》之规定；湘Ｆ×××××号牌轻型厢式货车事发时（制动前）的车速约为43ｋｍ／ｈ，无号牌台铃两轮摩托车事发时（进入Ｓ207线时）的车速约为19ｋｍ／ｈ。2019年10月29日平江县公安局交通警察大队对该事故作出平公交认字（2019）第094号交通事故认定书，认定廖文华未取得机动车驾驶证驾驶未依法注册登记的机动车上路行驶，未让优先通行的车辆先行，曾仁龙驾驶机动车上路行驶，行驶时未按操作规范安全驾驶、文明驾驶、通过容易发生危险的集镇路口路段时未降低行驶速度，分别承担事故的同等责任。事故发生前，廖文华自2018年4月租住在吴浩家后院，属于城镇范围；其出生于1954年4月29日，至交通事故死亡时年满65岁。被告曾仁龙持有合法有效的驾驶证、行驶证、道路运输证；其驾驶的湘Ｆ×××××号牌轻型厢式货车在平安财险平江支公司投保了交强险、赔偿限额为100万元的商业三者险以及不计免赔特约险，保险期间自2018年12月28日00时至2019年12月27日24时止，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告曾仁龙与四原告在平江县道路交通事故人民调解委员会的调解下达成了人民调解协议书，曾仁龙自愿赔偿四原告生活补贴及其他各种费用合计35000元，与其支付的安葬费60000元相抵减后，余款待保险理赔款到位后直接退还给曾仁龙。根据湖南省统计局发布的统计年报，2018年度城镇居民人均可支配收入为36,698元/年，职工年平均工资为73,300元/年。四原告因近亲属廖文华死亡造成的损失经庭审核实为：1、丧葬费36,650元（73,300元/年÷12个月×6个月）；2、死亡赔偿金550,470元（36,698元/年×15年）；3、精神损害抚慰金25,000元；4、死者亲属办理丧葬事宜开支交通费、误工费6,000元；5、财产损失2,000元；其中属于交强险死亡伤残责任限额内的损失为618,120元（丧葬费36,650元+死亡赔偿金550,470元+精神损害抚慰金25,000元+死者亲属办理丧葬事宜开支交通费、误工费6,000元）；属于交强险财产损失责任限额内的损失为2,000元。本院认为：本案对于四原告因近亲属交通事故死亡造成的损失应由被告方给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张应予支持。本案争议的主要焦点有：一、原告的损失如何计算；二、民事责任如何分担；三、被告平安财险平江支公司如何在保险责任限额范围内承担赔偿责任。关于焦点一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”同时，依照湖南省统计局发布的2018年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据标准。本案涉及应当赔偿的项目有：丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失等其他合理费用、精神损害抚慰金。对原告主张的丧葬费，双方当事人不持异议，且符合法律规定，应予认定，但医整费、遗体运费以及装殓等费用已包含在内。原告主张的死亡赔偿金，死者廖文华事故发生前居住生活在城镇一年以上，原告请求按2018年度城镇居民人均可支配收入标准36,698元/年，计算15年符合法律规定，本院予以支持。原告方主张的死者亲属为办理丧葬事宜所支出的交通费、误工损失符合法律规定，但因证人未出庭作证，本院酌情支持6,000元。原告主张的精神损害抚慰金，四原告因近亲属交通事故死亡，遭受精神伤害，根据双方过错程度，本院酌情支持25,000元。原告方主张的车损及财物损失，双方均同意定损2,000元，本院予以支持。关于焦点二，2019年10月29日平江县公安局交通警察大队对该事故作出平公交认字（2019）第094号交通事故认定书，认定廖文华未取得机动车驾驶证驾驶未依法注册登记的机动车上路行驶，未让优先通行的车辆先行，曾仁龙驾驶机动车上路行驶，行驶时未按操作规范安全驾驶、文明驾驶、通过容易发生危险的集镇路口路段时未降低行驶速度，分别承担事故的同等责任。该事故认定书系交警部门在对湘Ｆ×××××号轻型厢式货车和无号牌台铃两轮摩托车的碰撞接触部位、安全技术状况及行驶速度进行鉴定后，经过现场勘查作出的结论，在无相反证据足以推翻该证据的情况下，本院采信该事故认定书。本院据此认定由死者廖文华与被告曾仁龙各负50%的民事责任；由死者廖文华承担的民事责任应由四原告自负。关于焦点三，本案系机动车之间发生交通事故造成人身损害，应当优先适用道路交通事故安全法的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故双方按照各自的过错比例分担责任。鉴于曾仁龙所有的湘Ｆ×××××号牌轻型厢式货车在平安财险平江支公司投保了交强险，故原告的损失应先由平安财险平江支公司在交强险责任限额范围内先行予以赔偿。本案原告张小华、廖爱新、廖志强、廖春喜损失中属于死亡伤残赔偿限额内费用618120元，已超过该项限额110000元；属于财产损失赔偿限额内费用为2000元，未超出财产损失赔偿限额2000元，应由平安财险平江支公司赔偿四原告112000元（包含精神损害抚慰金25000元）。四原告超过交强险责任限额的损失508120元（618120元-110000元），则应由存在过错的当事人按照各自过错的比例分担。被告曾仁龙应当承担50%民事赔偿责任，因此该损失由被告曾仁龙赔偿254060元（508120元×50%）。由于被告曾仁龙所驾驶的事故车辆在被告平安财险平江支公司投保了100万元限额的商业三者险、不计免赔特约险，被告曾仁龙应当赔偿的损失由被告平安财险平江支公司在商业三者险责任限额内赔偿。被告平安财险平江支公司抗辩认为曾仁龙无驾驶员从业人员资格证，对原告超出交强险责任限额的损失其在商业三者险内不予赔偿的抗辩意见因无相关证据及法律事由，本院不予采纳。事故发生后四原告与被告曾仁龙达成的人民调解协议，约定在保险公司赔偿款项中，由四原告退还曾仁龙垫付款项25000元，系当事人自由处分内容，本院予以准许，原告应退还曾仁龙25000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司平江支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张小华、廖爱新、廖志强、廖春喜因近亲属交通事故死亡造成的损失112,000元（从该款项中，由四原告返还被告曾仁龙款项25,000元）；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司平江支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告张小华、廖爱新、廖志强、廖春喜因近亲属交通事故死亡造成的损失254,060元；三、驳回原告张小华、廖爱新、廖志强、廖春喜其他诉讼请求。以上给付内容，限赔偿义务人在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户：（行号：32×××16，收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司或收款人平江县财政国库集中支付中心，账号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,092元，由原告张小华、廖爱新、廖志强、廖春喜负担3,546元，被告曾仁龙负担3,546元。如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  严奇志人民陪审员  方再生人民陪审员  汪福龙二〇一九年十二月十九日法官助理李文超书记员胡天