wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内刑更168号罪犯杨桂苹，女，1985年10月4日出生，汉族，内蒙古自治区人，大专文化。现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2016年1月28日作出（2015）鄂刑一初40号刑事判决，认定被告人杨桂苹犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人杨桂苹未上诉，检察机关未抗诉。判决发生法律效力后，于2016年2月25日交付刑罚执行机关执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2019年8月6日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2019年12月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯杨桂苹在无期徒刑服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在考核期内累计记表扬5次，确有悔改表现。内蒙古自治区人民检察院于2019年10月22日提出提请减刑检察意见，认为罪犯杨桂苹符合减刑条件，建议对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。经审理查明，罪犯杨桂苹在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。本院认为，罪犯杨桂苹在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第三条第一款、第八条第一款、第九条第一款之规定，裁定如下：将罪犯杨桂苹的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一九年十二月二十日起至二○四一年十二月十九日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  米继红审判员  范 智审判员  贺海虹二〇一九年十二月二十日书记员  智 磊
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12224号 申请执行人：彭某某等人(详见附表)。 被执行人：某某实业(深圳)有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：傅某某。 被执行人：深圳某某置业有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：苏某某。 关于申请执行人彭思贤等人与被执行人某某实业(深圳)有限公司、深圳某某置业有限公司系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人彭思贤等人向本院申请强制执行（各申请执行人的申请执行标的详见附表），本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，已依法执行到被执行人的财产共计人民币（下同）6518713.47元，且申请执行人向本院提出参与分配申请。各案所涉执行费59496.29元、受理费363279.97元及保全费15000元应先行扣除，剩余款项6080937.21元应按债权比例分配给各申请执行人（各申请执行人所分得的金额详见附表）并予以划付。本院已将本系列案的财产执行情况告知各申请执行人，本院查封的被执行人某某实业(深圳)有限公司名下的商铺则由本院另案依法处置，各申请执行人亦同意终结本次执行程序。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因申请执行人同意终结本次执行程序，该系列案可予以终本，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  刘翠玲 审判员  周 盼 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑 畅
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川34刑更2838号罪犯邓宗才，男，1998年1月17日出生，汉族，四川省冕宁县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。本院于2017年11月16日作出（2017）川34刑初178号刑事附带民事判决，以被告人邓宗才犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，附带民事赔偿共计人民币4990元，刑期自2016年11月19日起至2024年11月18日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2019年12月4日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯邓宗才在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯邓宗才减刑六个月。同时，执行机关向本院提交罪犯邓宗才在服刑期间的相关改造材料予以证实。检察机关认为，经审查罪犯邓宗才在本次考核周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，积极履行财产刑，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯邓宗才在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月至2019年9月获监狱考核积分转化表扬3个。罪犯邓宗才被判处的附带民事赔偿已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯邓宗才在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯邓宗才的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邓宗才减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行至2024年5月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇一九年十二月二十日书 记 员  张 微
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1103执399号 申请执行人：周维吉，男，1976年5月21日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被执行人：邱鸿清，男，1978年5月1日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 本院在执行申请执行人周维吉与被执行人邱鸿清民间借贷纠纷一案中,依据生效的（2019）桂1103民初344号民事判决书确定：被执行人邱鸿清应偿还申请执行人周维吉借款20000元及利息，负担案件受理费150元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月17日依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车管所、贺州市不动产登记服务中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查询，对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、经本院前往被执行人住所地调查后也未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已将被执行人列入失信被执行人名单并向其发布限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院终本约谈后申请执行人签字确认同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈梅娟 审 判 员 余伟波 审 判 员 李兆江 二〇一九年十二月九日 法官助理 曾庆创 书 记 员 韦振杰
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽03民终4991号上诉人（原审被告）：张伟，男，1968年9月5日出生，汉族，农民，住辽宁省海城市。被上诉人（原审原告）：韩长山，男，1951年11月23日出生，汉族，农民，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：韩树贰，男，1979年5月10日出生，汉族，教师，住辽宁省海城市。上诉人张伟因与被上诉人韩长山合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2019）辽0381民初6333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张伟、被上诉人韩长山及其委托诉讼代理人韩树贰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伟上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原智博五星小饭桌的经营者是被上诉人的儿子韩树贰，其在东四方台教育局工作并作为管理食品安全的领导，知道小饭桌会被取缔，其隐瞒真相，利用欺骗诱惑等方式，让我与其父亲签订转让合同。小饭桌转让后实际经营者不是我，而是我的弟妹杜振红，先期转让费2万元也由其缴纳。被上诉人起诉主体错误，我不应作为本案被告。2、转兑后只经营了23天，因教育部门对中小学学生实行营养配餐，强行将所有小饭桌关停，导致合同不能正常履行。因不可抗力导致不能实现合同目的的，该份合同应该予以解除。3、转让合同中约定的厨房全套设备、餐厅设施、水电设施等，在转兑后并未实际交付。韩长山辩称，服从原审判决。1、小饭桌具备经营许可权，我不知道小饭桌会被取缔，也不存在取缔的事实，不存在隐瞒真相，欺骗诱导。2、上诉人是合同当事人，具备主体资格，至于杜振红与上诉人关系与我无关。3、小饭桌关停原因不是由于教育局强行关闭，而是因2018年9月26日张伟与杜振红造成就餐学生100余人集体食物中毒，腾鳌市场监督管理局查封了小饭桌。因上诉人未缴纳罚款，将经营许可证收回。可到腾鳌市场监督管理局和海城市纪检委取证证明。4、设施设备已全部交于张伟，张伟已使用这些设施、设备经营，不存在不交付的问题。韩长山向一审法院起诉请求：1、判令被告给付拖欠的转让费3万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年8月28日，原告韩长山与被告张伟签订智博五星小饭桌转让协议，约定甲方（即本案原告）将位于海城市腾鳌镇温泉管理区东四方台村的智博五星小饭桌2018年8月至2021年12月31日经营权及厨房全套设备、餐厅设施、水电设施等转让给乙方（即本案被告），结算方式为分期结算，乙方在合同签订时付2万元，2019年6月1日前再付3万元，转让费共计5万元。双方权利义务：1、甲方需将小饭桌经营许可证交付乙方；2、乙方在经营期间不得经营小卖店经营的水、冰棍、面包等食品；3、乙方需在2019年6月1日前将剩余3万元交付甲方，否则甲方有权收回全套设施设备和经营权，2万元首付款不予返还；4、乙方应服从监管部门的领导并遵守监管部门的各项规定和要求，在经营期间发生的任何问题自行承担责任。协议签订后，原告将涉案小饭桌交付被告经营，杜振红给付原告转让款2万元。一审法院认为：本案系合同纠纷，原、被告于2018年8月28日签订的小餐桌转让协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同成立并生效，双方均应按照合同履行义务。关于被告提出的其未与原告签订合同，小餐桌的实际经营者是其弟弟、弟妹，合同属于无效合同的辩解，该院认为，从该协议的形式上看，甲方为韩长山、乙方为张伟，均为个人签署。从该协议的内容上看，协议中约定了小饭桌的名称、转让方式、结算方式及双方的权利义务，被告张伟是具有完全民事行为能力的人，其在合同中签字则应承担履行合同义务的责任，依据协议，张伟应承担还款义务，至于张伟、杜振红之间关系与本案不属同一法律关系，故该院对被告的该项辩解不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告张伟于该判决生效之日起十日内给付原告韩长山转让费人民币30,000元。如未按该判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告承担，此款原告已垫付，被告在履行判决书所确定义务的同时，加付275元给原告。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。经查，双方于2018年8月28日签订的小饭桌转让协议，系双方真实意思表示，且张伟作为完全民事行为能力人在该协议上签字，其具备合同主体资格，故其应依该协议全面履行合同义务，一审据此判决张伟给付韩长山转让费人民币30,000元正确，本院予以维持。张伟称其不是实际经营者及首期转让费亦不是其给付的抗辩主张，本院不予支持。关于张伟称其受到韩长山儿子韩树贰欺骗诱惑、隐瞒真相等方式签订协议，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。关于张伟称转兑后只经营了23天，因教育部门对中小学学生实行营养配餐，强行将所有小饭桌关停，导致合同不能正常履行，因不可抗力导致不能实现合同目的，该份合同应该予以解除一节，因张伟未能提供相关政策文件、公告等证据予以证明该事实主张，故对其该项上诉理由，本院不予采信。关于张伟称转让合同中约定的厨房设备、餐厅设施、水电设施等被上诉人并未实际交付一节，经查，协议签订后小饭桌已经进行了实际经营，如被上诉人未实际交付上述设施设备，则无法进行经营，故对张伟的该项事实主张，本院不予采信。综上所述，张伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由张伟负担。本判决为终审判决。审判长 王 娟审判员 王珍付审判员 顾 颖二〇一九年十二月二十五日法官助理周瑞书记员王茜
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执2270号之一申请执行人：王小均，男，1978年4月19日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：柳国定，男，1969年1月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行王小均与柳国定民间借贷纠纷一案中，申请执行人王小均同意与被执行人协商解决，请求法院继续采取执行措施，且申请执行人王小均于2019年12月7日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请执行人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2018）苏1084民初507号案件的执行。申请执行人王小均在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月九日书记员 于金霞法官寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不解除；终结后，申请执行人发现被执行人的财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；终结后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初4951号 原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：高长永，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李勇，系该公司职工。 委托诉讼代理人：刘小平，系该公司职工。 被告：杨秀丽，女，1972年11月出生，汉族，陕西省人。 被告：王文斌，男，1968年9月出生，汉族，陕西省人。 被告：樊补林，男，1967年1月出生，汉族，陕西省人。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告杨秀丽、王文斌、樊补林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘小平到庭参加了诉讼，被告杨秀丽、王文斌、樊补林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨秀丽偿还借款本金640022元及所欠利息（其中本金65万元的利息从2014年7月12日至2015年2月5日按月利率9.6‰计算，从2015年2月6日至2017年6月29日止按月利率12.48‰计算，本金640022元的利息从2017年6月30日至借款本金偿还完毕之日止按逾期月利率12.48‰计算），被告王文斌、樊补林承担保证责任；2.由三被告承担诉讼费用。事实与理由：杨秀丽于2013年3月6日，在原告处申请借款70万元整，约定月利率10.8‰（逾期利率为14.04‰），并与原告签订了书面借款合同。且由被告王文斌、樊补林对该笔借款进行担保，上述担保人与原告签订了保证担保合同。借款于2014年3月5日到期后，借款人偿还本金5万元，办理了贷款的展期，展期月利率为9.6‰（逾期月利率为12.48‰），展期至2015年2月5日，展期到期后，被告偿还借款本金9978元，支付利息4601.05元，之后三被告未偿还本金及利息，故原告诉至法院。 被告杨秀丽、王文斌、樊补林均未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提交了以下证据：自然人贷款申请书、个人借款合同一份、保证担保合同一份、借款展期申请表、个人借款展期合同、借据一支、被告还款记录一份、被告身份证复印件，证明被告杨秀丽向原告借款70万元并约定利息、罚息、借款期限，被告王文斌、樊补林担保及被告还本付息情况的事实。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。被告杨秀丽、王文斌、樊补林未提交证据。 经审理查明，2013年3月6日被告杨秀丽向原告借款70万元，约定借款月利率为10.8‰（逾期利率为12.48‰），约定借款期限从2013年3月6日起至2014年3月5日，被告王文斌、樊补林与原告签订保证担保合同，约定由被告王文斌、樊补林承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。借款后，被告杨秀丽偿还借款本金5万元后与原告签订借款展期合同，约定将借款期限延展至2015年2月5日，原告与被告王文斌、樊补林约定承担保证责任的期间直至借款本息还清为止，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本息等。此后，被告杨秀丽偿还了借款本金9978元并支付了2014年7月11日前产生的利息，对于借款本金640022元及其2014年7月12日之后产生的利息，被告杨秀丽、王文斌、樊补林均未予以偿还。 另查明，原告曾向本院提起诉讼要求被告杨秀丽、王文斌、樊补林偿还借款，后申请撤诉，本院于2017年4月20日作出（2017）陕0821民初618号民事裁定书，准许原告撤诉。 本院认为，原告与被告杨秀丽签订的个人借款合同、个人借款展期合同合法有效。被告杨秀丽应当按照借款合同约定偿还借款及利息。被告杨秀丽未按照借款合同约定的期限偿还借款并支付利息，应当按照借款合同约定支付逾期利息，因此，对于原告提出由被告杨秀丽偿还借款本金640022元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告王文斌、樊补林签订的保证担保合同合法有效。原告曾在保证期间向被告王文斌、樊补林主张要求偿还借款，对于被告杨秀丽应当偿还的上述借款本息，被告王文斌、樊补林当按照保证担保合同约定承担连带责任。被告王文斌、樊补林在承担保证责任后，有权向被告杨秀丽追偿。 综上所述，对于原告提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨秀丽于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金640022元并支付利息（其中本金65万元的利息从2014年7月12日至2015年2月5日按月利率9.6‰计算，从2015年2月6日至2017年6月29日止按月利率12.48‰计算，本金640022元的利息从2017年6月30日至借款本金偿还完毕之日止按逾期月利率12.48‰计算）；被告王文斌、樊补林对上述借款本息承担连带清偿责任。 三、被告王文斌、樊补林承担保证责任后，有权向被告杨秀丽追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费10200元，由被告杨秀丽、王文斌、樊补林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审 判 长  韩彦军 人民陪审员  张 霞 人民陪审员  崔文青 二〇一九年十二月十日 书 记 员  王逸达
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执他178号申请执行人：舒位良，男，1959年3月20日出生，汉族，住武汉市洪山区被执行人：张静华，女，1972年2月14日出生，汉族，住湖北省监利县被执行人：武汉宇林建筑装饰工程有限责任公司，住所地武汉市东西湖区高桥产业园台中大道特1号。法定代表人：张静华，该公司董事长。被执行人：娄臣，男，1975年1月31日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区申请执行人舒位良与被执行人张静华、武汉宇林建筑装饰工程有限责任公司、娄臣民间借贷纠纷一案，武汉东湖新技术开发区人民法院于2018年6月22日以（2018）鄂0192执1066号立案执行。武汉东湖新技术开发区人民法院报请本院统筹执行管辖。本院认为，该案立案后六个月未执行，为节约司法资源，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条的规定，裁定如下：将武汉东湖新技术开发区人民法院以（2018）鄂0192执1066号立案执行的申请执行人舒位良与被执行人张静华、武汉宇林建筑装饰工程有限责任公司、娄臣民间借贷纠纷一案提级至本院执行。武汉东湖新技术开发区人民法院应在收到本裁定书后将此裁定书送达有关当事人，并将有关案卷材料移送本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗敦顺审判员  芦 斌审判员  晏 钢二〇一九年十二月二十三日书记员  严继雄
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0233民初5694号原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江北区春晖园29号2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。法定代表人：任宏，系该公司经理。委托诉讼代理人：任成羽，系重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，特别授权。被告：黄启文，男，生于1962年1月5日，汉族，住忠县。原告重庆君爵物业管理有限公司与被告黄启文物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年12月9日立案，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄启文的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆君爵物业管理有限公司撤回对被告黄启文的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆君爵物业管理有限公司负担。审判员  周红宇二〇一九年十二月二十五日书记员  黄 鑫
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执448号之四申请执行人：周利民,男,1967年9月23日出生,汉族，住哈尔滨市松北区世茂大道北岸明珠小区201号楼3单元1503室。被执行人：许勇,男,1967年4月5日出生,汉族，住哈尔滨市平房区保国四道街5号2单元101室。本院依据（2018）黑0109民初3296号民事判决书执行申请执行人周利民与被执行人许勇房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的272664.00元。本院立案执行后，依法向被执行人许勇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，扣划了被执行人许勇银行账户内存款57700.00元给付申请执行人，查封了被执行人许勇名下车牌号为黑AB1693的思威牌小型越野客车一辆、预查封了执行人许勇名下位于哈尔滨市松北区社科家园B栋3单元2002室房屋一处，申请执行人暂不向法院申请启动评估拍卖程序，申请执行人暂未发现其他有可供执行财产，未全额实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人许勇确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人周利民，申请执行人周利民不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇一九年十二月二十六日书记员  吴宪梅
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1523民初5912号原告：陈洲，男，1995年11月10日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：池洪，安徽舒洲律师事务所律师。被告：张正茂，男，1983年12月10日出生，汉族，江西省广丰县人，住江西省上饶市广丰县。被告：中交建宏峰集团有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城大道太平洋中心C区B幢商住楼21B-22号六层，统一社会信用代码91350300770656962T。本院在审理原告陈洲诉被告张正茂、中交建宏峰集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈洲于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其在法律允许的范围内对享有诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈洲撤诉。案件受理费减半收取5900元，由陈洲负担。审判员  宣昌虎二〇一九年十二月二十六日法官助理施美婷书记员付逸
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执24021号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人王新明。被执行人孙志媛，女，汉族，1978年05月12日出生，住河南省焦作市山阳区。关于汇通信诚租赁有限公司与孙志媛融资租赁合同纠纷一案，河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初32871号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决如下：一、被告孙志媛于本判决生效后十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付租金及尾付款共计284667.45元及违约金（违约金以284667.45元为基数，自2018年09月03日按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止，且不超过所欠款项284667.45元的30%）；二、被告孙志媛于本判决生效后十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师费3000元；三、原告汇通信诚租赁有限公司对发动机号为172625981，车架号为LSGUA8379HE048671的汽车折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。因孙志媛未按上述生效法律文书履行义务，汇通信诚租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行孙志媛仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人申请暂不采取强制措施。2、查明被执行人孙志媛有别克牌(车牌号:豫Ａ×××××)现车辆去向不明，暂未能实际扣押。三、向被执行人所在法院的住房公积金管理中心查询，经查询被执行人名下无公积金缴纳信息。四、向被执行人所在执行法院的不动产登记中心查询，经查询，被执行人名下无房产登记信息。五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙志媛负有继续向申请执行人汇通信诚租赁有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  郭 宏审判员  李安永二〇一九年十二月十二日书记员  高 昂
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0928民初8404号原告：金学忠，男，1966年08月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：申凤山，濮阳市濮阳县法正法律服务所法律工作者。被告:河南省腾辉路桥工程有限公司。住所:卫辉市牧野小区10号楼东单元3层西户。法定代表人：张亚辉。统一社会信用代码：914107815672937727。被告:姜海洋,男，1979年06月04日出生,汉族,住濮阳县。被告:张登超,男，1975年02月02日出生,汉族,住清丰县。本院在审理原告金学忠诉被告河南省腾辉路桥工程有限公司、姜海洋、张登超劳务合同纠纷一案中，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告金学忠申请撤诉，系当事人处分自己的权利，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律法规的规定，依法应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金学忠撤回起诉。案件受理费25元，由原告金学忠负担。审判员  刘伟二〇一九年十二月二十七日书记员  冯珂
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民辖终563号上诉人（原审被告）:徐州诺科思德电子科技有限公司，住所地徐州工程学院大学科技园K座5楼。法定代表人：王东伟，该公司执行董事。上诉人（原审被告）:王京伟，男，1983年8月23日出生，汉族，住徐州市贾汪区。以上两被告共同委托诉讼代理人：杨忠豫、江苏它石律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：胡绪辉、江苏它石律师事务所律师。上诉人（原审被告）：袁琳，女，1989年10月21日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：沙峰辰，江苏它石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐州龙守卫电子科技有限公司，住所地徐州高新区第二工业园银山路西、钱江路南。法定代表人：徐姗姗，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙海江，江苏汇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岩。上诉人徐州诺科思德电子科技有限公司、王京伟、袁琳因与被上诉人徐州龙守卫电子科技有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初10337号民事裁定，向本院提起上诉。徐州诺科思德电子科技有限公司、王京伟、袁琳上诉称，被上诉人徐州龙守卫电子科技有限公司以两上诉人王京伟、袁琳作为公司高管，违反合同约定的忠实义务，将商业机会转移给其他公司，给公司造成损失而提起的诉讼，属侵权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因侵权引起的诉讼，应由侵权行为地及被告住所地管辖。上诉人认为，本案未经过审理，侵权行为发生的时间、地点以及结果尚未审理查明，在侵权行为实施地及侵权结果发生地均无法确定的情况下，本案应当适用被告住所地确认管辖法院，原审法院不应认定侵权行为实施地及侵权结果发生地均位于被上诉人住所地。因本案三上诉人均不位于徐州市铜山区，故原审法院对本案无管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至江苏省徐州市贾汪区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因损害公司利益责任纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案侵权行为实施地、侵权结果发生地在被上诉人徐州龙守卫电子科技有限公司住所地，该公司住所地位于徐州高新区第二工业园，属原审法院辖区。故原审法院对本案有管辖权。原审原告向徐州市铜山区人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院作为侵权行为实施地、侵权结果发生地的人民法院，对原审案件有管辖权。上诉人徐州诺科思德电子科技有限公司、王京伟、袁琳提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  张 雷二〇一九年十二月二十五日书记员  彭 璐
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执5752号之一申请执行人滕智。被执行人吕洪全。申请执行人滕智申请执行被执行人吕洪全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初7619号民事判决书已经发生法律效力。生效法律文书载明：被告吕洪全在本判决生效之日起十日内偿还原告滕智借款本金67200元及利息32000元。由于被执行人吕洪全未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人滕智向本院申请强制执行，本院于2019年12月11日立案执行。本院立案执行后，依法于2019年12月11日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2019年12月11日发起总对总网络财产查控。本院依法冻结了被执行人吕洪全名下银行账户，但无可供执行财产，也未发现互联网银行、证券、保险、工商等可供执行的财产。2、2019年12月25日，由申请执行人申请，本院依法对被执行人吕洪全采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院分别向长沙市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下房屋、住房公积金情况，本院于2019年12月18日轮候查封了被执行人吕洪全名下房屋，因轮候查封本院暂无处置权，未发现被执行人名下其它可供执行的财产线索。4、2019年12月19日，本院向被执行人吕洪全住所地社区居委会邮寄了协助调查函，调查被执行人在当地的财产情况（包括生活居住、劳动就业、收入、债权股权等情况）。上述执行情况及信息，本院于2019年12月26日告知了申请执行人。申请执行人表示暂时无法找到被执行人，亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人将依法终结本案本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年12月26日，本案应执行的标的为67200元，未执行到位金额为67200元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示暂时无法找到被执行人，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）湘0105民初7619号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何祥猛审 判 员  曹 慧审 判 员  刘翔宇二〇一九年十二月二十六日代理书记员  曾 胜
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书                     （2019）陕0302民初4198号原告：刘雪，女，1970年11月10日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，陕西省铜川市人，武功县人民医院职工，住陕西省武功县。委托诉讼代理人：张同悦，陕西渭塬律师事务所律师。被告：杨安安，男，1961年11月17日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，陕西省乾县人，宝鸡市电力线路工具厂下岗职工，住宝鸡市渭滨区。被告：刘拴玲，女，1962年8月24日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，陕西省铜川市人，宝鸡市电力线路工具厂退休职工，住宝鸡市渭滨区。原告刘雪诉被告杨安安、刘拴玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法由审判员苏容适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪的委托诉讼代理人张同悦及被告刘拴玲到庭参加了诉讼，被告杨安安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘雪向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款555000元；2、二被告共同承担本案诉讼费、保全费、保全保险费。事实和理由：二被告系原告的姐姐、姐夫，2006年起被告因做生意资金周转向原告借款，至2017年共计借款12次，累计金额555000元。2019年5月16日被告杨安安向原告出具借条一张，借条上载明被告向原告借款时间、金额，双方未约定还款期限，被告口头承诺会尽快还钱。后原告多次要求被告偿还借款，被告总以资金紧张为由拖延还款。被告杨安安未答辩。被告刘拴玲辩称，原告所述事实属实，同意原告的诉讼请求，因经济困难无力偿还借款。原告围绕其诉讼请求向本院提供了借条、账本、记账册、结婚证等证据，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告杨安安与被告刘拴玲于1985年登记结婚，二被告系原告的姐姐、姐夫。二被告婚后以二人开办的公司资金周转、家庭生活用钱等为由，从2006年起向原告借款，至2017年共计借款12笔，累计金额555000元，均未出具借条。2019年5月16日二被告经核对后，由被告杨安安向原告出具借条一张，载明“今借刘雪现金550000元，借款明细如下……借款人：杨安安”。后原告向二被告催要借款无果，原告起诉致本案纠纷发生。庭审中，原告及被告刘拴玲均确认借条上的借款明细遗漏2019年2月21日所借的3万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿借款的义务。原告主张借款金额为555000元，与被告的账本记录相符，被告刘拴玲也予以认可，虽与2019年5月16日补充出具的550000元借条有出入，但应认定实际借款数额为555000元。二被告在婚姻关系存续期间为共同生产经营和家庭生活所需，向原告借钱，应系二被告的共同借款行为，对原告所负债务应为夫妻共同债务，补充出具的借条虽只有被告杨安安的签字，但被告刘拴玲也认可借款属夫妻共同债务，故被告刘拴玲应对上述夫妻共同债务承担偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告杨安安、刘拴玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘雪借款本金555000元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9350元，减半收取4675元，保全费3270元，由被告杨安安、刘拴玲共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                                 审  判  员   苏   容                                 二〇一九年十二月四日                            书 记 员  高   倩
开封市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0204执保79号李宗峰：与财产保全一案，申请执行标的共计200000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位200000.00元，至此，李宗峰（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十八日
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书（2019）川1521执2157号四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司、罗远刚、冯娟：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与罗远刚、冯娟借款合同纠纷一案。经本院立案执行，罗远刚、冯娟已履行完（2019）川1521民初1581号民事判决书确定的义务。至此，四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司申请执行的（2019）川1521民初1581号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)湘02刑更1578号罪犯胡超，男，1992年5月10日出生，汉族，小学文化，湖南省湘乡市人。现在湖南省网岭监狱服刑。湖南省湘乡市人民法院于2010年12月8日作出(2010)湘法刑初字第234号刑事判决，以被告人胡超犯强迫卖淫罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二万元（判决时已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月28日、2017年8月31日经本院裁定共减刑二年九个月。执行机关湖南省网岭监狱因罪犯胡超在服刑期间,认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2019年12月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明,罪犯胡超在服刑期间,能认罪服法,服从管教，遵守监规,积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务。2016年被评为监狱改造积极分子。目前考核得分6次表扬。上述事实有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为,罪犯胡超在服刑期间,确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定,裁定如下:对罪犯胡超减去有期徒刑八个月（刑期自2010年7月21日至2020年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇一九年十二月二十七日本件与原本核对无异法官助理 邹梅元书 记 员 唐 婕
辽宁省东港市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0681刑初551号公诉机关东港市人民检察院。被告人邓某某，男，1987年12月13日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省东港市。曾因犯盗窃罪于2010年12月30日被本院判处罚金人民币二千元；因犯抢夺罪于2012年10月25日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元；因犯贩卖毒品罪于2014年1月8日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月3日被东港市公安局刑事拘留，经东港市人民检察院批准，于2019年9月16日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2019）516号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员曲晗璐出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。东港市人民检察院指控，2019年8月28日9时许，被告人邓某某来到东港市，经敲门试探后得知屋内没人，遂拨打王锁开锁电话777×××0找了一位开锁师傅并对其谎称是房主的朋友，因钥匙丢失而开锁。开锁师傅经过身份登记，将510室门锁打开后离开。被告人邓某某进入510室，盗取北卧室内的一台蓝色戴尔笔记本电脑。2019年9月3日，公安机关在东港市井子边境派出所附近将被告人邓某某抓获，其能如实供述盗取笔记本电脑一台的犯罪事实。公诉机关认为，被告人邓某某以非法占有为目的，进入他人日常居住的场所实施盗窃，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处拘役四个月，并处罚金人民币一千二百元。公诉机关提交了案件来源、到案经过、搜查笔录、指认笔录及照片、登记单、身份证照片、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、前科查询登记表、刑事判决书、刑满释放证明书、证人王某1、岳某、王某2、王某3证言、被害人孙某陈述、被告人邓某某供述等证据证实。被告人邓某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，经东港市价格认证中心认定，涉案蓝色戴尔笔记本电脑价值人民币600元。2019年9月18日，东港市公安局已将涉案蓝色戴尔笔记本电脑发还给被害人孙某。本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人邓某某到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人邓某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千二百元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月3日起至2020年1月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范志飞二〇一九年十二月六日书记员  宋清华
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3425执2019号申请执行人：张天明，男，生于1979年1月24日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被执行人：曾尚华，男，生于1982年2月19日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被执行人：陈云芬，女，生于1984年6月15日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。张天明与陈云芬、曾尚华借款合同纠纷一案，会理县人民法院于2018年11月15日作出的（2018）川3425民初2698号民事判决书已发生法律效力。张天明向本院申请执行，要求被执行人陈云芬、曾尚华给付案款131450元。本院已依法受理。在本案执行过程中，本院通过网络查控系统及传统查控，未发现被执行人陈云芬、曾尚华有可供执行的财产线索，本院已依法将被执行人陈云芬、曾尚华纳入失信人黑名单，限制高消费。申请人张天明暂不能向本院提供被执行人陈云芬、曾尚华其他可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，申请人张天明于2019年12月17日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结（2018）川3425民初2698号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  王思皓审判员  谢 军审判员  詹文涛二〇一九年十二月二十一日书记员  归丽华
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民初12267号原告：秦国网，男，1991年3月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告：杨书香，女，1995年11月5日出生，汉族，住贵州省遵义市被告：重庆百蔬汇商业管理有限公司，住所地重庆市北部新区湖津路121号附9号，统一社会信用代码91500000MA5YX3T931。法定代表人：卢胜付，执行董事。原告秦国网、杨书香与被告重庆百蔬汇商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告秦国网、杨书香于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦国网、杨书香撤回起诉符合法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:准许原告秦国网、杨书香撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告秦国网、杨书香负担。审判员 罗 杰二〇一九年十二月二十五日书记员 谢昀杉
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1224民初2181号原告：江西奥能水电开发有限公司，住所地：江西省上饶经济技术开发区一舟大道20号。统一社会信用代码：91361100754210469A。法定代表人：汪显清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：程康，江西盛义律师事务所律师。被告：舒孝楚，男，1964年5月16日出生，瑶族，居民，住湖南省溆浦县卢峰镇团结街7组。委托诉讼代理人：向东，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：舒琬惠，湖南民海律师事务所律师。原告江西奥能水电开发有限公司诉被告舒孝楚居间合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告江西奥能水电开发有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。江西奥能水电开发有限公司申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许江西奥能水电开发有限公司撤诉。案件受理费9290元，减半收取4645元，由原告江西奥能水电开发有限公司负担，本院决定予以免交。审 判 长  王 勇人民陪审员  谌贻求人民陪审员  肖时文二〇一九年十二月三十日法官 助理  龙 霖书 记 员  徐雪梅
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终6256号上诉人（原审被告）：华夏宜养国际投资有限公司，住所地北京市大兴区团结路19号院20号楼5层2单元504，实际办公地天津市南开区南城街829、831号。法定代表人：尹士江，董事长。委托诉讼代理人：宫国君，男，该公司业务经理。被上诉人（原审原告）：天津中新滨城房地产开发有限公司，住所地天津市南开区南马路与城厢西路交口东北侧平祥大厦4-1-103。法定代表人：田慧敏，执行董事。委托诉讼代理人：孙君，女，该公司职员。委托诉讼代理人：戴森，男，该公司职员。原审被告：天津宇飞星云科技有限公司，住所地天津市南开区南城街829/831号。法定代表人：孙振，总经理。原审被告：天津智香餐饮有限公司，住所地天津市西青区李七庄街友谊南路南段西侧棕榈花园1-109。法定代表人：王璐，经理。原审第三人：天津泰元堂中医诊所有限公司，住所地天津市南开区南城街831号。法定代表人：郑连勇，总经理。原审第三人：拓新联众（天津）科技有限公司，住所地天津市南开区南城街831号。法定代表人：宫国君，总经理。上诉人华夏宜养国际投资有限公司因与被上诉人天津中新滨城房地产开发有限公司、原审被告天津宇飞星云科技有限公司、原审被告天津智香餐饮有限公司、原审第三人天津泰元堂中医诊所有限公司、原审第三人拓新联众（天津）科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初2904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审期间当事人提交新证据，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市南开区人民法院（2019）津0104民初2904号民事判决；二、本案发回天津市南开区人民法院重审。上诉人华夏宜养国际投资有限公司预交的二审案件受理费16058元予以退回。审判长 康 艳审判员 姜纪超审判员 张玉洁二〇一九年十二月十六日法官助理梁菁菁书记员郭梦迪附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执协53号 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市下铺大道19号。 法定代表人：姚永平，行长。 被执行人：高秋杰，女，蒙古族，1976年1月30日出生，户籍住址：广东省东莞市XXX，公民身份号码：XXX。 被执行人：惠东县长江房地产投资有限公司，住所地：惠东县平山泰国商住区环城南路北面。 法定代表人：陈就合。 关于申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行与被执行人高秋杰、惠东县长江房地产投资有限公司金融借款合同纠纷一案，执行依据为惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初2544号民事判决书及本院（2019）粤13民终2139号民事判决书。惠州市惠城区人民法院于2019年10月11日对该案立案执行，案号为（2019）粤1302执7738号。在执行过程中，惠州市惠城区人民法院以被执行人名下财产主要在惠东县为由，向本院书面申请将本案指定由惠惠东县人民法院执行。 本院认为，本案被执行人名下主要财产位于惠东县，为节省执行成本，提高执行效率，本案宜指定由惠东县人民法院执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《广东省高级人民法院关于规范指定执行工作的规定（试行）》第四条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤13民终2139号民事判决书，指定由惠东县人民法院执行。 惠州市惠城区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送惠东县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  黄陈谦 审判员  李文贞 审判员  林峥云 二〇一九年十二月十日 法官助理胡亚婷 书记员林捷丽
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0122执1582号申请执行人:吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行，地址农安县新农乡街内。法定代表人：房延锐，支行行长。被执行人：姜瑞山，男，1964年9月29日出生。本院在执行申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行与被执行人姜瑞山借款合同纠纷一案，现因申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结农安县人民法院（2019）吉0122执1582号执行案件执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德臣审判员  万义玲审判员  谢如强二〇一九年十二月二十五日书记员  刘明吉
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0324民初2715号原告：卢满友，男，1978年2月6日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县，现因故意伤害罪在监狱服刑。委托代理人：卢满仓（系原告卢满友之弟），男，1979年2月10日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被告：卢家忠，男，1955年6月25日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被告：卢胜华，男，1977年1月8日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被告：卢祖华，男，1983年3月7日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。原告卢满友诉被告卢家忠、卢胜华、卢祖华健康权纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢满友的委托代理人卢满仓，被告卢家忠、卢胜华、卢祖华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢满友向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费、住院伙食费、护理费、交通费、误工费等各项经济损失1602.67元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月22日8许，原告卢满友之父卢保安因宅基地纠纷，阻止被告卢家忠一方施工，双方在被告家门前发生争吵并厮打。原告之父被被告一家殴打，被迫之下，原告之父打电话让原告回来处理，双方随后进行了对打，均不同程度受伤，原告伤害被告一家已经云南省高院终审，依法承担了相应的刑事和民事责任，但原告在本次事件中也受伤。被告卢家忠、卢胜华、卢祖华辩称，为土地纠纷，原告卢满友家分别找村委会、司法所、派出所各三次来处理，但原告家不配合，是原告家敲诈被告家的土地，真正被逼的是被告家。案发当天，被告家出于自卫，才被迫反抗，不同意承担民事赔偿责任。原告卢陆友的委托代理人向本院提交了发生法律效力的云南省高级人民法院（2018）云刑终350号刑事裁定书，以及罗平县中医院出具的《出院证》《医疗收费收据》等证据，以证明其诉讼主张。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2017年3月22日8时许，原告卢满友之父卢保安与被告卢家忠家因为土地纠纷，在罗平县被告卢胜华家门前发生争吵并厮打，后卢保安打电话给其儿子卢陆友、卢贵友、卢满友，称其被卢家忠家人殴打，让卢陆友、卢贵友、卢满友回来处理。当日9时许，卢陆友、卢贵友、卢满友携带木棒、锄头等工具到被告卢胜华家门前，与被告卢家忠、卢家忠之妻张小跃、被告卢胜华等人再次发生争吵，并使用木棒等工具首先打击被告方，后双方使用了木棒、砍刀、锄头、砖块等进行互打，造成张小跃受钝性外力致颅脑损失死亡，被告卢家忠重伤，被告卢胜华轻伤，被告卢祖华轻微伤，卢贵友轻伤，卢陆友轻微伤。2017年11月13日，曲靖市中级人民法院作出（2017）云03刑初112号刑事附带民事判决：一、卢贵友犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；二、卢陆友犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；三、卢满友犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；四、卢保安犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；五、由卢贵友、卢陆友、卢满友、卢保安连带赔偿卢家忠、卢胜华、卢祖华等人因张小跃死亡的经济损失共计人民币5万元；六、由卢贵友、卢陆友、卢满友、卢保安连带赔偿卢家忠经济损失共计人民币10万元；七、由卢贵友、卢陆友、卢满友、卢保安连带赔偿卢胜华经济损失共计人民币1万元；八、由卢贵友、卢陆友、卢满友、卢保安连带赔偿卢祖华经济损失共计人民币1500元。一审宣判后，卢贵友、卢陆友、卢满友、卢保安不服，提出上诉。2018年4月25日，云南省高级人民法院作出（2018）云刑终350号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定生效后，除委托家人赔偿了被告卢家忠家经济损失26000元外，卢贵友、卢陆友、卢满友、卢保安至今未再履行赔偿义务。另查明，原告卢满友受伤后，于2017年3月22日至2017年3月24日到罗平县中医院进行住院治疗，其伤被诊断为：右侧膝部及全身多处外伤。共计用去医疗费702.67元。本院认为，原告卢满友等人因土地纠纷，携带木棒、锄头等工具到被告家，并使用木棒等工具首先打击被告一方，后又造成被告家一人死亡、一人重伤、一人轻伤以及一人轻微伤的严重后果，其行为已构成犯罪，并依法受到了惩处。三被告在本人及其家属遭受严重危及人身安全的暴力犯罪时，采取防卫行为，虽造成侵权人损害，但未超过必要的限度，依法不承担民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十条的规定，判决如下：驳回原告卢满友的诉讼请求。案件受理费50元，由原告卢满友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判长  陈永福审判员  陈伟伦审判员  唐熙莹二〇一九年十二月三日书记员  高改韬
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3425执保160号 申请人：中国农业银行股份有限公司会理县支行。住所地：会理县南街100号。统一信用代码：91513425213250847Q。 负责人：高峡，该支行行长。 被申请人：左天华，男，生于1965年3月27日，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被申请人：杨兰春，女，生于1965年8月29日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被申请人：董以军，男，生于1965年2月19日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被申请人：陈远明，男，生于1966年8月28日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 申请人中国农业银行股份有限公司会理县支行依据已经生效的会理县人民法院（2016）川3425民初1512号《民事调解书》向本院申请财产保全，请求保全被申请人左天华、杨兰春、董以军、陈远明的账户，保全金额为90000元。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司会理县支行诉左天华、杨兰春、董以军、陈远明金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，双方达成还款协议并经会理县人民法院作出（2016）川3425民初1512号《民事调解书》进行确认。法律文书生效后，被申请人至今未履行相应义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 对左天华、杨兰春、董以军、陈远明的账户进行保全，保全总金额为90000元,保全期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赵  露 二〇一九年十二月六日 书记员 落伍克古
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执2357号 申请执行人：朱宗强，男，1955年3月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：朱双双，女，1991年1月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人朱宗强与被执行人朱双双（2019）皖1323民初3210号赡养纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初3210民事调解书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 吴 斯 审判员 傅 勇 审判员 王成利 二〇一九年十二月二十六日 书记员 张 彬
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24382号原告：葛冬俊，男，1982年11月15日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：潘颢，男，1995年4月14日生，汉族，住上海市奉贤区。原告葛冬俊与被告潘颢民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告葛冬俊在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告葛冬俊撤回起诉处理。审判员  李越峰二〇一九年十二月十六日书记员  王振剑附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0791民初1845号 原告：连云港市新浦伶俐复印社，住所地连云港市开发区。 经营者：孙伶俐，女，1978年2月3日出生，汉族，住连云港市开发区。 委托诉讼代理人：范国生（系孙伶俐丈夫），男，1979年8月23日出生，汉族，住连云港市开发区。 委托诉讼代理人：李秋生，江苏田湾律师事务所律师。 被告：连云港金益多餐饮有限公司，住所地连云港市开发区。 法定代表人：杨庆君，该公司经理。 原告连云港市新浦伶俐复印社（以下简称伶俐复印社）与被告连云港金益多餐饮有限公司（以下简称金益多公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告伶俐复印社的负责人孙伶俐及其委托诉讼代理人范国生、李秋生，被告金益多公司的法定代表人杨庆君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伶俐复印社向本院提出诉讼请求：判令被告给付承揽费用5919元。事实和理由：2018年11月29日起，被告陆续在原告处加工定做写真、彩页、名片、条幅、拱门等物品，截止2019年2月，被告累计欠原告加工定做费5919元。经原告多次催要，被告均以经营不善为由拒付。为维护自身合法权益，现诉至法院，望判如所请。 被告金益多公司答辩称，其在原告店铺发生的业务不是法定代表人经手的，是下面员工自行联系的，打印了什么、价格多少员工都没跟法定代表人汇报，原告也没告知法定代表人。法定代表人不认识原告，店在哪里法定代表人也不知道，原告所报定做物品的价格过高。 本院经审理认定事实如下：杨庆君系被告金益多公司的法定代表人，杨某某系金益多公司股东，许某、徐某曾系金益多公司员工，李某系杨庆君名下装潢公司员工。2018年11月29日至2019年2月期间，杨庆君指派许某、徐某、李某为金益多公司定作彩页、写真、名片、条幅、拱门等。至起诉前，许某、徐某、李某在原告处累计定作物品的总价为5919元。 以上事实有原、被告当庭陈述、原告举证的订单明细、订单样稿图片、现场照片、通话记录、微信聊天记录等证据证明。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，因原告在被告处定作彩页、写真、名片、条幅、拱门等行为，与被告形成了承揽合同关系，根据原告提供的有被告金益多公司员工签名的订单明细等证实，原告已向被告交付了工作成果，原告已完成承揽合同的义务，被告应向原告支付相应价款。庭审中，被告金益多公司的法定代表人杨庆君辩称，与原告发生的业务不是其经手，是公司员工自行联系，因此对原告主张的价款不予认可。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，许某、徐某、李某作为被告的员工，在法定代表人杨庆君的指派下完成工作任务，代表的是被告的意志，履行的是被告指派的职务行为，其所进行的行为后果应由指派单位承担，因此被告应当对该职务行为产生的后果承担法律责任，故原告主张被告向其支付5919元价款的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告连云港金益多餐饮有限公司于本判决生效后十日内支付原告连云港市新浦伶俐复印社5919元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告连云港金益多餐饮有限公司负担，被告于给付上述款项时一并给付原告。 本判决为终审判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  应庆国 二〇一九年十二月十五日 书记员  茆善剑 法律条文 [一]、《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 [二]、《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 [三]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额在各省、各自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2524民初2169号原告：普兴雄，男，1975年9月18日生，彝族，云南省建水县人，住建水县。委托诉讼代理人：范有文，建水县青龙镇法律援助工作站法律工作者。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：董艳芬，建水县青龙镇法律援助工作站法律工作者。代理权限：特别授权。被告：王建，男，1981年10月23日生，汉族，云南省建水县人，住建水县。第三人：孔祥洪，男，1985年9月5日生，彝族，云南省建水县人，住建水县。第三人：白杨永，男，1982年1月1日生，傣族，云南省建水县人，住建水县。原告普兴雄与被告王建、第三人孔祥洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法追加白杨永作为第三人参加诉讼，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告普兴雄的委托诉讼代理人范有文、董艳芬、被告王建、第三人孔祥洪、白杨永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普兴雄向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠原告的紫薯款9576元。事实和理由：2016年11月，被告委托业租村民即第三人孔祥洪在业租村收购紫薯。原告将自家栽种的紫薯交由第三人孔祥洪并最终卖给被告，货款合计9576元。该款项经原告讨要无果，故提起诉讼。诉讼中，经原告与实际经手的第三人孔祥洪就票据底根核对后，确认实际欠付原告的紫薯款为9276元。被告辩称，被告系与第三人白杨永以口头合伙方式于2016年11月、12月到青龙收紫薯。被告负责对外销售，第三人白杨永负责在青龙实地收购。第三人白杨永为方便收购，又联系了青龙业租的当地村民即第三人孔祥洪作为代办在收购点负责过磅、开单等具体事宜。收购紫薯采用边收边卖的方式，第三人白杨永所收的紫薯经由被告销售给被告联系的固定买家，即时收到相应的货款后，被告便以现金的方式将应支付农户的紫薯货款交给第三人白杨永，由第三人白杨永再支付给农户。当年所收购的紫薯货款约50多万元，被告先后分多次已付给第三人白杨永30多万元。但后来第三人孔祥洪直接联系被告称紫薯款尚未付清，故后续货款约155000元被告就拿给第三人孔祥洪由其直接支付农户。被告对经由第三人孔祥洪核对确认过的欠付金额无异议，但认为收购紫薯系被告与第三人白杨永的合伙事宜，该欠款应由二人共同承担。第三人孔祥洪述称，一开始是第三人白杨永找到第三人孔祥洪让其作为代办在青龙向农户收紫薯。收紫薯的地点是在青龙烟站，由第三人孔祥洪对农户交来的紫薯过磅、开单。一开始第三人白杨永也在烟站过磅、开单，到后来就只是偶尔来一下。第三人孔祥洪起先只知道是第三人白杨永收紫薯，后来才知道白杨永收购后是交给被告销售，从被告处又听说二人是合伙关系。原告所诉未付的紫薯款系原告与第三人孔祥洪根据留存的底根核对出来的，是实际未支付的货款。第三人孔祥洪认为其只是代办并领取相应报酬，且应领取的代办费至今也未收到，第三人孔祥洪对拖欠农户的紫薯款不应承担责任。第三人白杨永述称，被告与第三人白杨永之间无合伙约定、无合伙事实。第三人白杨永其实是被告委托在青龙烟站代办收购紫薯事宜，代办费用为每吨50元，前后共收了约12车紫薯，每车30吨左右，总价值30万元不到。货款由被告在收到下一车紫薯时向第三人白杨永支付上一车的紫薯款。因被告在收到第12车时就未支付第11车的钱，所以第三人白杨永就未再帮被告收购。第三人白杨永认为自己经手的紫薯款已支付完，现原告所诉的未付款系由被告自行收购，与第三人白杨永无关，若拖欠货款应由被告自行承担。围绕诉讼请求，原告依法提交了证据：1.销货清单、收据各一张;2.欠款核对表一份。第三人孔祥洪提交了证据：收购紫薯的全部原始单据。被告及第三人白杨永未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对以上证据均无异议，但第三人白杨永认为以上证据证明未付的紫薯款与其没有关系，其不应承担付款责任。以上证据相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年年底，被告王建、第三人孔祥洪、白杨永在青龙烟站以边收边卖边付款的方式向农户收购紫薯。第三人孔祥洪在收购点具体负责过磅，按当天收购价向农户开具销售单据。第三人白杨永在收购点时也过磅、开单，但主要是负责当收购的紫薯够装一车（约30吨左右）时通知被告王建。被告王建联系货车后将紫薯运输销售给其单独联系的固定买家，收到货款后将相应应支付农户的紫薯款以现金方式部份支付给第三人白杨永，再由第三人白杨永直接支付农户。后有农户因紫薯款未付清找到第三人孔祥洪，第三人孔祥洪向被告王建反映后，被告王建未再向第三人白杨永支付，而是陆续分多次向第三人孔祥洪付款计10余万元。经核对，现仍欠付原告的紫薯款金额为9276元。另查明，被告王建、第三人白杨永就收购紫薯事宜未共同投入资金，也未结算过盈亏分担。又查明，第三人孔祥洪、白杨永未领取过其自述的代办费用。本院认为，本案中，原、被告及第三人白杨永均承认第三人孔祥洪系受他人委托在青龙烟站负责紫薯收购的过磅、开单具体事宜，并领取相应的报酬，故第三人孔祥洪不是紫薯买卖合同的相对人，不应承担支付货款的义务。被告王建主张与第三人白杨永系合伙关系，第三人白杨永予以否认，且被告王建未提交证据证实，故对被告王建以欠付紫薯款系合伙债务应由其与第三人白杨永共同承担的辩解意见，本院不予支持。原告将紫薯交到被告的收购点，与作为紫薯实际销售人的被告王建已形成事实上的买卖合同关系。原告实际交付了货物，被告应当履行支付相应货款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条规定，判决如下：由被告王建于本判决生效后十五日内一次性给付原告普兴雄紫薯货款9276元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  李云梅审判员  郭锦清审判员  吴界谷二〇一九年十二月三日书记员  陈 浆
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0502执1156号申请执行人：高一丹，女，1963年12月24日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人：哈尔滨龙地房屋开发公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区司徒街59-3号法定代表人：赵世斌，该公司经理。本院在执行高一丹与哈尔滨龙地房屋开发公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0502执1156号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕玉审判员  刘 君审判员  李桂杰二〇一九年十二月三十日书记员  石光南
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0602民初4334号原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地：大庆市萨尔图区会战大街58号。法定代表人：杨锐锋，系该公司董事长委托代理人：唐明宇，男，1984年10月10日出生，汉族，大庆市兴荣物业管理集团有限公司员工，住大庆市萨尔图区。被告：李鑫，男，1991年2月28日出生，汉族，个体户，住大庆市萨尔图区。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被告李鑫供用热力合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。审判员  刘增华二〇一九年十二月十二日法官助理张大为书记员杨冬岩
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0302执2382号申请执行人:中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市。负责人：范建锁，该分行行长。被执行人：曹从梅，女，1979年8月16日生，汉族，住徐州市铜山区。中国建设银行股份有限公司徐州分行与曹从梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0302民初6173号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书曹从梅应一次性返还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行借款本金68554.94元及利息、违约金。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据中国建设银行股份有限公司徐州分行的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、通过“总对总”、“点对点”网上银行查询系统对被执行人曹从梅名下银行存款进行查询，未发现被执行人名下有银行存款；2、依职权对被执行人曹从梅房产信息进行查询，发现被执行人名下有房产，本院已轮候查封该房产；3、依职权对被执行人曹从梅名下车辆进行查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；4、依职权对被执行人曹从梅名下网络银行进行查询，冻结被执行人网络银行账户；5、依职权对被执行人曹从梅名下证券进行查询，被执行人无证券开户；6、依职权对被执行人曹从梅名下股票进行查询，被执行人无开户；7、依职权对被执行人曹从梅股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资；8、依申请执行人申请，将被执行人曹从梅纳入限制高消费名单；9、前往申请执行人提供被执行人住址进行走访，被执行人下落不明；10、本案暂无执行到位执行款。上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文庆审判员  盛如虎审判员  王艳玲二〇一九年十二月四日书记员  聂徐路
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811财保759号申请人：青岛齐天进出口有限公司，住所地青岛市市南区瞿塘峡路33号2单元102户，统一社会信用代码91370202776804671W。法定代表人：魏瑞梅，执行董事。被申请人：济宁市华冠帽业有限责任公司，住所地济宁市吴泰闸路130号，统一社会信用代码91370811267172493T。法定代表人：王福来，总经理。本院在审理申请人青岛齐天进出口有限公司与被申请人济宁市华冠帽业有限责任公司申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人青岛齐天进出口有限公司于2019年12月23日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人济宁市华冠帽业有限责任公司名下银行存款400万元或查封扣押其他相应价值的财产。申请人在中国大地财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险为该保全提供担保。经本院审查认为，申请人青岛齐天进出口有限公司申请冻结被申请人济宁市华冠帽业有限责任公司名下银行存款400万元或查封扣押其他相应价值的财产符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定裁定如下：准予申请人青岛齐天进出口有限公司申请冻结被申请人济宁市华冠帽业有限责任公司名下银行存款400万元或查封扣押其他相应价值的财产。审判员  李建兵二〇一九年十二月二十三日书记员  胡 钰
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1031行审32号 申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处，住所地广西百色市右江区城东大道169号。 法定代表人杨建领，该处主任。 2019年11月25日，本院收到申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处（下称百色高管处）的强制执行申请书。因百色市亨运物流有限公司所属的桂Ｌ×××××车辆，于2016年6月28日22时22分超限行驶于G69银百高速公路德保南至百务收费站路段，为此，申请执行人于2018年1月31日向百色市亨运物流有限公司作出桂百高隆林路政续罚〔2018〕［176］号行政处罚决定书，决定对百色市亨运物流有限公司罚款4500元，在法定期限内百色市亨运物流有限公司未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。2018年9月6日，申请人向百色市亨运物流有限公司送达行政决定履行催告书，但百色市亨运物流有限公司未在行政处罚决定书及催告书确定的期限内履行交纳罚款义务，申请执行人特向本院申请予以强制执行。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”的规定，申请执行人于2018年1月31日向百色市亨运物流有限公司送达〔2018〕176号行政处罚决定书，其提出行政复议和提起行政诉讼法定期限为收到行政处罚决定书之日起60日和6个月内，期限届满之日为2018年8月1日。因百色市亨运物流有限公司未在法定期限内提出行政复议和提起行政诉讼，申请执行人应于2018年11月2日前向本院申请强制执行，但申请执行于2019年11月25日才向本院提出，超过了向人民法院申请强制执行的法定期限。因此，申请执行人的强制执行申请，不符合执行申请条件，应不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款、第一百五十六条规定，裁定如下： 对申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向百色市中级人民法院申请复议，也可以直接向百色市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吴月忠 审 判 员  勾元春 人民陪审员  冉茂军 二〇一九年十二月二十二日 法官 助理  李贞谕 书 记 员  覃 坤
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0103执5511号申请执行人：华夏银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增九号环渤海发展中心E座，统一社会信用代码：91120000770613540X。负责人：彭寿斌，行长。委托诉讼代理人：王屹，天津鼎双铭月律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨涛，天津鼎双铭月律师事务所律师。被执行人：天津桓祥科技发展有限公司，住所地天津市武清区陈咀镇京福路3号102-1，统一社会信用代码：91120222569334267Q。法定代表人：张晶，总经理。被执行人：朱学禄，男，1958年7月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：戴长宝，男，1970年10月5日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：陈伟，男，1972年10月22日出生，汉族，住天津市南开区。本院于2019年7月22日立案执行申请执行人华夏银行股份有限公司天津分行与被执行人天津桓祥科技发展有限公司、朱学禄、戴长宝、陈伟金融借款合同一案。2019年5月31日，天津市河西区人民法院作出的（2019）津0103民初3695号民事判决书，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查被执行人名下银行、车辆、房屋及证券，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  崔成元审判员  王小庆二〇一九年十二月十七日书记员  李佳恒
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0302执2137号申请执行人：徐州徐工铁路装备有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：王庆祝。被执行人：北京万桥兴业机械有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：刘亚滨。被执行人：镇江万桥重机有限公司，住所地镇江。法定代表人：刘冠东。被执行人：刘冠东，男，1971年3月14日生，汉族，住内蒙古乌兰察布市集宁区。徐州徐工铁路装备有限公司与北京万桥兴业机械有限公司、镇江万桥重机有限公司、刘冠东买卖合同纠纷一案，在执行过程中,申请执行人徐州徐工铁路装备有限公司向本院提出申请,请求撤回对被执行人北京万桥兴业机械有限公司、镇江万桥重机有限公司、刘冠东的执行,经查上述申请系当事人真实表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0302执2137号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文庆审判员  盛如虎审判员  王艳玲二〇一九年十二月十六日书记员  刘 星
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执1452号之三申请执行人长沙银行股份有限公司宁乡支行，住所地宁乡市玉潭镇花明北路348号（中源凝香华都41栋）。负责人黄彦，支行行长。被执行人黄鸣，男，1982年3月3日出生，汉族，住。被执行人杨宁，女，1982年5月4日出生，汉族，住益阳市赫山区。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0124民初6972号民事判决书及申请执行人的申请，于2019年4月8日立案强制执行申请执行人长沙银行股份有限公司宁乡支行与被执行人黄鸣、杨宁金融借款合同纠纷一案，并向被执行人黄鸣、杨宁发出执行通知书，责令被执行人黄鸣、杨宁于执行通知书送达之日起二日内履行生效法律文书所确定的义务。本院向申请执行人送达了受理案件通知书，要求其提供财产线索；针对被执行人黄鸣、杨宁向全国法院网络执行查控系统发起网络查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息、保险、互联网银行存款等情况；向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产情况；向长沙住房公积金管理中心宁乡市管理分部查询被执行人的公积金管理信息；本院采取上述执行行为均未发现被执行人有可供执行的其他财产。关于被执行人黄鸣用以为其借款做抵押担保的位于（财富广场）203-2号房产（权证号为71××61），本院委托专业评估机构对其价值进行了评估，评估价为3007100元；2019年8月25日，本院在淘宝网络司法拍卖平台上以评估价3007100元＊70%＝2104970元为底价进行了第一次拍卖，因无人出价而流拍；2019年9月12日，本院通过淘宝网络司法拍卖平台以一拍流拍价2104970元＊80%＝1683976元为底价进行了第二次拍卖，亦未能成交；2019年10月2日至2019年12月1日，本院通过淘宝网络司法拍卖平台以二拍流拍价1683976元为底价变卖前述抵押房产，未能成交。申请执行人同意以二拍流拍价1683976元受让抵押房产用以抵偿被执行人的部分债权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人黄鸣、杨宁采取了限制消费措施。上述执行情况及信息，本院在执行过程中以电话、面谈等方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供。本院于2019年12月25日约谈申请执行人长沙银行股份有限公司宁乡支行，告知其本院执行过程中未发现被执行人有他可供执行的财产；申请执行人对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。本院认为，截止2019年12月27日，本案应当执行的标的案款为3000000元及相应的债务利息，已偿还案款1683976元，剩余案款没有执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索以及对被执行人财产处置不能，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执1452号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘舟舟审判员  袁晓河审判员  蔡军飞二〇一九年十二月二十七日书记员  王 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更7838号罪犯谭小丰，男，1973年3月26日出生，汉族，江西省修水县人，小学文化。现在江西省豫章监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2004年9月16日作出（2004）温刑初字第190号刑事判决，认定被告人谭小丰犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送浙江省高级人民法院核准。浙江省高级人民法院于2004年11月15日作出（2004）浙刑二复字第35号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院以(2006)浙刑执字第1070号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省高级人民法院以(2009)赣监刑执字第33号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年八个月，剥夺政治权利七年。本院以(2012)洪刑执字第8573号、(2015)洪刑执字第3149号、(2017)赣01刑更7965号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑十一个月十天、一年一个月十天、八个月二十天。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谭小丰在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年7月至2019年8月，获得监狱考核表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，本次减刑未交付财产予以没收上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯谭小丰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谭小丰减去有期徒刑六个月二十天，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑期：自2009年2月23日起至2023年6月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年十二月三十日书记员 曹 君
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初5377号原告：陶琼娥，女，1955年10月12日生，汉族，居民，宣威市人，现住宣威市。被告：徐万党，男，1974年1月28日生，汉族，居民，宣威市人，现住宣威市。原告陶琼娥与被告徐万党民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告陶琼娥、被告徐万党到庭参加诉讼，现已审理终结。原告陶琼娥诉称，2010年3月3日，被告徐万党向原告陶琼娥借款20000元；2011年3月18日，被告徐万党向原告陶琼娥借款140000元，约定月利息4200元；2011年5月31日，被告徐万党向原告陶琼娥借款40000元，约定月利息3%；2012年10月1日，被告徐万党向原告陶琼娥借款80000元。后陶琼娥多次催要借款，徐万党未偿还。为此提起诉讼，请求判决：1、被告徐万党偿还原告陶琼娥借款本金280000元；2、承担本案诉讼费。被告徐万党辩称，其向原告陶琼娥借款是事实，但2011年3月18日借款140000元不是事实，当时是其带着崔庆果借钱，钱是借给彭庆跃，借条是其写的，其没有收到这笔款项，这笔借款应该由彭庆跃偿还，且其没有还过陶琼娥一分钱，陶琼娥起诉已经超过诉讼时效等；2010年3月3日借款20000元于2012年3月3日偿还本金8000元；2011年5月31日借款40000元，已经偿还本金38000元，于2012年5月19日偿还18000元、2013年7月6日偿还10000元、2013年8月6日偿还10000元；2012年10月1日借款80000元，其与陶琼娥上从，从本由陶琼娥保管，只欠其30000元至40000元，具体偿还具体数额记不得等。陶琼娥要求偿还借款280000元，其中140000元不同意偿还，其余借款已经偿还部分，只同意偿还下欠部分。原告陶琼娥为证明其诉讼主张，庭审中提交如下证据：1、身份证复印件一份，用以证明原告陶琼娥的主体资格。2、借条原件四份，用以证明被告徐万党向原告陶琼娥借款的事实。经质证，被告徐万党对原告陶琼娥提交的第1组证据无异议；对第2组证据，2010年3月3日借款20000元是事实，于2012年3月3日偿还借款本金8000元；2011年3月18日借款140000元不是事实，借条是其写的，没有收到这笔款项，借款是彭庆跃借的，应该由彭庆跃偿还等；2011年5月31日借款40000元是事实，已经分三次偿还借款本金38000元；2012年10月1日借款80000元，其与陶琼娥上从，从本陶琼娥保管，已还款40000元，只欠30000元至40000元等。本院认为，原告陶琼娥提交的第1组证据，经质证被告徐万党无异议，本院予以采信。第2组证据中，被告徐万党认可2010年3月3日借款20000元是事实，但于2012年3月3日偿还本金8000元，原告陶琼娥认可这一事实，本院予以采信；被告徐万党对2011年3月18日借款140000元，认可借条是其写的，认为没有收到这笔借款，借款是彭庆跃借的，应该由彭庆跃偿还，其未提交相应的证据予以证实，其质证意见不予采纳。原告陶琼娥提交借款140000元的借条，能证实徐万党向陶琼娥借款140000元的事实，本院予以采信；被告徐万党认可2011年5月31日借款40000元是事实，但已经分三次偿还借款本金38000元，其未提交相应的证据证实已偿还38000元是借款本金，还是借款利息，而陶琼娥只认可已偿还38000元，其中20000元是借款本金、18000元是借款利息，原告陶琼娥提交借款40000元的借条，能证实徐万党向陶琼娥借款40000元的事实，本院予以采信，且陶琼娥认可已偿还38000元中20000元是借款本金、18000元是借款利息，能证实本案相关事实，本院予以认定；被告徐万党认为2012年10月1日借款80000元是事实，其与陶琼娥上从，已还款40000余元等，其未提交相应的证据证实，而陶琼娥认可已偿还借款本金20000元。原告陶琼娥提交借款80000元的借条，能证实徐万党向陶琼娥借款80000元的事实，本院予以采信，且陶琼娥认可已偿还借款本金20000元，能证实本案相关事实，本院予以认定。被告徐万党为证明其抗辩主张，庭审中提交如下证据：1、客户存款回单一份，用以证明被告徐万党于2012年1月3日偿还原告陶琼娥借款本金8000元。2、银行卡取款业务回单2份，用以证明被告徐万党于2012年5月19日通过转账偿还原告陶琼娥借款本金18000元；2013年7月6日通过现金存款偿还原告陶琼娥借款本金10000元；银行客户存单一份，用以证明被告徐万党于2013年8月6日偿还原告陶琼娥借款本金10000元。以上款项是用于偿还2011年5月31日40000元借款本金。经质证，原告陶琼娥对被告徐万党提交的第1组证据予以认可；第2组证据，原告陶琼娥认可偿还38000元，但认为该笔借款约定了利息，只认可其中20000元是偿还借款本金、18000元是支付借款利息。本院认为，被告徐万党提交的第1组证据，经质证原告陶琼娥予以认可，本院予以采信，作为认定本案事实的依据；第2组证据，原告陶琼娥认可偿还38000元，认可其中20000元是偿还借款本金、18000元是支付借款利息，而徐万党未提交相应的证据证实38000元是用于偿还借款本金，应认定为20000元是偿还借款本金、18000元是支付借款利息。根据庭审举证、质证和认证的情况，确认如下法律事实：从2010年3月3日至2012年10月1日期间，被告徐万党四次向原告陶琼娥借款280000元，并出具借条交由陶琼娥收执，其中2010年3月3日借款20000元，2012年1月3日偿还陶琼娥借款本金8000元；2011年3月18日借款140000元，并约定月利4200元；2011年5月31日借款40000元，约定利息3%，后分三次偿还借款本金20000元、支付借款利息18000元；2012年10月1日借款80000元，后偿还借款本金20000元。后陶琼娥多次催要借款，徐万党未偿还。为此，原告陶琼娥于2019年10月16日提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告徐万党向原告陶琼娥借款，有原告陶琼娥提交相应的证据予以证实，被告徐万党应当按照约定偿还借款。原告陶琼娥要求被告徐万党偿还所欠借款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告徐万党认为2011年3月18日借款140000元应由彭庆跃偿还且已超过诉讼时效、2011年5月31日借款40000元已偿还本金38000元、2012年10月1日借款80000元已偿还借款本金40000余元等抗辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告徐万党在本判决生效后十五日内偿还原告陶琼娥借款232000元。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告徐万党负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。审判员  毛朝聪二〇一九年十二月二日书记员  高浩嘉
吉林省柳河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0524执异114号 异议人（申请执行人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司柳河县支行。 法定代表人：于淼，行长。 被执行人：陈福深，男，汉族，1973年3月8日生，住柳河县。 被执行人：杨东梅，女，汉族，1980年12月20日生，住柳河县。 在本院执行邮储银行与陈福深、杨东梅借款合同纠纷一案中，异议人中国邮政储蓄银行股份有限公司柳河县支行（以下简称邮储银行）对本院作出的财产分配方案计算数额提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 邮储银行称，柳河县人民法院于2019年11月8日作出的财产分配方案，未覆盖陈福深在邮储银行全部债权，未得到该办公楼的拍卖款优先受偿权，应予更正。陈福深抵押物于2019年2月2日拍卖后，邮储银行多次同法院协商扣划执行款，经法院同意2019年2月19日递交划款申请，由于案涉申请执行人较多和其他因素，法院未给予及时划款，造成2019年2月19日至结清之日所产生的利息无法处置，综上，法院在分配原有优先权数额1003523元的基础上，应再增加2019年2月19日至结清之日所产生的利息。 本院查明，2014年10月20日，本院制作（2014）柳民中初字第935号民事调解书，调解协议约定陈福深、杨东梅偿还邮储银行借款本金710396元及利息。2014年11月6日，本院受理了邮储银行的执行申请，案号为（2014）柳执字第572号。2016年3月15日，本院作出（2014）柳执字第121、304、572号执行裁定，裁定拍卖陈福深、杨东梅所有的产权证号00041245、00041244号门市房及两个冷库、冷库内设备、一个车库、所有附属物。上述财产的评估价格为3281400元，经三次拍卖流拍后，本院于2018年12月5日委托淘宝网变卖上述财产，2019年2月2日，王凤塑以2100096元的最高价竞得。2019年5月21日，本院作出（2014）柳执字第121、304、572号执行裁定，裁定上述财产所有权归王凤塑所有，所有权自该裁定送达王凤塑时起转移，王凤塑可持该裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。 另查明，本院以陈福深为被执行人的执行案件共计40件，执行标的额共计一千余万元。其中部分案件申请执行人韩军、丛兴龙、韩春红、韩春平、高峰、王海林、张明于2019年3月5日向本院递交《参与分配申请书》。本院于2019年11月8日制作《柳河县人民法院关于被执行人陈福深、杨东梅系列案件参与分配方案》，该参与分配方案中各债务利息均计算至陈福深财产被变卖之时，即2019年2月份。邮储银行在2019年4月12日本院主持的执行听证会中陈述，要求陈福深按邮储银行于2019年2月19日向本院提交的申请书中计算的数额1003522.74元偿还，不再变更。因陈福深、杨东梅被变卖的00041244号门市房屋已于2011年9月15日被抵押给邮储银行，故参与分配方案确定邮储银行对该办公楼拍卖款享有优先受偿权，优先权数额为1003523元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”本案中，对参与分配方案中的各债务利息均计算至2019年2月份，该时间节点为被执行人陈福深丧失可供执行财产权利的时点，也是竞买人支付价款时点，此后为人民法院履行法律手续期间，停止支付利息并未违反参与分配相关法律规定，也未损害各债权人的利益，且异议人邮储银行在本院召开听证会时陈述要求被执行人按1003522.74元偿还债务，并表示不再变更，该陈述应视为邮储银行对剩余利息的放弃。故对于邮储银行再次要求将2019年2月19日之后的债务利息计算至分配方案中的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司柳河县支行的异议请求。 如不本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请，复议于吉林省通化市中级人民法院。 审判长  刘宏厚 审判员  刘建华 审判员  张云坤 二〇一九年十二月四日 书记员  褚丹阳
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1621执保430号 陈龙、胡佳琳（申请执行人）、岳池县圣欣房地产开发有限公司（被执行人）： 你们之间的房屋买卖合同纠纷一案，申请保全标的共计18121.80元。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初9808号原告：李永生，男，1974年11月12日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：姜恒，河南正剑律师事务所律师。被告：贺运忠，男，1966年9月9日出生，汉族，住河南省永城市东城区。本院在审理原告李永生诉被告贺运忠买卖合同纠纷一案中，原告李永生于2019年12月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的准许撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李永生撤回起诉。案件受理费666元（已减半收取），由原告李永生负担。审判员  邱恺二〇一九年十二月二十日书记员  屈光
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1223民初2240号原告：彭萍，女，1967年8月25日生，汉族，住崇阳县，委托诉讼代理人：丁清辉，湖北乾兴律师事务所律师。被告：魏正榜，男，1973年5月24日出生，汉族，住崇阳县，被告：沈义文，男，1963年9月29日出生，汉族，住崇阳县，原告彭萍与被告魏正榜、沈义文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭萍的诉讼代理人丁清辉，被告沈义文、魏正榜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏正榜偿还借款本金300000元及利息；2.判令被告沈义文对上述债务承担连带责任；3.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2018年5月22日，原告与被告魏正榜签订《民间借贷合同》，被告向原告借款300000元，月利率30‰，借款期限三个月。同日，原告与二被告签订《担保合同》，被告沈义文对上述借款承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年。接着，原告向被告魏正榜支付了借款。借款期限届满，被告本息分文未付，经原告多次催讨未果。因此，原告为了维护自己合法权益，特具状起诉，请求依法判决如前所请。被告魏正榜辩称，借款30万元属实，但借款当日原告预付了3个月利息2.7万元，另外支付利息到2019年6月22日。被告沈义文辩称，借款30万元是通过崇阳亿鑫汇通咨询有限公司借的，借款时没有见到彭萍本人，直接通过该公司办的手续。按3分支付的利息也全部转至该公司财务人员王浩的账户上，没有支付给彭萍。借款交付是与魏正榜办的手续，我不清楚。利息支付的时间由于与魏正榜没有沟通，不知道是否准确。原告称利息支付到了2019年5月，催收人员说利息支付到了2019年6月。2019年7月，我与魏正榜到该公司，核实差一个月利息未支付。当时魏正榜要求核减利息，准备7月份开始还款，由于双方没有协商好，所以此后就未还本付息。原告彭萍围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院可以认定如下事实：2018年5月22日，经崇阳亿鑫汇通咨询有限公司介绍，被告魏正榜与原告彭萍订立了二份借款合同，分别借款20万元、10万元，约定按月利率30‰计息，借款期限三个月。同日，原告彭萍与被告魏正榜、沈义文分别订立了二份担保合同，约定沈义文为上述二笔借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息及其他费用，保证期限为二年。同年5月23日，原告彭萍向被告魏正榜转账支付了30万元，其后被告魏正榜立即按月利率30‰预付了3个月的利息2.7万元。此后，魏正榜先后支付了5个月的利息。2019年5月，沈义文代付了4个月利息3.6万元。除预付了利息外，魏正榜、沈义文实际支付了9个月利息8.1万元。本院认为，原告彭萍与被告魏正榜、沈义文之间的民间借贷及保证合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，受法律保护，各当事人均应当按协议履行义务。但原告彭萍交付借款时即收取了利息，应当以实际借款金额认定为借款本金并计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏正榜偿还原告彭萍借款本金29.1万元，并自2019年2月22日起至借款清偿之日止按月利率20‰支付利息。此前多付利息2430元（81000－78570）可抵扣后续利息。二、被告沈义文为上述第一项债务承担连带责任。被告沈义文承担连带责任后，有权以其实际履行数额向被告魏正榜追偿。上述给付内容，限本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告魏正榜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  黄望良人民陪审员  张俊民人民陪审员  陈地牡二〇一九年十二月二十四日书 记 员  程 瑶
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执恢193号申请执行人：惠科，男，生于1978年8月23日，汉族，住邓州市。被执行人：吕纪朋，男，生于1980年6月23日，汉族，住邓州市。本院在执行申请执行人惠科与被执行人吕纪朋为借款合同纠纷一案中，被执行人吕纪朋与申请执行人惠科已达成和解协议，申请人书面申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1381执恢193号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 新审判员 潘清富审判员 张剑波二〇一九年十二月二十八日书记员 何 彬
郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1002执4311号之一 申请执行人：邱礼英，女，1983年12月26日出生，汉族，郴州市北湖区人，现住湖南省郴州市北湖区。 被执行人：周仁华，男，1962年12月8日出生，汉族，郴州市北湖区人，住湖南省郴州市苏仙区（复式楼顶楼右边）。 申请执行人邱礼英与被执行人周仁华金融借款合同纠纷一案,湖南省郴州市北湖区人民法院2019年4月12日作出的（2019）湘1002民初1126号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人周仁华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邱礼英于2019年11月6日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人周仁华的财产进行了查控： 一、2019年11月7日本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人周仁华的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人银行账户存款很少，无其他可供执行财产。 二、2019年11月，本院向郴州市不动产登记中心查询被执行人周仁华不动产信息情况，经查询，被执行人无房产。 三、2019年12月28日，本院对被执行人周仁华采取了限制高消费措施。 四、2019年11月，本院对被执行人周仁华住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、2019年12月，本院到被执行人住址地了解其财产状况，经调查，未发现其他可供执行的财产。 六、2019年12月，本院电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产的情况。 截止2019年12月28日，本案应当执行的标的金额为40276元，尚未执行完毕。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人周仁华的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产及线索，且申请执行人未提供被执行人周仁华其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 莹 审判员 周辉丽 审判员 李岳春 二〇一九年十二月二十八日 书记员 楚佳亮
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉2403执1514号申请执行人：郭天宝，男，1974年5月10日出生，汉族，敦化三三零五工厂职工，住敦化市凌武社区56号楼4单元2楼东侧。被执行人：李有，男，1971年3月17日出生，汉族，无职业，住敦化市阳光城三期2号楼2单元5楼西侧。本院在执行申请执行人郭天宝与被执行人李有民间借贷纠纷，本院依据（2019）吉2403民初2514号民事调解书执行，被执行人李有于2019年12月3日给付申请执行人郭天宝50000元，剩余案款双方自愿达成和解协议并私下履行，申请执行人郭天宝于2019年12月4日向我院申请撤回对被执行人李有的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下：终结本院（2019）吉2403民初2514号民事调解书的执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  宋伟二〇一九年十二月五日书记员  王琦