wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0828刑初198号公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。被告人敖胜民，男，1976年1月24日生，满族，初中文化，农民，捕前住河北省围场满族蒙古族自治县。因涉嫌故意伤害罪，2019年6月20日，被河北省围场满族蒙古族自治县公安局刑事拘留，经河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院批准,同年7月3日,被河北省围场满族蒙古族自治县公安局执行逮捕。现押围场满族蒙古族自治县看守所。辩护人马利亚，河北泓鹏律师事务所律师。河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检第一检察部刑诉（2019）178号起诉书，指控被告人敖胜民犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李静出庭支持公诉，被害人石某的诉讼代理人李某与王某2、被告人敖胜民及辩护人马利亚到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月19日14时许，被告人敖胜民与被害人石某喝酒过程中发生争执后厮打，石某头部被敖胜民用酒瓶打伤，经司法鉴定科学研究院鉴定，石某的损伤程度为重伤二级。公诉机关针对上述事实出示证据如下：受理案件登记表、立案决定书等书证；证人杨某、王某1、张某1等人的证言；司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书等。公诉机关认为，被告人敖胜民故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人敖胜民对公诉机关指控的犯罪事实予以承认，自愿认罪，请求从轻处罚。被告人敖胜民的辩护人提出的辩护意见是：本案因民间矛盾引发，应对被告人从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，没有犯罪前科，当庭如实供述，自愿认罪认罚,赔偿了被害人的损失并取得被害人的谅解可以从轻处罚。鉴于本案的特殊情况应依据鉴定标准相应条款适度降低损伤程度等级。请合议庭对被告人敖胜民以故意伤害罪轻伤标准处罚并对其宣告缓刑。经审理查明，2018年11月19日14时许，被告人敖胜民与本案被害人石某（另案处罚）喝酒过程中发生争执后厮打，石某头部被敖胜民用酒瓶打伤，敖胜民颈部被石某划伤，王某1左膝部被石某打伤。石某住院治疗期间头面部软组织感染致感染性休克，后经司法鉴定科学研究院鉴定，石某的损伤程度为重伤二级。经围场司法医学鉴定中心鉴定敖胜民、王某1的损伤程度分别为轻伤二级。另查明，案发后被告人敖胜民亲属及案外人赔偿了石某各项经济损失合计人民币13万元，石某对被告人敖胜民的行为表示谅解并建议法院对被告人从轻、减轻或免除处罚。被告人敖胜民在公诉机关签署了认罪认罚具结书，公诉机关出具了具体量刑意见。上述事实有以下证据予以证实：证人杨某、王某1、张某2等人的证人证言；被害人石某的陈述；被告人敖胜民的供述和辩解；司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书；围场司法医学鉴定中心人体损伤程度鉴定意见书；现场勘验检查笔录、图及照片；被害人的病案文书；赔偿协议书、谅解书、收到条等。另有到案经过、办案说明、立案决定书、常住人口基本信息、前科查询单等相关证据在案佐证。以上证据均经当庭出示、辨认、质证，足以认定。本院认为，被告人敖胜民故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关对被告人敖胜民的指控事实清楚、证据来源合法、确实充分，指控罪名成立，依法应当以故意伤害罪追究被告人敖胜民的刑事责任。辩护人提出的本案因民间矛盾引发，并且被告人敖胜民系初犯、偶犯，没有犯罪前科，当庭如实供述，自愿认罪，积极赔偿被害人的各项经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚的辩护意见，因合法有据，本院予以采纳。对于敖胜民辩护人提出的其他辩护意见，没有法律依据，本院不予支持。经司法行政机关调查，对被告人敖胜民适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。根据被告人敖胜民的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：被告人敖胜民犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  付艳宇人民陪审员  宋宏升人民陪审员  王怀艳二〇一九年十二月十六日书 记 员  迟玉鑫
河南省鹿邑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1628刑初627号公诉机关鹿邑县人民检察院。被告人郑豪杰，男，1998年10月12日出生，汉族，户籍所在地河南省鹿邑县，初中文化，农民。住河南省周口市鹿邑县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年2月27日到鹿邑县公安局任集乡派出所投案，同日被鹿邑县公安局刑事拘留。2019年4月3日鹿邑县人民检察院作出不批准逮捕决定，2019年4月4日被鹿邑县公安局取保候审。被告人李龙飞，男，1998年6月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省鹿邑县，农民，住河南省周口市鹿邑县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年5月22日被山东省烟台市公安局机场分局候机楼派出所抓获，2019年5月27日被鹿邑县公安局刑事拘留，2019年6月24日经鹿邑县人民检察院作出不批准逮捕决定，2019年6月25日被鹿邑县公安局取保候审。鹿邑县人民检察院以鹿检五部刑诉（2019）8号起诉书指控被告人郑豪杰、李龙飞犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院指派检察员张东亮出庭支持公诉，被告人郑豪杰、李龙飞到庭参加诉讼。现已审理终结。鹿邑县人民检察院指控，被告人郑豪杰、李龙飞于2015年12月18日17时许，在任集乡石井村喜盈门家具店门前与李某5发生争执，双方引起打架。经鉴定：李某5的伤情属轻伤二级。民事已赔偿。鹿邑县人民检察院认为，被告人郑豪杰、李龙飞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人郑豪杰犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。建议判处被告人郑豪杰、李龙飞有期徒刑一年，宣告缓刑一年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人郑豪杰、李龙飞对起诉书指控的犯罪事实没有异议，并签有认罪认罚具结书，认罪认罚。经审理查明，被告人郑豪杰、李龙飞于2015年12月18日17时许，在任集乡石井村喜盈门家具店门前与李某5发生争执，双方引起打架。经鉴定：李某5的伤情属轻伤二级。民事已赔偿。上述事实，被告人郑豪杰、李龙飞在开庭过程中亦无异议，并有被告人郑豪杰、李龙飞供述与辩解，被害人李某5陈述，证人郜某、陈某、李某1、张某、李某2、蒋某、郑某1、郑某2、郑某3、朱某1、朱某2、郑某4、郑某5、郑某6、李某3、黄某、李某4、丁某证言，户籍证明及前科证明，提取笔录，鹿邑县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，照片，调解协议、谅解书、撤诉书、收条，认罪认罚具结书，受案回执、立案决定书，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑豪杰、李龙飞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪中均系主犯。被告人郑豪杰自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或者减轻处罚。被告人李龙飞到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人郑豪杰、李龙飞自愿赔偿被害人，已获得被害人谅解，可酌情对被告人郑豪杰、李龙飞从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人郑豪杰、李龙飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人李龙飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏 峰审 判 员  刘 辉人民陪审员  刘国光二〇一九年十二月十二日书 记 员  王靖豪
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4479号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李慧颖，女，1963年5月2日出生，汉族,住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李鹏，内蒙古善建律师事务所律师。委托诉讼代理人：景超，1980年4月20日出生，满族，职业不详，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈海燕，女，1989年6月5日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄阿木日门德，男，1981年10月3日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被申请人（一审被告）：谭志伟，男，其他信息不详，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告）：呼伦贝尔市弘盛源房地产开发有限责任公司。法定代表人：戴广明，该公司经理。一审第三人：张永珍，男，1971年7月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。一审第三人：任冬梅，女，1971年9月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人李慧颖因与被申请人陈海燕、黄阿木日门德、谭志伟、呼伦贝尔市弘盛源房地产开发有限责任公司（以下简称弘盛源公司）及一审第三人张永珍、任冬梅申请执行人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民终4719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李慧颖申请再审称，（一）张永珍、任冬梅不是普通的商品房消费者，案涉房屋系其与宏盛源公司以物抵债而来，双方并未形成房屋买卖合同法律关系，未进行任何过户登记，且任冬梅于2017年6月21日又撤回网签，案涉房屋并未发生物权变动。（二）陈海燕、黄阿木日门德就案涉房屋未与宏盛源公司签订房屋买卖合同，其与任冬梅之间是二手房买卖，不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的商品房消费者，其对诉争房屋不享有物权期待权，二审驳回李慧颖诉请错误。（三）二审承办法官枉法裁判。综上，请求撤销内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民终4719号民事判决，准许对位于呼伦贝尔市××旗房屋的执行。李慧颖依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为,张永珍、任冬梅就案涉房屋与宏盛源公司签订认购协议、商品房买卖合同前，双方存在借款关系。在宏盛源公司未偿还借款本息的情形下，双方经协商签订了上述协议，将相关借款本息转化为已付房款，并办理网签登记、交付了案涉房屋，上述行为应认定双方通过合意方式终止了借款合同关系，成立并履行了商品房买卖合同。张永珍、任冬梅依据该合同所享有的权益，应受法律保护。经原审查明，陈海燕、黄阿木日门德购买案涉房屋系为自住，基于前述交易安排，其与任冬梅签订合法有效的购房合同，交付大部分房款，并在查封前合法占有案涉房屋，已尽到合理注意义务，对案涉房屋物权的取得产生合理期待。据此，二审依据上述查明事实和在案证据，认定陈海燕、黄阿木日门德对案涉房屋享有阻却强制执行的民事权益并无不当。关于李慧颖主张二审承办法官枉法裁判的问题，因其并未提供相关证据证明该主张，故应承担举证不能的法律后果。综上，李慧颖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李慧颖的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十二月十八日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0606执645号申请执行人张淑琴。被执行人刘羽。被执行人张洪艳。本院在执行张淑华与刘羽、张洪艳借款合同纠纷一案中，现经网络司法查询二被执行人名下有银行卡若干，但存款不足额；本院已依法对二被执行人名下银行存款账户进行了冻结并限制其高档消费，现二被执行人暂无其他财产可供执行，经约谈申请执行人张淑琴，张淑琴同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 浩审判员 张国防审判员 王长江二〇一九年十二月二十六日书记员 林凡洋
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终23181号上诉人（原审被告）：广州市大森林家居制品有限公司。法定代表人：熊贤影，董事长。委托诉讼代理人：伍卓和，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：万林。委托诉讼代理人：王娟，广东万林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪群，广东万林律师事务所律师。上诉人广州市大森林家居制品有限公司（以下简称大森林公司）因与被上诉人万林劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初12475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。大森林公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回万林的诉讼请求；3.判令万林承担本案一、二审的全部诉讼费。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。二、大森林公司与万林之间不存在任何劳动关系。纵观一审判决，主要焦点集中于万林是否与大森林公司之间存在劳动关系。根据一审判决书内容，仅凭万林在沙头医院住院期间的医疗费是由谁出的问题，就武断认定大森林公司和万林之间存在着劳动关系。但一审未查明为万林缴费的“黎振华”是何人，也未查明“黎振华”与大森林公司之间是什么关系。实际上，大森林公司并无“黎振华”该名员工，至于一审判决书提及的万林所提交的短信作为证据的问题，该短信也与大森林公司无关。综上，请求二审法院支持大森林公司的上诉请求。万林答辩称，根据我方一审提交的短信记录即与大森林公司股东徐培锋的通话记录可知，我方是通过在58同城投简历，后收到大森林公司面试通知，于2018年10月8日，由其行政人员对我方进行面试，面试通过后安排我方办理入职手续，于2018年10月9日上班，故我方认为双方之间存在劳动关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，我方同意一审判决，请求二审维持原判。万林向一审法院提出诉讼请求：1.请求确认万林、大森林公司自2018年10月8日至2018年12月26日期间存在劳动合同关系;2.判决大森林公司支付万林自2018年11月8日至2018年12月26日期间未签劳动合同双倍工资差额8000元。一审法院经审理查明：万林于2018年10月8日入职大森林公司处，工作内容是搬运货物，工作由车间主管刘小斐对其进行管理；其最后工作日是2018年10月9日，上班当天发生事故，至今仍在治疗未回去上班，受伤之后的医药费由大森林公司为其支付。大森林公司企业信用信息公示报告显示其经营范围为：家具批发、家具安装……日用器皿及日用杂货批发等。万林于2019年1月8日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年3月19日作出穗天劳人仲案（2019）545号仲裁裁决书，驳回万林的全部仲裁请求。万林不服该裁决，提起本案诉讼。一审法院根据万林的调查取证申请，以（2019）粤0106民调令0304号律师调查令调查万林在广州中医药大学第三附属医院2018年10月11日至2018年11月13日住院期间的费用缴付（即由谁为其缴费住院费用）情况，显示缴费人为黎振华。万林在庭审中主张黎振华为公司行政事务人员。一审法院出具告知书，要求大森林公司收到上述调取证据后3个工作日内提交书面质证意见，逾期未提交，视为无异议。大森林公司在规定期限内未提交质证意见，一审法院采信万林的主张，认定其在广州中医药大学第三附属医院2018年10月11日至2018年11月13日住院期间的费用由大森林公司交付。一审法院认为：本案争议焦点是万林、大森林公司之间是否存在劳动关系。“劳动关系”是指双方当事人通过合意由劳动者一方提供劳动、用人单位一方给付报酬所形成的具有经济、人身从属性的权利义务关系。在本案中，首先，万林、大森林公司符合法律法规规定的劳动关系主体资格；其次万林提供的入职短信、住院期间缴费单等证据，通过入职情况、工作内容等已完成其作为劳动者应证明其与大森林公司存在劳动关系的初步举证；最后万林工作受大森林公司管理，其提供的劳动为大森林公司业务的组成部分。综上，一审法院依法确认万林、大森林公司自2018年10月8日至2018年12月26日期间存在劳动关系。关于二倍工资差额问题。大森林公司未与万林签订劳动合同，依法应当支付万林未签订书面劳动的二倍工资差额。本案中万林主张其月平均工资为5000元/月，但未提供证据证明。一审法院结合广州市2018年度城镇在岗职工的月平均工资以及同岗位工资情况，采信万林的主张，认定其工资为5000元/月。故大森林公司应支付万林该期间未签劳动合同双倍工资差额8045.98元（5000元/月÷21.75天/月×17天+5000元/月÷21.75天/月×18天）。万林请求的数额8000元未超过法律规定的范围，一审法院予以支持。大森林公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法作缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，一审法院判决如下：一、确认万林与广州市大森林家居制品有限公司自2018年10月8日至2018年12月26日期间存在劳动关系;二、自判决发生法律效力之日起三日内，广州市大森林家居制品有限公司支付万林自2018年11月8日至2018年12月26日期间未签劳动合同双倍工资差额8000元。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市大森林家居制品有限公司负担。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。二审期间，大森林公司、万林均未向本院提交新的证据。本院认为，大森林公司经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院视为其放弃抗辩、举证和质证的权利，并据此作出缺席判决并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据大森林公司的上诉及万林的答辩意见，本案二审的争议焦点为：1.大森林公司与万林之间是否存在劳动关系；2.大森林公司是否需要向万林支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。对于上述争议焦点，一审法院根据万林提交的证据，结合大森林公司放弃抗辩、举证和质证权利的情况，对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。大森林公司虽上诉称其与万林之间不存在劳动关系，其无需向万林支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，但本院审理期间，大森林公司没有新的事实与理由，其二审期间亦没有提交新的证据予以佐证自己的上诉主张，故本院认可一审法院对本案事实的分析认定，即对大森林公司的上诉请求，不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州市大森林家居制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨玉芬审判员  苏韵怡审判员  印 强二〇一九年十二月二十五日书记员  杨 琳黄翠婷
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执7867号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：陈丽雅，女，1987年12月18日生，汉族，户籍所在地重庆市。兴业银行股份有限公司信用卡中心与陈丽雅信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初14749号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人陈丽雅支付49988.91元及相应利息。本院执行过程中查明，原审系缺席审理，被执行人陈丽雅未到庭，现去向不明。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查材料、询问笔录等证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 沈怡明审判员 武 博二〇一九年十二月二十五日书记员 周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初5228号 原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行，住所地开鲁县开鲁镇解放街。 法定代表人：牛春龙，系行长。 委托诉讼代理人：张朝阳，系公司员工。 被告：张永生，男，汉族，1975年3月24日出生，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被告：刘乃坤，男，汉族，1985年1月19日出生，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被告：王亚新，男，汉族，1970年9月8日出生，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行与被告张永生、刘乃坤、王亚新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张朝阳到庭参加了诉讼，被告张永生、刘乃坤、王亚新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行（以下简称农业银行开鲁支行）向本院提出诉讼请求：1.要求被告张永生偿还贷款本金30000.00元，并按年利率12.6%给付自2017年7月29日起至借款还清之日止的利息；2.被告刘乃坤、王亚新对上述借款本息的给付承担连带责任；3.被告承担诉讼费用。事实理由：2015年7月27日，被告张永生与我行签订借款合同，合同约定贷款金额30000.00元，期限三年，贷款方式为可循环自助贷款，还款方式利随本清。借款合同约定利率8.4%，超期利率12.6%。担保方式为三户联保，被告刘乃坤、王亚新为张永生提供连带保证责任。根据约定，被告张永生贷款用款方式为可循环方式，借款人可在30000.00元额度内申请借款，单笔借款最长期限为1年。2016年7月29日，被告张永生通过自助方式申请借款30000.00元，到期日为2017年7月28日。该款于2016年7月29日转入被告张永生卡号为622841214099970912个人银行账户内。2017年7月28日，贷款到期后，被告未按期还款。故诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告张永生、刘乃坤、王亚新均未答辩。 经审理查明的事实与原告陈述的一致。 上述事实有原告出示的中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、中国农业银行农户贷款借款合同一份、中国农业银行业务凭证一张、身份证复印件一份予以佐证，上述证据来源合法，客观真实,本院予以采信。 本院认为，被告张永生在原告处借款，与原告签订借款合同，双方形成了合法的金融借款合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告张永生偿还借款本金、支付约定利息及罚息，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告刘乃坤、王亚新作为连带责任保证人，应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张永生于判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行借款本金30000.00元，并按年利率12.6%给付自2017年7月29日起至借款还清之日止的利息； 二、被告刘乃坤、王亚新对上述借款本息的偿还承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675.00元，公告费600.00元，由被告张永生负担，被告刘乃坤、王亚新承担连带责任。 被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期人民法院不承担执行责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  牛启程 审 判 员  李成龙 人民陪审员  于瑞莲 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  王 超
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0824民初1603号 原告：赵某1，住内蒙古巴彦淖尔市。 被告：赵某2，成年人。 原告赵某1与被告赵某2承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告赵某1于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵某1的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告赵某1撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告赵某1负担。 审判员  刘瑞萍 二〇一九年十二月十九日 书记员  王 甫
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3395号之一 被执行人：王强，男，1985年3月27日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。 关于王强犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初501号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币2,000元。因王强没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人王强送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并划拨被执行人银行存款802.40元，上缴国库。本院依法委托被执行人户籍所在地的法院调查，调查结果未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人王强消极履行的行为依法作出决定，对被执行人王强限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115刑初501号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执3395号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月十八日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执2211号之一申请执行人:魏冬，女，1976年4月3日出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：路恒英，女，1977年11月9日出生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人魏冬与被执行人路恒英房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0303民初4595号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案于2019年9月3日立案执行，立案标的为3000元，执行费50元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年9月依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人未按照要求填写财产申报表，也未到庭履行义务。2、2019年9月至12月期间依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人名下无房产信息。本院依据查控反馈结果依法查封了被执行人车牌号为苏Ｃ×××××车辆一台，冻结了被执行人路恒英名下的部分银行账户，因车辆未实际扣押，银行账户存款较少，本次执行程序暂不予以处置，被执行人无其他可供执行财产。3、2019年10月12日本院依据生效法律文书载明的被执行人住址徐州市××汉××大道，进行查找，查找未果后留置传票，被执行人未到庭履行义务。4、2019年12月19日与申请人魏冬电话联系，告知本案执行情况。申请执行人无法进一步提供被执行人行踪及其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。5、本院执行过程中因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高尚锋审判员  毛海威审判员  刘 静二〇一九年十二月十九日书记员  杨 欢
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1024执969号之一申请执行人：武加强，男，1956年7月14日出生，汉族。被执行人：临汾市英昌盛园林工程有限公司，住所地：临汾市鼓楼西锦翠苑小区2号楼1单元201室。法定代表人：周百顺，经理。本院在执行申请人武加强与被执行人临汾市英昌盛园林工程有限公司合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋1024民初751号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月21日向本院申请强制执行，要求被执行人立即支付申请人本金36000元，执行费440元，共计36440元。在执行过程中，申请执行人武加强与被执行人临汾市英昌盛园林工程有限公司合同纠纷一案于2019年12月13日达成执行和解协议。本院认为，申请执行人武加强与被执行人临汾市英昌盛园林工程有限公司合同纠纷一案达成的执行和解协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体、或他人的利益，因双方当事人达成需要长期履行执行和解协议，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）晋1024执969号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛德强审判员  梁太平审判员  王洪忠二〇一九年十二月十九日书记员  刘丽娟
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初3749号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住址：成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，该行行长。 委托诉讼代理人：汪胜，四川融众律师事务所律师。 被告：陈章燕，女，1983年6月15日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告陈章燕信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人汪胜到庭参加了诉讼。被告陈章燕经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付欠款本金70209.53元、利息2977.50元（利息暂计至2019年5月10日）、违约金3486.40元、手续费560.12元，共计77233.55元。其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕为止；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2016年5月7日被告向原告递交信用卡申请资料，并在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》签名，申请其已阅读全部申请资料，知晓该信用卡信息，愿意遵守合约中的各项规定。原告审核后向被告发放了信用卡，并为其开设了交易账号，被告多次使用该卡进行交易、消费后，未能按约还款，原告多次催收无果，故向法院起诉要求被告及时归还拖欠的信用卡欠款。 被告陈章燕未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.上海浦东发展银行信用卡申请确认函；2.上海浦东发展银行个人（特殊）业务交易记录；3.上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约；4.陈章燕的交易明细及余额构成表。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2016年5月7日被告向原告申请信用卡一张，2016年5月23日被告签订《信用卡申请确认函》，同日被告对信用卡予以激活后开始使用。在该信用卡《领用合约》中第四条约定“……2.如未在到期还款日当日截止时间以前收到根据原告对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告需支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。3.被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。……”。至2019年5月10日被告拖欠信用卡欠款本金70209.53元、利息2977.50元、违约金3486.40元，分期付款手续费560.12元，合计77233.55元。该欠款经原告多次催收无果，向法院起诉要求被告及时支付拖欠的信用卡欠款。 本院认为：原、被告基于信用卡消费产生的金融借款关系成立，被告应当按照信用卡领用合约的约定履行还款义务，被告怠于履行相关义务，应当承担违约责任。原告要求被告及时支付欠款本金、利息及分期付款手续费的诉讼请求，本院予以支持。原告现主张被告承担逾期还款违约金的诉讼请求，因原告在格式合同中约定的逾期违约金的违约责任计算标准过高，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈章燕于本判决书生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付欠款本金70209.53元，至2019年5月10日的利息2977.50元，手续费560.12元，合计73747.15元；2019年5月11日起的利息以本金70209.53元为基数按每日0.05%计算至付清为止； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1731.00元，及公告费515.00元均由被告陈章燕承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江 市中级人民法院。 审 判 长  郑伯秋 人民陪审员  陈家富 人民陪审员  张丽娜 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  曹 琼 书 记 员  刘 燕
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤03行终897号上诉人（原审原告）曾庆友，男，1971年1月6日出生，住址湖北省宜城市。上诉人（原审被告）深圳市公安局交通警察支队宝安大队，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道黄田西部开发区德安路1号，统一社会信用代码11440300K31727662D。负责人张程，该大队大队长。委托代理人邓鹏程，该大队民警。委托代理人叶均波，北京大成（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）深圳市公安局交通警察局，住所地广东省深圳市福田区莲花街道莲花支路1006号，统一社会信用代码114403000075436811。负责人徐炜，该局局长。委托代理人曾权，该局民警。委托代理人叶均波，北京大成（深圳）律师事务所律师。上诉人曾庆友因诉上诉人深圳市公安局交通警察支队宝安大队（以下简称宝安交警大队）行政强制措施及上诉人深圳市公安局交通警察局（以下简称市交警局）行政复议纠纷一案，三方均不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初2714号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是宝安交警大队作出扣留曾庆友电动自行车的行政强制措施是否合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定，行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：（一）实施前须向行政机关负责人报告并经批准；（二）由两名以上行政执法人员实施；（三）出示执法身份证件；（四）通知当事人到场；（五）当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；（六）听取当事人的陈述和申辩；（七）制作现场笔录；（八）现场笔录由当事人和行政执法人员签名或者盖章，当事人拒绝的，在笔录中予以注明；（九）当事人不到场的，邀请见证人到场，由见证人和行政执法人员在现场笔录上签名或者盖章；（十）法律、法规规定的其他程序。该法第二十四条第一款规定，行政机关决定实施查封、扣押的，应当履行本法第十八条规定的程序，制作并当场交付查封、扣押决定书和清单。又根据《深圳经济特区道路交通安全管理条例》第三十六条第一款规定，市公安机关交通管理部门可以根据道路通行条件，划定区域、路段、时段，对摩托车、电瓶车以及电动自行车和其他非机动车采取限制通行或者禁止通行的措施，但经市公安机关交通管理部门批准并核发专用标志的车辆除外。具体办法由市政府另行制定。该条例第一百一十四条第一款规定，驾驶摩托车、电瓶车以及电动自行车和其他非机动车在限制或者禁止通行的区域、路段、时段通行的，由市公安机关交通管理部门扣留车辆，处两千元罚款。本案中，宝安交警大队扣留曾庆友的电动自行车，仅提供了车辆扣留照片和两名交警事后出具的《执法经过》作为证据，未提供证据证明曾庆友驾驶该电动自行车在限制电动自行车行驶的路段行驶的违法事实，亦未举证证明其在实施行政强制措施过程中履行了相应的告知程序、听取陈述和申辩以及制作现场笔录等程序义务，故宝安交警大队作出扣留曾庆友电动自行车的行政强制措施认定事实不清、证据不足，且违反法定程序，依法应当予以撤销。市交警局行政复议维持了该行政强制措施，亦应一并予以撤销该复议决定。故，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判符合法定程序，本院予以维持。上诉人宝安交警大队和市交警局的上诉请求不能成立，本院予以驳回。上诉人曾庆友在一审起诉时未提出赔偿请求，在二审上诉期间提出赔偿，且调解不成，上诉人曾庆友应当另行起诉，其上诉请求不能成立，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人曾庆友负担16元，由深圳市公安局交通警察支队宝安大队和深圳市公安局交通警察局分别负担17元。本判决为终审判决。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇一九年十二月四日书记员  赖普微
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执恢486号申请执行人：徐士坤，男，1964年5月12日生，满族，农民，住辽宁省凌海市。被执行人：甄宏，女，1967年7月13日生，汉族，公司经理，住辽宁省锦州市凌河区。本院在执行申请执行人徐士坤与被执行人甄宏民间借贷纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的到期义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）辽0703执恢486号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 竹二〇一九年十二月三十日书记员 张熙越
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执2818号申请执行人：董宇，男，1973年8月1日出生，蒙古族，现住河北省承德市隆化县。被执行人：王大江，男，1968年6月12日出生，满族，现住隆化县。本院在执行董宇与王大江金融借款合同纠纷一案中，经网络查控查询到被执行人王大江有存款4100.00元冻结并划拨，此外通过网络及传统查询，均未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵海伦二〇一九年十二月十七日书记员  姚 璇
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0525执1411号之三申请执行人：刘某超，男，1977年11月3日出生，住贵州省纳雍县水东乡。被执行人：周某孟，男，1982年8月24日出生，住贵州省纳雍县沙包乡。本院在执行刘某超与周某孟提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2019年11月18日向被执行人周某孟送达执行通知书、报告财产令等执行文书，要求其收到执行通知书后立即履行（2019）黔05民终2171号民事判决书确定的义务。2019年12月6日，周某孟在本院直接支付20000元给刘某超，并与刘某超就余款支付事宜达成执行和解协议，刘某超同日向本院申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0525执1411号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何祥猛二〇一九年十二月六日书记员  陈 云
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初7526号 原告：鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司。 住所地鄂托克旗棋盘井镇阿尔巴斯大街希望路南宏茂底商108号。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：曹某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏某，男，1961年12月11日出生，现住东胜区，系该公司职工。 身份证号：×××。 被告：冯某。 身份证号：×××。 本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告冯某物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年12月18日立案。原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  李 璐
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初3615号之一原告：方海津，男，1975年2月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王子琳，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：天津自贸区万达置业有限公司，住所地天津自由贸易试验区（中心商务区）迎宾大道旷世国际大厦2-1501、2-1508、2-1509、2-1510、2-1511、2-1512室。法定代表人：黄国斌，总裁。委托诉讼代理人：郭立新，天津建嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟中玉，天津建嘉律师事务所兼职律师。原告方海津与被告天津自贸区万达置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告方海津于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方海津的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方海津撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告方海津负担。审 判 长  翟 婧人民陪审员  王金菊人民陪审员  张启娟二〇一九年十二月五日书 记 员  李天怡
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0481民初2670号 原告：陈定训，男，1961年6月25日出生，汉族，住广西岑溪市。 原告：李伟玲，女，1963年3月21日出生，汉族，住广西岑溪市。 二原告共同委托诉讼代理人：张小健，广西直航律师事务所执业律师。 被告：岑溪市华盈房地产开发有限责任公司，住所地岑溪市滨江三路16号一楼。统一社会信用代码91450481672489195Q。 法定代表人：李伟兵，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑶，广西昌义律师事务所执业律师。 原告陈定训、李伟玲与被告岑溪市华盈房地产开发有限责任公司（以下简称“华盈公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈定训、李伟玲共同委托诉讼代理人张小健、被告华盈公司委托诉讼代理人吴瑶到庭参加了诉讼。原告于2019年12月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈定训、李伟玲撤回起诉，属于其自行处分民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈定训、李伟玲撤回起诉。 本案案件受理费50元，予以免交。 审 判 长  张金华 审 判 员  覃石金 人民陪审员  何少波 二〇一九年十二月二日 法官 助理  李果言 书 记 员  徐伟孔 书 记 员  韦泳妮
湖南省临澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0724民初2195号 原告：湖南天人安装建设有限公司，住所地长沙市雨花区香樟路819号万坤图商业广场第1幢16层1-1608号。 法定代表人：崔岳红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋秉坤，北京中伦文德（长沙）律师事务所律师。 被告：龚治国，男，1976年8月1日出生，汉族，住临澧县。 本院在审理原告湖南天人安装建设有限公司与被告龚治国建设工程合同纠纷一案中，湖南天人安装建设有限公司以正在与龚治国协商解决为由,向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许湖南天人安装建设有限公司撤回对龚治国的起诉。 案件受理费4866元，减半收取计2433元，本院已准许其免交。 审判员  黄辉英 二〇一九年十二月十三日 书记员  周碧筠
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002民初6710号 原告：王××。 被告：威海市华邦建筑工程有限公司，住所地威海市温泉路-170号。 法定代表人：李梦迪，经理。 原告王××与被告威海市华邦建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月23日立案后，依法进行审理。 王××向本院提出诉讼请求：1.被告给付所欠货款46892元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年至2016年间，被告自原告处购买砖块，共计56892元。经原告催付，被告给付5000元油卡及5000元现金，剩余款项46892元至今未付，故原告诉至法院，要求处理。 本院经审查认为，根据法律规定，起诉应当符合法定条件，原告应为与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告以自己的名义提起诉讼，要求被告支付欠付的货款，但原告提交的证据中载明的供货单位为环翠区航缶水泥制品加工厂，而工商登记信息显示环翠区航缶水泥制品加工厂系个体工商户，登记的经营者为邹立涛，故原告与本案无直接利害关系，原告起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告王××的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  宫伟丽 二〇一九年十二月十二日 书记员  邱 磊
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1327执970号申请执行人：沈少印，男，汉族，1956年7月19日出生，住河南省社旗县。被执行人：徐吉春，女，汉族，1963年5月17日出生，住河南省社旗县。本院在执行申请人沈少印与被执行人徐吉春买卖合同纠纷一案，因申请人与被执行人双方达成和解，申请人撤回对被执行人的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：终结对（2019）豫1327执970号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冯春光二〇一九年十二月二十日书记员  赵 克
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2802民初6538号本院于2019年11月1日对原告陈华辉与被告钟伟机动车交通事故责任纠纷一案作出的民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将案号“（2019）鄂2802民初5917号”更正为（2019）鄂2802民初6538号。将第4页第十六行中的“上列应付款于本判决生效之日起十五日内付清。”删除。审判员  谭托二〇一九年十二月十九日书记员  王毅
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604民初9267号 原告：张海庆，男，1979年3月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：尹国龙，男，1974年12月18日出生，汉族，住湖北省石首市。 原告张海庆与被告尹国龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告张海庆于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张海庆自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合法处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张海庆撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张海庆负担。 审判员  龚佳斌 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王圆圆
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑终1241号上诉人（一审自诉人）:张红，女，汉族，1989年1月4日出生，住江苏省昆山市。上诉人张红因刑事自诉周彭侮辱、诽谤一案，江苏省昆山市人民法院于2019年10月23日作出不予受理的裁定,张红不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583刑初2079号刑事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张红上诉请求：撤销原审裁定，重新查明事实，依法改判。事实和理由：原审人民法院未依职权调取证据致使其未提交本案重要证据。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条第（四）项规定，人民法院受理自诉案件必须符合相关条件，即有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。《中华人民共和国刑法》第二百四十六条规定，以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。依据上述相关规定，侮辱罪、诽谤罪分别是指以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的行为且必须达到情节严重。本案中，上诉人张红对于其与被告人周彭之间的债权债务关系、被告人周彭是否存在公然侮辱、捏造事实诽谤其的行为以及被告人周彭的行为是否达到情节严重，均未提交相应证据予以证实。上诉人的控诉缺乏罪证，其请求不符合刑事自诉案件受理条件。原审法院裁定不予受理并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项，第二百四十条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵荣祖审 判 员 陈亚玲审 判 员 顾 茵二〇一九年十二月二十三日法官助理 邹理华书 记 员 刘 红
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1123执628号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司犍为县支行，统一社会信用代码：9151112367354650XP，住所地：四川省犍为县玉津镇西街82号。负责人：舒泉水，该行行长。被执行人：李旭平，男，生于1983年9月10日出生，住四川省犍为县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司犍为县支行与李旭平银行卡纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司犍为县支行于2019年8月26日，依据犍为县人民法院（2019）川1123民初928号民事判决书向本院申请强制执行。依据生效的法律文书，被执行人李旭平应偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司犍为县支行信用卡欠款本金14672.78元，手续费（含违约金）4399.36元，利息1063.98元，共计20136.12元。并从2018年12月27日起以透支本金14672.78元为基数，按日利率万分之五计算向申请执行人支付透支利息至款项还清之日止；被执行人李旭平应支付律师费1500元及延迟履行期间的债务利息。案件受理费170元及本案执行费226元，由被执行人李旭平承担。在本案执行过程中，本院依法完成了对被执行人李旭平财产线索的查询，未发现有可供执行的财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 涛审 判 员  罗迎冬审 判 员  夏建春二〇一九年十二月九日书记员代  周 奇
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0128民初1257号原告：田焕涛，男，1953年5月10日出生，汉族，职业不详，住巴彦县。被告：刘晓峰，男，1972年1月15日出生，汉族，职业不详，住通河县。原告田焕涛与被告刘晓峰承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月01日立案，原告田焕涛于2019年**月**日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田焕涛提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田焕涛撤诉。案件受理费1，800.00元（原告已预交），减半收取900.00元，由原田焕涛告负担。审 判 长  宋彦华人民陪审员  王明霞人民陪审员  王洪军二〇一九年十二月二十九日书 记 员  王宾宾
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更2943号罪犯贾大宝，男，1990年10月7日出生，汉族，河北省秦皇岛市抚宁县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。河北省秦皇岛市海港区人民法院于2014年10月14日作出（2014）海刑初字第291号刑事判决，以被告人贾大宝犯敲诈勒索、抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币20000元。此案上诉后，河北省秦皇岛市中级人民法院于2015年1月15日作出（2015）秦刑终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年9月29日起至2023年9月28日止。于2015年4月2日交付执行。2017年11月30日经本院裁定减刑8个月，减刑后刑期至2023年1月28日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯贾大宝能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又受记功1次、表扬4次、评为狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯贾大宝的减刑意见。经审理查明，罪犯贾大宝在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯贾大宝确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贾大宝减去有期徒刑八个月（刑期自2013年9月29日起至2022年5月28日止），罚金人民币20000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 芳审 判 员 董皓月审 判 员 戴昊宏 二○一九年十二月二十日法官助理 郭 蕾书 记 员 韩 跃
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0293执724号之一申请人：大连思必德机电有限公司，住所地大连高新技术产业园区。法定代表人：张晋娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭博，辽宁君广泽律师事务所律师。被执行人：王军，男，1965年10月20日出生，汉族，住大连市甘井子区。申请执行人大连思必德机电有限公司与被执行人王军借款合同纠纷一案，本院于2018年12月21日作出的（2018）辽0293民初3115号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、被告王军欠原告大连思必德机电有限公司借款130,000元，分别于2019年1月31日前偿还原告50,000元，于2019年7月31日前偿还原告80,000元；二、如被告王军未按上述任意一笔约定的期限或金额履行偿还义务，则原告大连思必德机电有限公司有权在该期限届满后就未还借款按中国人民银行同期贷款利率的二倍要求被告自2015年4月7日起支付利息至实际还清之日止；三、如被告王军未按上述第一项中任意一笔约定的期限或金额履行偿还义务，则原告大连思必德机电有限公司有权就全部未还借款及利息申请强制执行；四、案件受理费1，450元（已减半收取），由被告王军负担。由于被执行人未履行法律文书确定义务，权利人向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年10月14日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行债务。2、2019年10月16日，冻结被执行人大连银行账户存款8635.88元。3、2019年12月24日，应申请人申请，对被执行人采取了限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单。4、2019年10月、12月两次利用全国执行网络查控系统对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商信息进行了网上查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。5、2019年12月24日，本院电话约谈申请执行人代理人，向其告知执行工作情况，并征求终结本次执行程序意见，申请人表示在未发现被执行人有其他财产可供执行的情况下，同意终结本次执行程序。本案执行标的100000元，实际执行到位8550元，未到位91450元，另有迟延履行金未到位。上述事实，有执行笔录、网上查控反馈表、执行裁定书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院采取网上财产查控、实地向有关机关查询被执行人动产及不动产所有权情况、向申请执行人搜集线索等调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  包军华二〇一九年十二月二十四日执行助理陶勇书记员王晓雪
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终11107号 上诉人（原审被告）：菏泽劳联人力资源服务有限公司，住所地山东省菏泽市曹县倪集街道办事处政府院内。 法定代表人：吴同美，董事长。 委托诉讼代理人：潘惟尚，山东自力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈春亭，男，1965年7月9日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：刘文海，山东畅海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛源水服务管理有限公司，住所地山东省青岛市市南区闽江路2号1单元2603。 法定代表人：TANYEWMENG，董事长。 委托诉讼代理人：翟胜凯，男，该公司法务。 上诉人菏泽劳联人力资源服务有限公司（以下简称菏泽劳联公司）因与被上诉人陈春亭、被上诉人青岛源水服务管理有限公司（以下简称源水公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初9063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2019年12月17日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人菏泽劳联公司的委托诉讼代理人潘惟尚，被上诉人陈春亭的委托诉讼代理人刘文海，被上诉人源水公司的委托诉讼代理人翟胜凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 菏泽劳联公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判由菏泽劳联公司不承担责任；2、本案诉讼费用由陈春亭、源水公司承担。事实与理由：陈春亭2017年2月26日开始工作，4月3日发生工伤，其劳动合同于2018年2月27日到期。陈春亭除了支付本案中的7800元费用之外，其他94545.6元医疗费均由源水公司垫付。根据我国医疗报销制度住院报销有起付线及个人承担部分，一审法院认为该笔费用最终不属于工伤保险报销范围则应由用人单位承担明显错误。 陈春亭辩称，1、一审判决程序正当，认定事实准确，应当维持原判。2、菏泽劳联公司实际是在滥用诉讼权利，单据7800元其作为用人单位已经收到，在一审时却否认，一审通过调卷查明事实，其已经收到，菏泽劳联公司违反民事诉讼法的规定，应当予以惩处。3、陈春亭是该公司职工，工伤已经鉴定出来，现在也提出了与菏泽劳联公司解除劳动合同，该案件已经到青岛市城阳区人民法院审理，菏泽劳联公司依然拒不履行自己的职责向有关部门主张伤残赔偿金，所以陈春亭认为菏泽劳联公司严重违反劳动法。请求法院维持一审判决。 源水公司辩称，同意菏泽劳联公司的上诉请求。 陈春亭向一审法院起诉请求：1、依法判决源水公司、菏泽劳联公司给付陈春亭工伤治疗7800元医疗费；2、本案诉讼费用由源水公司、菏泽劳联公司承担。 一审法院认定事实：一、2017年2月28日，陈春亭（乙方）与菏泽劳联公司（甲方）签订劳动合同，约定甲方安排乙方从事保洁岗位工作，合同期限自2017年2月28日至2018年2月27日止，月平均工资为1800元，由菏泽劳联公司为陈春亭缴纳社会保险（包括工伤保险）。同日，菏泽劳联公司将陈春亭派遣至源水公司从事保洁工作。二、2017年4月3日，陈春亭在工作时摔伤，后分别进入中国人民解放军401医院及城阳医院住院治疗，陈春亭自认除其在本案诉讼中主张的7800元治疗费用外，其他医疗费用均由源水公司垫付，源水公司自认垫付陈春亭医疗费共计94545.6元。三、2018年1月23日，菏泽市牡丹区人力资源和社会保障局作出菏区人社认工字【2018】70号认定工伤决定书，认定陈春亭受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2018年9月19日，菏泽市劳动能力鉴定委员会作出菏劳鉴【2018】728号初次鉴定结论书，鉴定结论为：劳动功能障碍程度伍级，无生活自理障碍。 一审法院认为，本案争议的焦点为源水公司、菏泽劳联公司是否应支付陈春亭7800元工伤医疗费以及源水公司、菏泽劳联公司是否应承担连带责任。关于焦点一。陈春亭主张其垫付7800元工伤治疗医疗费，包括支付给中国人民解放军401医院的预交金7000元，检查费、药费800元，陈春亭将上述7800元医疗费单据交付菏泽劳联公司处工作人员郭经理。菏泽劳联公司质证称未收到该7800元医疗费单据。一审法院调取青岛市城阳区劳动争议仲裁委员会青城劳仲案字（2018）第1280号案件卷宗，其中2018年10月11日第二次庭审笔录第4页第5行“第二被申请人：工伤医疗费单据7800元是否缴费工伤医疗部门”、第6行“第二被：已经交给了工伤医疗部门”，可知第二被申请人（菏泽劳联公司）在仲裁审理时承认收到申请人（陈春亭）7800元工伤医疗费单据，并将单据交付工伤医疗部门。《工伤保险条例》第一条规定:“为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿,促进工伤预防和职业康复,分散用人单位的工伤风险,制定本条例”。从工伤保险条例的立法目的看,用人单位为职工缴纳工伤保险在于分散用人单位的用工风险,而非不承担任何用工风险。陈春亭因工伤垫付7800元医疗费用属实，且已将医疗费单据转交菏泽劳联公司，即使该医疗费单据最终未交付工伤医疗部门报销或者该笔医疗费最终不属于工伤保险报销范围，该笔医疗费仍应由用人单位承担。故陈春亭要求菏泽劳联公司支付7800元工伤医疗费用,一审法院予以支持。关于焦点二。《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的,劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。本案中，用工单位即源水公司并无过错，陈春亭要求其承担连带责任于法无据,一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《工伤保险条例》第一条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第一款、第九十二条第二款之规定，判决：菏泽劳联公司于判决生效之日起十日内支付陈春亭医疗费7800元。案件受理费10元，由菏泽劳联公司负担。 二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审认定事实予以确认。 本院认为，菏泽劳联公司在二审期间自认其已收到陈春亭主张的7800元医疗费单据，并主张已将该笔医疗费用向工伤保险行政部门申报，根据一审法院调取的青岛市城阳区劳动争议仲裁委员会青城劳仲案字（2018）第1280号案件卷宗庭审笔录载明的内容，菏泽劳联公司在2018年10月11日仲裁庭审前即已收到该笔医疗费单据，但至今仍未向陈春亭说明该笔医疗费的报销情况。菏泽劳联公司作为用人单位，其最终实际占有控制该笔医疗费单据，并主张其已向工伤保险行政部门申报，基于此，对于该笔医疗费的报销情况菏泽劳联公司有义务向法庭说明。本案中，菏泽劳联公司不能作出合理解释，应当承担举证不能的不利法律后果。故，因菏泽劳联公司怠于履行其作为用人单位的义务，陈春亭主张由菏泽劳联公司向其支付该笔医疗费，理由成立，本院予以支持。 综上，菏泽劳联公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人菏泽劳联人力资源服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈明明 审判员  孙 琦 审判员  安太欣 二〇一九年十二月十八日 法官助理 王莉莉 书记员胡浩东 书记员国莹莹
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0507执恢320号苏州迈拓沃克金属制品有限公司：苏州亿朗电子科技有限公司：申请执行人苏州迈拓沃克金属制品有限公司与被执行人苏州亿朗电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，现被执行人已履行完毕。至此，申请执行人苏州迈拓沃克金属制品有限公司向本院申请执行的(2018)苏0507民初8131号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十六日zdqz
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔26刑终239号原公诉机关麻江县人民检察院。上诉人（原审被告人）王顺朝，男，1967年1月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省麻江县，住麻江县，务农。1992年3月29日因犯故意伤害罪被麻江县人民法院判处有期徒刑七年。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年8月30日被麻江县森林公安局取保候审，2019年10月14日被逮捕。现羁押于麻江县看守所。上诉人（原审被告人）王庆东，绰号“王打九”，男，1975年9月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省麻江县，住麻江县，务农。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年5月25日被麻江县森林公安局取保候审,2019年8月30日被依法监视居住，2019年10月14日被逮捕。现羁押于麻江县看守所。麻江县人民法院审理麻江县人民检察院指控王顺朝、王庆东滥伐林木罪一案，于2019年10月14日作出（2019）黔2635刑初86号刑事判决。王顺朝、王庆东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，依法讯问上诉人王顺朝、王庆东，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：2018年4月初，被告人王顺朝、王庆东以3500元的价格与麻江县杏山镇谷宾村村民蒋德兴，购买得该户位于哨上组立木山（地名）的一片林木后，未经林业行政主管部门批准，擅自雇人砍伐马尾松林木39棵、枫香树2棵，裁成原木进行销售，得款8000余元。同年4月18日，麻江县森林公安局接到报案后，现场查获并扣押了3.139立方米的原木。经鉴定,被砍伐的林木折合活立木（材）蓄积33.1992立方米，其中马尾松活立木（材）蓄积32.2105立方米、枫香树活立木（材）蓄积0.9887立方米。另查明，案发当天，王顺朝、王庆东接到公安机关口头通知后，于2018年4月18日下午主动到麻江县森林公安局接受询问，如实交代了二人砍伐树木的犯罪事实。原审法院根据上述事实及相关证据，认为被告人王顺朝、王庆东违反森林法规，未经林业行政主管部门批准，擅自砍伐与他人购买的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应追究刑事责任。在共同犯罪中，二被告人相互配合实施犯罪，均系本案主犯。鉴于王顺朝、王庆东在尚未受到公安机关传唤讯问、未被采取强制措施前，主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人王顺朝犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；二、被告人王庆东犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；三、依法追缴被告人王顺朝、王庆东非法所得8000元，上缴国库；四、麻江县森林公安局扣押的3.139立方米马尾松原木，依法予以没收。宣判后，王顺朝不服，以原判量刑过重为由，提出上诉，请求对其宣告缓刑。王庆东以本人归案后认罪态度好，已如实向公安机关供述案件的事实，自愿认罪，依法应从轻处罚，且一审判决后本人深感悔罪，已于2019年10月16日将违法所得8000元和罚金2000元上缴，同时本人父母年迈体衰，无力劳作，需子女赡养和陪护为由，提出上诉，请求对其宣告缓刑。经审理查明，原判认定王顺朝、王庆东犯滥伐林木罪的事实清楚，据以认定本案事实的证据均已在原审判决书中列述，并经一审庭审查证属实。二审期间，王顺朝、王庆东未提交新的证据，本院对原审判决认定事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人王顺朝、王庆东违反森林法规，未经林业行政主管部门批准，无证砍伐所购买的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应追究刑事责任。经审查，王顺朝、王庆东接到公安人员口头通知后，即到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以依法从轻处罚。一审法院在量刑时，对王顺朝、王庆东所具有的从轻处罚情节均已考虑，且王顺朝曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，一审法院判处实刑并无不当，故二被告的上诉理由不成立，本院不予采纳；二被告关于宣告缓刑的上诉人请求，本院不予支持。原审法院认定的事实清楚、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郭荣华审判员  龙世红审判员  陈治安二〇一九年十二月二日法官助理潘本发书记员龙金良
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽06民终2228号 上诉人（原审被告）：陈权，男，1971年10月1日出生，住东港市。 被上诉人（原审原告）：东港市鼎胜混凝土有限公司，住所地东港市。 法定代表人：李庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙世清，辽宁方浩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘福田，男，1967年3月22日出生，住东港市。 上诉人陈权因与被上诉人东港市鼎胜混凝土有限公司（以下简称鼎胜公司）、刘福田买卖合同纠纷一案，不服辽宁省东港市人民法院（2019）辽0681民初5484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈权、被上诉人鼎胜公司的委托诉讼代理人孙世清到庭参加诉讼。被上诉人刘福田经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈权上诉请求：撤销辽宁省东港市人民法院（2019）辽0681民初5484号民事判决，依法改判驳回鼎胜公司的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误。一审判决认定陈权与鼎胜公司之间存在买卖合同关系是错误的。陈权从未向鼎胜公司购买过混凝土，案涉工程所用的混凝土系刘福田向鼎胜公司订购。刘福田系案涉工程的实际承包人，陈权与刘福田是劳务分包关系，陈权只承包了工程的人工费部分，材料由刘福田提供。因此，刘福田购买的混凝土送至工地，都是由陈权在收货单上签字确认。陈权签字的行为构成表见代理，其与鼎胜公司之间不存在买卖合同关系。陈权在一审提供了其与刘福田的通话录音，一审法院未予采信是错误的。 鼎胜公司辩称，无论刘福田还是陈权支付货款，鼎胜公司都接受，请求人民法院依法判决。 刘福田未作答辩。 鼎胜公司向一审法院起诉请求：判令陈权、刘福田给付鼎胜公司混凝土款62190元，并自起诉之日起至给付之日止中国人民银行同期贷款利率承担利息。 一审法院认定事实：2018年11月6日至11月17日期间，鼎胜公司共向刘福田承包的案外人丹东威伲斯健身有限公司的游泳池工程提供混凝土175立方米（其中C15R强度等级32立方米，C30RP6强度等级143立方米）。鼎胜公司每次供货前均由陈权与鼎胜公司的工作人员联系供应混凝土的强度等级及数量，鼎胜公司每次供货时均开具发货单，并由陈权本人或其雇佣的施工人员签收。发货单当中的“用户名称”及“工程名称”栏中均载明“个人（陈权）139××××8839”内容。对于案涉混凝土的单价，鼎胜公司陈述C15R强度等级、C30RP6强度等级的单价分别为每立方米290元、370元，陈权认为该价格符合当时的市场价格。经累计计算，案涉混凝土款共计62190元（290×32+370×143）。陈权陈述其从刘福田处承包了案涉游泳池工程中的人工费施工部分，双方间未签订书面合同。庭审中陈权提供了录音资料一份，证明案涉混凝土系刘福田从鼎胜公司处购买现在不认账。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”具体到本案，陈权对于鼎胜公司供应混凝土的事实不持异议，但否认其为购买方。因鼎胜公司每次供货前均由陈权个人与鼎胜公司工作人员进行联系，鼎胜公司每次供货时均由陈权个人或其雇佣的工作人员进行签收，案涉发货单当中“用户名称”及“工程名称”栏中亦均载明“个人（陈权）139××××8839”内容，因此一审法院有理由相信案涉混凝土的买受方为陈权。鼎胜公司要求陈权承担给付责任的诉请合理，依法予以支持。鼎胜公司虽主张陈权、刘福田系合伙关系共同购买案涉混凝土，但因其未提供相应的证据加以证明，故对于鼎胜公司要求刘福田承担给付责任的诉请不予支持。陈权虽抗辩案涉混凝土系刘福田购买，但刘福田未到庭予以追认，也无法确认录音的相对方为刘福田，据此对于陈权的抗辩意见无法予以采信，陈权对此应承担举证不能的不利后果。刘福田抗辩人民法院不应受理鼎胜公司的起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，一审法院对刘福田的该抗辩意见不予支持。综上，对于鼎胜公司诉请合理部分，依法予以支持。 一审法院判决：一、被告陈权于本判决发生法律效力后10日内给付原告东港市鼎胜混凝土有限公司混凝土款62190元，并自2019年7月12日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准承担利息；二、驳回原告东港市鼎胜混凝土有限公司的其他诉讼请求。如被告陈权未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告陈权承担。此款原告已预交，被告陈权待执行时将此款一并给付原告。 二审中，各方当事人均未提供新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。从本案现有证据来看，鼎胜公司持陈权及其工作人员签字的发货单向陈权主张案涉货款，在无相反证据的情况下，一审判决认定鼎胜公司与陈权之间成立买卖合同关系并无不当。陈权虽主张其与刘福田之间存在劳务分包合同关系，陈权只承包了人工费部分，材料由刘福田负责提供，但对其该项主张，陈权未提供承包合同等充分证据证明。陈权主张其与刘福田、丹东威伲斯健身有限公司就人工费部分已结算完毕，亦未提供证据证实。仅凭刘福田自认其为案涉工程承包人的事实，不足以推定刘福田与鼎胜公司之间存在买卖合同关系，故对陈权不承担案涉货款给付责任的上诉主张，本院不予支持。关于陈权提出的一审法院对其提供的录音资料未予采信是错误的上诉意见，因无法核实通话人员的身份，且无其他证据佐证，一审法院对该证据未予确认并无不当，故本院对陈权的该项上诉意见不予采纳。如陈权与刘福田、丹东威伲斯健身有限公司存在工程款结算纠纷，陈权可另行主张权利。 综上所述，陈权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1360元，由陈权负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹立新 审判员  沈维刚 审判员  姜艳艳 二〇一九年十二月十九日 书记员  于大海
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝05行终516号上诉人（一审原告）重庆市巴南区南泉街道红星村第六村民小组。负责人蒋开利，组长。委托代理人邓定贵，男，汉族，1968年1月3日出生。住址：重庆市巴南区。委托代理人潘成梅，女，汉族，1970年12月21日出生。住址：重庆市巴南区。被上诉人（一审被告）重庆市规划和自然资源局。住所地：重庆市渝北区龙山街道龙山大道339号。法定代表人董建国，局长。委托代理人王娜，该局工作人员。委托代理人夏国莉，重庆信豪律师事务所律师。上诉人重庆市巴南区南泉街道红星村第六村民小组（简称红星六组）因诉被上诉人重庆市规划和自然资源局（简称市规划自然资源局）房屋行政登记一案，不服重庆市大渡口区人民法院作出的（2019）渝0104行初135号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案受理后，依法向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，市规划自然资源局颁发的202房地证2007字第XX号等18个《重庆市房地产权证》上载明的权利人是重庆天嘉投资有限公司，202房地证2011字第XX号等18个《重庆市房地产权证》上载明的权利人是重庆市巴南公路建设有限公司，即市规划自然资源局作出本案诉争的行政登记行为的相对人是重庆天嘉投资有限公司和重庆市巴南公路建设有限公司，而非红星六组。本案行政登记所涉的土地已经生效的《重庆市第五中级人民法院行政判决书》（[2018]渝05行初94号）和《重庆市高级人民法院行政判决书》（[2018]渝行终570号）确认，涉案相关土地争议属于历史遗留问题，应当通过信访途径解决其争议……；且红星六组本次起诉所提交的证据也不足以证明其与本案所涉行政登记行为具有利害关系，故红星六组不具备提起本次行政诉讼的原告资格。为此，一审法院于2019年9月18日向红星六组作出具体释明，并告知其法律后果，但红星六组仍坚持起诉。红星六组的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，且无需开庭审理，应依法迳行裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回重庆市巴南区南泉街道红星村第六村民小组的起诉。上诉人红星六组上诉称，上诉人在一审起诉时列明了“重庆市天嘉投资有限公司”和“重庆市巴南公路建设有限公司”为该案第三人，但一审法院作出的2019渝0104行初135号裁定书中并未列明“重庆市天嘉投资有限公司”和“重庆市巴南公路建设有限公司”为第三人。2015年3月5日，重庆市人民政府向上诉人出具了渝府信访复核字【2015】22号《重庆市人民政府信访事项复核意见书》，明确不予审查，上诉人已经穷尽信访之路才提起诉讼。且上诉人在向一审法院提起诉讼时，已经向一审法院提交了相应证据，该证据已经足以证明案涉土地是属于上诉人集体所有。故上诉人是本案适格原告，请求二审法院撤销一审裁定，继续审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，重庆市规划和自然资源局颁证对象是重庆市天嘉投资有限公司和重庆市巴南公路建设有限公司，上诉人并非行政行为相对人。且本案行政登记所涉的土地已经生效的《重庆市第五中级人民法院行政判决书》（[2018]渝05行初94号）和《重庆市高级人民法院行政判决书》（[2018]渝行终570号）确认，于1994年就已登记确权给人防水泥厂，现登记在重庆市巴南公路建设有限公司名下，上诉人所提交的证据不足以证明其与本案所涉行政登记行为具有利害关系。故其上诉理由不能成立，本院不予支持。至于上诉人称一审裁定书漏列第三人的问题，因上诉人不具有原告的主体资格，本案并未进入实体审理，重庆市天嘉投资有限公司和重庆市巴南公路建设有限公司与本案是否符合法定起诉条件不具有关联性，故一审法院未将其列为第三人并无不当。综上，上诉人并未向法院提交被上诉人作出的登记行为侵犯上诉人合法权益的有效证据，一审法院认定其与被诉行政行为没有利害关系，其不具有原告的主体资格，裁定驳回其诉讼并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓 莉审 判 员  曾 平审 判 员  封 莎二〇一九年十二月十六日法官助理  王俞环书 记 员  赖晓玲
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初7868号原告：大连瑞祥物业管理有限公司瓦房店分公司，住所瓦房店市。负责人：谢新宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨杰，系该公司员工，住址瓦房店市万家岭镇。被告：倪桂贤，男，1977年10月2日出生，住址瓦房店市。公民身份号码：2102811977××××××××原告大连瑞祥物业管理有限公司瓦房店分公司与被告倪桂贤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大连瑞祥物业管理有限公司瓦房店分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连瑞祥物业管理有限公司瓦房店分公司负担。审判员  宫元达二〇一九年十二月二十三日书记员  吕秀娟
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2047号之一申请执行人：马钰明。被执行人：周金林。申请执行人马钰明与被执行人周金林民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初5999号民事判决书，已发生法律效力，判决书主文为：被告周金林于本判决生效之日起十日内向原告马钰明支付借款50000元以及逾期付款利息（逾期付款利息损失自2018年10月25日起，以50000元为基数，按照年利率6%的标准计算至被告实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费300元，合计1350元，由被告周金林负担。其中，原告马钰明预交的案件受理费1050元，本院予以退还，被告周金林应当负担的案件受理费1050元应缴纳至本院；原告马钰明已直接交付第三方的公告费300元，由被告周金林负担，直接支付给原告。拒不交纳诉讼费用的，本院将依法强制执行。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年7月19日立案执行，申请执行标的为52300元，被执行人应负担的执行费685元，合计52985元。本案执行过程如下：1、2019年7月23日，本院通过法院专递形式向被执行人周金林居住地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今未申报财产、履行义务。2、2019年7月23日、10月10日、11月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人周金林名下的银行存款、互联网银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人名下银行存款、互联网银行存款金额较小，本院未予以扣划；反馈被执行人名下有牌号为苏E汽车一辆，本院已予以查封（查封期限自2019年8月2日起至2021年8月1日止，对查封的财产申请人若申请续封需在查封期限截止日三十日前向本院提交书面申请，否则将承担相应后果），因上述车辆未实际控制，故无法处置除此之外未查询到被执行人名下有证券、工商股权登记信息。3、2019年7月31日、8月1日，本院向苏州市不动产登记中心、虎丘分中心查询被执行人周金林名下的不动产，反馈被执行人有位于苏州市高新区秀岸花园一区不动产一套，本院已予以预查封（查封期限自2019年11月27日起至2022年11月26日止，对查封的财产申请人若申请续封需在查封期限截止日三十日前向本院提交书面申请，否则将承担相应后果），因上述房产未办理产证，且被执行人所占份额不明，故本案暂无法处置。4、2019年8月12日，因被执行人周金林拒不履行法院生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，后又于2019年10月10日将被执行人纳入失信名单。5、2019年9月3日，本院通过执行案件管理系统查询，被执行人周金林在江苏各级法院无作为债权人案件，作为被执行人案件含本案8件（均未履行完毕）。6、2019年10月23日，本院至被执行人周金林居住地苏州市高新区秀岸花园一区查找，未能找到被执行人。7、2019年11月29日，本院约谈申请执行人，将执行情况、采取的措施及终结本次执行程序后发布悬赏公告流程告知申请人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位金额52985元。上述事实，有银行、房产、车辆查询、法院专递邮件、谈话笔录证据所证实。本院认为：在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令，依法将被执行人纳入限制高消费名单及失信名单；被执行人虽有车辆及不动产，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；被执行人下落不明，已依法予以查找；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请人。申请人对本院的执行情况无异议，也未提供可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初5999号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇一九年十二月十六日书记员  沈 怡
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)津0102刑初481号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人刘某，绰号:图图,男,1994年10月25日出生于辽宁省,汉族,高中文化,无业,住辽宁省鞍山市千山区，户籍地:辽宁省鞍山市铁西区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年9月21日被刑事拘留，2019年10月23日被取保候审。本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2018年4月29日4时许,被告人刘某、赵某某（已判刑）经谭某某（已判刑）纠集,在本市河东区巨福园Ｂ座门前,殴打与谭某某发生矛盾的被害人陈某致伤。经被害人报警,2019年9月17日被告人刘某到公安机关投案。被告人刘某到案后自愿如实供述自己的罪行,已赔偿被害人损失,取得被害人谅解。认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、辨认笔录等。本院认为，被告人刘某无视国家法律，积极参加聚众斗殴，公诉机关指控被告人刘某犯有聚众斗殴罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人刘某自动投案，系自首，依法可从轻处罚。被告人能自愿认罪，如实供述自己的罪行，且同意人民检察院提出的量刑建议并签署具结书，依法可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失,取得被害人谅解，确有悔罪表现，量刑时从轻考虑。综合考虑本案案情、被告人行为的社会危害程度及悔罪表现，对被告人刘某，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：被告人刘某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张连波二〇一九年十二月十七日书记员  王双悦
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1026执325号 申请执行人：刘永富，男，1953年5月6日出生。 被执行人：安泽县冀氏镇兰村村民委员会，地址：山西省安泽县冀氏镇兰村。 法定代表人：段志强，系该村村委会主任。 本院在执行刘永富与安泽县冀氏镇兰村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，于2019年11月22日向被执行人安泽县冀氏镇兰村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人安泽县冀氏镇兰村村民委员会收到通知后给付申请人刘永富工程款327850元，并承担案件受理费3334元，执行费4868元，但被执行人安泽县冀氏镇兰村村民委员会未履行给付义务。 执行过程中，本院依法通过网络查控系统对被执行人安泽县冀氏镇兰村村民委员会的银行账户、房产、车辆等财产进行查询，均无果。 现查明被执行人安泽县冀氏镇兰村村民委员会暂无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人任何可供执行财产，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  尚志芳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赵 浩
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初5314号原告：王建辉，男，1984年12月3日生，汉族，住任丘市。被告：河北志勇物流有限公司。住所地任丘市北代河村106国道西。统一社会信用代码：9113098268279576XJ。法定代表人：李俊钢，该公司经理。委托诉讼代理人：李亚军，男，1979年5月6日生，该公司职员。原告王建辉与被告河北志勇物流有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建辉、被告河北志勇物流有限公司委托诉讼代理人李亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付原告货款52724元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：河北志勇运输有限公司前身系任丘市志勇运输有限公司，法定代表人均系李俊钢。双方在业务期间，被告在为原告运送货物并代收货款，但到后期，被告代为原告收取货款后，未将货款交付原告，经核对，被告代收货款52724元未交付原告。经催要，被告于2019年2月3日为原告书写欠条一份，该货款至今未给付。现任丘市志勇运输有限公司已在工商部门变更登记为河北志勇物流有限公司，故河北志勇物流有限公司应承担起给付货款的义务。为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告立即给付原告货款52724元，望判如所请。被告辩称，被告与原告没有任何法律关系，不存在经济往来，更谈不上形成运输合同关系并拖欠货款。法院应依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告与原任丘市志勇运输有限公司有生意往来，在原任丘市志勇运输有限公司为原告运送货物期间，原告委托原任丘市志勇运输有限公司代为收取货款52724元，该款项代收后，物流公司未交付原告。后于2019年2月3日为原告出具欠条一份，主要内容为，今欠王建辉货款52724元。该欠条由被告职工李亚军书写签名并加盖任丘市志勇物流运输有限公司公章，该货款至今未付。另查明，任丘市志勇运输有限公司已更名为河北志勇物流有限公司。本院认为，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。原告主张被告给付货款52724元，有其提供的由被告职员书写并加盖原公司公章的欠条予以证实，本院予以确认。原任丘市志勇运输有限公司现已更名为河北志勇物流有限公司，该笔债务应由河北志勇物流有限公司承担。被告辩称出具欠条时是因为浩通公司的公章没有找到所以加盖了被告的公章，对此没有提供相关证据予以证实，故本院对被告辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：被告河北志勇物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告货款52724元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元、保全费550元，由被告河北志勇物流有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  赵洪喜二〇一九年十二月十一日书记员  王艳东
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初6950号 原告：浙江富阳农村商业银行股份有限公司风和支行，住所地：浙江省杭州市富阳区鹿山街道依江路126号，统一社会信用代码：91330183779276560F。 主要负责人：吴红丽，该行行长。 委托诉讼代理人：陈月萍、章梦丽，系浙江富阳农村商业银行股份有限公司员工。 被告：田华，女，1981年12月8日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：顾晓锋，男，1977年2月3日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：章元兴，男，1965年5月20日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：姚杭珍，女，1965年10月3日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 本院在审理原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司风和支行诉被告田华、顾晓锋、章元兴、姚杭珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司风和支行于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司风和支行申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司风和支行撤诉。 案件受理费7600元，减半收取计3800元，由原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司风和支行负担。 审 判 员 马嶙侃 二〇一九年十二月二十日 代书记员 裘冰颖
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1625执2189号申请执行人：任全勇，男，汉族，1978年1月28日出生，住河南省商水县。被执行人:王照华（王子见），男,1962年4月20日生，汉族，住河南省郸城县。被执行人：王艳红，男，1968年2月27日生，汉族，住河南省郸城县。本院在执行申请执行人与被执行人建筑设备租赁合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2019年10月10日，向被执行人送达了执行通知书；2、2019年12月26日，向被执行人发出执行决定书及限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其实施限制高消费令措施；3、2019年10月11日起多次通过网络查控被执行人名下银行存款,均显示被执行人名下银行存款不足可供执行。4、向法人登记机关查询股权、有价证券，向车辆管理部门查询车辆登记，向房产管理部门发出了协助查询通知。被执行人名下无可供执行的工商、股权、房产、车辆等财产。5、对被执行人所住地、工作场所进行实地调查也未发现有可执行财产。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人任全勇提供不出被执行人王艳华、王艳红的财产线索且对本院的调查结果表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 力审判员 闫晓东审判员 付占军二〇一九年十二月二十七日书记员 朱焕宇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初27612号原告：鸿图泰昌电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道，统一社会信用代码91440300342904210M。法定代表人：王宇。委托诉讼代理人：黄焕君，xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟荣惠，xx律师事务所实习律师。被告：深圳市德帮能源科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道，统一社会信用代码91440300731114239U。法定代表人：林培林。原告鸿图泰昌电子科技（深圳）有限公司与被告深圳市德帮能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.被告深圳市德帮能源科技有限公司向原告鸿图泰昌电子科技（深圳）有限公司支付货款本金64740.52元；2、被告按下列货款本金为基数和起算日期，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准计算逾期付款利息至款项付清之日止：2018年7月份货款本金17400元，从2018年10月1日起算；2018年8月份货款本金12000元，从2018年11月1日起算；2018年11月份货款本金8750元，从2019年2月1日起算；2019年1月份货款本金1750元，从2019年4月1日起算；2019年4月份货款本金24840.52元，从2019年7月1日起算（暂计至2019年7月30日止的逾期付款利息为1319.08元）。以上合计66059.60元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。原告当庭变更第2项诉讼请求中的利息起算时间统一为起诉之日即2019年8月30日起。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄焕君到庭参加诉讼。被告深圳市德帮能源科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实被告通过QQ向原告发送采购订单，原告根据订单要求向被告送货，并根据每月送货情况制作对账单发送被告，被告确认货款金额后，原告向被告开具发票请求付款。双方约定付款方式为月结60天，原告已按约向原告送货并开具全额发票，但被告尚欠2018年7月至2019年4月份的货款64740.52元，经原告多次催收被告仍拒不支付。以上事实，有开庭笔录、采购订单、送货单、对账单、增值税专用发票等附卷为证。判决结果本院认为，原告向被告交付货物，由被告支付货款，双方已构成买卖合同关系，应全面履行各自的权利义务。原告提交的采购订单、送货单、对账单、发票等证据已形成完整的证据链，足以证明原告已向被告提供64740.52元的货物，被告未举证证明已付款，应向原告全额支付上述款项。被告主张原告在交易过程中存在迟延交货的情况，应根据《采购订单》的规定向被告支付订单总金额3%的滞纳金，并应相应扣减应付货款，但是被告既未能提交有效证据证明延迟交货的责任在于原告，也未能证明其曾对原告延迟交货提出异议，故被告以延迟交货为由主张抵扣货款，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告已履行交货义务，被告未依约支付货款，已构成违约，被告还应支付因逾期付款给原告造成的利息损失。根据双方约定的月结60天，至起诉之日即2019年8月30日，上述货款均已逾期，故原告主张自2019年8月30日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准支付逾期利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市德帮能源科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告鸿图泰昌电子科技（深圳）有限公司货款64740.52元及逾期利息（以64740.52元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2019年8月30日起计至实际付清支付止）。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费726元，由被告深圳市德帮能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 奚  少  君二〇一九年十二月十八日书记员 李  桃  艳书记员 张里奕（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终14534号 上诉人（一审被告）：黄，女，汉族，住南宁市江南区。 被上诉人（一审原告）：李，男，汉族，户籍地贵州省遵义县，现住南宁市。 一审被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司。住所：南宁市青秀区金湖南路。 负责人：亢，该公司总经理。 上诉人黄因与被上诉人李、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司机动车交通事故纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初4988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，黄瑛虽于2019年9月24日向原审法院递交上诉状后，但未在指定的期限内预交本案二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 王五洋 审 判 员 孟 英 二〇一九年十二月十二日 法官助理 梁明良 书 记 员 曾 妮
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初9897号原告：杨东海，男，出生于1980年8月12日，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：刘晓博，郑州市新密市西大街法律服务所法律工作者。被告：张月娥，女，出生于1963年7月3日出生，汉族，住郑州市中原区。原告杨东海与被告张月娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告杨东海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨东海撤诉处理。审判员  杨世俊二〇一九年十二月十八日书记员  刘甜甜
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0522执1730号申请执行人朱正禄，男，1968年2月22日出生。被执行人杨永坤，男，1982年9月19日出生。被执行人唐南敏，女，1980年11月5日出生。关于朱正禄与杨永坤、唐南敏民间借贷纠纷一案，黔西县人民法院作出的（2018）黔0522民初5171号民事判决书已发生法律效力，杨永坤、唐南敏未履行生效判决书确定的义务，朱正禄向我院申请执行，本院依法立案。进入执行程序后，本院已对被执行人杨永坤、唐南敏采取如下财产调查及执行措施：1、向被执行人杨永坤、唐南敏送达执行通知、财产报告令后，因杨永坤、唐南敏现下落不明，故未采取拘留措施；2、向被执行人杨永坤、唐南敏发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人杨永坤、唐南敏的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，在被执行人杨永坤、唐南敏的住所地及财产所在地进行调查。冻结了被执行人杨永坤、唐南敏的银行账户，银行账户有余额，申请人请求法院扣划超过100元的银行账户。查明被执行人名下无房产登记信息、无工商登记信息。被执行人杨永坤名下有车牌号为贵XXX号的东风牌轻型普通货车一辆，被执行人唐南敏名下有车牌号为贵XXX号的欧蓝德牌小型越野客车一辆，申请人请求法院查封车辆但暂不予处置，我院依法对车辆予以查封。杨永坤、唐南敏无其他可供执行的财产，不具备可供执行的条件，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否履行债务的能力。本案已向被执行人杨永坤、唐南敏发出执行通知后，因杨永坤、唐南敏现下落不明，故未采取拘留措施。本院向被执行人杨永坤、唐南敏发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0522执1730号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。审判长  石承琴审判员  何中鑫审判员  王 进二〇一九年十二月四日书记员  刘 超
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初15011号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：陈过路，女，1974年5月6日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈过路信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法由审判员李冰适用简易程序，因被告去向不明需要公告送达，故变更为普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告陈过路未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计30601.77元（其中透支本金28030.3元、利息669.16元、滞纳金及逾期还款违约金661.16元，其他费用1241.15元，利息暂计至2019年3月13日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月7日，被告向原告办理开卡手续，领取了中国农业银行金穗贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2019年3月13日，被告累计欠原告欠款合计30601.77元，经原告多次催收，未果。被告陈过路未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：被告并未到庭，视为其放弃举证质证及抗辩的权利，原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月7日，被告向原告办理开卡手续，在申请表（后附领用合约）上签名确认，同意遵守申请表所附的中国农业银行金穗贷记卡领用合约，该领用合约中约定贷记卡透支利息日利率为万分之五，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收取。原告经审核后，同意被告申请并发放给被告一张中国农业银行金穗贷记卡。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。原告起诉后被告清偿了部分欠款，截止2019年9月25日，拖欠的信用卡透支本金27566.3元、违约金1237.18元、利息3111元（利息暂计至2019年9月25日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款本金27566.3元、违约金1237.18元及利息（利息计算标准：截至2019年9月25日的利息为3111元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止），原告该诉请合法有据，本院予以支持。关于原告主张的分期手续费522.9元，因双方未就费用（分期手续费）的计算标准及费用承担做出明确约定，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九、第四十条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈过路应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币27566.3元、违约金1237.18元及利息（截至2019年9月25日3111元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费565.04元，财产保全费326.01元，合共891.05元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告陈过路承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年十二月十日书记员 邓丽雯
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢2870号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：杨某某，男，1974年6月22日出生，汉族，居民，住。被执行人：欧某某，女，1969年10月9日出生，汉族，居民，住。申请执行人宁乡市人口和计划生育局申请执行杨某某、欧某某行政非诉执行一案，本院于2019年12月16日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢2870号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  胡 婷审判员  周命君二〇一九年十二月十九日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初10530号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号，统一社会信用代码：915001147093717813。负责人：杨耀钦，支行行长。委托诉讼代理人：杨仲德，支行职工。委托诉讼代理人：钟卫，支行职工。被告：孙其发，男，1958年10月11日出生，苗族，住重庆市黔江区。被告：罗少杰，女，1951年3月8日出生，汉族，住重庆市黔江区。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告孙其发、罗少杰金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担。审 判 员  李 化二〇一九年十二月二十三日法官助理  杜林桐书 记 员  黄 杰