河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7905号上诉人（原审被告）：闫伟（闫炜），男，1989年8月8日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。被上诉人（原审原告）：杨琳，女，1984年1月28日出生，汉族，住河北省献县。上诉人闫伟因与被上诉人杨琳民间借贷纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2019）冀0929民初1508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。闫伟上诉请求：1、依法改判，上诉人不应给付被上诉人杨琳50000元；2、本案诉讼费及一审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，证据不足，应当依法改判。本案为民间借贷纠纷，一审中，被上诉人仅提交了欠款协议和录音、证人证言证据。其中证据欠款协议上没有出借人签字、还款期限没有填写完整，合同签订时间没有填写，所以协议欠缺主要条款，存在重大瑕疵。上诉人在诉讼期间一直强调并没有给被上诉人写过欠款协议。其次，本案没有转账记录。转账记录在民间借贷案件中是关键证据，而被上诉人仅提交了录音，无法查明上诉人是否借了被上诉人款项。因此，被上诉人提交的证据存在明显欠缺。再次，上诉人承认通过被上诉人曾于2017年1月31日向其弟媳刘玉美借款50000元，但已于2017年2月28日还清，并提交还款证据。另外，被上诉人向上诉人出借50000元，没有转账记录，也没有其他间接证据证明借款的来源。综上，无论从事实还是证据上，无法显示上诉人向被上诉人借过款。二、因双方曾为男女朋友关系，二人最终没有成婚，上诉人曾经在分手时提出给付被上诉人分手费，但分手费不能与本案混为一谈。上诉人与被上诉人并不存在经济往来，并且被上诉人指示上诉人向其弟媳刘玉美账户打款，请二审法院查证欠款协议与上诉人打款记录。请二审法院查清事实，依法改判。杨琳答辩称，一、第一笔借款是2017年1月31日，被上诉人杨琳以现金交付形式出借给上诉人闫伟50000元，所以无银行转款记录。以上现金是被上诉人从积攒多年的银行存折中提出来借给上诉人的。2017年1月25日被上诉人在农行存折中取款10013.83元，2017年1月26日在河北农村信用社的两个存单中分别取款21160.22元、10241.52元，以上取款再加上被上诉人自己家中现金共凑50000元整，在2017年1月31日借给了上诉人。二、证据欠款协议没有填写完整，是因为当时上诉人在填写欠款协议时接了一个电话，称有重要的事情处理，拿着50000元现金走了，说办完事再回来写完整，之后也不见上诉人回来填写，多次打电话催促，也无人接听。该欠款协议是由上诉人亲笔填写并出示的。三、录音资料是2018年5月6日上午被上诉人与其弟弟还有证人赵某一起去上诉人家里要欠款时在现场所录，内容真实。录音中，上诉人承认借款50000元还未归还。四、2017年2月21日上诉人说冲流水想贷款，又借了50000元。（被上诉人用弟媳刘玉美卡号为28×××85的银行卡，分两次分别支取49000元、1000元，共50000元整。）2017年2月28日，上诉人打入刘玉美28×××85银行卡内50000元偿还了该笔借款。2017年3月22日，上诉人又借了49000元，2017年4月6日上诉人分两次还了40000元（每次还20000元），2017年4月7日还了9000元，还清了这笔借款。以上两笔借款均有银行转账记录，与2017年1月31日50000元现金借款无关。五、上诉人从未提过什么分手费一事，与50000元的现金借款无关。杨琳向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告返还原告借款50000元，并支付违约金1000元；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：1、2017年初原告杨琳将50000元现金借给被告闫伟，有闫伟书写的欠款协议可供认定，欠款协议载明：本人闫伟今欠人民币伍万元整，小写50000元。还款日期2017年，如到期不还，按欠款金额的2%支付违约金。2、2018年5月6日原告同其弟弟杨磊及本案证人赵某找到被告闫伟催要50000元借款，当时闫伟认可欠杨琳50000元借款，有视频资料及证人赵某的证言为证。以上事实，有被告签名的欠款协议和庭审笔录可供认定。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告拖欠原告借款本金50000元，基本事实清楚，在超过约定的期间后理应及时偿还。但双方对违约金的约定不够明确，对原告的违约金诉求不予支持。综上所述，债务应当清偿，民间借贷应当诚实守信，有借有还。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决：被告闫伟于本判决生效后十日内偿还原告杨琳借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由被告闫伟负担。本院二审期间，上诉人闫伟主张：2017年4月6日-4月7日上诉人分三次存入被上诉人杨琳弟媳刘玉美账户49000元（2017年4月6日分两次存入20000元、20000元，2017年4月7日存入9000元）；2017年2月28日上诉人取款53000元，给付被上诉人现金3000元，存入刘玉美账户50000元，后又于除夕夜12时通过微信转账支付被上诉人3000元，因此，上诉人已将2017年1月31日借被上诉人的现金50000元本金及利息全部还清。上诉人提交以下证据以证明其上述主张：1、河北省农村信用社回单4张、中国建设银行取款凭条1张。被上诉人杨琳质证意见：对以上4张河北省农村信用社回单和1张中国建设银行取款凭条的真实性无异议，以上证据只能说明上诉人偿还了所借被上诉人弟媳刘玉美的两次借款，与被上诉人出借给上诉人的50000元没有关系；上诉人所述2017年2月28日给付被上诉人3000元现金的事实不存在；上诉人于除夕夜通过微信转账给被上诉人的3000元是上诉人偿还的50000元借款本金的部分利息。被上诉人杨琳提交以下证据并陈述：户名为刘玉美、卡号尾号为15×××85的河北省农村信用社账户交易明细、户名为闫伟、卡号尾号为57×××78的中国建设银行存款凭条，用以证明2017年2月21日，被上诉人从刘玉美的银行账户中分别取出49000元和1000元然后将50000元存入上诉人建设银行卡账户，上诉人已于2017年2月28日将该笔借款还清；2017年3月22日被上诉人将49000元存入上诉人建设银行卡账户，上诉人于2017年4月6日、7日存入刘玉美账户两笔20000元和一笔9000元，偿还了该笔49000元借款；以上款项与被上诉人出借给上诉人的50000元无关。上诉人闫伟质证意见：2017年2月21日被上诉人取款后未将款项存入上诉人账户；对2017年3月22日的存款凭条无异议，该49000元为上诉人向被上诉人所借，用于冲账户流水申请贷款，上诉人于2017年4月6日、7日偿还了该借款。上诉人闫伟称，2017年1月31日上诉人向被上诉人借款时，双方没有明确约定利息，除夕夜给被上诉人微信转账的3000元是上诉人给被上诉人用于买年货的钱。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人闫伟对2017年1月31日向被上诉人借款50000元这一事实无异议，本院予以认定。上诉人闫伟2017年4月6日-4月7日分三次存入刘玉美账户的49000元，系偿还的2017年3月22日被上诉人通过向上诉人建设银行卡账户存入49000元所提供的借款，双方无争议，本院予以认定。被上诉人杨琳主张双方约定50000元借款本金的年利息为5000元、上诉人闫伟于除夕夜通过微信转账给被上诉人的3000元系偿还的部分利息，上诉人闫伟不予认可。被上诉人杨琳未能提供充分有效证据证明双方对借款利息有约定，本院对被上诉人该主张不予支持。上诉人闫伟主张其2017年2月28日存入刘玉美账户的50000元系偿还2017年1月31日的借款50000元，被上诉人杨琳不予认可，主张系上诉人偿还的被上诉人2017年2月21日自刘玉美账户取款50000元存入上诉人闫伟账户所提供的借款，上诉人闫伟不予认可，称2017年2月21日被上诉人取款后未将款项存入上诉人账户。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”根据双方当事人在一、二审中的陈述，结合二审中被上诉人提供的银行账户交易明细和存款凭条，以及一审中被上诉人提供的录音资料及证人证言等证据，应认定，上诉人闫伟2017年1月31日向被上诉人杨琳借款50000元，该款尚未偿还；上诉人闫伟所述还款与被上诉人杨琳主张的借款50000元无关。本院认为，上诉人闫伟与被上诉人杨琳之间的民间借贷关系应受法律保护。上诉人应承担偿还借款的民事责任。一审判决上诉人闫伟偿还被上诉人杨琳借款本金50000元，并无不当。综上所述，闫伟的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人闫炜负担。本判决为终审判决。审判长 张 梅审判员 余志刚审判员 李悦萍二〇一九年十二月十日法官助理刘晓丽书记员马君