河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初27687号原告（执行案外人）：张昌宏，男，1968年9月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告（执行案外人）：陈署初，女，1971年5月28日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。二原告的共同委托诉讼代理人：巩固，北京市中银（深圳）律师事务所律师，特别授权。被告（申请执行人）：汪普萍，女，1964年6月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：叶晓东，北京大成（深圳）律师事务所律师，特别授权。第三人（被执行人）：深圳市富海民享财富管理有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道深南西路车公庙工业区天安数码时代大厦主楼2006、2007、2008。法定代表人：李辛。原告张昌宏、陈署初与被告汪普萍、第三人深圳市富海民享财富管理有限公司（以下简称“深圳富海公司”）执行异议之诉一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张昌宏、陈署初的共同委托诉讼代理人巩固、被告汪普萍的委托诉讼代理人叶晓东到庭参加诉讼，第三人深圳富海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张昌宏、陈署初向本院提出诉讼请求：1、判令停止对第三人深圳富海公司持有的景德镇市富祥物明医疗健康产业投资合伙企业（有限合伙）207,197.31元出资额采取的保全措施；2、判令确认原告系景德镇市富祥物明医疗健康产业投资合伙企业（有限合伙）207,197.31元出资额的所有权人；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月28日，贵院作出（2019）豫0191财保162号民事裁定书，冻结了第三人深圳富海公司持有的景德镇市富祥物明医疗健康产业投资合伙企业207,197.31元的合伙份额。2019年8月，原告对上述裁定提出书面异议；2019年9月12日，贵院作出（2019）豫0191执异620号执行裁定书，驳回异议人二原告的异议请求。原告认为，第三人深圳富海公司只是形式上持有景德镇市富祥物明医疗健康产业投资合伙企业的合伙份额，该合伙份额的实际权利人是深圳富海民享物明医疗并购私募投资基金，穿透后的最终权利人是该私募基金的各投资人，合伙份额只是登记在第三人深圳富海公司名下，执行裁定驳回原告异议请求缺乏事实和法律依据，原告故提起执行异议之诉，请求判如所请。被告汪普萍辩称，一、原告并非实际的权利人，根据工商登记显示的信息，涉案股权的权利外观为第三人深圳富海公司所有，无法看出原告为实际权利人。二、根据合同的相对性原则，原告提供的基金合同等系列协议，是其与第三人深圳富海公司内部之间的约定，仅对其双方具有法律约束力，外部法律关系不受约束。综上，原告的执行异议之诉不具有事实和法律上的依据，被告申请保全涉案股权合法、正当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人深圳富海公司未到庭，未答辩，未举证。本院经审理查明：2019年1月16日，本院受理了汪普萍诉与郑州优之普教育信息咨询有限公司、深圳富海公司民间借贷纠纷一案；2019年2月28日，经汪普萍提出诉前财产保全申请，本院依据（2019）豫0191财保162号民事裁定书及协助执行通知书并在景德镇市昌江区市场监督管理局的配合下，冻结了深圳富海公司持有的景德镇市富祥物明医疗健康产业投资合伙企业（有限合伙）价值207,197.31元股权，冻结期限自2019年2月28日至2022年2月27日止。2019年8月，案外人张昌宏、陈署初就上述诉前财产保全标的向本院提出执行异议，申请解除对深圳富海公司在景德镇市富祥物明医疗健康产业投资合伙企业（有限合伙）的出资额207,197.31元的冻结；2019年9月12日，本院作出（2019）豫0191执异620号执行裁定书，驳回张昌宏、陈署初的异议请求；2019年9月24日，张昌宏、陈署初诉至本院。2019年7月2日，本院经审理作出（2019）豫0191民初12775号民事判决书，判决郑州优之普教育信息咨询有限公司偿还汪普萍借款本金200,000元、利息1,750.4元、逾期利息2,858.33元及违约金988.58元（暂计算至2019年1月31日，之后的利息按照年利率10.5%、违约金按照日万分之一以200,000元为基数计算至实际还清之日止），深圳富海公司对该债务承担连带保证责任并驳回汪普萍的其他诉讼请求。后当事人均未上诉，该判决一审生效。2019年9月3日，本院对汪普萍依据上述生效判决申请执行郑州优之普教育信息咨询有限公司、深圳富海公司民间借贷纠纷一案立案执行，执行案号为（2019）豫0191执13359号。在执行过程中，因各被执行人名下无财产可供执行，2019年11月20日，本院作出（2019）豫0191执13359号执行裁定书，裁定终结（2019）豫0191民初12775号民事判决书的本次执行程序。另查明：2017年7月3日，深圳富海民享物明医疗并购私募投资基金（以下简称“物明医疗私募基金”）注册成立，基金类型为私募股权投资基金，管理类型为受托管理，基金管理人为第三人深圳富海公司，基金托管人为上海浦东发展银行股份有限公司广州分行。2017年10月16日，经基金管理人第三人深圳富海公司和基金托管人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行共同盖章，向××出具空白的《深圳富海民享物明医疗并购私募投资基金基金合同补充协议》，该协议显示，将“物明医疗私募基金”的投资目标变更为：“认购景德镇市富祥物明医疗健康产业投资合伙企业（有限合伙）财产份额，进而参与到医疗等行业企业的股权投资”。2017年9月19日、2018年6月28日，原告陈署初作为××，分别与第三人深圳富海公司（基金管理人）、上海浦东发展银行股份有限公司广州分行（基金托管人）签订两份《私募投资基金基金合同》，认购了“物明医疗私募基金”的400万元基金份额并分别于2017年10月12日、2018年6月29日向该基金募集专户转款300万元、100万元，共计400万元。2018年4月26日，原告张昌宏作为××也与第三人深圳富海公司（基金管理人）、上海浦东发展银行股份有限公司广州分行（基金托管人）签订一份《私募投资基金基金合同》，认购了“物明医疗私募基金”的100万元基金份额并于当日向该基金募集专户转款100万元。第三人深圳富海公司（基金管理人）分别向原告陈署初、张昌宏出具了《出资确认书》并向二原告出示了上述基金合同补充协议。2017年9月19日，景德镇市富祥物明医疗健康产业投资合伙企业（有限合伙）（以下简称“景德镇物明医疗合伙”）注册成立，注册资本60000万元，注册地址江西省景德镇市昌江区鱼山镇鱼丽工业园区2号，执行事务合伙人为深圳物明投资管理有限公司；第三人深圳富海公司在该有限合伙成立时认缴出资额4,900万元，出资时间为2017年12月31日；2017年10月25日，第三人深圳富海公司通过深圳富海民享物明医疗并购私募投资基金托管专户向“景德镇物明医疗合伙”的中国工商银行账户发起汇兑业务并转账汇入投资款3,300万元；2018年1月18日，第三人深圳富海公司又通过深圳富海民享物明医疗并购私募投资基金托管专户向“景德镇物明医疗合伙”的中国工商银行账户转账汇入投资款1,600万元，以上共计4,900万元。又查明：2015年10月23日，第三人深圳富海公司注册成立，法定代表人为李辛，住所地为深圳市福田区沙头街道深南西路车公庙工业区天安数码时代大厦主楼2006、2007、2008，经营范围为创业投资基金和创业投资基金管理、股权投资基金和股权投资基金管理、受托资产管理、投资管理、投资咨询。再查明：原告张昌宏、陈署初仅为涉案“物明医疗私募基金”的两个××，代表其他××对本案所冻结的标的提出执行异议之诉，该基金份额的持有人人数实际上至少有38人。上述事实有（2019）豫0191财保162号民事裁定书及协助执行通知书、（2019）豫0191执异620号执行裁定书、（2019）豫0191民初12775号民事判决书、（2019）豫0191执13359号执行裁定书、“物明医疗私募基金”公示信息、《私募投资基金基金合同》三份、张昌宏和陈署初招商银行流水共三份、《出资确认书》和《深圳富海民享物明医疗并购私募投资基金基金合同补充协议》、“景德镇物明医疗合伙”公示信息、中国工商银行和上海浦东发展银行电子回单各一份、深圳富海公司公示信息及当事人陈述在案佐证。本院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。基金财产独立于基金管理人、基金托管人的固有财产，基金管理人、基金托管人不得将基金财产归入其固有财产；基金管理人、基金托管人因基金财产的管理、运用或者其他情形而取得的财产和收益，归入基金财产；基金财产的债权，不得与基金管理人、基金托管人固有财产的债务相抵销，不同基金财产的债权债务，不得相互抵销；非因基金财产本身承担的债务，不得对基金财产强制执行。本案中，根据原告张昌宏、陈署初（××）向本院提交的“基金合同补充协议”及“银行电子回单”显示，第三人深圳富海公司对涉案“景德镇物明医疗合伙”进行投资的4,900万元出自“物明医疗私募基金”托管专户，因此，第三人深圳富海公司对涉案“景德镇物明医疗合伙”所享有的207,197.31元股权应为“物明医疗私募基金”的基金财产，被冻结的涉案股权虽然登记在第三人深圳富海公司名下，但并不属于其公司的固有财产，故根据上述法律的规定，不应以第三人深圳富海公司的债务为由强制执行其所管理的涉案基金财产，本院执行部门对涉案股权的冻结措施确有不当，应予中止。对被告汪普萍辩称二原告并非实际权利人、二原告与第三人深圳富海公司的基金合同不具有对外效力的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。关于二原告主张确认其为涉案股权所有权人的问题。因二原告仅是涉案“物明医疗私募基金”的两个××，仅在其所认购的基金份额限度内对基金财产享有权益并承担债务，故对二原告主张确认其为涉案股权所有权人的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。第三人深圳富海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国证券投资基金法》第五条、第六条、第七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、不得执行第三人深圳市富海民享财富管理有限公司持有的景德镇市富祥物明医疗健康产业投资合伙企业（有限合伙）207,197.31元股权；二、驳回原告张昌宏、陈署初的其他诉讼请求。案件受理费4,408元，由被告汪普萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 华人民陪审员  吴海春人民陪审员  马建厂二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘一频