文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝04民终1540号上诉人（原审被告）：袁先奇，男，1969年4月6日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。上诉人（原审被告）：田秀芝，女，1971年2月1日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。上诉人（原审被告）：袁光烈，男，1949年4月28日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。上诉人（原审被告）：陈素清，女，1946年8月20日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。上诉人（原审被告）：袁小龙，男，1991年9月22日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。上诉人（原审被告）：袁林森，男，1996年10月10日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。六上诉人共同委托诉讼代理人：孙泽东，重庆市酉阳县桃花源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：袁先国，男，1952年12月6日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。上诉人袁先奇、田秀芝、袁光烈、陈素清、袁小龙、袁林森因与被上诉人袁先国排除妨害纠纷一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院作出的（2019）渝0242民初2356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，于2019年12月4日对当事人进行了询问，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁先奇、田秀芝、袁光烈、陈素清、袁小龙、袁林森上诉请求：一、撤销原判，并改判驳回袁先国的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由袁先国承担。事实及理由:1.一审认定事实不清。袁先国举示的袁大先、袁先华、袁先河三人的证言不实，三位证人也未出庭作证，不得作为认定事实的依据。袁先国举示的六张照片，无拍摄的时间、拍摄人、拍摄地点，不能达到证明其证明目的。2.袁先国超越规划许可的四至、面积及方位建房，其行为违反行政许可，不应受到法律保护。3.袁先国违规建房行为，袁先奇、田秀芝、袁光烈、陈素清、袁小龙、袁林森正在向上级部门反映，在上级部门未作明确答复或者处理前，建议二审法院对案件中止审理。袁先国向一审法院起诉请求：1.判令袁先奇、田秀芝、袁光烈、陈素清、袁小龙、袁林森停止侵权行为，不能干涉袁先国在其房屋宅基地使用证规定的范围内建房，停止对袁先国建房过程中恶意毁坏墙体等行为。2.诉讼费由袁先奇、田秀芝、袁光烈、陈素清、袁小龙、袁林森承担。一审法院认定事实，袁先国系酉阳土家族苗族自治县万木镇原小溪村2组村民，1983年6月8日，经全体社员讨论决定，集体组织将集体财产仓房四间及猪圈两间以400元之价卖与袁先国所有，之后袁先国一家一直在该房内居住使用。1986年12月23日，袁先国取得了国土部门颁发的农房宅基地手续，其使用面积为113平方米。2007年，原小溪村2、3、4组合并为万木村9组，同年6月19日，万木村9组因集资修建村组公路资金不足，经部分村民讨论决定，将集体仓房所属土地（含袁先国已经取得农房宅基地使用手续并一直居住的房屋宅基地在内）以8000元的价格转让给袁先奇使用。2008年3月6日，袁先奇取得建房许可证，准备在受让使用的土地上建房时，遭到袁先国阻扰，袁先国对酉阳土家族苗族自治县土房局对袁先奇的颁证具体行政行为不服，并于同年6月29日申请酉阳土家族苗族自治县人民政府复议，酉阳土家族苗族自治县人民政府于2008年11月28日作出撤销酉阳土家族苗族自治县土房局为袁先奇颁发《建设用地许可证》的行政复议决定，袁先奇对该复议决定不服提起行政诉讼，重庆市第四中级人民法院指定彭水苗族土家族自治县人民法院审理判决，维持了酉阳土家族苗族自治县人民政府的复议决定，袁先奇不服提起上诉，重庆市第四中级人民法院作出（2009）渝四中法行终字第49号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2010年3月27日，袁先国以居住困难为由，申请拆房建房，并取得了酉阳土家族苗族自治县国土房管局颁发的酉用建（2010）字第（0XXX03）号《建设用地许可证》，其用地面积为80平方米。袁先国在拆房建房过程中遭到袁先奇一家阻扰，袁先国遂向一审法院提起排除妨害的民事诉讼，经一审法院调解，双方当事人于2010年9月14日达成调解协议，一审法院依法制作了（2010）酉法民初字第01702号民事调解书，调解内容为：一、袁先国、陈茂秀在2011年3月31日之前暂停修建房屋；二、袁先奇、田秀芝、陈素清、袁进丁在2011年3月31日后仍未走任何程序解决与袁先国仓库权属纠纷，袁先国继续建房，袁先奇、田秀芝、袁光烈、陈素清、袁小龙、袁林森不得以任何形式加以干涉。事后，因袁先奇等人未在约定时间内解决与袁先国的土地使用权争议，故袁先国向一审法院申请强制执行。2011年6月18日，袁先奇与集体以酉阳土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局对袁先国的颁证违法为由，向一审法院提起行政诉讼，要求撤销颁证，同年7月21日，一审法院以（2011）酉法行初字第00043号行政判决书判决，维持了酉阳土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局对袁先国颁发酉用建（2010）字第（0XXX03）号《建设用地许可证》的具体行政行为。2012年5月13日，一审法院针对袁先国、袁先奇、田秀芝、袁光烈、陈素清、袁小龙、袁林森的调解协议对争议之地进行了划界执行，于2012年6月14日以执行完毕方式结案。2017年初，因袁先国建房过程中改变方向及四至界线，袁先国与袁先奇、田秀芝、袁光烈、陈素清、袁小龙、袁林森再起纠纷，袁先奇认为袁先国改变建房方向，并超过建设用地许可证80平方米建房侵犯其土地使用权，于2018年1月18日诉至一审法院，要求判决袁先国立即停止在袁先奇位于万木村9组原仓房所在的转让地上擅自超过建设用地许可确定的80平方米、方位及四至界限建房、排除妨碍，拆除袁先国所修建筑物及其附属物，并恢复原状。一审法院于2018年4月12日作出（2018）渝0242民初207号民事判决书，判决驳回了袁先奇的诉讼请求，袁先奇不服提起上诉，重庆市第四中级人民法院作出（2018）渝04民终656号民事判决书，认为袁先奇不具备行使物权保护请求权的基础条件，遂判决驳回上诉，维持原判。之后，袁先国以袁先奇、田秀芝、袁光烈、陈素清、袁小龙、袁林森干涉其建房为由诉至一审法院，并在庭审中进一步明确其诉讼请求为：只要求袁先奇、田秀芝、袁光烈、陈素清、袁小龙、袁林森停止侵害，不再干涉其修建房屋。一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，袁先国、袁先奇、田秀芝、袁光烈、陈素清、袁小龙、袁林森双方因集体仓房所占土地的使用权发生争议后，历经多次诉讼，现袁先奇所持的证明其享有涉案土地用益物权的《建设用地许可证》已被撤销，而袁先国仍持有争议地的《建设用地许可证》及《宅基地使用证》，享有对涉案土地的用益物权，而袁先国在涉案土地上拆房建房已获准许，故袁先奇、田秀芝、袁光烈、陈素清、袁小龙、袁林森干涉袁先国建房，侵犯了袁先国的用益物权，应当予以排除。即使袁先国超过了规划许可面积、方位、四至界线建房也应当由规划、国土等有关主管部门依法处理，而不应由袁先奇、田秀芝、袁光烈、陈素清、袁小龙、袁林森依私力予以阻挠和干涉。综上，为了维护公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：袁先奇、田秀芝、袁光烈、陈素清、袁小龙、袁林森于判决生效后应立即停止对袁先国在酉阳县万木镇万木村9组原仓房所在地建设房屋的侵害，不得干涉袁先国建房。案件受理费80元，因适用简易程序审理，减半收取40元，由袁先奇、田秀芝、袁光烈、陈素清、袁小龙、袁林森共同负担，退回袁先国预缴的案件受理费80元。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案系袁先国起诉要求袁先奇、田秀芝、袁光烈、陈素清、袁小龙、袁林森不能干涉袁先国在其房屋宅基地使用证规定的范围内建房而产生的排除妨害纠纷。二审中，当事人争议焦点：一、袁大先等人的证言及袁先国一审中提交的6张照片是否予以采信；二、袁先国的建房行为是否超出了建设用地许可规划证的四至界限；三、本案应否中止审理，现就此分析认定如下：焦点一。袁大先等人的证言及袁先国一审中提交的6张照片是否予以采信问题。证据判断是法官就当事人举证、质证、法庭辩论的结果所涉及的与待证事实有关联的证据材料加以审查认定，以确认证据的可采性、证据证明力的大小与强弱，并以此为基础作出裁判的行为。一审中，袁先国提交的照片6张，证明袁先奇、田秀芝、袁光烈、陈素清、袁小龙、袁林森侵权的事实。袁大仙、袁先华、袁先河的证言，虽在形式上不符合证据的要件，但结合其他证据可以达到证明袁先奇、田秀芝、袁光烈、陈素清、袁小龙、袁林森推倒并毁坏其建设中的墙体这一事实。袁先奇、田秀芝等主张袁大先等人的证言及6张照片不能作为定案的依据，由于袁先奇、田秀芝等一审未参加质证，二审中亦未向本院提供证明其主张的相应证据，故一审认定袁大先等人的证言及6张照片符合证据三性，本院予以确认。焦点二。袁先国的建房行为是否超出了建设用地许可规划证的四至界限的问题。2010年3月27日，酉阳土家族苗族自治县国土房管局向袁先国颁发的酉用建（2010）字第（0XXX03）号《建设用地许可证》，袁先国享有涉案土地的用益物权，而袁先奇的《建设用地许可证》已经被撤销，不享有涉案土地的用益物权，其对袁先国建房进行干涉，侵犯了袁先国的用益物权。因袁先国的建房行为未侵犯袁先奇、田秀芝等人的权利，袁先奇、田秀芝等人主张袁先国修建的房屋超出建设用地许可规划证的四至界限，应向有规划、国土等部门反映，由规划、国土等部门处理。故袁先奇、田秀芝等人提出袁先国超出建设用地许可规划证的四至界限的理由不成立，本院不予支持。焦点三。本案应否中止审理的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的中止诉讼的情形有：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。本案中，袁先奇、田秀芝等主张案件正向上级部门反映，上级部门未作答复的情形下，建议二审法院对本案中止审理，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的情形，故对其中止审理的请求，本院不予支持。综上，袁先奇、田秀芝、袁光烈、陈素清、袁小龙、袁林森上诉的请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人袁先奇、田秀芝、袁光烈、陈素清、袁小龙、袁林森负担。本判决为终审判决。审 判 长 张泽端审 判 员 王勐视审 判 员 段成一二〇一九年十二月十日法官助理 王秀丽书 记 员 董天嘉