河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终14064号 上诉人（原审原告）：李爽，女，汉族，1974年3月14日出生，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：齐文敬，河北嘉实律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘力，男，满族，1965年5月22日出生，住石家庄市西二环106号总装生活区。 委托诉讼代理人：陈其卫，河北陆港律师事务所律师。 上诉人李爽因与被上诉人刘力民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初6586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李爽上诉请求：1.依法撤销石家庄市新华区（2019）冀0105民初6586号民事判决书，依法改判或发回重审；2.案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，本案所涉款项确系借款。2018年8月份，被上诉人向上诉人借款20万元，用于做生意，并承诺一个月还清，上诉人因信任被上诉人而没有要求其出具借条。被上诉人辩称该款为投资款与事实不符，王健平不是公司的合伙人，退一步讲，即便王健平承诺投资公司，但上诉人并非公司合伙人，借款时上诉人与王健平不是夫妻关系，被上诉人亦无法证明该笔款项系王健平委托上诉人打款。二、一审法院违反法律程序，被上诉人无正当理由未在举证期限内提交的证据，不应采信。首先，被上诉人未在举证期限内提交证据，应视为放弃举证权利。其次，庭审中，证人钟某对于20万款项的用途与被上诉人说法矛盾，经被上诉人提示后仍说错，可见其系违背事实相互串通而发表证言，其证言不应被采纳。被上诉人作为证据使用的农业银行的短信，未提供原件，且从其内容根本无法看出与本案有何关联，再者，即便被告将借来的款项用于该些支出也并非不可，该短信无法证明为投资款。被上诉人提交的其他证据亦无法证明其主张。 刘力答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当依法驳回上诉人上诉请求维持原判。 李爽向一审法院起诉请求：1.判令刘力立即向李爽偿还借款200000元，并自逾期还款之日（起诉日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；2.判令本案全部诉讼费用由刘力承担。 一审法院认定事实：2018年8月7日至8月10日，李爽向刘力转帐共计20万元。李爽主张该20万元系刘力向其借款。李爽申请证人王某出庭作证，王某作证称“李爽认识刘力是通过我介绍，8月3日到青岛红太阳餐厅一起吃饭，刘力、我、李爽、钟某我们四个人，吃饭的时候说的借款的事，当时刘力向李爽说借20万元周转，一个月就还，帐号也是刘力本人给的李爽，李爽打的款，在深圳我与刘力是同事，当时饭桌上李爽说她妈给她留了100万元买房，然后刘力就说借20万元周转一下”。刘力质证称其并不认识李爽，其与王某、钟某2018年合意成立青岛京芝生物科技有限公司，三人每人出资20万元，王某出资的20万元用于购买办公用品、支付租房费用等，李爽转账的20万元系王某的投资款。刘力提供青岛京芝生物科技有限公司成立之后第一次开会的视频光盘，视频显示王某作为公司总经理、刘力作为公司董事长、钟某作为公司副总经理在会上进行发言，证明他们三人系合伙人；提供农业银行发给刘力的款项支出的短信通知，证明李爽打给刘力的20万元用于办公用品、租房等；刘力申请证人钟某出庭作证。钟某作证称“王某入股的钱，2018年7月底，我、刘力、王某合意注册一个公司，约定每人出资20万元，成立青岛京芝生物科技有限公司，刘力是法人，王某总经理，我是副总，企业当时没有成立，没有对公账户，刘力要买办公室的东西，王某投资款打到刘力个人农行帐户，我拿着刘力的卡支付了场地租金等费用，王某给刘力打电话说，用4次转款转过去的，王某还说过几次她老婆打款，并多次问刘力有没有到账”。证人王某对刘力提供的光盘质证称，刘力请我参加过这个会，刘力当时说要聘请我做总经理，我没有答应。法庭责令证人王某、钟某、刘力进行对质，刘力称“2018年3月之前我、王某、钟某我们是一个公司的同事，当时公司景象不太好，钟某和王某和我商量，我们三个一起出去干，我当时没有想加入，后来我就回到石家庄了，然后王某一直给我打电话让我加入，我还说董事长让王某当，我们三人一起商量的公司定在哪儿之类的，7月30日公司注册了，一个月之后才开立公户，我的钱用于生产环节，王某的钱大多用于办公场所、差旅之类的，10月25日培训，29日王某离开青岛回到深圳，11月22日在云南注册公司，经营类似产品，到今天都没有跟我说青岛京芝生物科技有限公司他干不干，我接到云南法院起诉的时候，我才知道这么一回事”；王某称，“这个钱与我无关，注册公司也与我无关，开完会第二天下午我就跟刘力说了我不参与，我就走了，钱不是我借给刘力的，与我无关，我也不是股东，也没有书面协议签字”；刘力称“他说回去以后要到吉安市场去看看，从来没有说过不参与。注册现场要本人到场，王某本人没有来，只邮寄了身份证，钟某说我们可以先找个人代替，等以后再变更”。钟某称“刘力说的都是事实，我不赞成王某的话”。 又查，李爽与王某原系朋友关系，于2019年3月进行结婚登记。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李爽主张刘力向其借款20万元，提供了银行转账凭证及申请证人王某出庭作证。刘力否认该20万元系其对李爽的借款，认可系王某对青岛京芝生物科技有限公司的投资款，提供了青岛京芝生物科技有限公司成立大会的视频、20万元去向的银行短信通知、并申请证人钟某出庭作证。李爽对其主张仅提供了转账凭证和证人证言，而无借条等能够证明双方系借款关系的债权凭证，鉴于公民之间的转账并非仅发生在借款关系当中，而证人王某与李爽系夫妻关系，刘力对其证言提供了相反的证据并申请证人钟某出庭作证，钟某否认了王某的证言，故对李爽证人证言不予采信。综上，李爽起诉刘力偿还其借款20万元及利息证据不足，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回李爽的诉讼请求；案件受理费4300元，减半收取计2150元，由李爽负担。 本院二审期间，李爽申请证人刘某出庭作证，刘某作证称，“我是青岛京芝生物科技有限公司的职工，负责公司的行政类事务，公司的所有文件材料都经我手，我从未见过和王某有关的聘书等股东材料。2018年10月23号左右，是为了准备大区经理的会议，我正在正常工作，听到刘力、钟某与王某吵架的声音，从董事长办公室一直向外走到大厅，钟某说‘这钱是借的’，王某说‘你借的你还啊’，刘力说‘借钱这事儿先退后，先以大区经理会议为主’。当时我在工作，就叫钟某过来填写会议人名单，但是站在我电脑桌旁边还一直争吵。召开大区会议经理会议时，我是主持人，开会前一天刘力亲自和我梳理会议流程，说25号的14点30分到15点30分王某作为总经理讲话。会议结束后我再也没有见过王某，也没弄过和他有关的资料。2018年11月18日左右，我接到王某的电话，让我给他客户邮寄产品，我联系德邦快递过来把货拉走了，第三天，我分别接到刘力、钟某电话，问我货去哪了，我说王总拉走了，他们说王总不是公司的人，不能给他发货。过了几天，派出所给我打电话，让我去做笔录，做完笔录我就走了。2019年12月，我和王某去派出所了解情况，警察说因为王某不能提供任何其与公司有关系的证据，所以货判给刘力了。当天，我们还去了京芝公司的注册地,发现现场是别的公司，物业的说京芝公司已经搬走了好几个月了，但我们对此并不知情”。另，李爽提交一份刘某、王某在派出所的录音，证实刘某、王某2019年12月去派出所了解情况。刘力质证称，“不属于新证据，证人刘某也不了解投资情况，真实情况只是后来听说属于传来证据，也没有求证，也没有别的证据予以佐证，故此我们对刘某所说的对于被上诉人不利的证言，我们不予认可。录音与本案没有关联性”。 刘力提交一份刘力与王某微信聊天记录，证明王某参与公司运营，原材料的采集，还有联系生产厂家、联系物流，对于公司的产品包装都有参与。王某作为公司的实际操作人，实际运营人，对于公司的运营付出了较多的决策意见。王某说过“刘总我老婆李爽每天只能转5万块钱”，这说明本案涉及转款属于王某授权李爽给转的款，本案20万元是分4次转账的。李爽质证称，“不属于新证据，从该聊天记录不能证实是王某本人，即便是本人也不能证明其是投资人。李爽的借款也可以用于这些用途，不能证明是投资款”。 本院二审审理查明的其他事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：李爽向刘力转账20万元是否是借款。 李爽依据转账凭证向刘力主张20万元借款债权，并提供王某的证人证言对其主张予以佐证，刘力认可收到该笔款项，但否认该笔款项系借款，辩称系王某的合伙投资款，亦提供了青岛京芝生物科技有限公司成立大会的视频、20万元去向的银行短信通知、并申请证人钟某出庭作证。为了证实各自主张，二审期间，李爽申请证人刘某出庭作证，证实双方当事人存在借款关系，及王某与青岛京芝生物科技有限公司的关系；刘力提供其与王某的微信聊天记录，证实王某参与了合伙投资。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”。本案中李爽和刘力均对各自主张的事实负有举证责任，基于本案证据和庭审情况，不能确认李爽主张案涉款项是借款具有高度可能性，该笔款项的性质仍然有非常大的其他可能性，故，本院对于李爽要求刘力偿还20万元借款及利息的主张不予支持。 综上所述，李爽的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由李爽负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇一九年十二月十六日 法官助理刘剑 书记员郄张雨 —— 河北省石家庄市中级人民法院 民事判决书