wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省林区中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑75民辖终7号上诉人（原审被告）：于新佳，男，1954年10月24日出生，现住黑龙江省牡丹江市西安区。上诉人（原审被告）：宁安市宏业建筑工程有限责任公司。统一社会信用代码：91231084733689562Y。住所：黑龙江省牡丹江市宁安市宁安镇中心东街。法定代表人：魏树钢，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：信本英，男，1963年2月6日出生，现住黑龙江省东宁县。委托诉讼代理人：张会丰，黑龙江大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海潮，黑龙江大众律师事务所律师。第三人：宁安市房地产开发总公司。统一社会信用代码：91231084702635334N。住所：黑龙江省宁安市宁安镇西大街24号。法定代表人：张福岐，总经理。委托诉讼代理人：周铁忠，黑龙江周铁忠侓师事务所律师。上诉人于新佳、宁安市宏业建筑工程有限责任公司（下称宏业公司）因与被上诉人信本英、第三人宁安市房地产开发总公司占有物返还纠纷一案，不服黑龙江省绥阳人民法院（2019）黑7525民初358号民事裁定，分别向本院提起上诉。于新佳及宁安市宏业建筑工程有限责任公司上诉称（二上诉人的上诉请求及事实理由一致），本案双方当事人争议焦点是履行建设施工合同而产生的纠纷，基础法律关系是承包方与实际施工人对建设施工合同如何履行，履行是否合法合理所产生的纠纷，故即使本案属于因不动产产生的纠纷，适用专属管辖，但依然不能违反级别管辖规定。一审裁定违反级别管辖规定，原告为规避级别管辖，拆分案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院相关规定，基层人民法院一审民事诉讼受理的诉讼标的额不超过1000万元；原告信本英为了规避级别管辖规定，以所谓交不起诉讼费为由，将本应为一个案件的诉讼标的额为13,519,074.34元的案件，拆分为同一诉讼主体、同一事实与理由、同一诉讼标的、同一法律关系的不同标的额的两个案件(一个标的额为700万元，一个为600余万元)，实属违法规避中级法院管辖。如果原告信本英仅确因交纳诉讼费困难，且符合诉讼费缓、减、免条件的，完全可以向受理案件的中级法院提出申请。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，受理的人民法院发现受理的案件不在本院管辖的，应当移送有管辖权的黑龙江省林区中级人民法院，请求撤销黑龙江省绥阳人民法院(2019)黑7525民初358号裁定书，移送黑龙江省林区中级人民法院管辖。信本英辨称，于新佳、宏业公司擅自将原告开发的房产转卖殆尽，导致信本英濒临破产，只能靠对外借高利贷缴纳诉讼费。先起诉700万元，后起诉600余万元，纯粹是因为没有能力一次性支付全部诉讼费、陆续筹借诉讼费的无奈之举。信本英挂靠在第三人宁安市房地产开发总公司名下，实施本案的房地产开发，仅现金投入就超过1000多万元。众所周知，到法院打官司，法院是要收诉讼费的，按双方争议的标的额要交十余万的案件受理费。虽然有诉讼费缓减免制度，但在司法实践中，能够获得诉讼费缓减免的当事人可谓是风毛麟角，而且审批时间多长也根本无法确定。于新佳和宏业公司在上诉状中提到诉讼费缓减免，纯系作为既得利益者，为在本案中恶意拖延时间寻找借口。信本英在本案中缴纳的诉讼费系向多个案外人借高利贷取得，如果上级法院认为有必要，在本案的管辖权异议上诉程序中信本英可以让借钱给他交诉讼费的多个债权人出庭作证，二审法院可以就此进行调查。况且，当事人先主张部分权利，再主张剩余权利，并无任何违法之处，银行等金融机构就经常如此诉讼。决不能因为两次起诉的标的额之和超过1000万元，就妄下论断说信本英是规避级别管辖，本案属于专属管辖的诉讼，建成的房产在绥阳人民法院管辖范围内，黑龙江省林区中级人民法院却远在哈尔滨市，按照已经立案的现状由黑龙江省绥阳人民法院继续进行一审审理，方便各方当事人诉讼，为当事人节省费用和时间成本，也方便一审法院送达、调查、审理，节省司法资源。因此，上级法院应依法裁定驳回上诉，由黑龙江省绥阳人民法院继续审理本案。本院经审查认为，本案与（2019）黑7525民初340号均为信本英作为宁安市房地产开发总公司黑龙江省东京城林业局第十三、十七居民委改造项目的总负责人在项目施工过程中产生的纠纷，本案标的额650余万元，（2019）黑7525民初340号案件标的额700万元，两个案件标的总额超过1000万元。两个案件的起诉状显示，两个案件为同一诉讼主体、同一事实与理由、同一诉讼标的，仅标的额不同，本应为一个诉讼。按照最高人民法院有关一审民事案件管辖的规定，标的额1000万元以上一审民商事案件由中级人民法院管辖。被上诉人信本英辨称因无能力交纳诉讼费不得已而分别起诉，无有意规避法院管辖之意，但没有事实依据。首先，起诉时可以申请缓交案件受理费，信本英没有向法院申请；第二，两次起诉间隔仅15天，完全可以在第一个案件法庭辨论终结前变更诉讼请求，不必提起第二个诉讼。综上所述，上诉人的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定裁定如下：一、撤销黑龙江省绥阳人民法院（2019）黑7525民初358号民事裁定；二、本案由本院管辖。上诉人于新佳及宁安市宏业建筑工程有限责任公司分别交纳的上诉费100元，予以退还。审判长  张惠灵审判员  李冬平审判员  高 颖二〇一九年十二月十日书记员  张文宇
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初3993号 原告：龚志坤，女，1963年8月20日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：廖海珊，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王平通，广西诚济律师事务所律师。 被告：陆炳全，男，1958年11月4日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告龚志坤与被告陆炳全身体权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告龚志坤委托诉讼代理人廖海珊、王平通到庭参加诉讼，被告陆炳全经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚志坤诉称，2019年8月16日7时7分，原告驾驶贵港F8636号电动自行车沿G358国道由大圩往贵港城区方向行驶，被告驾驶无号牌轻便正三轮摩托车由由乐堂新村路口左转弯驶入G358国道1503KM＋700M路段，双方避让不及，致使无号牌轻便正三轮摩托车车头与贵港F8636号电动自行车车身右侧发生碰撞，造成原告受伤及上述两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告负本次道路交通事故的主要责任，原告负本次道路交通事故的次要责任。目前原告的经济损失有：1、医疗费6278元；2、住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）；3、护理费1449.8元（131.8元/天×14天）；4、误工费1845.2元（131.8元/天×14天）；5、交通费200元，合计10873元。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告经济损失10873元；二、本案诉讼费由被告负担。 被告陆炳全未作书面答辩，未提供证据，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，2019年8月16日7时7分，原告驾驶贵港F8636号电动自行车沿G358国道由大圩往贵港城区方向行驶，被告驾驶无号牌轻便正三轮摩托车由由乐堂新村路口左转弯驶入G358国道1503KM＋700M路段，双方避让不及，致使无号牌轻便正三轮摩托车车头与贵港F8636号电动自行车车身右侧发生碰撞，造成原告受伤及上述两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告负本次道路交通事故的主要责任，原告负本次道路交通事故的次要责任。原告受伤后经被送往贵港市港北区大圩中心卫生院住院治疗11天，用去医疗费5873.28元（含门诊费1816.33元）。医院诊断为：1、头皮裂伤；2、全身多处软组织挫擦伤；3、腰椎轻度骨质增生；4、慢性胃炎；5、轻度的ST段异常……。出院医嘱：1、定期复查DR，心电图；2、定期到上级医院复查头颅CT；3、不适随诊，全休3天。此后，原告又二次到贵港市人民医院进行门诊治疗，共用去门诊费404.8元。 以上事实，有当事人的陈述、《道路交通事故认定书》、诊断证明书、住院收费收据、门诊收费收据、入出院记录、住院结账汇总清单等证据予以证实，足以认定。 本院认为，造成本次交通事故是原告与被告违章驾驶行为所致，交警部门据此作出的事故责任认定，符合客观实际，本院予以确认。故对造成原告的经济损失，应由原告与被告按3：7比例分担。 根据原告的诉请，参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院核定原告的经济损失为：1、医疗费6278元（5873.28元＋404.8元）；2、住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）；3、护理费1449.8元（131.8元/天×11天）；4、误工费1845.2元【131.8元/天×（11＋3）天】；5、交通费，虽然原告未能提供票据予以证实，但属必然产生，其请求赔偿200元并未过高，应予支持。上述原告的经济损失合计10873元，应由原告自行负担30％即3261.9元，被告负担70％即7611.1元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陆炳全赔偿原告龚志坤经济损失7611.1元； 二、驳回原告龚志坤的其他诉讼请求。 本案受理费72元，适用简易程序减半收取36元，由原告龚志坤负担11元，被告陆炳全负担25元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费72元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈珠恒 二〇一九年十二月六日 书记员  杨 洁
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终23984号上诉人（原审被告）：季长安，男，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李建华，郑州市铭功路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：田恒，男，汉族，住郑州市金水区。上诉人季长安因与被上诉人田恒民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初28361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人季长安收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人季长安自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 成 锴审判员 王 怡审判员 李剑锋二〇一九年十二月十九日法官助理唐珍珠书记员李锋磊
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1025民初2076号原告：正宁县正德混凝土有限公司，住所地甘肃省庆阳市正宁县。法定代表人：宋兴明，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊镜难，男，该公司员工。被告：甘肃省第一建设集团有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河中路1272号。法定代表人：胡继河,该公司董事长。被告：罗进博，男，1984年11月14日出生，汉族，农民，镇原县孟坝镇北街人。原告正宁县正德混凝土有限公司（以下简称正宁正德公司）与被告甘肃省第一建设集团有限公司（以下简称省一建公司）、罗进博买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正宁正德公司的委托诉讼代理人樊镜难、被告罗进博到庭参加诉讼，被告省一建公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正宁正德公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告商砼款1266979.5元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年至2018年二被告向原告购买商砼，支付了原告部分货款，2019年11月10日原告和罗进博结算后，二被告尚欠原告1266979.5元未支付。省一建公司未作答辩。罗进博辩称，被告向原告购买商砼并欠原告商砼款1266979.5元属实，但被告是借用省一建公司的名义承包了正宁县体育场工程，被告是自己垫资修建，现正宁县教育体育局尚欠被告工程款606万元未支付，正宁县教育体育局支付被告工程款是通过省一建公司第四分公司的账号向被告支付的。本院经审理认定事实如下：2016年正宁县教育体育局对正宁县体育场工程进行招标，罗进博以省一建公司的名义中标承建该工程，随后罗进博在承建该工程的过程中，和原告口头达成了商砼买卖合同，原告从2016年起到2018年共计向罗进博供应商砼5887立方米，共计货款2486579.5元，罗进博向原告支付1219600元，剩余1266979.5元至今未支付。正宁县教育体育局向罗进博支付工程款是通过省一建公司第四分公司的账号，同时正宁县教育体育局尚欠罗进博工程款。本院认为，正宁县体育场的中标单位虽为省一建公司，但该工程的实际施工人为罗进博，省一建公司未和原告签订买卖合同，和原告签订商砼买卖合同的是罗进博，因合同具有相对性，故所欠原告的商砼款应由罗进博支付；省一建公司未和原告签订买卖合同，非合同的相对方，故原告要求省一建公司支付商砼欠款的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、罗进博在本判决生效之日起十五日内支付正宁县正德混凝土有限公司商砼欠款1266979.5元；二、驳回正宁县正德混凝土有限公司对甘肃省第一建设集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16200元，减半收取计8100元，由罗进博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 张 潜二〇一九年十二月二十三日书记员 陈向丽
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0302民初3129号 原告：王芳，女，汉族，生于1988年8月28日，甘肃省金昌市人，大专文化，金昌移动公司职工，住金川区龙门里38栋1口2楼右室。 委托诉讼代理人：钱生钰，甘肃金天元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海龙，甘肃金天元律师事务所律师。 被告：刘毅，男，汉族，生于1984年9月10日，甘肃省兰州市人，本科文化，兰州移动公司职工，住甘肃省兰州市城关区南昌路213号102。 委托诉讼代理人：于延坤，甘肃经纶律师事务所律师。 原告王芳与被告刘毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王芳的委托诉讼代理人钱生钰、李海龙，被告刘毅的委托诉讼代理人于延坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本息43198.81元；2、请求判令被告支付违约金507.14元；3、请求判令被告承担律师费3000元。原告提出的事实与理由：2017年1月25日，被告向原告借款80000元，因该出借款项的来源系原告从宜信公司贷款取得，故被告同意分期三年并承诺由其负责偿还该笔借款的本金及利息。后原告将款借给被告后，被告按月支付本息至2019年3月，之后被告再未向原告还款，为防止损失扩大，原告垫资5939.88元将2019年3月、4月的本息偿还宜信公司，现尚欠37258.93元本息未能偿还。 被告刘毅辩称，2017年1月25日，原告从宜信公司贷款80000元后，将其中的64000元通过转账转借给被告使用。刘毅自2017年2月24日起至2018年4月20日通过转账支付原告94800元，现金支付8400元，借款本息已超额支付完毕。被告出具的借条是在原告的要求下补写的，借条上的借款数额及借款时间均与事实不符，应驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求依法提交了王芳与宜信公司的借款协议、借款咨询与服务协议复印件各一份、个人借条原件一份、宜信公司还款事项提醒函复印件一份、王芳与刘毅的聊天记录截屏三张、王芳给刘毅微信及支付宝转账凭证四张，被告提交了刘毅给王芳转账凭证四张、收条复印件一张，本院组织双方当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述及审查确认证据，本院认定事实如下： 2017年1月25日，原告王芳与宜信普惠信息咨询（北京）有限公司、宜信惠民投资管理（北京）有限公司签订借款咨询与服务协议一份，约定由宜信普惠信息咨询（北京）有限公司为王芳提供借款信息咨询，协助王芳成功获得借款，宜信惠民投资管理（北京）有限公司为王芳提供出借人推荐、还款提醒等服务。王芳于2017年1月25日与宜信惠民投资管理（北京）有限公司推荐的出借人签署借款协议，获得借款124031.02元，产生咨询费17314.73元、推荐服务费25972.10元、《借款人意外险》的保费744.19元，该三笔费用预先从出借资金中代为支付后，王芳实际获得借款80000元，借款期限自2017年2月25日至2020年1月25日止，共36期，每月25日前偿还本息4139.88元。2017年1月26日王芳通过支付宝转账借给刘毅56000元，2017年2月7日王芳通过微信转账借给刘毅8000元，共计64000元。刘毅自2017年2月24日起至2018年4月20日通过微信转账陆续付给王芳94800元。 本院认为，原告王芳出借给被告刘毅的款项数额应当依刘毅于2017年1月26日、2月7日实际收到的64000元为准。刘毅自2017年2月24日起至2018年4月20日通过微信转账陆续付给王芳94800元，按法律规定范围内的年利率24%计息，被告刘毅应偿还原告王芳借款本金64000元、利息17920元（64000元×14个月×2%），共计81920元。此时，刘毅已超额完成向王芳履行偿还借款本息的义务。王芳主张其向刘毅出借的借款系其向宜信公司所借，刘毅应按宜信公司的合同约定向王芳履行还款义务，本院认为刘毅不是与宜信公司的合同相对方，该合同对刘毅没有约束力，王芳应自行承担其向宜信公司借款的法律后果。原告王芳在诉状和第一次庭审中均陈述其出借给被告刘毅80000元的款项来源系其从宜信公司贷款所得，给刘毅的借款数额为80000元，而非64000元，但原告在2017年1月25日与宜信公司签订合同贷出款后，转账给被告的是64000元；第二次庭审中原告又陈述其从宜信公司贷出80000元后转给刘毅64000元，16000元扣作2017年1月25日之前刘毅对王芳的欠款，原告的陈述前后矛盾，也无其他充分的证据加以佐证，原告虽提供被告向其书写的借条，但该借条也不能反映事实的客观真实性，故对原告的请求本院不予支持。原告主张的违约金、律师费无法律依据，不予支持。综上，判决如下： 驳回原告王芳的全部诉讼请求。 案件受理费440元（已减半收取），由原告王芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  樊新兰 二〇一九年十二月三日 书记员  张银红
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初6283号原告：杭庆林，男，1951年12月1日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：杨文中（系杭庆林原同事），男，1965年5月27日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：胡银宝，男，1963年10月25日出生，汉族，住江苏省通州市。被告：山东天一建设有限公司，住所地山东省淄博市淄川区般阳路131号，统一社会信用代码913703020619776244。法定代表人：王志通，该公司经理。委托诉讼代理人：滕玉荣，女，1957年12月27日出生，汉族，该公司工作人员，住山东省淄博市淄川区。原告杭庆林与被告胡银宝、山东天一建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杭庆林撤诉。案件受理费9926元，减半收取计4963元，由原告负担。审 判 员 曹士平二〇一九年十二月九日法官助理 孙素华书 记 员 沈 悦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5962号申请人中国工商银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉镇布吉路85号吉信大厦一楼，统一社会信用代码91440300X1912189XB。代表人潘劲松，行长。委托代理人邓人武，广东太上律师事务所律师。委托代理人易长翱，广东太上律师事务所律师。被申请人李睿，男，汉族，1990年11月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人信用卡纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受6722号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币327019.13元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币327019.13元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李睿名下价值人民币327019.13元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十二月十一日书记员  李泰仁
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘01执1074号之三 申请执行人：范宇轩，男，汉族，1971年8月27日出生，住甘肃省陇西县。 被执行人：袁永强，男，汉族，1964年11月3日出生，住甘肃省陇西县。 被执行人：袁丁，男，汉族，1989年4月8日出生，住甘肃省陇西县。 范宇轩与袁永强、袁丁借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘01民初543号民事调解书已发生法律效力，因被执行人袁永强、袁丁未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人范宇轩于2019年9月3日向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日依法立案执行。执行标的为10187268元（其中含借款本金6500000元、计算至2019年7月15日利息3563667元、案件受理费41091元、保全费5000元、案件执行费77510元），2019年7月16日至借款实际还清之日以未清偿本金为基数按年利率24%计算的利息及迟延履行期间的债务利息尚未计算。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人袁永强、袁丁送达了执行通知书等相关法律文书，并对被执行人采取限制消费等强制措施，2019年8月2日，在案件诉讼过程中财产保全查封被执行人袁丁名下的位于兰州市××××室[预售证号：2017预33120、地幢号：F19001001,建筑面积：373.72平方米]的房产；2019年10月28月，双方当事人对上述房产的拍卖价格达成一致协议，确定以每平方米21406元，即8000000元为第一次拍卖保留价；2019年12月13日，在淘宝网司法拍卖平台对上述房产进行拍卖，因无人竞买而流拍；2019年12月18日，申请执行人范宇轩向本院书面申请愿意以第一次拍卖保留价接收上述房产以抵偿其相应的债务。对被执行人其他财产进行了调查，未发现被执行人再有可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人可供执行财产的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张文威 审判员  唐力军 审判员  魏燕峥 二〇一九年十二月二十三日 书记员  靳平万
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1122民初3820号原告：刘某，女，汉族。被告：尼某，男，汉族。本院在审理原告刘某诉被告尼某离婚纠纷一案中，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。审判员  董翠峰二〇一九年十二月二十四日书记员  高 勇
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6978号原告：张某，男，1991年7月10日出生，汉族，云冈区晋华宫矿职工，住大同市。委托诉讼代理人：李某1，大同市平城区向阳里街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李某2，女，1967年6月19日出生，汉族，住大同市，系原告之母。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地：大同市向阳西街100号财政局培训中心。法定代表人：许某，总经理。委托诉讼代理人：武某，山西漠北律师事务所律师。原告张某诉被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的《怡景尚都内购合同》有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年5月20日，原告购买被告处130平方米住房一套，并交纳购房款300000元。被告向原告出具收款收据。当日原告与被告签订《怡景尚都内购合同》，约定原告购买房屋信息为3号楼3单元1102号，面积129.7平方米住房一套，同日被告给原告出具了300000元收款收据，合同约定2015年8月30日交付房屋。但被告至今未向原告交付使用房屋，原告为维护自身合法权益，起诉至人民法院。被告辩称，经证据交换已核对原告持有的《怡景尚都内购合同》对真实性和有效性均无异议。房屋面积系预估面积，具体应以最终的网签合同为准。经审理查明，2009年5月20日，原、被告签订《怡景尚都内购合同》，约定原告向被告购买怡景尚都3号楼3单元1102号房屋，面积129.7平米。同日，被告为原告出具300000元的购房款收据一份。上述房屋至今未竣工验收。本院认为，原、被告签订的《怡景尚都内购合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，双方对合同效力亦无异议，为有效合同，原告主张确认合同效力，证据确实充分，本院依法予以支持。被告关于房屋单价的抗辩意见不影响合同效力的认定，亦不在原告诉讼请求范围内，本院不作分析评判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：确认张某与大同市贵龙房地产开发有限责任公司于2009年5月20日签订的关于怡景尚都3号楼3单元1102号房屋的《怡景尚都内购合同》有效。案件受理费100元，由被告负担，被告于本判决生效后五日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张文敬 二0一九年十二月十七日书记员 李逐淼
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2327民初927号原告：邓玉梅，女，彝族，1972年5月23日出生，住。被告：熊倩，女，汉族，1974年2月12日出生，住楚雄市。原告邓玉梅与被告熊倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告邓玉梅、被告熊倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓玉梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金457500.00元，利息228925.00元，合计686425.00元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告属朋友关系，2016年2月13日、7月29日被告分两次向原告借款457500.00元用于理财，承诺年利息为18%，借款期限为两年，并向原告出示借条两张：1、借款日期为：2016年2月13日借款390000.00元，债权人为原告；2、借款日期为：2016年7月29日借款67500.00元，债权人为原告。但借款时间到期，被告没有将借款和利息偿还给原告。后经双方协商被告再次向原告出示了借条2张，承诺年利息为10%。1、借款日期为：2018年2月13日借款390000.00元,利息140400.00元，合计530400.00元，债权人为原告；2、借款日期为：2018年7月29日借款67500.00元，利息12150.00元，合计79650.00元，债权人为原告，但满期后被告仍然没有偿还借款本金和利息，原告多次要求被告偿还借款本金及利息，但被告每次都以各种理由拒绝偿还原告的借款本金和利息，直到现在原告也没有拿到借款本金和利息。为维护原告合法权益，现提起民事诉讼。被告熊倩辩称：我对原告起诉中提出的的借款本金有异议，我实际收到的本金并没有457500.00元，原告提交的证据也没有提供转款凭证。借条是我们之前的资金往来，在借条写下以后我并未收到新的转款资金，原告也不能提交相关的凭证，我们之间的借贷关系是成立的，但是写下借条以后我们之间并未产生新的借贷关系；原告在事实理由中陈述两张借条系被告分别两次向原告借款不属实，写下的借条系被告与原告在之前的经济往来中的借款，我对借条上的本金有异议，我提供的转账流水已经给原告转款49万多，在写下借条以后，我们双方就没有了经济往来，原告也不能提供银行流水来证明向我支付过这些资金。另外事实与理由中，原告陈述我以种种理由拒不还款不属实，我无法归还借款是有客观理由的。要求由我承担诉讼费无异议。原告为证明其主张向本院提交证据：1、原、被告的身份证复印件，欲证明原告及其被告的个人身份信息和主体资格；2、《借条》4份，欲证明被告向原告借款写下欠条的事实；3、利息计算清单，欲证明原告主张的利息的计算方式。以上证据经质证，被告对证据1无异议，对证据2借条的真实性无异议，承认是自己本人所写，但是认为2016年2月13日的借条与2018年2月13日借条的内容是重复的，第二张借条写的借款本金390000元，实际该390000元并未交付；对证据3，因原告的计算方式复杂，不发表意见，但是认为在借条上自己承诺的利息无异议。被告为证明其辩解，向本院提交证据：农业银行交易流水1份，欲证明2013-2015年期间原、被告之间的转款记录，合计被告已给原告转款49万多，包含利息和本金。写借条的时候我们并未发生新的借贷关系。我与原告之间的借贷关系是从2013年就开始的，借条是我写下的我无异议，但是在借条写下以后我并未看到有相关的转账凭证，所以我对原告所诉的本金有异议。经质证，原告对该证据真实性无异议，并陈述：我与被告在之前确实有经济往来，被告确实也给我转过钱，但是具体数额我已经记不清楚了。本院认为，原告提交的证据中，对证据1的身份证复印件予以采信；对证据2的《借条》，能够证明原、被告双方之间存在借贷关系，但不能够充分证明双方具体借贷金额及利息约定等真实内容，因2018年的2张借条，原告陈述是对2016年2张借条的重新确认，那么，2016年的2张借条也可能是对之前债务的重新确认。而原告未提供转账记录等确凿证据证实其主张的在2016年两次向原告借款457500.00元的基本事实，证据不能相互印证，故本院不予采信。对被告提交的证据，能够证明被告在2013-2015年期间向原告转款499180.00元的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院确认如下法律事实：原告邓玉梅与被告熊倩在2016年之前多年中存在借贷关系。2013年11月26日至2015年6月25日期间，被告熊倩分5次向原告邓玉梅转款499180.00元用于偿还借款及利息。2016年2月13日，被告熊倩向原告邓玉梅出具借条一张，内容为：今向邓玉梅借到人民币390000.00元，借款期限2年，即2016年2月13日至2018年2月13日，借款年利率18%，利息70200.00元，到期一次性还本付息。2016年7月29日，被告熊倩又向原告邓玉梅出具借条一张，内容为：今向邓玉梅借到人民币67500.00元，借款期限1年，即2016年7月29日至2017年7月29日，借款年利率18%，利息12150.00元，到期一次性还本付息。2018年2月13日，被告熊倩在2016年欠条的基础上向原告邓玉梅出具借条一张，内容为：今借到邓玉梅人民币390000.00元，利息70200.00元，合计460200.00元。借款期限1年，即2018年2月13日至2019年2月13日，借款年利率10%，到期一次性还本付息。2018年7月29日，被告熊倩在2016年欠条的基础上又向原告邓玉梅出具借条一张，内容为：今借到邓玉梅人民币67500.00元，利息12150.00元，合计79650.00元。借款期限1年，即2018年7月29日至2019年7月29日，借款年利率10%，到期一次性还本付息。本院认为，当事人向人民法院提起诉讼应当建立在案件事实真实、清楚的基础上，其主张的权力才能得到法律的保护。本案中，原告提交的证据并不能证明原告主张的事实，即借条上的内容不能反映案件真实情况，故对原告要求被告按照其提供的借条上的内容偿还借款及利息的主张，因无事实依据和证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、六十四条之规定，判决如下：驳回原告邓玉梅的诉讼请求。案件受理费5332.00元，由原告邓玉梅交纳（已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  樊荣俊二〇一九年十二月二十七日书记员  何美霖
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执855号申请执行人：陈联芳，男，汉族，1969年9月20日生，住新安县。被执行人：申辉，男，汉族，1997年1月10日生，住河南省社旗县。被执行人：霍建河，男，汉族，1971年8月4日生，住新安县。陈联芳与申辉、霍建河为机动车交通事故责任纠纷一案，新安县人民法院作出的（2018）豫0323民初2981号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告申辉应与本判决生效后十日内再赔偿原告陈联芳因交通事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费护理费、伤残赔偿金、车辆损失费、施救费、停车费等共计152531.64元；由被告申辉、霍建河负担的受理费、鉴定费、公告费共计6260元。因申辉、霍建河未按上述生效法律文书履行义务，陈联芳向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年7月24日向被执行人申辉、霍建河发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人申辉至今未履行义务，亦未按期向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人申辉名下财产：1.查询被执行人申辉财付通有存款合计2146.27元，本院对该账户进行冻结、扣划；2.查明被执行人申辉没有不动产登记信息；3.查明被执行人申辉名下没有汽车；4.查明被执行人申辉名下没有股票；5.被执行人申辉在外没有对于第三人的债权。三、2019年8月5日被执行人霍建河到我院履行完毕其所负担的债务，并将该笔案件款转交给申请人陈联芳。四、2019年10月8日经洛阳市住房公积金管理中心新安管理部与新安县不动产登记中心查询，发现被执行人申辉名下无住房公积金信息及不动产登记信息。五、2019年10月10日经新安县房地产管理局查询，发现被执行人申辉名下无房产登记信息。六、2019年12月11日我院工作人员至被执行人申辉住址所在地南阳市××村进行实地调查，未找到被执行人申辉。七、2019年7月25日对被执行人申辉发出限制消费令，2019年12月11日将被执行人申辉纳入失信被执行人名单。2019年12月16日本院告知申请执行人陈联芳本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位8406.27元，本案债权剩余150385.37元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人申辉负有继续向申请执行人陈联芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 贾 雷审判员 付小龙审判员 王百合二〇一九年十二月十七日书记员 郭 奇
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2790号罪犯宋光伟。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省泗洪县人民法院于2013年7月16日作出(2013)洪刑初字第0267号刑事判决，认定被告人宋光伟犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人宋光伟不服，提出上诉。2013年10月9日，江苏省宿迁市中级人民法院作出(2013)宿中刑终字第0061号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年10月30日被交付执行。2016年3月30日，本院以（2016）苏11刑更837号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2017年12月25日，本院以(2017)苏11刑更3076号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省镇江监狱于2019年11月26日提出假释建议书，，江苏省监狱管理局审核，于2019年11月27日报送本院审理。本院于2019年11月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯宋光伟在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议人民法院对其予以假释。经审理查明，罪犯宋光伟能够认识到自己的犯罪行为给社会造成严重危害，损害了企业的声誉和组织的形象。在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2018年1月、2018年6月、2018年11月、2019年4月、2019年9月获得表扬5次。现已执行原判刑期二分之一以上；上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宋光伟在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，财产刑已履行，犯罪所得赃款已全部退清，假释后对居住社区无不良影响，符合假释条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宋光伟予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  方道清审判员  杜 静二〇一九年十二月二十四日书记员  周俊辰
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执1030号之一 申请执行人：郭朋龙，男，1991年7月8日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 被执行人：李海彬，男，1985年3月3日出生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：谭风芸，女，1989年11月17日出生，汉族，住山东省武城县。 本院在执行申请执行人郭朋龙与被执行人李海彬、谭风芸民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定偿还41000元本金及利息及其他相应费用的义务。 本院分别于2019年10月10日、12月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院于2019年11月5日到德州市住房公积金管理中心查询被执行人名下公积金信息，经查，被执行人名下无住房公积金个人账户。 本院于2019年11月5日到德州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，经查，被执行人名下无不动产登记信息。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息情况，经查，被执行人李海彬名下鲁Ｎ×××××轿车一辆已在保全期间进行了保全，查封期限自2018年7月17日至2020年7月16日为止。上述车辆未能实际扣押。 本院根据申请执行人提供的地址予以查找被执行人，但未能找到被执行人。 综上，被执行人名下虽有财产，但本院无法予以处置，现无财产可供执行。本院已经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，本院依法予以终结本次执行程序。本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 鹏 审 判 员  李文桥 人民陪审员  陈 鹏 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  崔 磊
陕西省长武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0428执312号 申请执行人：咸阳新城混凝土有限公司 法定代表人：黎某某，任该公司董事长。 被执行人：华都国际建设集团有限公司 法定代表人：王某某，任该公司董事长。 本院在执行咸阳新城混凝土有限公司与华都国际建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司咸阳分行依据已发生法律效力的(2019）陕0428民初453号判决书向本院申请强制执行，要求1.被执行人华都国际建设集团有限公司给付申请执行人咸阳市新城混凝土有限公司货款483744.50及违约金（本金483744.50元每日万分之四，自2015年11月25日起计算）；2.被执行人华都国际建设集团有限公司承担本案诉讼费10331元，执行费7100元。本院于2019年11月6日立案执行。 本案在执行过程中，经本院主持申请执行人与被执行人自愿达成如下执行和解协议：从2019年11月本协议签订之日向申请执行人咸阳新城混凝土有限公司一次性给付300000元；下余383000元在协议签订之日起7日内给付，剩余部分申请执行人自愿放弃。被执行人已于2019年11月14日还款300000元，2019年11月20日还款383000元，申请执行人咸阳新城混凝土有限公司已领取该两笔款项。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定： 终结(2019)陕0428执312号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹庚科 审判员  刘飞雪 审判员  车建国 二〇一九年十二月二日 书记员  王 韬 1
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执恢561号 申请执行人：宋永清，男，1966年10月4日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张永亮，男，1967年11月12日生，汉族，住诸城市。 被执行人：林夕俊，女，1967年9月16日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2018）鲁0782民初3876号民事调解书，在执行申请执行人宋永清与被执行人张永亮、林夕俊民间借贷纠纷一案中，申请标的额为164085元。本院于2019年10月21日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年10月21日、12月23日分别经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查控，被执行人张永亮名下有鲁Ｇ×××××号机动车辆登记，被执行人林夕俊当庭过付人民币1000元，未查到其他可供执行的财产。 2、2019年10月29日到车辆登记机关办理对被执行人张永亮名下鲁Ｇ×××××号机动车辆的查封手续，但未能实际扣押。 3、经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单并限制其高消费，已作出对被执行人采取拘留、罚款的决定书。 5、2019年12月23日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)鲁0782民初3876号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 樯 审判员 张丹丹 审判员 王重明 二〇一九年十二月二十三日 书记员 李焕友
沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0981执991号 申请执行人刘胜利，男。 被执行人彭小妹，女。 申请执行人刘胜利与彭小妹买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月3日作出(2019)湘0981民初529号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人彭小妹未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘胜利于2019年10月9日向本院提出执行申请，本院依法受理。 在执行过程中，向申请执行人刘胜利送达了受理通知书并要求提供财产线索，但未依照执行。从2019年10月9日发起总对总网络财产查控，查明被执行人彭小妹名下无银行存款，无工商登记信息、无有价证券、无车辆。还对其房产、金融理财产品、收益类保险、股息红利进行了查询，无可执行财产。 本院于2019年10月14日对被执行人彭小妹采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 于2019年12月23日通过电话约谈告知了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求其提供其他财产线索，但未能提供。本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2019年12月23日，本案应当执行的标的金额为35万元，尚有35万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人彭小妹有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭建华 审判员  黄 丹 审判员  周普丰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谢舞妮
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执887号申请执行人：江苏苏良新能源科技有限公司,统一社会信用代码91321282MAIME51A75,住所地江苏省靖江市经济技术开发区。法定代表人：王利钢,总经理。被执行人:江苏力度国际贸易有限公司,统一社会信用代码91320600592542590N，住所地江苏省南通市港闸区。法定代表人：陈建明，总经理。被执行人:陈建明,男,汉族,1979年9月8日生，住江苏省南通市港闸区。申请执行人江苏苏良新能源科技有限公司与被执行人江苏力度国际贸易有限公司、陈建明为加工合同纠纷一案，靖江市人民法院于2018年10月30日作出(2018)苏1282民初528号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：江苏力度国际贸易有限公司支付江苏苏良新能源科技有限公司煤炭筛选加工报酬449750.41元，并自2017年6月30日起至实际付款之日止，按年利率6%支付逾期付款利息；陈建明对以上款项承担连带清偿责任。本诉案件受理费8046元，由被执行人负担。因被执行人江苏力度国际贸易有限公司、陈建明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏苏良新能源科技有限公司向本院申请执行，本院于2019年3月28日立案受理。在执行过程中，1、本院于2019年3月28日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、不履行生效法律文书后果告知书、廉政监督卡、公布失信被执行人名单信息前告知书、关于限制高消费及有关消费前告知书、诉讼费预缴通知单、当事人缴款通知书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年3月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏力度国际贸易有限公司、陈建明名下的银行存款、车辆信息、证券资产，依法扣划被执行人江苏力度国际贸易有限公司银行存款3509.42元，其中已扣减为本案执行费。未发现被执行人江苏力度国际贸易有限公司、陈建明名下有其他可供执行的银行存款、车辆、证券资产。3、本院于2019年3月28日向被执行人户籍地南通市不动产登记中心查询了被执行人江苏力度国际贸易有限公司、陈建明名下的房产登记信息，未查找到被执行人江苏力度国际贸易有限公司、陈建明有可供执行的房产。4、本院于2019年3月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏力度国际贸易有限公司、陈建明持有公司等市场主体股权、其他投资权益或信息。未查找到被执行人江苏力度国际贸易有限公司、陈建明有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益或信息。5、执行过程中，本院于2019年12月6日向江苏力度国际贸易有限公司、陈建明发出限制被执行人消费令，限制被执行人江苏力度国际贸易有限公司、陈建明高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6、本院于2019年12月5日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人江苏力度国际贸易有限公司、陈建明名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人江苏力度国际贸易有限公司、陈建明名下有其他可供执行银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2019年12月7日通过谈话方式将被执行人江苏力度国际贸易有限公司、陈建明名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏1282民初528号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡明义审判员  郭满秋审判员  赵浩平二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 棋
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初4177号 原告：石全良，男，1971年9月15日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：李仁付，男，1988年7月8日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：永诚财产保险股份有限公司海宁支公司，住所地，浙江省嘉兴市海宁市马桥街道平阳路958-964号，统一社会信用代码，913304810641986779。 负责人：袁国祥，该公司经理。 原告石全良与被告李仁付、永诚财产保险股份有限公司海宁支公司（以下简称海宁永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石全良，被告李仁付到庭，被告海宁永诚保险公司因路途遥远，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石全良向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费2077.21元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年1月28日12时05分许，被告李仁付驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车行驶至妈可线20公里800米处（小地名：双坪乡营兴村）路段处时，与魏成群驾驶的贵Ｆ×××××号小型面包车发生碰撞，造成浙Ｆ×××××号小型轿车乘车人胡天美受伤，贵Ｆ×××××号小型面包车乘车人施启州、石全良受伤，以及两车不同程度受损的交通事故。赫章县交警部门认定李仁付承担事故全部责任。被告李仁付驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车在海宁永诚保险公司投保。事故发生后，原告立即到威宁县人民医院检查治疗，花去医疗费用2077.21元。事故发生后，被告李仁付拒绝赔偿原告损失，海宁永诚保险公司也拒绝赔偿。 被告海宁永诚保险公司辩称，对本案事故及责任划分无异议。肇事车在保险公司投保交强险和第三者责任险。原告石全良的医疗费扣除非医保用药后赔偿1869.49元。 被告李仁付辩称：对原告主张的赔偿项目和金额没有意见。原告的损失应由保险公司赔偿。 原告石全良围绕诉讼请求提交了证据，被告保险公司未提供证据。本院组织各方进行了质证。原告提交的医疗发票、交通事故认定书、疾病证明书，原告及李仁付均无异议，前述证据符合证据要求，本院予以采信。 本院经审理查明，2019年1月28日0时05分许，被告李仁付驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车行驶至妈可线20公里800米处（小地名：双坪乡营兴村）路段处时，与魏成群驾驶的贵Ｆ×××××号小型面包车发生碰撞，造成浙Ｆ×××××号小型轿车乘车人胡天美和贵Ｆ×××××号小型面包车乘车人施启州、石全良、魏成群受伤，以及两车不同程度受损的交通事故。经赫章县交警部门认定李仁付承担事故全部责任。事故发生后，原告分别于当天、1月31日、2月11日到威宁县人民医院检查治疗，花去医疗费2077.21元。肇事车浙Ｆ×××××在海宁永诚保险公司投保了交强险和商业险。魏成群、石全良、施启州均向本院提起诉讼。三人要求的赔偿总额未超过交强险赔偿限额。 本案争议焦点，原告石全良因交通事故所受的具体损失，其损失如何赔偿。 本院认为，原告石全良的损失问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告石全良受伤后到分三次到医院检查治疗，产生的医疗费，侵权人应予赔偿。原告石全良主张的医疗费以正式医疗票据计算。保险公司要求扣除非医保用药的理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告石全良检查治疗花去医疗费2077.21元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，施启州、石全良、魏成群三人请求赔偿的总额未超过交强险赔偿限额。原告石全良因交通事故造成的损失，依法由海宁永诚保险公司在交强险赔偿限额内赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案事实清楚，原告损失明确，保险公司在事故发生后未积极履行保险赔付义务。诉讼费系原告提起诉讼而产生的必要费用，依法应由海宁永诚保险公司承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告永诚财产保险股份有限公司海宁支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告石全良医疗费2077.21元； 二、驳回原告石全良的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告永诚财产保险股份有限公司海宁支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  熊英寿 二〇一九年十二月四日 法官助理王华 书记员林麒
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执1987号申请执行人梨树县农村信用合作社法定代表人倪晓东职务理事长被执行人于晓野，男，1956年9月19日出生，汉族，住梨树县。被执行人张凤香，女，1956年8月28日出生，汉族，住梨树县。上列当事人因金融借贷纠纷一案，本院于年2019年6月14日作出（2019）吉0322民初1896号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年12月10日向本院申请执行,要求被执行人偿还欠款本息34031.25元并负担案件受理费、执行费等。在执行过程中，因双方达成和解，申请人同意撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2019）吉0322民初1896号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确认的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  苏海波二〇一九年十二月十四日书记员  陈三杰
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1129号申请执行人：泰州市高港区口岸资金互助合作社，统一社会信用代码52321203510846516W，住所地泰州市高港区。法定代表人：周天林，该合作社总经理。被执行人：梁颖，女，1978年10月2日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：包信东，男，1978年10月29日生，汉族，住泰州市高港区。泰州市高港区口岸资金互助合作社与梁颖、包信东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1203民初554号民事调解书已经发生法律效力。依据上述民事调解书：原告泰州市高港区口岸资金互助合作社与被告梁颖自愿同意，被告梁颖所欠原告利息22310元及本案律师费用4614元，合计26924元，此款由被告梁颖于2019年4月30日前给付原告10000元，余款16924元于2019年5月30日给付原告，如被告梁颖未能按期足额给付原告，则原告有权从逾期次日起向人民法院申请执行所欠全部未给付余额；被告包信东对上述梁颖还款义务承担连带清偿责任；案件受理费减半收取为240元，由两被告梁颖、包信东负担（此款原告已预交，两被告于2019年5月30日前一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月20日立案受理。执行过程中，1.本院于2019年6月20日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商等信息，未发现被执行人名下有可供执行的大额银行存款、汽车车辆、市场主体股权及其他投资权益。3.本院于2019年7月向泰州市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产信息，未发现被执行人名下有不动产登记。4.执行过程中，执行过程中，本院于2019年11月19日前往被执行人梁颖、包信东户籍地基层组织及住所调查，了解到被执行人债务较多，被执行人位于泰州市××区刁铺街道××小区××号房屋已经转让给他人。5.执行过程中，本院于2019年11月20日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同时发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院于2019年11月27日网上划拨被执行人包信东工商银行泰州高港支行银行账户存款2162.16元，该款中1852.16元依法发还申请执行人，310元缴纳案件申请执行费。7.本院于2019年11月再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，除已经扣划的被执行人银行外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过执行谈话及电话交谈等方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产无法处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1203民初554号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  程华国二〇一九年十二月五日书记员  张益彬
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 (2019)陕0104执恢747号申请执行人：施慧娟，女。委托代理人：仲奎，男。被执行人：胡燕萍，女。申请执行人施慧娟与被执行人胡燕萍民间借贷纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院于2018年7月6日作出的(2018)陕01民终5721号民事判决已发生法律效力。被执行人胡燕萍逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人施慧娟于2019年8月28日向本院申请恢复执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查及措施：1、本案首次执行时已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭，亦未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人在工商登记管理机关、不动产登记机关、车辆管理部门的登记信息进行查询，上述机关均无登记信息。3、本院对被执行人的银行、证券、互联网账户信息进行查询，被执行人无证券账户，网络、银行账户内存款不足。本院于2019年9月24日冻结了被执行人胡燕萍银行账户，冻结期限一年。需要续行冻结的，可在期限届满前一个月内向本院提出申请。4、本院于2019年12月5日划拨被执行人银行存款7000元，扣除执行费50元，支付被执行人生活费2780元，余款4170元发还给申请执行人施慧娟。5、本院首次执行时已对被执行人采取限制消费措施。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人的委托代理人，并要求其提供被执行人的财产线索，其认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的100000元及利息，已执行给付4170元，扣收执行费50元。本院认为，申请执行人施慧娟享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，除已执行回的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人之委托代理人，其认可本院的查询结果。本案符合最高人民法院关于终结本次执行程序的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。  审    判    员      袁   博 二〇一九年十二月二十六日 书    记    员      任淑晶  1
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1302执保793号解除保全申请人：肖建新，男，1966年11月27日出生，汉族，住所地湖南省娄底市娄星区。解除保全申请人：李毅文，男，1967年6月8日出生，汉族，住所地湖南省娄底市娄星区。被申请人：肖坚奇，男，1973年12月15日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被申请人：刘子良，男，1963年9月16日出生，汉族，住湖南省娄星区。第三人：邓光辉，女，1951年10月19日，汉族，住湖南省娄底市娄星区。解除保全申请人肖建新、李毅文与被申请人肖坚奇、刘子良、第三人邓光辉合同纠纷一案，本院于2019年9月19日作出（2019）湘1302民初5022号民事裁定，裁定：一、对被申请人肖坚奇名下位于娄星区XXXX（权证号：00××33）、261（权证号：00××31）、271（权证号：00××30）、103-1（权证号：00××35）的房屋予以查封；二、对申请人肖建新名下位于娄星区XXX（权证号：00××46）、担保人肖建锡名下位于娄星区××办事处娄星区湘阳街（金谷市场）XX幢XX（权证号：00××23）的房屋予以查封。解除保全申请人肖建新、李毅文于2019年12月23日向本院提交解除保全申请书，申请解除本案的财产保全和对担保财产的查封。本院经审查认为，解除保全申请人肖建新、李毅文的申请符合法律规定，应予准许。本院（2019）湘1302民初5022号民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：一、解除对被申请人肖坚奇名下位于娄星区XXXX（权证号：00××33）、261（权证号：00××31）、271（权证号：00××30）、103-1（权证号：00××35）的房屋的查封；二、解除对申请人肖建新名下位于娄星区XX（权证号：00××46）、担保人肖建锡名下位于娄星区××办事处娄星区湘阳街（金谷市场）XXX幢XX（权证号：00××23）的房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘瑾嫦二〇一九年十二月二十七日法官助理陈斌书记员曾泉附本裁定书引用相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省唐山市路北区人民法院民事裁定书（2019）冀0203民初5147号原告：葛国锋，男，1986年5月22日生，汉族，住唐山市。被告：彭亮，男，1985年9月29日生，汉族，住湖北省孝昌县。原告葛国锋与被告彭亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告葛国锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金6万元，同时按照中国人民银行同期贷款利率自2018年1月1日起向原告方支付与逾期利息直至全部债务付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月23日，被告向原告借款6万元，约定还款日期为2017年12月31日。但至今被告仍未偿还，下落不明。无奈之下，原告只能依法提起诉讼。本院经审查认为，原告葛国锋与被告彭亮民间借贷纠纷一案，因被告彭亮未在原告提供的住址居住，由于被告彭亮地址不详，无法找到该被告，致使本案无法审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告葛国锋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员董振荣 二○一九年十二月十一日法官助理 孟 静书 记 员 王梦娜
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 调 解 书（2019）赣0102民初10469号原告：游某1，女，2012年9月14日出生，汉族，现住江西省南昌市东湖区。法定代理人：刘某，女，1989年11月18日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：于慕瑶，江西华兴律师事务所律师，执业证号：13601201811058809。被告：游某2，男，1987年11月24日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：何小燕，江西恒红律师事务所律师，执业证号：13601201511181774。原告游某1诉被告游某2抚养费纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告自2019年9月起承担的抚养费由每月300元增加至每月1500元，并一次性支付至原告年满18周岁；2.判令被告承担原告一半的医疗、教育费23302元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉请为判令被告承担原告一半的教育费23302元（以实际发生为准，暂计至2019年10月24日）。事实与理由：××××年××月××日，原告母亲与被告登记结婚，后于××××年××月××日生育一女即原告游某1，2014年7月16日，原告母亲与被告经本院调解离婚，调解协议约定原告随原告母亲刘某共同生活，被告每月负担原告抚养费300元。现随着物价的上涨及生活水平的提高，原定的抚养费已经不能满足原告的正常生活需要，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告游某2自2019年12月1日起每月负担原告游某1抚养费1000元，于每月月底前向原告游某1支付至其独立生活为止；二、被告游某2于2020年3月30日前支付原告游某1已实际支出的教育费用14000元；三、原告游某1自愿放弃本案中的其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元（原告游某1已预交），减半收取50元，由被告游某2负担50元（于2020年3月30日前支付给原告游某1），退回原告游某1案件受理费50元。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。本调解书发生法律效力后，当事人应当自觉履行调解书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  戴 莉人民陪审员  李莉华人民陪审员  赵国平二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘 柳
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初11781号原告：天津市安华物业有限公司，住所地天津市南开区华苑小区碧华里31号楼。法定代表人：袁成，经理。委托诉讼代理人：孙瑞岭，天津沽天律师事务所律师。被告：王荔，女，1989年1月4日出生，汉族，住天津市河东区。原告天津市安华物业有限公司与被告王荔物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告天津市安华物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院依法关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津市安华物业有限公司撤回起诉处理。审判员 吴 磊二〇一九年十二月六日书记员 梁亦浩
远安县人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0525执697号王馨月（申请执行人）、刘峰林（被执行人）：王馨月与刘峰林借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位21500元，其中，本金20000元，利息加诉讼费合计1500元。本院已于2019年12月27日将该款转付给王馨月（申请执行人）。至此，王馨月（申请执行人）向本院申请执行的（2018）鄂0525民初439号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更2402号罪犯黄明华，男，1980年7月20日出生，湖北省阳新县人，小学文化程度。现在湖北省襄阳监狱三监区服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2011年10月9日作出(2011)台黄刑初字第628号刑事判决，认定被告人黄明华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年,并处罚金50000元。判决生效后交付执行。2013年11月6日、2016年2月2日经本院二次共计减刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯黄明华在服刑期间，接受教育改造，已获5个表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯黄明华在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯黄明华减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年3月7日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年十二月二十日书记员  周 源
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初1322号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人彭治远，曾用名彭远金，男，1994年6月23日出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，无固定职业，住四川省巴中市巴州区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年8月8日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 被告人刘平，男，1984年7月19日出生于江西省崇仁县，汉族，初中文化，务工，住江西省崇仁县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年8月7日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年9月11日被取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检一部刑诉〔2019〕310号起诉书指控被告人彭治远、刘平犯开设赌场罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员胡慧慧出庭支持公诉，被告人彭治远、刘平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年3月至6月，倪志强（另案处理）利用上家提供的百家乐账号，在宁波市鄞州区从事网络赌博活动。倪志强从其获取的账号中分割出多个子账号，提供给翰林、王晓美、林其云、范西（均另案处理）等下家，由下家接受赌客投注，以百家乐的形式进行赌博，赌资与倪志强进行结算，涉案赌资累计人民币97万余元。被告人彭治远、刘平明知倪志强为赌博网站担任代理，仍按照倪志强要求为其提供与下家结算赌资、开车接送等帮助行为。2019年8月7日，公安民警在江西省崇仁县将被告人刘平抓获。次日，公安民警在宁波市鄞州区将被告人彭治远抓获。 在本院审理期间，被告人刘平退缴了违法所得人民币2万元。 上述事实，被告人彭治远、刘平在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯罪嫌疑人倪志强等人的供述和辩解，微信交易记录，辨认笔录，到案经过，两被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭治远、刘平以营利为目的，明知他人为赌博网站担任代理并接受投注，仍合伙提供帮助，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭治远、刘平在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人彭治远归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘平能如实供述自己的罪行，自愿认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，且能退缴部分违法所得，确有悔罪表现，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条；对被告人刘平还依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人彭治远犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年8月7日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）； 二、被告人刘平犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)； 三、扣押的违法所得人民币2万元，予以没收，上缴国库； 四、继续追缴被告人彭治远、刘平的违法所得。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 慧 二〇一九年十二月六日 代书记员  朱淑燕
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初20263号原告：余书君，男，汉族，1940年11月15日出生，住郑州市中原区。被告：河南名谦实业有限公司，具体企业信息不详。本院在审理原告余书君与被告河南名谦实业有限公司借款合同纠纷一案中，本院立案后，原告余书君在本院依法向其送达交纳案件受理费通知后，并未在规定期限内向法院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 梁 芳二〇一九年十二月十四日书记员 王明义
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更3828号罪犯赵浩然，男，1988年1月20日生，汉族，吉林省长春市二道区人，初中毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。长春市绿园区人民法院于2017年9月28日作出（2017）吉0106刑初268号刑事判决，认定被告人赵浩然犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯赵浩然端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春北湖监狱五监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯赵浩然在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但剩余刑期不足七个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯赵浩然减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2019年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵立红审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十二月十九日书记员  尹 娜
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申663号再审申请人(一审原告、二审上诉人)开远市渝景花园小区业主委员会。住所地:云南省开远市景山路渝景花园小区。负责人兰舒文,业主委员会主任。委托代理人欧阳维娅,业主委员会副主任。代理权限：特别授权代理。委托代理人徐古庆,男，1954年8月3日生，住云南省昆明市官渡区。业主委员会所在社区推荐公民。代理权限：特别授权代理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)开远市自然资源局（原开远市国土资源局）。住所地:云南省开远市临江南路37号。法定代表人倪彪,局长。委托代理人杨新力,云南杨新力律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）红河州恒兴房地产开发经营有限公司。住所地:云南省个旧市金湖东路54号。法定代表人成文举,总经理。委托代理人李凌,云南李凌律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人开远市渝景花园小区业主委员会(以下简称渝景花园业委会)因诉开远市国土资源局(现开远市自然资源局)、红河州恒兴房地产开发经营有限公司(以下简称恒兴公司)房屋行政登记一案,不服昆明铁路运输中级法院（以下简称昆铁中院）作出的(2018)云71行终231号行政判决,向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。渝景花园业委会向本院申请再审称:一、本案二审法院对渝景花园业委会提交的《红河州城乡规划局关于渝景花园小区业委会信访回复》不予采信,不符合行政诉讼法有关证据的规定,导致本案事实认定错误,适用法律错误。认定涉诉停车位属于全体业主共有的主张缺乏事实和法律依据,既不符合客观事实,也不符合判决认定的事实。认定开远市住房和城乡建设局承担开远市城乡规划编制管理责任,其批准补建的7042.07平方米并不包含涉诉的183个停车位,无事实依据。二、本案存在严重违反行政规划许可的行为,根据房屋登记办法第22条规定,房屋登记机构应当不予登记。三、按照民事诉讼不告不理原则,二审法院在判决中对涉诉车位的所有权进行确认的行为违反法律规定,与开远市国土局文件冲突,也与事实不符。综上,二审法院判决认定事实不清,适用法律不当,根据行政诉讼法第90、91条的规定,本案应当依法予以再审,并支持再审申请人的全部诉讼请求。请求云南省高级人民法院撤销昆铁中院(2018)云71行终231号行政判决;支持再审申请人一、二审全部诉讼请求。被申请人开远市自然资源局答辩称:本案案由是房屋行政登记,争议焦点是房屋登记机关的登记行为是否合法。登记机关办理房屋登记的法律依据是《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国物权法》、《房屋登记办法》等法律法规、规章。2012年10月31日,恒兴公司向登记机关提出开远市渝景花园小区房屋所有权初始登记申请,并提交了申请房屋所有权初始登记所需资料。2012年11月6日,恒兴公司又向登记机关提出小区A、B幢停车场及A1、A2、A3幢摩托车库、自行车库房屋所有权初始登记申请,并提交了申请该房屋所有权初始登记所需相关资料,其中包括开远市住房和城乡建设局批准的规划变更许可证明及该局出具的《开远市建设项目竣工规划验收合格证》,证明小区建设工程(包括地上房屋及地下室)经规划主管机关验收合格。登记机关依法审查后,于2012年11月26日向恒兴公司颁发A、B幢停车场（开房权证字××号),A1幢车库（开房权证字××号),A2幢摩托车、自行车库（开房权证字××号),A3幢摩托车、自行车库（开房权证字××号)的房屋所有权证。2014年2月,恒兴公司向登记机关提出分割车位变更登记的申请,并依法提交上述停车场、车库所有权初始登记权证等相关申请资料,登记机关依法审核后,认为符合房屋所有权证同一所有权人分割、合并房屋可申请房屋所有权变更登记的规定,作出变更登记并于2014年5月8日向恒兴公司颁发183个车位的房屋所有权证。开远市住房和城乡建设局依职权出具的《开远市建设项目竣工规划验收合格证》是登记机关办理产权登记时,判断当事人申请登记的房屋产权是否符合建设工程规划许可的合法有效证明。因此,登记机关为恒兴公司办理本案被诉登记并颁发所有权证的行为,符合《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国物权法》、《房屋登记办法》等法律法规、规章的规定,也未违反《房屋登记办法》第二十二条第(一)款的规定,并无不当,其行政登记行为完全合法。综上,本案一、二审行政判决认定事实清楚,适用法律正确,再审申请人申请再审的理由不能成立,请求依法驳回其再审申请。本院审查中，对各方当事人争议较大、与本案有关的事实问题，分别对当事人进行了调查询问，当面听取了各方当事人的意见陈述、申辩，并到渝景花园小区进行了现场勘验，重点对本案争议所涉停车场停车位现状及处置情况进行了全面的调查了解。本院认为，本案登记行为作出时适用的《房屋登记办法》第七条规定，办理房屋登记，一般依照下列程序进行：申请、受理、审核、记载于登记簿、发证。第二十条规定，登记申请符合下列条件的，房屋登记机构应当予以登记，将申请登记事项记载于房屋登记簿：申请人与依法提交的材料记载的主体一致；申请登记的内容与有关材料证明的事实一致；申请登记的事项与房屋登记簿记载的房屋权利不冲突；不存在本办法规定的不予登记的情形。登记申请不符合前款所列条件的，房屋登记机构应当不予登记。第二十二条规定，有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记：（一）未依法取得规划许可、施工许可或者未按照规划许可的面积等内容建造的建筑申请登记的；（二）申请人不能提供合法、有效的权利来源证明文件或者申请登记的房屋权利与权利来源证明文件不一致的；（三）申请登记事项与房屋登记簿记载冲突的；（四）申请登记房屋不能特定或者不具有独立利用价值的；（五）房屋已被依法征收、没收，原权利人申请登记的；（六）房屋被依法查封期间，权利人申请登记的；（七）法律、法规和本办法规定的其他不予登记的情形。第三十六条第（四）项规定，同一所有权人分割、合并房屋的，权利人应当在有关法律文件生效或者事实发生后申请房屋所有权变更登记。第三十七条规定，申请房屋所有权变更登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明发生变更事实的材料；（五）其他必要材料。本案中，2014年2月，第三人恒兴公司向被申请人登记机关申请将其为产权人的原4个初始登记的产权证分割变更登记为183个产权证，并提交了登记申请书、初始登记权证等符合规定的相关申请材料，登记机关受理后经审核,认为符合《房屋登记办法》规定的登记条件，且无应当不予登记的情形，决定予以登记并向第三人颁发183个产权证。其认定事实清楚，登记程序合法，并无不当。原审判决据此驳回再审申请人渝景花园业委会的诉讼请求结果正确。至于本案所涉车位权属争议，属其他法律关系，本院不予审查。渝景花园业委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人开远市渝景花园小区业主委员会的再审申请。审判长  苏玉晶审判员  张宣平审判员  陈 璐二〇一九年十二月五日书记员  宋 丹
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执18885号申请执行人：安徽索凯特建设工程有限公司，住址安徽省萧县文化了25号。法定代表人：燕瑞玲,总经理。委托代理人：陆中虎，安徽索凯特建设工程有限公司员工。被执行人：北京正实同创环境工程科技有限公司，住址北京市海淀区上地信息产业基地开拓路1号B座2层2002。法定代表人：田宏，经理。本院在执行安徽索凯特建设工程有限公司与北京正实同创环境工程科技有限公司承揽合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇一九年十二月二十五日书记员  李 楠
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初33498号原告：广州市白云区钟落潭镇竹三村第四经济合作社，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇竹三村。负责人：冯翊辉。委托代理人：翁梅丹、汤婷，广东和志满律师事务所律师。被告：冯本君，男，汉族，住广东省广州市白云区。被告：冯达海，男，汉族，住广东省广州市白云区。原告广州市白云区钟落潭镇竹三村第四经济合作社与被告冯本君、冯达海合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告广州市白云区钟落潭镇竹三村第四经济合作社于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市白云区钟落潭镇竹三村第四经济合作社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市白云区钟落潭镇竹三村第四经济合作社撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州市白云区钟落潭镇竹三村第四经济合作社负担。审判员  王家勇二〇一九年十二月三日书记员  麦逸纯
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终8903号上诉人（原审被告）：高振宇，男，1967年10月16日出生，满族，现住滦南县。委托代理人：郭士银，河北扬清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高荣太，男，1963年4月6日出生，汉族，现住滦南县。上诉人高振宇因与被上诉人高荣太提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2019）冀0224民初2144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。高振宇上诉请求：撤销原判依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人不存在雇佣关系，如认定为雇佣关系应追加赵伟源为共同被告，因他与我共同组织人员干活，被上诉人不听阻止存在重大过错应承担相应责任。伤残鉴定是单方委托，上诉人不认可。高荣太答辩称，高振宇的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。高荣太向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告各项经济损失98690.4元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告高振宇在承建杨岭搅拌站厂房等工程时雇佣原告高荣太等人施工。2018年5月1日，原告高荣太在施工过程中因脚手架倒塌摔伤。后原告高荣太于当日被送往到滦南县医院住院治疗，于2018年5月11日出院，共计住院11天。经滦南县司法医学鉴定中心鉴定，原告高荣太的伤情属玖级伤残，误工期150天、护理期60日、营养期60日。此事故给原告高荣太造成的经济损失有：医疗费7300元、营养费2400元、误工费23704.5元、护理费6566.4元、伤残赔偿金56124元、鉴定费2600元、交通费200元，以上共计98894.9元。另查明，事故发生后，被告高振宇为原告高荣太垫付医疗费8500元（实际花费7300元，剩余1200元在原告处），被告高振宇另给付原告高荣太现金3000元。一审法院认为，被告高振宇承建工程，雇佣原告高荣太等人进行施工，被告高振宇与原告高荣太之间形成雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担责任后，可以向第三人追偿……”本案中，原告高荣太在施工过程中摔伤，被告高振宇作为雇主，应承担相应的赔偿责任。关于原告受伤造成的损失问题，原告主张误工费数额过高，应按建筑业158.03元/天的标准计算，结合鉴定意见确定的误工期150天，本院确定为23704.5元；原告主张的交通费数额过高，根据原告居住及治疗的实际情况，本院酌定为200元；原告主张的医疗费7300元、营养费2400元、护理费6566.4元、残疾赔偿金56124元、鉴定费2600元，符合法律规定，本院予以支持。以上损失共计98894.9元，扣除被告垫付的医疗费8500元及给付的现金3000元，尚应赔偿87394.9元。遂判决：一、被告高振宇于本判决生效之日赔偿原告高荣太各项经济损失87394.9元；二、驳回原告高荣太的其他诉讼请求。案件受理费2268元，减半收取1134元，由被告高振宇负担1004元，由原告高荣太负担130元，本判决生效即交纳。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人高振宇主张上诉人与被上诉人不存在雇佣关系，但未提供相关证据，上诉人主张如认定上诉人与被上诉人存在雇佣关系应追加赵伟源为共同被告，因赵伟源与上诉人是共同组织人员干活，但上诉人高振宇承建工程，雇佣被上诉人高荣太等人进行施工，上诉人未能举证证明赵伟源与其共同雇佣被上诉人干活，故上诉人上诉理据不足，本院不予支持。上诉人主张被上诉人的伤残鉴定是单方委托，上诉人不认可，但被上诉人的伤残鉴定为有资质的鉴定机构出具，一审法院予以采纳并无不妥。综上所述，高振宇的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费674元，由上诉人高振宇负担。本判决为终审判决。审判长 任素霞审判员 邹辉平审判员 李贵志 二〇一九年十二月四日书记员 徐铭悦
河南省周口市川汇区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1602行初113号原告马远中,男，回族，1968年12月15日生，住河南省周口市川汇区。被告周口经济开发区管理委员会。原告马远中与被告周口经济开发区管理委员会房屋补偿公告一案，本院于2019年10月16日立案。原告马远中诉称，原告系周口经济开发区黄滩社区居民，属于房屋补偿公告中安置补偿对象。2019年7月16日，原告获悉该公告实质上是以公告形式作出的房屋征收补偿决定，因此，原告认为该公告实体及程序均违反法律规定，应撤销该房屋补偿公告。周口经济开发区管理委员会未对管辖权提出异议。本院经审查认为，因周口经济开发区管理委员会是政府派出机构，本院没有管辖权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，裁定如下：本案移送周口市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  肖玉华审判员  靳学丽审判员  陈晓华二〇一九年十二月二日书记员  凡中原
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执1628号申请人陈方春，男，1963年2月20日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人姜勇，男，1981年7月19日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人孙云，女，1987年8月13日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。陈方春与姜勇、孙云买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0118民初1316号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人姜勇、孙云未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人陈方春向本院申请强制执行被执行人姜勇、孙云163000元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0118民初1316号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  李基平二〇一九年十二月二日书记员  李至林
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执8257号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：袁大伟，男，1985年12月5日生，汉族，户籍所在地贵州省。兴业银行股份有限公司信用卡中心与袁大伟信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初15030号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人袁大伟支付39926.55元及相应利息。本院执行过程中查明，原审系缺席审理，被执行人袁大伟未到庭，现去向不明。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查材料、询问笔录等证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 翔审判员 顾玉平审判员 王传伟二〇一九年十二月二十五日书记员 王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0526执1672号 申请执行人李才阳，男，1977年12月8日生，回族，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 申请执行人李自勇，男，1986年4月8日生，汉族，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 申请执行人李才阳于2019年10月10日依据（2019）黔0526民初3665号民事判决书向本院申请执行李自勇买卖合同一案。申请执行标的44956.00元，执行费574.00元,合计45530.00元。 本院在执行中，多次通过全国法院网络执行查控系统查明,被执行人李自勇名下无银行存款、无车辆、证券等可供执行财产。通过线下调查查明，其在户籍所在地无不动产登记信息，其位于炉山镇××一间平房。其余无任何可供执行财产。因李自勇据不履行生效法律文书确定的义务，本院依法限制其高消费并列为失信被执行人名单予以惩戒。因李自勇下落不明，本院依法委托威宁县公安局协助查找。2019年12月6日将本案执行情况告知申请执行人，并征询了申请执行人意见，其表示不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）黔0526执1672号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复执行申请书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  祖章迅 审判员  禄 轶 审判员  岳 现 二〇一九年十二月十日 书记员  马 都
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初8736号之二 原告：乔定强，男，1974年6月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈璐伽，四川公生明律师事务所律师。 被告：赵中彬，男，1964年2月20日出生，汉族，户籍所在地成都市青白江区。 委托诉讼代理人：易晓莉，四川拓泰律师事务所律师。 被告：赵如航，男，1987年11月24日出生，汉族，户籍所在地成都市青白江区。 委托诉讼代理人：易晓莉，四川拓泰律师事务所律师。 被告：刘淑君，女，1964年5月17日出生，汉族，户籍所在地成都市青白江区。 委托诉讼代理人：易晓莉，四川拓泰律师事务所律师。 被告：四川国龙集团金属制品有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市青白江区祥福镇高平南路981、988、999号。 法定代表人：赵中彬，职务不详。 委托诉讼代理人：易晓莉，四川拓泰律师事务所律师。 被告：成都新民实业开发总公司，住所地成都市青白江区祥福乡凤凰村。 法定代表人：赵中彬，职务不详。 被告：成都合其包装材料有限公司，住所地成都市青白江区祥福镇凤凰村。 法定代表人：赵如航，职务不详。 被告：四川国龙集团科技有限公司，住所地成都市青白江区大同镇。 法定代表人：赵中彬，职务不详。 原告乔定强与被告赵中彬、赵如航、刘淑君、四川国龙集团金属制品有限公司、成都新民实业开发总公司、成都合其包装材料有限公司、四川国龙集团科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。2019年11月28日原告乔定强经合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按乔定强撤诉处理。 案件受理费25元（已按减半收取计算）、保全费5000元，合计5025元，由乔定强负担。 审 判 长  姚凌燕 人民陪审员  周月媛 人民陪审员  刘蓉丽 二〇一九年十二月三日 书 记 员  申卢杰
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂02民终1885号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市云龙区建国东路17号。代表人：郭春芬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王秉席，该公司法律顾问。被上诉人（一审原告）：石从杰。委托诉讼代理人：石义天，湖北华全律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：石大得。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州分公司）因与被上诉人石从杰、石大得机动车交通事故责任纠纷一案，不服大冶市人民法院（2019）鄂0281民初3273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月14日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人人保徐州分公司上诉请求：撤销一审判决主文第一项，改判其公司在商业险范围减少赔偿200元。事实与理由：根据其公司与石大德之间的保险合同约定，每次事故财产损失赔偿限额为2000元，一审判决其公司赔偿石从杰车辆损失2000元之外，还赔偿石从杰车辆施救费200元，该200元车辆施救费用不应由其公司承担。被上诉人石从杰辩称：一审判决人保徐州分公司赔偿其200元施救费合法合理，应当予以维持。被上诉人石大得辩称：石从杰支付的车辆施救费200元是合理费用，应当由保险公司承担。一审判决人保徐州分公司赔偿石从杰该费用并无不当。石从杰向一审法院提出诉讼请求：判令石大得、人保徐州分公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、财产损失费、误工费、交通费合计9644.08元。一审判决认定：2019年2月6日13时56分许，石大得驾驶无号牌四轮电动车自东向西横过道路，行驶至106国道大冶辖区道路大箕铺镇黄莲港治安服务岗亭门前路段时，与自南向北由石从杰驾驶的浙Ｅ×××××号两轮摩托车发生接触碰撞，造成石从杰受伤，两车受损的道路交通事故。石从杰受伤后，支付了劳务(施救)费200元，并在大冶市人民医院住院治疗6天，用去医疗费1912.88元，其中石从杰支付535.08元，石大得垫付住院医药费1000元及门诊费377.8元，另石大得给付石从杰现金500元。2月25日，大冶市公安局交通警察大队作出《交通事故认定书》（第420281120190000076号），认定石从杰无责任，石大得负全责。石大得驾驶的金彭JPC-金致S7-T电动四轮车在人保徐州分公司投保了非机动车第三者责任险：累计责任限额100000元，每次事故责任限额50000元，每人人身伤亡责任限额40000元，每人医疗费用责任限额8000元，每人财产损失责任限额2000元，每次事故免赔额300元。2019年2月19日，石从杰委托黄石警强二手车鉴定评估有限公司对其摩托车损失进行鉴定，该评估公司作出鉴定意见书：铃木牌GSX250R号车型，车牌号:浙Ｅ×××××号的车辆损失总计5017元。石从杰支付评估费250元。事后，双方因赔偿事宜协商未果，故而成讼。另认定，石从杰系自由职业者。一审判决认为：石大得驾驶无号牌四轮电动车与石从杰驾驶的浙Ｅ×××××号两轮摩托车相撞的交通事故，双方对交警部门的事故认定书均无异议，予以采纳。因石大得的电动车在人保徐州分公司投保非机动车第三者责任险，故石从杰所受损失应由人保徐州分公司在非机动车第三者责任险中直接赔偿，超出部分由石大得赔偿给石从杰。石大得要求石从杰返还已垫付的住院医药费及门诊费1377.8元，属于非机动车第三者责任险理赔范围，该费用由人保徐州分公司直接返还。另人保徐州分公司认为医疗费用中应扣除10%的非医保用药，于法无据，不予支持。石从杰的受伤损失核定为：医疗费1912.88元、营养费酌定180元（30元/天×6天）、住院伙食补助费300元（50元/天×6天）、误工费246元（14978元÷365天×6天）、护理费639元（38897元÷365天×6天）、交通费酌定50元、摩托车劳务(施救)费200元、摩托车车辆损失费5017元、摩托车评估费250元，合计8794.88元。人保徐州分公司应在非机动车第三者责任保险范围内按责任比例赔偿石从杰医疗费535.08元、车辆损失费2000元、人身伤亡责任限额1615元，合计4150.08元。石大得应赔偿原告所花摩托车评估费250元及车辆损失费3017元，合计3267元，扣除石大得已给付石从杰的现金500元，石大得实际应赔偿石从杰2767元。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、人保徐州分公司自判决生效之日起七日内在非机动车第三者责任保险范围内赔偿石从杰各项经济损失合计4150.08元；二、石大得自判决生效之日起七日内赔偿石从杰2767元；三、驳回石从杰的其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，车辆施救费用属于财产损失。本案中，一审核定石从杰的摩托车劳务(施救)费200元、摩托车车辆损失费5017元，并判决人保徐州分公司赔偿石从杰摩托车车辆损失费2000元之外，还赔偿石从杰摩托车劳务(施救)费200元，超出了人保徐州分公司于石大得之间非机动车保险合同约定的每人财产损失责任限额2000元的限额，该费用应由石大得承担赔偿责任，本院对此予以纠正。一审判决核定的其他各项损失并无不当，本院予以维持。故人保徐州分公司应赔偿石从杰医疗费535.08元、车辆损失费2000元、人身伤亡责任限额1415元，合计3950.08元。石大得赔偿石从杰摩托车评估费250元、施救费200元、车辆损失费3017元，合计3467元，扣除石大得已给付石从杰的现金500元，石大得实际应赔偿石从杰2967元。综上，人保徐州分公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持大冶市人民法院（2019）鄂0281民初3273号民事判决主文第三项，即：驳回石从杰的其他诉讼请求；二、变更大冶市人民法院（2019）鄂0281民初3273号民事判决主文第一项为：中国人民财产保险有限公司徐州市分公司自本判决送达之日起十日内在非机动车第三者责任保险范围内赔偿石从杰各项经济损失3950.08元；三、变更大冶市人民法院（2019）鄂0281民初3273号民事判决主文第二项为：石大得自本判决送达之日起十日内赔偿石从杰2967元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由石大得负担；二审案件受理费100元，由中国人民财产保险有限公司徐州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  汪飞林审判员  聂 潇审判员  南又春二〇一九年十二月二十五日法官助理徐昊书记员黄洁
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初10755号原告：王宏宽，男，1998年2月8日出生，汉族，住聊城市开发区。被告：朱振龙，男，1976年2月25日出生，汉族，住山东省聊城市。原告王宏宽与被告朱振龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日立案受理后，原告在本院依法送达缴纳案件受理费通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  白玮二〇一九年十二月二十七日书记员  姜亭
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终23668号上诉人（原审被告）：范伟峰，男，1978年1月1日生，汉族，住郑州市惠济区。被上诉人（原审原告）：李方方，女，1980年12月8日生，汉族，住郑州市惠济区。法定代理人：李小香，女，1957年1月31日生，汉族，住郑州市惠济区。系李方方母亲。委托诉讼代理人：侯文良，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王丽娟，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。上诉人范伟峰因与被上诉人李方方扶养纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108民初4609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。范伟峰上诉请求：1、依法撤销一审判决，驳回被上诉人李方方的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人李方方承担。事实和理由：一审认定事实不清，上诉人范伟峰已经履行了扶养义务，在离婚期间每月都向被上诉人李方方支付生活费，并额外支付了6万元给被上诉人李方方家人盖房。李方方辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人范伟峰支付的6万元钱是被上诉人应得的土地补偿款，与上诉人范伟峰无关。李方方向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告医疗费用20972.96元；2、判令被告每月支付原告医疗费、生活费等扶养费共计2000元；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2004年5月26日登记结婚，自2012年4月份以来，原告患有精神分裂症至今未愈。本院于2017年6月26日作出（2017）豫0108民特3号民事判决书，宣告原告为限制民事行为能力人，并指定李小香为其监护人。另查明，原告所在贾河村进行城中村改造，原告于2017年10月25日领取过渡费24400元（2016年4月1日至2017年3月31日12200元，2017年4月1日至2018年3月31日12200元），2018年6月10日原告领取土地补偿款30000元，2019年4月1日原告领取2019年4月1日至2020年3月31日过渡费9425元。再查明，原告提供医疗费票据显示，原告为治疗××，原告支付医疗费17139.31元（2017年6月至2019年1月）。一审法院认为，夫妻有互相扶养的义务，原、被告系夫妻关系，且原告患有××，被告作为原告丈夫应当尽扶养义务，故原告要求被告支付扶养费的请求，本院予以支持。结合被告的经济能力，且原告每年有贾河村过渡费可以领取，本院酌定被告自2019年6月19日起每月20日之前向原告支付扶养费1000元。原告要求被告支付医疗费20972.96元，根据原告提交的医疗费票据，原告共支付医疗费17139.31元，且原告自身有相关拆迁补偿，故本院酌定被告承担上述一半医疗费8570元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条：“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。”之规定，判决：一、被告范伟峰于本判决生效后十日内支付原告李方方医疗费8570元；二、被告范伟峰自2019年6月19日起每月20日之前向原告李方方支付扶养费1000元；三、驳回原告李方方的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，减半收取162元，由原告李方方负担81元，被告范伟峰负担81元经二审审理查明的事实与一审查明相一致。本院认为，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。该扶养义务以夫妻关系存在为前提，范伟峰、李方方系合法的夫妻关系，现李方方患有精神分裂症，范伟峰应履行法定扶养义务，对李方方予以照顾。一审法院根据案件事实，结合医疗票据等在案证据判决范伟峰支付李方方医疗费8570元及每月支付扶养费1000元均无不当。综上所述，范伟峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费324元，由范伟峰负担。本判决为终审判决。审判长  李伟审判员  周蕾审判员  任璐二〇一九年十二月十七日书记员  纪东
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0191执恢499号 申请执行人：合肥新站区信合小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥新站区铜陵北路华府竹丝苑7幢101室，组织机构代码56218073-6。 法定代表人：江涛，董事长。 被执行人：安徽浙商瑞雅物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市科学大道103号安徽省合肥市科学大道103号201、202室，组织机构代码79984072-0。 法定代表人：叶世棒。 被执行人：安徽浙商置业投资有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商创业大厦2楼，组织机构代码78857993-4。 法定代表人：林秋帆。 被执行人：安徽浙商投资集团有限公司，住所地安徽省合肥高新科学大道103号，组织机构代码75681482-1。 法定代表人：林秋田。 被执行人：安徽温商投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市胜利路与凤阳路交口万家银座广场商业302-1，组织机构代码75295004-1。 法定代表人：周晓秋。 本院在执行合肥新站区信合小额贷款有限公司与安徽浙商瑞雅物业管理有限公司、安徽浙商置业投资有限公司、安徽浙商投资集团有限公司、安徽温商投资集团有限公司借款合同纠纷一案过程中，2019年12月20日申请执行人合肥新站区信合小额贷款有限公司申请撤回对本案的执行申请。 本院认为：申请执行人合肥新站区信合小额贷款有限公司申请撤回对本案的执行是其真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2014)合高新民二初字第00828号民事判决书内容的执行。 申请执行人合肥新站区信合小额贷款有限公司在二年内可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 许 磊 审判员 唐 峻 审判员 尹 刚 二〇一九年十二月二十日 书记员 杨义龙