wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执6906号申请执行人李建伟，男，1980年6月8日，汉族，住河南省项城市。被执行人河南金地置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区郑汴路北农机市场对面，统一社会信用代码91410100779425773K。法定代表人时希贤。被执行人河南晟烨置业有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区城东路94号2号楼1区7层1号，组织机构代码68713956-9。法定代表人冯老豹。关于李建伟申请执行河南金地置业有限公司、河南晟烨置业有限公司合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初6263号民事判决书，该判决生效后，河南金地置业有限公司、河南晟烨置业有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人李建伟向本院申请执行，本院于2019年05月23日立案执行，案号（2019）豫0191执6906号，在执行过程中分别采取了以下措施：一、2019年05月26日本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人并未向法院报告财产。二、2019年05月29日、2019年12月24日两次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，暂未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息等。三、2019年12月24日本院对被执行人进行了限制高消费，并向被执行人邮寄送达了限制消费令。四、2019年12月24日本院向被执行人邮寄传票，但被执行人未到。五、2019年06月05日本院将被执行人列入失信被执行人名单，并向被执行人邮寄送达了失信决定书。六、2019年10月16日本院工作人员前往郑州住房公积金管理中心查询被执行人公积金缴存情况，经查询无缴存记录。七、2019年11月19日本院工作人员前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经查询被执行人名下无登记房产。八、2019年12月24日向申请人代理人邮寄送达失信惩戒公告，前往被执行人住所地张贴。九、2019年12月24日约见申请人代理人终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人代理人表示同意。对申请执行人李建伟尚未实现的债权1212885.00元及其他费用，被执行人应当继续履行。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人河南金地置业有限公司、河南晟烨置业有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文涛审判员  王世争审判员  孟灵军二〇一九年十二月二十六日书记员  刘 杰
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初6150号原告：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：汪洋，职务：经理。委托诉讼代理人：韩馨菲，公司员工。被告：何爱花，女，汉族，1974年7月11日出生，住新乡市。本院在审理原告前海众诚国际融资（深圳）有限公司诉被告何爱华民间借贷纠纷一案中，原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费3670元，减半收取1835元，由前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司负担。审判员  张敬美二〇一九年十二月四日书记员  崔晓雁
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3325民初980号原告：昆明方舟矿山设备有限公司；住所地：云南省昆明市盘龙区龙泉路698号。法定代表人：李春甲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王人磊，云南天途律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞寅，云南天途律师事务所律师。被告：云南照昀矿产资源开发有限公司；住所地：云南省兰坪白族普米族自治县金江路26号。法定代表人：周艳霞，系该公司总经理。原告昆明方舟矿山设备有限公司与被告云南照昀矿产资源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告昆明方舟矿山设备有限公司委托诉讼代理人王人磊、虞寅到庭参加诉讼，被告云南照昀矿产资源开发有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明方舟矿山设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠货款共计200960.00元，并按银行同期贷款利率向原告支付自起诉之日起至实际还清之日止的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2013年3月11日签订了编号为HT-20130314-2084的《设备购销合同》，约定被告向原告购买总价2230000.00元的机械设备。此后被告又向原告采购了一些相关配件。合同签订后，原告依约发货，而被告至今仍未向原告全额付款，2018年10月18日，被告向原告出具《情况说明》一份，说明截止至2018年10月18日合计欠原告货款200960.00元。经过原告多次催收，被告至今仍未向原告偿还上述欠款。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，特提起诉讼，请求人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告云南照昀矿产资源开发有限公司未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：第一组《昆明方舟矿山设备有限公司营业执照》复印件一份、《法定代表人身份证明书》原件一份、《李春甲居民身份证》复印件一份、《云南照昀矿产资源开发有限公司企业信用信息公示报告》复印件一份；第二组《设备购销合同》复印件一份、《发/提货通知单》原件一份、《情况说明》原件一份；第三组《发货清单》（当庭提交）原件一份13页；第四组《设备指试车装单》（当庭提交）原件一份1页。本院认为，原告提交的四组证据来源合法、内容真实，证据间能够形成证据链条，且与本案具有关联性，对其真实性、合法性和关联性均予确认，对其证明观点予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月11日，原、被告签订《设备购销合同》，约定被告向原告购买一批矿山设备，合同总金额为2230000.00元。双方还对产品名称、规格型号、生产厂家、数量、单价、技术质量标准、交货方式及地点、设备安装调试及验收、结算方式及期限、质量保证及期限、违约责任等内容作了全面的约定。2013年7月10日至2013年12月5日，原告依约将全部设备发送给被告。2014年3月13日，原告派人到被告处对分级机和旋流器的安装进行了指导。因被告未按约支付全部货款，经原告催促被告于2018年10月18日，向原告出具《情况说明》一份，认可欠原告设备款200000.00元、零配件款960.00元，合计欠款200960.00元。并说明欠款原因是受环保问题影响，生产停止、资金紧张。还承诺一旦华昌山生产正常，尽力还款。遂原告提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案原、被告签订《设备购销合同》达成矿山设备的买卖协议，双方之间形成了买卖合同关系，且协议内容未违反法律的强制性规定，依法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”及第一百五十九条，“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，原、被告应当按照合同约定全面履行各自的义务。但原告完成设备交付并派员指导安装后，被告超过质量保证期限未提出任何异议，且以受环保问题影响，生产停止、资金紧张为由长期拖延拒不支付原告剩余货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付拖欠的货款200960.00元的诉讼请求，证据充分，事实清楚，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本案双方当事人在合同中逾期付款违约金的计算方式未约定，原告比照银行同期贷款利率主张自起诉之日（2019年8月28日）起至实际付清货款之日止的逾期付款利息，未超出法定范围，计算得当，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告云南照昀矿产资源开发有限公司于本判决生效之日立即给付所欠原告昆明方舟矿山设备有限公司货款200960.00元及逾期利息（以200960.00元为本金，自2019年8月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4314.00元，由被告云南照昀矿产资源开发有限公司负担（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。审 判 长  和庆元审 判 员  耿春明人民陪审员  胡善斌二〇一九年十二月三日书 记 员  何晓霞
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0624民初2816号原告：中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行，住所地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇。负责人：张仁锁，职务：行长。委托诉讼代理人：韩振兴，1984年9月21日，蒙古族，中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行职工，现住杜尔伯特县。被告：高峰，男，1989年5月22日出生，汉族，现住杜蒙县。原告中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行与被告高峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告拖欠信用本金6906.31元，逾期利息为1545.27元，本息合计8451.58元。（利息截止日2019年7月1日）并要求被告偿还2019年7月1日至实际还款日所产生的所有利息。2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月20日借款人高峰在杜蒙支行申请办理信用卡一张，卡种：农行贷记卡-安邦卡，卡号为62×××91，开户日期为2017年1月11日，审批信用额度为7000元，2018年8月8日进入逾期，于2018年11月7日进入不良，在借款人逾期后，我行通过电话、信函、上门催收未果。目前截至2019年7月1日，拖欠本金6906.31元人民币，逾期利息为1545.27元，本息合计8451.58元人民币。为维护自身合法权益，故诉至县法院，请求法院依法判令被告偿付本金、利息、滞纳金合计8451.58元。（截止日2019年7月1日）及至实际给付时止的利息、滞纳金、服务费及其他费用，并由被告承担本案一切诉讼费用。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行提供的住所地无法查找到被告高峰，原告亦未提供被告高峰住所地其他信息，本院查证后仍无法确定被告的准确住所地，且被告不到庭无法查明案件事实，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行的起诉。案件受理费25元，退还给原告中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王慧二〇一九年十二月十二日书记员  王钰附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0403执1171号申请执行人：王振军。被执行人：白银市平川区黄桥镇牛拜村村民委员会。法定代表人：王茂。申请执行人王振军与被执行人白银市平川区黄桥镇牛拜村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0403民初1009号民事判决书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，执行过程中申请执行人王振军与被执行人白银市平川区黄桥镇牛拜村村民委员会达成和解还款协议并长期履行，该案依法执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结（2019）甘0403执1171号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王文静二〇一九年十二月六日法官助理 赵德恩书 记 员 王文博
吉林省公主岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0381执479号 申请执行人：吕会林，男，汉族，1969年2月1日出生，住黑龙江省明水县。 被执行人：吉林省德圣劳务有限公司。住所地：吉林省长春市。法定代表人：马迪，职务经理。 本院在执行申请人吕会林与被执行人吉林省德圣劳务有限公司工伤待遇赔偿纠纷一案，因被执行人未履行公主岭市人民法院公劳人仲字第2018第03号判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未能履行。执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门查询查询被执行人财产线索，未能找到被执行人的可供执行财产，无其他财产执行。 本院已将该案执行情况，调查财产情况及措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，申请终结该案件的本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结该案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李青鹤 审判员  郝建委 审判员  赵大伟 二〇一九年十二月十一日 书记员  苗 全
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初12160号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：朱天喜，男，1991年4月5日出生职业不祥，住河北省唐山市。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告朱天喜追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  杨晓娟二〇一九年十二月二十二日书记员  王宝启
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初10962号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该行行长。委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。被告：刘江，男，1993年08月12日生，汉族，身份证住址：江西省贵溪市。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告刘江信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告刘江经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金4864.16元、利息957.7元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）941.58元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计6763.44元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告刘江未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告刘江向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××35的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2018年1月12日起产生利息，自2018年1月4日起产生违约金。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金4864.16元、利息957.7元、消费费用941.58元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年2月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金4864.16元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年2月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年2月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘江于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金4864.16元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2018年1月12日起至款项付清之日止，违约金自2018年1月4日起至2019年2月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元（已减半收取），由被告刘江承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十二月十六日书记员 万追星
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302财保54号申请人：胡亚辉，女，1977年11月10日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：姜玉松，河南洛源律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐慧搏，河南洛源律师事务所实习律师。被申请人：黄守民，男，1963年7月12日出生，汉族，住郑州市中原区。申请人胡亚辉于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄守民名下位于郑州市中原区进行查封。申请人胡亚辉以其名下位于洛阳市洛龙区产为申请人胡亚辉的该申请提供担保。本院经审查认为，申请人胡亚辉的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人黄守民名下位于郑州市中原区，期限三年；二、查封申请人胡亚辉名下位于洛阳市洛龙区，期限三年；三、查封申请人胡亚辉与担保人胡红丽名下共有的位于洛阳市涧西区，期限三年。案件申请费5000元，由申请人胡亚辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 余 薇二〇一九年十二月十八日书记员 蔡秀格
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执2004号申请执行人：浠水县自然资源和规划局，住所地浠水县清泉镇闻一多大道81号，统一社会信用代码11421125MB1832132C。法定代表人，潘呈全，局长。被执行人：张铎，男，1996年2月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。申请执行人浠水县自然资源和规划局与被执行人张铎行政非诉执行一案，本院作出（2019）鄂1125行审334号行政裁定书已发生法律效力，被执行人张铎未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人浠水县自然资源和规划局向本院申请强制执行，本院立案执行，本案在执行过程中：1、本院依法向被执行人张铎发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张铎向申请执行人浠水县自然资源和规划局缴纳违法所得13260.00元、罚款3978.00元；负担申请执行费159.00元。逾期后被执行人张铎未予履行，亦未向本院报告当前以及收到执行通知时之日前一年的财产情况。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人张铎情况进行了查询，暂未发现被执行人银行存款、网络资金、保险、证券、车辆等可供执行的财产信息。网络查控显示登记鄂Ａ×××××雪佛兰牌车辆（注册日期2010年4月27日），该车辆本院已查封，但未实际控制,故无法进行处置。3、本院于2019年12月8日将被执行人张铎纳入失信被执行人名单并实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。4、本院在浠水县不动产登记中心进行调查，未发现被执行人有不动产产权登记信息。5、本院到被执行人户籍所在地浠水县××十月社区进行了调查，亦未发现有其他可供执行财产的线索及去向。6、被执行人张铎未按执行通知履行法律文书确定的义务，拒不报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，妨害人民法院执行工作，本院作出决定拟对张铎采取司法拘留措施，因其下落不明，暂未能实施。上述执行情况及信息，本院通过“案件执行情况告知书”告知申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索,并就是否认可本院调查结果，是否同意终结本次执行程序，向本院提交书面意见。在规定的期限内申请执行人未向本院提交书面意见，应当视为其认可调查结果，且不能提供被执行人可供执行的财产线索。因本院已完成相应的调查事项，穷尽了调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本案符合人民法院终结本次执行程序符合的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高水彬审判员  罗爱东审判员  熊 哲二〇一九年十二月二十八日书记员  王秋林
黑龙江省绥滨县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0422刑初110号公诉机关绥滨县人民检察院。被告人牟永喜，男性，1959年6月25日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省绥滨县，住黑龙江省绥滨县。2019年8月5因涉嫌危险驾驶被绥滨县公安局刑事拘留。2019年8月8日因涉嫌危险驾驶被绥滨县公安局取保候审。同年11月19日被绥滨县人民检察院取保候审。绥滨县人民检察院以黑绥滨检诉刑诉[2019]107号起诉书指控被告人牟永喜犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用速裁程序，公开开庭审理了本案。绥滨县人民检察院指派检察院姜力力出庭支持公诉，被告人牟永喜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月1日14时21分许，被告人牟永喜饮酒后驾驶无号牌黑色48CC二轮摩托车从绥滨县永城村前往绥滨县内，当车辆行驶至绥滨县滨北路民主村村部门门前时，被执勤的交警大队民警当场查获。经鉴定，牟永喜血液中乙醇含量为139.30mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。被告人牟永喜对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人牟永喜犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人牟永喜拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人牟永喜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人牟永喜犯危险驾驶罪罪名成立，量刑适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人牟永喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自2019年12月3日起至2020年1月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高崇淞二〇一九年十二月三日书记员  常 莹
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0522执2775号被执行人崔玉振，男，1976年10月8日出生，汉族，住安阳县。刑事审判庭移送执行的被执行人崔玉振罚金一案，河南省安阳县人民法院于2018年10月17日作出的（2018）豫0522刑初728号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告人崔玉振犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元”。因崔玉振未按上述生效法律文书履行义务，刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年9月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、2019年9月2日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、到庭传票，责令其在指定期限内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况，并传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未履行义务，未向本院申报财产，也未到庭接受询问。二、2019年12月2日向被执行人发出限制消费令，2019年12月2日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、依法采取下列财产调查措施：1、2019年9月2日、2019年9月29日、2019年10月22日、2019年11月13日，通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了执行人的银行存款、车辆、股份、有价证券、网络支付等情况。2、2019年9月9日到安阳县房管局，对被执行人名下房产情况进行查询。3、2019年9月9日到安阳县工商管理中心，对被执行人工商登记信息进行查询。通过采取以上财产调查，未发现被执行人名下有财产可供执行，被执行人暂无财产可供执行。综上，本案申请执行标的共计5355元，已执行到位0元，本案债权尚余5355元未能实现。上述事实，有本院制作的相关法律文书及送达回证、协助执行单位出具的相关回执、调查笔录、当事人出具的相关手续等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  王庆林审判员  琚红金审判员  焦保顺二〇一九年十二月二十六日书记员  苏文杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初26558号原告：李荣宽，男，1989年1月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：李书辉，河南英泰律师事务所律师。委托代理人：陈夏冬，河南英泰律师事务所律师。被告：周艳芝，女，1970年7月8日出生，汉族，住河南省金水区。委托代理人：王战魁，河南良承律师事务所律师。原告李荣宽与被告周艳芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李荣宽及其委托代理人陈夏冬，被告周艳芝及其委托代理人王战魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周艳芝偿还原告借款本金14万元及利息2800元（利息根据约定自2019年3月26日起算，年利率6%，暂计算至2019年7月25日，后续计算至被告实际付清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月24日，被告周艳芝因资金周转需要，向原告李荣宽借款14万元，由被告周艳芝向原告出具借条，并约定于2019年3月25日偿还。原告依照约定交付了出借款项，但借条承诺的期限到期后，经原告多次催要，被告至今未能偿还任何的本金及利息。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告周艳芝辩称，1、本案系原告虚假诉讼，被告与原告并未有过任何经济往来。本案所涉款项系原告与案外人李小香长期赌博过程中形成的赌债，依据法律规定“赌债”不属于法律保护，应当驳回原告的诉讼请求；2、经案外人李小香要求，被告于2019年3月25日，将被告所欠案外人李小香的赌债统一计算以原告为出借人书写欠条一份，事后被告已分两次以现金形式偿还案外人李小香13万元，其中一笔为8万元，另外一笔为5万元。即使认定被告欠款，也应当将上述款项予以扣除。经审理查明：2019年3月25日，被告周艳芝向原告出具借条一份，载明，兹周艳芝因用于（生意周转），向李荣宽借款，共计14万元。于2019年3月25日归还本息。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。庭审中，原告称被告通过原告的姑姑李小香向原告借款，借款是通过现金形式支付，在心怡路、相济路路口交付给被告，原告所出借款项是原告于2019年3月24日下午在其婶婶张银玲处借的钱。另查明：1、张银玲的中国农业银行账户显示：2019年3月24日取现20万元。2、李小香向被告打电话催促被告偿还14万元，被告称其无力还款。以上事实由原告提交的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、录音及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，民间借贷是借款人向出借人借款，到期返还借款并按约定支付利息的合同。本案中，原告向被告提供借款14万元，被告出具借条予以确认，双方形成民间借贷法律关系，被告应当按照双方约定承担相应还本付息责任。庭审中被告辩称，该笔款项系赌债，但其未提交有效证据证明，故对于原告诉请被告偿还原告14万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告诉请以本金14万元为基数，按照年利率6%的标准自2019年3月26日计算至债务实际清偿之日，本院认为，原告的该项主张不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告周艳芝于本判决生效后十日内偿还原告李荣宽借款本金14万元及自2019年3月26日起至债务实际清偿之日止的利息（以140000元为基数，按照年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3156元，减半收取1578元，由被告周艳芝负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇一九年十二月四日书记员  杜 辉
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕08执恢1号申请执行人王二埃，男，汉族，1956年2月3日生，住陕西省榆林市府谷县。被执行人陕西兴茂侏罗纪煤业镁电（集团）有限公司，住所地陕西省府谷县。法定代表人高乃则，该公司董事长。被执行人陕西省府谷县国能矿业有限公司，住所地陕西省榆林市府谷县三道沟镇。法定代表人高乃则，该公司董事长。被执行人府谷县中联矿业有限公司，住所地陕西省府谷县庙沟门镇。法定代表人杜社平，该公司总经理。被执行人高乃则，男，汉族，1961年10月6日生，住陕西省府谷县。被执行人高举，男，汉族，1994年10月3日出生，住陕西省府谷县。被执行人党候美，女，汉族，1955年8月10日生，住陕西省府谷县。申请执行人王二埃与被执行人陕西兴茂侏罗纪煤业镁电（集团）有限公司、陕西省府谷县国能矿业有限公司、府谷县中联矿业有限公司、高乃则、高举、党候美民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案执行。执行依据：陕西省高级人民法院作出的（2016）陕民终673号民事调解书。执行标的：由被执行人向申请执行人偿还借款本金8905万元及利息（其中已产生利息4996万元）并承担本案一审案件受理费741850元、二审案件受理费465330元、执行费172400元。在执行过程中，1、本院于2019年1月2日向被执行人发出恢复执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等相关法律文书，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。2、同日，本院通过总对总网络查控系统对被执行人名下财产进行网络查控，发现被执行人府谷县中联矿业有限公司名下银行账户有存款，被执行人高举名下有价值较大的车辆登记信息和房产登记信息，其余被执行人名下无大额存款信息、无不动产登记信息、无有价值车辆登记信息、无保险证劵开户信息。3、根据网络查控信息，本院作出(2019)陕08执恢1号、(2019)陕08执恢1号之一、之二、之三、之四执行裁定书，对被执行人陕西兴茂侏罗纪煤业镁电（集团）有限公司、陕西省府谷县国能矿业有限公司、府谷县中联矿业有限公司的利润收入进行扣留提取、对被执行人府谷县中联矿业有限公司在招商银行府谷县支行开设的银行存款账户予以冻结、对陕西省府谷县国能矿业有限公司、府谷县中联矿业有限公司的采矿权证进行查封、对高举名下有价值车辆裁定予以扣押、对陕西兴茂侏罗纪煤业镁电（集团）有限公司在陕西奥维乾元化工有限公司12%股权及在府谷县大昌汗乡张三沟煤矿51%股权所产生的分红利润进行扣留提取并对府谷县大昌汗乡张三沟煤矿51%股权裁定拍卖。4、2019年2月20日对被执行人府谷县中联矿业有限公司法定代表人及陕西兴茂侏罗纪煤业镁电（集团）有限公司主要负责人进行了拘传，府谷县中联矿业有限公司和陕西兴茂侏罗纪煤业镁电（集团）有限公司当日直接向申请执行人偿还借款本金1100万元整，2019年7月25日本院作出(2019)陕08执恢1号之五执行裁定书对府谷县中联矿业有限公司在招商银行府谷支行开设的银行存款账户内1357283.86元进行了扣划并已向申请执行人支付完毕。5、2019年7月24日府谷县公安局向本院送达府公函【2019】149号《关于建议中止执行王二埃诉高乃则、党候美、高举等三人以及陕西兴茂侏罗纪煤业镁电有限公司民间借贷纠纷一案的函》及府谷县公安局立案决定书（府公经立字（2019）38号），函内载明，本案被执行人高乃则涉嫌非法吸收公众存款罪，府谷县公安局于2019年6月15日对高乃则刑事立案。2003年6月高乃则以陕西兴茂侏罗纪煤业镁电有限公司名义购买府谷县大昌汗乡张三沟煤矿51%股权，高乃则购买上述股权部分资金为高乃则涉嫌非法吸收公众存款案中的集资款，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》，建议驳回起诉、中止执行拍卖王二埃诉高乃则、党候美、高举、陕西兴茂侏罗纪煤业镁电有限公司一案。2019年11月5日府谷县公安局向本院送达了府公函【2019】270号《关于建议移交你院审理的诉（执行）高乃则借贷纠纷案的函》，建议本院将正在审理的诉（执行）高乃则借贷纠纷案驳回起诉或中止执行，并将相应案件移交府谷县公安局处非大队办理。2019年12月3日本院作出《关于将本院立案执行的高乃则作为被执行人的民间借贷纠纷类案件及涉案财产移送府谷县公安局处非大队办理的函》，决定将自2002年起至今在本院立案执行的高乃则作为被执行人的民间借贷纠纷类案件中止执行，并将案件及涉案财产移送府谷县公安局除非大队办理。2019年12月10日本院作出(2019)陕08执恢1号之六执行裁定书，裁定中止陕西省高级人民法院作出的（2016）陕民终673号民事调解书的执行。终上所述，本案被执行人或被申请执行的财产属于已被府谷县公安局立案侦办的非法吸收公众存款案件的犯罪嫌疑人或涉案财产，本案已中止执行并移送府谷县公安局办理，本案被执行人或财产已暂不能进行执行或处置，本院已将该情况告知申请执行人的委托代理人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姬治平审判员  惠东东审判员  惠海胜二〇一九年十二月十一日书记员  朱 远
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1946号之一 申请执行人陈明雄，男，1949年9月21日出生，住所地柳州市鱼峰区，证件号码45020319490921031X 被执行人刘晟珲，男，1979年10月6日出生，住所地柳州市柳南区，证件号码450204197910060339 柳州市展翼汽车配件有限公司，男，1979年10月6日出生，住所地柳州市迎宾大道95337部队内 刘民峰，男，1950年7月3日出生，住所地柳州市柳南区鹅山路9号，证件号码450204195007030337 刘晟珩，男，1979年10月6日出生，汉族，住所地柳州市柳南区鹅山路9号，证件号码450204197910060312 陈明雄申请执行刘晟珲等人民间借贷纠纷一案，本院（2019）桂0204民初746号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年9月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人名下尚无可供执行财产，申请执行人无法提供财产线索并依法向法院申请终结执行。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0204执1946号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林文武 审 判 员 齐颂梅 审 判 员 于 饶 二〇一九年十二月十七日 法官助理 潘秋宇 书 记 员 覃郁淳 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
中华人民共和国天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民辖终121号上诉人（一审申请人）：满升航运有限公司（AmaranteShippingPteLtd），住所地新加坡共和国安森路10号国际大厦14-01号（10AnsonRoad,#14-01,InternationalPlaza,Singapore）。代表人：PARAKHJamshedDara，该公司董事。委托诉讼代理人：童梅，上海海同律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗依，上海海同律师事务所律师。上诉人（一审被申请人）：卓联海运有限公司（IntermarineShippingCoLtd），注册地英属维尔京群岛托托拉岛罗德城离岸公司中心邮政信箱957（P.O.Box957,OffshoreIncorporationsCentre,RoadTown,Tortola,BritishVirginIslands）。代表人：宋琨，该公司董事。委托诉讼代理人：林新华，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。上诉人满升航运有限公司与卓联海运有限公司申请执行涉外仲裁裁决纠纷一案，不服天津海事法院（以下简称一审法院）(2019)津72协外认1号（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。满升航运有限公司上诉请求：认定北京为卓联海运有限公司主要办事机构所在地且卓联海运有限公司在北京有可供执行的财产，一、二审诉讼费用由卓联海运有限公司承担。事实和理由：满升航运有限公司申请承认和执行仲裁裁决时，提供的卓联海运有限公司在大华银行北京分行开立的银行账号，该银行账号由卓联海运有限公司控制和使用，属于卓联海运有限公司的财产。卓联海运有限公司与北京卓联海达海事信息咨询有限公司存在财产上的混同，在卓联海运有限公司不能提供证据证明二者之间财产、人员、业务彼此独立的情况下，应认定北京卓联海达海事信息咨询有限公司的财产是卓联海运有限公司的财产。卓联海运有限公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院对本案无管辖权，驳回满升航运有限公司全部诉请，一、二审诉讼费用由满升航运有限公司承担。事实和理由：（一）满升航运有限公司提交的证据无法证实卓联海运有限公司主要办事机构在北京，一审法院认定北京为卓联海运有限公司的主要办事机构所在地存在错误。卓联海运有限公司在北京不存在主要办事机构，宋琨仅是短暂借用北京卓联海达海事信息咨询有限公司的场地，该场地自2017年已经属于北京优航佳信信息咨询有限公司。该场所有人认识宋琨，该人员代宋琨收取或签收相关材料，不能说明此地即为卓联海运有限公司的主要办事机构。（二）公司住所地具有特定性和唯一性，司法实践已经确定应以公司登记注册地作为住所地的认定标准，不能将主要办事机构所在地等场所等同于住所地。维尔京群岛是卓联海运有限公司的登记注册地，故一审法院认定北京为卓联海运有限公司住所地并据此取得管辖权是错误的。本院经审查认为，本案为承认和执行外国海事仲裁裁决案件。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法的解释）第五百四十五条规定，对临时仲裁庭在中华人民共和国领域外作出的仲裁裁决，一方当事人向人民法院申请承认和执行的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百八十三条规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百八十三条规定，国外仲裁机构的裁决，需要中华人民共和国人民法院承认和执行的，应当由当事人直接向被执行人住所地或者其财产所在地的中级人民法院申请，人民法院应当依照中华人民共和国缔结或者参加的国际条约，或者按照互惠原则办理。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第八十七条规定，申请承认、执行外国海事仲裁裁决的案件属于海事法院受案范围。本案仲裁裁决由临时仲裁庭在伦敦作出，依照法律规定，满升航运有限公司可以向卓联海运有限公司住所地或者财产所在地的海事法院申请承认和执行涉案仲裁裁决。关于卓联海运有限公司住所地是否为北京的问题。民事诉讼法的解释第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。卓联海运有限公司向满升航运有限公司出具放货保函、沟通使用的电子邮箱与北京卓联海达海事信息咨询有限公司企业电子邮箱是一致的。卓联海运有限公司向满升航运有限公司支付涉案租船合同的租金使用的地址与北京卓联海达海事信息咨询有限企业通信地址是一致的。卓联海运有限公司唯一股东及董事与北京卓联海达海事信息咨询有限公司法定代表人是一致的，均为宋琨，宋琨为中华人民共和国公民。中华人民共和国北京市长安公证处对涉案仲裁通知的送达过程进行了公证，于2016年5月10日作出（2016）京长安内经证字第9454号公证书，公证书记载2016年4月27日下午满升航运有限公司代理人在公证人员的陪同下将仲裁通知送达位于北京市朝阳区的“卓联海运ＩＮＴＥＲＭＡＲＩＮＥＳＨＩＰＰＩＮＧＣＯ.,ＬＴＤ.”（该室外墙上挂有“卓联海运ＩＮＴＥＲＭＡＲＩＮＥＳＨＩＰＰＩＮＧＣＯ.,ＬＴＤ.”字样的标牌）工作人员，该工作人员接收了函件，但拒绝在收件收据上签字。卓联海运有限公司收到仲裁通知后委托律师参与在伦敦进行的涉案仲裁。一审法院据此认定北京市朝阳区为卓联海运有限公司办事机构所在地，并无不当。关于是否需要确定卓联海运有限公司财产所在地的问题。满升航运有限公司认为，一审法院应同时确认北京为卓联海运有限公司财产所在地。对此，本院认为，法律规定“由当事人直接向被执行人住所地或者其财产所在地的中级人民法院申请”，其中“住所地”与“财产所在地”，二者是选择的关系，满足其中一个条件即可认定相应人民法院具有管辖权。关于满升航运有限公司提出卓联海运有限公司与北京卓联海达海事信息咨询有限公司存在财产混同的问题，不属于本案审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 娜审判员 赵清泉审判员 于轶男二〇一九年十二月三十日法官助理赵伟书记员闫玮
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执2016号之一 申请执行人：纪振宇，男，1978年11月25日出生，上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。 被执行人：刘孝昌，男，1968年2月12日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行纪振宇与刘孝昌民间借贷纠纷一案，因双方和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2019）赣1103执2016号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邱振华审判员夏秀中 审判员 张       超 二〇一九年十二月十五日 书记员 周   丽   园
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）皖12刑终810号 原公诉机关安徽省太和县人民检察院。 原审附带民事诉讼原告人胡某1，男，汉族，1939年8月20日出生于安徽省太和县，文盲，农民，住太和县。系本案被害人。 上诉人（原审被告人）胡洪运，男，汉族，1952年8月9日出生于安徽省太和县，文盲，农民，住太和县。2016年7月6日因殴打胡某1被太和县公安局行政拘留十日，罚款五百元。2019年4月21日又因涉嫌犯寻衅滋事罪被太和县公安局传唤到案并行政拘留十五日，罚款一千元，同年5月6日转刑事拘留，同月14日被宣布逮捕。现羁押于太和县看守所。 太和县人民法院审理太和县人民检察院指控原审被告人胡洪运犯寻衅滋事罪一案，于二○一九年十月二十八日作出（2019）皖1222刑初363号刑事附带民事判决。胡某1、胡洪运均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，原审附带民事诉讼原告人胡某1提出撤诉，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。 原判认定，2019年4月20日17时许，被告人胡洪运因宅基地纠纷一事到邻居胡某1家中摔其喂养的羊，并将胡某1、李某夫妇殴打倒地，造成胡某1左侧股骨粗隆间粉碎性骨折。后胡洪运回家拿砍刀再次到胡某1家中，持砍刀和铁棍对胡某1家中的狗进行砍打，持铁棍砸胡某1家的门，并将一桶粪便泼入胡某1家中。经太和县公安局法医鉴定，胡某1人体损伤程度为轻伤一级。经安徽泰和司法鉴定所鉴定，胡某1构成九级伤残；休息期270日、护理期180日、营养期90日；后续治疗费3000元左右。胡某1伤后入住太和县第五人民医院治疗91天，花费医疗费21575.47元。 案发后，被告人胡洪运已支付被害人胡某1医疗费3000元。 上述事实，有下列经一审举证、质证的证据证实：太和县公安局接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、胡洪运的户籍证明及前科核查记录、太和县公安局桑营派出所关于胡洪运到案经过说明、太和县公安局行政处罚决定书及太和县拘留所执行回执、调取证据清单、被害人胡某1的身份证、住院病历及医疗费发票、胡洪运支付医疗费票据，证人胡某2、宋某、胡某3、胡某4、李某证言，被害人胡某1陈述，鉴定意见及现场勘验笔录、被告人胡洪运供述，足以认定。 原判认为：被告人胡洪运破坏社会秩序，借故生非，随意殴打他人致一人轻伤一级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。胡洪运因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人胡某1造成的经济损失，依法应予赔偿。胡洪运归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第二条第（一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决：被告人胡洪运犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；被告人胡洪运赔偿附带民事诉讼原告人胡某1住院医疗费21575.47元、误工费13364元（135天×98.99元）、护理费23918.4元（180天×132.88元）、交通费910元（91天×10元），住院伙食补助费4550元（91天×50元）、营养费2730元（91天×30元）、后续治疗费3000元，共计人民币70048元，扣除已付赔偿款3000元，下余款67048元限于判决生效之日起30日内付清。 胡洪运上诉提出，原判认定事实有误，其没有殴打胡某1。请求二审法院予以改判。 经二审审理查明的事实与一审相同。且有经一审庭审举证、质证，查证属实的证据证实。本院予以确认。 对上诉人胡洪运的上诉理由，经查，原判认定的事实有被害人胡某1陈述、证人胡某2、李某证言，与上诉人胡洪运在侦查阶段及一审庭审时的供述相一致，足以认定胡洪运殴打胡某1并致胡某1轻伤的事实。胡洪运的上诉理由不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人胡洪运借故生非，随意殴打他人致一人轻伤一级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人胡某1造成的经济损失，依法应予赔偿。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙筱梅 审判员  武 锋 审判员  李 梅 二〇一九年十二月二十五日 书记员  巩梦迪 附：相关法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ......
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0605执540号申请执行人：李淑霞，女，1962年5月出生，汉族，住大庆市红岗区。被执行人：王义双，男，1971年12月出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。申请执行人李淑霞与被执行人王义双买卖合同纠纷一案,黑龙江省大庆红岗区人民法院作出的（2019）黑0605民初835号民事判决书已发生法律效力。因王义双未主动履行义务，申请执行人李淑霞向本院申请强制执行，请求被执行人给付货款本金140，000元及逾期利息（以货款本金140，000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年12月31日起计算至实际给付之日止）及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1550元、执行费由被执行人承担。本院依法受理。在执行过程中，申请执行人李淑霞向本院提交书面申请撤回案件执行。本院认为，本案申请执行人李淑霞撤回执行申请，属于其自愿意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结大庆市红岗区人民法院（2019）黑0605民初835号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙靖松审判员  李智勇审判员  孟庆达二〇一九年十二月二十七日书记员  董育冰
甘肃省泾川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0821刑初135号公诉机关泾川县人民检察院。被告人史某，甘肃省平凉市泾川县人，住泾川县。泾川县人民检察院以泾检公诉刑诉（2019）84号起诉书指控被告人史某犯妨害公务罪一案，本院适用轻微刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。泾川县人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月2日被告人史某将赵将学承包的果园里的16棵苹果树锯倒。2019年9月2日，泾川县公安局决定给予史某行政拘留10日、并处罚款1000元的行政处罚。2019年9月3日17时许，泾川县公安局荔堡派出所民警鲁建军、李毛龙、赵小伟、杜东锋向史某送达行政处罚决定书，史某对处罚决定不满，将决定书撕毁，转身离开。民警即口头传唤史某到派出所接受处理，被史某拒绝。民警遂对史某进行控制，史某用拳头打伤赵小伟嘴部、李毛龙左眼部，又在地上拾起一块砖头向其身后扔去，被赵小伟躲过。民警合力控制史某，因史某脚踹车门未能被带上警车，后民警将史某徒步带离现场送往泾川县行政拘留所拘留，期间史某不断辱骂、威胁民警。经鉴定，李毛龙的伤情为轻微伤。要求追究被告人史某妨害公务罪的刑事责任，建议对其判处有期徒刑七个月至十个月。庭审中，被告人史某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署了认罪认罚具结书。本院认为，公诉机关指控被告人史某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人史某暴力袭击依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人史某自愿认罪，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人史某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月13日起至2020年5月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王有贵二〇一九年十二月五日法官助理 邓 茜书 记 员 冯 晨
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2503民初3879号原告：刘侍能，男，1974年8月9日生，汉族，住屏边县。委托诉讼代理人：马赛花，女，1977年9月10日生，回族，住屏边县，代理权限为特别授权代理。被告：红河金鹏世纪商业管理有限公司，住所地云南省红河州蒙自经济技术开发区生物资源加工区[蒙自护国路明珠家天下2幢103号]。法定代表人：郑洋，职务执行董事兼总经理。原告刘侍能与被告红河金鹏世纪商业管理有限公司（以下简称为商管公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘侍能到庭参加诉讼、被告商管公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘侍能向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原告与被告签订的《委托经营管理合同（一）》，并责令被告限期将蒙自金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场2层13号商铺归还原告；2.依法判决被告诚信履约，限期赔偿拖欠原告2019年度应付未付的经营收益人民币44471元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告刘侍能放弃依法判决解除原告与被告签订的《委托经营管理合同（一）》，并责令被告限期将蒙自金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场2层13号商铺归还原告的诉讼请求。事实和理由：原告于2013年6月4日将购买的金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场2层13号商铺委托给开发商指定的被告经营管理，并与被告签订《委托经营管理合同（一）》，于2014年11月5日与被告签订了《商铺交接书》。合同中明确交房后三个月装修期届满之日开始计算收益，原告委托被告经营年限为五年，被告每年返还原告经营收益以原告购买该商铺的总价（444710.00元）百分比计算，第一年6%、第二年7%、第三年8%、第四年9%、第五年10%。合同约定前三年的租金收益被告一次性支付给原告，第四、五年的经营收益由被告于该年度经营、管理期限内每半年向原告提前15日支付。合同第八条第三款约定，被告未按合同约定支付经营收益的，则每逾期一日，被告按应付但未付款的1%向原告支付违约金。至2019年2月7日进入委托经营管理第五年期限，被告应付未付2019年度经营收益合计人民币44471元。但被告一直未向原告支付2019年度租金，也未以任何方式联系原告并说明情况。经原告多次催要，被告仍未按约支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告商管公司未作答辩。原告就其主张，向本院提交了下列证据：第一组证据：原告身份证一份、红河金鹏世纪商业管理有限公司企业信用信息公示报告复印件一份，用以证实原告的基本身份情况、被告的基本信息。第二组证据：《委托经营管理合同（一）》复印件一份、用以证实原、被告于2013年5月23日签订《委托经营管理合同（一）》约定：原告委托被告对其购买的商铺进行经营管理，期限为5年，期限自开发商全额收到应由购房人全额支付的购房款且该商品房交房验收后三个月装修前届满之日起算，被告按总购房款百分比计算租金收益，租期第一年，租金比例为6%，第二年为7%，第三年为8%，第四年为9%，第五年为10%，1-3年的租金收益已在购买商品时抵扣，第四年及第五年的经营收益由被告该年度经营、管理期限内每半年向原告提前15天支付一次经营收益，但被告未按合同约定按时支付原告租金收益的事实。第三组证据：商铺交接书，欲证实原告于2014年11月5日把金鹏世纪·新都汇2层13号商铺交接给被告装修、经营、使用的事实。被告商管公司未提供证据。本院认为，被告商管公司经传票传唤无正当理由拒不到到庭参加诉讼，视为被告自动放弃举证、质证的权利，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，能证明原告所要证明的事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月23日，原告刘侍能与被告商管公司签订了《委托经营管理合同（一）》，约定：原告将购买的建筑面积为38.77㎡的金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场2层13号商铺委托被告经营管理，期限为五年，在开发商鹏飞地产向被告出具书面文件，说明开发商已经全额收到应由原告支付的购房款（包括一次性付款或原告首付款加银行按揭贷款部分的放款）且该商品房由开发商交付验收后三个月装修期届满之日起，至五年届满时止；原告同意本合同委托、管理期限内，被告可以自行经营、联营、合作、出租或同意承租人转租、再行委托第三方经营等各种方式对该商品房进行经营管理，原告不得干涉被告的经营活动；本合同委托经营、管理期限内，被告每年按合同约定向原告支付经营收益，即自商品房由开发商交付验收三个月装修期届满之日起开始计算收益；收益计算基数以原告于2013年5月23日与鹏飞地产签订的《商品房购销合同》约定的购房款444710元为据，被告五年内总计应向原告支付收益177885元，其中第一年按6%计算为26683元、第二年按7%计算为31130元、第三年按8%计算为35577元、第四年按9%计算为40024元、第五年按10%计算为44471元；被告于合同生效之日起一次性向原告支付前三年的经营收益共计93390元，第四年及第五年的经营收益由被告于该年度经营、管理期限内每半年向原告提前15日支付一次经营收益；双方按约定验收接房之日起，原告予以被告三个月装修及开业筹备期，该期限不计入计算收益及委托经营期限；被告未按本合同约定支付经营收益的，则每逾期一日，被告应按应付但未付款的1%向原告支付违约金。同时，合同还就双方的权利义务、合同的解除、通知及送达等内容进行了约定。2014年11月5日，原、被告签订了《商铺交接书》，确认自2014年11月5日起，原告将购买的位于金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场2层13号房屋交由被告，被告可以进场装修、经营、使用。合同期限从2015年2月5日起至2020年2月4日止。原告应当获得的第五年度经营收益44471元，被告未按约定支付。本院认为，原告刘侍能与被告商管公司所签订的《委托经营管理合同（一）》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，对双方均具有约束力，且该合同未发生变更或撤销，原、被告应当按照合同约定继续履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”及第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”规定，原告按约将商铺交付被告经营、管理，履行了合同义务，被告应当按照合同约定支付经营收益。原告放弃的诉讼请求，属于对自己权利的处分，予以准许。被告迄今未向原告支付第五年度经营收益的行为已构成违约，故对原告要求被告支付2019年度经营收益共计44471元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告红河金鹏世纪商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘侍能第五年度经营收益44471元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，减半收取计456元，由被告红河金鹏世纪商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  余炳荣二〇一九年十二月四日书记员  杨 洋
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1424财保78号 被申请人：刘子岭，男，1975年1月29日出生，汉族，户籍所在地及住址地均为山东省济阳县。 关于被申请人刘子岭责令退赔一案，临邑县人民法院作出（2017）鲁1424刑初100号刑事判决书，责令被申请人刘子岭退赔被害人的经济损失1864.8元。临邑县人民法院刑事审判庭于2019年11月4日向本院移交执行，本院依职权对被申请人财产进行保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 查封、冻结刘子岭名下的银行存款1864.8元，或同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  李海亭 二〇一九年十二月七日 书记员  孙晓敏
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更796号 罪犯梁勉，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西岑溪市人民法院于2018年2月24日作出（2018）桂0481刑初33号刑事判决，以梁勉犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2017年10月9日起至2020年4月8日止。判决发生法律效力后于2018年3月22日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，并于同年12月5日报送本院审理。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯梁勉在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得3个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯梁勉在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯梁勉减刑三个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯梁勉确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯梁勉能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯梁勉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯梁勉减去有期徒刑三个月（刑期至2020年1月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎经耀 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  李 姬 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  周晓楠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初31650号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人孙建平，总经理。委托代理人施文云、杨亚楠（实习），河南瀛汉律师事务所，特别授权。被告王增辉，女，1989年1月5日出生，汉族，住河南省辉县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称：“平安保险公司”）与被告王增辉保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托代理人施文云、杨亚楠（实习）到庭参加诉讼，被告王增辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月18日，被告通过上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司平台向出借人借款50000元，并为本借款在原告处投保个人借款保证保险，每月保费为330元，原告为被告签发了个人借款保证保险保险单，该保单约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”因被告未能如期还款，原告于2018年5月10日依约向被保险人进行理赔。原告多次向被告催收欠款，被告迟迟未履行还款义务。故为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：一、被告向原告支付理赔款42326.32元、逾期保费1220.06元、违约金14544.49元(违约金以保险理赔款及保费43546.38元为基数，自2018年5月10日起按照年利率24%的标准暂计至2019年9月23日，实际主张至上述款项全部还清之日止)；共计58090.87元，二、被告承担原告实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等）。被告王增辉未到庭答辩。经审理查明：2017年6月18日，王增辉通过上海陆金所互联网金融信息服务有限公司平台（以下简称“陆金所”）与出借人张远鹏、詹树雄、刘宾、许秋英签订了《个人借款协议》，并出具《个人借款申请确认书》，确认了借款基本信息。协议约定，王增辉借款50000元，借款期数为36个月，还款方式为每月等额本息,若借款人对任何一期应付款项逾期满80日的，则本协议项下全部借款于该期应付款项逾期第80日当日全部提前到期。王增辉以上述出借人为被保险人向平安保险公司投保个人借款保证保险，保单约定，与投保人签署借款合同的自然人等出借人可作为本保险的被保险人，从前述自然人出借人处受让债权的自然人等也可以作为本保险的被保险人。投保人（借款人）对任何一期应付款项逾期满80日的，保险人对剩余全部款项向被保险人（出借人）承担保证保险责任；保险人理赔后，投保人应当向保险人支付全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，并按每日千分之一的标准向保险人支付违约金。后部分债权人将其债权进行了转让。后王增辉未能如期还款，原告依据保险合同的约定理赔。《理赔确认书》显示原告已于2018年5月11日向现出借人偿还理赔款共计42326.32元。原告提交的欠款明细表显示，被告王增辉尚欠保费1220.06元。以上事实有《个人借款申请确认书》、《个人借款协议》、《投保单》、《平安个人贷款保证保险保险单》、《个人借款债权转让协议》、《保险理赔确认书》、账单各一份及开庭笔录予以佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同全面履行各自的义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告王增辉因借款在原告处投保，双方的保证保险合同关系成立。依据保险合同约定，被告王增辉未按时偿还贷款本息，导致原告理赔理赔款42326.32元，被告王增辉应向原告偿还全部理赔款项及未付保费，故对于原告要求被告王增辉偿还理赔款42326.32元及逾期保费1220.06元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张违约金14544.49元(违约金以保险理赔款及保费43546.38元为基数，自2018年5月10日起按年利率24%的标准暂计至2019年9月23日，实际主张至上述款项全部还清之日止)，理赔确认书显示平安保险公司于2018年5月11日向现出借人偿还理赔款共计42326.32元，违约金的起算日期应以2018年5月11日为准，根据保证保险保险单中保险理赔条款约定和《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，被告应支付原告理赔款42326.32元自2018年5月11日起至欠付款项清偿之日止按照年利率24%计算的违约金，故对原告关于违约金的主张，本院予以部分支持。被告王增辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王增辉于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款42326.32元及逾期保费1220.06元，共计43546.38元，并按照年利率24%的标准支付以尚欠理赔款42326.32元为基数自2018年5月11日起至理赔款清偿之日止的违约金；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元，减半收取626元，由被告王增辉负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 崔 敏二〇一九年十二月二十五日书记员 付若楠
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初8943号原告：天津市兴发饲料有限公司，住所地天津市宝坻区大白庄街道大刘坡村。法定代表人：于海渤，经理。委托诉讼代理人：王洋，天津天衡律师事务所律师。被告：马殿喜，男，1976年4月28日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告天津市兴发饲料有限公司（简称：兴发饲料公司）与被告马殿喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴发饲料公司的委托诉讼代理人王洋、被告马殿喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴发饲料公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告饲料款人民币105300元，并向原告支付利息9000元（以105300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年1月1日起计算至2019年10月27日止）以上本息合计114300元；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告放弃关于逾期付款利息的诉讼请求。事实和理由：原告经营配合饲料、浓缩饲料生产、批发、零售生意，被告从事渔业养殖。2015年4月5日至2015年10月25日，被告从原告处赊欠鱼饲料，双方一直存在业务往来。2016年4月7日，双方经核算，被告为原告出具还款计划书，并表示在2017年12月31日前还清所有饲料款132800元。自2016年4月28日至2018年12月1日，被告陆续向原告还款27500元，尚欠原告105300元饲料款未给付。此款经原告多次催要未果。为维护自己的合法权益，原告提以上诉讼请求。马殿喜辩称，认可欠款事实及欠款数额为105300元，同意还款，但现在没有还款能力。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：兴发公司为有限责任公司，经营范围为配合饲料（畜禽、水产、幼畜禽、水产育苗）、浓缩饲料（畜禽、水产、幼畜禽、水产育苗）生产、批发兼零售。马殿喜从事渔业养殖。2015年4月至2015年10月份，被告从兴发饲料厂购买鱼饲料，并向兴发饲料厂出具了“欠条凭单”。2016年4月7日，马殿喜向兴发饲料公司法定代表人于海渤出具“借条”载明：今借于海渤现金壹拾叁万贰仟捌佰元整（132800元）。借款人：马殿喜。同日，马殿喜出具“还款计划”载明：五月一日还款五万元，每月26号还款3000元到16年9月份保险到期还一万元，到17年8月份保险到期还款叁万元剩余部分2017年12月31号前还清（欠款总数为132800元），还款人：马殿喜。庭审中，双方对欠条凭单、借条、还款计划中的债务均为同一笔被告赊欠的饲料款均无异议，经双方确认尚欠饲料款数额为105300元。2019年12月10日，马殿喜就饲料质量及已还款数额提出异议，经本院释明，其未提交证据。另查，兴发饲料公司由兴发饲料厂转型升级设立。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，马殿喜从兴发饲料厂购买饲料，双方之间形成买卖合同关系，该合同不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应履行各自的义务。因兴发饲料公司由兴发饲料厂转型升级设立，双方存在承继关系，兴发饲料厂的债权、债务由兴发饲料公司承接，兴发饲料公司作为本案原告主体适格。故兴发饲料公司诉请被告给付货款事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于欠款数额，原告自认被告已还款27500元，尚欠105300元，本院予以确认；关于被告就饲料质量及已还款数额提出的异议，其未提交证据证实，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：被告马殿喜于判决生效后十五日内给付原告天津市兴发饲料有限公司饲料款105300元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2586元，减半收取计1293元，由被告马殿喜负担（被告直接给付原告，给付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应预交上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。审判员  郑善礼二〇一九年十二月十一日书记员  郑 猛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初8856号之一 原告：许关心，男，1964年6月28日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 原告：许祥龙，男，1964年5月4日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 上列两原告共同委托诉讼代理人：姚猛，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：浙江京都世纪影视文化有限公司，住所地浙江省海宁市盐官镇临江路15、17、19号，统一社会信用代码913304810555247842。 法定代表人：尤小刚，董事长。 第三人：上海外高桥建筑安装发展公司，住所地上海市崇明县竖新镇团城公路1358号21幢301室，统一社会信用代码91310230132227936J。 诉讼代表人：夏玲，上海外高桥建筑安装发展公司破产管理人上海邦信阳中建中汇律师事务所负责人。 原告许关心、许祥龙与被告浙江京都世纪影视文化有限公司（以下简称京都公司）、第三人上海外高桥建筑安装发展公司（以下简称外高桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。 原告许关心、许祥龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告京都公司支付原告剩余工程款1059034元，并赔偿至2019年11月26日止的利息96720.74元，此后，以776301元为基数，自2019年11月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的利息损失，以282733元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止利息损失；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月29日，被告与原告签订《协议书》，约定根据原告与外高桥公司杨高签订的合同及实际是施工情况，京都园区市政等工程的清工结算价为1140841元，外高桥公司应付原告工程款（人工工资）1140841元，但外高桥公司未支付。原告同意继续保质保量完成园区围墙石材和油漆等装饰面及铁艺大门、所有零星工程、所有楼内外收尾工程、所有质量缺陷修复工程（不含屋面防水）等，总价2060000元，在原告履行协议的基础上，被告同意直接向原告支付后续工程款及外高桥公司应付原告工程款合计3200841元，协议同时约定了付款期限、条件及争议管辖等。协议签订后，原告依约履行了施工义务，施工过程中，被告增加了施工内容，双方确定增加项目价款合计302733元。被告应付原告工程款总计3503574元。案涉工程于2016年12月28日经消防验收合格。此后，原告多次讨要工程款，但至今被告尚欠原告工程款1059034元。为维护自身合法权益，原告诉至本院。 被告京都公司于2019年12月6日向本院申请追加外高桥公司作为被告或第三人参加诉讼。事实与理由：该案案情复杂，与外高桥公司、杨高等有密切联系。案涉工程至今未竣工验收完成，原告也没有向外高桥公司主张合同权利，被告已向外高桥公司超额支付工程款，其应当承担支付工程款的义务。 对于被告京都公司的申请，原告不同意追加外高桥公司。本院审查后，依法追加外高桥公司为本案第三人并通知其参加诉讼。另查明，2018年10月8日，上海市崇明区人民法院作出（2018）沪0151破15号民事裁定书，裁定受理了外高桥公司作为被申请人的破产清算申请，外高桥公司目前处于破产清算过程中。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。经查，外高桥公司因不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，上海市崇明区人民法院已经裁定受理外高桥公司的破产清算。本院已追加外高桥公司为本案第三人参加诉讼，故本案应依法移送至上海市崇明区人民法院审理。 据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送上海市崇明区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王宗强 二〇一九年十二月十二日 书记员  郭坚鸿
陕西省靖边县人民法院民事裁定书                              (2019)陕0824民初6724号 原告：尚应国，男，1986年1月17日出生，汉族，住靖边县。被告：徐伟，男，1981年3月15日出生，汉族，住靖边县。原告尚应国与被告徐伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，原告尚应国于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尚应国撤回起诉。案件受理费25元，由原告尚应国负担。                                审  判  员  姬登峰                                                       二〇一九年十二月二十四日                                书  记  员  薛新雨   1
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执16994号申请人本院审监庭。被执行人:河南晟烨置业有限公司，住所地郑州市管城区城东路94号2号楼1区7层1号，组织机构代码68713956-9。法定代表人冯老豹，该公司经理。关于本院审监庭申请执行河南晟烨置业有限公司诉讼费一案，本院作出的（2016）豫0191民初2917号民事判决书生效后，河南晟烨置业有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。本院审监庭向本院申请执行，本院于2019年11月5日立案执行。执行过程中，本院采取了以下措施：1.本院于2019年11月6日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；2.本院于2019年11月13日提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息；3.本院于2019年12月27日将被执行人列入限制高消费名单；4.本院于2019年11月18日将其列入失信被执行人名单，并制作失信惩戒公告；5.本院于2019年12月11日去往郑州市自然资源和规划局进行调查，被执行人名下无不动产登记信息；6.本院于2019年12月27日向被执行人发出传票，要求其收到传票后于2019年12月30号到庭；7.本院于2019年12月17日去郑州住房公积金管理中心查询，案件被执行人名下无公积金账户；8.本院于2019年12月27日提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息；9.拟对被执行人法定代表人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。综上未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人本院审监庭尚未实现的债权12750元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年十二月三十日书记员  朱俊颖
杭州市余杭区人民法院 提 前 解 除 拘 留 决 定 书 （2019）浙0110执8012号 被拘留人:方志平。 被拘留人方志平因拒不申报，本院于2019年12月14日，以（2019）浙0110执8012号决定拘留15日，并已交由公安机关执行。在执行拘留期间，被拘留人方志平已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定： 自本决定书送达之时即解除对方志平的拘留。 二〇一九年十二月十八日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初26142号原告：张意利，男，汉族，1989年2月28日生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：张良平，重庆驿泽律师事务所律师。被告：重庆超丰电线电缆有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村陆社，统一社会信用代码：91500107798010688X。法定代表人：叶定光，男，汉族，1965年2月2日生，住浙江省瑞安市。本院在审理原告张意利与被告重庆超丰电线电缆有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告张意利于2019年12月9日向本院提交撤诉申请书以撤回对被告重庆超丰电线电缆有限公司的起诉。本院认为，原告张意利在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张意利提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告张意利撤回对被告重庆超丰电线电缆有限公司的起诉。本案案件受理费为5元，本院予以免收。审 判 员  彭 芸二〇一九年十二月九日法官助理  王艺颖书 记 员  姜玲玲
湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0624民初2163号 原告:甘丙午，男，1953年2月25日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇漕溪工人新村宿舍。（公民身份号码：430624195302250010） 委托诉讼代理人：甘米娜，女，1989年2月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇漕溪工人新村宿舍。（特别授权，系原告之女，公民身份号码：430624198902190027） 被告:吴小英，女，1959年7月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县洋沙湖镇涝溪桥安置小区1栋2楼。（公民身份号码：430681195907159022） 原告甘丙午与被告吴小英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘丙午及其委托诉讼代理人甘米娜到庭参加了诉讼，被告吴小英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘丙午向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴小英偿还原告借款本金40000元；2、由被告承担本案涉诉费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以其儿子还车贷为由，分三次向原告借款共计47000元，口头约定月息1分，六个月归还，还款期限届满后，被告一直拒不还款，故原告诉至法院。 被告吴小英未予答辩及提供证据。 本院经审查确定如下事实：1、被告吴小英因需资金周转分别于2015年10月20日、11月5日、12月2日向原告甘丙午借现金20000元、16000元、11000元，共计47000元，被告吴小英向原告出具了借条三张。2、原告起诉后通过被告儿子找到被告，签订还款协议，约定签订协议之日还3000元，剩余44000元于2019年10月21日开始每月30日前还2000元，若不能按约还款，则此协议作废。3、还款协议签订后，被告通过其弟弟微信转账于2019年10月30日和31日各偿还1000元，共计2000元，2019年11月30日前被告并未还款，2019年12月6日还款1500元，2019年12月9日还款500元，被告签订协议后共计还款7000元。4、原告当庭表示变更诉讼请求，即对被告已经偿还的7000元不再主张，仅要求被告偿还剩余借款40000元。5、原告系原湘阴县人民纸厂退休职工，退休月工资3000元左右，现年岁较高，体弱多病，经常住院需要用钱。 以上事实有原告提供的身份证复印件、借条、转账记录截图、病历资料以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告吴小英分三次向原告甘丙午借款共计47000元，原告交付了借款，被告向原告出具借条，虽原告未提供转账流水，但原告系退休职工，享有退休工资，完全具有出借47000元的经济实力，故双方之间借贷关系真实可信，应予认可。原告起诉后与被告达成还款协议，但被告并未按协议约定偿还借款，故原告要求被告一并偿还剩余借款40000元于法有据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴小英在本判决生效后十日内向原告甘丙午偿还借款本金40000元； 案件受理费800元,减半收取计400元，由被告吴小英负担。 如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 员 张 风 光 二〇一九年十二月十九日 法官助理 刘   霜 书 记 员 刘霜(兼) 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
甘肃省卓尼县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）甘3022执298号 卢某甲、卢某乙、杨某某： 申请执行人卢某甲、卢某乙与被执行人杨某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，卓尼县人民法院于2019年8月26日作出（2019）甘3022民再1号民事判决书。该判决书生效后，因杨某某未履行生效法律文书确定的义务，2019年11月6日卢某甲、卢某乙向本院申请强制执行。本院于2019年11月14日向杨某某送达执行通知书，送达之后，杨某某仍未履行。本院做出（2019）甘3022执298号拘留决定书，2019年12月9日，本院依法对杨某某采取司法拘留15日的强制措施，拘留期间杨某某亲属帮其履行完毕案款13414.41元，案件受理费35元，执行费102元，至此所有案款履行完毕。卢某甲、卢某乙于2019年12月13日领走所有案款13449.41元。根据《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕，现已结案。 特此通知 审判员 ：王建荣 二〇一九年十二月十三日
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘01执108号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路75号。 法定代表人：袁伟，该行负责人。 委托诉讼代理人：张牛佳，该行职员。 被执行人：甘肃合易实业集团有限公司,住所地甘肃省兰州市城关区张掖路1号保利大厦28楼。 法定代表人：范文魁，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：范文魁，男，1963年3月29日出生，住甘肃省陇西县。 被执行人：宋淑琴，女，1963年9月2日出生，住甘肃省陇西县。 被执行人:范宝，男，1983年12月28日出生，住甘肃省陇西县。 被执行人：谢丽华，女，1983年11月28日出生，住甘肃省陇西县。 被执行人：甘肃中远房地产开发有限公司,住所地甘肃省兰州市城关区雁北路1266号202。 法定代表人：高宏，该公司经理。 被执行人：高宏，男，1959年11月15日出生，住兰州市城关区。 申请执行人兴业银行股份有限公司兰州分行与甘肃合易实业集团有限公司、甘肃中远房地产开发有限公司、范文魁、宋淑琴、范宝、谢丽华、高宏借款合同纠纷一案，执行依据为（2017）兰国信公内字第3302号执行证书、（2018）甘01民初508号民事判决书，执行标的为9781181.17元（含借款本金9184977.79元、利息440226.38元、案件受理费及诉讼保全费共计80051.00元、执行费75926.00元，迟延履行期间的债务利息尚未计算）。 本案在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人进行了财产调查且采取了限制消费措施。现申请执行人兴业银行股份有限公司兰州分行与被执行人甘肃合易实业集团有限公司、甘肃中远房地产开发有限公司、范文魁、宋淑琴、范宝、谢丽华、高宏自愿达成执行和解协议并长期履行，申请执行人兴业银行股份有限公司兰州分行向本院申请撤回强制执行。 本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)甘01执108号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 伟 审判员 李文涛 审判员 梁文娟 二〇一九年十二月十七日 书记员 陈 梅
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1281执1200号被执行人：周建国，男，1963年11月6日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。被执行人周建国罚金一案，本院作出（2014）安刑初字第214号刑事判决，现该判决书已发生法律效力。依据该判决确定的财产刑，被执行人周建国应缴纳罚金11,000.00元。因被执行人周建国未主动履行判决中的财产刑部分，本院刑事审判庭移送执行。执行中本院依法向被执行人周建国发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人周建国履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法进行网络查控，并向被执行人周建国住所地的房产、公积金等部门等进行了传统调查，暂未发现被执行人周建国有可供执行的财产线索。现本院依法终结本次执行程序。待本院发现被执行人周建国有可供执行的财产时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）安刑初字第214号刑事判决主文中关于周建国财产刑的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李红星审判员  孙洪山审判员  何 冰二〇一九年十二月二十日书记员  毕旭彤
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1282执175号之二申请执行人：张金妹,女,1948年7月18日出生,住上海市长宁区。委托代理人：刘卫、杨思翰，上海普盛律师事务所律师。被执行人：江苏华海锚链有限公司,组织机构代码56180829-6,住所地江苏省江阴经济开发区。法定代表人：张正良，总经理。被执行人：江苏正远锚链有限公司,组织机构代码60877633-3,住所地江苏省。法定代表人：钱纪芳，总经理。被执行人：张正良,男,1961年4月10日出生,住江苏省靖江市；被执行人：钱纪芳,女,1962年9月23日出生,住江苏省靖江市；被执行人：江苏奥海船舶配件有限公司,组织机构代码68718261-2,住所地江苏省。法定代表人：张正良，总经理。张金妹与江苏华海锚链有限公司、江苏正远锚链有限公司、江苏奥海船舶配件有限公司、钱纪芳、张正良为股权转让纠纷一案，上海仲裁委员会2017年11月23日作出的（2017）沪仲案字第1973号调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人于2018年5月21日前返还申请人投资款300万元，并支付以300万元为本金，按年利率18%，自2015年8月19日起至被执行人实际支付之日止的利息；仲裁费57870元，由被执行人负担。因被执行人未按法律文书确定的义务履行完毕，根据申请执行人的申请，泰州市中级人民法院于2018年11月30日立案执行。2018年12月10日，泰州市中级人民法院裁定指定本院执行。本院于2019年1月10日立案执行。在执行过程中，1，本院于2019年1月14日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书。被执行人未实际履行。2本院2019年12月26日以（2019）苏1282破申11号民事裁定书裁定受理对江苏奥海船舶配件有限公司的破产清算申请。3.本院于2019年1月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏华海锚链有限公司、江苏正远锚链有限公司、江苏奥海船舶配件有限公司、钱纪芳、张正良名下的银行存款、车辆信息。发现被执行人江苏正远锚链有限公司名下有牌号为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××的小汽车，已予以查封，担未能扣押。未发现被执行人名下有银行存款和其他车辆可供执行。4.本院于2019年1月11日向靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的不动产。5.本院于2019年1月11日向被执行人住所地的靖江市工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。6.执行过程中，本院于2019年4月16日发出限制被执行人江苏华海锚链有限公司、江苏正远锚链有限公司、江苏奥海船舶配件有限公司、钱纪芳、张正良高消费令。限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.本院于2019年12月14日通过全国网络查询系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2019年12月27日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索。申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施。未发现被执行人有可供执行的财产线索或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结上海仲裁委员会2018年1月18日作出的（2017）沪仲案字第1973号调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵浩平审判员  郭满秋审判员  蔡明义二〇一九年十二月二十九日书记员  陈 健
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初2529号原告：梁丽娟，女，1996年7月5日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人:梁丑群，男，1963年4月9日出生，汉族，系原告父亲，住址同上。被告：陕县鑫宝房地产开发有限公司（缺席），住所地：河南省三门峡市陕州区神泉路与五里河交叉口西北侧。法定代表人：杜克让，系该公司经理。原告梁丽娟与被告陕县鑫宝房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告梁丽娟的委托诉讼代理人梁丑群于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁丽娟的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告梁丽娟撤诉。案件受理费4868元，减半收取计2434元，由原告梁丽娟负担。审 判 长  介 震人民陪审员  贺进朝人民陪审员  郑金香二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘圆圆
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初6289号原告：项文美，女，1945年5月2日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：王良芬（系原告项文美姐姐），女，1970年8月1日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：阜宁县恒信人民商场有限公司，住所地阜宁县阜城街道阜城大街2号。法定代表人：陈永生，该公司董事长兼总经理。原告项文美与被告阜宁县恒信人民商场有限公司（以下简称恒信商场）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告项文美向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金130000元及利息（自借款之日起至实际还款之日止，按月利率1%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告项文美的女儿王良芹系恒信商场的员工。恒信商场因经营需要，项文美分别于2016年1月4日、1月15日、1月28日、2月16日、2月28日向恒信商场出借70000元、30000元、10000元、10000元、10000元，合计130000元，双方约定年息为10%，并出具借据，双方未约定借款期限，后项文美多次向恒信商场催要借款本息未果，故诉至法院，请求支持诉讼请求。本院经审查认为，本院近期立案受理恒信商场被列为被告的民间借贷纠纷案件多达三十余起，恒信商场融资金额总计达2000余万元，恒信商场的借款行为涉嫌刑事犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察院。依照上述规定，本案应当驳回起诉，移送公安机关侦查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告项文美的起诉。案件受理费1936元，退还原告项文美。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  徐寿海审 判 员  郑文君人民陪审员  程树洁二〇一九年十二月七日法官 助理  吴君辉书 记 员  常 晨
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初7526号原告：苏宝民，男，汉族,1968年6月6日出生，住址：霸州市，电话:17370282556。被告：孙玉龙，男，汉族，1985年11月17日出生，户籍地：天津市和平区，送达地址：北京市朝阳区东大桥路9号侨福芳草地D座7层。被告：英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区西单北大街111号西单国际大厦9层918号，统一社会信用代码：91110102582517578R。负责人：周海峰，该公司经理。委托诉讼代理人：于建，该公司职员。原告苏宝民与被告孙玉龙、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏宝民、被告孙玉龙、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人于建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宝民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告苏宝民造成误工损失6277元、租车损失费1800元，合计8077元；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年10月11日10时57分，被告孙玉龙驾驶的冀Ｂ×××××的小型载客汽车，在中国河北省廊坊市霸州市迎宾东道辅路与原告苏宝民驾驶的冀Ｒ×××××的小型载客车发生交通事故，经霸州市公安交通警察大队认定，被告孙玉龙负事故全部责任，原告苏宝民无事故责任。事故发生后，被告孙玉龙联系救援车辆将受损车辆拖至修理厂进行修理，2019年11月9日，被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司付款后原告苏宝民提车。原告苏宝民从事出租车运输业务。被告孙玉龙辩称，对交通事故事实及事故认定无异议，对原告陈述“被告孙玉龙联系救援车辆将受损车辆拖至修理厂进行修理”不认可，不承认联系修理厂情况，不认可原告苏宝民主张误工损失6277元、租车损失费1800元。被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司辩称，对交通事故事实及事故责任认定无异议。被告孙玉龙驾驶冀Ｂ×××××5的小型载客汽车在我公司投保了交强险及50万元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间内。车辆损失我公司已经赔偿完毕。原告苏宝民主张误工损失6277元、租车损失费1800元属于间接损失，不在保险赔偿范围内。我公司不承担本案诉讼费、鉴定费及其他间接损失。被告孙玉龙对被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司陈述“原告苏宝民主张误工损失6277元、租车损失费1800元属于间接损失，不在保险赔偿范围内”表示认可。原告苏宝民根据自己的主张，提供如下证据：1、原告苏宝民的身份证、所驾车行驶证1份。证明原告苏宝民身份，及所驾车情况。2、霸州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书1份。证明被告孙玉龙负事故全部责任，原告苏宝民无事故责任。3、原告苏宝民驾驶证1份、从业资格证1份、原告苏宝民与出租车所有人何志强承租协议1份。证明原告苏宝民承包经冀Ｒ×××××1的小型载客车。4、霸州市冠悦销售服务有限公司、广汽丰田霸州冠悦霸州店销售服务部出具的维修结算单1份，经手人名片1张。证实原告苏宝民驾驶冀Ｒ×××××1的小型载客车维修时间，具体时间：10月11日进店、10月31日维修完成、11月9日打款提车，耽误出租车营运情况。经质证，被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司对原告苏宝民所举证无异议，被告孙玉龙对原告苏宝民所举证1、2、3无异议，本院对证据1、2、3予以确认并在卷佐证。被告孙玉龙对证据4真实性不认可，辩称“没有加盖公章，证据形式不予认同、不合法,对证明10月11日进店、10月31日维修完成、11月9日打款提车不予认可，维修时间过长，应该按正常维修时间计算，签字人有利害关系，所签字内容的真实性不认可，只认可正常维修时间，其他的不予承担”，该证据加盖了霸州市冠悦销售服务有限公司销售业务章、广汽丰田霸州冠悦霸州店销售服务部出具售后服务专用章、及证人公司保险顾张某凯签字，能够证实该证据的真实性，故该证据本院予以确认。经审理查明，2019年10月11日10时57分，被告孙玉龙驾驶冀Ｂ×××××5的小型载客汽车，在中国河北省廊坊市霸州市迎宾东道辅路与原告苏宝民驾驶冀Ｒ×××××1的小型载客车发生交通事故，经霸州市公安交通警察大队认定，被告孙玉龙负事故全部责任，原告苏宝民无事故责任。原告苏宝民驾驶冀Ｒ×××××1的小型载客车车辆所有人为何志强，该车由原告苏宝民承租经营。事故发生后，原告苏宝民驾驶冀Ｒ×××××1的小型载客车经霸州市冠悦销售服务有限公司维修，修理费已由被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司支付，该车于2019年10月11日进店、10月31日维修完成、11月9日打款提车。被告孙玉龙驾驶冀Ｂ×××××5的小型载客汽车在被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险及50万元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间内。上述事实，有原告苏宝民提供的证据及庭审笔录在卷予以证明。本院认为，此次交通事故，经霸州市公安交通警察大队认定，被告孙玉龙负事故全部责任，原告苏宝民无事故责任，符合相关法律规定，本院予以确认。被告孙玉龙驾驶冀Ｂ×××××5的小型载客汽车在被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险及50万元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间内，原告苏宝民的损失应由被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司在交强险及50万不计免赔第三者责任保险约定范围内承担赔偿责任，保险范围损失车辆维修费已经履行完毕；保险外损失由被告孙玉龙担赔偿责任。原告苏宝民的损失为：原告苏宝民主张误工损失6277元、租车损失费1800元，合计8077元，被告孙玉龙辩称“主张过高”，该损失系保险外损失，此为营运损失，该部分损失原告主张过高，本院酌定按“河北省交通运输、仓储和邮政业76366元/年”标准计算维修期间20天损失，即支持营运损失4184.44元（76366元/365天×20天）。综上所述，原告苏宝民的营运损失（误工损失、租车损失）4184.44元，本院予以支持，此款由被告孙玉龙依法赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司不再承担赔偿责任。二、被告孙玉龙赔偿原告苏宝民营运损失（误工损失、租车损失）4184.44元。此款于判决生效后10日内给付。被告如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元。此款由被告孙玉龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  涂艳红二〇一九年十二月十六日书记员  张宝旺附：履行名称账户帐户名称：霸州市人民法院执行款专户帐号：13×××09-0002开户银行：中国建设银行股份有限公司霸州支行备注：打款需附案号
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执1724号申请执行人：顾卫忠，男，汉族，1971年9月5日生，住靖江市。被执行人：陈云，女，汉族，1977年2月1日生，住靖江市。被执行人：顾晨炜，男，汉族，1973年1月1日生，住靖江市。本院在执行顾卫忠与陈云、顾晨炜为民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执1724号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 马 瓒审判员 蔡明义审判员 郭满秋二〇一九年十二月十二日书记员 陆立铭