广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1030民初117号 原告：黄远仙，女，1989年12月2日出生，壮族，个体户，住广西西林县。 委托诉讼代理人：王志华，西林县八达镇法律服务所法律服务工作者。 被告：李贤丰，男，1991年10月6日出生，汉族，司机，住云南省罗平县。 被告：云南红鑫物流有限公司，住所地云南省昆明市官渡区鼎杰兴都汇商务中心1幢30楼3001号。 法定代表人：郑花，该公司经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司，住所地云南省昆明市五华区圆通街23号太平洋大厦。 法定代表人：方淳，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘森，泰和泰（昆明）律师事务所律师。 原告黄远仙与被告李贤丰、云南红鑫物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄远仙及其委托诉讼代理人王志华，被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司的委托诉讼代理人刘森到庭参加诉讼，被告李贤丰、云南红鑫物流有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。因本案案情复杂转为普通程序，公开开庭进行审理，原告黄远仙及其委托诉讼代理人王志华，被告李贤丰、云南红鑫物流有限公司的法定代表人郑花到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。2019年6月3日经原告申请，本院依法委托广西同德资产评估有限公司对本案事故车辆桂Ｌ×××××停运期间的损失进行鉴定。本案现已审理终结。 原告黄远仙向本院提出诉讼请求：1．判令三被告赔偿原告车辆维修费61285元（含拖车费5000元、修理手工费3455元）、车辆停运损失费147200元（92天×20吨/天×80元/吨）；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告的父亲于2017年购买一辆重型仓栅式货车，车牌号为桂Ｌ×××××，车辆登记在原告名下，平时由原告的弟弟黄龙负责货运业务。2018年4月15日，黄龙与西林县达光河顺达木材加工厂签订《木片运输协议书》，主要为该厂拉木片到云南省罗平县火车站交货，闲时也为别人送货到外地。2018年7月24日中午10点左右，原告的弟弟黄龙送完货从南宁返回西林途中，在位于省道321线111ＫＭ+500Ｍ处路段（西林县斗皇路段）时，因被告李贤丰驾驶的云Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引云Ａ×××××重型仓栅式半挂车遇急弯路下陡坡时未减速行驶，致使车辆越过道路中心黄色分界实线向左侧翻后继续向前滑行，碰撞到对向正常行驶的黄龙驾驶的桂Ｌ×××××重型仓栅式货车，造成两车不同程度损坏。经西林县交警大队作出事故认定，认定被告李贤丰承担本次道路交通事故的完全责任，黄龙不承担此道路交通事故的责任。事故造成原告花去车辆修理费61285元（含拖车费5000元、修理手工费3455元），以及原告车辆因道路交通事故不能正常营运期间的停运损失费147200元，两项合计208485元。被告李贤丰驾驶的云Ａ×××××号重型半挂牵引车和云Ａ×××××重型仓栅式半挂车登记车辆所有人为云南红鑫物流有限公司，而车辆又在中国太平洋财产保险股份有限公司昆明分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险的有效期内。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李贤丰辩称：原告对本人的起诉无法律依据。原告的损失应该由中国太平洋保险股份有限公司昆明分公司承担。本人是机动车使用人，同时也是实际上的所有人，但是涉案车辆已经购买了交强险和包含第三者责任险的商业保险，本案金额未超过第三者责任险的赔偿范围，应当由保险公司承担全部赔偿责任。本次事故发生在保险期间内，本人无论作为实际被保险人或合法的驾驶人，对于超过交强险范围外，但并未超过车辆所购买的第三者责任险范围内的赔偿责任均由保险公司承担。另外，就中国太平洋财产保险股份有限公司昆明分公司拒绝赔付的事宜，云南红鑫物流有限公司已向云南省昆明市五华区人民法院提起诉讼。经法院审理认为，保险合同中约定的相关免责条款对云南红鑫物流有限公司无效，故判决中国太平洋财产保险股份有限公司昆明分公司赔偿云南红鑫物流有限公司的相关损失。该判决中，包括了给原告造成的车辆维修费。因此，原告的损失赔偿属于涉案车辆保险范围，应当由中国太平洋财产保险股份有限公司昆明分公司进行赔付，原告要求本人赔偿无法律依据，请求法院驳回原告对本人的诉讼请求。 被告云南红鑫物流有限公司辩称：原告对本公司的起诉无法律依据。原告的损失应该由中国太平洋保险股份有限公司昆明分公司承担。1．本公司名下的牵引车云Ａ×××××、半挂车云Ａ×××××均于2018年4月2日在中国太平洋财产保险股份有限公司昆明分公司进行投保，两车保险期间为2018年4月3日至2019年4月2日止。本次交通事故发生时间为2018年7月24日10时0分。事故发生时，两车均属于保险期限内。2．原告主张的修理费属于“第三者责任险”中的承保范围。云Ａ×××××号重型半挂牵引车第三者责任险的赔偿限额为100万，附加不计免赔；云Ａ×××××重型仓栅式半挂车赔偿限额为15万，附加不计免赔。原告要求赔偿的金额并未超出该赔偿范围。3．就中国太平洋财产保险股份有限公司昆明分公司拒绝赔付的事宜，本公司已向云南省昆明市五华区人民法院提起诉讼。经法院审理认为，保险合同中约定的相关免责条款对本公司无效，故判决中国太平洋财产保险股份有限公司昆明分公司赔偿本公司的相关损失。该判决中，包括了给原告造成的车辆维修费。因此，原告的损失赔偿属于本公司车辆保险范围，应当由中国太平洋财产保险股份有限公司昆明分公司进行赔付，原告要求本公司赔偿无法律依据，请求法院驳回原告对本公司的诉讼请求。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司辩称：1．对案件的部分事实没有异议。2．原告主张车辆修理费，本应由保险公司承担，但是本案的被告李贤丰是在实习期内驾驶车辆发生事故，所以不应由保险公司承担车辆维修费。3．原告主张其车辆是进行运营的，但是没有提交运营资格证和运输许可证，原告所主张的停运天数也不能根据发票出具的日期来进行计算，原告主张的停运损失没有证据证明。4．保险公司已经在被告云南红鑫物流有限公司投保的时候就免责条款进行了说明和提示的义务，云南红鑫物流有限公司也已经签章确认，在本案中保险公司也已经出具相关证据来证明，车辆停运损失不应该由保险公司来进行赔偿，而是由云南红鑫物流有限公司来赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，即：1．原告黄远仙的身份证复印件；2．机动车注册登记摘要信息栏；3．桂Ｌ×××××号机动车行驶证复印件；4．桂Ｌ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险单；5．《西林县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（第451030120180000027号）》；6．桂Ｌ×××××号车辆维修发票、施救费发票；7．云Ａ×××××号重型半挂牵引车、云Ａ×××××重型仓栅式半挂车的机动车交通事故责任强制保险单、保险系列产品投保单、机动车交通事故责任强制保险条款、机动车综合商业保险示范条款。对有争议的证据本院认定如下：1．《木片运输协议书》、西林县达光河顺达木材加工厂出具的证明，两份证据均有西林县达光河顺达木材加工厂的盖章，且原告黄远仙的桂Ｌ×××××号车辆为重型仓栅式货车，能够证明该车辆为西林县达光河顺达木材加工厂运输木片的事实，本院予以采信；2．云南润耕农林科技发展有限公司提供的过磅单18张，原告用以作为桂Ｌ×××××号车辆发生交通事故后停运期间的损失的计算依据，因原告在庭审中对车辆停运期间的损失申请司法鉴定，且当事人对鉴定的结果均无异议，因此对于桂Ｌ×××××号车辆的停运损失以鉴定报告得出的结果为准，本院对该组证据不再采信。 2019年7月30日，本院依法委托广西同德资产评估有限责任公司对桂Ｌ×××××号重型仓栅式货车在本次事故停运期间的损失进行鉴定，广西同德资产评估有限责任公司于2019年8月28日出具同德评报字（2019）第119号资产评估报告书。当事人对该份评估报告均无异议，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年7月24日10时00分许，被告李贤丰驾驶云Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引云Ａ×××××号挂重型仓栅式半挂车搭载付关福沿省道321线由西林县普合苗族乡往西林县那劳镇方向行驶，当车辆行驶至Ｓ321省道111ＫＭ+500Ｍ处路段（西林县斗皇路段）时，因驾驶机动车遇急转弯路下陡坡时，车辆行驶最高速度超过每小时30公里，致使车辆越过道路中心黄色分界实线向左侧翻后继续向前滑行，碰撞到相对方向行驶的由黄龙驾驶的桂Ｌ×××××号重型仓栅式货车，造成被告李贤丰受伤、乘车人付关福受轻微伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2018年9月6日，经西林县公安局交通警察大队认定，被告李贤丰负事故的全部责任。桂Ｌ×××××号重型仓栅式货车的所有人为原告黄远仙，驾驶人黄龙系原告的弟弟，桂Ｌ×××××号重型仓栅式货车从2018年4月14日起为西林县达光河顺达木材加工厂运输木片，由西林县达光河顺达木材加工厂按运输的木片重量支付运费，本次交通事故造成桂Ｌ×××××号车辆产生维修费61285元和停运损失。经广西同德资产评估有限责任公司评估，桂Ｌ×××××号车辆在本次交通事故中停运期间的损失为24380元，鉴定费为6000元。云Ａ×××××号重型半挂牵引车、云Ａ×××××号挂重型仓栅式半挂车登记在被告云南红鑫物流有限公司名下，被告李贤丰于2018年4月向被告云南红鑫物流有限公司购买云Ａ×××××号重型半挂牵引车、云Ａ×××××号挂重型仓栅式半挂车并经营，因车款未支付完毕所以尚未办理过户手续，事故发生之时被告李贤丰持A2类、实习期至2018年8月22日的驾驶证。被告云南红鑫物流有限公司为云Ａ×××××号重型半挂牵引车、云Ａ×××××号挂重型仓栅式半挂车在被告中国太平洋保险股份有限公司昆明市官渡支公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险（云Ａ×××××号重型半挂牵引车的保险金额为100万，云Ａ×××××号挂重型仓栅式半挂车的保险金额为15万），事故发生时车辆在保险期限内。 另外，因本次事故，被告云南红鑫物流有限公司曾于2018年11月向云南省昆明市五华区人民法院起诉，要求中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司在保险范围内赔偿其车辆维修费（包括桂Ｌ×××××号重型仓栅式货车的车辆维修费）、施救费、车上货物损失、其支付的被告李贤丰的人身损害赔偿费、其支付的付关福的医疗费共计461079.55元，云南省昆明市五华区人民法院于2019年3月29日作出（2018）云0102号民事判决书，支持云南红鑫物流有限公司的诉讼请求。该判决作出之后，双方均未提出上诉，且中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司已经向云南红鑫物流有限公司理赔完毕。 本院认为，本案的争议焦点为被告李贤丰持未满实习期的驾驶证驾驶车辆发生交通事故是否属于保险赔偿免责事项。根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”和第十三条第一款“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”的规定，被告中国太平洋保险股份有限公司昆明市官渡支公司与被告红鑫物流有限公司签订保险合同时，除了在保险单上提示红鑫物流有限公司外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或口头的形式进行解释，以使红鑫物流有限公司知晓该条款的真实意思及法律后果。但是被告中国太平洋保险股份有限公司昆明市官渡支公司提供的证据不足以证明其已对投保人就保险合同的免责条款履行了法定说明义务，且云南省昆明市五华区人民法院作出的（2018）云0102号民事判决书（已生效）认定保险合同的免责条款不生效，因此本院认为免责条款不生效。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，侵权人应当进行赔偿。本案中，桂Ｌ×××××号重型仓栅式货车是依法从事货物运输的车辆，本次交通事故造成的合理停运损失即24380元，被告中国太平洋保险股份有限公司昆明市官渡支公司应当在机动车第三者责任险限额内进行赔偿，原告黄远仙在起诉时主张桂Ｌ×××××号重型仓栅式货车的停运损失为147200元，对于超出部分，本院不予支持。原告黄远仙支出了鉴定费6000元，因鉴定费不属于保险公司赔偿的范围，因此该项费用应该由事故车辆的实际经营人被告李贤丰赔偿给原告。原告黄远仙在庭审中表示，因被告中国太平洋保险股份有限公司昆明市官渡支公司就本案次事故已经向被告红鑫物流有限公司理赔，理赔项目包含有桂Ｌ×××××号重型仓栅式货车的维修费61285元，维修费由红鑫物流有限公司直接支付给原告即可，故在本案中不再主张桂Ｌ×××××号重型仓栅式货车的维修费。被告中国太平洋保险股份有限公司昆明市官渡支公司主张，根据《机动车第三者保险条款》第二十二条、第二十六条的规定，停运损失并非直接财产损失，不属于保险公司赔偿责任范围。根据《机动车第三者保险条款》地二十二条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。”第二十六条第一项“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各项间接损失，保险人不负赔偿责任”的规定，停运损失保险公司不负赔偿责任，但是第二十六条的规定属于免责条款，本案中的免责条款不生效，因此本院对于被告中国太平洋保险股份有限公司昆明市官渡支公司的抗辩不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋保险股份有限公司昆明市官渡支公司于本判决生效之日起10日内在机动车第三者责任险限额内赔偿原告黄远仙车辆停运损失24380元； 二、被告李贤丰于本判决生效之日起10日内赔偿原告黄远仙鉴定损失费6000元； 三、驳回原告黄远仙的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4428元，由原告黄远仙负担3941元，由被告中国太平洋保险股份有限公司昆明市官渡支公司负担487元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  李一芳 人民陪审员  韦胜成 人民陪审员  苏正雄 二〇一九年十二月九日 书 记 员  李 涛