河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终21568号上诉人（原审原告）：康波，男，1971年6月24日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：李振有，男，1955年4月26日出生，汉族，住河南省博爱县。被上诉人（原审被告）：河南鑫利实业发展有限公司，住所地郑州市金水区广电南路与福彩路交汇处安泰嘉园院内11号楼1单元601，统一社会信用代码：914101057407300418。法定代表人：刘建民，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘宇，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：李萍，河南扬善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新乡市大地车业有限公司，住所地新乡市牧野区北环路与学院路交叉口路南物流院内西南角二楼东数第11间，统一社会信用代码：91410711735533748P。法定代表人：高如云，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：付烨，男，1974年12月5日出生，汉族，住河南省。上诉人康波因与被上诉人新乡市大地车业有限公司（以下简称大地公司）、付烨、河南鑫利实业发展有限公司(以下简称鑫利公司）不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初20631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。康波上诉请求：撤销原判，改判鑫利公司、付烨返还上诉人卖车款255000元。事实和理由：1.上诉人大量的证据足以证明康波为车辆所有权人。康波为购买该车付出26万元，鑫利公司、付烨串通一起，将款项占为己有，实属不当得利，应当返还。2.涉案车款应遵循在2014年12月17日的三方约定扣除30420.12元的该车欠款以后，余款219500元左右的应该交给康波，而不应该交到大地公司。大地公司在2015年8月份已经转让了，根本就不存在了。付烨称把255000元钱交到大地公司处，没有证据证明，认定康波没有车辆的所有权，与事实不符。鑫利公司辩称，1.对涉案车辆豫Ｇ×××××的所有权问题，车辆登记在大地公司。答辩人并不知晓实际购车人是康波，还是大地公司，涉案车辆经过分期贷款购买，借款人不能是公司，只能以个人名义贷款。签订汽车抵押贷款合同的借款人是康波，抵押人是大地公司。2.对于涉案车辆被转卖，答辩人并不知情。3.上诉人要求返还不当得利的车款255000元，与答辩人无关，相反私自转卖涉案车辆的行为，侵害了答辩人的权益。答辩人垫付的车款项至今未得到偿还。涉案车辆不是答辩人所转卖。转卖车款不是答辩人所得。该案的不当得利纠纷与答辩人毫无关联，答辩人与康波之间的追偿权纠纷与该案也无关联。康波要求答辩人返还卖车款255000元，毫无事实及法律依据，驳回上诉，维持原判。付烨辩称，驳回上诉，维持原判。大地公司未答辩。康波向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告车款255000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1、2014年12月17日，原告与被告鑫利公司签订《购车合同》，主要约定，被告鑫利公司根据原告的指定，提供车牌号为豫Ｇ×××××的解放牌汽车一辆（车架号：LFNDRXPP3D1E21564），车辆总价319000元，首付30％即95700元；原告向一汽汽车金融消费有限公司申请汽车消费信贷专项资金贷款，额度为车辆总价70％即223300元，期限24个月；被告鑫利公司作为保证人，原告向被告鑫利公司支付贷款总额的2％计4466元作为办理贷款的费用；合同并对其他事项进行了约定。2、2014年12月17日，原告与一汽汽车金融有限公司签订《抵押贷款合同》，主要约定，原告向被告贷款223300元，期限24个月，贷款利率7％；抵押车辆为豫Ｇ×××××的解放牌汽车一辆（车架号：LFNDRXPP3D1E21564）；被告大地公司作为共同借款人在合同上盖章。同日，被告鑫利公司与一汽汽车金融有限公司签订《汽车贷款保证合同》，主要约定为原告与一汽汽车金融有限公司签订的《抵押贷款合同》提供保证；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之日两年；合同对其他事项进行了约定。3、2014年12月17日，原告出具车辆转卖授权委托书一份，主要载明：原告在2014年12月17日以分期付款方式在被告鑫利实业购买汽车一辆，若本人发生一个月以上逾期未付款时，自愿接受被告鑫利公司扣车，委托被告鑫利公司全权处理上述车辆，如车辆包括随车货物出卖的金额不足抵扣银行贷款、利息和追偿费用，不足部分由本人另行承担，多余金额归还本人。被告大地公司作为挂靠公司在授权书上盖章。4、原告通过微信向被告付烨发送《关于鑫利公司搅拌车贷款情况说明》，该情况说明上加盖有被告大地公司的公章，主要载明：贷款车辆为公司销售积压车辆，因本公司资金周转，以公司员工康波个人名义在鑫利公司办理消贷业务，贷款本息总额为244038.3元；公司与鑫利公司保持多年消贷业务，所有消贷车辆均通过鑫利公司办理；该消贷车辆自2015年2月13日开始偿还第一笔贷款，截止到2016年3月17日银行卡共还款215867.54元；由于2015年7月6日与鑫利公司对账，鑫利公司尚欠我公司各类业务往来款20422元，经与鑫利公司协商，作为康波消贷车辆后期还款处理，至此，还消贷款金额为236289.54元，按合同惯例提前还款后期贷款利息7748.76元，应于减免；由此证明康波名下消贷车辆所有款项全部还清。5、原告提交《协议书》复印件一份，主要约定，被告大地公司将涉案车辆转卖给案外人，总价255000元，预付100000元，验收后付155000元。被告付烨当庭认可《协议书》上的签名是其本人所签，255000元的车款也均已交付。6、2018年12月11日，被告鑫利公司以原告康波、案外人申亚萍为被告向一审法院提起诉讼，诉请：1、二被告向原告偿还垫付车款30420.12元、支付违约金47850元，共计78270.12元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院于2019年4月3日作出（2019）豫0105民初4439号判决书，判决如下：一、康波于本判决生效后十日内偿还鑫利公司代偿款30420.12元及违约金4563元，共计34983.12元；二、驳回鑫利公司其他诉讼请求。原告康波于2019年5月27日、6月6日分别向一审法院交款30000元、5384.52元。7、本案审理过程中，原告申请撤回对被告新乡市圣益达汽车销售服务有限公司、被告石志生的起诉，一审法院予以准许。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告以享有涉案车辆的所有权，车款均是由其偿还为由，要求被告返还卖车款25.5万元，其仅提供了《购车合同》复印件，也未提供证据证明其偿还涉案车辆购车款的事实，且结合原告通过微信向被告付烨发送的《关于鑫利公司搅拌车贷款情况说明》可以认定，涉案车辆的实际车主为被告大地公司，只是以原告的名义购买该车，故原告对该车不享有所有权，其无权要求被告返还涉案车辆卖车款255000元。对原告的诉请，一审法院不予支持。被告鑫利公司辩称原告起诉已过诉讼时效，涉案车辆不是原告控制，原告称被鑫利公司起诉后才知道涉案车辆被转卖，一审法院予以采信，原告自知道权利受到侵害之日至原告起诉时，未过诉讼时效。对于被告鑫利公司该项辩称意见，一审法院不予采信。被告大地公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证及举证的诉讼权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告康波的诉讼请求。案件受理费5125元，减半收取2562.5元，保全费376元，由原告康波负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，康波的证据不足以证明其为车辆所有权人，一审法院认定涉案车辆归大地公司所有正确。因涉案车辆的实际车主为大地公司，只是以康波的名义购买该车，故康波对该车不享有所有权，其无权要求被上诉人返还涉案车辆卖车款255000元。但大地公司作为实际车主，其应当承担（2019）豫0105民初4439号民事判决所确定的义务，因康波已经向郑州市金水区人民法院缴纳35384.52元，履行了该判决书的义务，免除了大地公司的责任，该35384.52元系康波为大地公司的利益而垫付，故应当依法认定大地公司构成不当得利，并向康波返还。但康波上诉请求中并没有要求大地公司承担责任，系其对自己权利的处分，本院不予干涉。上诉人称鑫利公司、付烨串通一起，将款项占为己有，属不当得利，应当返还，证据不足。综上所述，康波的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审法院认定事实清楚，实体处理不当，但鉴于当事人二审中并未要求大地公司承担责任，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5125元，由康波负担。本判决为终审判决。审判长 袁斌审判员邵晓斐审判员董忠智二〇一九年十二月三十日法官助理邹靖书记员吴松