wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1481执303号之一 申请执行人：刘锋伦，男，1980年8月8日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 被执行人：农永明，男，1981年2月14日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 申请执行人刘锋伦与被执行人农永明合伙协议纠纷一案，凭祥市人民法院作出的（2019）桂1481民初45号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人农永明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘锋伦于2019年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人农永明偿还欠款490000元，并承担案件受理费4325元。本院于同日立案受理，被执行人应交纳执行费用7315元（未交纳）。 在执行过程中，本院依法采取下列措施： 1.本院于2019年7月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，被执行人未实际履行。 2.本院二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网络资金、车辆、保险、民政、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。 3.本院向不动产登记部门、住房公积金管理部门、收益类保险机构、金融理财产品机构、股息红利管理部门查询被执行人的不动产和动产登记情况，并在被执行人所在居（村）委会及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或者财产线索和对申请执行人提供的财产线索进行了核实，均未发现被执行人有可供执行的财产。 4.执行过程中，本院于2019年12月12日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院通过与申请执行人约谈，将对被执行人的财产查询、控制及处置情况告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，约谈记录等证据在卷证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人已实现的债权为0元，未实现有债权为欠款490000元和预交的案件受理费4325元。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  文 斌 审 判 员  黄建师 审 判 员  何 欢 二〇一九年十二月十九日 法官助理  王 静 书 记 员  廖美再
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂02刑更191号罪犯罗鸿炎（绰号“炎子”），男，1982年1月3日出生，汉族，高中文化程度，户籍地湖北省大冶市，现在湖北省黄石监狱服刑。湖北省大冶市人民法院于2017年12月12日作出（2017）鄂0281刑初394号刑事判决：被告人罗鸿炎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。刑期自2017年4月1日起至2020年9月30日止。判决发生法律效力后，于2018年1月3日交付执行。执行机关湖北省黄石监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报请本院审理。本院立案后五日内依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省黄石监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯罗鸿炎在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加监狱组织的学习，完成生产任务。该犯获得监狱行政奖励表扬3个：2018年8月表扬、2019年1月表扬、2019年6月表扬。且服刑起始期已过一年，确有悔改表现，符合减刑条件。上述事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表及事实材料、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯罗鸿炎在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务。确有悔改的表现，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗鸿炎减去有期徒刑六个月（刑期自2017年4月1日起至2020年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 詹 军审判员 童 威审判员 曹晓燕二〇一九年十二月二十五日法官助理李彦瑾书记员万莹
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申291号李益民：你因犯受贿罪一案，不服广东省广州市中级人民法院（2005）穗中法刑二初字第87号刑事判决和本院（2005）粤高法刑二终字第370号刑事判决，委托北京德恒律师事务所王轶楠律师向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。你申诉提出的主要意见和理由归纳如下：1.你与陈某道的300万元港币是借款关系，且你有还款行为。你与陈某道有借款的意思表示；陈某道在申诉期间出具的书面证言证明你们之间是借款关系，且你有“还钱”行为；你有关300万元港币是陈某道送给你的说法不是事实，你在调查期间受到威胁、引诱和疲劳审讯。2.你没有为陈某道及鸿道集团（即香港鸿道（集团）有限公司，以下简称鸿道集团）谋取任何利益或提供任何帮助，行为不构成受贿罪。陈某道的300万元港币与续签“王老吉”商标许可补充协议没有因果关系，签订补充协议是广药集团（即广州医药集团有限公司，以下简称广药集团）正常的商业行为；鸿道集团有签约优先权，许可期限的变更属于鸿道集团的权利。3.广药集团延长鸿道集团商标许可使用期限是双方共赢的合作，不是你为陈某道谋取的利益，商标许可使用期限延长也不是不正当利益，双方的合作既没有损害广药集团和国家的利益，也没有任何社会危害性，不应作为犯罪行为处理。综上，陈某道300万元港币是借款，你没有为陈某道或鸿道集团谋取任何利益，双方没有任何权钱交易，你不构成受贿罪。本院经审查确认，原裁判认定你犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，你申诉提出的意见和理由不能成立。针对你申诉提出的主要意见和理由，综合评析如下：1.关于陈某道300万元港币的性质等问题。第一，证人陈某道在办案机关的证言稳定，陈某道证明鸿道集团在与广药集团签订“王老吉”商标许可协议的过程中，其三次共贿送港币300万元给你；你归案后在侦查阶段、起诉阶段及审判阶段对先后三次共收受陈某道港币300万元的事实供认在案，且从未提出或辩解过该款是借款。你的供述与陈某道的证言能够相互印证。第二，该300万元港币既没有借条也没有约定利息、还款期限等借款应有的基本形式；其次，虽然相关证据可以证明你女儿于2000年9月在国外意外受伤，但你于2001年8月、2002年8月和2003年6月三次分别收受陈某道港币100万元之后，并没有将钱款用于你女儿的治疗，而是将上述钱款存放于你的香港银行账户并委托理财顾问进行理财。第三，申诉期间，你提交陈某道出具的《本人借钱给李益民的经过》及《关于李益民/蔡志祥刑事案件广州市检察院向本人调查的经过》等资料复印件，以证明陈某道贿送给你的港币300万元是借款而非贿赂款，但陈某道的该书面证词与陈某道在办案机关所作证言相互矛盾。陈某道在办案机关多次稳定证明，你于2001年间以女儿需要医疗费用为由在香港要他送钱给你时，他当时正在东莞扩建厂房，资金紧张，他感到很为难并没有答应，但因你再三提出要求，他无奈答应并先送给你港币100万元。可见，陈某道当时出于无奈不情愿送钱给你。第四，关于你于2004年间交给陈某道人民币150万元和港币50万元。你归案后多次稳定供述因为广药集团的有关企业高管涉嫌经济问题当时被组织调查，你担心收受陈某道贿赂的罪行败露，才将人民币150万元和港币50万元交由陈某道转交给你在澳洲的女儿。显然，你将上述钱款交给陈某道是因为有关人员被查处，你为了掩饰犯罪而转移款项，你以此否认收受陈某道港币300万元的理由不能成立。综上，在案证据能够形成完整的证据链，足以认定你收受陈某道港币300万元的事实。2.关于你收受陈某道港币300万元的供述。经查，该事实是你向办案机关自首时主动供述，你在侦查、起诉、审判各阶段以及你在亲笔供词中对此均有稳定的供述，你从未提出因为受到威胁、引诱或疲劳审讯而供，且你在二审上诉期间也没有对你有关该事实的供述提出异议。其次，办案机关对你的讯问程序符合法定程序，没有证据证明你受到威胁、引诱或疲劳审讯。综上，你申诉认为你对该事实的供述系受到威胁、引诱或疲劳审讯所致的理由不能成立。3.关于你没有为陈某道谋取利益等问题。第一，相关书证及证人夏某民、周某进、李某亮、陈某英等人的证言等证据证明，2000年至2003年间，你利用担任广药集团副董事长、总经理的职务之便，在广药集团与鸿道集团签订“王老吉”商标许可协议的过程中，参与决策同意将广药集团享有的“王老吉”商标许可给鸿道集团经营使用，鸿道集团因此取得“王老吉”商标的使用权。显然，你为鸿道集团取得“王老吉”商标的使用权提供了帮助，你因此收受陈某道的港币300万元与续签《“王老吉”商标许可补充协议》具有刑法上的因果关系。原裁判认定你为他人谋取利益于法有据。第二，你利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额特别巨大，原裁判根据你犯罪的事实、情节和对社会危害性，对你判处的刑罚适当。综上所述，你的申诉意见和理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年十二月二十四日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初16765号原告：刘闯，男，1979年11月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：候中宽，男，1994年11月10日出生，汉族，住河南省原阳县。原告刘闯与被告候中宽承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告刘闯于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告刘闯申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘闯撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘闯负担。审判员  曲东升二〇一九年十二月四日法官助理何丹书记员孙仪璇
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初3644号原告：三门峡市安鑫运输有限公司。统一社会信用代码：91411222080820497F。法定代表人：李慧，系该公司经理。住所地：河南省三门峡市陕州区特色商业区神泉路中段。被告：刘海涛，男，汉族，住河南省三门峡市陕州区。原告三门峡市安鑫运输有限公司诉被告刘海涛买卖合同纠纷一案，原告三门峡市安鑫运输有限公司向本院提起诉讼，本院已经受理，并登记立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在法定的七日内预交案件受理费，且未向本院提交减、免、缓交申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  张社红二〇一九年十二月二十日书记员  李欣芮
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3877号上诉人（原审原告）李郑红，男，汉族，1974年1月8日出生，住郑州市中原区。被上诉人（原审被告）郑州市中原区人民政府。住所地：郑州市桐柏路200号。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人王丽博，区政府工作人员。委托代理人魏宇昕，区政府工作人员。李郑红因诉郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）信息公开一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01行初558号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李郑红，被上诉人中原区政府的委托代理人王丽博、魏宇昕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李郑红一审诉讼请求：依法确认中原区政府不依法履行政府信息公开的行为违法；责令中原区政府依法履行政府信息公开的义务。郑州市中级人民法院一审查明，中原区政府收到李郑红申请公开“根据《河南省人民政府关于郑州市2016年度第七批乡镇建设征收土地的批复》（豫政土[2017]597号）文件，依法征收郑州市中原区西流湖街道办事处常庄村集体土地的征收补偿费用支付明细”的政府信息公开申请后，于2019年3月12日作出延期答复告知书，告知李郑红需延期答复。后于2019年4月1日作出本案被诉信息公开答复，告知：“经核查，根据《政府信息公开条例》第二十一条，建议到中原区自然资源局具体咨询。”后李郑红向中原区自然资源局申请公开涉案信息，该局2019年6月5日作出回复，将涉及常庄村征地补偿费支付凭证相关票据向李郑红公开，对于李郑红申请公开的涉案支付明细，告知：“经与您核实，您说的支付明细是指支付给相关具体当事人的支付明细，我局不存在。”李郑红提起本案诉讼。郑州市中级人民法院一审认为，李郑红申请公开“根据《河南省人民政府关于郑州市2016年度第七批乡镇建设征收土地的批复》（豫政土[2017]597号）文件，依法征收郑州市中原区西流湖街道办事处常庄村集体土地的征收补偿费用支付明细”。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，依法负责办理征地补偿登记及征地补偿费发放工作的是市、县人民政府的土地行政主管部门，而非市、县人民政府。征地补偿费发放的相关信息的法定制作主体系土地行政主管部门。中原区政府经了解，涉案信息的公开机关为业务部门中原区自然资源局并征求该局意见后，作出被诉政府信息公开答复告知李郑红向中原区自然资源局具体咨询并告知该局联系方式，并无不当。同时，中原区政府收到李郑红本案信息公开申请后，经检索其并未制作和保存该信息，即涉案信息不存在，李郑红亦未提供证据或线索证明中原区政府制作、保存相关信息而拒绝公开。中原区政府也无向其他行政机关索取涉案信息后再向李郑红公开的义务。李郑红提出涉案征收补偿费用支付明细属于中原区政府主动公开的信息，故其应当公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第十一条规定，设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息应当是在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并非是法条列举了征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况，就一定是由中原区政府公开。如前所述，市、县人民政府的土地行政主管部门是征地补偿登记及征地补偿费发放工作的组织实施法定主体，也即相应信息的制作和公开义务主体，而非中原区政府。客观上，李郑红也按照中原区政府信息公开答复的指引向中原区自然资源局申请公开，并已经获得涉及常庄村征地补偿费支付凭证相关票据，仅是因中原区自然资源局回复李郑红向其明确要求的支付给相关具体当事人的支付明细该局不存在才引发本案诉讼。即对于谁负有义务公开李郑红申请的涉案征收补偿费用支付明细，中原区政府和中原区自然资源局并未相互推诿，一致认为是中原区自然资源局，且该局已经向李郑红公开支付凭证相关票据，信息公开义务主体明确足以保障其知情权。综上，中原区政府作出的答复并无不当，李郑红的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李郑红的诉讼请求。李郑红不服一审判决，向本院上诉称：（一）中原区政府作为集体土地的征收主体，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，中原区政府应当依法公开李郑红申请公开的信息，中原区政府故意推诿，属于明显的渎职行为。（二）李郑红系常庄村村民，中原区政府实施了集体土地征收行为，应当主动公开土地补偿费用支付明细。李郑红申请公开上述信息，中原区政府不但不公开，反而让李郑红到中原区自然资源局咨询，中原区自然资源局也没有公开李郑红申请的信息，中原区政府的行为明显违法。一审法院把中原区自然资源局的信息答复认定为中原区政府履行信息公开的行为实属认定事实错误。综上，请求撤销一审判决，确认中原区政府不履行政府信息公开的行为违法，责令其履行政府信息公开义务。中原区政府答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审判决。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据2008年5月1日施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，行政机关制作的政府信息由制作机关负责公开，行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息由保存信息的机关负责公开。本案中，李郑红向中原区政府申请公开“根据《河南省人民政府关于郑州市2016年度第七批乡镇建设征收土地的批复》（豫政土[2017]597号）文件，依法征收郑州市中原区西流湖街道办事处常庄村集体土地的征收补偿费用支付明细”政府信息，需要审查确定中原区政府是否为案涉政府信息的制作机关或者保存机关。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人政府组织实施；征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。根据上述规定，市、县人民政府土地行政主管部门是征收土地的补偿安置主体，应当由其制作或者保存土地征收补偿费用支付的相关材料，中原区政府不是本案李郑红申请公开的土地征收补偿费用支付明细政府信息的制作或者保存机关，其没有公开案涉政府信息的法定义务。李郑红向中原区政府提出申请后，中原区政府根据2008年5月1日施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定作出答复，告知其向中原区自然资源局咨询和该局的联系方式，适用法律正确，处理适当，一审法院判决驳回李郑红的诉讼请求并无不当。综上，李郑红的上诉理由不能成立，不予支持。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由李郑红承担。本判决为终审判决。审判长 杨 巍审判员 荆向丽审判员 王江华二〇一九年十二月二十日书记员 金 硕
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初5125号 原告：林金琴，女，1970年10月16日出生，汉族，住仙居县。 被告：郭美萍，女，1980年3月29日出生，汉族，住仙居县。 原告林金琴与被告郭美萍为民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月12日向本院提起诉讼。原告诉讼请求为：一、判令被告归还原告借款本金90000元及利息（自2017年1月27日起按月利率1%计算至款项清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员项翼独任审判，于2019年12月25日公开开庭进行审理。原告林金琴到庭参加诉讼，被告郭美萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告林金琴与被告郭美萍之前存在多次经济往来。2017年1月27日，经结算，由被告郭美萍向原告林金琴出具借条一份，载明借款90000元，并约定借款利息按月息一分计算。庭审中，原告变更诉请自愿放弃要求被告支付2017年1月27日（即借条出具之日）后的利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告郭美萍于本判决生效之日起十日内偿还原告林金琴款项人民币90000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告郭美萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  项 翼 二〇一九年十二月二十五日 代书记员  夏静霞
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘3130民初2650号原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省龙山县民安街道办事处长沙路40号，统一社会信用代码：91433100MA4L1CQB7C。法定代表人：吴某某，男，1966年4月2日出生，苗族，湖南省龙山县人，住龙山县，系该公司董事长。委托诉讼代理人：汤某某，男，1966年12月16日出生，汉族，湖南省龙山县人，住龙山县，系该公司营业部副经理。被告：向某，男，1982年8月5日出生，土家族，湖南省龙山县人，住龙山县。被告：刘某某，女，1978年11月21日出生，汉族，湖南省龙山县人，住龙山县。被告：龙山县房地产综合开发有限公司，住所地：湖南省龙山县长沙路号，营业执照：74837890-0。法定代表人：向某，男，1962年6月6日出生，土家族，湖南省龙山县人，住龙山县，系该公司董事长。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉被告向某、刘某某、龙山县房地产综合开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司以与被告自行协商处理为由于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费人民币37，996元，减半收取人民币18，998元，由原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司负担，予以减免。审判员 叶 林二〇一九年十二月十日书记员 朱政宇附页本案适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省崇阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1223刑初386号公诉机关湖北省崇阳县人民检察院。被告人毛明晃，男，1954年10月13日生，汉族，湖北省崇阳县人，小学文化，农民，住崇阳县。2018年8月21日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。指定辩护人周光华，湖北乾兴律师事务所律师。被告人毛员桃，男，1953年2月3日生，汉族，湖北省崇阳县人，小学文化，农民，住崇阳县。2018年8月21日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。辩护人黄锦旗，湖北顺风律师事务所律师。崇阳县人民检察院以崇检一部刑诉〔2019〕314号起诉书指控被告人毛明晃、毛员桃犯故意伤害罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。崇阳县人民检察院指派检察员熊雅志出庭支持公诉。被告人毛明晃及其辩护人周光华、被告人毛员桃及其辩护人黄锦旗到庭参加了诉讼。现已审理终结。崇阳县人民检察院指控，2018年5月29日6时许，被告人毛明晃将被告人毛员桃饲养的狗牵回家，被毛员桃发现后双方发生口角，进而引发肢体冲突，毛明晃持柴棍将毛员桃打伤，毛员桃在冲突过程中将毛明晃的妻子王某推倒致伤。经法医鉴定，毛员桃损伤程度为轻伤一级，王某损伤程度为轻伤二级。公诉机关向法庭提交了受案登记表、到案经过、调解书、谅解书等书证，被害人王某的陈述，证人毛铁晃、熊某等人的证言，崇阳浩然法医司法鉴定所鉴定意见书，提取笔录，被告人毛明晃、毛员桃的供述等证据。公诉机关认为，被告人毛明晃、毛员桃故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，追究其刑事责任。被告人毛明晃、毛员桃对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人毛明晃的辩护人提出被告人毛明晃坦白认罪，与被害人达成赔偿协议，取得谅解，依法可予以从轻处罚。被告人毛员桃的辩护人提出起诉书指控被告人毛员桃犯故意伤害罪，证据不足。经审理查明，2018年5月29日6时许，被告人毛明晃将被告人毛员桃饲养的狗牵回家，被毛员桃发现后双方发生口角，被告人毛员桃与被告人毛明晃的妻子王某发生肢体冲突，被告人毛明晃持柴棍将毛员桃打伤，被告人毛员桃在冲突过程中将毛明晃的妻子王某推倒致伤。经法医鉴定，毛员桃损伤程度为轻伤一级，王某损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人毛明晃主动到崇阳县白某派出所投案，被告人毛明晃与被告人毛员桃达成调解协议，由毛明晃方一次性赔偿毛员桃方各项费用9000元，毛员桃出具了谅解书，请求不追究毛明晃的法律责任。上述事实，被告人毛明晃、毛员桃在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的受案登记表、到案经过、调解书、谅解书等书证，被害人王某的陈述，证人毛铁晃、熊某等人的证言，崇阳浩然法医司法鉴定所鉴定意见书，提取笔录，被告人毛明晃、毛员桃的供述等证据。针对被告人毛明晃、毛员桃及其辩护人提出的辩解及辩护意见，本院评判如下：1.被告人毛明晃的辩护人提出被告人毛明晃坦白认罪，与被害人达成赔偿协议，取得谅解，依法可予以从轻处罚。经查，被告人毛明晃投案自首，与被害人达成赔偿协议，取得谅解，依法可予以从轻处罚。故被告人毛明晃的辩护人提出对被告人毛明晃从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。2.被告人毛员桃的辩护人提出起诉书指控被告人毛员桃犯故意伤害罪，证据不足。经查，被告人毛员桃犯故意伤害罪的事实，被告人毛员桃在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述，证人证言，鉴定意见等证据证实，可以认定。故被告人毛员桃的辩护人提出的该项辩护意见不能成立，本院不予以采纳。本院认为，被告人毛明晃、毛员桃故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条之规定,判决如下：一、被告人毛明晃犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。二、被告人毛员桃犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期均自判决确定之日起计算）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈金维审 判 员  吴 毅人民陪审员  程永忠二〇一九年十二月二十七日书 记 员  徐 灏
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0122执1581号申请执行人：孙荣杰，男性，1977年10月18日出生，住河南省周口市沈丘县。被执行人：郝君，男性，1976年4月24日出生，住农安县。申请执行人孙荣杰与被执行人郝君借款合同纠纷一案，执行依据为农安县人民法院作出的（2019）吉0122民初2560号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙荣杰于2019年9月20日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2019年10月10日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人郝君送达了执行通知书、报告财产令，并于2019年10月11日、11月5日、12月2日、12月19日对被执行人郝君的证券、工商注册情况、银行存款、车辆登记等财产通过“总对总”查控系统进行了4次查询。本院拟对被执行人郝君实施司法拘留，因被执行人郝君现下落不明未能实施。2019年10月16日本院对被执行人郝君进行了限制高消费等措施。2019年12月27日将被执行人郝君纳入失信被执行人名单。本院经传统查控对被执行人郝君的房产、土地、车辆及不动产信息进行了调查，未发现被执行人郝君名下有其它房产、土地、车辆及不动产信息。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人郝君有可供执行的财产，可以认定被执行人郝君暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人孙荣杰告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人孙荣杰发现被执行人郝君有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张德臣审判员  谢如强审判员  万义玲二〇一九年十二月二十七日书记员  刘雅南
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0991执1087号被执行人孙全利，男，1984年2月10日生，汉族，住江苏省东海县。被执行人孙全利罚金一案，本院于2019年10月18日作出(2019)苏0991刑初152号刑事判决书，该判决书载明：“被告人孙全利犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。责令被告人孙全利退出违法所得人民币600元，予以没收，上缴国库。”该判决书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，本院依法强制执行。本案在执行过程中，进行了房产、车辆、存款等财产信息的查询，未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人既不履行义务，也不申报财产。本院决定限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，本院继续依职权进行网络查询，发现被执行人有可供执行的财产后恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  王为华审  判  员  周洪庆审  判  员  卞仁彪二〇一九年十二月二十四日书记员(兼)  刘广曙
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2826执1083号申请人杨友，男，生于1967年12月29日，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县，被执行人杨超，男，生于1979年3月22日，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县，关于杨友申请执行杨超买卖合同纠纷一案，咸丰县法院于2017年11月21日作出的（2017）鄂2826民初1635号民事调解书已经发生法律效力。申请人杨友于2019年8月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人杨友于2019年12月13日向本院递交撤回执行申请书。本院经审查认为，当事人的申请不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结咸丰县人民法院（2019）鄂2826执1083号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊建华审判员  袁远宽审判员  陈 堃二〇一九年十二月十三日书记员  黄白鹭
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2019）渝0113行审725号申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆市绕城高速公路百合收费站旁。负责人刘声跃，大队长。委托代理人陈明亮，该队工作人员。被申请人李贵川,男,1972年02月08日出生,汉族,住四川省资阳市安岳县。申请人申请执行被申请人行政处罚一案，2019年5月5日申请人作出行政处罚决定书。申请人于2019年12月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回执行申请。审判长 杨 竞审判员 魏 东审判员 严江露二〇一九年十二月二十日书记员 赵 一
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初16447号原告：天津瀚森物业管理（集团）有限公司，住所地天津市河北区富方园小区6号30门201室。法定代表人：洪伟，总经理。委托诉讼代理人：周广宇，男，该单位职工。委托诉讼代理人：阎家义，男，该单位职工。被告：南江，住天津市南开区。原告天津瀚森物业管理（集团）有限公司与被告南江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。现原告因需补充证据，于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津瀚森物业管理（集团）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津瀚森物业管理（集团）有限公司负担。审判员 郭 岩二〇一九年十二月二十三日书记员 田唯宜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0505执2631号之一申请执行人：曹惠忠。被执行人：陈中平。申请执行人曹惠忠与被执行人陈中平民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初7190号民事判决书，已发生法律效力，民事判决书主文为：“被告陈中平于本判决生效之日起十日内归还原告曹惠忠借款本金100000元以及利息（利息自2016年5月6日起，以本金100000元为基数，按照年利率24%的标准计算至被告实际给付之日止）。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：6228400406149503563。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4062元，公告费600元，合计4662元，由被告陈中平负担。其中，原告预交的案件受理费4062元，本院予以退还，被告应当负担的案件受理费4062元应缴纳至本院（户名：苏州市虎丘区人民法院诉讼费专户；账号：6228400406138960667；开户行：中国农业银行苏州商业街支行）；原告已直接交付第三方的公告费600元，由被告负担，直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。”因被执行人陈中平未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人曹惠忠于2019年9月12日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的182000元，被执行人应负担的执行费2630元，合计184630元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.2019年9月17日，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令其申报财产并履行本案义务，被执行人未申报其财产，也未主动履行本案义务。2.2019年9月17日、11月6日、12月11日，本院在最高人民法院全国执行查控系统上查询被执行人银行存款情况，其名下无存款。3.2019年9月29日，本院向苏州市不动产登记中心、苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人不动产情况，其名下均无不动产登记信息。4.本院在最高人民法院全国执行查控系统上查询被执行人车辆情况，被执行人名下也无登记信息。5．2019年10月8日，本院委托被执行人户籍地法院即重庆市奉节县人民法院对其所在地不动产登记中心进行查询，其名下无不动产登记信息。6．2019年12月20日，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示，认可本院的调查情况，无其他可供执行财产线索提供，同意终结本案本次执行程序。7.因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。至此，本案尚有184630元未能执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0505民初7190号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇一九年十二月二十日书记员  邢 嘉
山西省忻州市中级人民法院驳回申诉通知书（2019）晋09刑申18号王某：你为信用卡诈骗罪一案，对山西省原平市人民法院（2018）晋0981刑初185号刑事判决不服，以1、是你的朋友康建兵借用你的信用卡透支的，你不知情；2、原审判决事实不清，证据不足，发卡银行没有给你打电话催收欠款，也没有任何催收欠款的证据；3、原审判决程序违法，没有听取你的申辩就作出判决；4、原审判决量刑过重；5、原平市人民法院作出的驳回申诉通知证据不足，申诉人确实不知道朋友康建兵拿申诉人的透支卡透支后没有按时还款；6、原平市人民法院作出的驳回申诉通知程序违法（原平法院没有找申诉人了解情况、申诉人不是到派出所主动投案而是如实告知透支人是康建兵、申诉人开庭时就辩解透支人是康建兵、申诉人从来没有收到过催款通知书更没有签过字、申诉人在办卡时还留下了保证人的手机号码但保证人从未收到过发卡行的催款电话）等为由，申请本院对本案重新审理，作出公正判决。本院对该案进行了审查，查明申诉人王某在收到一审判决后未上诉，山西省原平市人民法院为作出生效判决的法院。该案原审法院查明的事实为：申诉人王某2012年1月31日因犯非法采矿罪被本院判处有期徒刑三年、缓刑四年，并处罚金5000元。2013年5月，申诉人王某在中国银行办理一张卡号为×××的信用卡。2015年6月开始，申诉人王某透支卡内资金并逾期不还，经银行多次催收仍不还款。截至案发，欠款本息合计33149.46元，其中本金19804.02元。立案后，申诉人王某已将欠款还清，取得银行的谅解。2018年7月22日，申诉人王某到忻州市公安局直属分局七一南路派出所主动投案。经一审人民法院委托，原平市司法局作出调查评估意见，建议对王某适用社区矫正。上述事实，有申诉人王某的常住人口基本信息、前科材料、到案经过、王某办理信用卡时提供的申请表、职级证明、在职收入证明及固定居住地证明、王某尾号为2331的中国银行信用卡对账单、银行卡部催收档案、催收照片、报案材料、还款凭证、谅解书、证人康某的询问笔录等证据证实。一审人民法院据此认为：申诉人王某以非法占有为目的，透支信用卡超过1万元，并且经发卡银行两次催收，超过三个月仍不归还，属于恶意透支信用卡，其行为构成信用卡诈骗罪。申诉人王某有犯罪前科，酌情从重处罚。但申诉人王某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。且申诉人王某在案发后，已偿还全部透支款息，依法从轻处罚。综合申诉人王某的犯罪情节，结合其所在社区矫正部门出具的调查评估意见，可对其适用缓刑。一审法院根据以上事实认定申诉人王某存在信用卡诈骗行为并据此认定王某构成信用卡诈骗罪并无不当。王某关于实际透支人是其朋友康建兵的陈述无相关证据予以佐证，且与其在侦查机关笔录记载存在矛盾，本院无法采信。王某关于判决量刑过重的申诉意见，因其在法定期间并未上诉提出异议，且一审法院已经综合考虑申诉人王某自首、取得受害人谅解、有犯罪前科等因素进行量刑，判处缓刑不违反相关法律规定。综上所述，你在本院审查期间未能提供足以推翻原判的新的事实和证据。据此，原裁判并无不妥。你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条规定的实质要件，原裁判应予维持。特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0902刑初357号 公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。 被告人卞某某，男，1988年1月10日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省德州市乐陵市杨安镇，捕前住乌兰察布市集宁区友谊街师院，无职业。因本案于2019年3月12日被刑事拘留，同年3月26日被依法逮捕，现羁押于乌兰察布市凉城县看守所。 辩护人李文华，内蒙古博曦律师事务所律师。 乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉（2019）324号起诉书指控被告人卞某某犯诈骗罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员吕保华出庭支持公诉，被告人卞某某及辩护人李文华到庭参加诉讼，现已审理终结。 乌兰察布市集宁区人民检察院指控：2016年10月份，被告人卞某某通过陌陌交友软件认识被害人王某某，慌称自己叫“王鹏”，在乌兰察布市交警队工作，并在网上办理了名为“王鹏”的假身份证。2017年10月份，卞某某以“王鹏”的名义与王某某谈恋爱，期间以保养车、给父亲看病为由多次向王某某借款共计人民币90000元，后拒绝与被害人联系，所得赃款全部挥霍。 公诉机关认为，被告人卞某某与被害人王某某谈恋爱时虚构姓名及工作单位，骗取财物后失去联系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人卞某某在归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，建议判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。 上述事实,被告人卞某某在开庭审理过程中亦无异议且认罪认罚签字具结,并有抓获经过、户籍证明、欠条、身份证复印件、转账记录、信用卡交易记录、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卞某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物数额巨大的行为，已构成诈骗犯罪。公诉机关指控被告人卞某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人卞某某自愿认罪认罚并签字具结，依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人卞某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年三月十二日起至二〇二二年九月十一日止。罚金已缴纳） 二、依法责令被告人卞某某退赔人民币90000元，发还被害人王某某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  段成志 审判员  薛 乾 审判员  冯晓雪 二〇一九年十二月二十日 书记员  侯 利 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终9027号上诉人（原审原告）：徐彪，男，1990年6月16日生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：谭化新，河北富江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘绍波，男，1982年10月28日生，汉族，无业，住唐山市。被上诉人（原审第三人）：袁伟，男，1982年3月11日生，汉族，住唐山市。上诉人徐彪因与被上诉人刘绍波、袁伟买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2019）冀0202民初1146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐彪于2019年12月25日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，徐彪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许徐彪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10960元，减半收取5480元，由上诉人徐彪负担。本裁定为终审裁定。审判长 毕雪维审判员 徐万启审判员 沈 军 二〇一九年十二月二十五日书记员 郑 悦
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0902执461号申请执行人：王某某。被执行人：张某某、阜新是海州区某某通讯电器商行。本院在执行王某某与张某某、阜新是海州区某某通讯电器商行合同纠纷一案中，阜新市海州区人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，由于被执行人张某某、阜新是海州区某某通讯电器商行没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某某向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：因本案冻结的被执行人的账户，房产、公积金均无财产可供执行。本院认为，本案在被执行人张某某、阜新是海州区某某通讯电器商行目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张某某、阜新是海州区某某通讯电器商行新的财产线索，申请执行人王某某可持本通知向本院重新申请强制执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄宝春审判员  梁立峰审判员  马闻屿二〇一九年十二月十八日书记员  刘思佳
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0702执117号之二申请执行人：朱成中，男，1976年9月21日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：陕西益同劳务有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：邬宗国，该公司总经理。被执行人：邬宗国，男，汉族，1972年3月20日出生，住四川省巴中市恩阳区。被执行人：张书强，男，汉族，1975年5月5日出生，住四川省巴中市恩阳区。本院在执行朱成中与陕西益同劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人依据生效的呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初1199号民事判决书，于2018年1月19日向本院申请执行，要求三被执行人给付劳务费126968元，保证金300000元及利息，案件受理费8834元，合计435802元。执行费6437元由三被执行人负担。本院受理执行案件后，于2019年1月8日向被执行人发出了财产报告令、执行通知书，责令被执行人于2019年1月11日履行法律文书所确定的义务，即给付三被执行人给付劳务费126968元，保证金300000元及利息，案件受理费8834元，合计435802元。本案在执行期间，本院已经查封了被执行人邬宗国、张书强名下房产、车辆，经本院传统查控被执行人名下现无财产可供执行，经本院告知申请执行人本案终结本次执行。本案申请标的435802元，已执行到位标的0元，未执行到位标的435802元。执行费6437元由三被执行人负担。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初1199号民事判决书本次执行程序。二、申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  牛 涛审 判 员  刘惠峰人民陪审员  吕 白二〇一九年十二月二十六日书 记 员  丁跃明
山西省柳林县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1125执474号 申请执行人：郭四明，男，1970年9月11日生，汉族，柳林县人。 委托代理人：冯连香，女，1972年8月7日生，汉族，柳林县人。 被执行人：柳林县孟门镇郭家塔村村民委员会，住所地柳林县孟门镇郭家塔村。 法定代表人：郭记平，男，系村委主任。 本院在执行吕梁市中级人民法院作出的（2019）晋11民终1905号民事判决书关于申请执行人郭四明与被执行人柳林县孟门镇郭家塔村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，本院于2019年12月12日足额扣划了被执行人柳林县孟门镇郭家塔村村民委员会账户内款项，准备发放案款时，我院收到柳林县孟门镇郭家塔村部分村民反映因申请执行人前后丈量亩数不一致，终止判决执行的督办卡及柳林县纪委检委通知函，故本院待相关部门调查核实后予以发放，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定,裁定如下： 终结吕梁市中级人民法院作出的（2019）晋11民终1905号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 鼎 二〇一九年十二月二十四日 书记员 郭玲如
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终13723号 上诉人（原审原告）：马兰书，女，1959年9月22日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：刘文才，男，1959年6月8日出生，汉族，住正定县。 被上诉人（原审被告）：王刚（王永刚），男，1971年4月28日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：刘立杰，河北刘立杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张日，河北刘立杰律师事务所律师。 上诉人马兰书因与被上诉人王刚土地租赁合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初2948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审原告马兰书于2019年12月23日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，上诉人马兰书在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初2948号民事判决； 二、准许马兰书撤回起诉。 一审案件受理费80元，减半收取40元，由马兰书负担。二审案件受理费80元，减半收取40元，由马兰书负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  许毅鹏 审判员  卢 亮 审判员  张 楠 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谈梦雅 ——
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初9112号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区城东街道解放路217号，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：杨耀钦，该支行行长。委托诉讼代理人：杨仲德，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：陆久生，男，该支行工作人员。被告：黄祥兴，男，1975年3月5日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告黄祥兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月20日受理后。本案在审理过程中，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担。审判员 李 颖二〇一九年十二月三十日书记员 刘志涵
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1311刑初651号 公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。 被告人郭沂蒙，男，汉族，1996年1月27日出生于临沂市罗庄区，小学肄业文化，务工，住临沂市罗庄区。因犯盗窃罪于2019年6月11日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。因盗窃于2019年7月31日被临沂市公安局罗庄分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪于2019年9月20日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人张明，山东融昂律师事务所律师。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检三部刑诉〔2019〕17号起诉书指控被告人郭沂蒙犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员房立静出庭支持公诉，被告人郭沂蒙及其辩护人张明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月14日12时30分许，被告人郭沂蒙步行至临沂市罗庄区××市场“西王玉米胚芽油”专卖店内，趁无人之际，盗窃该店存放在办公桌抽屉里的现金3000余元。 公诉机关当庭宣读、出示的证据有书证，证人郭某的证言，被害人尚某的陈述，被告人郭沂蒙的供述等。公诉机关认为，被告人郭沂蒙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭沂蒙系累犯，应依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。被告人郭沂蒙自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。 被告人郭沂蒙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人郭沂蒙认罪认罚，归案后如实供述犯罪事实，犯罪数额较小，犯罪情节较轻。 经审理查明，2019年9月14日12时30分许，被告人郭沂蒙步行至临沂市罗庄区××市场“西王玉米胚芽油”专卖店内，趁无人之际，盗窃该店存放在办公桌抽屉里的现金3000余元。2019年9月20日，被告人郭沂蒙被传唤归案。2019年12月5日，被告人家人向本院缴纳退赃款3000元。 上述事实，有经庭审质证并确认的下列证据证实：现场勘验笔录及现场照片，电子档案，抓获经过，刑事判决书，行政处罚决定书，办案说明，前科查询，证人郭某的证言，被害人尚某的陈述，被告人郭沂蒙的供述等，足以认定。 本院认为，被告人郭沂蒙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭沂蒙曾因盗窃被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚；其到案后如实供述自己所犯的罪行，自愿认罪认罚并已退赃，依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。本院综合考虑以上量刑情节并结合本案事实决定被告人应受的刑罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郭沂蒙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年4月19日止，罚金限于判决生效后一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈 娣 人民陪审员  刘艳峰 人民陪审员  孙永乐 二〇一九年十二月五日 书 记 员  吴海青
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民终3944号上诉人(原审第三人)：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路9号二楼。负责人：周武，该公司总经理。委托诉讼代理人：张璐，该公司员工。委托诉讼代理人：陈伟，该公司员工。被上诉人（原审原告）：贡桂珍，女，回族，住镇江市。被上诉人（原审被告）：张军，男，汉族，住丹徒区。委托诉讼代理人：戴成龙，江苏汇典律师事务所律师。上诉人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司因与被上诉人贡桂珍、被上诉人张军机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2019）苏1102民初3183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销镇江市京口区人民法院（2019）苏1102民初3183号民事判决；二、本案发回镇江市京口区人民法院重审。上诉人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司预交的二审案件受理费400元予以退回。审 判 长 李守斌审 判 员 朱云云审 判 员 程 刚二〇一九年十二月二十五日法官助理 德彦池书 记 员 倪 颖
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0828民初3120号 原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇天堂路76号。 法定代表人：姚刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨东炯，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：储向前，该公司工作人员。 被告：储苏伟，男，1989年11月15日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被告：张莲，女，1987年3月4日出生，汉族，住山东省单县。 原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被告储苏伟、张莲信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽岳西农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许安徽岳西农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1532元，减半收取计766元，由安徽岳西农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  赵柯柯 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王 俊
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川03刑更645号 罪犯雷跃艮，男，1967年10月10日出生，汉族，四川省富顺县人，初中文化，原户籍所在地：四川省富顺县。现在四川省自贡监狱服刑。 本院于2011年4月22日作出（2011）自刑二初字第4号刑事判决，以被告人雷跃艮犯贩卖、运输毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人未上诉。四川省高级人民法院于2011年9月15日作出（2011）川刑复字第674号刑事裁定，核准原判以贩卖、运输毒品罪判处被告人雷跃艮死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。刑期自2011年10月26日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2014年5月27日作出（2014）川刑执字第260号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2016年10月10日作出（2016）川刑更1711号刑事裁定，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。刑期自2016年10月10日起至2034年11月9日止。减刑后，刑满释放日期为2034年11月9日。执行机关四川省自贡监狱于2019年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年12月24日公开开庭进行了审理。罪犯雷跃艮到庭参加诉讼。执行机关民警及检察机关检察员到庭履行职务。本案现已审理终结。 执行机关四川省自贡监狱以罪犯雷跃艮在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑九个月的减刑建议,并当庭出示了罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、证人证言等书面材料。检察机关认为该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产刑判项的从严减刑对象，考核期内违规2次扣10分，应扣减其减刑幅度。 经审理查明，罪犯雷跃艮在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，原判并处没收个人全部财产仅执行564.4元。 以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、监区民警、同改犯证人证言以及检察机关检察意见书等证据证实。 本院认为，罪犯雷跃艮在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行社会危害大，故对其应予扣减减刑幅度。检察机关所持扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯雷跃艮减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2034年5月9日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐文忠 审 判 员 凌 丽 审 判 员 邓 秋 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 樊成晔 书 记 员 杨 洋
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0282民初10465号 原告：安徽贝特电缆科技有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县高沟工业区，统一社会信用代码91340225791881958W。 法定代表人：张太好，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴朝光，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶社生，安徽点津律师事务所律师。 被告：江苏东虹电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业集中区C区（凌霞村），统一社会信用代码91320282250227603N。 法定代表人：朱俊良。 原告安徽贝特电缆科技有限公司（以下简称贝特公司)与被告江苏东虹电缆有限公司（以下简称东虹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告贝特公司的委托诉讼代理人吴朝光、叶社生到庭参加诉讼，被告东虹公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贝特公司向本院提出诉讼请求：1.判令东虹公司返还货款91325.32元及款项占用期间的利息（自2017年6月23日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算）；2.诉讼费用由东虹公司承担。事实和理由：2013年6月至2017年3月，其公司与东虹公司的交易总价款为3794206.65元，东虹公司共收取其公司支付的货款3885531.97元，其中最后一次付款为2017年6月23日的493400元。按照双方的实际交易价款，其公司最后仅需付款402074.68元，但由于财务疏忽才发现已经超付。多付的款项其公司多次向东虹公司催要无果，故诉至法院 被告东虹公司提交书面答辩意见称，1.其公司与贝特公司不直接发生业务，不存在买卖合同关系。贝特公司与张必好、朱双军签订合同，再由该两人向其公司采购，货款也是该两人收取，其公司无权收款。因张必好、朱双军为个人，无权进行开票，所以由其公司向贝特公司开具发票，收款收据与发票对应，为了做账由其公司给张必好、朱双军空白票据。2.其公司与张必好、朱双军之间的买卖合同纠纷已由宜兴市人民法院处理，其中其公司诉张必好纠纷已调解结案，朱双军因无法送达暂时撤回对其的诉讼。其公司与张必好、朱双军的买卖合同纠纷已包含本案业务，同一业务在法律上不可能存在两个债权主体。3.贝特公司也不可能向张必好、朱双军多付货款。贝特公司支付的大部分是承兑，存在2至4个点的贴息，2013年更高达5个点。贝特公司与张必好、朱双军还存在其他往来，现因其公司发生重大变故，联系不到相关人员，资料无法查找，故具体情况并不清楚。 本院经审理认定事实如下：自2013年8月1日起至2017年3月15日止，东虹公司陆续向贝特公司开具增值税专用发票5份，金额共计3794206.65元。期间，贝特公司陆续付款，东虹公司合计向贝特公司开具了金额为3885531.97元的收款收据。 审理中，东虹公司对其公司辩称的与贝特公司不存在买卖合同关系，未提供任何证据证明，也未提供证据证明其公司供货总金额。 以上事实，有增值税专用发票、收款收据、承兑汇票复印件及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，贝特公司已提供了增值税专用发票及向东虹公司付款的凭据，可以证明其公司与东虹公司之间存在电线电缆买卖合同关系，而东虹公司辩称其公司与贝特公司之间不直接发生业务往来，未提供任何证据，本院不予支持。至于双方发生业务往来的总金额，贝特公司根据东虹公司开具的增值税专用发票，认为总供货金额为3794206.65元，而东虹公司既未提供证据证明供货金额有误，也未抗辩其公司供货金额超过3794206.65元，故本院对该事实予以确认。至于东虹公司抗辩的涉案货款包含在其公司与张必好、朱双军的买卖业务中，支付的承兑汇票存在贴息，并未向本院提供充分证据证明，且根据收款收据金额，不存在扣除贴息的情况，故对于东虹公司的抗辩意见，本院也不予支持。综上，东虹公司总供货金额为3794206.65元，贝特公司合计付款3885531.97元，贝特公司多付部分即91325.32元应予返还。至于利息，因双方往来较多，此前也未进行结算，不排除继续发生业务或存在账户结余等情况，故本院认为利息应自起诉之日即2019年9月2日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算较为适宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、江苏东虹电缆有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还安徽贝特电缆科技有限公司91325.32元及利息（自2019年9月2日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如江苏东虹电缆有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回安徽贝特电缆科技有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2084元，减半收取计1042元，由贝特公司负担42元，东虹公司负担1000元（贝特公司同意其公司预交的诉讼费用1000元由东虹公司向其公司直接支付，本院不再退还，由东虹公司在本判决生效之日起10日内向贝特公司支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  陈思远 二〇一九年十二月二日 书记员  张 佳 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1202民初5109号原告：三门峡市湖滨区滨河建筑设备租赁站，住所地：三门峡市湖滨区崖底乡岗上村高速公路北30米厂内1号。经营者：张梅娃，女，1963年5月7日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：张云，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：胡煜，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：黄守田，男，1968年3月17日出生，汉族，住河南省商城县。被告：三门峡祥安建筑劳务分包公司，住所地：三门峡市湖滨区文明路慧泉公园九号6-2号楼26层3号。法定代表人：秦安祥，该公司负责人。被告：安阳建设集团有限责任公司，住所地：林州市振林区桃源大道83号。法定代表人：侯伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙卫东，该公司法务。代理权限为特别授权。原告三门峡市湖滨区滨河建筑设备租赁站与被告黄守田、三门峡祥安建筑劳务分包公司、安阳建设集团有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，原告三门峡市湖滨区滨河建筑设备租赁站于2019年12月24日向本院提出撤回对被告三门峡祥安建筑劳务分包公司、安阳建设集团有限责任公司的起诉。本院认为：原告三门峡市湖滨区滨河建筑设备租赁站自愿申请撤回对三门峡祥安建筑劳务分包公司、安阳建设集团有限责任公司的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许三门峡市湖滨区滨河建筑设备租赁站撤回对三门峡祥安建筑劳务分包公司、安阳建设集团有限责任公司的起诉。审判员  郭爱丽二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 瀚
山西省垣曲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0827财保99号 申请人：山西垣曲农村商业银行股份有限公司，住所地：垣曲县新城镇黄河路北。 法定代表人：马云龙，董事长。 委托诉讼代理人:姚江红，山西五龙律师事务所律师。 被申请人：杨林忠，男，1954年2月24日出生，汉族，住垣曲县。 申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨林忠的银行存款42,438.81元予以冻结。申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司以其所有的位于垣曲县黄河路口134号的垣房权证字第00001877号房产提供抵押担保。 本院经审查认为，申请人向本院提交的借款申请、借款借据、贷款合同、合同签订影像资料，可以证明双方之间存在金融借款合同法律关系，其保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结被申请人杨林忠的银行存款42,438.81元，期限为一年； 查封申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司所有的位于垣曲县黄河路口134号的垣房权证字第00001877号房产。 案件申请费444元，由申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓海铭 二〇一九年十二月十七日 书记员  李 风
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0721民初2277号原告：湖南安乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市安乡县深柳镇深柳社区五总新街。法定代表人：王焕波，该公司董事长。被告：陈杰，男，1974年10月16日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司诉被告陈杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员  母茂生二〇一九年十二月三十日法官助理李雨薇代理书记员  彭 珊
江西省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣行申291号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭君华，男，汉族，1959年5月16日出生，住江西省赣州市章贡区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）国家税务总局江西省税务局，住所地江西省南昌市红谷南大道456号。 法定代表人胡立文，该局局长。 再审申请人郭君华诉国家税务总局江西省税务局奖励行政给付一案，南昌铁路运输法院作出（2018）赣7101行初1261号行政裁定，驳回郭君华起诉。郭君华不服提起上诉后，南昌铁路运输中级法院于2019年3月4日作出的（2019）赣71行终25号行政裁定，驳回郭君华上诉，维持原裁定。郭君华仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人郭君华提起再审申请，请求本院撤销原一审裁定并将（2019）赣71行终28号与（2019）赣71行终25号案件合并审查；责令被申请人依据广州市国税局、无锡市地税局规定的举报偷税奖励比例计算方式给予申请人奖励；判令被申请人支付奖励106500元（含已付5000元）；请求一并审查规章及规范性文件《检举纳税人税收违法行为奖励暂行办法》（以下简称《奖励暂行办法》）；诉讼费由被申请人承担。理由如下：1.原二审裁定引用无效法规否定该案法定职责作出的裁定不合法。《中华人民共和国税收征收管理法》第十四条、《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第七条、第九条与本案没有关联。《税收违法行为检举管理办法》第三条、第四条颁布时间为2011年1月27日。《检举纳税人税收违法行为奖励暂行办法》第十四条发布时间为2007年。而《中华人民共和国立法法》第十条规定“授权期限不得超过5年”，第七十条“由总理签署国务院令公布”等等。原二审法院明知法规逾期无效却采纳，助长行政违法。2.原二审裁定对法定职责和不适格的认定，明显违反行政诉讼法，驳回起诉于法无据。3.原二审裁定肢解诉体于法无据，以不合并审理有利于掩饰国税局的具体行政行为。 被申请人国家税务总局江西省税务局答辩称：1.答辩人不具有向再审申请人决定发放或支付举报奖金的职责，答辩人不是本案适格被告。各级税务局稽查局拥有法定执法职权和相应职责，具有行政执法主体资格。2.再审申请人诉求依据原广州市国税局和原无锡市地税局规定的举报偷税奖励比例计算方式给予其106500元奖金，于法无据。3.再审申请人诉求对《奖励暂行办法》一并审查且称其已逾期，于法无据。该办法自公布之日起至今，始终为有效部门规章，再审申请人提出其已逾期的观点，无任何依据。综上，原一、二审裁定驳回再审申请人起诉和上诉认定事实清楚、适用依据正确，请求驳回郭君华的再审申请。 本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第十四条关于“本法所称税务机关是指各级税务局、税务分局、税务所和按照国务院规定设立的并向社会公告的税务机构”的规定和《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第九条关于“国家税务总局应当明确划分税务局和稽查局的职责，避免职责交叉”的规定，系各级税务机构行使法定职责的依据。根据上述法律、行政法规，《税收违法行为检举管理办法》第四条第一款第（七）项、《税收违法行为检举管理办法》第十四条第二款进一步明确了检举奖金的发放和支付职责机构，根据“检举奖金由负责查处税收违法行为的税务机关支付”的规定，本案申请人举报事项由原于都县地税局稽查局查处，被申请人国家税务总局江西省税务局并不具有向郭君华支付奖励的法定职责。原一、二审裁定驳回郭君华的起诉，并无不当。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第二款关于“前款规定的规范性文件不含规章”的规定，规章并非行政诉讼案件一并审查的对象。本案中，郭君华请求对《奖励暂行办法》一并审查，但该办法系由国家税务总局、财政部审议通过，由时任税务总局局长、财政部部长署名公布，属于依照《规章制定程序条例》制定的规章。郭君华请求一并审查《奖励暂行办法》的主张不能成立。 郭君华提出，《奖励暂行办法》超出《中华人民共和国立法法》第十条规定的授权期限，已经失效。但根据《中华人民共和国立法法》第九条的规定，该授权是指“本法第八条规定的事项尚未制定法律的，全国人民代表大会及其常务委员会有权作出决定，授权国务院可以根据实际需要，对其中的部分事项先制定行政法规，但是有关犯罪和刑罚、对公民政治权利的剥夺和限制人身自由的强制措施和处罚、司法制度等事项除外。”即所谓“授权”是限定于该法第八条所规定的只能制定法律的事项，且是指“尚未制定法律”的情况，由全国人民代表大会及其常务委员会对国务院制定行政法规作出授权。本案所涉税收征收管理事项，已经制定《中华人民共和国税收征收管理法》《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》，且相关法律法规已明确“税务机关根据检举人的贡献大小给予相应的奖励”“奖励资金具体使用办法以及奖励标准，由国家税务总局会同财政部制定”。税务及财政部门依据上位法制定的《奖励暂行办法》并不属于《中华人民共和国立法法》第十条规定的情形，郭君华主张该办法失效的理由不能成立。 郭君华还提出奖励支付金额不正确的问题。本案中，国家税务总局江西省税务局并不具有向郭君华支付奖励的法定职责，故奖励金额是否正确并不在本案审查范围内。同时，郭君华以新闻报道中无锡市2008年《关于进一步加强有奖发票违法行为投诉处理管理意见》、广州市税务部门2004年做法为由提起再审，但各地行政主管部门基于本地行政管理之需要，对税务奖励制度所作的细化规定并不能跨地域适用，且其引用的外地规定适用范围、适用时间与本案均不相同。其主张的奖励标准计算方法与国家税务总局《税务违法案件举报奖励办法》（国税发[1998]211号）第五条规定相一致，即“税务违法举报案件经查实并依法处理后，根据举报人的贡献大小，按照实际追缴税款数额的百分之五以内掌握计发奖金；没有应纳税款的，按照实际追缴罚款数额的百分之十以内掌握计发奖金，每案奖金最高数额不超过人民币十万元。对有重大贡献的举报人，经省级税务机关批准，奖金数额可以适当提高。”但该规定于2007年因《奖励暂行办法》出台而失效。在相关税务部门已经按照现行有效的《奖励暂行办法》第六条第一款第（六）项关于“收缴入库税款数额在100万元以下的，给予5000元以下奖金”的规定给予其奖励后，郭君华以上述新闻主张国家税务总局江西省税务局支付其106500元（含已付5000元）奖励于法无据。 郭君华还主张本案应当与（2019）赣71行终28号行政案件一并审理。经查，郭君华同时对江西省国税局稽查局举报受理等行为提起了诉讼，该行为与本案所审查的奖励支付行为明显属于两个不同类型的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款关于“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告”的规定，以及第二十七条关于“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”的规定，原一、二审法院分别审查其立案条件并无不当。 综上，原一、二审裁定认定事实清楚、适用法律正确，郭君华申请再审的理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回郭君华的再审申请。 审 判 长江怀玉 审 判 员王 芬 审 判 员陈雯雯 二〇一九年十二月十二日 法官助理洪发胜书 记 员张建平
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书(2019）黑0124民初2182号原告：张宝，男，1970年04月02日出生，汉族，住黑龙江省方正县。被告：周志江，男，1979年02月05日出生，汉族，住黑龙江省方正县。原告张宝与被告周志江民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月20日立案。原告张宝于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张宝撤诉。案件受理费1，088.00元，由原告张宝负担。审 判 长  李学峰人民陪审员  周 丹人民陪审员  赵秋萍二〇一九年十二月二十日书 记 员  马睿妍
广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0329民初696号 原告唐达光，男，1963年9月6日出生，汉族,住广西资源县。 委托诉讼 代理人曾令琼，桂林市名流法律事务所法律工作者。 被告李春姣，女，1961年1月24日出生，汉族，住广西资源县。 案由身体权纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年11月20日 开庭日期2019年12月9日 原告诉讼请求1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等合计11967.43元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系邻居，2017年11月15日被告修建房屋浇筑顶层平台时，原告发现被告浇筑的顶层平台侵占了与原告房屋相连方向伸出的雨棚空间，遂找被告理论，在双方理论时因意见不统一而冲突，随后愈演愈烈，在打闹过程中，原告的右手无名指被被告用木棍打成骨折，左手被打成软组织受伤。原告受伤后,于当天送至资源县人民医院住院治疗，因当时伤势较重，在县医院作简单处理后于当天转院至桂林市第二人民医院治疗，经入院诊断为：1、右手无名指开放性骨折;2、左手虎口区软组织损伤。原告共住院5天，花费医疗费4267.43元，住院伙食补助费500元，营养费4000元，误工费1300元，护理费900元，交通费1000元，上述经济损失共计11967.43元。被告殴打原告并致原告受伤的行为，侵害了原告的身体健康权，应赔偿原告损失。 被告答辩意见原告诉请被告赔偿医药费，完全是无中生有的，栽赃陷害，原告所谓的伤完全是虚假的，或者是他想向被告侵权时自砸石头、乱撞、乱戳造成的，与被告没有任何关系。请查明事实真相，依法驳回原告的无理诉请。 查明事实原、被告在资源县瓜里乡瓜里村半边街的宅基地相连，2017年11月15日上午9时许，被告修建房屋，准备浇筑顶层平台，原告认为被告顶层平台与其房屋相连方向伸出的雨棚侵占了自己的空间，遂站在自己顶层平台（低被告顶层平台两层）从下往上用木头破坏被告的模型板阻止施工，被告则站在上面用竹棍阻止，后原告将木头架在被告房屋墙上沿木头往上爬意图爬上被告房屋继续破坏模型板，被告阻止，在争斗过程中原、被告均受伤，右手无名指被被告打成骨折，左手被打至软组织损伤。而被告左手背被原告戳伤，身体多处软组织被打伤。双方报警，资源县公安局瓜里派出所出警处置。原告受伤后，先到资源县人民医院治疗，当天转到桂林市第二人民医院住院治疗，诊断为右手无名指开放性骨折，左手虎口区软组织损伤等，住院5天，花费医疗费4267.43元。被告受伤后在资源县人民医院住院5天，花费医疗费2867.42元。后瓜里派出所召集双方调解，但未能达成一致调解意见。 另查明，2019年9月9日李春姣因以上矛盾纠纷受伤向本院提起诉讼，本院2019年10月11日判决唐达光赔偿李春姣各项损失2579.71元，现该判决已发生法律效力。 本院意见本案原、被告争议焦点为：一、被告在2017年11月15日浇筑顶层平台时双方争斗过程中是否导致原告受伤？二、原告诉请被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费是否有据合法，应否支持？关于第一个争议焦点，从双方提交的证据及庭审查明来看，冲突发生时原告用木头从下往上撞，破坏被告的模型板，被告则用一根较长竹棍阻挡，挡开木头，后原告将木头架在被告房屋墙上沿木头往上爬意图爬上被告房屋继续破坏模型板，被告阻止，在争斗过程中原、被告均受伤，原告右手无名指开放性骨折，左手虎口区软组织损伤，被告左手部被戳伤，身体多处软组织损伤。被告提交的视频约2分钟，但双方争斗过程远不止2分钟，该视频不能全面反映争斗的全过程，被告称左手是被原告在其顶楼用长竹棍从下往上直接戳伤的，但被告没有提交证据证实。在此情况下，较近距离争斗才会导致双方均受伤，故对被告称双方距离远没有致伤原告，本院不予采信。关于第二个争议焦点，参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》本院确认原告合理的损失如下：医疗费4267.43元，住院伙食补助费500元（100元/天×5天），误工费1061.15元（212.23元/天×5天，原告在桂林德智外国语学校工作），交通费酌情支持300元，原告诉请护理费、营养费无医疗机构需护理及加强营养意见，本院不予支持。以上原告损失共6128.58元。原、被告对于双方修建房屋发生的矛盾未能向行政主管部门报告解决，未理性处理矛盾，导致双方在争斗受伤，均存在过错。据此，本院确定原、被告各承担50%的责任。故被告应当赔偿原告各项损失3064.29元（6128.58×50%）。 判决主文一、被告李春姣赔偿原告唐达光各项损失3064.29元； 二、驳回原告唐达光的其他诉讼请求。 判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十四条。 诉讼费案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告唐达光负担25元，由被告李春姣负担25元。 上诉权利上述应付款，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 杨艳兵 二〇一九年十二月十九日 法官助理 兰艳芳 书 记 员 张淑澐
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘11民初1027号 原告：来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司，住所地湖南省永州市冷水滩区梧桐西路99号。 负责人：潘善春。 委托诉讼代理人：王小红，该公司职员。 被告：青岛精彩信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市文化路27号。 法定代表人：王昌盛，该公司执行董事兼总经理。 原告来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司与被告青岛精彩信息咨询有限公司侵害作品网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理，原告来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司负担。 审 判 长  李振湘 审 判 员  张海燕 人民陪审员  胡永春 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  杨 能 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0403民初1518号原告：王志敏，男，1972年6月12日出生，蒙古族，住鹤岗市工农区。被告：关春涛，男，1975年11月15日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。原告王志敏与被告关春涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告王志敏于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告王志敏撤回起诉。案件受理费650.00元，减半收取计325.00元。由原告王志敏负担。（此页无正文）审判员  邢艳辉二〇一九年十二月二十六日书记员  韩冰冰
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初29254号 原告：重庆大江东阳塑料制品有限公司，住所地重庆经济技术开发区经开园金开大道2005号，统一社会信用代码91500000759289815Q。 法定代表人：董文波，董事长。 委托诉讼代理人：刘玉洁，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。 被告：众泰新能源汽车有限公司长沙分公司，住所地长沙经济技术开发区漓湘路19号，统一社会信用代码914301003528597401。 法定代表人：金浙勇。 原告重庆大江东阳塑料制品有限公司与被告众泰新能源汽车有限公司长沙分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理，经审查，原、被告之间签订的《采购合同》（合同编号：CSS02318040140）中第十六条约定“凡因本合同引起的或者与本合同有关的任何争议，双方应友好协商解决，协商不成的，任何一方可向甲方住所地人民法院提起诉讼”，而甲方（众泰新能源汽车有限公司长沙分公司）的住所地为长沙经济技术开发区漓湘路19号，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，长沙县人民法院为本案的管辖法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下： 将本案移送长沙县人民法院。 本裁定一经作出即生效。 审判员  杨琴 二〇一九年十二月十七日 书记员  潘晨
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初11699号原告：天津市安华物业有限公司，住所地天津市南开区华苑小区碧华里31号楼。法定代表人：袁成，经理。委托诉讼代理人：孙瑞岭，天津沽天律师事务所律师。被告：傅刚，基本信息不详，住天津市河东区。原告天津市安华物业有限公司与被告傅刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告天津市安华物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院依法关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津市安华物业有限公司撤回起诉处理。审判员 吴 磊二〇一九年十二月十一日书记员 梁亦浩
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民辖终166号上诉人（原审原告）：李富成，男，汉族，1949年1月17日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。委托代理人：刘镇，辽宁亨轩律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李振宇，男，汉族，1977年1月2日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。委托代理人：沈忱，系李振宇妻子。被上诉人（原审被原告）：沈阳永安之旅国际旅行社有限责任公司，住所地：沈阳市沈河区奉天街333号（2406）室。法定代表人：刘景顺，系该公司总经理。被上诉人（原审被原告）：王茜，女，汉族，1964年10月24日出生，住辽宁省鞍山市立山区。原审第三人：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市沈河区大西路291号。法定代表人：叶青，系该公司总经理。原审第三人：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区大西路293号6楼#。法定代表人：王姝，系该公司总经理。上诉人李富成、李振宇与被上诉人沈阳永安之旅国际旅行社有限责任公司、王茜、原审第三人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2019）辽0304民初2640号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，一、一审法院对被上诉人永安公司提供的《劳动合同书》未经质证直接采信，审理程序违法。二、一审法院违法采信《劳动合同书》，变相排除被上诉人王茜赔偿责任，已涉及本案实体审理，严重侵害上诉人实体权利。三、被上诉人永安公司提供的《劳动合同书》系伪造。四、被上诉人王茜依法应承担连带赔偿责任。请求撤销鞍山市立山区人民法院（2019）辽0304民初2640号民事裁定书，指定立山区人民法院依法审理本案。被上诉人均未答辩。本院经审查认为：本案为生命权、健康权、身体权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案原审被告沈阳永安之旅国际旅行社有限责任公司、王茜住所地均有权管辖此案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，上诉人作为原审原告选择原审被告之一王茜的住所地人民法院起诉符合法律规定。鞍山市立山区人民法院依照当事人的选择及被告之一住所地在其辖区而对本案享有管辖权。关于原审法院认为被上诉人王茜与本案无法律上的利害关系一节，本院认为，本案被上诉人王茜与本案有无法律上的利害关系属实体审理内容，审理实体内容不属于本院管辖权异议审理范围，因此原审法院裁定将本案移送至沈阳市沈河区人民法院审理不妥，应予以纠正。综上，上诉人上诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销鞍山市立山区人民法院（2019）辽0304民初2640号民事裁定；二、本案由鞍山市立山区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  王迪审判员  袁林审判员  于群二０一九年十二月十七日书记员  王晶
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2019)湘0111执恢467号中国光大银行股份有限公司长沙新胜支行、文艺：申请执行人中国光大银行股份有限公司长沙新胜支行与被执行人文艺借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初7976号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初7558号原告：文友农村土地承包经营户。农户代表：文友，男，1965年3月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：米泽彬，重庆市潼南区太安法律服务所法律工作者，受重庆市潼南区法律援助中心指派。被告：张冬梅，女，1964年10月31日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告文友农村土地承包经营户与张冬梅土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告文友农村土地承包经营户于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文友农村土地承包经营户自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文友农村土地承包经营户撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告文友农村土地承包经营户负担。审判员  侯镇川二〇一九年十二月二十三日书记员  张 蕾
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终3456号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区铺安街天泰房产文化苑A号楼1-2层。诉讼代表人：常晓东，经理。委托诉讼代理人：卢桂青，河南好谦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牛庆安，男，汉族，1966年1月5日出生，住温县。委托诉讼代理人：赵炳利，焦作市温县正大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：新绛县凯运汽车运输有限公司，住所地：山西省运城市新绛县横桥乡中村南村。法定代表人：贾凯蓉，经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称平安财险运城公司）因与被上诉人牛庆安、凯运达运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服温县人民法院（2019）豫0825民初2888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险运城公司上诉请求一、改判原审判决第一项为赔偿牛庆安各项损失共计52674.17元（即减少赔偿52946元）。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决按照城镇标准计算残疾赔偿金依据不足。牛庆安一审提供的政府文件和判决书均系复印件，不能作为证据采信。且政府文件只能证明温县部分建制村实行城市化管理，并不能证明文件所涉村均属于城镇。特别是该文件系2016年下发，而牛庆安提供的户口本是2019年签发，户别虽登记为居民家庭户口，但其职业登记仍为粮农，故其残疾赔偿金应按农村标准进行计算。二、一审判决误工费不当。根据住院病历既往史记载，牛庆安有心、××、外伤左侧踝关节骨折史、××后遗症导致智障；出院诊断有高血压1级（高危组）、慢性冠状动脉供血不足、痴呆。××可以看出牛庆安并不具有正常行为能力人的身体素质和精神智力，显然无法从事正常行为能力人的劳动和工作。一审判决对村委出具的牛庆安打零工干零活的证明既未认定，却又在认定牛庆安居住地为城镇的情况下按农业标准计算误工费明显错误。根据河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）规定，无固定收入的城镇居民的误工费应当按照居民服务业标准计算。因牛庆安并没有提供证据证明其确有劳动收入和因误工收入实际减少，故其误工费依法不应当支持。牛庆安答辩称，牛庆安的残疾赔偿金按城镇标准计算是正确的。理由是：牛庆安所居住的牛洼是由河南民政厅批准备案，温县人民政府的文件规定的，岳村街道办事处牛洼村按城镇体制化管理及焦作市中级人民法院（2019）豫08民终131号民事判决书、二份温县人民法院判决书充分证明了牛庆安残疾赔偿金按城镇标准计算是正确的。三、原审判决牛庆安的误工费是正确的。理由是：牛庆安以前病例记载有××后遗症，导致智障。但牛庆安系轻微智障，自己有劳动能力。岳村街道办事处牛洼的证明，充分证明了牛庆安有劳动能力的事实。原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应维持原判。凯运达运输公司未答辩。牛庆安向一审法院起诉请求：一、平安财险运城公司在保险范围内赔偿牛庆安医疗费22556.17元、伙食补助费1400元、营养费560元、护理费3030元、误工费13251元、残疾赔偿金70123元、鉴定费700元、精神抚慰金5000元，共计116620.17元，不足部分由凯运达公司承担赔偿责任；二、诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2018年8月8日0时40分许，牛庆安乘坐吴永兴驾驶的电动车行至温县司马大街中原鞋城路段时与杨满堂驾驶凯运达公司的晋Ｍ×××××/晋MAG44挂号车发生交通事故，造成牛庆安受伤。经认定，杨满堂负事故全部责任，牛庆安及吴永兴无责任。晋Ｍ×××××/晋MAG44挂号车在平安财险运城公司投保有交强险及105万元的第三者责任险，不计免赔，事故发生在保险期间。牛庆安受伤后住院治疗28天，诊断为：1、左侧髋臼粉碎型骨折；2、两侧多发肋骨骨折；3、两侧肺挫伤伴少量胸腔积液；4、左肩等多处皮肤擦挫伤；5、高血压一级高危组；6、××；7、智障；8、左侧髋臼粉碎型骨折伴髋关节脱位；9、左侧股骨头骨折。出院医嘱载明：建议院外休息三个月。平安财险运城公司向牛庆安支付1万元医疗费。另查明：2018年度河南省居民服务业39522元/年。2018年度河南省农、林、牧、渔业40990元/年。2018年度河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年。一审法院认为：一、原、被告赔偿责任的认定，杨满堂负事故全部责任，牛庆安及吴永兴无责任。晋Ｍ×××××/晋MAG44挂号车在平安财险运城公司投保有交强险及105万元的第三者责任险，不计免赔，事故发生在保险期间。平安财险运城公司应在保险范围内赔偿牛庆安损失，不足部分由凯运达公司承担赔偿责任。二、赔偿数额的认定1、医疗费22556.17元；2、住院伙食补助费（28天×50元）1400元；3、营养费（28天×20元）560元；4、护理费（39522元÷365天×28天）3030元；5、误工费[40990元÷365天×（住院28天+院外休息三个月）]13251元；6、残疾赔偿金（31874.19元×20年×0.11）70123元；7、精神抚慰金本院酌定为4000元；8、鉴定费700元。以上共计115620.17元。平安财险运城公司已向牛庆安支付1万元医疗费，平安财险运城公司应再赔偿牛庆安105620.17元。牛庆安已得到足额赔偿，凯运达公司不再赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害责任赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院判决：一、平安财险运城公司在判决生效后十日内赔偿牛庆安105620.17元。二、驳回牛庆安的其他诉讼请求。案件受理费2632元，减半收取1316元，牛庆安承担50元，凯运达运输公司承担1266元。本院查明事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，牛庆安的居住地已经批准实行城市化管理，承包土地大部分已被征收，仅有少量自用菜地，其残疾赔偿金应按城镇居民标准赔偿。牛庆安虽有××后遗症的病史，但其现在具有完全民事行为能力，有劳动能力，原审判决按河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资认定牛庆安的误工费并无不当。综上所述，平安财险运城公司的上诉请求不能成立。应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1123元，由中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 鲁 明审判员 何云霞审判员 拜建国二〇一九年十二月九日书记员 于俊杰
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执2580号 申请执行人：方丽琴，女，1980年9月10日出生，住江山市。 被执行人：衢州中梅文化传播有限公司，住所地衢州市荷花中路123号五层507室，组织机构代码:095975379。 法定代表人：李梅。 被执行人：李梅，女，1969年7月2日出生，住江山市市区。 方丽琴与衢州中梅文化传播有限公司、李梅公正债权文书一案，江山市公证处于2019年8月6日作出的（2019）浙江证民字第1054号具有强制执行效力的债权文书公证书已经发生法律效力。申请人方丽琴于2019年11月1日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为被执行人衢州中梅文化传播有限公司、李梅支付众筹款人民币47300元、公证费人民币231.9元、申请执行费613元。 执行立案后，本院于2019年11月5日向被执行人衢州中梅文化传播有限公司、李梅发出了执行通知书、报告财产令、申报表、限制消费令、风险告知书，要求衢州中梅文化传播有限公司、李梅立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人衢州中梅文化传播有限公司、李梅逾期未申报财产亦未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人衢州中梅文化传播有限公司、李梅名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产信息，并到李梅的住所地进行现场调查。现查明，衢州中梅文化传播有限公司名下无不动产、车辆等财产，目前已经停止营业；李梅名下无不动产、车辆、有价证券等财产，仅有零星存款。截至2019年12月24日，本案执行费、诉讼费、执行款均未受偿。 因被执行人衢州中梅文化传播有限公司、李梅拒不申报，也未能履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人方丽琴，申请执行人方丽琴对此无异议，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人衢州中梅文化传播有限公司、李梅暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0881执2580号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐善法 二〇一九年十二月二十四日 书记员  高 骏
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑终1403号原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。上诉人(原审被告人)闫保生，男，1963年5月26日出生，汉族，初中文化程度，山西西山煤电股份有限公司西铭矿选煤厂职工，户籍所在地山西省太原市，住址同户籍所在地。2015年1月13日因吸毒被太原市公安局万柏林分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；2018年4月12日因吸毒被太原市公安局万柏林分局行政拘留十五日并处强制隔离戒毒二年；2018年8月30日因犯容留他人吸毒罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年10月11日被释放。2019年5月16日因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日，继续执行原强制隔离戒毒决定。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年6月18日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，于2019年7月10日被太原市公安局迎泽分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。山西省太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉（2019）1022号起诉书指控被告人闫保生犯容留他人吸毒罪一案，于2019年11月1日作出（2019）晋0106刑初1017号刑事判决。原审被告人闫保生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问了被告人，审查了全部案卷，认为本案事实清楚，故不开庭审理了本案。本案现已审理终结。原判认定，2019年5月2日,在本市万柏林区坡上街6号楼28号被告人闫保生居住房间内,被告人闫保生容留刘某、李戬吸食毒品土制海洛因。2019年5月7日,在本市万柏林区坡上街6号楼28号被告人闫保生居住房间内,被告人闫保生容留刘某、李戬吸食毒品土制海洛因。2019年5月11日,在本市万柏林区坡上街6号楼28号被告人闫保生居住房间内,被告人闫保生容留刘某、李戬吸食毒品土制海洛因。上述事实，被告人闫保生在原审当庭审理过程中无异议，且有被告人闫保生的供述与辩解、证人刘某的证言、证人李戬的证言、辨认笔录（闫保生辨认出刘某、李戬，刘某辨认出李戬、闫保生，李戬辨认出闫保生、刘某）、抓获经过、到案经过、（2018）晋0109刑初521号刑事判决书（证实被告人闫保生因犯容留他人吸毒罪于2018年8月30日被判处有期徒刑六个月）、刑满释放证明书（证实被告人闫保生于2018年10月11日刑满释放）、嫌疑人前科劣迹调查表、常住人口基本信息等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。根据上述犯罪事实及证据，太原市迎泽区人民法院认为，被告人闫保生多次容留他人在其居所吸食毒品，其行为侵害社会正常管理秩序和公民的身体健康，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人闫保生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人闫保生如实供述自己罪行，认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，故判决：被告人闫保生犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。宣判后，被告人闫保生以：“自己认罪悔罪，希望二审考虑其身体多病，给予从轻判决。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人闫保生多次容留他人在其居所吸食毒品，其行为侵害社会正常管理秩序和人们的身体健康，构成容留他人吸毒罪。上诉人闫保生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；上诉人闫保生如实供述自己罪行，认罪认罚，可以从宽处理。关于其辩称自己认罪悔罪，身体多病要求从轻处罚的上诉理由。经查，其如实供述犯罪事实并认罪悔罪，原审已认定，并在量刑时予以了体现。其所辩称身体多病要求从轻处罚的上诉理由，不符合法律规定。已告知其可依照保外就医的相关办法处理，故对其上诉理由，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李晓东审判员 梁宝成审判员 原俊婧 二〇一九年十二月十一日书记员 吕淑娟
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初11298号原告：邓婷婷，女，1987年3月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆洁庆置业管理有限公司，住所地重庆市巴南区道角一村276号，统一社会信用代码91500113742899297Y。法定代表人黄文强，总经理。本院在审理邓婷婷与被告重庆洁庆置业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告邓婷婷于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓婷婷撤回起诉。审判员 刘 平二〇一九年十二月九日书记员 文成程
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执保1982号长沙茂洋新材料有限公司南通四建集团有限公司：关于申请人长沙茂洋新材料有限公司与被申请人南通四建集团有限公司买卖合同纠纷一案,长沙茂洋新材料有限公司于2019年11月25日立案申请保全的（2019）湘0124民初30号民事裁定书，要求保全被申请人南通四建集团有限公司的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2019年12月6日保全完毕。宁乡市人民法院二〇一九年十二月六日
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执3456号 申请执行人：兰溪上尚非融资性担保有限公司，住所地兰溪市梅江镇工业功能区。 法定代表人陈晓娟，总经理。 被执行人：华红辉，男，1977年11月23日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人兰溪上尚非融资性担保有限公司与被执行人华红辉合同纠纷一案，本院依据发生效力的（2018）浙0781民初1045号民事判决书，于2019年10月10日立案执行。执行过程中，双方当事人于2019年12月19日达成分期还款的和解协议。本院认为，本案双方当事人已达成和解协议，但履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0781执3456号案件的执行。 被执行人若未按和解协议履行执行义务，申请执行人可凭本裁定向本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张国臣 审 判 员 佘万宝 审 判 员 凌 煊 二〇一九年十二月十九日 代书记员 蒋 波
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执3368号之一申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司,住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人杨林。被执行人皮子云,男，1984年8月21日出生，汉族，住湖南省澧县。被执行人王桂花，女，1986年1月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人皮子云、王桂花借款合同纠纷一案中，本院责令被执行人皮子云、王桂花在收到执行通知书后立即按中国广州仲裁委员会做出的（2018）穗仲网案字第36523号裁决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月15日以（2019）湘0104执3368号执行裁定书查封了被执行人皮子云名下位于湖南省长沙市××枫林××号麓谷公馆4栋1706号房产（权证号码：71××25）。于2019年11月13日委托司法拍卖网络平台拍卖位于湖南省长沙市××枫林××号麓谷公馆4栋1706号房产（权证号码：71××25），买受人温明（公民身份证号码：4309221987××××××××）以1075875元的最高价竞得。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、将皮子云名下位于湖南省长沙市××枫林××号麓谷公馆4栋1706号房产（权证号码：71××25）过户至买受人温明名下（公民身份证号码：4309221987××××××××）所有，湖南省长沙市××枫林××号麓谷公馆4栋1706号房产（权证号码：71××25）所有权自本裁定送达买受人温明（公民身份证号码：4309221987××××××××）时转移；二、买受人温明（公民身份证号码：4309221987××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、注销湖南省长沙市××枫林××号麓谷公馆4栋1706号房产（权证号码：71××25）的房屋抵押登记（他项权证号：516021900、20170167920）。由温明（公民身份证号码：4309221987××××××××）办理抵押注销手续并领取权证。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  肖和平二〇一九年十二月四日书记员  刘 卓
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初6943号原告：中国建设银行股份有限公司威海分行，住所地威海市世昌大道。负责人：李海建，行长。委托诉讼代理人：战吉涛，系该行职工。委托诉讼代理人：于凌波，山东华田律师事务所律师。被告：宋XX，男，1989年1月出生，汉族，住威海市阅山小区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司威海分行与被告宋XX信用卡纠纷一案中，因原告没有在法律规定的期限内交纳诉讼费用。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  肖窈窈二〇一九年十二月十八日书记员  姜小凡
云南省镇康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0924民初741号原告:曾仙志,男,1964年3月14日生，汉族,云南省耿马县人,住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。委托代理人：欧睿平，女，云南通恒律师事务所律师。执业证号：15309201711011284。被告:镇康县军赛方勇车行，住址：云南省临沧市镇康县军赛乡街子杨仕吉家租房。统一社会信用代码：92530924MA6KW7DD9D。经营者：宋方勇，系该车行负责人。原告曾仙志与被告镇康县军赛方勇车行买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，原告曾仙志于2019年12月24日以该案双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾仙志申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾仙志撤诉。案件受理费98元，由原告曾仙志负担。审判员  张亚男二〇一九年十二月二十四日法官助理赵晋娜书记员张泽宇
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2986号上诉人（原审原告）李俊峰，男，汉族，1977年4月24日出生，住河南省鹤壁市山城区。被上诉人（原审被告）鹤壁市山城区人民政府，住所地河南省鹤壁市山城区红旗街中段。法定代表人杨建强，区长。被上诉人（原审被告）鹤壁市山城区长风中路街道办事处，住所地河南省鹤壁市山城区朝阳街东段。负责人秦国卫，主任。委托代理人岳军辉，该办事处副主任。上诉人李俊峰因诉鹤壁市山城区人民政府（以下简称山城区政府）、鹤壁市山城区长风中路街道办事处（以下简称长风中路办事处）行政协议一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（下称原审法院）（2019）豫06行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李俊峰一审诉称，李俊峰原在鹤壁市山城区有住房一套，因旧城改造，2012年6月29日，李俊峰与长风中路办事处签订30号拆迁补偿协议。2013年5月新楼盘竣工，现叫枫岭华庭小区。楼盘建成后，被告违反拆迁协议和山城区政府山政办〔2009〕11号文件第十八条约定，多收取房款13738.8元；少支付房屋拆迁期间过渡安置费差额1628元（5个月）；交付给李俊峰一套六楼（顶楼），造成李俊峰损失110478.16元。请求：1.判令山城区政府、长风中路办事处退还多收取李俊峰房款13738.8元；2.山城区政府、长风中路办事处赔偿李俊峰楼层差价损失110478.16元；3.判令山城区政府、长风中路办事处给付过渡安置费差额1628元；4.利息以125844.96元为基数，自2013年12月5日起按同期人民银行贷款利息计算至判决确定的履行之日止。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》（1990年10月1日起施行）并未将行政协议争议纳入行政诉讼受案范围，本案诉争的行政协议发生在2012年至2013年间，李俊峰针对新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》（2015年1月1日起施行）施行前的行政协议提起行政诉讼，法律依据不充分。案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李俊峰的起诉。上诉人李俊峰不服一审裁定，向本院上诉称：李俊峰本案所诉争议是认为行政机关不依法履行、未按照约定履行土地房屋征收补偿协议，属于行政诉讼受案范围。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。本院认为：李俊峰就2012年至2013年签订的行政协议提起本案诉讼，不违反当时施行的《中华人民共和国行政诉讼法》关于受案范围的规定。原审法院适用法律不当，处理欠妥，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销鹤壁市中级人民法院（2019）豫06行初34号行政裁定；二、本案指令鹤壁市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  原永杰二〇一九年十二月十九日法官助理李晶晶书记员李路通