山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终2862号上诉人（原审原告）：王娜，女，1988年4月18日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：马光坡，江苏尊鼎力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡可强，男，1975年8月23日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被上诉人（原审被告）：单立梅，女，1976年8月3日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。上诉人王娜因与被上诉人蔡克强、单立梅民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初2050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。王娜上诉请求：1.撤销原审判决，驳回被上诉人的全部请求；2.本案民间借贷发生在2016年，二审应按当时的法律审理；3.判令被上诉人蔡可强、单立梅偿还上诉人王娜借款本金6万元及利息，利息自2016年2月23日算起至连本带息一次性结清日止，按照口头约定每月1分的利息计算，并承担本案全部诉讼费用；4.由于被上诉人恶意不还款，因要账和诉讼期间被上诉人对上诉人造成的经济损失与伤害应予以赔偿。事实与理由：1、二被上诉人系夫妻关系存续期间因浴室、饭店，家庭经营资金周转急需用钱为由向上诉人借款6万元整。上诉人多次向被上诉人要求归还欠款（当初约定的随要随还本息），被上诉人每次都以各种理由拖延还款时间直到现在的拒不认账。2、2018年11月5日，上诉人起诉单立梅、蔡可强诉讼事项，共进行四次开庭审理，至2019年7月24日送达判决书历时8个月，超出简易程序及普通程序的规定时间，第一次庭审宣布走简易程序，但在上诉人不知情的情况下被改为普通程序，违反程序，违规操作。3、歪曲事实，编造虚假庭审记录。在第三次庭审中，我向法官反映记录庭审的大屏幕是黑色的，没有任何文字。法官说他也看不到，都坏了，并让我放心都是按我说的记录的。后来通过我录音的庭审记录与法庭文字记录对照，四次庭审记录完全失实，并没有按我说的记，完全歪曲了整个庭审记录的真实性。4、审理过程偏向被上诉人，有意刁难上诉人。一是在第三次开庭审理后，法官主张调解，上诉人始终带着诚意参与协商，但经过数次商讨，由于被上诉人蔡可强没有诚意，变来变去均没成功，法官不能左右被上诉人的行为，失去了法官应有的尊严。二是在涉及录音鉴定时，说我的录音太长，选几段重要的就行，并告诉我台儿庄的鉴定机器坏了，枣庄的鉴定机构撤销了，目前全国只有三家机构能够鉴定，在选定鉴定机构上变来变去，最后确定最远的福建厦门，而且在7月17日第四次庭审中，福建厦门声音鉴定机构应该派人到庭，但却没有派人出庭作出解释，剥夺了上诉人的询问权和辩论权。5、偷换主题，避重就轻，事实认定不清。上诉人起诉被上诉人借款用于家庭经营淮南牛肉汤馆及蔡家洗浴资金周转所用，但在四次庭审中对上诉人的提议却从未采纳，庭审中不让上诉人辩论，有意避开这一重要事实，律师和法官始终强调被上诉人没有用于家庭共同生活支出，对上诉人提出实实在在的当场证人证言不予采纳。但法官认定被上诉人蔡可强提供的两个证据，上诉人不认可：一是蔡可强用卑鄙手段跑我娘家录制一段不能说明真相的电话录音，来源不合法，律师及被上诉人辩说把录音作为证据，不能让人信服，我妈岁数那么大，借钱时间又长，其录音具有诱导性质。二是蔡可强提供的张山子镇中心小学月度考勤表，就证明蔡可强当时在学校而不在家，忽视蔡可强家离学校近在咫尺这一事实（离学校仅有200米），并不能证明蔡可强一天都在学校而不在家，蔡可强在家不在家，左邻右舍都清楚，法官和律师没有经过调查就妄下定论不合常理。因此，请求二审法院查清事实，并依法审理判决，维护法律的公平正义和权威，维护上诉人的合法权益，作出公正判决。蔡克强辩称，单立梅与蔡可强原系夫妻关系，2018年8月22日，两人因家庭矛盾无法继续在一起生活而协议离婚。约定双方个人所欠债务由当事人自己偿还。离婚后，单立梅于8月26日外出寻找妻弟单立伟和妻表弟孙永涛讨要二人欠她的债务，至今未归。单立梅走后，陆续有一些债主登门讨债，迫于压力，蔡可强主动把名下的唯一住房出售，卖房款38万元加上部分财物共计43万元，全部用于替单立梅还账。本以为此事告一段落，可以安心生活，没成想又陆续冒出一大堆新的债务。原来是单立梅隐瞒丈夫私下向当地数十家农户和信贷业主借款300余万元（具体借款时间、数额、约定利息和债权人等蔡可强一概不知）。当时债权人与单立梅为了各自利益，一致对蔡可强采取隐瞒措施。本案中王娜与蔡可强原本并不认识，与单立梅发生借贷关系没有告知蔡可强，王娜借贷给单立梅的钱没有用于家庭日常开支和生产经营，而是交由妻弟单立伟收购粮食（这一点王娜母亲单立英和单立梅、单立梅父母均无异议）。单立梅出走后20余天，王娜找到蔡可强所在单位，经自我介绍后才知道对方身份和借款事由。但此时蔡可强已离婚，考虑到蔡可强与单立梅在发生借款时虽然存续夫妻关系事实，但王娜未对其履行告知义务，蔡可强对本案并不知情，借条上也无蔡可强签字，且借款完全没有用于夫妻双方日常生产生活和经营活动（蔡可强家庭有稳定的工资收入，且近年来无重大财务支出必要，无需借贷资金维持生产和生活），就此恳请贵法院作出公正裁决，判定单立梅和妻弟单立伟履行其还款义务，判定蔡可强不承担偿还责任，将其被保全银行存款8万元予以解除保全，以维护当事人合法权益。单立梅未答辩。王娜向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款6万元。一审法院认定事实：2016年2月23日，原告借给被告单立梅6万元，原告提交的借条上载：“今欠王娜现金陆万元整（60000），单立梅，2016年2月23日，2016年利息已付”。原告申请的证人李某的相关证言：2016年，我在蔡可强浴室做搓背工作，那天王娜和她母亲一起去的，原告王娜拿了一沓子钱，蔡可强接过去点的钱，6沓，6万元，单立梅的父母在场。李某系本院（2018）鲁0405民初2036号李某诉单立梅、单立伟民间借贷案件的当事人。原告提供的其与蔡可强的通话录音被福建正泰司法鉴定中心鉴定为系经过剪辑处理。同时，原告亦提供潘某及单立梅母亲的录音。2019年5月17日原告提出增加诉讼请求，法院于2019年7月8日用公务外呼系统通知原告在3日内将诉讼请求明确、具体（即有具体的数额），并交纳相应的诉讼费用，否则，法院不予受理。原告逾期未办理。另查明，二被告于1998年腊月初八结婚，2018年8月22日离婚。一审法院认为，原告与被告单立梅之间的借贷关系有借条佐证，法院予以确认，被告单立梅应偿还所借款项6万元。被告单立梅经法院合法传唤拒到庭不应诉，应视为对其自身诉权的放弃，由此产生的法律后果自负。原告逾期未对增加的诉讼请求材料进行补充，法院不予处理，原告可另诉解决。李某的证言与王娜的陈述存在不一致，且其与单立梅存在借贷纠纷，故法院对其证言不予采信。原告提交的其与蔡可强的录音系经剪辑形成，法院不予采纳。原告提供的潘某录音及单立梅母亲的录音系证人证言，其二人未出庭且潘某亦是潘某诉单立梅、蔡可强民间借贷案（2018）鲁0405民初2316号的当事人，故法院对该二人录音亦不予采纳。在单立梅存在诸多借款的情况下，原告提供的证据不足以证实蔡可强应承担偿还涉案借款责任。综上分析，法院对原告诉求蔡可强承担偿还借款责任的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告单立梅在判决生效之日起十日内偿还原告王娜借款6万元。二、驳回原告王娜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，300元（原告预交650元），保全费820元由被告单立梅负担。本院二审期间，王娜提交如下证据：1.申请证人潘某出庭作证，证明王娜借给单立梅六万元，蔡可强是知情的，而且该借款用于家族浴池和饭店。蔡可强质证认为，对证人身份不予认可，证人是另外一起民间借贷案件的当事人，且案件已经审理结束，判决单立梅独立承担责任，与蔡可强无关，证人证言是虚假的，其目的是打击报复。2.2018年冬天，单立梅之弟单立伟与王娜之兄王强的电话录音，证明借款用于单立梅和蔡可强的家庭生活，而不是用于单立伟收粮食，单立梅一审提交的书面答辩状称本案借款系单立伟收粮食用了不是事实。蔡可强质证认为，没有必要播放录音，单立伟未出庭，也不属于新证据，且单立伟不是本案当事人。3.2018.12.22日王娜与单立伟的父母、妻子的谈话录音，证明单立伟没有使用本案借款，单立伟之前收粮食确实借了蔡可强的钱，但是后来都还了。蔡可强质证认为，该录音谈话的对象不是当事人，录音不足以采信。蔡可强提交如下证据：单立梅向王娜还款的微信转账截屏四张，证明所转款项是支付的借款利息。王娜质证认为，收到上述款项，不确定是单立梅转的，还是蔡可强转的，是支付的2017年以前的利息。单立梅对王娜和蔡可强提交的上述证据均未陈述质证意见。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，王娜上诉称，本案借款是单立梅和蔡可强的夫妻共同债务，蔡可强应当承担共同还款责任。对此本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案所涉借条系单立梅个人向王娜出具，蔡可强并未在借条中签字，王娜亦未提供充分有效的证据证明蔡可强对本案借款进行追认，因此无法证明本案所涉借款系基于蔡可强和单立梅的共同意思表示所负的债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。王娜并未举证证明单立梅借款时与蔡可强家庭日常生活方面有大项支出，亦未举证证明该笔借款系用于单立梅与蔡可强必要的家庭日常消费。王娜在二审中申请的证人潘某的证言及提某，亦不能证明其主张成立，对其上诉主张本院不予支持。关于王娜上诉请求蔡可强、单立梅偿还其借款本金6万元及利息，利息自2016年2月23日起，按照口头约定每月1分的利息计算至连本带息一次性结清日止，以及蔡可强、单立梅应赔偿因王娜催要借款和诉讼期间对王娜造成的经济损失与伤害的请求，根据民事诉讼法的规定，二审案件只对上诉人上诉请求有关的事实和适用法律进行审查，上诉人提出的上诉请求不应超过一审诉讼请求的范围，王娜对上述利息及赔偿的请求已经超出一审诉讼请求，本院不予审理，其可另行主张权利。综上所述，王娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，300元，由上诉人王娜负担。本判决为终审判决。审判长  朱东徽审判员  张 硕审判员  金 颖二〇一九年十二月九日书记员  杨 丽