辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民终1483号上诉人（原审被告）：段志方，男，1957年10月5日出生，汉族，住顺城区。被上诉人（原审原告）：赵忠，男，1965年11月10日出生，满族，住顺城区。委托诉讼代理人：刘福生，辽宁紫鸣律师事务所律师。上诉人段志方与被上诉人赵忠民间借贷纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出（2017）辽0411民初3213号民事判决，宣判后，赵忠向本院提出上诉，本院作出（2018）辽04民终1064号民事裁定，将本案发回重审，抚顺市顺城区人民法院作出(2018)辽0411民初3106号民事判决，宣判后，段志方向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人段志方，被上诉人赵忠委托诉讼代理人刘福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段志方上诉请求：1、撤销抚顺市顺城区人民法院（2018)辽0411民初3106号民事判决书，改判驳回赵忠诉讼请求；2、案件受理费由赵忠承担。事实及理由：一、原审认定事实错误。1、2010年7月赵忠为开发建设段志方使用的坐落于顺城区土地，双方书面约定由赵忠先行支付段志方土地动迁费116万元。段志方2010年7月5日取得的抚顺市顺城区人民政府1498126元后，又取得的116万元，该116万元系段志方在抚顺市顺城区人民政府征地动迀建设施工城东有关项目（土地修路款等），与赵忠主张的土地补偿款没有任何关联性。此节段志方在本案二审中有相关的新的证据予以证明，2、段志方与赵忠于2010年7月5日签订的协议。协议书明确以下几点：（1)土地局欠段志方116万元是土地修路款，不是动迁补偿款。（2)段志方与赵忠在协议书中已经约定段志方协助赵忠向土地局追回该款项，说明段志方作为土地局欠其116万元的债权人已经把该债权让与了赵忠，赵忠应作为受让债权人向土地局主张116万元债权。赵忠如果作为受让债权人起诉土地局，我有协助义务。二、原审适用法律错误。2010年7月5日双方在顺城区土地局、前甸镇政府共同在场情形下，签订两份协议，其中与前甸政府签订补偿款3913564元系土地及附着物补偿款，此款项于2010年7月2日给付，与赵忠诉称116万元无关，此事赵忠是知情的，否则赵忠不会与段志方再签订协议。依据《最高人民法院于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，本案中，赵忠没有证据证明段志方取得的116万元系抚顺市顺城区人民政府重复发放的土地赔偿款，应承担相应的不利后果。三、本案纠纷发生在2010年，依据民法通则之规定，段志方在原审中已主张超过诉讼时效。赵忠辩称，1、段志方欠赵忠土地动迁补偿款116万元，事实清楚，证据确凿，依法应当偿还。2010年7月5日顺城区土地局已全额支付给了段志方动迁补偿款3913564元，不欠段志方动迁补偿款。2010年7月5日段志方又向赵忠索要116万元的土地动迁补偿款，实际重复领取了116万元的土地补偿款，重复领取的土地补偿款理应返还给赵忠。段志方称该116万元是与抚顺市顺城区人民政府征地动迁建设工程城东项目有关，与赵忠无任何关联性。所以段志方解决该问题应另行诉讼解决。段志方2010年7月5日欠赵忠116万元土地动迁补偿款，赵忠随时可都可以向段志方追诉，不存在超过诉讼时效。请驳回段志方的上诉请求，维持原判。赵忠向一审法院起诉请求：1、请求法院判令段志方返还赵忠116万元及利息；2、本案诉讼费由段志方承担。一审法院认定事实：2004年顺城区人民政府、顺城区国土分局在征地动迁过程中，征占被动迁人段志方土地及地上附着物，应补偿段志方3913564元。2010年7月5日，赵忠为使段志方尽快腾出土地，与段志方达成的《协议书》约定：“今有土地局欠段志方土地动迁款116万元整，此款为土地局占用乙方（段志方）土地修路款，由甲方（赵忠）急需使用该地，甲方顶替土地局先垫付该款项，该款项到乙方户后，乙方协助甲方向土地局追回该款”。赵忠于当日向段志方转付116万元，段志方为赵忠出具了收条，收条内容为：收到赵忠人民币壹佰壹拾陆万元整（该款为土地局土地动迁补偿款由赵忠垫付）。2010年7月5日，顺城区人民政府与段志方达成《协议书》，《协议书》约定：“2004年甲方（前甸镇人民政府）在前甸青云林海住宅小区开发建设征地动迁过程中，征占被动迁人乙方（段志方）土地及地上附着物，经双方现场核实共计为3913564元，经双方协商，乙方自愿同意按以上核实的款项动迁。鉴于该款项已被罗亚平贪占，经顺城区政府请示抚顺市纪委同意，现将乙方补偿款由甲方支付给乙方，乙方得款后将该地块的所有手续交到甲方，同时乙方将从区土地局已领取的于艳秋土地补偿款2415438元退回土地局”（赵忠与段志方签订的协议，土地局并不知晓）。段志方于同日在抚顺市国土资源局顺城分局出具的《发放明细》领取人一栏上签名，同日抚顺市国土资源局顺城分局出具《还款证明》，内容：“今有段志方在土地局有借款条一张，内容为向于艳秋借款2415438元，该款已于2010年7月5日归还土地局（土地局应补偿段志方3913564元，扣除借款2415438元，实际补偿1498126元），特此证明。付：给市纪委关于处理段志方动迁款补偿问题的请示”。现赵忠以发现段志方在2010年7月5日取得了政府发放补偿款1498126元后，又取得自己垫付的补偿款116万元，构成重复获得补偿款为由诉至一审法院，要求段志方返还为其垫付的116万元。段志方认为并未重复取得补偿款，不同意赵忠请求。一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，段志方收到赵忠的款项116万元双方无异议。从段志方为赵忠出具的收条可以看出，赵忠转给段志方的116万应为土地局给付段志方的土地动迁补偿款。且前甸镇政府与段志方达成的《协议书》及抚顺市国土资源局顺城分局出具的还款证明、发放明细等证据，能够证明段志方同意政府给予的土地及附着物等补偿款共计3913564元并领取。现段志方并未能提供证据证明，除上述补偿款3913564元以外，顺城区土地局尚欠其有其他土地补偿款116万元，及协助赵忠向土地局索要了该笔款项。故上述116万元应视为段志方对赵忠的债务，段志方应当偿还，赵忠的诉讼请求，一审法院予以支持。因赵忠未提供向段志方主张权利的具体日期，故赵忠请求的利息应从一审法院受理案件之日起算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、段志方于本判决生效后十日内偿还赵忠欠款116万元。二、段志方于本判决生效后十日内赔偿赵忠利息损失，利息以116万元为基数，从2017年10月17日开始按银行同期贷款利率计算至实际给付本息之日止。三、驳回赵忠的其他诉讼请求。案件受理费15240元，由段志方负担。如果赔偿人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。段志方提交的证据：1、收条一份、地上附着物补偿费用明细表（于艳秋），证明：我交了33万元买了于艳秋的地，这块地被征收了，但补偿款没有给我，罗亚萍借给了我240万元，我给她出具了借条，后来她出事土地局把钱要回去了。2、国有土地使用证、地上附着物补偿费用明细表（段志方），证明：这部分是土地局已经给付的土地补偿款。3、协议书、收条、地上附着物补偿费用明细表、土地使用证，证明：我的土地被征收了，但土地补偿款被潘洁领取了，潘洁是我购买土地的单位法定代表人。上述三份证据共同证明土地局欠我的钱远远超过116万元，赵忠垫付的116万元是其应当垫付的。赵忠发表如下质证意见：1、关于于艳秋，根据法院的判决认定是当时段志方在那个地方动迁补偿的时候，段志方有4块土地被征占，土地补偿款被罗亚平领取了，与本案116万元没有直接关系。2、该块土地补偿款已经由土地局给付段志方，与我没有关系。3、是段志方与公路段的债权债务关系，与本案没有关系，不发表意见。一审法院认定的事实有相关证据佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：段志方是否应返还赵忠116万元及利息。经查，赵忠与段志方于2010年7月5日签订协议书，约定：顺城区土地局欠付段志方土地动迁款116万元，赵忠因急需使用该地，替顺城区土地局垫付该笔款项，并约定段志方协助赵忠向土地局追回该款。现段志方已经从顺城区土地局领取该笔款项，理应将赵忠垫付部分予以返还。关于段志方主张从赵忠处取得116万元系段志方在抚顺市顺城区人民政府征地动迁建设施工城东有关项目土地修路款一节，经查，段志方在二审期间提交的证据无法证明其主张，故对该上诉理由，本院不采纳。关于段志方主张其将债权转让给赵忠，赵忠应向土地局主张116万元债权一节，经查，段志方与赵忠协议约定赵忠垫付该笔款项后段志方协助赵忠向土地局追回该款，现段志方已经从土地局实际取得该笔款项，段志方与土地局之间的债权债务关系已经消灭，该笔债权未发生转让的效力，故对该上诉理由，本院不应支持。关于段志方主张赵忠没有提供证据证明该116万元系抚顺市顺城区人民政府重复发放的土地补偿款一节，经查，赵忠提供证据证明其给付段志方土地局欠付土地补偿款116万元及段志方从土地局领取该笔款项的证据证明其主张，已经完成举证责任，段志方主张其未重复领取土地补偿款应承担相应的举证责任，现段志方未能提供证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，故对该上诉理由，本院不予采纳。关于段志方主张本案已超过诉讼时效一节，因双方协议中未约定履行期限，赵忠可随时向段志方主张权利，故对该上诉理由，本院不予采纳。综上，上诉人段志方的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15240元，由上诉人段志方承担。本判决为终审判决。审判长 刘 岩审判员 李 艳审判员 李依桐二〇一九年十二月二十七日书记员 李耀南