河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终8025号上诉人（原审被告）：南召县马市坪乡三关庙村仓庄组。负责人：李青然，任该组组长。委托诉讼代理人：汪大林，男，汉族，生于1949年10月22日，住河南省南召县。系该组村民。委托诉讼代理人：王兴运，河南民川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：申德勤，女，汉族，生于1964年4月28日，住河南省南召县。被上诉人（原审原告）：王昀，女，汉族，生于1990年2月8日，住址同上。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：段显成，河南浩誉律师事务所律师。上诉人南召县马市坪乡三关庙村仓庄组因与被上诉人申德勤、王昀为侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南召县人民法院(2019)豫1321民初2021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。南召县马市坪乡三关庙村仓庄组上诉请求：请求依法改判驳回申德勤、王昀的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、2015年7月17日我组制定集体财产分配方案时，王天信已经死亡，不再具有我组集体经济组织资格，无权参与分配；2、王天信的妻子申德勤和女儿王昀不具有本案的诉讼主体资格；3、一审认定王天信有林地25亩错误。申德勤、王昀辩称：1、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，均有权请求支持相应份额，本案的征地补偿安置方案于2014年5月22日确定，王天信于2015年农历3月19日去世，征地补偿安置方案确定时王天信并没有死亡，具有本集体经济组织成员资格，依据上述法律规定，王天信享有获得相应份额的权利；2、虽然2015年7月17日小组制定集体财产分配方案时王天信已经死亡，但其妻子申德勤和女儿王昀系其权利继承人，有权主张王天信应得而未实际得到的补偿款；3、王天信有林地25亩属实。申德勤、王昀向一审法院起诉请求：1、依法撤销被告于2015年7月17日作出的集体财产分配方案；2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原告申德勤与王天信是夫妻，两人于1990年生育一女王昀，三人均为南召县马市坪乡三关庙村仓庄组村民。2014年5月22日南召县人民政府作出召政文（2014）48号文件，河南天池抽水蓄能电站建设项目征地补偿安置方案正式确定。在随后的征地人口调查、房屋及附属建筑物调查、零星树木调查、房屋搬迁协议、移民安置协议上，王天信均作为户主确认签字，村组公示的林地使用权现状上也有王天信的林地共25亩。2015年2月9日南召县国土资源局与被告签订征收土地补偿协议，河南天池抽水蓄能电站建设项目征收被告土地的补偿款数字正式确定。2015年3月20日王天信因病去世。2015年7月17日，仓庄组按照民主议定规则制定了《关于仓房庄组集体财产分配方案》，提出“因王天信家5口人，只因王天信于2015年农历3月19去世，现有4口人，现有十多万元现金需要分配”，其中分配方案的第4条为“死亡人口不参与分配”，原告认为该条款侵犯了自己作为本组集体经济成员的合法权益，与本组村民发生纠纷，经县、乡政府多次协调无效，诉至一审法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十四款第一条“农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制”和第一百三十一条“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿”，以及《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条第一款“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。”即农村土地承包经营权是以家庭为单位实现的，作为户主的王天信去世后，原告作为王天信的合法继承人，有权继承原属于王天信的土地承包经营权，并且在承包期内，家庭其他成员如本案的妻子和女儿仍然是本集体经济组织的成员，自身也享有土地承包经营权，当在世的家庭成员的本项权利受到侵害时，二人有提起诉讼的权利，即二原告具有诉讼资格。本案中王天信在征地方案确定后，作为被告集体经济组织成员参与了前期的各项调查统计活动，与县、乡两级征地移民安置工作机构签订了相关协议，死于“征收土地补偿协议”签订之后，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款的规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支持相应份额的，应予支持。”应视为王天信在征地补偿方案确定时已经具有了分配权利，其后的款项分配到户是该权利的实现形式，即原属于王天信的分配权利并不应因为其去世而消失。关于被告称其分配方案经民主议定程序产生，合法有效这一抗辩。集体经济组织的民主议定程序是村民自治的表现，应当严格按照法律规定进行，不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触。不得侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利，不得以多数村民利用形式上的民主程序剥夺个别村民甚至少数村民的合法权益。因此一审法院不予支持。另根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”和《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款、第二款“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”被告制定的分配方案第4条侵害了原告的合法权益，而原告无论是作为被告集体经济组织的成员还是作为王天信的继承人，均有权请求被告撤销分配方案中侵害到原告合法权益的条款。现原告起诉，理由正当，一审法院予以支持。本案经调解无效，根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、第一百二十四条第一款、第一百三十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、撤销被告南召县马市坪乡三关庙村仓庄组2015年7月17日制定的《关于仓房庄组集体财产分配方案》第4条“死亡人口不参与分配”的内容。二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费100元，由被告南召县马市坪乡三关庙村仓庄组负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》和《征收土地公告办法》的规定，征地补偿是指国家为了公共利益的需要，依法对农民集体所有土地实行征收或征用，并按照被征地的原用途给予补偿。征收补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征地安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。征地补偿安置方案由市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门制定征地补偿、安置方案，征地补偿安置方案确定后，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。2014年5月22日南召县人民政府作出召政文（2014）48号文件确定了河南天池抽水蓄能电站建设项目征地补偿安置方案，并进行了公告，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支持相应份额的应予支持，王天信于2015年农历3月19日王天信去世，在2014年5月22日征地补偿安置方案确定时具有该集体经济组织成员资格，有权获得相应份额，2015年7月17日南召县马市坪乡三关庙村仓庄组制定的组集体财产分配方案，决定对在2014年5月22日征地补偿安置方案确定时具有本集体经济组织成员资格的王天信不予分配，与上述法律规定不符，损害了王天信享有的合法权益，一审对此予以撤销并无不当，南召县马市坪乡三关庙村仓庄组关于自然死亡的人不再具有原农村集体经济组织资格，王天信无权参与份额分配的主张，与2014年5月22日征地补偿安置方案确定时王天信具有该集体经济组织成员资格的事实不符，与上述法律规定不符，本院不予支持；申德勤、王昀均系王天信的继承人，在王天信生前享有的获得补偿的合法权利被侵犯时，有权以权利继承人的身份主张权利，南召县马市坪乡三关庙村仓庄组关于申德勤、王昀不具有本案诉讼主体资格的主张，缺乏法律依据，本院不予支持；王天信是否有的林地25亩，与本案2015年7月17日南召县马市坪乡三关庙村仓庄组制定的组集体财产分配方案是否侵犯了王天信的合法权利之间不存在关联性，一审对此进行认定不当，本院二审对此予以纠正，对于王天信是否有的林地25亩的事项不进行认定。综上所述，一审判决认定事实虽然存在瑕疵，但裁判结果正确，故对南召县马市坪乡三关庙村仓庄组的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由南召县马市坪乡三关庙村仓庄组负担。本判决为终审判决。审判长  李晓峰审判员  白丞博审判员  王 妮二〇一九年十二月二十七日书记员  孙上兰