南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0113民初6408号 原告：王某甲，女,1957年1月12日出生,汉族，住江苏省南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：叶立斌，南京市秦淮区光大法律服务所法律工作者。 被告：王某乙，女,1964年3月24日出生,汉族，住江苏省句容市。 委托诉讼代理人：冯卉，江苏宪德律师事务所律师。 原告王某,4与被告王某乙民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法由审判员朱悦适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，王某,4于2018年12月15日因病死亡。2019年1月4日，本院裁定中止审理，等待王某,4的继承人表明是否参加诉讼。后王某甲以遗嘱继承方式作为继承人参加诉讼。原告王某甲的委托诉讼代理人叶立斌，被告王某乙的委托诉讼代理人冯卉参加了第一次庭审，原告王某甲的委托诉讼代理人叶立斌，被告王某乙及其委托诉讼代理人冯卉参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 王某,4向本院提出本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款21.4万元，并承担利息（自2017年12月8日起至本案判决生效时止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。后原告王某甲变更诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款20.2万元，并承担利息（自2017年1月3日起至本案判决生效时止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：死者王某,4与原、被告系继子女关系，被告与丈夫离婚后，户口没有地方落户，王某,4遂要求原告给被告挂靠户口。被告无钱在句容买房，就向王某,4借款。2017年1月2日，王某,4通过银行向被告汇款16.8万元用以出借，王某,4还于当天以现金方式向被告出借3.4万元，其中的2000元借款用以给被告办酒席。后被告不照顾王某,4，王某,4向被告多次催要款项，但被告认为该款项系王某,4赠与被告。后王某,4因病死亡，将王某,4对被告的债权以遗嘱方式由原告继承。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告王某乙辩称，原告王某甲作为王某,4的继承人参加本案诉讼，不符合法律规定。王某,4与被告之间不存在借贷法律关系，被告王某乙确实收到王某,4交付的20万元，但该款项系王某,4的赠予。本案中止审理期间，本案原告王某甲以遗嘱继承纠纷为由将本案被告王某乙及案外人王某丙（本案原、被告系王某,4继女，王某丙系王某,4之子）作为被告诉至南京市栖霞区人民法院，王某甲在该案中的诉请包括要求继承王某,4对王某乙的债权（本案案涉），2019年7月17日南京市栖霞区人民法院作出（2019）苏0113民初1132号民事判决书，没有认定王某,4生前对王某乙享有（本案案涉）20万元债权，驳回了王某甲的诉讼请求。 经审理查明，本案中止审理期间，2019年2月22日，本案原告王某甲以遗嘱继承纠纷为由将本案被告王某乙及案外人王某丙诉至本院，请求本院“判令坐落于南京市栖霞区被继承人王某,4对债务人王某乙所享有的债权16万元，按王某,4的遗嘱予以继承；诉讼费用由两被告承担”。本案立案后，案号为（2019）苏0113民初1132号（以下简称1132号案件）。 在1132号案件中，就本案所涉纠纷，本院查明如下事实： “原告王某甲与被告王某乙系徐某与他人所生，在徐某与王某,4结婚后，王某甲、王某乙随徐某与王某,4共同生活，形成继父与继女关系，徐某与王某,4生育被告王某丙。徐某于1987年8月11日因病死亡，王某,4于2018年12月15日因病死亡。原被告一致表示，王某,4的父母早于王某,4去世，王某,4的继承人为原被告3人。 王某,4于2018年11月19日亲笔书写遗嘱1份（以下称案涉遗嘱），主要内容是：其有1套安置房在本市栖霞区某某庄某某路X号X幢XXX室，在百年之后由大女儿王某甲继承；另其享有债权20万元，欠债人是王某乙，在百年之后也由王某甲继承。 2017年1月2日，王某,4向王某乙名下尾号为4227的中国邮政储蓄银行卡转账人民币16.8万元，用于王某乙购买房屋。王某,4于2018年向本院起诉王某乙民间借贷，案号为（2018）苏0113民初6408号，王某,4在起诉状中主张王某乙归还借款21.4万元，包括此笔汇款。因王某,4在诉讼中死亡，该案中止审理。 王某乙提交其与案外人于2017年1月3日签订的《房屋产权转让合同》1份、句容市下蜀法律服务所为该合同签订出具的见证书1份、该房屋转让人于同日出具的收条各1份，该组证据显示：王某乙购买案外人的、位于句容市房屋），转让价款为人民币20万元，房屋出让人于当日收到王某乙支付的购房款20万元。王某乙表示，该组证据证明该房屋的购房款是王某,4于2017年1月2日通过汇款赠与王某乙，由王某乙将此款给付房屋出让方。王某乙还提交2017年11月20日王某,4出具的证明1份，该证明言明：王某,4怕日后王某甲、王某乙姐妹俩在房产和经济上出现矛盾，其出资16.8万元在句容市下蜀镇蜀泰花园购买1套住房给王某乙居住，某某桥街XXX号-5房屋系王某甲单位福利房，其证明此房与王某乙无关。王某乙表示，该证明结合证人证言可以证明王某,4的出资系赠与并非借贷关系。经质证，原告表示：对第一组证据的真实性无法核实，与本案也无关联性；对王某,4的证明真实性不持异议，该证明证明了王某,4借款给王某乙在下蜀镇购买了蜀泰花园房屋的事实，王某,4出具该证明是为了解决姐妹纠纷，而不是用于证明该笔钱是赠与王某乙的，王某,4在生前已就该款向法院提起诉讼，认为此款是借给王某乙。 庭审中，王某甲为证明王某,4给付其的20万元是赠与并非借款，申请证人张某,4、朱某,4、徐某,4、吴某,4出庭作证。原被告一致确认张某,4是原被告的大舅妈、朱某,4是原被告的小舅妈、徐某,4是原被告的姨妈，王某乙表示吴某,4是王某,4与王某乙自2014年5月至2017年5月期间的住所地句容市的邻居，原告表示对该证人的邻居身份无法确认，4名证人均确认其上述身份。 证人朱某,4当庭作出如下陈述：其知道王某,4于2017年1月给王某乙20万元买房一事，王某,4在证人面前讲过好几次，第一次在证人家某,4下蜀镇人民政府大门口对面，王某,4跟证人说，现在要给小女儿一个公平，其他子女都有房子，只有王某乙没有房子，他要给王某乙20万元买1套房子，不然对她不公平，另外小女儿从小就和他生活了10多年，这一次是在王某,4房子拆迁的当年和证人说的；接着没隔多少天下午打过麻将，王某,4在证人家和证人聊天，他说已经决定给小女儿20万元买房子，多的钱也没有，不够由小女儿自己出钱；还有一次又过了大概10天左右，大家吃过晚饭在下蜀镇广场做操，王某,4也和证人说了以上的话；王某乙乔迁新房即蜀泰花园请客，在吃饭前王某,4向大家宣布现在下蜀的房子就直接归王某乙，南京的房子由王某甲代理，当时有4桌，王某甲全家人都在场；王某,4说他给小女儿20万元要等到拆迁款下来，证人知道通过银行打给王某乙168000元，当时王某,4的南京房子拆迁了他就到下蜀和小女儿共同生活大约3、4年时间。 证人张某,4当庭作出如下陈述：其是后来知道王某,4给王某乙20万元买房一事，他是在南京的房子拆迁后为小女儿买新房时和证人说的；有一次王某,4晚上到证人家在下蜀镇政府的后面吃面条，他讲他把王某乙弄到了下蜀，已经给了王某乙20万元买房子，对得起她妈了，这种话他和证人说了好几次，他还到处这么说。 证人徐某,4当庭作出如下陈述：其知道王某,4于2017年1月给王某乙20万元买房一事；证人平时住南京，娘家在下蜀镇，王某,4拆迁后在下蜀过渡3年，证人回下蜀娘家和王某,4经常见面，在一起打牌、吃饭，王某,4说他把小女儿从新疆弄回来，要给小女儿20万元买房子，这种话讲了好几次；证人参加了王某乙搬新房的乔迁酒宴，当时有4桌，在开席前王某,4说宣布两件事，一是他给小女儿20万元在下蜀买房子，要给他一个房间住，二是他在南京的房子由大女儿全权代理，当时大女儿本人也在场。 证人吴某,4当庭作出如下陈述：其和王某乙是下蜀镇东街的邻居，王某,4是王某乙的父亲，其知道王某,4给王某乙20万元买房一事；证人与王某,4及其他证人在一起打牌时，老头（指王某,4）说要给小女儿20万元买房子，平时老头也喜欢开玩笑，打牌时他多次说要给老女儿（指王某乙）一个惊喜，意思是要帮小女儿买房子；王某乙在下蜀蜀泰花园买房子，就是老头给的20万元钱买的。 经质证，王某乙方表示，通过4位证人证言可以证明王某,4给付王某乙20万元买房，是赠与的行为并非原告所说的借贷关系。王某甲方表示，4位证人证言没有能够回答给付时间、给付数额，如何给付不能完整准确地表述，无法达到王某乙想要证明的事实；证人陈述王某,4的表述都是多次、家门口，并没有实际亲眼看到；王某乙提供证人的证明目的与本案没有关联性，因为被继承人生前已向法院起诉主张当时给付王某乙的20余万元系借贷关系，因此建议法院对证人证言不予采信。王某丙没有发表质证意见。 庭审中，王某甲陈述：其当时参加了王某乙购买下蜀蜀泰花园房屋的乔迁酒宴，其父亲当场是讲了给王某乙20万元买房；但这笔钱是由其保管的，父亲跟其说这20万元是借给王某乙的”。 在1132号案件中，就本案所涉纠纷，本院认为：“原被告均一致认可案涉遗嘱系被继承人王某,4的真实意思表示，本院予以确认。原告与被告王某乙主要争议是王某,4生前对王某乙是否享有案涉遗嘱中所称的20万元债权。双方一致确认此20万元系王某乙购买208室房屋的房款，根据王某乙在本案中提供的证人证言等证据，结合双方陈述，显然不能认定王某,4生前对王某乙享有案涉遗嘱中所称的20万元债权。另，王某,4生前就此款项已起诉主张系借款要求王某乙偿还，该案尚在审理中，王某甲作为案涉遗嘱确定的继承人可以作为原告参加该案诉讼，在该案中提出主张，由人民法院在该案审理中审查认定相关借贷关系是否成立。因此，原告在本案中主张其对王某乙享有20万元债权的请求，缺乏依据，本院不予支持”。 据此，本院于2019年7月17日就1132号案件作出民事判决书，判决：“一、坐落于南京市栖霞区公安机关所编门牌不一致，则以公安机关所编门牌为××房屋由原告王某甲继承，该房屋所涉的相关民事权益及义务由王某甲享有和承担；二、驳回原告王某甲主张的其它诉讼请求。”现该民事判决书已生效。 2019年8月7日，本案原告王某甲以王某,4继承人身份申请参加本案诉讼。本案庭审中，原告王某甲与被告王某乙提交的所有证据均来源于1132号案件，并在1132号案件中进行了举证及质证。 上述事实有当事人的陈述、1132号案件卷宗材料及本院的庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，王某甲以王某,4遗嘱继承人的身份作为原告参加本案诉讼，符合法律规定。就王某,4与被告王某乙之间是否存在借贷关系，本案原、被告的证据均来源于1132号案件，纵观1132号案件及本案的全案证据，死者王某,4、原告王某甲以转账凭证等提起民间借贷诉讼，被告王某乙坚称收到王某,4给与的20万元但该款系赠与，为此王某乙在1132号案件中举证了证人证言等证据进行反驳，而王某甲未能进一步举证证明王某,4与王某乙存在借贷关系，同时考虑到王某,4、王某甲与王某乙之间的身份关系，故本院对原告主张的王某,4与王某乙之间系借贷关系不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下: 驳回原告王某甲的诉讼请求。 案件受理费4510元，减半收取2255元，由原告王某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  朱 悦 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  熊江燕 书 记 员  沈易茜