广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初2500号原告（申请执行人）：黄卫珍，女，1952年10月18日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：李亚明，男，1980年7月24日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。由吴川市黄坡镇磐石村民委员会推荐参加诉讼。被告（案外人）：林观贵，男，1963年7月27日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。被告（被执行人）：黄才亨，男，1938年10月26日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。被告（被执行人）：黄阳保，男，1962年1月12日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。原告黄卫珍与被告林观贵、黄才亨、黄阳保申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告黄卫珍的委托诉讼代理人李亚明到庭参加诉讼。被告林观贵、黄才亨、黄阳保经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄卫珍向本院提出诉讼请求：撤销（2019）粤0883执异44号执行裁定书，许可对吴川市黄坡才亨凉茶店的执行。事实和理由：原告于2019年7月30日收到法院作出的（2019）粤0883执异44号执行裁定书，该裁定未经开庭举证质证，被告林观贵也未提供任何事实与证据予以证明查封吴川市黄坡才亨凉茶店与其有关。（2019）粤0883执188号案调查查明，在执行期间，被执行人黄才亨的儿子黄辉于2019年2月1日向法院提交证据有：1、《店铺转让协议书》，证明被执行人黄才亨经营的店铺在2016年1月3日转让给林观贵，林观贵聘黄才亨为其工作；2、《个体户机读档案登记资料》，证明黄才亨于2019年4月29日申请注销吴川市黄坡才亨凉茶店；3、《收据》，证明黄才亨从2016年1月1日至2019年1月1日每年交3160元租金；4、发票，证明林观贵于2019年4月29日向吴川市个体劳动者协会交160元会费。申请人认为上述证据存在诸多矛盾，经申请人在吴川市黄坡才亨凉茶店现场调查、录像、照相，证实店铺实际经营者为被执行人黄才亨。法院于2019年5月22日作出（2019）粤0883执188号执行裁定书认定被执行人黄才亨的儿子于2019年2月1日提交的证据为虚假，裁定查封被执行人黄才亨名下位于吴川市唐基市场旁的吴川市黄坡才亨凉茶店（注册号440883600303547）。执行期间，黄才亨于2019年4月29日故意注销吴川市黄坡才亨凉茶店是为了规避执行和隐匿财产，其行为已构成拒执罪。并于2019年4月29日将该店的全部财产登记在黄坡林观贵凉茶店（统一社会信用代码92440883MA536XWM5A）名下，其登记的财产属于被执行中的财产，登记行为违法，严重损害原告的合法利益。为此，提起诉讼。被告林观贵、黄才亨、黄阳保既不作答辩，也不提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取（2019）粤0883执异44号案件以及（2019）粤0883执188号执行案件异议人林观贵提供的证据，并组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄卫珍与黄阳保、黄才亨健康权纠纷一案，本院于2017年4月24日作出（2016）粤0883民初1609号民事判决：一、黄阳保赔偿黄卫珍82764.58元，由黄阳保在其财产范围内赔偿给黄卫珍，不足部分由黄才亨负责赔偿给黄卫珍，限黄阳保、黄才亨在本判决发生法律效力之日起十五日内向黄卫珍支付；二、驳回黄卫珍的其他诉讼请求。黄阳保、黄才亨不服，向湛江市中级人民法院提起上诉，湛江市中级人民法院于2018年4月20日作出（2017）粤08民终1205号民事判决：一、撤销广东省吴川市人民法院（2016）粤0883民初1609号民事判决第二项；二、变更广东省吴川市人民法院（2016）粤0883民初1609号民事判决第一项为：限黄阳保在其财产范围内赔偿65420.72元给黄卫珍，不足部分由黄才亨负责赔偿。以上赔偿限本判决发生法律效力之日起十五日内向黄卫珍支付；三、驳回黄卫珍的其他诉讼请求。判决生效后，因黄阳保、黄才亨不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄卫珍于2018年11月7日向本院申请执行，本院于2019年1月25日立案执行。在执行过程中，本院于2019年5月22日作出（2019）粤0883执188号执行裁定书，查封被执行人黄才亨名下位于吴川市唐基市场旁的吴川市黄坡才亨凉茶店（注册号440883600303547）。案外人林观贵不服，向本院提出书面异议。本院于2019年7月23日作出（2019）粤0883执异44号执行裁定书，中止对位于吴川市唐基市场旁的原吴川市黄坡才亨凉茶店（注册号440883600303547）的执行。原告黄卫珍不服（2019）粤0883执异44号执行裁定，向本院提起诉讼。另查明，从原告黄卫珍提交的证据以及本院依职权调取（2019）粤0883执异44号案件的证据显示：2016年1月3日，黄才亨（甲方）与林观贵（乙方）签订《店铺转让协议书》，主要约定：“甲方同意将位于吴川市唐基市场旁的才亨凉茶店转让给乙方，转让范围包括店面、装修、工具以及店内一切物品。因甲方与房东签订了租赁合同，店铺转让后由甲方协助乙方与房东签订租赁合同，以保证乙方能顺利经营。店铺租金每年3160元，期限为2019年6月15日到期，到期后由乙方继续和房东续期承租。乙方需向甲方支付转让费共计人民币3750元，本协议签订后乙方当场一次性付给甲方。甲方将于本协议签订后2天内将店铺移交给乙方，此后店铺的盈亏与甲方无关。店铺转让后乙方聘请甲方进行配取凉水药物工作，每月乙方给甲方600元生活费”。从2016年1月1日起，林观贵向房东缴交了每年的租金3160元。被告林观贵已向被告黄才亨支付了转让费3750元。2019年4月29日，吴川市唐基村民委员会向吴川市市场监督管理局出具住所（经营场所）场地使用证明，证明林观贵使用位于吴川市唐基市场旁的房屋属于孙益贵所有，由林观贵从事凉茶制售经营活动。再查明，吴川市黄坡才亨凉茶店（注册号440883600303547）于2016年5月24日成立，经营者为黄才亨，2019年4月29日申请注销。吴川市黄坡林观贵凉茶店（统一社会信用代码92440883MA536XWM5A）于2019年4月29日成立，经营者为林观贵。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项规定：“对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”。根据被告黄才亨与被告林观贵签订的《店铺转让协议书》，位于吴川市唐基市场旁的吴川市黄坡才亨凉茶店已于2016年1月3日转让给被告林观贵，被告林观贵已支付转让费3750元给被告黄才亨，被告黄才亨已将吴川市黄坡才亨凉茶店移交给被告林观贵经营使用，吴川市黄坡才亨凉茶店（注册号440883600303547）于2019年4月29日被注销。同日由经营者林观贵成立为吴川市黄坡林观贵凉茶店（统一社会信用代码92440883MA536XWM5A）。因此，吴川市黄坡才亨凉茶店的财产已属于吴川市黄坡林观贵凉茶店的财产，即是经营者林观贵的财产。故本院于2019年5月22日作出（2019）粤0883执188号执行裁定书，查封被执行人黄才亨名下位于吴川市唐基市场旁的吴川市黄坡才亨凉茶店（注册号440883600303547）已不存在。原告认为被告黄才亨与被告林观贵签订的《店铺转让协议书》是虚假的，现实际经营者为被告黄才亨以及被告黄才亨在执行期间于2019年4月29日故意注销吴川市黄坡才亨凉茶店是为了规避执行和隐匿财产，请求撤销（2019）粤0883执异44号执行裁定书，准许对吴川市黄坡才亨凉茶店的执行，理由不充分，没有相关证据予以证明，为此，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。在本案中，被告（案外人）林观贵提供的证据就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条规定，判决如下：驳回原告黄卫珍的诉讼请求。案件受理费100元，由原告黄卫珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  郭帝水人民陪审员  陈惠琼人民陪审员  陈洁明二〇一九年十二月二十四日书 记 员  吴永昕附本案所适用的相关法律条文：最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的。（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。