江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终3769号上诉人（原审第三人）：淮安市洪泽区越城公墓经营服务中心，住所地淮安市洪泽区高良涧街道办事处越城村八组。法定代表人：陈军，该中心主任。委托诉讼代理人：许杰，江苏泽之源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陶欣，男，1969年8月9日出生，汉族，住淮安市洪泽区。原审被告：南京新霞建设工程有限公司，住所地南京市六合区横梁街道王子庙社区王子路98号502室。法定代表人：李海霞，该公司执行董事。原审被告：李海霞，女，1980年4月15日出生，汉族，住江苏省盱眙县。上诉人淮安市洪泽区越城公墓经营服务中心因与被上诉人陶欣、原审被告南京新霞建设工程有限公司（以下除判决主文外简称新霞公司）、李海霞民间借贷纠纷一案，不服淮安市洪泽区人民法院（2019）苏0813民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。淮安市洪泽区越城公墓经营服务中心上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案不存在债权债务转移，新霞公司收益尚不确定，且可能产生的收益已在其他案件中被保全，上诉人也无法定义务承担新霞公司的债务，上诉人与被上诉人不发生任何法律关系，一审判决被上诉人享有优先受偿权无事实和法律依据。陶欣辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。新霞公司、李海霞未作陈述。陶欣一审诉讼请求：1、判令新霞公司偿还借款3000000元及利息（利息以3000000元为基数从2018年5月6日起按照月利率2%计算至实际还款之日）；2、判令李海霞对新霞公司的债务承担连带清偿责任；3、判令新霞公司在淮安市洪泽区越城公墓经营服务中心处的收益优先向其清偿借款本息；4、新霞公司、李海霞承担本案诉讼费用、保全费。一审法院认定事实：2017年5月8日，新霞公司与淮安市洪泽区越城公墓经营服务中心签订合作协议，协议约定：由新霞公司对位于洪泽区城南3.5公里高良涧镇越城村内的灵骨堂存放骨灰盒的原有老楼进行改扩建，加仿古屋面。淮安市洪泽区越城公墓经营服务中心提供原有公墓内骨灰寄存处三层楼。该修扩建及骨灰架、室内装修所有资金全部由新霞公司投入。淮安市洪泽区越城公墓经营服务中心负责格位销售和经营管理，新霞公司协助其销售格位。骨灰格位销售价格由双方协商随市场定价，宣传、推销等相关活动费用由新霞公司负责。该项目由新霞公司投资施工，新霞公司保证该项目…。双方经过多次协商双方投资比例确定为：（5：5），淮安市洪泽区越城公墓经营服务中心以原有公墓内骨灰寄存处存三楼作为投资资本，新霞公司外部改造投资资本约686万元，室内骨灰存放格位及装修按实际决算为准（均以新霞公司提供的完税发票为准）。不管新霞公司投入多少资金，双方投资的资本比例不再调整。存放骨灰格位销售及格位管理费所得收入，双方在每月月底进行结算：（1）格位销售收入双方按5：5比例进行收入分配。（2）格位管理费收入按5：5比例进行收入分配，合作期内第一年按收取的15年管理费进行收入分配，合作期内第二年按收取的14年管理费进行收入分配，以此类推…合作期内最后一年按收取的1年管理费进行收入分配。…。另还约定了其他事项。2018年2月5日，新霞公司出具授权委托书，委托时正新作为其公司代表在与陶欣借款项目中签署和洽谈该项目的义务时作为其委托代理人，其公司予以认可。同日，新霞公司向淮安市洪泽区越城公墓经营服务中心出具委托书，载明：我公司与贵单位于2017年5月8日签订的越城公墓骨灰存放楼合作改建项目，因我公司在工程结束之前出现资金短缺情况，现请陶欣资助，为确保陶欣的资助安全，我公司申请增加：帐号：60×××81，户名：陶欣，开户行：工商银行洪泽支行北京路分理处。现委托贵单位将我公司每月分红50%的资金注入此账户（具体资助方式由我公司与陶欣签订相关协议）。同日，淮安市洪泽区越城公墓经营服务中心回函给新霞公司，内容为：你公司于2018年2月5日向我单位申请出具的委托书收悉，现同意你公司增加新的账户，该账户账号：62×××81；户名：陶欣；开户行：工商银行洪泽支行北京路分理处。我单位在骨灰楼格位对外销售后将贵公司每月实际分成的50%资金注入此账户。如产生一切后果由你公司自行承担与我单位无关，特此函复。2018年2月6日，陶欣（甲方）和新霞公司（乙方）签订《借款协议》，协议约定：借贷金额：人民币三百万元整（300百万元整）。借贷期间：无固定期限。借贷利息及给付方式：按借贷金额月3%计息，于每月的6号给付当月产生的约定利息，甲方付款方式：按乙方指定的账户（附公司开户许可证）通过银行转账的方式履行甲方的出借义务。乙方负责与洪泽区越城公墓经营服务中心协调，该中心同意按乙方与该中心签订的合同，将营业收入中乙方应得50%的款项（以本协议所指向本息为限）存入甲方指定帐号，在洪泽区越城公墓经营服务中心同意分帐号付款后，甲方负责向乙方付款，如每月汇入甲方指定的帐号的款项不足以清偿到期约定利息的，乙方负责在每月的6号补齐。乙方未还清甲方本息之前，不得独自委托洪泽区越城公墓经营服务中心更改委托协议。同日，陶欣通过手机银行分三次向新霞公司汇入款项各1000000元，合计3000000元。淮安市洪泽区越城公墓经营服务中心于2019年1月22日通过银行两次向陶欣账户转入35475元、2500元。后因新霞公司及淮安市洪泽区越城公墓经营服务中心未能按约定履行，致使陶欣诉至法院。一审还查明，新霞公司系自然人独资企业，李海霞为其自然人股东。一审法院认为，第一，新霞公司因和淮安市洪泽区越城公墓经营服务中心的合作协议缺乏资金，向陶欣借款，双方形成了借款协议，并且陶欣已按协议的约定向新霞公司履行了借款义务。故陶欣和新霞公司之间形成了借贷关系，根据协议的约定，双方之间是无固定期限的借贷关系，陶欣可随时要求借款人履行还款义务。现陶欣主张要求新霞公司偿还借款，符合法律规定，一审予以支持。根据陶欣和新霞公司借款协议的约定，月息为3%，现陶欣主张新霞公司按月息2%偿还借款利息，此项主张亦符合法律规定，一审予以支持。陶欣主张新霞公司从2018年5月6日支付利息的请求，亦符合法律规定，一审予以支持。第二，新霞公司系自然人独资公司，其在营业执照中载明为自然人独资，李海霞为自然人股东。根据公司法的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。李海霞未能举证证明其公司财产独立于其自己的财产。故陶欣主张李海霞对新霞公司的债务承担连带责任的诉讼请求，一审予以支持。第三，关于陶欣主张判令新霞公司在淮安市洪泽区越城公墓经营服务中心出的收益优先向陶欣清偿借款本息的诉讼请求问题。陶欣和新霞公司之间产生借贷关系的前提是新霞公司用在淮安市洪泽区越城公墓经营服务中心处的收益偿还所借陶欣的款项，双方在借款协议中有约定，此是附条件的借贷行为。而且新霞公司也按借款协议的约定向淮安市洪泽区越城公墓经营服务中心发出了授权委托书，要求淮安市洪泽区越城公墓经营服务中心将其在淮安市洪泽区越城公墓经营服务中心处的收益汇入陶欣的账户，淮安市洪泽区越城公墓经营服务中心同意了新霞公司的主张，同时也按新霞公司的要求向陶欣给付了款项，故陶欣和新霞公司及淮安市洪泽区越城公墓经营服务中心之间已形成了所约定条件，才导致陶欣和新霞公司之间的借贷关系的实际履行，故陶欣与新霞公司之间形成了债权债务的转移，并且已向淮安市洪泽区越城公墓经营服务中心发出了通知，一审认为此情形符合债权债务转移的法律规定，故对陶欣主张新霞公司在淮安市洪泽区越城公墓经营服务中心处的收益优先偿还陶欣借款本息的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国公司法》第五十九条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：一、南京新霞建设工程有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内偿还陶欣借款本金3000000元，并从2018年5月6日起按月息2%承担利息至实际给付之日；二、李海霞对上述债务承担连带偿还责任；三、淮安市洪泽区越城公墓经营服务中心应在判决发生法律效力后按照其和南京新霞建设工程有限公司的约定在南京新霞建设工程有限公司享有的收益款范围内直接向陶欣支付，用以偿还上述第一项南京新霞建设工程有限公司所欠陶欣的债务。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费30800元、财产保全费5000元、公告费600元，合计36400元，由南京新霞建设工程有限公司、李海霞负担。本院经审理确认一审法院查明的案件事实。本院认为，根据上诉人与原审被告新霞公司之间签订的合作协议约定，双方按照5:5比例对投资收益进行分配，虽然被上诉人陶欣与新霞公司在双方签订的借款协议中约定用新霞公司在上诉人处的收益偿还被上诉人的借款，上诉人也同意按被上诉人与新霞公司的约定，将新霞公司所得的收益部分直接向被上诉人支付，但上诉人的该行为是协助新霞公司履行代为还款义务，上诉人并非借款合同的主体，其本身对新霞公司的涉案债务并不负有还款义务，且新霞公司在上诉人处的收益额尚不明确，被上诉人可提供原审被告的财产线索通过执行程序实现其债权。一审判决上诉人在新霞公司享有的收益范围内向被上诉人付款用以偿还新霞公司的债务不当，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持淮安市洪泽区人民法院（2019）苏0813民初273号民事判决第一、二项；二、撤销淮安市洪泽区人民法院（2019）苏0813民初273号民事判决第三项；三、驳回陶欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费30800元、财产保全费5000元、公告费600元，合计36400元，由南京新霞建设工程有限公司、李海霞负担；二审案件受理费30800元、公告费300元，合计31100元，由南京新霞建设工程有限公司、李海霞负担。本判决为终审判决。审判长  朱月娥审判员  朱 佩审判员  岳 玥二〇一九年十二月六日书记员  孙平平