铜川市耀州区人民法院   民 事 判 决 书      (2019)陕0204民初1876号   原告：铜川市中小企业融资担保有限公司。住所地：铜川市新区。   法定代表人：魏长峰，该公司总经理。   委托诉讼代理人：何攀，陕西兰天律师事务所律师。   被告：陕西邵氏实业有限公司（原铜川大和贸易有限公司）。住所地：铜川市印台区。   法定代表人：朱宏茂，该公司执行董事。   被告：铜川市天天壹加壹商贸有限责任公司。住所地：铜川市王益区。   法定代表人：朱宏茂，该公司执行董事。    二被告共同委托诉讼代理人：丛培学，陕西泰和泰律师事务所律师。   二被告共同委托诉讼代理人：张瑾怡，陕西泰和泰律师事务所律师实习律师。   原告铜川市中小企业融资担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）诉被告陕西邵氏实业有限公司（以下简称邵氏公司）、铜川市天天壹加壹商贸有限责任公司（以下简称天天公司）借款合同纠纷一案，本院2019年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告中小企业担保公司的委托诉讼代理人何攀，被告邵氏公司、天天公司的共同委托诉讼代理人丛培学、张瑾怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告中小企业担保公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告陕西邵氏实业有限公司向原告偿还融资本金300万元，被告铜川市天天壹加壹商贸有限责任公司承担保证责任；二、判令被告陕西邵氏实业有限公司以300万元为基数按年利率4.9%向原告支付2013年2月18日至清偿完毕之日止的利息损失（其中：2013年2月18日至2019年6月30日期间共计2324天的利息损失为935967元）；三、判令二被告承担本案的诉讼费用及诉讼中产生的公告费。事实与理由：2011年4月20日被告陕西邵氏实业有限公司因资金所需向原告借款300万元，融资期限为12个月，自2011年4月20日至2012年4月19日止，融资期限届满后，被告陕西邵氏实业有限公司未能偿还融资借款，分别于2012年5月3日、2012年9月18日、2013年2月17日、2013年8月17日在原告处四次办理展期，最后一次展期2014年2月16日届满，但是被告陕西邵氏实业有限公司并未按协议约定的还款期限偿还借款，被告铜川市天天壹加壹商贸有限责任公司为被告陕西邵氏实业有限公司在原告处的300万元借款提供保证担保。就该笔借款原告一直不间断的向二被告催要，但是二被告相互推脱，不按协议约定履行相应义务，原告为了维护自己的合法权益，特依据《民事诉讼法》之相关规定向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。   被告邵氏公司辩称，一、双方的《融资暨担保协议书》为无效合同。2010年3月8日国务院公布实施的《融资性担保公司暂行管理办法》第二十一条第一款规定，融资性担保公司不得从事下列活动：（二）发放贷款。《中华人民共和国银行业监督管理办法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。原告的经营范围没有对外发放贷款，也未经国务院银行业监督管理机构批准可以从事银行业金融机构的业务。故原告的行为违反了法律的强制性规定，双方的借款合同应为无效。二、协议关于融资收益率及融资费用的约定为无效。《融资暨担保协议书》及《展期协议书》约定的年融资收益率及融资费用实为高额的利息。协议无效，高额利息的约定当然不受法律保护。原告已收取的融资费用应当返还或充抵部分归还的本金。三、原告主张利息935967元没有法律根据。原告明知对外发放贷款超越经营范围，且未经国务院银行业监督管理机构批准是导致双方借款协议无效的根本原因，双方的借款关系不能施用关于民间借贷的法律规定。根据《合同法》的相关，合同无效后，应当由过错方承担相应的损失。综上，被告认为已经向原告清偿的金额应当视为归还本金，鉴于尚有（2019）陕0204民初1878号案件未开庭审理，被告已清偿部分未将两案明确区分，故请求法院依法将两案审理后根据已偿金额进行判决。   被告天天公司辩称，原告未在保证期间内向天天公司主张保证责任，被告已免除保证责任，请求驳回要求被告承担保证责任的请求。根据《担保法》第25条、26条的规定，债权人未在保证期间内按照《担保法》所规定的方式向保证人主张权利的，保证人免除保证责任。第31条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，为除斥期间。2013年9月12日的《展期协议书》约定借款展期至2014年2月16日，被告的保证期间为展期期限届满之日起2年。保证期间至2016年2月16日届满，因原告未在该期限前向被告主张保证责任，故被告免除保证责任。综上，原告未在保证期间内向被告主张保证责任，被告已免除保证责任，请求驳回要求被告承担保证责任的请求。   原告中小企业担保公司提交了以下证据以支持其诉讼请求：一、《融资暨担保协议书》及《展期协议书》，证明邵氏公司在中小企业担保公司处借款300万元，天天公司为邵氏公司在中小企业担保公司的该笔借款提供连带责任保证，邵氏公司应在2014年2月16日前向中小企业担保公司偿还全部借款300万元，天天公司应在借期届满后十日内向中小企业担保公司偿还邵氏公司所欠的全部借款本金及其费用，借期届满后邵氏公司未能按期向担保公司偿还借款，天天公司亦未主动向中小企业担保公司承担担保责任，中小企业担保公司要求邵氏公司偿还借款并要求天天公司承担保证责任有合同依据。   二、转款凭证，证明中小企业担保公司按照与邵氏公司、天天公司三方签订的《融资暨担保协议书》的约定向邵氏公司支付融资借款300万元，履行了合同义务。   三、2016年3月14日至2018年3月29日“逾期融资借款催收通知书”及“债权催收公告”，证明中小企业担保公司就邵氏公司拖欠其300万元借款事宜，一直不间断的通过发书面催收通知的方式向邵氏公司进行债权催收，邵氏公司时任经办人兼法定代表人邵永刚签字并加盖邵氏公司公章对邵氏公司拖欠中小企业担保公司300万元借款的事实予以确认；在邵氏公司未能按期偿还借款的情况下，中小企业担保公司在向天天公司多次电话催收无果的情况下通过报纸登报的方式向天天公司进行催收，要求天天公司承担担保责任。   对原告提交的证据分析与认定。1、被告邵氏公司对原告提交的证据中第一组证据的真实性认可，证明目的不认可，理由是原告超越经营范围违反国务院相关强制性规定，被告在发表质证意见已经陈述，原告超越经营范围，没有权利发放贷款，该份协议书及展期协议书当然无效。第二组证据的真实性认可，证明目的认可。第三组证据的催收通知书真实性认可，证明目的不认可，被告在借款期间一直归还，一直远远低于300万元，对于催收的金额不予认可，对于该组证件，对于债权催收公告原告没有提交原件不予认可；2、被告天天公司对原告提交的证据中第一组证件真实性认可，证明目的不认可，理由是原告超越经营范围违反国务院相关强制性规定，担保协议和展期协议均为无效协议，主合同无效，合同条款当然无效，被告天天公司不承担担保责任。第二组证件真实性和证明目的均认可。第三组证件证明目的不认可，天天公司不承担担保责任。 对原告提交的以上三组证据的真实性予以确认，第三组证据中债权催收公告是复印件不予认定。   被告邵氏公司提交银行电子回单16张，证明被告陕西邵氏实业有限公司陆续还款16笔，合计1800966元。双方的融资暨担保协议为无效合同，其中约定的融资费用实际是高额的利息，该融资费用的约定也当然无效。被告陕西邵氏实业有限公司陆续还款1800966元应当认定为归还了部分借款本金，应当从原告诉讼请求的本金数额中进行扣减。   对被告提交的证据分析与认定。1、原告陈述因为被告邵氏公司（原名铜川大和公司）2011年与担保公司签订了两笔借款合同，被告提交的16张转账凭证，没有备注是归还哪一笔借款，故被告提交的16张凭证是否在另一案扣减，原告代理人核实后向法庭提交书面意见。2、被告天天公司对被告邵氏公司提交的以上16张回单证据真实性和证明目的均予以认可。双方庭审后经核对账目确认邵氏公司在本案中还款920500元，本院对归还本金920500元予以确认。   被告天天公司未提交证据。   经审理查明，2011年4月20日，中小企业担保公司与铜川大和贸易有限公司（以下简称大和贸易公司）、天天公司签订《融资暨担保协议书》，约定中小企业担保公司向大和贸易公司提供融资300万元，期限为12个月，自2011年4月20日至2012年4月19日，年融资收益率为8%。天天公司承担连带责任保证，保证期限为两年。协议签订后，中小企业担保公司于2011年4月21日转账支付大和贸易公司300万元。借款期限届满后，邵氏公司与中小企业担保公司、天天公司分别于2012年5月3日、2012年10月8日、2013年2月27日、2013年9月12日四次签订《展期协议书》，约定邵氏公司未归还的融资本金300万元展期至2014年2月16日止。   期间，邵氏公司分别于2011年7月20日支付中小企业担保公司6万元，2011年10月24日支付6万元，2012年1月19日支付6万元, 2012年4月24日支付21万元, 2012年8月22日支付20500元, 2012年10月10日支付15万元, 2013年2月27日支付18万元, 2013年9月13日支付18万元，邵氏公司合计向原告支付920500元,其中归还利息260897元，归还本金659603元，下欠本金2340397元；自2013年3月1日至2019年11月23日下欠利息843227元。中小企业担保公司多次催收，邵氏公司未完全偿还借款，天天公司未履行保证责任。   另查明，2012年3月2日陕西铜川大和贸易有限公司更名为陕西邵氏实业有限公司。   上述事实，有当事人陈述、《融资暨担保协议书》、《展期协议书》、转款凭证、银行电子回单、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，国务院2010年3月8日公布实施的《融资性担保公司暂行管理办法》第二十条第一款第二项规定“融资性担保公司不得从事下列活动：（二）发放贷款。”及《中华人民共和国银行业监督管理办法》第十九条规定“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”中小企业担保公司与邵氏公司签订的《融资暨担保协议书》违反了法律强制性规定，应为无效合同。中小企业担保公司与邵氏公司均存在过错，邵氏公司不应据此获得额外收益，按照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”根据公平原则，邵氏公司应当支付中小企业担保公司资金占用其间的利息，中小企业担保公司主张按照年利率4.9%计算利息不违反法律规定，予以采纳。邵氏公司应归还中小企业担保公司借款本金2340397元，支付至2019年11月23日止利息843227元及自2019年11月24日起至实际归还之日止以2340397元为基数按照4.9%计算的利息。中小企业担保公司与天天公司签订的担保条款没有特别的约定，依据《中华人民共和国担保法》第五条规定：“担保合同无特别约定的，主合同无效，担保合同亦无效。”保证人天天公司不承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、陕西邵氏实业有限公司于本判决生效后三十日内返还铜川市中小企业融资担保有限公司本金2340397元；   二、陕西邵氏实业有限公司于本判决生效后三十日内支付铜川市中小企业融资担保有限公司资金占用期间的利息843227元及以2340397元为基数自2019年11月24日起至实际归还之日止按照4.9%计算的利息；   三、驳回铜川市中小企业融资担保有限公司对铜川市天天壹加壹商贸有限责任公司的诉讼请求；   四、驳回铜川市中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。   如果陕西邵氏实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费38287元，原告铜川市中小企业融资担保有限公司负担6019元，被告陕西邵氏实业有限公司负担32268元直接支付铜川市中小企业融资担保有限公司。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。                                  审判长  杨敏                   人民陪审员  张仁全                   人民陪审员  刘忠敏                  二〇一九年十二月四日       书记员  袁 潇      1