辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民终2562号上诉人（原审原告）：蔡培，男，1968年6月5日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被上诉人（原审被告）：抚顺矿业中机热电有限责任公司，住所地抚顺市望花区演武街88号。法定代表人：金秀龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：李秀杰，该公司员工。委托诉讼代理人：郭继冬，该公司员工。上诉人蔡培因与被上诉人抚顺矿业中机热电有限责任公司（以下简称中机热电公司）劳动争议一案，不服抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404民初1745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后,依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人蔡培，被上诉人中机热电公司的委托诉讼代理人李秀杰、郭继冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蔡培上诉请求，撤销一审判决，改判中机热电公司支付少发工资3260元，旷工扣工资1786元，四班倒三班加班费7500元，扣发生产奖400元，四项总计12948元。事实与理由：一审法院认定事实不清，程序违法、适用法律错误。1、一审法院没向中机热电公司调取我2017年5月-10月的工资台帐和考勤簿，中机热电公司掌握对我有利的证据拒不提供，依法应承担不利后果。2、关于我在仲裁请求支付2017年5月至10月间少发1000元工资变为3260元一节，1000元是我到中机热电公司5月至10月每月少200元奖钱所致，3260元是在抚顺长顺电力有限公司2016年8月无故给我每月调岗降薪452元。3、我进入中机热电公司之后重新签订劳动合同，抚顺长顺热电有限公司和中机热电公司工资构成完全一样没有变化。4、工资表中的加班费是五一节、端午节、中秋节、十一等法定节加班费，非四班三运转较五班三运转多上班的加班费，四班三倒违法劳动法第三十六条、三十八条规定。5、工资扣的生产奖属满勤奖。我既没缺勤，工作又没有失误造成经济损失，无过失扣发奖金400元不合理不合法，我完成我的工作任务理应足额拿满我的工资。6、我未旷工，2017年5月份考勤簿证明5月4日前夜班上班了，白天8：00-16：00学习班未上。5月8日白班未上，我有手机短信截屏证明我向厂办主任冉涛、发电部书记丁明请假，他们均收到，并未不准假。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。中机热电公司辩称，不同意蔡培的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、上诉人主张2017年5月至10月少发奖金没有事实及法律依据。被上诉人不存在少发上诉人奖金的情况，上诉人所称的2017年5月至10月的奖金是其之前的工作单位抚顺长顺电力有限公司发放的，上诉人在之前的单位与被上诉人的工资构成方式不完全一样，但是工资总额基本相当，也就是说上诉人在工作发生变动后，其工资总额基本相当没有发生较大的变化，上诉人以以前工作单位的奖金数额来主张后工作单位的奖金数额减少是没有任何法律依据的。而且上诉人在仲裁申请和一审起诉状中提出的数额都是1000元，现在改为3260元，超过仲裁请求，没有经过仲裁，其增加数额不符合法律规定。二、上诉人主张的加班费没有事实及法律依据。被上诉人单位是严格按照规定执行的，不存在拖欠加班费的情形。三、上诉人没有进行请假而直接旷工，被上诉人因上诉人旷工而扣发工资符合规定。四、上诉人主张的生产奖没有依据，被上诉人在2018年12月没有完成生产指标，所以奖金就相应减少。不仅是上诉人奖金减少，所有人员奖金都有减少。蔡培向一审法院起诉请求：1、补发2017年5月至10月少发工资3260元；2、补发2017年5月至10月加班费7500元；3、中机热电公司认定蔡培2天旷工无效，补发扣发的工资1786元；4、补发2018年12月扣发的生产奖400元；5、支付蔡培书报费。诉讼费由中机热电公司承担。一审法院经审理查明，蔡培原系抚顺长顺电力有限公司员工，自2017年5月1日转至中机热电公司工作，双方签订无固定期限劳动合同一份，劳动合同约定的劳动报酬为每月不低于最低工资。2017年5月至10月期间，蔡培按照中机热电公司的倒班制度实行的是“四班三运转”工作班次。2018年12月，中机热电公司依据相关文件规定，扣发了包括蔡培在内的相关人员的安全奖400元。2019年1月3日，蔡培以中机热电公司为被申请人，向抚顺市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中机热电公司补发2017年5月至10月少发的工资1000元；补发2017年5月至10月期间的加班工资；补发2017年15天的带薪年假；2018年5月中机热电公司认定蔡培旷工两天，应认定旷工无效；补发2018年12月扣发的生产奖400元。2019年5月15日，该仲裁委员会作出抚劳人仲裁字[2019]20号仲裁裁决书，裁决被申请人应当安排申请人享受2017年度的15日年休假并对其他的申诉请求不予支持。蔡培对该裁决不服，依法向一审法院诉如所请。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。关于蔡培在仲裁请求中的要求中机热电公司支付2017年5月至10月间少发的工资1000元后在一审法院诉讼请求中变更为3260元一节，蔡培此项请求是基于其在中机热电公司工资组成中的部分分项较原工作单位发生了变动，但蔡培进入中机热电公司之后重新签订了劳动合同并按照新的薪酬规定标准重新确定了工资，该工资发放形式及工资标准并未违反法律规定及双方的约定，因此，蔡培的该项请求，一审法院不予支持；关于蔡培要求的中机热电公司支付2017年5月至10月期间加班费一节，中机热电公司实行的“四班三运转”工作机制并未剥夺蔡培的休息权，且在双方向一审法院提供的工资表体现，蔡培该期间工资发放明细中均有加班费一项，因此，对于蔡培该项请求，不予支持；职工累计工作年限已满20年的，年休假15天。关于蔡培在仲裁请求中的要求中机热电公司补发2017年15天带薪年假一节，职工带薪年休假是其法定权利，蔡培累计工作年限已超过20年，依法应当享受每年15天的带薪年休假，中机热电公司未为蔡培安排2017的带薪年休假，故蔡培的该项仲裁请求依法应当予以支持；关于蔡培在仲裁请求中要求确认中机热电公司认定蔡培2018年5月旷工2天无效一节，此不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故对于蔡培的该项请求，不予支持；关于蔡培在仲裁请求中的要求补发生产奖400元一节，中机热电公司扣发生产奖是基于公司管理制度的规定，扣发行为并非针对蔡培个人，因此，对于蔡培的该项请求，不予支持；关于蔡培主张的由中机热电公司补发扣发的旷工工资1786元及给付蔡培书报费一节，因蔡培的上述诉讼请求在劳动争议仲裁当中并未提出，劳动争议仲裁作为劳动争议诉讼的必经前置程序，蔡培未经劳动争议仲裁前置程序直接向法院提起诉讼不符合法律规定，因此，对于蔡培的该项诉讼请求，不予审理。一审判决：一、被告抚顺矿业中机热电有限责任公司安排原告蔡培享受2017年度的15日带薪年休假；二、驳回原告蔡培的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告抚顺矿业中机热电有限责任公司承担。本院二审期间，上诉人蔡培提交了建设银行转账记录，证明其每月应享受190元的供暖嘉奖。被上诉人中机热电公司对该证据不予认可，认为与本案无关，供暖嘉奖是上诉人原单位支付的，而且供暖嘉奖是供暖期支付的，5月-10月非供暖期，不同意上诉人的主张。本院经审理查明的事实和一审法院认定相同。本院认为，本案争议焦点为：被上诉人应否支付上诉人2017年5月至10月少发的工资3260元、加班费7500元；因旷工扣发的工资1786元；2017年12月生产奖400元。关于上诉人主张的2017年5月至10月少发的工资3260元，因该数额在其仲裁请求中为1000元，故对于超出部分，一审法院不予审理并无不当；根据上诉人与被上诉人之间的劳动合同，未对上诉人主张的“供暖嘉奖”支付作出约定，故对于上诉人该项主张，本院不予支持。关于上诉人主张的2017年5月至10月加班费7500元，企业有权利根据生产经营情况安排职工工作时间，蔡培主张“四班三运转”工作时间超过法律规定的标准证据不足，本院不予支持。关于上诉人主张的其并未旷工、要求补发被扣的工资1786元的请求，因确认中机热电公司认定蔡培2018年5月旷工2天无效不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，且要求补发被扣的工资1786元未在仲裁请求中提出，故对于该项诉讼请求一审法院不予审理并无不当。关于上诉人主张的2017年12月生产奖400元，双方签订的劳动合同中没有对生产奖的发放作出约定，且上诉人无证据证明仅有自己未被支付该笔奖金，故对于上诉人该项主张，本院不予支持。综上，上诉人蔡培的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由蔡培承担。本判决为终审判决。审判长  王向军审判员  秦 梦审判员  田 丰二〇一九年十二月四日书记员  祝微微