安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖01民终10373号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司。营业场所安徽省宿州市浍水东路277号，统一社会信用代码913413007139239057（1-1）。负责人：张秋娣，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨森，安徽皖光大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙家财，男，1932年3月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：曹明，安徽徽航律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，安徽徽航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙家学，男，1942年7月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：曹明，安徽徽航律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，安徽徽航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙家明，男，1949年6月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：曹明，安徽徽航律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，安徽徽航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张海洋，男，1989年9月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：郑建国，安徽金华安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宿州市新亚汽车出租有限责任公司，住所地宿州市淮河中路88号，统一社会信用代码913413027049899456。法定代表人：朱向阳，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保财险宿州分公司）因与被上诉人孙家财、孙家学、孙家明、张海洋、宿州市新亚汽车出租有限责任公司（以下简称新亚汽车出租公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初5090号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险宿州分公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判；本案一、二审诉讼费由孙家财、孙家学、孙家明、张海洋、新亚汽车出租公司负担。事实与理由：一、一审法院并未查明本案原告主体是否适格，不能确定本案是否还有其他适格的原告。一审法院在孙家财、孙家学、孙家明没有提供公安部门出具的证明材料的情况下仅依据证据存在瑕疵的村委会证明就认定本案原告身份，明显错误。二、一审法院在计算医疗费时未扣除15%非医保用药部分，属适用法律错误。三、一审法院庭审中，新亚汽车出租公司、张海洋并未提供驾驶证、行驶证、经交警部门核发的许可证及其他必备证书，根据商业险条款的约定，对此商业险免赔，人保财险宿州分公司对免赔条款已经尽到了明确提示义务。四、死者孙家登生前所在地是农村，死亡赔偿金应当按照农村标准计算，一审法院依据城镇标准计算死亡赔偿金明显错误。五、处理丧葬事宜的误工费、交通费已包含在丧葬费范围内，一审法院认定孙家财、孙家学、孙家明处理丧葬事宜的误工费、交通费，明显错误。一审法院认定精神损害抚慰金7万元明显过高。孙家财、孙家学、孙家明辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，支持孙家财、孙家学、孙家明诉讼请求。张海洋辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，人保财险宿州分公司的上诉无法律依据，应驳回其上诉。新亚汽车出租公司未发表答辩意见。孙家财、孙家学、孙家明向一审法院起诉请求：1、判令张海洋、新亚汽车出租公司赔偿各项损失333181.22元；2、人保财险宿州分公司在其承保的交强险和第三者责任险限额内据实承担赔偿责任；3、案件受理费用由张海洋、新亚汽车出租公司、人保财险宿州分公司负担。一审法院认定事实：2019年2月4日5时左右，张海洋驾驶皖Ｌ×××××号小型轿车，沿庞合路由北向南行驶至“青龙街北”路段附近处，碰撞到前方行人孙某，造成车辆受损和孙某受伤后经医院抢救无效于2019年2月16日死亡的道路交通事故。经肥东县公安局交通警察大队认定，张海洋负此次事故的全部责任，孙某无责任。孙某受伤后，被送往安徽医科大学第四附属医院住院治疗，2019年2月16日死亡，共用去医疗费35746.26元。2019年2月25日，经安徽天正司法鉴定中心鉴定，推断孙某符合因交通事故致重度闭合性颅脑损伤死亡，孙某颅脑损伤符合行走状态下被事故车辆撞击及倒地后摔跌所致。事故发生后，张海洋与孙家财、孙家学、孙家明等达成和解协议，由张海洋补偿孙家财、孙家学、孙家明等30000元，孙家财、孙家学、孙家明等对张海洋的交通肇事行为表示谅解；人保财险宿州分公司为受害人垫付医疗费10000元。另查明：孙某出生于1936年7月14日，系非农业户口。孙家财、孙家学、孙家明与孙某系兄弟关系。皖Ｌ×××××号小型轿车所有人是新亚汽车出租公司，该车在人保财险宿州分公司投保了交强险和限额为100万元的商业三责险，并投保了不计免赔险。本起事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害死亡的，应当依法承担民事赔偿责任。本案中张海洋在驾驶机动车过程中，违反了法律规定，造成孙某死亡，张海洋应与新亚汽车出租公司承担连带赔偿责任。张海洋在庭后提供了从业资格证，其驾驶车辆的承保公司应在商业险限额内承担赔付责任。关于人保财险宿州分公司辩称扣除15%的非医保费用的意见，因人保财险宿州分公司未能提供用药免赔范围，对人保财险宿州分公司的该项意见，该院不予采信。孙某系非农业户口，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。处理丧葬事宜人员的交通费、误工费与丧葬费不属同一概念，孙家财、孙家学、孙家明的该项请求不属重复计算。孙家财、孙家学、孙家明因孙某的死亡造成的损失有：医疗费35746.26元，住院伙食补助费50元/天×12天=600元，营养费50元/天×12天=600元，护理费123.48元/天×12天=1481.76元，丧葬费74378元/年÷12月/年×6月=37189元；死亡赔偿金34393元/年×5年=171965元；精神抚慰金酌定70000元；处理丧葬事宜人员的交通费、误工费、食宿费等酌定2000元。以上合计，孙家财、孙家学、孙家明的损失为319582.02元。对孙家财、孙家学、孙家明的上述损失，由人保财险宿州分公司在交强险限额内承担120000元，余款199582.02元，由人保财险宿州分公司在第三者责任险限额内承担。人保财险宿州分公司以为受害人垫付医疗费10000元应予扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，该院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿孙家财、孙家学、孙家明110000元（已扣除垫付的医疗费10000元）；二、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车第三者责任险限额内赔偿孙家财、孙家学、孙家明199582.02元。本案受理费6230元，减半收取3115元，由中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担1350元，由张海洋、宿州市新亚汽车出租有限责任公司共同负担1765元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，孙家财、孙家学、孙家明为证明其系适格原告提交了肥东县白龙镇肖凤社区居民委员会出具的证明，人保财险宿州分公司上诉对此有异议，但未能提交证据推翻该证明，对人寿财险宿州分公司的上诉主张，本院不予支持。人保财险宿州分公司上诉主张扣除15%非医保用药费用，但其未能提交证据证明非医保用药范围及金额，对其该节上诉意见，本院不予采纳。人保财险宿州分公司上诉主张张海洋、新亚汽车出租公司未能提交交警部门核发的许可证及其他必备证书，故商业险免于赔偿，对此，本院认为，张海洋、新亚汽车出租公司依法向法院提交了巡游出租汽车驾驶员证、驾驶证、行驶证等证件，足以证明其驾驶资格，也符合商业险条款的相关约定，人保财险宿州分公司应在商业险范围内赔偿。死者孙某在本起交通事故中不负事故责任，一审法院结合案情认定案涉精神损害抚慰金70000元有事实及法律依据。另外，一审法院认定孙某死亡赔偿金按照城镇标准计算及处理丧葬事宜人员的交通费、误工费、食宿费等均于法有据，应当予以支持。综上所述，人保财险宿州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5944元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张勇审判员  王雷审判员  钱岚二〇一九年十二月二十四日法官助理孙大鹏书记员伍倩倩附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……