重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终8886号上诉人（原审原告）：刘永安，男，1933年11月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：严国高，重庆龙淳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘远杠，男，1963年4月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李正其，系刘远杠之妻，1963年9月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：刘远兰，女，1951年12月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：刘远彬，男，1967年11月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人刘永安、刘远杠因与被上诉人刘远兰、刘远彬赡养纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初1364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月4日进行了询问。上诉人刘永安的委托诉讼代理人严国高，上诉人刘远杠的委托诉讼代理人李正其，被上诉人刘远兰、刘远彬到庭参加询问。本案现已审理终结。刘永安、刘远杠上诉请求：1．撤销一审法院（2019）渝0112民初1364号民事判决；2．依法改判被上诉人刘远兰从2019年1月起每月1号支付给上诉人生活费1500；3．依法改判被上诉人刘远彬从2019年1月起每月1号支付给上诉人生活费1500；4．改判被上诉人刘远兰、刘远彬每人各支付给上诉人2018年1月至12月期间上诉人已产生的护理费、房租费2万元；5．本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要事实及理由如下：1．本案中只查明了刘远彬系教师，未査明刘远彬每月工资收入情况，判决被上诉人刘远彬每月增加支付给刘永安700元赡养费，过低。2．被上诉人刘远兰每月有农转非人员生活费及房屋出租获得租金收入，但一审法院未对其收入情况查明，遂判决其每月支付给刘永安300元赡养费，过低。3．刘永安系一级重度残疾老人，瘫痪在床，生活不能自理，每天均需专人护理，2018年1月，刘永安就与儿媳李正其达成协议，由李正其将自己房屋出租给上诉人居住，由李正其对上诉人进行照顾护理，刘永安每月支付给李正其护理费4000元及房租1000元，刘远兰、刘远彬每人应支付给刘永安2万元用于刘永安支付给李正其债务。4．刘远杠负责上诉人吃、住、护理的赡养义务明显比刘远兰、刘远彬重，故请求二审法院予以平衡三被上诉人之间的赡养义务责任，改判刘远兰、刘远彬多承担支付上诉人赡养费的义务责任。刘远兰辩称，以前协商的时候说我是女儿已经出嫁不让我的父母的财产，也不让我管他们的老。2016年经居委会调解，由刘远杠负责赡养老人。如果需要我赡养老人，那需要将那20几万拿出来一起分，老房子也有我的一份。刘远彬辩称，母亲一直由我照顾到最后的安葬都是我承担的。刘永安当时有20多万的拆迁补偿款，至于刘远杠说20多万已经用完了，需要提供发票。上诉人认为的工资每月有6000、7000元应该提交证据，我每个月的工资只有4000多元。刘永安向一审法院提出诉讼请求：1．判决三被告平摊原告2018年拖欠专人护理费和房租费共计60000元；2．判决刘远兰、刘远杠从2019年1月起每月支付原告赡养费1500元；3．判决刘远彬从2019年1月起将支付原告的赡养费从每月300元增加至每月1500元；4．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：刘永安与妻子生育有刘远兰、刘远奎、刘远杠、刘远彬四个子女，刘永安与妻子将四个子女抚养成人，四个子女已各自成家，刘永安的妻子已经死亡。2015年，刘永安患脑梗塞、前列腺增生等多种疾病住院。现刘永安瘫痪，生活不能自理，需护理。刘永安从2013年12月至今随刘远杠生活，刘远杠对刘永安尽了赡养义务，刘远杠负担了刘永安吃、住、护理。刘永安系农转非人员，每月领取社保养老金1720元。2015年12月8日，刘永安收到刘远彬支付的执行案款22万元，此款22万元由刘远杠保管。刘远彬系教师。刘远兰每月有社保养老金1300元。2018年12月25日，以刘永安为甲方，以李正其为乙方签订《协议》载明：甲方因年迈衰老、生活不能自理需要专人照顾，特与乙方约定以下事项：1．甲方在2017年12月前，就已经把个人财产22万多元现金用完。上述现金用于支付甲方办寿宴、住院医疗、中药、保健药费、护理费、房租费、律师费、打印材料费、车费和诉讼费等与甲方有关其他费用，现在甲方每月的退休金只能支付当月生活费、小病医疗、保健药、中药、营养费和水、电、气等与甲方有关的费用。2．乙方接受甲方的请求，愿意照顾甲方的日常生活，并把乙方的房子出租给甲方使用。3．甲方仍然每月支付乙方护理费4000元和房租费1000元。4．从2018年1月至2018年12月，甲方已拖欠乙方壹年（12个月）的护理费和房租费共计60000元未支付。5．甲乙双方未尽事宜再协商处理。甲方刘永安盖章捺印，乙方李正其签字捺印。在本案审理中，因刘远奎系无民事行为能力人，身患疾病、经济困难，刘永安于2019年4月7日撤回了对刘远奎的起诉。在本案审理中，刘远杠举示了刘永安2013年至今花费的医疗费、律师费、办寿宴等票据金额合计102089.89元。刘永安曾于2016年7月29日起诉刘远彬赡养纠纷一案，一审法院于2016年9月9日作出（2016）渝0112民初13917号民事判决书判决：1．从2016年9月起，由刘远彬在每月底前支付刘永安赡养费300元；2．驳回刘永安的其他诉讼请求。该判决书已经发生法律效力。一审法院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十八条之规定：“赡养费、抚养费、抚育费案件，裁判发生法律效力后，因新情况、新理由，一方当事人再行起诉要求增加或者减少费用的，人民法院应作为新案受理”。又根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。刘永安育有刘远兰、刘远奎、刘远杠、刘远彬四个子女，刘永安将四个子女抚养成人，四个子女已各自成家。现刘永安患有脑梗塞、前列腺增生等多种疾病，身体瘫痪，生活不能自理，需护理。故刘永安请求子女尽赡养义务是合法的，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条之规定：“老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人”。又根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务”。李正其系刘远杠的配偶，李正其护理刘永安、为刘永安提供居住房屋属于协助其丈夫刘远杠尽赡养义务。李正其与刘永安于2018年12月25日签订的《协议》未经其他赡养义务人刘远彬、刘远兰等同意，其他赡养义务人刘远彬、刘远兰等对《协议》不认可，因此，该《协议》对其他赡养人义务人刘远彬、刘远兰等不具有约束力。故刘永安诉讼请求刘远兰、刘远彬按该《协议》约定承担2018年护理费和房租费共计60000元的理由不成立，一审法院不予支持。承担赡养义务包含对老人经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉。刘永安从2013年12月至今自愿随刘远杠吃、住、一起生活，故应尊重老人的意愿，由刘远杠负担刘永安的吃、住、及日常生活护理为宜。刘远杠已经负担了刘永安的吃、住、日常生活护理的赡养义务，故刘远杠不应再支付刘永安赡养费。刘远彬的经济状况比刘远兰好，兄弟姊妹之间应当团结互助，共同赡养好瘫痪的父亲，让父亲安度晚年。考虑各方的实际情况，以及刘远彬、刘远兰各自的经济能力，一审法院酌情支持由刘远兰每月支付刘永安赡养费300元。刘远彬已经一审法院（2016）渝0112民初13917号民事判决书判决每月支付刘永安赡养费300元，一审法院酌情支持由刘远彬判决每月支付刘永安的赡养费300元增加至1000元。对刘永安的过高要求，一审法院不予支持。综上所述，一审法院遂依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十八条之规定，判决：“一、原告刘永安跟随被告刘远杠一起生活，由被告刘远杠负责原告刘永安吃、住、护理。二、从2019年1月起，由被告刘远兰在每月底之前支付原告刘永安赡养费300元。三、从2019年1月起，被告刘远彬由本院（2016）渝0112民初13917号民事判决书判决每月支付原告的赡养费300元增加为每月支付1000元，付款时间为每月底之前。四、驳回原告刘永安的其他诉讼请求。一审案件受理费80元，保全费220元，合计300元由被告刘远兰负担150元，由被告刘远彬负担150元。”本院二审期间，各方均无新证据向本院举示。本院二审查明的其他事实与一审查明事实相同。本院认为，关于刘永安请求的专人护理费和房租费是否应当得到主张的问题。2018年12月25日，刘永安与李正其签订的《协议》，该份协议中对护理费、房屋租金进行了约定。但该协议系刘永安与李正其之间的约定，并不能约束刘远彬、刘远兰，因刘远彬、刘远兰不认可该协议，故刘永安请求依据协议主张相应的赡养费本院不予支持。关于刘远兰、刘远杠、刘远彬确定的赡养义务是否合理的问题。首先，自2013年12月，刘永安自愿随刘远杠生活，之后一直也由刘远杠负责照顾刘永安。一审判决确认由刘远杠负责照顾刘永安的生活，符合情理。其次，刘远兰、刘远彬应当承担赡养费。一审法院根据当地实际情况，刘远兰、刘远彬的收入情况，刘永安自身的经济情况及每月领取的社保养老金1720元，确认刘远兰承担赡养费300元，刘远彬承担1000元的赡养费，符合法律规定及客观情况。综上所述，刘永安、刘远杠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由刘永安、刘远杠负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 静审 判 员  陈 娟审 判 员  陈义熙二〇一九年十二月三日法官助理  彭松涛书 记 员  唐 欢