湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终13655号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代商务广场106号。负责人：尹航。委托诉讼代理人：袁勋，湖南银联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹益明，男，汉族，1974年6月1日出生，住江西省赣州市宁都县。被上诉人（原审被告）：长沙市万邦新能运输有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路139号文化大厦1810房。法定代表人：任其均，董事长。委托诉讼代理人：刘勇，汉族，男，1983年12月30日出生，住湖南省长沙县，该公司员工。被上诉人（原审原告）：谢国英，女，汉族，1963年12月14日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人谢国英、曹益明、长沙市万邦新能运输有限公司（以下简称万邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院(以下简称原审法院）作出的（2019）湘0111民初9667号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安财险公司上诉请求：一、请求二审法院重新计算谢国英母亲的被扶养人生活费，且不予支持谢国英母亲的被扶养人生活费的请求。二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、根据上诉人在事发时对伤者的询问调查，伤者母亲有三个子女，其扶养人数为三人，原审法院认定扶养人为二人并据此计算被扶养人生活费明显错误。二、根据上诉人及法院了解的事实，谢国英母亲事发时为退休职工，有相应的收入，对于上述情况明显不符合人身损害司法解释关于被扶养人的规定，原审法院支持上述费用明显不当。被上诉人谢国英未予答辩。被上诉人万邦公司辩称，对平安财险公司的上诉请求和理由没有意见。被上诉人曹益明辩称，对平安财险公司的上诉请求和理由没有意见。谢国英在一审法院起诉请求：一、判令曹益明、万邦公司赔偿谢国英损失共计194907.47元；二、判令平安财险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任；三、判令本案诉讼费用由曹益明、万邦公司、平安财险公司承担。一审法院认定的事实：2019年4月24日17时44分，谢国英驾驶长沙311906二轮电动自行车沿长沙市雨花区香樟路长房凤凰佳园小区对面路段由南向北行驶，曹益明驾驶湘Ａ×××××号轻型货车沿长沙市雨花区香樟路长房凤凰佳园小区对面路段由西向东行驶，因谢国英驾驶电动自行车未下车推行，加之曹益明驾驶机动车行经人行横道线未减速让行，致使在上述地点发生了小车和电动车相撞，两车受损，谢国英受伤的事故。经长沙市公安局交通警察支队雨花大队出具的《道路交通事故责任认定书》认定，谢国英和曹益明承担同等责任。事故发生后，谢国英被送往长沙市中心医院进行治疗，住院治疗17天。经湖南豪嘉司法鉴定中心评定，谢国英因此次事故构成九级伤残，误工期120天，护理期60天，营养期60日，后续治疗费2000元。另查明，1、湘Ａ×××××号轻型货车为曹益明购买，该车挂靠在万邦公司名下，该车在平安财险公司购买了交强险及100万商业三者险不计免赔，事故发生在保险期限之内。2、平安保险公司垫付医药费7000元。3、谢国英母亲苏金凤，生于1939年3月23日，谢国英是其唯一扶养人。本案在诉讼过程中，曹益明和万邦公司当庭同意平安财险公司在商业三者险范围内理赔时，医疗费扣除15%的非医保费用。本案经原审法院主持调解，双方当事人未能达成协议。一审法院认为：本案的焦点问题是谢国英损失的确定和责任的承担，现分析认定如下：一、谢国英的损失确定。1、医药费21569.79元，各方均签署了对账单，应予确认。2、伙食补助费1020元，谢国英住院17天，每天按60元计算。3、营养费原审法院酌定为1800元。4、后续医疗费2000元，以鉴定意见为凭。5、残疾赔偿金146792元，按2018年城镇人均可支配收入36698元的标准计算，计算公式为36698元*20年*20%。6、被抚养人生活费25064元，计算公式为25064元*0.2*5。7、精神抚慰金10000元。8、护理费14400元，按每天120元计算，计120天。9、交通费原审法院酌定为500元。10、鉴定费2200元。谢国英主张误工费18000元，因谢国英已年满55周岁，到了退休年龄，其虽提供了一份工资证明，但不足证明因交通事故致其收入减少，故原审法院对这一诉讼请求不予支持；其主张财产损失1000元，无证据证实，原审法院不予支持。谢国英的损失合计为225345.8元二、关于本案民事责任的承担。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，造成人身损害的，应当承担赔偿责任；第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《湖南省实施实施条例》第三十八条第一款第（三）项之规定，谢国英所受损失，应先由平安财险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿医药费项下赔偿10000元，伤残赔偿项下赔偿110000元；不足部分，医药费应由曹益明和万邦公司连带承担60%的责任，计6941.9元，谢国英自行承担40%的责任，计4627.9元。由于湘Ａ×××××号轻型货车投保了商业三者险，对于曹益明、万邦公司应当连带负担的医药费，扣除15%非医保费用1041元，应当由平安财险公司在商业三责险范围内赔偿医药费5900.6元（6941.9＊85%）；其他赔偿费用91576元（除鉴定费外），曹益明、万邦公司应当连带负担的54945.6元（91576＊60%），应当由平安财险公司赔偿。鉴定费用2200元，应当由曹益明、万邦公司承担1320元，谢国英自行负担880元。综上，平安财险公司应当向谢国英赔偿损失向谢国英支付180846.2元。扣除其已向谢国英垫付的医药费7000元，还应当向谢国英支付173846.2元。曹益明和万邦公司应当连带赔偿谢国英医药费非医保部分1041元，鉴定费1320元，合计2361元。其余损失42138.3元（4627.9元＋36630.4元＋880元），应当由谢国英自负。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《湖南省实施实施条例》第三十八条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司自判决生效之日起10日内直接向谢国英支付理赔款人民币173846.2元；二、曹益明、长沙市万邦新能运输有限公司于本判决生效之日起10日内连带赔偿谢国英赔偿款人民币2361元；三、驳回谢国英的其他诉讼请求。二审中，各方均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的上诉争议焦点在于谢国英被扶养人生活费的认定问题。根据谢国英提交的当地居民委员会开具的亲属关系证明，谢国英母亲生于1939年3月23日，谢国英系其唯一扶养人。平安财险公司上诉称谢国英的母亲有退休工资，且扶养人为三人，但在一审及二审中均未提交证据佐证其主张，且在一审庭审中称对谢国英主张的被扶养人生活费无异议，故本院对原审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条认定的被扶养人生活费25064元予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费1274元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  姜 文审判员  张文欢二〇一九年十二月九日书记员  肖文娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。