江苏省南通市中级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 （2019）苏06委赔9号 赔偿请求人黄娟，女，1979年8月4日生，汉族，住江苏省启东市。 委托代理人黄雪平，启东市合作法律服务所法律工作者。 赔偿义务机关南通市崇川区人民法院，住所地江苏省南通市崇川区。 法定代表人娄宏春，院长。 委托代理人金成飞，南通市崇川区人民法院干部。 赔偿请求人黄娟因错误执行申请赔偿义务机关南通市崇川区人民法院国家赔偿一案，不服南通市崇川区人民法院（2019）苏0602法赔2号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 赔偿请求人黄娟称，南通市崇川区人民法院（以下简称崇川法院）将黄娟错列为被执行人，查封扣押黄娟的车辆，并冻结了黄娟的银行存款。虽然崇川法院发现执行错误后解除了执行措施，但该执行行为影响了黄娟的个人征信记录，导致黄娟在南京银行南通分行消费金融中心等机构因有不良征信记录无法获得贷款。黄娟因无法向银行借款而向其他机构和个人贷款所多支付的贷款利息，崇川法院应当予以赔偿。请求本院赔偿委员会决定崇川法院采取措施消除影响，并赔偿黄娟多支付的银行利息及交通费总计86398.94元。 崇川法院辩称，崇川法院发现执行错误后及时进行了纠正。崇川法院并未在人民银行的征信系统及法院执行系统中发布黄娟的不良征信信息。南京银行南通分行的贷款核查系统中，并无黄娟的个人不良征信记录。南京银行南通分行消费金融中心等机构未审核通过黄娟的贷款申请，系由于该中心采用了第三方自行收集的未经法院核实的信息，与崇川法院的执行行为之间不具有法律上的因果关系。请求本院赔偿委员会驳回黄娟的赔偿请求。 经审理查明，崇川法院在申请执行人陆明均申请执行被执行人江苏华斯软件科技有限公司、马继华、黄娟(居民身份证号码)民间借贷纠纷一案[（2016）苏0602执220号执行案]中，错误将赔偿请求人黄娟（居民身份证号码32×××22）列为被执行人，并对赔偿请求人黄娟采取冻结银行存款及扣押车辆的执行措施。崇川法院发现执行对象错误后，及时进行了纠正，解除了对赔偿请求人黄娟银行存款和车辆的查扣及冻结措施。崇川法院在执行过程中，并未在法院的执行系统及人民银行的个人征信系统里填报赔偿请求人黄娟的不良个人征信信息。 此后，赔偿请求人在向南京银行南通分行消费金融中心申请贷款时被拒贷。赔偿请求人遂向崇川法院告知了上述情况。2018年11月30日，崇川法院向赔偿请求人出具了书面情况说明，主要内容为，申请人陆明均申请执行被执行人江苏华斯软件科技有限公司、马继华、黄娟借贷纠纷一案执行过程中，系统反馈的被执行人黄娟居民身份证号码有误，致使崇川法院查封了案外人黄娟（居民身份证号码：32×××22）的银行账户和车辆，崇川法院在核查发现居民身份证号码信息有误后，于次日解除了对案外人黄娟银行账户和车辆的查封。综上，黄娟（居民身份证号码32×××22）不是（2016）苏0602执220号执行案件中的被执行人黄娟，黄娟（居民身份证号码32×××22）与该执行案无关，特此说明。 2019年6月26日，赔偿请求人黄娟向崇川法院提交了国家赔偿申请，以崇川法院的执行行为导致其无法正常获得贷款为由，请求崇川法院消除赔偿请求人夫妇在银行系统的负面信息，赔偿其因此而多支付的贷款利息差额85163.94元，交通费1235元，合计赔偿86398.94元。2019年8月6日，崇川法院予以受理。2019年9月30日，崇川法院作出（2019）苏0602法赔2号国家赔偿决定，主要内容为，崇川法院发现执行错误后及时解除了对相关财产的执行措施，执行行为未造成赔偿请求人财产损坏或灭失，赔偿请求人主张的利息、交通费损失，不属于直接损失，不属于法定赔偿范围。至于消除影响的问题，崇川法院未实施对赔偿请求人人身权的侵权行为，未对赔偿请求人采取列入失信被执行人和限制高消费的措施，在法院执行系统和人民银行征信系统均没有赔偿请求人的负面征信信息，崇川法院也从未向有关机构推送其他负面信息，个别机构以赔偿请求人存在负面信息为由拒绝发放贷款，是该机构不适当搜集及使用信息所致，与法院的执行行为之间不存在因果关系，决定驳回赔偿请求人黄娟关于崇川法院错误执行的国家赔偿申请。 另查明，2019年7月31日，崇川法院向南京银行南通分行工作人员进行了调查，南京银行南通分行工作人员按照其信贷审核要求对赔偿请求人黄娟征信信息进行检索，其系统中无赔偿请求人黄娟的不良征信记录。同日，崇川法院向南京银行南通分行消费金融中心工作人员进行了调查，该中心工作人员表示，其电信信贷系统使用了“e-credit”系统，该系统中显示黄娟有不良记录，其不清楚“e-credit”系统数据的来源。 本院审理期间，崇川法院向南京银行南通分行消费金融中心及南通市银保监局出具了书面函，告知崇川法院未对赔偿请求人黄娟采取过失信被执行人名单、限制高消费执行措施。 本院赔偿委员会认为，赔偿请求人所主张的损失与违法行为存在因果关系，是国家赔偿的条件。本案中，崇川法院在执行过程中，错误将本案赔偿请求人黄娟列为被执行人，所实施的执行行为违法，但崇川法院发现错误后进行了纠正。赔偿请求人黄娟申请国家赔偿的事由，不是针对崇川法院执行行为本身对赔偿请求人财产所造成的损失，而是针对执行行为间接对赔偿请求人造成的影响。故本案赔偿请求人黄娟的赔偿请求不能成立，具体理由如下： 一、关于消除影响的赔偿请求 消除影响，是指国家机关因侵犯受害人名誉权、荣誉权，而在特定范围内消除因侵犯名誉权、荣誉权所产生的不良影响，以恢复受害人名誉和荣誉的责任方式。本案中，崇川法院虽然对赔偿请求人错误执行，但崇川法院在执行过程中，未在具有社会公信力的人民银行征信系统和法院执行系统中发布关于赔偿请求人的执行信息，也未向其他机构或个人提供或发布赔偿请求人的任何不良征信信息。赔偿请求人的不良信息系有关机构自行收集的、未经法院核实的信息，在法院纠正执行行为后，未及时变更和调整信息。该信息的收集及采信与崇川法院的执行行为之间不具有直接的因果关系。在南京银行南通分行等银行的贷款核查系统中，亦无黄娟的不良征信记录。故崇川法院尽管执行错误，但崇川法院并未实施侵犯黄娟个人征信信誉的侵权行为，崇川法院的行为与赔偿请求人黄娟主张的其无法获得贷款之间不具有直接的因果关系。黄娟的该项赔偿请求，不符合国家赔偿的条件，本院不予支持。 崇川法院为解决黄娟在南京银行南通分行消费金融中心被拒贷的问题，向黄娟本人出具了书面证明材料，并向该中心及南通市银保监局出具了书面函件，告知了本案的错误执行情况。黄娟在南京银行南通分行消费金融中心被拒贷的直接原因，系因该中心采用了第三方自行收集和发布的征信信息，第三方收集和发布关于黄娟的不良信息后，不按照实际情况调整和变更信息，是直接侵犯黄娟个人征信信誉的侵权主体，黄娟因此受到损害的，应当依法向该侵权主体主张权利。 二、关于利息差额的赔偿请求 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项的规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，赔偿请求人所主张的贷款利息损失，不是执行行为所造成的直接损失。崇川法院向南京银行南通分行的查询结果也表明，在该行的征信系统里并无赔偿请求人的不良征信记录，赔偿请求人向该行正常申请贷款，并不会因执行行为受到影响。赔偿请求人未向南京银行南通分行等银行申请贷款，而是向消费金融中心等机构申请贷款，并以无法在消费金融中心获得贷款为由主张多支付贷款利息并申请赔偿，缺乏法律依据。崇川法院未对黄娟的该项赔偿请求予以赔偿，并无不当。 三、关于交通费损失的赔偿请求 一方面，赔偿请求人黄娟并未就此项损失的存在及构成提供证据证实；另一方面，赔偿请求人黄娟也未明确该损失与执行行为之间的关联关系，对该项赔偿请求，依法亦不应予以支持。 综上，赔偿请求人黄娟的赔偿请求不能成立，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十八条、第三十八条之规定，决定如下： 驳回赔偿请求人黄娟的赔偿请求。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十七日