广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初3612号 原告：张某芹，女，1971年出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被告：唐某红，男，1979年出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被告：桂林创某装饰工程有限公司，住所地：广西桂林市七星区。 法定代表人：唐某红，该公司总经理。 上述两被告共同委托诉讼代理人：刘方，广西桂成（桂林）律师事务所律师。 被告：桂林博某投资有限公司，住所地：广西桂林市临桂区临桂镇。 法定代表人：朱某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙春良、贲凯茜，广西春良律师事务所律师。 原告张某芹与被告唐某红、桂林创某装饰工程有限公司、桂林博某投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法组成由审判员粟开坤担任审判长，与人民陪审员周道奕、赵生付参加的合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。书记员秦丽菊担任记录。原告张某芹、被告唐某红、被告唐某红及被告桂林创某装饰工程有限公司的共同委托诉讼代理人刘方、被告桂林博某投资有限公司的委托诉讼代理人贲凯茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿损失共计170158.91元［医疗费14515.46元、误工费18499.45元（误工费计算至定残前一日）、住院伙食补助费1200元、交通费500元、伤残赔偿金129744元（32436元／年×20年×20％）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元］；2.本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：被告唐某红及由其设立的一人有限责任公司被告桂林创某装饰工程有限公司承包了由被告桂林博某投资有限公司承建的临桂某某中心儿童乐园的装修工程项目。2019年5月19日，被告唐某红雇请原告为临桂某某中心儿童乐园安装护墙板，被告唐某红与原告约定，每天支付350元工钱给原告。2019年5月22日上午10时许，原告在安装护墙板的工作过程中不慎从三楼脚手架上摔倒在二楼的平台上，当即便昏迷了过去，一同工作的工友在事情发生后便拨打了120，之后120急救车将原告送往了临桂西城医院。经临桂西城医院诊断为1.闭合性颅脑损伤（轻型）：腰挫裂伤外伤性蛛网膜下腔出血头枕部头皮挫裂伤；2.寰枢关节半脱位？3.腰椎压缩性骨折（L2、L4）；4.L4腰椎滑脱；5.腰椎骨质增生；6.颈椎盘突出并狭窄；7.颈椎退行性改变。原告住院治疗期间多次要求被告唐某红支付治疗费，被告唐某红均以各种理由推脱，导致原告在住院治疗九天后因不堪支付高额医疗费而被迫出院。2019年7月13日，原告因坠伤后腰背部仍然疼痛在兴安界首中西医结合医院骨伤医院住院治疗三天。之后原告因腰背部仍然痛疼多次到医院进行复查。原告在为三被告提供劳务时，三被告未向原告提供头盔、护具、吊绳等任何防护措施，从而导致原告在没有任何防护措施的情况下不慎从三楼脚手架摔下来，直接摔在了二楼的平台上，三被告在雇请原告为其安装护墙板时未尽到提供安全防护措施的安全保障义务，导致原告在提供劳务的过程中受伤，三被告应当承担相应的责任。在原告住院期间，多次与被告协商支付医疗费等事宜，被告均以各种理由推脱。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法审理，判如所请。 原告张某芹对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证复印件、被告身份证复印件及企业信用信息报告，证明原、被告主体适格；2.临桂西城医院出诊记录复印件，证明2019年5月22日临桂西城医院接120通知到吾悦广场（临桂某某中心）旁接收了患者即原告；3.临桂西城医院门诊病历、收费票据、费用汇总清单、出院结算单、疾病证明书、出院证、出院记录；兴安界首中西医结合骨伤医院门诊病历、收费票据、住院费用清单、出院证、疾病诊断证明书、出院记录、桂林市中医院门诊收费票据，证明⑴原告的受伤情况及住院治疗情况，⑵原告在临桂西城医院治疗及住院9天，共计花费7682.07元，⑶原告在兴安界首中西医结合骨伤医院治疗及住院3天，共计花费5467.05元，⑷原告在桂林市中医院复查花费1366.34元；4.《司法鉴定意见书》及鉴定费发票，证明⑴鉴定意见为原告因人身损害受伤致残程度属九级伤残，⑵原告为鉴定花费了700元；5.原告与被告唐某红的微信聊天截图，证明被告唐某红从原告这里买的材料交的定金，以及原告受伤后和被告唐某红就受伤一事与其协商的截图；6.国家关于脚手架搭设规范的条文，证明原告在施工现场被告唐某红与桂林创某装饰工程有限公司提供的脚手架不符合国家规定；7.施工现场视频、照片6张，证明施工现场是高空作业。 被告唐某红、桂林创某装饰工程有限公司共同辩称，一、原告没有证据证实其受伤发生在工地，二被告没有听到工地管理人员说有人在工地受伤；二、二被告从未雇请原告从事工程施工活动，从未按350元每天支付原告工钱；原告为临桂时代某某苑11#1**号“某某墙饰”的销售顾问（实际老板），二被告向其购买集成墙，外墙按160元每平方米结算，内墙按130元每平方米结算，安装的工人由原告雇请并支付工钱，二被告与原告为买卖合同关系；三、原告所在店面的桂林百年匠心装饰有限公司并未进行工商登记，二被告购买成都轻舟某某装饰材料公司的“百年匠心”集成墙，原告是该品牌的销售顾问，所实施的集成墙安装属于授权范围，成都轻舟某某装饰材料公司对其品牌集成墙的销售及安装业务承担责任。综上，原告陈述事实虚假，与二被告没有形成劳务关系，请求法院依法驳回其对二被告的诉讼请求。 被告唐某红、桂林创某装饰工程有限公司为其辩解在举证期限内共同提供的证据有：1.门面外照片，门面内照片、名片，证明被告到原告的该店面购买集成墙，原告与该店面的号称张某悦为同一人（电话号码为同一号码：181××××8118），原告是销售“百年匠心”集成墙的老板；2.微信号截图、微信号头像放大截图，证明该微信号头像为原告，微信号标注的电话181××××8118，该微信号为原告使用；3.原告与被告唐某红的微信聊天记录截图，证明微信聊天内容说明，2019年5月15日，原告与被告桂林创某装饰工程有限公司达成“百年匠心”集成墙买卖合同，原告包集成墙安装，当天被告桂林创某装饰工程有限公司支付了2500元定金；聊天内容还反映，双方对集成墙规格，颜色，材质，每平方价格的约定；以及结算完成后，被告支付了对价的事实；以及原告请工人进行安装的事实；以上事实证明，被告与原告之间为买卖合同关系，原告对出售的集成墙包安装的事实，双方不存在劳务关系；4.收据，证明2019年5月15日，被告向原告购买集成墙，交付了2500元定金，总价款24000元，货到付款14000元，剩下余款完工后结清，该句话表明了原告包安装，安装完工后结清余款。 被告桂林博某投资有限公司辩称，其已经将桂林市某某中心某某熊奇幻乐园部分外墙建设工程交由被告桂林创某装饰工程有限公司承包，在合同中也明确约定被告桂林创某装饰工程有限公司应当严格执行施工规范，杜绝事故的发生，任何安全事故造成的经济损失应当由被告桂林创某装饰工程有限公司承担全部的责任，因此该次事故的发生与其无关。 被告桂林博某投资有限公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：1.建筑施工合同书，证明该公司已经将桂林市某某中心某某熊奇幻乐园工程交由被告桂林创某装饰工程有限公司承包，在施工过程中发生任何事故都由被告桂林创某装饰工程有限公司承担，与该公司无关。 本案庭审中，原告张某芹向本院申请证人张某出庭作证，证人张某当庭陈述：我自愿作证；2019年5月20日，其与原告一起去唐某红处安装集成墙板；他们要求唐某红带他们去看施工现场，但是唐某红没有带他们去；他们到了施工现场见到了唐某红，他给他们安排了施工经理，他们到了现场就开始干活了；他们到了现场看到是一个建筑工程工地，他们安装的楼层有十几米高；当时到了工地，他们看到唐某红给他们提供的做工的工具就是攀爬的脚手架；唐某红没有给他们装备任何安全措施；唐某红给他们准备的做工的脚手架没有任何防护网也没有铺设脚底板；他们做工的第二天博道公司名下的工程部管理安全生产的杨经理和李强经理，是唐某红的甲方的安全质量检查经理，每天要到工地检查，没有对他们的安全产生过任何质疑以及没有关心过他们的安全问题，唐某红也没有提供脚手架防护网和跳板什么的措施，作为甲方的安全质检经理没有对他们的脚手架以及其他措施做过任何的安全检查；作为老板，唐某红指派的经理没有问过他们的安全问题，只催他们快点干；2019年5月22日上午10点钟，他们工作的脚手架之间有一米多的间距，中间没有跳板及防护措施，他们都是踩在钢管上做事的；做墙的工人做完他们才安装护墙板，有几天做外墙的工人和他们是同时作业的；原告在安装护墙板的时候，不知道什么原因从三楼的脚手架上向后仰，仰到二楼的平台上，在原告摔倒的三楼的脚手架上没有任何的防护措施，才会导致原告摔到二楼的平台上；原告摔到二楼平台昏迷，甲方的两个施工员和其一起从平台上扶原告到马路边上的120救护车，不知道是二楼还是三楼；当时被告桂林博某投资有限公司的安监经理给唐某红打过电话告诉原告被送到了医院；其不知道唐某红借支了多少医药费，他们到医院大概半小时一小时左右，唐某红到了医院；原告住院期间，作为施工老板，没有任何人到医院问过原告的伤情；原告没有钱出院后，找到被告桂林博某投资有限公司的安监经理，那次还发生了一点矛盾，闹起来了，对此原告还报案了，警察到了某某中心给唐某红和安监经理做了笔录，证实了原告天天在事故现场工作，因工作而受伤的；从他们干活到原告摔伤，原告帮唐某红找的工人和其一起做工，唐某红和甲方的安监经理从来没有对他们的安全措施进行过检查和过问；原告与其是雇主和工人的关系，其帮原告干活，按一天多少钱计算，每天300元；其从今年4月份开始帮原告安装护墙板；其不清楚每天能安装多少平方米；其与原告除了雇主关系，因为其与原告都是单身，心里有做男女朋友的想法，但是没有公开；从原告摔伤到与被告桂林创某装饰工程有限公司协商，其没有全程参与，有时候陪一下；原告受伤是今年5月22日大概10点多钟左右；原告受伤后，是其报的120，和甲方的两个施工人员；受伤的地点是在某某中心的游乐场。 经过开庭举证及质证，原告张某芹对被告唐某红、桂林创某装饰工程有限公司提供的证据1-4的真实性、合法性、关联性无异议；对被告桂林博某投资有限公司提供的证据1的真实性、合法性、关联性无异议。对证人张某的证言无异议。 被告唐某红、桂林创某装饰工程有限公司对原告张某芹提供的证据1的真实性、合法性、关联性无异议；证据2没有原件，不予质证；证据3的真实性无异议；证据4的真实性、合法性、关联性无异议；证据5的真实性无异议，但是不能证明原告的主张，从聊天记录所反映的事实，是唐某红与原告就买卖集成墙的整个聊天过程，聊天记录中唐某红从来没有表示过对原告受伤一事要如何处理，也没有答应原告去协调，原告也没有因为受伤的事情要过医疗费，只是要求先把工程款结算一部分给她；证据6不属于证据，不予质证；证据7的照片上面所反映的地点不知道是哪里，原告受伤应当以病历为准，不应当以照片为准，所拍的视频也不能反映是被告的工地，因此对照片和视频的真实性不予认可。对被告桂林博某投资有限公司提供的证据1的真实性、合法性、关联性无异议。对证人张某的证言有异议，第一，原告和证人是雇主和雇员以及没有公开的男女朋友关系，因此证人与原告存在利害关系，其证人证言可信度极低；第二，证人所做的证词，都是回答是的，或者对的，原告是用了指示性和引导性的提问方式，其所证明的事实不具有真实性，请法院不要采纳证人的证言。 被告桂林博某投资有限公司对原告张某芹提供的证据1的真实性、合法性、关联性无异议；证据2没有原件核对，三性不予认可；证据3中的桂林医学院第二附属医院的380元的收据，没有门诊病历予以证实，不予认可；证据4的真实性、合法性、关联性无异议；证据5的真实性、合法性、关联性无异议；证据6与本案无关；证据7的质证意见与被告唐某红、桂林创某装饰工程有限公司的意见一致。对被告唐某红、桂林创某装饰工程有限公司提供的证据1-4的真实性、合法性、关联性无异议。对证人张某的证言的三性不予认可，理由是原告与证人是雇主与雇员的关系，对本案查明事实具有利害关系，其证人证言不予采信。 本院结合原、被告双方举证和质证及证人证言，认证如下：对原、被告双方确认的书证予以确认采信；对双方提出异议的书证及证人证言，因与本案原、被告双方诉辩事由及本案事实具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月22日，原告张某芹在桂林市某某中心某某熊奇幻乐园安装墙板的过程中从脚手架上摔至地面受伤。受伤后，原告即被120急救车送往临桂西城医院救治，经该院诊断：1.闭合性颅脑损伤（轻型）：脑挫裂伤外伤性蛛网膜下腔出血头枕部头皮挫裂伤；2.寰枢关节半脱位？3.腰椎压缩性骨折（L2、L4）；4.L4腰椎滑脱；5.腰椎骨质增生；6.颈椎间盘突出并狭窄；7.颈椎退行性改变。原告住院9天，共计花费医疗费8181.04元（门诊治疗878.98元＋住院7302.07元），期间于2019年5月29日到桂林医学院第二附属医院做磁共振平扫还花费医疗费380元［诊断意见：1.C3/4椎间盘突出，C4/5、C5/6、C6/7椎间盘膨出；2.颈椎退行性变］。2019年5月31日原告出院，出院诊断同上，出院医嘱：1.建议继续住院治疗；2.出院后颈托外固定30天；3.严格卧床休息，合理腰肌锻炼；4.定期复查颈部、腰部CT；5不适随诊。2019年7月13日，原告前往兴安界首中西医结合骨伤医院住院治疗，西医诊断：1.腰2椎体陈旧性压缩性骨折（A0-A1型）；2.L4椎体滑脱；中医诊断：腰2椎体陈旧性压缩性骨折-肝肾亏虚。原告住院3天，期间留陪人壹名，加强营养，共计花费医疗费5470.05元（即3元＋5086.65元＋380.4元）。2019年7月16日原告治愈出院，出院诊断同上，出院医嘱：1.继续绝对卧床休息4周，建议行腰部围外固定制动3个月；2.继续加强腰背部功能锻炼；3.出院后休息叁个月，避免长期弯腰及腰背部负重半年；4.中医调护：禁烟酒、避风寒、畅情志；5.定期拍片复查了解骨折愈合情况，定期我科门诊复查（出院后第1/2/3个月回院复查），如有不适，请随诊；6.出院带药：碳酸钙D3颗粒1袋口服b.i.d.；骨伤丸9克口服t.i.d.;参鹿健步丸9克t.i.d.；血塞通滴丸100mg口服t.i.d。2019年9月3日原告因伤情需要再次前往临桂西城医院复诊，共计花费医疗费278.55元（即97.05元＋181.5元）。2019年9月16日，原告委托桂林市正诚司法鉴定中心对其因人身损害受伤致残程度进行评定。2019年9月17日，桂林市正诚司法鉴定中心对此作出桂林正诚司鉴中心［2019］临鉴字第1027号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张某芹因人身损害受伤致残程度属九级伤残。原告为此花费鉴定费700元。2019年9月20日，原告因伤情需要到桂林市中医医院门诊治疗，花费医疗费1366.34元。2019年10月9日，原告诉至本院，请求：1.判令被告向原告赔偿损失共计170158.91元［医疗费14515.46元、误工费18499.45元（误工费计算至定残前一日）、住院伙食补助费1200元、交通费500元、伤残赔偿金129744元（32436元／年×20年×20％）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元］；2.本案诉讼费、公告费等由被告承担。 同时查明，被告桂林创某装饰工程有限公司系被告唐某红注册设立的一人有限责任公司，于2019年5月7日与被告桂林博某投资有限公司签订了《建设施工合同书》一份，约定：被告桂林博某投资有限公司将桂林市某某中心某某熊奇幻乐园部分外墙建设工程发包给被告桂林创某装饰工程有限公司；被告桂林创某装饰工程有限公司严格执行施工规范、安全操作规程、防火安全规定、环境保护规定，并做好各项施工记录，杜绝事故的发生，任何安全事故造成的经济损失由被告桂林创某装饰工程有限公司全部负责承担。之后，被告唐某红、桂林创某装饰工程有限公司向原告购买了墙板，约定单价为120元/平方米（包括材料费和安装费），双方达成协议后，原告雇请案外人张某与其到桂林市某某中心某某熊奇幻乐园进行现场安装，安装高度为9.17米，原告使用的脚手架是现场就有的，原告与被告唐某红、桂林创某装饰工程有限公司已经结清了上述款项。本案庭审中，被告唐某红、桂林创某装饰工程有限公司确认其未对原告进行过任何赔偿。 另查明，原告张某芹，女，1971年出生，户籍登记地址为广西桂林市临桂，属城镇居民，其不具备墙板安装及高空作业的资质。 本院认为，一、关于本案定性问题。经查，被告唐某红、桂林创某装饰工程有限公司向原告购买墙板，单价为120元/平方米，该单价包括了材料费和安装费，向原告购买墙板并将墙板安装交给原告后，原告以自己的技术、材料雇请他人与其一起完成墙板安装，向被告唐某红、桂林创某装饰工程有限公司交付工作成果，在墙板安装过程中原告与被告唐某红、桂林创某装饰工程有限公司之间并无从属、支配关系，因此，本院认为原告与被告唐某红、桂林创某装饰工程有限公司之间构成的法律关系为买卖合同关系和承揽合同关系。本案中，原告系在履行承揽合同义务即为被告唐某红、桂林创某装饰工程有限公司安装墙板时受伤，故，本案应定性为承揽合同纠纷。本院立案时以提供劳务者受害责任纠纷确定案由，与本案查明事实不符，现予以纠正。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，本案中，被告唐某红、桂林创某装饰工程有限公司为定作人，原告为承揽人，本院对此予以确认。 二、关于原告因涉案事故造成的损失有哪些项目、范围及计算标准的问题。本院认为，涉案事故造成原告受伤的损失，应参照2019年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准和根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定予以确定。同时，原告属城镇居民，其受伤的损失应当按照城镇居民的相关标准予以计算。因此，针对原告就本案诉请的损失170158.91元，本院审核后认为： 1.医疗费14515.46元，结合原告提供的医疗费发票及出院记录、疾病证明书、出院证、住院费用清单等证据材料，本院审核后认定原告因涉案事故受伤治疗的医疗费共计为15675.99元（即8181.04元＋380元＋5470.05元＋278.55元＋1366.34元）；本案中，原告仅诉请14515.46元，未超出本院审核范围，故，本院从其诉请予以支持。 2.误工费18499.45元（误工费计算至定残前一日），原告对于该项诉请未提供证据证明其收入情况，也未能提供证据证明其最近三年的平均收入状况，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，本院参照2019年度居民服务、修理和其他服务业标准予以计算其误工费，即按58594元/年÷365天×117天（即从涉案事故发生日至定残前一日）计算应为18782.19元。本案中，原告仅诉请18499.45元，本院从其诉请予以支持。 3.住院伙食补助费1200元，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准按100元/天×12天（即9天+3天）予以计算为1200元，该项诉请符合法律规定，本院予以确认并支持。 4.交通费500元，原告未提供正式票据予以证实其交通费实际支出，本院结合其伤情、就医地点、时间、人数、次数等的具体情况，酌情予以支持300元；至于原告对此诉请过高的部分，本院则不予支持。 5.伤残赔偿金129744元（32436元／年×20年×20％），原告因本案所涉事故受伤状况经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定后属九级伤残，其属城镇居民，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定，原告的伤残赔偿金按2019年度城镇居民人均可支配收入32436元／年×20年×20％予以计算为129744元，本院予以确认并支持。 6.精神损害抚慰金5000元，原告因本案所涉事故受伤经鉴定属九级伤残，在精神上受到的打击和伤害较大，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款的规定，本院酌情予以支持5000元。 7.鉴定费700元，该费用系原告自行委托桂林市正兴司法鉴定所对其因涉案事故受伤的伤残等级进行司法鉴定所支出，是原告为证明其伤情具体状况后果所必须支出的费用，本院依正式票据予以支持。 以上1-7项合计169958.91元。 三、关于原、被告应如何对本案承担民事责任的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。经查，本案涉及的墙板安装高度为9.17米，涉及到高空作业，工作量大且具有一定的风险。原告作为完全民事行为能力人应当认识到高空作业存在危险，其未对自身安全保护尽到谨慎注意义务，因此，其对其受伤的损害后果具有主要过错；而被告唐某红、桂林创某装饰工程有限公司应当选任安全管理能力较好且具备墙板安装及高空作业资质的承揽人，原告作为自然人不具备施工作业中的相应安全管理能力，且不具备墙板安装及高空作业资格，因此，被告唐某红、桂林创某装饰工程有限公司存在选任过失，对原告受伤的损害后果具有一定的责任。结合案件实际情况及法律规定，本院酌定被告唐某红、桂林创某装饰工程有限公司对原告因本案所涉事故造成受伤的损失承担20％的赔偿责任，应赔偿损失33991.78元（即169958.91元×20％）给原告，其余损失则应由原告自行承担。同时，被告桂林博某投资有限公司对原告受伤的损害后果不存在过错和过失，不应对本案承担民事责任。至于原告要求三被告共同赔偿其就本案诉请的全部损失，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告唐某红、桂林创某装饰工程有限公司应共同赔偿损失33991.78元给原告张某芹； 二、驳回原告张某芹的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3703元（原告已预交），由原告张某芹负担3000元，被告唐某红、桂林创某装饰工程有限公司共同负担703元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费3703元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  粟开坤 人民陪审员  周道奕 人民陪审员  赵生付 二〇一九年十二月六日 法官 助理  徐素珍 书 记 员  秦丽菊