北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终16313号上诉人（原审原告）：王某1，男，1964年8月14日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：孙芳芳，北京振铎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某2，男，1969年7月26日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：史有学，北京市怀柔区雁西法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：高某，女，1962年9月30日出生，汉族，居民，住北京市顺义区。被上诉人（原审被告）：王某3，男，1966年11月3日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被上诉人（原审被告）：王某4，女，1974年5月28日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。上诉人王某1因与被上诉人王某2、高某、王某3、王某4法定继承纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2019）京0116民初6140号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某1上诉请求：撤销一审判决，改判支持王某1诉讼请求，即判令坐落在北京市怀柔区桥梓镇上王峪村×号院内的正房3间中西数1间半由王某1、王某2各继承一半，本案诉讼费用全部由王某2、高某、王某3、王某4承担。事实和理由：涉案房屋应为王丙金遗产，王某2的主张不符合农村习俗，也没有证据加以证明，一审法院并未采纳王某5作为被赡养人的陈述，属于认定事实错误；王某2所提交证据均为证人证言，并不足以推翻另案判决对涉案房屋的认定，一审法院适用法律错误。王某2辩称，同意一审判决，不同意王某1的上诉请求和事实理由。高某辩称，同意一审判决，不同意王某1的上诉请求和事实理由。王某4辩称，同意一审判决，不同意王某1的上诉请求和事实理由。王某3经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。王某1向一审法院起诉请求：1.判令坐落在北京市怀柔区桥梓镇上王峪村×号院内的正房3间中西数1间半由王某1、王某2各继承一半；2.案件受理费由王某2负担。一审法院认定事实：王丙金与王淑兰系夫妻关系，婚后共生育五名子女，长子王某1、次子王某3、三子王某2，长女高某、次女王某4，其中高某自幼过继他人。王淑兰于1995年12月5日去世，王丙金于2016年1月18日去世。坐落于怀柔区桥梓镇上王峪村×号宅院内正房三间中西数一间半（以下简称涉案房产）系王丙金于2012年通过与其弟王某5分家析产取得财产。现各方当事人因上述涉案房产的权属问题产生争议，故王某1于2019年6月持诉称理由起诉来院，认为涉案房产系王丙金遗产，应由继承人依法继承。本案在审理过程中，高某、王某3、王某4要求参加诉讼，故一审法院依法追加其为共同被告参加诉讼。庭审中，王某2称父亲王丙金在世时就已经明确，因其弟弟王某5未婚、无子女，由王某2负责王某5的赡养问题，涉案房产归王某2所有。王某2亦实际履行了对叔叔王某5的赡养义务，故涉案房产理应归本人所有。王某3、高某、王某4对该事实均表示认可，关于涉案房产性质表示服从法院判决，如果父亲口头赠与房屋的行为不生效，要求依法继承涉案房产。王某1为证明其主张，向一审法院提交如下证据：1.证明信，证明王某1、王淑兰死亡时间及家庭成员情况；2.（2012）怀民初字第5529号民事判决书，证明涉案房产系王丙金遗产；3.2019年4月18日分款情况说明，证明涉案房屋因陕京四线天然气管道工程施工时受损，获得赔偿款96694.5元的事实，该款打至王某2账户内。王某2为证明其主张向一审法院提供如下证据：1.1995年6月22日分家单一份，证明王丙金生前对其名下三处房产分别分给王某1、王某3、王某2各一处；2.2019年4月19日证明一份，证明王某3、王某4、王某5、王某6、高某均认可涉案房屋王丙金已经赠与给王某2的事实；3.同村村民签字的证明一份，证明王丙金已经将涉案房屋赠与给王某2的事实；4.证人王某7、王某6、王某8的证言，其中证人王某7证明：其与各方当事人均系兄弟关系。一九六几年时任大队会计，王丙金曾经找我说由王某2赡养王某5，王某5的财产归王某2，让我帮忙写个字据。我给写过字据，王丙金、王某5都签过字，但具体内容忘了，当时王某2还几岁。后王某2对王某5也履行了赡养义务。因王某5结婚了，就不用王某2赡养了。证人王某6证明：与各方当事人系兄弟关系。1995年王丙金与子女分家时在场并负责分家单的执笔。当时王丙金说过谁负责赡养王某5，自己分家所得的一间半房屋就归谁。王某2自一九七几年就开始赡养王某5，直至王某5结婚就不再用王某2赡养了。认可2019年4月19日证明签字内容。证人王某8证明：其本人是怀柔区桥梓镇上王峪村书记。王某5抱养了王某2，由王某2赡养王某5，王某5出车祸受伤都是由王某2负责照顾。后因王某5结婚了，王丙金与王某5因×号院内房屋产生纠纷，王丙金通过打官司要回了一间半房屋，王丙金称这处房子给王某2。王某3、高某、王某4未提供证据。经法庭质证，王某2对王某1提供的证据1无异议，对证据2、3的证明目的不认可。称判决书涉及的诉讼费及代理费均由本人负担的，该房屋理应归本人所有，依据该判决书不能证明涉案房产系王丙金遗产，通过证据3房屋赔偿款的领取人也可以证明王某2是涉案房产的所有人。王某3对王某1提供证据无异议，但对王某2的质证意见不认可，称判决书中的诉讼费虽然是王某2负担的，但父亲并没说过房屋归王某2所有，对证据3内容不知情，认为房产如何分，钱就应当如何分。高某、王某4对王某1提供证据均无异议。王某1对王某2提供证据1认可，对证据2、3不认可，称该证据系假证；对证据4的证人证言内容认可，但表示王丙金没有说过打官司后的房屋归王某2。王某3对证据1、证据2、证据4的真实性认可，对证据3未发表质证意见。高某、王某4对王某2提交的证据均认可，称父亲当时说将房屋赠与给王某2的前提是赡养王某5。另一审法院根据双方争议的焦点问题对王某5进行了调查了解，王某5称：因我年轻时单身，哥哥王丙金说让王某2给我养老，我要是去世了房产就是王某2的了。是我供养王某2上的学，但王某2成年后并没有对我进到赡养义务，仅在我出交通事故住院时照顾过我。对王某2让我签字的2019年4月19日的证明内容并不知情。经法庭质证，王某1对王某5陈述事实认可。王某2对王某5陈述不认可，称自本人成年后至2012年一直在赡养王某5，且王某5陈述去世后其房产归王某2所有是错误的，因为王某2与王某5之间并非遗赠扶养协议关系，事实上只要王某2赡养了王某5，王丙金的房屋就归王某2；另2019年4月19日的证明内容王某5是知情的，当时是由代书人王某6代王某5签名的，王某5本人按的指纹。高某、王某3、王某4对王某5的陈述亦不认可，称王某2对王某5履行了赡养义务，只是因为2012年王某5想翻建房屋才产生矛盾。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案争议的焦点问题是涉案房产是否为王丙金的遗产。遗产是指公民死亡时遗留的个人财产，而本案涉案财产虽然属于王丙金名下的财产，但根据王某2提交的证人证言及各方当事人的陈述意见，可以证明王丙金在生前已经就该房屋归属做出处理，即由王某2赡养当时未婚的叔叔王某5，自己分得的涉案房屋即归王某2所有。该约定属附条件的赠与合同，赠与人王丙金有附条件的赠与表示，受赠人王某2接受赠与并实际履行了对叔叔王某5的赡养义务，后由于王某5成婚，王某2的未再对其履行赡养义务，但该事实的产生并不必然导致赠与合同无效，故涉案房产不属王丙金的遗产，王某1主张对涉案房产继承缺乏依据，一审法院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王某1的诉讼请求。本院二审期间，王某1申请证人王某5出庭作证，王某5到庭陈述王某2并未对其进行赡养。王某2、高某、王某4对此不予认可。王某2提交分家单，证明涉案房屋系由王丙金赠与王某2，条件是由王某2赡养王某5；提交张久富出具的证人证言并申请其出庭作证，证明王某5在2003年曾发生交通事故受伤，出院后一直住在王某2家中，由王某2雇佣的工人刘建国护理；提交李德江出具的证人证言并申请其出庭作证，证明2006年9月下旬某天下午，王某2让其给王某5家中送过一吨半的煤；提交马明霞出具的证人证言并申请其出庭作证，证明2003年7月左右，王某2因王某5被车撞伤继续交住院费，向其借款一万元，其拿钱和王某2一起到怀柔第一医院交的住院押金。王某1对王某2提交的分家单的真实性、关联性、证明目的均不认可，对上述证人证言亦不予认可。高某、王某4对王某2提交的上述证据均予认可。高某、王某4、王某3均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案二审的争议焦点为涉案房产是否为王丙金的遗产。根据已查明的事实，涉案房产虽然属于王丙金名下的财产，但王某2提交证人证言、分家单等证据，据此主张王丙金在生前已经就该房屋归属做出处理，即由王某2赡养当时未婚的叔叔王某5，其分得的涉案房屋即归王某2所有，后王某2接受赠与并实际履行了对叔叔王某5的赡养义务，王丙金的其他子女亦均认可上述事实，一审法院结合在案证据及各方当事人的陈述认定王丙金生前对涉案房产的处理属于附条件的赠与合同故涉案房产不属于王丙金的遗产，并判决驳回王某1的诉讼请求，并无不当。王某1所提交证据并不足以证明涉案房产属王丙金的遗产，其主张对涉案房产继承缺乏事实及法律依据，故本院对其主张不予采信。综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2126元，由王某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  高 贵审 判 员  邓青菁审 判 员  张清波二〇一九年十二月十日法官助理  刘佳钰法官助理  谢 薇书 记 员  左培懿书 记 员  刘 爽