河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7951号上诉人（原审被告）：涿州市华阳房地产开发有限公司，住所地：涿州市双塔区东城根17号．统一社会信用代码：91130681748466679J。法定代表人：董斌，经理。委托诉讼代理人：瞿让，河北博典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张卫刚，男，汉族，1978年4月13日出生，住盐山县。被上诉人（原审原告）：北京钢弘凯业商贸有限公司，住所地：北京市朝阳区广渠路1号174幢301室．统一社会信用代码：911101050921110895。法定代表人：马书政，经理。二被上诉人委托诉讼代理人：李有权，河北石云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郎福顺，男，1980年8月8日出生，汉族，住保定市清苑县。上诉人涿州市华阳房地产开发有限公司（以下简称华阳公司）因与被上诉人北京钢弘凯业商贸有限公司（以下简称钢弘凯业公司）、张卫刚、郎福顺买卖合同纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2019）冀0925民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，审理了此案。本案现已审理终结。华阳公司上诉请求：1、请求依法撤销河北省盐山县人民法院作出的（2019）冀0925民初288号民事判决，依法改判或发回重审，不服金额16万元。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决“被告汤州市华阳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京钢引凯业商贸有限公司货款人民币16万元及违约金”明显违背事实与法律依据。一、上诉人不是本案适格主体。一审中，被上诉人北京钢弘凯业商贸有限公司仅仅向法院提供了《钢材购销合同》，且该合同的内容虽然有上诉人的盖章，但双方在合同中并没有约定标的名称具体内容（如型号、规格），更没有约定货物的数量和价格，明显不具备《中华人民共和国合同法》关于合同成立的必备要素。而且，在一审的庭审过程，被上诉人北京钢引凯业商贸有限公司也没有提供与上诉人之间货物交易往来的相关证据予以证实《钢材购销合同》的真实性，因此上诉人与被上诉人北京钢弘凯业商贸有限公司之间没有订立买卖合同，被上诉人北京钢弘凯业商贸有限公司无权要求上诉人支付货款。二、本案涉争的16万元与上诉人无关。在一审中，被上诉人北京钢弘凯业商贸有限公司提供的《结算单》中债权人系被上诉人郎福顺，债务人为张卫刚，二被上诉人系合同的相对人。至于双方如何对标的物的标准、价格等相关内容进行磋商，与上诉人没有关系，且上诉人也完全不知情。从一审中也可得知，被上诉人郎顺福与张卫刚在交易过程中相应货款结算，均是二被上诉人郎顺福与张卫刚在中国工商银行以个人名义办理的借记卡进行转账的，由此可知，被上诉人张卫刚、北京钢弘凯业商贸有限公司提供的《钢材购销合同》、《结算单》系两个独立的、没有关联的证据，无法形成证据链。一审法院在未查清案件事实，违背合同的相对性原理的情况下，径而判决上诉人承担还款义务，明显有失公平。综上，请求人民法院依法撤销河北省盐山县人民法院作出的（2019）冀0925民初288号民事判决，依法改判或发回重审。北京钢弘凯业商贸有限公司、张卫刚答辩称，原审判决认定事实清楚适用法律正确，应当维持。北京钢弘凯业商贸有限公司、张卫刚向一审法院起诉请求：1、华阳公司、郎福顺给付货款16万元；2、华阳公司、郎福顺自2018年5月31日起按每日0.3%给付违约金，至实际偿还完毕之日；3、诉讼费由华阳公司、郎福顺。一审法院认定事实：2018年4月9日，钢弘凯业公司与华阳公司签订钢材购销合同一份，钢弘凯业公司委托代理人贾红芬与华阳公司委托代理人郎福顺分别签字并加盖双方合同专用章。合同第十条结算及付款方式：已付总货款的一半，剩余货款在一个月内付清。第十一条违约责任：如果买受人在一个月内，不能付清余额按每日每吨加收20元。2018年4月10日，郎福顺收到钢弘凯业公司309,421.89元钢材，并在出库单经手人处签名。2018年5月31日，张卫刚与郎福顺签订结算单，内容为“截止到2018年6月15日，郎福顺还欠张卫刚款人民币：160000元，大写：（壹拾陆万元整）。郎福顺承诺在2018年6月15日前给张卫刚全部结清！如到日子未付清，郎福顺自愿承诺按总款每日0.3%付违约金给张卫刚。”以上事实，由钢弘凯业公司、张卫刚提供并经当庭质证的与被告华阳公司签订钢材购销合同及张卫刚与郎福顺签订的结算单为证，以及庭审中钢弘凯业公司、张卫刚和华阳公司的陈述在案佐证。一审法院认为，华阳公司承认钢弘凯业公司的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。钢弘凯业公司与华阳公司签订的钢材买卖合同，双方当事人分别在供方和需方处由委托代理人签字并加盖公司合同专用章，系当事人的真实意思表示，故合同真实有效。合同签订后，钢弘凯业公司依约向华阳公司履行了供给钢材的义务，但华阳公司未按合同约定给付钢弘凯业公司货款构成违约，华阳公司应依法承担违约责任。对钢弘凯业公司主张华阳公司给付货款16万元及给付违约金的诉求，予以支持。华阳公司主张按约定华阳公司自2018年5月31日起按每日0.3%给付违约金，双方未约定计算违约金截止日期且明显高于钢弘凯业公司的损失；因本案华阳公司违约系逾期付款所致，钢弘凯业公司的损失只是货款利息，华阳公司虽未明确调整违约金，但其抗辩不支付违约金；本案中当事人约定的利息式违约金，应受《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的调整，以不超过年利率24%为限，故酌情确定本案自逾期之日以年利率24%计算违约金。郎福顺作为华阳公司的委托代理人与张卫刚签订结算单，系钢材买卖合同履行过程中的结算行为，债的主体并未变更；郎福顺虽在债务人处签字，但并未注明与华阳公司共同承担责任，根据合同的相对性，郎福顺的行为系代表华阳公司的代理行为，故其民事行为应由其被代理人华阳公司承担偿还责任，郎福顺不承担责任。张卫刚提供的证据不能证明自己的原告主体资格，故驳回张卫刚的起诉。华阳公司在庭审中辩称，货物是郎福顺购买，华阳公司不承担货款支付义务及担保责任，不承担违约金；根据本案查明的事实，华阳公司作为需方加盖了合同专用章，钢弘凯业公司有理由充分相信华阳公司系买卖合同的主体，且钢弘凯业公司已履行交货义务，华阳公司依法应承担合同项下的付款义务；华阳公司未按合同约定付款构成违约，依法承担违约责任，故对华阳公司的抗辩意见，不予支持。综上所述，涿州市华阳房地产开发有限公司给付北京钢弘凯业商贸有限公司货款人民币16万元及利息；驳回北京钢弘凯业商贸有限公司的其余诉讼请求。一审判决：一、涿州市华阳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京钢弘凯业商贸有限公司货款人民币16万元及违约金（自2018年6月16日起至判决确定给付之日止按年利率24%计算）；二、驳回北京钢弘凯业商贸有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,750元，由涿州市华阳房地产开发有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人钢弘凯业公司提供的钢材购销合同、出库单、结算单足以证实上诉人与被上诉人钢弘凯业公司签订钢材购销合同，郎福顺代理上诉人接收钢材并出具结算单，上诉人应按照约定给付被上诉人钢弘凯业公司货款及违约金，一审判决并无不当。上诉人主张是郎福顺实际在履行合同、支付货款，与上诉人无关，但是钢材购销合同是郎福顺代理上诉人与被上诉人签订的，上诉人未提供证据证明其与被上诉人钢弘凯业公司对合同主体进行了变更，也未提供证据证明双方已解除该合同，故对上诉人的主张不予支持。上诉人如认为该合同涉及的货物实际受益人系郎福顺，其可在承担本案责任后，向郎福顺主张权利。综上所述，涿州市华阳房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,500元，由上诉人涿州市华阳房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑灿志审判员  冷树青审判员  程晓明二〇一九年十二月十八日法官助理孙雅静书记员王晗