湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0191民初1729号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被告：胡艳琴，女，1990年9月8日出生，土家族，住福建省龙海市。 被告：陈志凯，男，1988年11月23日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告胡艳琴、被告陈志凯借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序进行审理。被告陈志凯于2019年5月15日向本院提交管辖权异议申请，本院于2019年5月21日裁定驳回被告陈志凯的管辖权异议申请。被告陈志凯不服本院作出的（2019）鄂0191民初1729号民事裁定，并于2019年6月3日向湖北省武汉市中级人民法院提起上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2019年7月24日作出（2019）鄂01民辖终838号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人成志到庭参加诉讼，被告胡艳琴、被告陈志凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.判令被告胡艳琴一次性还清所有未结贷款本金64,260元，并自2018年2月15日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清，被告陈志凯为被告胡艳琴前述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告胡艳琴、被告陈志凯共同承担。 事实和理由：原告东风财务与被告胡艳琴签订《汽车贷款合同》，合同约定被告胡艳琴向原告东风财务借款77,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，被告陈志凯为被告胡艳琴前述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告胡艳琴未依约按时足额履行还款义务，被告陈志凯亦未依约履行保证责任。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。 被告陈志凯未到庭，但庭前提交书面答辩状辩称，1.原告东风财务请求一次性偿还未结的借款本金，缺乏事实和法律依据。根据《汽车贷款合同》第十二条约定，被告胡艳琴逾期还款，双方可以通过仲裁程序解决，也可以选择以物抵债。原告东风财务未提供双方针对仲裁程序签订的《补充合同》却提起本案诉讼，缺乏事实和法律依据。即使仲裁条款无效，原告东风财务也只能要求以物抵债；2.原告东风财务要求答辩人对被告胡艳琴的借款本息承担连带责任缺乏事实和法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，原告东风财务在被告胡艳琴违约后，未按照《汽车贷款合同》约定对被告胡艳琴贷款所购车辆采取监控、占有控制措施，致使原告东风财务不能依约采取以物抵债而造成的本息损失，不得向答辩人再主张；3.原告东风财务将已到期应收未收的利息作为计算逾期罚息的基数明显不公，该格式条款也加重了答辩人的责任，原告东风财务未作提示和明确说明，应认定为无效，并且约定的逾期罚息的利率过高，应予调整。综上所述，请求法院依法裁判。 被告胡艳琴未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人提交的证据，本院认定如下： 原告东风财务提交的证据一《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》，证据二客户还款明细表，证据三特种转帐贷方凭证及账户明细账，前述证据均为原件，证据形式、来源合法，与本案有必要关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）胡艳琴、被告（保证人）陈志凯于2017年6月14日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCF05960717078480）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款77,000元，用于向案外人漳州市金昌汽车贸易有限公司（以下简称金昌公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人金昌公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人金昌公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2017年7月14日至2020年6月14日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为2,593元，借款人按贷款人要求在指定银行开立还款账户，并授权银行从该账户中扣收贷款本息（含罚息）。借款人还款日依据以下规则确定：贷款是在当月25号之前发放的，则借款人还款日为应还款月的贷款发放对应日；贷款发放是在当月25号或以后完成的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人及保证人一次性还清合同约定的所有未结款项。保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人未能按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，即不论合同项下贷款是否还另附有其他担保，保证人都将严格按贷款人要求无条件履行还款责任。保证责任范围：本合同项下所有未结贷款本金、利息（含罚息）及合同中约定由借款人支付的其他相关费用。保证期间：合同约定的贷款期届满之日起两年。借款人还款逾期，贷款车辆被贷款人依本合同相关约定占有控制后，如贷款人无法或不能与借款人就逾期贷款归还达成和解，则借款人同意贷款人从以下两种方式中任选一种方式对贷款车辆进行快速处理：A.通过双方共同选择的事先仲裁程序已确认的方式和规则（详见双方另行签订的《补充合同》对贷款车辆进行处理）；B.同意贷款人向对本合同纠纷具有管辖权的人民法院提出申请，由人民法院直接裁定借款人（抵押人）以贷款车辆评估价值向贷款人抵债。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金等内容。被告胡艳琴、被告陈志凯分别在附件下方的借款人（抵押人）处、自然保证人签字区域处签字并按捺指印。 上述合同签订后，原告东风财务于2017年6月14日按合同约定以被告胡艳琴的名义向案外人金昌公司在原告东风财务开设的账户中转入被告胡艳琴的购车款项77,000元。被告胡艳琴从2018年2月14日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金64,260元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 另查明，本院于2019年9月24日向被告胡艳琴、被告陈志凯公告送达起诉状副本。 本案经合议庭评议如下： 一、本案纠纷是否应予通过仲裁程序处理 本院认为，《汽车贷款合同》中约定借款人还款逾期，贷款车辆被贷款人依本合同相关约定占有控制后，如贷款人无法或不能与借款人就逾期贷款归还达成和解，则借款人同意贷款人从以下两种方式中任选一种方式对贷款车辆进行快速处理：A.通过双方共同选择的事先仲裁程序已确认的方式和规则（详见双方另行签订的《补充合同》对贷款车辆进行处理）；B.同意贷款人向对本合同纠纷具有管辖权的人民法院提出申请，由人民法院直接裁定借款人（抵押人）以贷款车辆评估价值向贷款人抵债。前述涉及的仲裁条款为对实现担保物权程序进行约定而非对本案借款合同纠纷进行仲裁约定，被告陈志凯主张本案应通过仲裁程序处理，无事实和法律依据，本院不予支持。 二、本案案涉合同的效力 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”因此，当事人在合同书上的签字、盖章的效力，是表明合同内容为当事人真实意思的表示，当事人据此享有合同权利，承担合同义务。同时，当事人在合同书上签字、盖章，还具有使合同相对人确定交易对方，从而确定合同当事人的作用。本案中，原、被告之间的借贷关系、担保关系，系当事人真实意思的表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对各方当事人均有法律约束力。 对于被告陈志凯提出原告东风财务将已到期应收未收的利息作为计算逾期罚息的基数明显不公，该格式条款也加重了答辩人的责任，原告东风财务未作提示和明确说明，应认定为无效的主张，本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中原、被告通过格式条款约定计收复利并未免除原告东风财务的责任，加重各被告的责任或排除其权利，同时，原告东风财务并未在双方履行合同过程中以及本案诉讼中计收复利，被告陈志凯主张该条款无效，本院不予支持。 三、原告东风财务是否有权解除合同及被告胡艳琴是否承担还款责任 本院认为，合同签订后，原告东风财务依约履行了出借款项的合同义务，现被告胡艳琴未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告胡艳琴、被告陈志凯送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自被告胡艳琴、被告陈志凯收到起诉状副本之日起解除。因本院2019年9月24日向被告胡艳琴、被告陈志凯公告送达起诉状副本，经过60日即视为送达。据此，原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自2019年11月23日起解除。 合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告胡艳琴未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金64,260元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定自2018年2月15日起至款项付清之日止，以剩余未清偿本金为基数按照合同约定的利率向被告胡艳琴主张逾期还款的罚息。原告东风财务主张的诉请超过前述的部分，本院不予支持。 四、保证人是否承担保证责任 原告东风财务要求保证人承担连带清偿责任的诉请，本院认为，合同解除后，担保人对债务人应承担的民事责任仍应承担担保责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权……。”本案中，被告陈志凯与原告东风财务签订的《汽车贷款合同》中约定当借款人未按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。同时，保证人承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。现因被告胡艳琴未按合同约定履行还本付息之义务，原告东风财务有权按照合同约定实现债权，要求被告陈志凯对被告胡艳琴相关债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十条、第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告东风汽车财务有限公司与被告胡艳琴、被告陈志凯于2017年6月14日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCF05960717078480）自2019年11月23日起解除； 二、被告胡艳琴自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金64,260元及罚息（罚息从2018年2月15日起至款项付清之日止以剩余未清偿本金为基数按年利率12.96%的150%计算）； 三、被告陈志凯对本判决第二项被告胡艳琴所负债务向原告东风汽车财务有限公司承担连带清偿责任； 四、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,407元，由被告胡艳琴、被告陈志凯共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长 管理人民陪审员宋良伟 人民陪审员 鲁    建    国 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 余        晓