江苏省高级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏民再413号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏金枫物业服务有限责任公司，住所地江苏省常熟市琴枫苑紫兰居10幢2楼。法定代表人：王华明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜存朋，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹军华，男，1976年10月11日生，汉族，住江苏省常熟市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盛晓兰，女，1980年9月20日生，汉族，住江苏省常熟市。一审被告：常熟中南世纪城房地产开发有限公司，住所地江苏省常熟市泰山南路26号。法定代表人：陈锦石，该公司董事长。委托诉讼代理人：莫兰兰，该公司员工。再审申请人江苏金枫物业服务有限责任公司（以下简称金枫物业）因与被申请人邹军华、盛晓兰及一审被告常熟中南世纪城房地产开发有限公司（以下简称中南世纪城公司）侵权责任纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终6198号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年9月30日作出（2018）苏民申1267号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人金枫物业委托诉讼代理人杜存朋，一审被告中南世纪城公司委托诉讼代理人被申请人莫兰兰、魏利彩到庭参加诉讼。被申请人邹军华、盛晓兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金枫物业申请再审称：案涉房屋地漏处排水管位于邹军华、盛晓兰室内，属于地下隐蔽工程，由开发商设计和建造。中南世纪城公司提供的设计图纸与实际施工不符，且其确认涉案的排水管未作排通实验；邹军华、盛晓兰作为业主未举证证明其在装修后对地漏处进行了疏通清洁及管理维护。申请人对小区的公共设备已尽到管理和维护义务，发现溢水后及时通知了业主，但申请人没有义务也没有能力对业主的室内排水管进行适时检查，在本案中不存在过错，不应当承担损害赔偿责任。请求依法再审本案。邹军华、盛晓兰未提交意见。常熟中南世纪城房地产开发有限公司述称：服从一、二审判决。邹军华、盛晓兰向一审法院起诉请求：江苏金枫物业服务有限责任公司与常熟中南世纪城房地产开发有限公司（以下简称二公司）赔偿其财产损失35000元。诉讼费用由二单位承担。一审法院认定事实：邹军华、盛晓兰（系夫妻关系）从他人处购买了常熟中南世纪城92幢103室的房屋，该房屋由常熟中南世纪城房地产开发有限公司开发，由江苏金枫物业服务有限责任公司提供物业管理服务。邹军华、盛晓兰在2015年9月前完成了房屋的装修。2015年12月13日邹军华、盛晓兰获悉103室家中大量溢水，已致房屋中地板、家具等遭到浸泡，产生了损失。邹军华、盛晓兰找二公司交涉无果，故诉讼来院。审理中，双方在常熟市价格认证中心主持下达成调解协议，一致确认损失为人民币35000元。同时，二公司确认103室的地漏往下的排水未作排通实验。另查明：二公司在2011年8月23日就涉案的小区房屋签订了前期物业管理服务合同。2012年10月23日，江苏金枫物业服务有限责任公司与103室原来的业主签订了物业服务合同，约定对房屋公用设施设备的物业服务执行江苏省住宅物业管理服务标准。2014年7月31日涉案房屋通过了验收房屋交付使用备案。一审法院认为：邹军华、盛晓兰与金枫物业间的物业服务合同合法有效，依法予以支持。金枫物业应当依约向邹军华、盛晓兰提供有保障的物业服务。经审查邹军华、盛晓兰提供的证据和当事人的陈述，确认邹军华、盛晓兰因2015年12月13日的地漏溢水造成损失为35000元。因二公司在2011年8月23日就涉案的小区房屋签订了前期物业管理服务合同，本案中因地漏倒灌对邹军华、盛晓兰造成经济损失的下水管道属于小区的公共设施，故该公共设施在江苏金枫物业服务有限责任公司管理期间造成的经济损失，应当由该公司来承担赔偿责任。邹军华、盛晓兰未能提供证据证明常熟中南世纪城房地产开发有限公司存在过错责任，故其要求常熟中南世纪城房地产开发有限公司承担赔偿责任的诉讼请求缺乏依据，难予支持。同时，本案二公司未能提供证据证明邹军华、盛晓兰对事件的发生存在过错责任，江苏金枫物业服务有限责任公司应当对邹军华、盛晓兰的损失承担赔偿责任。金枫物业认为事件的责任由中南世纪城公司承担的，可以在提供证据后另案处理。据此，一审判决：一、金枫物业于判决发生法律效力之日起10日内赔偿邹军华、盛晓兰经济损失人民币35000元。二、驳回邹军华、盛晓兰的其他诉讼请求。金枫物业不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判驳回邹军华、盛晓兰的诉讼请求。二审查明事实与一审法院一致。二审法院认为：金枫物业系涉案房屋所在小区的物业服务企业，根据法律规定和双方物业服务合同的约定，其应当切实履行物业管理职责，保障小区全体业主的人身及财产安全。邹军华、盛晓兰所有的房屋刚刚装修完毕，尚未实际居住及使用，因业主使用不当导致管道堵塞及倒灌的可能性较小。本案中发生地漏倒灌的部位属于小区的公共设施及共有部位，应当由物业管理企业负责管理及日常维护，现由于物业管理企业未及时发现安全隐患，并因此导致邹军华、盛晓兰的财产损失，故其应当依法承担损害赔偿责任。江苏金枫物业服务有限责任公司的二审诉请缺乏事实及法律依据，不予支持。二审判决：驳回上诉，维持一审判决。围绕当事人的再审请求，本院另查明：开发商与物业公司于2011年8月23日签订前期物业服务合同；案涉住宅于2014年7月31日交付使用。物业公司向业主发出的装修特别注意事项，其中13条内容为：装修前对室内所有部位、设施再次进行检查，排水管道是否畅通，如有问题请及时向物业服务中心报修，在装修人员进场前须安装临时座便器。装修过程中或装修后发现地漏、管道堵塞现象的由业主自行负责，因装修造成裂缝、渗水等由业主负责。邹军华签字予以确认。本院再审认为：本案系小区业主主张物业公司侵权责任赔偿纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，对于侵权责任的认定应从侵害行为、损失发生、侵权行为与损失发生间的因果关系三方面综合分析评判。本案因下水管道堵塞，邹军华、盛晓兰103室家中大量溢水导致邹军华、盛晓兰财产损失，邹军华、盛晓兰作为受损方对此负有举证责任。经现场勘查漏水部位在业主家中卫生间下方的排水口，从各户排水支管延伸至污水井尚有一段距离，管道堵塞是由于下水管道中粉刷墙壁所用的尺子和其他杂物，上述物品系开发商建设过程中所留，还是业主装修形成无法确认，但没有证据证明系物业公司行为导致，因金枫物业并未实施侵害行为，故不应成为侵权责任主体。虽然原一、二审案由为侵权责任赔偿纠纷，但原一、二审判决的事实基础并非物业公司是否实施侵权行为造成业主损失，而是认为物业公司没有尽到对公共设施及共有设施管理及日常维护义务，该义务应属当事人双方基于物业管理协议或行业规范性要求而产生。《江苏省住宅物业服务管理规范标准》作为物业合同的附件明确了物业服务企业对排水设施服务管理的细化指标，并未规定物业服务企业对分户业主的排水管道具有预先疏通的职责。漏水维护现场照片显示，发生漏水的部位位于业主卫生间下方的排水口，不属于小区公共设施及共有部位，依据物业管理协议约定及《江苏省住宅物业服务管理规范标准》规定，前期管道疏通并非物业的义务，就下水管道物业公司的义务仅限于公共管道外部防水油漆、业主报修后及时疏通等，分户下水管道的维护、疏通作为物业公司既无法通过日常维护发现并解决亦非物业公司的合同义务，故物业公司亦不存在违约情形。综上，邹军华、盛晓兰的诉讼请求无事实和法律依据，依法不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、撤销江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初2549号民事判决、江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终6198号民事判决。二、驳回邹军华、盛晓兰诉讼请求。一审案件受理费费675元、二审案件受理费675元、再审案件受理费675元由邹军华、盛晓兰负担。审 判 长  杨 艳审 判 员  李 荐审 判 员  周 成法官助理  张俊勇二〇一九年十二月十日书 记 员  白 妍