贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终7800号上诉人（原审原告）：李某，女，1972年9月21日出生，蒙古族。委托诉讼代理人：范琴英，贵州黔鹰律师事务所。委托诉讼代理人：邱静，贵州黔鹰律师事务所。被上诉人（原审被告）：庞某，男，1949年4月13日出生，汉族。上诉人李某因与被上诉人庞某离婚后财产纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019)黔0103民初3516号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某上诉请求：1、撤销原判依法改判被上诉人支付上诉人30万元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：首先，《治安调解协议书》是在贵阳市公安局云岩分局头桥派出所依法调解下作出，系被上诉人的真实意思表示，应为有效协议，且经过贵阳市中级人民法院生效的（2018）黔01民终9450号民事裁定书认定，被上诉人应该按照该协议履行自己的义务。其次，根据《治安调解协议书》第三项约定：“房子归属问题双方协商庞某一次性付给李某30万元人民币，双方到法院处理”，上诉人认为该条约定很清楚。上诉人与被上诉人在公安机关进行调解的时候说得很清楚，争议的房子归被上诉人，由被上诉人一次性支付给上诉人30万元，如果被上诉人不支付，到法院处理，调解的警官也是这样给上诉人解释的。所以，不存在一审法院认定的该约定包含两层意思，且两层意思之间模糊、有歧义的情况。最后，一审法院认定上诉人对（2016）黔0103民初6277号民事判决提起上诉期间，上诉人仍然请求对涉案房屋作为夫妻共同财产分割，并未提出涉案房屋归被上诉人，被上诉人补偿上诉人30万元的上诉主张，上诉人未主张并不代表该协议无效，且（2016）黔0103民初6277号案件分割的是夫妻关系存续期间的租金收益。现上诉人提出诉讼，是因为被上诉人未按照协议约定履行义务。根据生效的（2017）黔0103民初5832号民事判决书，涉案的门面系上诉人与被上诉人夫妻关系存续期间自行修建是客观事实，且被上诉人一直将门面出租收取租金，也是基于此事实，被上诉人在公安机关调解时才同意支付给上诉人30万元。该调解协议书是依法经公安部门调解成立且经当事人签字按手印及生效裁定书确认，依法应属有效协议，该协议所约定的内容被上诉人至今未履行，被上诉人依法应当按协议约定支付给上诉人30万元。庞某辩称，对上诉人的上诉请求不认可，2016年的民事判决书已经生效，涉案房屋的归属未予处理。上诉人欺骗其要去法院撤诉，双方签订的《治安调解协议书》才约定了第三项内容，因上诉人未到法院撤诉，其才未履行支付30万元的义务，一审判决正确，请求维持。李某向一审法院起诉请求：1、判令决被告按《治安调解协议书》第三项的约定支付原告30万元；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：李某、庞某原系夫妻关系。2016年李某起诉庞某离婚，贵阳市云岩区人民法院于2016年12月26日作出（2016）黔0103民初6277号民事判决，判决双方离婚，其中27平方米门面，因未有相应的房屋权属证明，并可能涉及案外人，未予处理；对该附2号沿街搭建的18平方米门面房，因系自建房屋未取得合法修建手续，不具有合法使用权未予处理，对该门面租金收益，作为夫妻共同财产进行了分割。之后，李某提起上诉，李某提起上诉期间，李某、庞某双方因门面归属问题发生吵打，2017年2月21日，经贵阳市公安局云岩分局调解，双方达成《治安调解协议书》，其中第三项约定：“房子归属问题双方协商庞某一次性付给李某30万元人民币，双方到法院处理”。2017年6月2日，贵阳市中级人民法院作出（2017）黔01民终2273号民事判决，维持（2016）黔0103民初6277号的民事判决。此后，就该门面的权属分割、租金收入，李某再次诉至法院，贵阳市云岩区人民法院对门面问题仍以婚姻存续期间租金，已在双方离婚纠纷中作为夫妻共同财产进行了分割，离婚后产生的租金，非夫妻共同财产，不予确认等为由，驳回了李某的诉请。李某不服该判决提起上诉，贵阳市中级人民法院于2018年6月7日作出（2018）黔01民终177号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年李某依据《治安调解协议书》提起诉讼，要求庞某支付300000元。贵阳市云岩区人民法院作出（2018）黔0103民初254号民事判决，判决驳回李某的诉讼请求。李某不服提起上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民终9450号民事裁定书，认为该案系因诉争门面未予分割而引起，应属于离婚后财产纠纷，而李某坚持以债权纠纷为由提起上诉，故裁定撤销（2018）黔0103民初254号民事判决，并驳回李某的起诉。现李某再次提起诉讼，请求如前。一审法院认为，李某诉请系以双方达成《治安调解协议书》第三项约定“房子归属问题双方协商庞某一次性付给李某30万元人民币，双方到法院处理”为基础。对于该约定，法院认为，该约定可做两层解释，一、双方在离婚时对门面协商的处理意见为门面归庞某所有，再由庞某补偿李某300000元，二、双方到法院处理为准。该约定包含两层意思，且两层意思之间模糊、有歧义，仅根据该约定难以确认。另，该协议书签订时间为，法院就李某、庞某离婚诉讼（包含财产处理）作出（2016）黔0103民初6277号民事判决后，李某提起上诉期间。但李某提起上诉时，仍然请求对涉案房屋作为夫妻共同财产分割，并未提出案涉房屋归庞某，庞某补偿李某300000元的上诉主张，即在约定有歧义的情况下，李某选择由法院处理。现根据（2017）黔01民终2273号民事生效判决，人民法院就李某、庞某双方就夫妻共同的夫妻共同财产问题，已经做出了判决。李某遂无权再行根据该约定提起诉讼，对李某提出的诉讼请求，不予支持。据此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条之规定，判决：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告李某自行负担（已预交）。二审中，双方当事人均未提交新证据。另查明，《治安调解协议书》所载明的门面一直由庞某进行管理和控制，并收取房屋租金。其余二审审理查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，贵阳市云岩区人民法院于2016年12月26日作出（2016）黔0103民初6277号民事判决，判决上诉人李某与被上诉人庞某双方离婚，但因涉案的门面不具备权属证明，故对该门面的归属问题未予处理。判决之后，上诉人李某与被上诉人庞某于2017年2月20日在派出所民警主持下签订的《治安调解协议书》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。该《治安调解协议书》中的第三项约定，实际上是双方经协商后对上述门面如何处理的问题达成的新的一致意见，即由庞某一次性补偿李某300000元。同时结合本案客观事实，在签订《治安调解协议书》后，涉案门面也一直由庞某实际进行管理和控制，并收取该门面的租金，故庞某应按照《治安调解协议书》第三项约定的内容，向李某支付300000元。因此，李某在本案中所提诉讼请求具有法律和事实依据，应予支持，一审判决驳回李某的诉讼请求不当，本院予以纠正。综上所述，李某的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，经本院审委会的讨论决定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初3516号民事判决；二、庞某于本判决生效之日起二十日内向李某支付300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费5800元，由庞某负担。本判决为终审判决。审判长  唐有临审判员  朱小龙审判员  邓 艳二〇一九年十二月三十日法官助理石敏书记员李娅