湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0703民初1370号原告包正国，男，1950年11月1日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市华容区，委托诉讼代理人徐玉清，鄂州市华容区华正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告湖北省鄂州市葛店开发区胡铺村村民委员会，住所地：胡铺村胡铺湾。法定代表人陈启国，系该村村委会主任。委托诉讼代理人黄修龙，湖北伸道律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院于2019年11月6日按简易程序受理原告包正国与被告湖北省鄂州市葛店开发区胡铺村村民委员会民间借贷纠纷一案，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐玉清、被告的委托诉讼代理人黄修龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告的借款本金25000元，利息57469元，合计82469元（按年息12%算至2019年10月27日止，后期利息算至还清之日止）；2.由被告负担本案受理费。事实及理由：2000年12月15日，被告时任书记刘某因欠上交公粮款向原告借款25000元，约定2001年6月15日之前还15000元，年终还10000元，逾期按月息1%计算。借款逾期后，原告多次找被告负责人要求还清借款，被告历届书记刘某、胡某、姜某、陈启国等人均以村里有困难为由一直拖延偿还。2014年11月14日，被告的历届负责人书面制作的余额表经有关部门证实仍下欠原告的借款本金25000元未予偿还。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、公民身份证、社会信用代码，拟证明原、被告身份及诉讼主体。证据二、《借条》《情况说明》，拟证明2000年12月15日，被告向原告借款25000元，约定2001年6月15日之前还15000元；2001年年终还10000元，逾期按月息1%计算。证明原告每年都在找被告要还钱，被告一直无偿还能力。证据三、《证明》，拟证明被告2001年至2010年期间的负责人胡某证实，2000年刘某书记经手向原告借款25000元上交公粮，在胡某任职期间，原告一直在找他要求还款。证据四、《证明》，证明被告2011年至2014年期间的负责人姜某证实，2000年刘某书记以被告名义向原告借款25000元抵偿公粮义务，在他任职期间原告一直向被告要求还款。证据五、《余额表》，拟证明2014年11月10日书面制作的余额表反映刘某1999年7月至2001年12月任书记期间向原告借款25000元。被告辩称：被告主体不适格，名称错误，应该是葛店开发区胡铺村村民委员会。本案超过了诉讼时效。即使该借款成立，也不应该要求支付利息，且原告该借款是2000年成立至今有19年之久，原告对于自己的权力消极对待，应当承担不利后果。财政所和代管中心及胡铺村村民委员会都没有这个账目，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告未向本院提交证据。庭审质证中，被告对原告提交的证据一原告的身份信息没有异议；对被告的身份信息有异议，认为被告主体不适格，应该是葛店开发区胡铺村村民委员会。本院认为，被告未提交其组织机构代码，应承担举证不能的法律后果；且公开查询被告名称一致，该证据予以采信。被告对原告提交的证据二至五均有异议；认为《借条》出具的时间为2001年12月15日，已有19年之久，原告怠于行使追偿的权利，已经超过追诉时效；“逾期未归还按照百分之1利息计算”的笔迹水墨要深于其他字体的痕迹、有添加的痕迹，可能存在原告擅自修改借条的情况；《借条》和《情况说明》的经手人都是刘某，但从笔迹来看，都不是刘某书写。胡某、姜某曾经是胡铺村书记，不能证明他们卸任后原告仍然向被告主张；且其在任职期间没有对村里的债务妥善处理，不能排除证人为了逃避责任，可能作不实的证言。其他证人证实经手人为刘某，但没有证据证明。原告没有提交《余额表》原件，也没有要求签字的人员以及盖章的单位出具说明或证言，不能证实其真实性，对证明目的不能达到。本院认为，原告提交的《借条》原件属书证，被告称“逾期未归还按照百分之1利息计算”的笔迹水墨要深于其他字体的痕迹、有添加的痕迹，但未提交证据证明属原告添加，且经手人刘某证实属实，该证据应予采信。《证明》材料属证人证言，证人刘某、胡某、姜某到庭作证，且接受双方当事人的质询，证据二、三、四应予采信。证据五虽然是复印件，但经办人中刘某、姜某证实属实，陈述了证据形成过程及来源（华容镇财政所），被告对该证据有异议，应承担举证责任；该证据应予采信。依据上述有效证据，结合法庭调查，认定如下事实：案外人华容镇人民政府欠原告工程款40000元。2000年度，被告因需向华容镇人民政府上缴农业税，原告、被告及案外人华容镇人民政府以债务转移方式由被告承担案外人华容镇人民政府债务40000元。后被告向原告偿还15000元。2001年12月15日，被告向原告出具《借条》载明：“借包正国人民巾25000元，交镇2000年年终公粮款。还款计划：2001年6月15日之前还15000元，年终还10000元，逾期按月息1%计算”。时任被告书记刘某作为经手人在该《借条》上签名并加盖被告印章。借款逾期后，原告多次找被告负责人要求还清借款，被告历届书记刘某、胡某、姜某等人均证实因村级经济困难拖延偿还。2014年11月14日，被告的历届负责人书面制作的《余额表》经有关部门确认下欠原告的借款本金25000元未予偿还。本院认为：本案争议焦点为被告主体是否适格、原告主张是否超过诉讼时效、借款合同是否生效。原鄂州市华容区华容镇胡铺村村民委员会因区域变化划规鄂州市葛店开发区，虽然被告现使用的印章为“葛店开发区胡铺村村民委员会”，但其组织机构名称为“湖北省鄂州市葛店开发区胡铺村村民委员会”；被告主体适格。被告关于其诉讼主体不适格的辩解意见不予采纳。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；…前款第（一）项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体；对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体”。本案中，被告于2014年11月10日向原告出具《余额表》的行为是对原告的债权予以确认，应视为诉讼时效中断；另，结合村级债务遗留问题的实际情况，一般是“后任不理前账”，原告陈述“多次找被告负责人要求还清借款，被告历届书记刘某、胡某、姜某、陈启国等人均以村里有困难为由一直拖延偿还”应予采信，原告一直在举张权利，也应视为诉讼时效中断，故原告请求保护民事权利的诉讼时效期间并未超过。被告关于原告主张超过诉讼时效的辩解意见不予采纳。《合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。原、被告间以债务转移方式由被告承担案外人的债务，双方形成借贷关系，且被告已履行部分义务，原、被告间的借款合同生效。合法的借贷关系受法律保护。根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告偿还借款本金25000元及借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告湖北省鄂州市葛店开发区胡铺村村民委员会应于本判决生效后七日内一次性偿还原告包正国借款本金25000元及借款利息56875元（自2002年1月1日起按年利率12%计算至2019年12月16日止），合计81875元；如逾期履行，以未履行的借款本金为基数，自2019年12月16日起按年利率12%计算后期利息。本案受理费1862元减半收取计931元,由被告湖北省鄂州市葛店开发区胡铺村村民委员会负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  谢泉章二〇一九年十二月十六日法官助理徐卫华书记员夏维