湖南省江华瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1129执监1号申请人（被执行人）：唐响秀，女，1974年2月1日出生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县。委托代理人：田方，北京中银（长沙）律师事务所律师。委托代理人：曾超，北京中银（长沙）律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：郭龙胜，男，1959年2月24日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市。被申请人（被执行人）：黎树杰，男，1973年8月11日出生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县。第三人：刘艺，女，1981年8月7日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县。第三人：刘艳，女，1983年6月21日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县。共同委托代理人：杨超进，男，广西守初律师事务所律师。本院在执行申请执行人郭龙胜与被执行人黎树杰、唐响秀买卖合同纠纷一案结束后，被执行人唐响秀于2019年9月3日向本院提起执行监督申请，本院立案后，依法组成了合议庭，于2019年12月6日召开了听证会。申请人（被执行人）唐响秀及其委托代理人曾超、被申请人（申请执行人）郭龙胜、被申请人（被执行人）黎树杰、第三人刘艺、刘艳的委托代理人杨超进均到庭参加了听证会。本案现已审查终结。申请人唐响秀不服江华瑶族自治县人民法院作出的“（2018）湘1129执恢221号之一执行裁定书”提出执行监督申请，申请请求：请求法院撤销（2018）湘1129执恢221号之一执行裁定书，确认申请人对涉案房屋拥有所有权。事实与理由：一、江华瑶族自治县人民法院作出的（2018）湘1129执恢221号之一执行裁定书确认的对涉案房屋（江华瑶族自治县xx镇xx国道边（xx建材店）房屋一栋［含土地，土地使用证：江国用（2010）字第xx号］）的执行行为无任何法律依据，且违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条的规定。涉案房屋在淘宝网的两次司法拍卖和一次司法变卖，均以流拍结束，在申请执行人郭龙胜不同意以物抵债的情况下，执行法院对涉案房屋的执行行为是“本院通过淘宝网变卖结束后，2018年11月9日，买受人刘艺、刘艳以904500元的价格从法院购得”，该执行行为没有任何法律依据。人民法院在拍卖、变卖、以物抵债结束后，仍未处置成功的，应将财产退还被执行人，即使不退还，也应当采取其他合法的执行措施，而不是直接任意处置。二、江华瑶族自治县人民法院在本案中使用湖南求是房地产估价经纪咨询有限公司2017年6月1日出具的《回复函》确认的涉案房屋的土地使用权面积之外的建筑面积错误、估价错误，且该《回复函》一直未送达给申请人。2017年6月1日湖南求是房地产估价经纪咨询有限公司出具的《回复函》的估价结论是：涉案房屋土地使用权面积之外的建筑面积为每层80平方米，评估价值为47.61万元，但涉案房屋土地使用权面积之外的建筑面积实际为每层130平方米，价值远超47.61元。且该《回复函》是“湘求是房评报字［2016］第83号”《房地产估价报告》不可分割的一部分，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定，该《回复函》也应送达给申请人。但江华瑶族自治县人民法院一直未将该《回复函》送达给申请人，申请人直到执行异议听证时才知晓该《回复函》的存在。三、根据永州市中级人民法院“（2019）湘11执复53号”执行裁定书的认定和相关法律规定，江华瑶族自治县人民法院应启动执行监督程序对本案中错误的执行行为进行纠正。2019年7月30日，永州市中级人民法院作出的“（2019）湘11执复53号”执行裁定书认定：“本案执行程序已终结，复议申请人唐响秀认为（2018）湘1129执恢221号之一执行裁定违法，可以通过向执行法院申诉，由执行法院启动执行监督程序予以审查处理”。根据《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》（法释［1998］17号）的规定，人民法院院长对本院在执行程序中作出的裁定，发现确有错误，认为需要撤销的，应当提交审判委员会讨论决定后，裁定撤销原裁定，因此江华瑶族自治县人民法院应启动执行监督程序对本案中错误的执行行为进行纠正。综上所述江华瑶族自治县人民法院在处置涉案房屋的执行程序中存在执行违法、执行错误的情形，且永州市中级人民法院认为应由江华瑶族自治县人民法院启动执行监督程序予以审查处理。申请人请求江华瑶族自治县人民法院撤销（2018）湘1129执恢221号之一执行裁定书，确认申请人对涉案房屋仍拥有所有权，同时，申请人承诺自动履行生效判决所确定的履行义务，将522927元支付给申请执行人郭龙胜。申请执行人郭龙胜辩称：一、江华瑶族自治县人民法院作出的（2018）湘1129执恢221号之一执行裁定书于2018年11月9日生效，唐响秀在2019年9月才提出执行监督申请，超出了六个月的申请执行监督期限。2018年11月9日，江华瑶族自治县人民法院作出（2018）湘1129执恢221号之一执行裁定书，该裁定书自作出之日起生效。但唐响秀在2019年9月才提出执行监督申请。根据《民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零五条的规定，当事人对已发生效力的裁定，认为有错误的，应当在裁定发生法律效力六个月内提出。唐响秀超出生效裁定六个月后才提出本案执行监督申请，不符合执行监督的申请期限，依法应予以驳回。二、唐响秀对（2018）湘1129执恢221号之一执行裁定只有申诉权，没有执行监督的申请权。根据永州市中级人民法院（2019）湘11执复53号裁定，唐响秀对江华瑶族自治县人民法院作出的（2018）湘1129执恢221号之一执行裁定书不服，只能向执行法院申诉，由执行法院审查后是否启动执行监督程序。因此，唐响秀对（2018）湘1129执恢221号之一执行裁定书只有申诉权，没有执行监督的申请权，现唐响秀直接提出执行监督申请，不符合民事诉讼法规定的程序。三、涉案房屋在网上变卖结束后18天，有人愿意以变卖底价购买，对房屋仍然可以采取变卖措施，不能将涉案房屋退还给被执行人。涉案房屋在网上第二次拍卖、第三次变卖的底价是904 500元，虽然在最后网上变卖期限是2018年10月22日没有变卖成功，但网上结束变卖的第18天，即有人愿意以网上变卖底价904 500元购买，因此，涉案房屋属于仍然可以采取执行措施的财产，根据最《最高人民法院关于拍卖变卖的规定》第二十八条第二款，依法可以继续采取变卖的执行措施。四、（2018）湘1129执恢221号之一执行裁定直接变卖涉案房屋，符合民事诉讼法的规定。根据《最高人民法院关于民事诉讼法的解释》第四百九十条“人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。”的规定，人民法院可以将涉案房屋交网上变卖，也可以由人民法院直接变卖。现（2018）湘1129执恢221号之一执行裁定由执行法院直接变卖，符合上述民事诉讼法的规定。五、唐响秀没有证据证明土地使用权外的房屋建筑面积，评估机构《回复函》确认的建筑面积正确。执行法院依法选定评估机构，该评估机构具有相应的资质，出具评估报告和《回复函》前依法现场勘查和测量的涉案房屋。唐响秀仅口头提出《回复函》中土地使用权外的建筑面积不符，但没有相应的证据反驳。评估机构的《回复函》中土地使用权外的建筑面积正确。执行法院是否向当事人送达《回复函》，对（2018）湘1129执恢221号之一执行裁定没有实质影响。六、（2018）湘1129执恢221号之一执行裁定不具有《民事诉讼法》第二百条规定的情形，不需启动执行监督程序。根据《民事诉讼法》第二百条的规定，当事人对生效的判决、裁定不服申请再审的，须具备该条规定十三种情形之一，才能启动再审。本案中，唐响秀提出的二点申诉理由分别是法院变卖违法和《回复函》中土地使用权外建筑面积不符。如前所述，执行法院变卖房屋符合《最高人民法院关于拍卖变卖的规定》第二十八条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼法的解释》第四百九十条的规定，唐响秀没有提供证据证明《回复函》中土地使用权处建筑面积与实质面积不符。因此，（2018）湘1129执恢221号之一执行裁定不具有《民事诉讼法》第二百条规定的情形，不需启动执行监督程序。综上，依法应当驳回唐响秀的申诉。被执行人黎树杰辩称：黎树杰的意见就是把这些债务偿还，把黎树杰的房子要回来。第三人刘艺、刘艳陈述：首先是同意申请执行人郭龙胜的监督意见，第三人在法院取得物权是合法程序取得的，应依法驳回监督人的监督申请。申请人（被执行人）唐响秀为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：1．（2019）湘11执复53号执行裁定书；2．（2019）湘1129执异7号执行裁定书，进行过执行异议过程；3．（2018）湘1129执恢221号之一执行裁定书；4．湖南求是房地产估价经纪咨询公司2017年6月1号出具的《回复函》，该回复函并没有送达给申请人，回复函的内容与实际不符；5．涉案房屋在淘宝网司法拍卖流拍、司法变卖失败截图，江华法院对涉案房屋进行拍卖、变卖程序失败后，应该将该房屋交还给被执行人。被申请人（申请执行人）郭龙胜、被申请人（被执行人）黎树杰、第三人刘艺、刘艳对申请人（被执行人）唐响秀提供的证据均无异议。经审查查明：1、郭龙胜于2015年12月10日向本院起诉；2、本院于2015年12月15日作出（2015））华法民初字第1894号民一裁定书，裁定查封被告唐响秀位于xx镇xx市场xx国道边房屋的土地，【土地使用权证号：江国用（2010）字第xx号】，查封期限为二年；3、本院于2016年1月3日作出（2015））华法民初字第1894号民事判决书：被告黎树杰、唐响秀在本判决生效之日起10日内共同偿还原告郭龙胜货款522 927元；本案受理费9028元，减半收取4514元，由被告黎树杰、唐响秀负担4000元，由原告郭龙胜负担514元；财产保全费3170元，由被告黎树杰、唐响秀负担；4、判决生效后，郭龙胜于2016年3月2日向本院申请强制执行被执行人黎树杰、唐响秀给付货款522927元、案件受理费4000元、保全费3170元。案号（2016）湘1129执186号；5、2016年3月29日向黎树杰、唐响秀送达执行通知书、报告财产令、执行决定书；6、2016年4月22日，郭龙胜向本院申请对查封的被执行人唐响秀的房屋进行拍卖；本院于2016年4月21日作出（2016）湘1129执186号执行裁定书：“拍卖被执行人唐响秀位于xx镇xx市场xx国道边房屋的房屋一栋（含土地），【土地使用权证号：江国用（2010）字第xx号】。”并于2016年8月1日送达；7、本院于2016年5月12日委托拍卖；8、本院于2016年8月3日作出（2016）湘1129执186-1号执行裁定书：终结本次执行程序；9、2016年6月23日湖南求是房地产估价经纪咨询有限公司作出湘求是房评报字［2016］第83号《房地产估价报告》：市场价值为65.46万元，变现价值为54万元；10、本院于2017年3月6日要求湖南求是房地产估价经纪咨询有限公司对唐响秀的房屋按实际面积出具补充评估函；11、2017年3月14日，湖南求是房地产估价经纪咨询有限公司作出《回复函》：“根据湘求是房评报字［2016］第83号《房地产估价报告》记录，住宅评估单价为1265元/平方米，故估价对象住宅总价值为110×1265=13.92万元，余40.08万元。”12、2017年6月1日湖南求是房地产估价经纪咨询有限公司再次作出《回复函》：“补充面积合计160平方米，每层80平方米，一层总价为80×4686=37.61万元，二层总价为80×1265=10.12万元，补充面积合计47.61万元，湘求是房评报字［2016］第83号《房地产估价报告》内建筑物总价为65.46万元，报告内建筑面积总价＋补充建筑面积总价=113.07万元。”13、2017年6月13日，本院对二被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局进行网查，二被告无可供执行的财产；14、2017年7月3日对黎树杰执行，黎树杰表示：“我今年打算给他20万元，希望法院不要拍卖我的房屋。”15、2017年8月16日，黎树杰交纳案款5万元；16、2017年8月30日本院对郭龙胜与黎树杰进行执行和解，黎树杰表示年底给付20万元，郭龙胜要求在年底付清，否则要求法院拍卖被执行人的房屋，和解未能达成协议；17、2017年10月16日，执行黎树杰，黎树杰表示年底给付20万元，执行人员要求黎树杰在月底给付，否则，法院将对被告执行人的房屋进入拍卖程序；18、2017年12月28日本院发布拍卖公告；19、2018年1月19日本院以1 130 700元的价格在淘宝网对涉案房屋启动一拍，一拍流拍；20、2018年3月14日以904 560元的价格发布公告启动二拍，二拍流拍；21、2018年4月18日本院对郭龙胜谈话，询问申请人是否愿以二拍拍卖价接手房屋，郭龙胜不愿意要房屋，同意找人来买房屋；22、2018年6月2日本院对黎树杰执行，黎树杰表示同意在6月底付10万元，剩余的钱在年底付清；23、2018年6月12日，本院对郭龙胜约谈，郭龙胜同意终结本案的本次执行程序；24、2018年8月23日本院以904 560元的价格发布变卖公告，启动变卖程序，2018年10月22日变卖到期后，因无人竞买而流拍；25、本院于2018年11月7日恢复执行，案号为（2018）湘1129执恢221号；26、本院于2018年11月7日对郭龙胜、黎树杰执行，告知申请人和被执行人房屋流拍的事实，询问二人如何处理？郭龙胜表示：“我不愿抵这房子，我还是想要钱，如果条件允许的话，我想买这个房子。”黎树杰表示：“卖不掉只能分批给了，如果卖的话我没有意见，看我前妻唐响秀有没有意见。”之后，郭龙胜与执行法官口头请求再次变卖涉案房屋；27、刘艺、刘艳在本院司法拍卖期间通过本院变卖公告得知被执行人唐响秀的房屋要变卖，但在变卖期内没有参与竞买。2018年11月9日，买受人刘艺、刘艳以二拍及变卖底价904 560元的价格在本院买下涉案房屋，并通过银行转账方式将全部款项转至本院账号；28、本院于2018年11月19日作出（2018）湘1129执恢221号之一执行裁定：“一、被执行人唐响秀所有的坐落在江华瑶族自治县xx镇xx市场xx国道边（吉祥建材店）的房屋一栋（含土地，土地使用证：江国用（2010）字第xx号）的所有权归买受人刘艺、刘艳共同所有。坐落在江华瑶族自治县xx镇xx市场xx国道边（吉祥建材店）的房屋一栋（含土地，土地使用证：江国用（2010）字第xx号）的所有权自本裁定送达刘艺、刘艳时起转移。二、买受人刘艺、刘艳可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。”29、本院于2018年12月6日将（2018）湘1129执恢221号之一执行裁定送达给买受人刘艺、刘艳，并同时向江华瑶族自治县国土资源局不动产登记中心发出（2018）湘1129执恢221号协助执行通知书，请求协助：将唐响秀坐落在江华瑶族自治县xx镇xx市场xx国道边（吉祥建材店）的房屋一栋（含土地，土地使用证：江国用（2010）字第xx号）过户给买受人刘艺、刘艳；30、2018年12月28日，刘艺、刘艳因房屋未办理房产证，该土地使用证性质为划拨用地，无法办理相关过户手续，向本院申请对土地使用证：江国用（2010）字第xx号单独进行评估；31、2019年1月23日，郴州宏信资产评估事务所作出郴宏评报字（2019）第8号《资产评估报告书》：土地使用权（设定为出让）价值为22.33万元；32、2019年4月23日，申请执行人郭龙胜领取了执行案款及诉讼费、保全费530 097元；2019年4月25日申请执行人郭龙胜领取房屋评估费15 000元；33、2019年4月23日，本院作出（2018）湘1129执恢221号执行结案通知书并送达郭龙胜；34、2019年5月6日本院将（2018）湘1129执恢221号之一执行裁定书送达唐响秀，并对唐响秀作执行笔录，告知其房屋已变卖，要求唐响秀7日内腾出房屋，唐响秀不予回答并拒绝在执行笔录上签名；35、2019年5月20日，唐响秀向本院提起执行异议申请，本院于2019年5月20日作出（2019）湘1129执异7号执行裁定书：驳回异议人唐响秀的执行异议申请；36、唐响秀不服本院裁定向永州市中级人民法院申请复议，永州市中级人民法院于2019年7月30日作出（2019）湘11执复53号执行裁定书：驳回唐响秀的复议申请，维持本院（2019）湘1129执异7号执行裁定。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条“人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款的规定：“第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。”本院在变卖流拍后，直接变卖被执行人唐响秀的涉按房屋属于对该财产可以采取的其他执行措施，本案涉案房屋虽然在变卖期结束后仍然采取变卖措施，执行程序符合法律依据，应当驳回申请人唐响秀要求撤销（2018）湘1129执恢221号之一执行裁定书的请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款的规定，经审判委员会讨论，裁定如下：驳回申请人唐响秀要求本院撤销湖南省江华瑶族自治县人民法院（2018）湘1129执恢221号之一执行裁定书，确认申请人对涉案房屋仍拥有所有权的申请请求。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁爱忠审判员  黄江波审判员  李彦鸿二〇一九年十二月十九日书记员  贺 思附裁定适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖。第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。