广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1022民初2123号 原告：广西嘉城建设有限公司，住所地广西玉林市福绵区福绵镇玉福公路西北侧钟坚谋宅。 法定代表人：陈前，该公司董事长。 委托代理人：唐恒敏，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：张智凡，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被告：广西田东兴鹏精细化学品有限公司，住所地广西田东石化工业园工业中路。 法定代表人：董世裕，该公司经理。 委托代理人：梁伟，广西东晖律师事务所律师。 原告广西嘉城建设有限公司（以下简称嘉城公司）与被告广西田东兴鹏精细化学品有限公司（以下简称兴鹏公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告嘉城公司委托代理人唐恒敏、张智凡、被告兴鹏公司法定代表人董世裕及委托代理人梁伟等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉城公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款364,274.15元，利息43,712.9元（以364,274.15元为基数，按年利率6%计算，自2017年9月20日起暂计算至2019年9月19日），并自2019年9月20日起至付清之日止，以364,274.15元为基数，按年利率6%向原告支付资金占用费利息；2.判令被告向原告赔偿停工损失、窝工造成的损失2,239,113.33元；3.判令被告向原告赔偿因终止《建设工程施工合同》而造成的未做部分的可得利润损失308,967.32元；4.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告向原告支付工程款1,242,498.02元，利息149,099.26元（以1,242,498.02元为基数，按年利率6%计算，自2017年9月20日起暂计算至2019年9月19日），并自2019年9月20日起至付清之日止，以1,242,498.02元为基数，按年利率6%向原告支付资金占用费利息；变更第3项诉讼请求为：判令被告向原告赔偿因终止《建工工程施工合同》而造成的未做部分的可得利润损失331,717.4元。事实和理由：2015年3月20日，原、被告签订了《建设工程施工合同》，工程名称为被告蒽醌产品系列项目，工程内容为主厂房、辅助车间、罐区等及防雷防静电，合同总价850万元。合同签订后，原告按要求进场施工，已完成部分工程量，但2015年6月5日被迫停工。为此，双方于2017年1月7日签订了《项目停工损失费确认书》，被告愿意承担项目停工期间给原告造成的损失，一次性赔偿原告228万元，确认书签订后，工程仍持续停工。2017年8月14日，应被告要求及《复工函》，原告再次进场施工。但此后，工程再次停工，由此给原告造成巨大的停工、窝工损失。原告认为，被告应向原告支付所欠工程款及利息，并赔偿原告所有损失，为此特向法院提起诉讼。 被告兴鹏公司辩称，原告诉请支付工程款及利息不应支持。涉案工程已经田东县人民法院及百色市中级人民法院作出判决，在诉讼中，法院于2018年5月30日组织双方及鉴定人员到现场勘验，共同对现场完成工程核实并签字，一、二审法院对该工程款予以认定，原告诉请漏项纯属杜撰。原告要求被告赔偿停工、窝工损失亦不应支持。该诉请是原告单方编造，停工窝工系原告故意而为之。原告诉请赔偿可得利润损失理由不成立。至2015年1月25日，被告共支付工程款达495万多元，工程未竣工交付，被告已付的工程款远超合同约定的30%，而原告实际完成的工程量不足60%。原告在超额领取工程款后，无正当理由拒绝施工，长期拖延工期，导致被告不能按期投产，经济损失严重。因原告的根本违约致被告不能实现合同目的，被告不得不解除合同，合同的解除系原告违约造成，其请求赔偿可得利益损失不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为，原、被告之间的建设工程合同纠纷已有本院及百色市中级人民法院的生效判决作出认定，判决书中已确认涉案工程的工程量、工程价款及被告已付工程款，因此对原告在本次诉讼中提交的关于工程款结算及被告付款明细、转账回执单等方面的证据，本院不再认定；对原告提交的2017年1月7日《项目停工损失费确认书》，已为生效判决确认了法律效力，原告主张此后再次发生的停工损失是否有事实依据，由本院结合案件查明事实后予以认定；原、被告提交的关于双方发生冲突的材料，证实了二者在合同履行期间不断产生纠纷且互为诉讼的事实，原告据此主张可得利益损失是否有依据亦由本院结合案件查明事实后再予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月20日，原告嘉城公司（承包人、乙方）与被告兴鹏公司（发包人、甲方）签订了关于蒽醌产品系列项目的《建设工程施工合同》，约定由乙方承包甲方位于田东县锦江工业园区的主厂房、辅助车间、罐区、综合仓库施工图包含的所有土建、防雷防静电工程。双方因工程施工发生纠纷后，2018年1月，兴鹏公司向本院提起诉讼，在请求确认施工合同无效同时，要求判令嘉城公司返还兴鹏公司工程款990,352.28元。在该案审理中，查明兴鹏公司已支付工程款5,347,214.4元，嘉诚公司完成涉案工程的工程价款经鉴定为5,410,326.82元。本院于2018年10月29日作出（2018）桂1022民初72号民事判决，判决兴鹏公司向嘉城公司给付工程款63,112.42元，并驳回兴鹏公司的诉讼请求。原、被告对该判决不服，上诉至百色市中级人民法院。百色市中级人民法院经审理认为，一审法院超出当事人诉讼请求范围，应予撤销，但鉴定意见合法有效，予以确认。2019年3月18日，百色市中级人民法院作出（2018）桂10民终2078号民事判决，维持本院（2018）桂1022民初72号民事判决第二项，撤销本院（2018）桂1022民初72号民事判决第一项。判决业已生效。 双方在涉案工程施工中的2017年1月7日签订了《项目停工损失费确认书》，约定由被告向原告赔偿停工损失费2,280,000元。围绕停工损失费确认书的效力，双方于2018年分别诉至本院，经本院及百色市中级人民法院判决，均确认了停工损失费确认书的法律效力。嘉诚公司陈述，其公司2017年8月复工后又停工。2017年10月10日，被告向原告发出解除施工合同通知。 诉讼中，原告向本院提交了鉴定申请，请求对工程造价、停工损失、可得利润损失进行鉴定。 本院认为，本案的争议焦点系，原告主张被告支付工程款、停工损失、可得利润损失是否有事实和法律依据。围绕涉案工程的施工纠纷，双方在2018年的诉讼中，本院已就原告施工完成部分的工程量、工程价款委托鉴定机构鉴定，鉴定意见已为生效判决确认，同时查明了被告已付工程款的数额，因此，被告实际尚欠原告的工程款为5,410,326.82元-5,347,214.4元＝63,112.42元。因涉案工程未完工，合同对欠付工程价款利息未有约定，原告主张的利息，应从其向本院起诉之日即2019年10月23日起，以63,112.42为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。原告在本案中围绕工程款所举示证据，实质是对生效裁判文书已确认事实的重复主张，违反了法律规定，本院不予采纳。对原告主张的停工损失，原告认为2017年8月复工后又停工，原告对此未能提供关于停工期间的现场机械停滞台班量、停工工日以及周转性材料的签证或停工造成机械设备调迁、材料积压等实际发生费用等相关证据，原告对其复工后又停工的损失只有陈述没有证据佐证，故，本院对原告主张的停工损失不予支持。对原告主张的可得利润损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，从该规定可知，可得利益损失系一方未全面履行合同等违约行为导致守约方所丧失的财产性损失，而涉案合同在履行过程中，双方彼此认为对方存在违约行为导致合同履行不能，本案各方提交的证据均无法证明系哪一方存在根本性违约行为导致合同无法履行，原告主张可得利益损失证据不足，本院不予支持。据此，原告向本院提交鉴定申请，因对工程造价存在重复主张情形以及对停工、可得利润损失无法提供初步证据证明该事实存在与否，本院对其申请不予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下： 一、被告广西田东兴鹏精细化学品有限公司向原告广西嘉城建设有限公司给付工程款63,112.42元及利息（利息的计算，以63,112.42元为基数，从2019年10月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）； 二、驳回原告广西嘉城建设有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费38,499元，由原告广西嘉城建设有限公司负担37,121元，被告广西田东兴鹏精细化学品有限公司负担1,378元。（此款原告已预交，由被告在履行上述给付义务时一并向原告付清） 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 长  刘燕平 人民陪审员  韦仁鲜 人民陪审员  谭桂荣 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  唐圆圆