黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0223民撤2号原告：于龙江，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，银行退休职工，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：肖华荣，黑龙江卓唯律师事务所律师。被告：李文祥，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：郭新红，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：刘文献，黑龙江鹏昊律师事务所律师。被告：依安县依龙镇巨龙村民委员会，住所地黑龙江省依安县依龙镇巨龙村。统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：姜金国，职务村委会主任。委托诉讼代理人：王明水，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告于龙江因李文祥、郭新红与依安县依龙镇巨龙村民委员会（以下简称依安巨龙村）确认合同有效纠纷一案，不服本院（2017）黑0223民初1904号民事判决书（以下简称依安1904号判决），向本院提起第三人撤销之诉，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于龙江及其委托诉讼代理人肖华荣，被告李文祥及郭新红委托诉讼代理人刘文献，被告依安县依龙镇巨龙村民委员会委托诉讼代理人王明水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于龙江向本院提出诉讼请求：一、请求撤销依安县人民法院（以下简称依安法院）依安1904号判决；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于龙江与被告依安巨龙村土地承包合同纠纷一案，黑龙江省高级人民法院撤销了齐齐哈尔市中级人民法院作出的（2014）齐民二终字第32号民事判决书并指令齐齐哈尔市中级人民法院再审，齐齐哈尔市中级人民法院作出（2015）齐民再终字第19号民事判决书，确定原告与被告依安巨龙村签订的土地承包合同继续履行，因此原告申请法院执行。在执行过程中，本案被告李文祥、郭新红提出异议，依安县人民法院驳回了李文祥、郭新红的异议，被告李文祥、郭新红并未提出执行异议之诉，提起了确认之诉。在确认之诉中，原告以第三人的身份申请参加诉讼，依安县人民法院判决被告依安巨龙村与郭新红、李文祥签订的合同合法有效，原告对此判决不服向齐齐哈尔市中级人民法院提起上诉，齐齐哈尔市中级人民法院审理后撤销原判发回依安县人民法院重审。重审时依安县人民法院并未通知原告参加也未将原告列为当事人。2018年3月8日，依安县人民法院作出（2015）依法执字第755-5号执行裁定，该裁定以依安县人民法院作出了依安1904号判决并确认被告李文祥、郭新红与被告依安巨龙村签订的抵债合同及补充合同有效为由，中止了（2015）齐民再终字19号民事判决书的执行。至此，原告认为依安县人民法院作出的依安1904号判决严重侵害了原告的合法权益，因此提起第三人撤销之诉。被告李文祥、郭新红辩称：原告提起第三人撤销之诉，不符合法律的规定的要件，应予驳回诉讼请求。理由为：一、根据法律的规定，第三人撤销之诉的提起，第三人应自知道或应当知道其民事权益受到侵害之日起6个月内提出，依安1904号判决于2017年12月28日作出，而原告的诉讼日期为2018年9月4日，已经超过了法律规定的6个月期限。二、原告提起撤销之诉的要件应为“不知道诉讼而未参加，申请参加未获准许，知道诉讼但因客观原因无法参加以及其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的”，而本案原告显然不具备。郭新红、李文祥向依安县人民法院起诉确认合同有效，经法院释明，变更为执行异议之诉和确认之诉两个诉求，根据变更后的诉求，法院通知于龙江到庭参加诉讼，于龙江认为不应为执行异议之诉，一审判决后，于龙江以该理由上诉，发回重审后法院采纳了于龙江的意见，将该案定为确认之诉，依法开庭并判决，于龙江已经参加了执行异议之诉的庭审，并且坚持认为不属于执行异议之诉，不愿意作为当事人参加诉讼，在确认合同有效的案件中，其未参加诉讼亦非不能归责于本人的事由未参加诉讼。三、原告并未提供证据证实依安1904号判决存在错误。四、原确认之诉的生效判决解决的是李文祥、郭新红与依安巨龙村签订的合同是否有效的问题，并未涉及到原告于龙江的任何实体权益，不存在损害其民事权益的行为。被告依安巨龙村辩称：同意被告李文祥、郭新红的答辩意见。另补充一点：李文祥、郭新红与依安巨龙村签订的合同是合理合法的，在2014年终审判决生效后，通过法院执行回土地后承包出去的，经过了民主议定程序，并且价格合理。2015年齐齐哈尔市中级人民法院的再审判决，适用法律错误，适用的是1999年关于土地承包的司法解释，而该解释已于2008年12月8日废止。且再审判决中，对于依安巨龙村赔偿于龙江和吴永祥142万元只字未提，因此，再审判决有失公平。依安1904号判决查明：2007年5月6日，依安巨龙村与于龙江、吴永祥签订《土地承包合同书》。2012年，依安巨龙村向依安县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求确认合同无效，2013年1月28日，依安县农村土地承包仲裁委员会作出依农裁字[2012]第1号、第2号仲裁裁决书，裁决吴永祥、于龙江与被告签订的承包合同为无效合同。吴永祥、于龙江对仲裁裁决不服向本院起诉，要求确认合同有效并继续履行。2013年11月15日，依安县人民法院作出[2013]依民初字第638号、639号民事判决书，判决确认依安巨龙村与吴永祥、于龙江签订的《土地承包合同书》无效，吴永祥、于龙江对判决书不服，提起上诉，2014年3月27日，齐齐哈尔市中级人民法院作出[2014]齐民二终字第31号、32号判决书，判决驳回上诉，维持原判。吴永祥、于龙江收到二审判决即表示不服，继续申诉。2014年4月23日，依安县人民法院执行局执行给于龙江449742元、执行给吴永祥967288元，吴永祥、于龙江将争议的土地交给依安巨龙村。2014年4月22日，依安巨龙村与李文祥、郭新红签订《集体资源（马场地）抵债合同》，将集体资源（马场地）2600亩抵给李文祥、郭新红21年以顶欠李文祥、郭新红的工程款、建楼土方款、借款及利息。2014年10月14日，依安巨龙村与李文祥、郭新红签订《集体资源（马场地）顶赔偿款补充合同》，将集体资源（马场地）2600亩抵给李文祥、郭新红9年以顶欠垫付的赔偿款及利息。2014年12月23日，黑龙江省高级人民法院作出（2014）黑高民申一字第251号、252号民事裁定书，指令齐齐哈尔市中级人民法院再审此案。再审期间，中止原判决的执行。2015年12月3日，齐齐哈尔市中级人民法院作出（2015）齐民再终字第18号、19号民事判决书，判决撤销齐齐哈尔市中级人民法院[2014]齐民二终字第31号、32号民事判决、依安县人民法院[2013]依民初字第638号、639号民事判决，吴永祥与依安巨龙村于2007年5月6日签订的土地承包合同和于龙江与依安巨龙村于2002年8月18日签订的土地承包合同继续履行。吴永祥、于龙江向依安法院申请执行，2016年10月17日，李文祥、郭新红因不服依安县人民法院执行通知书的要求提出书面异议，2016年10月24日，依安县人民法院作出（2016）黑0223执异11号执行裁定书，裁定驳回李文祥、郭新红的异议请求。2016年11月8日，李文祥、郭新红向依安县人民法院提起诉讼，请求确认李文祥、郭新红与被告分别于2014年4月22日、2014年10月14日签订的《集体资源（马场地）抵债合同》和《集体资源（马场地）顶赔偿款补充合同》有效，并停止执行本案争议的土地。2017年4月6日，依安县人民法院作出（2016）黑0223民初2035号民事判决书，判决李文祥、郭新红与被告签订的《集体资源（马场地）抵债合同》、《集体资源（马场地）顶赔偿款补充合同》有效，李文祥、郭新红执行异议成立，停止执行争议的土地，于龙江、吴永祥对判决不服，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院。齐齐哈尔市中级人民法院于2017年6月30日作出（2017）黑02民终1192号民事裁定书，将本案发回重审。依安1904号案件审查认为，李文祥、郭新红作为自然人、依安巨龙村作为法人均具有完全民事行为能力，签订合同时双方意思表示真实，并且在将土地发包给李文祥、郭新红时不但取得了争议土地的处分权，而且履行了《村民自治组织法》要求的组织程序，既召开了村民代表大会、两委会，也召开了全体党员干部会议，现已将该合同标的物交付给李文祥、郭新红，二人已经实际经营管理，故李文祥、郭新红与依安巨龙村签订的合同成立并有效；对依安巨龙村要求法院判决不予执行该承包土地的诉讼请求，因该请求与确认之诉不是同一法律关系，不予一并审理。判决确认李文祥、郭新红与依安巨龙村于2014年4月22日、2014年10月14日签订的《集体资源（马场地）抵债合同》、《集体资源（马场地）顶赔偿款补充合同》有效。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告举示的（2015）依法执字第755-5号、735-5号执行裁定书、（2018）黑0223执异10号、11号执行裁定书，意欲证实：一、原告知道利益受损的时间为2018年4月4日；二、该裁定书将本案要求撤销的民事判决书作为不执行（2015）齐民再终字第19号民事判决书的依据。被告李文祥、郭新红对以上证据的真实性无异议，对证实的事实有异议，称该两份裁定书解决的是另一案件所争议的法律关系，与依安1904号判决中合同有效纠纷并非同一法律关系，且执行裁定作出的时间不能作为原告知道或应当知道权利受到损害的时间，原告在执行异议之诉中，参加了庭审，上诉后对于二审发回重审是知情的，对于重审应当关注，原告对依安1904号判决是知道的，应自该判决作出之日起计算6个月。被告依安巨龙村质证意见与李文祥、郭新红一致。关于原告知道或者应当知道其民事权益受到损害的起算问题：原告主张系在收到（2018）黑0223执异10号、11号裁定书之日，被告主张系在（2017）黑0223民初1904号民事判决书作出之日。因依安1904号判决系确认之诉，判决结果为确认李文祥、郭新红与依安巨龙村签订的合同有效，针对同一标的物生效的合同可以不止一份，符合合同的生效要件即可。因此，该判决本身并未使原告的权益受到损害，而（2018）黑0223执异10号、11号裁定书中止了（2015）齐民再终字第19号民事判决书的执行，将争议的土地暂交由李文祥、郭新红耕种，因此，该裁定的下发之日应为原告知道权益受到损害之日。2.关于是否归责于本人的事由未参加诉讼的问题，原告主张依安1904号案件应由法院通知其参加诉讼，被告主张（2016）黑0223民初2035号执行异议之诉，原告参加了一审、二审，发回重审时原告知道而没有参加诉讼，是归责于原告本人的事由。因（2016）黑0223民初2035号案件为执行异议之诉，原告作为申请执行人其诉讼地位应为被告。而该案发回重审后，案由确定为确认之诉，原告对案件发回重审知情，应向法院申请作为有独立请求权的第三人参加诉讼，原告未申请参加诉讼，该案发回重审并非诉讼主体的错列，而是案由的变更。因此，并非法院应通知原告参加诉讼的情形。3.原告举示的（2015）齐民再终字第18号、19号判决书及（2015）齐民再终字第18号、19号裁定书，意欲证实依安1904号判决对同一标的作出了不同的判决结果，履行期限冲突，致使执行存在障碍，依安1904号判决损害了原告的合法权益。被告对以上证据有异议：一、（2015）齐民再终字第18号、19号判决书内容违法，所适用的司法解释已经被废止；二、（2015）齐民再终字第18号、19号判决在先，依安1904号判决在后，前判决无法制约后判决；三、（2015）齐民再终字第18号、19号判决书与依安1904号判决规范的是两个不同的法律关系，两份判决在效力上是一样的；四、尽管两份判决的标的是一样的，但两个案件的法律关系是不一样的；五、李文祥、郭新红与依安巨龙村的合同是在原一审、二审生效、法院执行回土地后签订的，程序合法。因此，合同是有效的，（2015）齐民再终字第18号、19号判决书系李文祥、郭新红与依安巨龙村签订合同之后，不能据此否认合同的效力。被告依安巨龙村质证意见同李文祥、郭新红一致。因原、被告双方对于（2015）齐民再终字第18号、19号判决书及裁定书的真实性无异议，本院对以上生效裁判文书予以认定。通过原、被告陈述以及对证据的分析认证，本院认定如下事实：2015年12月3日，齐齐哈尔市中级人民法院作出（2015）齐民再终字第19号民事判决，撤销（2014）齐民二终字第32号民事判决及依安县人民法院（2013）依民初字第638号民事判决，于龙江与依安巨龙村于2002年8月18日签订的土地承包合同继续履行。2016年3月28日，齐齐哈尔市中级人民法院作出（2015）齐民再终字第19号民事裁定书，补正判决主文第二项，依安巨龙村于本判决生效后将于龙江承包合同约定范围内土地交付于龙江耕种。2017年12月28日，依安法院作出（2017）黑0223民初1904号判决，确认李文祥、郭新红与依安巨龙村于2014年4月22日、2014年10月14日签订的《集体资源（马场地）抵债合同》、《集体资源（马场地）顶赔偿款补充合同》有效。2018年3月8日，依安县人民法院作出（2015）依法执字第735-5号执行裁定书，中止（2015）齐民再终字第19号民事判决的执行，争议土地暂由实际经营人继续经营。2018年4月4日，依安县人民法院作出（2018）黑0223执异10号执行裁定书，驳回于龙江的异议请求。2018年9月14日，原告提起第三人撤销之诉。本院认为，原告提起第三人撤销之诉，应满足第三人撤销之诉的法定条件，一、因不能归责于本人的事由未参加诉讼；二、发生法律效力的判决全部或部分错误；三、判决错误损害原告的民事权益。本案中，一、原告知晓发回重审后确认之诉的审理，但并未向法院申请参加诉讼，不属于不能归责于本人的事由未参加诉讼；二、依安1904号判决为确认之诉，系确认合同效力问题，李文祥、郭新红与依安巨龙村具有民事权利能力和行为能力、签订的合同系双方真实意思表示、不违反法律及社会公共利益，原判决确认双方签订的合同有效并不存在判决错误的情形；三、针对同一标的物签订两份合同，两份合同均为普通债权，均系有效合同，本案原、被告双方争议的问题为合同履行问题，而依安1904号判决解决的系合同效力问题，该判决并未损害原告的合法权益。（2015）齐民再终字第19号民事判决书及民事裁定书认定原告于龙江与依安巨龙村签订的土地承包合同有效，并判决继续履行合同，将于龙江承包合同约定范围内的土地交付于龙江耕种至2027年12月31日止。依安1904号判决确认李文祥、郭新红与依安巨龙村签订的抵债合同有效，但并未判决继续履行该合同。综上所述，依安1904号判决不存在错误情形，确认李文祥、郭新红与依安巨龙村签订的抵债合同有效并不影响于龙江与依安巨龙村土地承包合同的履行，并未损害原告的合法权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第三百条之规定，判决如下：驳回原告于龙江要求撤销依安县人民法院（2017）黑0223民初1904号民事判决的诉讼请求。案件受理费100元，由原告于龙江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王伟明审 判 员  李丽娜人民陪审员  曾庆红二〇一九年十二月十九日书 记 员  杨光远