河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终9391号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地乐亭县富强街东段S2-16。负责人：齐学凯，该公司经理。委托诉讼代理人：尤玉伟，该公司员工。被上诉人（原审原告）：万有红，女，1976年4月10日出生，汉族，农民，住滦州市。被上诉人（原审被告）：刘士清，男，1961年8月26日出生，汉族，住迁安市。被上诉人（原审被告）：迁安市酉昌商贸有限公司，住所地迁安市平青大线东侧万嘉商贸园五金区3-7-10商铺三楼。法定代表人：王小东，该公司经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司因与被上诉人万有红、刘士清、迁安市酉昌商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初2192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司上诉请求：撤销原审判决，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：按照保险合同的约定，医疗费应当剔除不低于10%的非医保用药。被上诉人万有红驾驶的是电动车但是并无证据证明其车辆为非机动车，一审法院按照机动车与非机动车的标准上浮责任比例不合理。我司在商业险部分承担不超过30%的责任比例。鉴定费属于间接损失，应当由侵权人负担。精神损害抚慰金应为3000元。被上诉人万有红答辩称，原审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，并无不当之处。阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉、维持原判。万有红向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告经济损失合计人民币180241.4元（医疗费53592.8元、住院伙食补助费840元、二次手术费20000元、医疗器械费2078元、交通费2000元、病历复印费37.6元、鉴定费3000元、误工费27000元、护理费14400元、营养费3600元、伤残赔偿金42093元、车损费1600元、精神损失费10000元）；2.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：被告酉昌公司为×××号牵引车，在阳光保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2018年8月28日至2019年8月27日。被告酉昌公司为×××号牵引车，在阳光保险公司处投保了机动车第三者责任保险（保险金额1000000元）及不计免赔率条款，保险期间为2018年8月29日至2019年8月28日；为×××号半挂车，在阳光保险公司处投保了机动车第三者责任保险（保险金额50000元）及不计免赔率条款，保险期间为2018年8月29日至2019年8月28日。2018年11月21日，原告万有红驾驶二轮电动车，沿福州路由南向北行驶，行驶至滦州市高各庄村口北侧处，与前方被告刘士清停放在路边的×××/×××号半挂车相撞，造成两车受损，万有红受伤的交通事故。滦州市公安交通警察大队现场查勘后对该事故作出第130223120180000579号道路交通事故认定书，认为当事人万有红驾驶非机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条（应当在确保安全畅通的原则下通行）之规定；当事人刘士清驾驶机动车违反《河北省实施办法》第三十四条第二项（机动车在道路上停放、临时停车时应当按顺行方向停车，车身紧靠道路右侧边缘线，不超过三十厘米）之规定，认定被告刘士清负此事故的次要责任，原告万有红负此事故的主要责任。原告万有红受伤后被急救至滦州市人民医院治疗，在急诊中心发生急诊费用1907.6元，住院21天发生住院费51408.6元，其中被告阳光保险公司垫付医疗费10000元。另外，原告在医院外购买同种异体骨制品支出2078元，出院后因伤复查支出治疗费276.6元。滦州市公安局交通警察大队委托天津市天意物证司法鉴定所对原告伤情进行鉴定。2019年5月28日，该鉴定所作出津天意【2019】临床鉴字第382号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人万有红右膝关节损伤符合十级伤残；左膝关节损伤符合十级伤残；2.其应自外伤之日起误工期需180日，护理期需90日，营养期需90日；3.其后期医疗取内固定费用约20000元（仅供参考）。原告因鉴定支出鉴定费3000元。另，原告因伤病支出交通费1000元，原告为向被告索要赔偿支出病历取证费18.8元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告刘士清在交通事故中致原告受伤，对原告的损失应按事故责任比例承担赔偿责任。在事故中，被告刘士清承担事故的次要责任，原告万有红承担责任的主要责任，而万有红在事故中为非机动车一方，故对事故损失按4:6比例确定责任分担。被保险车辆在保险合同有效期内发生交通事故后，在无免赔条件下，对于三者损失的理赔，机动车投保有责任强制保险和第三者责任商业保险的，应当按照以下规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人请求精神损害赔偿的，可由承保交强险的保险公司优先赔偿。本案涉案车辆在被告阳光保险公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间，阳光保险公司应当对原告损失在交强险责任限额内承担赔偿责任，并在商业第三者责任险责任限额内按事故责任比例承担赔偿责任。原告因被告侵权在事故中受伤致伤残，故在事故中所受精神创伤，应由被告给付精神抚慰金赔偿。原告诉讼请求精神抚慰金10000元过高，本院酌情调整为5000元。精神抚慰金应当由阳光保险公司在交强险保险限额内优先予以赔付。关于伤残赔偿金，本院根据河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿农村居民人均可支配收入14031元/年标准计算，残疾赔偿金为33674.4元【14031元×20年×（10%+2%）】。关于误工费，原告为农业户口，故本院参照农林牧渔业标准，计算误工费为11569.81元（23461元/年÷365天×180天）。护理费，按照居民服务业标准计算，认定为9849.95元（39947元/年÷365天×90天）。关于伙食补助费，根据原告提供的住院病案，可以认定原告住院21天，本院认定原告住院伙食补助费为840元（40元/天×21天）。关于营养费，根据鉴定意见，参照伙食补助标准，认定为3600元（40元/天×90天）。鉴定费3000元，是原告因伤为确定损失而发生的必要费用，本案原告伤残也是参照其鉴定意见得出，故被告应予赔付。病历取证费18.8元也为处理事故所发生的损失，应由被告予以赔付。原告诉讼请求车辆损失1600元，因未提交相关证据证实损失金额，故不予支持。原告可待证据充足后，对车辆损失另行提起诉讼。原告万有红受伤后发生医疗费用55670.8元，因被告阳光保险公司垫付医疗费10000元，故原告实际发生医疗费用45670.8元。综上，原告自行支出医疗费支出45670.8元，被告阳光保险公司为原告万有红垫付医疗费用10000元，伙食补助费840元、营养费3600元、二次手术费20000元，合计80110.8元，先由承保交强险的阳光保险公司在医疗损失责任限额范围内予以赔偿10000元（已支付），故被告阳光保险公司垫付的医疗费应归原告所有;剩余70110.8元，由刘士清按事故责任比例承担赔偿28044.32元的责任。因本案涉案车辆在被告阳光保险公司投保商业第三者责任险，故刘士清应承担的28044.32元赔偿责任由被告阳光保险公司承担理赔给付责任。精神抚慰金5000元先由阳光保险公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额范围内先行赔付给原告。原告的伤残赔偿金33674.4元、误工费11569.81元、护理费9849.95元、鉴定费3000元、病历取证费18.8元、交通费1000元，合计59112.96元，应由阳光保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔付。遂判决：一、由被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内给付原告万有红保险金64112.96元。二、由被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司于本判决生效后五日内在商业第三者责任险限额内给付原告万有红保险金28044.32元。三、驳回原告万有红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元，由原告万有红负担245元，由被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司负担256元。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司主张万有红的医疗费中应当扣除不低于10%的非医保用药，但医疗机构根据万有红的伤情合理用药，上诉人既未提交证据证实非医保用药的种类、范围等基本情况，亦未就保险人不赔偿非医保用药的免责条款向投保人或被保险人履行了提示告知义务，故上诉人的该上诉主张不能成立。交警部门出具的事故认定书中认定万有红驾驶的车辆为非机动车，一审法院按照非机动车标准认定万有红应当承担的责任比例理据充足，认定上诉人一方在商业三者险项下承担40%的责任比例并无不当。一审法院结合万有红的伤残等级确定精神损害抚慰金为5000元并无不当。鉴定费属于当事人为确定损失所支出的必要费用，依法应当由保险人承担。综上所述，阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费722元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙申惠审判员 赵君优审判员 韩美荣 二〇一九年十二月十四日书记员 李晓乐