甘肃省兰州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）甘01行初47号原告郭锋，男，汉族，ｌ962年11月20日出生，住甘肃省陇西县。被告甘肃省审计厅（以下简称审计厅），住所地兰州市中央广场1号。法定代表人马自学，审计厅厅长。委托代理人王海萍，审计厅法规审理处处长。委托代理人杨振文，审计厅法规审理处工作人员。被告甘肃省人民政府（以下简称省政府），住所地甘肃省兰州市城关区中央广场1号。法定代表人唐仁健，省政府省长。委托代理人冯永帆，甘肃省司法厅公职律师。委托代理人蒙艳，甘肃省司法厅公职律师。原告郭锋请求撤销被告甘肃省审计厅作出的《非〈中华人民共和国政府信息公开条例〉所指政府信息告知书》（甘肃省审计厅[2018]第2号-非信告）（以下简称《政府信息告知书》）及省政府作出的甘政复字（2019）8号《行政复议决定书》（以下简称《8号复议决定书》）一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郭锋，被告省政府的委托代理人冯永帆、蒙艳与审计厅委托代理人王海萍、杨振文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为即《8号复议决定》之主要内容：2018年12月14日，郭锋提交《甘肃省审计厅政府信息公开申请表》，所需信息内容描述为：依法申请对甘肃省粮食局局长及陇西粮库领导的离任审计公开。2018年12月24日，审计厅作出《政府信息告知书》，内容为：“经查，您提交的材料不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指政府信息范畴”。该答复于2018年12月25日邮寄送达郭锋本人。郭峰不服，向省政府提起行政复议。省政府经复议审查，认为郭锋提出的政府信息公开申请事项，不属于政府信息公开的范畴，审计厅作出的《政府信息告知书》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定维持审计厅作出的《政府信息告知书》。原告郭锋诉称，审计厅作为省级审计机关，应当对甘肃省境内的所有部门进行审计监督，对审计监督的结果应当依法公开。就拿省粮食局来说，历任的省粮食局领导都要接受离任审计，以便对省粮食局的违法行为进行查处。但审计厅对省粮食局历任领导的离任审计结果不履行政府信息公开义务，法院应当对审计厅是否履行政府信息公开的法定职责进行裁决，而省政府对审计厅违法不予公开作出的《政府信息告知书》予以维持，是对审计厅违法行为的庇护。故请求人民法院依法撤销省政府作出的《8号复议决定》，并责令审计厅重新履行政府信息公开义务。被告审计厅答辩称，1.审计厅向郭锋信息公开告知答复情况。2018年12月14日，审计厅收到郭锋当面提出要求获取1997年至今甘肃省粮食局局长及陇西库领导的离任审计信息公开申请。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(2007年国务院令第492号)第二条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十六条等有关规定，审计厅在法定期限内，以法定答复形式于2018年12月24日通过邮政快递向郭锋作出了书面答复。2.郭锋申请公开l997年至今甘肃省粮食局局长离任审计信息，经检索审计厅审计项目管理档案资料库，自1997年至今，审计厅受甘肃省委组织部委托对省粮食局历任三位局长进行了任期经济责任履行情况审计，依法向省委组织部提交了审计结果报告，但该信息不属于政府信息公开的范围。《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》(中办发[2010]32号)的相关规定，领导干部的经济责任审计信息，不是审计机关在履行行政管理职责过程中制作或获取的政府信息，而是受组织部门委托，由审计机关制作的对领导干部的内部管理监督信息，审计机关要将经济责任审计结果提交委托审计的省委组织部。该信息是组织部门对干部考核、任免和奖惩的重要依据，不具备外部性，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》(2007年国务院令第492号)第二条规定的政府信息。至于郭锋申请公开“陇西库领导的离任审计信息”中的审计对象，是省粮食局下属二级单位的主要领导，不属于省委组织部管理的干部，省委组织部未曾委托审计厅对其进行审计，因此审计厅没有相关审计信息。综上，上述领导干部经济责任审计信息，不属于行政复议和行政诉讼的受案范围，审计厅答复程序合法，于法有据，内容完整，并无不当，请求人民法院驳回郭锋的诉讼请求。被告省政府答辩称，1.省政府作出的《8号复议决定》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。2018年12月14日，郭锋向审计厅提交《政府信息公开申请表》。同年12月24日，审计厅作出《政府信息告知书》。郭锋对该告知书不服向省政府提出行政复议申请。郭锋提出的政府信息公开申请事项，不属于审计厅依法公开的政府信息范围，并且审计厅在法定期限内作出书面答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。2.省政府作出的《8号复议决定》程序合法。2019年1月9日，郭锋不服审计厅作出的《政府信息告知书》，向省政府提出行政复议申请。省政府受理后于2019年1月15日向审计厅制发了《行政复议答复通知书》，要求其作出答复并提交证据依据。2019年3月4日，因本案情况复杂，依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，省政府通知郭锋行政复议决定延期30日作出。2019年4月4日，省政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，作出《8号复议决定》，并邮寄送达郭锋。3.郭锋的起诉不属于行政诉讼受案范围，郭锋向审计厅申请信息公开的内容，不属于修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范畴，审计厅向郭锋答复与否及如何答复，对郭锋依据《中华人民共和国政府信息公开条例》所享有的权利均不产生实际影响，其答复行为不应纳入行政诉讼受案范围，郭锋提起诉讼不符合法定起诉条件。综上，省政府作出的《8号复议决定》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请人民法院依法驳回郭锋的起诉。本院经审理查明，2018年12月14日，郭锋向审计厅提交了《甘肃省审计厅政府信息公开申请表》，要求“依法申请对甘肃省粮食局局长及陇西粮库领导的离任审计公开。”2018年12月24日，审计厅向郭锋作出了《政府信息告知书》，内容为：“经查，您提交的材料不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指政府信息范畴”。并附书面说明：“1、您申请公开的‘甘肃省粮食局局长的离任审计’由省委组织部委托我厅审计。1997年至今，受甘肃省委组织部委托，2001年，我厅开展了甘肃省原粮食局局长袁世秀同志任期经济责任审计。2008年，我厅开展了甘肃省原粮食局局长朱红同志任职期间经济责任履行情况的审计。2014年，我厅开展了甘肃省粮食局党组书记局长韩卫东同志任职以来经济责任履行情况的审计。2、您申请公开的‘陇西粮库领导的离任审计’，按照干部管理权限，不属于省委组织部委托我厅审计的范围。”审计厅于2018年12月25日通过邮寄方式将《政府信息告知书》送达郭锋本人。2019年1月9日郭锋在收到《政府信息告知书》后向省政府提出行政复议申请，省政府受理后于2019年1月15日向审计厅送达甘政复字（2019）8号《行政复议答复通知书》，要求其作出答复并提交证据依据。2019年1月22日，审计厅向省政府提交甘审行复答字（2019）第1号《行政复议被申请人答复书》。2019年3月4日，因本案情况复杂，省政府向郭锋作出《延期审理通知书》通知行政复议决定延期30日作出。2019年4月4日，省政府作出作出《8号复议决定》并邮寄送达郭锋。郭锋对该决定不服，向本院提起行政诉讼。因郭锋在起诉状中诉讼请求不明确，经释明，确定其诉求为：请求法院依法撤销省政府作出的《8号复议决定》、责令审计厅重新履行政府信息公开义务并承担本案诉讼费用。在审理期间，郭锋向本院递交《调取证据申请》，主要内容为：“依法申请向省粮食和物资储备局、发改委纪委、陇西县文峰镇扫黑除恶办调取我在八个案件，按手印，法院多次打电话让我来兰州中院，单位领导不让来兰，我向发改委纪委举报，让我单位领导向省局汇报，我向扫黑除恶办举报的证据，特申请依法调取。”本院认为，本案的争议焦点是经组织部门委托审计部门对有关部门领导干部任期经济责任履行情况的审计信息是否属于应当公开的政府信息。根据2019年5月15日前实施《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，郭锋向审计厅申请公开甘肃省粮食局历任局长及陇西粮库领导的离任经济责任审计信息，均属于领导干部经济责任审计信息。根据中共中央办公厅、国务院办公厅《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》第十三条的规定，“经济责任审计应当有计划地进行。组织部门每年提出下一年度经济责任审计委托建议，经联席会议办公室研究后提出经济责任审计计划草案，由审计机关报请本级行政首长审定后，纳入审计机关年度审计工作计划并组织实施。”第三十九条第一款规定，“有关部门和单位应当根据干部管理监督的相关要求运用经济责任审计结果，将其作为考核、任免、奖惩被审计领导干部的重要依据，并以适当方式将审计结果运用情况反馈审计机关。”依据上述规定可以看出，领导干部经济责任审计信息，不是审计部门履行行政管理职能过程中制作或者获取的政府信息，而是由组织部门委托审计机关依照干部管理权限的规定对各级领导干部进行经济责任审计监督行为，是履行党务职责的内部监督信息，其也是作为组织部门考核、任免、奖惩被审计领导干部的重要依据，不具备外部性。因此，郭锋要求审计厅公开省粮食局历任领导及陇西粮库领导的经济责任审计信息，不属于修订前《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。关于郭锋申请本院调取证据的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十九条规定：“当事人申请调查收集证据，但该证据与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”因郭锋申请调取的证据与本案待证事实无关联。据此，对郭锋调取证据的申请，本院不予准许。综上，审计厅针对郭锋作出的《政府信息告知书》以及省政府作出的《8号复议决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。郭锋之诉讼请求依法不成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郭锋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长 王 卫审判员 刘祥礼审判员 王海燕二〇一九年十二月十二日法官助理殷铭徽书记员林生贞