西安市莲湖区人民法院民事判决书  (2019)陕0104民初6902号原告：刘志军，男，1951年6月2日出生，汉族，陕西省安全厅退休干部，住西安市莲湖区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：任敏，陕西博纳新事务所律师。被告：高强，男，1981年3月8日出生，汉族，职业不详，住西安市雁塔区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：西安乐沁网络科技有限公司，住所地西安市高新区，统一社会信用代码916101313333712065T。法定代表人：高鑫，该公司经理。原告刘志军与被告高强、西安乐沁网络科技有限公司（以下简称“乐沁公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘志军委托诉讼代理人任敏到庭参加诉讼。被告高强及乐沁公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告刘志军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告自判决生效之日起十日内共同归还原告借款本金人民币26万元及利息即以15万元为基数按照年利率15%计算支付自2017年11月10日起至实际还款日的利息，以5万元为基数按照年利率15%计算支付自2018年6月23日起至实际还款日的利息，6万元按照年利率15%支付自2018年9月14日起至实际还款日的利息；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费。事实及理由：2016年11月被告高强以资金周转为由向原告借款，双方口头约定年利率15%，后原告于2016年11月10日向被告高强转款15万元，款项出借后高强给原告送来一份其签字的《借款合同书》，合同约定借款用途为橡果公寓项目，借款利息为年息15%，按年付息。此后原告又分别于2017年6月23日向高强出借5万元、2017年9月14日出借6万元，原告合计共向高强出借26万元。上述款项出借后，高强依约支付了原告一年利息，但是借期届满后高强却不还款。故为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法裁判，支持原告诉请。被告高强及乐沁公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交证据、书面意见或答辩状等。原告向本院提供以下证据：1、重庆银行转款凭证2张、借款合同书、浙商银行客户付款通知。证明2016年11月10日原告刘志军向高强转款15万元、2017年6月23日原告刘志军向被告高强转款5万元的事实；2016年11月11日高强作为乐沁公司负责人代表公司向刘志军出具了一份《借款合同书》，合同书约定借款金额15万元，借款用途为“橡果公寓”项目，年息为15%，按年付息；2017年9月14日原告刘志军向被告高强转款6万元的事实。2、浙商银行客户收款通知3张。证明2017年11月13日，被告高强向刘志军支付15万元借款自2016年11月10日至2017年11月9日的一年利息22500元；2018年6月26日被告高强向原告刘志军支付5万元借款自2017年6月23日至2018年6月22日的年息7500元；2018年6月26日被告乐沁公司法人高鑫向原告刘志军支付6万元借款自2017年9月14日至2018年9月13日年息9000元整。3、西安乐沁网络科技有限公司企业信息公示报告。证明高鑫系该乐沁公司的法定代表人，持有公司42%股份，是公司第一大股东，在公司任执行董事兼总经理一职；被告高强持有乐沁公司14%股份，系乐沁公司第二大股东，在公司任经理一职。4、法院保全费专用票据及担保费发票，证明原告申请保全支付保全费2120元以及保全担保费1000元，因为被告违约未偿原告借款，故该两项费用应由被告承担。上述证据均有原件予以核对,本院对上述证据真实性予以确认。被告高强、乐沁公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面意见或证据等。经审理查明，原告刘志军称其因借款一事经被告高强、乐沁公司法定代表人高鑫亲属介绍与二被告相识。2016年11月10日甲方乐沁公司作为借款人、高强作为甲方代表向原告出具《借款合同书》。该合同书载明，甲方所属公司因项目经营发展资金需要，向乙方借款，甲、乙双方根据有关法律规定，在平等、自愿的基础上等签订本借款合同，借款金额人民币15万元整，借款用途用于橡果公寓项目，必须转专款专用、挪作他用视为违约等；借款利率为年息，自甲方收到借款日开始计算利息、年息15%，计收方法为每十二个月支付一次利息。合同经双方签字后生效，合同共一式两份、双方各执一份。虽未在该合同乙方处署名，但在被告签订合同之日，原告通过己方名下银行账户向高强XXXXXXXXXXXX0308的账户打款人民币15万元。2017年，乐沁公司作为甲方借款人再次向原告出具《借款合同书》。该合同书载明甲方向乙方借款人民币5万元整，借期为2017年6月23日至2019年6月22日，借款用途仍用于橡果公寓项目，仍是专款专用等，借款利率为年息、自甲方收到借款之日开始计算利息，一年期年息15%，结息方式为转账付款，付款信息为乐沁公司XXXXXXXXXXX0501、招商银行西安白沙路支行。该合同还约定以橡果公寓项目中的西安市高新区国宾中央区XX室房屋租金作为还本付息的担保。2017年6月23日，原告以本人名下重庆银行账户向高强上述账户打款人民币5万元整。2017年9月14日，高强作为甲方与乙方贷款人原告签订《借款合同书》。该借款合同载明，甲方向乙方借款人民币6万元整，借期为2017年9月14日至2018年9月13日，借款用途仍为橡果公寓项目，借款利率仍为年息15%，自甲方收到借款之日开始计算利息，付款信息乐沁公司XXXXXXXXXXX0501、招商银行西安高新支行。2017年9月14日原告以银行汇票支付方式向高强账户转款人民币6万元整。此外，高强账户于2017年1月13日、2018年6月26日以及2018年10月19日向原告账户以网上银行汇兑的方式打款22500元、7500元及9000元。原告认可上述高强各笔转款系分别针对三份借款合同约定支付的一年期利息。2019年8月16日，依原告向本院提出保全申请，本院做出（2019）陕0104民初6902号民事裁定书对二被告名下价值人民币32万元财产采取保全措施，原告为此支出保全费2120元以及诉讼保险费1000元。企业信用信息公示报告载明，乐沁公司法定代表人为高鑫，高鑫、高强均为该公司股东。经询，原告认为虽借款人为乐沁公司、借款用于乐沁公司橡果公寓项目，但乐沁公司股东高强也系借款实际收取人，且2017年9月14日借款合同以高强为借款人，故要求二被告向原告承担共同还款责任。本院认为，本案借款事实有借款合同及转款凭证相佐证，且被告高强也以己方账户向原告支付过自各笔出借款实际出借之日起算一年的利息，故原告所诉本案借款事实成立。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面意见或证据等，视为放弃诉讼权利，应由二被告自行承担相应法律后果。原告主张二被告共同清偿借款本金人民币26万元，数额属实，且前两笔借款人为乐沁公司、三笔借款实际收款人均为高强，三笔借款用途均为乐沁公司橡果公寓项目，故本案借款应由二被告承担共同偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故原告主张以15万元为基数、按年利率15%计算支付自2017年11月10日起至实际还款日的利息，以5万元为基数、按年利率15%计算支付自2018年6月23日起至实际还款日的利息，以6万元为基数、按年利率15%支付自2018年9月14日起至实际还款日的利息，均符合法律规定，且未将被告已付利息计入，故本院依法予以确认。原告还主张二被告共同支付因诉讼引起的保全费和保全保险费，因上述费用均因二被告未能实际履行还款义务引起，故应由二被告如数承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告高强、西安乐沁网络科技有限公司共同清偿原告刘志军借款人民币26万元整；二、本判决生效后十日内，被告高强、西安乐沁网络科技有限公司共同支付原告刘志军以15万元为基数、按年利率15%计算的自2017年11月10日起至该笔债务履行完毕之日止的利息，及以5万元为基数、按年利率15%计算的自2018年6月23日起至该笔债务履行完毕之日止的利息，及以6万元为基数、按年利率15%计算的自2018年9月14日起至该笔债务履行完毕之日止的利息；三、本判决生效后十日内，被告高强、西安乐沁网络科技有限公司共同支付原告刘志军诉讼保险费人民币1000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元、公告费1100元，原告刘志军均已预付，由被告高强、西安乐沁网络科技有限公司共同如数承担。保全费2120元，原告刘志军已预付，由被告高强、西安乐沁网络科技有限公司共同如数承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审    判   长     刘  霞审    判    员     苏亦南人 民 陪 审 员     张扣利 二〇一九年十二月十九日 书   记   员    赵完完 1