湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂2802民初3346号原告曹长城，男，生于1963年8月21日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。原告李书碧，女，生于1963年9月4日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。原告冉某，女，生于1990年9月30日，土家族，湖北省利川市人，农民，住。原告曹轩宇，男，生于2015年11月24日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。曹轩宇法定代理人冉某，系曹轩宇的母亲。四原告共同委托代理人陈高耀，利川市忠路法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告洪明，男，生于1990年1月6日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市，委托代理人邹勃，湖北施南律师事务所律师，特别授权代理。被告瞿万豪，男，生于1970年4月1日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市忠路镇下坝村8组10号。委托代理人陈沭升，利川市东城法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告曹长城、李书碧、冉某、曹轩宇诉被告洪明、瞿万豪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月16日受理立案后，依法适用普通程序，组成由审判员向仁才担任审判长、人民陪审员杨忠凯、杨勇参加的合议庭，于2019年8月26日和2019年12月6日两次公开开庭进行了审理。四原告及其共同委托代理人陈高耀，被告洪明及其委托代理人邹勃，被告瞿万豪特别授权委托代理人陈沭升到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曹长城、李书碧、冉某、曹轩宇向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告方亲属曹某的抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金、医疗费等共计1395355.59元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:曹某是为被告瞿万豪粉刷房屋造成的安全事故导致的死亡，瞿万豪应当对本次事故造成的损害承担相应的责任，同时被告洪明雇请曹某参与承包的室内粉刷业务在施工过程中曹某不慎受伤死亡造成的损害不明，也应当承担相应的赔偿责任。曹某和曹轩宇居住在城镇是事实，而冉某户口在教场村，充分证明曹某及曹轩宇在城镇居住的事实。曹某的收入来源，法律没有规定在城里居住就应当在城里工作，他是工作需要在乡里工作，其没有从事农业劳动，应当按照城镇标准计算。被告洪明辩称：包工头不是我，我和李世澡在一起做事，我们做事都没有包工头，是给房东老板做事，是老板联系的我。我本人也第一天去做事的，前一天我在那里做事，出事是第二天的事情，出事那天我没有在现场，我在别处做事。瞿万豪是将内外墙漆以包工包料的形式发包给洪明，约定工价是内墙涂料6元/平方米，外墙乳胶漆60元/平方米，劳动工具及设施设备均由承揽人负责、自理，发包人不包承揽人的食宿，承包人需要的人员由承包人组织。1.洪明并未承包被告瞿万豪位于小河的私房室内墙粉刷工程，而是与死者曹某以及李文彦等人一起工作的工友，共同为被告瞿万豪做事，因此被告瞿万豪才是真正的雇主；2.事发当时，死者曹某粉刷墙体的过程中，未佩戴安全帽，未尽到安全注意义务，且曹某受伤的部位主要为头部，故洪明认为本案的死者曹某应该对自己的伤亡结果承担主要责任；3.事故发生后被告洪明作为死者曹某的工友，垫付了约23000元的医疗费。两位老人都没有达到法定退休年龄且无证据证实丧失劳动能力，退休年龄为60岁，被扶养人生活费不应得到支持。死亡赔偿金应当按照农村标准计算，曹轩宇的被抚养人生活费应该按照农村标准计算。无证据显示死者曹某及原告冉某、曹轩宇在城区居住，且本案死者曹某长期在乡里务工，所以应该按照农村标准进行赔偿。精神抚慰金标准过高。丧葬费以实际发生为准。我们之前在小河干活的时候，他们也是问别人知道我们做这个工作。瞿万豪的老婆喊我去刮涂料的。我没得工匠证。本案的死者曹某与被告洪明之间不存在雇佣关系，被告瞿万豪才是真正的雇主，因此根据人身损害赔偿的相关规定，应当由被告瞿万豪承担赔偿责任；死者曹某在粉刷墙体的过程中未佩戴安全帽，及采取相应的防范措施，洪明认为死者曹某应当承担相应责任，死者曹某户籍显示为农业户口，要按城镇标准计算必须满足居住和收入来源于城镇，原告方并未提交证据证实两个条件，所以应当按照农村标准计算。综上恳请驳回对洪明的诉讼请求。被告瞿万豪辩称：1.瞿万豪与受害人曹某既未构成承揽关系，又未形成雇佣关系。在本案中，瞿万豪不是赔偿义务人，故拒绝赔偿；2.瞿在本案中不管是否是赔偿义务人，原告诉求的赔偿数额不符合法律规定。1.本案相关民事法律关系问题，被告瞿与受害人曹某不是雇佣关系，所以瞿不是赔偿义务人，有证据证明涉案的工程是瞿发包给本案被告洪明，承包价内墙涂料6元/平方米，外墙乳胶漆60元/平方米，证人已经对该事实做出了客观的证明，被告洪明在小河开门市，就是卖乳胶漆及涂料的，承包的方式是包工包料，被告瞿之所以要以包工包料的方式发包给洪明是因为家人常年不在家，无人进行管理，无时间购买材料，洪明长期在外承揽乳胶漆，内粉等项目，按照洪明抗辩，根据相关用工和务工情况，没有点工这种经营方式，均是采取发包、承包的经营方式，洪明对于材料、人员的安排就是在自己的门市上点拿，工人也是由其自己组织，洪明是典型的承包人，瞿不可能喊别人来做点工，对曹某为何来做工，洪明也做了陈述，其陈述不管是否真实，但能充分证明死者曹某并非是被告瞿万豪雇请。所以瞿与洪明之间系承揽关系，洪明与曹某之间是雇佣关系；2，不能按照城镇标准计算赔偿，但是无法证明收入来源城镇，无法满足是城镇居民的两个条件。所以赔偿标准按照农村标准计算。精神抚慰金过高不是有意侵权导致生命丧失。3.没有证据佐证死者缘何受伤，无证据证明是在跳架摔下受伤，即使是，死者也有过错，死者没有尽到合理注意义务，佩戴安全帽，如果佩戴，可能不会死亡。所以按照民法的过错归责原则，其本人应该承担相应责任。安全防范措施当时是讲的甩手承包，劳动工具，防范措施都是由承包人自己负责。无任何证据可以证明死者的收入来源于城镇，就应按照农村居民标准计算，相应的还有被扶养人的生活费也应当按照农村居民标准计算。死亡赔偿金应为299560元。丧葬费应为30280元。经本院审理查明，死者曹某系原告曹长城、李书碧之子，冉某的丈夫，曹轩宇的父亲。死者曹某生前与冉某只生育了一个孩子曹轩宇。曹某生前于2019年5月6日在受被告洪明雇请去给位于忠路镇××××村修建房屋的被告瞿万豪家粉刷墙体的过程中，从瞿万豪家住房室内二楼跳架上摔下致其头部受重创，后被紧急送往忠路镇小河卫生院作简单处理后转至利川市人民医院住院抢救，治疗七天后转往武汉中国人民解放军中部战区总医院医治无效，于2019年5月13日03时03分宣布抢救无效，因重型颅脑损伤而死亡，有武汉市卫生和计生委、中部战区总医院出具的《死亡医学证明书》和《居民死亡殡葬证》为证。曹某事发后在利川市人民医院住院医疗费42903.59元，在中部战区总医院没有产生费用。死者曹某生前为农村户口，死亡时实足年龄32岁。其《死亡医学证明书》和《居民死亡殡葬证》都清楚地记载着户口所在地址和现住址湖北省利川市柏杨坝镇一心村3组4号。教场社区居民委员会证明也清楚地显示曹长城、李书碧共同居住于教场社区新华巷附一巷222号旁边401室。洪明和瞿万豪之妻谈的工价，内墙涂料4元/平方米，外墙乳胶漆40元/平方米。内墙加每平方2元材料费，外墙加每平方20元材料费。曹某是李文彦喊过去的。洪明是和李世澡一起干活的，李世澡是通过他的徒弟李文彦喊曹某过去的。这四个人的工资都是瞿万豪支付的。因为洪明是包头，是找他结工资。根据发生安全事故后的抢救过程看，是洪明将曹某送到利川市人民医院抢救的。支付了23000元，分两次支付的，是为了抢救曹某，原告方催了好久之后才支付的。事发后去忠路镇综治办调解，洪明说愿意拿50000元将此事了结，但原告方不同意。瞿万豪没有去，他说要走法律程序，洪明也说走法律程序。洪明称当时说拿50000元的意图是，他们说我有责任，我就说你方认为我有责任，我才可以走，我就说拿50000元。我当时是迫于无奈才同意拿的，当时政府的司法调解都在。瞿万豪不清楚在忠路司法所的调解经过。施工当时没有采取安全防范措施。洪明称安全帽，安全绳都没有，我自己做事的时候也没有，这都是自己做事自己准备。施工时房东没在场，当时有三个人，李世澡、李文彦、还有曹某。我本人当时没有在场。我们没有组织者，我和李世澡是在一起做事，他们是自己来的。多一个人做事都是一样，没有人去承头，谁做得多谁得的多。以上事实有当事人陈述、四原告提交证据：1.证明死者和四原告系亲属关系的四原告和死者身份证明和亲属证明、曹长城丧失劳动能力证明复印件，死者曹某生前同冉某的结婚证复印件。2.证明曹某因发生安全事故住院抢救及支付了医疗费42903.59元的利川市人民医院诊断证明、出院记录、住院医疗费发票共3份。3.证明曹某因安全事故抢救无效死亡的《死亡医学证明书》和《居民死亡殡葬证》复印件2份（与原件核对无异）。被告瞿万豪提交证据：1.对谢光祥的调查笔录原件1份，证明瞿万豪以包工包料的方式将做内外墙漆的工作发包给了洪明，洪明与瞿万豪之间是承揽关系，死者曹某与洪明是雇佣关系。2.证人何某、刘某的书证各1份，证明瞿万豪将做砖的项目发包给了谢光祥；将内外墙漆以包工包料的方式发包给了洪明等证据在卷为证，本院予以采信。对原告提交的证据4拟证明四原告与死者在利川城镇共同居住生活，收入来源于城镇，应该按照城镇标准计算赔偿标准的建房合同1份、水电气缴费证明，天然气收费发票2份，教场社区居民委员会证明原件1份，天然气用户变更申请表1份。被告洪明质证意见：居委会证明与天然气发票真实性无异议，但仅能证实曹长城，李书碧在教场村居住，无法证实死者曹某及其家属冉某以及其婚生子曹轩宇在城里居住的事实。同时因原告未提交在城区务工的证明，因此我方认为达不到四原告与曹某收入来源于城镇的证明目的；对天然气供气证户主为曹长城，对建房协议真实性有异议，登记为曹长城，因此达不到原告的证明目的。被告瞿万豪质证意见：对天然气收费发票真实性无异议，但达不到原告补充的证明目的的证明目的；对合资建房协议，建房户是曹长城，只能证明曹长城建房的事实，不能证明其生活来源于城市收入；天然气供气证复印件不能作为证据使用；教场居委会证明只能证明居住的地方，不能证明生活来源于城市收入。本院对原告提交的该组证据不予采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。提供劳务者在劳务活动中受到损害，接受劳务一方有过错的，由接受劳务一方承担赔偿责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。综上，根据各方的过错程度，提供劳务者曹某虽然是李文彦喊去的，但是李文彦是受洪明委托要求曹某去从事劳务活动的。死者曹某在粉刷墙体的过程中未佩戴安全帽，没有采取相应的安全防范措施，曹某对自身的死亡存在重大过错，其自己应当承担70%的过错责任。被告洪明应当对曹某的死亡承担20%的过错赔偿责任，被告瞿万豪应当对曹某的死亡承担10%的赔偿责任。村委会证明曹长城丧失劳动能力，其主体资格不适格。村委会出具的证明无法证实原告曹长城不具备劳动能力，丧失劳动能力，应该提交专业鉴定机构的鉴定意见。故本院对曹长城丧失劳动能力不予采纳。故被告应当赔偿原告亲属死亡的抢救费（医疗费）、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等项目，本院予以采纳。故二被告应当赔偿四原告：1、死亡赔偿金89868元（14978元/年×20年×30%）；2、丧葬费9084.15元（60561元/12月×6月×30%）；3、利川市人民医院住院医疗费12871.08元（42903.59元×30%）；4、被扶养人生活费29286.6元（13946元/年×14年/2×30%。被扶养人曹轩宇为未成年人，计算至18周岁；被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分）。5、本院酌定精神抚慰金为20000元。总计161109.83元。二被告应当对原告承担共同侵权责任，连带赔偿原告各项损失共计161109.83元，被告洪明承担其中107406.55元的赔偿责任，被告瞿万豪承担其中53703.28元的赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十四条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪明于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹长城、李书碧、冉某、曹轩宇因曹承兴死亡的死亡赔偿金、丧葬费、抢救费、被扶养人生活费、精神抚慰金107406.55元。扣除被告洪明已经支付的23000元后，还应当赔偿四原告84406.55元。二、被告瞿万豪于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹长城、李书碧、冉某、曹轩宇因曹承兴死亡的死亡赔偿金、丧葬费、抢救费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计53703.28元。三、被告洪明与被告瞿万豪彼此之间对本判决主文第一项、第二项承担连带赔偿责任，在一方对原告承担超出其份额的部分之后有权向另一方追偿。四、驳回原告曹长城、李书碧、冉某、曹轩宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3638.80元，由被告洪明负担2400元，被告瞿万豪负担1238.80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（第二次）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  向仁才人民陪审员  杨忠凯人民陪审员  杨 勇二〇一九年十二月二十四日书 记 员  钱 江