山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终4402号 上诉人（原审被告）：淄博冠博房地产开发有限公司，住所地：淄博高新区鲁泰大道157号。统一社会信用代码：91370303791504298Y。 法定代表人：陈林忠，董事长。 委托诉讼代理人：张腾飞，山东元亮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘玉奎，男，1976年1月19日出生，汉族，现住青岛平度市。 委托诉讼代理人：杨岭，山东全正律师事务所律师。 上诉人淄博冠博房地产开发有限公司因与被上诉人刘玉奎不当得利纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0391民初2004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人淄博冠博房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张腾飞，被上诉人刘玉奎的委托诉讼代理人杨岭到庭参加调查。本案现已审理终结。 淄博冠博房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销山东省淄博市高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)鲁0391民初2004号判决第一项，依法改判上诉人返还被上诉人房款41662元、19张面额113620元的酒卡；2、被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：本案系不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第92条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第131条，利益受损人有权要求得利人返还不当得利，不当得利的范围包括原物和原物所生的孳息。本案中，上诉人实际得利为面额113620元的酒卡，上诉人应返还被上诉人面额113620元的酒卡。一审法院直接判决上诉人返还收据载明的抵顶金额113078元，已超出法律规定的不当得利的返还范围，侵害了上诉人的合法权利。为此，上诉人特提出上诉，请贵院依法予以纠正，重新作出公正的裁判。 刘玉奎辩称，一审认定事实清楚，证据确凿，请求驳回上诉。 刘玉奎向一审法院起诉请求：1.判令被告返还房款154740元；2.判令被告赔偿原告自2017年6月26日至2019年6月26日按年利率6%计算的经济损失18568.80元以及至被告房款返还之日按年利率6%计算的经济损失。 一审法院认定事实：2010年起，被告购买神阳酒行酒水。2017年6月19日，原告、被告、神阳酒行三方商定，原告购买被告开发的“冠博兰亭苑”项目2-1-902室，面积88.17平方米，价格每平方米5130元，首付132312元，贷款320000元，储藏室22428元。2017年6月26日，被告给原告出具三份收据，客户名称均为原告，一份价款为113078元，内容为“2-1-902室”，并备注“19张顶酒”；一份价款为19234元；一份价款为22428元，内容为“储藏室”。同日，原告支付廉从娥100000元。庭审中，被告述称收到原告现金19234元和22428元，收到神阳酒行酒卡19张，金额为113620元。 一审法院认为，原被告只就商品房买卖达成意向，并没有签订买卖合同，双方之间的买卖合同关系未成立，故被告收取原告的房款无合同依据，属不当得利，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，应予返还。除被告认可的收到原告的19234元和22428元应予返还外，被告收据中写明的以酒抵顶房款的113078元原告、被告、神阳酒行三方已经达成抵顶合意，原告已经支付神阳酒行100000元，神阳酒行已经以酒抵款给被告113620元，被告也应返还原告收据载明的113078元。被告辩称廉从娥为被告代售房屋、双方约定首付款应先交到被告帐户，被告的辩解并无证据证明，且与原告无关，不予支持。再者，依照最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。”的规定，返还房款的法定孳息也应一并计算返还，但该孳息应当按照中国人民银行发布的银行同期存款利率年3.75%计算，自2017年6月26日计算至原告主张的2019年6月26日应为11605.50元，原告多主张的部分本院不予支持，自2019年6月27日至房款实际返还之日的孳息也应一并计算返还。综上所述，原告的诉讼请求部分合法有理，予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条之规定，判决：一、被告淄博冠博房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内返还原告刘玉奎房款154740元；二、被告淄博冠博房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内返还原告刘玉奎孳息11605.50元，自2019年6月27日至房款实际返还之日的孳息也应按照银行同期存款利率年3.75%的标准一并计算返还；三、驳回原告刘玉奎的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1883元，财产保全费1395元，由被告淄博冠博房地产开发有限公司负担。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交张店中心路神阳酒水商行酒卡19张、出具给刘玉奎的收据一张。证明被上诉人实际交给上诉人酒卡，现酒卡原物就在上诉人手中能够返还。经质证，被上诉人称对收款收据及酒卡的真实性无异议，但对其证明内容有异议，神阳酒水商行与上诉人的买卖酒水关系已经成立，上诉人与被上诉人就商品房的买卖也达成了意向，但上诉人一直没有与被上诉人签订购房合同对于收取的购房款应当予以返还，上诉人与神阳酒水商行有大量的买卖酒水的行为，不能证明今天提交的酒卡就是双方顶账购房的酒卡。本院认为，收款收据在一审过程中被上诉人已经提交，不属于新证据。对于酒卡，不能证明系案涉抵顶房款的酒卡，对本案待证事实无证明力，本院不予采信。 对双方当事人争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，上诉人主张应当返还被上诉人酒卡，但是双方当事人与神阳酒行三方达成以酒水款抵顶部分购房款的合意，被上诉人向神阳酒行支付100000元购房款，上诉人给被上诉人出具房款收据即上诉人作出了对于以酒水款抵顶部分购房款该约定内容予以认可的意思表示，故上诉人主张返还被上诉人案涉酒卡的主张本院不予支持。因双当事人仅就商品房买卖达成意向，未签订买卖合同，双方之间的买卖合同关系未成立，上诉人收取被上诉人的房款无合同依据，应当将取得的不当利益返还被上诉人，但鉴于被上诉人实际向神阳酒行支付100000元购房款，故，上诉人向被上诉人返还该购房款数额应为100000元，原审法院认定上诉人也应返还被上诉人收据载明的113078元购房款不当，本院予以纠正。对被上诉人另支付给被上诉人的19234元和22428元的购房款，应予返还，双方当事人就此无争议。法律规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。自2017年6月26日至涉案款项返还之日止，按照银行同期存款年利率的标准，上诉人向被上诉人支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0391民初2004号民事判决； 二、上诉人淄博冠博房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还被上诉人刘玉奎房款141662元； 三、上诉人淄博冠博房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人刘玉奎以141662元为基数按照银行同期存款年利率自2017年6月26日起计算至实际支付之日止的孳息； 四、驳回被上诉人刘玉奎的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1883元，由淄博冠博房地产开发有限公司负担1695元，由高玉奎负担188元；财产保全费1395元，由淄博冠博房地产开发有限公司负担。二审案件受理费2562元，由淄博冠博房地产开发有限公司负担2306元，由高玉奎负担256元。 本判决为终审判决。 审 判 长 李兴民 审 判 员 王 娜 审 判 员 李灵福 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 赵树一 书 记 员 苏银银