河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终23873号上诉人（原审被告）：新乡市众铭运输有限公司，住所地辉县市文昌大道与学院路交叉口。法定代表人：王定陆，该公司经理。委托诉讼代理人：王宏德，男，该公司员工。委托诉讼代理人：侯玉帅，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：董海峰，男，1982年10月25日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：张娟娟，河南银基律师事务所律师。委托诉讼代理人：王书歌，河南银基律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：林志刚，男，1986年5月21日出生，汉族，住河南省辉县。上诉人新乡市众铭运输有限公司（以下简称众铭公司）因与被上诉人董海峰、林志刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初16797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人众铭公司的委托诉讼代理人王宏德、侯玉帅，被上诉人董海峰的委托诉讼代理人张娟娟，被上诉人林志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众铭公司上诉请求：1.依法改判或发回重审（不服金额56170.1元）；2.诉讼费用由董海峰、林志刚承担。事实和理由：一、董海峰主张的营养费无法律和事实依据。董海峰四次住院期间，××医院的病历材料中未记载“需加强营养”，其也未进行营养期相关的司法鉴定，故营养费不应得到支持。二、董海峰主张的误工费无法律和事实依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，所适用的前提是受害人因伤致残持续误工，本次诉求的误工费实际上就是董海峰丧失或者部分丧失劳动能力造成的损失，这与伤残赔偿金的赔偿内容是一致的。一审法院（2015）开民初字第5002号董海峰与林志刚、众铭公司、英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司等机动车交通事故责任纠纷一案中，已判决各被告赔偿董海峰误工费和残疾赔偿金，本次诉求的误工费就不应当再得到支持。董海峰辩称，一、董海峰住院治疗期间必然需要加强营养，一审法院支持董海峰住院期间的营养费符合事实和法律规定。二、董海峰具有劳动能力，其有工作收入，住院期间必然产生误工费，且一审时其向法庭提交有误工证明，因而该项误工损失应依法得到支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。林志刚辩称，其同意众铭公司的上诉意见。董海峰向一审法院起诉请求：1.林志刚、众铭公司赔偿董海峰医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费等共计174206.61元；2.本案诉讼费由林志刚、众铭公司承担。一审法院认定事实：2014年10月17日，李治国驾驶豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车与董海峰驾驶的电动车相撞，致使董海峰受伤。交警部门认定李治国负事故全部责任，董海峰无责任。2016年5月3日，董海峰前往××医院进行住院治疗，于2016年7月8日出院，共住院66天，出院诊断为脑外伤所致精神障碍。2017年2月20日，董海峰前往××医院进行住院治疗，于2017年5月24日出院，共住院93天，出院诊断为脑外伤所致精神障碍，出院医嘱为坚持服药：利培酮片6mg／日，每周复查血常规、心电图等。2018年4月15日，董海峰前往××医院进行住院治疗，于2018年6月16日出院，共住院62天，出院诊断为脑外伤所致精神障碍，出院医嘱为坚持服药，定期复查。2018年7月17日，董海峰前往××医院进行住院治疗，于2018年12月30日出院，共住院166天，出院诊断为脑外伤所致精神障碍，出院医嘱为坚持服药，每周复查血常规、心电图等。共花费医疗费45500.39元，其中四次住院收费票据项目中包含护理费。另查明，李治国驾驶的豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车实际车主为林志刚，李治国系林志刚雇佣的司机，该车挂靠在众铭公司。一审法院认为，董海峰诉请医疗费45500.39元、住院伙食补助费19350元、营养费7740元、交通费5000元，经审查并无不当，该院予以支持。董海峰诉请护理费39067.65元，因住院收费项目中已包含护理费，故对于护理费，该院不予支持。对于误工费，董海峰未提交有效证据证明其工资收入水平，故该院酌定误工费计45677元／365＊387=48430.1元。综上，董海峰损失共计126020.49元。关于责任承担，李治国负事故全部责任，董海峰无责任，李治国系林志刚雇佣的司机，故林志刚应对董海峰的上述损失承担赔偿责任。李治国驾驶的事故车辆挂靠在众铭公司，故众铭公司应对林志刚的上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、林志刚于本判决生效后十日内赔偿董海峰医疗费等损失共计126020.49元；二、新乡市众铭运输有限公司对林志刚的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1892元，由林志刚、新乡市众铭运输有限公司负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理除对一审判决认定的事实予以确认。另查明，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2016年5月14日作出（2015）开民初字第5002号民事判决书，支持董海峰残疾赔偿金102304元，该判决已生效。本院认为，关于营养费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，董海峰四次住院期间，医疗机构虽均未在相关材料中明确记载加强营养，但合理营养是促进康复的物质基础。因此，一审判决对董海峰主张的营养费7740元予以支持，并无不当。关于误工费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，生效判决虽已支持董海峰自定残之日起按二十年计算的残疾赔偿金，但董海峰在定残后又四次住院接受治疗，在此期间的误工损失客观存在，按照全部赔偿的基本原则，董海峰有权要求进行赔偿。但鉴于董海峰已获得残疾赔偿金，故不能再全额支付定残日之后的误工费，继续治疗期间的残疾赔偿金应相应扣减，即董海峰误工费损失应计算为45677元÷365天×387天-25576元/年÷365天×387天×20%=43006.6元，林志刚、众铭公司应承担相应赔偿责任。因此，一审判决对误工费的认定不当，本院予以纠正。综上所述，众铭公司的上诉请求部分成立，本院对其合理部分予以支持。林志刚虽未提起上诉，但其与众铭公司就本案债务承担的是连带责任，故对其责任部分本院亦应作出调整。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，判决如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初16797号民事判决第二项；二、变更河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初16797号民事判决第一项为林志刚于本判决生效后十日内赔偿董海峰医疗费等损失共计120596.99元；三、新乡市众铭运输有限公司对林志刚的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回董海峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1892元，由林志刚、新乡市众铭运输有限公司负担1410元，董海峰负担482元；二审案件受理费1204元，由林志刚、新乡市众铭运输有限公司负担1154元，董海峰负担50元。本判决为终审判决。审判长  马清来审判员  曾小潭审判员  陈启辉二〇一九年十二月二十日书记员  王 凯