江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终4517号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地常熟市枫林路27号B座一楼102-103、二楼201-201、三楼301-302。负责人：吴旭春，该支公司总经理。委托诉讼代理人：倪一华、胡娜，江苏行德律师事务所律师。上诉人（原审原告）:王金华，男，1959年9月10日生，汉族，住连云港市灌云县。委托诉讼代理人：顾芳玲，江苏泰伯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卫月星，男，1982年4月10日生，汉族，住常熟市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王金华、卫月星机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初3285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.对王金华伤残等级不认可。其通过观影像资料，王金华骨折部位为左胫骨中下段及左腓骨中段，骨折部位不累及左膝关节及踝关节关节面，且左侧胫骨下段骨折线模糊，鉴定报告中测量的膝关节及踝关节活动度测量明显有误，鉴定意见存在错误，王金华不构成伤残等级。2.对于伤残赔偿适用标准问题。王金华为连云港市灌云县人，其提供的证据仅为与案外人华利平签署的租房合同，华利平并未到庭接受质证，虽然租房合同有村民委员会盖章，但村民委员会并不能直观证明王金华至无锡居住满一年以上。另外，王金华提供的所在公司出具的证明中记载其2015年10月30日入职，距离事故时间仅两月，故仅能证明王金华至无锡工作两月，并不足以证明其伤残标准应适用城镇标准。被上诉人王金华、卫月星辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王金华向一审法院起诉请求：判令卫月星、保险公司赔偿其损失：医疗费84475.54元、住院伙食补助费1500元、营养费2700元、护理费10800元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元（在交强险限额内优先赔偿）、误工费72000元、被扶养人生活费19641.33元、交通费1500元、财产损失1700元、鉴定费3060元。一审法院认定事实：2016年1月5日，卫月星驾驶号牌号码为苏Ｅ×××××小型普通客车沿锡山区羊尖镇羊严路由北往南行驶至胶阳路交叉路口时，与王金华驾驶电动自行车沿胶阳路由西往北左转弯时发生碰撞，致王金华受伤、两车损坏。经交警大队认定，卫月星负事故主要责任，王金华负事故次要责任。事故发生后，王金华被送往医院治疗，入院诊断为左胫骨中段及下段骨折、左腓骨中段骨折、蛛网膜下腔出血（少量）、左肺下叶肺挫伤、左胸第7肋骨陈旧性骨折、全身多处软组织挫伤，行左胫腓骨骨折切开复位内固定术，至2016年1月24日出院，住院19天。2018年1月9日王金华又至医院行内固定取出术，至2018年1月20日出院，住院11天。治疗期间王金华共花去医疗费85634.97元，其中卫月星已垫付13159.43元，保险公司已垫付35875元。王金华另提供1700元收据一份以证明其车损，称其驾驶车辆在事故中报废，该收据系其重新购买电动车的支出。2019年1月2日，无锡中诚司法鉴定所出具锡诚[2018]鉴字第2999号司法鉴定意见书，评定王金华左下肢丧失功能10%以上（未达25%）为十级伤残；误工期480天、护理期90日，营养期90日。王金华花去鉴定费3060元。庭审中保险公司不认可该伤残鉴定结果，认为：根据王金华的病历资料，其系左胫骨中段及下段骨折，左腓骨中段骨折，并未累及关节，活动度鉴定具有较强主观性，误工期过长，据此申请重新鉴定。无锡中诚司法鉴定所回函称：一、关于伤残等级，连接、支撑并参与构成膝、踝关节的重要骨骼胫腓骨损伤基础明确，损伤程度严重，损伤范围广泛；胫骨长期髓内钉固定制动并存在延迟愈合，且遗留成角畸形愈合；王金华左膝、踝关节活动障碍的病理基础明确，鉴定所于2018年12月15日对王金华进行检验，符合鉴定时限，按照SF/ZJD0103003-2011《法医临床检验规范》测得其左膝、踝关节活动度，计算得出其左下肢丧失功能10%以上（未达25%），故参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.10i）项之规定，评定为十级伤残。二、关于误工期，王金华2016年1月5日受伤，2017年3月29日复片示左胫骨中段骨折，局部骨折线隐见，此期间应予考虑误工期，并考虑骨折延迟愈合情况，给予误工期1个月左右；王金华伤后2年余取内固定，再适当增加误工期，故依照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定，综合王金华损伤及治疗康复情况，认定其误工期为480日为宜。苏Ｅ×××××小型普通客车在保险公司投保了交强险和限额为500000元的商业险及不计免赔，事故发生在保险期间内。江苏羊尖建筑工程有限公司出具证明称王金华自2015年10月30日开始在该公司任瓦工辅助工，每月工资4500元，发生交通事故后未上班，单位自2016年1月6日起停发工资。王金华妻子朱士霞1959年5月15日生，二人育有子女3人。王金华提供其与华利平签订的租房合同，根据该合同，王金华自2015年1月2日起租住在羊尖，租期暂定2年，该合同由无锡市锡山区羊尖镇严家桥村民委员会盖章确认。以上事实，由事故认定书、行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、入院记录、手术记录、出院记录、检查报告、费用清单、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明、户籍证明、购车收据、重新鉴定申请书、函、当事人陈述、证据交换笔录及庭审笔录等在卷佐证。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。王金华因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本起事故经交警大队认定，王金华负事故次要责任，卫月星负事故主要责任，法院予以认可。根据双方的过错程度，法院认定王金华超出交强险部分的损失由保险公司在商业险范围内赔偿80%。无锡中诚司法鉴定所出具的鉴定意见书，程序合法，该鉴定机构具备相应的鉴定资质，对保险公司提出的异议进行了合理解释，现保险公司未能提供证据推翻鉴定意见书，法院认可该鉴定意见书的结论，对保险公司申请重新鉴定的意见不予准许。关于王金华的损失，医疗费根据票据认定为85634.97元；住院伙食补助费根据王金华的住院时间认定为1500元；营养费、护理费根据鉴定意见认定为2700元、7200元；交通费根据王金华的治疗情况酌定为300元；王金华因事故受伤误工，主张误工费于法不悖，但其主张的标准证据不足，法院参照2017年江苏省城镇私营单位建筑业就业人员平均工资50390元为标准结合鉴定意见计算王金华的误工费为66266元；王金华的伤残等级构成十级，根据王金华提供的证据其根据城镇标准主张残疾赔偿金94400元，符合法律规定，法院予以认可，王金华妻子由4人抚养20年，王金华主张的被扶养人生活费计算有误，经计算应为14731元，根据双方过错程度及事故对王金华造成的精神创伤等情况，法院认定王金华的精神损害抚慰金为4000元；财产损失1700元王金华未提供充分证据证明，也不申请评估，法院不予支持。王金华的上述损失合计276731.97元，由保险公司在交强险限额内赔偿120000元（包括精神损害抚慰金4000元），超出交强险限额的156731.97元由保险公司在商业险范围内按照80%赔偿125385.58元。卫月星在本案中不承担赔偿责任，其已垫付的13159.43元应予返还，在保险公司支付给王金华的理赔款中直接扣除后支付给卫月星，因保险公司已支付王金华医疗费35875元，计算后保险公司还需支付王金华196351.15元，支付卫月星13159.43元。诉讼费、鉴定费用系王金华为确定其损失支付的必要的、合理的费用，法院对保险公司不承担的抗辩意见不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、保险公司应赔偿王金华各项损失合计209510.58元，其中支付王金华196351.15元，支付卫月星13159.43元，于判决生效之日起10日内履行；二、驳回王金华的其他诉讼请求。一审案件受理费1984元减半收取992元、鉴定费3060元，合计4052元，由王金华负担1072元，由保险公司负担2980元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定意见，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，经法院委托司法鉴定确定王金华伤情构成十级伤残，现保险公司对王金华伤残等级不认可，理由仅是其公司查阅王金华伤情影像资料，并未提交其他证据推翻鉴定意见，故一审判决认定鉴定意见的证明力，确认万金华构成十级伤残，并无不当。保险公司该上诉意见不能成立，本院不予采纳。一审中王金华提交了租房合同及其工作单位出具的证明，足以证明其经常居住地和工作地均在本市，保险公司现对上述事实不认可但并提交相反证据，故一审判决按照城镇标准认定伤残赔偿金，亦无不当。保险公司该上诉意见亦不能成立，本院不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1984元，由上诉人保险公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  薛 崴审 判 员  毛云彪审 判 员  张朴田二〇一九年十二月二十五日法官助理  杨 志书 记 员  黄 静