wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1002民监212号 原审申请人：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司扬州分公司，住所地扬州市广陵区文昌东路2号（环球金融城5号楼）。 负责人：王苏银，该公司经理。 原审被申请人：吴华，男，1983年10月12日出生，汉族，居民身份证号码321084198310127015，住江苏省高邮市郭集镇郭集路53-97号。 原审申请人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司扬州分公司与原审被申请人吴华申请实现担保物权一案，本院于2019年4月1日口头裁定准许原审申请人撤回申请，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审 判 长 丁晓敏 审 判 员 袁 蓓 审 判 员 吴玉琳 二〇一九年十二月三日 法官助理 谭清丽 书 记 员 韩东晖
河南省上蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1722行初127号原告潘荣华，女，1933年8月22日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人张保林，男，1950年6月30日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。被告上蔡县自然资源局。法定代表人张炳辉，局长。委托代理人余玲，该单位工作人员。第三人上蔡县一诺棉业有限公司。法定代表人李周，该公司经理。委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。本院在原告潘荣华不服被告上蔡县自然资源局土地登记纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律的强制性规定，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告潘荣华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  黄新军人民陪审员  刘 杰人民陪审员  王会民二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张云鹏
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0802执1484号申请执行人:吴宏杰，男，1966年11月6日出生，土家族，住张家界市永定区。申请执行人：吴华斌，女，1962年1月25日出生，土家族，住张家界市永定区。申请执行人：李坤哲，男，1987年8月27日出生，土家族，住张家界市永定区。共同委托诉讼代理人：罗忠亮，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者。代理权期限为特别授权代理。被执行人：秦月光，女，1966年12月18日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。委托代理人：张建春，湖南澧滨律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。本院在执行吴宏杰、吴华斌、李坤哲与秦月光房屋租赁合同纠纷一案中，2019年12月5日，在本院主持下，双方达成一致意见：一、申请执行人吴宏杰、吴华斌、李坤哲要求被执行人秦月光在2020年2月6日前自觉拆除；二、被执行人秦月光同意在2020年2月6日前自觉拆除。经审查，本院认为，2019年12月5日，在本院主持下，双方达成的一致意见，符合法律规定。当事人达成的和解协议后，是否需要法院执行无法确定，本院可将该案终结。若被执行人秦月光不自觉履行执行和解协议确定的义务，再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘0802执1484号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 易 悦审判员 高红定审判员 吴新林二〇一九年十二月二十三日书记员 胡耀之附相关法律条文《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以“终结执行”的方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的。（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业，终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0206执1819号申请执行人孙桂兰,女,1965年4月27日生,汉族，住江苏省句容市。被执行人洪彩霞，女，1973年9月5日生，汉族，住无锡市惠山区。孙桂兰与洪彩霞民间借贷纠纷一案的本院（2018）苏0206民初4626号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决，洪彩霞向孙桂兰归还借款本金80146.8元及截止2017年6月30日的利息1220.58元及以本金80146.8元为基数自2017年7月1日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费、保全费，合计2176元，由洪彩霞承担。洪彩霞未自觉履行生效法律文书确定的义务，孙桂兰向本院申请执行。本院于2019年6月20日立案执行。本院受理执行后，向被执行人洪彩霞发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求洪彩霞履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人孙桂兰发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人洪彩霞未向本院申报财产。本案执行中，本院分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统、江苏省高级人民法院执行司法查控系统，对被执行人洪彩霞名下的银行存款情况、不动产以及车辆的登记情况，被执行人持有的证券，被执行人使用的互联网支付帐户情况，同时对被执行人投资开办企业情况等进行了全面调查，并向人民银行调查了被执行人洪彩霞的银行开户记录，未发现被执行人洪彩霞可供执行的财产或财产线索。执行中，经本院向无锡市不动产登记中心调查，被执行人洪彩霞名下无不动产登记信息。执行中，经本院向无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所调查，被执行人洪彩霞名下登记有号牌号码分别为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的小型汽车，上述车辆已经在本案审理期间保全查封。其中号牌号码为苏Ｂ×××××的小型汽车已经达到强制报废标准，且上述车辆目前下落不明，无法实际控制。执行中，经本院向无锡市住房公积金管理中心调查，被执行人洪彩霞名下无可执行的住房公积金或住房补贴。执行中，经本院赴被执行人洪彩霞原居住地调查，被执行人洪彩霞下落不明，无财产可供执行。执行中，本院依法将被执行人洪彩霞列入失信被执行人名单，并予以公示；同时向被执行人洪彩霞发出限制高消费令。执行中还查明，本院此前在涉及被执行人洪彩霞的其他执行案件中调查到的不动产、股权等财产，在本案受理执行前均已经被转移。本院向申请执行人孙桂兰通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人孙桂兰逾期未提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录、调查记录以及相关法律文书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0206民初4626号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  顾华明审判员  许正平审判员  荆 佩二〇一九年十二月六日书记员  朱 云
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执恢242号申请执行人韩某被执行人杜某被执行人王某申请执行人韩某与被执行人杜某、王某民间借贷纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2018年10月24日作出的（2018）黑0204民初1162号民事判决书已发生法律效力，权利人于2019年10月21日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人杜某、王某邮寄送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人杜某、王某未履行生效法律文书所确定的义务。经查，本院已轮候查封被执行人杜某名下两处房产。除此之外，被执行人杜某、王某在本市房产、银行、车辆、证券等部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人杜某、王某暂无可供执行财产，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人杜某、王某有可供执行的财产时，本院依职权对本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204民初1162号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于永生审判员  邓文恒审判员  王 睿二〇一九年十二月二十七日书记员  侯文涛
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2387号申请执行人：李梅兰，女，，汉族，居民，住滨海县。被执行人：江苏鑫之鼎置业有限公司，住所地滨海县。法定代表人：曹友智，该公司董事长。申请执行人李梅兰与被执行人江苏鑫之鼎置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，执行标的36700元，执行依据为（2019）苏0922民初193号民事调解书。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人江苏鑫之鼎置业有限公司的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，本院另案扣划了被执行人享有的苏州肯德基阜东中路店的租金，本案分得5248元。本案暂无其他财产可供执行。申请执行人自愿撤回执行申请，待有财产可供执行或有款项分配时，再申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0922民初193号民事调解书的执行。因撤回执行申请而终结执行，被执行人未能全部履行义务的，两年内对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾广斌审判员  张志东审判员  朱茂春二〇一九年十二月十七日书记员  贺大可
四川省筠连县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1527民初2025号 原告：四川筠连农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇筠州南路108号，统一社会信用代码91511500008729189D。 法定代表人：杨佳林，董事长。 委托诉讼代理人：冯小洋，男，1981年5月3日，汉族，住四川省筠连县，该公司职工，特别授权代理。 被告：母乾远，男，1970年8月29日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告四川筠连农村商业银行股份有限公司与被告母乾远金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理。原告四川筠连农村商业银行股份有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川筠连农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许四川筠连农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费108元，减半收取计54元，由原告四川筠连农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  杨顺成 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王晓燕
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0304民初1483号 原告：自贡市远东贸易有限公司，住所地自贡市大安区仁和半岛景苑2号楼第一层营/15号。 法定代表人：黄远东，总经理。 被告：欧小华，男，1985年4月2日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告自贡市远东贸易有限公司诉被告欧小华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。2019年12月2日，原告自贡市远东贸易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告自贡市远东贸易有限公司撤诉处理。 案件受理费减半收取为25元，由原告自贡市远东贸易有限公司负担。 审 判 长  刘 杰 人民陪审员  刘保贵 人民陪审员  廖润琴 二〇一九年十二月四日 法官 助理  何永彬 书 记 员  陈丽华
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0902刑初689号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人彭福林，男，1981年5月28日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，小学文化，居民，住玉林市福绵区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月5日被羁押，次日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2019〕667号起诉书指控被告人彭福林犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院于12月10日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉。被告人彭福林到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月5日10时许，被告人彭福林在玉林市玉州区一环东路百花汇购物广场一楼臭豆腐店内，趁无人注意之机，盗走陈华贵放在柜台上的一部黑色vivo手机。案发后，该手机已缴获并返还给被害人。经鉴定，该手机价值人民币1756元。 上述事实，被告人彭福林在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，提取笔录，扣押、发还清单，玉林市价格认证中心价格认定结论书，辨认现场笔录及照片、视频截图，陈华贵询问笔录，购买手机发票等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭福林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控彭福林犯盗窃罪成立。彭福林归案后如实供述其罪行，且当庭认罪认罚，可以从轻从宽处罚。为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据彭福林犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 被告人彭福林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月5日起至2020年2月4日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沙永强 二〇一九年十二月十八日 书记员  赖军萍
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （简案快审专用） （2019）内0502刑初1597号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人谭向明，男，1978年3月16日出生，蒙古族，初中文化，农民，公民身份号码：xxx，户籍所在地内蒙古自治区通辽市奈曼旗。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月20日被通辽市公安局取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据科检二部刑诉〔2019〕1533号起诉书，指控被告人谭向明犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。                               辩护意见                       被告人谭向明对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。                               查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：2019年8月30日20时9分，被告人谭向明饮酒后驾驶车牌号为蒙xxxxx号白色东风日产牌小型轿车，沿通辽市科尔沁区钱家店镇孔家村水泥路由东向西行驶至孔家村涵洞西侧时,被执勤民警当场查获。经依法提取血样鉴定，谭向明血液中乙醇含量为128.66mg/100mL,属醉酒驾驶。             经讯问，被告人谭向明如实供述了上述事实。                                           本院意见                       被告人谭向明违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其具有坦白，可从轻处罚情节；当庭自愿认罪并缴纳罚金，可酌情从轻处罚情节。被告人谭向明系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。                               判 决                       被告人谭向明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款。                                           如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。             审 判 员 安 海 军                                     二○一九年十二月十七日                                     书 记 员 孔 繁 哲
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初10401号 原告：陈家容，女，汉族，1973年2月15日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：杨亚屏，重庆禾子律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张远梅，重庆禾子律师事务所律师。 被告：杨栋平，男，汉族，1943年7月28日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：幸治东，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。 第三人：罗光英，女，汉族，1946年11月16日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：幸治东，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。 原告陈家容与被告杨栋平、第三人罗光英确认合同有效纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告陈家容2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈家容在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈家容提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈家容撤回起诉。 案件受理费减半收取40元，由原告陈家容负担。 审 判 员 张世礼 二〇一九年十二月四日 法官助理 张国令 书 记 员 刘 锋
渭南市临渭区人民法院民事裁定书    （2019）陕0502民初6958号  原告:王军，男，1958年1月2日出生，汉族，住渭南市大荔县。原告：刘建康，男，1958年2月17日出生，汉族，住渭南市大荔县。 被告：史均汉，男，1935年11月4日出生，汉族，住渭南市临渭区渭南师范学院家属区。 原告王军、刘建康与被告史均汉委托合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，原告王军、刘建康于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王军、刘建康撤诉。   案件受理费1458元，减半收取729元，由原告王军、刘建康负担。 审 判 员     康亚娜  二0一九年十二月九日           书 记 员     杨   洁
河北省滦平县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0824行审136号申请执行人：承德市生态环境局滦平县分局，住所地：滦平县北山新区A3号办公楼。统一社会信用代码：111308240009626484。负责人：马志民，该局局长。委托代理人：张福利，男，该局工作人员。委托代理人：靳文辉，男，该局工作人员。被执行人：恒大地产集团滦平有限公司，住所地：滦平县巴克什营镇花楼沟村（原长城管委会）。统一社会信用代码：91130824MA08029D3Q。法定代表人：张亮，职务：总经理。申请执行人承德市生态环境局滦平县分局于2019年12月20日向本院申请强制执行滦环罚字[2019]004号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人承德市生态环境局滦平县分局于2019年2月26日检查时发现，被执行人在滦平县巴克什营镇××村开发的恒大长城小镇房地产开发项目，未按照环境保护主管部门的规定设置排污口。申请执行人制作了《现场检查（勘验）笔录》，对被执行人的工作人员进行了询问，并对现场进行了拍照。2019年2月27日申请执行人对被执行人下发了《责令改正违法行为决定书》，责令被执行人限期拆除排污口，并于当日向被执行人进行了送达。申请执行人认为被执行人未按照环境保护主管部门的规定设置排污口，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条的规定，于2019年3月7日对被执行人下发了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，并于2019年3月7日向被执行人送达了上述文书。被执行人未在规定期限内陈述、申辩、申请听证，申请执行人依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十四条的规定，于2019年3月26日对被执行人作出滦环罚字[2019]004号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款人民币六万元整，并于2019年3月29日将《行政处罚决定书》送达给被执行人。被执行人未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。申请执行人于2019年10月14日向被执行人送达了《行政强制执行催告书》，催告被执行人在收到催告书后十日内履行滦环罚字[2019]004号《行政处罚决定书》所处罚的事项，同日，申请执行人向被执行人送达了《行政强制执行说明书》，被执行人表示不同意执行。被执行人至今未履行滦环罚字[2019]004号《行政处罚决定书》的义务。本院认为，申请执行人对被执行人作出的滦环罚字[2019]004号《行政处罚决定书》，已经告知被执行人有陈述、申辩的权利。申请执行人作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。故申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人承德市生态环境局滦平县分局申请执行的滦环罚字[2019]004号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省承德市中级人民法院申请复议。审判长  卢纪伶审判员  赵芬然审判员  寇媛媛二〇一九年十二月二十四日法官助理卢迪书记员王进
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初33774号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人孙建平，董事长。委托代理人李恒，河南明商律师事务所律师。委托代理人徐勇锋，河南明商律师事务所实习律师。被告王志力，男，1975年3月11日出生，汉族，住河南省中牟县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险”）与被告王志力财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托代理人李恒到庭参加诉讼。被告王志力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险诉称，2016年7月7日，被告与中国民生银行股份有限公司（以下简称“民生银行”）及重庆金安小额贷款有限公司（以下简称“贷款公司”）签订个人贷款合同，合同约定民生银行及贷款公司向被告提供贷款人民币50000元整。2016年7月7日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，当被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。为此，民生银行和贷款公司向原告申请理赔，原告于2018年10月29日对民生银行和贷款公司进行了理赔，原告向被保险人赔付后多次向被告催要，被告一直未偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求判令：一、被告向原告偿还理赔款人民币11269.6元、保费1736元、违约金2471.8元（违约金以保险理赔款为基数，暂计至2019年9月27日，自理赔之日起按年利率24%的标准计算至款项实际还清之日止），以上共计15477.4元；二、本案的律师费、诉讼费等由被告承担。被告王志力未答辩。经审理查明：2016年7月7日，王志力与重庆金安小额贷款有限公司签订《借款合同》一份，合同约定：由中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司向刘丽娟发放联合贷款，贷款金额50000元，贷款期限36个月，贷款用于日常生活消费。其中由重庆金安小额贷款有限公司发放联合贷款金额总额的1%，由中国民生银行股份有限公司发放联合贷款金额总额的99%。利率按中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%，还款按等额本息还款法等分36次偿还，按借款利率的150%按日计收逾期罚息。同日，原告与被告王志力签订《平安个人贷款保证保险保险单》一份，载明：投保人为王志力，被保险人为中国民生银行及其指定受让人、金安小贷；保险期间自个人借款合同项下借款发放之日起至清偿全部借款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率1.5%，每月保险费为465元；投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，如投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人已违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费＋当前应缴保费×当期实际承保天数/30。后被告王志力未按时偿还贷款，原告依据保险合同的约定理赔。重庆金安小额贷款有限公司出具《保险赔款确认书》，确认已于2018年10月29日收到原告个人贷款保证保险单项下的保险赔款11269.6元。原告提交的欠款明细表显示，截至2018年10月29日，被告刘丽娟尚欠理赔金额11269.6元（逾期本金11025.61元、逾期利息202.34元、逾期罚息41.65元）、逾期保费1736元。以上事实由原告提交的个人贷款合同、平安个人保证保险保险单、保险赔偿确认书、交易明细及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同全面履行各自的义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告王志力因借款在原告处投保，双方的保证保险合同关系成立。依据保险合同约定，被告未按时偿还贷款本息，导致原告理赔11269.6元，被告王志力应向原告偿还全部理赔款项及未付保费，原告主张被告王志力偿还理赔款11269.6元及逾期保费1736元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，原告主张以保险理赔款为基数，按年利率24%计算自2018年10月29日起至理赔款实际清偿之日止，该项主张不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，因原告未提交相关证据，故该项诉请，本院不予支持。被告王志力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志力于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款11269.6元、逾期保费1736元，并按照年24%的标准支付以理赔款11269.6元为基数，自2018年10月29日起计算至理赔款清偿之日止的违约金;二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告王志力负担。本判决为终审判决。审判员  胡向楠二〇一九年十二月二十七日书记员  杜敏敏
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1681民初2018号 原告：华蓥市合和金属制品有限公司，住所地：四川省华蓥市永兴镇清溪口村。 法定代表人：邓兴现，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邓建伟，四川明致律师事务所律师。 被告：华蓥市永兴镇清溪口村第四村民小组，住所地四川省华蓥市永兴镇清溪口村4组。 负责人：唐协德，系该村民小组组长。 被告：华蓥市永兴镇清溪口村第五村民小组，住所地四川省华蓥市永兴镇清溪口村5组。 负责人：韩天合，系该村民小组组长。 原告华蓥市合和金属制品有限公司与被告华蓥市永兴镇清溪口村第四村民小组、华蓥市永兴镇清溪口村第五村民小组排除妨害纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告华蓥市合和金属制品有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请，因原告证据准备不充分，撤回对被告华蓥市永兴镇清溪口村第四村民小组、华蓥市永兴镇清溪口村第五村民小组的起诉。 本院认为，原告华蓥市合和金属制品有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华蓥市合和金属制品有限公司撤回对被告华蓥市永兴镇清溪口村第四村民小组、华蓥市永兴镇清溪口村第五村民小组的起诉。 案件受理费1150元，由原告华蓥市合和金属制品有限公司负担。 审 判 员 陈肇强 二〇一九年十二月十六日 法官助理 陈 维 书 记 员 刘 坚
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0103民初5093号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号。法定代表人：王春江，行长。委托诉讼代理人：赵鹏飞被告：张秀刚,男，汉族，现住吉林省长春市双阳区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告张秀刚信用卡纠纷一案，原告于2019年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉。诉讼费25元有原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行承担。审判员  王钥二〇一九年十二月二十三日书记员  解莹
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2181号上诉人（原审原告）：孙荣坤，男，汉族，1972年2月22日生住曲靖市麒麟区。委托代理人肖丽红，云南边昭辉律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：朱贞龙，男，汉族，1981年9月4日生住曲靖市麒麟区。上诉人孙荣坤与被上诉人朱贞龙民间借贷纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2019）云0302民初2860号判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孙荣坤上诉请求：请求撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求，由被上诉人承担诉讼费用。事实及理由：一审认定事实不清、适用法律错误、程序错误。上诉人提交的银行转账凭证，被上诉人也认可收到上诉人10万元，不能因为被上诉人辩称是工资福利就不认定借款，一审未按法律规定判决，进行主观臆断。被上诉人的抗辩没有相应依据予以证实，应认定为借款。被上诉人一直在曲靖维拓科技有限公司上班，工资及福利待遇应由该公司承担，本案应追加公司为第三人，查清案情。被上诉人朱贞龙答辩认为，原判认定事实清楚、适用法律适当。孙荣坤向一审法院起诉请求：被告立即偿还原告借款本金10万元，支付自起诉之日起至被告实际履行完毕之日按照年利率6%计算的利息；承担本案诉讼费。2、被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院确认如下法律事实：原、被告曾系同事关系。双方共事期间的2013年7月26日，原告通过银行转账方式向被告账户转款10万元。2017年年初，朱贞龙离职。后朱贞龙与所在单位(原告孙荣坤曾经担任法定代表人的曲靖维拓科技有限公司)因劳动争议问题申请仲裁，并诉诸法律。2019年4月23日，原告以前述理由诉讼来院，提出前述诉请。一审法院认为：最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提请民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”。本案中，原告孙荣坤通过账户转账10万元给被告账户，被告也予以认可，但双方就该行为是否是借贷关系各持己见，原告主张被告因购房需要才向自己借款，被告抗辩原告转账的款项，系原告作为公司法定代表人时，为留住被告，兑现给被告的福利和工资，双方之间不存在借贷关系。原告提交的《账户交易明细查询结果》、转账结果，载明从原告个人账户以“转支”形式转账10万元到被告的个人账户，“转支”字样的标注属通常的付款方式，而非原告主张的借款属性，该证据不足以证明原告的主张，原告应承担举证不能的不利后果，其诉讼请求缺乏事实基础，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙荣坤的诉讼请求。案件受理费2300元（原告已预交），减半征收1150由原告孙荣坤负担。二审中，上诉人提举10份工资表、1份民事判决书，证明：被上诉人他在所有职工中工资每年属于中等偏上，判决确认的下欠他的工资已经结清了，本案的欠款在当时没有解决。被上诉人对工资表认可，2012年4月份工资表签字不是自己签的，但该月生活费确实领取了。被上诉人提举录音证据1份，证明上诉人下欠被上诉人工资的事实，但是跟本案10万没有关系。上诉人质证认为，内容不涉及本案争议的10万块，与本案没有关联性。本院认为，上诉人提举的证据能够证实双方存在劳动关系、支付工资的部分情况，予以采信。被上诉人提举的录音与本案无关联性，本院不予采信。经二审审理查明的法律事实与一审确认的法律事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为孙荣坤与朱贞龙是否存在民间借贷关系？孙荣坤对诉争借款持有银行的转账流水，朱贞龙认可收到过诉争10万元，但认为是上诉人承诺给予的工资福利。对被上诉人的抗辩，应综合以下事实综合认定：1、根据审理查明的事实，上诉人开办的曲靖维拓科技有限公司与被上诉人确实存在劳动关系，因劳动争议纠纷诉至法院，但对2013年之前的工资、福利并未包含在诉讼请求中。2、转账流水中，并未备注用途，也并未书写借条、收条，且事隔多年未主张，与常理不符。综合本案实际，该笔10万元款项存在支付工资、福利的高度可能性，上诉人对诉争款项的性质应进一步举证证实。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人孙荣坤承担。本判决为终审判决。审判长 朱   福   华审判员 王勇审判员陈铭军二〇一九年十二月十六日书记员 山   子   冉
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1031行审96号 申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处，住所地广西百色市右江区城东大道169号。 法定代表人杨建领，该处主任。 2019年11月25日，本院收到申请执行人广西壮族自治区百色市高速公路管理处（下称百色市高管处）的强制执行申请书。因百色市亨运物流有限公司所属的桂Ｌ×××××车辆，于2016年6月5日10时49分超限行驶于G78汕昆高速百隆段潞城至平班沙梨收费站路段，为此，申请执行人于2018年1月31日向百色市亨运物流有限公司作出桂百高隆林路政续罚〔2018〕［156］号行政处罚决定书，决定对百色市亨运物流有限公司罚款2000元，在法定期限内百色市亨运物流有限公司未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。2018年9月6日，申请人向百色市亨运物流有限公司送达行政决定履行催告书，但百色市亨运物流有限公司未在行政处罚决定书及催告书确定的期限内履行交纳罚款义务，申请执行人特向本院申请予以强制执行。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”的规定，申请执行人于2018年1月31日向百色市亨运物流有限公司送达〔2018〕156号行政处罚决定书，其提出行政复议和提起行政诉讼法定期限为收到行政处罚决定书之日起60日和6个月内，期限届满之日为2018年8月1日。因百色市亨运物流有限公司未在法定期限内提出行政复议和提起行政诉讼，申请执行人应于2018年11月2日前向本院申请强制执行，但申请执行于2019年11月25日才向本院提出，超过了向人民法院申请强制执行的法定期限。因此，申请执行人的强制执行申请，不符合执行申请条件，应不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款、第一百五十六条规定，裁定如下： 对申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向百色市中级人民法院申请复议，也可以直接向百色市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吴月忠 审 判 员  勾元春 人民陪审员  岑晓伟 二○一九年十二月十八 法官助理李贞谕 书记员文晴
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执2460号 申请执行人:王丽琴,女，1974年7月23日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：王江斌，男,1977年9月27日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 申请执行人郑汉坚依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2019）赣1103民初4093号民事判决书，于2019年10月30日向本院申请执行。本院于11月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令、执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。为此2019年11月28日，本院向被执行人发出限制消费令。通过网络执行查控系统及传统查询，对银行、工商、证券、土管、房管等查询。查明被执行人无其他可供执行财产。本院查找被执行人，到被执行人居住地调查其生活居住、劳动就业、收入等情况。申请人未能提供被执行人其他财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。本案申请执行10000元。未执行10000元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月5日告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院立于关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年十二月五日 书记员  周丽园
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0591执3645号之一申请执行人：杨威，男，1990年1月5日生，汉族，住连云港市灌云县。被执行人：陈振雨，男，1991年3月13日生，汉族，住连云港市东海县。申请执行人杨威与被执行人陈振雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日作出的(2019)苏0591民初4100号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：“被告陈振雨于本判决生效之日起十日内归还原告杨威借款本金149939元及欠息（欠息计算方式：以149939元未清偿部分为基数，自2019年4月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1650元，由被告陈振雨负担（被告负担之款原告杨威已预交，本院不再退还，原告同意由被告在履行本判决时一并支付原告）。”由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨威向本院申请执行，本院于2019年7月24日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月27日，本院通过法院专递向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令等执行文书。同日，本院还向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书、提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。2、2019年7月26日、2019年10月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行、民政部婚姻登记、保险等财产情况。本院冻结登记于被执行人名下银行账户8个、财付通账户3个，冻结期限自2019年9月5日起至2020年9月5日止，扣划存款人民币1700.42元，已退付至本院执行费账户。系统反馈被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆，本院已办理查封，查封期间自2018年10月25日至2020年12月24日，但因未能实际扣押到位，申请执行人亦未能提供车辆下落，故暂无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。3、2019年7月27日、2019年7月30日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、支付宝收货地址、出入境信息、不动产登记信息及其名下财产状况，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。4、2019年8月7日，本院委托被执行人户籍地法院东海县人民法院查询被执行人名下不动产登记信息，亦反馈查无结果。5、2019年8月7日，被执行人陈振雨到庭报告财产，称其名下车辆已被申请人抵债卖掉，现车辆下落不明，无其他财产。陈振雨申报称其每月工资三千余元，承诺每月从工资中向申请人偿还2000元。但被执行人陈振雨至今分文未履行。6、2019年9月11日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制高消费措施。7、2019年10月17日，因被执行人陈振雨拒不履行法院已经发生法律效力的判决，本院决定对陈振雨拘留15日，但因为能控制到被执行人，决定尚未执行。本院已委托公安机关协助查找。8、2019年12月9日，本院前往苏州xxx有限公司，为被执行人陈振雨保留每月1500元基本生活所需收入后，在153763元范围内提取、扣划其工资性收入。9、2019年12月10日，因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒。10、2019年12月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行标的为151589元及迟延履行期间的债务利息，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币151589元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 牛 军审判员 黄延杰审判员 陈 谚二〇一九年十二月二十六日书记员 朱佳楠
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初3777号起诉人：中国工商银行股份有限公司三门峡分行，住所地三门峡市崤山中路42号。法定代表人：王志刚，系该行行长。委托诉讼代理人：柴轶，男，1971年10月2日出生，汉族，系该分行职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨东文，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为一般代理。2019年12月19日，本院收到中国工商银行股份有限公司三门峡分行的起诉状。起诉人中国工商银行股份有限公司三门峡分行向本院提出诉讼请求：诉讼请求:1、请求人民法院判令被起诉人薛博文立即归还欠款本金59078.92元,利息及违约金计算至2019年11月25日为17383.64元,共计76462.56元2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被起诉人于2014年10月13日和2015年3月25日向我行申请办理两张信用卡,卡号:62×××61(旧卡号为:62×××75)和5105290018553362(旧卡号为:51×××29)。被起诉人利用起诉人授予的额度进行交易后,未按约定日期归还欠款,经起诉人多次催要,被起诉人拒不履行还款义务,截至2019年11月25日,被起诉人欠付本金59078.92元,利息及违约金17383.64元,共计76462.56元未还。故提起诉讼，请求依法处理。本院经审查认为，本案系信用卡纠纷，归类于借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被起诉人住所地为河南省，合同履行地即发卡银行所在地为三门峡市湖滨区，均不在本院辖区，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对中国工商银行股份有限公司三门峡分行的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  任娟娟二〇一九年十二月二十一日书记员  吴 楠
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执恢500号申请执行人：彭宝仁，男，1959年6月19日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：赵洪兵，男，1968年10月31日出生，汉族，农民，住阜宁县。申请执行人彭宝仁与被执行人赵洪兵借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（1998）阜民初1160号民事判决书确定的给付义务，申请执行人彭宝仁向本院申请执行。本院于2019年9月19日立案执行后，向被执行人赵洪兵送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2019年9月23日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人赵洪兵名下无不动产登记信息，无车辆信息，银行存款18000元已被我院冻结并扣划；2、本院前往被执行人赵洪兵户籍所在地实地调查，未发现被执行人有其他可供执行财产；3、本院依职权将被执行人赵洪兵纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人彭宝仁对本院执行情况无异议，且暂时无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈二洪审 判 员  朱丽雯代理审判员  严加力二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈海祥
贵州省黔西县人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2019)黔0522行赔初43号原告申时章。原告委托代理人朱华毅，贵州贵达（六盘水）律师事务所律师。被告毕节金海湖新区小坝镇人民政府，住所地：毕节市金海湖新区小坝镇街上。法定代表人叶军，镇长。出庭负责人赵梦玫，系毕节金海湖新区小坝镇人民政府政法委书记。委托代理人叶俊峰，贵州朗意律师事务所律师。原告申时章诉被告毕节金海湖新区小坝镇人民政府行政赔偿一案，原告申时章于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申时章在本案诉讼期间申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准予。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告申时章撤回起诉。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 武人民陪审员  徐开益人民陪审员  杨 琼二〇一九年十二月十九日书 记 员  万 雪
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0222执1127号之三申请执行人：固阳县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区包头市固阳县阿拉塔街，统一社会信用代码91150222X27047538P。法定代表人：史永华，该社理事长。委托诉讼代理人：樊佳春，该社不良资产部员工。被执行人：鲁吉祥，男，1965年6月4日出生，身份证号150222196506040333，汉族，农民，现住内蒙古自治区固阳县梦圆小区3号楼2单元1楼西户。被执行人：强越旺，男，1961年8月15日出生，身份证号150222196109151013，汉族，农民，现住内蒙古自治区固阳县西斗铺镇新民村4号。被执行人：杨光，男，1985年11月17日出生，身份证号150222198511172014，汉族，农民，现住内蒙古自治区固阳县惠泽佳苑小区13号楼4单元3楼西户。本院在执行申请执行人固阳县农村信用合作联社与被执行人鲁吉祥、强越旺、杨光借款合同纠纷一案，本院受理执行案件后，依法于2019年11月26日通过电子送达向被执行人发出执行通知书和财产报告令。经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无存款、无房产、无车辆，再无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  荀利红审判员  徐海龙审判员  刘红强二〇一九年十二月二十四日书记员  刘泽旭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海海事法院执 行 裁 定 书（2019）沪72执192号申请执行人：上海融亿达国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区广纪路XXX号XXX层XXX室(集中登记地)。法定代表人：张卫东，该公司总经理。被执行人：上海森硕供应链管理有限公司。住所地：上海市虹口区海宁路XXX号XXX层E座757M室。法定代表人：程志军，该公司执行董事。被执行人：程多一，男，汉族，1975年1月29日出生，住广东省广州市。上海融亿达国际物流有限公司与上海森硕供应链管理有限公司、程多一海上货运代理合同纠纷一案，本院作出(2018)沪72民初4123号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付38781.71美元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年9月11日立案执行，案号为(2019)沪72执192号。立案执行后，本院于2019年9月16日向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述民事判决书确定的义务，即向申请执行人支付38781.71美元及利息(按照中国人民银行同期美元六个月存款利率自2018年8月14日起计算至实际支付之日止)，加倍支付迟延履行期间的债务利息，两被执行人各自负担案件受理费人民币2633.19元，负担申请执行费人民币3985.69元。但被执行人未履行，也未按规定申报财产。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无船舶、车辆、不动产、对外投资股权、证券账户等登记记录。冻结被执行人的银行账户，但无可供执行的存款。被执行人上海森硕供应链管理有限公司不在注册地址办公，经调阅其企业登记资料，未发现可供执行的其他财产线索。冻结被执行人程多一设立在上海的基本公积金账户，但暂不具备扣划条件，无法查到其工作单位和实际居住地址。经申请执行人申请，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、对被执行人限制消费、限制被执行人上海森硕供应链管理有限公司的法定代表人程志军和被执行人程多一出境。12月10日，将执行查控情况书面反馈给申请执行人，要求其在12月20日前提供被执行人可供执行的财产线索，逾期不能提供的将终结本次执行程序，同时告知如对本案财产调查情况或终结本次执行程序有异议，可在收到本通知之日起十日内向本院书面提出。申请执行人未提供执行人其他可供执行的财产线索，但确认对本案财产调查情况无异议、对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海海事法院(2018)沪72民初4123号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣庆审判员  张 彦审判员  龚学延二〇一九年十二月二十三日书记员  蔡溢超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民终1366号上诉人（原审被告）：昆明好声音娱乐有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区上海东盟商务大厦商场408号商铺。统一社会信用代码：91530121MA6K6LX304。法定代表人：张顺昀，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李龙，男，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：周建潮，系该协会理事长。委托诉讼代理人：刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：张璋，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。上诉人昆明好声音娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷（一审立案案由为著作权权属、侵权纠纷）一案，上诉人不服云南省昆明市中级人民法院2019年2月27日作出的(2018)云01民初2266号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人昆明好声音娱乐有限公司及委托代理人在法定期限内提交上诉状后，未在规定期限内缴纳上诉费，且以不上诉、不交上诉费为由，拒绝签收一审法院送达的《预交诉讼费通知书》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人昆明好声音娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙勇斌审判员张爱华审判员李妍二〇一九年十二月四日书记员 张            艳
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执2713号之一 移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。 被执行人谢仙春，男，1982年7月22日出生，住台州市黄岩区。 本院在执行被执行人谢仙春犯危险驾驶罪追缴罚金（2019）浙1003刑初175号刑事判决书一案中，执行标的为追缴罚金人民币6000元。立案执行后，本院于2019年07月09日向被执行人谢仙春发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和财产刑执行告知书，责令被执行人谢仙春履行生效法律文书确定的义务，但被执行人谢仙春未履行义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢仙春的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人谢仙春在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，依法划拨被执行人谢仙春的银行存款人民币1156元。 2、通过网络查控系统查询被执行人谢仙春不动产登记情况，经查被执行人谢仙春名下无不动产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人谢仙春机动车登记情况，经查被执行人谢仙春名下无机动车登记信息。 4、通过网络查控系统查询被执行人谢仙春股权登记情况，经查被执行人谢仙春名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人谢仙春的金融理财产品信息。经查被执行人谢仙春名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人谢仙春的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人谢仙春的因私普通护照予以作废。 截止目前，未发现被执行人谢仙春有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人谢仙春目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1003执2713号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯澄川 审 判 员 方可可 审 判 员 庞婷璇 二〇一九年十二月五日 代书记员 林君华
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑10民申66号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常照芬，女，1952年10月23日出生，汉族,农民，住黑龙江省宁安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高小广，男，1974年3月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：徐甲，黑龙江界石律师事务所律师。再审申请人常照芬因与被申请人高小广土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服本院（2019）黑10民终502号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。常照芬申请再审称，一、二审判决认定事实错误。2005年，我起诉高家村村委会要求归还欠款3529元，并支付利息费用，高家村经济困难，经宁安市人民法院宁西法庭调解，村长史宝龙称，“高家村村北有、场院后侧、该地西北部是大道东侧是王振生的承包地大概有3、4亩地……可那一片来，按3.5亩地算，也不用打地了”为此村委会与我签订承包合同时指定了四至边界，面积未丈量按3.5亩计算，符合当时的市场价格。然而，一审法院未能查清事实真相，一直认为该地块是3.5亩，并在判决书中认定，导致事实认定错误；二审法院未能积极调查核实事实真相，申请人起诉请求返还1.5垧承包山，其中既包括3.5亩，也包括七位村民承包的1.25垧承包山，申请人持有宁安市人民法院调解文书和调解笔录，可以明确按照四至确定界限整个承包山都是申请人的，申请人有权就被申请人自认承包的部分进行返还。综上，请求依法进入再审，维护再审申请人合法权益。高小广提交意见称，1.高小广在常照芬处承包给的土地面积为3.5亩，全部为林地，截至目前高小广未做任何变动；2.常照芬诉请的1.5垧土地，除3.5亩以外的1.35垧土地，是高小广自史宝龙、张青玉、丁洪芹、王焕勇、高立杰、王金霞、张铁锤等七人处转包来的，该七人是从宁安市海浪镇高家村承包的土地，因而这1.35垧土地与常照芬无关；3.常照芬用以证明1.5垧土地所有权的证据，是2005年宁安县人民法院宁西法庭的笔录，该笔录恰恰证明的是常照芬只取得了3.5亩的土地承包权。至于常照芬一再声称宁西法庭办案人员能证实其获得的是1.5垧土地，截至目前也没有那个办案人员给证明，即便是有这样的证明也是违法的无效的，应该以法庭的笔录记载的为准。常照芬实际承包的土地就是3.5亩；4.常照芬诉请的1.5垧土地中的1.35垧，有宁安市海浪镇高家村承包给史宝龙、张青玉、丁洪芹、王焕勇、高立杰、王金霞、张铁锤等七人的承包合同，并且还有7人转包给高小广的合同。本案无论是常照芬的3.5亩，还是史宝龙等7人承包的土地1.35垧，都是宁安市海浪镇高家村集体所有的土地，发包权在宁安市海浪镇高家村。常照芬如果对1.35垧土地承包权有异议，应该向高家村主张权利。综上，高小广在史宝龙等7人处转包的1.35垧土地，在没有任何法律和事实依据的情况下，是无法交给常照芬的。原一审、二审法院的判决认定事实清楚，程序合法，证据充分，适用法律准确。应予维持。依法驳回常照芬的再审申请。维护高小广的合法权益，同时也是维护宁安市海浪镇高家村7位村民的合法权益，维护法律的尊严。本院经审查认为，再审申请人常照芬主张其与被申请人高小广于2015年签订的承包经营合同已经解除，其将10000元承包费退还给了高小广，双方又于2017年重新签订了合同，高小广欠其10000元承包费没有给付，为此要求与高小广解除合同，并要求高小广返还其1.5垧土地。经审查，常照芬与高小广签订的《转让协议》和《“五荒”地承包经营合同书》中并没有记载土地的面积，在其据以取得土地使用权的执行和解协议和与村委会进行协商的执行和解笔录中也没有记载案涉土地的面积为1.5垧，其未提供证据证实其土地面积为1.5垧，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，故对常照芬关于土地面积的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常照芬的再审申请。审判长 吕 毓审判员 孙媛媛审判员 张继凯二〇一九年十二月六日书记员 姜 雯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初32054号原告：陈全保，男，1946年10月8日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：陈军营，男，1978年1月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：孔少隆，男，1971年12月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告陈全保诉被告孔少隆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈全保委托代理人陈军营到庭参加诉讼；被告孔少隆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈全保向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁费13000元；2.判令被告支付原告剩余物资租赁费8415元（从2018年10月27日计算至2019年8月26日），0.4元/天/米*300天*1.5米/块*17块=8415元；3.本案诉讼费由被告孔少隆承担。事实和理由：2018年5月6日，被告到原告处要求租赁施工围挡280.5米，经双方友好协商并签订了租赁合同。双方约定：被告租用原告施工围挡、钢管、扣件等物资，租赁价格为0.4元/米/天。起步租赁天数为60天。租赁费从拉走租赁物之日开始计算，三个月必须结一次租赁费，租赁物丢失除照收租金外，承租方按市场价赔偿。随后被告从原告处拉走租赁物资。事后，归还了一部分物资，还有施工挡板17块、扣件77个、钢管113.5米尚未归还。截止目前以一年有余，原告多次要求被告支付租赁费欠款，被告从未按合同的约定向原告支付过一次租赁费，并且以种种理由搪塞拖延。无奈原告为了自身的合法权益，挽回自己的经济损失，故诉至法院。被告孔少隆未答辩。经审理查明，2018年5月6日，原告陈全保（作为出租方）与被告孔少隆（作为承租方）签订《围挡租赁安装合同》（代发货单），载明：承租方租赁围挡（规格：宽1.5米、高1.85米）、架子管等，其数量、赔偿价见发货单。合同约定起步为60天，不够起步天数，按起步天数计算，超出起步天数，按实际天数计算。本合同承租方应交押金11000元。日租价为围挡0.4元/米。发货单（围挡、架子管、扣件实发量及赔偿价格）：名称发围挡，实发量187块（长280.5米），赔偿价150元/块。提货方式为承租方自提。围挡租赁费必须三个月结一次帐，开增值税普通发票，如需多开按5个点计算。本次实收押金11000元，付款方式为手机转账。2018年10月27日，被告孔少隆出具《欠条》，载明：今欠施工围挡租赁费13000元。下方载明：11.10日前结清。庭审中原告称，2018年5月6日，被告到原告处要求租赁施工围挡280.5米，原告是道路施工队的。当天，原告向被告交付租赁物即围挡280.5米（施工围挡包括配套的架子管、扣件），租赁价格为0.4元/天/米，起步租赁天数60天，2018年10月27日，归还部分租赁物，尚余租赁物围挡17块、架子管113.5米、扣件77个，围挡包括架子管与扣件，只需计算围挡租金，架子管与扣件租金包含在围挡之中，要求继续计算租赁费至判决之日止。2018年5月6日拉货当天被告付了押金11000元。双方结算出具欠条时已扣除押金，起诉的13000元是扣除了押金之后的钱数。之后再无支付过租赁费，人也找不到。以上事实有原告提交的欠条一份、围挡租赁安装合同一份、剩余租赁物清单一份，及开庭笔录在案佐证。本院认为，原告陈全保与被告孔少隆签订的《围挡租赁安装合同》（代发货单）系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照合同履行自己的义务。合同约定，本合同承租方应交押金11000元，日租价为围挡0.4元/米，发货单（围挡、架子管、扣件实发量及赔偿价格）：名称发围挡，实发量187块、长280.5米，赔偿价150元/块。2018年10月27日，被告孔少隆出具的欠条约定，今欠施工围挡租赁费13000元，下方载明：11.10日前结清。庭审中原告称，2018年5月6日拉货当天被告付了押金11000元。双方结算出具欠条时已扣除押金，起诉的13000元是扣除了押金之后的钱数。故被告孔少隆应当向原告陈全保支付租赁费13000元。《围挡租赁安装合同》（代发货单），载明：日租价为围挡0.4元/米；实发量187块（长280.5米）。据该约定计算，每块围挡长1.5米。原告称，2018年10月27日，归还部分租赁物，尚余租赁物围挡17块。2018年10月28日至立案之日即2019年11月13日共计382天，根据上述标准计算，租金共计3896.4元，故被告应当向原告支付2018年10月28日至2019年11月13日的租金3896.4元，2019年11月14日之后的租金可另行主张。被告孔少隆经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔少隆于本判决生效之日起十日内向原告陈全保支付租赁费13000元；二、被告孔少隆于本判决生效后十日内向原告陈全保支付剩余物资租赁费3896.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元（已减半收取），原告陈全保负担57元，被告孔少隆负担111元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员 彭磊二〇一九年十二月十六日书记员代 晓辉
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执恢1190号 本院在执行申请执行人王雪清与被执行人董直亢民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初9050号原告：莫胜芳，女，1964年11月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：无锡住友家园物业管理有限公司，住所地无锡市梁溪区。法定代表人：王能，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾亮平，男，该公司职员。本院在审理原告莫胜芳与被告无锡住友家园物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，莫胜芳于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，莫胜芳的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许莫胜芳撤回起诉。本案受理费减半收取为5元，已由莫胜芳预交，由莫胜芳负担。审 判 员 顾涛二〇一九年十二月十八日法官助理 吴岗书 记 员 朱音
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民终2107号上诉人（原审原告）：李熙哲，男，1957年2月24日出生，朝鲜族，住抚顺市顺城区。上诉人（原审原告）：金仙爱，女，1958年9月19日出生，朝鲜族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：李熙哲（金仙爱丈夫），1957年2月24日出生，朝鲜族，住抚顺市顺城区。被上诉人（原审被告）：抚顺兴隆大家庭第七街商业管理有限公司，住所地：抚顺市顺城区抚顺城路东段11-1号楼5号门市。法定代表人：牛丽，该公司总经理。上诉人李熙哲、金仙爱因与被上诉人抚顺兴隆大家庭第七街商业管理有限公司（以下简称兴隆大家庭）房屋租赁合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2019）辽0411民初2301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人金仙爱的委托诉讼代理人暨上诉人李熙哲到庭参加诉讼。被上诉人兴隆大家庭经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。李熙哲、金仙爱上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：2015年4月23日李熙哲、金仙爱购买抚顺兴隆【2298号商铺】、【2299号商铺】两套商铺，直到现在李熙哲、金仙爱尚未收到案涉的商铺钥匙。在这种情况下，2015年12月7日李熙哲、金仙爱与兴隆大家庭签订两份《小百城委托经营管理协议书》。2016年12月9日李熙哲、金仙爱与兴隆大家庭又签订两份《小百城委托经营管理协议书》补充协议。兴隆大家庭是在知道李熙哲、金仙爱尚未收到案涉的商铺钥匙的情况下，与李熙哲、金仙爱签订了4份协议，协议的签订合情、合理、合法。《商品房买卖合同》补充协议在先，《小百城委托经营管理协议书》补充协议在后。兴隆大家庭事先清楚知道李熙哲、金仙爱两套商铺的情况，当时李熙哲、金仙爱将《商品房买卖合同》补充协议让兴隆大家庭看了。在这种情况下李熙哲、金仙爱与兴隆大家庭签订了《小百城委托管理协议书》补充协议，兴隆大家庭从未提过李熙哲、金仙爱应当按照约定将租赁物交付兴隆大家庭，不存在李熙哲、金仙爱未履行应尽义务。2019年6月25日14点30分，2019年7月9日13时30分两次在顺城区人民法院公开开庭进行审理，兴隆大家庭从未到庭参加诉讼。李熙哲、金仙爱在2019年6月25日审理抚顺兴隆案件时才知道的有得三年租金的。抚顺兴隆2017年11月份开业过，开了一年多关店了，但李熙哲、金仙爱没参与过此事。因为两套商铺租赁给了兴隆大家庭。经营好了赚了大钱兴隆大家庭不能多给李熙哲、金仙爱一分钱，经营的不好不给李熙哲、金仙爱一分钱，也是不合法的，按合同办事才是合法的。商品房买卖合同、租赁合同、产权证代办等一切事宜，都在抚顺兴隆售楼处办的，李熙哲、金仙爱认为均系抚顺兴隆集团的行为。兴隆大家庭未到庭答辩。李熙哲、金仙爱向一审法院起诉请求：1.兴隆大家庭向李熙哲、金仙爱支付抚顺兴隆五彩城(小百城)商铺租金共计14265.2元；2.判令兴隆大家庭承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年4月23日，李熙哲、金仙爱与抚顺兴隆宝通置业有限公司（以下简称兴隆公司）签订商品房买卖合同，约定购买位于抚顺市顺城区5-14号楼【2298号商铺】、【2299号商铺】，约定交房时间为2015年12月31日前。2015年12月7日，李熙哲、金仙爱与兴隆大家庭签订两份《小百城委托经营管理协议书》，约定李熙哲、金仙爱将案涉二商铺出租给兴隆大家庭，租赁期限自2015年9月30日至2018年9月30日，分别按照190元/平方米/年、200元/平方米/年的标准计算租金。2016年12月19日，双方签订《小百城委托经营管理协议书》补充协议，约定租赁期限变更为自2015年10月1日至2019年9月30日。合同签订后，兴隆大家庭支付了李熙哲、金仙爱两年租金。另查明，2016年12月19日，李熙哲、金仙爱与兴隆公司签订了《商品房买卖合同》补充合同，约定受综合因素影响，房屋未能按照本合同约定日期交房，兴隆公司于2018年12月31日前一次性给付李熙哲、金仙爱2298号商铺的违约金24477元及2299号商铺的违约金24630元。但兴隆公司未按合同约定履行，故李熙哲、金仙爱曾于2019年2月2日向一审法院提起诉讼，一审法院判决兴隆公司于判决生效后十日内一次性给付李熙哲、金仙爱违约金49107元，该判决已生效。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人。本案李熙哲、金仙爱与案外人兴隆公司在签订商品房买卖合同后，因案外人迟迟未对李熙哲、金仙爱履行交房义务，李熙哲、金仙爱与案外人签订了补充合同，约定延迟交房的违约金，对此李熙哲、金仙爱亦提起诉讼并胜诉，该案中李熙哲、金仙爱主张兴隆公司迟延交房而主张违约金，否定了2015年12月31日前接受案涉房屋的事实。而本案中李熙哲、金仙爱却以与兴隆大家庭签订了《小百城委托经营管理协议书》来主张其已接受房屋并租给兴隆大家庭来主张租金，前后矛盾。且关于兴隆公司至今尚未履行交房义务一事，已有多份生效判决予以认定，对此李熙哲、金仙爱亦认可尚未收到案涉商铺的钥匙。故足以认定案外人尚未将案涉商铺交付李熙哲、金仙爱，在李熙哲、金仙爱尚未受领房屋的情况下，与兴隆大家庭签订租赁合同，法院认为该行为应视为案外人延期交房违约金的变相给付方式，在案外人没有按合同约定时间、条件交付房屋的情况下，李熙哲、金仙爱与兴隆大家庭间的租赁关系没有成立的客观基础，故李熙哲、金仙爱依据租赁关系要求给付租金，于法无据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回李熙哲、金仙爱的诉讼请求。案件受理费78元(已减半收取)，由李熙哲、金仙爱负担。二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实同一审查明事实。本院认为，根据本案已查明的事实，李熙哲、金仙爱与案外人兴隆公司签订商品房买卖合同后，兴隆公司未按合同约定的期限履行交付房屋的义务。后李熙哲、金仙爱与兴隆公司于2016年12月19日签订《商品房买卖合同》补充合同，约定兴隆公司于2018年12月31日前一次性给付李熙哲、金仙爱2298号商铺的违约金24477元及2299号商铺的违约金24630元。因兴隆公司未及时履行该补充合同，李熙哲、金仙爱遂向兴隆公司提起延期交付商铺的违约金之诉并得到一审法院支持，兴隆公司未提起上诉，该判决已生效。通过该案件认定的事实，可以说明兴隆公司未按合同约定的期间交付房屋且至今李熙哲、金仙爱仍未实际接受案涉房屋，亦未取得房屋权属证明。兴隆公司一是为出售房屋而采取了售后反租的促销方式，二是通过给付租金的行式视为履行无法按期交房应付违约金的形式，且从李熙哲、金仙爱与案外人兴隆公司签订的补充合同所约定的一次性违约金的数额上看，也已超出兴隆大家庭应支付的剩余租金数额，故一审法院认定案涉双方租赁关系未成立并以此未予支持李熙哲、金仙爱要求兴隆公司支付租金的诉讼请求并无不当。至于李熙哲、金仙爱与案外人兴隆公司关于案涉商铺买卖合同如何继续履行或是否具备合同解除的条件，李熙哲、金仙爱可依法另行主张相应权利。综上，李熙哲、金仙爱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费157元，由上诉人李熙哲、金仙爱负担。本判决为终审判决。审判长  孙晓龙审判员  张 秦审判员  张庆敏二〇一九年十二月二十四日书记员  隋泽龙
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执677号之一 申请执行人：毛永成，男，生于1977年4月4日，汉族，住甘肃省永登县。 被执行人：徐世红，男，生于1979年3月4日，藏族，住甘肃省永登县。 申请执行人毛永成与被执行人徐世红劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0111民初1715号民事判决书已发生法律效力。申请执行人毛永成于2019年9月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为10147元（含执行费51元）。 本院在执行过程中，被执行人徐世红名下无财产可供执行，本院依法将被执行人徐世红纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年十二月十九日 法官助理  李舒 书记员  马如琳
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0502民初5237号原告：安阳市亿鑫物业服务有限公司，住所地安阳市文峰区平原路东方今典16号楼2单元1层2号。法定代表人：和艳玲，职务：总经理。被告：王杏英，女，1954年5月18日出生，住安阳市。原告安阳市亿鑫物业服务有限公司与被告王杏英物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告安阳市亿鑫物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳市亿鑫物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  祝 昉二〇一九年十二月十九日代理书记员  王田敏
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524民初3901号原告：卢居祥，男，汉族，1968年3月8日生，住商城县。被告：段仁志，男，汉族，1989年5月24日生，住商城县。原告卢居祥与被告段仁志民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告卢居祥于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自愿私下协商解决为由撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢居祥撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告卢居祥负担。审 判 员 倪有为二〇一九年十二月十三日代书记员 李继辉
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6782号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心。营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，总经理。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师。特别授权代理。被告：赵辅才，男，1979年8月9日出生，汉族，身份证登记住址为云南省昭通市巧家县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心（以下简称交行昆明分中心）与被告赵辅才信用卡纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行昆明分中心的委托诉讼代理人游学宇到庭参加诉讼，被告赵辅才经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交行昆明分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计44473.55元（截止2019年4月15日，欠本金余额22101.57元、利息18705.97元、费用3666.01元）。并支付自2019年4月16日起至款项清偿之日止的利息、费用按《领用合约》的约定计算。2.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为45×××58。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直未清偿，至今已发生欠款余额44473.55元（截止2019年4月15日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼。庭审中交行昆明分中心明确第一项诉讼请求中的费用包括滞纳金1954.81元、单项增值服务费12元、分期手续费1699.2元；2019年4月16日之后只产生利息，费用不再产生放弃主张。赵辅才未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩及举证质证的权利。交行昆明分中心围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.营业执照、金融许可证、法人代表身份证明、被告身份证复印件，欲证明原被告诉讼主体基本情况；2.信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料，欲证明被告向原告申请办理信用卡，双方存在借款合同关系；3.交易流水，欲证明被告使用信用卡的情况；4.催收历史，欲证明原告多次向被告催收；5.欠款余额构成，欲证明被告信用卡欠款情况。经审查，上列证据真实合法，与本案有关联，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月19日，赵辅才向交行昆明分中心申请信用卡，在主卡申请人同意上述声明并抄录签名处抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”并在申请人签名处签名。《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》和收费表中载明了利息及费用的计算方法及还款方式，其中贷款利息为每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第四条第四款规定：“如有下列情形之一的，乙方不享受免息还款期待遇，甲方将按规定利率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利：1.乙方未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；2.乙方预借现金的，甲方将对全部预借现金交易额计收透支利息。”第五款：“乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；乙方在账单日的应还款项超出甲方核定的信用额度的，甲方有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费。”赵辅才申领信用卡后开卡使用，但未按约定还款。截止2019年4月15日，赵辅才所欠信用卡本金22101.57元、利息18705.97元、滞纳金1954.81元、单项增值服务费12元、分期手续费1699.2元。另查明，滞纳金1954.81元均产生于2017年1月1日之前。本院认为，本案属信用卡纠纷，交行昆明分中心与赵辅才之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定享受权利并履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案中，交行昆明分中心依约履行了为赵辅才办理信用卡并提供相应服务的义务，但赵辅才却未按照合同约定向交行昆明分中心按期归还应还款项，已经构成违约。因此，交行昆明分中心主张赵辅才归还截止2019年4月15日所欠的信用卡本金22101.57元、利息18705.97元、滞纳金1954.81元、分期手续费1699.2元，以及自2019年4月16日起至债务清偿之日止按《领用合约》约定计算的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于交行昆明分中心主张的单项增值服务费12元，交行昆明分中心没有提交证据证明双方对收取单项增值服务费进行过约定，交行昆明分中心的该项主张没有依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、赵辅才于本判决生效之日起十日内支付交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心截止2019年4月15日所欠信用卡本金22101.57元、利息18705.97元、滞纳金1954.81元、分期手续费1699.2元，并支付自2019年4月16日起至债务清偿之日止按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算的利息;二、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，由赵辅才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 李 剑人民陪审员 吴 菡人民陪审员 白云银二〇一九年十二月四日书 记 员 白 函
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终14883号上诉人（原审原告）：华夏唐隆矿业投资管理（北京）有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：高振华，总经理。委托诉讼代理人：褚亚洲，北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欢，北京市时代九和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苗向阳，男，1969年8月10日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：刘玉，北京市安理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京新府和信投资管理有限公司，住所地北京市东城区王府井大街172号丹耀大厦608室。法定代表人：李林锴，执行董事。委托诉讼代理人：李云平，男，该公司员工。上诉人华夏唐隆矿业投资管理（北京）有限公司（以下简称称华夏唐隆公司）因与被上诉人苗向阳、被上诉人北京新府和信投资管理有限公司案外人执行异议之诉一案，不服北京市东城区人民法院（2019）京0101民初12359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，华夏唐隆公司于2019年12月18日自愿申请撤回上诉。本院认为，华夏唐隆公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许华夏唐隆矿业投资管理（北京）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人华夏唐隆矿业投资管理（北京）有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 肖荣远审 判 员 王丰伦审 判 员 管元梓二〇一九年十二月十八日法官助理 刘盼盼书 记 员 王 伟
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监393号原审原告：捷信消费金融有限公司，住所地在天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。原审被告：高珊，女，汉族，1975年5月5日生，住江苏省苏州市吴中区。原审原告捷信消费金融有限公司与原审被告高珊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日作出（2019）苏0105民初4892号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行审判长 李 燕审判员 安时建审判员 陈伊然二〇一九年十二月十日书记员 张 悦
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执3462号之二申请执行人：刘阳，女，1987年9月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：潘为东，男，1987年4月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。申请执行人刘阳与被执行人潘为东信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1102民初983号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2019年10月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依次采取如下执行措施：1、本院于2019年10月22日向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其到庭执行，被执行人未能到庭履行，亦未向本院申报财产；2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人潘为东名下的银行存款等信息，未查询到可供执行的银行存款；3、通过日照市车辆管理所公安车辆管理系统查询，被执行人潘为东名下有鲁Ｌ×××××号、鲁Ｌ×××××号、鲁Ｌ×××××号牌小型汽车三台，因车辆无法控制，申请人表示不作处置；4、通过日照市不动产登记管理系统查询，被执行人潘为东名下无可供执行的房产；5、本院已限制被执行人高消费并向被执行人发出限制高消费令；6、经线下调查，被执行人潘为东下落不明，上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人刘阳。综上所述，本院穷尽财产调查措施后，于2019年12月26日电话约谈申请执行人，向其告知执行情况，经线上线下均未查询到被执行人名下有可供执行的财产，对欠款申请人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  刘海燕审判员  梁作宝二〇一九年十二月二十六日书记员  彭 娜
内蒙古自治区牙克石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0782执1222号申请执行人：姜军军，女，1988年4月12日出生，汉族，牙克石人寿保险股份有限公司职工，住内蒙古自治区牙克石市。委托代理人：宋艿佺，内蒙古君海律师事务所律师。被执行人：孙玲，女，1978年9月21日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。被执行人：姜玉香，女，1956年8月12日出生，汉族，牙克石市商贸局退休职工，住内蒙古自治区牙克石市。本院在执行姜军军与孙玲、姜玉香民间借贷纠纷一案中，姜军军依据呼伦贝尔市中级人民法院（2019）内07民终1197号民事判决书向我院执行，案款34万元及利息。法院受理执行案件后，依法于2019年11月18日向被执行人孙玲、姜玉香发出执行通知书和报告财产令。本院于2019年12月8日依法扣划被执行人孙玲名下银行存款3853.39元，2019年12月26日向被执行人孙玲、姜玉香发出限制消费令。经启动总对总查控和传统查控，被执行人孙玲、姜玉香无其他银行存款、无房产、无住房公积金、无收益型保险，无可供执行财产。尚有案款336146.61元（及利息）债权未实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林立新审判员  孙广春审判员  田尚国二〇一九年十二月二十七日书记员  刘晓丹附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省会理县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）川3425执2036号余国付、会理县亿明矿业有限责任公司：余国付申请执行会理县亿明矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，根据申请人的申请，本院立案执行。申请执行标的额为3038.20元，现会理县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲案【2019】122号仲裁调解书中第一批次与第二批次确定的给付义务已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院对本案作结案处理。特此通知会理县人民法院二〇一九年十二月二十二日
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2041号之一 申请执行人严某某，女，汉族，1972年6月28日出生，江西省高安市人，住高安市。 被执行人胡某，男，汉族，1988年9月24日出生，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人严某某与被执行人胡某民间借贷纠纷一案，高安市人民法院于2019年5月17日作出的(2019)赣0983民初361号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告胡某于本判决生效之后十日内归还原告严某某借款本金70000元及2017年1月1日至2019年1月1日的利息14000元，合计84000元，并以70000元为本金，按照年息一分自2019年1月2日起计算至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告胡某承担。由于被告胡某未履行法律文书确定的义务，权利人严某某已向本院申请执行，本院于2019年8月27日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年8月29日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，本院已在法院公告网上公告送达了执行通知书等相关执行文书。 2、2019年8月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人名下银行存款微小，本院已依法采取额度冻结，经申请执行人同意，暂不予以扣划处置。 3、2019年8月，本院已向房产、不动产查询了被执行人名下的房产不动产，反馈被执行人名下无任何可供执行财产。 4、2019年12月因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并限制了高消费。 5、2019年11月24日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并向本院申请对该案终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小林 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  高海洋
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 (2019)陕0103民初15195号原告：陕西融得居建筑工程有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：金有富，经理。被告：童某某，女，1968年7月7日出生，汉族，无业，住陕西省西安市碑林区。原告陕西融得居建筑工程有限公司与被告童某某返还原物纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。陕西融得居建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告7500元笔记本电脑；2、被告返还原告16800元广联达预算加密锁；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承接原告部分预算工作，2019年3月18日原告发现7500元笔记本电脑、16800元广联达预算加密锁及部分工程资料等物品丢失。经原告调查录像发现被告于3月16日偷偷拿走大量物品，后被告认可但拒绝退还，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉必须要有具体的诉讼请求和事实、理由，由于原告诉讼请求和事实、理由不明确，致使本院无法对案件进行审理和裁判，因此，原告的起诉不符合法定条件，依法予以驳回。待原告明确诉讼请求和事实、理由后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陕西融得居建筑工程有限公司的起诉。案件受理费408元，退还原告(已预交)。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长    马 西 来人民陪审员    唐 金 琳                             人民陪审员    徐 海 波 二Ｏ一九年十二月十二日  书  记  员   雷    梦                                                                        1
包头铁路运输法院 （2019）内7101民初516号之一 原告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。 主要负责人：张汉全，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张博，系该公司员工。 被告：靳银霞，女，1975年12月15日出生，住址内蒙古自治区包头市。 原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保公司）与被告靳银霞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告人保公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告人保公司以找到被告后再行起诉的理由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司撤回起诉。 案件受理费282元，退回原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。 审 判 长  宋汝宽 审 判 员  任梦云 人民陪审员  张 洁 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  朱丽虹       
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执945号申请执行人：李某，男，汉族，住淅川县。被执行人：全某，男，汉族，住淅川县。李某与全某借款合同纠纷一案，淅川县人民法院于2017年8月21日作出的（2017）豫1326民初2123号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人全某在本判决生效后10日内偿还申请执行人李某借款90000元，并按年利率6%支付该借款自2015年10月1日起至该款还清之日的利息。因全某未按上述生效法律文书履行义务，李某向本院申请强制执行，本院于2019年6月13日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人全某仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请人表示同意不处置。2、查明被执行人全某有车牌号码为豫RDR681上海桑塔纳牌汽车一辆，本院于2019年7月4日对该车予以查封，但因该车下落不明，暂未能实际扣押，且因该被执行人涉及执行案件较多，该车系轮候查封。申请执行人也同意不处置该车。3、查明被执行人全某名下有房产证号为1501009907的房产登记，本院已于2019年12月2日对该房产予以查封。因该被执行人涉及执行案件较多，该房产系轮候查封。申请执行人也同意不处置该房产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、冻结被执行人名下账户。但被执行人名下账户无大额存款及流水。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据和法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有九万元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人全某负有继续向申请执行人李某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 ：闫洪照执行员 ：李晓东执行员 ：陈冠仰二〇一九年十二月十二日书记员 ：罗钰玺
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0421执1133号申请执行人：关某，男，1967年2月14日出生，汉族，住平顶山市石龙区。委托诉讼代理人王某，男，1970年2月28日出生，汉族，住平顶山市石龙区。被执行人：林某，男，1969年9月2日出生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人：张某，男，1984年2月28日出生，汉族，住宝丰县。关某申请执行林某、张某民间借贷纠纷一案，宝丰县人民法院作出的（2018）豫0421民初1414号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，林某、张某于判决书生效后限期内履行法律文书确定的义务。因林某、张某未按上述生效法律文书履行义务，关某向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日依法立案受理。关某申请执行林某、张某民间借贷纠纷一案，在本案执行过程中，申请执行人关某向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人林某、张某发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，至今未履行义务亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产：1.查明被执行人林某名下有工资及公积金，申请人放弃查封林某工资款，本院于2019年12月30日轮候查封林某名下公积金、张某名下有工资款及公积金，本院于2019年12月13日轮候查封张某工资款，公积金申请人放弃查封。2.查明林某、张某无房产、车辆、存款等信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人关某在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述被执行人林某、张某名下工资款及公积金款，无法处置之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人林某、张某负有继续向申请执行人关某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人关某发现被执行人林某、张某有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张跃勇审判员  蔡怀洲审判员  康书宾二〇一九年十二月三十日书记员  李跃阁
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）苏02行赔终4号 上诉人（原审起诉人）：季生才，男，1947年10月1日生，汉族，户籍地江苏省江阴市，现住江苏省江阴市。 季生才因诉江阴市华士镇人民政府(以下简称华士镇政府)乡政府行政赔偿一案，不服江阴市人民法院于2019年9月29日作出的（2019）苏0281行赔初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 2019年9月29日，季生才向原审法院起诉称:1982年，其一家承包经营了2.248亩土地。1998年10月20日，江阴市人民政府给其颁发了编号为23737的《农村集体土地承包经营权证书》。2004年3月，华西村兼并江南村。2004年起，华士镇政府一直没有给其一家土地流转款，为此其向有关部门反映。华士镇政府于2016年3月3日作出“澄华信告”【2016】11号《受理告知书》，于同年4月20日作出“澄华信告”【2016】16号《程序性告知书》和“澄华信复字【2016】11号《关于华士镇季生才要求妻子享受华西村待遇问题的信访事项处理意见书》，于2018年11月28日作出澄华信告【2018】47号《不再受理告知书》。其认为华士镇政府扣发土地流转款的行为侵犯了其一家的合法权益，造成了经济损失和精神伤害，其于2019年7月18日向华士镇政府递交了《赔偿申请书》，华士镇政府接受后逾期没有作出决定。现请求：1.华士镇政府向其赔礼道歉；2.华士镇政府赔偿其15年的土地流转费12.8万元；3.华士镇政府赔偿其精神损害费3万元，误工损失5万元，法律服务费1万元。 原审法院审查认为，提起诉讼应当符合下列条件：1、原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实根据；4、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，季生才起诉的事项不属于行政诉讼受案范围。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼》第二十五条、四十九条规定作出行政裁定，对季生才的起诉不予立案。 季生才不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院审查程序违法。1.根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（以下简称行政赔偿司法解释）第四条第二款、第二十一条第（五）项、第二十二条的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提；赔偿义务机关超过法定期限不予处理，赔偿请求人有权在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出向人民法院提起行政赔偿诉讼。原审法院隐瞒了其已向华士镇政府申请赔偿，华士镇政府逾期没有处理，其才向法院提出行政赔偿诉讼的事实。2.行政赔偿司法解释第三十五条规定，“人民法院对单独提起行政赔偿案件作出判决的法律文书的名称为行政赔偿判决书、行政赔偿裁定书或者行政赔偿调解书。”本案是国家赔偿程序中的行政赔偿诉讼，不是行政诉讼，原审法律文书抬头没有“赔偿”二字，由此证实原审法院篡改了行政赔偿程序。3.原审法院没有按照行政赔偿司法解释第三十四条的规定，在裁定书中对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。二、原审法院认定事实和适用法律错误。1.其是在华士镇政府逾期未处理其行政赔偿申请的情况下才提起行政赔偿诉讼，故其起诉符合法定立案条件。2.其提起的是行政赔偿诉讼，不是行政诉讼，本案应适用国家赔偿法及行政赔偿司法解释，但原审裁定却适用行政诉讼法认定其起诉不属于行政诉讼受案范围，明显错误。综上，请求撤销原审裁定。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》对行政赔偿的范围、程序等作了明确规定，季生才依据上述规定提起的本案诉讼系行政赔偿诉讼，应根据国家赔偿法及行政赔偿司法解释的相关规定进行审查。原审法院未按照行政赔偿案件的审查事项要求对季生才的诉求予以审查，而是援引行政诉讼法关于起诉条件的规定作出本案不属于人民法院行政诉讼受案范围的认定，且所出具的裁定书名称不符合行政赔偿案件法律文书制作要求，因此，原审裁定认定事实和适用法律错误，应予撤销。鉴于一审未围绕季生才主张的行政赔偿事项进行审查，二审不宜对季生才的诉求直接作出审查意见，故本案应发回原审法院对照行政赔偿诉讼的审查要求重新作出审查结论。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销江阴市人民法院作出的（2019）苏0281行赔初3号行政裁定； 二、本案指令江阴市人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄朝华 审判员  孙 皓 审判员  富建文 二〇一九年十二月二十日 书记员  华智旸
陕西省西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0116民初15626号 原告张延，女，汉族，1966年9月25日出生，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人王佩，陕西泽诚律师事务所律师。委托代理人李博，陕西泽诚律师事务所实习律师。被告胡晓萍，女，汉族，1970年10月20日出生，住西安市长安区，身份证号：61012XXXX010203702。原告张延与被告胡晓萍民间借贷纠纷一案，本院依法受理后适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告张延及委托代理人王佩、李博到庭参加了诉讼，被告胡晓萍经传票依法传唤未到庭。原告张延诉称，原、被告系朋友关系。2019年1月7日，被告以需资金装修为由向原告借款5万元，承诺按照月息3分向原告支付利息。当天，原告以银行转账方式向被告支付了该笔借款，被告向原告出具借条一份，约定2019年10月8日归还。后原告又以需资金还网贷为由向原告借款10万元，同意承诺按月息3分向原告支付利息，原告分多笔共向被告支付了10万元，被告于2019年1月21日向原告再次出具借条一份，并约定2019年3月底归还。后被告按照月息三分向原告支付了上述两笔借款两个月利息，再未支付。经原告多次催要借款本息，被告均以各种理由推诿，甚至最后对原告置之不理。现原告在催要无果的情况下，请求人民法院依法判令：1、被告立即向原告返还借款本金15万元；并以15万元为基数，按月利率2%向原告支付自2019年3月27日至实际清偿之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。被告胡晓萍经传票依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2019年1月7日，被告胡晓萍以装修房屋需要资金为由向原告张延借款5万元，并由被告胡晓萍向原告出具借条一支，内容为：“今借张延人民币五万元整（50000元），于2019年10月8日归还。借款人：胡晓萍。身份证号：61012XXXX010203702。电话：1399119XXXX。借款日期：2019年1月7日”。原告以银行转账方式给被告借款5万元。后被告胡晓萍又以需偿还网贷为由向原告借款10万元，并由被告胡晓萍向原告出具借条一支，内容为：“今借张延人民币壹拾万元整（100000元），归还2019年3月底。借款人：胡晓萍。日期：2019年1月21日”。原告通过微信转账以及现金向被告出借100000元。庭审中，原告称两笔借款均口头约定月息3分，并提供微信截图予以证明。借款本金及剩余利息被告至今未付。另查明，通过庭前调查被告胡晓萍对其出具的借条真实性以及借款数额均无异议。上述事实有原告当庭陈述，借条、银行凭证、微信聊天记录、调查笔录等予以印证，可以作为认定本案的依据，并在卷可查。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间达成的借贷关系有被告胡晓萍向原告张延出具的借条予以证明，且被告胡晓萍对上述借款数额也予以认可，原告在履行了出借义务后，被告应依约予以偿还。故对于原告张延要求被告胡晓萍偿还借款本金共计15万元的诉讼请求，于法有据，应与支持。原告称双方口头约定两笔借款的月利率均为3%，且从原告提供的微信截图可以看出，被告胡晓萍有答应偿还利息，且在2月20日及3月21日分别向原告转款4500元，从该数额上来看，每期还款数额折合月利率均为3%，原告提交的证据所反映的客观事实与原告之主张基本吻合，故本院对原告主张的月利率为3%之约定，予以采信。现原告请求以本金15万为基数，从2019年3月27日起按月利率2%计算借款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告胡晓萍经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃其举证答辩的权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告胡晓萍于本判决生效之日起十日内向原告张延偿还借款本金150000及利息（利息按照年利率24%计算，从2019年3月27日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告胡晓萍承担，于本判决生效后给付原告；其余1830元由本院退回原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员  高  晶   二〇一九 年 十二 月 二十六 日 书 记 员  冯梅梅  1