上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终10144号上诉人(原审被告)：张建敏，男，1966年12月21日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审被告)：汪青，女，1970年5月4日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张建敏，男，1966年12月21日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)：匡文渊，男，1974年7月7日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：匡锡林，男，1942年4月20日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：朱小梅，女，1947年12月23日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)：匡锡林，男，1942年4月20日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)：朱小梅，女，1947年12月23日出生，汉族，住上海市。上诉人张建敏、汪青因与被上诉人匡文渊、匡锡林、朱小梅相邻关系纠纷一案,不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初3031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张建敏、汪青上诉请求：撤销一审判决第一项，改判张建敏、汪青赔偿匡文渊、匡锡林、朱小梅因漏水造成的房屋修复等经济损失4,000元。事实及理由：1、修复仅应以漏水部位为限。被上诉人扩大修复范围，扩大部分的费用不应由上诉人承担；2、检测时，检测单位只允许双方当事人一人进入现场。一审法院判令上诉人承担一半鉴定费，显属不公。被上诉人匡文渊、匡锡林、朱小梅共同辩称：漏水部位延伸并影响了其他部位，故应一并修复。房屋漏水由上诉人引起，鉴定费应主要由其承担。请求驳回上诉，维持原判。匡文渊、匡锡林、朱小梅向一审法院提起诉讼，请求判令：1、张建敏、汪青赔偿匡文渊、匡锡林、朱小梅因房屋漏水造成上海市延川路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“201室”)的修复损失20,000元；2、本案的诉讼费由张建敏、汪青承担。一审审理中，匡文渊、匡锡林、朱小梅将上述诉讼请求第一项变更为张建敏、汪青赔偿其201室的修复损失10,000元。此后，匡文渊、匡锡林、朱小梅又增加一项诉讼请求：要求张建敏、汪青修复其卫生间的漏水部位。一审法院经审理查明，匡文渊、匡锡林、朱小梅与张建敏、汪青为上下楼邻居，分别系上海市延川路XXX弄XXX号XXX室及301室的房屋所有权人。双方均为二室二厅房型。2018年7月起，匡文渊、匡锡林、朱小梅房屋卫生间有漏水现象，遂向双方小区所属物业部门报修，该物业部门工作人员上门勘查后，认为系张建敏、汪青房屋卫生间防水层有问题，同年11月，张建敏、汪青修复过其卫生间的漏水部位。匡文渊、匡锡林、朱小梅向张建敏、汪青提出异议，未果，故诉至法院。一审审理中，匡文渊、匡锡林、朱小梅陈述：其主张的20,000元还包含了新的修复损失。因张建敏、汪青认为匡文渊、匡锡林、朱小梅房屋的损坏范围及其所主张的修复损失金额较高，双方存在争议，经匡文渊、匡锡林、朱小梅申请，法院委托上海房屋质量检测站对匡文渊、匡锡林、朱小梅房屋损坏范围及修复方案进行司法鉴定。2019年3月28日，该站出具沪房检司鉴第2019-19号《司法鉴定意见书》，其中鉴定意见为：经现场检测分析，被鉴定201室部分房间装修损坏情况属实，渗漏水范围包括北卧、卫生间及南卧。201室的装修受潮损坏现状一定程度影响匡文渊、匡锡林、朱小梅房屋的正常使用，应尽快给予修缮。修缮建议为：(1)北卧：平顶及东、南墙斩粉，恢复涂料；东南墙顶石膏线脚拆换；南侧木橱底板按原样拆换。(2)卫生间：平顶修粉涂料；吊顶及木筋整体拆换，浴霸拆装。(3)南卧：平顶及东、北墙修粉涂料。(4)修缮施工时应做好修复部位以外装饰及家具的遮盖保护。经质证，双方对上述鉴定结论均无异议。匡文渊、匡锡林、朱小梅陈述：其征询了有关单位，10,000元是不够的，现变更其诉讼请求为要求张建敏、汪青赔偿因漏水造成的房屋修复及物品损失10,000元，不再申请审价鉴定，请求法院酌定匡文渊、匡锡林、朱小梅的损失。张建敏、汪青认为不需要再去审价，张建敏、汪青亦根据鉴定部门的修复方案找了专业人员咨询，他们告诉张建敏、汪青只需4,000元。所以张建敏、汪青现愿意赔偿匡文渊、匡锡林、朱小梅4,000元，可以由法院酌定。2019年5月23日，匡文渊、匡锡林、朱小梅向法院提供上海宇玥物业管理有限公司广德苑管理处《证明》，大致内容为：张建敏、汪青301室在去年11月16日曾做过卫生间的防水维修，但维修后不到一月又发生漏水再次维修后，今年4月30日又发现渗水，5月7日201室在拆除楼顶扣板时，发现楼顶粪管、下水管周边多处渗水，物业判断结果还是301室卫生间地面防水问题而造成。为此，本物业多次与301室业主联系要其解决，301室业主也到现场确认要重做卫生间地面防水层。但至今未开工等。匡文渊、匡锡林、朱小梅遂要求增加诉讼请求为要求张建敏、汪青修复其卫生间的漏水部位。经质证，张建敏、汪青对上述物业证明的内容有异议，认为2019年4月底新发现漏水与之前的漏水无关，但张建敏、汪青亦愿意再修复其卫生间的漏水部位。一审法院另查明，双方在未经有关部门确认其损失金额的情况下，于2019年5月5日自行修复了其漏水造成的受损部位。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。双方当事人系上下楼邻居，张建敏、汪青家的卫生间漏水至匡文渊、匡锡林、朱小梅家，造成匡文渊、匡锡林、朱小梅房屋受损。张建敏、汪青应当承担赔偿责任。至于赔偿的数额，因在有关部门明确了修复范围、修复方案后，匡文渊、匡锡林、朱小梅又变更其诉讼请求，要求张建敏、汪青赔偿修复损失10,000元。但匡文渊、匡锡林、朱小梅现已自行修复了其房屋的受损部位，致使有关部门无法进行审价鉴定，导致本案增加了诉讼成本。法院将根据有关部门作出的上述修复方案，由张建敏、汪青酌情赔偿。现张建敏、汪青自愿修复其房屋的漏水部位，符合法律规定，法院应予准许。另法院委托有关部门鉴定，鉴定前，法院已明确告知双方当事人的鉴定风险。现鉴定完毕，相关的鉴定费用应按责任的大小承担费用。判决如下：一、张建敏、汪青应于判决生效之日起十日内赔偿匡文渊、匡锡林、朱小梅因漏水造成的房屋修复等经济损失人民币9,800元；二、张建敏、汪青应于判决生效之日起十日内修复上海市延川路XXX弄XXX号XXX室卫生间的漏水部位。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明，二审期间，张建敏、汪青称其已于2019年5月中旬修复了上海市延川路XXX弄XXX号XXX室房屋卫生间的漏水部位。匡文渊、匡锡林、朱小梅对此予以认可，只是表示目前已修复不保证今后不再漏水。以上事实，有审理笔录为证。本院认为，张建敏、汪青的房屋卫生间漏水至匡文渊、匡锡林、朱小梅的201室，张建敏、汪青应承担赔偿责任。修复部位及修复方案由法院委托的司法鉴定单位确定，张建敏、汪青主张匡文渊、匡锡林、朱小梅扩大修复范围，缺乏依据，本院不予采纳。一审法院根据司法鉴定单位作出的修复方案酌定赔偿金额为9,800元，该金额合法合理。张建敏、汪青上诉称其仅应承担4,000元，依据不足，本院难以采纳。二审期间，双方当事人均确认张建敏、汪青已于2019年5月中旬修复了上海市延川路XXX弄XXX号XXX室房屋卫生间的漏水部位，本院予以确认并对一审判决予以相应调整。综上所述，上诉人张建敏、汪青的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：一、维持上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初3031号民事判决第一项；二、撤销上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初3031号民事判决第二项。一审案件受理费130元，减半收取65元，由张建敏、汪青共同负担。一审司法鉴定费8,000元，由张建敏、汪青及匡文渊、匡锡林、朱小梅各半负担。二审案件受理费50元，由张建敏、汪青共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。法官助理何倩审判长 陈 俊审判员 邬海蓉审判员 王晓梅二〇一九年十二月十三日书记员 项 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。