河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0791民初1978号原告：吕国民，男，1972年12月2日出生，汉族，个体，住河北省张家口经济开发区。被告：张家口天宇彩钢钢构有限公司，住所地河北省张家口经济开发区沙岭子镇东山高新技术产业开发区12号院1、2、3号车间。法定代表人：陈宇奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯娟，该公司销售经理。被告：华北建设集团有限公司，住所地河北省保定市竞秀区天威西路西三环1566号。法定代表人：王旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仓库，该公司副总经理。原告吕国民与被告张家口天宇彩钢钢构有限公司（以下简称天宇公司）、华北建设集团有限公司（以下简称华北建设公司）运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕国民、被告天宇公司的委托诉讼代理人侯娟、被告华北建设公司的委托诉讼代理人陈仓库到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕国民向本院提出诉讼请求：1、判令被告华北建设公司支付原告运输费用50000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告明确利息以50000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年10月1日计算至实际给付日。事实与理由：被告天宇公司与被告华北建设公司于2018年8月签订了钢柱、钢梁采购合同，被告华北建设公司于2018年9月联系原告开始为其公司技术升级项目中就钢结构项目的结构件予以运输至锡林郭勒盟市项目工地，共计35车，其中超长6车，超长部分运费为6车×7100元/车=42600元，无超长部分运费29车×6600元/车=191400元，共计运费234000元，被告华北建设公司员工万俊超通过银行转账方式于2018年9月13日向原告农业银行账户支付运费74600元，2018年9月23日万俊超向原告建设银行卡号支付运费50000元、10400元，2018年10月17日向原告建设银行卡号支付运费47000元，共计向原告支付运费182000元。2018年9月中旬，在锡林郭勒盟市项目工地倒车时将风点叶片划伤，原告赔偿损失2000元，至今被告共计拖欠原告运费50000元，原告多次向被告索要运费，被告以种种理由拒绝给付。综上，被告拖欠原告运费，严重损害了原告的合法权益，原告特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告天宇公司辩称，我方不是本案适格被告，对于原告所主张的事实我方可以作证。2018年8月份我公司与华北建设公司签订了中材科技锡林郭勒风电叶片技术升级项目钢构件产品，被告华北建设公司委托我公司联系运输车辆，我就给他们联系了一下，华北建设公司的委托代理人万俊超与吕国民双方沟通好运费，原告开始来我公司为华北建设公司运输钢构件，我公司给吕国民出具的证明可证明原告在我公司拉走的货物共计多少车，付款记录我不太清楚。我知道没结清，但具体差多少钱我不清楚。吕国民通过我联系万俊超让把剩余的运费结一下，对方没有回复。被告华北建设公司辩称，我公司没有与原告签订过运输合同，该工程运费实际发生经开庭前了解已经支付完毕，不欠原告所说的5万元，请法院驳回原告对我方的诉讼请求。经审理查明：原告为支持其诉讼请求，提供由被告华北建设公司（甲方）作为需方与被告天宇公司（乙方）作为供方于2018年8月5日签订的钢柱、钢梁采购合同一份，该合同载明了材料单价与数量、合同价款、品质要求、材料验收与交付、付款、双方责任、质量保修、违约责任等相关内容，其中第6条6.2运输方式载明“不含运费，乙方工厂提货。乙方可协助甲方联系运输车辆，装车由乙方负责，卸货由甲方负责，但运输过程中风险由甲方自负”。第7条7.3验收和交付中载明“指定收货地点：内蒙古锡林郭勒市锡林大街东段风电厂区。指定收货人姓名：万俊超，手机号码：182××××1571”。该合同需方（甲方）处盖有华北建设集团有限公司物资设备专用章，委托代理人处载明为万俊超，并附有其电话及电子邮箱。供方（乙方）处盖有张家口天宇彩钢钢构有限公司合同专用章，委托代理人处载明为侯娟，亦附有其电话及电子邮箱。该合同附件1附有华北建设公司开票信息及付款注意事项，其中发票备注项目名称为中材科技（锡林郭勒）风电叶片有限公司技术升级项目。发票邮寄地址为内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市楚古兰街道中材叶片北门华北建设项目部，万俊超182××××1571。被告天宇公司对该合同予以认可，其亦提供钢柱、钢梁采购合同一份与原告所提供上述合同内容均一致。被告华北建设公司对原告提供的合同不予认可，并认为该合同与本案没有关联性，达不到原告的证明目的，对被告天宇公司提供的合同认为与本案无关。对于上述合同，被告天宇公司委托代理人侯娟陈述“该合同是双方沟通完以后的合同版本。合同第14页盖有华北建设公司的公章。该合同确实已经结清并履行完毕了，一直都是万俊超和我联系的。万俊超和我们对接一些合同洽商签字、发票开票邮寄等以及运费，我们两公司的付款也是万俊超在操作。合同是我盖好章寄给万俊超，万俊超盖好章再寄给我”。被告华北建设公司则陈述“该合同是被告天宇公司打印的，不是我公司打印的，华北建设集团有限公司物资设备专用章是我公司的，但按公司要求当事人都要签字或盖他的手章，万俊超不是我公司的委托代理人，我公司没有给他下达任何委托合同。该合同所涉钢材货物已经履行完毕了，已经结清了。具体是秦洪刚履行的”。诉讼中，原告为证明其运输货物的情况，提供张家口天宇彩钢钢构有限公司发货清单复印件35张，该发货清单载明了项目名称为锡盟风电叶片厂房，发货日期从2018年9月4日至2018年10月5日，并载明了运输车号、构件类别、数量、重量等相关内容，并有发货人、收货人、运输人签字。被告天宇公司对该证据予以认可，并陈述原件在我方处。被告华北建设公司对该证据则不予认可，并陈述有部分复印件复印不全，有一张没有收货人签字，证明不了原告的证明目的。诉讼中，原告为证明其运输货物的数量及价款，提供天宇公司出具的证明一份，该证明载明“今有承运人吕国民于2018年9月开始在张家口天宇彩钢钢构有限公司为华北建设集团有限公司中材科技（锡林郭勒）风电叶片有限公司技术升级项目就钢结构项目的结构件予以运输至锡林郭勒盟市项目工地，共计35车，其中超长6车，超长部分运费6车×7100元/车=42600元，无超长部分运费29车×6600元/车=191400元，共计运费234000元”。对于该证明，被告华北建设公司不予认可。诉讼中，原告为证明被告华北建设公司付款情况，提供其银行账户交易明细两张，该明细显示2018年9月13日万俊超向原告农业银行账户转款74600元，附言为钢柱运费；2018年9月23日万俊超向原告建设银行账户转款50000元、10400元，附言为运费；2018年10月17日万俊超向原告建设银行账户转款47000元，附言为张家口运费。被告天宇公司对该证据予以认可。被告华北建设公司对上述农业银行转账明细的真实性予以认可，对上述建设银行转账明细的真实性则不予认可。诉讼中，被告天宇公司为证明其为被告华北建设公司联系运输车辆及告知其运费的情况，提供其代理人侯娟与万俊超的微信聊天记录，其代理人侯娟并陈述微信聊天记录中名称为“万杰”的即是万俊超。该微信聊天记录载明“2018年8月13日万向侯发送了中材科技（锡林郭勒）风电……合同WORD版，万：打印6份盖公章、齐缝章寄给我（并发送邮寄地址），收件人写我就行。侯：好的。合同寄走了。/2018年9月3日侯：运费7100元一车超长，行的话，我安排车。万：我问下啊……这样吧，你先找车先安排车吧，好吧。然后您把那个三超的超高超长超重多钱，还有就是不超的多少钱，你给我，你把那个价报给我一下。你那边今天可以安排车了，没问题的。侯：运费可以是吧。万：你还是把那个三超的那个钱告诉和那个三不超的钱告诉我比较好一些。侯：好的。不超的板车价格6600。半挂车超长6000，不超长5200。/2018年9月7日侯：司机给我打电话了，运费就是超长7100，不超的6600。万经理，今天款能到吗”。还有一份没有显示日期的聊天记录载明“侯：刚才货车司机给我打电话，问运费呢，问您那边什么情况？我说应该是走流程呢是吧？万：对啊，如果是你的话呢，我明天能倒出一部分现金我就给他结。侯：他有点害怕，我说没事都是大公司”。被告华北建设公司认为该微信聊天记录证明不了原告运输费的价格。诉讼中，原告为证明被告华北建设公司所欠运费的情况，提供其与万俊超的微信聊天记录，该微信聊天记录载明“2019年5月18日万：我在催，等着验收的钱呢。/2019年5月26日吕：还是没有消息？是啥时候给？/2019年8月17日吕：兄弟呀，我把材料都准备好了，不行我就起诉你们了，我也没有办法了。万：起诉也和我没有关系，我也给你问了，老板没钱给我，我也付不了你。再说也不是我找你要的车，拉的货……我知道你困难，你理解过没有，我也是一个打工的，普普通通的一个职员。吕：不是说让你把秦总的电话号码给我吗。万：我毕竟在他这里上班，他的电话谁都有……秦总的电话，谁都可以给你，我不能。吕：那我不是给你们拉的货吗？是你们给我付款的呀。万：我知道，周一我再问问吧。现在锡盟没有付款，钱迟迟下不来。吕：就是，一共就差5万了。万：是啊！又不多，我也一直要呢。快一年了，就是我也不想去法院。5万元也不值当，说实话，甲方锡盟钱付了，我们也就付你了，这都是领导跑的事，毕竟领导和领导谈，要好的多。吕：那你给我催一催。万：恩。/2019年8月18日吕：共计是35车，234000元，你付款的是182000元，扣了2000元赔付的，还欠50000元。万：我知道。/2019年8月19日吕：你今天给我问了没有？/2019年8月22日吕：你不是说星期一给我问，问了没有？万：快了”。对于该聊天记录，被告华北建设公司不予认可，并陈述“双方没有进行结算，就证明不了原被告之间差多少钱，据我方负责人陈述已经向运输方支付完了”。诉讼中，对于本案所涉运输过程，原告陈述“2018年9月份开始由天宇公司的侯娟给我介绍华北建设公司的万俊超，侯娟和我说从张家口到锡林浩特拉钢结构件，问我多少钱，我给她报价超长的7100元每车，不超长的6600元每车，后来就开始运输，拉之前我没有和华北建设公司或万俊超联系过，侯娟给我对方万俊超的电话，运到了给他打电话，后来陆陆续续到2018年9月23日左右运完的，我去了之后把货物交给万俊超，运到以后现场的收货人签字，收货人有温全、朱庆飞、还有姓马的。万俊超有时在现场，有时不在，谁卸车谁签字，后来运输过程中陆陆续续支付了我部分费用，就是起诉状中所记载的共计182000元，后来留下5万元我每次跟他要都说没钱让等着，电话也不接不回，然后就等到现在，后来没有办法就起诉了”。上述事实有原告与被告天宇公司提供的钢柱、钢梁采购合同、原告提供的发货清单复印件、银行账户交易明细、证明、微信聊天记录、被告天宇公司提供的微信聊天记录等证据及本案庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案中，对于原告与被告天宇公司提供的钢柱、钢梁采购合同，虽然被告华北建设公司持有异议，但其陈述该合同中所加盖的华北建设集团有限公司物资设备专用章是其公司的，合同所涉钢材货物已经结清并已履行完毕，因被告华北建设公司未能提供证据予以否定该采购合同的真实性，故对该采购合同的真实性，本院予以确认。根据该采购合同约定的内容及各方当事人的陈述内容，可以证实被告天宇公司向被告华北建设公司供应钢梁、钢柱货物，双方并约定“不含运费，乙方（天宇公司）工厂提货，乙方可协助甲方（华北建设公司）联系运输车辆”、“指定提货人为万俊超”，且在该合同落款盖章处亦载明需方（甲方）处委托代理人为万俊超，附件1中发票邮寄收件人亦为万俊超，另根据被告天宇公司提供的其代理人侯娟的微信聊天记录亦可证实该合同签订、联系亦为万俊超，上述情形表明万俊超系被告华北建设公司的委托代理人，且在合同签订、履行过程中进行了代理行为，华北建设公司对万俊超的代理人身份及代理行为应属知晓并认可，故对被告华北建设公司陈述的万俊超非其委托代理人的意见，本院不予采纳。根据被告天宇公司提供的其代理人侯娟与万俊超的微信聊天记录，可以证实就上述合同货物的运输，天宇公司代理人侯娟曾向万俊超提供车辆运费信息及安排车辆，万俊超亦表示同意。根据原告与万俊超的微信聊天记录及原告的银行账户交易明细、被告天宇公司出具的证明，亦可证实就上述合同货物的运输系由原告完成，且万俊超分多笔已支付原告运费182000元，万俊超的上述行为应系其作为被告华北建设公司的委托代理人履行的代理行为，即使被告华北建设公司对其代理权存有异议，亦不影响其形成表见代理，原告亦有理由相信其委托承运及支付运费系代表被告华北建设公司，万俊超的上述代理行为所产生的法律后果亦应由被告华北建设公司予以承受，根据原告与万俊超的微信聊天记录及被告天宇公司出具的货物运输证明、原告的银行账户交易明细，亦可相互印证现尚有5万元运费未结清，对于该笔所欠运费，被告华北建设公司应予以给付原告，故对原告要求被告华北建设公司给付运费5万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，虽然双方未签订书面协议予以明确，但利息属于法定孳息，被告华北建设公司逾期付款对原告必然产生利息损失，对于逾期起算日，结合本案证据，本院确定以原告提供的与万俊超在微信聊天中所能体现的最早催要时间后延10天作为合理付款日即为2019年6月4日，对于利息损失，本院确定被告华北建设公司以未付款5万元为本金，从2019年6月5日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2019年8月20日至实际付款日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告予以承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告华北建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吕国民运输费人民币50000元，并以50000元为本金，从2019年6月5日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2019年8月20日至实际付款日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息损失；二、驳回原告吕国民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告华北建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于张家口市中级人民法院。审判员 吴 夺二〇一九年十二月十三日书记员 李燕茹附相关法律规定：《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。依照法律规定、当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理。第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。