wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省清水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0521执恢9号之一申请执行人：张爱梅，女，生于1973年2月17日，汉族，甘肃省清水县人，农民，住清水县。被执行人：程志军，男，生于1986年12月10日，汉族，甘肃省清水县人，农民，住清水县。本院在执行申请执行人张爱梅与被执行人程志军民间借贷纠纷一案过程中,查封被执行人程志军甘EK4540雪佛兰小型轿车一辆。2019年11月11日本院委托淘宝网拍卖被执行人程志军所有的甘EK4540雪佛兰牌小型轿车1辆。2019年11月28日，买受人李彦锋（身份证号620525198510120616）以31680.00元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人程志军所有的甘EK4540雪佛兰牌小型轿车的查封。本裁定立即执行。审判员  高峰二〇一九年十二月十七日书记员  张琎
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初4354号原告：尹志德，男，汉族，1942年4月8日出生，住河南省永城市。被告：杨堃，男，汉族，1987年11月20日出生，住湖北省襄阳市谷城县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地平顶山市诚朴路南段路东。负责人：石卫东，总经理。本院在审理原告尹志德与被告杨堃、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尹志德未依照法律规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李晓东人民陪审员  胡 伟人民陪审员  韩红玲二〇一九年十二月十七日书 记 员  耿玺鸿附本案适用的法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省长宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1524民初2313号 原告：四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司，住所地四川省长宁县长宁镇安宁路二段156号。 法定代表人：谭同金，该公司董事长。 被告：罗洪成，男，1981年8月9日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司与被告罗洪成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 黄俊春 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 王惠娴 书 记 员 杨开鸿
黑龙江省勃利县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0921执965号付艳梅：付艳梅与勃利县龙城煤矿、丁福成劳动争议一案，申请执行标的共计23000.00元。经本院立案执行，现已自动履行23000.00元。至此，付艳梅向本院申请执行的（2018）黑0921民初1628号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月六日
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书     （2019）青0121民初3719号   原告：姜桂龙，公民身份号码：×××，男，1984年5月4日出生，回族。   被告：马进宝，公民身份号码：×××，男，1984年5月25日出生，回族。   原告姜桂龙与被告马进宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜桂龙、被告马进宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   姜桂龙向法院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付车辆欠款59000元及违约金20000元，共计79000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月2日，原、被告经协商自愿达成车辆买卖协议一份，协议约定：原告将自己的×××大货车一辆出售给被告，出售价为85000元，被告每月向原告还款6000元。如有一方违约，赔偿对方违约金20000元等事项。协议签订后，原告按约将货车及车辆手续交付给了被告，被告向原告支付了26000元的车款，但是其余车款，虽经原告催要，但被告均以工地老板没给为由，推拖不还。为此，原告为维护自身利益，起诉至人民法院，希望法院支持自己的诉求。   被告马进宝辩称：对原告诉求主张所欠59000元购车款无异议，但认为自己当时与原告达成口头协议若自己支付原告2至3万元车款后就将甘D2183（挂）车补充写入到车辆买卖协议，且总价仍为85000元，但是自己支付原告26000元车款后，被告未同意补充协议，所以原告也应当承担违约责任,且认为被告主张违约金过高，还有就是自己是没有按约定向原告支付购买车辆款是因为工地上没有给付自己工资，所以没有钱支付原告。   原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：   1.身份证复印件一份，拟证明原告身份信息；   2.车辆买卖协议一份，拟证实自己将×××货车卖给被告，并约定价款、还款方式及违约金的事实；   3.欠条一份，拟证实被告欠自己车辆购买款85000元的事实。   被告对上述证据均无异议。   被告向法庭提交身份证复印件一份，拟证实被告身份信息。   本案在审理过程中，根据当事人陈述和原告提交证据认定事实如下：原、被告于2018年10月2日签订车辆买卖协议，约定原告将自己所有×××，发动机号码为69845297，识别号为LGAG4DX3972030149的大货车出售于被告马进宝，车辆出售价格为85000元，被告每月向原告支付6000元车辆购买款，并约定双方违约金为20000元；协议签订后，原告将该车辆交付被告使用，被告向原告陆续共计支付车辆购买款26000元，剩余59000元一直未支付。   另查明，原告姜桂龙当庭表示，自己与被告马进宝签订车辆买卖协议时，包括×××车。   还查明，×××与甘D2183（挂）自原、被告签订协议后，已由原告全部交付被告，被告对此无异议。   本院认为，原告姜桂龙与被告马进宝签订的《车辆买卖协议》是双方当事人真实意思表示，不违反有关法律、法规的规定，该协议有效。被告马进宝尚欠原告姜桂龙59000元购买车辆款，事实清楚，证据确实充分。现姜桂龙要求马进宝支付车辆款59000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。   原告姜桂龙与被告马进宝就本案的违约金问题，因原、被告在车辆买卖协议中虽已经约定，但被告马进宝对违约金当庭提出过高异议，故姜桂龙要求被告马进宝承担违约金的诉讼请求，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》地二十九条规定，对违约金超过造成损失的百分之三十的部分，本院不予认可。被告马进宝辩称自己与姜桂龙在签订车辆买卖协议时已经口头达成协议，车辆买卖协议包括×××与甘D2183（挂），共计购买价格为85000元的辩称意见，因原告当庭表示认可，故该辩称意见本院予以认可。马进宝辩称，自己与原告口头协议，若自己支付原告2至3万元车款后就将甘D2183（挂）车补充写入到车辆买卖协议，且总价仍为85000元，但是自己支付原告26000元车款后，被告未同意补充协议，故被告也应承担相应违约责任的辩称意见，因被告无证据向法庭提供，且原、被告自合同签订之日起原告已将×××与甘D2183（挂）全部交付于被告，故该辩称意见本院不予认可。被告马进宝辩称自己是因为工地上没有给付自己工资，故没有及时向原告姜桂龙支付剩余车辆购买款的辩称意见，因其缺乏法律根据性，不能成为抗辩诉求和事实的理由，故该辩称意见本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：   一、被告马进宝在本判决生效后15日内支付原告姜桂龙车辆款59000元；   二、被告马进宝在本判决生效后15日内支付原告姜桂龙违约金17700元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1776元，减半收取888元由被告马进宝负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。     审判员 陈向升   二O一九年十二月六日   书记员 马晓芳     附：相关法律条文   《中华人民共合同法》第一百零七条违约责任当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或这仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方式支付违约金后，还应当履行债务。   第一百五十九条买受人的基本义务买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。   当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百十一四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执3809号 申请执行人：深圳任性融资租赁有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：聂聪颖，董事长。 委托诉讼代理人：秦建钧，男，深圳任性融资租赁有限公司员工。 被执行人：袁林，男，1980年10月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）北海仲字第209号仲裁裁决，于2019年11月21日立案执行申请执行人深圳任性融资租赁有限公司与被执行人袁林国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额10126.5元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省邛崃市人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北海仲裁委员会（2019）北海仲字第209号仲裁裁决由四川省邛崃市人民法院执行。 四川省邛崃市人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年十二月十二日 书记员  赵 萍
河南省襄城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1025行审233号申请人襄城县公安交通警察大队。法定代表人杨占伟，职务大队长。住所地襄城县紫云大道。委托代理人于晓广，该单位副大队长。被申请人丁占民，男，汉族，住址：河南省襄城县。申请人襄城县公安交通警察大队向本院提出申请，请求强制执行其作出的编号为411025-2901186036《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法对该处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查，2019年4月22日10时33分，丁占民驾驶豫Ｋ×××××普通两轮摩托车，在河南省徐西311国道400公里处实施套牌和无证驾驶机动车的违法行为，被执勤民警当场查获。本院认为，申请人襄城县公安交通警察大队作出的编号为411025-2901186036《公安交通管理简易程序处罚决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行襄城县公安交通警察大队作出的编号411025-2901186036《公安交通管理简易程序处罚决定书》中2500元罚款及加处罚款2500元。逾期不履行，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后立即执行。审判员  孙慧彩二〇一九年十二月二十五日书记员  张 翀
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初11371号 原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，住所地：耒阳市蔡伦北路200号。 法定代表人：黄墩福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢洲，男，1970年4月24日出生，汉族，耒阳市人，该行职员，住湖南省耒阳市。 被告：李必，男，1986年9月16日出生，汉族，耒阳市人，住湖南省耒阳市。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司（以下简称耒阳农商行）与被告李必金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耒阳农商行委托代理人谢洲到庭参加诉讼，被告李必经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳农商行诉称，请求判令：1、被告李必偿还原告贷款本金30000元及利息和逾期利息5500元（该利息、逾期利息已计算至2019年10月15日止，此后利息按合同约定的月利率6.525‰计算至本息偿清之日止）；2、本案发生的诉讼费，由被告李必承担。 被告李必未应诉答辩。 本院经审理查明：2017年2月10日,原告耒阳农商行与被告李必签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》，约定：本合同项下的最高借款本金额度为3万元；借款人使用上述借款额度的期限自2017年2月10日起至2018年2月10日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款额度不得超过该最高借款额度，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择半年以上（含半年）和一年以内（含一年）任何一种期限，并随时提前还款，但不得展期；在最高借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确认的放款确认书或相关债权凭证为准，均采取自主支付方式；贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比为80％，单笔贷款期限内执行固定利率，不随基准利率调整而调整；贷款合同期内，贷款利率均执行借款日同档次中国人民银行贷款基准利率按合同约定浮动比率浮动后的利率；本合同项下借款自实际借款日起按日计息，按季结息；借款到期，利随本清。上述合同签订后，原告于2017年2月10日向被告发放贷款30000元，被告在原告提供的湖南农村商业银行福祥便民卡放款确认书上签名确认，该放款确认书上记载放款金额为30000元，结息方式为计季息，利率为年利率7.83％、借款到期日为2018年2月10日。被告李必贷款后，未偿还过贷款本息。上述事实,有原告陈述，被告身份证复印件，湖南农村商业银行业务凭证复印件，最高额借款合同复印件，便民卡复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告耒阳农商行与被告李必签订的《最高额借款合同》及被告李必签名确认的湖南农村商业银行福祥便民卡放款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。本案中，原告依约向被告李必履行放贷义务，而被告李必未依合同约定的方式履行偿还贷款本息的义务，系违约行为，应承担继续偿还贷款及支付利息、逾期利息的违约责任。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李必在本判决生效之日起五日内偿还原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及利息、逾期利息5500元（该利息仅计算至2019年10月15日止，此后利息以30000元为基数，按照合同约定的月利率6.525‰计算至本息清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费687元，减半收取计343.5元，由被告李必负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  崔琼水 二〇一九年十二月二日 书记员  刘冬良 校对责任人：刘冬良印刷责任人：04
四川省宁南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3427执359号申请执行人：曾耀秀,女,1951年11月2日出生,汉族，村民，住四川省宁南县。被执行人：宁南县绿色有限责任公司,住所地：宁南县景星乡天鹤村3组。法定代表人：刘国友。本院在执行曾耀秀与宁南县绿色有限责任公司合同纠纷一案中，已经发生法律效力的（2015）宁南民初字第412号民事调解书确认：“被告宁南县绿色有限责任公司自愿赔偿原告曾耀秀117,254元。因宁南县绿色有限责任公司未履行上述生效法律文书确定的义务，曾耀秀于2019年9月18日向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日立案。案件执行过程中本院采取了如下执行措施：一、依法向被执行人宁南县绿色有限责任公司送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人宁南县绿色有限责任公司限期履行生效法律文书确定的义务及向本院报告财产。被执行人宁南县绿色有限责任公司至今既未按执行通知履行义务，也未向本院报告财产。二、通过网络查控系统向保险、证券、金融、工商登记、网络资金、车辆登记及自然资源部等机构发出查询通知书，查找被执行人宁南县绿色有限责任公司名下的财产,未发现可供执行财产。三、通过传统查询、实地走访等方式调查被执行人宁南县绿色有限责任公司名下的财产。调查查明，已知涉及宁南县绿色有限责任公司执行案件共计十六件，执行标的：1247万余元（本金），被执行人宁南县绿色有限责任公司的财产已被凉山彝族自治州中级人民法院查封，目前查封财产正变卖中。我院在执行过程中，对被执行人的部分机器设备进行了查封。四、因被执行人宁南县绿色有限责任公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院发出限制消费令，对被执行人宁南县绿色有限责任公司的法定代表人刘国友进行消费限制。五、2019年9月24日，申请执行人曾耀秀向本院提交书面申请，要将本案移送破产审查。2019年12月24日，本院将该案移送凉山彝族自治州中级人民法院进行破产审查。同时向凉山彝族自治州中级人民法院执行局发函，要求在破产审查期间暂缓对被执行人宁南县绿色有限责任公司财产的处置。本院以电话方式对申请执行人曾耀秀进行终本约谈，告知本案的执行情况、财产调查结果、终结本次执行程序的法律依据及法律后果。申请执行人认可法院所采取执行措施及财产调查结果，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现被执行人宁南县绿色有限责任公司除了被凉山彝族自治州中级人民法院查封、变卖的财产外，无其他财产可供执行。我院于2019年12月24日将案件移送凉山彝族自治州中级人民法院进行执转破产审查，同时向凉山彝族自治州中级人民法院执行局发函要求暂缓对被执行人宁南县绿色有限责任公司财产的处置。申请执行人曾耀秀认可法院财产调查结果及所采取执行措施，同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)川3427执359号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张国军审判员  李 扬审判员  杨 瑾二〇一九年十二月二十六日书记员  邓远玉
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执3553号申请执行人：王保华，男，汉族，1965年7月2日生，住胶州市。被执行人：青岛宇东食品有限公司，住所地胶州市胶东街道办事处小麻湾村北，组织机构代码：16965427X。法定代表人：赵立海，职务：负责人。本院在执行申请执行人王保华与被执行人青岛宇东食品有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案[执行依据:胶劳人仲案字（2019）第816号裁决书]，申请执行人王保华于2019年9月6日向本院申请执行，本院于2019年9月9日立案执行，执行标的为9828.9元。在执行过程中，本院于2019年9月11日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令等，被执行人未到庭履行义务。经本院依法查控，没有查控到被执行人名下有可供被执行的银行存款、证券、互联网银行等财产信息，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人表示被执行人名下的房产土地已经拆迁，公司已经没有了且不能提供被执行人的财产线索。经查明，被执行人名下无可供被执行的财产线索。现申请执行人表明不申请执行悬赏，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨瑞国审判员  任吉梅审判员  盛 磊二〇一九年十二月九日书记员  潘子文
齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0203执1290号申请执行人李军勇，男，1964年06月07出生，汉族，，住齐市龙沙区。被执行人邱宏伟，男，1966年02月20出生，汉族，住齐市建华区。本院在执行申请执行人李军勇与被执行人邱宏伟民间借贷纠纷一案中，李军勇与邱宏伟达成和解长期履行协议。本院认为执行程序应当予以终结。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0203执1290号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 森审判员 姜潮勇审判员 孙祎男二〇一九年十二月四日书记员 丁项涛
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执8150号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：夏太平，男，1989年5月13日生，汉族，户籍所在地重庆市。兴业银行股份有限公司信用卡中心与夏太平信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初14986号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人夏太平支付35967.45元及相应利息。本院执行过程中查明，原审系缺席审理，被执行人夏太平未到庭，现去向不明。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查材料、询问笔录等证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 翔审判员 顾玉平审判员 王传伟二〇一九年十二月二十五日书记员 王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0781执1939号 申请执行人石某，男，1989年1月5日生，汉族，现住扶余市。 被执行人张某，女，1995年4月8日生，汉族，现住扶余市。 申请执行人石某与被执行人张某婚约财产纠纷一案，扶余市人民法院作出的（2019）吉0781民初2681号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人要求被执行人返还彩礼款45000元。案件受理费900元，由被执行人承担450元。经审查，符合立案条件，本院于2019年12月5日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1.本院于2019年12月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 2.本院于2019年12月6日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人有银行存款10449.5元，已扣划并发放于申请执行人。 3.本院于2019年12月18日采取了传统查控措施，在房屋产权部门对被执行人的房产信息进行了查询，未能发现被执行人名下有任何房屋产权产籍信息记录。并于2019年12月18日到被执行人户籍所在地对被执行人进行了财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。 4.本院于2019年12月6日在人民法院流程系统中对被执行人进行了限制高消费的措施。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制， 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  许瑞华 审判员  王长会 审判员  张雪峰 二〇一九年十二月三十一日 书记员  侯树林
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执4964号申请执行人:刘小兵，男，1977年3月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：王小平，男，1977年3月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行刘小兵依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0881民初5236号民事调解书申请执行王小平民间借贷纠纷一案中，向被执行人王小平发出执行通知书，责令其偿还申请执行人刘小兵借款本金58000元及，但被执行人王小平至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依职权在司法网络查控平台上与工商管理部门、车辆管理部门、银行系统、证券市场、互联网银行及不动产登记部门查证均无被执行人王小平的财产信息，现本院已穷尽执行措施查证被执行人王小平确无财产可供执行，申请执行人刘小兵亦提供不出被执行人王小平可供执行的财产，，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李永堂代理审判员  马久雄代理审判员  高 鹏二〇一九年十二月十一日书 记 员  高 磊
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1011执1212号 申请执行人：内江市直诚建材有限公司，住所地：内江市市中区箭道街107号附29号。 法定代表人：刘祖洪，系该公司总经理。 被执行人:张道云，男，1964年3月3日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 本院在执行内江市直诚建材有限公司与张道云买卖合同纠纷一案中，本院（2019）川1011民初1957号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已经限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘望强 审判员  何 刚 审判员  胡 康 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄 超
吉林省柳河县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0524执恢260号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅河口市支行。法定代表人：王鸿禹，行长被执行人：孟庆慧，男，1975年11月20日生，汉族，住梅河口市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梅河口市支行与被执行人孟庆慧借款合同纠纷一案中，被执行人孟庆慧已经给付案款8695.75元，已履行全部义务，故中国邮政储蓄银行股份有限公司梅河口市支行向本院申请执行的（2018）吉0524民初1730号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十日
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0506民初227号原告：双鸭山宝盛物业管理有限公司，住所地双鸭山市宝山区宝盛家园6栋1单元2层01号。法定代表人：吴殿富，总经理。委托诉讼代理人：乔义,双鸭山市宝山区红旗法律服务所法律工作者。被告：胡广珠，男，1950年9月10日出生，汉族，住双鸭山市宝山区。原告双鸭山宝盛物业管理有限公司与被告胡广珠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告双鸭山宝盛物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按双鸭山宝盛物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  高玉川二〇一九年十二月三十一日书记员  刘香余
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1223执保128号申请人：西丰县农村信用合作联社，住所地西丰镇红旗路45号。法定代表人：车文波，该联社理事长。被申请人：赫英志，男，1967年6月26日出生，住西丰县。本院于2019年11月25日做出（2019）辽1223财保165号民事裁定书，裁定：一、查封被申请人赫英志坐落于西丰内的房屋，查封期限为叁年；二、查封被申请人赫英志坐落于陶然镇登云村登云屯的房屋一处，查封期限为叁年。该裁定书已经发生法律效力，并已经交付执行。根据当事人提供的保全担保财产及被保全财产线索：被申请人赫英志有名下坐落于西丰内和陶然镇登云村登云屯的房屋及坐落于西丰内的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人赫英志坐落于西丰镇内的房屋，查封期限为叁年；二、查封被申请人赫英志坐落于陶然镇登云村登云屯的房屋一处，查封期限为叁年。本裁定立即开始执行。审判员  王玉二〇一九年十二月二十六日书记员  那爽
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民再196号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：奥顿（芜湖）酒店有限公司，住所地安徽省芜湖市北京东路10号，统一社会信用代码91340200610330752T（1-1）。法定代表人：马兆坤，该公司经理。委托诉讼代理人：朱传炉，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘登祥，男，汉族，1965年2月14日出生，住安徽省芜湖市，该公司员工。被申请人(一审被告、二审上诉人):芜湖鸠兹建设有限公司,住所地安徽省芜湖市中山北路82号，统一社会信用代码31340200783060930R。法定代表人：夏可生，该公司经理。委托诉讼代理人：董邦林，安徽文理律师事务所律师。再审申请人奥顿（芜湖）酒店有限公司（简称奥顿酒店）因与被申请人芜湖鸠兹建设有限公司（简称鸠兹公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2016）皖02民终2075号民事判决，向本院申请再审。本院以（2018）皖民申497号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理本案，奥顿酒店委托诉讼代理人朱传炉、刘登祥，鸠兹公司委托诉讼代理人董邦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奥顿酒店申请再审称，2009年1月8日《隐蔽工程检查验收记录》是仅对尚在地面的大门雨棚材料品质和雨棚钢结构龙骨局部造型焊接技术的验收，此时支撑雨棚钢结构龙骨长方体框架的八根柱子还在浇筑混凝土。大门雨棚钢结构龙骨地面验收后，还需吊装。原判以2009年1月8日作为竣工日期不符合事实。再者，验收标准是质量标准，是检查施工是否符合合同约定和施工规范，而不仅仅是个程序。鸠兹公司一直未提供证明验收合格的证据。按照规定，未经竣工验收，但建设单位实际使用，使用的时间作为竣工验收时间。因而，应按照2009年8月21日奥顿酒店开业的时间作为竣工验收时间；因线条供货原因耽误了施工，双方当事人已约定扣除。外立面改造工程延期纯属鸠兹公司施工不科学并怠工造成，原判未查明工程延期实际原因，而直接酌定当事人各承担50%，无事实依据；由于鸠兹公司前两项工程严重延误，质量也存在问题，奥顿酒店也支付了大量工程款，所以奥顿酒店有权对锅炉工程延迟付款，原判将奥顿酒店的权利认定为工程延误的原因，并对锅炉房工程延期承担50%责任是错误的。请求支持奥顿酒店一审诉讼请求。鸠兹公司辩称，原判已查清工程逾期天数和原因，并依法作出判决，请求维持原判。本院再审认为，鸠兹公司施工的A座外立面改造工程未经竣工验收，鸠兹公司又未提交验收报告。鸠兹公司主张以大门雨棚隐蔽工程检查验收的日期作为竣工日期，但该验收只涉及局部隐蔽部位，属工程施工中阶段性验收，原判采信鸠兹公司的主张，明显依据不足。此外，原判对A座外立面改造工程和锅炉房改造工程逾期完工酌情认定双方当事人各承担50%民事责任，不符合当事人对工期的约定，亦与《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定的裁判标准不相吻合。本案需查清双方当事人对合同的实际履行情况和工程逾期完工原因，根据合同约定，结合另案中奥顿酒店对鸠兹公司承担逾期付款违约赔偿金额，确定鸠兹公司向奥顿酒店承担逾期完工违约责任，避免双方当事人利益失衡。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖市中级人民法院（2016）皖02民终2075号民事判决和安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2014）镜民一初字第00969号民事判决；二、本案发回安徽省芜湖市镜湖区人民法院重审。（此页无正文）审判长  沈建红审判员  吴长富审判员  张永会二〇一九年十二月二十五日法官助理王俊书记员梁萍
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0822刑初158号 公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。 被告人潘明，男，1998年1月21日生，哈尼族，云南省墨江县人，中专文化，务工人员，户籍所在地墨江县，现住墨江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年8月25日被墨江县公安局取保候审，同年10月18日被墨江县人民检察院取保候审，后于2019年11月14日被本院取保候审。 墨江县人民检察院以墨检公诉刑诉[2019]157号起诉书指控被告人潘明犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。墨江县人民检察院指派检察员黄荣出庭支持公诉，被告人潘明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关诉称，2019年7月15日，被告人潘明驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车，沿墨江县哈尼大道由协和医院往饲养场环岛方向行驶。18时25分许，当车辆行驶至哈尼××××+200米处时，被告人潘明驾驶的云Ｊ×××××号普通二轮摩托车与吴某停放在道路右侧的云Ｊ×××××号小型轿车发生碰擦，造成两车受损、被告人潘明轻微受伤的道路交通事故。经墨江县公安局交通警察大队认定，被告人潘明承担本起道路交通事故的主要责任；吴某承担本期道路交通事故的次要责任。经民警现场对潘明进行呼气式酒精含量检测，检测结果为145mg/100ml。经赢鼎司法鉴定中心鉴定：送检的潘明血样（检材）检测出乙醇成分，其乙醇含量为135.14mg/100mg血。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示受案登记表、处警经过、立案决定书、事故现场勘察笔录、现场图、现场照片、呼气式酒精含量检测结果单、血液提取登记表、血液乙醇含量检验司法鉴定书、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、证人证言、被害人陈述、被告人供述、户口证明、无违法犯罪记录证明等证据。 公诉机关认为，被告人潘明醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（一）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人潘明主动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。建议对其判处一至三个月拘役，并处罚金。 被告人潘明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年7月15日，被告人潘明驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车，沿墨江县哈尼大道由协和医院方向往饲养场环岛方向行驶。18时25分许，车辆行至哈尼××××+200米处时，与吴某停放在道路右侧的云Ｊ×××××号小型轿车发生碰擦，造成两车受损、被告人潘明轻微受伤的道路交通事故。经墨江县公安局交通警察大队认定，被告人潘明承担本起道路交通事故的主要责任；吴某承担本期道路交通事故的次要责任。经呼气式酒精含量检测，潘明呼出气体中的酒精含量为145mg/100ml。经赢鼎司法鉴定中心鉴定，送检的潘明血样（检材）中检测出乙醇成分，其乙醇含量为135.14mg/100mg血。 另查明，事故发生后，被告人潘明明知他人报警而在现场等待处理，积极配合调查，如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实有经法庭质证、确认的受案登记表、处警经过、立案决定书、事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、呼气式酒精含量检测照片、呼气式酒精含量检验结果告知记录、血样提取登记表、提取血液检材照片、血液乙醇含量检验司法鉴定意见书、鉴定意见告知书、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、送达登记表、证人董某、白某、吴某、张某等人的陈述、被告人潘明的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘明违反交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部或者主要责任的，应从重处罚。本案被告人潘明造成交通事故且负事故主要责任,应从重处罚。被告人潘明明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述犯罪事实，构成自首，且自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人潘明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  高健辉 人民陪审员  李家明 人民陪审员  柴志良 二〇一九年十二月六日 书 记 员  黄思豪
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执1950号申请执行人：毕德景，男，1963年4月3日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：陈得洲，男，1984年6月20日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：徐凤姣，男，1987年6月4日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：李海建，男，1982年4月6日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：王古奇，男，1969年4月15日出生，汉族，农民，住巨野县。本院在执行申请执行人毕德景与被执行人陈得洲、徐凤姣、李海建、王古奇借款合同纠纷一案中，2019年6月27日，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）鲁1724民初2254号民事判决书向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在限期内履行还款义务。因被执行人私下已达成和解，故申请法院撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1724执1950号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭云欣审判员  周广伟审判员  何书星二〇一九年十二月二十一日书记员  朱晨晨
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终2085号上诉人（原审原告）：共创实业集团有限公司，住所地衡阳市石鼓区蒸湘北路42号。法定代表人：谢辉，该公司董事长。委托代理人：李满成，湖南南舫律师事务所律师。委托代理人：谢卓玲，湖南纲维（衡阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：衡阳市人民政府，住所地衡阳市华新开发区解放大道16号。法定代表人：邓群策，市长。委托代理人：黄璟，衡阳市司法局行政复议与应诉科科长。委托代理人：肖启斌，湖南居安律师事务所律师。原审第三人：衡阳市城市建设投资有限公司，住所地衡阳市雁峰区蒸湘南路29号。法定代表人：秦方进，该公司董事长。委托代理人：刘剑昆，湖南居安律师事务所律师。上诉人共创实业集团有限公司（以下简称共创公司）因与被上诉人衡阳市人民政府、原审第三人衡阳市城市建设投资有限公司（以下简称城建公司）不依约履行行政协议一案，不服衡阳市中级人民法院（2019）湘04行初102号行政裁定，向本院上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2003年9月21日，共创公司与城建公司签订《蒸湘南路延伸二期工程合作建设合同》合作建设蒸湘南路延伸二期工程。2005年5月31日，双方签订《补充合同》，同意在执行原合同的基础上作部分调整。2008年11月工程完工。双方在合同及补充合同中均约定纠纷的解决方式是申请衡阳仲裁委员会裁决。共创公司认为衡阳市人民政府未履行该协议，遂于2019年7月23日提起本案诉讼，请求：1．判令衡阳市人民政府补偿共创公司199.74亩商住出让用地土地使用权；2．判令衡阳市人民政府向共创公司支付征地、拆迁等国土部门所涉及的一切税费32436.8428万元及利息，城建公司对此承担连带责任；3．判令衡阳市人民政府支付共创公司道路建设投资收益款704.3291万元及利息，城建公司对此承担连带责任。原审法院认为，提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”公民、法人或者其他组织提起行政诉讼必须针对行政机关作出的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”案涉《蒸湘南路延伸二期工程合作建设合同》及《补充合同》是共创公司与城建公司签订的，城建公司不是行政机关，其与共创公司2003年9月21日签订的《蒸湘南路延伸二期工程合作建设合同》及2005年5月31日签订的《补充合同》均发生在2015年5月1日新行政诉讼法施行前，该合同具有民事性质。共创公司现提起行政诉讼要求衡阳市人民政府履行该合同，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件的规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。即便案涉合同类似行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要是通过当事人约定或民事诉讼的方式予以解决。《蒸湘南路延伸二期工程合作建设合同》第十二条“甲、乙双方在履行合同时发生争议，可由双方协商解决，协商不成，可以申请衡阳仲裁委员会依法裁决。”共创公司未就争议事项请求衡阳仲裁委员会裁决，而是直接向法院提起行政诉讼，于法无据。故共创公司的诉请不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，也就是说，对不符合立案条件的，但是已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第十二条第一款第（十一）项、第四十九条第（四）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）款的规定，裁定驳回共创公司的起诉。共创公司不服该裁定，向本院上诉称：1．《蒸湘南路延伸二期工程合作建设合同》是由共创公司和城建公司所签，形式上属于民事合同，但实质上是衡阳市人民政府为履行其公共服务职能而与共创公司签订的行政协议，属于行政诉讼的受案范围。2．城建公司系在衡阳市人民政府的授权下签订的协议，其本身并不具有作为工程项目业主签订此类公共基础设施建设合同的权利与资格。3．涉案合同内容体现了行政机关的单方意志性与行政管理性，进一步证明衡阳市人民政府才是合同的真正当事方。4．原审认为2015年5月1日新修订的行政诉讼法实施前签订的行政协议不属于行政诉讼的受案范围错误。请求撤销原审裁定，指令继续审理。衡阳市人民政府答辩称：1．涉案合同衡阳市人民政府不是合同当事人，不是本案适格被告。2．涉案合同及《补偿合同》是平等民事主体之间的权利义务关系，不是行政协议。请求驳回上诉，维持原裁定。城建公司陈述称：同意衡阳市人民政府的答辩意见。城建公司履行了涉案合同约定的义务，不存在违反约定的情况。请求驳回上诉，维持原裁定。本院二审对一审查明的事实予以确认。另查明，城建公司成立于1999年7月13日，系国有独资有限责任公司，注册资本叁亿元整，经营范围为运营政府授权的国有资产，实施政府指定由该公司作为业主的建设投资项目，经营政府授权的垃圾处理、户外广告、停车位等城市资源，土地开发，房地产开发。以上事实有建设公司的营业执照予以佐证。本院认为，本案二审争议的焦点是涉案合同是否属于行政协议。行政协议是行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。行政协议包括四个要素：一是主体要素，即必须一方当事人为行政机关；二是目的要素，即必须是为了实现行政管理或者公共服务目标；三是内容要素，协议内容必须具有行政法上的权利义务内容；四是意思要素，即协议双方当事人必须协商一致。本案中，协议双方共创公司与城建公司均系企业法人，均属于民事主体，双方签订的涉案合同不属于行政协议。城建公司作为独立的企业法人，有权利以自己的名义从事民事法律活动，也有能力承担相应的法律责任。原审裁定以涉案合同不属于行政诉讼受案范围为由驳回共创公司的起诉并无不当。共创公司主张涉案合同系衡阳市人民政府委托城建公司签订，证据不足，不予支持。需要指出的是，1990年10月1日起施行的行政诉讼法并没有将行政协议排除在行政诉讼受案范围之外，公民、法人或者其他组织对行政协议行为不服，可以提起行政诉讼。2015年5月1日起施行的新行政诉讼法明确将行政协议列入行政诉讼的受案范围。根据“程序从新”的法律适用原则，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日新行政诉讼法施行前签订的行政协议不服提起行政诉讼的，人民法院应予受理。原审法院认为2015年5月1日前签订的行政协议不属于行政诉讼受案范围的裁定理由不当，本院予以指正。综上，原审裁定虽部分说理不当，但处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原载定。本案二审不收案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  周婷婷审判员  余旭东审判员  向黎丽二〇一九年十二月十九日法官助理邹志斌书记员刘海涛附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初2010号之一 解除保全申请人：刘二华，女，1956年5月20日生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：马瑞合，昌邑博宇法律服务所法律工作者。 被申请人：潍坊嘉汇房地产开发有限公司，住所地：潍坊市奎文区新华路2112号1号楼A1301。统一社会信用代码：9137070555523963XF。 法定代表人：邹鲁敏，董事长。 原告刘二华与被告潍坊嘉汇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据原告的申请，本院于2019年9月16日作出（2019）鲁0703民初2010号民事裁定书，查封了被申请人名下位于潍坊市寒亭区X室房产一套。现原、被告已经和解，原告申请解除对上述房产的查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下： 解除对被申请人潍坊嘉汇房地产开发有限公司名下X室房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  牟爱平 审判员  王美丽 审判员  张 妍 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨甜甜
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2043号 原告：黄江海，男，1979年4月14日出生，汉族，住长春市二道区。 被告：汪宏伟，男，1973年9月30日出生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：陈颖，女，1977年7月22日出生，汉族，住长春市朝阳区。 原告黄江海与被告汪宏伟、陈颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄江海到庭参加诉讼。被告汪宏伟、陈颖经本院依法公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 黄江海向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告汪宏伟、陈颖偿还人民币100万元及自2016年1月20日起计算至借款本金全部还清之日止按年利率24%计算的利息；2.案件受理费、保全费、律师费等费用由被告负担。事实和理由：2015年4月20日，汪宏伟、陈颖从黄江海处借款100万元，借款时黄江海与汪宏伟、陈颖签订了《借款协议书》《收条》，约定借款数额、期限、利息及违约金。协议签订后，黄江海支付了借款，至今汪宏伟、陈颖所借的100万元借款及利息均超期未还。为明确债权，黄江海于2016年10月10日组织汪宏伟、陈颖确认尚未清偿的借款本金及利息数额。鉴于汪宏伟、陈颖没有主动履行清偿义务，故黄江海诉至法院，请求支持其诉讼请求。 汪宏伟、陈颖未到庭，亦未答辩。 经审理查明，2015年4月20日，汪宏伟、陈颖与黄江海签订《借款协议书》，约定汪宏伟向黄江海借款100万元，月息5%，即每月5万元，黄江海可随时要求汪宏伟归还本金及利息，陈颖为该笔债务本息承担连带保证责任。同日，黄江海通过银行转账方式向汪宏伟中国民生银行账户汇款95万元。汪宏伟、陈颖向黄江海出具收条，写明收到转账95万元，现金5万元，共计100万元。2016年10月10日，黄江海、汪宏伟、陈颖签订对账确认单，确认截止至2016年10月10日，汪宏伟尚欠黄江海本金100万元，利息43.3333万元，合计欠款143.3333万元，汪宏伟承诺2017年1月10日前还清所有本息，陈颖对该债务承担连带保证责任，担保期限为10年。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，黄江海主张汪宏伟偿还借款100万元及利息的诉讼请求，鉴于黄江海提供了借款协议书、银行汇款凭证、收条及对账确认单，足以证实双方达成借贷合意并交付款项的借贷事实，综合审查全案证据，双方在借款协议中约定月息5%即5万元，截止2016年10月10日签署对账确认单时双方约定共欠利息43.3333万元，且后续利息仍是按照每月5万元计算。按照月息5万元计算，截止至2016年10月10日利息应为88.3333万元，根据双方对账确认单，应认定汪宏伟已还款45万元，故黄江海的诉讼请求超出法律规定，以100万元为本金按照年利率24%计算至2016年10月10日利息应为35.3333万元，汪宏伟多偿还的9.6667万元利息应抵扣借款本金，故本案借款本金应为90.3333万元，利息应以本金90.3333万元为基数，自2016年10月11日起至给付之日止按照年利率24%计算。关于黄江海主张陈颖承担连带责任的诉讼请求，鉴于陈颖在2015年的借款协议及2016年的对账确认单担保人处均签字确认，保证方式为连带责任保证，故黄江海该诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、汪宏伟于本判决生效后十日内偿还黄江海借款90.3333万元及利息（利息自2016年10月11日至给付之日止按年利率24%计算）； 二、陈颖对上述借款承担连带保证责任； 三、驳回黄江海的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由汪宏伟、陈颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张 蕾 审 判 员  李牧哲 人民陪审员  曲秀菊 二〇一九年十二月三日 书 记 员  杨 帅
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执异67号 异议申请人（案外人）：朱某，男，1979年7月2日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人:花某某，男，1948年6月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：刘某，女，1950年7月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：朱某某，男，1946年2月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人花某某与被执行人朱某某、刘某民间借贷纠纷案中，异议申请人刘某对本院查封的坐落于灵璧县中安广场1#楼1-1-16号房及15#楼805号房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议申请人朱某称，一、（2019）皖1323执848、849号没有事实依据和法律根据。该案查封的依据是（2019）皖13民再11号民事判决书，但该判决书并没有判令案涉的门面房和房屋归朱某某所有。现案涉房屋在朱某名下，朱某系朱某某成年儿子，没有义务代偿朱某某债务。二、案涉门面房和房屋来源：朱某某家庭原先在灵璧县××花园街西头有住房一套，2014年朱某某与刘某离婚，经法院调解，该住房附条件分给刘某。后来该住房被拆迁，刘某授权朱某出面签署了安置补偿协议。结合本案事实，刘某有权利处置生效法律文书规定的住房，也即朱某出面签署安置补偿协议无论是形式还是内容均合法有效，应该受到法律保护。综上，根据《物权法》等相关法律规定，请求撤销（2019）皖1323执848、849号执行裁定，解除对涉案门面房和房屋的查封。 申请执行人花某某辩称，（2019）皖1323执848、849号执行裁定是正确的，是依据已经发生法律效力的（2019）皖13民再11号民事判决作出的。朱某某和刘某协议离婚，把房产送于刘某，刘某又将房产送于其子朱丹和朱某的行为侵犯本人合法权益，因（2019）皖13民再11号民事判决明确判定：刘某、朱某某自本判决生效后30日内偿还花某某人民币34万元及利息。这是朱某某和刘某的共同债务，刘某在没有偿还共同债务情况下将房产送给其子朱丹和朱某是不合法的，因此依法理应查封、拍卖涉案房屋。此外，（2019）皖1323民初2517号判决书认定：“2014年11月13日，刘某、朱某某经本院调解离婚，并达成协议，将位于灵璧县灵城镇××房产××套归刘某所有，但双方并未办理过户登记手续，因此，该行为并不发生物权变动的效果，他人有理由相信该套房屋所有权人仍为朱某某。”因此，查封涉案房屋用于偿还朱某某、刘某共同债务34万元及朱某某个人债务58万元是合法的。异议人诉求不成立，请求依法驳回。 本院查明：花某某与刘某、朱某某民间借贷纠纷一案，2018年12月21日本院作出（2018）皖1323民再5号民事判决：“一、撤销本院（2017）皖1323民初2155民事判决；二、刘某、朱某某自判决生效后30日内偿还花某某人民币34万元及利息（从2017年3月1日始，按照月利率1.2%标准计算至实际履行完毕之日止）；三、朱某某自判决生效后30日偿还花某某58万元及利息（从2017年3月1日始，按照月利率1.2%标准计算至实际履行完毕之日止）。”刘某不服上诉，2019年3月26日，宿州市中级人民法院作出（2019）皖13民再11号民事判决，驳回上诉，维持（2018）皖1323民再5号民事判决。判决生效后，刘某、朱某某未履行生效文书确定的义务，花某某申请强制执行。 另查明，刘某与朱某某原系夫妻关系，朱丹、朱某系其子。刘某诉朱某某离婚纠纷一案，2014年11月13日，经本院主持调解，双方达成协议：“一、原告刘某起诉离婚，被告朱某某同意；二、登记在被告朱某某名下的房屋一套位于灵西乡××西××路南（房权证灵城字第××：0255）归原告刘某所有，变更登记的一切费用由原告刘某承担。三、外欠债务80万元（其中欠刘红云40万元、邱萍10万元、周梅25万元、刘绿云3万元、侯素红2万元）由原告刘某偿还，除此之外的各自所欠债务各自偿还；四、私人物品归个人所有，无存款。”（2014）灵民初字第02626号民事调解书对上述协议予以确认。 2016年，登记在朱某某名下的位于灵璧县灵西乡××西××路南房屋一套（房权证灵城字第××：0255号）被拆迁。2016年8月20日，朱某某的儿子朱丹、朱某分别与灵璧县灵城镇人民政府签订了房屋征收补偿安置协议，补偿安置的房屋位于灵璧县中安广场（即城市华夏综合体），其中朱某签订协议约定安置房屋为营业房1楼1-1-16号房及住房15＃楼805号房，并未办理产权证。 2019年8月1日本院作出（2019）皖1323执848、849号执行裁定，查封被执行朱某某所有的房屋征收补偿安置协议在朱某名下的置换房屋坐落中安广场房号为1#楼1-1-16号房、15#楼805号房。 2019年4月22日，花某某提起第三人撤销之诉，要求撤销朱某某、刘某赠与朱某案涉房屋的行为。（2019）皖1323民初2517号民事判决认为：2014年11月13日，刘某、朱某某经本院调解离婚并达成协议，位于灵璧县××花园街的房屋一套归刘某所有，但双方并未办理过户记手续。因此，该行为并不发生物权变动的效果，他人有理由相信该套房屋所有权人仍为朱某某。该套房屋被拆迁后，他人也有理由相信朱某某对拆迁补偿安置的房屋享有财产权益。虽然朱某与灵璧县灵城镇人民政府签订了房屋征收补偿安置协议，但并不代表朱某取得了该补偿安置的房屋所有权（该房屋未办理产权证）。故，驳回花某某的诉讼请求。 本院认为:根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案涉及房产已经被本院作出的（2014）灵民初字第02626号民事调解书予以确认，刘某的儿子朱某虽然与灵璧县灵城镇人民政府签订了房屋征收补偿安置协议，但并不能证明其对涉案房产具有所有权。现被执行人刘某、朱某某未履行生效判决确认的义务，本院依法强制执行其财产并无不当。综上，异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项之规定,裁定如下: 驳回朱某的异议申请。 如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长  马欣丽 人民陪审员  唐艳秋 人民陪审员  卢书江 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张恒生 附相关法条: 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执复223号 复议申请人（异议人、利害关系人）：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司,住所地山东省潍坊市高新区健康东街10298号。 负责人:潘保华,总经理。 申请执行人:杨春晖,男,1977年3月27日出生,汉族,住淄博市临淄区。 被执行人:刘某3,男,1981年2月12日出生,汉族,住淄博市桓台县。 被执行人:郑方才,男,1954年6月7日出生,汉族,住淄博市桓台县。 被执行人:李芙蓉,女,1955年10月12日出生,汉族,住淄博市桓台县。 被执行人:刘某1,女,2007年8月26日出生,汉族,住淄博市桓台县。 法定代理人:刘某3(刘某1之父),男,1981年2月12日出生,汉族,住淄博市桓台县。 被执行人:刘某2,男,2016年6月10日出生,汉族，住淄博市桓台县。 法定代理人:刘某3(刘某2之父),男,1981年2月12日出生,汉族,住淄博市桓台县。 复议申请人安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华保险潍坊公司）不服淄博市临淄区人民法院（以下简称为“临淄法院”）（2019）鲁0305执异203号执行裁定，依法向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。现已审查终结。 临淄法院查明,杨春晖与刘某3、郑方才、李芙蓉、刘某1、刘某2民间借贷纠纷一案,临淄法院受理后,经审理,临淄法院于2019年4月17日作出(2018)鲁0305民初2935号民事判决,判决:“一、刘某3归还杨春晖承兑汇票款2350000.00元,于本判决生效后十日内付清；二、郑方才、李芙蓉、刘某1、刘某2在继承郑美丽的遗产范围内对第一项承担清偿责任。”刘某3不服该判决,向淄博市中级人民法院提起上诉,淄博市中级人民法院审理后作出(2019)鲁03民终1797号民事判决，判决：“驳回上诉,维持原判。”判决发生法律效力后,杨春晖向临淄法院申请强制执行,执行案号为(2019)鲁0305执1939号。执行中,临淄法院于2019年8月21日向安华保险潍坊公司送达协助执行通知书,通知安华保险潍坊公司协助将青州市鑫昊物流有限公司所有车号为鲁Ｖ×××××大货车在安华保险潍坊公司理赔给被执行人郑方才、李芙蓉、刘某1、刘某2的理赔款提取至法院指定账户，期限为15日。异议人安华保险潍坊公司认为青州市鑫昊物流有限公司所有车号为鲁Ｖ×××××大货车在安华保险潍坊公司理赔给被执行人郑方才、李芙蓉、刘某1、刘某2的理赔款中死亡赔偿金、被扶养人生活费、误工费、精神损失抚慰金部分不属于执行范围。为此，向临淄法院提出执行异议，要求临淄法院撤回(2019)鲁0305执1939号《协助执行通知书》。 临淄法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定,执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的,人民法院应当在三日内立案,并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的,裁定不予受理;立案后发现不符合受理条件的,裁定驳回申请。本案中，安华保险潍坊公司作为案涉理赔款的支付义务方，其对应否支付理赔款并未提出异议，其仅系承担协助义务，与应否提取理赔款至法院亦无利害关系，故其所提执行异议并不符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定的条件,其并非本案执行异议适格主体。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定,裁定驳回异议人（利害关系人）安华保险潍坊公司所提的执行异议申请。 复议申请人安华保险潍坊公司向本院复议称，请求撤销(2019)鲁0305执异203号执行裁定书和(2019)鲁0305执1939号《协助执行通知书》；返还申请人协助执行交付临淄法院的赔偿款112万元。事实与理由为：临淄区人民法院送达给复议申请人的协助执行通知书的执行依据为(2019)鲁0305执1939号执行裁定,该裁定书经郑方才、李芙蓉,刘某1、刘某2提出执行异议后,临淄区人民法院已以(2019)鲁0305执异199号执行裁定、(2019)鲁0305执异202号执行裁定对(2019)鲁0305执1939号执行裁定书进行变更,撤销了冻结、划拨刘某1、刘某2、郑方才、李芙蓉银行存款260万元,或查封、扣押、冻结刘某1、刘某2、郑方才、李芙蓉应当履行债务的财产的裁定,因此(2019)鲁0305执1939号协助执行通知书的执行依据己经不存在,依法不应再执行复议申请人处应当赔偿给被执行人刘某1、刘某2、郑方才、李芙蓉的交通事故赔偿款。 本院查明，临淄区人民法院于2019年8月20日作出（2019）鲁0305执1939号执行裁定，裁定书第一项、第二项内容为：冻结、划拨被执行人郑方才、刘某3、李芙蓉、刘某1、刘某2在银行、信用社及其他有储蓄业务单位的应当履行义务的存款260万元；二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人郑方才、刘某3、李芙蓉、刘某1、刘某2应当履行义务部分的财产。临淄区人民法院于2019年8月21日向安华保险潍坊公司送达。2019年9月19日，临淄区法院作出（2019）鲁0305执异202号执行裁定、（2019）鲁0305执异199号执行裁定，裁定内容为，一、变更本院（2019）鲁0305执1939号执行裁定第一项、第二项为：一、冻结、划拨被执行人刘某3在银行、信用社及其他有储蓄业务单位的应当履行义务的存款260万元；二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人刘某3应当履行义务部分的财产。 本院查明其他事实与临淄法院一致。 上述事实有执行和异议卷宗材料、执行裁定等在卷为证。 本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题规定》第五条规定，有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：。（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；。因此，对复议申请人作为利害关系人所提异议应当进行审查。临淄区法院向复议申请人安华保险潍坊公司送达的(2019)鲁0305执1939号《协助执行通知书》和执行裁定书后，因被执行人另案提出执行异议，临淄区法院变更了（2019)鲁0305执1939号裁定的内容。临淄区法院依据(2019)鲁0305执1939号执行裁定和《协助执行通知书》提取刘某1、刘某2、郑方才、李芙蓉在复议申请人安华保险潍坊公司的理赔款是否符合法律规定，应予审查。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题规定》第二十三条第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销淄博市临淄人民法院（2019）鲁0306执异203号执行裁定； 二、指令淄博市临淄区人民法院对本案进行审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  陶志民 审判员  张洪胜 审判员  卫雁冰 二〇一九年十二月十一日 书记员  于舒颖
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执2462号申请执行人：李宗道，男，1966年3月21日出生，汉族，住邓州市被执行人：邓州市鸿发板材厂，住所地邓州市湍河街道办事处榆林村。被执行人：周红果，男，1982年8月26日出生，汉族，住邓州市。本院在执行申请执行人李宗道与邓州市鸿发板材厂、周红果为提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，执行中，双方达成和解协议，并部分履行，申请执行人李宗道申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1381执2462号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 常 新二〇一九年十二月二十日书记员 赵传叶
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0983民初7314号 原告：陈某甲，男，汉族，江西省高安市人。 委托代理人：谌水清，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：徐某，男，汉族，江西省高安市人。 原告陈某甲（以下简称原告）诉被告徐某（以下简称被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人谌水清、被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同赔偿原告因提供劳务所遭受的损失共计人民币227883.13元；2、本案的诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：原告从2009年起至今一直在高安市与杨某某、陈某乙一起从事外墙涂料喷漆工作，收入为350元/天。2019年7月30日，被告徐某因承包汪家圩乡团山村委会杨林自然村墙面亮化工程需要，雇请了原告和杨某某、陈某甲等七八个人一起开始施工，按4.5元/m2支付报酬，相关施工材料及设备由被告徐某提供。2019年8月3日，原告在施工过程中，因被告徐某提供的铁架未能安装稳固倒塌，导致原告从三米高空摔落受伤，随即送往高安市(立)骨伤医入院治疗33天。经高安市匡正司法鉴定中心评定:其伤残程度为十级伤残，尚需后续治疗费10000元，误工期为240天、护理期90天、营养期90天。原告受伤后，因与被告就赔偿事宜无法达成一致，为维护自身的合法权益，特依据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求如前所述，请依法裁判。 被告辩称，原告不是我请去的，铁架子是我的，但是安装是他们自己安装的，是因为他们安装及操作不规范用楼梯搭在铁架上导致铁架上的原告从上面摔落受伤。原告是后面到工地上来的，什么时候来的我也不清楚。合同是熊总和政府签的，熊平均又和熊总签订了合同，我是在熊平均手里接的墙面粉刷工程。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月30日，被告徐某因承包汪家圩乡团山村委会杨林自然村墙面亮化工程需要，被告将该工程以包工不包料形式按4.5元/m2计算单价的承包方式转包给原告、黄某、刘某某等人。2019年8月3日，原告在施工过程中，因被告徐某提供的铁架未能安装稳固倒塌，导致原告从三米高空摔落受伤，原告随即被送往高安市骨伤医院入院治疗33天，花费医疗费25153.13元。2019年11月5日，经高安市匡正司法鉴定中心评定原告伤残程度为十级伤残，尚需后续治疗费10000元，误工期为240天、护理期90天、营养期90天，原告支出鉴定费2600元。原告受伤后，因与被告就赔偿事宜无法达成一致，故诉至法院。 另查明，原告系农村户口，一直从事外墙涂料喷漆工作。原告的父亲陈某戌1951年4月25日生，母亲姚某某1957年5月25日生，原告父母均系农村户口，共生育三个儿子，分别为原告、陈某丁、陈某丙；在承揽工程过程中，原告、黄某、刘某某等人均未取得建筑施工资质。 本院认为，被告将其承包的汪家圩乡团山村委会杨林自然村墙面亮化工程以包工不包料形式按4.5元/m2计算单价的承包方式转包给原告、黄某、刘某某等人，原告等人独立完成工作，被告仅对工程质量及完成工作量进行验收，双方不存在人身依附性，故原、被告之间属于承揽关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条规定：“承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资格审查证明，并按照规定的经营范围承担施工任务，在村庄、集镇规划区域内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续”，被告将汪家圩乡团山村委会杨林自然村墙面亮化工程发包给原告等人，没有审查原告、黄某、刘某某等人的资质，没有严格按照国家有关法律、法规和工程建设强制性标准实施监督管理，因被告提供的铁架未能安装稳固倒塌导致原告受伤，被告没有尽到安全监督义务，故其应承担相应的责任。原告在工作过程中没有佩戴安全设备，在利用铁架登高时，应对该铁架仔细察看，其作为成年人，对自身安全没尽到审慎注意义务，对事故的发生具有一定的过错，应承担主要责任。根据实际情况，由被告承担30%的责任，原告自行承担70%的责任。由于原告向本院申明在本案中不追偿其他几位共同合伙做事的合伙人的补偿责任，故本院在本案中对这部分不予审理。 原告居住在农村，且无法证明其主要收入来源于城镇，故其赔偿标准应按农村标准计算；原告的误工期采纳鉴定机构鉴定的结果240天，误工标准根据原告的工作性质应参照江西农、林、牧、渔业就业人员年平均工资计算；鉴定机构鉴定的护理期、营养期正当合理，故本案参照其鉴定结果认定原告的护理期、营养期。综上，原告因受伤造成的损失包括以下：1、医疗费25153.13元；2、误工费（29800÷12÷21.75）元/天×240天=27402.3元；3、护理费12870元（143元/天×90天，）；4、营养费2700元（30元/天×90天）；5、住院伙食补助费1650元（50元/天×33天）；6、伤残赔偿金28920元（14460元/年×20年×10%）；7、被抚养人（父母）生活费：10885元/年×（12+18）年×10%÷3=10885元；8、后续治疗费10000元；9、交通费酌定600元；10、鉴定费2600元；11、精神抚慰金5000元；以上损失合计127780.43元，由被告承担30%的责任，计38334.13元，其余的70%部分，因原告在本案中放弃请求其他合伙人承担补充责任，故由其自行承担。综上，为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 由被告徐某于本判决生效之日起十日内支付给原告陈某甲赔偿款38334.13元。 驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4718元，减半收取计2359元，由原告陈某甲负担1962元，被告徐某负担397元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  朱建 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李芸
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0921执1040号申请执行人：高桂兰，女，1954年7月7日出生，汉族。被执行人：张学胜，男，1956年10月7日出生，汉族。本院在执行高桂兰与李宝旺侵权一案中，本院通过网络查询系统以及传统查控手段对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、住房公积金、收益性保险等财产进行查询，但未发现被执行人可供执行财产。本院依职权对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息网予以公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李兴昌二〇一九年十二月二十六日书记员  刘桂伟
阜新市海州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）辽0902执1353号王某某、北京某某有限公司：本院执行的王某某申请北京某某有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计24624.00元。经被执行人北京某某有限公司自动履行，执行金额24624.00元，申请执行人已支取。至此，王某某向本院申请执行的（2019）辽0902民初2441号民事判决书已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月二十日
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初5268号原告：肥城市科远物业管理有限公司，住所地肥城市上海路065号，统一社会信用代码9137098369061894X3。法定代表人：李万隆，经理。委托诉讼代理人：李同彬，肥城名扬法律服务所法律工作者。被告：陈秀红，女，汉族，住肥城市。原告肥城市科远物业管理有限公司与被告陈秀红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告肥城市科远物业管理有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肥城市科远物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肥城市科远物业管理有限公司撤回对被告陈秀红的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肥城市科远物业管理有限公司负担。审判员 李 青二〇一九年十二月十九日书记员 薛珊珊
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0321执1462号 申请执行人：李林，男，1975年11月29日生，汉族，现住广东省深圳市。 被执行人：张戈亮，男，1975年3月1日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。 被执行人：曲怀荣，女，1974年8月4日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。 本院在执行李林申请执行张戈亮、曲怀荣借款合同纠纷一案中，申请执行人李林依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2018）黑0321民初1693号民事判决书于2019年6月17日向本院申请强制执行，申请执行标的373645元及迟延履行期间债务利息、诉讼费3452元、执行费5505元。在执行过程中，本院已依法向被执行人程广财送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，但被执行人程广财未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，但向本院报告可供执行财产。 本案在执行过程中，于2019年6月18日网络查控被执行人程广财银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局、人行、不动产、婚姻。经查被执行人张戈亮在中国建设银行有存款31690.71元，被执行人张戈亮在支付宝（中国）网络技术有限公司有存款5700元，被执行人曲怀荣在财付通支付科技有限公司有存款3696.58元，被执行人曲怀荣在鸡东农商银行有存款130000元，被执行人曲怀荣在鸡东县怡园家居有房产，面积83.68平方米，本院已对以上财产采取查封措施，案外人对本院以上冻结的存款提出案外人异议，现正在审查，申请执行人李林不申请对已查封的房屋启动评估、拍卖程序。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人张戈亮、曲怀荣有其他可供执行财产。申请执行人李林对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人张戈亮、曲怀荣纳入失信被执行人名单且限制其高消费，本院于2019年10月25日再次网络查控，被执行人张戈亮、曲怀荣均无可供执行财产。经审查，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案的本次执行程序，截止2019年12月12日被执行人程广财应履行执行标的373645元及迟延履行期间债务利息、诉讼费3452元、执行费5505元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结黑龙江省鸡东县人民法院（2018）黑0321民初1693号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付云升 审判员  邵 海 审判员  于国柱 二〇一九年十二月十二日 书记员  唐炜罡
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初9290号原告：郑州人文物业管理服务有限公司濮阳县分公司。住所地：濮阳县工业路与铁邱路交叉口众鑫未来城。统一社会信用代码：91410928MA3XA9MA3D.负责人：鲁威，该公司经理。委托诉讼代理人:盛利敏，该公司员工。被告：白濮伟，男，汉族，1982年9月9日出生，现住濮阳县。原告郑州人文物业管理服务有限公司濮阳县分公司与被告白濮伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。审理中，原告于2019年12月31日递交申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律及行政法规的规定，也不损害国家、集体或第三人的利益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑州人文物业管理服务有限公司濮阳县分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告郑州人文物业管理服务有限公司濮阳县分公司承担。审判员 杨 琳二〇一九年十二月三十一日书记员 王振东
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更4337号罪犯潘登新，男，1991年12月2日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。湖北省武汉市新洲区人民法院于2016年9月18日作出(2016)鄂0117刑初293号刑事判决，认定被告人潘登新犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年三个月；决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元。被告人潘登新不服，向本院提出上诉。本院于2016年12月9日作出(2016)鄂01刑终1200号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2019年11月28日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯潘登新减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，罪犯潘登新在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯潘登新在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。2019年3月11日缴纳罚金3000元。认定的依据有：湖北省琴断口监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯潘登新在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯潘登新的刑罚减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2016年1月8日起至2027年3月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 瑾审判员 赵云霞审判员 杨元新二〇一九年十二月二十七日法官助理吴红星书记员韩贝
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执1858号申请执行人：金英,女性,1965年3月25日出生,住吉林市船营区。被执行人：奚兰文,男性,1957年6月2日出生,住吉林市昌邑区。本院在执行申请执行人金英与被执行人奚兰文建设工程施工合同纠纷一案中，执行依据(2019)吉0202民特581号生效法律文书，因双方当事人达成执行和解协议且需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结（2019）吉0202执1858号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  边新江二〇一九年十二月三十一日书记员  徐 阳
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2019）内0902民初3826号   原告:乌兰察布市热力公司。   法定代表人:侯某。   委托诉讼代理人：赵某。   委托诉讼代理人：闫某。   被告：周俊芹，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区体委综合楼1#2-7-1。   原告乌兰察布市热力公司诉被告周俊芹供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，原告乌兰察布市热力公司，于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。     本院认为，原告乌兰察布市热力公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。     依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:     准许乌兰察布市热力公司撤诉。   案件受理费25元，由乌兰察布市热力公司负担。                                    审 判 员   张 国 元     二0一九年十二月二日            书 记 员   任 丽 萍
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执5589号申请执行人：刘清阳，男，1992年1月21日生，汉族，住江苏省。被执行人：雷武(上海)互联网技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨光。申请执行人刘清阳与被执行人雷武(上海)互联网技术有限公司仲裁执行一案，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲(2019)办字第1480号调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人37707.17元。因被执行人雷武(上海)互联网技术有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘清阳向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、公告向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院已于另案查封被执行人名下名称为《雷武江湖求生游戏软件》(登记号：2018SR573356)的软件(2022年8月26日查封期限届满)，该软件暂无法处理，除此之外，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执5589号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 唐 震审判员 周秋华审判员 吴建良二〇一九年十二月十九日书记员 黄 瑢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3425执保194号申请人：中国农业银行股份有限公司会理县支行。住所地：会理县南街100号。统一信用代码：91513425213250847Q。负责人：高峡，该支行行长。被申请人：刘孝明，男，1971年6月7日出生，汉族，村民，四川省会理县人。被申请人:胡崇翠，女，1970年1月25日出生，汉族，村民，四川省会理县人。被申请人：左天富，男，1968年8月21日出生，彝族，村民，四川省会理县人。被申请人：曾必忠，男，1979年11月18日出生，汉族，村民，四川省会理县人。申请人中国农业银行股份有限公司会理县支行依据已经生效的会理县人民法院（2016）川3425民初1538号《民事调解书》向本院申请财产保全，请求保全被申请人刘孝明、胡崇翠、左天富、曾必忠银行账户80000万元的财产。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司会理县支行诉被告刘孝明、胡崇翠、左天富、曾必忠金融借款合同纠纷一案，经会理县人民法院审理，双方达成还款协议并经会理县人民法院作出（2016）川3425民初1538号《民事调解书》进行确认。法律文书生效后，被申请人至今未履行相应义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：对刘孝明、胡崇翠、左天富、曾必忠的银行账户进行保全，保全总金额为80000元，保全期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 露二〇一九年十二月十日书记员 周登美
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1257号之一申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行，统一社会信用代码91360602063462173Q，住所地鹰潭市月湖区西湖路89号。负责人邱炳胜，行长。被执行人周太清，男，汉族，1969年8月10日出生，住江西省鹰潭市。被执行人邓志钢，男，汉族，1977年3月23日出生，住江西省鹰潭市。被执行人舒辉，男，汉族，1973年9月15日出生，住江西省鹰潭市。被执行人占东亮，男，汉族，1980年9月22日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人邓章华，男，汉族，1984年10月11日出生，住江西省鹰潭市。被执行人朱建文，男，汉族，1978年12月16日出生，住江西鹰潭市。被执行人周树清，男，汉族，1975年2月11日出生，住江西省鹰潭市。被执行人周永清，男，汉族，1972年6月7日出生，住江西省鹰潭市。被执行人倪永华，男，汉族，1966年11月21日出生，住江苏省苏州市吴京区。被执行人占东红，男，汉族，1976年1月15日出生，住江西鹰潭市月湖区。被执行人占财茂，男，汉族，1961年9月22日出生，住江西省鹰潭市。被执行人邓志文，男，汉族，1977年6月5日出生，住江西省鹰潭市。本院在执行申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行与周太清、邓志钢、舒辉、占东亮、邓章华、朱建文、周树清、倪永华、周永清、占东红、占财茂、邓志文金融借款合同纠纷一案中，申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行于2019年12月10日向本院申请撤销对被执行人周太清、邓志钢、舒辉、占东亮、邓章华、朱建文、周树清、倪永华、周永清、占东红、占财茂、邓志文的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）赣0602执1257号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇一九年十二月十日书 记 员  左琳娜
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更4278号罪犯曾冬梅，女，1968年1月17日出生于湖北省武汉市，汉族，现在湖北省汉口监狱服刑。湖北省武汉市蔡甸区人民法院于2016年4月7日作出(2016)鄂0114刑初21号刑事判决，认定被告人曾冬梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。被告人不服，向本院提出上诉。本院于2016年7月4日作出(2016)鄂01刑终第00560号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2019年11月27日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯曾冬梅减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省汉口监狱提出，罪犯曾冬梅在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯曾冬梅在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。2019年1月15日缴纳罚金5000元，同年7月23日缴纳罚金5000元。认定的依据有：湖北省汉口监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯曾冬梅在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯曾冬梅的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2015年5月13日起至2023年11月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨元新审判员  赵云霞审判员  刘 瑾二〇一九年十二月二十六日法官助理吴红星书记员秦璨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0102执2744号申请执行人颜卓林，女，1981年5月21日出生，汉族，新疆聚龙祥投资管理有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市。被执行人周武，男，1973年4月24日出生，汉族，个体工商户，住昌吉市。申请执行人颜卓林与被执行人周武借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市天山区人民法院作出的(2019)新0102民初1960号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日依法立案执行。本案执行标的318249.13元，已执行标的为0元，未执行标的为318249.13元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月12日向被执行人送达执行裁定书、执行通知书及报告财产令等法律文书。2.本院分别于2019年7月12日，2019年10月8日、2019年12月12日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人周武名下无银行账户存款，无证券、有车辆但申请人向法院申请不对其进行查封、无对外投资等登记信息3.本院于2019年7月17日查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息，发现被执行人周武在昌吉市有房产及查封该房产现处于抵押，我院无法处置，无土地使用权登记信息，乌鲁木齐市无房产、无土地使用权登记信息。4.本院于申请人的委托代理人王煊做询问笔录，被执行人在乌鲁木齐市无其他可供执行的财产线索。5.本院于2019年7月16日限制被执行人周武高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。6.因申请人颜卓林申请，本院于2019年7月15日将被执行人周武纳入失信被执行人名单并发布。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年12月12日告知申请执行人颜卓林的委托代理人王煊案件执行情况，申请人的委托代理人王煊无法提供被执行人可供执行的其他财产，同意终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人周武无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 阿不都维力审判员 艾克热木江审判员 冷 长 青二〇一九年十二月十八日书记员 马   瑞
黑龙江省饶河县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0524执610号孙奎全、宋庆林:申请执行人孙奎全依据本院（2019）黑0524民初669号民事判决书，申请执行被执行人宋庆林民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款17000元，给付诉讼费113元。经本院立案受理后，在执行过程中，被执行人宋庆林履行还款17113，交纳了执行费157元。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，孙奎全申请执行的本院（2019）黑0524民初669号民事判决书，已执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月三十日
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0611执2505号冯秀方、鹤壁市中圣物业服务有限公司：关于申请执行人冯秀方与被执行人鹤壁市中圣物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人鹤壁市中圣物业服务有限公司已将生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。二〇一九年十二月三十一日
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终10330号上诉人（原审被告）：北京盈安劳务服务有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城中路2号4号楼一层104、105室。法定代表人：姚文民，总经理。被上诉人（原审原告）：吴迷花，女，1967年4月25号出生，汉族，无业，住址及户籍所在地河北省邢台市隆尧县。委托诉讼代理人：李春娟，北京亚欧雍文律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦章子，北京亚欧雍文律师事务所律师。原审第三人：北京五星青岛啤酒有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城中路2号。法定代表人：王瑞永，董事长。委托诉讼代理人：何德宝，山东劳和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锦，山东劳和律师事务所律师。上诉人北京盈安劳务服务有限公司（以下简称盈安公司）因与被上诉人吴迷花、原审第三人北京五星青岛啤酒有限公司（以下简称青岛啤酒公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初34170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。盈安公司上诉请求：撤销一审判决，改判盈安公司与吴迷花之间不存在劳动关系。其上诉理由为：盈安公司仅是起桥梁作用的介绍公司，将吴迷花介绍至青岛啤酒公司后，其所有的工资及关系均由青岛啤酒公司负责，因此盈安公司与吴迷花之间不存在真实的劳动关系。吴迷花辩称，同意一审判决，不同意盈安公司的上诉请求和理由。青岛啤酒公司述称，同意一审判决，不同意盈安公司的上诉请求和理由。吴迷花向一审法院提出诉讼请求：1、确认吴迷花与盈安公司于2001年7月28日到2017年4月25日期间存在劳动关系；2、补缴2001年7月28日到2017年4月25日社保，共计6万元；3、要求支付2001年7月28日到2017年4月25日高温补助1万元。一审法院认定事实：2002年至2017年期间，青岛啤酒公司将其公司上线瓶箱供应工作、验瓶验酒等临时性劳务均承包给其他公司，在2011年1月1日开始承包给了盈安公司。吴迷花在青岛啤酒公司上班期间，受盈安公司法定代表人姚文民或姚文民的姐夫管理，姚文民按月向吴迷花支付工资。吴迷花主张其于2001年7月到盈安公司，其于2001年7月28日至2017年4月25日期间与盈安公司存在劳动关系，2017年4月26日至2018年1月期间与盈安公司存在劳务关系。为证明其主张，吴迷花提交了临时出入证（显示单位为盈安公司，姓名为吴迷花）、薪资表（显示有吴迷花的工资数额，但未显示单位信息）、北京农商银行客户回单（显示2018年有三笔摘要为“工资”的款项）、书面证人证言予以佐证。盈安公司对证人证言真实性不认可，对其余证据的真实性无异议。盈安公司主张其公司仅是负责给吴迷花介绍到第三人工作，第三人将吴迷花等人员的工资打入其公司，其公司代发工资，其姐夫也是代其管理吴迷花等临时工，其公司与吴迷花没有签署协议，其公司对于吴迷花何时被其公司安排至青岛啤酒公司工作不清楚，仅知道吴迷花在2017年离开，但具体离开时间不清楚。青岛啤酒公司对证人证言和薪资表真实性不认可，对其余证据的真实性无异议，其公司主张因吴迷花不是其公司的员工不受其管理，因此不清楚吴迷花何时在其单位工作。另查，盈安公司成立于2010年11月1日，营业执照上显示的经营范围为：劳务派遣；家庭劳务服务；包装服务；装卸服务……（企业依法自主选择经营项目，开展经营活动……）。吴迷花以要求盈安公司补缴社保、支付经济补偿金及确认劳动关系为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委出具了不予受理通知书。吴迷花不服该不予受理通知书，于法定期间内向该院提起诉讼。一审法院认为，吴迷花在2017年4月25日之前具有建立劳动关系的主体资格，盈安公司在2010年11月1日起便成立具备了建立劳动关系的主体资格，鉴于盈安公司在2010年11月1日之前并不具备建立劳动关系的主体资格，故对于吴迷花要求确认其与盈安公司在2001年7月28日至2010年10月31日期间存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。本案的争议焦点在于盈安公司将吴迷花安排至青岛啤酒公司从事其单位承揽的业务是否属于与吴迷花建立劳动关系。首先，盈安公司的经营范围包括劳务派遣；家庭劳务服务；包装服务；装卸服务等业务，且吴迷花从事其公司承揽的业务；其次，吴迷花平时受盈安公司法定代表人姚文民的管理；再次，盈安公司按月向其发放工资；最后，2010年11月1日至2017年4月25日期间，盈安公司与吴迷花均具有建立劳动关系的主体资格。综上，该院认定盈安公司与吴迷花具有劳动关系。盈安公司作为负有管理责任的用人单位，应对吴迷花的入职时间和离职时间举证，否则应承担举证不能的不利后果。鉴于盈安公司在2011年1月1日开始承揽青岛啤酒公司临时性劳务，故该院确认吴迷花在2011年1月1日至2017年4月25日期间与盈安公司存在劳动关系。关于补缴社会保险一节，因不属于劳动争议的受理范围，故该院不予处理。关于高温补助一节，因未经过仲裁前置程序，该院亦不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定,判决：一、确认盈安公司与吴迷花于二〇一一年一月一日至二〇一七年四月二十五日期间存在劳动关系；二、驳回吴迷花的其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，盈安公司将吴迷花安排至青岛啤酒公司，从事盈安公司在其经营范围内承揽的业务。吴迷花在青岛啤酒公司上班期间，受盈安公司的管理，并由盈安公司按月向其发放工资，一审法院认定盈安公司与吴迷花存在劳动关系并无不当。盈安公司上诉称，将吴迷花介绍至青岛啤酒公司后，吴迷花所有的工资及关系均由青岛啤酒公司负责，但未就该主张提供任何证据予以证明，故盈安公司的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。综上，盈安公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚、适用法律及处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京盈安劳务服务有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  金 莙审 判 员  徐 冰审 判 员  刘 婷二〇一九年十二月十六日法官助理  杨迪菲书 记 员  范慧娟
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1693号之一申请执行人宋文杰，男，1966年7月5日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被执行人安红召，男，1977年8月6日出生，汉族，住河南省禹州市。申请人宋文杰与安红召民间借贷纠纷一案，平顶山市新华区人民法院作出的（2018）豫0402民初810号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，上述被执行人应履行标的224600元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月9日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。3、经本院向金融机构查询被执行人存款、车辆登记部门查询机动车辆、不动产登记中心查询房产/土地信息等，并无发现由可供执行的财产。4、2019年12月27日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，且记录在案。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为224600元及利息。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  宋亚辉执行员  张景奇执行员  武鹏飞二〇一九年十二月二十七日书记员  李建政
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初9057号原告：单踪迹，男，汉族，1969年2月21日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：田梦舒，上海市浩信（郑州）律师事务所。被告：崔现军，男，汉族，1965年12月8日出生，住郑州市郑州矿区。原告单踪迹诉被告崔现军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田梦舒、被告崔现军到庭参加诉讼，本院依法开庭审理，本案现已审理终结。单踪迹向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付本金2,000,000元及利息3,613,808.22元（暂计算至2019年3月11日，剩余利息按照月利率2%计算至实际还款日止）；事实与理由：2011年9月2日，被告崔现军向原告借款2,000,000元，通过刷卡的形式打到郑州东建物业管理公司账户上。2011年12月13日被告崔现军出具借据，利息按照月利率2%，约定在2011年12月23日前偿还原告2140000。被告一直未偿还借款，在2016年10月3日，被告重新出具借据，后经原告多次催要，被告迟迟不履行还款义务，严重侵犯了原告的合法权益，故起诉。被告辩称：其与原告不认识，没有任何资金往来，原告没有将钱打到被告名下，原告提交的借条是在原告采用暴力手段威逼的情况下被告出具的，且被告不认识高保举。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告提供中信银行流水显示，2011年9月2日，原告通过POS机将200万元转入郑州东建物业管理公司账户。2、2016年10月3日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到单踪迹人民币200万元，利息14万元，合计214万元，200万元转至高保举郑州东建物业管理公司账户，时间为2011年9月2日”。本院认为，原告提供的被告出具的借条，被告认可借条是其本人出具。且原告提供的转款记录与借条能够相互印证，因此，原告主张被告向其借款200万元的事实，本院予以认定。被告称借条系在原告的暴力下出具的观点，未提供证据予以证实，本院不予采信。原告主张的利息过高，结合被告出具的借条利息，本院依法核定为，2016年10月3日前利息14万元。关于2016年10月4日以后的利息，被告出具的借条未约定利息及还款时间，原告提供的短信记录显示，自2017年8月27日，其向被告主张还款，因此，自2017年8月27日起至实际清偿之日止，被告应按年息6%向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内,被告崔现军归还原告单踪迹借款200万元并支付利息(1、2016年10月3日前约定的利息14万元；2、自2017年8月27日起至实际清偿之日止，以200万元为基数,按年息6%计算的利息。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51,097元，由原告负担20,000元，被告负担31,097元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  贾思凤人民陪审员  刘荣花人民陪审员  韩梅英二〇一九年十二月十一日书 记 员  李冬蕊