北京市海淀区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0108行初807号原告北京伊戈尔贸易有限公司，住所地北京市海淀区田村路43号环京现代物流设施项目A-1F-007。法定代表人付殿文，总经理。委托代理人赵浦新，男，1981年6月18日出生，汉族，北京伊戈尔贸易有限公司员工，住北京市朝阳区。被告北京市海淀区市场监督管理局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人李璇，北京达晓律师事务所律师。委托代理人牛梦宸，北京市海淀区市场监督管理局干部。原告北京伊戈尔贸易有限公司（以下简称伊戈尔公司）不服被告北京市海淀区市场监督管理局（原北京市海淀区食品药品监督管理局，其相关职责已由北京市海淀区市场监督管理局承继，以下简称海淀市监局）作出的行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月19日受理后，依法组成合议庭。2019年10月15日，本院依法公开开庭审理了本案。原告伊戈尔公司的委托代理人赵浦新，被告海淀市监局的委托代理人牛梦宸、李璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年1月28日，海淀市监局向伊戈尔公司作出（京海）食药监食罚[2019]320070号行政处罚决定书（以下简称320070号处罚决定）。该处罚决定的主要内容为：“经查，你单位经营的‘维卡草莓口味红茶(净含量：37.5克)生产日期02/2016’、‘维卡马伶果口味红茶(净含量：37.5克)生产日期04/2016’、‘维卡黑加仑口味红茶(净含量：37.5克)生产日期05/2016’食品，中文标签均标注‘功效:含有大量的维生素味甘性平益气血生津液帮助排出体内毒素’。你单位不能提供上述食品的真实有效的《入境货物检验检疫证明》，不能提供供应商的《营业执照》和《食品经营许可证》、不能提供上述食品的进销存记录。又查，你单位经营的‘维卡草莓口味红茶(净含量：37.5克)’食品，进价6.00元/盒，进货数量8盒，进货金额48.00元，销价15.50元/盒，销售数量8盒，销售金额124.00元;‘维卡马伶果口味红茶(净含量:37.5克)’食品，进价6.00元/盒，进货数量8盒，进货金额48.00元，销价15.50元/盒，销售数量8盒，销售金额124.00元;‘维卡黑加仑口味红茶(净含量:37.5克)’食品，进价6.00元/盒，进货数量8盒，进货金额48.00元，销价15.50元/盒，销售数量8盒，销售金额124.00元;上述食品的进货金额合计144.00元，销售金额合计372.00元，综上所述，你单位经营上述食品的货值金额是372元，违法所得是372元。相关证据……你(单位)的上述行为已违反了《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第三十四条第(十三)项的规定:禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品:(十三)其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品;《食品安全法》第五十三条第一款的规定:食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明;《食品安全法》第五十三条第二款的规定:食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证，记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。行政处罚依据和种类：依据《食品安全法》第一百二十四条第二款的规定:除前款和本法第一百二十三条、第一百二十五条规定的情形外，生产经营不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂的，依照前款规定给予处罚；《食品安全法》第一百二十四条第一款的规定:违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品;违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款;货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款;情节严重的，吊销许可证:《食品安全法》第一百二十六条第一款第(三)项的规定:违反本法规定，有下列情形之一的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门责令改正，给予警告;拒不改正的，处五千元以上五万元以下罚款;情节严重的，责令停产停业，直至吊销许可证:(三)食品、食品添加剂生产经营者进货时未查验许可证和相关证明文件，或者未按规定建立并遵守进货查验记录、出厂检验记录和销售记录制度。你单位进货时未查验许可证和相关证明文件的违法行为，本局决定对你(单位)给予以下行政处罚:警告。你单位未按规定建立并遵守进货查验记录制度的违法行为，本局决定对你(单位)给予以下行政处罚:警告。你单位经营其他不符合法律、法规或食品安全标准的食品的违法行为，本局决定对你(单位)给予以下行政处罚:1、没收法所得372元；2、并处罚款人民币70000元。综上所述，本局决定对你(单位)给予以下行政处罚：1、警告；2、没收违法所得人民币372元；3、并处罚款人民币70000元。”原告伊戈尔公司诉称，被告作出320070号处罚决定，对原告进行行政处罚。被告在行政处罚决定书公告送达中载明“2019年1月31日，本机关向原告经营场所北京市海淀区田村路43号环京现代物流设施项目A-1F-007现场送达320070号处罚决定，法定代表人付殿文不在此地址内。2019年1月31日，本机关向付殿文身份证所在地址邮寄送达320070号处罚决定，当事人拒绝签收，邮件被退回。”原告经查证后得知，所涉案件发生在2018年12月29日前，故应适用2015年4月24日修订版《食品安全法》第七十一条、第一百二十五条规定，《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》）第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条及《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第五条规定。涉案商品并不存在违反《食品安全法》第一百二十四条第一款及第二款的情形。被告作出的320070号行政处罚决定适用法律错误，被告将320070号处罚决定在原告有收发人员的情况下，依然以法定代表人不在场的理由邮寄至法定代表人付殿文身份证所在地址的行为违法。综上，请法院依法责令被告撤销320070号处罚决定，本案诉讼费由被告承担。在本院指定的证据交换期限内，原告伊戈尔公司提交如下证据并当庭出示：1、《营业执照》，2、《食品流通许可证》，以上证据证明原告是适格的诉讼主体；3、被诉处罚决定公告打印件，证明涉诉行政处罚的具体信息及送达方式。被告海淀市监局辩称，被告作出的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的起诉没有事实依据和法律依据，应被驳回。一、被告作出行政行为具有法定职权。二、行政行为程序符合法律规定。被告于2017年9月19日接到举报。同年9月22日，对原告进行现场检查。同年9月27日，作出立案决定。因案件情况复杂，同年12月25日经批准案件办理期限延长30个工作日。因案件情况复杂，2018年1月23日经批准案件办理期限延长90个工作日。同年2月6日，被告请求绥芬河出入境检验检疫局（以下简称绥芬河检验检疫局）协助调查被举报产品情况。同年3月30日，被告收到其回函。因案件情况复杂，同年7月24日经批准案件办理期限延长90个工作日。同年8月10日，被告对原告进行询问调查。同日，被告向其送达责令改正通知书。同年8月16日，被告向原告送达行政处罚事先告知书和听证告知书，告知其享有陈述、申辩和申请听证的权利，原告表示不陈述申辩，接受处罚，且未申请听证。同年9月5日，被告请求天津市市场和质量监督管理委员会(以下简称天津市监委)协助调查被举报产品销售情况。因案件情况复杂，同年9月18日经批准案件办理期限延长90个工作日。同年9月21日，被告收到天津市监委回函。为了保障原告的相关权利，同年10月12日，被告向原告再次送达行政处罚事先告知书和听证告知书，告知其享有陈述、申辩和申请听证的权利。因案件情况复杂，同年11月6日经批准案件办理期限延长90个工作日。同年11月13日，被告向原告送达听证通知书。同年12月3日，原告未在听证时间到场参加听证，视为放弃听证要求。2019年1月28日，被告作出320070号处罚决定，并送达原告。上述行政行为程序均符合食品药品投诉举报及行政处罚的相关规定。三、行政行为认定事实清楚，适用法律正确。《食品安全法》第三十四条规定:“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品:(十三)其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。”第五十三条第一款规定:“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明。”第五十三条第二款规定:“食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。”第一百二十四条第一款规定:“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品;违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款:货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证。”第一百二十四条第二款规定：“除前款和本法第一百二十三条、第一百二十五条规定的情形外，生产经营不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂的，依照前款规定给予处罚。”第一百二十六条第一款规定:“违反本法规定，有下列情形之一的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门责令改正，给予警告;拒不改正的，处五千元以上五万元以下罚款;情节严重的，责令停产停业，直至吊销许可证。(三)食品、食品添加剂生产经营者进货时未查验许可证和相关证明文件，或者未按规定建立并遵守进货查验记录、出厂检验记录和销售记录制度;”本案中，被举报产品为进口食品，原告经营的被举报产品均不能提供被举报产品真实有效的入境货物检验检疫证明，不能证明被举报产品经合法途径入境，故原告经营行为违反了《食品安全法》第三十四条第（十三）项的规定。第二，被举报人不能提供被举报产品供应商的《营业执照》和《食品经营许可证》，不能证明进货时已履行查验许可证和相关证明文件义务，故其违反了《食品安全法》第五十三条第一款之规定。第三，被举报人不能提供被举报产品的进销存记录，不能证明进货时已履行建立食品进货查验记录制度义务，故其违反《食品安全法》第五十三条第二款之规定。综上，被告依据《食品安全法》第一百二十四条第一款、第二款、第一百二十六条第一款第三项的规定，作出320070号处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，被告作出被诉行政行为具有法定职权，符合法定程序，认定事实清楚，适用法律正确，内容并无不当。原告的起诉缺乏事实依据及法律依据。因此，请求人民法院依法驳回伊戈尔公司的全部诉讼请求。在法定举证期限内，被告海淀市监局提交如下证据并当庭出示：1、案件来源登记表、举报登记表、举报材料，证明案件来源；2、现场检查笔录、检查照片，证明被告履行了立案程序；3、立案审批表，4、被举报人的资质证照、授权委托手续、进口货物报关单、《入境货物检验检疫证明》等材料，5、向绥芬河检验检疫局发送协查函、回函及邮寄凭证，6、查询天津薇拉维卡进出口贸易有限公司工商信息打印件、向天津市监委发送的协查函、回函及邮寄凭证，7、案由变更审批表、办案人员变更审批表，8、询问调查笔录，9、责令改正通知书及送达回执，10、案件调查终结报告、案件合议记录，以上证据证明被告对举报事项进行调查，举报事项成立，被告作出处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确；11、行政处罚事先告知书、听证告知书及送达回执、陈述申辩笔录，12、听证通知书及送达回执、听证笔录，以上证据证明被告向原告送达行政处罚事先告知书和听证告知书，告知其享有的相关权利，根据原告申请，被告举行听证，但因其未在规定时间到场参加听证，视为其放弃听证权利；13、延期审批表、局长办公会会议纪要，证明因案件情况复杂，经批准延长案件办理期限；14、行政处罚决定审批表、320070号处罚决定、非税收入一般缴款书、送达回执、现场检查笔录、邮寄送达凭证、公告送达材料，证明被告作出处罚并向原告送达。同时，被告出示《食品安全法》、《食品药品行政处罚程序规定》、《关于北京市区（县）食品药品监督管理局、区（县）食品药品稽查大队、街道（乡镇）食品药品监督管理所等机构编制事项的函》、《北京市食品药品监督行政处罚程序规定实施细则》及《北京市食品药品监督管理局行政处罚自由裁量权适用规定（试行）》作为其作出行政行为的法律规范依据。经庭审质证，原告伊戈尔公司对于被告海淀市监局提交的全部证据没有异议。被告海淀市监局对于原告伊戈尔公司提交的全部证据，没有异议。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：被告海淀市监局提交的证据14中的320070号处罚决定系本案被诉行政行为，不能作为证据使用，其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，本院予以采信。原告伊戈尔公司提交的全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，本院予以采信。根据以上经过认证的证据以及庭审查明的情况，可以确认如下事实：2017年9月19日，海淀市监局收到投诉举报，称伊戈尔公司销售的“维卡黑加仑口味红茶、维卡草莓口味红茶、维卡马伶果口味红茶”(以下简称涉诉产品)的标签标注为“含有大量的维生素、味甘、性平、益气血、生津液、帮助排出体内毒素”。举报人认为涉诉产品没有食品卫生许可证编号且构成虚假宣传，要求查处。同年9月22日，海淀市监局对伊戈尔公司进行现场检查，现场检查未发现涉诉产品。同年9月27日，海淀市监局对举报案件进行立案。2018年1月26日，伊戈尔公司向海淀市监局提交了《海关进口货物报关单》及《入境货物检验检疫证明》等材料。同年2月6日，海淀市监局向绥芬河检验检疫局作出关于协助调查涉诉产品相关情况的函。同年3月30日，海淀市监局收到绥芬河检验检疫局回函，函称协查函附件中的《入境货物检验检疫证明》复印件与该局电子数据所记载内容不一致，非由该局签发，协查函所提及的三种产品在该局无对应的备案食品标签。同年8月6日，海淀市监局经批准将案由变更为“涉嫌经营其他不符合法律、法规或食品安全标准的食品及进货时未查验许可证和相关证明文件、未按规定建立并遵守进货查验记录制度”。同年8月10日，海淀市监局对伊戈尔公司进行询问调查。伊戈尔公司表示销售过涉诉产品，该产品系从天津薇拉维卡进出口贸易有限公司购入，其不能提供该公司的《营业执照》和《食品经营许可证》。同日，海淀市监局向伊戈尔公司送达责令改正通知书。同年8月16日，海淀市监局向伊戈尔公司送达行政处罚事先告知书和听证告知书，告知其享有陈述、申辩和申请听证的权利，伊戈尔公司表示不陈述申辩，接受处罚，且未申请听证。同年9月4日，海淀市监局向天津市监委作出关于协助调查涉诉产品相关情况的函。同年9月19日，天津市监委作出回函，函称其辖区内天津薇拉维卡进出口贸易有限公司未向伊戈尔公司销售过涉诉产品。同年10月12日，海淀市监局向伊戈尔公司再次送达行政处罚事先告知书和听证告知书，告知其享有陈述、申辩和申请听证的权利。同年10月15日，伊戈尔公司申请听证。同年11月13日，海淀市监局向伊戈尔公司送达听证通知书。同年12月3日，伊戈尔公司未按听证时间到场参加听证。办案期间，因案件情况复杂，海淀市监局于2017年12月25日经批准延长案件办理期限30个工作日，后分别于2018年1月23日、7月24日、9月18日及11月6日经批准延长案件办理期限90个工作日。2019年1月28日，海淀市监局作出320070号处罚决定。同年1月31日，海淀市监局到伊戈尔公司经营地址送达该处罚决定，该公司法定代表人不在经营地址内。后海淀市监局向伊戈尔公司法定代表人户籍所在地邮寄该处罚决定，该邮件被退回。同年2月11日，海淀市监局在其网站向伊戈尔公司公告送达320070号处罚决定。后伊戈尔公司在网站上看到该公告内容，其对上述行政处罚决定不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《食品安全法》(2015修订)第六条第二款及《食品药品行政处罚程序规定》第七条规定，海淀市监局具有对其行政区域内食品安全进行监督管理，并进行行政处罚的法定职权。根据适时有效的《食品安全法》(2015修订)第三十四条第（十三）项规定，禁止生产经营其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。该法第五十三条第一款及第二款规定：“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明。食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。”本案中，伊戈尔公司经营的涉诉产品系进口食品。伊戈尔公司不能提供上述食品的真实有效的《入境货物检验检疫证明》，不能提供供应商的《营业执照》和《食品经营许可证》，亦不能提供上述食品的进销存记录。海淀市监局据此认定伊戈尔公司违反上述规定，对伊戈尔公司违法行为的定性并无不当。同时，海淀市监局根据其在调查中取得的证据，认定伊戈尔公司经营涉诉食品的进货金额合计144元，销售金额合计372元，货值金额合计372元。海淀市监局对货值金额的计算亦无不当。根据《行政处罚法》第四条第二款规定，实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。本案中，海淀市监局结合伊戈尔公司违法行为的社会危害程度，依据《食品安全法》(2015修订)第一百二十四条第一款、第二款、第一百二十六条第一款第（三）项，对伊戈尔公司处以警告、没收违法所得372元，并处罚款70000元的行政处罚，与伊戈尔公司的违法事实、情节相当，处罚数额亦无不当。海淀市监局在对伊戈尔公司进行行政处罚的过程中，履行了调查取证、告知、延期、送达等行政程序，符合法律规定。综上所述，海淀市监局作出的320070号处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。伊戈尔公司的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。鉴此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告北京伊戈尔贸易有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告北京伊戈尔贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 茜人民陪审员  王向红人民陪审员  张永慧二〇一九年十二月十三日书 记 员  郑 屹