陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初9528号 原告（被告）：陕西泽宇建设工程有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区南二环西段202号九座花园商务中心西区915号。统一社会信用代码：9161000066118533X9。 法定代表人：马亚峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨怀利，神木市神木法律服务所法律服务工作者。 被告（原告）：袁百兴，男，1968年6月出生，汉族，现住陕西省富平县。 委托诉讼代理人：任军林，陕西富能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽，陕西富能律师事务所律师。 被告：陕西煤业化工集团孙家岔龙华矿业有限公司，住所地陕西省神木市孙家岔镇燕家塔工业区。统一社会信用代码：91610000671527778F。 法定代表人：高杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尚清平，该公司员工。 委托诉讼代理人：王涛，陕西秦北律师事务所律师。 原告（被告）陕西泽宇建设工程有限公司（以下简称原告泽宇公司）与被告（原告）袁百兴（以下简称被告袁百兴）、陕西煤业化工集团孙家岔龙华矿业有限公司（以下简称被告龙华矿业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月2日受理了原告泽宇公司与被告袁百兴劳动争议纠纷一案，于2019年12月3日受理了被告袁百兴与原告泽宇公司、被告龙华矿业公司劳动争议纠纷一案，因该两案系劳动者和用人单位就同一裁决不服提起诉讼，故依法合并，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泽宇公司的委托诉讼代理人杨怀利、被告袁百兴的委托诉讼代理人任军林、张丽、被告龙华矿业公司的委托诉讼代理人尚清平、王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告泽宇公司向本院提出诉讼请求：1.请求撤销神木市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）148号裁决书；2.确认原告泽宇公司与被告袁百兴系雇佣关系，原告泽宇公司不向被告袁百兴支付解除劳动合同经济补偿金；3.本案诉讼费用由被告袁百兴负担。事实与理由：神木市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）148号裁决书，认定事实错误，适用法律不准确，应依法撤销裁决，原告泽宇公司不承担和支付被告袁百兴解除劳动合同经济补偿，理由如下：一、（2019）148号裁决书裁决主体不符，原告泽宇公司承包被告龙华矿业公司掘进工程后，被告龙华矿业公司成立工作队，工资由工作队发放，被告袁百兴是工作队雇佣，而非原告泽宇公司雇佣，神木市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月6日作出的神劳仲案（2019）069号仲裁裁决书，认定被告袁百兴与被告龙华矿业公司不存在劳动关系，与原告泽宇公司无劳动关系，所以原告泽宇公司支付被告袁百兴解除劳动合同经济补偿金没有事实根据；二、并非原告泽宇公司解除被告袁百兴的雇佣关系，而是被告龙华矿业公司与原告泽宇公司解除了承包合同，并通知原告泽宇公司对所雇佣的工人解除雇佣关系，而不是原告泽宇公司解除了被告袁百兴的雇佣关系；三、被告袁百兴与原告泽宇公司是雇佣关系，这个雇佣关系起点是被告龙华矿业公司，而不是原告泽宇公司直接雇佣的，雇佣关系属于私法领域中民法的调整，劳动关系属于社会领域中劳动法的调整范围，原告泽宇公司与被告袁百兴不存在劳动关系，不应给被告袁百兴支付解除劳动合同经济补偿金。 原告泽宇公司未向法庭提交证据。 被告袁百兴辩称，被告袁百兴与原告泽宇公司存在劳动关系，神木市劳动人事争议仲裁委员会作出的2019（069）号裁决书是一份生效的裁决书，裁决书认定，原告泽宇公司于2007年6月成立，任命为项目经理为李峰峰，在被告龙华矿业公司成立的工作队，其内部称为综掘三队，被告袁百兴隶属于该队，该队成员工资由李峰峰发放工资，工作任务由综掘队队长指派，因此被告袁百兴与原告泽宇公司存在劳动关系，原告泽宇公司应当支付解除劳动关系的经济补偿金。被告袁百兴的工作入职时间为2013年3月1日，平均工资为10000元。 被告袁百兴向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告泽宇公司支付被告袁百兴解除劳动关系经济补偿金50000元（10000元/月×5个月）；2.请求判令原告泽宇公司支付被告袁百兴未提前30日通知解除劳动合同一个月工资10000元；3.请求判令原告泽宇公司为被告袁百兴补缴2018年3月至2019年11月的社会保险费；4.请求判令原告泽宇公司向被告袁百兴支付因未缴纳失业保险金造成被告袁百兴无法领取失业保险金的生活补助9720元（注：《关于调整陕西省失业保险待遇标准的通知》规定从2019年5月1日起，失业保险金类区及标准，神木市为1620元/月，1620元/月×6个月）；5.请求判令被告龙华矿业公司与原告泽宇公司承担连带赔偿责任。事实与理由:神木市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月30日作出的神劳仲案（2019）148号仲裁裁决书，裁决原告泽宇公司自本裁决生效之日起15日内一次性向被告袁百兴支付解除劳动合同的经济补偿金17736元，驳回其他仲裁请求。被告袁百兴不服，特向法院提起诉讼。被告袁百兴的入职时间是2014年3月1日，担任支护工职务，月平均工资为10000元，被告龙华矿业公司一直不予签订书面劳动合同，且不购买社会保险。2016年6月22日，非因被告袁百兴的原因，被告龙华矿业公司将被告袁百兴的用人单位变更为原告泽宇公司，原告泽宇公司应与被告袁百兴订立书面劳动合同而不订立，2019年3月，原告泽宇公司在被告袁百兴工作未有任何过错的情况下，单方辞退。原告泽宇公司违法解除与被告袁百兴的劳动关系应当支付的补偿金不予支付，原告泽宇公司不给被告袁百兴缴纳社会保险费，导致其无法领取失业保险金，违反了《劳动法》、《劳动合同法》、《社会保险法》及相关法律规定。被告龙华矿业公司根据生产经营需要，与原告泽宇公司签订了施工合同，将掘进工程按标段承包。原告泽宇公司于2007年6月成立，任命的项目部经理为李峰峰，在被告龙华矿业公司成立的工作队，其内部称为综掘三队，被告袁百兴隶属于综掘三队，综掘三队的人员由项目部经理李峰峰发放工资，工作任务由综掘队队长指派，被告袁百兴与原告泽宇公司存在劳动关系。如上述，非因被告袁百兴的原因，被告龙华矿业公司将被告袁百兴的用人单位变更为原告泽宇公司，被告袁百兴的工作场所、工作岗位、工作时间、工资等均没有变化，仍然接受被告龙华矿业公司的劳动管理，给被告袁百兴配备了定位卡进行跟踪，对出入矿井全过程进行考勤，每年定期组织体检，进行劳动技能培训，提供劳动保护用品，发放工作证等，被告袁百兴的自主性受到限制，只能接受指挥、监督，被告龙华矿业公司是被告袁百兴的用工单位。被告龙华矿业公司常年将井下采掘工作面和井巷维修作业进行劳务承包，与原告泽宇公司签订承包合同，属于《煤矿重大生产安全事故隐患判定标准》第十六条第五项的“煤矿将井下采掘工作面或者井巷维修作业作为独立工程承包给其他企业”情形，不符合《国务院关于预防煤矿生产安全事故的特别规定》第八条第二款第十三项：“煤矿实行整体承包生产经营后，未重新取得安全生产许可证和煤炭生产许可证，从事生产的，或者承包方再次转包的，以及煤矿将井下采掘工作面和井巷维修作业进行劳务承包的”的规定。被告龙华矿业公司存在过错，因被告龙华矿业公司、原告泽宇公司共同损害被告袁百兴的合法权益，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十二条：“劳动者与在用人单位与其他平等主体之间的承包经营期间，与发包方和承包方双方或者一方发生劳动争议，依法向人民法院起诉的，应当将承包方和发包方作为当事人。”的规定，将被告龙华矿业公司、原告泽宇公司诉至法院，请求根据《劳务派遣暂行规定》第二十条和《劳动合同法》第九十二条规定，判令被告龙华矿业公司、原告泽宇公司承担连带责任。 被告袁百兴向法庭提交以下证据： 一、神劳仲案（2019）148号仲裁裁决书，用以证明本案争议经过仲裁前置程序。 二、身份证、入井资格证、培训合格证、神劳仲案（2019）069号裁决书、营业执照、施工合同、合同终止协议、项目经理任命书、神木市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录，用以证明被告袁百兴与原告泽宇公司是劳动关系，与被告龙华矿业公司是用工关系，被告龙华矿业公司、原告泽宇公司对原告诉请应该承担连带责任。 三、陕人社发（2019）20号文件，用以证明神木市失业保险待遇标准为每月1620元。 原告泽宇公司辩称，首先，本案争议未经劳动争议仲裁委员会确认被告袁百兴与原告泽宇公司存在劳动关系，所以原告泽宇公司与被告袁百兴不存在劳动关系，主体不适格，应当驳回起诉；其次，被告李五成之前在被告龙华矿业公司工作，原告泽宇公司于2016年6月22日与被告龙华矿业公司签订了承包合同后将被告移交到原告单位，故被告李五成与原告泽宇公司不存在劳动关系。 被告龙华矿业公司辩称，从程序上讲，被告龙华矿业公司未参与被告袁百兴申请支付劳动合同经济补偿金的仲裁案件，本案中将被告龙华矿业公司作为被告起诉，不符合劳动仲裁的前置程序，应该驳回对被告龙华矿业公司的起诉。被告龙华矿业公司与原告泽宇公司是承发包关系，不是劳务派遣关系，被告袁百兴在诉状中所述被告龙华矿业公司是用工单位，并且适用劳务派遣有关法律关系，所述事实不客观，适用法律错误；被告袁百兴要求被告龙华矿业公司承担连带赔偿责任，无法律依据，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，本案从程序上来讲不符合仲裁前置程序，实体上承发包关系，应当驳回对被告龙华矿业公司的诉请。 被告龙华矿业公司未向法庭提交证据。 经庭审质证：被告袁百兴提交的证据一，原告泽宇公司对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为未经仲裁确认劳动关系，程序违法，被告龙华矿业公司对真实性不清楚，认为该证据中恰能证明被告龙华矿业公司未参与劳动仲裁，应该驳回起诉。被告袁百兴提交的证据二，原告泽宇公司对施工合同的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明原告泽宇公司与被告袁百兴存在劳动关系，仲裁裁决书认定被告袁百兴与被告龙华矿业公司之间不存在劳动关系，也未明确认定原告泽宇公司与被告袁百兴存在劳动关系，故对证明目的不认可，对仲裁庭审笔录真实性无异议，但是原告泽宇公司仅认可存在雇佣关系，不存在劳动关系；被告龙华矿业公司对真实性无异议，认为入井资格证是由承包单位申请向具体的工作人员发放的，不代表劳动关系的建立，且该组证据的施工合同和仲裁裁决书已经证明原告泽宇公司与被告龙华矿业公司是承包关系，被告袁百兴与被告龙华矿业公司不存在劳动关系，因此被告龙华矿业公司不应该承担劳动法以及劳动合同法确定的赔偿责任，对仲裁裁决书，因未参与该仲裁，故对仲裁裁决书的真实性不清楚。被告袁百兴提交的证据三，原告泽宇公司对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告泽宇公司与被告袁百兴不存在劳动关系，被告龙华矿业公司认为真实性由法庭核实，该证据与本案没有关联性。 本院对被告袁百兴提交证据作如下认定：被告袁百兴提供的证据一、二、三，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院对其真实性予以采信。 本院经审理查明如下事实：2016年6月22日，原告泽宇公司与被告龙华矿业有限公司签订了施工合同，约定由原告泽宇公司承包被告龙华矿业公司井下掘进工程。合同签订后，原告泽宇公司任命项目经理为李峰峰、袁顺强，在被告龙华矿业公司成立工作队，其内部称为综掘三队，被告袁百兴于2016年6月25日加入该队，该队成员工资由项目经理袁顺强发放，工作任务由综掘队队长指派，未签订劳动合同。2019年1月24日，原告泽宇公司和被告龙华矿业公司签订了《合同终止协议》，双方均同意终止全部井下项目合同。2019年1月，原告泽宇公司因停产而放假，2019年3月，被告袁百兴被原告泽宇公司告知不再聘用。后被告袁百兴向神木市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告龙华矿业公司存在劳动关系，神木市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月6日作出神劳仲案（2019）069号裁决书，裁决被告袁百兴与被告龙华矿业公司之间不存在劳动关系，驳回被告袁百兴的其他仲裁申请。被告袁百兴又于2019年7月19日向神木市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告泽宇公司因违法解除劳动关系向被告袁百兴支付各项经济补偿，神木市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月30日作出神劳仲案（2019）148号裁决书，裁决由原告泽宇公司向被告袁百兴支付解除劳动合同经济补偿金17736元，驳回被告袁百兴的其他仲裁申请。 另查明，榆林地区2018年度统筹地区月平均工资为5912元。 本院认为，合法的劳动关系应当受法律保护。本案中，首先，原告泽宇公司与被告龙华矿业公司签订了施工合同，约定由原告泽宇公司承包被告龙华矿业有限公司井下掘进工程，原告泽宇公司任命的项目经理为李峰峰、袁顺强，在被告龙华矿业公司成立的工作队，被告袁百兴于2016年6月25日加入该队，其工资由项目经理袁顺强发放，可以认定被告袁百兴与原告泽宇公司于2016年6月25日建立了事实劳动关系，原告泽宇公司于2019年3月以其与被告龙华矿业公司协商终止了双方全部井下项目合同为由解除了其与被告袁百兴的劳动关系，属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位和劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的情形，原告泽宇公司提前三十日以书面形式通知被告袁百兴本人或者额外支付被告袁百兴一个月工资后，可以解除劳动合同，但原告泽宇公司应当向劳被告袁百兴支付经济补偿金，补偿金从2016年6月25日起计算至2019年3月，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的按半个月工资标准计算，因原告泽宇公司和被告袁百兴均未提供证据证明劳动合同解除前12个月平均工资，故本案参照2018年榆林市社会职工平均工资每月5912元计算，故被告袁百兴诉请原告泽宇公司支付解除劳动合同经济补偿金，本院仅支持解除劳动合同经济补偿金17736元（5912元／月﹡3个月），且原告泽宇公司未提前三十日以书面形式通知被告袁百兴本人，故被告袁百兴诉请原告泽宇公司支付未提前30日通知解除劳动合同的1个月的工资，本院予以支持，工资标准参照2018年榆林市社会职工平均工资每月5912元计算。其次，被告袁百兴诉请原告泽宇公司补缴社会保险费，根据《国务院社会保险征缴暂行条例》的规定，缴纳社会保险费用不属于人民法院民事案件的受案范畴，故对被告袁百兴该项诉请，应驳回起诉；被告袁百兴诉请原告泽宇公司向被告袁百兴支付因未缴纳失业保险金造成被告袁百兴无法领取失业保险金的生活补助，但劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险，要求用人单位赔偿其损失而发生争议的，人民法院应予受理，虽原告泽宇公司未为被告袁百兴办理社会保险手续，但被告袁百兴未提供证据证明社会保险经办机构不能补办，故对该项诉讼请求，应予驳回。最后，被告袁百兴诉请被告龙华矿业公司对原告泽宇公司向被告袁百兴赔偿的各项损失负连带责任，但劳动争议发生后，当事人一方可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼，被告袁百兴未对被告龙华矿业公司提起劳动仲裁，不能向人民法院提起诉讼，应驳回其对被告龙华矿业公司的起诉。原告泽宇公司诉请撤销神木市劳动人事争议仲裁委员会作出的神劳仲案（2019）148号裁决书，确认原告泽宇公司和被告袁百兴系雇佣关系，原告泽宇公司不向被告袁百兴支付解除劳动合同经济补偿金，基于支持被告袁百兴诉求原告泽宇公司支付经济补偿金的相同理由，对其诉求请求，本院不予支持。原告泽宇公司辩称，本案争议未经劳动仲裁委员会确认劳动关系前置，原告泽宇公司与被告袁百兴不存在劳动关系，不存在解除和被告袁百兴的劳动关系的前提，但未提供证据证明本案争议需以仲裁确认劳动关系为前提，故对其辩称意见，不予采纳。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 由原告（被告）陕西泽宇建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告（原告）袁百兴解除劳动合同经济补偿金17736元、未提前30日通知解除劳动合同的1个月的工资5912元。 二、驳回原告（被告）陕西泽宇建设工程有限公司的诉讼请求。 三、驳回被告（原告）袁百兴的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延期间的债务利息。 案件受理费20元，由原告（被告）陕西泽宇建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  王孝华 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 江