山西省高平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0581民初2705号 原告：赵效仁（又名李效仁），男，1959年3月20日生，汉族，原高平市贸易公司退休职工，住高平市育红街平安巷贸易小区1单元201室。 委托诉讼代理人：李志亮，山西高坪律师事务所律师。 被告：高平市供销合作社联合社。住所地：高平市泫氏西街176号。 负责人：程广文。 委托诉讼代理人：王荣生，山西荣生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王维，山西荣生律师事务所实习律师。 原告赵效仁与被告高平市供销合作社联合社合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵效仁向本院提出诉讼请求:1.判令被告将扣除原告的24241.81元给付原告并赔偿损失。2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求予以增加，要求被告自2010年1月1日起按照中国人民银行同期存款利率赔偿利息损失，直至将所扣的24241.81元还清之日止。 事实和理由：1992年原告系高平县贸易公司外运部的负责人，原告为被告自长治市煤炭物资经销站购买20吨8kg轻轨，后以每吨2100元价格销售给高平市河西苏庄煤矿7.837吨、永录马家沟煤矿3.618吨，该两矿未及时将购货款支付高平县贸易公司；另外，原告先前为公司办事借支差旅费1189.81元，上述三笔共计24241.81元。2009年高平县贸易公司破产，在破产清算时清算组未通知原告就上述款项进行核实，就直接从原告应得买断补偿款中扣除了24241.81元。之后，原告多次找被告，被告认为系依合同办事，但却拒绝向原告出示其合同。后原告又多次找相关部门要求处理此事，但均未给予合理处理。原高平县贸易公司后变更为高平市贸易公司，隶属于高平市供销合作社联合社，职工托管中心属于高平市供销合作社联合社的下设单位。综上，原告认为，其作为被告下属单位高平市贸易公司员工，其对外销售行为系履行职务行为，而非个人行为，该公司破产时买断原告工龄，给原告补偿时无故扣除原告24241.81元费用，属于非法扣除，严重侵犯了原告的合法权益。原告现依法起诉，请求被告返还原告24241.81元。 被告高平市供销合作社联合社辩称，1.请求驳回原告的起诉，原告赵效仁是被告下属贸易公司外运部负责人，公司对各部组施行承包经营制，承包期间所形成的外欠、呆账坏账由部组负责人清收，公司概不承担。2.原告为被告下属贸易公司职工，原告之人事、劳资档案均在被告处管理，原、被告为劳动关系。原告在诉状中称，其作为被告下属单位高平市贸易公司员工，其对外销售行为系履行职务行为，而非个人行为。本案属于原告作为高平市贸易公司职工时因职务行为在单位借款长期挂账发生的纠纷，原、被告之间不是平等主体的债权债务关系。根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》（1999）民他字第4号精神，原、被告之间不存在平等主体间的债权债务关系，不属于法院的受理范围，请求人民法院依法驳回。3.2019年7月1日，高平市企业改革领导组办公室下发了《关于印发高平市改制企业托管中心整合方案的通知》（高企改办发[2019]1号），高平市供销合作社联合社下设的职工托管中心整合改制为高平市华盛资产经营有限公司，并负责、清收、清偿原改制企业的债权债务，处理改制企业遗留问题，故本案被告存在不适格问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。 原告提供有：1.1992年6月19日山西省长治市工业企业发票复印件一支，金额36400元；2.1992年6月20日山西省长治市工业企业发票复印件一支，金额1800元；3.高平县贸易公司1992年6月25日验收单复印件一支，证明原告购买的轻轨由被告进行验收；4.1992年6月26日记账凭证复印件一支，证明购买轻轨的38000元已入账；5.高平市经济和信息化局2018年10月8日作出的信访答复意见书一份，证明被告扣除原告24241.81元；6.高平县贸易公司商品销货单、永录马家庄煤矿出具的欠条各一份，证明永录乡马家庄煤矿欠高平县贸易公司7600元；7.高平县贸易公司商品销货单、河西苏庄煤矿出具的欠条各一份，证明河西苏庄煤矿欠高平县贸易公司16457.7元；8.靳喜珍出具的证明一份；9.高平县贸易公司原会计出具的证明一份。被告对证据5无异议，对原告提供的其他证据持有异议。 被告提供有：中共高平市经贸工委信访案件反馈函一份，原告对该证据无异议。 原告提供的证据1、2、3、4、6、7虽均为复印件，但与被告提供的原告预支38000元用于购轻轨的单据相互印证，并形成完整的证据链，故对原告提供的证据1、2、3、4、6、7予以采信。原告提供的证据5，真实性、合法性、关联性均无瑕疵，本院予以确认。关于证据8、9，证人未出庭，本院不予确认。被告提供的中共高平市经贸工委信访案件反馈函符合法律规定，本院予以确认。 经审理查明，原告原系高平县贸易公司职工，1992年为该公司储运部负责人。1992年6月15日，原告向高平县贸易公司借支38000元用于购轻轨。同年6月19日，原告向长治市煤炭物资贸易公司购买8kg轻轨20吨花费36400元，并支付运费1800元；6月25日，高平县贸易公司将上述款项入账，并出具高平县贸易公司商品验收单。同年7月河西苏庄煤矿、永录乡马家庄煤矿向高平县贸易公司分别购轻轨7.837吨、3.618吨，并分别向高平县贸易公司出具金额为16457.7元、7597.8元的欠条一支。2009年高平县贸易公司破产，2010年高平市供销合作联社改制企业职工托管中心在发放原告本人工龄补偿款时，扣除原告轻轨款23052.06元、差旅费欠款1189.81元。后原告针对扣款一事多次向有关部门反映。2018年10月8日，高平市经济和信息化局信访事项处理答复意见书载明“高平市供销合作社联合社改制企业托管中心扣除往来款24241.8元，是按照关闭企业欠账收回有关规定作出的处理，符合有关规定”。2018年10月10日，中共高平市经贸工位信访案件反馈情况表载明“依据相关证据确定，供销合作社联合社改制企业职工托管中心扣除赵晓仁往来欠款24241.81元，是按照关闭企业欠账收回有关规定作出的处理，符合有关规定”。 2019年7月1日，高平市企业改革领导组办公室文件即高企改办发[2019]1号明确整合改制企业职工托管中心，设立高平市华盛资产经营有限公司负责受托管理和经营改制企业资产、受托统一清收和清偿原改制企业的债权债务、处理企业遗留问题、服务改制企业；各改制企业职工托管中心的资金、资产、账务账册、人员档案于2019年9月30日前移交高平市华盛资产经营有限公司；各改制企业职工托管中心的所有遗留问题由高平市华盛资产经营有限公司承接解决。 本院认为，根据有效证据及当事人陈述，原告所诉轻轨款23052.06元、差旅费欠款1189.81元系由被告下设的企业职工托管中心予以扣除。根据高企改办发[2019]1号文件，企业职工托管中心现整合改制为高平市华盛资产经营有限公司，该公司负责受托统一清收和清偿原改制企业的债权债务，并承接解决各改制企业职工托管中心的所有遗留问题。原告所诉24241.81元系企业职工托管中心扣除，文件明确由高平市华盛资产经营有限公司承接解决，故高平市供销合作社联合社作为本案被告主体不适格。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告赵效仁的起诉。 案件受理费406元，退还原告赵效仁。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。 审 判 长  牛 姗 人民陪审员  王建国 人民陪审员  孙秀庭 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  闫梦莎