辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽06民终2092号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司，住所地辽宁省丹东市振兴区花园路51号。 负责人：顾恩东，该公司经理。 委托诉讼代理人：王鑫平，辽宁中天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：闫琴，女，1954年7月27日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被上诉人（原审原告）：肖丽君，男，1982年5月21日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 二人共同委托诉讼代理人：沈琳薇，辽宁圣权律师事务所律师。 原审被告：赵福广，男，1971年5月16日出生，满族，住辽宁省丹东市元宝区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司（以下简称：人保公司）因与被上诉人闫琴、肖丽君、原审被告赵福广机动车交通事故责任纠纷一案,不服丹东市振兴区人民法院（2019）辽0603民初2803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人人保公司的委托诉讼代理人王鑫平、被上诉人闫琴、肖丽君的共同委托诉讼代理人沈琳薇、原审被告赵福广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保公司上诉请求：1.依法撤销丹东市振兴区人民法院（2019）辽0603民初2803号民事判决中的精神损害抚慰金 90000元，并依法改判；2.判令被上诉人承担诉讼费。事实及理由：一审法院判令上诉人赔偿被上诉人精神损害抚慰金110000元无事实及法律依据。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第(六)项规定，精神损害的赔偿数额确定因素包括受诉法院所在地平均生活水平。辽宁省2019年城镇常住居民的可支配收入为37342元，农村常住居民的可支配收入为14656元，本案判决的精神损失抚慰金数额相当于三年的城镇常住居民的可支配收入总和或八年的农村常住居民的可支配收入总和，远远高于丹东地区的生活水平，与上述法律规定不符。此外，同一地区的判决标准应该是一致或趋同的，以东港为例，精神抚慰金的金额上限为40000元，再考虑责任比例，双方为同等责任时，精神抚慰金为20000元，而本案判决的精神损害抚慰金高达110000元，明显过高，无事实及法律依据，请求二审法院依法改判。 闫琴、肖丽君共同辩称，家属因本次事故精神受到极大的损害，是无法计算数额的。精神损害抚慰金赔偿作为对家属的弥补，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，并结合本地的实际情况，按照上一年度城镇居民可支配收入总额计算死者的精神损害抚慰金为6年，再根据过错的比例按3年计算是有事实和法律依据的。另外，上诉人认为本案的情况与东港地区本质上有差异，不具有可比性。 赵福广辩称，没有意见。 闫琴、肖丽君向一审法院提出诉讼请求：原告的损失如下，死亡赔偿金373420元、精神损害抚慰金112026元、丧葬费 34546.5元，合计519992.5元。请求判令被告人保公司在保险责任范围内赔偿350580.25元，不足部分原告自行承担，诉讼费由原告自行承担。 一审法院认定事实：2019年4月6日16时15分左右，案外人肖某驾驶无号牌两轮车由南向北行驶到丹东市振兴区浪东线中和村路口时，与由东向西行驶被告赵福广驾驶的辽Ｆ×××××号小型普通客车发生碰撞，致肖某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，被告赵福广负本起事故的同等责任，案外人肖某负本起事故的同等责任。被告赵福广系肇事车辆FPG685车的实际所有人。被告赵福广就肇事车辆在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；同时投保了机动车辆保险（商业险），第三者责任险的限额为100万元，双方约定了第三者责任险为不计免赔险。原告闫琴系死者肖某妻子，原告肖丽君系死者肖某儿子。 依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，确定原告损失情况如下： 1、死亡赔偿金：37342元/年×10年（事故发生时70周岁）=373420元（根据肖某因涉案交通事故死亡的事实，按照受诉法院所在地2018年度城镇居民人均可支配收入37342元/年确定）； 2、精神损害抚慰金：37342元/年×6年×50%=112026元（根据肖某死亡的事实，侵权人的过错程度等因素，结合本案实际确定） 3、丧葬费：34546.5元； 以上损失合计为519992.5元。 一审法院认为：本案涉及下列法律关系，一是被告赵福广与肖某之间的侵权关系；二是被告赵福广与被告人保公司间的保险合同关系。涉案交通事故已经丹东市公安交通警察支队振安一大队认定，被告赵福广负事故的同等责任，肖某负事故的同等责任，该事故认定合法有效，该院予以采信。按该交通责任认定，该院确认被告赵福广承担50%的事故责任，肖某承担50%的事故责任。被告赵福广与被告人保公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同和第三者责任保险合同，符合法律规定，该院确认该两份保险合同有效。被告人保公司应当依据相关法律、法规和保险合同的约定，在交通事故责任强制保险额度内先行赔偿原告的合理损失，不足部分再根据死者肖某与被告赵福广的事故责任比例确定各自分担的损失。对于被告赵福广分担的损失，先由被告人保公司在第三者责任保险金额范围内向原告予以赔偿，再不足部分则由被告赵福广承担。原告请求的赔偿数额，依该院合法确定的数额为准，超出部分该院不予支持。关于被告赵福广主张本次事故为原告垫付费用已经与原告协商解决，系当事人自愿作出的意思表示，且不违反法律规定，对此本案再处理。被告人保公司提出的关于不认可原告适用2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据的辩解意见，该院审查认为，肖某于2019年因交通事故死亡，故被告的辩解意见没有事实根据及法律依据，该院不予采纳。 一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告精神损害抚慰金110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司于本判决生效后10日内在第三者责任险范围内赔偿原告死亡赔偿金373420元、丧葬费34546.5元，合计407966.5元的50％为203983.25元；三、驳回原告闫琴、肖丽君的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3279元，由原告闫琴、肖丽君负担。 二审中，当事人均未提供新证据。 本院二审查明的事实同一审法院一致。 本院认为，结合双方当事人二审诉辩意见，本案争议焦点为一审法院判决上诉人给付被上诉人精神损害抚慰金110000元有无事实及法律依据。 上诉人认为一审法院判决上诉人给付被上诉人精神损害抚慰金110000元没有无事实及法律依据。上诉人在一审时并未提供相关证据证实其主张，而且亲人之间的感情是长时间形成的最自然最深厚的感情，亲人因侵权人的行为致其死亡后，其近亲属必然遭受巨大的精神痛苦，为弥补这种精神痛苦，司法解释规定，死者的近亲属可以要求加害人赔偿精神损害抚慰金。在确定精神损害抚慰金数额时，应综合考虑最高人民法院相关司法解释的规定，按照受诉法院所在地上年度城镇居民人均可支配收入或农民居民人均纯收入，比照《医疗事故处理条例》第五十条第（十一）项的规定计算，造成受害人死亡的，赔偿年限最长不超过六年，故一审法院参照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据并结合受害人肖某的具体情况，判决上诉人给付被上诉人精神损害抚慰金110000元，并无不当。在二审时，上诉人亦未提供相关证据证实其主张，故上诉人的上诉意见因证据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人人保公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢国华 审判员  沈 白 审判员  张惠清 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王月茜