安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖06民终1291号 上诉人（原审被告）：新诺舜尧（天津）化工设备有限公司，住所地天津市武清区大良镇兴良道8号321—09（集中办公区）。 法定代表人：刘金良，该公司经理。 委托诉讼代理人：车佳，北京一格（天津）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:淮北晓欣环保科技有限公司，住所地安徽省濉溪县濉溪经济开发区女贞西路9号。 法定代表人：张玉红，该公司经理。 委托诉讼代理人：李国庆，安徽镜远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨扬，安徽镜远律师事务所律师。 上诉人新诺舜尧（天津）化工设备有限公司(以下简称新诺舜尧公司）因与被上诉人淮北晓欣环保科技有限公司(以下简称晓欣环保公司)买卖合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初2058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提交新证据，故对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 新诺舜尧公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判驳回晓欣环保公司一审诉讼请求或发回重审；2.本案的一、二审诉讼费用均由晓欣环保公司负担。事实和理由：1.涉案设备污水处理的调试需要双方配合对废水进行相关检测,再依据检测结果调试才能达到标准。故双方在签订合同时并没有对调试合格的期限进行约定。2019年2月24日至2019年3月5日新诺舜尧公司的技术人员一直在晓欣环保公司进行污水处理调试,由于需要依据采集水样送检后的结果再次进行调整设备参数,新诺舜尧公司的技术人员便将相关事项告知晓欣环保公司，待取得检测结果后通知新诺舜尧公司继续调试。此后，新诺舜尧公司再未告知检测结果和需要调试的需求的情况下，起诉要求解除合同。一审法院没有对本案涉案设备污水处理装置交付安装后的调试过程进行核查，导致事实不清。2.新诺舜尧公司不存在任何违约行为,涉案标的物不存在任何质量问题,符合合同附件中配置参数表的项目和规格,设备可正常运行,只是需要依据对进口和出口废水的检测结果对相关参数进行调整便可达标，不存在不能实现合同目的的情况。一审法院认为晓欣环保公司享有解除权,属于适用法律错误。3.涉案废水检测报告是晓欣环保公司私自委托进行鉴定的,废水取样来源不明，鉴定机构和鉴定人员是否具有相关资质不清。该涉案检测报告不能作为本案判决的依据。4.本案庭审时审判长系陈文法官，但该判决书中的审判长却是梁红岩法官,一审法院程序违法。 晓欣环保公司辩称，1.新诺舜尧公司上诉称涉案设备需反复试验、调试才能达标无事实依据。2.新诺舜尧公司在一审中虽然对晓欣环保公司委托的鉴定有异议，但未申请重新鉴定的。 晓欣环保公司向一审法院起诉请求：1.依法判令解除双方之间签订的《污水处理装置销售合同》，合同标的70万元，由新诺舜尧公司返还晓欣环保公司购货款45.5万元；2.本案诉讼费由新诺舜尧公司负担。 一审法院认定事实：2018年6月，晓欣环保公司（买方）与新诺舜尧公司（卖方）签订《污水处理装置销售合同》，约定晓欣环保公司从新诺舜尧公司购买了一套污水处理装置，合同总价款为70万元，该款包括运输、包装、安装等费用。双方对价款支付、检验、验收、安装及调试等进行约定。晓欣环保公司按照合同约定于2018年6月22日支付预付款21万元，于2018年8月8日支付发货款24.5万元。新诺舜尧公司按照合同约定时间将设备运送至晓欣环保公司，并安排专人安装。在安装调试后，晓欣环保公司于2019年3月19日委托合肥蓝雁环境监测有限公司对废水进行检测，根据该公司于2019年3月26日出具的检测报告显示，废水中的氨氮、化学需氧量、生化需氧量、悬浮物均超过检测标准，该检测结果为不合格。截至庭审结束时，新诺舜尧公司未能将出售的污水处理装置调试合格。 另查明，晓欣环保公司于2019年4月22日向一审法院申请财产保全，请求冻结新诺舜尧公司的银行存款47万元或查封同等价值财产，并交纳保全费2870元。一审法院于2019年4月23日作出裁定，裁定冻结新诺舜尧公司的银行存款47万元或查封同等价值财产。一审法院实际冻结新诺舜尧公司的银行存款800余元。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。本案中，晓欣环保公司与新诺舜尧公司之间签订的买卖合同，为合法有效协议，双方当事人均应按合同约定履行义务。新诺舜尧公司应当向晓欣环保公司交付质量合格的污水处理装置，但直到本案庭审结束，新诺舜尧公司均未调试合格，依法应认定新诺舜尧公司提供的污水处理装置不符合双方约定的质量要求。晓欣环保公司要求解除与新诺舜尧公司签订的《污水处理装置销售合同》，并由新诺舜尧公司返还购货款455000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。新诺舜尧公司辩称设备调试尚未结束，被迫中止调试的原因在于晓欣环保公司，无事实和法律依据，不予采信。综上所述，晓欣环保公司的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百一十一条、第一百四十八条、第一百五十三条、第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、解除淮北晓欣环保科技有限公司与新诺舜尧（天津）化工设备有限公司签订的《污水处理装置销售合同》；二、新诺舜尧（天津）化工设备有限公司于判决生效后十五日内返还淮北晓欣环保科技有限公司货款45.5万元；三、淮北晓欣环保科技有限公司于判决生效后十五日内退还新诺舜尧（天津）化工设备有限公司交付的一套污水处理装置。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费10800元，保全费2870元，合计13670元，由新诺舜尧（天津）化工设备有限公司负担。 本院二审期间，双方均未提供新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，2018年6月，晓欣环保公司与新诺舜尧公司签订的《污水处理装置销售合同》第4.3条约定，新诺舜尧公司安装完成后，应指导晓欣环保公司进行有关调试和操作培训，一般不超过7日完成相关工作。第4.4条约定装置投料运行且各项生产指标符合要求，经双方代表签字确认后即完成装置整体验收。新诺舜尧公司按照合同约定安装完成后，于2019年2月24日至2019年3月5日在晓欣环保公司对该污水处理装置进行调试。2019年3月19日，晓欣环保公司委托合肥蓝雁环境监测有限公司对废水进行检测，检测报告显示结果为不合格。新诺舜尧公司对上述签定部门的出具检测报告虽有异议，但未申请重新签定。在一、二审庭审中新诺舜尧公司对该污水处理装置调试合格需要的时间均不能明确确定。一审法院依据本案案情，认定新诺舜尧公司提供的污水处理装置不符合双方约定的质量要求，判决解除双方之间签订的《污水处理装置销售合同》、新诺舜尧公司返还购货款455000元有事实和法律依据。新诺舜尧公司关于涉案合同未对污水处理装置调试合格的期限进行约定，不能证明该污水处理装置存在质量问题的上诉请求及理由，本院不予支持。本案一审庭审时的审判长与一审判决书中的一致，均为梁红岩法官。新诺舜尧公司关于一审法院违反程序的上诉理由，亦不能成立。 综上所述，新诺舜尧公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10800元，由新诺舜尧（天津）化工设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔晓光 审判员  范向阳 审判员  李向荣 二〇一九年十二月十六日 书记员  胡雨桐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。