宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初7894号 原告：郑根华，男，1969年8月8日出生，汉族，住浙江省松阳县。 被告：吴文耀，男，1965年7月21日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被告：虞湖萍，女，1963年4月19日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 两被告的共同委托诉讼代理人：赵丹雄，浙江和义观达律师事务所律师。 两被告的共同委托诉讼代理人：汪程，浙江和义观达律师事务所律师。 原告郑根华为与被告吴文耀股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2019年6月24日向本院提起诉讼，本院受理后，先依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告郑根华、被告吴文耀的委托诉讼代理人汪程到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序并组成合议庭进行审理，审理期间，本院依原告郑根华的申请，追加虞湖萍为本案共同被告，并于2019年11月20日二次开庭进行了审理。原告郑根华、被告吴文耀、虞湖萍的共同委托诉讼代理人汪程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑根华起诉称，原告原系宁波市鄞州华奕广告装饰有限公司（以下简称华奕公司）的员工。两被告系华奕公司的股东。经贵院依法判决，确认华奕公司尚欠原告延时工资、社保等。两被告将华奕公司名下车辆过户出卖，行为已构成恶意逃债及财产转移，违反了《中华人民共和国企业破产法》第三十三条、第一百二十八条之规定。且两被告未出具验资报告，验资报告没有提供存款依据，故验资报告是伪造的，两被告尚未完成出资义务。两被告提供给管理人的账册也是伪造的。车辆行驶证、运输证可以证明华奕公司名下车辆过户的事实，推定两被告滥用公司法人地位。清算组组成人员违法。参保证明可以反映两被告为非华奕公司人员缴纳了社保，滥用公司法人独立地位。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，诉请判令：两被告连带向原告赔偿延时工资22993元、未缴纳养老保险及医疗保险造成的损失20700元。 被告吴文耀、虞湖萍答辩称，1.答辩人作为有限责任公司的股东，已履行完毕股东出资义务，不对超出认缴出资额度外的公司债务承担赔偿责任。2.原告债权未能实现系公司资不抵债破产清算所致，系正常的商业风险，不存在被告作为股东损害债权人权益的情形，故原告无权要求股东承担赔偿责任。3.公司系破产清算，破产过程中答辩人已经履行了法定职责，不存在任何过错。4.法律明确规定，债务人破产宣告后，债权人向债务人的股东主张偿还债务人对其所负债务的，应依法判决驳回。 本院经审理认定以下事实：华奕公司于2010年11月10日注册成立，注册资本为50万元，股东为吴文耀、虞湖萍，持股比例分别为80%、20%。宁波江东欣合会计师事务所于2010年11月9日出具了验资报告，载明截至该时华奕公司已收到全体股东缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币伍拾万元。华奕公司于2016年5月31日在宁波市鄞州区市场监督管理局备案了清算小组成员，于2016年6月4日在东南商报上刊登了华奕公司注销公告。宁波市鄞州区国家税务局于2016年11月14日作出鄞国税城税通[2016]106261号税务事项通知书，通知华奕公司2016年10月28日申请的注销登记事项，经审查符合注销登记的条件，决定准予核准。宁波市鄞州地方税务局石碶分局于2016年12月23日向华奕公司出具清税证明，证明华奕公司所有税务事项均已结清，但华奕公司当时未完成工商主体资格的注销登记手续。 本院于2017年8月24日立案受理郑根华与华奕公司劳动争议一案，案号为（2017）浙0203民初7475号，本院经审理查明，郑根华于2015年4月9日进入华奕公司从事驾驶员工作。双方一直未签订书面劳动合同，华奕公司未为郑根华办理社会保险。本院审理后于2017年11月15日作出民事判决，判令华奕公司支付郑根华2015年4月9日至2017年2月28日延时工资22993元，华奕公司为郑根华补缴2015年4月至2017年2月的宁波市基本养老保险及医疗保险，其中个人缴费部分由郑根华自行承担。判决后，双方不服，上诉至宁波市中级人民法院，宁波市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。后郑根华向本院申请强制执行，并申请将被执行人华奕公司移送破产审查。2018年7月27日，本院根据郑根华的申请裁定受理华奕公司破产清算一案，并指定浙江金众律师事务所担任华奕公司管理人。经管理人调查后确认华奕公司的职工债权人1位即郑根华。2019年2月28日，根据管理人申请，本院裁定确认债权人郑根华的债权为24079.40元，系职工债权。根据华奕公司管理人的申请，因华奕公司财产不足以支付清偿破产费用，本院于2019年3月4日作出裁定，终结华奕公司的破产程序，并在浙江法制报上予以公告。审理中，本院向华奕公司管理人发函询问，管理人回复股东吴文耀已履行完毕出资义务，并提供了存于工商部门处的华奕公司股东（发起人）出资信息、注册资本实收情况明细表，显示吴文耀、虞湖萍均出资到位。管理人并提供了登记于华奕公司名下号牌为浙Ｂ×××××车辆于2017年6月12日变更所有权的查询信息，回复称因该车辆转移时间距离管理人指定时间超出一年，管理人无权请求法院撤销债务的人车辆转移行为。另华奕公司已经向管理人移交账册，因其资产明显不足以支付审计等破产费用，且债权人拒绝垫付审计费用，管理人依法向本院提请破产终结。 以上事实由原告提供的民事判决书、民事裁定书，被告提供的注销公告、工商注销材料、验资报告，本院向华奕公司管理人调取的华奕公司资料、管理人回函以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，原告对华奕公司的债权，已经在破产清算程序中经由管理人审查，并经本院确认，原告的债权应以此为准。其次，两被告提供的验资报告、华奕公司管理人调查反馈可以证明两被告已履行了出资义务。故原告关于两被告未履行出资义务的主张不能成立。两被告在华奕公司破产清算程序中也依法向管理人移交了账册。原告现有证据不足以认定两被告存在损害原告作为债权人的利益的行为。最后，华奕公司因财产不足以清偿破产费用，管理人已提请本院终结其破产程序。原告应当依据企业破产法规定的相应程序行使其合法权利。如原告认为有符合企业破产法第一百二十三条规定的情形的，可以请求人民法院追加分配。原告要求两被告对华奕公司对原告的债务承担连带赔偿责任的诉请，无事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郑根华的诉讼请求。 案件受理费892元，由原告郑根华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长 钱 钘 人民陪审员 沈 燕 人民陪审员 竺忠仙 二〇一九年十二月二十四日 代书 记员 闻婉冬 本案引用的法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。 第一百二十三条自破产程序依照本法第四十三条第四款或者第一百二十条的规定终结之日起二年内，有下列情形之一的，债权人可以请求人民法院按照破产财产分配方案进行追加分配： （一）发现有依照本法第三十一条、第三十二条、第三十三条、第三十六条规定应当追回的财产的； （二）发现破产人有应当供分配的其他财产的。 有前款规定情形，但财产数量不足以支付分配费用的，不再进行追加分配，由人民法院将其上交国库。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。