四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终4278号 上诉人（原审被告）：杨亚林，男，汉族，生于1990年8月9日，住四川省西充县。 上诉人（原审被告）：何旭，男，汉族，生于1997年8月9日，住四川省西充县。 上诉人（原审被告）：苏永生，男，汉族，生于1992年6月24日，住四川省西充县。 上诉人（原审被告）：杨兴，男，汉族，生于1991年9月5日，住四川省西充县。 被上诉人（原审原告）:杨培茂，男，汉族，生于1951年11月18日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：龚建，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 上诉人杨亚林、何旭、苏永生、杨兴因与被上诉人杨培茂生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2019）川1325民初2791号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 杨亚林、何旭、苏永生、杨兴上诉请求：撤销原判，发回重审或改判上诉人不承担责任。事实与理由：一、原审已经确认当时一起吃饭的有12人，还有7人未追加，表明被上诉人已经放弃让未追加进本案的人承担责任，这些责任不应由上诉人承担。原判有误，依法应予以撤销、发回重审。二、上诉人均不应承担责任。死者杨明坤具有完全民事行为能力，聚餐回到老疯杨基地时是清醒的，其生前长期休息的地方是在他的车上。杨亚林作为组织者，何旭、苏永生作为同桌聚餐者，将杨明坤送回基地并安排范德华查看其状况，已经尽到了组织者及同桌聚餐者的注意义务。上诉人杨兴没有与杨明坤同桌吃饭。民警发现杨明坤车剩下的半瓶白酒，不排除其聚餐之后再自饮白酒。 杨培茂辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本案程序合法，不存在必须追加当事人的情形，上诉人没有尽到劝阻、提醒、注意、照顾、安全护送的义务，存在过错，应当就自己的过错承担相应的侵权责任。 杨培茂向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令四被告支付丧葬费33060元、被扶养人生活费78812元、死亡赔偿金616200元、精神抚慰金50000元、交通费2000元、鉴定费18000元、共计798072元。由被告承担80%责任，即：638457.60元。 一审法院认定的事实：一、2019年1月29日晚，杨亚林邀约救助中心的员工、动物医院医生及杨明坤到西充县环城路212国道加气站前的“土鸡土鸭店”团年聚餐，参与聚餐的有两桌十二人，其中有四名女性未饮酒。聚餐时，邀约人杨亚林向客人提供了“江小白”、“泡酒”两类白酒，共3.5市斤。聚餐结束后，死者杨明坤、何旭都有醉酒表现，杨亚林安排苏永生、杨兴将杨明坤、何旭送回救助中心基地。途中何旭在车内吼叫，到达救助中心基地后，苏永生、杨兴将何旭送回住地，杨明坤留置车内后排睡觉，车窗留有缝隙。当天晚上22时34分10秒，基地值班人员范德华看望过杨明坤，次日7时19分范德华再次看望杨明坤时，发现已经死亡。随即通知杨亚林及杨明坤父亲杨培茂，并报警。2019年1月30日10时20分，西充县公安局接到报警后，现场确认杨明坤死亡。二、2019年1月31日14时40分，西充县公安局对杨亚林所作的询问笔录中，杨亚林陈述：“当晚聚餐时，酒刚倒起，杨明坤就跟何旭一起干了一杯，杨明坤说他喝不惯江小白，于是就在店子里面打了60元/斤的泡酒，杨明坤和何旭将泡酒倒满后开了几句玩笑，吃了几颗花生米又对干了一啤酒杯泡酒，杨明坤应该喝有五至六杯白酒，当晚总共喝了一斤江小白，两斤半泡酒……”三、2019年2月2日，南充市公安局物证鉴定所出具检验报告：从所送检杨明坤的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为405.8mg/100ml，排除了其他药物中毒。2019年2月12日，杨培茂委托重庆市科证司法鉴定所对杨明坤死因进行鉴定，2019年4月22日该所作出鉴定结论：被鉴定人杨明坤死因符合急性酒精中毒死亡（心血乙醇含量为405.8g/100ml）。产生鉴定费18000元。 死者杨明坤,男，汉族，生于1982年11月11日，公民身份号码5101251982××××××××,户籍地四川省成都市新都区。未婚，无子女。杨培茂系杨明坤之父，68岁，农村户籍，丧偶，膝下育有两子。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，死者杨明坤在聚餐时饮酒，作为完全民事行为能力人，对过量饮酒可能造成的危险后果应当有充分的认识，杨明坤不能理性控制饮酒量，自身存在主要过错，应承担主要责任。杨亚林作为聚餐组织者，应尽到相应安全保障义务、劝阻饮酒义务。本案的证据均不能证明饮酒过程中，有人劝阻杨明坤饮酒。杨亚林虽安排人员将杨明坤送至救助中心基地，未选择通知亲属或送至医院，避免事故的发生，故杨亚林存在一定过错，应当承担相应的责任。何旭作为共同饮酒者，与杨明坤相互对饮，致双方醉酒，何旭存在一定过错，应承担相应责任。苏永生、杨兴作为共同参与饮酒者，未尽劝阻义务，送杨明坤回救助中心基地后，将醉酒的杨明坤留置在封闭性较强的车内，亦存在一定过错，应承担相应责任。综上，酌情认定四被告承担20%的赔偿责任，考虑四被告过错责任大小，酌定由杨亚林承担10%的赔偿责任，何旭承担5%的赔偿责任，杨兴、苏永生共同承担5%（各自2.5%）的赔偿责任。杨培茂系死者杨明坤之父，享有对死者杨明坤死亡赔偿金及其他各项费用的请求权。 因杨明坤死亡产生的各项费用认定如下：1.丧葬费29335.50元（2017年四川省城镇全部单位就业人员平均工资标准58671元/年÷12×6）；2.死亡赔偿金614540元（2017年四川省城镇居民人均可支配收入30727元/年×20年）；3.被扶养人生活费68382元（2017年四川省农村居民人均消费支出11397元/年×12年÷2）；4.酌定交通费1000元；5.鉴定费18000元；共计731257.50元。由杨亚林承担73125.75元（731257.50×10%），何旭承担36562.88元（731257.50×5%），苏永生承担18281.44元（731257.50×2.5%），杨兴承担18281.44元（731257.50×2.5%）。考虑到本案杨明坤的死亡对其亲属产生的精神痛苦，酌情认定被告方赔偿精神损害抚慰金20000元（该精神损害抚慰金不再计算死者方应承担的损失比例）。酌定由杨亚林承担10000元，何旭承担5000元，苏永生承担2500元，杨兴承担2500元。综上，杨亚林共计支付赔偿金83125.75元（73125.75元+10000元）；何旭共计支付赔偿金41562.88元（36562.88元+5000元）；苏永生共计支付赔偿金20781.44元（18281.44元+2500元）；杨兴共计支付赔偿金20781.44元（18281.44元+2500元）。 一审法院判决：一、限杨亚林于本判决生效后十日内向杨培茂支付赔偿金83125.75元；二、限何旭于本判决生效后十日内向杨培茂支付赔偿金41562.88元；三、限苏永生于本判决生效后十日内向杨培茂支付赔偿金20781.44元；四、限杨兴于本判决生效后十日内向杨培茂支付赔偿金20781.44元；五、驳回杨培茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10185元，由杨培茂负担8385元，杨亚林负担600元，何旭负担600元，苏永生负担300元，杨兴负担300元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，第一、本次事件中，死者杨明坤作为完全民事行为能力人，应当知道过量饮酒的危害，其在饮酒过程中不能理性控制饮酒量，应对本次后果承担主要责任。杨亚林作为聚餐组织者，放任杨明坤过量饮酒，对杨明坤的死亡存在过错，应承担赔偿责任。何旭作为共同就餐人员，与杨明坤对饮，对杨明坤过量饮酒死亡存在过错，应承担赔偿责任。苏永生、杨兴接受杨亚林安排将杨明坤送至求助中心基地时，明知杨明坤醉酒，在正值腊月寒冷的夜晚，将杨明坤留置在车内，放任本次结果发生，存在过错，亦应承担赔偿责任。一审据杨亚林、何旭、苏永生、杨兴的过错程度，判决四人承担相应赔偿责任并无不当，本院予以维持。杨亚林、何旭、苏永生、杨兴上诉称其不应承担赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。 第二、关于本案是否应追加其余七名一同就餐人员为被告的问题。一审系依据杨亚林、何旭、苏永生、杨兴的过错程度判决该四人承担相应赔偿责任。即使追加其余七名一同就餐人员为被告，亦不能减轻杨亚林、何旭、苏永生、杨兴的赔偿责任，故杨培茂不向其余七名一同就餐人员主张权利并未加重杨亚林、何旭、苏永生、杨兴的赔偿责任。对杨亚林、何旭、苏永生、杨兴关于在本案追加其余七名一同就餐人员的上诉请求，本院不予支持。 综上，杨亚林、何旭、苏永生、杨兴的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3625.03元由上诉人杨亚林、何旭、苏永生、杨兴负担。 本判决为终审判决。 审判长  李卫东 审判员  杨 辉 审判员  雷发军 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈姗姗