海南省乐东黎族自治县人民法院民事判决书（2019）琼9027民初2034号原告：湖北远景防水有限公司海南分公司。住所地：海口市琼山区绿色佳园长景综合楼铺面4-05，统一社会信用代码：914601000510558886。统一社会信用代码：914601000510558886。负责人：段四军，总经理。委托诉讼代理人：韦佳秀，女，国浩律师（海南）事务所，执业证号：14601201911090664。被告：海南金恒海润农业科技发展有限公司，住所地：乐东黎族自治县利国镇新民村边防派出所旁，统一社会信用代码：914690335949097041。法定代表人：陈冬艳，董事长。委托诉讼代理人：韩彦东，1979年2月22日出生，海南金恒海润农业科技发展有限公司总经理。公民身份号码：×××。原告湖北远景防水有限公司海南分公司（以下简称远景防水公司）与被告海南金恒海润农业科技发展有限公司（以下简称金恒海润公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告远景防水公司的委托诉讼代理人韦佳秀、被告金恒海润公司的委托诉讼代理人韩彦东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远景防水公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付工程欠款81783.6元；二、依法判令被告支付占用货款期间的利息损失16986元（计算方式：以81783.6元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年6月30日，暂计至2019年10月11日为16986元，其后利息仍按前述利率计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：213年9月13日，被告以包工包料的方式将金恒海润农产品产销商流链条工程的冷库底板防水工程委托原告组织施工。当日双方签订《防水施工合同》，明确了双方责任及工程具体情况。2014年1月23日，原告按照被告要求已全部完成该工程的防水工程，双方对于工程结算单并无争议，原告负责人予以签字确认。当日，被告按照原告要求，先为其出具建筑业统一发票（发票代码：246001320719），但被告实际未向原告付款。2015年2月3日，被告向原告出具工程欠款条，具体内容为：“今欠湖北远景防水有限公司海南分公司防水工程款（代理人：彭成新）人民币柒万柒仟伍佰贰拾元整77520元。税额：肆仟贰佰陆拾叁元陆角零分4263.60元”。合计人民币：捌万壹仟柒佰陆拾叁元陆角零分81783.60元。约定于2015年5月31日前支付该工程款。现借款期限已届满，被告至今未予归还借款，被告拒不归还借款的行为已严重损害原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十九条规定，原告特诉至法院请求判令被告归还借款。被告金恒海润公司辩称，一、原告诉称被告委托对其冷库板进行施工，并称其已经完成了防水工程是根本不存在的事实。首先，从《防水施工合同》落款处来看，虽然上面盖有金恒海润公司的公章，但是在代表处却没有人签名确认，当时是谁代表金恒海润公司来签订这份合同，合同的内容、合同价款是怎么商定而来的，被告是不知道的。其次，原告在《防水施工合同》签订之后到底有没有施工，原告也没有证据来证明，被告并没有委托原告进场施工，何来已经完成全部施工的事实。再次，原告提供的“冲破冷库防水工程结算单”也不能用来证明其已经完成施工而被告拖欠工程款的事实。该工程结算单来源不明，上面为盖有金恒海润公司的公章，也没有公司法定代表人的签字。落款处签署的是何人的名字，被告也不知道，这个人并非被告的员工，也不是被告委托的负责人。原告仅凭这样一份来源不明的结算单，就称被告已经进行了结算并拖欠其工程款，未免太过牵强。二、原告涉嫌制造虚假证据进行诉讼欺诈，应依法追究其虚假诉讼的法律责任。“工程欠款条”上的公章并非是金恒海润公司在工商登记备案的公章。金恒海润公司是由孙荣昌、陈冬艳共同出资成立于2012年4月的有限责任公司，孙荣昌占股60%，陈冬艳占股40%。2012年8月份，孙荣昌通过股权转让将其60%的股份转让给陈冬艳，金恒海润公司变更为陈冬艳占股100%的有限责任公司，2012年8月27日进行了工商变更登记，但由于当时孙荣昌控制着公司公章等材料，拒绝将公章等材料交还给公司。被告为了避免有人拿着以前的公司公章来做非法的事情，并于2014年12月23日发布了登报信息进行公告遗失声明，随后重新申请刻制了新的公司公章，金恒海润公司原来的公章已经作废。故在原告提供2015年2月3日的“工程欠款条”上的公章被告并不是金恒海润公司的公章。该欠款条上所盖的公章是有人私刻的还是怎么回事，被告也不得而知。且欠款条上面的代理人写的是孙某，这个人并非是被告公司的员工，也不是公司授权委托的负责人，其无权代理公司来签字确认负有公司债务的欠款条。由此可知，这个“工程欠款条”从头到尾就是一个虚假的证据，原告以一个虚假的证据来张其债权，涉嫌虚假诉讼，这种虚假诉讼行为应依法驳回其诉讼请求。同时，追究其虚假诉讼的法律责任。三、原告主张被告支付工程欠款81783.6元，已经超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。依据《民法总则》第一百八十八条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间是三年。”原告在诉状中称“其在2014年1月23日完成了工程并进行结算，并在2015年2月3日被告向其出具工程欠款条，约定于2015年5月31日前支付该工程款。”且不说原告主张其已经防水工程的施工有没有事实根据，退一步说，就算该事实真的存在，原告到现在才主张被告支付该笔工程款已超过诉讼时效期间。原告于2019年10月份才向法院提起诉讼，且在约定的付款期限届满后至起诉时，原告没有向有关部门主张或民事权利的保护，不存在引起诉讼时效中断的是有，明显超过了诉讼时效的期间。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院对原告远景防水公司提供证据进行分析和确认：证据1、原、被告于2013年9月13日签订的《防水施工合同》原件；证据2、2014年1月23日，被告签字确认欠结原告的工程结算单；证据3、原告2014年1月23日提供的建筑业统一发票；证据4、2015年2月3日被告向原告出具工程欠款条。以上证据证明被告欠结原告工程款81783.6元款项的事实。经质证，被告对于原告出具的证据1的真实性没有异议，合同上的公章是真实的，但是原告没有施工。证据2，对真实性有异议，没有防水工程施工就没有结算单，原告也不知道在结算单上面签名的陈某的真实姓名。这个人应该是陈明坤，他在乐东县多建村这家公司上班，从未在我司上过班。证据3，该证据是真实的，原告从未施工，原告也没有证据把该税票交到我司。证据4的真实性有异议，欠款条上的代理人不是我司员工，亦未有被告的授权委托，写欠款的时间正好是我司遗失公章的时间，被告已登报声明公司公章作废，且原告没有施工所以也不存在被告欠工程款。本院认为，对证据1、3真实性本院予以认可，但原告并未有证据证明出具工程结算单和工程欠款条的人有被告公司出具的授权委托材料等，故本院不予确认证据2证据4的真实性。本院对被告金恒海润公司为提供证据进行分析和确认：证据1、工商登记资料，证明我司类型为有限责任公司，属自然人独资，法定代表人为陈冬艳；证据2、登报报纸，证明被告于2014年12月23日对金恒海润公司公章遗失一事，进行登报公告遗失声明，原公章已经作废，孙荣昌现一直持我司之前的公章至今未还。证据3、海南金恒海润农业科技发展有限公司股东会决议和股权转让协议，证明2012年8月23日，孙荣昌通过股权转让将其拥有的金恒海润公司60%的股份转让给被告陈冬艳，金恒海润公司变更为被告陈冬艳占股份100%的有限责任公司，并于2012年8月27日进行了工商变更登记。经质证，原告对于被告出具证据1的真实性合法性没有异议，恰好证明被告正是本案的被告，被告主体资格合法。证据2的真实性、合法性均予以认可，证明力有异议，本案被告当庭以承认合同的公章为被告公司的公章，被告公司的公章遗失的事实与本案确认的事实并无关联。证据3股东会决议以及股权转让协议，被告没有原件予以佐证，原告对真实性、合法性、关联性三性不予认可。本院认为，对于被告提供的证据1证据2的真实性原告没有异议，本院予以确认，被告于庭审后向本院提供了从乐东黎族自治县工商行政管理局备案《股东会决议》以及《股权转让协议》复印件，该局在上面加盖单位公章，证明孙荣昌于2012年8月24日已将其在金恒海润农业科技发展有限公司60%个股权转让给被告法定代表人，故本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述及上述采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：原告与海南金恒海润农业科技发展有限公司于2013年9月13日签订《防水施工合同》，合同中约定合同价款、期约、结算、质量等作出约定。2014年元月23日，案外人陈某向原告出具《冲坡冷库防水工程结算单》。2014年1月23日，原告到税务机关开具的建筑业统一发票。2015年2月3日，案外人孙某以代理人的名义向原告出具《工程欠款条》并盖上海南金恒海润农业科技发展有限公司公章，《工程欠款条》内容如下：“今欠湖北远景防水有限公司海南分公司防水工程款（代理人彭成新）人民币柒万柒仟伍佰贰拾元整77520元。税额肆仟贰佰陆拾叁元陆角零分4263.60元。合计人民币：捌万壹仟柒佰捌拾叁元陆角零分81783.60元。约定于2015年5月31日前支付该工程款”。2019年11月4日，原告向人民法院起诉被告。本院认为，本案争议的焦点是：1、被告是否应该向原告支付工程欠款81783.6元及相关利息和损失；2、原告的起诉是否已超诉讼时效。1、被告是否应向原告支付工程款及利息的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，原告提交证据《防水施工合同》证明与被告有合同关系，被告对合同的真实性予以认可，但不承认原告已进行防水施工，原告提供的《冲坡冷库防水工程结算单》，在庭审中也不能说明在该结算单上签名的陈某的具体名字，以不清楚其下落为由不同意申请追加为本案第三人参加诉讼。《工程欠款条》上括号写明“代理人：彭成新”，但在《工程欠款条》署名的却是署名“代理人：孙某”。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出”的规定，本案中，原告并未有证据证明陈某、孙荣昌为被告海南金恒海润农业科技发展有限公司的授权委托，且未有该被告的追认，在庭审中被告对该事实不予认可。其次，被告金恒海润公司股权变更和声明作废公章在前，《工程欠款条》书写的时间在后，原告的证据不能证明其主张的事实，由原告承担不利后果。2、关于原告的起诉是否已超诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”的规定，因原告主张被告拖欠工程欠款的证据不足以证明其主张的事实，故被告以原告主张超过法律规定的诉讼时效的抗辩，本院不予审查。综上所述，原告提供的证据不足以证明其事实主张，由其承担不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告湖北远景防水有限公司海南分公司的诉讼请求。本案受理费1134.62元，由原告原告湖北远景防水有限公司海南分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。ydfdkaecsugyqwpwvw书记员谈蕾附：适用本案相关法律条文(http://192.0.100.105/lib/twsy/TwsyContent.aspxgid=A230347&tiao=29“”释义“”“”http://192.0.100.105/lib/Zyfl/_blank)《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。审核：王淑兰撰稿：王淑兰校对:谈蕾印刷：谈蕾海南省乐东黎族自治县人民法院2019年12月235日（打印7份） {文书日期}书记员 谈蕾附：适用本案相关法律条文(http://192.0.100.105/lib/twsy/TwsyContent.aspxgid=A230347&tiao=29“”释义“”“”http://192.0.100.105/lib/Zyfl/_blank)《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。