辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽07民终2226号上诉人（原审被告）：白某某，女，2001年4月23日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：李某某，上诉人母亲，1976年5月8日出生，住辽宁省锦州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：李芳，锦州市法律援助中心指派律师。上诉人（原审被告）：刘某1，女，1952年9月2日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。法定代理人：刘某2，女，1950年5月8日出生，汉族，退休工人，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：白某某（刘某1孙女），2001年4月23日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。被上诉人（原审原告）：白某1，男，1946年5月26日出生，汉族，农民，住辽宁省葫芦岛市连山区。被上诉人（原审原告）：左某，女，1949年6月27日出生，汉族，农民，住辽宁省葫芦岛市连山区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王某某（二被上诉人女儿），1968年6月14日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区台集屯镇岳家屯村14号。二被上诉人共同委托诉讼代理人：左某某（二被上诉人侄子），1956年8月19日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区宣义里20-9号。上诉人白某某、刘某1因与被上诉人白某1、左某法定继承纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2019）辽0703民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。白某2、刘某1上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判左某不具有继承人身份；2.请求上诉人在财产分配中适当多继承遗产。事实与理由：一审判决认定被上诉人左某具有抚养关系，可以参与遗产分配，并没有合法的证据予以证明，被上诉人只提供了辽宁省凌海市板石沟乡民政办公室的证明，但该证明出具单位不是可以证明生活关系的单位，只能证明被上诉人的婚姻关系。上诉人在一审庭审中出具了被继承人在参加工作后自己书写的个人社会关系人员，其中有上诉人刘某1和被上诉人白某1，并没有被上诉人左某，而事实上白某3在父母离异后就随母亲和母亲的姐姐共同生活，后共同迁入锦州在锦州读书并工作。由此可见一审法院认定左某可以作为继承人参与分配遗产的理由并不充分。上诉人白某2刚刚完成学业，没有工作也没有居所，非常需要父亲的遗产来维持现在的生活。上诉人刘某1为××二级残疾，生活不能自理，长期需要有人看护，而且被继承人生前是上诉人刘某1的监护人和主要供养人，所以刘某1更需要被继承人的遗产作为生活来源。故二上诉人希望二审法院酌情考虑多予分配。白某3个人保险账户返款31158.08元，这数额并非全部是白某3的遗产，在法庭调查时会提供相应的证据，将不属于其遗产部分的数额会予以说明。白某1、左某辩称，白某3与左某形成抚养关系，读书、买房子、订媳妇都是左某负责的，请求二审法院维持原审判决。白某1、左某向一审法院起诉请求：1.判决二原告分得白某3抚恤金45224.20元的四分之二，为22612.1元；2.判决二原告继承被继承人白某3养老保险金个人账户返款31158.08元的四分之二，为15579.04元，以及继承被继承人白某3的银行账户存款4500元的四分之二，为2250元，白某3个人工资1800元的一半900元；3.继承被继承人白某3的位于锦州市凌河区份额；4.本案诉讼费、保全费依法承担。事实和理由：被继承人白某3于2018年11月3日意外死亡，社保部门给白某3丧葬费13567.26元、抚恤金45224.20元，养老保险金个人账户返还31158.08元。另外白某3在锦州市凌河区还有房屋遗产，还有银行账户存款4500元（存款金额以法院调查为准）。白某3与李某某已经离婚多年，二原告是白某3的父母，被告是白某3的独生女儿，原告和被告三人是白某3的合法继承人。现原告诉至法院，要求继承上述财产四分之二的份额，请求法院予以支持。一审法院认定事实：被继承人白某3于2018年11月3日去世，其生母为本案被告刘某1，被继承人白某3与案外人李某某于1999年2月10日结婚并于2011年3月23日离婚，婚生一女白某2，原告白某1为被继承人白某3生父，原告白某1与被告刘某1于1979年9月离婚，并与原告左某于××××年××月××日结婚，经凌海市板石沟乡人民政府民政办公室证明，原告左某与被继承人白某3形成抚养关系。被继承人白某3去世后，被告白某2领取了被继承人白某3的个人保险账户返款31158.08元、抚恤金45224.2元（上述存款已存入被告白某2锦州银行账户11×××47）；另二原告称被继承人白某3留有坐落于锦州市凌河区房屋一处，但并未提交相应的房屋手续，此后经二原告申请，本院到锦州市凌河区园林管理处对上述房屋档案进行查询，但该处为本院出具说明“凌河区园林管理处不具有锦州市凌河区房屋信息”。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，现被继承人白某3去世未留有遗嘱，故原、被告作为被继承人的第一顺位法定继承人，对被继承人白某3留下的遗产享有同等继承的权利，现被继承人的去世后留有个人保险账户返款31158.08元，该笔钱款应视为被继承人的遗产，应依法予以分割。关于被继承人的抚养金一节，死亡抚恤金是死者所在单位给予死者近亲属及被赡养人的生活补助费用，不属于死者的遗产，应结合被继承人的父母、子女情况比照继承法的相关规定予以分配。关于被告白某2辩称其办理被继承人丧事的支出多于丧葬费的数额，应在继承遗产中予以扣除一节，该项辩解理由无相应的法律依据，故本院不予支持。关于被告白某2辩称原告左某与被继承人白某3没有形成抚养关系一节，原告左某提交了凌海市板石沟乡民政办公室的证明，该证据证明了其与被继承人形成抚养关系的事实，被告白某2虽不予认可，但其提交的被继承人白某3的工作档案为被继承人个人书写，其证明力不足以对抗原告提交的证据，故被告白某2的该项辩解理由不能成立。关于原告诉求坐落于锦州市凌河区房屋分割一节，现无证据证明上述房屋的财产权利人情况，故该房屋因权属不明不予调整。关于原告诉求被继承人白某3的银行账户存款4500元分割一节，原告虽申请对被继承人白某3的银行账户进行查询，但其并未提交被继承人白某3的银行账户信息，故原告的该节诉求因无相应的证据予以证明，本院不予支持。关于原告诉求被继承人白某3去世前最后一个月的工资予以分割一节，原告仅提交的证人证言，但该证人并未出庭作证，故该节证言不予采信，原告的该节诉求无相应的证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：一、被继承人白某3的个人保险账户返款31158.08元（在被告白某2锦州银行账户11×××47中），原告白某1、左某分得15579.04元，被告白某2分得7789.52元、被告刘某1分得7789.52元；二、被继承人白某3的抚恤金45224.2元（在被告白某2锦州银行账户11×××47中），原告白某1、左某分得22612.1元，被告白某2分得11306.05元、被告刘某1分得11306.05元；三、驳回原告白某1、左某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3418元，保全费920元，由原告白某1、左某负担2169元，被告白某2负担1085元，被告刘某1负担1084元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交刘某1与白某1离婚证复印件，拟证明刘某1与白某1离婚时间以及白某1与左某结婚后，左某还有两个孩子，白某1不可能带着白某3与左某一起生活；被上诉人认为该证据与本案无关；因本案为法定继承纠纷案件，该证据与本案无直接关联，故对该证据本院不予采信。上诉人提交锦州银行缴费证明三张，拟证明2018年7月-11月白某3养老保险个人账户费用是白某2的母亲李某某交给白某2，共2744元，这个款项不属于个人遗产部分，被上诉人对该事实无异议，但主张一审法院在个人遗产部分已经扣除，计算到丧葬费中；上诉人提交补交保险的证明，拟证明2004年-2011年6月白某3的大姨刘某2为其补交的养老保险金额为13958.24元，这部分金额不属于个人养老保险中的遗产，被上诉人对该证据的真实性未提出异议，但主张白某3活着期间交钱是借钱交的，后期会还；上诉人提交白某3与李某某的离婚协议书，拟证明白某3与李某某的离婚时间是2011年3年23日，个人养老保险账户中的余额，在此之前属于夫妻共同财产，被上诉人主张该部分款项是白某3的个人遗产，在白某3存活期间是其个人赚的。因上述三份证据均涉及案外人权益，故本案中不予认定。上诉人提交骨灰寄存证明，拟证明需留出一部分资金下葬；被上诉人对该证据的真实性无异议；对该证据的真实性，本院予以认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于被上诉人是否具备法定继承人资格问题，依据《中华人民共和国继承法》第十条规定，遗产继承第一顺序为配偶、子女、父母，其中父母包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本案中，辽宁省凌海市板石沟乡民政办公室为被上诉人左某出具证明，该证据系民政部门出具，可以依此认定左某与白某3之间形成抚养关系，上诉人虽对此不予认可，但其提交的证据不足以对抗该证明，故一审法院认定左某具备法定继承人资格并无不当，本院予以维持。关于上诉人是否应多分得遗产份额的问题，二上诉人与二被上诉人均为白某3的第一顺位继承人，双方生活状况大体相当，故一审法院对白某3的遗产进行平均分配并无不当，本院予以维持。关于上诉人主张的白某3个人养老保险中部分金额应予扣除问题，因上诉人提出的主张均涉及案外人权益，故本案对此不予调整。关于上诉人主张应当扣除骨灰寄存金的问题，该费用属于丧葬费用，白某3丧葬费已由白某2领取，一审法院在本案处理过程中并未对丧葬费用进行分割，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。综上所述，上诉人白某2、刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3418元，由上诉人白某2、刘某1负担。本判决为终审判决。审判长 钟 鸣审判员 周 野审判员 韩晓武二〇一九年十二月九日书记员 商 阔