四川省美姑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3436民初151号 原告：阿都作伍，女，1968年8月3日出生，彝族，住四川省美姑县。 委托诉讼代理人：陈兴华，周红，四川骁驰律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告：吉由尔夫，男，1964年2月15日出生，彝族，住四川省美姑县。 委托诉讼代理人：陈兴华、周红，四川骁驰律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告：吉约阿布，男，1964年12月1日出生，彝族，住四川省美姑县。 委托诉讼代理人：陈兴华、周红，四川骁驰律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：美姑县扶贫开发局，统一信用代码：11513436MB1110930C。住所地美姑县文化路与美东路交汇处附近。 法定代表人：吉朵古都，系该局局长。 委托诉讼代理人：安富祥，系该局工作人员，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：舒明喜，四川尽心律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：美姑县农业农村局，统一信用代码：11513436345796358U。住所地美姑县新建路36号。 法定代表人：罗绍洋，系该局局长。 委托诉讼代理人：李茂，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 第三人：勒则木者，男，1972年3月18日出生，彝族，住四川省美姑县。 委托诉讼代理人：地莫阿果，系勒则木者妻子，代理权限为特别授权。 第三人：曲比也达，男，1973年11月2日出生，彝族，住四川省美姑县。 第三人：美姑县自然资源局，统一信用代码：115134367348564652。住所地美姑县城北路113号。 法定代表人：阿以拉者，系局长。 委托诉讼代理人：阿苦尔坡，该局副局长，代理权限为一般代理。 第三人：美姑县巴古乡人民政府。 法定代表人：苟平，系乡长。 委托诉讼代理人：勒格子伍，系乡政府人大主任，代理权限为一般代理。 原告阿都作伍、吉由尔夫、吉约阿布与被告美姑县扶贫开发局（以下简称“扶贫开发局”）、美姑县农业农村局（以下简称“农业农村局”）、第三人勒则木者、曲比也达、美姑县自然资源局（以下简称“自然资源局”）、美姑县巴古乡人民政府（以下简称“巴古乡政府”）关于合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告阿都作伍、吉由尔夫、吉约阿布及委托诉讼代理人陈兴华、周红与被告扶贫开发局委托诉讼代理人安富祥、舒明喜，农业农村局委托诉讼代理人李茂、第三人勒则木者委托诉讼代理人地莫阿果、第三人曲比也达、第三人自然资源局委托诉讼代理人阿苦尔坡、第三人巴古乡政府委托诉讼代理人勒格子伍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告阿都作伍、吉由尔夫、吉约阿布向本院提出诉讼请求：1、请求解除判令双方于1994年3月20日签订的《土地租用协议》；2、判令二被告连带承担违约金300,000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1994年3月20日，美姑县开发办、美姑县农业局与巴古乡乃拖村村民吉约达哥、吉约阿布、吉约为古签订《土地租用协议》，约定吉约大哥等村民将地名为“杉格德”，所有权属于集体，使用权属于三家共有的土地使用权租给美姑县开发办、美姑县农业局，租赁期限为50年，美姑县开发办、美姑县农业局对应支付租金。合同履行过程中，承租人未按约定投资开发和利用土地，未经吉约大哥等村民同意，私自将该承包地转包给私人。现吉约大哥已去世，其集体土地使用权由其妻子阿都作伍继承，吉约为古已去世，其集体土地使用权由其长子吉约尔夫继承。美姑县扶贫开发办已整合划入美姑县扶贫开发局。原告为维护其合法权益向法院提起诉讼，要求依法判决。 被告扶贫开发局辩称，1994年3月20日，扶贫开发局依法与美姑县巴古乡乃托村村民吉约大哥、吉约阿布、吉约为古签订了《土地租用协议》。协议约定：将其开荒地出租给扶贫开发局政府部门使用，租期为50年，租金总计18,000.00元，且在签订协议时一次性付清，在租期内，出租方不得妨碍承租方的生产行为，出租方有责任解决有关地界，使用权限及其经济纠纷。特别约定如出租方不按前述约定条款执行，承租方有权要求出租方赔偿土地租用费用及果园的投入经济损失。该土地租用协议签订后，扶贫开发局对该荒地投入了人力、物力、财力栽种果树进行经营管理12年之久，后扶贫开发局于2006年12月25日将该果园转租给勒则木者经营使用，租期为30年，从2007年1月1日至2036年12月31日止，租金每年1,000.00元，30年共计30,000.00元。协议约定勒则木者在租期内承担相应的事故、税费及任何责任纠纷。现原告要求解除《土地租用协议》，承担违约金300,000.00元的诉讼请求。由于时过25年，有部分当事人已去世，其土地的权属问题，土地的继承者问题，需要法庭依法查明。原告提出解除合同的理由是扶贫开发局未经出租人的同意转租给他人的行为。该《土地租用协议》并未明文约定禁止转租，根据《农村土地承包地租用协议》，扶贫开发局即使未经原告同意将所承租土地转租给第三人，不能成为原告主张解除合同的法定理由，扶贫开发局并未违约，且土地租用协议未约定违约金。 被告农业农村局辩称，农业农村局主体不适格，也未向原告支付过任何案涉土地的承租费，土地使用及承包人并非农业农村局，与事实不符，望依法驳回。 第三人勒则木者辩称，勒则木者不应被追加为第三人，其从未租赁案涉土地，土地是曲比也达直接在扶贫办租赁的，两份合同均由曲比也达和扶贫开发局持有，我合同上的签名仅是作为见证人。 第三人曲比也达辩称，土地是经勒则木者介绍租赁的，2006年12月25日曲比也达在美姑县扶贫开发局办公室以30,000.00元租下案涉地，租期为30年，还未到期。第三人勒则木者不是土地租赁人，仅是土地租赁见证人。离合同到期还有17年，如扶贫开发局收回此地，应赔偿17年的违约金，如不收回，合同到期曲比也达将土地交还给扶贫开发局。 第三人自然资源局辩称，本单位未参与该地的转包，该地未备案。 第三人巴古乡政府辩称，对事实不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院作如下认定： 1．原告提交的《吉卡格日证明》1份，拟证明案涉土地与吉卡格日无关，自愿放弃诉讼。扶贫开发局对该组证据的真实性有异议，其认为吉卡格日应出庭作证。农业农村局，对该组证据的真实性有异议，其认为吉卡格日属于出租人，现反而否认权属问题。勒则木者对该组证据无异议。曲比也达称对该组证据不清楚。自然资源局对该组证据无异议。巴古乡政府对该组证据无异议。本院认为，经核实，该证明系吉卡格日出具，真实性本院予以确认。 2．原告提交的《土地租用协议》1份，拟证明原被告的租赁关系是成立的，被告违反协议，应承担违约责任。扶贫开发局对该组证据三性无异议，对证明目的有异议，签订合同方属于四户人，不是三户，原告方主张的违约责任专指原告方（甲方）。农业农村局对该组证据三性无异议，证明目的有异议，协议中有农业局的名字是笔误。勒则木者称对该组证据不清楚。曲比也达称对该组证据不清楚。自然资源局对该组证据无异议。巴古乡政府对该组证据无异议。本院认为，该证据无法达到原告方的证明目的，故本院不予采信。 3．原告提交的《证明》2份（因当时巴古乡乃拖村没有印章，只有村书记签字，后面盖了章。）拟证明本案租赁协议中有2名出租人相继去世，由其合法继承人继承，原告主体适格；案涉土地实际面积；案涉土地协议有效。扶贫开发局对该组证据有异议，该证据是用于其他目的。土地是不允许继承的，土地承包给开发办，与《土地租用协议》不一致，协议是租给两个单位。农业农村局对该组的证明目的证据有异议，该证据印证了农业农村局不是本案适格当被告，也印证了《土地租用协议》乙方处有农业农村局是笔误。勒则木者称对该组证据不清楚。曲比也达称对该组证据不清楚。自然资源局对该组证据无异议。巴古乡政府对该组证据无异议。本院认为，该证据证明原告方将案涉土地出租给扶贫开发局，且能与其他证据相互印证，故本院予以采信。 4．被告扶贫开发局提交《土地租用协议》1份，与农业农村局去签订了案涉土地协议，约定了各项事宜，租期为50年；协议乙方写的是开发办，盖的扶贫开发两项办公室的印章，此办公室无对外签订协议的权利；违约责任人专指的是原告方，并没有约定开发办违约了承担违约金300,000.00元的违约责任；协议没有约定禁止转包、转租。原告对证据的证明目的有异议，其认为原告方无文化，协议是开发办草拟，原告方对协议无法理解，公章代表开发办，根据合同相对性，对承租方开发办没有约定违约责任，损害了出租方的利益，违约责任也相应约束于承租方开发办。农业农村局对该证据有异议，其认为该证据与原告方出示的证据相互矛盾，协议乙方处有农业局实属笔误。勒则木者称对该组证据不清楚。曲比也达称对该组证据不清楚。自然资源局对该组证据无异议。巴古乡政府对该组证据无异议。本院认为，扶贫开发办主张协议上乙方写的是开发办，盖的扶贫开发两项办公室的印章，此办公室无对外签订协议的权利，但该主张与其提交的证据和主张相矛盾，故该抗辩主张本院不予采信。协议真实性本院予以认定。 5．被告扶贫开发局提交《土地出租协议》1份，拟证明两项办公室把案涉土地转租给勒则木者，租期30年，协议约定合法合理使用，出现一切后果勒则木者承担，乙方只有勒则木者，曲比也达可能是后面加上去的。原告的质证意见为该证据证实开发办在对外处理事务时一向都是用两项办公室公章，也充分证实了被告擅自将案涉土地转租的事实。农业农村局称该证据是复印件，需要与原件核对后才能发表质证异议。勒则木者对证据有异议，称该协议不是其提供的，开发办没有将案涉土地转租给勒则木者，勒则木者只是见证人。曲比也达对该证据无异议，是通过勒则木者介绍，曲比也达到开发办签订了协议，当时给了30,000.00元，承租人不是勒则木者，承租人是曲比也达。自然资源局对该组证据无异议。巴古乡政府对该组证据无异议。本院认为，开发办将案涉土地转租是客观事实，对转租案涉土地的真实性本院予以认定。 6．第三人勒则木者提交的《证词》，拟证明勒则木者不是承租人，是开发办和曲比也达签订《土地出租协议》时的见证人。原告对该证据无异议，其认为该证据刚好证明了被告转租按着土地的事实。扶贫开发办对该证据的真实性有异议，《土地出租协议》复印件是勒则木者提供给开发办的。农业农村局认为该证据与其无关，转租协议、证词，证明了案涉土地实际使用人并非农业农村局，案涉土地怎么转租与农业农村局无关。曲比也达对该证词无异议。自然资源局对该组证据无异议。巴古乡政府这该组证据无异议。本院认为，该证据无法达到勒则木者的证明目的，本院不予采信。 7．第三人曲比也达提交的《土地出租协议》，用以证明其与开发办在两项办公室签订《土地出租协议》的事实，约定租期30年，租金30,000.00元，租期届满时才归还案涉土地。原告质证称，协议进一步证明被告擅自转租案涉土地的事实。扶贫开发办对该证据有异议，扶贫开发办只认可勒则木者，不认可曲比也达，曲比也达是后面加上去的。农业农村局对该证据无异议，协议反证了案涉土地再次出租与农业农村局无关联性，印证了案涉土地使用人是开发办两项办公室，同时印证农业农村局只是见证人，并非本案承租人。勒则木者对该协议无异议，勒则木者只是见证人。自然资源局对该组证据无异议。巴古乡政府对该组证据无异议。本院认为，开发办将案涉土地的转租是客观事实，对开发办将案涉土地转租的真实性本院予以认定。 被告农业农村局为未向本院提交证据。 第三人自然资源局未向本院提交证据。 第三人巴古乡政府未向本院提交证据。 经本院审理查明：1994年3月20日，美姑县开发办与美姑县巴古乡乃拖村村民吉约达哥、吉约阿布、吉约为古签订《土地租用协议》，约定吉约大哥等村民将其开荒地出租给美姑县开发办，约定租赁期限为50年，租金18,000.00元。协议开头乙方为美姑县开发办，落款盖的章为美姑县扶贫开发两项资金办公室。协议落款处还盖有美姑县农业局公章、美姑县巴古乡人民政府公章、四川省美姑县国土局公章。2006年12月25日，美姑县扶贫开发局两项资金办公室与勒则木者、曲比也达签订《土地出租协议》，协议约定将案涉土地出租给勒则木者、曲比也达，协议开头乙方为勒则木则，落款处乙方为“木则、曲比也达”，“木则、曲比也达”签名处加按了手印。《土地出租协议》约定租金每年1,000.00元，租期30年。美姑县巴古乡乃拖村村民委员会分别于2016年11月6日、2019年8月30日出具《证明》，证明原告3家将案涉土地租给美姑县开发办。 另查明，案涉土地为开荒地，原告方无相关的农村土地承包经营权证，案涉土地系美姑县巴古乡乃拖村集体所有。签订《土地租用协议》的出租人吉约大哥已去世，阿都作伍系其妻子。吉约为古也已去世，吉约尔夫系其长子。 还查明，美姑县扶贫和移民工作局现更名为美姑县扶贫开发局，美姑县农业局现更名为美姑县农业农村局，四川省美姑县国土局现更名为美姑县自然资源局。 本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第八条“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”本案中，案涉开荒地系美姑县巴古乡乃拖村村民吉约大哥、吉约阿布、吉约为古自行开垦，原告方以案涉开荒地使用人，要求解除案涉《土地租用协议》，但案涉开荒地系美姑县巴古乡乃拖村村集体所有，原告方的诉讼主体不适格。故原告方要求判令解除《土地租用协议》的诉请，本院不予支持。其要求判令二被告连带承担违约金300,000.00元的诉请，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告阿都作伍、吉由尔夫、吉约阿布的起诉。 案件受理费2,900.00元免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长 阿衣布以 审判员 沙马吉布 审判员 吉拉拾格 二〇一九年十二月二十五日 书记员 翁古拉惹 附相关法律条文： 《中华人民共和国土地管理法》 第八条城市市区的土地属于国家所有。 农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。