海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终5664号上诉人（原审原告）：徐军，男，1972年1月20日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张涛，海南瑞来律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海丹，海南瑞来律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:海口市美兰区演丰镇塔市村委会青园村民小组，住所地海口市美兰区演丰镇塔市村委会青园村。法定代表人：吴德，该村民小组组长。委托诉讼代理人：陈继晓，海南方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽花，海南方圆律师事务所实习律师。上诉人徐军因与被上诉人海口市美兰区演丰镇塔市村委会青园村民小组（以下简称青园村民小组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2019）琼0108民初5219号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐军上诉请求：1.撤销海口市美兰区人民法院（2019）琼0108民初5219号民事判决（以下简称一审判决）；2.改判青园村民小组向徐军征地补偿款共计人民币180000元；3.一、二审诉讼费用由青园村民小组承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。1、一审判决没有确认青园村民小组分配方案截止日期为2018年9月13日。本案中，青园村民小组于2018年8月29日作出《青园村民小组征地款分配方案的公告》中明确规定：“此次分配方案截止时间为2018年9月13日，此后如有户口迁入、登记结婚、生子等有关手续的，不予分配”。由此可以看出，青园村民小组将可领取涉案征地补偿款的村民条件放宽至2018年9月13日前落户的；2、一审判决没有确认徐军在2018年9月13日时已经具备集体经济组织成员资格。通过徐军一审的证据可以知道，徐军拥有青园村民小组集体的承包地和宅基地，而且长期居住生活在青园村民小组（这一点在青园村民小组提供《承诺书》中“为了生活方便”也可看出），且在2018年4月3日也将户口回迁到村里面，从而徐军在2018年9月13日时，是已经具备集体经济组织成员资格的；3、一审判决没有查明青园村民小组向2017年2月7日后入户或者出生的村民分配情况。本案中，青园村民小组也向一些2017年2月7日后入户或者出生的村民足额分配征地补偿款而不向徐军分配，明显就是违反宪法规定“人人平等”的原则。在此，一审判决没有查明青园村民小组向2017年2月7日后入户或者出生的村民分配情况，显然违背法律规定。二、徐军的诉讼请求合法合理，应予支持。1、如前所述，徐军具备青园村民小组处户口和宅基地，徐军家庭在青园村民小组处拥有承包地，同时居住生活于青园村民小组处，从而徐军具备集体经济组织成员资格，依法应当享受与其他集体成员同等的权利和待遇；2、青园村民小组将2018年9月13日定为分配方案截止日期，并给予2017年2月7日后入户或者出生的部分村民足额分配，应当也要给予徐军同等的权利和待遇。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。徐军的诉讼请求合法合理，应予支持。由此，徐军特提出上诉，请人民法院依据事实和法律作出公正的判决。青园村民小组答辩称：1、一审判决结果正确，依法应予维持；2、徐军在人民政府的征地补偿安置方案确定时并不具有青园村民小组的集体经济组织成员资格。青园村民小组于2015年12月9日和海口市美兰区人民政府签订《征收土地协议书》为江东大道二期项目提供建设用地，于2017年4月14日和海口市美兰区人民政府签订《征收土地协议书》为海口万达文化旅游城项目提供建设用地。徐军于2018年4月3日将户口迁往青园村民小组集体经济组织，徐军在将户口迁入青园村民小组集体经济组织时出具了一份《承诺书》，该《承诺书》载明：“本人户口迁移回村，只为了生活方便，保证不参与本村土地款分配，不享受村里集体成员任何权利和待遇。”徐军系在两个项目征地之后才将户口迁入青园村民小组集体经济组织，在人民政府的征地补偿安置方案确定时（两个项目）并不在青园村民小组处生产、生活，户籍不在青园村民小组处，不以青园村民小组的土地为其基本生活保障，况且徐军户口迁移时出具承诺书，明确其仅系“空挂户”，除了徐军外，还有案外人符某、吴某1、吴某2、王某等四人均是在征地之后出具承诺书后把户口迁入村民小组，徐军全村表决后通过的分配方案，基于征地补偿方案确定时徐军等5人并不具有成员资格，户口迁入时也承诺不参与分配，仅系空挂户，因此，把徐军等5人列为一类，认为其5人不能享受村民待遇；3、根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》第3条“对农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。”的规定以及第12条“‘空挂户’人员农村集体经济组织成员资格的认定：仅户口登记在集体经济组织，但不在集体经济组织实际生产、生活的，应当认定其不具有集体经济组织成员资格”的规定，应当认定徐军在人民政府的征地补偿安置方案确定时并不具有青园村民小组的集体经济组织成员资格，其无权按村成员一样享受本次土地补偿款的分配。徐军向一审法院起诉请求：一、判令青园村民小组向徐军支付征地补偿款共计180000元；二、诉讼费用由青园村民小组承担。一审法院认定的事实：徐军美兰区演丰镇塔市××村出生、长大，于1991年12月1日应征入伍，1994年12月1日退出现役，服预备役，户口迁到海口市××区东营办事处。于2018年4月3日迁回青园村民小组村，同时出具了一份《承诺书》，该《承诺书》载明：“本人户口迁移回村，只为了生活方便，保证不参与本村土地款分配，不享受村里集体成员任何权利和待遇。”徐军母亲陈兰玉作为承包方代表取得青园村民小组农村土地承包经营权，承包期限自2014年11月30日至2027年12月31日止。徐军与母亲陈兰玉一起在青园村民小组村享有宅基地。2015年12月9日，美兰区政府与青园村民小组村签订《征收土地协议书》，征用江东大道二期项目用地。2017年2月7日，海口市人民政府发布（海府〔2017〕11号）《海口市人民政府关于征收美兰区灵山镇和演丰镇集体土地补偿方案的通告》，2017年4月14日，美兰区政府与青园村民小组村签订《征收土地协议书》，征用万达文化旅游城项目用地。青园村民小组村于2018年7月22日和8月29日制定江东大道二期、万达文化旅游城项目征地款分配方案并进行分配，向每个农业户口村民分配180000元，没有向徐军发放。一审法院认为，判断村民是否享有分配权利，关键看其是否具备该经济组织成员资格。农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种形式，一是原始取得，二是加入取得，原始取得主要表现形式是出生。本案中，徐军户口由于参军迁出青园村民小组村，退出现役后迁到海口市××区东营办事处，于2018年4月3日迁回青园村民小组村。土地补偿款是对集体土地所有权丧失的补偿，在经民主议定程序决定分配的时候，其分配主体应为征收补偿方案确定时所有具备该集体经济组织成员资格的人，而徐军在征收补偿方案确定后才将户口迁回，故其要求青园村民小组支付征地补偿款的诉请，缺乏事实根据和法律依据，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，遂判决驳回徐军的诉讼请求。案件受理费3900元，由徐军负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，本案的争议焦点为：青园村民小组是否应向徐军发放征地补偿款180000元。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，关于农村集体经济组织成员资格的认定标准，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否依法取得了集体经济组织所在地户籍，是否在集体经济组织形成较为固定的生产、生活，并兼顾是否以集体经济组织的土地为基本生活保障等因素作为判断标准。本案中，徐军虽在青园村出生、长大，但其户口自参军后即迁出青园村，退出现役后又迁往海口市美兰区灵山镇东营村委会陶令村东营办事处。在本案征地补偿方案确定后，徐军才将其户口迁回青园村，且徐军在本案中也无证据证明其在青园村形成了较为固定的生产、生活的事实。故依据上述司法解释规定，徐军诉请青园村民小组应向其发放征地补偿款180000元没有事实依据和法律依据，一审判决不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，徐军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人徐军负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄玉臣审 判 员 王法坚审 判 员 周慧娟 二〇一九年十二月三十日法官助理 李 亮书 记 员 张 洁速 录 员 刘璐]附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。