浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙05民终1673号 上诉人(原审原告)：黄志群，女，1973年10月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：张敬昕，浙江常益律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：费雪根，男，1962年7月5日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被上诉人（原审被告）：沈丽丽，女，1986年9月3日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市嘉年华国际广场C座C1601室、C1602室、C1603室、C1605室。 代表人：冯伟忠。 委托诉讼代理人：朱孝杰，男，该支公司员工。 上诉人黄志群因与被上诉人费雪根、沈丽丽、阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2019）浙0502民初4867号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。 黄志群上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判。2.本案诉讼费用由费雪根、沈丽丽、阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司承担。事实与理由：一、一审法院以杭州明皓司法鉴定所出具的鉴定意见为依据，但两份报告有很大差距，故应当查清伤情，至少误工期鉴定项目内取中间值较为合理。二、本案由保险公司在浙江商检司法鉴定所湖州分所出具的鉴定意见的基础上赔偿是合法合理的。1.伤情是个过程，赔偿应以事故时的伤情为标准。一审法院以杭州明皓司法鉴定所作“头颅后枕部未见肿胀、瘢痕等，无压痛，五官外形无殊，胸腹外形无殊，四肢各大关节自主活动功能正常，肢体肌力5级余未查”就断定误工期为15天，没有考虑到上诉人的头昏、头痛、腰痛等症状。2.该鉴定报告在只有黄志群在场的情况下，无其他被上诉人到场，应当认定为无效鉴定，故浙江商检司法鉴定所湖州分所作的鉴定意见也具有时间优势。 阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 费雪根、沈丽丽未作答辩。 黄志群向一审法院起诉请求：1.费雪根、沈丽丽赔偿其因本次事故造成的各项损失19133.60元；2.阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司在交强险和商业险的保险责任范围内承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由费雪根、沈丽丽、阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司承担。 一审法院认定事实：2018年8月17日5时40分，费雪根驾驶浙Ｅ×××××小型普通客车途经湖州市织里镇人民路61号路口时横过街道与黄志群驾驶的电瓶二轮车相撞，造成行人及黄志群受伤的道路交通事故。2018年8月17日，湖州市公安局织里分局交巡警大队出具第330504500000001789号《道路交通事故认定书》，认定费雪根负事故全部责任，黄志群无责任。事故发生后，黄志群即被送往湖州市吴兴区人民医院进行治疗，住院4天，后又在中国人民解放军第九八医院、湖州市第三人民医院等处进行就诊。2018年12月19日，浙江商检司法鉴定所湖州分所出具浙商检司鉴所湖分［2018］临鉴字第2009号《司法鉴定意见书》，认为黄志群头部、腰部外伤，全身多处软组织伤系2018年8月17日发生的交通事故所致，伤后误工期（含住院）建议为60日，护理期（含住院）建议为30日，营养期建议为30日。黄志群为此花费鉴定费700元。诉讼中，阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司向该院申请，要求对的误工期限、护理期限、营养期限进行重新鉴定，该院准许后委托杭州明皓司法鉴定所进行鉴定。2019年9月3日，杭州明皓司法鉴定所出具杭州明皓［2019］临鉴字第F421号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为黄志群在2018年8月17日因道路交通事故致头部外伤（头皮血肿）、腰部外伤（软组织挫伤）等，其伤后的误工期建议为15日（含住院时间），无须护理及营养。另查明：黄志群事故发生前系文具店个体工商户。再查明：费雪根驾驶的浙Ｅ×××××小型普通客车系沈丽丽所有，在阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。还查明：黄志群曾于2018年10月11日就已发生的医疗费向该院起诉，该院于2018年11月12日作出（2018）浙0502民初6979号民事调解书并已履行完毕。以上事实，由黄志群提交的《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、出院小结、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、参保证明、流动人口登记表，该院委托司法鉴定的《司法鉴定意见书》、（2018）浙0502民初6979号民事调解书等证据，并结合当事人当庭陈述予以认定。 一审法院认为，公民的生命健康权依法不受侵犯。黄志群因该案交通事故致人身损害，其有权请求侵权人承担侵权责任。湖州市公安局交通警察支队事故处理大队对该案事故已作出责任认定，认定费雪根负事故全部责任，黄志群无责任的结论并无不当，该院依法予以采纳。费雪根应对黄志群因该次事故所造成的损失承担赔偿责任。沈丽丽作为浙Ｅ×××××小型普通客车的车主，现无证据证明其在该次事故中存在过错，故无须承担赔偿责任。阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司作为浙Ｅ×××××小型普通客车的保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，应在该车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额范围内直接支付黄志群赔偿款。为此，黄志群请求费雪根赔偿其因该次交通事故造成各项损失的合理部分及由阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司在保险责任范围内承担赔付责任的诉请，符合法律规定，该院予以支持，具体项目和数额以该院核定为准。关于黄志群主张的误工费，其误工期限经重新鉴定，黄志群的误工期为15日（含住院时间），故该院确认为15日，同时计算的标准应参考黄志群从事的职业，按2018年浙江省私营单位批发和零售业年平均工资50256元/年的标准计算为宜；关于黄志群主张的交通费，根据黄志群实际就医的次数和阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司的意见，该院酌定500元；关于黄志群主张的鉴定费，因黄志群自行鉴定的意见与该院委托鉴定的意见差距较大，故该院不予支持；关于黄志群主张的拖车费，因黄志群未向该院提交相关证据予以证明，故该院不予采信。该院核定黄志群的损失为：1.住院伙食补助费120元（4天×30元/天）；2.误工费2065.32元（50256元/年÷365天×15天）；3.交通费500元；上述损失合计2685.32元。阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司应在浙Ｅ×××××小型普通客车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付黄志群2685.32元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、费雪根应赔偿黄志群因交通事故造成的损失共计2685.32元，该款项由阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司在浙Ｅ×××××小型普通客车投保的机动车交通事故责任强制保险限额内直接赔付黄志群，限于该判决生效之日起十日内清偿；二、驳回黄志群的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有向本院提交新的证据。 本案二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一审法院采纳杭州明皓司法鉴定所出具的鉴定意见作为判决依据是否正确？ 首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，黄志群自行委托浙江商检司法鉴定所湖州分所对其在案涉交通事故中的伤情进行鉴定，而阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司对其出具的司法鉴定意见表示异议，并提交《鉴定申请书》申请重新鉴定，故一审法院依照阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司申请，委托杭州明皓司法鉴定所对黄志群的伤情进行重新鉴定于法有据。其次，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定：“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。”第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，人民法院可以确认其证明力。”经审查，杭州明皓司法鉴定所出具的鉴定书并未有违反上述内容规定的情形，黄志群对该鉴定意见虽持异议，但未提供充分证据予以证明，故一审法院采纳杭州明皓司法鉴定所出具的鉴定意见作为判决依据并无不当，本院对此予以维持。 综上所述，上诉人黄志群的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费278元，由上诉人黄志群负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄丽琴 审判员  朱惠明 审判员  沈筱婕 二〇一九年十二月二十日 法官助理刘荫 书记员周进方