山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初3527号原告：米娜娜，女，回族，住山东省齐河县。原告：胡某1，女回族，住山东省齐河县。法定代理人：米娜娜，胡某1之母。原告：胡某2，男，回族，住山东省齐河县。法定代理人：米娜娜，胡某2之母。以上三原告共同委托诉讼代理人：万长平，齐河中允法律服务所法律工作者。以上三原告共同委托诉讼代理人：来永海，山东鹏飞律师事务所律师。被告：齐河县祝阿镇北关村民委员会，住所地：齐河县祝阿镇北关村。负责人：王军，村主任。委托诉讼代理人：郑园园，山东兴齐律师事务所律师。第三人：齐河县祝阿镇人民政府，住所地：齐河县祝阿镇小周村807号。法定代表人：崔良才，镇长。委托诉讼代理人：杨军，山东兴齐律师事务所律师。原告米娜娜、胡某1、胡某2诉被告齐河县祝阿镇北关村民委会（以下简称北关村委会）、第三人齐河县祝阿镇人民政府（以下简称祝阿镇政府）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米娜娜、胡某1、胡某2的共同委托诉讼代理人万长平、来永海，被告北关村委会的法定代表人王军及其委托诉讼代理人郑园园、第三人祝阿镇政府的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米娜娜、胡某1、胡某2共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为三原告安置楼房120平方米（价值36万元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：三原告系齐河县人，三原告自出生，一直在居住生活。三原告享受土地承包经营权（有土地经营权证为证），三原告长期生活居住于该村，并依靠土地经营为基本来源。2018年响应政府号召实施旧村改造，按照相关部门制定的安置政策，每位村民应当享受40平方米的安置楼房。2018年8月实施安置，被告唯独不给三原告安置楼房，侵犯了三原告作为村民的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告委会辩称，1、本案涉及是否是组织集体成员，应由村民自治，不属于法院受案范围，应当驳回。根据我国《村民委员会组织法》第二条规定“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”“村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。”《村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：”，其中第（二）项“从村集体经济所得收益的使用；”可见，农村集体经济组织可以制定本集体的集体收益分配方案，包括界定享受村集体收益分配的范围，这些内容均属于村民自治的范畴。原告村集体经济组织成员资格未解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉应驳回。2、三原告户口虽未迁出，但一直未在本村居住，未履行村民义务，不应被认定为集体经济组织成员。因个人原因未迁入丈夫所在村，属于自己放弃权利，但不利后果不能转嫁于被告，侵犯被告大多数村民利益。综上、望法院查明事实，驳回原告起诉。第三人祝阿镇政府辩称，原告请求分配房属于所在村村民自治行为，原告将祝阿镇政府列为第三人于法无据，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告围绕其诉讼请求提交证据如下：1、提交户口本一份，证明原告米娜娜自出生就居住并落户于被告处，婚后生育一子一女自出生亦落户被告处。三原告长期居住，属于的常住人口。被告委会质证认为，对证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，米娜娜是该村村民，但其出嫁后是否享有村集体组织成员资格从证据上无法显示，胡某2是2017年2月份迁入本村，与原告证实内容不符。第三人祝阿镇政府质证认为，对证据的真实性无异议，但仅仅只能证明原告系本村村民，村民不等同于村集体组织成员，是否享有村集体组织成员身份由村集体会议决定。本院认为，因被告及第三人对该证据的真实性均无异议，对该证据本院予以采纳，对户口本载明的原告三人与户主即原告的父亲米文海为一户、户籍登记地为齐河县祝阿镇北关村115号的事实本院予以确认。2、提交及洪山镇人民政府证明一份，证明原告米娜娜配偶胡志勇户籍地是沈丘县村委委员会，以证实米娜娜与胡志勇系夫妻关系，二人婚后生育一子一女，三原告在齐河县祝阿镇北关村长期共同生活并居住，因该三人户口不在，在无宅基地，无耕地，不属于的集体经济组织成员，不享受的任何村民待遇，洪山镇人民政府亦证实以上内容。被告委会质证认为，对证据的真实性有异议，出具证明的机关是证人身份，应出庭作证，对书写的内容有异议，原告是否在生活，无权出具证明进行证实，并且其享有不享有东湖庄村民委员会集体经济成员不是由村民委员会决定的，是由村集体会议决定。第三人祝阿镇政府质证认为，真实性无异议，但该证明与原告的请求无关联性，原告是否在集体经济组织成员的身份应由民委员会决定。本院认为，该证明载明原告三人在原告米娜娜的配偶胡志勇所在的村无宅基、无耕地，不享受任何村民待遇，属于沈丘县委会的职权管理范围，对其出具的该证明本院予以采纳，对该证明载明的上述事实本院予以采信。3、提交分房协议书一份，被告村主任、支部书记证明一份，证明米娜娜作为家庭成员，于2010年1月8日分得东宅所有权。委会主任王军证明米娜娜系米文海之女，孩子自出生到现在户口一直在我村，家中房产有米娜娜的一半，东院门牌号为××。被告委会质证认为，对分房协议，该份证据与本案无关，原告是否享有集体经济组织成员资格是由村民委员会决定，所述的房屋，拆迁后已经进行了补偿。证明是以王军个人的身份书写，不能代表村民委员会的意见，且原告也无房屋享受集体经济组织成员资格，与本案无关联性。第三人祝阿镇政府质证认为，这两份证据与本案无直接的关联性，该村在分房时已经将原告的村民补助资格排除。本院认为，原告提交的委会的法定代表人王军出具的证明中载明原告米娜娜家中的房产有米娜娜的一半，该证据与原告提交的户口本相印证，可以证明原告米娜娜在被告享有宅基地。对原告提交的该组证据本院予以采纳。4、提交齐河农商银行存折一份，证明房屋拆迁后被告向原告等三人支付了原告耕地占地补偿款两次，第一笔是5907元，每人500元，家中包括三原告在内9口人4500元，另外一块地的占地费1500元；第二笔耕地补偿费共7200元，每人800元，家中包括三原告在内9口人的补偿费用。被告委会质证认为，对该证据的真实性无异议，对证明内容和证明对象有异议，原告在出嫁前与米文海系同一农户，是以家庭责任形式承包的耕地，占地补偿是承包土地产生的补偿，不是户口的补偿，且该笔款项是补偿给米文海的。第三人祝阿镇政府表示不发表质证意见。本院认为，因被告对该证据的真实性无异议，对该证据本院予以采纳。5、提交土地承包经营权证书一份，证明原告家庭代表米文海办理了该证，其中包括三原告的土地承包经营权。被告委会及第三人祝阿镇政府质证认为，对证据真实性无异议，对证明对象有异议，承包方是米文海，无法证明原告陈述的内容，且也与刚才的存折相印证补偿款是补偿给米文海的。本院认为，该农村土地承包经营权证载明米文海作为承包方代表承包了被告委会的土地，米文海作为家庭成员代表承包土地符合我国现行的家庭联产承包责任制，原告米娜娜作为家庭成员对承包地亦享有家庭承包经营权，据此，本院对原告米娜娜在承包农村土地的事实予以确认。6、提交（2019）鲁14民终1429号民事判决书1份，证明德州中院的生效判决可以证实村民因未取得拆迁安置待遇，通过法院判决的方式获得了每名村民40平方米的安置待遇。被告委会及第三人祝阿镇政府质证认为，对证据的真实性无异议，该证据与本案无关联性，作为案列仅是个例不能作为本案的依据。因被告及第三人对该证据的真实性无异议，本院对该证据予以采纳。7、提交民安置公示表四张，证明村民每人享受40平方的安置待遇，每平方自己承担850元。被告委会质证认为，原告属于本村8组，原告提供的安置表是2组的，安置表是享有本村集体经济组织成员的资格的村民，原告是否享有该资格还未经村民委员会讨论决定。第三人祝阿镇政府质证认为，同意被告的质证意见，享有分配权的前提是集体经济组织成员资格的身份，在没有该身份的情况下，不享有安置权。本院认为，因被告对该证据的真实性无异议，对该证据本院予以采纳，此外，原告提交的第6组证据即已经发生法律效力的（2019）鲁14民终1429号民事判决书载明，委会认可案涉安置待遇为“以850元每平方米的回迁价享受每人40平方米的安置待遇”，故根据该生效判决本院对被告实施的上述安置待遇予以确认。被告委会围绕其抗辩主张提交证据如下：1、提交证明一份，证明三原告一直未在本村居住。原告质证认为，对该证明有异议，按照民事诉讼法的规定，单位出具证明的应由其负责人在上面签字确认，该证明只有公章无签字，没有法律效力，证明内容也与事实不符，原告一直在居住，是众所周知的事实，我方出具的王军的证明中也证实了这一点。本院认为，被告提交的该证明系被告所出具，所载内容为原告三人没有在长期居住，该证明系被告单方出具，且所载内容与被告具有重大利害关系，故对其单方出具的该证明本院不予采纳。2、提交拆迁安置情况说明一份，证明米文海的房屋是自愿拆迁并进行了补偿，安置方案也是经过绝大多数村民的同意，并有7日的公示期，公示期内并无人提出异议，现还有三户拆迁也证明了该村是自愿拆迁并不是强制的。原告质证认为，对情况说明的真实性无异议，对证明内容有异议，本案的三原告及其家庭响应政府号召拆迁房屋，理应享有制定的安置待遇。本院认为，因原告对该证据的真实性无异议，对该证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：米娜娜户籍在齐河县祝阿镇北关村，户主为其父亲米文海。米娜娜结婚后未迁出过户口，原告米娜娜在被告有宅基地。米娜娜于2010年6月12日生育一女孩，取名胡某1，于2016年11月4日生育一男孩，取名胡某2，胡某1及胡某2均落户于齐河县祝阿镇北关村。米文海作为家庭代表与委会签订了农村土地承包合同，并取得了农村土地承包经营权证，原告米娜娜作为家庭成员对承包地亦享有家庭承包经营权。2018年8月份，整体拆迁，拆迁安置待遇为“以850元每平方米的回迁价享受每人40平方米的安置待遇”。三原告未得到拆迁安置待遇。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵害村民的人身权利、民主权利和合法财产权益的内容。本案的争议焦点是：一、米娜娜、胡某1、胡某2是否具有齐河县祝阿镇北关村村集体经济组织成员资格，是否应获得拆迁安置每人40平方米房屋的待遇；二、如米娜娜、胡某1、胡某2应获得安置待遇，应由谁承担责任。针对争议焦点一，本院认为，米娜娜、胡某1、胡某2均为自出生时便取得了齐河县祝阿镇北关村户籍，米娜娜结婚后并未迁出户口。农民的生产生活离不开土地，我国对农村集体经济实行的是以家庭联产承包责任制为基础，统分结合的双层经营体制。米娜娜的父亲米文海作为承包方代表与委会签订了农村土地承包合同，取得承包地并办理了农村土地承包经营权证，且原告米娜娜在被告亦有宅基地。上述事实足以表明米娜娜在作为集体经济组织成员参与农业生产生活的事实。胡某1、胡某2自出生伊始便跟随母亲米娜娜生活并在落户、生活，亦属于集体经济组织成员，两原告均应享有集体经济组织成员权益。因此，米娜娜、胡某1、胡某2享有以850元/平方米的安置价格享受120平方米安置房屋的权利。针对争议焦点二，本院认为，根据我国宪法和村民委员会组织法规定，农村村民实行自治，集体经济组织在遵守有关法律的前提下，有独立进行经济活动的自主权。村民委员会办理本村的公共事务和公共事业。乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。因此，本案涉及的拆迁安置属于集体经济组织内事务，委会具有决策权和支配权，因此，米娜娜、胡某1、胡某2主张的安置楼房应由委会承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第五条、《中华人民共和国妇女权益保护法》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告齐河县祝阿镇北关村民委会于本判决生效后十五日内按照850元/平方米的安置价格向原告米娜娜、胡某1、胡某2每人安置40平方米楼房；二、驳回原告米娜娜、胡某1、胡某2的其他诉讼请求。案件受理费3350元，由被告齐河县祝阿镇北关村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨志国二〇一九年十二月十日法官助理王贵珍书记员翟秀秀