wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民终2987号 上诉人（原审被告）：何发展，男，1984年7月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。 上诉人（原审被告）：房利，男，1973年4月6日出生，住安徽省利辛县。 两上诉人共同委托诉讼代理人：夏祝园，江苏灜恒律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：庞小曼，江苏灜恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵虎，男，1972年2月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：任玉胜，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。 原审被告：安徽方圆建设有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县九龙国庆对面16楼。 法定代表人：李济华。 上诉人何发展、房利因建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623民初666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 何发展、房利上诉请求：依法改判上诉人需向被上诉人支付工程款11900元。事实和理由：一审认定欠付工程款数额错误、两工程还剩501900元工程款未付，并由被上诉人在清单上签字确认。后上诉人分别于2013年9月23日支付12万元、12月2日支付10万元、2014年1月29日支付20万元、以及安徽方圆建设有限公司支付的7万元，合计49万元，实际尚欠11900元。 赵虎辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，有两份结算单为凭足以证明上诉人所欠被上诉人工程款的事实，请二审依法驳回上诉，维持原判。 赵虎一审诉讼请求：1.依法判令三被告支付原告的工程款共计178160元；2本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：何发展、房利二人合伙承建利辛县第七中学教学楼、宿舍楼、食堂工程(以下简称利辛七中工程)以及利辛县江集职业高中教学楼、食堂、塑胶跑道工程(以下简称江集职高工程)，其中，利辛七中工程挂靠于安徽省第二建筑工程公司第一分公司承建，江集职高工程挂靠于安徽方圆建设有限公司承建。2012年6月14日，何发展、房利将该两工程范围内所有瓦工、木工、钢筋工的工作内容分包给高良飞，后经各方同意，其中的瓦工由何发展、房利直接与赵虎进行结算。2013年9月18日，经结算，在两工程中，赵虎已借支1146100元，还剩余501900元工程款未付，并由赵虎在清单签字确认属实。此后，2013年9月23日，赵虎出具借条写明“今借到七中工地工人工资壹拾贰万(120000￥)”，从房利处支取12万元；2013年12月2日，赵虎出具收条写明“今收到利辛县第七中学教学楼、食堂、宿舍楼瓦工班组工人工资拾万元整(￥100000.00)”，从房利处支取10万元；2014年1月29日，赵虎签字收到“利辛七中、江集职高瓦工工人工资”20万元。2014年9月21日，经何发展签字并加盖“安徽方圆建设有限公司利辛县江集职业高中教学楼、食堂、塑胶跑道工程项目部”公章，出具“利辛县江集职高瓦工赵虎劳务费结算单”载明：总劳务费为536240元，已付316100元，余款220140元，加上点工28020元，合计下欠248160元。2014年8月29日，经何发展签字并加盖“安徽二建利辛县第七中学教学楼、宿舍楼、食堂工程项目部”工程资料专用章的“利辛县第七中学瓦工赵虎劳务费结算单”载明：总劳务费为1112268.8元，已付83万元，余款282268元，加上点工66181元，合计下欠348449元。上述两次结算中的已付工程款合计为1146100元，与何发展和房利提交的2013年9月18日的结算相吻合，未计入此后至二次结算前赵虎收到的42万元及安徽方圆建设有限公司支付赵虎的7万元。现涉案工程已经交付使用，赵虎为催要工程款提起诉讼，经主持调解，双方当事人未能达成一致协议。 一审法院认为，何发展、房利合伙挂靠安徽方圆建设有限公司承建江集职高工程，并将该工程中的瓦工分包给赵虎施工，事实清楚，证据充分，双方已经进行结算，涉案工程已经交付使用，对于欠付的工程款，三被告应予给付。根据两次结算的情况汇总，江集职高工程总计应付赵虎工程款为564260元(536240元+点工28020元)。关于已付工程款，两次结算之前赵虎已就江集职高工程支取316100元，赵虎起诉前领取安徽方圆建设有限公司工程款70000元；另有20万元系利辛七中工程和江集职高工程一并支取，按比例利辛七中工程应占134942元〔20万元×1112268元/(1112268元+536240元)〕，因此，认定三被告已将该20万元中的128449元作为利辛七中工程款支付给赵虎，另外71551元作为江集职高工程款，三被告尚欠赵虎江集职高的工程款106609元（536240元-316100元-70000元-71551元）。赵虎诉请判令三被告支付其工程款178160元，与事实不符，超出106609元部分不予支持。被告房利辩称余下工程款应于工程验收合格后支付，但原告施工的工程早已投入使用，根据有关法律规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期，故房利的答辩不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告安徽安徽方圆建设有限公司、何发展、房利于判决生效之日起十日内支付原告赵虎工程款106609元；二、驳回原告赵虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1932元，由赵虎负担716元，由被告何发展、房利负担1216。 当事人二审均无新证据提交。本院查明的事实与一审无异。 本院认为，综合当事人诉辩意见，本案的争议焦点为，一审认定上诉人欠付工程款数额是否正确。本案中，两处工程欠付工程款数额已经何发展分别出具结算单确认并加盖相应项目的公章，上诉人称两工程还剩501900元工程款未付与查明事实不符，不予采信。至于上诉人所称2013年9月23日支付的12万元、12月2日支付的10万元、2014年1月29日支付的20万元、以及安徽方圆建设有限公司支付的7万元等款项的问题，一审法院在查明事实以及本院认为部分的论述中均已说明了扣除与否的理由，本院观点与一审一致，不在赘述。综上，上诉人的上诉请求、理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2168元，由何发展、房利负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘秋菊 审判员  王艳东 审判员  黄战营 二〇一九年十二月一日 法官助理孙曼 书记员李遨宇
陕西省西安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕01司惩复25号 复议申请人（被执行人）：程根花，女，汉族，1973年1月10日出生，河南省鄢陵县只乐乡张中营村5组村民，现住西安市××区北××号茗景城2A1单元10304号。 复议申请人程根花不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116司惩字161号拘留决定书，向本院申请复议。在审查过程中,复议申请人程根花向本院书面提出撤回复议申请。 本院认为，复议申请人程根花申请撤回复议系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许程根花撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 森 审 判 员  屈 娓 审 判 员  黄金华 二〇一九年十二月六日 法官助理  冯宝华 书 记 员  惠 帆
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0792民初604号原告：孙保惠，男，1996年7月14日出生，汉族，住山东省寿光市。委托诉讼代理人：郑辉，山东寿城律师事务所律师。委托诉讼代理人：于子涵，山东寿城律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，统一社会信用代码91370700865462394W，住所地潍坊市胜利东街228号。负责人：李茂富，该公司经理。原告孙保惠与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑辉、于子涵到庭参加诉讼，被告人民保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙保惠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告理赔款108590元；2.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2019年7月3日16时40分，孙克伟驾驶鲁Ｇ×××××小型轿车（车载李某）沿滨海黄河西街由西向东行驶至滨海黄河西街110KV丰临中1线森达支线右线026号电线杆处时，与中央隔离护栏相撞，致李某受伤、车某、中央隔离护栏损坏，造成道路交通事故。后该事故经潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队认定，孙克伟承担全部责任，刘振鹏无责任，潍坊网阔网络工程有限公司无责任。事故发生后原告持理赔材料向被告理赔时，双方因赔偿数额发生争议，理赔未果，特诉至法院，望判如所请。被告人民保险公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月3日16时40分，孙克伟驾驶鲁Ｇ×××××小型轿车（车载李某）沿滨海黄河西街由西向东行驶至滨海黄河西街110KV丰临中1线森达支线右线026号电线杆处时，与中央隔离护栏相撞，致李某受伤、车某、中央隔离护栏损坏，造成道路交通事故。经潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队认定，孙克伟承担全部责任，刘振鹏无责任，潍坊网阔网络工程有限公司无责任。孙克伟驾驶的鲁Ｇ×××××小型轿车登记在原告孙保惠名下，该车某在被告处投保了机动车交强险和综合商业保险及不计免赔，其中商业保险中机动车损失保险限额为152006.4元，保险期间自2019年1月30日0时起至2020年1月29日24时止。事故发生后，经原告申请，本院委托潍坊华祥保险公估有限公司对车某损失进行了评估，评估的车某损失数额为100590元,原告支出评估费6500元，现该车某已进行维修。原告主张因该次交通事故支出施救费1500元，并提交寿光星辰整形喷漆修理厂出具的增值税普通发票一份，载明：鲁Ｇ×××××车某劳务施救费1500元。以上事实，有原告提交的的身份证复印件、潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队道路交通事故认定书、行驶证复印件、商业保险单、潍坊华祥保险公估有限公司出具的评估报告、评估费单据、施救费单据及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，原告与被告之间订立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格依照合同约定履行义务。合同订立后，原告为案涉车某支付了机动车损失保险费，机动车损失险保险金额为152006.4元，被告亦应当按照合同约定承担保险责任。在保险期限内，被告承保的涉案车某发生交通事故，造成涉案车某受损，原告系保险车某的所有人，享有机动车损失保险的保险金请求权。根据《中华人民共和国保险法》规定，被告应在承保的相应险种范围内赔偿原告的财产损失。本院依法委托潍坊华祥保险公估有限公司对涉案车某的损失数额进行了评估，评估程序合法，评估依据充分，评估结论科学合理，本院予以采信，本院依法认定原告的车损数额为100590元。原告要求人民保险公司在机动车损失险责任限额内赔偿机动车损失100590元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的施救费1500元、评估费6500元，系为查明和确定交通事故财产损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于原告孙保惠事故损失，应由保险人赔偿。综上，本院认定原告的合理损失为车损100590元、施救费1500元、评估费6500元，共计108590元。被告人民保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审质证和辩论的权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告孙保惠事故损失108590元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2472元，减半收取计1236元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  孙小玮二〇一九年十二月十二日书记员  李 明
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0824刑初177号 公诉机关 乌拉特中旗人民检察院 被告人 基本情况 被告人李某某，男，1970年8月1日出生于巴彦淖尔市乌拉特中旗，身份证号152825197008012418，汉族,大专文化，户籍所在地：内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗新忽热苏木白兴图嘎查19号，住址：内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇汇丰一区A1栋2单元202室，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月23日被乌拉特中旗公安局取保候审。2019年12月16日被本院取保候审。现取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 乌中检检一刑诉（2019）26号 指控事实 2019年8月6日15时30分许，被告人李某某驾驶蒙XXXXX号小型面包车，在乌拉特中旗固查线海流图镇苗圃附近，被执勤民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，李某某人体血液酒精含量为86mg/100ml。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，李某某人体血液乙醇含量为89.86mg/100ml。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 被告人 意见 被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 本院认为，被告人李某某醉酒后（体内每100ml血液中含有89.86mg乙醇）在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、三款、第七十三条第一款、三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条。 判决结果 拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 烨 二〇一九年十二月十六日 书记员 黄凯丽 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚; 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响； …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克∕100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照《刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
湖南省绥宁县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0527执569号黎俊松、付霞荣：李明武：黎俊松、付霞荣申请执行李明武机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请人黎俊松、付霞荣的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2019）湘0527民初373号民事判决书立案执行，于2019年12月25日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二十五日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1002执保163号 浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司、李日兰 本院执行的浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司申请李日兰财产保全一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十二月三十日
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初5091号之二 解除保全申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行，住所地：安丘市兴安路与和平东路交叉路西北角。 负责人：马新福，行长。 被申请人：李尔海，男，1970年7月24日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 被申请人：杜来芳，女，1968年8月30日出生，汉族，居民，住址同上。 被申请人：李明高，男，1974年9月11日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 被申请人：刘利霞，女，1976年9月3日出生，汉族，居民，住址同上。 本院在审理解除保全申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行与被申请人李尔海、杜来芳、李明高、刘利霞金融借款合同纠纷一案中，于2019年10月16日作出（2019）鲁0784民初5091号民事裁定书，对被申请人的银行账户存款进行了冻结。解除保全申请人于2019年12月16日向本院申请解除对被申请人所有账户存款的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、第三十二条之规定，裁定如下： 解除对被申请人李尔海、杜来芳、李明高、刘利霞银行账户存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 敏 二〇一九年十二月十六日 书记员 朱金会
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初5084号原告王新河，男，1990年7月8日出生，汉族，住潢川县。被告蔡启航，男，住潢川县，系该门市部负责人。原告王新河与被告蔡启航生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告王新河诉称：2019年5月，原告通过潢川在线看到“华裕商贸”招工信息，同年5月14日原告与被告蔡启航联系应聘打工，双方口头达成了劳动关系协议，未书面签订《劳动合同》。同年5月17日，原告正式到被告门市部上班。同年6月25日上午八点三十分许，原告与被告门市部聘用的龚卫红一起，骑着该店提供电动三轮车，载着五箱酒及四件饮料，从“华裕商贸”烟酒门市部出发，从三环路南侧由西向东行驶至三环路与民兵路交叉口东边三十米左右时，发生了交通事故。原告驾驶的三轮车倒翻，将原告砸在车下，导致原告右大腿骨折。120将原告送到潢川县人民医院治疗，因伤势较重又转院到郑州市洛阳正骨医院治疗，至今不能下地行走。原告在工作中不幸摔伤，导致原告终生残疾，给原告带来经济损失近10万元。事发后被告仅支付了部分医疗费，原告多次与被告协商，双方无法达成一致意见。为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告赔偿原告在雇佣原告上班时原告在工作过程中受到伤害的医疗费、后期治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残费、法医鉴定费、精神抚慰金等经济损失和雇佣期间的工资共计8万元；二、诉讼费由被告承担。本院认为，本案不符合起诉条件，经原告补充材料后，仍不能明确被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王新河的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  宋新建二〇一九年十二月四日书记员  罗怀锐
云南省禄丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2331民初2437号原告:禄丰诚兴物业管理有限公司。住所地：禄丰县金山镇环城路公务员小区。统一社会信用代码：91532331678737460K。法定代表人：欧阳俊忠，该公司经理。被告：石会昌，男，1930年11月11日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。被告：鲍荣莲，女，1941年11月26日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。原告禄丰诚兴物业管理有限公司与被告石会昌、鲍荣莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告禄丰诚兴物业管理有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定的范围内就自己的诉讼权利作出处分，符合法律的规定，其申请本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告禄丰诚兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告禄丰诚兴物业管理有限公司负担。审判员  王金仙二〇一九年十二月三十日法官助理史明宇书记员班俊涛
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终9654号上诉人(原审被告)：李素娟，女，1960年2月23日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人：王喜，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：俞建琛，男，1953年3月18日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人：蒋艳，上海德禾翰通律师事务所律师。上诉人李素娟因与被上诉人俞建琛生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初13003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李素娟上诉请求：撤销一审判决主文第一条，改判其承担事故同等责任，并承担50%的赔偿责任。事实和理由：(1)本案事故中上诉人并没有撞到被上诉人，而是案外人林品文撞击了被上诉人，一审判决遗漏了上述事实，并遗漏了必要的诉讼参加人；(2)事发时林品文驾驶的电瓶车车速太快，超过每小时20公里，且车子重量也超过40公斤，应认定为机动车，林品文对被上诉人的损害后果存在过错，应承担事故同等责任。被上诉人俞建琛辩称，(1)被上诉人下班时正常靠右骑行，上诉人逆向朝被上诉人正面骑行过来，被上诉人为避让而将自行车方向朝右侧转，被后方的助动车撞到腿部，倒地受伤，因此本案事故是上诉人造成的，交警部门对事故责任作出的认定没有问题；(2)上诉人主张案外人车速过快、车辆超重，均缺乏证据支撑，不予认可。一审判决适用法律正确，程序也没有问题，请求本院维持原判。俞建琛向一审法院起诉请求：要求赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)148,057.19元、住院伙食补助费270元、营养费4,200元(含二期)、残疾赔偿金204,102元、精神损害抚慰金10,000元、误工费16,940元(含二期)、护理费5,940元(含二期)、交通费500元、衣物损失费300元、鉴定费2,400元、残疾辅助器具费2,174元、律师代理费7,000元。一审法院经审理查明：2017年11月10日17时10分许，李素娟骑自行车由北向南逆向行驶至本市密云路出大连西路北约20米，适逢俞建琛骑自行车行驶至事发地点，俞建琛避让李素娟调整方向，被后方骑电动车的林品文碰撞发生交通事故，造成俞建琛受伤。上海市公安局虹口分局交通警察支队认定：李素娟承担事故全部责任，俞建琛、林品文无责任。俞建琛伤后至新华医院治疗，诊断：左股骨下端骨折，左胫骨平台骨折，关节腔积液，其住院13天发生护理费1,040元。经上海市公安局虹口分局推介，上海迪安司法鉴定有限公司于2018年6月8日出具司法鉴定意见书：被鉴定人俞建琛肢体交通伤，后遗左膝关节功能障碍，构成XXX伤残。伤后休息180日，护理90日，营养60日。今后若行内固定取出术，予休息30日、护理15日、营养15日。发生鉴定费2,400元。律师费发票金额7,000元。俞建琛户籍系非农业户口。一审审理中，经李素娟申请，一审法院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行重新鉴定，该中心于2019年3月14日出具司法鉴定意见书：俞建琛因故受伤，造成左股骨下端粉碎性骨折，左胫骨平台粉碎性骨折，左膝关节半脱位，遗留左膝关节功能障碍构成XXX伤残。伤后可予休息180日、营养90日、护理60日。需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息30日、营养15日、护理15日。赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。发生鉴定费3,150元。李素娟对重新鉴定结论及残疾赔偿金计算方式无异议。一审法院认为，一、本案民事损害赔偿责任的确定。公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所作的责任认定，事实清楚、分析合理、认定明确，李素娟认为事故认定书程序违法无事实与法律依据，不予采纳，该事故认定书应作为本案民事损害赔偿责任的依据。无证据证明案外人林品文存在交通违法行为，李素娟应承担侵权责任。二、本案损害范围的确定。1、医疗费据实确定148,057.19元；2、住院伙食补助费270元；3、营养费4,200元；4、残疾赔偿金204,102元；5、精神损害抚慰金10,000元；6、俞建琛系退休人员，并享有退休金，不存在误工损失，其误工费诉请不予支持；7、护理费3,520元；8、交通费酌情确定300元；9、衣物损失费酌情确定200元；10、鉴定费2,400元；11、残疾辅助器具费2,174元；12、根据俞建琛伤情及本案具体情况，律师费酌情确定为4,000元。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：一、李素娟于判决生效之日起10日内赔偿俞建琛医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费、衣物损失费、鉴定费、残疾辅助器具费、律师费共计379,223.19元；二、驳回俞建琛其余诉讼请求。在本院审理期间，双方当事人均未提供新证据。本院经审理查明，一审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。本院认为，本案系道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，根据上海市公安局虹口分局交通警察支队出具的“李素娟承担事故全部责任”的道路交通事故认定书，一审法院认定由李素娟承担本案侵权责任并无不当。本案事发后，交警在接到报警后查看了事故现场，并根据道路交通安全法律的规定作出的认定书，具有较强的证明力。李素娟虽不认可道路交通事故认定书，但其先在一审审理中陈述记不清是否亲笔签名、后又予以确认，在二审期间其辩称签名时未及细看内容的意见，显然有悖常理，不能令人信服，故其对交通事故认定书的异议本院不予采信。关于本案李素娟应承担的责任比例之争议。李素娟认为其仅存在逆向骑行的过错，案外人却存在超速、超重的违法行为，然而，在交警查看现场后制作的道路交通事故中，除确认李素娟存在逆向行驶的违法行为外，并未确定俞建琛及案外人存有任何违法行为；在本案审理期间，李素娟对其指称的案外人的过错也无任何证据予以证实，故其上诉称只承担50%赔偿责任的意见，本院亦不予支持。综上，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。上诉人李素娟的上诉请求，依据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,012.23元，由上诉人李素娟负担。本判决为终审判决。法官助理王正阳审判长  蒋晓燕审判员  谢亚琳审判员  姚 敏二〇一九年十二月十三日书记员  莫莉菲附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决的，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0325民初2509号原告：张方生,男，1980年8月30日出生，苗族，住贵州省正安县。原告：吴春,女，1984年3月22日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被告：贵州森太林房地产开发有限责任公司,住址：贵州省道真仡佬族苗族自治县玉溪镇遵义路新城社区128栋2楼3号。法定代表人：陈果，该公司总经理。本院在审理原告张方生、吴春与被告贵州森太林房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张方生、吴春与被告贵州森太林房地产开发有限责任公司已达成和解，于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在开庭后向本院撤回起诉，是对自己诉讼权利的正当处分，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告冯育露撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张方生、吴春负担。审判员  孟先顺二〇一九年十二月四日书记员  邓 丽
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05民再17号 申诉人（一审被告）：上海银环企业发展有限公司。住所：上海市浦东新区泥城镇新城路2号24幢C2643室，统一社会信用代码9131011534207830XA。 法定代表人：陶振营，总经理。 委托诉讼代理人：李桂萍，女，1971年8月9日出生，汉族，上海银环企业发展有限公司职工，住北京市丰台区。 被申诉人（一审原告）：东营区博鸿建材经营处。经营场所：东营市东营区黄河路南王屋木材市场2号。 经营者：林鸿新，男，1971年12月27日出生，汉族，住东营区。 委托诉讼代理人：张树杰，山东鲁航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：解城城，山东鲁航律师事务所律师。 申诉人上海银环企业发展有限公司（以下简称银环公司）因与被申诉人东营区博鸿建材经营处（以下简称博鸿经营处）买卖合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2017）鲁0502民初4171号民事调解书，以调解违反自愿原则为由向本院提出申诉。本院于2019年5月13日作出（2019）鲁05民监9号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申诉人银环公司的法定代表人陶振营、委托诉讼代理人李桂萍，被申诉人博鸿经营处的经营者林鸿新、委托诉讼代理人张树杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 银环公司申诉称：1．原审民事调解书系薛红展、孙秀欣在银环公司不知情的情况下，通过提交虚假代理手续的方式，违法代理并与博鸿经营处达成调解协议，违反了自愿原则。2018年11月15日银环公司在处理另一案件时，发现本案已经生效并且处于执行阶段。经银环公司申请鉴定，2018年12月28日，日照浩德司法鉴定所出具了鉴定意见：原审中授权委托书中的印章与样本印文不是同一枚印章印形成，授权书中“陶振营”的签名字迹不是陶振营所写。2．博鸿经营处在一审时提交的货物买卖合同、送货单没有质证笔录，而货物买卖合同不具备真实性，送货单不具备关联性。综上，请求依法撤销原审民事调解书，裁定对本案重新审理。 被申诉人博鸿经营处辩称：1．原审中薛红展、孙秀欣授权委托书上加盖公章是否真实，应当以银环公司在公安局备案的公章作为鉴定样本。而日照浩德司法鉴定所出具的鉴定意见书，是以银环公司自己出具的印章证明、印文样本作为鉴定样本，且系单方委托。2．本案进入执行程序后，银环公司进入失信被执行人名单，夏贤好、米新利与博鸿经营处签订执行担保协议，并向博鸿经营处偿还了5万元，夏贤好是银环公司怀来分公司的负责人，由此证明银环公司对原审民事调解书是知情的也是认可的。3．原审中，一审法院于2017年10月19日向银环公司邮寄的应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、传票，由银环公司法定代表人陶振营家人签收，银环公司主张对本案不知情，不符合事实。综上，请求驳回银环公司的再审请求。 博鸿经营处向一审法院起诉请求：1．判令银环公司支付博鸿经营处货款428672元，支付违约金15502元（违约金暂计算至2017年10月16日，请求计算至实际支付之日），律师费10000元，共计454174元；2．请求判令李志想、赵敏、泰安市岱岳区山口镇山口西村村民委员会（所属山口西村新村花园社区）承担连带清偿责任；3．诉讼费用由被告全部承担。后于一审审理过程中，经一审法院准许，博鸿经营处申请撤回了其对李志想、赵敏、泰安市岱岳区山口镇山口西村村民委员会的诉讼。 经一审法院主持调解，当事人达成如下调解协议，一审法院于2018年2月2日作出（2017）鲁0502民初4171号民事调解书予以确认：一、银环公司欠博鸿经营处货款257280元，于2018年2月2日前支付货款60000元，2018年5月1日前支付货款50000元，剩余货款147280元于2018年8月15日前全部付清；二、若银环公司未按上述任何一期付款，则博鸿经营处有就剩余所有货款（货款限额257280元）申请强制执行的权利；三、博鸿经营处放弃其他的诉讼请求。案件受理费8113元，减半收取4056.5元，由银环公司负担。 本院再审中，银环公司提交了银环公司与薛红展的合作协议、其申诉中所述的司法鉴定意见书各一份，用以证明：银环公司没有授权薛红展私自赊欠所有的建筑材料，薛红展个人所有的行为必须报银环公司同意方可进行，否则薛红展对产生有损银环公司名义及利益的后果负法律责任。 博鸿经营处质证称：对两份证据的真实性均无异议，但鉴定意见书从实体、程序上都不合法，理由与其答辩所述相同。对公司内部合作协议，认为该证据能够证明银环公司与薛红展就工程项目建立合作关系，银环公司交给薛红展行政章、合同章、财务章各一枚，由此证明银环公司刻制的印章有多枚，薛红展向原审中提交的委托代理手续上加盖的印章是银环公司刻制的，薛红展有权代理银环公司开庭并达成调解。对于该协议对合同双方权利义务的划分属于内部约定，对外不具有法律效力。 本院再审中，博鸿经营处提交了如下证据： 1．执行担保协议一份、从国家企业信用信息公示系统上查询的银环公司怀来分公司工商登记一份、银行转账记录一份。用以证明夏贤好是银环公司怀来分公司的负责人，银环公司对原审民事调解书是知情的也是认可的。 2．法院专递详情单一份。法院交寄日期是2017年10月19日，以此证明原审法院交寄的相关诉讼通知，银环公司都已经收到。 3．加盖有银环公司公章的公司内部合作协议复印件一份，主张是薛红展在签订货物买卖合同时提供给博鸿经营处的，用以证明薛红展对涉案买卖合同知情，同时该协议上的银环公司印章与原审中授权委托手续上的印章一致，是由银环公司提供给薛红展的。 银环公司质证称：执行担保协议及银环公司怀来分公司工商登记是不真实的，其均不知情，怀来分公司的开办未经银环公司授权。法院专递详情单的文书，银环公司已经收到，看了相关的材料，认为这个事情是假的，当时没有时间应诉，也没有委托其他人应诉。对加盖印章的合作协议有异议，银环公司从来没有把该印章给过薛红展。 本院再审认为：原审系基于当事人的意思自治，在法院主持下依法对当事人之间达成的调解协议所进行的确认。因银环公司提交了日照浩德司法鉴定所出具的鉴定意见，主张其在原审诉讼中未授权薛红展、孙秀欣代理，致原审达成的调解违反了自愿原则而提起再审。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零九条第一款第一项之规定，法院对调解书裁定再审后，当事人提出的调解违反自愿原则的事由不成立，且调解书的内容不违反法律强制性规定的，裁定驳回再审申请。本案再审中，银环公司对原审中法院寄送的起诉状副本、传票等诉讼文书认可其已收到，主张其无时间应诉、也未委托他人应诉，但其提交的日照浩德司法鉴定所出具的鉴定意见，博鸿经营处不予认可，且该鉴定意见系银环公司单方委托、所用样本未经质证，本院不予采信。银环公司申请就原审授权委托书上其公司的印章与公安备案公章进行比对，同时申请对陶振营的签名进行鉴定，本院技术室依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所为本案鉴定机构，并通知银环公司缴费，后因银环公司并未缴费，退卷终止了鉴定程序。银环公司怠于行使诉讼权利，应承担相应的法律后果，其主张原审中未授权薛红展、孙秀欣诉讼代理，无有效证据证明，本院不予支持。综上，银环公司的申诉主张不能成立，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上海银环企业发展有限公司的再审申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋建功 审判员  张晓丽 审判员  王 辉 二〇一九年十二月十日 书记员  李 瑾
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1533号罪犯胡光艳，女，1977年3月10日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省汉中市中级人民法院于2006年8月7日作出（2006）汉中刑一初字第39号刑事判决书，以被告人胡光艳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年3月30日陕西省高级人民法院以（2009）陕刑执字第1号刑事裁定将该犯的刑期减为无期徒刑；2011年11月21日陕西省高级人民法院以（2011）陕刑执字第654号刑事裁定将该犯的刑期减为有期徒刑十八年（刑期执行至2029年11月20日止），剥夺政治权利七年；2014年9月1日本院以（2014）西中刑减字第01174号刑事裁定对该犯减刑二年；2017年6月20日本院以（2017）陕01刑更115号刑事裁定对该犯减刑七个月（余刑执行至2027年4月20日止）。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年11月25日提出对该犯减刑七个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯胡光艳在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极23个，获2018年监狱改造积极分子。本院认为，罪犯胡光艳在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯胡光艳准予减刑七个月（余刑执行至2026年9月20日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  车 宾审 判 员  晏永娟审 判 员  齐 放二〇一九年十二月二十三日法官助理  焦 菲书 记 员  黄雯婷
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2839号上诉人(一审原告)王冠军，男，汉族，1972年10月3日生，住驻马店市驿城区。上诉人(一审原告)段长虹，女，汉族，1969年8月23日出生，住址同上。委托代理人刘兰天，河南安澜律师事务所律师。被上诉人(一审被告)驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。委托代理人申红春，驻马店市产业集聚区管理委员会工作人员。被上诉人(一审被告)驻马店市产业集聚区管理委员会。法定代表人冯磊，主任。委托代理人申红春，驻马店市产业集聚区管理委员会工作人员。上诉人王冠军、段长虹因诉驻马店市人民政府（以下简称驻马店市政府）、驻马店市产业集聚区管理委员会（以下简称产业集聚区管委会）不履行行政奖励法定职责一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15行初173号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。信阳市中级人民法院一审查明：王冠军、段长虹系金桥办事处东六里居委会村民，为独生子女户，金桥办事处计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。2016年驻马店市政府、产业集聚区管委会、金桥办事处因城市化建设需要，对王冠军、段长虹所在集体经济组织土地及房屋实施征收，产业集聚区管委会出台的《征收与补偿安置方案》规定：符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房。王冠军、段长虹与金桥办事处签订了《房屋征收安置协议书》并领取了安置补偿款。2019年1月21日王冠军、段长虹依据《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受“多分一人份城镇拆迁安置补偿”之规定，申请产业集聚区管委会给予该项行政奖励，产业集聚区管委会未予答复。王冠军、段长虹不服起诉请求判令驻马店市政府、产业集聚区管委会按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付其家庭多一人份40平方米的安置房折价款142,000元。信阳市中级人民法院一审认为：（一）根据《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，驻马店市政府作为土地及房屋征收主体，产业集聚区管委会作为征收部门，均系本案适格被告；金桥办事处作为征收实施单位，其行为应当由作为房屋征收部门的产业集聚区管委会负责，不是本案适格被告。（二）王冠军、段长虹于2019年1月21日向产业集聚区管委会提出履行给付行政奖励法定职责申请，未得到答复，后于2019年4月4日提起诉讼，并未超过法定起诉期限。（三）王冠军、段长虹诉讼请求驻马店市政府、产业集聚区管委会按均价700元／平方米给付其40平方米安置房，因王冠军、段长虹同期同地拆迁的居民尚未实际取得确定的安置房，给付争议之标的物并非特定物，请求所指向的安置房位置、结构均不明确，无法确定多一人份40平方米安置房屋之参照物，更无法进行价值评估鉴定；王冠军、段长虹提起本案诉讼的条件尚未成就，一审法院无法作出具有执行可操作性的判决。王冠军、段长虹的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”之起诉条件，应当裁定驳回其起诉。综上，一审裁定驳回王冠军、段长虹的起诉。王冠军、段长虹不服一审裁定，上诉称：一、上诉人虽尚未实际取得确定的安置房，但房屋地点已确定在市产业集聚区第三安置社区。因相同地段临近小区已建成入住，完全能够对应多分的40平方米安置房进行价值评估。二、本案为行政机关履行特定法定职责或者给付义务的案件，上诉人的诉讼请求符合法律及司法解释规定的“具体”标准。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。本院经审理查明，王冠军、段长虹一审诉讼请求应为请求判令驻马店市政府、产业集聚区管委会按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付其家庭多一人份40平方米安置房或40平方米安置房折价款142,000元。其余事实与一审法院查明事实一致。本院认为，（一）驻马店市政府、产业集聚区管委会是法律规定的集体土地及房屋征收主体，系本案适格被告。（二）驻马店市政府、产业集聚区管委会负有对独生子女家庭多分一人份的40平方米安置房奖励的法定义务。《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三项明确规定，凡领取《独生子女父母光荣证》凭证的，在按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份。上诉人系独生子女家庭，在其集体土地上的房屋被统一征收安置时，依法应享受多分一人份的奖励。驻马店市政府、产业集聚区管委会应当在安置补偿条件成就时，依照上述法规规定，给予上诉人多一人份的40平方米安置房奖励。（三）上诉人提起本案诉讼的事实根据不足，尚不具备起诉条件。当事人提起诉讼的请求不仅应当具体明确，而且请求给付的标的还应当具有客观性、确定性、可执行性。上诉人以及同期拆迁的村民均未得到安置，安置房的结构、面积、位置都不明确，裁判所依据的事实尚未确定，在此情况下判决给付上诉人多一人份40平方米安置房或安置房折价款既没有特定的给付对象，导致判决无法执行，也不符合诉讼请求应当具体明确的原则要求。上诉人请求支付该安置房奖励或安置房折价款的事实根据不足，时机尚不成熟，不具备提起本案诉讼的条件。上诉人可在安置条件成就时另行提起行政诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  肖海生二〇一九年十二月五日法官助理张宝玲书记员董凯莉
湖南省绥宁县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0527执保97号胡爱莲李平亮：胡爱莲与李平亮财产保全纠纷一案，本院已根据申请人胡爱莲的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2019）湘0527民初1403号之一民事裁定书立案执行，于2019年12月23日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二十三日
安徽省歙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1021民初2948号申请人：黄山市歙县永利化工有限公司，住所地安徽省黄山市歙县循环经济园纬一路，统一社会信用代码913410217139355005。法定代表人：姜清力，执行董事。被申请人：中山市沙溪镇乐美粉末厂，住所地广东省中山市沙溪镇岐江公路乐群路段，统一社会信用代码91442000L10812566W。投资人：滕巧明。被申请人：滕巧明，男，1965年9月1日出生，汉族，住浙江省德清县。黄山市歙县永利化工有限公司与中山市沙溪镇乐美粉末厂、滕巧明买卖合同纠纷一案，申请人黄山市歙县永利化工有限公司于2019年12月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中山市沙溪镇乐美粉末厂、滕巧明的存款170000元或查封、扣押相等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人黄山市歙县永利化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人中山市沙溪镇乐美粉末厂、滕巧明的存款170000元或查封、扣押相等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李峰二〇一九年十二月十日法官助理徐敏书记员黄君芳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执2776号申请执行人：中国移动通信集团山东有限公司东营分公司。住所地：山东省东营市东营区东城运河路659号。统一社会信用代码91370500706381327Q。负责人：吕尧启，总经理。被执行人：东营北海房地产开发有限公司。住所地：东营区西三路4号。统一社会信用代码91370502773157085F。法定代表人：荆延收，总经理。本院在执行申请执行人中国移动通信集团山东有限公司东营分公司与被执行人东营北海房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，且协议在履行过程中，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0502执2776号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 张立忠审判员 高 敦二〇一九年十二月二十四日书记员 曹嘉琳
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0706执3556号申请执行人：贾永巧，女，1983年4月13日出生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：杨海洋，男，1977年1月9日出生，汉族，住连云港市连云区。贾永巧与杨海洋民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2019）苏0706民初2194号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月31日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 兵审判员 杨 路审判员 宋世安二〇一九年十二月二十八日书记员 张洪铭
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0822财保85号申请人罗秀珍，住河北省兴隆县。被申请人王连芹，住河北省兴隆县。申请人罗秀珍于2019年12月19日向法院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下的位于河北省兴隆县兴隆镇财富九龙城X号楼XXX室。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人王连芹名下的坐落于河北省兴隆县兴隆镇财富九龙城X号楼XXX室。案件申请费320.00元，由申请人罗秀珍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李长明二〇一九年十二月十九日书记员  王小敏
大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋02执551号之二申请执行人：四川金科环保科技有限公司，住所地成都市郫县成都现代工业港北片区港北一路288号。法定代表人：吴军。被执行人：山西压缩天然气集团晋北有限公司，住所地大同市南郊区恒安街东泰大厦12层。法定代表人：刘清华。本院在执行四川金科环保科技有限公司与山西压缩天然气集团晋北有限公司借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人山西压缩天然气集团晋北有限公司名下车辆。现已自动履行完毕，应予以解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对山西压缩天然气集团晋北有限公司名下车辆的查封。本裁定立即执行。审判长 车 进审判员 薛 渊审判员 张晨曦二〇一九年十二月二十九日书记员 杨士文
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初6444号原告：周义蓉，女，1963年5月3日出生，汉族，住重庆市垫江县，现住云南省昆明市呈贡区。被告：徐子钦，女，1991年2月7日出生，汉族，住重庆市垫江县，现住云南省昆明市五华区。原告周义蓉与被告徐子钦合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，原告周义蓉于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周义蓉申请撤回起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告周义蓉撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告周义蓉承担。审判员 普 熙二〇一九年十二月十七日书记员 黄馨漫
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1825执848号之三 被执行人：杨华英，广西省合浦县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1825执848号之三裁定书，于2019年12月20日向被执行人杨华英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨华英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨华英在广西壮族自治区农村信用社联合社86×××82账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  梅钰田 二〇一九年十二月二十日 书记员  丁秀文
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执1563号之二 申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司，住所地松阳县西屏街道紫荆路17号，统一社会信用代码：91331124148632856X。 法定代表人季大设。 被执行人兰伟俊，男，1989年12月26日出生，住松阳县。 被执行人王春燕，女，1989年02月07日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司与被执行人兰伟俊、王春燕金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）浙1124民初3670号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年08月12日立案执行，执行标的为被执行人兰伟俊、王春燕返还申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息，并负担案件的诉讼费525元，执行费650元。 执行立案后，本院向被执行人兰伟俊、王春燕发出执行通知书、限制消费令，报告财产令和被执行人须知，要求被执行人兰伟俊、王春燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人兰伟俊、王春燕逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人兰伟俊、王春燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人兰伟俊、王春燕名下无银行存款、不动产和有价证券等财产，查封被执行人王春燕所有的浙Ｋ×××××牌车辆，但未实际扣押，截止2019年12月26日，本案未执行到位50000元及利息，诉讼费、执行费未缴纳，暂未发现被执行人兰伟俊、王春燕有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人兰伟俊、王春燕拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人兰伟俊、王春燕作出司法拘留15天的决定，并采取网上布控措施。同时已对被执行人采取了纳入全国失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行程序申请。 综上，被执行人兰伟俊、王春燕暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 潘 玮 二〇一九年十二月二十六日 书记员 邹笑蓉
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执1006号申请执行人：吉林市昌邑区鸿润酒类饮品经销部,住吉林市昌邑区区。被执行人：吉林市昌邑区正月初一一九三七家菜坊，住吉林市昌邑区。被执行人：刘飞，住吉林市昌邑区。申请执行人吉林市昌邑区鸿润酒类饮品经销部与被执行人吉林市昌邑区正月初一一九三七家菜坊、刘飞买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）吉0202执1006号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月3日向本院申请执行，执行标的14073.00元。本院在执行过程中，本院作出如下措施：1、本院于2019年7月4日发出限期执行通知书和报告财产令，告知被执行人应履行的义务，被执行人未实际履行到期义务；2、本院对被执行人进行网络查控。经查，被执行人无大额存款和证券记录，无财付通、支付宝存款，名下无房产、车辆；3、本院于2019年8月13日、2019年8月29日分别将被执行人纳入限制高消费名单，并向其邮寄限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已通过约谈的方式向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人予以认可并表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 生审判员 丁 勇审判员 王 猛二〇一九年十二月二十六日书记员 张晟铭
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0827执保345号 申请保全人:安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109。 法定代表人：叶韧，董事长。 被保全人:檀文红，男，1977年7月27日生，汉族，住安庆市望江县。 被保全人:陈玲燕，女，1983年10月3日生，汉族，住安庆市望江县。 申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司与被保全人檀文红、陈玲燕金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2019）皖0827财保294号民事裁定书已经发生效力。申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司因被保全人檀文红、陈玲燕未按期履行还款义务，故于2019年12月17日向本院提出申请，要求冻结被保全人檀文红、陈玲燕所有银行、支付宝、微信存款44135.85元。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人檀文红、陈玲燕银行、支付宝、微信存款44135.85元。 本裁定送达后立即执行。 审判员  聂东霞 二〇一九年十二月十九日 书记员  李 婕
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终6243号上诉人（原审原告）：焦向东，男，1974年9月7日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：薛坤，河南三友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王国民，男，1973年8月8日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：张燕军，河南弘勋律师事务所律师。上诉人焦向东因与被上诉人王国民民间借贷纠纷一案，不服河南省睢县人民法院（2019）豫1422民初4242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭，并于2019年12月25日公开开庭进行了审理。上诉人焦向东的委托诉讼代理人薛坤，被上诉人王国民及其委托诉讼代理人张燕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦向东上诉请求：1.撤销原判，改判被上诉人偿还借款700000元及利息；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审以上诉人不能提供有效证据证明与被上诉人之间存在借贷关系为由，驳回上诉人的诉讼请求，系认定事实错误。上诉人一审申请证人出庭作证，证人证言能够证明本案当事人之间存在借贷关系，且证人与本案当事人均系朋友关系，其证言应予采信。被上诉人王国民并非王国厂的员工，也未在高碑店工作，其没有理由代王国厂收取工程款，故应认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，上诉人的诉讼请求应予支持。王国民辩称，上诉人并未提交有效证据证明本案700000元款项为借款，原审认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。焦向东向一审法院起诉请求：1.判令王国民偿还借款本金700000元及利息；2.诉讼费由王国民承担。一审法院认定事实：焦向东与王国民系朋友关系。2018年12月19日，焦向东通过其中国农业银行账户向王国民中国农业银行账户转款700000元，并备注“高碑店王国厂账”，双方未签订借款合同，焦向东亦未提交王国民出具的借款凭证。另查明，王国民与案外人王国厂系兄弟关系，王国厂与焦向东在河北省高碑店市存在建设工程项目来往，2018年焦向东曾多次向王国厂或王国厂指定人员账户转款。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，如果有证不举或举不出有力证据，则要承担对自己不利的后果。本案中，焦向东主张其于2018年12月19日向王国民账户转款700000元系借贷关系，但转账时该笔款项备注“高碑店王国厂账”，且焦向东与王国厂在河北省高碑店市确实存在建设工程项目来往，亦存在焦向东向王国厂或王国厂指定人员账户转款情况，现焦向东又不能提供其他有效证据印证该笔款项属于其与王国民之间的借贷资金，故不能认定焦向东与王国民之间存在合法的借贷关系，结合其备注内容，该笔款项应当由焦向东与案外人王国厂进行核算。综上所述，焦向东对自己的主张未提供充分有效证据予以证明，属于举证不能，依法应当驳回焦向东的诉讼请求。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回焦向东的诉讼请求。案件受理费10800元，减半收取5400元，由焦向东负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，上诉人焦向东一审提交其向被上诉人王国民转账700000元的转款凭证，主张其与被上诉人之间存在借贷关系，请求被上诉人偿还借款本金及利息，被上诉人对此不予认可，并提交证据证明上诉人焦向东与案外人王国厂在河北省高碑店市存在建设工程项目来往，2018年焦向东曾多次向王国厂或王国厂指定人员账户转款，且本案转款凭证备注有“高碑店王国厂账”，王国厂亦认可收到本案款项，本案700000元款项系上诉人焦向东与王国厂之间的工程款，可以认定被上诉人已提供证据证明该款并非借款，上诉人焦向东仍应就借贷关系成立承担举证责任。上诉人一审提交的证人出庭证言，有相互矛盾之处，且不能推翻上诉人在转款凭证备注“高碑店王国厂账”的事实，亦无其他有效证据佐证，原审驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人焦向东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10800元，由上诉人焦向东负担。本判决为终审判决。审判长 戴 蕙审判员 王保中审判员 李 鑫二〇一九年十二月二十七日法官助理张会星书记员张文涵
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初23393号原告：顾剑清，男，1972年2月25日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：上海幸球能源科技有限公司，住上海市青浦区沪青平公路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。法定代表人：施敏超，经理。委托诉讼代理人：施引球，男。原告顾剑清诉被告上海幸球能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理。审理中，原告顾剑清向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告顾剑清申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告顾剑清撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告顾剑清负担。审判员  侯芳二〇一九年十二月十八日书记员  王莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终25135号上诉人（原审被告）：河南瑞禾装饰材料有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑花路59号21世纪广场五号楼16层1619号。法定代表人：王华勇。委托诉讼代理人：王占锋，河南国川律师事务所律师。委托诉讼代理人：马智强，河南国川律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：许其元，男，1989年7月1日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：杨东厂，河南卿缘律师事务所律师。上诉人河南瑞禾装饰材料有限公司因与被上诉人许其元买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初29917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河南瑞禾装饰材料有限公司的委托诉讼代理人王占峰、马智强，被上诉人许其元及其委托诉讼代理人杨东厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南瑞禾装饰材料有限公司上诉请求：1、依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初29917号民事判决，将本案发回重审或改判；2、一、二审案件受理费由被上诉人许其元承担。事实和理由：一审判决事实认定错误，被上诉人许其元提供的证据不足以认定双方之间存在未付货款。上诉人河南瑞禾装饰材料有限公司提交的转款支付记录等证据足以证明双方之间的货款已经结清，一审判决上诉人河南瑞禾装饰材料有限公司向被上诉人许其元支付货款77820元损害了上诉人河南瑞禾装饰材料有限公司的合法权益。许其元辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人河南瑞禾装饰材料有限公司的全部诉请，双方是在微信上进行沟通、核实后，才进行结算，被上诉人许其元提交的录音证据可以确认上诉人河南瑞禾装饰材料有限公司欠款的事实。许其元向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付货款人民币77820元；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。一审法院认定事实：原告提交的发货清单显示2018年11月14日、2018年12月6日，原告向客户郑州华丰发送货物，金额分别为25800元、82020元，共计107820元。2018年12月6日，被告河南瑞禾装饰材料有限公司法定代表人王华勇通过微信向原告转款30000元。原告提交其与王华勇于2019年4月25日的通话录音，主要内容为，原告要求王华勇支付最后一车货货款82000元，王华勇称查一下给原告回复。原告提交其与王华勇于2019年8月19日的通话录音，主要内容为，原告催要欠款七万多元，问王华勇啥时候给，王华勇回复称等这两天忙完。王华勇对上述两段录音真实性无异议，认可被告与原告存在货物买卖合同关系，但称货款已结清，其在通话中的回复系忙完查一下的意思。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原被告之间存在买卖合同关系，原告称被告尚欠77820元货款未支付，并提交了发货清单及其与被告法定代表人王华勇的通话录音，王华勇对录音真实性予以认可，根据该录音，原告于2019年4月25日向王华勇主张支付货款，王华勇称要查一下回复，2019年8月19日，原告再次联系王华勇，要求支付货款七万余元，并问其啥时候给，王华勇并未否认欠款，且答复称等这两天忙完，此时距原告于2019年4月25日联系其主张货款已将近4个月，其应当已将账目核查清楚，其也并未否认欠款七万余元，对原告所称的欠款金额及付款要求均未提出异议，也未再次提出要求核查账目，综合原告举证，本院对原告主张被告支付货款77820元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告河南瑞禾装饰材料有限公司于本判决生效后十日内向原告许其元支付货款77820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取873元，由被告河南瑞禾装饰材料有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。经二审审理查明的事实与一审查明相一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，一审法院根据案件事实，结合发货清单、录音等在案证据，判决上诉人河南瑞禾装饰材料有限公司向被上诉人许其元支付货款77820元并无不当。上诉人河南瑞禾装饰材料有限公司上诉称其已经足额向被上诉人许其元支付了货款，但未能充分举证证明该主张，故其上诉请求本院不予支持。综上所述，河南瑞禾装饰材料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1746元，由河南瑞禾装饰材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 伟审判员 周 蕾审判员 任 璐二〇一九年十二月二十六日书记员 王文华
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0122刑初526号 公诉机关南宁市武鸣区人民检察院 适用程序简易程序 被告人危金业，男，1975年1月17日出生于广西南宁市，壮族，小学文化，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月6日被南宁市公安局武鸣分局取保候审，2019年11月18日被南宁市武鸣区人民检察院取保候审,同年12月6日被本院取保候审。现在家候审。 立案日期2019年12月6日 开庭日期2019年12月12日 指控意见公诉机关根据南市武检刑诉（2019）465号起诉书，指控被告人危金业犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元，适用缓刑或免予刑事处罚。 辩护意见被告人危金业对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2018年7月30日21时许，被告人危金业醉酒驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车沿南宁市武鸣区香山大道往红岭方向行驶，行驶至武鸣区城厢镇香山大道法院路口时，被执勤民警查获。经鉴定，危金业静脉血液乙醇含量为82.3mg/100ml。 本院意见被告人危金业的行为构成危险驾驶罪，其犯罪情节轻微，具有坦白、自愿认罪认罚情节等从轻情节。 判决主文被告人危金业犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  黄品雁 二〇一九年十二月十二日 书记员  陆 丹 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 1、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0202执1324-7号申请执行人：嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙），统一社会信用代码91330402MA28AG5，住所地浙江省嘉兴市南湖区南江路1856号基金小镇3号楼110室-29。法定代表人：邓燕彬。被执行人：芜湖市同利经济发展有限公司，组织机构代码71996265-7，住所地本市赭山西路2幢3单元601室。法定代表人：方光玉。被执行人：方光玉，男，1963年10月25日出生，汉族，住本市。被执行人：陈及秀，女，1965年09月21日出生，汉族，住本市。被执行人：陈启秀，女，1950年10月28日出生，汉族，住本市。被执行人：王大槐，男，1942年12月10日出生，汉族，住本市。本院在执行××人××湖岸××投资合伙企业（××合伙）与芜湖市同利经济发展有限公司、方光玉、陈及秀、陈启秀、王大槐借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的（2015）镜民二初字第01610号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结陈及秀名下中国农业银行账户的存款。本裁定立即执行。执行员  张斗胜二〇一九年十二月三十日书记员  丁 潮
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0983执3686号申请执行人：代忠。被执行人：武清松。被执行人：吴艳。申请执行人代忠与被执行人武清松、吴艳房屋买卖合同纠纷一案，本院依法审理，本院作出的（2019）冀0983民初4号民事判决已经发生法律效力。申请执行人代忠于2019年8月23日向本院申请执行，要求被执行人给付案件款385000元及利息，被执行人依法承担执行费5675元。执行过程中，1、本院于2019年9月2日向被执行人直接送达执行通知、财产报告令等文书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年9月4日起，多次通过全国网络查控系统及到被执行人所在地查询被执行人名下的财产信息，经查，被执行人名下确无银行存款、不动产、住房公积金、车辆、证券、工商、收益类保险登记信息。3、本院在被执行人住所地开展调查，未发现其他可供执行财产。4、本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月27日通过谈话方式，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请人认可法院调查结果并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。故本案未能执结的标的额为案件款385000元及利息，执行费5675元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 旗代理审判员  龚爱亭代理审判员  李爱民二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘凤英
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行终636号   上诉人（原审原告）李某1，男，汉族，1950年6月15日出生，住山西省右玉县。   委托代理人李某2，男，1971年1月10日出生，住山西省右玉县。系李某1之子。   被上诉人（原审被告）右玉县人民政府。   法定代表人王某1，该县县长。   委托代理人齐某，右玉县人民政府办公室工作人员。   委托代理人王某2，北京隆安（太原）律师事务所律师。   上诉人李某1因诉被上诉人右玉县人民政府（以下简称右玉县政府）土地行政批准一案，不服山西省忻州市中级人民法院（2019）晋09行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民，有权提起诉讼。本案原告李某1认为右玉县政府作出的批准行为侵犯其农村土地承包经营权，应对行政行为作出时享有合法土地承包经营权进行举证。李某1提交的在第一轮农村土地承包中的土地使用证（1984年），无法证实其在第二轮农村土地承包中享有该农村集体土地的承包经营权，同时无法证实其为该土地的其他权利人或者利害关系人。李某1起诉状中所列第三人右玉县杨千河乡人民政府（以下简称杨千河乡政府）和国营梁家油坊林场（以下简称梁家油坊林场），因不符合行政诉讼第三人参加诉讼的规定，不以诉讼参加人处理。综上，李某1不符合本案原告主体资格，其起诉不符合行政诉讼的案件受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回李某1的起诉。   李某1上诉称：一、上诉人一家六口在1984年第一轮土地承包时，以李某1为户主和四十二村村委会（现已改为四十二自然村，属金牛庄居委会管辖）签订了土地承包合同，共承包本村集体土地40.2亩。2002年，在上诉人不知的情况下，被上诉人右玉县政府与杨千河乡政府直接和梁家油坊林场签订了《购买宜林荒山合同》，将四十二村和其他两村的集体土地3.3万亩（包括上诉人全家承包地40.2亩）卖给了梁家油坊林场，上诉人及其他村民向右玉县政府及上级政府反映土地被侵占问题，但一直没有结果。二、县乡两级政府通过《购买宜林荒山合同》将四十二村全部集体土地出让给梁家油坊林场的行为是违法的，该违法行政行为造成上诉人和全村村民至今无地可种，严重侵犯了上诉人的土地承包经营权。三、原审法院以1984年土地使用证无法证实上诉人享有二轮土地承包权、无法证实上诉人是土地权利人或者利害关系人、上诉人不具有原告资格为由驳回起诉是错误的。（一）二轮土地承包是一轮土地承包的延续，按照法律规定，上诉人家庭人口没有发生变化，承包的集体土地也不发生变化。（二）上诉人作为家庭代表对右玉县政府违法行政行为提起诉讼，主体合法。（三）上诉人一家承包的集体土地无论亩数还是土地位置都没有变更，此众所周知的事实和法律规定不需要上诉人举证，原审法院以上诉人无法提供二轮土地承包权方面的证据为由驳回起诉是错误的。故请求：一、撤销山西省忻州市中级人民法院（2019）晋09行初9号行政裁定；二、指令原审法院继续审理。   右玉县政府辩称：一、上诉人不是本案行政行为的相对人或利害关系人，没有原告主体资格。上诉人在一审中出具的1984年土地承包证不能证明县政府批准行为所涉及的土地归其所有或与其有利害关系。二、县政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十条规定作出的批准行为，程序及内容均合法。案涉土地并未登记在上诉人名下，属于未确定使用权的国有荒山、荒地，县政府依法行政，符合法律规定。请求驳回上诉，维持原裁定。   根据当事人提交的证据、诉辩意见及询问笔录，本院确认以下起诉事实：上诉人李某1系山西省××县民。1984年8月23日，右玉县政府向李某1（户）颁发《土地使用证》，载明使用土地面积计40.2亩。全国农村土地二轮承包时，上诉人所在村没有开展二轮土地承包工作，土地仍由原承包户继续使用。2002年，杨千河乡政府（甲方）和梁家油坊林场（乙方）签订《购买宜林荒山合同》，约定该乡“歪头山”荒地（荒山）14550亩土地的80年使用权出让给梁家油坊林场，用于造林绿化，右玉县政府作为合同甲方的上级政府，在“批准单位”处进行了签章确认。后经合同双方现地测绘并签订补充协议，出让荒山的面积变更为3.3万亩，转让款进行了相应调整。上诉人一家承包的土地处于上述协议的出让范围之内。梁家油坊林场于当年开始进行造林绿化。双方当事人在二审询问中确认：上诉人等部分村民因无法继续使用土地，通过信访途径要求进行补偿。2016年春夏之际，上诉人从杨千河乡政府处获悉了《购买宜林荒山合同》及补充协议。2017年3月29日，包括上诉人在内的57名村民（诉讼代表人王天亮）以杨千河乡政府、右玉县政府为被告，以梁家油坊林场及其上级山西省桑干河杨树丰产林实验局为第三人向原审法院提起行政诉讼，要求撤销合同、返还土地、赔偿损失；原审法院对诉讼代表人王天亮的起诉立案后，又于2017年4月24日裁定准予撤回起诉。2019年4月4日，上诉人以右玉县政府为被告、以杨千河乡政府和梁家油坊林场为第三人，再次向原审法院提起行政诉讼，请求确认右玉县政府批准3.3万亩土地买卖的行为违法。当事人另确认：上诉人根据国家政策与政府签订了五年退耕还林合同（从2018年起算），实际已领取2018年、2019年两年补助，其余补助款将逐年发放。案涉土地的性质没有变化，右玉县政府没有给梁家油坊林场颁发过林权证，二审中陈述应按照国家退耕还林政策向上诉人颁发林权证。   本院认为，本案被诉行政行为是右玉县政府于2002年在《购买宜林荒山合同》上进行签章的批准行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，提起行政诉讼的公民、法人或其他组织应当具有原告主体资格，以及在法定起诉期限内提起诉讼，均属于法定的起诉条件之一，不符合其中任一条件的，人民法院均应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人在2016年春夏之际即从杨千河乡政府处获悉了《购买宜林荒山合同》及补充协议的具体内容，按照当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，上诉人应当在知道被诉行政行为内容之日起两年内起诉，但其于2019年4月4日才提起本案诉讼，明显超过了法定起诉期限。即使扣除上诉人2017年3月29日至2017年4月24日期间参与另案诉讼消耗的时间从宽计算，也超过了两年的起诉期限。综上，原审裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 程彦斌   审判员 李 强   审判员 刘晓芬     二○一九年十二月九日   书记员 武 蕾
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0926民初1411号原告：王泉香，女，1977年5月31日出生，汉族，住铜鼓县。委托诉讼代理人：罗祥平，铜鼓县法律援助中心律师。被告：江西华裕家禽育种有限公司，地址：铜鼓县三都生态工业园区，统一社会信用代码：913609265965111421。法定代表人：王治涛，该公司副总。委托诉讼代理人：姚时生，男，该公司人事部经理。委托诉讼代理人：张新，男，该公司种鸡部经理。本院在审理原告王泉香（以下简称原告）诉被告江西华裕家禽育种有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告于二〇一九年十二月二十四日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王泉香撤回起诉。案件受理费10元，原告王泉香自愿负担。审判员  刘量力二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 萍
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0706执3821号申请执行人：戎恒建，男，1967年8月6日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：徐萍，女，1962年11月26日出生，汉族，住海州区。戎恒建与徐萍民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2018）苏0706民初153号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 兵审判员 杨 路审判员 宋世安二〇一九年十二月二十八日书记员 张洪铭
吉林省松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0702刑初560号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人赵伟，男，1990年6月26日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省农安县，现住松原市宁江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月20日被松原市公安局刑事拘留，于2019年3月27日被松原市公安局取保候审；经本院决定，于2019年11月29日继续取保候审。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉（2019）258号起诉书，指控被告人赵伟犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派代理检察员宗彦峰出庭支持公诉，被告人赵伟到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月13日13时许，被告人赵伟酒后驾驶奇瑞牌小型轿车沿郭尔罗斯大路由东向西行驶至事发地点时，与右侧相邻车道内苑某驾驶的长安牌小型轿车相撞，致苑某受伤，双方车辆损坏。经松原市公安局司法鉴定中心鉴定，赵伟血液内乙醇含量为119.44mg/100ml。案发后，被告人赵伟赔偿苑某人民币2万元。 公诉机关认为，被告人赵伟违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人赵伟在案发后具有赔偿被害人的情节，建议判处被告人赵伟拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。 被告人赵伟对指控的犯罪事实和罪名均供认，且自愿认罪认罚。 经审理查明，本院认定的事实与指控的事实相一致。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的被害人苑某的陈述、被告人赵伟的供述、鉴定意见：松原市公安司法鉴定中心理化检验报告、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场勘查笔录：现场图及现场照片、以及驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、机动车交通事故责任强制保险单复印件、道路交通事故认定书、 犯罪嫌疑人归案情况、人民调解协议书、被告人赵伟的户籍证明和现实表现证明等书证证实，足以认定。 本院认为，被告人赵伟违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人赵伟自愿认罪认罚，依法从宽处罚；其在案发后对被害人进行赔偿，量刑时酌情从轻处罚；其在本案中缴纳保证金以保证罚金刑的执行，应酌情从轻处罚，且属于具有明显的悔罪表现；结合松原市松原经济开发区司法局社区考察可以适用缓刑的意见，决定对被告人赵伟适用缓刑。根据被告人赵伟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第二款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人赵伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。罚金于判决生效后立即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  王庆德 二〇一九年十二月五日 书记员  马文博
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0791民初2219号原告：张家口大树物业服务有限公司，住所地张家口经济开发区姚家房镇姚家房村商业街35号底商。法定代表人：邓永峰，总经理。委托诉讼代理人：牛猛，河北国器律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚博仁，河北国器律师事务所律师。被告：刘兰英，女，汉族，住张家口经济开发区。原告张家口大树物业服务有限公司与被告刘兰英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家口大树物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张家口大树物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家口大树物业服务有限公司负担。审 判 员 闫昊昀二〇一九年十二月三十日书记员代 佳 宝附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省商水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1623行审177号申请人：商水县自然资源局法定代表人：孙玉合，局长。委托代理人：王国山，男，商水县自然资源局监察大队队长。被申请人：王进学，男，汉族，生于1974年8月15日，住商水县。申请人商水县自然资源局于2019年12月4日向本院申请执行商国土资罚字〔2019〕23号处罚决定，本院于2019年12月4日依法受理，并组成合议庭进行审查。申请人商水县自然资源局于2019年3月4日作出的商国土资罚字〔2019〕23号处罚决定，该处罚决定的主要内容是：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用土地上的新建建筑物及其他设施；3、处以非法占用土地每平方米15元的罚款，共计48300元。该决定于2019年3月6日送达，被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，也未履行处罚决定书所确定的义务。经审查，本院认为，商水县自然资源局于2019年3月4日作出的商国土资罚字〔2019〕23号处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：对商水县自然资源局作出的商国土资罚字〔2019〕23号处罚决定准予执行，该处罚决定的第一、二项由商水县人民政府依法组织实施。申请人对本裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向周口市中级人民法院申请复议。审判长  徐迎生审判员  史军霞审判员  王 勉二〇一九年十二月二十日书记员  朱治东
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖06民初246号 原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：杨厚玲，北京德恒（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常乐，北京德恒（南京）律师事务所律师。 被告：淮北市亚洲蝶娱乐服务有限公司，经营场所安徽省淮北市鹰山中路2-1号（人民路与翠峰路交汇处）。 经营者：高跃。 原告苏梦与被告淮北市亚洲蝶娱乐服务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告苏梦于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏梦申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏梦撤诉。 案件受理费320元，减半收取160元，由原告苏梦负担。 审判长  张春茹 审判员  侯 丽 审判员  郑泽恩 二〇一九年十二月二十日 法官助理王晖 书记员陈慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初5964号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人范秋界，男， 1999年01月08日出生，广东省陆丰市人，汉族，初中文化。因涉嫌危险驾驶，于2019年12月3日被羁押，同日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕5997号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              被告人范秋界饮酒后于2019年12月03日05时38分许，驾驶粤DXXXXX号牌小型汽车（未取得有效的驾驶资格）行驶至广东省深圳市光明区某广场某号岗亭路段时，车头与岗亭指示牌及监控发生碰撞，造成车辆部分损坏的及岗亭指示牌、监控损坏的道路交通事故。范秋界醉酒后驾驶机动车未确保安全，负事故的全部责任。执勤民警对范秋界进行呼气式酒精检测，结果为155mg/100ml，同日06时09分将其带至深圳市光明区公明医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验：被告人范秋界血液中检出乙醇，含量为190.52mg/100ml。该事故现已赔偿。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪、认罚、未取得有效驾驶资格驾驶机动车的情节。                  判    决              被告人范秋界犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元（刑期自判决确定之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年2月2日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十二月十二日                  书记员  杜   晓   梅
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0821民初3252号原告：山西临猗雪云棉机有限公司，住所地临猗县双塔新街809号。法定代表人：姚兴跃，系该公司董事长。被告：王某某，女，1977年5月出生，汉族，住临猗县。原告山西临猗雪云棉机有限公司与被告王某某社会保险纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被申请人不退还申请人已缴纳的2016年7月到12月、2017年2月到12月、2018年5月到12月的单位部分养老保险金，2016年7月到12月的个人部分养老保险金；判令被申请人不退还申请人已缴纳的2016年7月到2018年12月的养老保险金滞纳金单位部分。事实与理由：被告王某某2018年12月31日前为原告单位分流职工，多年不在岗，原告还为被告承担养老保险、医疗保险到2018年12月。近年来，由于原告经营发生严重困难，至2018年年底拖欠社保中心养老保险25个月达350余万元。根据原告九届五次职代会决议和公司《章程》相关规定，对“自谋职业、分流人员、长期不班的，从2019年元月停止为其缴纳社会养老保险、医疗保险及相关的其他保险”。原告2018年11月8日依法在《运城日报》公告，要求王某某到原告处办理劳动手续事宜，被告王某某已于2019年元月一日自愿与原告解除了劳动合同。对职工自愿补缴养老金（含企业和个人部分及滞纳金）退还事宜，原告于2019年5月25日开会决定，在公司经营形势好转，补缴养老保险时，为自愿已补缴职工退还（补缴几个月，同步给已自愿补缴者退还几个月）。原告目前经营困难，没给任何职工（在岗及不在岗）补缴养老保险，被告王某某属于自愿补缴养老保险，临猗县劳动人事争议仲裁委员会临猗劳仲字[2019]第22号仲裁裁决书裁决的第一项，“被申请人退还申请人王某某已缴纳的2016年7月到12月、2017年2月到12月、2018年5月到12月的单位部分养老保险金，2016年7月到12月的个人部分养老保险金”；第三项“被申请人退还申请人已缴纳的2016年7月到2018年12月的养老保险金滞纳金单位部分”。是对所有职工极不公平的。原告不服临猗县劳动人事争议仲裁委员会临猗劳仲字[2019]第22号仲裁裁决书裁决的第一项、第三项，请人民法院判决。本院经审查认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费……。本案原告作为用人单位已经为劳动者即被告办理了社会保险手续，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，带有社会管理的性质，不属于单一的劳动者与用人单位的社会保险争议，据此也就不属于人民法院受理民事案件的范围，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告山西临猗雪云棉机有限公司的起诉。案件受理费10元，依法退还原告山西临猗雪云棉机有限公司。如不服本裁定，可于判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  韩娟峰人民陪审员  雷丽华人民陪审员  荆耀华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王亚洁
黑龙江省巴彦县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0126执1750号申请执行人赵洪岩/被执行人牛双全：本院依据（2019）黑0126民初29号民事调解书执行赵洪岩与牛双全借款合同纠纷一案，申请执行标的：9,025.00元。本院在执行过程中，被执行人牛双全已履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人赵洪岩向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年十二月九日
湖南省嘉禾县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1024民初2052号 原告：吴某婷。 被告：陈某兵。 原告吴某婷与被告陈某兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告劳务工资4096元；2.判令被告赔偿原告误工费2800元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月，原告与成建波、成细德、欧书安（另案处理）共四人在被告承包的嘉禾县文家完小工地做硅PU篮球场施工，双方口头协议：一块面积1385m2场地按13元/m2价格计算，另一块面积1174m2场地按14元/m2价格计算，总面积为2555m2，劳务费为34885元；其中被告已付原告方18500元，还欠劳务费16385元，四人平分每人是4096元。施工现场已验收半年之久，虽经原告多次向被告催讨拖欠的劳务费，被告仍以各种理由拒绝支付。为维护原告合法权益,特具状诉至法院,望判如所请。 被告陈某兵辩称，对原告诉称的施工面积、价格、总金额都没有异议。但被告已付原告方劳务费18500元，另付一个名叫姜文忠的中介人现金10000元，被告方一共付出28500元，故实际下欠原告等4人劳务费是6385元。 本院经审理查明，2019年3月29日，原告和成建波、成细德、欧书安三人（另案处理）一起给被告承包的嘉禾县文家完小篮球场地做硅PU施工，双方口头协议约定，面积1385㎡按13元/㎡计算劳务费、面积1174㎡按14元/㎡计算劳务费，篮球场总面积为2555㎡，劳务费共34885元；在施工过程中，被告陆续向原告和成建波等三人支付劳务费共18500元，尚欠16385元；四人平均分配，每人劳务费是4096元。该工程验收合格后，经原告多次向被告催讨该劳务费，均未果。原告遂诉至本院，要求被告及时履行给付义务。 另查明，被告与硅PU厂家业务员姜文忠签订承包合同后，姜文忠并未实际承包该施工业务，而是介绍给原告和成建波等人施工；但被告先后分两次付款给姜文忠共10000元。庭审中，原告及成建波等人认可姜文忠只给付原告方2000元；因此，核减2000元后，被告实欠金额14385元，原告和成建波等三人平均每人是3596元。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，微信聊天截图，微信及银行转账收款截图、施工现场照片图、合同复印件、收条复印件、银行转账记录等证据予以证实，并在卷佐证。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案原告给被告承包的工程进行施工，经验收合格后，应当及时足额给付原告劳务费；现原告起诉要求被告及时履行给付义务，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告辩称，其已向案外人姜文忠支付8000元，应抵扣原告及成建波等三人劳务费的辩解意见，因案外人姜文忠未实际承包施工，因此，姜文忠不应收取该施工工程的劳务费8000元，被告可另行向姜文忠主张权利，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告陈某兵给付原告吴某婷劳务费3596元。此款限本判决生效后五日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告吴某婷的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告陈某兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  彭立新 二〇一九年十二月十六日 书记员  彭 程 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0825执5337号申请执行人王某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人柴某某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人陈某某，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX3319。申请执行人王某与被执行人陈某某买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初4065号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人陈某某向申请执行人王某偿还借款80000元，案件受理费1025元。但被执行人陈某某拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1. 本院于2019年6月28日向被执行人电话告知其前来本院领取执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，本院于7月2日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2.本院于2019年6月29日、2019年8月28日、2019年11月30日分别在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人陈某某工商无注册信息，车辆有登记信息。3、被执行人所有的别克牌（车牌号： 宁AXXXXX）、解放牌（车牌号：宁AXXXXX）汽车两辆，因该车辆下落不明，暂不作处置。4、本院于2019年9月7日冻结被执行人陈某某名下所有银行存款账户及互联网存款账户，因账户存款暂不足以支付全部案件款，待账户足额后予以扣划。5、本院于2019年6月29日、2019年8月28日、2019年11月30日分别查询被执行人陈某某土地、房产信息，经反馈被执行人陈某某无土地、房产登记信息。6、本院于2019年8月28日对被执行人陈某某采取限制消费措施，于2019年12月6日依法将被执行人陈某某纳入失信名单。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人陈某某暂无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人陈某某财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长   李  燕审 判 员   牛正旭审 判 员   霍彩霞   二○一九年十二月六日   书 记 员   王小伟                            1
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终8974号上诉人（原审原告）：吴春丽，女，1977年1月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：孟庆云，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正江，贵州天筑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳两江汇商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张峻滔。被上诉人（原审被告）：唐廷烨，男，1963年10月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人（原审被告）：王玉文，女，1964年9月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。原审第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区友谊路230号B组团D幢2夹层。法定代表人：郝玉龙。上诉人吴春丽因与被上诉人深圳两江汇商业保理有限公司（以下简称两江汇公司）、唐廷烨、王玉文、原审第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司（以下简称信达投资公司）保证合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初7387号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。吴春丽上诉请求：1.依法撤销本案一审裁定，指令贵阳市观山湖区人民法院对本案进行审理；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人系基于借贷担保合同法律关系诉请三被上诉人承担担保责任，一审法院认定本案为借款合同法律关系，适用法律错误。本案中，因三被上诉人在《借款担保合同》的担保人处签字或签章，为债务人重庆大唐测控技术有限公司向包括上诉人在内的社会出借人进行借款提供担保。据此，本案应属于借款担保合同纠纷。2.上诉人诉请作为担保人的三被上诉人承担担保责任，一审法院认定本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，属认定事实及适用法律错误。上诉人通过一审第三人信达投资公司所属的阳光黔贷网络投融资平台与重庆大唐测控技术有限公司达成借款合意，三被上诉人为重庆大唐测控技术有限公司向上诉人借款提供担保所签订的《借款担保合同》合法有效，本案应属于民事经济纠纷案件。一审裁定中认定本案所涉纠纷因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局云岩分局立案受理，属认定事实错误。贵阳市公安局云岩分局立案受理的案件是一审第三人的大股东重庆爱达资产管理有限公司涉嫌虚假项目的九笔借款，与本案的借款双方无关。吴春丽向一审法院起诉请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金10000.00元及利息258.33元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年2月21日，并从2019年2月22日起以10000.00元为基数按年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：经审查，本案所涉借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局云岩分局作为刑事案件受理（受案决定书：筑云公（刑）立字[2019]845号）。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告吴春丽的起诉。案件受理费28元，退还原告吴春丽。二审另查明，2019年5月17日重庆市北培区人民法院作出（2018）渝0109破5号之三民事裁定书，裁定：一、同意将重庆大唐科技股份有限公司、重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司实质合并破产重整；二、由重庆大唐科技股份有限公司概括承接重庆大唐科技股份有限公司、重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司的资产和债务；三、将重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司由破产重整程序转入破产清算程序。本院认为，案涉借款合同的主债务人已经进入破产程序，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第四十四条第一款“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利”以及《最高人民法院对的答复》第2条“2.该《通知》第二条的规定的意义在于，明确当主债务人进入破产程序，在‘债权人没有申报债权’或‘已经申报债权’两种不同情况下，债权人应当向保证人主张权利的期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款的规定，在上述情况下，债权人可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。因此，对于债权人申报了债权，同时又起诉保证人的保证纠纷案件，人民法院应当受理。在具体审理并认定保证人应承担保证责任的金额时，如需等待破产程序结束的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，裁定中止诉讼。人民法院如径行判决保证人承担保证责任，应当在判决中明确应扣除债权人在债务人破产程序中可以分得的部分”之规定，本案系债权人向连带保证人主张保证责任提起的诉讼，涉嫌犯罪者并非本案当事人，不应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，人民法院应当受理，故一审法院驳回起诉不当，本院予以纠正。综上，上诉人吴春丽的上诉理由成立，应予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初7387号民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  龚国智审判员  李 蓉审判员  喻 兰二〇一九年十二月二十四日法官助理黄一灵书记员谢立桢
安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初7425号原告：徐兴芳，男，1964年7月14日出生，，住安阳县。被告：王用林，男，1962年4月24日出生，，住安阳县。本院在审理原告徐兴芳诉被告王用林民间借贷纠纷一案中，本院于2019年12月12日立案。原告徐兴芳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  刘美云二〇一九年十二月二十日书记员  路文军
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤14刑更1381号罪犯陈水添。广东省揭阳市中级人民法院于2009年11月30日作出(2009)揭中法刑一初字第54号刑事判决，以被告人陈水添犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯陈水添在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年12月5日作出（2012）粤高法刑执字第2080号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2015年2月9日作出（2015）梅中法刑执字第84号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；2017年6月22日作出（2017）粤14刑更第314号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2031年4月4日。执行机关广东省梅州监狱于2019年11月27日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯陈水添在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院报请对罪犯陈水添减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯陈水添在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期间共获得表扬5次，剩余290分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈水添确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯原判犯罪性质、具体情节及改造表现等，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯陈水添予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2030年10月4日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翁国良审判员  李美香审判员  侯秀平二〇一九年十二月二十六日书记员  张晓君