湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0802民初4860号原告：田新征，男，1980年3月4日出生，土家族，户籍地湖南省张家界市永定区，现住湖南省张家界市永定区。被告：戴玉婷，女，1986年2月17日出生，土家族，户籍地湖南省张家界市永定区，现住张家界市永定区。委托诉讼代理人：余正飞，湖南风云律师事务所律师。原告田新征与被告戴玉婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日、12月18日两次公开开庭进行了审理。原告田新征、被告戴玉婷及其委托诉讼代理人余正飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田新征向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金680000元及利息430400元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。在庭审过程中，原告田新征将诉讼请求1变更为：判令被告立即向原告偿还借款本金680000元及利息，利息支付至借款还清之日止。事实与理由：2017年7月初，被告以其家庭开办的长丰玻璃厂需要短期资金周转为由，请求原告给其借款680000元，并承诺按月息3分的标准支付利息。原告向亲戚朋友四处筹措资金，分别于2017年7月21日给被告借款500000元，于2017年7月23日给被告借款180000元。2017年年底，因原告急需向他人偿还借款及利息，故要求被告偿还借款，但被告以各种理由拖延。2018年8月7日，被告就拖欠的利息另行给原告出具了一张320000元的借条，并从2018年底开始陆续给原告支付了80000元利息。现被告支付的利息远远低于原告向他人支付的利息，而原告的借款本金仍遥遥无期，这笔借款已经导致原告债台高筑，有家不敢回，原告为了尽快偿还亲戚朋友的借款，根据《民事诉讼法》等相关法律规定向人民法院提起诉讼，望人民法院依法维护原告的合法权益。被告戴玉婷辩称：一、被告因曼哈顿项目于2017年向原告借款本金680000元，因为是短期的资金周转并未约定利息，但因被告的资金无法及时回笼，2018年8月被告承诺给原告资金占用费320000元，在2018年8月份之前被告向原告偿还的本金属于支付资金占用费，双方确定由被告总共支付原告320000元的资金占用费，之后不再收取资金占用费；二、被告认为资金占用费320000元过高，根据最高人民法院的司法解释应参照年利率6%计算，多余的部分用于对本金的偿还；三、被告戴玉婷家庭开办的张家界长丰玻璃有限公司出现重大资金困难，导致需要进行社会融资，其中很多都是高利贷，原告给被告的借款只是一部分，其他的人给被告的借款有高达月息一角的，所以在那个时间段被告向原告出现现金结算的借条并不是被告的真实想法，被告从2019年开始通过财务公司对所有人的借款进行资金结算，发现被告汇入原告的资金远远大于原告汇入被告的资金；四、双方当时约定的利息是月息4分，被告也是按照月息4分支付的利息，超过的部分属于对本金的偿还。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、原告田新征与被告戴玉婷是经人介绍认识的一般朋友关系。2017年7月21日，被告戴玉婷向原告田新征借款500000元，并出具了借条一份，内容为：“今借到田新征现金款项共计人民币伍拾万元整，借款人戴玉婷，2017年7月21日。”同日，原告田新征从张家界农村商业银行股份有限公司账户向被告戴玉婷母亲向新梅转账450000元，从中国工商银行股份有限公司张家界永定支行账户向被告戴玉婷转账50000元。2017年7月23日，被告戴玉婷向原告田新征借款180000元，并出具借条一份，内容为：“今借到田新征现金款项壹拾捌万元整，借款人戴玉婷，2017年7月23日。”同日，原告田新征从中国工商银行股份有限公司张家界永定支行账户向被告戴玉婷转账180000元。2018年8月7日，被告戴玉婷向原告田新征出具借条一份，内容为：“今借到田新征现金人民币（利息款）款项共计人民币叁拾贰万元整，借款人戴玉婷，2018年8月7日。”2、原告田新征一直在帮别人填卡，从2017年9月3日至2018年3月，原告田新征使用手中的信用卡帮被告戴玉婷家庭开办的张家界长丰玻璃有限公司刷流水，由原告田新征在被告戴玉婷指定的POS机上向张家界长丰玻璃有限公司账户汇款，再由被告戴玉婷向原告田新征返还相应的款项。3、2018年12月7日，被告戴玉婷通过微信向原告转账10000元，2018年12月10日转账5000元，2018年12月11日转账5000元，2018年12月15日转账5000元，2018年12月17日转账5000元，2018年12月30日转账10000元,2019年1月4日转账4000元，2019年1月7日转账6000元，2019年1月18日转账3000元，2019年1月22日转账2000元，2019年1月25日转账5000元，2019年2月27日转账10元，2019年3月20日转账5000元，2019年3月27日转账5000元，2019年7月11日转账3000元。2019年2月26日，被告戴玉婷通过银行向原告转账9990元。上述事实，有当事人陈述、借条、银行交易明细、微信转账记录、微信聊天记录等证据证实，本院予以确认。二、双方当事人有争议的事实被告戴玉婷向原告田新征的银行转账、微信转账326250元是否属于对本案借款的还款。原告认为，该款项中除了83000元是偿还本案的利息之外，其余款项是原告帮被告戴玉婷家庭开办的张家界长丰玻璃有限公司刷流水的返款；被告戴玉婷认为，该326250元全部是偿还本案的借款。本院认为，从双方向法庭提交的证据来看，为了给张家界长丰玻璃有限公司刷流水，原告田新征与被告戴玉婷之间有大量的资金往来，其中：2017年10月1日微信转账的2000元、2017年10月2日微信转账的1900元和2018年2月24日微信转账的2000元发生在刷流水期间，且没有证据证实该转账系偿还本案的借款，不应认定为偿还本案的款项；2017年12月25日银行转账的85000元和微信转账的3750元，原、被告2017年12月24日的微信聊天记录表明前一天刷卡金额为58750元，存款30000元，合计为88750元，与该转账金额相吻合，应为刷卡款项，不是偿还本案的借款；2018年4月8日微信转账16100元、2018年6月9日微信转账10000元和2018年8月10日微信转账2500元，在原告田新征停止向张家界长丰玻璃有限公司刷流水之前，被告戴玉婷尚欠原告田新征2018年3月27日之前的刷卡款项共计49498元，被告戴玉婷一直没有返还，在原告多次催讨之下被告戴玉婷进行的支付，微信聊天记录可以看出，不应认定为偿还本案的款项；2018年1月24日转账的80000元和2018年2月24日转账的50000元，发生在刷流水期间，且被告戴玉婷在2018年出具利息借条时计算利息的本金仍为680000元，另被告戴玉婷未提供相应的证据证实该两笔款项为偿还本案的借款，应承担相应的不利后果。其余银行转账和微信转账共计83000元发生在原告田新征停止向张家界长丰玻璃有限公司刷流水之后，且原告田新征认可为偿还本案的款项，本院对83000元认定为本案的还款。判决的理由与结果本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系系双方当事人的真实意思表示，有借条和转账记录予以证实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予以保护。被告戴玉婷未按照约定偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。83000元是在原告田新征催收后，被告陆续偿还的，双方对偿还款项的性质没有约定，原告田新征没有证据证明偿还的是利息，被告戴玉婷没有证据证实偿还的是本金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。现无证据证实被告在特定时间节点支付的款项超过了其在该上述时间节点应支付的利息数额，故法院依照上述法律规定，认定被告已经支付的83000元均属于对利息的支付，不发生扣减本金情况。故原告田新征要求被告戴玉婷偿还借款本金680000元的诉讼请求，本院予以支持。原告田新征与被告戴玉婷在借款时约定了利息，原告田新征要求被告戴玉婷支付利息，符合法律规定，被告戴玉婷于2018年8月7日出具的借条明确表明为利息，不属于借款本金，该利息的利率明显超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的标准，且直到2018年12月被告戴玉婷才开始偿还本案的利息，其已经偿还的利息远不足该期间的利息，应认定为该320000利息被告尚未支付，不能按照年利率36%计算利息，而应按照年利率24%计算利息，故本院对原告要求被告戴玉婷支付利息至借款还清之日止的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告戴玉婷于本判决生效之日起七日内向原告田新征偿还借款本金680000元并支付利息（其中的500000元按年利率24%自2017年7月21日计算至借款还清之日止，180000元按年利率24%自2017年7月23日计算至借款还清之日止，同时扣除已经支付的83000元）；二、驳回原告田新征的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14794元，适用简易程序减半收取7397元，原告田新征负担725元，被告戴玉婷负担6672元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员  刘江蓉二〇一九年十二月十九日代理书记员  张 沂附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。