wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终22503号上诉人（原审被告）：广州辰辰健身有限公司。住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：胡杰云。上诉人（原审被告）：胡杰云，男，1986年6月23日出生，汉族，住湖南省隆回县。两上诉人的共同委托代理人：黄灿灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庾文君，女，1990年2月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托代理人：刘玉平、饶红美,广东君厚律师事务所律师。上诉人广州辰辰健身有限公司（以下简称辰辰公司）、胡杰云与被上诉人庾文君服务合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初10572号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院判决：一、解除庾文君与广州辰辰健身有限公司于2018年8月7日签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》；二、广州辰辰健身有限公司于判决发生法律效力之日起10日内，向庾文君退还1779元；三、胡杰云对广州辰辰健身有限公司的上述第二项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由广州辰辰健身有限公司、胡杰云负担。判后，上诉人辰辰公司、胡杰云不服，向本院提起上诉称：一、原审认定事实及适用法律均有误，双方的健身服务合同未约定履行合同地点，上诉人仍在白云区××市镇经营有健身场所，被上诉人可以到该处进行健身。二、胡杰云作为经营者，投入大量资金，但经营困难，实际并无获利，不应承担连带责任。综上，请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。被上诉人庾文君答辩称：同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。二审中，被上诉人向本院提供网上下载的新闻报道信息，用以证明辰辰公司在上诉中所称位于白云区××市镇的另一服务地点亦已经倒闭。上诉人的代理人对此表示辰辰公司白云分店健身房因经营困难，目前确实处于暂时无法正常运营状态。本院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对于上诉人上诉提出可提供白云区××市镇的另一经营场所作为履行原服务合同地点的意见，鉴于被上诉人表示不同意，且在二审期间提出相关证据证明白云区××市镇的经营场所亦在近期被关闭，不可能再向被上诉人提供健身服务，而上诉人对此没有提供相反证据予以反驳。另外，即使上述场所仍在经营，考虑到被上诉人在签订合同后一直在上诉人原经营地点进行健身，两者地点相距较远，分属于广州市不同区域，从健身活动的性质和频率考虑，上诉人要求被上诉人长途跋涉到本市另一区域进行健身亦属强人所难，故原审判决解除双方合同正确，本院予以维持。另外，辰辰公司作为自然人独资有限责任公司，胡杰云为唯一股东，胡杰云没有举证证明辰辰公司的财产独立于其自己财产，原审判决胡杰云对辰辰公司承担连带责任并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人广州辰辰健身有限公司、胡杰云负担。本判决为终审判决。审判长 黄 钜审判员 邹殷涛审判员 袁国生二〇一九年十二月十二日书记员 胡 星何敏婷
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执669号申请执行人：杨林，男，1964年6月30日出生，汉族，个体户，住云南省景谷傣族彝族自治县。被执行人：云南泰美房地产开发有限公司。组织机构代码：792881298。住所地：云南省昆明市东方路99号云南拓东体育中学4楼。法定代表人：陈正永，该公司董事长。申请执行人杨林与被执行人云南泰美房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人杨林于2019年2月15日向本院提出强制执行申请，本院依据（2018）云0802民初2028号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人云南泰美房地产开发有限公司返还申请执行人租金68750.00元，并按中国人民银行同期贷款利息计算支付申请执行人应当返还租金的资金占用费（计算时间自2018年4月21日起至付清之日止），负担案件受理费1202.00元、申请执行费931.00元。在执行过程中，本院依法扣留并提取了由中国人民解放军云南省普洱军分区支付被执行人云南泰美房地产开发有限公司的补偿款1652300.00元。因被执行人云南泰美房地产开发有限公司可供执行的财产不足以清偿全部债务，本院依法组成合议庭，于2019年5月29日作出参与分配方案。因债权人李燕琳、李艳芳、罗东分、黎燕、汤毅、吕维开、刘庆华、杨劲伟、杨林、何春品、贺美雪、胡明珠、杨光怀、李咏琼、沈云贞、温海燕、寇旺平、宁冬娅不服本院于2019年5月29日作出的（2012）思法执字第36号执行财产分配方案，于2019年7月2日向本院提出书面异议，并对本院的分配方案进行了修正。本院按照修正后的分配方案通知了未提出异议的债权人、被执行人。债权人周廷荣、赵茂、普洱万通小额贷款有限公司、李有祥、普洱同鑫小额贷款有限公司、普洱市思茅区浙记小额贷款有限公司及被执行人云南泰美房地产开发有限公司对修正后的分配方案均提出反对意见。债权人李燕琳、李艳芳、罗东分、黎燕、汤毅、吕维开、刘庆华、杨劲伟、杨林、何春品、贺美雪、胡明珠、杨光怀、李咏琼、沈云贞、温海燕、寇旺平、宁冬娅因此向本院提起执行异议之诉，该案目前仍在审理过程中，本院将在诉讼程序结束后根据生效的法律文书对该被执行人的唯一案款进行分配。本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，除上述财产外，本院未发现被执行人其余可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，纳入失信被执行人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经本院穷尽财产调查措施，除待分配的执行案款外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人已无其他财产可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛高云审判员  陶永平审判员  朱格志二〇一九年十二月十三日法官助理杨坤书记员杨成
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事裁定书 （2019）陕0102民初9681号 原告：陕西日昌顺通物流有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人：郭高峰，该公司总经理。被告：巩伟伟，男，1987年2月21日出生，汉族，个体工商户，住西安市未央区。原告陕西日昌顺通物流有限公司与被告巩伟伟转让合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告陕西日昌顺通物流有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西日昌顺通物流有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陕西日昌顺通物流有限公司撤诉。案件受理费332元减半收取166元，由原告陕西日昌顺通物流有限公司负担。   审  判  员   左  立   二○一九年十二月三日 书  记  员   悦  铭 1
吉林省安图县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）吉2426执929号 杨金睿： 被执行人杨金睿因犯盗窃罪判处罚金执行一案，安图县人民法院于2019年11月21日作出的（2019）吉2426刑初144刑事判决书，已发生法律效力。本院于2019年12月5日移送执行，主张被执行人杨金睿缴纳罚金10000元。 执行过程中，本院依法向被执行人杨金睿送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令、风险提示、限制消费令。被执行人杨金睿于2019年12月16日向本院缴纳罚金10000元。该案执行完毕。安图县人民法院作出的（2019）吉2426刑初144号刑事判决书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 安图县人民法院（2019）吉2426刑初144号刑事判决书确定的义务执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月二十日
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0923民初3224号 原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，地址：上高县敖阳街道敖山大道27号，统一社会信用代码：91360900705725562U。 法定代表人：李四平，董事长。 被告：潘志勇，男，1976年6月13日出生，汉族，上高县人，住江西省宜春市上高县。 被告：杨晓华，女，1980年9月20日出生，汉族，上高县人，住江西省宜春市上高县。 原告江西上高农村商业银行股份有限公司与被告潘志勇、杨晓华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告江西上高农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未办理申请缓、免交诉讼费手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按江西上高农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  晏胜民 二〇一九年十二月二十六日 法官助理胡建伟 书记员肖雪
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初15021号原告：魏某，女，汉族，1993年11月23日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。被告：深圳市魅力星文化传播有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码91440300065456201L。法定代表人：祝某。原告魏某与被告深圳市魅力星文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏某撤回起诉。审判员  崔俊花二〇一九年十二月十一日书记员  雷诗妍
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0302执2176号之一申请执行人:陈鸿南，男，1986年7月23日出生，汉族,住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：高志远,男,1992年10月10日出生,汉族,住黑龙江省抚远市。本院在执行陈鸿南与高志远运输合同纠纷一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2019）黑0302民初2940号民事调解书，判定被执行人高志远给付申请执行人陈鸿南民间借贷纠纷款38000元。申请执行人陈鸿南于2019年11月22日向本院申请强制执行，本院于2019年11月22日依法立案执行。本案在执行过程中，现申请执行人与被执行人已达成和解长期履行，申请人自愿申请终结执行程序，综上，本案符合终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，裁定如下：终结（2019)黑0302执2176号案件执行程序。如双方和解不成或被执行人拒不履行和解协议时，申请执行人可再向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 舒 尧二〇一九年十二月二十七日书记员 李东明
四川省南充市高坪区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1303民初3816号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行，住所地四川省南充市高坪区阳春路97-111号。法定代表人杜正东，行长。委托诉讼代理人：李翔，男，生于1983年9月3日，汉族，住四川省南充市高坪区河东街58号，系该行员工。被告伍维军，男，1991年7月15日出生，汉族，住四川省南充市高坪区航空家园,公民身份号码：510121199107156071。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行与被告伍维军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行撤回起诉处理。审判长  冯学龙二〇一九年十二月三十日书记员  董凤媛
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川06刑终185号 抗诉机关（原公诉机关）四川省绵竹市人民检察院。 原审被告人陆华军，男，汉族，1987年7月7日出生于广西壮族自治区钦州市灵山县，初中文化，从事生猪买卖中介服务，住灵山县。因涉嫌犯妨害动植物防疫、检疫罪于2019年4月10日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于绵竹市看守所。 指定辩护人张阳阳，四川言品言律师事务所律师。 四川省绵竹市人民法院审理四川省绵竹市人民检察院指控原审被告人陆华军犯妨害动植物防疫、检疫罪一案，于2019年9月17日作出（2019）川0683刑初133号刑事判决。宣判后，四川省绵竹市人民检察院以竹检公诉刑抗〔2019〕32号刑事抗诉书提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省德阳市人民检察院指派检察员肖丽出庭履行职务，原审被告人陆华军及其辩护人到庭参加诉讼。在本院审理过程中，四川省德阳市人民检察院认为绵竹市人民检察院抗诉不当，决定撤回对原审被告人陆华军的抗诉。 本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。四川省德阳市人民检察院撤回抗诉的要求符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许四川省德阳市人民检察院撤回抗诉。 四川省绵竹市人民法院（2019）川0683刑初133号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 健 审判员 阳 霖 审判员 田成冕 二〇一九年十二月十日 书记员 赵 倩
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执保2455号申请人：王忠余，男，汉族，住所地：海城市。被申请人：海城市感王镇鹏兴织绸厂，住所地：海城市感王镇。申请人王忠余与被申请人海城市感王镇鹏兴织绸厂追索劳动报酬纠纷一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇一九年十二月三十日书记员  黄怡儒
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1526执1534号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人:范腾腾，男，1988年1月7日出生，汉族，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人范腾腾借款合同纠纷一案中，于2019年8月10日向被执行人范腾腾邮寄送达执行通知、报告财产令，限制高消费令，均未履行。本院将被执行人范腾腾纳入失信被执行人名单，对其进行了限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年7月16日和2019年12月24日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人范腾腾名下的银行存款、金融理财产品、证券、公司工商登记、车辆等情况，发现其名下有鲁Ｐ×××××大众牌轿车一辆，已查封，但未发现该车下落，此外未发现被执行人有财产可供执行。本院向被执行人范腾腾住所地高唐县三十里铺镇三十里铺村进行社区调查，了解被执行人范腾腾的生活居住、工作、收入等情况，发现范腾腾长期不在村中居住，目前具体下落不明，未发现其财产线索。上述执行情况及信息，本院已通过书面约谈方式告知了申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行程序表示同意。本案申请执行人范腾腾申请执行标的：借款本金3923.10元及利息，仲裁费147.4元，均未执行。综上所述，被执行人范腾腾确无财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林宏昌审判员  鲁兴超审判员  朱大可二〇一九年十二月二十七日书记员  李 奇
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2802民初7665号原告：冉兴龙，男，生于1988年9月27日，土家族，湖北省利川市人，居民，户籍地湖北省利川市，被告：但友，男，1980年8月8日出生，土家族，湖北省利川市人，居民，户籍地利川市。原告冉兴龙与被告但友买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告冉兴龙，被告但友到庭参与诉讼。本案现已审理终结。冉兴龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告货款人民币7400.00元及利息(利息以7400.00元为基数，按月息2%自2018年7月3日起支付至还清为止)；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年起，被告多次在原告处赊购钢筋和水泥，经结算尚欠原告材料等款项人民币7000.00元，于2018年5月2日给原告出具借条一张，载明了所欠金额、利息、还款时间等内容。之后经多次催收无果。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求支持原告诉讼请求。但友辩称，欠原告7000.00元属实，2017年腊月29（2018年1月14日）的晚上，给原告妻子给了3000.00元，现在只欠4000.00元。之后找原告换据，原告夫妻对之前给的3000.00元不认账，要我重新出具的7000.00元条子。本院经审理认定事实如下：被告但友在原告经营的门市赊购钢筋、水泥等材料。2016年9月30日，双方对往来账目进行结算，被告向原告出具了欠条一份，欠条载明“欠条今欠到冉兴龙人民币大写叁仟零伍拾伍元，小写（3055元）约定于2016年12月30日还清，如因期未还照月息2.5%计算收取利息，如有争议，提交利川市人民法院裁定，由此所产生相关费用（及律司费用）由欠款方全额承担，此欠条由欠款或者欠款方经办人签字或盖章后生效。欠款人：但友身份证号码：电话：135812219372016年9月30日另加水泥款：（4400）元欠款人：但友”。出具欠条后，被告一直未付。2018年5月2日原告要求被告换据，被告将所欠货款7455.00元中的55.00元支付给原告后，重新给原告出具欠条一份，欠条载明“欠条今欠到冉兴龙水泥款柒仟肆佰元整（7400.00）元，另注：两月之内付清身份证号：欠款人：但友2018年5月2日”被告出具欠条后至今未付，故原告诉至本院。审理中，原告当庭提交被告但友出具的欠条，称欠条上载明欠款为7400.00元，与诉状上书写的7000.00元不一致，系起诉时的笔误，请求变更诉讼请求为7400.00元，本院予以确认。上述事实，有欠条及原、被告陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间虽未签订书面合同，但根据原告提交的证据和双方的陈述，可认定双方之间买卖合同关系成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，买受人应当按照约定履行自己的义务。原告履行了向被告提供货物的义务，被告作为买受人接收了货物，应当如数向原告支付货款。被告向原告出具了尚欠货款7400.00元的欠条，原告要求被告支付该款的理由正当、于法有据，本院支持。被告于2018年5月2日给原告重新换据时，约定了两月之内付清欠款，但被告至今仍未向原告支付，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告从2018年7月3日起支付利息的诉讼请求，本院支持，但原告要求以货款7400.00元为基数按月利率2%支付利息，双方在2018年5月2日的欠条上没有关于逾期付款应否承担利息的约定，要求按月利率2%支付利息没有法律依据。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告该项请求可部分支持，可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息。被告辩称于2018年1月14日晚已向原告妻子聂素琴支付了3000.00元，2018年5月2日的欠条是在被胁迫的情况下重新出具的，但未提交相应证据予以佐证，该抗辩理由不能成立，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、六十四条的规定，判决如下：被告但友于本判决生效之日起七日内支付原告冉兴龙货款7400.00元，并自2018年7月3日起以7400.00元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息至付清为止。利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告但友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑兴才二〇一九年十二月二十七日书记员  瞿 佳
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5014号上诉人（原审原告）：周严群，女，1978年11月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：孙海军，安阳市法律援助中心指派河南安易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安阳德隆纺织股份有限公司，住所地安阳市德隆街东段。法定代表人：高德兵，董事长。上诉人周严群因与被上诉人安阳德隆纺织股份有限公司（以下简称德隆纺织公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初3161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周严群上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人与被上诉人自1998年7月至2000年7月存在劳动关系。事实与理由：上诉人自2000年11月之前就在安阳市化纤纺织厂工作。2000年11月化纤纺织厂分立改制为被上诉人和安阳申达铁路器材有限责任公司。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条“用人单位分立为若干单位的，其分立前发生的劳动争议，由分立后的实际用人单位为当事人。”和《劳动合同法》第三十四条“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。”《民法通则》第四十四条“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”虽然被上诉人2000年11月才成立但被上诉人是由安阳市化纤纺织厂改制分立而来，其与安阳市化纤纺织厂具有权利义务的承继关系，劳动关系也应当连续，一审判决因安阳市化纤纺织厂改制分立重新确认上诉人与被上诉人建立新的劳动关系属于认定事实错误。被上诉人其他职工在起诉被上诉人确认劳动关系案件中法院确认2000年11月之前其他职工与被上诉人存在劳动关系。虽然一审法院没有按照集团诉讼进行登记处理，但参照《民事诉讼法》第五十四条的精神，一审法院已经做出的生效法律文书应当具有既判力。一审判决与生效法律文书认定的事实和适用法律存在矛盾，请求二审法院予以纠正。德隆纺织公司未答辩。周严群向一审法院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告自1998年7月至2000年7月存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，原告于1998年7月到安阳市化纤纺织厂工作。2000年11月6日，安阳市化纤纺织厂分立改制后设立安阳德隆纺织股份有限公司，原告之后在被告德隆纺织公司工作。2011年8月24日，原、被告签订解除劳动关系协议，约定自2011年8月24日双方解除劳动关系。2019年7月9日原告向安阳市劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁申请，请求确认原、被告双方自1998年7月至2000年7月存在劳动关系。安阳市劳动人事争议仲裁委员会经审查后于2019年7月12日日作出安劳人仲不字[2019]85号不予受理通知书，认为原告的仲裁请求已超过仲裁时效，决定不予受理。一审法院认为，根据原告提交的企业职工岗位技能工资变动表、工资结算卡、职工养老保险手册、解除劳动关系协议等证据，可以证明原告于1998年7月到安阳市化纤纺织厂工作，后安阳市化纤纺织厂于2000年11月6日分立改制后设立安阳德隆纺织股份有限公司，原告在被告处继续工作，直至双方解除劳动关系，因此可以确定1998年7月至2000年7月期间原告在安阳市化纤纺织厂工作，被告安阳德隆纺织股份有限公司尚未成立，因此原告要求确认1998年7月至2000年7月期间与被告存在劳动关系的理由不能成立，法院不予支持。被告德隆纺织公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：驳回原告周严群的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告周严群负担。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人于1998年7月到安阳市化纤纺织厂工作，后安阳市化纤纺织厂于2000年11月6日分立改制后设立德隆纺织公司，上诉人在被上诉人处继续工作，直至双方解除劳动关系，1998年7月至2000年7月期间上诉人在安阳市化纤纺织厂工作，被上诉人尚未成立，因此上诉人要求确认1998年7月至2000年7月期间与被上诉人存在劳动关系，本院不予支持。综上所述，周严群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由周严群负担。本判决为终审判决。审判长  徐宏阁审判员  王 冰审判员  毛晓燕二〇一九年十二月十三日书记员  赵 洋
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终19679号 上诉人（原审原告）：李某，男，1948年4月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审被告）：何某，女，1971年3月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 上诉人李某因与被上诉人何某离婚后财产纠纷一案，不服四川省成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初3024号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李某上诉请求：1.请求分割何某在婚姻存续期间转移的夫妻共同财产1583890元中的一半即791945元归李某所有；2.请求分割何某在婚姻存续期间向成都久安居房地产经纪有限公司入股的10000元中的一半即5000元归李某所有；3.请求判决何某向李某支付10000元的摄像机折旧款；4.何某承担一审、二审诉讼费。事实和理由：1.在我与何某多次离婚财产纠纷的诉讼中，法院调取了何某的存款共计1583890元，这笔款项属于夫妻共同财产，应当进行平分；2.何某在婚姻关系存续期间向成都久安居房地产经纪有限公司投资了10000元的入股费，这笔款项属于夫妻共同财产，应当进行平分；3.摄像机是我的私人财产，我多次向何某索要，但其拒绝向我归还。 何某辩称，1.李某当时欠了银行的钱并且处于执行阶段，为了逃避债务，李某后来所有的银行卡、存折都是以我的名义向银行办的，李某知道并保管着这些存折和银行卡，并且也知晓它们的密码；2.李某所说的1583890元存款不属实，从我与他结婚时起到2012年离婚时止多年的收入、开支都是通过我的银行卡和存折进行的；3.我没有入股，是当时我侄儿借用了幼儿园中的一个通道开办中介机构，但最后并没有办起来；4.摄像机不在我手上。 李某向一审法院起诉请求：1.判令李某、何某平均分割何某离婚前隐匿的银行存款1583890元；2.分割何某在夫妻关系存续期间用夫妻共同存款缴纳的个人养老保险、医疗保险费用30985.2元；3.离婚时未分割的摄像机价值为10000元；4.本案诉讼费由何某承担。 一审法院认定事实：李某、何某原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，2012年8月27日双方离婚，离婚时未对夫妻共同财产予以处理。在双方夫妻关系存续期间，李某、何某对与案外人共同共有的成都塑料绳厂的搬迁工作的完成，经营管理（出租、安装变压器等）由李某与何某共同进行。登记的开办者为成都塑料厂的龙泉驿区龙泉街办成都塑绳幼儿园也由李某与何某共同管理与经营。李某在当时无自己个人的银行卡与存折，平时生活开支与对上述企业的生产经营管理是通过何某的银行卡进行，李某自己也使用的是何某的银行卡进行交易。 一审法院另查明，在李某与何某婚姻关系存续期间，何某的城镇职工医疗保险缴费属个人缴纳的金额为11364.4元，城镇职工养老保险缴费属个人缴纳的金额为19620.8元，两项合计金额为30985.2元。 一审法院认定上述事实，所采信的证据有：当事人的身份信息、城镇职工养老保险、医疗保险缴费信息、一审法院的民事调解书、民事裁定书、判决书、当事人的陈述等。 一审法院认为，李某提交的何某银行存折中的存款发生额仅为进账信息，无支出信息，时间从1997年9月至2011年，部分存折经过换折，挂换、存单重复等，李某重复计算金额。在李某明知其本人无银行卡，所有开支、企业的经营管理，资金的流动都要通过何某的银行卡进行的前提下，不能仅凭何某账户交易明细中的进账情况，而不管支出情况直接认定何某账户中进账金额为夫妻共同财产1583890元，而应该进一步举证证明财产的来源及构成以及支出情况，才能确定夫妻共同财产的金额。从李某提交的一审法院（2017）川0112民初2728号民事判决书以及（2017）川0112民初4361号民事判决书均载明，李某与何某对成都塑料绳厂的经营管理共同进行，对成塑绳厂幼儿园均有参与管理收费，在企业经营中用何某的银行卡进行交易。双方在共同生活中，李某知晓何某账户密码，由此可知，李某能够了解到何某的财产状况，如果何某确实有1583890元的存款，李某在离婚时为什么不要求分割呢？再者，李某与何某婚姻关系存续期间属于何某如此多的银行卡都在李某手上，可以判断李某是了解双方财产状况的，根据已查明的事实，从李某与何某当时的生活、经济状况、生产经营情况，频繁的账户交易等方面来看，一审法院认为李某的主张不能成立，一审法院对李某要求分割1583890元的诉讼请求不予支持。 对于李某提出要求分割用夫妻共同财产为何某缴纳的城镇职工医疗保险缴费属个人缴纳的金额11364.4元，城镇职工养老保险缴费属个人缴纳的金额19620.8元，合计金额为30985.2元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十三条规定，婚后以夫妻共同财产缴付养老保险费，离婚时一方主张将养老金额中婚姻关系存续期间个人实际缴付部分作为夫妻共同财产分割的，人民法院应予支持。因双方在离婚时未涉及对此款的处理，故一审法院对李某的该项请求予以支持，李某应分得15492.6元。 对李某提出分割摄像机，根据李某提交的证据，摄像机购买于2007年，双方离婚于2012年8月，何某否认带走了摄像机，李某也未提供该摄像机现于何处，一审法院对于李某的该项诉讼请求不予支持。 对于李某要求分割何某入股的公司财产，因李某仅提供了组织机构代码为594665148的公司现经营状态为吊销，未注销，以及成立日期为2014年3月25日的成都市俏芬芳家庭农场的信息，且双方离婚时间为2012年8月，李某也未提交何某投资的其他证据予以印证，故一审法院对李某的该项主张不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决：一、何某在判决生效后五日内支付李某人民币15492.6元；二、驳回李某的其余诉讼请求。一审案件受理费6060元，由李某负担。 二审中，李某向法庭提交（2013）龙泉民初字第139号案件开庭笔录，拟证实双方买的摄像机被何某拿走。何某质证认为，其只是说有权利拿走，但实际并未拿走该摄像机。何某未提供新证据。本院认为，上述开庭笔录，并不能证实何某拿走摄像机的事实。 二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。 本院认为，李某提交的仅是1997年9月至2011年何某名下银行存折中的存款进账发生额信息，无支出信息，既不能确认上述款项的来源，也不能确认双方婚姻存续期间上述银行存折到底由谁在控制使用，更不能确认双方离婚时该款项是否还存在，故李某要求分割何某名下存款1583890元的证据不足；李某要求分割的摄像机及何某入股费10000元，其提供的证据不能证实该摄像机被何某占有及何某入股的事实。综上所述，李某要求分割存款1583890元、摄像机及入股费10000元的证据不足，其上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12120元，由上诉人李某负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 晗 审判员 祝颖哲 审判员 赫耀文 二〇一九年十二月十日 书记员 王倩倩
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执1243号申请执行人尚志市农村信用合作联社，住所地尚志市尚志镇尚志大街76号。法定代表人：郭玉纯，职务理事长委托代理人：王志强，河东信用社职员委托代理人：赵慧男，元宝信用社职员被申请执行人郑旭男，1963年2月20日出生，汉族，住尚志市。被申请执行人樊喜云女，1965年3月25日出生，汉族，住尚志市。本院依据（2019）黑0183民初757号民事调解书执行申请人尚志市农村信用合作联社与被执行人郑旭、樊喜云借款合同纠纷一案，申请执行标的1991582.29元。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议。申请执行人尚志市农村信用合作联社同意撤回本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2019）黑0183民初757号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵国堂审判员  魏笑天审判员  张新春二〇一九年十二月二十日书记员  朱英莹
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初10296号申请人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：杨浩，湖北忠三律师事务所律师。一般代理.委托诉讼代理人：陈家豪，湖北忠三律师事务所律师。一般代理.被申请人：蔡云翔，男，1984年11月16日出生，汉族，住址武汉市新洲区，被申请人：曾艳云，女，1985年1月19日出生，汉族，住址湖南省邵东县，申请人广发银行股份有限公司武汉分行与被申请人蔡云翔、曾艳云金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司武汉分行于2019年11月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人蔡云翔、曾艳云名下共计价值193648.73元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。本院审查认为，申请人广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人蔡云翔、曾艳云名下共计价值193648.73元的财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  肖 波人民陪审员  钱道斌人民陪审员  徐汉忠二〇一九年十二月二日书 记 员  汪志炜
黑龙江省抚远市人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0833行审7号申请执行人抚远市公安局交通警察大队，住所地黑龙江省抚远市抚远镇。法定代表人周志军，大队长。被执行人于占辉，男，1992年5月19日出生，住黑龙江省抚远县。申请执行人于2019年12月11日向本院提出申请，要求强制执行其作出的编号：230833-1100309567号行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对行政处罚决定的合法性进行了审查。经审理查明，被执行人于占辉于2018年10月23日9时00分，驾驶车牌号为黑Ａ×××××的小型普通客车在通化街-通一街实施未随身携带驾驶证的违法行为，违反了《中华人民共和国交通安全法》第十九条第四款规定，依据《中华人民共和国交通安全法》第九十条、第九十五条，申请执行人于2018年11月23日作出编号：230833-1100309567号行政处罚决定书，对被执行人决定予以200元罚款并当场送达，同时告知其对处罚决定书不服，可在收到行政处罚决定书之日起六十日内向抚远市县公安局申请行政复议，或者在6个月内向抚远市人民法院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。申请执行人于2018年10月23日作出行政处罚决定书，被执行人在2019年4月23日前未依法提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”。申请执行人应于2019年7月23日前申请强制执行，本案中申请执行人强制执行申请已超过法定期限，且未依法履行催告程序，故申请执行人的强制执行申请不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第一百六十一条第一款第（三）项的规定，裁定如下：不准予执行申请执行人抚远市公安局交通警察大队230833-1100309567号行政处罚决定书的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张月平人民陪审员  丛云生人民陪审员  赵广智二〇一九年十二月十四日书 记 员  高 喆
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民辖终546号上诉人（原审被告）:徐某，男，1985年8月9日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：代品想，江苏汇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐敦庆，江苏汇君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，女，1988年2月1日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：陈越，江苏众联成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈楚，江苏众联成律师事务所律师。上诉人徐某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2019）苏0322民初5831号民事裁定，向本院提起上诉。徐某上诉称，上诉人徐某与被上诉人王某离婚纠纷一案应由被告住所地人民法院管辖，被告的住所地为上海市浦东区潍坊西路1弄5号楼49G，上诉人在上海工作并连续居住达一年以上，上海市浦东区人民法院对本案享有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市浦东区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因离婚纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，上诉人徐某身份证载明的地址即住所地位于江苏省沛县敬安镇建国村，上诉人徐某主张其经常居住地位于上海市浦东区潍坊西路1弄5号楼49G，但未提供相应证据予以证明，对其上诉理由本院不予支持。原审原告王某向被告住所地的江苏省沛县人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院作为被告住所地人民法院对原审案件有管辖权。上诉人徐某提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  张 雷二〇一九年十二月五日书记员  彭 璐
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执4461号申请执行人：夏增，男，1989年1月9日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。被执行人：沧州市渤海人力资源开发有限公司，住所地沧州市新华区。法定代表人：李世忠，总经理。被执行人：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区。法定代表人：张旭东，经理。本院在执行申请执行人夏增与被执行人沧州市渤海人力资源开发有限公司、天津乐途智行科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院（2019）津0111民初4095号民事判决书要求被执行人给付各项补偿。截至2019年12月2日被执行人未履行义务。执行中，本院于2019年12月2日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人沧州市渤海人力资源开发有限公司如实履行了义务，被执行人天津乐途智行科技有限公司未履行义务且未申报财产。本院于2019年12月19日向被执行人天津乐途智行科技有限公司发出限制高消费令，于2019年12月27日将其列入失信被执行人名单。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人天津乐途智行科技有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。本院询问申请执行人，表示认可法院的查询结果，无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2019）津0111民初4095号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 洪 昊审判员 田宝坤二〇一九年十二月二十九日书记员 刘 宁
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0591执恢841号苏州工业园区科技发展有限公司江苏狼图腾信息科技有限公司：关于申请执行人苏州工业园区科技发展有限公司与被执行人江苏狼图腾信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计103452.29元。经本院立案受理，执行过程中被执行人已全部履行完毕。至此，苏州工业园区科技发展有限公司向本院申请执行的（2017）苏0591民初6110民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十六日
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0633民初3944号原告：杨顺华，女，1967年12月14日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。委托诉讼代理人：周书勤，易县光大法律服务所法律工作者。被告：刘洪章，男，1943年8月4日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。原告杨顺华与被告刘洪章农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告杨顺华于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨顺华的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨顺华撤回起诉。案件受理费80元，由原告杨顺华负担。审判员  尚文鑫二〇一九年十二月十日书记员  宋 峥
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申5573号 再申请人（一审被告、二审上诉人）：何锦荣，男，2009年9月1日出生，汉族，住广西平南县上渡镇上渡村李山屯26号。 再申请人（一审被告、二审上诉人）：何树勇，男，1970年6月20出生，汉族，系何锦荣之父，住广西平南县上渡镇上渡村李山屯26号。系何锦荣法定代理人。 再申请人（一审被告、二审上诉人）：石育娟，女，1969年10月6日出生，汉族，系何锦荣之母，住广西平南县上渡镇上渡村李山屯26号。系何锦荣法定代理人。 以上申请人共同委托诉讼代理人：李晖，广西领地律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张子明，男，2010年11月28日出生，汉族，户籍所在地江苏省泗洪县，现住广西柳州市鱼峰区。 法定代理人：张某，男，1983年4月4日出生，汉族，系被张子明之父，户籍所在地江苏省泗洪县，现住广西柳州市鱼峰区。 再审申请人何锦荣、何树勇、石育娟因与被申请人张子明健康权纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2018）桂08民终688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 何锦荣、何树勇、石育娟申请再审称，（一）原审认定事实错误，何锦荣没有拿竹子刺伤张子明，也不存在是何锦荣和张子明在玩闹中发生的意外事故的情况，张子明受伤与何锦荣没有任何关系。张子明的受伤完全是由于其自己的原因，没有注意安全，不知如何摔倒被自己拿的竹子刺伤，完全属于意外事故，与何锦荣无关。（二）何树勇主动和被申请人的家属送被申请人救治并与被申请人家属协商处理只能证明申请人的父母有责任心，主动凑28500元交给被申请人的家属，是出于善心，这并不能证明申请人默认是何锦荣刺伤张子明。（三）何锦荣和张子明均是限制民事行为能力的人，导致此次事件的发生，是由于被申请人的法定监护人没有尽到监护义务，即使要申请人承担赔偿责任，也应各承担50%，原审判决不合理。综上，请求再审本案，查清事实后公正判决。 本院经审查认为，原审根据张子明受伤住院、伤势情况、报警记录内容、村民组织调解、在场人罗玉芳的陈述以及其他证人证言等证据链，认定本案事故发生时，何锦荣与张子明在玩“鬼捉人”游戏，相互追逐、打闹，何锦荣从小巷里冲出来，张子明从外墙角冲进去，双方碰撞，导致何锦荣所持竹子刺入张子明右侧颈部的法律事实，并无不当。申请人称本案张子明受伤与何锦荣无关，与原审在案证据相矛盾，其未能提供相反的证据予以推翻原判，对申请人称不应承担责任的主张，本院不予支持。申请人称原审认定事实错误，其出事后送医院、主动凑医疗费等行为是作为亲戚父母责任心的表现，而非主动承担责任，对此，本院认为，原审认定本案事实并非根据单一证据或仅凭推断认定，而是在综合各方面证据的基础上作出综合认定，具有法律上的高度盖然性，申请人否认涉案事实，依据不足。至于赔偿比例问题，原审也已充分考虑本案各方的过错责任，已经判决张子明的监护人自行承担损失的30%，并无不当。因此，对于申请人要求再审本案的主张，本院不予支持。 综上，何锦荣、何树勇、石育娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回何锦荣、何树勇、石育娟的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇一九年十二月二十日 法官助理  陈雪娇 书 记 员  黄子珍
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0502执恢225号之二申请执行人乔华，男，1960年7月1日，满族，无职业，住黑龙江省集贤县。委托诉讼代理人候文东，男，1967年10月20日，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人黑龙江王氏国信城网科技有限公司。法定代表人王东来。本院在执行乔华申请执行黑龙江王氏国信城网科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院已查封被执行人黑龙江王氏国信城网科技有限公司所有的车牌号为黑JB0607的一辆福田牌轿车，冻结了被执行人的银行账户，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0502执恢225号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李桂杰二〇一九年十二月二十七日书记员  朴 丹
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0624执保357号之一申请人：付连军，男，1972年07月19日出生，汉族，个体，现住大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。被申请人：文怀民，男，1970年01月12日出生汉族，农民，现住大庆市。申请人付连军与被申请人文怀民民间借贷纠纷一案，（2018）黑0624民初617号民事判决书已经发生法律效应，本院于2019年12月16日立案。本院经审查认为，被申请人可能有转移财产的行为，此行为将使判决难以执行或者造成申请人权益损失，本院有必要依职权采取诉讼保全措施维护申请人合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人文怀民名下在金融机构存款116899.4元，或查封、冻结、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  王郑鑫二〇一九年十二月十六日书记员  尹 玉
河北省赞皇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0129执587号申请执行人王文忠，男，1969年2月8日出生，汉族，住赞皇县。被执行人曹立革，男，1968年7月24日出生，汉族，住元氏县。被执行人刘书月，女，1967年3月22日出生，汉族，住元氏县。被执行人李少波，男，1990年11月25日出生，汉族，住元氏县。被执行人曹亚欣，女，1990年3月17日出生，汉族，住元氏县。被执行人李星亮，男，1986年5月27日出生，汉族，住元氏县。被执行人曹翠莎，女，1988年9月4日出生，汉族，住元氏县。关于王文忠与曹立革、刘书月、李少波、曹亚欣、李星亮、曹翠莎民间借贷纠纷纠纷一案中，河北省赞皇县人民法院作出的（2019）冀0129民初417号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、本判决生效后三日内被告曹立革、刘书月共同偿还原告王文忠借款38999.94元及利息、违约金。（利息及违约金合计，自2018年11月15日起至判决确定履行之日止，按照月利率2%计算）二、被告李星亮、曹翠莎对上述债务中的借款24000元及利息、违约金部分承担连带责任。三、李少波、曹亚欣对上述债务中的14999.94及利息、违约金部分承担连带责任。四、驳回原告王文忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元，减半收取426.5元，由被告曹立革、刘书月负担。本院于2019年10月15日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、对被执行人的证券、银行、工商、车辆等情况进行了多次调查，未发现银行存款，未发现有车辆。三、经查不动产，未发现被执行人有房产。四、本院对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单执行措施。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施，并未查到有可供执行财产，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定。终结河北省赞皇县人民法院做出的（2019）冀0129民初417号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李银海审判员  褚天保审判员  杨柱国二〇一九年十二月二十七日书记员  陈泽隆
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初8479号原告：余丙炎，男，1975年4月4日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：张颖军，湖南闻胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘周合，湖南闻胜律师事务所实习律师。被告：杨辉，男，1976年4月5日出生，汉族，居民，住湖南省。原告余丙炎诉被告杨辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余丙炎及其委托诉讼代理人张颖军、刘周合、被告杨辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余丙炎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨辉偿还原告借款本金100000元及违约金28000元（违约金计算方式：以本金100000元为基数，从2018年8月24日起算，按照月利率2%的标准计算至2019年10月23日止）违约金应计算至借款实际清偿之日止；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2018年8月24日以资金周转为由向原告借款100000元，并出具了借条一张，约定2018年12月24日前归还，逾期未还，则按原借款之日起每日3%计算违约金。该款到期后，被告杨辉一直拒绝偿还借款及违约金，原告虽一直催促着还款，但都被其以各种理由搪塞。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告杨辉辩称，1.被告不认识原告，系经案外人余启风介绍认识，系表兄弟关系，余启凤系职业放贷人。2018年8月在商谈情况下，答辩人向原告出具了借条，但被告认为该借条拥有者实为余启凤，仅仅系以原告名义让被告出具。另借条上约定的利息为日息3%，严重超标国家民间借贷标准。因此，本案系高利贷行为，无需支付违约金、利息等，本案可能涉及职业放贷、高利贷。2.被告从未收到原告出借的借款本金，系担保人李宁将资金转入被告银行账户，即便系合法借款关系，实际出借人应为李宁，余丙炎并非本案适格原告。3.被告从始至终仅实际收到资金8万元，在借贷关系成立的情况下，本案借款本金应为8万元。4.被告在2018年10月1日、10月8日分别向原告偿还3000元、2000元，在借贷关系成立情况下，超出部分应当折抵借款本金。综上，请求人民法院查清事实，依法驳回原告无事实和法律依据的事实请求。经审理查明：原、被告经案外人余启凤、担保人李宁介绍认识，向原告提出借款，2018年8月24日，被告向原告出具借条一张，载明“借条今借到余丙炎现金人民币大写壹拾零万零千零百元整（小写：￥100000.00元整）。（壹贰叁肆伍陆柒捌玖拾）限定于2018年12月24日归还，逾期未还，则按原借款之日起每日3%计算违约金，此借据受法律保护，签字生效。借款人：杨辉联系电话：132××××1168担保人：李宁430124198908285177借款日期2018年8月24日”。当日，原告将现金交付给担保人，由担保人李宁通过其自身的账户向被告转账80000元。另20000元借款，原告与担保人均主张系代被告偿还了余启凤、李宁借款的利息。被告杨辉在庭审中表示若余启凤认可该20000元系偿还了被告向其借款的利息，则认可该20000元为本案借款本金。另查明，被告分别于2018年10月1日向原告支付了3000元，于2018年10月8日支付了2000元。庭审后，案外人余启凤对李宁及原告主张的20000元已偿还被告杨辉向其借款的利息的事实表示认可。上述事实有借条、银行对账单、李宁的证言、余启凤的谈话笔录等证据以及到庭当事人的陈述在卷予以证实，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，被告未提交证据证实涉案借款的实际出借人为余启凤，系高利贷行为，本院对其辩解意见不予采纳。原告向被告实际交付了借款，被告仅向原告偿还过5000元，原、被告之间的借贷关系真实、合法，原告余丙炎的债权应予保护。关于借款本金的数额。虽原告委托交付款项的李宁仅向被告银行转账80000元，但李宁及余启凤亦认可另20000元代偿了被告向其借款的利息，被告也在庭审中同意若抵扣了相应借款利息，同意该20000元作为本案借款本金。现余启凤认可该20000元已抵扣被告向其借款的利息，故本院认定原告实际向被告出借的借款本金为100000元。借款到期前，被告向原告支付了5000元，因原、被告双方未约定借期内利息，该还款应抵扣本金，故被告应偿还原告的借款本金为95000元。二、关于原告主张的违约金问题。原、被告双方约定未在约定的期限内偿还借款，则按原借款之日起每日3%计算违约金，现原告主张按照月利率2%的标准自2018年8月24日起计算违约金至实际清偿之日止，原告的该项主张符合法律规定的标准，亦未超出当事人的约定，本院对原告主张的2018年8月24日至2019年10月23日止的违约金核算为26600元，后段违约金以实际欠付本金95000元为基数按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、限被告杨辉于本判决生效之日起十日内偿还原告余丙炎借款本金95000元，并支付违约金26600元（违约金暂计算至2019年10月23日，后段违约金以实际欠付借款本金为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告余丙炎的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1430元（已减半），由原告余丙炎负担72元，由被告杨辉1358负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 许 萌二〇一九年十二月十一日书记员 张美娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执3432号 申请执行人：陈亮，男，1996年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人：陈本林，男，1971年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：陈漫玉，女，1992年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人陈亮、陈本林与被执行人陈漫玉婚约财产纠纷一案，本院已执行0元，尚余债权额70000元。 本院在本次执行过程中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的有效财产线索，故本院就本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321执3432号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈立新 审判员  孟明轩 审判员  李 勇 二〇一九年十二月二十三日 法官助理于忠鼎 书记员周根顺
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）云03刑终528号原公诉机关云南省罗平县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）董某，男，1980年12月29日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省罗平县，住罗平县。原审被告人黎绍德，男，1983年8月1日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，农民，住罗平县。因涉嫌故意伤害罪于2019年5月14日被罗平县公安局刑事拘留，同月29日被执行逮捕，同年11月4日被罗平县人民法院取保候审。云南省罗平县人民法院审理云南省罗平县人民检察院指控原审被告人黎绍德犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人董某提起附带民事诉讼一案，于2019年10月30日作出（2019）云0324刑初264号刑事附带民事判决。原审刑事附带民事诉讼原告人董某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原判决认定，2019年1月26日，被告人黎绍德妻子段某某告诉被告人说自己于2019年1月10日下午在罗某租住房屋中被董某强奸，当晚，9时许，被害人董某经过被告人家门口时，被被告人叫入家中质问，并打了被害人一耳光，被害人报警后民警把双方带到派出所问了情况后各自回家。2019年1月29日16时许，被告人黎绍德回长底乡把左村委会黎家把左村柏某吃搬家酒时，看到正在柏某家吃饭的被告人董某，便让其妻子把董某叫出来处理他与自己妻子段某某的事，段某某把董某拉出到柏某家房后，被告人黎绍德在争执中用木棍打了被害人头部，并在追撵过程中，于大沟边、世居莲家路口等处击打被害人。董某打伤后，到罗平县人民医院住院治疗。董某到罗平县人民医院受伤住院治疗32天，经诊断，右侧额顶部薄层硬膜下积血、创伤性蛛网膜下腔积血、右侧顶骨骨折、吸入性肺炎、右肺多发性挫伤、右侧顶部头皮裂伤、右侧第十肋骨骨折、身体多处皮肤挫伤等。经鉴定，董某的损伤程度属轻伤一级。被害人因伤支付住院医疗费22612.63元，康复期间支付医疗费1646元，合计支付医疗费用24258.63元，另支付交通费1337元、鉴定费1000元。原审法院根据上述事实和相关证据认为，被告人黎绍德构成故意伤害罪，且应依法赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。被告人黎绍德具有自首情节，且被害人对导致本案有较大过错。关于附带民事诉讼原告人的民事赔偿请求，对医疗费用、交通费、鉴定费、护理费、住院伙食补助费，予以支持，误工费应确定为7266元，损失合计40901.63元，由被告人承担60%的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条的规定，判决：一、被告人黎绍德犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。二、被告人黎绍德赔偿附带民事诉讼原告人董某各项经济损失24541元（已预交）。一审判决宣判后，原审附带民事诉讼原告人董某上诉请求撤销原判，改判不适用缓刑，并支持全部民事赔偿请求。其理由为：黎绍德仅凭其妻子的一面之词就致伤我，主观恶性极深，当庭故不认错且只愿承担部分损失，适用缓刑不当。我对本案发生没有过错。原判让我承担40%的损失错误。经审理查明，2019年1月26日，黎绍德从其妻子处得知其妻子在当月10日下午被董某强奸，当晚9时许，黎绍德与董某发生争吵后民警把双方带到派出所问完情况后各自回家。2019年1月29日16时许，黎绍德回长底乡把左村委会黎家把左村柏某吃搬家酒时，看到同在柏某家吃饭的董某，便让其妻子把董某叫出来处理与其妻子的事，段某某把董某拉出到柏某家房后，黎绍德在争执中用木棍击打董某头部，并在追撵过程中，于大沟边、世居莲家路口等处击打董某。董某伤后到罗平县人民医院住院治疗32天，支付住院医疗费22612.63元，康复期间支付医疗费1646元，支付交通费1337元、鉴定费1000元。经鉴定，董某的损伤程度属轻伤一级。证实以上事实的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见和勘验笔录等证据已经原审庭审举证、质证，二审予以确认。本院认为，原审被告人黎绍德故意伤害他人身体，致人轻伤，已构成故意伤害罪。原审被告人黎绍德案发后主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，且董某对本案发生有较大过错，可依法对黎绍德从轻处罚，并减轻民事赔偿责任。原判已根据全案犯罪事实和情节等作出判决，上诉人董某的上诉请求和理由不能成立，不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 丁 敏审判员 邵 娅审判员 熊华东二〇一九年十二月九日书记员 黄 雪
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1103执2030号 申请执行人周秀芳，女，1973年4月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人刘树华，男，1978年10月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力（2017）赣1103民初2746号民事调解书，于2019年10月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行，2019年10月9日向被执行人发出执行通知，被执行人刘树华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查控系统及线下方式调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管、公积金等查询，查明被执行人刘树华有东风牌汽车（车牌号：闽Ａ×××××）、丰田牌汽车（车牌号：闽Ａ×××××）二辆，已被本院其他案件委托福清市人民法院查封该车辆。本院已向被执行人发出限制消费令，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的70，000元，诉讼费1150元、执行费950元，尚未执行到位70，000元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月8日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱晓强 审判员  周献辉 审判员  夏秀中 二〇一九年十二月十日 书记员  徐海峰
甘肃省兰州市安宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0105执390号之一 申请执行人：刘明，男，1933年12月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 申请执行人：刘超英，女，汉族，1958年10月28日生，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：杨钧凯，男，汉族，1988年2月26日生，住甘肃省白银市。 申请执行人刘明、刘超英的执行请求是：1、向申请执行人支付案件款19814.00元，2、案件执行费用197.00元由被申请人承担。 执行情况： 1、2019年7月4日本院向被执行人杨钧凯邮寄送达了(2019)甘0105执390号执行通知书、报告财产令等执行法律文书。 2、本院于2019年6月12日、2019年8月2日、2019年10月22日、2019年12月11日通过网络查控查询到被执行人杨钧凯银行存款不足额，无车辆登记信息。 3、本院于2019年6月25日查询到被执行人杨钧凯名下无房产登记信息。 4、申请执行人刘明、刘超英与被执行人杨钧凯租赁合同纠纷一案，经过四查及现场调查，没有查到杨钧凯有财产可供执行，本案终结本次执行程序，待杨钧凯有财产后可恢复执行。 本案在执行过程中，申请执行人刘明、刘超英与被执行人杨钧凯租赁合同纠纷一案，经过四查及现场调查，没有查到杨钧凯有财产可供执行，本案终结本次执行程序，待杨钧凯有财产后可恢复执行。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙智 审判员  高尚 审判员  林琍 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨燕
山东省淄博市临淄区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）鲁0305司救执90号 救助申请人：肖军，男，1972年2月16日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 肖军以机动车交通事故责任纠纷执行中面临生活急迫困难为由，于2019年12月3日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月18日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人肖军称：其与吴某机动车交通事故责任纠纷一案，调解和判决生效进入执行程序后，申请执行款项一直未得到执行。肖军因交通事故受伤严重，不能工作，生活确有困难，因案件难以执行到位，特申请给予司法救助。 经审查查明，本院于2018年11月20日作出（2018）鲁0305民初5200号民事调解书，确定被告吴某赔偿原告肖军医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费22500元，扣除被告吴某已支付的1000元，余款21500元，当庭过付5000元，余款16500元，于2019年5月20日前付清。2019年4月4日本院作出（2019）鲁0305民初1399号民事判决书，确定被告吴某赔偿原告肖军医疗费450元、交通费150元、护理费358.84元、鉴定费2900元，以上共计3858.84元的80%，计款3087.07元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费1359元，由原告肖军负担68元，由被告吴某负担1291元。因吴某未自觉履行，肖军向本院申请执行，执行案号为（2019）鲁0305执1197号和（2019）鲁0305执1196号。执行过程中，未查到被执行人吴某有可供执行的财产，本案未能执行到位。 另查明，肖军因交通事故需要治疗，不能工作，家庭生活确有困难。申请人所在淄博xxx管理处出具证明，证明肖军家庭生活困难情况属实。 本院认为，肖军提出的国家救助申请，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项规定，因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的，可以予以救助。肖军提出的国家救助申请，符合上述意见第三条的规定，应当予以司法救助。综合考虑被执行人吴某履行情况，救助申请人家庭人口和生活现状，劳动能力，以及司法救助旨在解决当事人面临的急迫困难的救助原则，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条、第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定(试行)》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人肖军司法救助金20000.00元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十八日
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0203民初1575号之一原告：李博睿，女，1978年8月26日出生，汉族，博瑞口腔门诊口腔医生，住齐齐哈尔市龙沙区。原告：刘雅杰，女，1953年10月7日出生，汉族，车辆厂退休职工，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：周丽春，黑龙江周丽春律师事务所律师。被告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行，住所地：齐齐哈尔市建华区卜奎大街中段97号。统一社会信用代码91230203551306145Q。负责人：刘晓靖，该支行行长。委托诉讼代理人：王涛，龙江银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行副行长。委托诉讼代理人：胡爱华，龙江银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行副行长。第三人：孔祥君，男，1964年3月28日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。原告李博睿、刘雅杰与被告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行、第三人孔祥君确认合同效力纠纷一案，原告李博睿、刘雅杰于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李博睿、刘雅杰撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李博睿、刘雅杰负担。审判员  马丽丽二〇一九年十二月二十五日书记员  王丹妮
西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏01民申30号再审申请人（原审被告）：四川宏禾建设有限公司，住所地：四川省南部县滨江街道办事处西街影都巷12号。法定代表人：孟磊。委托诉讼代理人：李其桄，四川贵博律师事务所律师。被申请人（原审原告）：榕心钢材经销部。经营场所：拉萨市北京西路119号顺通建设公司空地。注册号：540194600023421。经营者：林知心，系该经销部负责人。再审申请人四川宏禾建设有限公司因与被申请人榕心钢材经销部买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2018）藏0103民初字第2021号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人四川宏禾建设有限公司申请再审称，1、请求依法撤销西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2018）藏0103民初2021号民事判决。2、裁定驳回榕心钢材经销部对四川宏禾建设有限公司的起诉。事实和理由：1、原审法院认定事实的主要证据《钢材购销合同》上购货方四川宏禾建设有限公司的印章系伪造，再审申请人从未有过此印章，不知从何而来。从《钢材购销合同》上所盖四川宏禾建设有限公司印章防伪编号为：5113215002892。而再审申请人四川宏禾建设有限公司使用的印防伪编号为：5113215002890。经比对，原审法院认定事实的主要证据《钢材购销合同》上四川宏禾建设有限公司的印章不是再审申请人的印章。再审申请人从未与被申请人签订过任何合同。2、《钢材购销合同》上法定代表人处“孟磊的签名及指印”均不是孟磊所为，更不知晓此事。3、《钢材购销合同》上购货方的委托代理人“秦先平”，再审申请人根本就不认识其人，也从未委托过“秦先平”办理任何事，不知何而来。再审申请人四川宏禾建设有限公司在西藏地区从未有过任何建设工程项目，怎么可能在被申请人处购买钢材的事实。4、再审申请人从未接到过原审法院关于该案件的诉讼文书及通知，对该案件的诉讼程序进展一无所知，原审法院径直缺席判决，属程序错误。本院审查认为，再审申请人四川宏禾建设有限公司主张原审认定事实所依据的主要证据《钢材购销合同》上所盖的印章及法定代表人签名及指印，均系伪造。并提交公司印章予证明《钢材购销合同》上的印章防伪编号与公司印章上的防伪编号不一致。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”结合本案，再审申请人四川宏禾建筑有限公司仅提交公司印章证明与《钢材购销合同》所盖印章防伪编号不一致，未提交其它证据予以佐证，无法证实《钢材购销合同》上的印章系伪造，故此再审申请人四川宏禾建筑有限公司的该项主张不予支持。针对再审申请人四川宏禾建设有限公司主张从未接到原审法院关于案件的相关诉讼文书及通知。原审法院经直缺席判决，属程序错误。对此本院认为，原审法院在受理该案后，根据再审申请人住所地，依法向其邮寄送达相关法律文书。在未妥投的情况下，依法进行公告送达并无不妥。综上所述，四川宏禾建设有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人四川宏禾建设有限公司的再审申请。审 判 长 达瓦次仁审 判 员 德吉梅朵审 判 员 扎西多吉二〇一九年十二月二十三日法官助理 索朗卓玛书 记 员 达瓦罗布
陇县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0327执505号 高某某、何某某： 申请执行人高某某与被执行人何某某婚姻家庭纠纷一案，本院(2019)陕0327执505号执行案件执行完毕于2019年12月25日结案。 二〇一九年十二月二十五日 1
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1224执1130号申请执行人：朱忠良，男，1959年4月22日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：焦忠柱，男，1968年8月27日出生，汉族，湖北省通山县人。本院在执行申请执行人朱忠良与被执行人焦忠柱买卖合同纠纷一案中，依据本院（2019）鄂1224民初949号民事判决书，应执行标的为136063.24元，案件受理费3021元，执行费1940元，执行中，本院实施了以下执行行为：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人焦忠柱未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。已冻结被执行人焦忠柱在通山县大路乡政府牲猪扑杀补偿款31200元，该补偿款政府部门暂未发放。未查到被执行人有其他财产可供执行。三、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，要求申请执行人提供被执行人财产状况，但申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经与申请执行人约谈，申请执行人朱忠良同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂1224执1130号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向院提出执行异议。审判长  周劲松审判员  徐 明审判员  陈青山二〇一九年十二月二十六日书记员  徐 勇
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0481民初1155号原告：平顶山市融鹰房地产开发有限公司，住所地平顶山市新华区中兴路西和平路北基泰大厦六层0608、0609、0610号。统一社会信用代码91410400719164727X。法定代表人：陈贤标，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝小伟，河南成胜律师事务所律师。被告：漯河利隆置业有限公司，住所地漯河市郾城区黄河路与漯西路交叉口。统一社会信用代码91411100569810163J。法定代表人：朱丽敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙利江，河南沣玺律师事务所律师。原告平顶山市融鹰房地产开发有限公司与被告漯河利隆置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理，平顶山市融鹰房地产开发有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，平顶山市融鹰房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平顶山市融鹰房地产开发有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计25元，由平顶山市融鹰房地产开发有限公司负担。审判长  谷聪一审判员  曹俊英审判员  张英黎二〇一九年十二月二十日法官助理邢洋洋书记员苗倩附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执906号之三申请执行人：贾建成。被执行人：刘鑫。关于贾建成与刘鑫承揽合同纠纷一案，蠡县人民法院2019年5月29日作出（2019）冀0635民初921号民事调解书，刘鑫于2019年9月1日前给付贾建成10000元。因被执行人刘鑫未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贾建成于2019年10月14日向蠡县人民法院申请执行，后依次向被执行人刘鑫发出了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。2019年10月24日本院作出限制高消费及有关消费令，将被执行人刘鑫纳入限制消费名单。因被执行人刘鑫有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，2019年12月14日作出失信决定书，将被执行人刘鑫纳入失信人员名单，并对其作出拘留十五日的决定，因被执行人逃避执行，未能采取拘留措施。执行过程中，通过查控系统，线上对被执行人刘鑫的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记、金融理财产品进行了查询,冻结扣划被执行人刘鑫银行存款3000元，并发放给申请执行人贾建成。线上查询到被执行人刘鑫名下登记有2003年京Ｑ×××××宝马汽车一辆，委托北京市朝阳区人民法院进行查封，经车辆登记机关反馈，该车辆为报废车，无其他可供执行的财产；线下对被执行人刘鑫的不动产、股息红利、收益类保险、住房公积金进行了传统查询，未查询到刘鑫可供执行的财产。申请执行人贾建成对刘鑫财产调查情况予以确认，并申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 朱 明二〇一九年十二月二十一日书记员 段瑞贞
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0321执1972号 申请人：吕君，男，汉族，1962年8月28日生，现住黑龙江省鸡东县。 被执行人：钟广富，男，汉族，1969年9月29日生，现住黑龙江省鸡东县。 本院在执行吕君申请执行钟广富买卖合同纠纷一案，申请人吕君依据已发生法律效力的鸡东县人民法院（2019）黑0321民初2163号民事调解书于2019年11月12日向本院申请执行，执行标的2415元，执行费为50元。在执行过程中，本院依法向被执行人钟广富公告送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、执行决定书、限制高消费令。经本院对被执行人钟广富的财产进行调查，暂无可供执行财产。申请执行人吕君表示认可并自愿向本院提交撤回执行申请，待发现被执行人有其他可供执行财产后，申请人再向法院申请恢复执行。本院认为，申请人吕君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结黑龙江省鸡东县人民法院（2019）黑0321执1972号执行案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于国柱 二〇一九年十二月四日 书记员  刘 冰
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1021执506号之一申请执行人：湖南长沙防火装备厂有限公司。法定代表人：朱辉煌，男，系公司董事长。委托代理人：罗名普，男，系湖南华硕律师事务所律师。被执行人：郴州市万通房地产发展有限公司。法定代表人：宁顺华，男，该公司董事长。申请执行人湖南长沙防火装备厂有限公司与被执行人郴州市万通房地产发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出（2016）湘1021民初576号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南长沙防火装备厂有限公司于2019年5月6日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年5月7日，本院向被执行人郴州市万通房地产发展有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2019年5月10日向申请执行人湖南长沙防火装备厂有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年5月7日在全国法院总对总查控系统发起总对总网络财产查控，查明被执行人郴州市万通房地产发展有限公司银行存款无足额财产，沪市A股、深市A股、股转系统市场无证券账户，无车辆信息。本院查询到被执行人郴州市万通房地产发展有限公司在桂阳县有多处房产，并依法进行了轮候查封，因该房产需要等待另案处理好才能处置，客观上存在处置不能。本院向桂阳县住房公积金、中国人民保险等部门进行了传统查控，查询了被执行人郴州市万通房地产发展有限公司其他财产状况，未发现其有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月22日通过电话告知了申请执行人湖南长沙防火装备厂有限公司，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年12月22日对被执行人郴州市万通房地产发展有限公司适用限制高消费措施。2019年12月22日，本院电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。权利人申请执行的标的总债务为100000元，被执行人应负担的标的债务为100000元。本案应当执行的标的金额为100000元，全案标的金额未执行到位。本院认为，截止2019年12月22日，本案应当执行的标的金额为100000元，全案标的金额未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，其轮候查封的财产因需要等待另案处理好才能处置，客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人湖南长沙防火装备厂有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 刘小武审 判 员 李 春审 判 员 肖知平二〇一九年十二月二十二日法官助理 王 斌书 记 员 陈天华
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初6200号原告：安徽省一代装饰工程有限公司舒城分公司，住所地安徽省舒城县九溪江南装饰城，统一社会信用代码913415237627743875（1-1）。法定代表人：张朝忠，总经理。委托诉讼代理人：胡萍，安徽舒州律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛飞，安徽舒州律师事务所律师。被告：张世春，男，1996年3月10日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：张永三，系被告张世春父亲。原告安徽省一代装饰工程有限公司舒城分公司诉被告张世春装饰装修合同纠纷一案,本院于2019年11月27日立案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省一代装饰工程有限公司舒城分公司及其委托诉讼代理人胡萍、被告委托诉讼代理人张永三到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安徽省一代装饰工程有限公司舒城分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告装修工程款23800元及利息1428元（利息按照年利率6%，自2018年10月1日起计算至2019年10月1日，为一年，利息为：23800元×6%﹦1428元，以后利息计算至工程款付清时止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月19日，原、被告签订《合肥市住宅室内装饰装修工程施工合同》，约定由原告对被告所有的位于舒城县经济技术开发区金仕家园2幢1001室装饰装修。合同中对装修期限、材料、付款方式及付款期限等做出了明确约定。截至2018年9月21日，原告按照合同约定，将该房屋全部装修完毕并通过验收，被告收房入住。被告剩余23800元装修款未支付。原告多次索要，被告拒绝支付。综上，原告认为，被告理应及时付清装修工程款，现依据《民事诉讼法》相关规定，原告具状贵院，恳请贵院依法维护原告合法权益。张世春辩称，合同约定时间为3个月，原告实际装潢时间为4个半月；欠付装修工程款23800元是事实，但是因为原告的装修质量不合格，若原告将装修质量搞好，被告不会不支付装修工程款。本院经审理认定如下事实：2018年6月19日，原、被告签订《合肥市住宅室内装饰装修工程施工合同》，约定：工程地点为金仕家园2幢1001室；工程造价123800元；工期90日（2018年6月21日至2018年9月21日）；开工前三内付工程造价的60%、中期付工程造价的35%，尾款5%于竣工验收合格支付。合同签订后，原告如约施工，被告亦支付了部分工程款；完工后，原告将装饰后房屋交付被告，被告尚欠原告工程款23800元。被告入住后，发现原告为其装饰的房屋墙面空鼓，粉刷层脱落等，其以原告施工存在质量问题为由，不予支付尚欠工程款，并以此向本院另案起诉。以上事实由原、被告提交的证据以及当事人的当庭陈述等证据予以确认并在卷佐证。本院认为：原、被告签订的《合肥市住宅室内装饰装修工程施工合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同已成立并生效，应受法律保护。原告按合同约定履行了装饰装修义务，被告应如约支付工程款，故原告要求被告支付尚欠工程23800元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息问题，因双方在合同没有约定，且原告为其装饰的房屋墙面存在空鼓，粉刷层脱落等问题，根据公平原则，对原告的该项主张，本院不予支持。被告以原告存在施工质量问题所作的抗辩，因其已另案向本院诉讼，在本案中就其该项抗辩，不予处理。综上所述，原告的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定,判决如下:一、被告张世春于本判决生效之日起十日内向原告安徽省一代装饰工程有限公司舒城分公司支付工程款23800元；二、驳回原告安徽省一代装饰工程有限公司舒城分公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取215元，由张世春负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  宣昌虎二〇一九年十二月二十九日法官助理施美婷书记员付逸
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执1462号被执行人：汪洋，男，1984年7月30日出生，汉族，住宜城市，刑期至2028年1月31日止。本院依据已生效的（2019）鄂0684刑初142号刑事判决书，在执行汪洋罚金一案中，因被执行人拒不履行义务，本院于2019年8月20日受理立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其履行50000元罚金义务，但其仍拒不履行。执行期间，本院依法对被执行人汪洋采取限制高消费措施，本院分别于2019年8月21日、2019年11月11日、2019年12月3日通过全国法院网络查控系统对被执行人汪洋在金融机构、车辆、证券、保险、互联网银行、不动产等部门予以查询，被执行人在上述部门暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈向东人民陪审员  胡智敏人民陪审员  黄传友二〇一九年十二月四日书 记 员  龙子秋
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申2174-1号 本院于2019年10月12日作出的（2019）苏民申2174号再审申请人周培新与被申请人启东市金盾保安服务有限公司、启东市公安局、一审第三人启东市劳务技术经济开发有限公司劳动争议纠纷一案民事裁定书，存在笔误，现补正如下： 本院（2019）苏民申2174号民事裁定书第3页“审判长：王芬”更正为“审判长：朱亚男”；“审判员：罗伟明”更正为“王芬”，特此补正。 审 判 长 朱亚男 审 判 员 王 芬 审 判 员 徐美芬 法官助理 杨红旗 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 易 丹
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0724执1056号 申请执行人：刘县临，男，1970年9月19日出生，汉族，住临澧县。 被执行人：傅绍华，男，1970年2月13日出生，汉族，住临澧县。 申请执行人刘县临与被执行人傅绍华借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日作出的（2019）湘0724民初669号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人傅绍华未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘县临于2019年7月25日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2019年8月1日本院依法向被执行人傅绍华发出执行通知书、报告财产令，于2019年7月25日向申请执行人刘县临送达受理通知书并要求其提供财产线索。分别于2019年7月25日、2019年11月20日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。被执行人现无其它可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月10日约谈申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人刘县临未能提供。 在本案执行过程中，本院对被执行人傅绍华银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息进行了调查。本院已于2019年10月30日对被执行人傅绍华拒不报告财产的行为作出罚款5000元的处罚，并于同日向被执行人傅绍华发出了限制消费令，同时将傅绍华纳入了失信被执行人名单。 本院于2019年12月10日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年12月10日，本案应当执行的标的金额为50000元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人的可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李春林 审判员  刘 伟 审判员  裴澧君 二〇一九年十二月十一日 书记员  龚延雪
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执339号 申请执行人：贺某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：李某1，住宁夏盐池县。 被执行人：李某2，住宁夏盐池县. 被执行人：李某3，住宁夏盐池县。 被执行人：李某4，住宁夏盐池县. 被执行人：宁夏生茂宏源贸易有限公司。 法定代表人：李某1。 被执行人：宁夏生茂燃气服务有限公司。 法定代表人：李某1。 被执行人：宁夏生茂燃气服务有限公司。 法定代表人：李某2。 本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民初930号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人李某1、李某2、李某4、李某3、宁夏盐池生茂燃气服务有限公司、宁夏生茂燃气服务有限公司、宁夏生茂宏源贸易有限公司向申请执行人贺某偿还借款本金2677648元、利息2650866.80元、案件受理费46230元、向本院交纳执行费54352元，共计5429096.80元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人李某1、李某2、李某4、李某3、宁夏盐池生茂燃气服务有限公司、宁夏生茂燃气服务有限公司、宁夏生茂宏源贸易有限公司名下银行存款5429096.80元； 二、若被执行人名下银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王文浩 二〇一九年五月六日 书记员  赵银强
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执6153号申请执行人：寇忠昌，男，1974年5月7日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。被执行人：吕伟，男，1980年4月6日出生，汉族，住吉林省通化市。被执行人：时胜东，男，1976年1月20日出生，汉族，住吉林省通化市。寇忠昌申请执行吕伟、时胜东其他合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的文书已发生法律效力。寇忠昌向本院申请强制执行，要求被执行人支付30.2万元，本院于2019年7月8日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人吕伟、时胜东送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人名下无房产、车辆及其他可供执行财产。再查，被执行人名下银行存款1.073313万元。本案申请执行标的金额30.2万元，已执行1.073313万元，尚有29.126687万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院已依法限制吕伟、时胜东高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)京0114执6153号文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂林审判员  李洪生审判员  刘有昌二〇一九年十二月十七日书记员  郭 勇-2--1-
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4052号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄家富，男，汉族，1966年11月11日出生，住广东省茂名市电白县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖亚文，男，汉族，1982年10月27日出生，住广东省茂名市电白县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：电白县观珠医药商店（茂名市电白区观珠医药商店）。住所地：广东省茂名市电白区观珠镇西新正街。法定代表人：邱国梅，该商店经理。再审申请人黄家富、廖亚文因与被申请人电白县观珠医药商店排除妨害纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2018）粤09民终1958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。黄家富、廖亚文申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。1．一、二审法院认定事实不清。黄家富、廖亚文提供了(2016)粤0904民初2422号案第2次开庭笔录证实，电白县观珠医药商店法定代表人陈某广自认以涉案房屋清偿债务将房屋转让给黄家富，电白县观珠医药商店对黄家富装修、占有、使用、出租、居住涉案房屋等未提出异议。廖亚文的父亲从1996年至2010年，租赁涉案房屋开油行。2011年，电白县观珠医药商店告知廖亚文，要继签合同可向黄家富协商租赁事宜。廖亚文与黄家富签订了租赁合约，一直经营至2017年，电白县观珠医药商店从来没有提出过异议。2．一、二审法院重复判决，违背“一事不再理原则”。3．一、二审判决适用法律错误。黄家富是善意取得涉案房屋的第三人，符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条的情形，应当确认黄家富已经拥有涉案房屋的所有权。据此，黄家富、廖亚文请求再审本案。本院经审查认为，本案系排除妨害纠纷。电白县观珠医药商店于1998年11月22日登记成立，属全民所有制内资企业法人。2015年11月5日,“电白县观珠医药商店”变更为“茂名市电白区观珠医药商店”,公章尚未变更。涉案房屋位于广东省茂名市电白区观珠镇西新正街道，系电白县观珠医药商店出资所建。2008年4月16日，电白县观珠医药商店与张某签订了一份《借款协议书》约定，电白县观珠医药商店向张某借款80000元，并将涉案房屋抵押给张某。后张某将《借款协议书》中的权利与义务转让给黄家富。2014年10月8日，黄家富与廖亚文签订一份《铺面出租协议书》约定，黄家富将涉案房屋租借给廖亚文，租期15年，每月租金800元。黄家富、廖亚文主张涉案房屋产权转移归其所有，并提交了《借款协议书》、张某出具的《证明》以及电白县观珠医药商店时任法定代表人陈某广的庭审证言作为证据。但涉案房屋的产权未依法办理过户登记，涉案房屋所有权尚未转移，廖亚文虽占有涉案房屋但尚未进行合法有效的产权登记。同时，广东省茂名市电白区人民法院作出（2017）粤0904民初1720号民事判决书，确认电白县观珠医药商店与张某签订的《借款协议书》中的第三条“如甲方在借款时间三年内，无办法偿还乙方借款及利息，抵押物属于乙方所有”的约定无效。因此，一、二审法院认定廖亚文不符合善意取得涉案房屋所有权的条件，并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条对重复起诉已作出详细规定，而本案一审被告为黄家富、廖亚文，与已生效的广东省茂名市电白区人民法院（2017）粤0904民初1720号案件的被告张某不相同。因此，一、二审法院认定电白县观珠医药商店起诉不构成重复诉讼，并无不当。综上，黄家富、廖亚文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄家富、廖亚文的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年十二月三日书记员  吴 彤梁琼文
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0891民初4103号 原告：陶庆佩，男，1968年8月27日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 被告：张成君，男，1966年4月24日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 本院在审理原告陶庆佩与被告张成君民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月14日立案。原告陶庆佩以双方达成和解协议为由于2019年12月16日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告陶庆佩撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶庆佩负担。 审判员  刘海波 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄菊华
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0302执2329号申请执行人：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市。负责人：范建锁，该分行行长。被执行人：李冬，男，1970年6月25日生，汉族，住徐州市丰县。中国建设银行股份有限公司徐州分行与李冬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0302民初4312民事判决书，已发生法律效力。依上述文书李冬应一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行借款本金8200元、利息、罚息及律师费。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据中国建设银行股份有限公司徐州分行的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、通过“总对总”、“点对点”网上银行查询系统对被执行人李冬名下银行存款进行查询，未发现被执行人名下有较大数额存款，其他银行账户仅有零星存款并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2、依职权对被执行人李冬房产信息进行查询，查封被执行人名下房产，申请人暂不申请拍卖房屋；3、依职权对被执行人李冬名下车辆进行查询，发现被执行人名下有车辆登记信息，本院已依法采取查封措施，因未发现车辆下落，暂未处置；4、依职权对被执行人李冬名下网络银行进行查询，未发现被执行人名下有存款；5、依职权对被执行人李冬名下证券进行查询，被执行人无证券开户；6、依职权对被执行人李冬名下股票进行查询，被执行人无开户；7、依职权对被执行人李冬股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资；8、依职权将被执行人李冬纳入限制高消费名单；9、前往申请执行人提供被执行人住址进行走访，被执行人下落不明；10、本案暂无执行到位执行款。上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文庆审判员  盛如虎审判员  王艳玲二〇一九年十二月二十日书记员  聂徐路
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初4440号原告：李秀英，女，1967年8月1日出生，汉族，辽宁省建平县人，现住河北省固安县。委托代理人：王娟，河北环京律师事务所律师。被告：蔡爱文，男，1985年10月31日出生，蒙古族，内蒙古自治区霍林郭勒市人，现住河北省固安县。委托代理人：范永强、宋君，河北范永强律师事务所律师。李秀英与蔡爱文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告李秀英于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李秀英撤诉。案件受理费172.0元，减半收取计86.0元。审判员  张丽梅二〇一九年十二月十一日书记员  张 瑶
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初5748号 原告：何松齐，男，1960年12月5日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：万兆红，山东慧当律师事务所律师。 被告：尹训华，男，1982年10月24日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：赵义东，山东元梅律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，地址泰安市望岳东路中兴时代大厦1楼，统一社会信用代码91370982661972640。 法定代表人：马洪涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于浩，该公司员工。 原告何松齐与被告尹训华、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万兆红、被告尹训华的委托诉讼代理人赵义东、被告平安保险公司委托诉讼代理人于浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 何松齐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告尹训华赔偿原告医疗费115135.24元、住院伙食补助费1305元、误工费16245元、护理费30109.8元、交通费3000元，以上合计165795.04元；2、第二被告在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求第一项变更为依法判令被告尹训华赔偿原告医疗费115135.24元、住院伙食补助费1305元，以上合计116440.24元。事实与理由：2019年5月29日20时许，被告尹训华驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿新兴路由南向北行驶至新甫街道办事处万家庄村路口处，与原告驾驶的电动二轮车载万某由西向北拐弯时发生道路交通事故，造成原告及万某受伤，原告受伤严重，在新泰市中医医院、山东大学第二医院治疗。2019年6月13日，新泰市公安局交通警察大队作出事故认定，原告与第一被告负事故的同等责任。 被告尹训华辩称，发生事故属实，同意依法赔偿；因涉案车辆在被告平安保险公司投保交强险、50万元商业险及不计免赔，请求依法判令保险公司直接向原告住房相应款项。 被告平安保险公司辩称，发生事故属实，投保情况也属实，同意依法赔偿，鉴定费、及诉讼费等间接损失不承担。 根据当事人陈述及经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：2019年5月29日20时许，被告尹训华驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿新兴路由南向北行驶至新甫街道办事处万家庄村路口处，与原告驾驶的电动二轮车载万某由西向北拐弯时发生道路交通事故，造成两车部分损坏，致何松齐、万某受伤。2019年6月13日，新泰市公安局交通警察大队作出新公交认字（2019）第311830号道路交通事故认定书，认定尹训华、何松齐均承担事故的同等责任。 原告受伤后，即日入住新泰市中医医院住院治疗11天，支出医疗费用100062.20元，医院诊断为急性右侧硬膜下血肿、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧颅骨骨折、脑梗塞、脑疝、双侧××等病症。2019年6月9日，何松齐入住山东大学第二医院住院治疗31天，支出医疗费用111373.12元，医院诊断为颅脑外伤术后、右侧额颞顶颅骨缺损、肺部感染、气管切开术后、气胸、高血压（3级、高危）等病症，医嘱加强肢体康复训练等。2019年7月15日，原告到新泰市利民医院进行康复治疗，至2019年9月30日出院，支出康复费用10270元。 2019年12月4日，经本院委托，泰安科技事务司法鉴定所对原告治疗中的非外伤用药进行了司法鉴定，并出具泰科司鉴所（2019）临鉴字第271号司法鉴定意见书，内容何松齐颅脑损伤住院治疗期间，所用药物主要是针对原发损伤和防治并发症而使用的，属合理用药。但有三种药物为降脂、降压类，可视为非外伤用药，共计485.42元。 另查明，鲁Ｊ×××××号车辆在被告平安保险公司投保交强险及50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故双方的过错程度，确定责任主体的赔偿责任。鲁Ｊ×××××号车辆在被告平安保险公司处投保交强险及商业三者险，应由平安保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，由保险公司根据商业三者险保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，应由被告尹训华根据其过错程度承担赔偿责任。 原告何松齐在本案中的损失为医疗费221219.90元（100062.2+111373.12+10272-485.42）、住院伙食补助费2610元［（11+21+45）×30元］。被告平安保险公司应当在交强险房屋内先支付10000元，原告与尹训华承担事故的同等责任，原告的其余损失由平安保险公司在商业三者险范围内承担50%。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险范围内赔偿原告何松齐医疗费10000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告何松齐医疗费211219.90元、住院伙食补助费2610元，共计213829.90元的50%，即103914.95元。 以上款项均限于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1274元、保全费520元，由被告尹训华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 陈 刚 二〇一九年十二月二十日 书记员 张晓晴
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初10906号原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社巨源信用社，住所地哈尔滨市道外区巨源镇巨源大街。负责人：张雪峰，职务：主任。委托代理人：蔡晓飞，男，1979年1月11日，汉族，系哈尔滨市阿城区农村信用合作联社巨源信用社副主任，住哈尔滨市道外区。被告：马玉超，男，1976年11月15日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社巨源信用社与被告马玉超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市阿城区农村信用合作联社巨源信用社撤回起诉处理。审判员  郑新玲二〇一九年十二月十七日书记员  路 瑶