天津市宝坻区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0115行初61号原告天津宝迪京丰养殖有限公司，住所地天津市宝坻区林亭口镇账房村西北。法定代表人程榆茗，董事长。委托诉讼代理人李建军，天津冠浩律师事务所律师。被告天津市宝坻区人力资源和社会保障局，地址：天津市宝坻区开元路与广阳路交口西侧。法定代表人赵庆东，局长。出庭负责人倪永霞，副局长。委托诉讼代理人刘晓光，该局养老工伤保险科科长。委托诉讼代理人黄永鑫，天津文韬律师事务所律师。第三人李长祥，男，1962年3月15日出生，汉族，住天津市宝坻区林亭口镇账房村。原告天津宝迪京丰养殖有限公司不服被告天津市宝坻区人力资源和社会保障局劳动工伤确认一案，于2019年9月26日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年10月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。原告天津宝迪京丰养殖有限公司的委托诉讼代理人李建军，被告天津市宝坻区人力资源和社会保障局出庭负责人倪永霞、委托诉讼代理人刘晓光、黄永鑫，第三人李长祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津市宝坻区人力资源和社会保障局于2019年4月26日作出编号为S112011520190085的《认定工伤决定书》，该工伤决定书认定：2018年11月20日8时许，天津宝迪京丰养殖有限公司职工李长祥受公司领导指派在饲料库卸料过程中，被倒塌的料堆砸伤小腿。事故发生后，伤者前往天津市宝坻区中医医院治疗，经诊断为：左胫腓骨远端骨折。李长祥受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》（国务院令第586号）第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。原告天津宝迪京丰养殖有限公司诉称，2018年11月20日，案外人希杰（天津）饲料有限公司（以下简称希杰公司）雇佣第三人李长祥卸料，在卸料过程中第三人不慎被饲料砸伤。2019年4月26日，被告违规作出了编号为S112011520190085《认定工伤决定书》，原告认为该决定书与客观事实不符，与实际情况相悖，且程序违法，导致适用法律、法规错误，要求依法撤销被告作出的编号为S112011520190085《认定工伤决定书》。特提起诉讼，望判如所请。原告向本院提交了以下证据：1.天津宝迪京丰养殖有限公司与希杰公司签订的《饲料采购合同》；2.希杰公司出具的第三人收到希杰公司费用400元证明材料；3.入库清单；4.2018年10月1日天津宝迪京丰养殖有限公司与李长祥签订的《劳务合同》。被告天津市宝坻区人力资源和社会保障局答辩称：2019年2月27日，第三人李长祥提交了第三人的工伤认定申请书及相关材料，被告于2019年2月28日受理，同日将《工伤认定申请受理通知书》送达给原告和第三人，将《工伤认定举证通知书》送达给原告。被告对第三人李长祥、证人李某、张某进行了调查。结合调查核实的情况和第三人提交的举证材料，被告于2019年4月26日作出了编号为Ｓ112011520190085的《认定工伤决定书》，分别送达给了原告和第三人。对于原告提出系希杰公司临时雇佣第三人从事卸料工作的主张，被告认为原告在举证期限内提交的饲料采购合同仅是原告与希杰公司就买卖饲料签订的协议，而非希杰公司与第三人签订的劳动合同，且原告与第三人存在劳动关系，虽然第三人从车主处领取了相关费用，但原告提交的材料无法证实原告已就该费用从第三人工资中扣除，同时第三人在原告处从事卸料工作，属于原告的业务范围。综上，被告认为其作出的编号为Ｓ112011520190085《认定工伤决定书》认定程序合法，内容真实清楚，适用法律、法规正确，请求法院予以维持。被告向本院提交了以下证据：1．《工伤认定申请表》；2.李长祥、朱淑苹的身份证和户口本复印件；3.证人李某的证言材料；4.证人张某的证言材料；5.天津农商银行明细账；6.宝坻区中医医院医学影像学检查诊断报告书、诊断证明书；7.天津宝迪京丰养殖有限公司的信息；8.天津宝迪京丰养殖有限公司出具的关于临时工李长祥为希杰公司卸饲料受伤的说明；9.天津宝迪京丰养殖有限公司与希杰公司签订的饲料采购合同及相关材料；10.《工伤认定申请受理通知书》及送达回证；11.《工伤认定举证通知书》及送达回证；12.工伤认定调查笔录三份（李长祥、李某、张某）；13.《认定工伤决定书》（编号：S112011520190085）及送达回证；14.《工伤职工停工留薪期确认通知》（编号：S112011520190085）及送达回证；15.《工伤保险条例》、《工伤认定办法》。第三人李长祥认同被告的答辩意见。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提交的证据1-14，客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。证据15可以作为被告行使工伤认定职权和其认定第三人为工伤的法律根据。本院根据以上有效证据及当事人陈述认定以下事实：第三人李长祥系原告天津宝迪京丰养殖有限公司的职工。2018年11月20日8时许，李长祥受公司领导指派在原告的饲料库卸料过程中，被倒塌的料堆砸伤左小腿。事故发生后，李长祥前往天津市宝坻区中医医院治疗，经诊断为：左胫腓骨远端骨折。2018年11月14日，第三人李长祥向被告提交了工伤认定申请书及相关材料。被告天津市宝坻区人力资源和社会保障局受理后，于2019年2月28日向原告天津宝迪京丰养殖有限公司送达了《工伤认定举证通知书》，在举证期内原告向被告提交其认为第三人李长祥不属于工伤的证据。被告依据第三人提交的工伤认定材料和原告举证情况，并对第三人和证人进行了核实调查后，认定李长祥受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形，于2019年4月26日作出编号S112011520190085的《认定工伤决定书》，决定认定为工伤，并依法送达原告和第三人。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，被告天津市宝坻区人力资源和社会保障局作为区级人民政府社会保险行政部门具有对本辖区内职工伤亡的性质进行确认，作出工伤认定决定的法定职权。被告依法受理工伤认定申请，向用人单位下达举证通知，依据第三人李长祥提交的工伤认定申请书及相关材料，并根据原告提供的证据情况进行了调查核实，在法定期限内作出认定工伤决定，程序合法，被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，被告作出编号S112011520190085的《认定工伤决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确。《工伤认定办法》第十七条规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”。本案，被告天津市宝坻区人力资源和社会保障局受理李长祥的工伤认定申请后，于2019年2月28日向原告天津宝迪京丰养殖有限公司依法送达了《工伤认定举证通知书》，告知其“应当在收到通知书之日起15日内向被告提交不认为是工伤的证据。逾期未提交或者拒不举证的，本机关可以根据申请人提供的证据依法作出工伤认定决定”。原告在举证期限内提交了天津宝迪京丰养殖有限公司与希杰（天津）饲料有限公司签订的饲料采购合同及相关材料，但上述证据不足以证明第三人李长祥是被希杰公司雇佣的，且被告对第三人及证人李某、张某进行了调查核实，在此基础上认定李长祥与原告存在劳动关系，进而认定李长祥为工伤。至于原告庭审中提供的第三人在卸料后收取了希杰公司的400元的费用为由，认为李长祥是在被希杰公司雇佣的意见，本院认为，因李长祥是在原告的工作地点、工作时间内从事原告业务范围内的工作，该证据亦不能抗辩李长祥与原告存在劳动关系的事实。综上所述，被告作出编号为Ｓ112011520190085的《认定工伤决定书》，并于2019年4月28日送达给了原告，上述程序符合规定。原告请求人民法院判决撤销被告的编号Ｓ112011520190085《认定工伤决定书》的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告天津宝迪京丰养殖有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  赵洪英审 判 员  张万江人民陪审员  刘炳东二〇一九年十二月十七日书 记 员  李 杰本案引用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。