云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2547号上诉人(原审被告)：杨永华，男，1960年9月22日生，汉族，云南省陆良县人，自由职业，住陆良县。上诉人(原审被告)：杨斐，男，1990年5月8日生,汉族，云南省陆良县人，自由职业，住址同上。共同委托诉讼代理人：张宏坤，云南法闻律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：桂希田，男，1966年1月30日生，回族，云南省富源县人，自由职业，现住云南省富源县。委托诉讼代理人：汪友娣，系桂希田妻子，特别授权代理。委托诉讼代理人：保丽菠，云南胜境律师事务所律师，特别授权代理。上诉人杨永华、杨斐与被上诉人桂希田民间借贷纠纷一案，不服富源县人民法院（2019）云0325民初396号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月3日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人杨永华、杨斐上诉请求：请求撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求，由被上诉人承担诉讼费。事实及理由：1、被告诉状所述到2013年结算拖欠煤款400多万元，但2013年之后上诉人支付的煤款为684万余元，远远超过400万元的欠款。一审未对银行流水予以采信属于枉法判决。2、被上诉人起诉的利息为404000元，但一审超出诉讼请求进行判决。3、借款协议第二条明确约定，实际借款金额以出具的书面借款凭证为准，但上诉人从未出具过。因为双方属于合同纠纷，不属于民间借贷关系，双方未对账结算，不存在150万元的借款。4、上诉人是被被上诉人强行要求签订借款协议，收到恐吓，本案是套路贷，不应该支持利息。被上诉人桂希田未进行答辩。桂希田向一审法院起诉请求：一、判决二被告连带偿还原告借款本金人民币150万元，利息404000元(即150万元×月息2%×19个月一已支付的利息166000元，也就是自2017年6月30日起至2019年1月30日止期间的利息)，合计人民币1904000元。二、判决二被告按月息2%支付原告自2019年2月1日起至给付完毕150万元人民币止期间的利息。三、律师费4万元，由二被告承担。四、案件受理费由二被告承担。一审法院经庭审查明：原告供应原煤给被告杨永华，在原告供应原煤给被告杨永华的过程中，被告杨永华有赊欠原煤款的情况，到2017年6月30日，原被告双方以借款协议的形式对双方的账务做结算，约定借款期间为2017年6月30日至2018年8月30日。借款金额为1500000元人民币，年利率为36%。2017年9月8日，原告桂希田之妻与被告杨永华写了一份出售装载机协议，协议载明被告杨永华以农工牌50装载机作价166000元抵债，其中76000元抵本金，90000元抵利息，下欠原告1424000元。2019年1月25日，原告以被告未按协议履行还款义务，遂向法院起诉。一审法院认为，原告供应原煤给被告杨永华，在双方的交易过程中被告杨永华有赊欠原煤款的情况，之后原被告基于供煤结算而形成了借款协议。在形成借款协议之后，原告桂希田与被告杨永华、杨斐又签订了补充协议，该补充协议对借款协议中的本金1500000元做了分期还款，之后被告杨永华将装载机作价166000元抵偿给原告，并约定166000元中的76000元抵作本金，余下的90000元抵作利息。根据证据《借款协议》、《补充协议》、以及《出售装载机协议》，三证据之间能够相互印证原、被告履行《借款协议》及还款事实，对原被告通过借款协议的形式将债权债务转化为民间借贷关系，这是当事人之间的意思，应当受到法律保护。对原告所主张的利息部分，合同中约定为年利率为36%，但在诉讼过程中原告方愿意将装载机抵款全部扣抵本金，利息计算时间为2017年8月30日起至2019年1月30日止。扣减后本金为1334000元。利息计算时间为2017年8月30日起至2019年1月30日止共计453560元（1334000×月息2%×17个月=453560元）。本息合计1787560元。本院予以支持。对于原告所主张的律师费，原告方只提供了10000元的发票，对该10000元予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第三十六条；依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定判决如下：一、由被告杨永华、杨斐支付原告桂希田借款本金1334000元，及2017年8月30日起至2019年1月30日止利息453560元，合计1787560元；二、由二被告杨永华、杨斐以1334000元为基数按月息2%支付原告桂希田自2019年2月1日起至给付完毕止期间利息；三、由被告杨永华、杨斐支付原告律师费10000元；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费22296元，由被告杨永华、杨斐承担。上述判决第一项，限本判决生效之日起十五日内履行完毕。二审中，对一审提交的银行转账凭证，2017年7月6日6750元、8月3日4500元、8月30日53500元的银行凭证具备证据三性，与本案有关联性，予以采信。向汪友书支付的97250元、5万元的打款凭证因涉及案外人，与本案无关联性，不予采信。二审中被上诉人提举一审卷宗中的承诺书，欲证实借款是事实，上诉人认为不属于新证据，不予质证，本院认为，该份承诺书与案件处理有关联，具备真实性，予以采信。经二审审理查明，2017年6月30日之后，上诉人向汪友娣转账情况如下：2017年7月6日6750元、8月3日4500元、8月30日53500元。其余法律事实与一审确认的法律事实一致，本院予以确认。本院认为，双方当事人均认可因下欠煤款而书写《借款协议》，双方书写借款协议并写明借款金额为150万元之时买卖合同关系结束、借贷关系成立，且借款已经以下欠的货款实际交付。上诉人虽然没有按照协议约定出具借款凭条，但2017年6月30日双方不仅签署了借款协议，还签署了补充协议、承诺书、抵债协议，《承诺书》明确下欠煤款150万元，《抵债协议》中也明确载明下欠150万元借款，2017年9月8日《出售装载机协议》中上诉人再次确认下欠142.4万元。上诉人在不同时期对债务进行了确认，现以未出具借款凭证为由主张借款不存在、双方不存在借贷关系的上诉理由不能成立。上诉人认为协议系强迫签订未提供证据予以证实，也与其多次签订协议的事实不符。2017年6月30日之后，上诉人向汪友娣支付的64750元，虽然被上诉人认为是其他款项，但不能提供证据证实，应在本案本息中予以扣减。上诉人支付给汪友书的97250元因是向案外人支付，且明知被上诉人银行账号还向案外人支付与常理不符，不应在本案中扣减本息。双方对所还款项是否偿还本金未约定，应按先息后本进行扣减。一审判决453560元的利息，超过诉讼请求判决不当，本院予以纠正。64750元还款数额扣减利息后，应还利息为388810元。综上，上诉人的上诉理由部分成立，其上诉请求本院予以部分支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持富源县人民法院（2019）云0325民初396号民事判决第二项、第三项；撤销富源县人民法院（2019）云0325民初396号民事判决第一项、第四项；二、由杨永华、杨斐于本判决生效之日起15日内支付桂希田借款本金1334000元及2017年8月30日至2019年1月30日期间利息388810元；三、驳回桂希田的其他诉讼请求。一审案件受理费22296元，由杨永华、杨斐承担；二审案件受理费22296元，由上诉人杨永华、杨斐承担。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。审判长 朱   福   华审判员 王勇审判员李泽文二〇一九年十二月十七日书记员 山   子   冉