广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终21530号上诉人（原审被告）：广州市优能贸易有限公司（原广州市家美酒店有限公司），住所地广东省广州市荔湾区芳村大道西112号之一29房号。法定代表人：梅新林,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：向振宏，广东莞泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王福燕，广东莞泰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：广州采芝林药业有限公司，住所地广东省广州市荔湾区塞坝路12号自编4号、5号。法定代表人：孔箭，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱小斌，广东诺臣律师事务所律师。原审被告：和美酒店管理（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道5179号5幢2层D座。法定代表人：孙坚。委托诉讼代理人：苏康，该公司职工。上诉人广州市优能贸易有限公司（原广州市家美酒店有限公司，以下简称家美酒店）因与被上诉人广州采芝林药业有限公司（以下简称采芝林公司），原审被告和美酒店管理（上海）有限公司（以下简称和美酒店）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初3960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人家美酒店上诉请求:1.撤销一审判决，改判驳回采芝林公司的全部诉讼请求，或者裁定发回重审；2.一、二审诉讼费用均由采芝林公司承担。上诉事实与理由：一、一审判决认定采芝林公司自2017年7月1日起为涉讼上九路xx号房屋的承租人以及家美酒店与采芝林公司之间存在不定期租赁关系，是错误的。（一）鉴于涉讼房屋的权属人系广州白云山医药集团股份有限公司（以下简称白云山医药公司）且白云山医药公司在2016年9月30日后一直确认、同意家美酒店合法占有、使用涉讼物业，若如采芝林公司所主张广州置宇物业管理有限公司（已注销，以下简称原置宇公司）于2010年5月1日与家美酒店订立的租赁合同已于2016年9月30日终止，那么白云山医药公司与家美酒店在2016年9月30日后即已形成白云山医药公司将涉讼物业租赁予家美酒店的租赁合同法律关系。（二）鉴于白云山医药公司与家美酒店至今未解除自2016年9月30日后即已形成的租赁合同法律关系，且白云山医药公司在2016年9月30日后一直对家美酒店占有、使用涉讼物业不持异议，无论白云山医药公司在所谓2017年6月有无与采芝林公司签订有关涉讼房屋的租赁合同，均不应影响白云山医药公司与家美酒店在2016年9月30日后即已形成的不定期租赁合同法律关系，且白云山医药公司没有也不可能向采芝林公司交付涉讼房屋。（三）家美酒店从未也不会确认采芝林公司自2017年7月1日起是涉讼房屋的承租人；家美酒店没有也不可能与采芝林公司订立有关涉讼房屋的租赁合同，且家美酒店在2016年9月30日后占有、使用涉讼房屋是基于与白云山医药公司之间的租赁合同法律关系。（四）即使存在白云山医药公司通知家美酒店自2017年7月1日起委托采芝林公司对涉讼房屋进行经营管理及出租的情形，也不影响和改变与涉讼房屋经营管理及出租相关的法律关系的当事方是且仅是白云山医药公司和家美酒店的事实。所以，家美酒店在2016年9月30日后占有、使用涉讼房屋是基于与白云山医药公司之间的租赁合同法律关系，不存在白云山医药公司向采芝林公司交付涉讼房屋的情况，不存在采芝林公司自2017年7月1日起为涉讼上九路xx号房屋的有效承租人的情况，家美酒店与采芝林公司之间不存在也不可能存在所谓不定期租赁关系，一审判决确认的双方间存在不定期租赁关系自2019年5月17日起解除没有事实依据。二、一审判决认定家美酒店清楚知道白云山医药公司将其对家美酒店享有的收租权利转让给了采芝林公司，与事实相悖，没有证据支持。（一）白云山医药公司对家美酒店享有的收租权利是基于双方在2016年9月30日后即已形成的不定期租赁合同关系且该租赁合同关系已经生效并开始履行。（二）白云山医药公司将其对家美酒店享有的收租权利转让给采芝林公司须事先征得家美酒店的同意，而家美酒店从不知晓白云山医药公司与家美酒店在2016年9月30日后即已形成的不定期租赁合同中的相关权利义务已被转让的事实，更不会同意转让。（三）采芝林公司没有证据证明白云山医药公司将上述不定期租赁合同中的权利义务转让且已征得家美酒店的同意，且白云山医药公司与家美酒店均未确认不定期租赁合同权利义务转让的情况。三、家美酒店在2016年9月30日后占有、使用涉讼房屋是基于与白云山医药公司之间的不定期租赁合同，不存在白云山医药公司将收租权利转让给采芝林公司的情况，且采芝林公司没有物业管理服务的资质和经营范围及没有证据证明其在2017年7月1日至2017年10月31日期间向家美酒店提供了物业管理服务，那么一审判决判令家美酒店向采芝林公司支付2017年7月1日至2017年10月31日期间的所谓房屋使用费、管理费以及相应利息，毫无道理。四、白云山医药公司与家美酒店在2016年9月30日后形成的不定期租赁合同法律关系及白云山医药公司是否将收租权转让给采芝林公司是本案不可回避的审理内容，即案件处理结果与白云山医药公司有法律上的利害关系，一审法院未依法通知白云山医药公司作为第三人参加一审诉讼，属遗漏当事人。五、一审判决在未认定采芝林公司与原置宇公司存在权利义务继受关系的情况下便认定采芝林公司按原置宇公司与家美酒店原订立的合同内容向家美酒店主张权利，违背合同相对性原则；一审判决未同时考虑原置宇公司已收取家美酒店相应押金、保证金等与承租涉讼房屋相关款项的情况，更证明一审判决有失公允。被上诉人采芝林公司二审答辩称：同意一审判决，不同意家美酒店的上诉及上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。家美酒店的上诉理由没有事实和法律依据，家美酒店提出不知道物业出租方变更的事实，假如其不知道的话，为什么会在2018年3月20日向采芝林公司提交申请，包括向采芝林公司申请免除2017年7月至10月的管理费，有关证据采芝林公司已经在一审中予以提交。如果不知道，为何家美酒店还在2017年11月到2018年4月向采芝林公司交纳租金。家美酒店在2017年7月到10月期间，从未停止租赁物业的占有和使用，也未支付过该期间的租金和管理费，家美酒店的行为没有法律依据。家美酒店与原置宇公司的物业合同是，因原置宇公司与业主方的白云山医药公司租赁合同依法终止后，在2017年10月以后家美酒店与采芝林公司仍然按照租赁合同书约定的租金及物业管理费标准支付和收取租金和物业管理费。因此该租赁合同书约定的租金及物业管理费标准是确认家美酒店和采芝林公司租金及物业管理费的依据，所以一审判决不存在违背合同相对性的问题。至于家美酒店主张一审判决未同时考虑原置宇公司收取涉讼房屋押金和保证金的情况与采芝林公司无关，也与本案无关。即使家美酒店所述属实，依法也应由家美酒店与原置宇公司另行解决。采芝林公司认为家美酒店对不定期租赁关系的否认，对于采芝林公司出租人资格不知情的辩解，对于2017年7月至10月没有物业管理的意见，和认为一审遗漏当事人的观点，都没有事实依据，没有任何证据证明和法律依据。因此采芝林公司恳请二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告和美酒店陈述称：同意一审判决，家美酒店、采芝林公司的纠纷与和美酒店无关。采芝林公司于2019年5月9日诉至一审法院，请求判令：1.解除采芝林公司、家美酒店、和美酒店之间在荔湾区上九路xx号首层局部、4-9层全层及9层天面的房屋使用关系，家美酒店、和美酒店立即向采芝林公司腾空交还上述房屋；2.家美酒店、和美酒店立即向采芝林公司支付2017年7月至10月的房屋使用费及管理费共652420.00元（按每月房屋使用费及管理费为163105元计）及逾期支付的利息损失（利息分期分段计算，以每月为一期，每月以163105元为基数，按年利率24%、每日万分之6.6计算，即每天107.65元，分别从2017年8月1日、9月1日、10月1日、11月1日起计至实际付清款项之日止）家美酒店、和美酒店负连带责任；3.家美酒店、和美酒店负担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：涉讼荔湾区上九路xx号房屋建筑面积4740.71平方米，9层，规划用途为商业，权属人是案外人白云山医药公司。2010年5月1日，家美酒店（乙方，承租方）与案外人原置宇公司（甲方，出租方）签订《租赁合同书》，约定：甲方将位于广州市上九路xx号首层局部、第4-9楼全层（具体位置详见附图）出租给乙方，乙方可作为宾馆经营场所。乙方清楚该承租场地的使用状况和产权状况（具体见房屋产权证号：粤房地证字第××）并且按国家法规政策领取营业执照合法经营使用。出租房屋的首层局部、4-9楼全层的面积约为3000平方米（乙方可使用9层天面安装供宾馆使用的设施、设备或相应的酒店铺房）。首层面积为7平方米（仅供宾馆作服务台使用）。乙方租赁甲方上述物业开办的宾馆必须是如家酒店连锁机构，须使用如家品牌经营管理，乙方须提供与如家酒店连锁机构的合作合同作为本合同的附件。租赁期限从2010年5月1日起至2019年7月22日止，其中2016年5月1日至2018年4月30日每月租金81553元，每月管理费81553元，每月租金、管理费合计163105元。租金按月计算收取，甲方每月5日之前开具发票交于乙方，乙方与运营部门核对无误方可办理付款手续，乙方收到付款凭证10日之内须缴付本月租金，逾期付款视为拖欠；甲方把合同内所述的物业作为一个整体出租给乙方，在租赁期满或解除合同之日，乙方应把物业整体退回甲方等。合同附图显示首层租赁区域为前台（面积7平方米）、电梯厅（面积14.23平方米）、四层473.65平方米、五到八层每层473.65平方米共1894.6平方米、九层454.65平方米以及天面155.85平方米。合同签订后，家美酒店在承租场地内经营酒店。2017年3月1日，案外人白云山医药公司（甲方）与案外人置宇公司（乙方）就双方于2007年1月签订的荔湾区上九路xx号物业租赁合同的终止事宜签订《解除租赁合同协议》约定：根据甲方对上述物业的公开招租结果，以及双方于2016年9月29日签订的[关于荔湾区上九路xx号物业交接备忘录]条款，合同终止时间为2016年9月30日；本协议自甲乙双方签字盖章之日起成立，乙方向甲方缴齐相关费用后生效，如乙方未在签约后5个工作日内付清上述相关费用，本协议不生效等。2017年6月，采芝林公司（承租人，乙方）与白云山医药公司（出租人，甲方）签订《广州市房屋租赁合同》约定：甲方将荔湾区上九路xx号出租给乙方作证载用途使用，建筑面积4740.71平方米，租赁期限2017年7月1日至2023年6月30日，其中2018年7月1日至2019年6月30日每月租金271320元等。2017年11月1日，采芝林公司与案外人广州市激安置业发展有限公司签订《委托物业管理合同》，委托广州市激安置业发展有限公司对广州市荔湾区上九路xx号大楼一至九层及首层无产权的东西两铺进行物业管理，委托期限六年，自2017年11月起等。2018年3月20日，家美酒店向采芝林公司提交《申请报告》，内容如下：我公司租赁的上九路xx号物业作为酒店经营场地。自2016年末起，由于酒店经营期间一直没有物业公司进行管理，致使酒店在经营期间承受了巨大的风险，物业的前、后消防楼梯被煤气瓶和杂物严重堵塞。另外，贵公司的一楼药店及夹层装修期间，由于没有管理公司，装修工地的噪声和灰尘严重影响了我们的经营，使我们的经营蒙受了巨大损失。综上所述，我们现申请免除2017年7月至10月份的租金和物业管理费等。2018年3月25日，家美酒店通过梅旺林向采芝林公司支付了2017年11月至2018年3月的租金共计407765元。此后，家美酒店在2018年4月2日通过广东朗能建设工程有限公司向采芝林公司支付了5笔款项，每笔金额为81553元；在2018年4月25日以自己的名义向采芝林公司支付了2018年4月份租金81553元。采芝林公司认为这是家美酒店按原《租赁合同书》约定的标准向采芝林公司支付的2017年11月起的房屋使用费及管理费。家美酒店确认付款事实，但认为采芝林公司仅是以白云山医药公司代理人的身份收款。2019年2月19日和2019年2月27日，采芝林公司通过EMS分别以和美酒店和家美酒店的住所地向和美酒店和家美酒店寄送《律师函》，要求和美酒店和家美酒店在收到律师函3日内一次性向采芝林公司支付2017年7月至10月租金及管理费共计652420元等。和美酒店和家美酒店均表示未收到该函件。采芝林公司提交《关于上九路xx号大楼经营关系变更的告知书》（复印件）拟证明采芝林公司于2017年6月取得涉讼82号房屋的使用权及管理权后，白云山医药公司已通知各租户需从2017年7月1日起与采芝林公司重新签订租赁合同；提交《租赁合同书》（复印件）拟证明原置宇公司与家美酒店、和美酒店签订《租赁合同书》，由家美酒店、和美酒店承租涉讼场地开办“如家连锁酒店”，每月租金、管理费合计163105元；提交《关于催缴租金的函》（复印件）和《复广州市家美酒店有限公司函》（复印件）证明多次向家美酒店催租。采芝林公司解释该告知书是白云山医药公司贴在涉讼大楼的公告，《租赁合同书》原件在家美酒店处，两份函件是回复给家美酒店的复函，直接交给家美酒店的前台，家美酒店收了以后拒绝出具签收凭证。《关于上九路xx号大楼经营关系变更的告知书》（复印件）载明：白云山医药公司于2017年6月20日告知各有关租户，因原置宇公司经营状况发生变化与白云山医药公司提前终租赁合同，自2017年7月1日起委托采芝林公司对该大楼的经营管理及出租……请原与原置宇公司签订租赁合同的各租户重新与采芝林公司签订租赁合同，新签合同与原合同的条款及月租金不变，仅出租方名称改为“广州采芝林药业有限公司”，租赁期限改为原合同余下未履行期限……于2017年6月30日前与采芝林公司重新签订租赁合同等。家美酒店认为没有原件，不确认真实性、合法性、关联性，但就事实部分确认白云山医药公司有通知自2017年7月1日委托采芝林公司对涉讼物业进行管理及出租。和美酒店认为该告知书与其无关，由法院依法判定处理。《租赁合同书》（复印件）首部载明：物业出租方广州市置宇物业管理有限公司（甲方）、物业承租方广州市家美酒店有限公司（乙方）、经营合作方和美酒店（上海）管理有限公司（丙方），合同落款处丙方盖章名称为和美酒店（上海）管理有限公司。家美酒店对《租赁合同书》复印件的真实性、合法性和关联性不确认，认为应以家美酒店提交的租赁合同为准。和美酒店认为该《租赁合同书》非其签署，合同中丙方名称与和美酒店不符，系有人假冒和美酒店名义，对《租赁合同书》不予认可。采芝林公司及和美酒店均不要求对《租赁合同书》（复印件）的公章进行鉴定。《关于催缴租金的函》（复印件）出具时间是2018年3月21日，要求家美酒店尽快缴纳自2017年6月起共9个月的租金1467945元；《复广州市家美酒店有限公司函》（复印件）出具时间是2018年4月4日，记载：采芝林公司于近日收到家美酒店要求减免2017年7月至10月的租金的申请报告，根据公司有关管理制度的规定及我司有关领导批复不能减免，希望家美酒店尽快把拖欠的租金交齐等。家美酒店对两份函件均不确认，表示没有收到。和美酒店认为两份函件均与其无关，而且函件表明涉讼房屋的租赁使用方为家美酒店。和美酒店提交和美酒店（甲方、特许人）与案外人项全国（被特许人）于2010年7月28日签订的《和美酒店管理（上海）有限公司特许加盟合同》和《和美酒店管理（上海）有限公司酒店委托经营合同》，和美酒店、案外人如家酒店连锁（中国）有限公司与项全国、家美酒店于2018年4月26日签订的《（RJ020017）广州上下九商业步行街店特许加盟合同临时续约补充协议》。其中《和美酒店管理（上海）有限公司特许加盟合同》载明和美酒店为“如家酒店连锁”中国境内特许加盟授权、管理及服务系统提供人，根据项全国的申请并经和美酒店评估，在认可“如家酒店连锁”经营模式和标准的前提下，和美酒店授权项全国广东省广州市上九路xx号（位置）酒店于所在城市区域范围内合法使用“如家”品牌及相关资源，并在和美酒店指导下开展经营活动。如项全国经营需要另行进行工商注册登记的，加盟酒店工商注册成立后自动取代项全国成为本特许加盟合同的特许经营方（被特许人和美酒店）。和美酒店授予项全国的特许经营权性质为直接特许，不具有独占性；合同期限为八年，自2010年4月1日起至2018年3月31日止，双方可根据本约定提前终止或续期；本加盟店地址为广东省广州市上九路xx号；项全国需向和美酒店一次性支付特许加盟费、特许加盟合同保证金并自发生第一笔营业收入之日起，于次月15日前向和美酒店缴纳上月的特许使用费、特许服务支持费等。加盟店作为独立的法律主体进行活动，独立核算、自担风险、自负盈亏等。《和美酒店管理（上海）有限公司酒店委托经营合同》载明为规范加盟酒店经营管理活动，促进如家酒店连锁特许经营健康、有序发展，使加盟酒店的经营能力、管理水平和服务质量达到国内同类酒店的先进水平，项全国（委托方）特委托和美酒店全权负责广州上下九酒店的经营和管理；酒店的一切债权、债务属委托方，在本合同有效期内，酒店的全部产权属委托方所有，管理公司不得以任何方式出售或抵押，委托经营年限为八年等。《（RJ020017）广州上下九商业步行街店特许加盟合同临时续约补充协议》载明双方已就位于广东省广州市荔湾区上九路xx号之酒店签订了和美酒店管理（上海）有限公司特许加盟合同》和《和美酒店管理（上海）有限公司酒店委托经营合同》……以及相关文件，经双方友好协商，一致同意相关条款维持不变，有效期延长三个月至2018年6月30日，本协议与原《和美酒店管理（上海）有限公司特许加盟合同》和《和美酒店管理（上海）有限公司酒店委托经营合同》等特许系列合同享有同等法律效力等。采芝林公司对这些合同和协议均不予以确认，家美酒店对这些合同和协议均予以确认。一审庭审中，采芝林公司以采芝林公司与家美酒店没有租赁合同，但家美酒店又按其与原置宇公司的租赁合同书约定的租金和管理费标准每月163105元向采芝林公司支付租金和管理费为由，当庭变更第一项诉请为判令解除采芝林公司、家美酒店、和美酒店之间在荔湾区上九路xx号首层局部、4-9层全层及9层天面的不定期租赁关系，并判令家美酒店、和美酒店立即向采芝林公司腾空交还上述房屋。一审法院因此变更本案案由为租赁合同纠纷。采芝林公司、家美酒店在一审庭审中确认家美酒店在涉讼82号房屋内使用的部分是家美酒店与原置宇公司签订的租赁合同附图显示的首层前台（面积7平方米）、电梯厅（面积14.23平方米）、四层473.65平方米、五到八层每层473.65平方米共1894.6平方米、九层454.65平方米以及天面155.85平方米；采芝林公司明确在本案中要求家美酒店交还的就是这些部位及面积。家美酒店陈述白云山医药公司通过口头通知自2017年7月1日起，其委托采芝林公司管理和出租涉讼物业，并通知家美向采芝林公司交租。一审法院就家美酒店向何人支付2017年7月以前的租金询问家美酒店，家美酒店代理人当庭表示需向当事人核实并在规定的时间内书面回复一审法院。后家美酒店以《答复函》向一审法院书面陈述，2017年7月以前，家美酒店向原置宇公司支付租金，如原置宇公司确已在2017年7月之前解除/终止与白云山医药公司租赁合同关系的，合同解除/终止后，原置宇公司应是代白云山医药公司收取相应租金。一审诉讼中，采芝林公司向一审法院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结家美酒店名下价值907335.2元的财产，一审法院于2019年5月16日作出（2019）粤0103民初3960号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结家美酒店名下价值907335.2元的财产。采芝林公司因此向一审法院预缴财产保全费5000元。经查，一审法院通过法院专递的方式于2019年5月17日向家美酒店邮寄送达本案起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。一审法院认为：根据采芝林公司与白云山医药公司签订的《广州市房屋租赁合同》，结合家美酒店在一审庭审中陈述的事实，可以认定采芝林公司自2017年7月1日起为涉讼上九路xx号房屋的承租人，对涉讼物业进行管理及出租。家美酒店虽未与采芝林公司签订租赁合同，但自2017年11月起向采芝林公司支付租金并使用涉讼场地，家美酒店与采芝林公司之间存在不定期租赁关系，现采芝林公司要求解除其与家美酒店之间的不定期租赁关系，并要求家美酒店腾空交还荔湾区上九路xx号首层前台（面积7平方米）、电梯厅（面积14.23平方米）、四层473.65平方米、五到八层每层473.65平方米共1894.6平方米、九层454.65平方米以及天面155.85平方米房屋，合法合理，一审法院依法予以支持，一审法院确认该不定期租赁关系自本案起诉状副本送达家美酒店之日（2019年5月17日）起解除。根据《和美酒店管理（上海）有限公司酒店委托经营合同》和《（RJ020017）广州上下九商业步行街店特许加盟合同临时续约补充协议》，和美酒店基于家美酒店的委托对在涉讼场地经营的酒店进行经营和管理，和美酒店与家美酒店就涉讼场地的使用形成的是委托管理关系，涉讼场地的实际使用人仍为家美酒店，采芝林公司要求和美酒店承担腾空交还涉讼场地的义务没有事实根据，一审法院不予支持，依法予以驳回。对于采芝林公司与家美酒店、和美酒店是否应向采芝林公司支付2017年7月至10月的房屋使用费及管理费、利息的问题。一审法院作如下分析：第一，根据家美酒店的答辩意见和书面《答复函》，家美酒店认为原置宇公司与白云山医药公司的租赁合同关系在2016年9月30日解除后，白云山医药公司已先于采芝林公司与家美酒店形成租赁合同关系；家美酒店在2017年7月前向原置宇公司支付租金是原置宇公司代白云山医药公司收取。结合家美酒店在一审庭审中的“白云山医药公司通过口头通知自2017年7月1日起，其委托采芝林公司管理和出租涉讼物业，并通知家美酒店向采芝林公司交租”的陈述以及家美酒店于2018年3月20日向采芝林公司出具的申请免除2017年7月至10月份租金和物业管理费的《申请报告》、家美酒店在2018年3月25日后按家美酒店与原置宇公司签订的租赁合同约定的标准向采芝林公司补交2017年11月起租金和管理费等事实；家美酒店清楚知道白云山医药公司将白云山医药公司对家美公司享有的收租权利转让给了采芝林公司，亦清楚知道原置宇公司已不是涉讼场地的出租方，知道家美酒店应自2017年7月1日起应向采芝林公司按家美酒店与原置宇公司签订的租赁合同约定的标准支付租金和管理费。因此，对于家美酒店要求追加白云山医药公司、原置宇公司为本案当事人的请求，一审法院不予接纳；基于以上分析，家美酒店无需向采芝林公司支付2017年7月至10月租金和管理费的抗辩均不成立，一审法院不予采纳。采芝林公司在本案中要求家美酒店支付的2017年7月1日至2017年10月31日房屋使用费及管理费实际上就是家美酒店与原置宇公司签订的租赁合同约定的标准支付租金和管理费，综合以上分析，采芝林公司的诉求有事实根据和法律依据，一审法院依法予以支持。但采芝林公司要求的利息标准过高，一审法院依法酌情调整为参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算，利息以2017年7月1日至2017年10月31日房屋使用费及管理费总额为本金，自本案立案之日起计算。第二，和美酒店并非租赁合同的相对方，采芝林公司提交的《租赁合同书》没有原件，而且《租赁合同书》上的丙方名称与和美酒店的名称不一致，故一审法院对采芝林公司要求和美酒店连带承担支付2017年7月至10月房屋使用费及管理费、利息的诉讼请求，不予支持，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八十条、第一百零七条、第二百三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院于2019年8月27日判决如下：一、确认采芝林公司与家美酒店就广州市荔湾区82号房屋首层前台和电梯厅、四层到九层以及天面的不定期租赁关系自2019年5月17日起解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，家美酒店将广州市荔湾区82号房屋首层（含前台和电梯厅）、四层到九层以及天面155.85平方米腾空交还给采芝林公司。三、自本判决发生法律效力之日起十日内，家美酒店向采芝林公司支付2017年7月1日至2017年10月31日的房屋使用费、管理费共计652420元和房屋使用费、管理费的利息（利息以652420元为本金，参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮50%的标准，自2019年5月9日起算至家美酒店清付本金之日止）。四、驳回采芝林公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6437元，财产保全费5000元，由采芝林公司负担1075元，家美酒店负担10362元。二审期间，各方当事人均无新证据提交。本院二审经庭询调查确认一审查明事实。另外，广州市家美酒店有限公司于2019年12月3日经广州市荔湾区市场监督管理局批准更名为广州市优能贸易有限公司。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，二审案件的审理应当围绕当事人的上诉请求以及有关的事实和适用法律进行审查。据此，针对家美酒店的上诉主张，认定如下：家美酒店二审所述上诉的事由在一审中均已提出，一审法院对此已作详细阐述，事实清楚，证据充分，本院不作赘述。因家美酒店欠付租金，双方多次协商未果，采芝林公司主张确认合同解除，收回场地，追缴欠付的使用费、管理费及利息，合法有据，应予维持。家美酒店二审并未提交新的证据推翻一审查明和认定的事实。家美酒店称其已与白云山医药公司形成不定期租赁关系，采芝林公司主张解除租赁合同、收取租金等，依据不足，本院不予支持。本案系租赁合同关系，白云山医药公司并非合同相对方，家美酒店上诉主张追加白云山医药公司为本案第三人参加诉讼，于法不符。综上所述，一审判决查明事实清楚，适用法律准确，处理结果并无不妥，本院予以维持；上诉人家美酒店的上诉主张，理据不足，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10724元，由上诉人广州市优能贸易有限公司（原广州市家美酒店有限公司）负担。本判决为终审判决。审判长  柳玮玮审判员  李 娜审判员  黄春成二〇一九年十二月三十日书记员  莫善友