山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁02民终9795号 上诉人(原审原告，反诉被告):青岛林杰工程有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道后桃林村。 法定代表人：于沧顺，总经理。 委托诉讼代理人：胡春胜，山东荣真律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：青岛吉顺建筑工程有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道东葛家社区。 法定代表人：郝展展，总经理。 委托诉讼代理人：秦泽恂，山东文鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘世学，男，系青岛吉顺建筑工程有限公司工作人员，住青岛市城阳区。 被上诉人（原审被告）：付言先，男，1975年8月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：秦泽恂，山东文鸿律师事务所律师。 上诉人青岛林杰工程有限公司（以下简称林杰公司）因与被上诉人青岛吉顺建筑工程有限公司（以下简称吉顺公司）、被上诉人付言先建设工程施工合同纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院(2017)鲁0282民初8312号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林杰公司向本院提起上诉请求：1、撤销一审判决第三项，依法改判林杰公司不向吉顺公司支付工程款1060299.18元；2、撤销一审判决第四项，依法改判吉顺公司向林杰公司支付鉴定费145000元；3、撤销一审判决第五项，依法改判吉顺公司向林杰公司支付工期延期造成的损失（违约金）1325100元、回填土及平整设备使用费50753元；4、撤销一审判决第六项，依法改判付言先承担连带责任；5、一审、二审案件受理费由吉顺公司与付言先承担。事实和理由：一、涉案工程未办理建设工程规划许可证并非林杰公司的原因导致。吉顺公司非常清楚涉案工程没有建设工程规划许可证以及后续补办需要的条件，因吉顺公司的原因导致涉案工程一直未竣工，因此建设工程规划等手续一直无法补办吉顺公司的原因导致，主要过错在吉顺公司。二、一审判决认定事实错误。（一）涉案未完工程量的价款应不少于494909.73元。一审的鉴定意见明显存在漏项，如墙体抹灰按照设计要求需要抹三遍，但吉顺公司只抹一遍；避雷系统吉顺公司全部未做，但鉴定意见中关于地下未施工部分未鉴定等等。吉顺公司在一审提交的证据（吉顺公司关于未完工的预算书）证明其未完工程量为494909.73元，此系吉顺公司的自认。（二）吉顺公司应当向林杰公司支付回填土而花费的50753元。吉顺公司在现场违规施工，把本应在厂区外取的土直接从林杰公司厂区挖取，导致厂区无法通行及使用，林杰公司后续对厂区进行了回填、平整，为此支出费用50753元，吉顺公司应当向林杰公司支付该款项。三、一审判决适用法律错误。（一）涉案工程至今尚未竣工，延期超过6年，给林杰公司造成了严重损失，根据最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条第一、二款的规定及涉案施工合同关于工期的约定，即使涉案《建设工程施工合同》无效，吉顺公司依然应赔偿因工程延期而给林杰公司造成的损失。林杰公司仅要求吉顺公司赔偿132.51万元，已经远远低于因工程延期而给林杰公司造成的损失，应当得到支持。（二）林杰公司不应继续向吉顺公司继续支付工程款。涉案工程尚未竣工，更未经验收合格，且林杰公司支付工程款的进度已经超过合同约定的进度，根据最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，林杰公司不应向吉顺公司继续支付工程款。（三）涉案施工合同被认定无效，但鉴定费用是对工程质量进行的鉴定，吉顺公司具有涉案工程施工资质，工程质量不合格完全是吉顺公司原因导致的，林杰公司因工程质量、维修方案及维修费用鉴定而支出的鉴定费应全部由吉顺公司承担。应当由吉顺公司全部承担。（四）付言先应当承担连带责任。付言先系吉顺公司实际控制人，其以吉顺公司名义对外承揽工程，实际收益归本人所有，应当承担连带责任。 吉顺公司答辩称：林杰公司的上诉请求没有法律依据，请二审予以驳回。1、涉案工程直至一审起诉前也未取得建设工程规划许可证，林杰公司应承担因此而导致涉案施工合同无效的全部不利法律后果。2、关于未完工程价款问题，一审中双方对涉案工程已完工的工程量和工程质量、原因、修复方案及修复费用均有异议，工程量的最终确认应以工程造价评估鉴定结论为准，而不是以相关预算为准。3、林杰公司自称回填土花费50753元的主张没有事实与法律依据，吉顺公司对已施工工程严格按照施工合同依法依约进行，从未有林杰公司所称的厂区内任意挖取行为。4、林杰公司于2014年就已实际使用涉案厂房，涉案工程厂房工期延误是由林杰公司单方面原因造成。吉顺公司按照合同约定履行了承建义务，林杰公司外包项目未按期施工造成工期延误，应由林杰公司承担延误责任，与吉顺公司无关。且林杰公司存在未按期支付工程款的情形，也是造成工期延误的原因。此外，林杰公司于2014年就已实际使用涉案厂房，工期延误未对其造成任何实际损失，即使存在其自称的经济损失，因涉案施工合同无效，后果也应由其自己承担全部不利后果。5、林杰公司应按照一审判决第三项的内容向吉顺公司支付工程款1060299.18元。吉顺公司对一审判决第二项中需支付给林杰公司的修复费用357145.76元未提起上诉。6、林杰公司与吉顺公司均支出鉴定费，一审法院按双方各承担50％，并无不当，折抵后，吉顺公司再向林杰公司支付折算差额39300元。7、付言先系吉顺公司项目经理，其履行职务行为，法律后果应由吉顺公司承担，其个人不承担涉案工程的任何法律责任。 付言先答辩称：林杰公司的上诉请求事项没有法律依据。付言先系吉顺公司项目经理，履行职务行为，法律后果应由吉顺公司承担，与其个人无关。 林杰公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令解除林杰公司与吉顺公司之间的建设工程施工合同；2、判令吉顺公司、付言先向林杰公司支付工程延期违约金132.51万元；3、吉顺公司、付言先支付林杰公司工程维修费357145.76元；4、吉顺公司、付言先支付林杰公司质量未达标违约金50000元；5、判令吉顺公司、付言先支付林杰公司回填土及平整设备费用50753元；6、判令吉顺公司、付言先支付林杰公司鉴定费145000元；7、诉讼费由吉顺公司、付言先承担。 吉顺公司向一审法院提出反诉请求：1、请求依法判令林杰公司支付吉顺公司工程款1834331.84元；2、判令林杰公司支付吉顺公司鉴定费66400元；3、反诉费用由林杰公司负担。 一审法院查明的事实：2012年8月31日，林杰公司与吉顺公司签订《青岛市建设工程施工合同》一份，林杰公司将其位于即墨市华山工业园的1#、2#、3#车间工程发包给吉顺公司，合同主要约定：工程范围：1、土石方工程，2、地基与基础工程，3、主体工程，4、电气工程，5、给排水工程，6、内墙抹灰工程，7、消防工程，8、装饰装修工程，9、修缮工程。合同工期：开工日期：2012年9月份；竣工日期：2013年4月30日前。质量标准：工程质量标准：合格。合同价款：合同总价（大写）：肆佰肆拾壹万柒仟元整（小写）￥：441.7万元。注：该合同总价款发包人、承包人双方商定为一次性包死，除工程追加、工程变更外，该价款不增不减。组成合同文件。组成本合同的文件包括：1、本合同协议书及各种合同附件2、经确认的工程报价单或预算书（适用非招投标工程）3、本合同专用条款4、本合同通用条款5、标准、规范及有关技术文件6、图纸7、已标价工程量清单8、双方有关工程洽商、变更等书面记录和文件9、发包人或工程师有关指令、通知及工程会议纪要10、工程实施过程中的有关信件、数据电文（电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）。承包人承诺：承包人向发包人承诺按照本合同约定及工程师的指令进行施工、竣工，在缺陷责任期内承担工程质量缺陷保修责任，并履行本合同书所约定的全部义务。发包人承诺：发包人向承包人承诺按照本合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项，并履行本合同所约定的全部义务。施工场地内施工所需水的接驳地点:施工现场物中心点50m范围内。施工场地内施工所需电的接驳地点:施工现场物中心点50m范围内。施工场地内施工所需通讯的接驳地点:施工现场物中心点50m范围内。通讯由承包方自行解决。图纸会审和设计交底的时间:工程开工前。约定发包人应做的其他工作和要求:双方另行协商。项目经理:付言先。发包人提供给承包人的工地范围、时间及次序约定:施工现场具备“三通一平”，满足现场存料及施工要求:开工前七日内提供。延期损失赔偿费及限额约定:若无正当理由造成工期延误，每延误一天处罚承包人工程总造价的1‰。承包人采购材料设备的约定:所购材料确保质量合格；承包方负责采购的材料必须达到工程设计要求，具备齐全有效的质量证明材料。承包人采购前应将主要材料的厂家、品牌、质量等级、规格、型号提供给发包人，经发包人认可后承包人方可购进。采购材料进场实行合格证，或有实验要求的，必须同时提供合格证和检测报告，经发包人、承包人共同验收及现场取样送检测机构检验合格后方能使用。检验试验费用的约定：(1)承包人承担检验试验费用的材料、设备:承包人自行采购的材料，设备，检验费用由承包人承担。本工程质量标准：合格。工程单体造价:1＃车间286万元、2＃车间56.2万元、3＃车间99.5万元。合同总价441.7万元。项目综合单价及费率:详见承包人的投标报价书(招标工程)。确定合同价款的方式：本合同总价款经发包人、承包人商定为一次性包死，除去工程追加，工程变更，该价款不增不减。采用固定单价合同时，发包人承包人约定的价款调整方法如下:双方约定由于各种原因引起下列材料价格变化幅度超出约定的幅度时，综合单价可作相应调整。确定材料价格变化幅度:方法一，以施工当期当地造价部门发布的材料价格与投标报价同期当地造价部门发布的材料价格相比较。方法二，以施工当期批价与投标报价相比较。工程量确认，本工程采用的工程量计算规则：《建设工程工程量清单计价规范》。承包人提供竣工资料的约定:工程竣工验收后一个月内，向发包人提交竣工资料，和验收报告壹份。承包人向发包人提交壹套完整的竣工资料。承包人交付的竣工资料应符合市档案馆管理的有关规定。由承包人整档。单项工程竣工验收的约定，执行《建设工程质量验收规范》要求，由发包人组织有关职能部门验收。竣工结算：工程竣工验收合格后28天内承包人向发包人递交工程结算书及完整的结算资料。工程结算审核时限约定:工程完工后发包人及时组织进行验收:工程竣工验收后28日内承包人向发包人提供工程决算书及完整的工程结算资料；发包人自收到承包人决算书后30天内审结完毕。本工程如发生发包人在收到催告后14天内仍不支付结算价款情况，则发包人、承包人同意选择承包人按照双方另外签订的合同对留置的标的物进行处理。二十五、违约、索赔和争议：通用条款17.4款所指发包人滞停工程施工持续56天以上发包人违约责任约定：工程相应顺延，承担承包人停机、误工损失；通用条款27.1款所指发包人不按时支付工程预付款发包人违约责任约定:执行通用条款规定。通用条款27.6款所指发包人不按时支付工程进度款发包人违约责任约定：执行通用条款规定。通用条款31.7款所指发包人不按时支付工程竣工结算款发包人违约责任约定:执行通用条款规定。通用条款18.5款所指承包人未按时竣工承包人违约责任约定:执行通用条款规定。通用条款22.1款所指工程质量达不到合同约定的质量标准承包人违约责任约定:承包人应采取补救措施，使工程质量达到验收合格标准，并由承包人向发包人支付5万元的违约金。承包人违约的其他约定:执行国家《合同法》及相关建筑工程法律法规的规定。 合同附件《工程质量保修书》约定：一、工程质量保修范围：质量保修范围包括地基基础工程、主体结构工程、屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏工程、给排水管道工程、电气管线工程、设备安装工程、供热和供冷系统工程、装饰装修工程以及双方约定的其他项目。一、具体质量保修范围，双方约定如下：因承包人原因所造成的质量缺陷属保修范围。二、工程质量保修期：质量保修期从工程实际竣工之日算起。单项竣工验收的工程，按单项工程分别计算质量保修期。双方约定本工程质量保修期如下：1.地基基础工程、主体结构工程为设计文件规定的合理使用年限；屋面防水工程(不含)、有防水要求的卫生间、房间(不含)和外面(包含)的防渗漏工程为伍年；给排水管道工程、电气管线工程、设备安装工程为贰年；装饰装修工程为贰年。三、工程质量保修责任1、属于保修范围内的项目，在保修期内，承包人应在接到保修通知之日后7天内派人修理。承包人不在约定期限内派人修理，发包人可委托其他人员修理；2、发生急抢修事故的，承包人接到事故通知后，应立即到达事故现场抢修。四、工程质量保修费用：工程质量保修费用及相关的损害赔偿责任由造成质量缺陷的责任方承担。五、工程质量保修金：工程质量保证金(保修金)一般不超过施工合同价款的5%。发包人承包人约定本工程的工程质量保修金为施工合同价款的5%，质量保证金(保修金)银行利率为无息返还。六、工程质量保修金的预留：本工程结算后，发包人按照合同约定向承包人支付工程结算价款并预留保修金。七、工程质量保修金的支付：工程实际验收满2年后支付完毕，竣工验收1年期满，14天内，工程保修金返还20％；竣工验收满2年，如无异议，发包人应在核实后14天内，将剩余工程质量缺陷保修金支付给承包人，但并不免除承包人在保修期内的保修责任。 合同签订后，吉顺公司入场施工。庭审中林杰公司、吉顺公司、付言先均认可吉顺公司未按照合同约定全部施工完毕涉案厂房建设，双方亦未就已完工工程进行结算。因此一审法院依据吉顺公司的申请对涉案已完工工程的工程造价进行鉴定。经青岛信永中和工程造价咨询事务所有限公司鉴定，涉案已完工工程造价为3990299.18元。为此吉顺公司、付言先支付鉴定费66400元。 一审法院依据林杰公司的申请，依法委托青岛市建筑设计研究院集团股份有限公司对涉案工程是否存在质量问题及出现质量问题的原因进行鉴定。经该公司鉴定并出具鉴定意见书一份，鉴定意见如下：1、涉案工程1#、2#、3#车间屋面保护层存在起砂现象，不符合《屋面工程质量验收规范》GB50207-20124.5.10水泥砂浆、细石混凝土保护层不得有裂纹、脱皮、麻面和起砂等现象。2、涉案工程1#、3#车间接地铁存在锈蚀现象，影响建筑耐久性使用要求。3、涉案工程1#、2#、3#车间散水存在破损、断裂、沉降等现象，不符合《建筑地面工程施工质量验收规范》GB50209-20105.2.7面层表面应洁净，不应有裂纹、脱皮、麻面、起砂等缺陷，影响建筑结构耐久性使用要求。4、涉案工程1#、3#车间部分混凝土柱垂直度不符合《混凝土结构工程质量验收规范》GB50204-2002“表8.3.2-1现浇结构尺寸允许偏差和检验方法垂直度”相关要求。5、涉案工程3#车间南侧、东侧部分墙基内侧未抹灰，不符合设计要求。6、涉案工程2#车间东侧房间地面存在裂缝，不符合《建筑地面工程施工质量验收规范》GB50209-2010“5.2.7面层表面应洁净，不应有裂纹、脱皮、麻面、起砂等缺陷。”的要求。7、涉案工程1#、2#、3#车间墙面抹灰存在裂缝、空鼓、局部抹灰脱落等现象，不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》GB50210-2001“4.2.5抹灰层与基层之间及抹灰层之间必须粘结牢固，抹灰层应无脱层、空鼓，面层应无爆灰和裂缝。”的规定。8、涉案工程2#车间伸缩缝铁皮脱落，影响建筑使用要求。9、涉案工程1#、3#车间没有安装柱间支撑，不符合图纸要求。10、原因：以上均为施工存在质量问题。为此，林杰公司支付鉴定费90000元。 因涉案工程经鉴定存在质量问题，一审法院依据林杰公司申请，依法委托青岛市建筑设计研究院集团股份有限公司对涉案工程的修复方案进行鉴定，经该公司鉴定并出具鉴定意见书一份，鉴定意见如下： 1、涉案工程1#、2#、3#车间屋面保护层存在起砂现象，不符合《屋面工程质量验收规范》GB50207-20124.5.10水泥砂浆、细石混凝土保护层不得有裂纹、脱皮、麻面和起砂等现象。处理建议：将屋面保护层酥松部分清理干净（注意保护好防水层）。最小下凿20mm，采用1：2.5水泥砂浆找平层，按现有屋面留分格缝。 2、涉案工程1#、3#车间接地铁存在锈蚀现象，影响建筑耐久性使用要求。处理建议：将存在生锈的接地铁拆除后，按原设计要求更换处理。 3、涉案工程1#、2#、3#车间散水存在破损、断裂、沉降等现象，不符合《建筑地面工程施工质量验收规范》GB50209-20105.2.7面层表面应洁净，不应有裂纹、脱皮、麻面、起砂等缺陷，影响建筑结构耐久性使用要求。处理建议：将存在破损、断裂、沉降等现象的散水拆除，回填土夯实后，按原设计要求重新施工散水。 4、涉案工程1#、3#车间部分混凝土柱垂直度不符合《混凝土结构工程质量验收规范》GB50204-2002“表8.3.2-1现浇结构尺寸允许偏差和检验方法垂直度”相关要求。处理建议：按“注加固图”，自基础顶至柱顶，植入深度不小于400mm。 5、涉案工程3#车间南侧、东侧部分墙基内侧未抹灰，不符合设计要求。处理建议：墙面洒水湿润后，按照图纸要求，墙面抹灰找平。 6、涉案工程2#车间东侧房间地面存在裂缝，不符合《建筑地面工程施工质量验收规范》GB50209-2010“5.2.7面层表面应洁净，不应有裂纹、脱皮、麻面、起砂等缺陷。”的要求。处理建议：将地面下凿25mm，清理干净后洒水湿润72小时以上，抹1:2.5水泥砂浆抹面，随抹随压光（注意养护处理）。 7、涉案工程1#、2#、3#车间墙面抹灰存在裂缝、空鼓、局部抹灰脱落等现象，不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》GB50210-2001“4.2.5抹灰层与基层之间及抹灰层之间必须粘结牢固，抹灰层应无脱层、空鼓，面层应无爆灰和裂缝。”的规定。处理建议：将“1#、2#、3#车间墙面抹灰存在裂缝、空鼓、局部抹灰脱落”的抹灰凿除，清理干净后洒水湿润72小时以上，抹1:2.5水泥砂浆找平。 8、涉案工程2#车间伸缩缝铁皮脱落，影响建筑使用要求。处理建议：将伸缩缝铁皮脱落部分重新固定处理。 9、涉案工程1#、3#车间没有安装柱间支撑，不符合图纸设计要求。处理建议：按照图纸要求安装柱间支撑，注意连接板固定预埋钢筋按原设计直径更换为同直径10.9级化学螺栓，其植入长度不小于15D（D为钢筋直径）。 因上述鉴定，林杰公司支付鉴定费50000元。 林杰公司依据青岛市建筑设计研究院集团股份有限公司出具的修复方案意见书，申请对涉案工程的修复费用进行鉴定，一审法院依法委托青岛信永中和工程造价咨询事务所有限公司进行了鉴定，经该公司鉴定出具鉴定意见书一份，鉴定结论为：根据GB/T51262-2017工程造价鉴定规范，依据青岛市建筑设计研究院集团股份有限公司出具的工程质量《鉴定意见书》（QDSJYJD-3319）、施工图纸及现场勘验记录，确定修复工程造价鉴定值为357145.76元。为此林杰公司支付鉴定费5000元。 另查明，林杰公司已支付吉顺公司工程款293万元。 一审法院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条第一款约定：当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续为由，请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应予支持，但发包人在起诉前取得建设工程规划许可证等规划审批手续的除外。本案中林杰公司未办理涉案厂房的建设工程规划许可证等规划审批手续，故林杰公司与吉顺公司签订的《青岛市建设工程施工合同》违反法律法规的禁止性规定，合同无效。 一、关于林杰公司要求解除与吉顺公司之间的建设工程施工合同的诉讼请求。 因林杰公司、吉顺公司订立的《青岛市建设工程施工合同》违反了法律法规禁止性规定，为无效合同，无效合同自始无效，故林杰公司要求解除与吉顺公司之间的建设工程施工合同的诉求，无法律依据，一审法院不予支持。 二、关于林杰公司主张工程维修费357145.76元的诉讼请求。 吉顺公司施工的工程存在质量问题，且产生质量问题的原因均为吉顺公司施工原因所致，故吉顺公司、付言先应当承担相关的修复费用。经鉴定，涉案工程的修复费用为357145.76元，该笔款项吉顺公司、付言先应向林杰公司支付。 三、关于林杰公司主张的工程延期违约金132.51万元和工程质量未达标违约金5万元的诉讼请求。 虽然吉顺公司施工的工程存在逾期完工和质量不合格等情形，但林杰公司的涉案工程未取得建设工程施工规划许可证等规划审批手续，导致双方的施工合同为无效合同，合同无效则双方约定工期条款、违约条款亦应无效，故林杰公司主张的工程延期违约金132.51万元和工程质量未达标违约金5万元，无法律依据，一审法院不予支持。 四、关于林杰公司主张的回填土及平整设备费用50753元的诉讼请求。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证据证明责任的当事人承担不利法律后果。本案中，林杰公司提交的证据不足以证明其主张，对其要求吉顺公司、付言先支付其回填土及平整设备费50753元的诉讼请求，一审法院不予支持。 五、关于吉顺公司主张的要求林杰公司支付工程款1834331.84元的反诉请求。 经鉴定，吉顺公司施工完成的工程造价为3990299.18元，扣除林杰公司已支付吉顺公司的工程款2930000元，尚欠吉顺公司工程款为1060299.18元(3990299.18元-2930000元)，该笔款项林杰公司应依法向吉顺公司支付。林杰公司主张的过高部分，一审法院不予支持。 六、关于鉴定费的承担问题。 在审理中，林杰公司支付鉴定费145000元，吉顺公司支付鉴定费66400元。关于上述鉴定费的承担问题，因双方订立的合同无效，双方对合同的无效均负有责任，所以林杰公司支出的鉴定评估费145000元和吉顺公司支出的鉴定费66400元，应由林杰公司、吉顺公司均担。即林杰公司应支付吉顺公司支出的鉴定费的50%即33200元，吉顺公司应支付林杰公司支出的鉴定费的50%，即72500元。因上述鉴定费均系林杰公司、吉顺公司预缴，因此吉顺公司应支付林杰公司的鉴定费金额为39300元（72500元-33200元）。 付言先系吉顺公司的项目经理，付言先在本案中的行为系职务行为，其法律后果依法应由吉顺公司承担，因此应依法驳回林杰公司对付言先的诉讼请求。 综上，依照《中国人民共和国劳动合同法》第四十八条、第五十条、第八十七条，鲁人社发【2015】45号《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,一审法院判决：一、青岛林杰工程有限公司与青岛吉顺建筑工程有限公司订立的《青岛市建设工程施工合同》无效；二、青岛吉顺建筑工程有限公司于判决生效后十日内支付青岛林杰工程有限公司工程质量修复费用357145.76元；三、青岛林杰工程有限公司于判决生效后十日内支付青岛吉顺建筑工程有限公司工程款1060299.18元；四、青岛吉顺建筑工程有限公司于判决生效后十日内支付青岛林杰工程有限公司鉴定费39300元；五、驳回青岛林杰工程有限公司的其他诉讼请求；六、驳回青岛林杰工程有限公司对付言先的诉讼请求；七、驳回青岛吉顺建筑工程有限公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21676元（青岛林杰工程有限公司预缴），由青岛林杰工程有限公司负担15019元，青岛吉顺建筑工程有限公司负担6657元；反诉费减半收取10654元（青岛林杰工程有限公司预缴），由青岛吉顺建筑工程有限公司负担3482元，青岛林杰工程有限公司负担7172元。 经审理查明，在二审期间，林杰公司提交了照片一宗及视频光盘一张。林杰公司称，上述证据系2013年9月18日、9月20日录制拍摄，证明吉顺公司施工导致厂区内沟壑林立，混乱不堪，离厂时也未进行回填修复和平整，林杰公司工地代表现场口头要求吉顺公司施工员将地面平整。吉顺公司及付言先质证称，上述证据与本案无关，林杰公司无法提供视频及照片的原始载体，不能证明其证明事项，且吉顺公司离厂时现场一直保持平整，不存在需要回填土的情况。 经本院审理查明的其他事实与一审一致。 本院认为：首先，关于林杰公司主张吉顺公司支付工程延期违约金、质量未达标违约金的诉讼请求。因林杰公司至今未办理建设工程规划许可证等规划审批手续，涉案施工合同应当无效。无效的合同自始不具有法律约束力，故林杰公司主张上述违约金的请求，无事实依据。关于林杰公司在上诉中请求吉顺公司赔偿延期竣工及施工质量不合格造成其损失的主张，鉴于林杰公司在一审中未提出关于损失的请求，而双方当事人在二审中对此争议很大，上述损失范围在二审中难以确定，故林杰公司的该项上诉请求在本案中不宜审理，林杰公司可通过另行起诉等方式解决。 其次，关于吉顺公司施工工程量的认定问题。吉顺公司的已完工程造价经一审法院委托鉴定并出具鉴定意见，林杰公司无充分证据推翻该鉴定意见，其仅以吉顺公司出具的未完工预算书主张鉴定意见存在漏项，证据不足，本院不予采纳该主张。现吉顺公司已离场，林杰公司应当支付尚欠的工程款。关于林杰公司主张吉顺公司应支付其回填土及平整设备费用50753元的请求，林杰公司提交的证据不能证明因吉顺公司离场时未依约平整地面而导致林杰公司为此支出费用，故一审法院对其该请求不予支持，并无不当。 再次，关于工程质量鉴定费的负担问题。涉案施工合同因林杰公司未办理建设工程规划许可证等规划审批手续而被认定为无效，一审法院判令林杰公司与吉顺公司均担本案鉴定费，合理合法，亦无不当。 综上，林杰公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费21676元，由上诉人青岛林杰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 明 审判员 潘红燕 审判员 齐 新 二〇一九年十二月九日 书记员 王 繁 书记员 于国英