江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民初127号原告：九江开发区基础设施建设有限公司，住所地：江西省九江市柴桑大市场西C-102号二楼，统一社会信用代码：913604067055299249。法定代表人：丁鉴非，该公司总经理。委托诉讼代理人：于晓洁，江西际民律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭千千，江西际民律师事务所律师。被告：九江金大地置业有限公司，住所地：江西省九江市经济技术开发区浔阳西路666号，统一社会信用代码：91360400550851141P。被告：九江联盛实业集团有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区塔岭南路9号，统一社会信用代码：913604007056486402。以上两被告共同的委托诉讼代理人：田晓威，九江联盛实业集团有限公司员工。以上两被告共同的委托诉讼代理人：王永华，九江金大地置业有限公司员工。原告九江开发区基础设施建设有限公司（以下简称为：基础设施建设公司）因与被告九江金大地置业有限公司（以下简称为：金大地置业公司）、九江联盛实业集团有限公司（以下简称为：联盛集团公司）借款合同纠纷一案，于2019年6月10日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告基础设施建设公司的委托诉讼代理人于晓洁、被告金大地置业公司、联盛集团公司共同的委托诉讼代理人田晓威、王永华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告基础设施建设公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告金大地置业公司向原告偿还贷款本金9000万元、利息27万元，并以本金9000万元为基数按年利率7.2%支付自2017年1月30日起至还清所有款项止的利息；2、判令被告联盛集团公司对被告金大地置业公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：原告应被告金大地置业公司开发建设需要，同意将自有资金委托九江银行开发区支行贷给被告金大地置业公司有偿使用。2016年7月29日，原告与被告金大地置业公司及九江银行开发区支行签订了一份《委托贷款合同》，三方约定由原告将自有资金9000万元委托九江银行开发区支行贷给被告金大地置业公司用于开发建设，贷款期限为六个月，自2016年7月29日至2017年1月29日，贷款利率为月利率0.05%，同时，被告联盛集团公司同意对被告金大地置业公司的上述贷款承担连带清偿责任，出具了一份《不可撤销的担保函》，保证期间约定为主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告委托九江银行开发区支行将上述资金支付至被告金大地置业公司账户。借款到期后，原告多次要求被告金大地置业公司归还借款及利息，亦多次要求被告联盛集团公司承担担保责任，然两被告均未实际履行。被告金大地置业公司、联盛集团公司共同答辩称：联盛集团公司及其分公司、子公司是植根于九江的本土企业，公司的发展壮大与本地政府的支持与扶助密切相关，20多年来，公司为本地安置就业人员、缴纳税收、带动周边经济发展起到了较大的作用。联盛集团公司控股的金大地置业公司在2009年12月27日拍得开发区一地块的国有土地使用权时，遇到不公平竞争的对待，2016年7月29日原告与金大地置业公司签订《委托贷款合同》的借款9000万元，与拍卖该土地时开发区管委会某领导的承诺相关联，从合同约定的贷款利率即可见一斑。该笔借款系历史遗留问题，两被告已向开发区管委会递交了书面解决方案，希望原告根据历史遗留问题等原因与被告妥善协调处理好纠纷。原告基础设施建设公司为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据一：原告营业执照。证明：原告基本信息，主体适格。证据二：两被告工商企业信息。证明：被告主体适格。证据三：委托贷款合同。证明：1、原告与被告及九江银行开发区支行签订合同，对原告委托银行借给被告金大地置业公司9000万元的借款期限、利率及违约责任作了约定；2、如被告金大地置业公司未按期偿还贷款本息，原告有权按合同约定的利率上浮20%计收罚息。证据四：不可撤销担保函一份。证明：被告联盛集团公司自愿为被告金大地置业公司的借款承担连带责任保证，规定了保证期限和担保范围。证据五：九江银行综合业务凭证四份。证明：原告于2016年7月30日将贷款本金委托银行支付到了被告九江金大地置业有限公司的账户。证据六：2017年3月7日原告向被告金大地公司催收函一份、2018年11月15日原告委托律师分别向两被告催收的律师函以及2019年3月6日原告向金大地公司催收的律师函一份。证明：借款到期后，原告多次催促两被告承担还款、担保责任，但两被告至今并未履行。被告金大地置业公司、联盛集团公司对上述证据的质证意见：对原告所举的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但原告主张的利息过高，应该按照合同的约定计算。本院认证意见：原告所举的上述证据，经与原件核对属实，两被告也未提出异议，本院对其证据效力予以确认。经审理查明：2016年7月29日，原告与被告金大地置业公司及九江银行开发区支行签订了一份《委托贷款合同》，约定：原告应被告金大地置业公司的借款需求，同意将自有资金委托九江银行开发区支行贷给被告金大地置业公司有偿使用，借款金额为9000万元，只能用于开发建设，贷款期限为六个月，自2016年7月29日起至2017年1月29日止，贷款利率为月利率0.05%，如果被告金大地置业公司未按期偿还贷款本息，原告有权按合同约定的利率上浮20%计收罚息，原告可以直接通过法律手段向被告主张权利，也可以委托银行代表原告主张权利。合同对原告、被告金大地置业公司以及九江银行开发区支行的权利、义务都作了相关规定。同时，被告联盛集团公司向原告出具了一份《不可撤销的担保函》，同意对被告金大地置业公司的上述借款承担保证责任，保证范围为主合同项下全部债务及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告委托九江银行开发区支行将9000万元资金支付到了被告金大地置业公司账户。借款到期后，原告多次要求被告金大地置业公司归还借款及利息，同时要求被告联盛集团公司承担保证责任，均未果，原告遂诉至法院。本院认为，原告将其自有资金委托九江银行开发区支行借贷给被告金大地置业公司使用，符合法律规定，原告、被告金大地置业公司以及九江银行开发区支行三方为此签订的《委托贷款合同》内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，合同各方当事人依据合同享有相应权利，同时也应承担合同约定的义务。被告金大地置业公司依据合同获得借款使用后，应当守约按期归还借款本金和支付利息。被告联盛集团公司向原告出具《不可撤销的担保函》，其为被告金大地置业公司债务提供担保的意思表示明确、真实，内容亦不违法，故被告联盛集团公司与原告之间形成合法有效的保证合同关系，被告联盛集团公司据此应当对被告金大地置业公司案涉借款承担连带保证责任。原告根据合同约定径行向两被告主张权利，符合法律规定。原告的诉请有事实和法律依据，本院应予支持，但对案涉借款的利息，应当按照合同约定计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、被告九江金大地置业有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告九江开发区基础设施建设有限公司借款本金9000万元并支付利息27万元（此利息系借款期限内2016年7月29日起至2017年1月29日止的利息，2017年1月30日起至还清之日止的利息按照合同约定的利率及罚息继续计算）；二、被告九江联盛实业集团有限公司对被告九江金大地置业有限公司的上述债务承担连带保证责任；三、被告九江联盛实业集团有限公司承担担保责任后，有权向被告九江金大地置业有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574716元，由被告九江金大地置业有限公司、九江联盛实业集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  张再生审判员  陈小江审判员  曹 琛二〇一九年十二月九日书记员  郑筱楠