河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终7187号上诉人（原审被告）：王学明，男，1982年8月15日出生，汉族，住河北省易县。委托诉讼代理人：李科昌，河北孙军律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董辉，男，1987年9月8日出生，汉族，住河北省保定市满城区。委托诉讼代理人：王金，河北李俊生律师事务所律师。原审被告：韩佳棋，男，1993年7月2日出生，汉族，住河北省易县。上诉人王学明因与被上诉人董辉、原审被告韩佳棋民间借贷纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2019）冀0633民初2526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王学明上诉请求：1.依法撤销易县人民法院(2019)冀0633民初2526号民事判决书中关于“被告王学明对上述借款本息承担连带清偿责任”的判决内容；2.王学明不承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实错误。在原审诉讼中，董辉放弃了要求王学明承担保证责任的权利，其诉状内容充分证明了该事实。但是该判决却认为“原告方在本案的起诉状中已明确列明被告韩佳棋、被告王学明的身份信息及地位”，进而推理，董辉要求王学明承担保证责任。因为该推理违背董辉的诉状内容，违背最高人民法院关于人民法院对原告的起诉状中对己不利的情形应予确认的司法解释，所以，该判决认定事实错误。原审判决适用法律错误。根据法律规定，董辉有放弃要求王学明承担保证责任的权利，所以，其在原审诉讼中放弃了要求王学明承担保证责任的诉讼请求。但是，该判决却超出董辉的诉讼请求，判令“被告王学明对上述借款本息承担连带清偿责任”，违背以事实为根据，以法律为准绳的原则，违背不告不理的原则。综上，王学明依法上诉，请贵院依法支持王学明的上诉请求。董辉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判，董辉并未放弃对王学明的权利，其应承担连带责任，上诉无理由，应予以驳回。韩佳棋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。董辉向一审法院起诉请求：1.依法判令王学明、韩佳棋偿还董辉借款30000元及自2017年9月15日至还清之日的利息（按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由王学明、韩佳棋负担。一审法院认定事实：2017年7月14日，韩佳棋从董辉处借款本金30000元，借款期限一个月，自2017年7月14日至2017年8月14日到期，月利率30‰，并由王学明提供担保，保证方式为连带责任保证。借款当日董辉与韩佳棋、王学明签订了借款合同一份，董辉在甲方（出借人）及甲方（签字）处签名，韩佳棋在乙方（借款人）及乙方（签字）处签名并捺印，王学明在丙方（担保人）处签名并捺印，借款合同约定：“借款合同甲方（出借人）：董辉身份证号码：乙方（借款人）：韩佳棋身份证号码：丙方（担保人）：王学明身份证号码：第一条具体约定：（一）、甲方借给乙方人民币（大写）叁万元整（￥30000.00），若大小写出现不一致的情况，以大写为准……（三）、本合同借款月利为率30‰计算。（四）、本合同借款期限1月，自2017年7月14日起至2017年8月14日止。（五）、本合同借款的担保方式为连带保证担保（见第二条保证条款）……第二条、保证条款：（一）、本合同的保证方式为连带清偿责任保证。（二）、保证人保证担保的范围：1.本合同项下的借款本金、利息（含复利）、罚息；2.违约金、赔偿金、补偿金；3.为实现债权和质权而支付的费用（包含但不限于因违约方发生的律师费）。（三）、保证人保证责任的保证期间自本合同生效之日起，至本合同项下债务履行期限届满之日起两年。……甲方（签字）：董辉乙方（签字）：韩佳棋丙方（担保人）：王学明合同签订日期：2017年7月14日”。同日，韩佳棋、王学明在连带责任保证书中签名捺印，载明：“连带责任保证书现有韩佳棋（身份证号：）借款（大写）叁万元（￥30000.00），大小写不一致时以大写为准，由我本人自愿为此借款本金及由此笔借款所产生的其他费用担保，承担连带清偿保证责任，如果借款人不能按月付息或按期归还，由我负责偿还该笔借款本息及由此笔借款所产生的其他费用。特此承诺。担保人：王学明身份证号码：联系电话：137××××2222借款人：韩佳棋2017年7月14日”。2017年7月14日，韩佳棋为董辉出具收到条一张，载明：“收到条今收到董辉现金人民币（小写）：30000.00元整，（大写）叁万元整。（若金额大小写出现不一致的情况，以大写为准。）收款人：韩佳棋见证人：王学明2017年7月14日”。王学明在该收到条见证人处签名。合同到期后，韩佳棋、王学明至今未偿还借款本金，利息已至给付至2017年9月14日。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。2017年7月14日，韩佳棋、王学明与董辉签订的借款合同、连带责任保证书及为董辉出具的收到条是双方真实意思表示，合法有效，予以认定。双方均应按合同约定全面履行自己的义务，故董辉要求韩佳棋偿还借款本金30000元的请求，予以支持。董辉主张虽双方在借款合同中约定借款月利率为3%，但依据最高院关于民间借贷的相关规定，要求韩佳棋按年利率24%的标准给付自2017年9月15日起至还清之日止的利息，董辉该主张没有超过法律规定的范围，故予以支持。董辉主张王学明对该笔借款本息承担连带清偿责任，王学明辩称该借款合同载明是承担连带保证责任，连带责任保证书的内容前半部是连带保证责任，后半部是一般保证责任，因王学明在借款合同、连带责任保证书及收到条中约定担保方式为连带保证责任，且在借款合同中明确约定保证人保证责任的保证期间自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日起两年，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条的规定，故对董辉要求王学明对该笔借款本息承担连带清偿责任的主张，予以支持。王学明主张不知道董辉是否将该3万元借给韩佳棋，但对董辉提供的收到条一张没有异议，王学明在该收到条中见证人处签名，故对王学明该主张不予采信。王学明主张董辉在诉讼请求及事实理由中都没有要求王学明承担连带保证责任，也没有二被告中的“二”字及王学明名字的记载内容，该事实证明了董辉行使了弃权，放弃了对保证人承担保证责任，本案中王学明不应承担连带保证责任。董辉在本案的起诉状中已明确列明韩佳棋、王学明的身份信息及地位，故对该主张不予支持。王学明主张对是否归还董辉借款王学明不知道，且对董辉主张的利息有异议，董辉的证据并没有证明期满后的利率，对其后的利率没有约定，根据合同法相关规定，期满后视为没有利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，对该主张不予支持。综上所述，董辉要求判令韩佳棋偿还借款本金30000元并按年利率24%的标准给付自2017年9月15日起至还清之日止的利息的请求，予以支持。董辉主张王学明对该笔借款本息承担连带清偿责任的请求，予以支持。韩佳棋经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。为保护董辉的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条、第二十一条之规定，判决：“限被告韩佳棋于本判决生效之日起七日内偿还原告董辉借款本金30000元，并按年利率24%的标准给付原告董辉自2017年9月15日起至借款全部还清之日止的利息；被告王学明对上述借款本息承担连带清偿责任。如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告韩佳棋、王学明负担。”二审中，当事人没有提交新证据。二审法院查明的事实同一审法院查明的事实无异。本院认为，董辉与韩佳棋之间的借款合同及董辉与王学明之间的保证合同是各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定享有权利，承担义务。本案中，王学明与董辉均认可王学明为连带责任保证人。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，董辉有权要求王学明在保证责任范围内承担保证责任。董辉与王学明在保证合同中约定，由王学明自愿为此借款本金及由此笔借款所产生的其他费用担保，承担连带清偿保证责任，如果借款人不能按月付息或按期归还，由王学明负责偿还该笔借款本息及由此笔借款所产生的其他费用。根据双方约定，王学明保证责任的履行方式即为对30000元借款及由此产生的其他费用承担给付义务。本案中，董辉将王学明列为被告，并在诉讼请求中要求被告偿还借款30000元及相应利息，正是要求王学明履行保证责任的方式。且民事权利的放弃必须采取明示的意思表示才能发生法律效力，默示的意思表示只有在法律有明确规定及当事人有特别约定的情况下才能发生法律效力，不宜在无明确约定或法律无特别规定的情况下，推定当事人对权利进行放弃。王学明关于董辉放弃了对王学明承担保证责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，王学明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人王学明负担。本判决为终审判决。审判长  赵鹏壮审判员  张 力审判员  付术勇二〇一九年十二月二十日法官助理杨占明书记员刘金