郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行终268号上诉人（原审原告）郑州经济技术开发区保安服务公司，住所地郑州经济技术开发区第二大街58号1号厂房8层01号。法定代表人于丽，该公司经理。委托代理人杨海锐，该公司职工。被上诉人（原审被告）郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市中原区陇海西路360号。法定代表人李德耀，该局局长。委托代理人王晓兵，该局工作人员。委托代理人盛亚楠，河南点石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南省人力资源和社会保障厅，住所地河南省郑州市郑东新区正光路11号。法定代表人刘世伟，该厅厅长。委托代理人曾昭霆，该厅工作人员。委托代理人王纪豪，该厅工作人员。原审第三人贾玉喜，男，1961年11月6日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托代理人夏伟华，河南永信律师事务所律师。上诉人郑州经济技术开发区保安服务公司（以下简称郑州保安服务公司）因与被上诉人郑州市人力资源和社会保障局（以下简称郑州市人社局）、河南省人力资源和社会保障厅（以下简称河南省人社厅）及原审第三人贾玉喜工伤行政确认及行政复议一案，不服郑州铁路运输法院（2019）豫7101行初136号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑州保安服务公司的委托代理人杨海锐，被上诉人郑州市人社局的委托代理人王晓兵、盛亚楠，被上诉人河南省人社厅的委托代理人王纪豪，原审第三人贾玉喜的委托代理人夏伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州铁路运输法院一审查明，2015年9月20日，贾玉喜到郑州保安服务公司处工作，并被委派到瑞祥小区负责安保工作。2017年1月20日17时30分左右，贾玉喜驾驶电动车上班途中经郑州市南三环路（南）四港联动大道与瑞祥小区一期门前发生交通事故受伤，随即被送到郑州市第七人民医院进行救治，被诊断为：1.脑干损伤；2.蛛网膜下腔出血；3.头皮裂伤；4.右侧第4肋、左侧第8-12肋骨骨折；5.左眼视神经损伤；6.两肺挫伤、胸腔积液。郑州市公安局交通警察支队四大队郑公交认字第00029号道路交通事故认定书认定：贾玉喜负事故次要责任。2018年1月15日，贾玉喜之子贾振青向郑州市人社局提出工伤认定申请，郑州市人社局于当日作出《工伤认定补正材料通知书》，并送达贾振青。2018年11月12日，郑州市人社局作出《工伤认定申请受理决定书》、《郑州市工伤认定举证通知书》，并分别送达给贾振青和郑州保安服务公司。2018年12月26日，郑州市人社局作出豫（郑）工伤认字〔2018〕0030142号《郑州市工伤认定决定书》，并于2018年12月26日、28日，分别向贾振青和郑州保安服务公司进行了送达。2019年2月25日，郑州市人社局作出《关于更正贾玉喜工伤认定书的通知》，主要内容为：将单位名称更正为“郑州经济技术开发区保安服务公司”，事实部分更正为“上班途经郑州市南三环路（南）四港联动大道与瑞祥小区一期门前发生交通事故受伤。”后分别向贾振青和郑州保安服务公司进行了送达。郑州保安服务公司对涉案工伤认定决定不服，于2019年2月19日向河南省人社厅申请行政复议，河南省人社厅于次日作出《行政复议受理通知书》，并向郑州市人社局送达了《行政复议提出答复通知书》，郑州市人社局于2019年3月4日向河南省人社厅提交《答辩状》，河南省人社厅于2019年4月18日作出豫人社复议〔2019〕18号《行政复议决定书》，并进行了送达。郑州保安服务公司亦不服，提起行政诉讼。另查明，贾玉喜为确认与郑州保安服务公司之间存在劳动关系，曾于2018年5月2日申请劳动仲裁，但因其提供证据不足，郑州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月9日作出郑经劳人仲案字（2018）085号《不予受理通知书》。贾玉喜于2018年5月25日向郑州市高新技术产业开发区人民法院提起民事诉讼，2018年9月13日，该法院作出（2018）豫0191民初9298号《民事判决书》，判决确认贾玉喜与郑州保安服务公司存在劳动关系。该民事判决的生效日期为2018年10月14日。郑州铁路运输法院一审认为，郑州市人社局作为郑州保安服务公司所在地的市级社会保险行政部门，具有对第三人贾玉喜进行工伤认定的职权。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，2017年1月20日17时30分左右，贾玉喜驾驶电动车上班途中经郑州市南三环路（南）四港联动大道与瑞祥小区一期门前发生非本人主要责任的交通事故受伤，依据上述规定，符合认定为工伤的情形。郑州保安服务公司诉称贾玉喜受伤当天是其正常休息时间，而非下班途中，且究竟是上班途中还是下班途中发生交通事故存在表述不一致，相互矛盾的情形。根据庭审调查，郑州保安服务公司对上下班时间并无明确规定，可以由郑州保安服务公司保安人员自由协商结合，郑州保安服务公司对上下班时间以及贾玉喜事发当日应正常休息等均未提供相关证据。郑州市人社局在其作出的《关于更正贾玉喜工伤认定书的通知》中，已经更正并且认定贾玉喜是在上班途中发生的交通事故，故郑州保安服务公司的该理由本院不予采纳。郑州市人社局作出的作出豫（郑）工伤认字〔2018〕0030142号《郑州市工伤认定决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。河南省人社厅依法受理郑州保安服务公司的行政复议申请后，通知郑州市人社局提交书面答复和证据材料，并在法定期限内作出行政复议决定，认定事实清楚，复议程序合法。综上，郑州保安服务公司的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回郑州经济技术开发区保安服务公司的诉讼请求。上诉人郑州保安服务公司不服一审判决，向本院上诉称，一、原审法院认定被上诉人市人社局做出的豫（郑）工伤认字〔2018〕0030142号《郑州市工伤认定决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确的判决明显错误。二、原审法院认定被上诉人省人社厅作出的豫人社复议〔2019〕18号《行政复议决定书》，认定事实清楚，复议程序合法错误。综上，上诉人请求法院：请求依法撤销郑州铁路运输法院（2019）豫7101行初136号行政判决，改判撤销郑州市人力资源和社会保障局2018年12月26日做出的豫（郑）工伤认字〔2018〕0030142号《郑州市工伤认定决定书》和河南省人力资源和社会保障厅2019年4月18日做出的豫人社复议〔2019〕18号《行政复议决定书》。被上诉人郑州市人社局辩称，一审判决正确应予维持。被上诉人河南省人社局辩称，请求维持一审判决。原审第三人贾玉喜述称，请求维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第六项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，上诉人郑州保安服务公司在上诉中称贾玉喜受伤当天是正常休息时间，但未提供相关证据证实。同时关于发生交通事故的时间及是上班途中还是下班途中发生交通事故的问题，公安机关的《道路交通事故认定书》及相关证人证言均能证实被上诉人郑州市人社局认定的事实并无不当。贾玉喜驾驶电动车在上班途中发生非本人主要责任的交通事故而受伤的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，应当认定为工伤。综上，被上诉人郑州市人社局作出的豫（郑）工伤认字〔2018〕0030142号《郑州市工伤认定决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。河南省人社厅作出行政复议决定，认定事实清楚，复议程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑州经济技术开发区保安服务公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王高峰审 判 员  王 伟审 判 员  王新国二〇一九年十二月十八日代理书记员  刘洁净附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。