浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终3297号 上诉人（一审原告）：沈方根，男，1971年9月26日出生，汉族，住台州市路桥区。 上诉人（二审被告）：浙江贝腾珠宝有限公司，住所地：台州市路桥区樱花路288号。 法定代表人：赵瑞俊。 委托代理人：杨明纬，系该公司员工。 上诉人沈方根与上诉人浙江贝腾珠宝有限公司劳动争议一案，不服浙江省台州市路桥区人民法院(2019)浙1004民初6259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 沈方根上诉请求：依法撤销台州市路桥区人民(2019)浙1004民初6259号民事判决，改判支持上诉人沈方根诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人沈方根从上班至今从未参加考勤，上诉人浙江贝腾珠宝有限公司从未因此进行处罚或警告，系认可总经理不需要考勤的行为。一审法院以为考勤为由认定上诉人沈方根长期矿工，不符合实际。二、年终薪资差额计算有误，应从上班开始计算至2019年7月14日止。 浙江贝腾珠宝有限公司答辩称，沈方根的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 浙江贝腾珠宝有限公司上诉请求：一、依法撤销台州市路桥区人民(2019)浙1004民初6259号民事判决书依法改判。二、本案诉讼费由上诉人沈方根承担。事实与理由:一审法院认定事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人双方劳动合同因被上诉人未办理任何请假和离职手续情况下，长期不出勤，不履行劳动合同义务，属于严重违反劳动合同。被上诉人长期不按照公司的规定履行职责，严重违反了公司的劳动纪律，不应当参加年终绩效考核以及年终奖的发放。年终奖的发放，系公司对员工一整年的劳动成果的奖励，被上诉人在工作期间严重违反劳动纪律，并且上班期间都不能按时到岗，不应当支付年终薪资差额，更何况上诉人实际支付的款项已经远远超过其正常上班期间的工资。一审法院认定上诉人应当支付年薪薪资差额显然错误。综上，请求法院依法撤销台州市路桥区人民(2019)浙1004民初6259号民事判决书依法改判。 沈方根答辩称，浙江贝腾珠宝有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 沈方根向一审法院起诉请求：一、判令被告继续履行与原告之间的劳动合同；二、判令被告向原告支付拖欠的工资款67万元，其中2017年12月至2018年12月工资39万元，2017年和2018年的年终薪资差额28万元；三、判令被告向原告支付2019年的工资23万元。 一审法院认定事实：原告沈方根系被告浙江贝腾珠宝有限公司股东之一。被告浙江贝腾珠宝有限公司聘任原告沈方根为该公司总经理，并签订了《劳动合同》及《员工薪资确认单》，约定：原告沈方根出任被告公司总经理一职，合同期间自2016年7月16日起至2019年7月1日止，其中2016年7月16日起至2017年1月15日为试用期。试用期年薪人民币500000元，月薪30000元（税前），其中基本工资为10000元，岗位工资为人民币10000元，加班津贴为人民币1000元，绩效奖金为人民币9000元。同时绩效工资参与季度绩效考核，每季度根据考核成绩核定金额后发放。年终薪资差额98000元，与年终绩效工资一并发放。年终绩效工资基数42000元，年终根据年度绩效考核成绩核定金额后予以发放。转正后，其年薪、月薪、年终薪资差额、年终绩效工资基数及金额计算方式与上述一致。有下列情况之一的，不具有参与年终绩效考核的资格：一、公司根据劳动合同第二十三条、二十四条的规定解除劳动合同（其中劳动合同第二十四条约定，出现不服从甲方工作岗位、工作地点调整安排等严重违反甲方劳动纪律或者规章制度的或累计违反甲方劳动纪律或者规章制度达三次的，甲方可以解除劳动合同）；二、试用期内劳动者提出解除劳动合同的。原告沈方根分别在劳动合同及员工薪资确认单上签字确认其已阅读公司现行的规章制度，了解了薪酬福利、绩效考核等规定。2016年7月29日，甘肃刚泰控股（集团）股份有限公司出具刚控股发[2016]12号人事任命文件，由原告沈方根担任浙江贝腾珠宝有限公司总经理，在控股集团指导下主持该公司日常工作。2017年5月16日，被告重新任命张建兵、周荣、李雪丽、郑峰、蒋婷、张凯、杨明纬为经营班子成员。后被告发放原告工资至2017年11月份，未再支付原告工资。2018年12月17日，原告沈方根向台州市路桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告继续履行双方签订的劳动合同并支付拖欠工资670000元（其中2017年12月-2018年12月工资390000元，2017年、2018年年终薪资差额280000元）。2019年1月30日，台州市路桥区劳动人事争议仲裁委员会出具仲裁裁决书，裁决：确认双方劳动关系自2017年11月30日终止并驳回原告提出的全部申诉请求。 一审法院认为：本案的争议焦点可以归纳为原、被告之间的劳动合同是否已经解除以及何时解除。被告浙江贝腾珠宝有限公司认为原告沈方根未办理相应的请假或离职手续长期不出勤，不履行劳动义务，已达到劳动合同第二十四条之合同解除条件，并提交了2017年1月至12月原告沈方根以及公司经营班子成员的考勤记录表予以证明。对此，原告沈方根认可自己没有参加考勤，因其作为总经理不需要参加考勤，也不知悉被告所提供的公司的管控文件与相关制度，该院认为原告作为被告公司总经理，在劳动合同中也签名确认已经阅读了公司的规章制度，其对于公司的管控文件与相关制度不知悉不符合常理，且公司的制度中并没有规定总经理可以区别于普通员工，不参加考勤，原告也没有证据证明此项。另原告沈方根在庭审中亦认可其自2017年5月份之后并没有履行与被告公司的相关职务行为，也没有正常到办公室上班，原告辩称被告重新任命经营班子对其权力进行了架空导致其无法履行职务，该院认为，即便原告作为总经理的权力确实被架空，但不影响其正常到办公室上班，也不影响其正常进行考勤，故此，原告沈方根长期旷工的行为，严重违反了劳动纪律，被告据此解除与原告之间的劳动关系并无不当，故对于原告要求被告继续履行与原告之间的劳动合同的诉讼请求，该院不予支持。被告辩称双方在2017年5月16日解除了劳动关系，并提交了人事任免及经营班子成员的通知予以证明。该院认为，该份文件的内容没有明确提及解除与原告解除劳动关系的事实，与本案没有关联性，故该院不予认定，其辩称因为内部操作失误导致多支付工资，但未提交相应的证据证明，综合考量原告自认的从2017年5月份之后没有向被告方提供劳动的事实，以及被告支付原告工资至2017年11月的事实，该院认为原、被告双方的劳动关系应认定为自2017年11月30日终止。对于原告要求被告支付2017年12月、2018年、2019年的工资的诉讼请求，以及2018年年终薪资差额140000元的诉讼请求，该院不予支持；对于原告要求被告支付2017年年终薪资差额140000元的诉讼请求，该院认为，根据原、被告之间签订的员工薪资单约定，年终薪资差额为98000元，与年终绩效工资一并发放，年终绩效工资基数为42000元，鉴于原、被告基于劳动合同第二十四条“严重违反劳动纪律”而解除劳动合同，故其不具有参加年终绩效考核的资格，而原、被告双方对于年终薪资差额的发放未约定限制性条件，故被告在双方解除劳动合同后，应根据双方劳动合同履行的期限支付给原告沈方根年终薪资差额89833.33元（98000元÷12个月×11个月）。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同》第二十九条、第三十九条之规定，判决：一、确认原、被告双方劳动关系自2017年11月30日终止。二、被告浙江贝腾珠宝有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈方根2017年1月至11月薪资差额89833.33元。三、驳回原告沈方根的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告浙江贝腾珠宝有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明事实本院予以认定。 本院认为，本案系劳动争议纠纷，上诉人沈方根与上诉人浙江贝腾珠宝有限公司争议的主要焦点在于上诉人浙江贝滕珠宝有限公司是否应当向上诉人沈方根支付2017年1月至2018年12月的工资以及相应的年终薪资差额。上诉人沈方根上诉认为上诉人浙江贝腾珠宝有限公司认可其作为总经理不需要参加考勤，也从未因此对其进行处罚或警告，因此，其不属于严重违反劳动纪律，上诉人浙江贝腾珠宝有限公司应当按约向其支付工资与年终薪资差额。本院认为，上诉人沈方根于一、二审期间均自认其于2017年下半年起未再实际参与公司的经营管理，结合上诉人沈方根长期不参加公司考勤以及在双方发生矛盾以后长期不到岗的事实，一审对上诉人沈方根要求支付2017年12月至2018年12月的工资以及相应的年终薪资差额之诉讼请求未予支持，并无不当。上诉人浙江贝腾珠宝有限公司上诉认为上诉人沈方根长期未按照公司规章制度履行职责，严重违反劳动纪律，不应参加年终绩效考核以及年终奖的发放。本院认为，根据本案已查明的事实，上诉人浙江贝腾珠宝有限公司于2017年5月16日发布文件任命张建兵、周荣等人为经营班子成员，并未明文调整上诉人沈方根的总经理职务，更未提供证据证明其已经向上诉人沈方根作出解除双方劳动关系的意思表示。结合上诉人沈方根从入职其一直未参加公司考勤、而上诉人浙江贝腾珠宝有限公司照常向上诉人沈方根发放工资至2017年11月的事实，一审法院判令上诉人浙江贝腾珠宝有限公司按约向上诉人沈方根支付2017年1月-11月的年终薪资差额，难谓失当。综上所述，沈方根、浙江贝腾珠宝有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20元，由上诉人沈方根负担10元，上诉人浙江贝腾珠宝有限公司负担10元。 本判决为终审判决。 审判长  许战平 审判员  何敏军 审判员  陈 杰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  项海英