四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川18民终944号 上诉人（原审被告)：福建省荔隆建设工程有限公司，住所地福建省莆田市涵江区国欢镇国欢东路678-1号。 法定代表人：林玉焰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：彭道柏，重庆森吉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨军，男，1972年7月31日出生，汉族，住四川省芦山县。 原审被告：徐海东，男，生于1967年3月21日，汉族，住四川省马边彝族自治县，居住地：四川省乐山市市中区翰林路翰林印象小区9栋3单元1楼1号。 上诉人福建省荔隆建设工程有限公司因与被上诉人杨军，原审被告徐海东买卖合同纠纷一案，不服四川省芦山县人民法院（2019）川1826民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 福建省荔隆建设工程有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判福建省荔隆建设工程有限公司不承担给付责任。事实和理由：一审法院拒不同意福建省荔隆建设工程有限公司提出的对印章进行司法鉴定，属于程序违法。一审判决认定事实错误。徐海东向杨军支付了部分货款，不是福建省荔隆建设工程有限公司向杨军支付的货款。杨军没有理由相信徐海东的行为是代表福建省荔隆建设工程有限公司的行为，杨军一开始就知道徐海东借用福建省荔隆建设工程有限公司的资质承建了案涉工程，在庭审中明确放弃要徐海东承担责任，双方具有恶意串通的行为。杨军直接找徐海东结算，索要材料款，与徐海东达成抵款协议，均能证明杨军知道徐海东是实际施工人。本案中，福建省荔隆建设工程有限公司借用资质，只收取2%的管理费，却要承担100%的工程款、材料款等义务，显失公平。 杨军辩称，当时去做工程的时候，是徐海东叫我去的，他是福建省荔隆建设工程有限公司的人，是项目负责人，工地上的牌子都是打的福建省荔隆建设工程有限公司。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 徐海东称，工程是福建省荔隆建设工程有限公司中标承建的，我实际上是买标以福建省荔隆建设工程有限公司的名义对工程进行施工，我在全面负责工程，是项目负责人，分公司有人长期在工地上，我的合同也是和分公司签的，现在分公司解散了，工程款是我在负责结算，我在支付。公司有授权委托书，委托我签订施工合同处理有关事宜。我向杨军出具的欠条上加盖的印章是我盖的，这枚印章在工程上一直使用，与业主方结算都是加盖的这枚印章，结算的款项全部打到了福建省荔隆建设工程有限公司，公司是知道这枚印章的，也认可这枚印章在工程上使用的，欠杨军的钱我认账，我也愿意向杨军支付，只是现在还没有结算到工程款。 杨军向一审法院起诉请求：1.判令福建省荔隆建设工程有限公司支付货款94000元；2.判令福建省荔隆建设工程有限公司支付逾期付款利息（以94000元为基数按年利率24%从2017年9月1日起计算至货款付清之日止）；3.判令福建省荔隆建设工程有限公司负担本案诉讼费。 一审法院经审理查明：2014年8月，福建省荔隆建设工程有限公司与芦山县水务投资有限公司签订《芦山县龙门水厂施工一标段施工合同》，由福建省荔隆建设工程有限公司承建业主芦山县水务投资有限公司工程；2014年10月23日，福建省荔隆建设工程有限公司又与徐海东签订《内部合作协议书》，将该涉案工程转包给徐海东，并收取2%的管理费用等。杨军在工程施工期间向福建省荔隆建设工程有限公司承建的工程运送水泥、砂石等材料，部分货款已支付，2017年5月5日徐海东向杨军出具《欠条》，写明“今欠到杨军在芦山龙门水厂项目材料款94000元，双方约定在2017年8月31日前结清。”，欠款人为徐海东，并加盖有福建省荔隆建设工程有限公司公章。同日，徐海东向杨军还出具《双方约定》，写明“欠杨军材料款如在2017年8月31日未付清，每月按2分利息计贰仟元支付。（此条约定如有告密此条作废）”，约定人为徐海东，未加盖福建省荔隆建设工程有限公司公章。 另查明，徐海东与杨军曾达成以车辆抵材料款的协议，车辆已登记到杨军名下，后杨军反悔将车辆退还给徐海东，徐海东又将该车辆抵给他人。 庭审中，杨军对诉讼请求进行了明确，要求福建省荔隆建设工程有限公司承担支付货款及利息的义务。 一审法院认为，福建省荔隆建设工程有限公司承建涉案工程，虽徐海东与福建省荔隆建设工程有限公司有内部合作协议，但作为杨军并不知晓，徐海东一直以涉案工程的实际负责人与杨军交易，杨军有理由相信其行为代表福建省荔隆建设工程有限公司。福建省荔隆建设工程有限公司申请鉴定徐海东使用印章与福建省荔隆建设工程有限公司印章不一致，该印章真伪并不影响徐海东就涉案工程的相关行为代表福建省荔隆建设工程有限公司的认定，故对福建省荔隆建设工程有限公司要求鉴定印章的申请不予支持。徐海东就涉案工程与杨军达成水泥、砂石等材料的买卖协议及进行结算的行为，代表福建省荔隆建设工程有限公司，福建省荔隆建设工程有限公司对徐海东的相应行为承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”，福建省荔隆建设工程有限公司与杨军之间形成了就水泥、砂石买卖合同关系。杨军提交的《欠条》已明确所欠货款的金额和支付时间，现杨军明确要求福建省荔隆建设工程有限公司承担给付货款义务，该诉讼请求一审法院予以支持。杨军要求支付逾期付款利息（以94000元为基数按年利率24%从2017年9月1日起计算至货款付清之日止），杨军向本院提交的《双方约定》，系杨军与徐海东之间达成，并未加盖有福建省荔隆建设工程有限公司的公章，现杨军明确要求由福建省荔隆建设工程有限公司承担年利率24%的利息，与案件事实不符；根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，故一审法院确认福建省荔隆建设工程有限公司以94000元为基数计算从2017年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率逾期罚息标准向杨军给付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、福建省荔隆建设工程有限公司于判决生效之日起十日内给付杨军货款94000元，及自2017年9月1日起至款清之日止以94000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率逾期罚息标准计算的利息；二、驳回杨军其余诉讼请求。本案案件受理费1075元，由福建省荔隆建设工程有限公司负担（此款杨军已预交，由福建省荔隆建设工程有限公司在履行上述给付义务时一并给付杨军）。 二审中，各方当事人均未提交二审新的证据材料。 二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为：福建省荔隆建设工程有限公司与徐海东签订的《内部合作协议书》约定了双方的权利和责任，福建省荔隆建设工程有限公司负责按工程基本建设程序，对工程项目施工的安全、质量等进行全面管理、监控，指导、检查，在项目工地上有福建省荔隆建设工程有限公司的标牌，徐海东以福建省荔隆建设工程有限公司的名义对外开展业务，福建省荔隆建设工程有限公司向其收取管理费，徐海东是福建省荔隆建设工程有限公司认可的案涉工程负责人及实际施工人，在该工程中全面负责施工，杨军按照约定将水泥、砂石等材料运送至建设项目施工现场，福建省荔隆建设工程有限公司对材料的进场及使用从未提出异议，结算时，徐海东就供货材料的结算以《欠条》的形式明确了欠付金额并加盖了福建省荔隆建设工程有限公司的印章，上述行为可知，杨军有理由相信徐海东的行为客观上形成了具有代理权的表象，故福建省荔隆建设工程有限公司应当知道该印章在徐海东承建工程期间对外使用，但并未反对。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条“本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”的规定，福建省荔隆建设工程有限公司应对徐海东的行为对外承担民事责任。 综上所述，福建省荔隆建设工程有限公司的上诉理由不成立，本院应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2150元，由福建省荔隆建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  汤 玉 审 判 员  简克红 审 判 员  邓 飞 二〇一九年十二月十一日 法官助理  杨蒙珲 书 记 员  王文艺