重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终7770号上诉人（原审原告）：L（中文名陈某），女，1957年5月11日出生，汉族，现住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：陈压西，重庆图为律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张琦，女，1960年6月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：钟冬蕾，重庆中豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈笑然，男，1986年5月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：蔡磊，重庆展瑞律师事务所律师。原审第三人：胡明，男，1965年1月4日出生，汉族，住重庆市江北区。原审第三人：郭平，女，1988年10月14日出生，汉族，住重庆市江北区。上诉人陈鲁晋、张琦因与被上诉人陈笑然、第三人胡明、郭平委托合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初7451号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陈鲁晋上诉请求：1.撤销原审判决，并改判支持陈鲁晋的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由张琦、陈笑然承担。事实与理由：一审法院认为陈鲁晋举示的三张照片系打印件，未举示原件不认可其真实性，并不予采信，现陈鲁晋能够举示该部分原件，应当依法改判。2.本案属于委托合同纠纷受托人理应就取得的财产交给委托人，一审法院错误认为20万元房款未举示证据证明已转交陈鲁晋，张琦、陈笑然不应当承担返还义务。张琦答辩称，一审不采信三张复印件是正确的，应该予以维持。照片没有原件佐证,20万元既没有收条也没有转账记录，对25万元和20万元并没有完成举证义务，应当承担举证不能的后果，请驳回陈鲁晋的上诉请求。陈笑然答辩称，陈鲁晋卖房的85万元款项是在陈锐伟手上，但不清楚是否拿给了陈鲁晋。胡明、郭平未参加二审庭审，也没有提供陈述意见。上诉人张琦上诉请求：1.撤销一审判决，驳回陈鲁晋的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由陈鲁晋承担。事实和理由：1.陈鲁晋向陈锐伟委托的事项已完成，陈鲁晋已收到涉案房屋买卖房款，现无权要求张琦支付40万元卖房款。陈鲁晋答辩称，张琦的上诉请求不能成立，陈锐伟已经收到了85万元的房款，但是陈鲁晋并未收到任何的房款，且张琦也无任何证据证明卖房款已支付给陈鲁晋。陈笑然答辩称，陈鲁晋卖房的85万元款项是在陈锐伟手上，但不清楚是否拿给了陈鲁晋。胡明、郭平未参加二审庭审，也没有提供陈述意见。陈鲁晋向一审法院起诉请求：请求判令张琦、陈笑然返还陈鲁晋的卖房款85万元。一审法院认定事实：陈鲁晋系陈锐伟（2017年12月27日死亡）姐姐，陈锐伟生前与张琦系夫妻关系，陈笑然系陈锐伟和张琦之子。2013年5月13日，陈鲁晋委托陈锐伟作为其代理人办理出售重庆市江北区五红路25号金科花园房屋相关事宜，委托事项包括代为办理提前偿还案涉房屋银行按揭贷款，签订房屋买卖合同并收取房款，协助买方签订按揭相关合同并收取按揭款，代为到银行开立结算账户，领取和保管存折（卡），办理所开立账户的存取款及转账业务等。2013年6月11日，陈锐伟作为陈鲁晋的代理人与案涉房屋买受人郭平、胡明签订《房屋买卖合同》，将案涉房屋出售给郭平、胡明，房屋价款85万元。约定的付款方式为买方于2013年6月7日付定金2万，后又于6月11日付定金5万元，双方在办理过户的当时，买方支付首付款38万元，并将已付的定金冲抵房款，合计首付款为45万元，通过按揭贷款支付房款40万元。约定在2013年6月11日交付房屋。2013年6月11日，郭平出具接收上述房屋的收房条。一审庭审中，陈鲁晋举示了收条的照片打印件三张，显示陈锐伟分别于2013年6月7日、6月11日收取郭平、胡明支付的定金2万元、5万元，以及郭平转账支付至陈锐伟账户的首付款18万元。2013年10月22日，陈鲁晋的建设银行账户收到郭平的按揭贷款40万元。另查明，据出入境记录查询结果显示，陈鲁晋2012年10月12日出境，2013年12月4日入境。张琦在审理过程中举示了《重庆市房屋买卖合同》，该份合同显示案涉房屋的买受人为郭平、胡荣龙，房屋成交金额为45万元，付款方式为一次性付款，付款时间为2013年9月22日，该份合同的签订时间是2013年9月22日。再查明，2013年4月27日，陈锐伟自其尾号为1958的招行银行账户转款14万元至其尾号为9169的工商银行账户，备注为：陈鲁晋还房贷。2013年5月24日，陈锐伟共计从上述工商银行账户转款139398.69元至尾号为0093号和尾号为2134的账户，备注信息为“偿还本金、偿还利息”。（经查，未在人民银行重庆营业管理部查询到上述尾号为0093号和尾号为2134的账户信息，陈鲁晋也陈述不清楚账户情况）2013年10月27日，陈鲁晋尾号为4463的建设银行账户的取款凭条确认签名处显示的签字为“陈鲁晋”，金额2万元。2013年10月28日，陈鲁晋尾号为4463的建设银行的取款凭条确认签名处显示的签字为“陈鲁晋”和“赖晓蕾”，金额38万元。该尾号为4463的建设银行账户系陈锐伟为处理售房事宜代陈鲁晋开办。赖晓蕾系陈锐伟生前任主任的重庆千禧年律师事务所的工作人员。经一审法院询问赖晓蕾，赖晓蕾陈述38万金额的取款凭条系其填写，她是受陈锐伟的指示取款，并陈述她本人未将该38万元交付给陈鲁晋。一审法院认为，本案争议的焦点为陈鲁晋房屋出让款返还请求权是否已过诉讼时效、案涉房屋的实际出让价款、陈锐伟收取及交付房屋出让款的情况。关于陈鲁晋的房屋出让款返还请求权是否已超过诉讼时效的问题。一审法院认为，陈鲁晋出具的授权委托书未载明陈锐伟交付房屋出让款的时间，陈鲁晋可在陈锐伟收取房屋出让款后随时要求其交还款项，故其房屋出让款返还请求权并未超过诉讼时效期间。关于案涉房屋的实际出让价款金额。陈鲁晋、张琦双方就案涉房屋举示了两份房屋买卖合同，显示的房屋出售价款分别为45万元和85万元。鉴于案涉房屋建筑面积148.27平方米，出售的时间在2013年，45万元的总价款与该房屋当时的市场价值严重不符；其次，该房屋出让款中的按揭贷款为40万元，也与45万的房款总额不符。一审法院对45万元的成交价款不予采信，案涉房屋的真实出让价为85万元更接近客观真实。关于陈锐伟收取及交付房屋出让款的情况。一、三张照片打印件显示的共计金额为25万的款项，虽三张照片打印件载明的内容显示系陈锐伟收取了该部分款项，但陈鲁晋未出示原件，张琦也对真实性予以否认，一审法院对该三张照片打印件的真实性不予采信，也无法认定陈锐伟收取上述25万元款项。对于该部分款项，陈锐伟不应承担返还义务。二、打款至陈鲁晋尾号为4463建设银行账户的40万元。首先，该40万元款项系在银行取现的方式分两次取出，两次取现的时间点陈鲁晋均不在国内；其次，陈锐伟系受托办理案涉房屋出售事宜的受托人，有代收款的受托权限，陈锐伟办理了收取该40万元的上述银行账户，知悉该银行账户密码等信息；再次，其中一笔金额为38万元的取现，经一审法院查证，系陈锐伟指派赖晓蕾支取，故该40万元系陈锐伟支取的盖然性较高。现陈锐伟已死亡，张琦、陈笑然作为陈锐伟的继承人，未能举示陈锐伟将该40万元款项交付陈鲁晋的证据，未能证明陈锐伟完成受托事项，张琦、陈笑然应当在继承陈锐伟遗产的范围承担继续返还该40万元房屋出让款的义务。三、剩余的20万元房屋出让款，无证据证明系陈锐伟收取，张琦、陈笑然不应当承担返还义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：一、张琦、陈笑然在本判决生效之日起十日内，在继承陈锐伟遗产的范围内返还L（中文名陈某）房屋出让款400000元；二、驳回L（中文名陈某）的其他诉讼请求。本案受理费12300元，由L（中文名陈某）负担6150元，张琦、陈笑然负担6150元。本院二审中，陈鲁晋举示三张收条原件，证明目的：与一审的举示的三张打印件相互佐证，证明陈锐伟收取25万元购房款。张琦质证称，请求延期开庭。需要一周左右的时间。现在不清楚该份证据的真实性，请法院认定该份证据的证明力，保留申请鉴定的权利。陈笑然质证称，请法院依法认定。本院对陈鲁晋举示三张收条原件予以采信，并确认事实如下：陈锐伟于2013年6月7日、2013年6月11日、2013年7月13日共计收到案涉房屋的款项25万元。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点系：张琦、陈笑然应当向陈鲁晋支付卖房款的数额。本院依据已查明的案件事实与相关法律法规对争议焦点评述如下：首先，根据二审举示原件证明陈锐伟收到的25万元房款应当由张琦、陈笑然向陈鲁晋支付。一审因陈鲁晋举示的三张收条系打印件，不予采信并无不当。二审陈鲁晋举示了三张收条原件，证实陈锐伟于2013年6月7日、2013年6月11日、2013年7月13日共计收到案涉房屋的款项25万元。现陈锐伟已死亡，张琦、陈笑然作为陈锐伟的继承人，张琦、陈笑然应当在继承陈锐伟遗产的范围承担继续返还该25万元房屋出让款的义务。其次，第三人郭平打入陈鲁晋建设银行账户40万元的性质认定问题。根据一审查明事实，2013年10月22日，陈鲁晋的建设银行账户收到郭平的按揭贷款40万元。本案因系委托合同纠纷，案涉账户根据陈鲁晋、陈锐伟间的委托协议，陈锐伟有权控制及使用该账户款项的权利，但只要该款项进入了该账户，就视为完成了委托收取房款的事项，即为陈鲁晋收取到了该款项。至于陈鲁晋称没有实际收到该40万元，应当按照其他法律关系予以解决。本院对一审认定该40万元由张琦、陈笑然在继承陈锐伟遗产的范围内返还陈鲁晋予以纠正。综上所述，上诉人陈鲁晋、张琦的上诉理由部分成立，本院对部分上诉请求予以支持。基于二审举示的新证据，本院予以改判。依照中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初7451号民事判决；二、张琦、陈笑然在本判决生效之日起十日内，在继承陈锐伟遗产的范围内返还L（中文名陈某）房屋出让款250000元；三、驳回L（中文名陈某）的其他诉讼请求。本案一审案件受理费12300元，由L（中文名陈某）负担；二审案件受理费12300元，由L（中文名陈某）负担7570元，由张琦、陈笑然负担4730元。本判决为终审判决。审 判 长 郝绍彬审 判 员 沈 娟审 判 员 夏东鹏二〇一九年十二月二十日法官助理 王 秦书 记 员 毛 颖