陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019）陕01执异1184号异议人：王炳锋，男，生于1985年8月5日，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：武广韬，陕西富能律师事务所律师。委托代理人：武卓韵，北京观韬中茂律师事务所律师。申请执行人：吴晓佺，男，1968年10月4日出生，汉族，现住西安市未央区。委托代理人：薛佳林，上海建纬（西安）律师事务所律师。委托代理人：王媛，上海建纬（西安）律师事务所律师。被执行人：高飞，男，1985年8月18日出生，汉族，住北京市崇文区。被执行人：高乃则，男，1961年10月6日出生，汉族，住陕西省府谷县。被执行人：陕西兴茂侏罗纪煤业镁电（集团）有限公司，住所地陕西省府谷县河滨路兴茂大厦二号楼。法定代表人：高乃则，该公司董事长。被执行人：曹振兴，男，1971年10月26日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。被执行人：郝培军，男，1975年2月24日出生，汉族，住陕西省府谷县。被执行人：刘浩，男，1987年8月24日出生，汉族，住陕西省府谷县。被执行人：白林旺，男，1961年10月6日出生，汉族，住陕西省府谷县。吴晓佺与高飞、高乃则、陕西兴茂侏罗纪煤业镁电（集团）有限公司（以下简称兴茂集团）、曹振兴、郝培军、刘浩、白林旺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）西中民三初字第00240号民事判决书、陕西省高级人民法院作出的（2017）陕民终853号民事判决书已发生法律效力。吴晓佺向本院申请立案强制执行，本院依法立案执行。执行中，异议人王炳锋向本院提出执行异议，请求解除对高飞名下北京朝阳区四季星河中街1号院2号楼28层2单元3202室的查封，并停止对该房屋的执行行为。本院依法组成合议庭进行了公开询问，异议人王炳锋委托代理人武广韬、武卓韵出庭，申请执行人吴晓佺委托代理人薛佳林出庭，被执行人高飞、高乃则、曹振兴、郝培军、刘浩、白林旺、兴茂集团经合法传唤均未到庭。本案现已审查完毕。异议人王炳锋称，请求依法解除对北京市××星河中街××院××楼××单元××室的查封，并停止对该房屋的执行行为。事实与理由，异议人就与高乃则借款的形成、房屋租赁、买卖事实及法院对北京市××星河中街××院××楼××单元××室的查封行为提出如下陈述和异议：1、借款事实：2013年6月3日，高乃则提出向王炳锋借款伍仟万元(￥50000000.00)用于周转，王炳锋通过联系亲戚刘三丑和严振军三人筹集人民币伍仟万元，通过刘三丑的农商银行府谷支行的账户62×××04于2013年6月3日转到高乃则指定的王俊莲农商银行府谷支行账户2710120101109000354508人民币伍仟万元，高乃则于当日安排其公司财务人员以严（闫）振军名义出具了借款专用借据，实际出借人为王炳锋、刘三丑和严振军三人。因借款数额巨大，为了互相牵制，从刘三丑的账号出款，借款收据由严振军保管，王炳锋牵头负总责。2、出借方三人之间的关系：三人均为亲戚关系，王炳锋和严振军为姨表亲戚关系，严振军是王炳锋的表姨姐夫；王炳锋和刘三丑是外甥姨夫关系，刘三丑是王炳锋的姨夫；严振军和刘三丑是外甥姨夫关系，严振军是刘三丑的外甥女婿。3、借款时间的约定：高乃则提出借款时和出借人约定向出借人支付月利率为2分的利息（见借款专用借据），按月结息。这笔款借出以后，高乃则一直没有还款，也没有约定时间结息。4、房屋租赁与买卖事实：2014年3月8日，经三出借人协商，同意王炳锋与高乃则的儿子高飞签订了一份房屋租赁合同，双方协商后高飞将自己位于北京市××星河中街××院××楼××单元××室租赁给王炳锋居住，租期IO年，租金为每年陆拾万元，王炳锋于合同规定期限内一次性将该房屋十年租金总计陆佰万元支付给房屋出租方高飞（从高乃则欠款中核减，以高飞出具的收款收据为证），王炳锋入住后，先后累计购买了五百余万灯具等生活设施设备。2015年12月28日，由于高乃则欠款始终无法按协定返还，经借款双方当事人与高飞同意，王炳锋与高乃则的儿子高飞经重新协商后，又签订了一份房屋买卖合同，高飞同意将自己位于北京市××星河中街××院××楼××单元××室的房产折价二千八百万元整卖给王炳锋，用于偿还父亲高乃则欠王炳锋、严振军、刘三丑的部分欠款，高乃则、高飞和王炳锋、严振军签订了房屋买卖合同。综上所述，法院在执行他人与高乃则欠款纠纷时，将争议房产予以查封，对异议人的居住占有权形成威胁，不利于异议人一家的身心健康。根据《最高人民法院关于的规定》第三十一条第一款规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”异议人在人民法院查封之前已与高乃则签订了房屋租赁合同并占有使用了该不动产，且异议人王炳锋在2014年租赁此房后先后投入500多万元用于购置灯具等生活设施，为维护异议人的合法权益，恳请法院审慎合议，支持异议人的异议请求。申请执行人吴晓佺辩称：1、请求法院依法驳回异议人王炳锋的全部诉讼请求。2、异议人王炳锋对本案涉案房屋并不享有足以排除强制执行的权益，西安中院(2018)陕01执431号案件执行高飞名下房产的行为符合法律规定。事实和理由：1、王炳锋所举《房屋租赁合同》、《房屋买卖合同》、票据等证据并不能证明其已经在涉案房屋查封前合法占有涉案房屋。根据《物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”本案中，王炳锋与高飞之间签订的《房屋租赁合同》、《房屋买卖合同》等行为均为债权债务关系，王炳锋未将债权请求权予以登记，使其具有对抗第三人的效力，使妨害其不动产物权登记请求权所为处分无效，故王炳锋不享有对该涉案房屋的所有权，其不享有足以排除法院强制执行的权益。2、本案执行过程中，法院执行的是被执行人高飞名下的位于朝阳区××星河中街××院××楼××单元××室，房产证号为Ｘ京房权证朝字第××号。该房产从诉讼保全期间至案件强制执行阶段一直登记在高飞名下。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。”又依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”的规定，案涉房屋自2015年3月即被申请执行人查封至今，权属关系没有发生任何改变，至今仍登记在高飞名下，高飞作为被执行人，名下房产当然可以作为被执行财产处置。依据第二十五条规定，王炳锋对高飞房产证号为Ｘ京房权证朝字第××号提起执行异议理由不成立，请求应予驳回。3、根据西安市中级人民法院作出的(2018)陕01执431号执行裁定书及该查封裁定送达的情况，王炳锋在2015年12月28日签订案涉房屋买卖合同后，并未办理房产过户手续，相关《房屋买卖合同》、《房屋租赁合同》事后补签痕迹明显，无法排除事后编纂而伪造合同从而阻止本案执行。因该涉案房屋买卖合同也未进行备案登记，不具有物权公示效力，不能作为租赁关系阻止本案执行的法律依据。综上所述，异议人王炳锋不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议与复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件，对涉案房屋不享有足以排除法院强制执行的民事权益。请求法院依法驳回异议人王炳锋的异议请求，维护答辩人吴晓佺的合法权益。本院查明，本院于2016年11月8日作出（2015）西中民三初字第00240号民事判决书，判决：“一、高飞于本判决生效后十日内偿付原告吴晓佺借款本金64410958.9元；二、高飞于本判决生效十日内向原告吴晓佺支付逾期违约金11061038.09元（以64410958.9元借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算自2014年10月30日至2015年7月28日的违约金；之后的违约金按照上述标准计算至判决给付之日）；三、被告高乃则、陕西兴茂侏罗纪煤业镁电（集团）有限公司、曹振兴、郝培军、刘浩、对上述一、二项内容承担连带清偿责任；四、被告白林旺在1500万元范围内对上述一、二项内容承担连带清偿责任；五、高飞、高乃则、陕西兴茂侏罗纪煤业镁电（集团）有限公司、曹振兴、郝培军、刘浩于本判决生效十日内支付吴晓佺为实现债权负担的律师费105万元。”又查，2015年8月18日本院作出（2015）西中民三初字第00240号民事裁定书（保全裁定），裁定：“查封、冻结被告高飞、高乃则、陕西兴茂侏罗纪煤业镁电（集团）有限公司、曹振兴、郝培军、刘浩、白林旺名下价值3600万元的财产。”再查，2018年7月25日本院执行庭作出（2018）陕01执431号之二执行裁定书，继续查封登记在被执行人高飞名下位于北京市××星河中街××院××楼××单元××房产××套（房屋产权证号：Ｘ京房权证朝字第××号），并于2018年8月2号送达北京市朝阳区不动产登记中心。王炳锋为支持其异议请求，向本院提交了以下证据：1、2013年6月3日陕西信合转账汇款凭证，付款人：刘三丑，账号62×××04，收款人：王俊莲，账号：2710120101109000354508，转账金额5000万元；2、陕西兴茂侏罗纪煤业镁电（集团）有限公司出具的编号为0032379，盖有高乃则印章的5000万元的收据，出借人闫振军；3、陕西兴茂侏罗纪煤业镁电（集团）有限公司出具的证明两份，证明一载明：王俊莲是本公司出纳，于2013年6月3日收到严振军人民币5000万元；证明二载明：2013年6月3日我公司开具收据一张（收据号为0032379），内容为收到闫振军5000万，实际闫振军与严振军系同一人，由于当时出纳出具收据时笔下之误，误将严振军写为闫振军，特此证明；4、2014年3月5日高飞与王炳锋签订《房屋租赁合同》，高飞将位于北京市××星河中街××院××楼××单元××房产××套（房屋产权证号：Ｘ京房权证朝字第××号）出租给王炳锋，租期为2014年3月8日至2024年3月8日，租金每年60万元，一次性支付10年600万元，并附有600万元房屋租赁款收条；5、2015年12月28日卖方高飞、高乃则与买房王炳锋、中间人严振军签订《房屋买卖合同》，约定将北京市××星河中街××院××楼××单元××房产××套，建筑面积352平方米（房屋产权证号：Ｘ京房权证朝字第××号）转让金额为2800万元，约定应付房款由高乃则所欠严振军款项据实顶抵，高乃则、高飞负责在合同生效之日起两个月内将房屋所有权手续更改办理至王炳锋名下；6、王炳锋支付案涉房屋物业费收款收据及发票共五份。申请执行人吴晓佺向本院提交了以下证据：1、Ｘ京房权证朝字第××号房产证；2、北京市朝阳区房屋管理局出具的《房屋抵押权设立登记申请表》及抵押清单。以上有民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、转款凭证、收条、证明材料、《房屋租赁合同》、《房屋买卖合同》、收款收据、发票、房产证复印件、《房屋抵押权设立登记申请表》及抵押清单等在卷予以佐证。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。本案涉案房产经查明，登记在被执行人高飞名下，且异议人提交的物业发票中有二张显示为2017年、2019年的交付凭证，缴费人仍为高飞，其主张已实际占有并入住与事实不符，异议人主张租赁涉案房产，且一次性交纳10年600万房租，无缴费流水、凭证支持。故异议人王炳锋异议请求不符合法律规定，本院依法不予支持。异议人与被执行人之间的租赁合同是否可以阻却执行，阻却房产的交付，属于异议人针对执行标的主张权利，应通过诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：驳回案外人王炳锋的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李 唯审判员 冯 健审判员 黄金华二〇一九年十二月二十五日书记员 樊 辉