甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘05民终796号上诉人（原审被告）：孙某，住天水市。被上诉人（原审原告）：杨某1，住天水市。委托诉讼代理人：杨某2（系杨某1之子），住天水市。上诉人孙某因与被上诉人杨某1返还原物纠纷一案，不服甘肃省天水市麦积区人民法院（2019）甘0503民初805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人孙某与被上诉人杨某1的委托代理人杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某的上诉请求：1.一审判决认定事实错误，请二审人民法院查清事实，依法判决；2.孙某有涉案房屋优先购买权；3.案件受理费由杨某1承担。事实与理由：1.一审判决中“本案涉案的房屋位于天水市××区），该涉案房屋经生效的判决确认所有权归属原告”认定事实错误。杨某1没有该房屋的所有权，没有房屋所有权证和土地使用证，也没有占有、使用、收益的权益，更没有任何法律文书判决确认该涉案房屋所有权归属杨某1。2.2013年7月10日杨某1诉孙某占有物返还纠纷一案，同年10月17日杨某1撤诉。3.玉兰村聂家庄1号院共有土地面积1.73亩，土地使用权属孙某，有甘泉乡政府鉴证的土地使用权出让合同，集体土地使用证，北道区人民政府建设用地的批复，政府部门的土地使用权证明。4.2004年9月20日天水市中级人民法院作出(2003）天执字第27-2号民事裁定书，裁定将被执行人天水市北道区奥凯新技术开发有限公司所有的财产（玉兰聂家庄1号院内的房屋）按评估价28.9万元交付申请执行人中国长城资产管理公司兰州办事处抵偿债务，申请执行人长城公司兰办应持本裁定60日内在房地产管理部门办理过户手续，而长城公司兰办没有在法院裁定的期限内办理过户手续，该涉案房屋长城公司兰办没有所有权。5.2005年12月5日长城公司兰办将奥凯公司的债权及其附属权利转让给甘肃融鑫商贸有限公司，其附属权利没有任何法律依据证明是涉案房屋。6.2013年4月9日融鑫公司将债权以30万元的价款转让给杨某1，杨某1与融鑫公司债权转让合同书一至八条约定都是围绕债权转让，没有涉案的所有房屋。7.天水市中级人民法院（2014）天民一终字第39号民事判决杨某1是合法的占有人，天水市麦积区玉兰面粉厂将占用的房屋搬出移交给杨某1，执行（2014）天民一终字第39号判决，把奥凯公司聂家庄1号院南库房的原材料、产品搬进了奥凯公司该院涉案房屋（3间西房）内。杨某1没有该涉案房屋的所有权。8.长城公司兰办、融鑫公司、杨某1依次转让了奥凯公司债权的事实，不是物权权利。9.原审法院依照《物权法》第九条、第十五条、第二十八条、第三十四条判决，严重的适用法律不当，认定事实错误。10.综上所述，上诉人的理由事实清楚，法律条款明确，杨某1没有涉案房屋的所有权，请求二审人民法院查清事实根源，主持公道，依法判决。杨某1辩称，评估公司是对整院房子评估后转让的。所有房子都买下了，因为这三间没腾空所以未移交，要求孙某将堆放的物品腾出。杨某1向一审法院起诉请求：判令被告停止侵权，将堆放在天水市××区西房内物品（三套设备、若干办公用品等）腾出。一审法院认定事实：被告孙某系原天水市北道区奥凯新技术开发有限公司（简称奥凯公司）法定代表人，奥凯公司现已注销。位于××区内的涉案房屋原属奥凯公司所有。奥凯公司因与中国长城资产管理公司兰州办事处（简称长城公司兰办）借款合同纠纷一案，天水市中级人民法院于2003年6月8日作出（2003)天民二初字第03号民事判决，判决天水市北道区奥凯新技术开发有限公司偿还中国长城资产管理公司兰州办事处借款本金50万元，利息528751.96元。该判决生效后，奥凯公司未履行判决确定的义务，长城公司兰办申请执行，2004年9月21日天水市中级人民法院作出（2003）天执字第27-2号民事裁定书，裁定将被执行人天水市北道区奥凯新技术开发有限公司所有的的财产（位××区内房屋）按评估价289058.80元交付申请执行人中国长城资产管理公司兰州办事处抵偿债务。2007年3月9日，在天水市中级人民法院执行人员主持下，将（2003）天执字第27-2号民事裁定书第一项所载房屋移交给中国长城资产管理公司兰州办事处，移交清单中孙某在移交人处签字。2007年3月9日，中国长城资产管理公司兰州办事处将其享有的奥凯公司的债权及其附属权利转让给甘肃融鑫商贸有限公司（以下简称融鑫公司）。甘肃融鑫商贸有限公司将北道区甘泉镇玉兰村聂家庄1号院内部分房屋租赁给天水市××区玉兰面粉厂（简称玉兰面粉厂）。2013年4月9日，甘肃融鑫商贸有限公司以30万元的价格将其享有奥凯公司的债权转让给杨某1。转让后，甘肃融鑫商贸有限公司与天水市麦积区玉兰面粉厂租赁合同到期。杨某1为收回房屋，起诉天水市麦积区玉兰面粉厂，请求判令玉兰面粉厂从甘泉镇玉兰村聂家庄1号院内搬出。2013年11月25日天水市麦积区人民法院作出（2013）麦民一初字第1250号民事判决，判决由玉兰面粉厂将位于天水市××区内占用的房屋腾空，移交给杨某1。宣判后，玉兰面粉厂不服，提出上诉。2014年5月4日，天水市中级人民法院作出（2014）天民一终字第39号民事判决书。判决驳回上诉，维持原判。其后，玉兰面粉厂就该案向甘肃省高级人民法院申请再审，2014年12月17日，省高院作出（2014）甘民申字第652号民事裁定，裁定驳回了玉兰面粉厂的再审申请。之后，玉兰面粉厂又向甘肃省人民检察院申请抗诉。天水市中级人民法院2016年12月23日作出（2016）甘05民再3号民事判决，判决维持（2014）天民一终字第39号民事判决书。杨某1诉天水市麦积区玉兰面粉厂返还原物纠纷一案民事判决生效后，杨某1申请执行。现因涉案房屋的西房内还存放原奥凯公司的设备及办公用品等物品未搬出，原告遂诉至法院。一审法院认为：本案的焦点问题是被告孙某是否是本案的侵权主体，原告的诉讼请求能否成立。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。本案涉案房屋位于天水市××区内，该涉案房屋经生效判决确认所有权归属于原告，故原告对涉案房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告主张该房屋西房内堆放的涉案财产系被告个人财产，但被告当庭陈述该财产系原奥凯公司所有。从本案查明的事实看，奥凯公司现已注销，孙某虽系原奥凯公司的法定代表人，但无证据证实孙某系奥凯公司注销后债权债务的承接者。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，杨某1并未提供证据证明涉案房屋内的财产系被告所有，也未提交证据证明孙某实施侵权行为将诉争财产放置于涉案房屋西房内，故原告应承担举证不能的后果。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回杨某1的诉讼请求。案件受理费400元，由杨某1负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第七条规定：“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书”。以上条款确立了基于法律文书发生的不动产物权变动，不以登记为生效要件，法律文书一经生效，即发生物权效力，即该类物权变动无须进行登记即可发生物权变动的效力。本案中，本院于2004年9月20日作出（2003）天执字第27-2号民事裁定，将涉案房屋即奥凯公司所有的位于天水市××区内的房屋交付长城公司兰办抵偿债务，该裁定即是物权变更的依据，涉案房屋的物权因该裁定转移至长城公司兰办，奥凯公司不再享有该房屋物权。其次，杨某1取得涉案房屋的财产权利，是基于（2003）天执字第27-2号民事裁定的抵偿债务行为以及长城公司兰办与融鑫公司、融鑫公司与杨某1的债权转让行为而取得，该行为是当事人的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定。涉案房屋虽未依次办理变更登记，但无法否认杨某1基于转让合同而取得对房屋的相关权利。故孙某上诉认为杨某1对涉案房屋没有所有权，也没有占有、使用、收益的权益等理由，无证据支持，本院不予采纳。综上所述，上诉人孙某的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由孙某负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 斌审 判 员  白 瑞审 判 员  周俊英二〇一九年十二月十二日法官助理  李 芬书 记 员  朱 君