云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2331民初2082号原告：云南雄州水利电力建设有限公司。统一社会信用代码：91532300061551578K。住所：云南省楚雄彝族自治州楚雄市瑞东路东钰苑C座5层。法定代表人：孔东明,男，1974年4月28日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市，系执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴坚，系云南熙宁律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘树荣，男，1989年12月31日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州南华县，系公司员工，代理权限:特别授权。被告：云南昆楚高速公路投资开发有限公司。统一社会信用代码：91530000MA6K765A4F。住所：云南省昆明市西山区前卫街道办事处办公大楼2楼216号。法定代表人：郭凯，男，1972年1月9日生，汉族，云南省普洱市思茅区号，系公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：彭林，系北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：冯宇，系云南乾鹏律师事务所律师，代理权限：特别授权。第三人:云南昆广高速公路建设指挥部。统一社会信用代码：12530000MB0W086505。住所：昆明市总渡区民航路493号。法定代表人：沈康鉴，男，1970年1月10日生，汉族，昆明市盘龙区室。委托诉讼代理人：杨红苏，男，1979年6月14日生，白族，大理市室。系公司员工，代理权限：特别授权。原告云南雄州水利电力建设有限公司(以下简称:雄州电力公司)与被告云南昆楚高速公路投资开发有限公司(以下简称:昆楚高速公司)、第三人云南昆广高速公路建设指挥部（以下简称：昆广高速指挥部）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告雄州电力公司的委托诉讼代理人吴坚、刘树荣、被告昆楚高速公司的委托诉讼代理人彭林、冯宇，第三人昆广高速指挥部的委托诉讼代理人杨红苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雄州电力公司向本院提出诉讼请求：1.诉请法院判令被告向原告支付工程款3241199.2元；2.判令被告向原告支付逾期付款利总62005元（从2019年5月16日至2019年10月10日，3241199.2元×4.75%÷365天×147天）。判令被告3241199.2元为基数计算支付原告自2019年10月11日起按年利率4.75%计算至实际支付之日止的逾期利息；3.诉请法院判决被告返还原告垫付的非林地部分征地拆迁费335038.18元（含税，组成明细计算表附诉状之后）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月20日，原告与第三人签订《昆明岷山至楚雄广通高速公路改扩建工程广通试验段电力专线架设工程施工合同协议书》(以下简称《合同协议书》），《合同协议书》对工程内容、费用及支付、工程质量及验收、双方的责任和义务等内容进行约定，由于原告所接收的是其它公司未完成的工程内容，在费用及支付条款中明确约定为总价承包合同，合同金额为3544799.44元（不含未完成部分的征地拆迁赔偿及政府收取的森林植被恢复费）2018年1月30日，原告与第三人又签订《昆明岷至楚雄广通高速公路改扩建工程广通试验段电力专线架设工程施工补充协议书》（以下简称《补充协议书》），《补充协议书》就林勘通道较电力专线施工图长3.378千米，双方就增加长度的单价及费用达成协议，确定增加工程款506700元；至此，《合同协议书》和《补充协议书》明确合同工程款总承包价合计为4051499.44元（3544799.44元十506700元）。在原告进场施工期间，2018年8月7日，原告、被告、第三人又签订一份《昆明岷山至楚雄广通高速公路改扩建工程广通试验段电力专线架设工程施工合同主体变更三方协议书》（以下简称《三方协议书》），《三方协议书》的主要内容是合同主体变更，即合同权利义务概括转让，法律依据是《合同法》第88条，主要内容为：第三人与原告签订的既有合同中的个部权利义务由被告概括承受（“既有合同”指原告与第三人签订的《合同协议书》及《补充协议书》），第三人不再作为既有合同的主体，不再就既有合同对原告承担任何权利义务，被告根据《三方协议书》承担既有合同中第三人应承担的相应权利义务。由于前期第三人与楚雄市源恒电力工程有限公司签订的合同内容提供的林勘文木只涉及林地采伐宽度为4米的线路通道，该通道宽度不能满足供电部门对10KV带电线路安全运行的标准，因此涉案工程至今未进行线路部分带电运行；同时，也因前期4米宽线路通道所涉及的征地拆迁费被告没有按约定支付到各征迁户手中，致使跨越林地的两个档距线路未能进行林木采伐而无法施工。对于新增扩宽林地通道所产生的征地拆迁费，按约定应由被告支付给征迁户，但被告至今没有支付，致使原告无法继续施工；由于无法进行林木采伐，现工程处于停滞状态，原告己实际完成整个工程约95%的工程量。2019年5月15日，原告向被告申请拨付工程款，被告对应付款项进行下调后同意先拨付原告工程款2864179元，被告相关主管部门及负责人均在《昆明（岷山）至楚雄（广通）高速公路改扩建工程勘察试验段中期支付申请/审批单》上盖章、签字同意支付，但不知什么原因，被告至今没有将该工程款项支付给原告。原告认为，被告签署《三方协议书》概括承受了《合同协议书》和《补充协议书》相关权利义务，就应当切实履行向拆迁户支付征迁费义务，为原告进一步施工提供必备条件，但被告拒不履行先期义务，导致原告只能中止履行施工行为，涉案工程不能继续施工的责任只能由被告承担。现原告以工程款总承包价4051499元80%的比例主张支付工程款，并要求被告返还原告垫付的非林地部分征地拆迁费有合同依据。云南昆广高速公路建设指挥部作为《合同协议书》、《补充协议书》和《三方协议书》当事方，对于该案的处理结果有法律上的利害关系，为便于法庭查明事实应作为第三人参加诉讼。综上所述，为维护原告的合法权益，通过正当途径解决纠纷，现原告根据《民事诉讼法》第二十三条，《民事诉讼法》的解释第二十八条、《合同法》第六十条、第六十七条。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，提出上述诉讼请求，请依法判决。被告昆楚高速公司辩称，一、涉案的施工协议书、补充协议和三方协议书属于无效协议。具体来说是因为本案涉案的施工协议书，根据法律的规定应当采取招标方式选定施工单位，昆广高速指挥部在与原告签订施工协议书时没有经过招投标方式，违反了法律法规的强制性规定，没有采取招标方式选择施工单位而采取的竞争性谈判的方式选择施工单位，因此违反法律法规强制性规定，案涉协议属于无效协议，昆广高速指挥部将一份属于无效合同的权利义务转让给被告公司，那三方协议属于无效协议。根据相关法律规定合同无效只有工程竣工验收合格后才能要求发包人支付相应的工程价款。原告所施工的工程至今都没有竣工验收不具备支付工程款的条件。另外，因涉案工程没有通电，原告施工的工程没有价值。二、根据合同约定的付款条件是通电后付工程款的80%，剩下的20%，待工程审计后支付，但涉案工程至今没有通电，更没有进行审计，所以付款条件没有成就，答辩人是没有相应的付款义务的。三、原告在履行合同过程中存在严重的违约行为，导致施工的临时通道不满足电力验收的标准。根据合同约定原告负有设计的义务，针对施工中的通道原告应设计达到配电线路设计技术规程的10米，但原告没有履行设计义务导致案涉工程没有达到验收标准。还有两处的线路因通道的树木没有砍伐，还有一些线路部分的也没有做。四、被答辩人提供的中期支付申请不属实，不应作为答辩人付款的依据。根据合同约定，被答辩人只有在通电后才可以向答辩人申请拨付工程款，因其资金紧张，向答辩人申请中期支付，为了促使被答辩人加快工程施工建设，答辩人内部发起了一次内部中期支付1400000元的审批，而不是2864179元，之所以会出现两张中期申请/审批单，是因为被答辩人申请拨付2864197元未达到合同约定的付款条件，没有通过审批，所以被答辩人重新申请拨付1400000元，目前，因昆楚项目通过政府与社会资本合作模式实施，股东变更为中国铁建昆仑投资集团有限公司牵头的社会资本联合体，所以该付款还需经新股东认可，因未达到付款条件，所以才未支付。且该中期付款申请审批单，仅仅是答辩人内部发起的付款审批手续，并没有加盖答辩人的公章，不具有对外效力，不能作为答辩人付款的依据，双方只能严格按合同约定执行付款。五、答辩人不应该向被答辩人支付非林地部分征地拆迁费。根据《三方协议》第四条“已完合同费用的认定，丙方在履行既有合同时，已完合同的发生的费用，经云南省交通厅委托的审计单位审定结果为准”被答辩人垫付多少费用应当在全部征地拆迁补偿工作完成后经审计认定，现垫付的征地拆迁费尚未经审计确定金额。如果未经审计导致多付时，将使答辩人承担审计法律责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条规定“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”被答辩人向一平浪黑苴村委会缴纳的押金100000元，系用于担保被答辩人在电线架设期间对农作物、人畜产生损害的赔偿责任，在被答辩人完全履约后，应由一平浪黑苴村委会向答辩人退还，被答辩人也只能向村委会主张返还，区别于被答辩人垫付拆迁费用，属于其他法律关系，如果保证权益要转让给答辩人享有，应当由村委会、答辩人、被答辩人三方确认，才能发生权利义务的转移与承受，法院强制判决答辩人向被答辩人支付其与村委会之间的保证金没有合同和法律依据。六、被答辩人诉请支付利息没有法律依据。因本案工程未交付，也未结算，不应当支付利息。七、被答辩人严重延误工期，应该向答辩人承担违约责任。《施工合同协议书》约定被答辩人应于2018年4月1日前完成电力专线回调并确保通电。否则，应支付3000元/天的违约金，截止本案起诉之日，已逾期591天，被答辩人应支付违约金1773000元，答辩人保留进一步追索的权利。第三人昆广高速指挥部述称，首先我确认一下，2018年的8月根据云南省公路开发投资有限责任公司与云南省交通发展投资有限责任公司签订的昆明眠山至楚雄广通高速公路扩容工程项目前期工作的移交协议。就是我们指挥部与云南昆楚高速公路投资开发公司、雄州电力公司签订三方协议将施工的合同主体进行了变更。把所有的合同权利跟义务概括转让给云南昆楚高速公路开发有限公司。这里面含了一个主要的合同和一个补充协议，是两个合同。签三方协议，是根据云南省交通运输厅的要求，投资方发生了变化，根据省委省政府和交通厅的要求，进行项目业主的变更，要求我们把之前合同权利义务移交给后来接手的昆楚公司这个事实是存在的。还有我方认为协议完全是合法有效的，协议是双方真实意思的表示，不存在无效的说法。当事人围绕诉辩主张提交了证据，本院组织当事人进行证据质证，对当事人无异议的证据（即：企业信用信息公示报告），本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实,本院认定如下：1.原告提交《昆明岷山至楚雄广通高速公路改扩建工程广通试验段电力专线架设工程施工合同协议书》1份，欲证明2017年12月20日，原告与第三人签订合同，对工程主要内容、费用及支付、工程质量及验收进行约定的事实。其中费用及支付条款约定本合同为总价承包合同。未完成部分的征地拆迁费由甲方负责支付。合同总额为3544799.44元。经质证，被告对真实性、关联性无异议，对合法性不予认可，认为原告没有经过招投标程序承包案涉工程，所以该施工合同协议书无效。第三人无异议。本院认为，该《昆明岷山至楚雄广通高速公路改扩建工程广通试验段电力专线架设工程施工合同协议书》有协议双方当事人签名盖章、是双方真实意思表示，协议内容并未违反法律的效力性强制规定，系合法有效的协议，本院予以采信。2.原告提交《昆明岷山至楚雄广通高速公路改扩建工程广通试验段电力专线架设工程施工补充协议书》1份，欲证明2018年1月30日原告与第三人签订协议，就电力通道增加长度3.378公里，增加费用506700元达成协议的事实。经质证，被告对真实性、关联性无异议，对合法性不予认可，认为原告没有经过招投标程序承包案涉工程，所以该补充协议无效。第三人无异议。本院认为，该《昆明岷山至楚雄广通高速公路改扩建工程广通试验段电力专线架设工程补充协议书》有协议双方当事人签名盖章、是双方真实意思表示，协议内容并未违反法律效力性强制规定，系合法有效的协议，本院予以采信。3.《昆明岷山至楚雄广通高速公路改扩建工程广通试验段电力专线架设工程施工合同主体变更三方协议书》1份，欲证明2018年8月7日，原告、被告、第三人共同签订合同主体变更三方协议，约定第三人与原告签订的既有合同中的全部权利义务由被告概括承受，第三人不再作为既有合同的主体，不再就既有合同对原告承担任何权利义务，由被告作为合同主体承担既有合同中第三人应承担的相应权利义务的事实。经质证，被告对真实性、关联性无异议，对合法性不予认可，认为原告没有经过招投标程序承包案涉工程，所次三方协议书是无效的。第三人无异议。本院认为，该《昆明岷山至楚雄广通高速公路改扩建工程广通试验段电力专线架设工程施工合同主体变更三方协议书》有协议三方当事人签名盖章、是各方真实意思表示，合同内容并未违反法律效力性强制规定，系合法有效的合同，本院予以采信。4.原告提交《关于昆楚高速公路改扩建工程广通试验段电力专线架设工程林地通道加宽的情况说明》1份，欲证明2018年12月10日，第三人向被告提交情况说明：（1）第三人与原告签订合同后至今未向原告支付任何资金。（2）原批复林地通道为4米宽，该4米宽度不符合国家行业标准，不能满足安全运行及验收要求。（3）明确新增林地通道植被恢复费、征地拆迁费属第三人与原告签订合同之外的新增费用，应由被告承担的事实。经质证、被告对真实性无异议，对关联性和原告的证明目的不予认可。第三人无异议。本院认为，经质证，被告对真实性无异议，但认为,根据《昆明岷山至楚雄广通高速公路改扩建工程广通试验段电力专线架设工程施工合同协议书》相关条款约定,原告对案涉工程项目负有设计义务,原告应对林地通道不符合规范要求承担责任,而新增林地通道产生的森林植被恢复费、拆迁费已经包含在合同总价中。第三人无异议。本院认为，原设计并经批复的林地通道为4米，现因林地通道不符合宽度要求需增宽产生的植被恢复费、征地拆迁费属于新增加的费用，不包含于合同总价内。5.原告提交《关于昆楚高速公路改扩建工程广通试验段电力专线架设工程的情况说明》1份，欲证明2019年4月19日，第三人向被告提交情况说明：（1）明确第三人与原告合同所述“已完成的部分征地拆迁赔偿414225元”为原楚雄市源恒电力公司完成部分，不包含于原告施工所产生的征地拆迁赔偿费中。（2）原告已兑现征地赔偿费共计198608元，在一平浪黑苴村委会垫付10万元征地赔偿押金。（3）对原告已完工程量作出说明。经质证，被告认为，对原告主张已兑现的征地赔偿费应该经过云南省交通运输厅委托的审计机构审计确定；原告垫付的押金100000元与本案不属于同一法律关系。第三人无异议。本院认为，对该说明中提到的楚雄市源恒电力公司完成部分与本案无关，本院不予评判决。对原告已经垫付征地赔偿费198608元的的主张，因无相关证据证实，本院不予采信；对原告交付给村委会的押金100000元，以后原告可以根据实际情况予以退还或由村委会扣减，与本案没有联性。6.原告提交《昆明（岷山）至楚雄（广通）高速公路改扩建工程勘察试验段中期支付申请/审批单》，欲证明2019年5月15日，被告总监理工程师办公室、工程技术部、合同管理处、财务处审查认为原告申请付款满足支付条件，同意付款2864179元，并加盖印章。被告总工程师、副总经理、总经理均同意支付，并签字确认的事实。经质证,被告不予认可,因为案涉工程没有满足支付工程款的条件。第三人认为，该份证据与其无关，不发表质证意见。本院认为，该审批单上有被告相应部门签章和相关人员签名，能证实原告向被告申请付款，被告同意拨付2864179元的事实，本院予以采信。7.原告提交收款收据，欲证明2018年5月11日原告为被告向一平浪黑苴村委会垫付10万元保证金的事实。经质证，被告认为与其无关。第三人不发表质证意见。本院认为，原告交付给村委会的押金100000元，以后原告可以根据实际情况予以退还或由村委会扣减，该份证据与本案没有关联性。8.原告提交《垫资赔偿自己统计信息表》，欲证明原告已向拆迁户兑付征地拆迁赔偿费共计198608元的事实。因该统计表系原告单方制作，原告并没有提交相应证据予以证实，该份证据不能证实原告的证明目的，本院不予采信。9.被告提交《昆明岷山至楚雄广通高速公路改扩建工程广通试验段电力专线架设工程施工合同协议书》、《昆明岷山至楚雄广通高速公路改扩建工程广通试验段电力专线架设工程施工补充协议书》各1份，欲证明（1）原告对案涉工程项目负有设计的义务。（2）合同约定原告必须于2018年4月1日前完成电力专线架设并保通。因案涉工程未通电，原告已经违约。支付付工程款的条件未成就。经质证，原告对真实性无异议，认为不能证实被告的证明目的。第三人无异议。本院认为，该二份协议系协议当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予确认，根据协议约定的内容，因案涉工程至今未通电，按约定被告付款条件本来未成就，但经原告申请，被告已审批同意支付工程款2864179元。故该证据不能证实被告的证明目的。10.被告提交《昆明（眠山）至楚雄（广通）高速公路改扩建工程勘察试验段昆广高速公路广通试验段10KV电力专线架设工程中期计量支付报表》、《昆明（眠山）至楚雄（广通）高速公路改扩建工程勘察试验段中期支付申请/审批单》，欲证明被告内部发起了一次内部支付1400000元的审批，而不是2864179元，之所以会出现两张中期支付申请/审批单，是因为原告申请拨付2864179元未达到合同约定付款条件，没有通过审批，所以被告重新审批拨付1400000元，目前没有被告公司的新股东审批。经质证，原告认为经原告申请付款后被告审批支付的金额是2864179元，为了做账需要被告要求原告开具1400000元的发票，但实际上被告审批的金额是2864179元。第三人无异议。本院认为，原、被告提交的《昆明（眠山）至楚雄（广通）高速公路改扩建工程勘察试验段中期支付申请/审批单》系被告同一天审批通过的，但审批支付的金额不同，根据常理如果当时被告不同意支付2864179元，应将该审批单收回，但现在涉及金额为2864179元的审批单仍由原告收执，应视为被告同意支付的金额为2864179元。故该组证据不能证实被告的证明目的，本院不予采信。11.被告提交《昆明岷山至楚雄广通高速公路改扩建工程广通试验段电力专线架设工程施工合同主体变更三方协议书》1份，欲证明原告诉请的工程款、征地拆迁费应当在完工通电后，并经审计认定后再行结算，现垫付的征地拆迁费用尚未审计确定金额，原告诉请支付工程款、垫付的征地拆迁费金额没有依据，支付条件未成就。经质证，原告对真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，认为不能证实被告的证明目的。第三人无异议。本院认为，按合同约定被告支付工程款的条件是案涉工程通电，因案涉工程至今未通电，支付条件本未成就，但根据原告提交的《昆明（眠山）至楚雄（广通）高速公路改扩建工程勘察试验段中期支付申请/审批单》可证实经原告申请后，被告已经同意支付原告工程款2864179元，故该组证据不能证实被告的证明目的。12.被告提交《中华人民共和国电力行业标准10KV及以下架空配电线路设计技术规程》1份，欲证明原告按照林地通道为4米的设计与施工，导致目前4米宽的林道不满足安全运行及验收要求，工程未通电。经质证，原告认为该证明材料属于技术规程，并不符合证据要求。第三人认为，原告是在楚雄市源恒电力工程有限公司做的基础上接手的，案涉工程林地通道为4米的设计方案是经过相关电力部门批准的，现在要拓宽10米，相关费用应由施工方垫付。本院认为，《中华人民共和国电力行业标准10KV及以下架空配电线路设计技术规程》是国家相关部委对10KV及以下交流架空配电路线的设计要求，本院予以采信。13.被告提交《关于舍资段专线及用电情况调查报告》、原告施工现场照片各1份，欲证明原告施工的本项目，还存在诸多问题，如土建7标因梁场建设拆除4档线路，有2处线路因通道树木未砍伐而未架设，线路部分引流未做、线路接地系统未完成，约10KM线路存在通道未砍伐或只砍伐了放线通道（在国有林范围内）等等，原告的施工不符合合同约定，没有完成征地协调及补偿、电力通道砍伐等义务。经质证，原告认为没有原告方人员参与调查，不予认可。第三人认为案涉工程没有按合同约定的时间通电。本院认为，因原告没有参与调查，故本院对该调查报告不予采信。但根据本案审理中查清的事实，本院确认案涉工程并未全部完成。14.情况说明1份，欲证明因原告延误工期，未按照规定时间完工通电，涉案工程没有给隧道供电，原告存在严重的违约行为，被告有权利不予付款，并保留向原告追索赔偿的权利。经质证，原告认为该份证据与本案无关联。第三人无异议。本院认为，根据审理查明案涉工程至今未通电，如前所述，因案涉工程至今未通电，按合同约定付款条件本未成就，但经原告申请后，被告已经审批同意支付原告工程款工程款2864179元，如被告认为原告违约，因在本案中被告未提起反诉，被告可以在本案外与原告协商或通过合法途径解决。15.第三人提交《三方协议书》、《合同协议书》、《三方补充协议》、《材料移交清单》，欲证明第三人与原告签订《昆明岷山至楚雄广通高速公路改扩建工程广通试验段电力专线架设工程施工合同协议书》中的第三人的合同权利义务已经由被告概括承受。经质证，原告对《三方协议书》、《合同协议书》、《三方补充协议》无异议，认为《材料移交清单》与原告无关。被告对真实性无异议，对合法性不予认可。本院认为，该组证据有相关当事人的签名或盖章，能证实第三人的证明目的，本院予以采信。16.被告方证人卢某出庭作证，欲证明证人参与了舍资段专线及用电情况调查，案涉工程至今通不了电，经估算有约10公里林道没有砍伐。经质证，原告不予认可。被告无异议。第三人不予认可。本院认为，因对舍资段专线及用电情况进行调查时原告方没有参加，故对证人证言，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月20日,第三人昆广高速指挥部(甲方)与原告雄州电力公司(乙方)签订《昆明岷山至楚雄广通高速公路改扩建工程广通试验段电力专线架设工程施工合同协议书》,约定因昆楚高速公路广通段施工需要,甲方组织竞价,根据竞价及合同谈判结果,甲方委托乙方承担昆楚高速公路广通试验段电力专线架设施工。工程内容：从禄丰一平浪镇110KV舍资变电站新建10KV间隔及出线，沿昆楚高速公路广通勘察试验段（K79+000-K108+200）架设电力专线，主要包括电力专线的审批、设计、林勘（政府收取的森林植被恢复费除外）、材料设备购置、施工安装、验收、甲方工程施工期间的运行、维护、检修等，到通车后将项目免费移交属地供电部门进行维护管养的全过程工作；本项目原甲方已委托楚雄市恒源电力工程有限公司进行架设，因纠纷已终止合同，乙方在楚雄市恒源电力工程有限公司已完成工程成果的基础上继续施工直至验收合格并通电正常；根据竞价结果，本项目合同总价为人民币5250583.30元，本合同为总价承包合同，报价中包含设计、林勘（政府收取的森林植被恢复费除外）、材料采购、安装、利润、税金、项目通车前的运营维护、通车后将项目协调免费移交属地供电部门的全部费用；鉴于本项目原甲方已委托楚雄市恒源电力工程有限公司进行架设，因纠纷现已终止合同。为了加快速度，减少损失，乙方同意接收楚雄市恒源电力工程有限公司已完成的价值为1705783.86元的成果，未完成部份的征地拆迁费按楚雄州人民政府制定的昆楚高速公路征地拆迁标准。按实际支付费用加建筑安装类增值税（11%）及附加税率，在实际合同总价外由甲方负责支付；扣除已完成的项目及价值后，本项目实际合同总额为3544799.44元（不含未完成部份的征地拆迁赔偿），即完成本合同工程后甲方应支付乙方3544799.44元（不含未完成部份的征地拆迁赔偿）；支付方式：通电后支付实际合同总额的80%，即2835839.55元，电力线路移交属地供电部门后，支付剩余的20%，即708959.89元；乙方必须于2018年4月1日前完成电力专线架设并确保通电。合同还约定了其他内容。签订协议后，发现甲方竞价时提供的经禄丰县供电公司审批的电力专线施工图与林业部门批复的林勘通道不一致，林勘通道较电力专线施工图长3.378Kｍ（甲方竞价时提供电力专线施工图和林勘由第一家施工单位完成）。为此，双方于2018年1月30日签订《昆明岷山至楚雄广通高速公路改扩建工程广通试验段电力专线架设工程施工补充协议书》，约定增加长度3.378Kｍ，按150000元/Kｍ计，合计增加费用506700元；因履约条件发生变化，合同工期作适当延长。2018年8月7日，第三人昆广高速指挥部（甲方）、被告昆楚高速公司（乙方）、原告雄州电力公司签订《昆明岷山至楚雄广通高速公路改扩建工程广通试验段电力专线架设工程施工合同主体变更三方协议书》，约定甲方既有的《昆明岷山至楚雄广通高速公路改扩建工程广通试验段电力专线架设工程施工合同协议书》和《昆明岷山至楚雄广通高速公路改扩建工程广通试验段电力专线架设工程施工补充协议书》中的全部权利义务由乙方概括承受，甲方不再作为既有合同的主体，不再就既有合同对丙方承担任何权利义务。本协议签订后由乙方作为合同主体承担既有合同中甲方应承担的相应权利义务；丙方在履行合同时，已完合同所发生的费用，以云南省交通运输厅委托的审计单位审定结果为准。原告雄州电力公司于2018年2月开始施工，案涉工程原有批复林地通道为4米，4米宽度不符合《中华人民共和国电力行业标准10KV及以下架空配电线路设计技术规程》的规定要求，需拓宽为10米。因没有支付相应的新增林地通道产生的森林植被恢复费、征地拆迁费等费用，于2018年6月停工。案涉工程设计中共有239棵电杆，已安装完成233棵（其中121棵为楚雄市源恒电力工程有限公司安装完成）。导线全长16.2公里，已敷设完成15.4公里，占比95%；共有184棵接线，已完成147棵，占比80%；全线共有55基杆需搭设引流线，已完成37基，占比67%。现案涉工程尚未通电，未进行验收。另查明,经原告雄州电力公司申请支付工程款,2019年5月16日,被告昆楚高速公司相应部门和相关人员签订同意支付原告工程款2864179元。本院认为，原告雄州电力公司与第三人昆广高速指挥部签订的《昆明岷山至楚雄广通高速公路改扩建工程广通试验段电力专线架设工程施工合同协议书》和《昆明岷山至楚雄广通高速公路改扩建工程广通试验段电力专线架设工程施工补充协议书》是双方真实意思表示，协议内容并未违反法律效力性强制规定，系合法有效的协议，对双方均有约束力。对被告昆楚高速公司提出协议和补充协议无效的诉讼主张，本院不予支持。后第三人昆广高速指挥部、原告雄州电力公司、被告昆楚高速公司签订了《昆明岷山至楚雄广通高速公路改扩建工程广通试验段电力专线架设工程施工合同主体变更三方协议书》，约定第三人昆广高速指挥部既有的《昆明岷山至楚雄广通高速公路改扩建工程广通试验段电力专线架设工程施工合同协议书》和《昆明岷山至楚雄广通高速公路改扩建工程广通试验段电力专线架设工程施工补充协议书》中的全部权利义务由被告昆楚高速公司概括承受。该三方协议系三方当事人的真实意思表示，协议内容并未违反法律的效力性强制规定，系合法有效的协议。签订协议后，原告雄州电力公司对案涉工程项目进行了施工，且完成了大部份工程项目。按照《昆明岷山至楚雄广通高速公路改扩建工程广通试验段电力专线架设工程施工合同协议书》约定，案涉工程的工程款支付条件是工程通电后支付80%，电力线路移交属地供电部门后支付剩余的20%。因案涉工程并未通电，且双方也没有进行验收结算，支付工程款的条件本未成就，但经原告申请后被告昆楚高速公司审批同意拨付工程款2864179元。故对原告要求被告支付工程款3241199.2元的诉讼请求，本院支持2864179元。因双方进行结算，故对原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告返还垫付的非林地部分征地拆迁费335038.18元的诉讼请求，因证据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九条、第二百八十六条规定，判决如下：一、由被告云南昆楚高速公路投资开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付云南雄州水利电力建设有限公司工程款2864179元。二、驳回原告云南雄州水利电力建设有限公司的其他诉讼请求。三、第三人云南昆广高速公路建设指挥部在本案中不承担责任。如未按照本判决指定的期间履行给付现金的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35906元，由原告云南雄州水利电力建设有限公司负担6193元，被告云南昆楚高速公路投资开发有限公司负担29713元（因原告云南雄州水利电力建设有限公司已预交，由被告云南昆楚高速公路投资开发有限公司在履行上述义务时一并支付原告云南雄州水利电力建设有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请强制执行。审 判 长  李玲红人民陪审员  赵慧琼人民陪审员  何显丽二〇一九年十二月二十三日书 记 员  侯绍玉