河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫09民终2912号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹晓柯，河南威鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张胜霞，女，1968年3月7日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：陆志松，男，1991年5月4日出生，汉族，住河南省濮阳县，系张胜霞之子。原审被告：赵新志，男，1983年11月5日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇县。原审被告：康振华，男，1984年7月29日出生，汉族，住河南省淇县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）因与被上诉人张胜霞、原审被告赵新志、康振华机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2019）豫0928民初5562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险郑州支公司委托诉讼代理人尹晓柯、被上诉人张胜霞及其委托诉讼代理人陆志松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险郑州支公司上诉请求：依法改判人寿财险郑州支公司不承担62000的赔偿责任；一、二审诉讼费由张胜霞承担。事实和理由：1.医疗费用应当扣除20%的非医保部分，根据相关法律规定，对交通事故受伤人员在诊疗过程中，各项医疗费用标准应在当地基本医疗保险规定的范围内选择，且保险合同也明确约定商业险不承担医疗保险之外的治疗及用药费用，故应扣除非医保用药。后续治疗费应以实际发生为准。2.误工费以批发零售行业计算没有依据，张胜霞仅提供营业执照不能证明其从事相关行业，计算431天明显过长，一审认定误工费不当。3.一审认定被扶养人生活费有误，张胜霞提供的村委会证明瑕疵明显，未写明基本信息，仅凭户口本不能显示张胜霞与被扶养人之间的关系，不应支持扶养费。4.诉讼费、鉴定费系间接损失，根据保险合同约定，人寿财险郑州支公司不应承担。张胜霞辩称，1.医疗费作为本次事故的合理费用，按照规定应当由人寿财险郑州支公司进行赔偿，不应当扣除，且第一次起诉医疗费并没有扣除，这次也不应当扣除。2.张胜霞从事批发零售行业，有营业执照，是事实。误工费按照431天，是按照相关规定计算至鉴定结果出来前一天。3、村委会证明、户口本足以证明被扶养人与扶养人的关系。4、诉讼费、鉴定费作为本次事故的合理费用，是必要费用，应由人寿财险郑州支公司赔付。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。赵新志、康振华未到庭陈述意见。张胜霞向一审法院起诉请求：判令赵新志、康振华、人寿财险郑州支公司赔偿张胜霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费共计196882.41元；诉讼费用由赵新志、康振华、人寿财险郑州支公司承担。一审法院认定事实：2018年4月22日6时55分许，赵新志驾驶豫Ｆ×××××号重型半挂牵引车沿S307省道由东向西行驶至濮阳县濮坝路口时，与由北向南尚铁本驾驶的豫Ｊ×××××号小型普通客车相撞，致尚铁本重伤、张胜霞重伤、霍青银轻伤、梁素巧轻微伤、霍红印轻微伤、霍羽颢轻微伤和道路南侧护栏损坏以及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。濮阳县公安局交通警察大队作出了濮县公交认字[2018]第41092810017号事故认定书，认定赵新志负事故的全部责任，张胜霞无责任。事故发生当天，张胜霞被送往濮阳市油田总医院救治，经诊断：1、车祸多发伤；2、多发肋骨骨折；3、胸骨骨折；4、右侧额叶大脑挫裂伤右侧枕部硬模下（外）血肿；5、创伤性蛛网膜下出血；6、肺挫伤；7、胸腔积液；8、弥漫性轴索损伤；9、左侧眼眶外壁骨折；10、左侧上额窦多发骨折；11、右侧乳突骨折；12、胰腺损伤；13、低蛋白血症；14、贫血；15、肝功能不全；16、凝血功能异常；17、肺部感染；18、多发骨折软软组织挫伤；19、颅底骨折；20、左侧颧弓骨折。2018年8月6日张胜霞诉至法院，濮阳县人民法院经审理后于2018年9月5日作出（2018）豫0928民初5177号民事判决书，判决人寿财险郑州支公司赔偿张胜霞医疗费、住院生活补助费、营养费、护理费、交通费、医疗器械辅助费共计197411.11元，扣除中原农业保险股份有限公司、康振华垫付款项后为126199.43元。2018年11月1日张胜霞至河南省人民医院住院治疗，经诊断为麻痹性斜视，于2018年11月2日全麻下行“斜视矫正+调整缝线术”，于2018年11月3日出院，住院2天，花去医疗费7621.86元、检查费59.94元。住院病历未显示陪护人数。张胜霞提交的2018年7月4日至2018年7月6日的病历显示出院医嘱：1.注意休息，加强营养，避免着凉2.院外继续口服利伐沙班抗凝治疗3.定期复查（1个月后）4.不适随诊。2018年8月29日张胜霞至濮阳市油田总医院复查，花费药费239.34元。2018年10月11日张胜霞至濮阳市油田总医院复查，花去检查费1420.16元、药费144.95元。2019年1月27日张胜霞至濮阳市油田总医院复查，花去检查费923.74元。张胜霞另提交2019年6月13日菏泽爱尔眼科医院有限公司发票1张，显示检查费100元；提交2019年6月14日濮阳市油田总医院医疗费票据2张，显示检查费用共计1031.16元；提交自2018年8月29日至2019年8月1日期间院外购买利伐沙班片发票9张，发票金额共计9438.45元；提交2018年12月3日发票一张，显示购买医用循序减压抗栓袜，金额450元。2019年6月28日，菏泽德衡司法鉴定所根据濮阳县人民法院的委托对张胜霞的伤残程度及护理依赖程度依法进行鉴定，并出具鉴定意见书，鉴定意见为：张胜霞道路交通事故致多发颅脑损伤、外展神经损伤遗留脑软化灶形成、右眼斜视及左侧第2-8肋骨骨折分别属十级伤残、十级伤残、十级伤残；出院后及定残后尚未达到护理依赖程度。张胜霞支付检查费115元、鉴定费2100元。赵新志驾驶的豫Ｆ×××××号重型半挂牵引车登记车主为康振华，赵新志为雇佣司机，该车辆在人寿财险郑州支公司投保有交强险和限额100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。同一事故伤者商业险已赔偿494618.02元，交强险限额已使用完毕。另查明，张胜霞在濮阳县铁丘路公园一品小区购有11号楼1单元1702号房屋一套，自2016年6月16日入住并居住至今。张胜霞系濮阳县郎中乡胜丰农资门市的经营者。其被扶养人为：次子陆志恒，出生于2001年8月13日；三子陆志正，出生于2003年3月28日；母亲陈美英，出生于1945年9月28日，其母亲扶养人共3人。又查明：2018年度河南省居民服务业、修理和其他服务业平均收入为45677元/年，2018年度河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年，2018年度河南省城镇居民人均消费性支出20989.15元/年，2018年度河南省农村居民人均消费性支出10392.01元/年,2018年度河南省批发和零售业平均收入为53682元/年。一审法院认为，本次事故经濮阳县公安局交通警察大队认定豫Ｆ×××××号重型半挂牵引车驾驶人赵新志承担全部责任，双方当事人对事故责任划分无异议，一审法院予以采信。张胜霞损失应当由赵新志在其侵权责任范围内承担赔偿责任，人寿财险郑州支公司作为豫Ｆ×××××号重型半挂牵引车交强险及商业第三者责任险承保方，应优先在交强险各分项限额内赔付张胜霞损失，不足部分，按照事故责任比例，在商业第三者责任险限额内赔付张胜霞损失。因本案交强险限额已使用完毕，故人寿财险郑州支公司应在商业第三者责任险剩余保险限额内赔偿张胜霞各项损失。对于张胜霞的损失，一审法院确认如下：1、医疗费20979.60元（7621.86元+59.94元+239.34元+1420.16元+144.95元+923.74元+100元+1031.16元+9438.45元），张胜霞诉求的医疗费有河南省人民医院及濮阳市油田总医院出具的医疗发票为证，一审法院依法予以支持。张胜霞院外购药有医嘱，且有正式发票，一审法院予以支持。张胜霞虽提交其购买减压抗栓袜的票据，但未有医嘱说明该产品系张胜霞为治疗病情所必需，故对该费用450元一审法院不予支持；2、住院伙食补助费100元。张胜霞按照住院天数2天，每天50元计算，符合法律规定，一审法院依法予以确认；3、营养费40元。张胜霞按照住院天数2天，每天20元计算，符合法律规定，一审法院依法予以确认；4、护理费250元。张胜霞未提交其护理人员收入证明，故按照河南省居民服务业和其他服务业平均收入标准计算，张胜霞住院期间医嘱未显示陪护人数，故护理费按1人计算为45677元/年÷365天×2天=250.29元，张胜霞现要求250元，一审法院依法予以支持；5、误工费63388.80元。张胜霞经营农资门市，但未提交其收入状况证明，故按照河南省批发与零售业标准计算，张胜霞因本案交通事故造成三处十级伤残，自其发生事故之日起至定残前一日，误工天数总计431天，故其误工费计算为53682元/年÷365天×431天。6.残疾赔偿金76498.06元。张胜霞系在城镇居住，经鉴定构成三处十级伤残，故其残疾赔偿金计算为31874.19元/年×20年×12%。7.被扶养人生活费6687.81元。张胜霞的被扶养人为其次子、三子、母亲，其次子、三子随张胜霞居住在城镇，故被扶养人生活费按照城镇居民人均消费性支出计算，张胜霞母亲居住在濮阳县郎中乡××村，故其应按照农村居民人均消费性支出计算。按照三被抚养人的扶养年限，被扶养人生活费计算为20989.15元/年×（1年＋2年）÷2人×12%+10392.01元/年×7年÷3人×12%；8.交通费600元。根据张胜霞就医地点与居住地的远近程度，结合实际情况，一审法院酌定张胜霞因就医和鉴定产生的交通费为600元。对于张胜霞主张的外地就医住宿费，该费用系外地就医时因客观原因不能住院产生的受害人及其陪护人员实际住宿费用，本案张胜霞在河南省人民医院已住院治疗，故其提交的住院期间的住宿费一审法院不予支持。9.精神抚慰金6000元。张胜霞因本案交通事故造成三处十级伤残，对张胜霞造成一定的精神痛苦，综合张胜霞的病情及伤残程度，一审法院酌定精神抚慰金为6000元。10.鉴定费2100元。张胜霞支付的鉴定费系其为确定伤残程度及赔偿数额而支出的必要、合理费用，且有鉴定机构出具的正式票据，一审法院依法予以支持。综上，张胜霞损失共计176644.27元，由人寿财险郑州支公司在商业第三者责任险限额内承担。赵新志、康振华经一审法院合法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。本案调解无果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第二十九条、第三十五之规定，一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿张胜霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金、鉴定费共计176644.27元，限本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回张胜霞的其他诉讼请求。案件受理费2119元，由张胜霞负担218元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担1901元。本院审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张胜霞提交账单明细、进货单据及农药经营资格证各一份，欲证明张胜霞从事经营批发零售。人寿财险郑州支公司经质证认为，账单属于单方制作，出库单也未显示张胜霞的名字，故其真实性无法核实，对农药经营资格证无异议。对当事人争议的上述内容，本院经分析认为，人寿财险郑州支公司对农药经营资格证无异议，本院依法予以确认。因人寿财险郑州支公司对账单、进货单据真实性不予认可，而张胜霞也未提交其他证据相佐证，故本院对该证据依法不予采纳。本院经审理查明，张胜霞提交的农药经营资格证显示其持有农药经营人员职业培训合格证书。当事人二审争议的其他事实，本院与原审法院查明的事实相一致。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：医疗费、误工费、被扶养人生活费的认定及诉讼费、鉴定费的承担是否适当。关于医疗费的认定问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，张胜霞对其主张的医疗费提交有相应的医疗发票及医嘱，一审法院按照医疗票据显示的数额计算医疗费符合法律规定，本院依法予以维持。人寿财险郑州支公司虽主张应扣除非医保用药，但并未提交相关证据证明，故人寿财险郑州支公司该项主张无事实及法律依据，本院依法不予采纳。至于人寿财险郑州支公司主张不应支持后续治疗费的理由，因一审判决中并未涉及后续治疗费，故人寿财险郑州支公司该项主张无事实依据，本院依法不予采纳。关于误工费的认定问题，张胜霞在一审中提交有农资门市营业执照，显示张胜霞为经营者，经营范围为种子、化肥零售，结合其二审提交的农药经营人员资格证，足以认定张胜霞从事的为批发、零售行业，故一审按照河南省批发及零售业标准计算误工费具有事实基础，符合法律规定，本院依法予以维持。关于被扶养人生活费的认定问题，张胜霞在一审提交的户口本登记信息所显示的其次子及三子的情况与一审认定的事实相一致，而其提供的陈美英的户口登记信息与陈美英所在村委会出具的证明相互印证，内容明确，证实张胜霞需要扶养的人员情况，故一审认定的被扶养人生活费证据充分，符合法律规定，本院依法予以维持。人寿财险郑州支公司上诉主张被扶养人生活费认定错误依据不足，本院依法不予采纳。关于诉讼费、鉴定费承担问题，诉讼费是人民法院根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，按照败诉方负担的原则对诉讼费用作出的合理划分，而鉴定费是当事人为了查明交通事故对其所造成的损害程度而支付的必要合理费用，一审法院根据案件实际情况判决人寿财险郑州支公司承担部分诉讼费及鉴定费并无不当，本院依法予以维持。综上，人寿财险郑州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1350元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  和培斋审判员  李瑞玲审判员  王利霞二〇一九年十二月二十三日书记员  张利花