辽宁省抚顺市新抚区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0402行初62号原告李连君，男，1966年7月30日出生，汉族，户籍所在地：抚顺市东洲区，现住抚顺市东洲区。被告抚顺市公安局东洲公安分局东洲公安派出所，住所地抚顺市东洲区阿金路。负责人王大光，系该所所长。委托代理人刘奇、姚勇，均系该所民警。被告抚顺市公安局东洲公安分局，住所地抚顺市东洲区崇德街14号。负责人线全军，系该局局长。委托代理人程宪佳，系该局法制大队民警。第三人辽能（抚顺）热电有限公司，住所地：抚顺市东洲区绥化西段44-11号楼4号门市。法定代表人胡钦岭，系该公司董事长。委托代理人李宏、黄中洲，系该公司职工。原告李连君不服被告抚顺市公安局东洲公安分局东洲公安派出所（以下简称“东洲公安派出所”）作出的终止案件调查决定和被告抚顺市公安局东洲公安分局（以下简称“东洲公安分局”）作出的行政复议决定一案，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告东洲公安派出所和东洲公安分局、第三人辽能（抚顺）热电有限公司（以下简称“辽能抚顺公司”）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告李连君，被告东洲公安派出所委托代理人刘奇，被告东洲公安分局委托代理人程宪佳，第三人辽能抚顺公司委托代理人李宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告东洲公安派出所于2019年5月22日作出的抚公（东）行终止决字[2019]017号终止案件调查决定，因李连君报称辽能抚顺公司非法使用公章一案具有没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款第一项之规定，决定终止调查。原告李连君不服，向被告东洲公安分局申请行政复议，被告东洲公安分局于2019年7月19日作出抚东公复决字[2019]第0701号行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，维持东洲公安派出所于2019年5月22日作出的（抚公（东）行终止决字[2019]017号）终止案件调查决定。原告诉称，2018年10月，第三人辽能抚顺公司分别出具的热用户自行整改书、关于（李连君要求回复收取热费及室内维修的投诉）的建议答复函及关于（李连君要求回复收取热费及室内维修的投诉）的意见回复中所使用的公章为辽能抚顺公司客户服务中心的公司内部公章，原告于2018年10月29日以第三人涉嫌非法使用印章向被告东洲公安派出所报警。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二十七条公安机关必须依照法定程序，收集能够证实违法嫌疑人是否违法、违法情节轻重的证据。原告提供了书证，被告东洲公安派出所调查后得出客户服务中心属于第三人的内设机构，客服中心可以对用户送达自行整改通知书以及对外回复供暖方面的相关投诉答复意见，并且在整改通知书和答复意见上可以加盖辽能抚顺公司客户服务中心公章的结论是错误的，其表现在：1、内设机构一般不能单独用本机构的名义对外行使职权，通过所从属的独立机构的名义来行使所赋予的职权；2、内设机构是单位的内部工作机构，不具备法人资格，不能单独用本机构的名义对外行使职权，如办公室、财务科等；3、内设机构是事业单位的内部工作机构，不具备法人资格，不能单独用本机构的名义对外行使职权。第三人客户服务中心是该公司的内设机构。客户服务中心无权用自己的内部印章代替第三人的公章，上述行为属于超越权限，即涉嫌违法。被告东洲公安派出所以没有违法事实的理由终止调查，被告东洲公安分局作出维持的复议决定都是调查事实不清，法律依据不正确。《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的。二被告作出的终止调查和复议决定，均没有提供相关负责人批准的证据，且2018年10月29日，原告李连君拨打110报警，后到被告东洲公安派出所做笔录，并提交了热用户自行整改书、关于（李连君要求回复收取热费及室内维修的投诉）的建议答复函。10月30日，被告东洲公安派出所向原告下达抚公（东）行终止决字[2018]013号终止案件调查决定书，决定终止调查。2018年11月5日，原告向被告东洲公安分局申请行政复议，并提交关于（李连君要求回复收取热费及室内维修的投诉）的意见回复，11月28日，被告东洲公安分局向原告下达抚东公复决字[2018]第1103号行政复议决定书，撤销了[2018]013号终止案件调查决定书。2019年1月15日，被告东洲公安派出所第二次向李连君下达抚公（东）不调告字[2019]001号不予调查处理告知书。1月17日李连君第二次向被告东洲公安分局申请行政复议。2019年1月24日，被告东洲公安派出所再次向原告询问、做笔录。2019年3月28日，被告东洲公安派出所向原告下达抚公（东）行终止决字[2019]017号终止案件调查决定书，决定终止调查。4月1日，原告第三次向被告东洲公安分局申请行政复议。5月13日，被告东洲公安分局向李连君下达抚东公复决字[2019]第0401号行政复议决定书。2019年5月22日，被告东洲公安派出所向原告下达抚公（东）行终止决字[2019]017号终止案件调查决定书。5月23日，原告向被告东洲公安分局第四次申请行政复议。7月17日，被告东洲公安分局向原告下达抚东公复决字[2019]第0701号行政复议决定书，维持抚公（东）行终止决字[2019]017号终止案件调查决定书。二被告的行政行为程序严重违法。故原告请求判决撤销东洲公安派出所作出的抚公（东）行终止决字[2019]017号终止案件调查决定书，并判令东洲公安派出所在法定期限内对原告所报案件重新进行调查处理；请求判决撤销东洲公安分局作出的抚东公复决字[2019]第0701号行政复议决定书；请求判决二被告支付原告因诉讼产生的误工费、交通费等共计38元；本案诉讼费由二被告共同承担。原告向本院提交如下证据：考勤表和功课表，用以证明原告误工费计算标准。被告东洲公安派出所辩称，办案民警查看热用户自行整改书、关于（李连君要求回复收取热费及室内维修的投诉）的建议答复函中所使用的公章为第三人客户服务中心的公司内部公章，根据调取第三人印章及资质证件管理办法中4.6.2.3规定“内部机构章，用于办理内部事务、对外或集团内处理答复本职能部门职权范围内一般事务及专项事务。”鉴于热电用户整改通知书、建议答复函等属于客服部门对于客户李连君的答复性质文件，使用其单位辽能抚顺公司客户服务中心的部门用章，符合单位的答复性文件盖章的要求，同时第三人客户服务中心的主任黄中洲询问笔录中已说明答复李连君的热用户自行整改通知书、关于（李连君要求回复收取热费及室内维修的投诉）的建议答复函，都属于客户服务中心的业务范围，没有报案人李连君所诉说的非法使用公章一事，以上事实有热用户自行整改通知书、关于（李连君要求回复收取热费及室内维修的投诉）的建议答复函原件的复印件、印章及资质证件管理办法、黄中洲询问笔录为证据。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款第一项之规定没有违法事实，故东洲公安派出所对报案人李连君下达抚公东（治）行终止决字[2019]017号终止案件调查决定书。综上所述，请求法院对原告李连君的全部诉讼请求予以驳回。被告东洲公安派出所向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、终止案件调查决定书，用以证明经调查第三人公司没有非法使用公章的行为。2、受案登记表、受案回执，用以证明公安机关依法受案，程序合法。3、李连君行政案件权利义务告知书、询问笔录1份，用以证明原告报案的内容。4、黄中洲行政案件权利义务告知书、询问笔录1份，用以证明第三人客户服务中心的职权范围及给原告的答复符合客户服务中心职权范围规定。5、热用户自行整改通知书、关于（李连君要求回复收取热费及室内维修的投诉）的建议答复函，用以证明原告报案时提供的报案依据。6、调取证据通知书、调取证据清单、辽能抚顺公司印章及资质证件管理办法，用以证明被告调取证据的过程，程序合法。7、常住人口详细，用以证明当事人身份信息。被告东洲公安分局辩称，第一，我局作出行政复议决定具有职权依据。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第二项之规定“对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。”《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十四条规定“对公安派出所的依法作出的具体行政行为不服的，向设立该公安派出所的公安机关申请行政复议。”东洲派出所作为我局派出机构，我局依法受理原告李连君不服东洲公安派出所作出的抚公（东）行终止决字[2019]017号终止案件调查决定书的复议申请，经审理作出行政复议决定的行为具有职权依据。第二，我局作出行政复议决定的事实依据清楚。我局经复议审理查明，原告李连君向第三人反映其位于东洲区富甲之邦二期小区5号楼1-1001室的供热问题，要求该公司予以解决。原告李连君向第三人反映其家中供暖的问题，属于该公司客户服务中心的业务范围，客户服务中心受理了此项业务。客户服务中心属于该公司的内设机构，客服中心可以对用户送达自行整改通知书和答复意见上加盖客户服务中心公章。2018年10月9日，该公司客户服务中心向李连君送达了热用户自行整改通知书，并加盖客户服务中心公章，经调查客户服务中心公章，不是伪造的印章。因此就第三人非法使用公章一案没有违法事实。上述事实有原告李连君的询问笔录、证人黄中洲的询问笔录、调取第三人印章及资质证件管理办法等证据证实。东洲公安派出所依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款第一项之规定，对李连君报案终止调查。第三，我局作出的行政复议决定适用法律依据正确，程序合法。我局经复议审理认为，原决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据正确。故依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，维持东洲公安派出所作出的（抚公（东）行终止决字[2019]017号）终止案件调查决定，并将复议决定依法送达原告李连君。综上所述，请求法院驳回原告李连君的诉讼请求。被告东洲公安分局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、行政复议申请书，用以证明原告向被告申请复议，程序合法。2、关于（李连君要求回复收取热费及室内维修的投诉）的意见回复、行政复议答复书、行政复议决定书及送达回执，用以证明被告通知答复及派出所作出答复意见，被告依法作出复议决定并送达，程序合法。第三人辽能抚顺公司述称，我方同意二被告的答辩意见，原告所提出的第三人非法使用印章没有法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对被告东洲公安派出所提交的第1号证据，系本案审查的行政行为。对被告东洲公安派出所提交的第2号证据，系公安机关办案程序，具有真实性和合法性，本院依法予以确认。对被告东洲公安派出所提交的第3-4号证据，系公安机关依职权提取且询问笔录上有被询问人的签字、手印，具有真实性与关联性，本院依法予以确认。对被告东洲公安派出所提交的第5-7号证据，经质证可以确认上述证据的真实性，本院依法予以确认。对被告东洲公安分局提交的1-2号证据，具有真实性，本院依法予以确认。对原告提交的证据，因与本案中的行政行为不具有关联性，本院依法不予确认。经审理查明，2019年1月15日，原告李连君持热用户自行整改书和关于（李连君要求回复收取热费及室内维修的投诉）的建议答复函，因上述文书落款处为第三人辽能抚顺公司，盖章为辽能抚顺公司客户服务中心，原告以第三人非法使用公章为由，向被告东洲公安派出所报案。被告东洲公安派出所受案后，进行调查取证，于2019年5月22日作出抚公（东）行终止决字[2019]017号终止案件调查决定，因李连君报称辽能抚顺公司非法使用公章一案具有没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款第一项之规定，决定终止调查。原告李连君不服，向被告东洲公安分局申请行政复议，被告东洲公安分局于2019年7月19日作出抚东公复决字[2019]第0701号行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，维持东洲公安派出所于2019年5月22日作出的（抚公（东）行终止决字[2019]017号）终止案件调查决定。原告不服以诉称理由向本院提起行政诉讼，审理中二被告以辩称理由请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人同意二被告意见。另查明，被告东洲公安派出所于2018年10月接到原告报案后，2018年10月30日作出抚公（东）行终止决字[2018]013号终止案件调查决定，因李连君报称辽能抚顺公司非法使用公章一案具有没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，决定终止调查。原告不服向被告东洲公安分局申请行政复议，并提交了关于（李连君要求回复收取热费及室内维修的投诉）的意见回复。2018年11月28日，被告东洲公安分局向原告下达抚东公复决字[2018]第1103号行政复议决定，因该案事实不清，证据不足，撤销了被告东洲公安派出所作出的抚公（东）行终止决字[2018]013号终止案件调查决定。2019年1月15日，被告东洲公安派出所向原告下达抚公（东）不调告字[2019]001号不予调查处理告知书，认为原告于2019年1月15日报称的辽能抚顺公司使用客户服务中心公章一案，不属于公安机关管辖范围。2019年3月28日，被告东洲公安派出所向原告下达抚公（东）行终止决字[2019]017号终止案件调查决定，因李连君报称辽能抚顺公司非法使用公章一案具有没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，决定终止调查。原告不服向被告东洲公安分局申请行政复议。2019年5月13日，被告东洲公安分局向原告下达抚东公复决字[2019]第0401号行政复议决定书，因适用依据错误，撤销了被告东洲公安派出所作出的抚公（东）行终止决字[2019]017号终止案件调查决定。本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款规定“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖……。”《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第二项规定“对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。”《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十四条“对公安派出所依法作出的具体行政行为不服的，向设立该公安派出所的公安机关申请行政复议。”二被告依法具有法定职权，主体均适格。被告东洲公安派出所经受案、询问、调查取证、作出终止案件调查决定及送达，被告东洲公安分局经受理、审查、作出行政复议决定及送达，程序均合法。关于原告主张二被告认定事实不清，适用法律不当，程序违法，故应撤销二被告作出的终止案件调查决定和行政复议决定一节，二被告抗辩称，原告报案认为第三人辽能抚顺公司出具的热用户自行整改书、关于（李连君要求回复收取热费及室内维修的投诉）的建议答复函和关于（李连君要求回复收取热费及室内维修的投诉）的意见回复等文书，盖章为辽能抚顺公司客户服务中心，第三人非法使用公章，公安机关受案后，经调查，客户服务中心公章不是伪造的印章，上述文书属于第三人客服部门对于客户的答复性质文件，使用客户服务中心的部门公章，符合第三人印章及资质证件管理办法中关于单位的答复性文件盖章的要求，且上述事实有第三人客户服务中心的主任黄中洲询问笔录、辽能抚顺公司印章及资质证件管理办法等证据佐证，故原告所报的辽能抚顺公司非法使用公章一案具有没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款第一项之规定，决定终止调查。二被告对案件作出的终止案件调查决定和行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。对二被告此抗辩意见，本院予以支持。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十二条第一款第一项规定“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款；情节较轻的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）伪造、变造或者买卖国家机关、人民团体、企业、事业单位或者其他组织的公文、证件、证明文件、印章的。”原告报案第三人非法使用公章要求二被告进行调查处理，经二被告调查，第三人不具有上述法律规定的应进行处罚的情形即没有违法事实，故原告要求撤销二被告作出的终止案件调查决定和行政复议决定的诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付误工费、交通费等共计38元一节，因请求赔偿的前提为行政行为被撤销或被确认违法，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李连君的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  王金辉人民陪审员  刘 芳人民陪审员  罗如安二〇一九年十二月二日代书 记员  潘晓梅