重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初19047号 原告：重庆市华凯建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路36号珠江彩世界18-11，统一社会信用代码91500107L09254560M。 法定代表人黄健，重庆市华凯建筑劳务有限公司执行董事。 委托诉讼代理人:卢胜斌，重庆辉腾律师事务所律师。 被告：重庆钟鼎泰房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街2号附1-28-6，统一社会信用代码91500106771780818C。 诉讼代表人重庆海川企业清算有限公司,重庆钟鼎泰房地产开发有限公司管理人。 委托诉讼代理人顾丽花，重庆安努律师事务所律师。 委托诉讼代理人黄艳娇，重庆安努律师事务所实习律师。 原告重庆市华凯建筑劳务有限公司与被告重庆钟鼎泰房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆市华凯建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人卢胜斌，被告重庆钟鼎泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人顾丽花到庭参加了诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解，但调解未成。本案现已审理终结。 原告重庆市华凯建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求确认原告重庆市华凯建筑劳务有限公司对被告重庆钟鼎泰房地产开发有限公司享有停工损失6790953元的破产债权（不包括管理人已经确认的7506767.28元债权）;2、本案诉讼费用由被告重庆钟鼎泰房地产开发有限公司承担。 事实和理由：被告重庆钟鼎泰房地产开发有限公司开发渝北区龙溪镇黄泥磅的“锦豪雅苑”，原告重庆市华凯建筑劳务有限公司于2007年9月26日与该项目的总承包人宏耀建设（集团）有限公司签订了建设工程劳务承包合同，并于2007年10月1日进场施工，工程项目建设到19楼时，因被告重庆钟鼎泰房地产开发有限公司建设手续问题，被迫于2009年8月15日全部停工。2013年1月7日，渝北区建委召开会议要求建设方、施工方就能够确认的工程部分进行结算，约定工程款支付时间。原、被告依照2013年8月13日就停工后损失计算方式签署协议书，协议书指定工作人员在2013年12月21日共同核对、清理现场材料。经核对，于2013年12月31日确认停工损失金额为6790953元（不含租赁卡及损失）。 2018年12月24日，重庆市沙坪坝区法院作出（2018）渝0106破申11号民事裁定书，裁定被告重庆钟鼎泰房地产开发有限公司破产。原告重庆市华凯建筑劳务有限公司向被告重庆钟鼎泰房地产开发有限公司破产管理人申报债权但未予确认，现提起诉讼要求判如所请。 被告重庆钟鼎泰房地产开发有限公司辩称，原告重庆市华凯建筑劳务有限公司诉请确认的债权6790953元系停工损失，但根据其于2013年8月13日与被告重庆钟鼎泰房地产开发有限公司签订的《协议书》，被告重庆钟鼎泰房地产开发有限公司指派肖建伟、鄢澄刚，原告重庆市华凯建筑劳务有限公司方指派赵友良、陈伦停工损失进行清数和签字，现场清理完毕，具体损失金额由原、被告双方进行确认并签字盖章才能最终确定。 2013年12月21日的《锦豪雅苑工程停工期间重庆市华凯劳务公司现场材料清理明细》上，虽有肖建伟、鄢澄刚、钟奇强字样的签字，但被告重庆钟鼎泰房地产开发有限公司并未签章，指派工作人员的签字并不能代表被告重庆钟鼎泰房地产开发有限公司的确认。被告法定代表人钟鸣提交的《债权异议书》，不认可上述清理明细，所以并未同意在清理明细上加盖公章。因此在被告重庆钟鼎泰房地产开发有限公司没有确认6790953元损失的情况下，原告重庆市华凯建筑劳务有限公司不当然享有6790953元债权。 本院经审理认定事实如下：2007年被告重庆钟鼎泰房地产开发有限公司为修建锦豪雅苑项目，将工程发包给案外人重庆宏耀建设集团有限公司。2007年9月26日，案外人重庆宏耀建设集团有限公司与原告重庆市华凯建筑劳务有限公司签订了《建设工程劳务承包合同》，将工程的部分劳务分包给原告重庆市华凯建筑劳务有限公司。在施工过程中因被告重庆钟鼎泰房地产开发有限公司未取得国有土地使用权合法手续、未按法律规定进行招投标导致工程停工。2013年8月13日，原、被告签订协议书一份，载明：“由于甲方（被告）施工手续等原因，于2009年8月15日起第3次停工至今，该工程所有劳务由乙方（原告）分包并实际施工，工地内所有周转材料、大小机械设备均是乙方（原告）租赁和购买的。为了减少停工损失，双方同意本工程停工期间周转材料、机器设备，租金及材料等相关损失，由甲方直接对乙方进行清理结算付款，经多次协商达成如下协议条款：……甲方指派肖建伟、鄢澄刚，乙方指派赵友良、陈伦对本次停工损失进行清数和签证。……对不能归还已报废的物品按以下单价计算，并由甲方赔偿给乙方。1、九夹板单价50元每张×70%计算；2、木板每米5元×90%计算；3、竹跳板单价每张22元×70%计算；4、退还不了的钢管，按原租赁合同中钢管赔偿价每米20元计算；5、钢管、租赁价格由乙方提供原始租赁合同，周转材料和机械设备等租金从2009年8月15日第3次停工之日起算至本协议签订后材料退还完之日止，租赁单价钢管每天每米0.012元、扣件每天每套0.008元、步步紧每天每套0.02元、对拉丝杆每天每套0.02元……；7、对于租赁合同和票据中未能体现的材料及机械设备，其价格于现场按实计算……。 2013年12月21日，原告重庆市华凯建筑劳务有限公司和被告指派的现场清理人员肖建伟、鄢澄刚就现场清理制作了《锦豪雅园工程停工期间重庆市华凯劳务公司现场材料清理明细》，载明：“九夹板9180张×50元每张×70%=321300元；竹跳板9560张22元×70%=147224元;木方139800米×5元×90%=629100元;钢管总数量163995.5米×每天0.012元×569天=1119761.30元、137232.64米×每天0.012元×1020天=1679727.50元；扣件总数量141618套×每天0.008元×569天=644645.14元、125497套×每天0.008元×1020天=1024055.50元；挑架槽钢、步步紧、对拉丝杆等其他材料小计739361.60元；机具34400元；塔吊附着4套×15元每天×1589天=95340元；报废材料钢管137232.64米×20元×10%=274465元、扣件125497套×6.5元×10%=81573元。 2014年1月12日，原、被告及案外人重庆宏耀建设集团有限公司签订劳务债务等的债务承担协议，约定2009年8月15日后的停工损失按2013年8月13日原告重庆市华凯建筑劳务有限公司与被告重庆钟鼎泰房地产开发有限公司签订的协议书进行结算，案外人重庆宏耀建设集团有限公司将其应承担的对原告重庆市华凯建筑劳务有限公司的债务全部转让给被告重庆钟鼎泰房地产开发有限公司。此后原告重庆市华凯建筑劳务有限公司向被告重庆钟鼎泰房地产开发有限公司催款未果。 2018年12月24日，重庆市沙坪坝区法院作出（2018）渝0106破申11号民事裁定书，裁定被告重庆钟鼎泰房地产开发有限公司破产。原告重庆市华凯建筑劳务有限公司向被告重庆钟鼎泰房地产开发有限公司管理人申报债权未被确认，现提起诉讼要求判如所请。 上述事实，有原告重庆市华凯建筑劳务有限公司出具的《锦豪雅苑工程停工期间重庆市华凯劳务公司现场材料清理明细》、建设工程劳务承包合同、劳务债务等的承担协议、2013年8月13日签署的协议书以及原、被告的陈述等证据证明，上述证据的真实性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原、被告2013年8月13日就工程停工后就停工损失如何清理及赔偿而签订的协议书，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。2013年12月21日该协议指定的清理人对工程现场的钢管、扣件等材料进行的清点的统计数据，没有证据证明清点数据不真实，故对清点结果本院予以确认。 2013年8月13日原、被告签订的协议书上对清点的物品有价格标准，该价格与2013年12月21日的清理明细上的价格一致。且协议书授权清点人员对于租赁合同和票据中未能体现的材料及机械设备，其价格于现场按实计算。故原告重庆市华凯建筑劳务有限公司的证据能够证明被告重庆钟鼎泰房地产开发有限公司应当赔偿其现场材料及租金的损失6790953元。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下： 确认原告重庆市华凯建筑劳务有限公司对被告重庆钟鼎泰房地产开发有限公司享有因停工期间损失而产生的债权6790953元。 减半交纳的案件受理费29669元，由被告重庆钟鼎泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  刘海曦 二〇一九年十二月十一日 书记员  张 钰