云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云23民终1781号上诉人(原审原告)：赵月东，男，1984年12月29日生，彝族，大专文化，个体户，户籍地：牟定县，现住楚雄市开发区。被上诉人(原审被告)：罗肖，男，1979年8月4日生，彝族，初中文化，农民，住永仁县。上诉人赵月东因与被上诉人罗肖民间借贷纠纷一案，不服云南省永仁县人民法院（2019）云2327民初684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵月东到庭参加诉讼。被上诉人罗肖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵月东上诉请求：一、撤销云南省永仁县人民法院（2019）云2327民初684号民事判决第一项、第二项，将本案发回重审或依法改判支持赵月东的一审全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由罗肖承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1、一审判决认定罗肖答辩的事实不当。罗肖没有向李晓军购买过饲料，也不存在用信用卡支付饲料款，李晓军在罗肖需要借款调头偿还信用卡时已经说明借款的费用及利息（10300元的费用），罗肖确定后才将信用卡带给赵月东。2、罗肖说其已经归还了赵月东15000元不是事实，罗肖口头说已经将款转过去了，但款项一直未到赵月东的账户，罗肖没有提交证据证明款项已经支付。赵月东收到的9200元是之前罗肖借款未支付的费用及利息，并非20000元的本金，其中7200元有微信转账记录为证，2000元是现金，有证人为证。二、一审判决显失公平。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》等相关法律之规定，因罗肖严重违约造成赵月东的经济损失，罗肖应当承担违约责任，一审判决难于让赵月东信服。被上诉人罗肖未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。赵月东向一审法院起诉请求：1、要求罗肖返还借款2万元；2、要求罗肖支付手续费及垫付银行滞纳金4380元；3、要求罗肖支付借款本金二年零六个月的利息6240元(按年利率24%计算，以及借款本金2万元从2019年7月30日起至还清之日止按年利率24%计算的资金占用期间的利息）；4、要求罗肖支付本案诉讼费。一审法院认定事实：赵月东与李晓军系同学关系，罗肖与李晓军、邓会华均系朋友关系。2016年至2017年李晓军在永仁销售饲料，罗肖在永仁经营养殖场，2016年罗肖在经营养殖场过程中向李晓军购买饲料，因欠李晓军饲料款，经协商罗肖将朋友邓会华的信用卡交给李晓军用于支付所欠饲料款，李晓军找到赵月东，并将邓会华的信用卡交给赵月东，2017年1月，经李晓军介绍赵月东与罗肖联系后，罗肖将自己身份证传给赵月东进行确认，经赵月东、罗肖在微信聊天中协商，罗肖同意向赵月东借款20000元，赵月东于2017年2月17日向邓会华的信用卡存入20000元，款项存入后，该卡被银行冻结，后赵月东找罗肖要求返还借款，并支付利息、手续费及滞纳金。经罗肖多次还款后，2019年7月23日赵月东向罗肖发出微信确认罗肖已还了15000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，罗肖在经营养殖场过程中欠李晓军饲料款，将朋友邓会华的信用卡交给李晓军用于支付饲料款，在李晓军使用信用卡过程中，经李晓军与罗肖协商后，罗肖同意向赵月东借款20000元，赵月东、罗肖经过联系后约定了借款金额，罗肖将身份证传给赵月东确认，赵月东按约定将20000元存入约定账户，双方形成了借款合同关系，双方未明确约定借款期限及利息。后罗肖已返还赵月东借款15000元。综上所述，赵月东要求罗肖返还借款20000元的诉讼请求，予以部分支持；赵月东要求罗肖支付手续费及垫付银行滞纳金4380元的诉讼请求，赵月东提交的证据未能充分证明双方对该费用的约定，故不予支持；赵月东要求罗肖支付本金二年零六个月的利息6240元(按年利率24%计算，以及借款本金2万元从2019年7月30日起至还清之日止按年利率24%计算的资金占用期间的利息）的诉讼请求，因赵月东未能充分举证证明在借款时需要罗肖支付借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，一审法院认定为罗肖不支付利息，故对该项诉讼请求不予支持。罗肖答辩已返还借款15000元的意见，提供了证据证实，一审法院予以采纳。双方未明确约定履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，债权人可以随时要求履行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百九十六条、第二百一十一条规定，判决：罗肖于判决生效后三十日内返还赵月东借款5000元。案件受理费283元，由赵月东负担237元，罗肖负担46元。本院二审期间，赵月东提交了李晓军的证言一份、赵月东与罗肖的微信转账记录一份，欲证明赵月东收到罗肖支付的款项共计为9250元，其中2000元是以现金方式支付。本院认为，对于赵月东提交的李晓军的证言，因李晓军未出庭作证，且无其他证据与之印证，不能确定该证言的真实性，故对该证据本院不予采信。赵月东提交的赵月东与罗肖的微信转账记录来源合法，故对该证据的真实性本院予以采信，但该证据不能证明赵月东的证明目的。二审中，经征询赵月东对一审认定事实的意见，赵月东对一审认定“2019年7月23日赵月东向罗肖发出微信确认罗肖已还了15000元”的事实有异议，认为罗肖虽然承诺向赵月东转款，但赵月东并未收到罗肖归还的15000元款项，罗肖至今共计归还了赵月东9200元。赵月东提出的异议能否成立，本院将结合本案争议焦点予以综合评述。对一审认定的其余事实，本院予以确认。本案二审争议的焦点是：1、罗肖尚欠赵月东的借款本金是多少？2、赵月东要求罗肖支付手续费及垫付银行滞纳金4380元的主张应否支持？3、罗肖应否向赵月东支付借款利息？针对焦点1，本院认为，赵月东与罗肖对罗肖向赵月东借款20000元的事实均无异议，本院予以确认。双方对罗肖已经归还赵月东借款本金的金额产生争议。罗肖提出其已经归还了赵月东借款本金15000元，对此，罗肖提交了其与赵月东的微信聊天记录，赵月东对该微信聊天记录的真实性无异议，赵月东2015年7月23日向罗肖发出的微信内容为“你还了15000元”，针对上述微信内容，赵月东在一审中解释其的意思是罗肖还有15000元没有还给赵月东。而在二审中，赵月东又解释当时是罗肖打电话给赵月东说其已经转款15000元给赵月东，赵月东基于对罗肖的信任，就发微信给罗肖确认罗肖还了15000元，但其一直未收到罗肖的款项15000元。赵月东对上述微信内容的解释前后矛盾。根据上述微信的内容，可以认定赵月东确认罗肖归还了15000元。本院认为，赵月东向罗肖发出微信确认罗肖归还了15000元，是属于赵月东的自认，赵月东提交的现有证据不足以证明其自认的事实错误，故对其自认的事实，本院予以确认。扣减罗肖已归还的借款本金15000元，罗肖现尚欠赵月东借款本金5000元，一审对罗肖尚欠赵月东借款本金的认定并无不当，本院予以维持。针对焦点2，本院认为，赵月东主张其与罗肖约定手续费及垫付的银行滞纳金由罗肖承担，但赵月东提交的证据不足以证明赵月东与罗肖对上述费用进行过约定，赵月东要求罗肖支付上述费用没有事实和法律依据，本院不予支持。针对焦点3，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，赵月东与罗肖未签订借款合同，罗肖也未向赵月东出具借条，赵月东提交的证据不足以证明双方对借款利息和借款期限进行了约定，故对赵月东要求罗肖支付利息的主张，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，赵月东的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由赵月东负担（已交）。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院或者与原审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判长  邱德英审判员  刘 莹审判员  晋 芳二〇一九年十二月十六日书记员  曾琳媛