云南省泸水市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云3321民初617号 原告：白燕楠松，女，独龙族，1988年12月21日生，泸水市人，大学本科，国家工作人员，现住：云南省怒江傈僳族自治州泸水市。 被告:怒江中启房地产开发有限公司，住所地泸水市六库镇赖茂新城区滨江丽景一期A区5栋5S-205商铺。 法定代表人:李昭友，系该公司经理。 被告：怒江州远博商贸有限公司，住址云南省怒江傈僳族自治州泸水市六库镇赖茂新城区滨江郦景S5-309号。 统一社会信用代码：915333210671491330。 法定代表人：王艳，系该公司经理。 委托诉讼代理人：卢向黎，男，汉族，1974年6月13日生，云南省昆明市人，中专文化，系怒江中启房地产开发有限公司职工，住址为云南省昆明市盘龙区，现住云南省怒江傈僳族自治州泸水市。 原告白燕楠松与被告怒江中启房地产开发有限公司（以下简称“中启公司”）、怒江州远博商贸有限公司（以下简称远博公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月21日在第三法庭公开开庭进行了审理。原告白燕楠松和中启公司、远博公司共同委托诉讼代理人卢向黎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告白燕楠松向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告双方2016年11月22日签订的《积分赠送协议》合法有效；2.请求人民法院依法判令被告继续履行协议，并支付拖欠原告21期返现款30333.44元（21×1444.44/期）；3.诉讼费用由被告承担。主要事实和理由：2016年11月22日，原告参加了被告中启房地产买房送车活动，原告向被告怒江中启房地产购买了一套商品房，并签订了《商品房购销合同》，同时在中启房地产的指引下与怒江州远博商贸有限公司签订了一份《积分赠送协议》，协议签订后，原告办理了相关的交付房屋手续，被告怒江中启房地产开发有限公司也按照《积分赠送协议》的约定于2016年12月始每月通过银行转账的方式向原告指定的账户返现1444.44元，但2018年2月起被告怒江中启房地产开发有限公司不再继续返现给原告，原告多次找被告怒江中启房地产开发有限公司交涉，被告均以资金不足，无法返现，待条件成熟时再继续返现为由没有继续履行协议。被告怒江中启房地产开发有限公司依照协议的约定应当向原告返现36期，现已返现15期，还剩21期未返现。另，二被告系合作关系，原告虽和怒江州远博商贸有限公司签订了《消费积分赠送协议》，但其实际履行协议的是怒江中启房地产开发有限公司。综上，原告为了维护自己的合法权益，依据相关的法律规定，依法提起诉讼。 被告中启公司和远博公司辩称，1.《积分赠送协议》的性质为房屋销售后的附加商业赠送合同，2016年8月，被告与原告就滨江丽景4栋901号房屋买卖事宜签订了《商品房购销合同》，2016年11月22日，被告和原告签订的《积分赠送协议》的性质为房屋销售后的附加商业赠送合同，被告在克服自身经营困难的情况下，本着企业负责任的态度，在签订《积分赠送协议》后按每期1444.44元共向原告共计赠送了人民币21666.56元，但由于被告自身前期债务和经营压力，被告自身己经极度经营困难，被告也很想继续向原告赠送款项，但实在有心无力，也请原告予以谅解；2.《积分赠送协议》即可作为购买房产的附加条件也可作为单一法律行为的赠与或允诺，其对被告或原告均无强制性的义务负担，因此被告有权撤回赠与和允诺；3.积分内容未就受赠与人依据《个人所得税法》认定原告接受赠与的依法纳税义务作出相关约定，《积分赠送协议》不具备其合法性；4.被告依法律规定可以不再履行赠与义务。根据《合同法》第186条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”的规定和《合同法》第195条“赠与人的经济状况显著恶化，严重影响其生产经营或者家庭生活的，可以不再履行赠与义务。”的规定，现在怒江中启房地产开发有限公司由于自身前期债务和经营压力，自身经营已经极度困难，再由被告承担原告的赠与义务，承担赠与巨额款项，严重违背公平公正原则。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求，并由原告承担已经接受赠与部分依法纳税的义务。 原告白燕楠松为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料： 一、原告身份证复印件一份，用于证明原告的基本信息情况。经质证，被告对该证据三性无异议，对该证据本院予以确认。 二、合同编号为ZQ-4-901的《商品房购销合同》，用于证明原、被告双方就争议的房屋签订的《商品房购销合同》的具体约定，双方签订购房合同的事实。经质证，被告对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。本院对该组证据予以确认。 三、《积分赠送协议》复印件，用于证明原、被告双方签订的消费积分赠送协议后被告已经返现了21666.56元，还剩30333.44元违返的事实。经质证，被告对证据真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。 被告中启公司和远博公司均未向本院提交证据材料： 根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实： 2016年11月22日，原告参加了被告中启房地产买房送车活动，原告向被告怒江中启房地产购买了一套商品房，并签订了合同编号为ZQ-4-901的《商品房购销合同》，同时在中启房地产的指引下与怒江州远博商贸有限公司签订了一份《积分赠送协议》，约定共返现72000元，协议签订后，原告办理了相关的交付房屋手续，并在返现款中抵扣了20000元作为首付款，剩余52000元按照《积分赠送协议》的约定由被告从2016年12月始每月通过银行转账的方式向原告指定的账户返现1444.44元，现已返现15期，共计返现21666.56元，但2018年2月起被告不再履行返现义务，至今还剩余还剩21期未返，共计未返现30333.44元。另，中启公司与远博公司之间属于合作关系，购房后送积分是被告滨江郦景项目销售做的宣传，由被告支付费用后委托远博公司在平台购买积分赠送给购房者。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告中启公司与远博公司之间属于合作关系，滨江郦景项目房屋销售过程中，购房后送积分是被告中启公司该项目销售所做出的宣传，由被告中启公司支付给被告远博商公司费用后委托远博公司在平台购买积分赠送给购房者，2016年11月22日，原告与被告中启公司签订的合同编号为ZQ-4-901的《商品房购销合同》和原告与被告远博公司签订的《积分赠送协议》没有违反相关法律法规规定，是合同当事人真实意思表示，故《商品房购销合同》、《积分赠送协议》属于有效合同，合同当事人应当按合同约定履行各自的权利义务。另，本案中，《积分赠送协议》约定的返现实际由被告中启公司完成，被告中启公司对积分返现的处分也应承担主体责任，故，原告请求被告中启公司、远博公司履行《积分赠送协议》约定进行返现30333.44元的主张应当予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下: 一、原告白燕楠松与被告怒江州远博商贸有限公司于2016年11月22日签订的《积分赠送协议》合法有效； 二、被告怒江中启房地产开发有限公司、怒江州远博商贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性将剩余的消费积分返现款30333.44元兑付给原告白燕楠松； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费342元，由被告怒江中启房地产开发有限公司、怒江州远博商贸有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审 判 长  王兆明 审 判 员  杨新全 人民陪审员  何建成 二〇一九年十二月九日 书 记 员  和志萍