四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执复555号 复议申请人（被执行人）：尹杰，男，1990年2月26日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：龚梅，四川科信律师事务所律师。 复议申请人（被执行人）：李莹，女，1990年1月10日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：龚梅，四川科信律师事务所律师。 复议申请人（被执行人）：尹文福，男，1969年7月22日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：龚梅，四川科信律师事务所律师。 申请执行人：王冰川，男，1992年9月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：胡成艾，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 复议申请人尹杰、李莹、尹文福不服四川省新津县人民法院（以下简称执行法院）（2019）川0132执异26号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行王冰川申请执行尹杰、李莹、尹文福金融借款合同纠纷一案中，被执行人尹杰、李莹、尹文福向执行法院提出书面异议，请求：撤销对尹杰、李莹、尹文福的强制执行措施。 执行法院查明，成都农村商业银行股份有限公司新津五津支行与尹杰、李莹、尹文福、王冰川金融借款合同纠纷一案，执行法院于2017年8月15日作出（2017）川0132民初1589号民事判决，判决：一、尹杰、李莹、尹文福给付成都农村商业银行股份有限公司新津五津支行借款本金1100000元、期内利息36.32元、期内复利3.9元及罚息和复利（罚息以本金1100000元为基数，复利以逾期利息36.32元为基数，均按年利率11.0925%的标准，从2017年3月23日起计算至本判决确定的给付之日止），此款于判决生效之日起三十日内付清；二、王冰川对尹杰、李莹、尹文福的第一项债务在债权本金1920000元及利息、罚息、复利范围内承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向尹杰、李莹、尹文福追偿；三、成都农村商业银行股份有限公司新津五津支行有权对王冰川所有的位于邛崃市的房屋（以房屋他项权证号：琼房他证他权字第××号为准）行使抵押权，即有权对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款在1920000元范围内优先受偿。后成都农村商业银行股份有限公司新津五津支行向执行法院申请强制执行，案号为（2017）川0132执1169号，执行标的1225875.14元。王冰川已于2017年12月15日以刘益铭的名义向执行法院支付人民币1225875.14元，履行了还款义务。 执行法院认为，根据执行法院（2017）川0132民初1589号民事判决的内容“……二、王冰川对尹杰、李莹、尹文福的第一项债务在债权本金1920000元及利息、罚息、复利范围内承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向尹杰、李莹、尹文福追偿……”，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”对人民法院的生效判决已确定担保人承担担保责任后，可向主债权人行使追偿权的案件，担保人无需另行诉讼，可以直接向人民法院申请执行。王冰川依据已生效的（2017）川0132民初1589号民事判决以及其代为履行的证据向执行法院申请执行符合法律规定。尹杰、李莹、尹文福称，王冰川于2016年3月14日向余晓娟借款110万元并出具《借条》一张，尹杰作为债务的连带担保人，尹杰于2016年3月23日向农商银行五津支行贷款110万，该贷款用于偿还王冰川向余晓娟的借款，尹杰已实际代王冰川承担了担保责任。王冰川据以申请强制执行的债权已消灭、丧失了强制执行的效力。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。”的规定，尹杰、李莹、尹文福主张王冰川据以申请强制执行的债权已消灭不符合上述情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定裁定如下：驳回尹杰、李莹、尹文福的异议请求。 复议申请人尹杰、李莹、尹文福向本院提出复议请求：撤销执行法院（2019）川0132执异26号执行裁定，支持其异议请求。事实和理由：1.执行法院作出异议裁定程序违法。执行法院未按照法定规定向尹杰、李莹、尹文福送达立案通知书，也未在收到异议申请书后十五日内作出裁定，违反法律规定;2.执行法院异议裁定认定事实错误。王冰川申请执行的债权已经消灭，丧失强制执行效力。王冰川于2016年2月14日向余晓娟借款110万元，尹杰代王冰川偿还的上述借款，该事实已经得到了成都仲裁委员会（2018）成仲案字第1316号裁决书的确认，尹杰因此取得对王冰川110万元债权的追偿权。尹杰于2016年3月23日向成都农村商业银行股份有限公司新津五津支行借款110万元用于偿还王冰川向余晓娟的借款110万元，王冰川作为担保人向银行承担了担保责任，其依法取得对尹杰110万元债权的追偿权。故尹杰、王冰川互为债权人、债务人，且债务为同一种类，双方各自享有的等额债权抵销后不再享有追偿权。 申请执行人王冰川答辩称，1、执行法院作出异议裁定程序符合法律规定；2、王冰川基于生效判决申请执行，符合法律规定；3、关于本案债务是否抵销的问题。根据尹杰的陈述，尹杰对王冰川享有债权，但王冰川对尹杰、李莹、尹文福享有债权，当事人并非完全一致。虽然仲裁裁决认定王冰川应当偿还余晓娟的利息，但仲裁裁决并未认定尹杰对王冰川享有追偿权，同时王冰川系名义借款人，该借款的真实借款人及款项使用人是尹杰，没有生效判决认定尹杰对王冰川享有债权。王冰川认为，尹杰、李莹、尹文福的复议请求不能成立，请求驳回。 本院对执行法院查明的事实予以确认。本院复议另查明： 1、执行法院于2019年9月27日立案受理该案，于2019年9月30日作出异议裁定。经查阅执行法院异议卷宗，未有执行法院向尹杰、李莹、尹文福及王冰川送达案件受理通知书的记载。 2、余晓娟与王冰川借款合同纠纷一案，成都仲裁委员会于2019年6月18日作出（2018）成仲案字第1316号裁决，裁决：王冰川于裁决书送达之日起五日内向余晓娟支付借款利息5786.30元。该裁决认定，尹杰系王冰川向余晓娟借款110万元的连带保证人，尹杰代王冰川向余晓娟偿还了110万元。 本院认为，本案争议的焦点为尹杰所主张的对王冰川的110万元债权与本案所涉王冰川对尹杰、李莹、尹文福的债权能否相互抵销。针对该焦点，结合双方当事人的意见及本案查明的事实，本院对此评述如下： 首先，关于双方所负债务能否相互抵销的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。”根据仲裁裁决查明认定的事实，尹杰代王冰川偿还了王冰川向余晓娟的借款110万元，但尹杰亦并非该案的案件当事人，且仲裁裁决仅是确认了尹杰代王冰川偿还借款的事实，其并未对尹杰是否可以向王冰川追偿及王冰川是否应当向尹杰偿还110万元等作出认定。故，本案中尹杰所主张的债权并未经生效法律文书确认。因王冰川对该债权亦不予认可，故尹杰主张双方间的债权应予抵销的复议理由不能成立，本院不予支持。 其次，关于执行法院异议裁定是否违反法定程序的问题。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”，第十二条规定：“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。”本案中，执行法院立案受理执行异议案件后，未向当事人送达受理通知书等诉讼文书，不符合上述法律规定，存在程序瑕疵。尹杰、李莹、尹文福在书面异议申请书中提出具体异议请求、相应事由，亦提交了相应证据，且在复议审查中亦无新证据提交，执行法院针对尹杰、李莹、尹文福的异议请求，结合相关证据材料及该案实际执行情况，对本案进行书面审查，符合法律规定。故执行法院异议审查过程中虽然存在程序瑕疵，但并不存在严重违反法定程序的情形。 综上所述，复议申请人尹杰、李莹、尹文福的复议请求不能成立，本院不予支持；执行法院异议裁定认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回复议申请人尹杰、李莹、尹文福的复议申请，维持四川省新津县人民法院（2019）川0132执异26号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 梁 楷 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇一九年十二月四日 书记员 王 阳 附相关法条： 最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。