安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初6298号 原告：蒋文浩，男，1993年3月2日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：蒋新忠，男，1968年10月19日出生，汉族，住安徽省怀远县，系蒋文浩父亲。 委托诉讼代理人：邵丹，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 被告：计同瑶，男，1990年1月6日出生，汉族，户籍地安徽省怀远县，经常居住地安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：朱刚，安徽卞和律师事务所律师。 原告蒋文浩诉被告计同瑶所有权确认纠纷一案，本院2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋文浩的委托诉讼代理人蒋新忠、邵丹，被告计同瑶及委托诉讼代理人朱刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋文浩向本院提出诉讼请求：1、依法判令车牌号为皖Ｃ×××××（车辆识别代码为ＬＢＶ2Ｙ3100ＫＭＬ24124）的白色宝马牌轿车归原告所有。2、依法判令被告协助原告将第一项诉请中所述车辆转移登记至原告名下。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告妹妹计傲梅是夫妻关系，因为婚房在原告老家处距离县城较远，且计傲梅姊妹们也都有车，故婚后案外人计傲梅便要求原告买宝马车。原告为便于妻子回娘家省亲，便答应购买。被告得知此事后，称其也想入手一辆宝马车，且其朋友在宝马4Ｓ店做销售，若他本人去买的话可以便宜一点，原告考虑当时跟被告妹妹已经结婚，基于信任便将借来的购车款8万元交给了被告，要求帮忙办理贷款买车事宜。2018年12月28日，被告在原告不知情的情况下私自前往蚌埠宝利丰汽车销售服务有限公司以自己名义办理了银行按揭贷款，购买了一辆价值143000元的白色宝马轿车一辆，并将车辆登记在自己名下，将相关购车材料私自收藏，后经原告多次催要，被告才交给了原告，原告当时即对车辆登记在被告名下提出异议，但考虑到双方的亲戚关系，欲待车贷还齐后再要求被告变更登记。被告购车后，原告按时以现金和银行转账的方式向该购车贷款账户内还贷款至今。综上，涉案车辆被被告恶意登记在其名下，车辆的首付款、车辆银行贷款均由原告偿还，车辆的保单、车辆一致性证书、购车发票、完税证明、行驶证等均存放于原告处，车辆购买后也一直是原告在使用，该车的实际所有人应为原告。被告仅因原告与其妹妹发生争吵，便报警谎称车辆被盗，而且带人到原告家闹事，如此种种的恶劣行径对原告与其妹妹的婚姻造成极大伤害，现被告的行径已严重伤害了原告夫妻双方之间的感情，特起诉至法院，要求支持原告诉讼请求。 计同瑶辩称：1、原告所述有部分与事实不符。原告与案外人计傲梅新房、工作地点都在县城，没有购买车辆的刚性需求；2、被告没有收原告的8万元，也没有与原告达成任何关系案涉车辆的协议；3、案涉车辆是被告用自己的钱购买。2018年12月26日，被告先购买了一辆宝马530，买车过程中得知宝马X1降价后价格为143000元，回家与妻子商量后最终决定购买。由于被告妻子开车技术不娴熟，不敢擅自开新车，宝马X1大部分时间闲置在家中。大约2019年2、3月份，原告由于工作变动，案外人计傲梅与被告及被告妻子商量将该车辆借予原告使用。案外人计傲梅口头承诺被告可以随时将车辆取回，并答应在使用期间车辆贷款由计傲梅与原告偿还。案涉车辆共两把钥匙，2019年6、7月份原告称钥匙丢失，从被告手中骗走另一把钥匙。原告称多次催要行驶证、保单、车辆一致性证书、购车发票、完税证明等购车材料都是随车保管，原告非法占有车辆后拒不返还，同时取得该材料，2019年1-3月份案涉车辆的按揭款也为被告偿还。综上，要求驳回原告诉讼请求 经审理查明：计同瑶与案外人计傲梅系兄妹关系，蒋文浩与计傲梅系夫妻关系。2018年12月14日，蒋文浩与计傲梅登记结婚。2018年12月24日，蒋文浩经由其父亲蒋新忠、案外人朱正买将80000元现金送至计同瑶家，托计同瑶代为购车，计同瑶母亲王素侠代收了该款。2018年12月28日，计同瑶至蚌埠宝利丰汽车销售服务有限公司购买宝马Ｘ1小型轿车一辆，车辆识别代码ＬＢＶ2Ｙ3100ＫＭＬ24124，发动机号码Ａ687Ｄ567，车辆售价143000元，首付款30﹪，余款办理了按揭贷款，每月还款金额为3337.4元，该车按揭贷款及车辆登记均办理在计同瑶名下，车牌号为皖Ｃ×××××。当日，计同瑶为该车投保了三年交通事故责任强制保险和商业险，支付保险费用计10352.64元。购车后，2019年2月蒋文浩开始使用该车。2019年4月，计同瑶将该车辆交给蒋文浩，并移交了车辆行驶证、保单、车辆一致性证书、购车发票及完税证明等车辆相关资料。 另查明：2019年2月，蒋文浩交给计傲梅3325元用于偿还上述车辆贷款。2019年3月，蒋文浩经其姑姑蒋新侠转账支付3340元至计同瑶账户用于偿还上述车辆贷款。2019年4月、5月、6月、7月、9月、10月，蒋文浩分别转账支付3340元至计同瑶账户用于偿还上述车辆贷款。 本院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原告交付80000万元托被告代为购车，被告购车后将车辆办理登记在其本人名下，其行为损害了原告的合法利益，依法应确认原告对车牌号为皖Ｃ×××××的宝马Ｘ1小型轿车享有所有权，被告并应协助原告办理车辆转移登记至原告名下，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称原告与案外人计傲梅无购车刚性需求及其没有收取原告的80000元，案涉车辆是其用自己的钱购买，原告系借用车辆，并非法占用拒不返还。对此，本院认为，是否存在刚性需求不是消费者购买车辆的唯一决定因素，且本案中，结合原、被告提供的书面证据、证人证言及庭审中的陈述，能够认定原告托被告购车及被告母亲王素侠代收原告80000元购车款的事实，被告提供的其妻候娜娜支付车辆首付款凭证与其辩称的涉案车辆首付款30﹪的金额亦不吻合，而被告购车后，原告按期陆续偿还上述车辆贷款的行为亦显然不是借用被告车辆。另结合被告于2018年12月26日在蚌埠宝利丰汽车销售服务有限公司已购宝马530轿车一辆，又在该公司购车并借由原告长期使用且将车辆相关资料移交原告亦显然违背常理。被告虽称涉案车辆相关资料系其随车保管在副驾驶抽屉，被原告获取，但根据原告提供的上述车辆相关资料的原件显示，均无折叠痕迹，涉案车辆副驾驶抽屉显然无法盛放，被告的上述陈述虚假，涉案车辆相关资料应为被告移交原告取得。综上，故对被告的辩称，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下： 一、车牌号为皖Ｃ×××××（车辆识别代码为ＬＢＶ2Ｙ3100ＫＭＬ24124）的白色宝马牌小型轿车归原告蒋文浩所有。 二、被告计同瑶于本判决生效之日起七日内协助原告蒋文浩将上述第一项中所述车辆转移登记至原告蒋文浩名下。 案件受理费80元，减半收取计40元，由计同瑶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  葛怀燕 二〇一九年十二月二日 法官助理孙兴丽 书记员张璐瑶 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文 1、《中华人民共和国物权法》 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。