黑龙江省黑河市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑11行终124号上诉人（原审原告）王保福，男，1972年7月13日出生，汉族，无业，现住孙吴县。委托代理人金盛慧（系王保福妻子），女，1970年10月19日出生，汉族，无业，现住孙吴县。被上诉人（原审被告）孙吴县公安局。住所地：孙吴县东风大街81号。法定代表人张松军，该局局长。行政负责人王秀东，该局副局长。委托代理人乔龙，该局法制大队负责人。委托代理人石安，该局治安大队教导员。上诉人王保福因与被上诉人孙吴县公安局治安管理行政处罚一案，不服孙吴县人民法院（2019）黑1124行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，2005年之前，王保福在县农机局从事烧锅炉和打更工作，因要求转为正式职工待遇，于2015年6月2日诉至孙吴县人民法院，孙吴县人民法院于同年7月27日作出了（2005）孙民初字第483号民事判决，判决驳回王保福的诉讼请求，王保福不服上诉于黑河市中级人民法院，同年11月8日，被驳回上诉。在此期间，因王保福信访，孙吴县人民政府、县农机总站均对王保福信访问题作出了复核答复及相关的稳控措施。王保福曾经于2016年进京越级信访，2019年2月13日至17日全国“两会”前夕，王保福与本案案外人梁彩红（信访人）电话沟通，于2019年2月17日上午9时许，为了躲避信访属事单位的劝返乘坐出租车前往孙吴清溪火车站进行乘车，前往北京准备非正常信访（已经购买了进京车票）。公安局按照《公安机关办理行政案件程序规定》经过调查、取证，认为王保福违反了《中华人民共和国治安处罚法》第二十六条第（四）项的规定，于2019年2月17日作出了孙公（治安）行罚决字〔2019〕46号行政处罚决定书，对王保福行政拘留15日的处罚，并已经执行完毕。2019年4月22日，王保福不服被告公安局作出的孙公（治安）行罚决字〔2019〕46号行政处罚决定，请求法院依法予以撤销，并要求公安局赔偿损失10,000.00元的诉讼请求。原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，故公安局具有作出被诉行政行为的法定职权。信访是法律法规赋予公民的权利，但是应该正确、合法行使，反映信访事项应当按照法律、法规规定的程序逐级信访，国务院颁布的《信访条例》第十六条、第十八条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上级机关提出，并应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，本案王保福反映的信访事项，已经法院作出生效判决孙吴县农机局对其信访要求亦有书面答复。但王保福不依照法定程序对其信访事项，就同一事实和理由越级走访，经有关部门人员劝阻和教育后，却依然选择在举世瞩目的全国“两会”召开期间进京越级信访，其目的是为了给当地政府施加压力，其行为扰乱了公共秩序。公安局依法调查制作的询问笔录和相关人员的调查笔录及王保福的当庭陈述等证据能够证实其违法事实存在，公安局依照法定程序调查取证后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，作出的孙公（治安）行罚决字〔2019〕46号《行政处罚决定书》并无不当，王保福要求撤销孙公（治安）行罚决字〔2019〕46号《行政处罚决定书》，并要求赔偿10,000.00元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王保福的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告王保福自行负担。判决宣判后，王保福不服，向本院提起上诉。上诉人王保福上诉称，上诉人在2019年2月17日准备乘车前往天津打工，被孙吴县公安局非法拘留15日。孙吴县公安局拘留上诉人依据的事实是没有的，证据不充分，不确凿，适用法律法规错误，超越和滥用职权。未遵守法定程序，孙吴县公安局因信访拘留王保福，实体违法，王保福没有违法事实，在公安局答辩状上写王保福无视法律存在，十几年来长期缠访闹访多次无事生非，制造事端，多次到各级部门进行非法访，扰乱公共秩序。公安局作为执法机关，胡编乱造。王保福在什么时间，什么地点，哪个部门进行非法访过，扰乱了哪里的公共秩序，王保福都是正常上访，没有一次非法访记录，更别说是扰乱公共秩序了。现就一审判决认定事实的错误剖析如下，一审判决认定王保福于2019年2月17日上午九时许，为躲避信访属事单位的劝返乘坐出租车前往孙吴清溪火车站乘车前往北京，准备非正常信访，王保福在孙吴清溪站，连车都没上呢，作为法律的执行者，法院代表着国家法律的最高权威，应当以事实为依据，以法律为准绳。依据法律、法规做出应有的判断，在法律面前只有是和否，不应当运用，准备、可能、大概这样的词语来作出不负法律责任的有效判决，视法律、法规为儿戏。王保福有自由乘车的权利。是不是非法访有事实存在，才能认定是否违法，王保福还在孙吴内，就认定违法了。一审法院和公安局多次提到王保福在2005年的法院判决。一审法院说王保福就同一事实和理由越级上访是错误的，当时，王保福在两级人民法院的诉讼请求是签订劳动合同和补偿金，两级法院作出错误的判决，就此判决王保福已终止上访，在2016年后，王保福曾多次到孙吴农机局、孙吴信访局、市信访局、省信访局要求给补交1987年至2004年工作期间的养老统筹，孙吴农机局答复是两级人民法院的生效判决，职工统筹问题不属于劳动仲裁和法院受理范围，致使王保福在2016年进京正常上访。一审法院认定王保福经有关部门人员劝阻和教育后，却依然选择在举世瞩目的全国“两会”召开期间进京越级信访，其目的是为了给当地政府施加压力，其行为扰乱了公共秩序。一审法院认定是错误的，不是两会召开期间而是距两会还有半个月之久，王保福在2019年2月17日是准备去天津打工，养家糊口，不是去上访，当天在孙吴清溪车站，是孙吴农机局副局长田宝林和多名职工将王保福劝返，要求王保福在2月17日至4月1日不准许以任何理由离开孙吴，王保福听从领导安排，没有上车，在此期间没有任何违法和过激行为，是农机局将王保福交与公安局民警，由民警带回公安局，在没有违法事实前提下，将王保福强制拘留数15日。一审法院片面听取被上诉人没有任何法律依据和有效证据的说法来作为判决的依据是不符合《行政诉讼法》第四条人民法院审理行政案件以事实为根据，以法律为准绳的规定的，如果案件的事实证据不清楚，应予调查核实不能轻信一方自述，一审法院认定失实，但是造成这个失实的原因何在呢，一审法院不做深入的调查核实，就以公安局编造的卷宗作为依据进行判决，是一种不负责任的失职行为，上诉人对证据的质疑，一审法院不给予考虑，反而是跟公安局一样，说上诉人是准备去非法访。在2019年2月17日，王保福在孙吴清溪车站听从农机局领导的劝返，连车都没上，何来的非法访，当时没有违法和过激行为，何来的扰乱公共秩序。是孙吴县公安局违背国家公安部党委再次下发《公安机关党风廉政建设和反腐败工作意见》中明令禁止擅自动用警察参与截访，不仅是非警务行为，情节严重的构成违法犯罪。国家三令五申下令公安机关不准许参与拦、卡、堵、截上访人员，造成严重后果的相关负责人追究法律责任。是孙吴县公安局非法参与拦截上访人员，王保福是去打工，不是去上访，孙吴县公安局为控制信访人员外出，强制将王保福拘留15日，期满后，在2019年3月4日，农机局派人对王保福24小时看守。非法限制王保福人身自由至2019年4月1日，王保福是合法公民，不是访民，王保福相信法律是公平、公正的，所以王保福将孙吴县公安局起诉至孙吴县人民法院，孙吴县法院作出违背法律、法规的判决。综上所述。上诉人认为，一审法院不以事实、证据为依据，而是轻信被上诉人的虚假证据作出判决，是违反法律、法规的，为了维护上诉人的合法权益，纠正其错误，请求撤销孙吴县人民法院(2019)黑1124行初2号行政判决，并依法改判，由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。被上诉人孙吴县公安局答辩称，我局作出的孙公（治安）行罚决字〔2019〕46号《行政处罚决定书》，事实认定清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人王保福的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。本院认为，《信访条例》第十六条、第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上级机关提出，并应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，上诉人王保福反映的信访事项，法院已经作出生效判决，孙吴农机局对其信访要求亦有书面答复。但王保福不依照法定程序，对其信访事项就同一事实和理由越级走访，经有关部门人员劝阻和教育后，却依然选择在举世瞩目的全国“两会”召开期间进京越级信访，公安局依法调查制作的询问笔录和相关人员的调查笔录及王保福的当庭陈述等证据足以证实其违法事实存在，孙吴县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，作出的孙公（治安）行罚决字〔2019〕46号《行政处罚决定书》并无不当，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人王保福负担。本判决为终审判决。审判长  孙伟华审判员  关 实审判员  何龙航二〇一九年十二月二十日法官助理王佳楠书记员付瑶