湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终12895号上诉人（原审原告）：杨欣，男，1996年10月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。委托诉讼代理人：欧阳冬清，湖南天朋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭子铭，男，1989年1月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：耿盼，湖北今天律师事务所律师。上诉人杨欣因与被上诉人郭子铭合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初9573号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨欣上诉请求:1、请求撤销长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初9573号民事裁定，依法发回重审或者改判郭子铭向杨欣支付制作款51000元，并按银行同期贷款利率标准支付自2017年8月18日起到实际偿清之日止逾期付款利息和交通费损失；2、请求依法判令由郭子铭承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由:一审裁定认定事实和适用法律错误，本案与岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初803号案件属于两个完全不同的诉，两者不构成重复起诉。一、杨欣于2018年2月24日以合同纠纷为由将长沙市熊熊二货文化传媒有限公司、路刚以及郭子铭起诉至岳阳市岳阳楼区人民法院，杨欣认为与本案属于两个完全不同的诉，两个案件的当事人完全不同，两起案件的诉讼标的、诉讼请求不同。二、一审法院违反法定程序，剥夺了杨欣依法享有的辩论权，在未充分听取杨欣辩论意见的情形下径行作出了裁判，严重损害了杨欣的合法权益。杨欣于2019年10月12日通过快递方式向一审法院递交书面辩论意见，快递回单显示一审法院于10月14日签收。而事实上，一审法院却早在10月12日便已作出了裁判文书。三、杨欣要求郭子铭承担责任不是要求郭子铭出资加速到期，而是基于郭子铭在未出资且明知公司不能偿还到期债务的情况下转让股权的行为，杨欣要求郭子铭在其认缴出资本息范围内向杨欣承担补充赔偿责任具有明确的法律依据。郭子铭辩称：本案已构成重复起诉。首先，本案与前诉（2018）湘0602民初803号，当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，构成重复起诉。至于杨欣称，前诉是合同关系，本案是股东损害债权人权益关系，这不符合客观事实。杨欣与郭子铭之间不存在合同关系，杨欣起诉郭子铭只可能是基于债权人要求股东在未出资范围内承担赔偿责任的关系。而且前诉法院在审理过程中还特意查明了股东是否履行了出资义务，杨欣在前诉开庭时也知晓郭子铭出资未到位。杨欣因为同一件事以相同的事由、相同的诉讼请求再次向法院起诉郭子铭，明显构成重复起诉。其次，杨欣要求郭子铭连带支付制作款项51000元及利息无事实及法律依据。杨欣一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判定由郭子铭向杨欣连带支付制作款项51000元，并判定郭子铭按同期银行贷款利息自2017年8月18日到实际偿清之日止连带支付逾期付款利息；2、本案全部诉讼费及由此产生的交通费由郭子铭承担。一审法院认定事实：2018年2月24日,杨欣向湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院起诉路刚、长沙熊熊二货文化传播有限公司（以下简称熊熊二货公司）和郭子铭，杨欣提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判定路刚、熊熊二货公司和被告郭子铭向杨欣连带支付制作款项51900元，并按同期银行贷款利息自2017年8月18日到实际偿还之日止支付逾期还款利息。2、本案诉讼费用由路刚、熊熊二货公司和郭子铭承担。事实与理由：2016年11月，路刚因拍摄《能熊大货国王》委托杨欣拍摄和制作，杨欣依约拍摄和制作，经路刚与杨欣双方结算确认，路刚还应向杨欣支付制作尾款51900元，路刚于2017年7月l8日向杨欣出具了欠条，抹去了零头900元（实际出具的欠条金额为51000元），并约定在2017年8月18日全部还清，熊熊二货公司在欠条上加盖了公章予以确认，杨欣认为，杨欣依约为路刚拍摄制作《熊熊大货王国》，路刚应依据双方约定向杨欣支付清尾款，但路刚经杨欣多次催要，以多种理由拒不支付尾款，损害了杨欣的合法权益，且郭子铭承诺分8期支付也未实际履行，故杨欣诉至法院。该于2018年5月18日作出（2018）湘0602民初803号民事判决书，判决：一、路刚、熊熊二货公司在本判决生效之日起十日内共同支付杨欣制作费51000元，并按照银行同期贷款利率支付自2017年8月18日起至清偿之日止的逾期利息；二、驳回杨欣的其他诉讼请求。三方均未提起上诉，判决生效后，因路刚、熊熊二货公司没有实质性财产可供执行而终结本次执行程序。杨欣遂再次向本院起诉被告，请求判如所请。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，本案与前诉（2018）湘0602民初803号案件的当事人相同、原告同为杨欣、被告同为郭子铭；本案与前诉的诉讼标的相同，诉讼标的均为制作费51000元及按同期银行贷款利息自2017年8月18日到实际偿清之日止的逾期付款利息；本案与前诉的诉讼请求相同，同为杨欣请求人民法院依法判定由郭子铭向杨欣连带支付制作款项51000元，并判定郭子铭按同期银行贷款利息自2017年8月18日到实际偿清之日止连带支付逾期付款利息；本案全部诉讼费由郭子铭承担。杨欣在（2018）湘0602民初803号民事判决生效后再次起诉，构成重复起诉，违反了“一事不再理”的原则。因此，杨欣的起诉不符合法律规定，应当裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回杨欣的起诉。本案已收取的受理费1075元，予以退还。二审查明：2018年4月17日在（2018）湘0602民初803号案件庭审中，该案原告杨欣提交了证据3，启信宝APP打印件，拟证明郭子铭、路刚两被告在注册公司时出资为认缴资本，实缴资本为零的事实。庭审笔录中记录“被3：我确实没有实缴过注册资本……”。（2018）湘0602民初803号民事判决载明，“被告郭子铭为公司股东，原告未提供证据证明被告郭子铭承诺愿意付制作费，故原告要求被告郭子铭承担责任于法无据”。本院认为，本案二审审查的焦点在于杨欣的起诉是否构成重复起诉，是否违反一事不再理民事诉讼原则。经查，杨欣本案主张依据为《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》（2014年修正）第十三条第二款的规定，“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”而前案庭审中，杨欣并未明确主张依据出资不实请求法院判令郭子铭承担补充责任。（2018）湘0602民初803号民事判决亦未对郭子铭作为股东是否应承担补充责任作出认定。虽本案杨欣起诉状所述诉讼请求与前案的诉讼请求相同、当事人相同，但主张的事实主张和权利基础并不相同。本案案由应为与公司有关的纠纷，而非合同纠纷。无论本案原告主张的事实和法律依据是否成立，并不否定前案的判决结果。本案诉讼请求实为请求法院判定公司股东对前案判令的公司债务承担补充责任。综上所述，杨欣提起本案诉讼不属于重复起诉的情形，未违反一事不再理原则。原审裁定驳回杨欣的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》（2014年修正）第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初9573号民事裁定；二、指令湖南省长沙市雨花区人民法院对本案进行审理。审判长  郭伏华审判员  王力夫审判员  何 鑫二〇一九年十二月五日法官助理田露书记员王嘉翌附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》（2014年修正）第十三条……公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。……《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。……重审。第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。