山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁03民终3588号 上诉人（原审被告）：淄博汇玉包装印制有限公司。住所地：山东省淄博市博山区五岭路57号。 法定代表人：李慧铭，总经理。 委托诉讼代理人：吴文伟，男，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：郭喜昌，男，1955年1月2日出生，汉族，现住山东省淄博市博山区。 上诉人淄博汇玉包装印制有限公司因与被上诉人郭喜昌社会保险纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2019）鲁0304民初2116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人淄博汇玉包装印制有限公司的法定代表人李慧铭及其委托诉讼代理人吴文伟、被上诉人郭喜昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淄博汇玉包装印制有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审未将被上诉人的证据送达上诉人，程序违法。一审法院认定事实及适用法律错误。被上诉人未提供任何证据证实双方存在劳动关系，一审法院判决上诉人从2013年9月至2015年1月为被上诉人缴纳五险一金明显违法。被上诉人的起诉已超诉讼时效。 郭喜昌辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 郭喜昌向一审法院起诉请求：请求被告立即偿还原告垫付的应由被告承担支付的社会统筹保险费用22542.12元、拖欠工资1684元，共计24226.12元。 一审法院认定事实：原告郭昌喜系原山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工，该单位系集体所有制企业。原山东省陶瓷公司第一纸箱厂于2000年7月21日宣告破产，于2000年11月1日裁定破产终结，并认定破产原因为“该企业可破资产不足以支付破产费用和支付拖欠职工工资”。2001年7月4日，山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产重组领导小组出具山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产重组方案，第二条内容为：“1、由汇玉公司作为重组单位，整体接受原省陶第一纸箱厂破产资产和317名全部在册人员，托管退休职工。……3、凡是同意参与重组的人员，对原省陶第一纸箱厂拖欠的工资和养老保险金，经公示无异议后，对拖欠的工资职工个人实行代资入股的办法进入汇玉公司，即成为汇玉公司的股东。汇玉公司按照《公司法》的规定进行新的变更。由全体股东选举股东代表，并通过股东代表大会选举董事会、监事会，使公司在《公司法》的规范下运作起来。对拖欠职工个人的养老保险金，待职工本人退休时由汇玉公司按清偿比例一次性清偿。……5、拖欠职工个人的工资是指1996年11月、12月和1997年4月、5月计4个月的工资，以工资表的人员和应发数为准。拖欠职工的养老保险金是指自1996年3月份起到2000年7月份破产之月止，按规定企业应该缴纳而未缴纳的部分，（含已扣职工个人养老金企业未上缴部分）。根据每个人的工资情况予以计算的金额。”。原告郭喜昌系被告淄博汇玉包装印制有限公司职工，于2015年1月从被告单位退休。原告退休时，自行补缴了2013年9月至2015年1月的社会保险，包括单位应负担的12016.11元、个人应负担的4340.26元以及滞纳金1867.29元和利息418.46元，共计18642.12元。2001年7月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订出资协议书一份，双方约定“一、甲方为妥善安置破产企业中参与本公司重组的全部人员，拟筹资50万元。二、乙方以原省陶第一纸箱厂拖欠本人的工资计1684元作为出资额。”但协议签订后，被告未给原告签发出资证明，亦未按照约定给原告发放红利。2005年6月14日，被告单位给原告出具收据一份，收款方式为现金，收款金额为叁仟元整，收款事由为欠养老保险；2007年12月14日，被告单位给原告出具收据一份，收款方式为现金，收款金额为玖佰元整，收款事由为收医保款。原山东省陶瓷公司第一纸箱厂住所地博山区。被告单位于2000年3月成立，住所地为博山区，未变更。原告曾因被告单位拖欠职工工资和社会保险等问题上访。2013年12月16日，被告单位出具的恢复经营通知中，原告注明“上访期间，在没有达成正式协议前，免谈！”2019年6月27日，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字[2019]第361号仲裁决定书，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围，驳回原告的仲裁申请。 一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告的该诉讼请求是，要求被告返还从2013年9月到2015年1月期间单位应负担的的基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费、工伤保险费、生育保险费、一次性养老补助费等社会保险计12016.11元、个人应负担的4340.26元以及滞纳金1867.29元和利息418.46元，共计18642.12元。被告主张，原告在这段时间未在单位上班，原告属于自动离职，故被告单位不应当负担相应的社会保险费用。依据查明的事实，原告于2015年1月从被告单位退休，能够证明原、被告在此之前存在劳动关系，被告亦未提供证据证明双方已经解除劳动关系。用人单位为劳动者缴纳社会保险系其法定义务，只要双方存在劳动关系，用人单位就应当依法履行义务。原告因退休自行补缴了单位应当负担的社会保险12016.11元，现要求被告单位予以返还，符合法律规定，故原告的该诉讼请求，本院予以支持。因被告单位未给原告缴纳社会保险因此产生的滞纳金1867.29元和利息418.46元亦应当由被告单位负担。原告主张这段时间应由其个人支付的4340.26元，要求被告单位负担，不符合法律规定，故该部分诉讼请求，不予支持。原告要求被告返还于2005年6月14日收取的3000元、于2007年12月14日收取的900元，有被告单位出具的收据予以证明，故该诉讼请求，予以支持。原告要求被告返还所欠的工资1684元。依据原、被告于2001年7月签订的出资协议，原告以原单位拖欠其本人的工资1684元作为出资额作为被告单位新增资本。但协议签订后，被告并未变更工商登记予以确认、公示，亦未按照约定进行分红。故原、被告之间的出资行为实际上是一种的借贷行为，现原告要求被告返还所欠的1684元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。诉讼中，被告主张原告的诉讼请求超过诉讼时效。但原告的提供的证据能够证明其一直通过信访的方式等主张其权利，故原告的诉讼请求未超过诉讼时效。被告的该主张，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条的规定，判决：一、被告淄博汇玉包装印制有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郭喜昌支付的从2013年9月到2015年1月应由被告淄博汇玉包装印制有限公司负担的基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费、工伤保险费、生育保险费、一次性养老补助费计12016.11元以及滞纳金1867.29元、利息418.46元，共计14301.86元；二、被告淄博汇玉包装印制有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郭喜昌3900元；三、被告淄博汇玉包装印制有限公司于本判决生效之日起十日内返还其所欠原告郭喜昌的工资1684元；四、驳回原告郭喜昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告淄博汇玉包装印制有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人郭喜昌于2015年1月从上诉人淄博汇玉包装印制有限公司处退休，证明双方在2013年9月至2015年1月期间存在劳动关系，而且上诉人也于2013年12月16日通知过被上诉人到单位上班，在双方对于劳动合同的履行存在争议被上诉人上访期间，不宜认定被上诉人系自动辞职。被上诉人提交的信访告知单能够证实被上诉人通过信访等方式请求权利救济，由此引起仲裁时效和诉讼时效的中断，一审判决认定被上诉人的诉求未超过诉讼时效并无不当。上诉人主张一审法院未向其送达被上诉人提交的证据，但其一审中并未就此提出过该项抗辩，并对被上诉人提交的证据发表了质证意见，故上诉人以此主张一审判决程序违法，本院不予采纳。一审判决适用劳动法第五十条、第七十二条确定上诉人的社保缴费义务，并适用民法总则第一百一十八条确定双方之间形成的债权债务关系，法律适用并无不当。 综上所述，淄博汇玉包装印制有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人淄博汇玉包装印制有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕桂欣 审判员  翟雪利 审判员  郭 鹏 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 琦