广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初3448号 原告：潘玉连，女，1955年3月2日出生，壮族，户籍所在地南宁市武鸣区，现住南宁市武鸣区。 原告：潘太辉，男，1954年6月24日出生，壮族，户籍所在地南宁市武鸣区，现住南宁市武鸣区。 被告：潘金秋，女，1975年12月19日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：潘冠霖，男，2001年10月26日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：潘兆新，男，1949年12月9日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：黄月仙，女，1951年10月8日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 四被告的共同委托诉讼代理人：吴剑峰，广西桂恒丰律师事务所律师。 原告潘玉连、潘太辉与被告潘金秋、潘冠霖、潘兆新、黄月仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。证人潘某，原告潘玉连、潘太辉及四被告的共同委托代理人吴剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘玉连、潘太辉提出如下诉讼请求：1.请求法院判决被告潘金秋对潘恒斌的借款本金6万元承担连带偿还责任；2.判决被告潘冠霖、潘兆新、黄月仙在继承潘恒斌的遗产范围内承担偿还责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月3日、2016年10月4日，被告的家属潘恒斌（于2019年7月6日死亡）因生产资金周转，向原告借款共6万元，双方约定借款期为3年，从2016年7月3日起至2019年7月3日止，有原告提供的借条为凭。现借款期已届满，被告尚未归还本金，被告的行为侵害了原告的合法权益，为此呈诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 原告潘玉连、潘太辉为证明其主张向本院提交以下证据：1.身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；2.《借条》，拟证明潘恒斌向原告借款的事实；3.人口查询表、村民委员会的证明，拟证明被告的主体身份；4.照片四张，拟证明潘恒斌一直从事水泥砖加工生意；5.证人潘某的证言，拟证明借款事实的存在；6.证人詹某能，拟证明潘恒斌约从2013年开始至2019年去世前一直从事水泥砖加工生意。 被告潘金秋、潘冠霖、潘兆新、黄月仙辩称：原告提交的二张借条的真实性无法确认；潘恒斌与潘金秋并非夫妻，仅是同居关系，因潘恒斌好赌，二人早已结束同居关系；四被告均放弃对潘恒斌遗产的继承权。四被告未提交任何证据证实其答辩意见。 本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，现综合认证如下：1.原告提交的证据1、3具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。2.被告对原告提交的证据2、5的真实性有异议。经审查，证人潘某当庭陈述，2016年潘恒斌曾向其借款，其没能力借，就让潘恒斌向原告潘玉连借，因其知道当时潘玉连刚得到一笔赔偿款，之后其听潘恒斌说已经向潘玉连借得钱。过了不久，潘恒斌又向潘玉连他们借了一次钱，这是听潘太辉说的。证人潘某与原告潘太辉和借款人潘恒斌均系亲戚关系，其作出的对被告不利的证言与借条可相互印证，而被告未能提供足以反驳的证据，故本院对原告提交的证据2、5的真实性予以确认。3.原告提交的证据4、6可相互印证，亦与证人潘某在庭上的陈述吻合，证明借款人从2013年左右至去世前一直开始经营水泥砖加工生意。 经审理查明，2016年7月3日，潘恒斌向原告潘玉连借款3万元，并出具书面《借条》一份，《借条》中载明，借款期限自2016年7月3日起至2019年7月3日止。2016年10月4日，潘恒斌再次向原告潘玉连借款30,000元，并出具书面《借条》一份，《借条》中载明，借款期限自2016年10月4日起至2019年7月4日止。两次借款原告均以现金方式交付给潘恒斌。 另查明，潘太辉与潘玉连系夫妻关系，潘恒斌与被告潘金秋系夫妻关系，借款发生于双方婚姻关系存续期间。潘恒斌约从2013年起至其去世前一直从事水泥砖加工生意。被告潘冠霖系潘恒斌与潘金秋之子，潘兆新、黄月仙分别系覃绍民的父母，潘恒斌于2019年7月6日死亡，潘金秋、潘冠霖、潘兆新、黄月仙系潘恒斌的第一顺序继承人，除此潘恒斌无其他法定第一顺序继承人。 审理中，原告潘玉连、潘太辉于2019年8月1日向本院提出诉讼保全申请，请求对潘恒斌名下的一辆车牌号为桂01-×××××的拖拉机进行查封。2019年8月1日，本院作出民事裁定书，对潘恒斌上述财产进行查封，查封期限三年。 综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：1.原告主张的借款事实是否存在？2.各被告是否应当承担以及如何承担债务责任？ 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交潘恒斌出具的《借条》及证人潘某、詹某能、照片等证据，证明潘恒斌生前向原告借款60,000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。 原告在庭审中主张被告潘金秋应承担连带清偿责任。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，即“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告能够举证证实借款人潘恒斌在与被告潘金秋婚姻关系存续期间以个人名义向原告借款系用于经营水泥砖制品生意，系用于家庭生产所需，故应当按潘恒斌与被告潘金秋夫妻双方共同债务处理。目前潘恒斌已死亡，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，被告潘金秋应当对婚姻关系存续期间潘恒斌向原告借款形成的共同债务承担连带清偿责任。故对原告要求被告潘金秋对案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 被告潘冠霖、潘兆新、黄月仙系潘恒斌的法定第一顺序继承人，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，债务人死亡后，其继承人应在继承遗产的范围内承担还款责任，故对原告要求被告潘冠霖、潘兆新、黄月仙在遗产范围内清偿案涉债务的诉讼请求，本院予以支持。至于三被告提出均放弃继承权的意见，可待处理潘恒斌遗产时结合实际情况予以处理。 综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，及《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下： 一、被告潘金秋归还原告潘玉连、潘太辉借款60,000元； 二、被告潘冠霖、潘兆新、黄月仙在继承潘恒斌的遗产范围内对上述借款承担还款责任。 案件受理费1,300元、财产保全费620元，合计1,920元，由被告潘金秋、潘冠霖、潘兆新、黄月仙负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄 慧 人民陪审员  吴庆华 人民陪审员  林忠善 二〇一九年十二月六日 法官 助理  陈 景 书 记 员  韦佳健 附法律条文： 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。