湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘05民终2614号 上诉人（原审原告）：刘佐辉。 委托诉讼代理人黄叶秋，湖南志涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人赵建江，湖南志涛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘志辉。 被上诉人（原审被告）：陈爱香。 上诉人刘佐辉因与被上诉人刘志辉、陈爱香相邻通行纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2019）湘0524民初3035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘佐辉上诉请求：撤销湖南省隆回县人民法院（2019）湘0524民初3035号民事判决，改判，一、刘佐辉对途经刘志辉屋后的马路（即2007年12户所修马路及2019年刘佐辉与邻居刘某甲、周某某合修马路）享有通行权，刘志辉、陈爱香不得阻拦、不得设置障碍；二、刘志辉、陈爱香拆除其屋前所砌围墙，恢复历史形成的人行通道，以方便刘佐辉等村民的生产生活。事实与理由：1、2000年，刘佐辉所在9组、10组、15组、16组，四个组集资修建通组公路，因原定路线需要占用刘志辉家土地，刘志辉反对，原规划路线部分改道，从关（干）树下岔路口修至村民刘某丁屋门前，这一段路刘佐辉家按人口每人集资30元，刘志辉、陈爱香夫妇未出资；2、2007年，刘志辉夫妇用砖砌围墙阻断了刘佐辉、村民刘某甲、刘某乙等人出入必经的历史形成的人行通道。同年，刘志辉及村民刘某丙等12户接刘某丁屋前门口马路继续往前修路，途经刘志辉屋后，修至刘某戊屋前。刘某己、王某某、肖某某三人用土地换了刘志辉0.24亩地，接12户修的路往前修至王某某屋前。刘佐辉、刘某甲当时不在家，在征得刘志辉等12户同意后，以双倍价钱承担该路段的修路工资和材料款，占份延伸公路，所有修路村民不再有争议；3、2013年从干树下岔路口至刘某戊屋前马路硬化时，政府补了一部分钱，刘佐辉、刘某甲和12户一样，以人口为基数每人出资100元；4、2018年9月8日，刘佐辉从怀化运材料回家经过刘某戊屋前水泥路面时，陈爱香以12户修路时有0.027亩土地没有调剂给她为由，阻止刘佐辉通行；5、2019年上半年，刘佐辉在无路可行的情况下，出钱出地同邻居刘某甲、周某某合伙接刘某己、王某某、肖某某三人所修的马路，从王某某屋前修至各自屋处；6、2019年6月23日，刘志辉、陈爱香同村民刘某甲、周某某签订无效协议限制刘佐辉的道路通行权（甚至包括刘佐辉自己出地出钱新修公路上的通行权）。该协议侵害了刘佐辉的通行权、财产所有权、宅基地使用权。一审法院对刘志辉侵占人行通道修建围墙妨碍刘佐辉及村民通行的行为，以2007年双方未达成撤除围墙的协议，围墙属刘志辉的合法财产为由不予拆除，处理错误。无论刘志辉、陈爱香2018年9月8日的阻车行为、2019年6月13日与刘某甲、周某某的无效协议行为还是一审中刘佐辉自己诉请的指向都没有涉及第一段（干树下岔路口到刘某丁屋门口）的道路通行权，一审法院却判决支持了刘佐辉对该段路有通行权，令人费解，该段路的通行权原本没有争议。 刘志辉、陈爱香答辩称，一审法院认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。 刘佐辉向一审法院起诉请求：判令1、刘志辉、陈爱香排除对刘佐辉相邻道路通行权之妨碍，维护刘佐辉屋前屋后正常通行权；2、刘志辉、陈爱香承担本案诉讼费。刘佐辉与刘志辉系同胞兄弟，在隆回县某镇某村系邻居。刘志辉、陈爱香系夫妻。2000年双方所在的某镇某村9组、10组、15组、16组等四个组集体规划修建从干树下岔路口至刘佐辉房屋右侧4组村民刘某甲、刘某乙房屋前通组公路，规划路面约为700米，该公路途经刘志辉、陈爱香房屋前面及刘佐辉房屋前，最后达到刘某乙房屋门前。由于刘志辉强烈反对，该次只修路到刘某丁房屋门前。2007年刘志辉、陈爱香擅自将房屋门前历史形成的人行道用砖砌成围墙，将公共人行道变成其个人所有，不准刘佐辉及周围群众通行。2007年刘某丙等12户村民接原来的通组公路继续往前修路，后来刘佐辉征得12户村民同意也加入修路队伍，大家均无异议。2013年道路硬化时，政府补了部分钱款。刘佐辉与沿途修路群众出了同样的钱。2018年9月8日刘佐辉从怀化运钢筋材料回家，陈爱香阻止刘佐辉车辆通行，并辱骂刘佐辉。2019年6月13日，刘志辉与刘某甲订立了所谓协议，侵害了刘佐辉的相邻通行权。 一审法院查明，刘佐辉与刘志辉系同胞兄弟，在隆回县某镇某村系邻居。刘志辉、陈爱香系夫妻。2000年，双方所在的某镇某村9组、10组、15组、16组等四个组集体规划部分村民出资修建了从干树下岔路口至刘某丁房屋门前的公路。当时刘佐辉拒绝参与，刘志辉、陈爱香出了高于平均数的资金。2007年，刘志辉、陈爱香将自家房屋门前空地用砖砌成围墙围了起来。同年刘某丙等21户村民接原来的通组公路继续往前修路，在刘志辉的建议下，经村干部做工作，原修路的住户同意刘佐辉加人修路队伍，但对于是否撤除刘志辉、陈爱香围墙用作修路没有协议。2013年政府补了部分钱款，对2000年修建的通组公路进行了道路硬化。2018年9月8日刘佐辉从怀化运钢筋材料回家，陈爱香阻止刘佐辉车辆通行，并骂了刘佐辉。2019年6月13日，刘志辉、陈爱香与刘某甲、周某某签订协议书，协议约定如他人通行，须经刘志辉、陈爱香与刘某甲、周某某同意。 一审法院认为，刘志辉、陈爱香参与修建的从干树下岔路口至刘某丁房屋前的公路是一条通组公路，且经政府出资补贴硬化，已是乡村公路的重要组成部分，是一条公益公路。刘佐辉有通行的权利。同时在2007年修连接公路时，刘志辉及原修建公路的住户也已同意刘佐辉通行修路。2019年6月13日，刘志辉与刘某甲、周某某签订的限制他人通行的协议部分系无效协议。如刘佐辉有损坏道路的行为，可依法要求刘佐辉赔偿。刘志辉热心公益事业应当表扬和提倡，但阻拦刘佐辉从这条道路上通行是不对的。至于刘佐辉不孝顺母亲，可以批评教育，但与本案无关联，刘志辉、陈爱香以此为由，不准刘佐辉通行也是不对的。至于刘佐辉是否有损坏刘志辉、陈爱香财产的行为，刘志辉、陈爱香可另行依法主张权利。村民自己筹资修建公路，应以村民意识自治、少损害村民利益为原则。2007年刘佐辉参与的连接公路没有与刘志辉、陈爱香达成撤除围墙的协议，刘佐辉诉请刘志辉、陈爱香修建围墙占用人行通道的证据不足，该围墙在目前来看属于刘志辉、陈爱香的合法财产。在未达成协议的情况下，刘佐辉要求撤除围墙的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，判决：一、刘佐辉对从干树下岔路口至刘某丁房屋前的公路有通行的权利，刘志辉、陈爱香不得阻拦；二、驳回刘佐辉要求撤除刘志辉、陈爱香围墙，恢复原状的诉讼请求。案件受理费40元，由刘志辉、陈爱香负担20元，刘佐辉负担20元。 本案二审期间，刘佐辉提交了一组照片和一张现场示意图（附判决后），拟证实刘佐辉房屋周围道路状况。刘志辉、陈爱香质证称，对照片的真实性没有异议，但是认为与本案没有关联。本院经审查认为，刘佐辉提供的现场照片以及示意图客观反映了双方房屋周围道路通行状况，且对案件事实的认定有重大影响，应当作为新证据予以采信。本院经审理查明，刘佐辉与刘志辉系同胞兄弟，两人房屋并排相邻，房屋朝向基本一致，刘志辉房屋居左（临近主干道关树下岔路口），刘佐辉房屋居右（与关树下岔路口间隔着刘志辉的房屋）。两人屋前有一条小路可供通行，该小路左连关树下岔路口。现刘志辉在屋前右侧修建一堵围墙，阻断了刘佐辉房屋前向左通往关树下岔路口方向的小路，刘佐辉诉请拆除该围墙。刘志辉、刘佐辉屋后有一条新修的较宽道路，该道路是由周围居民一起修建，用来连接关树下岔路口的主路，从关树下岔路口延伸至刘志辉房屋左侧，再转由刘志辉、刘佐辉屋后通过，最后连接至刘佐辉房屋右边刘某甲屋前道路（刘志辉、刘佐辉屋前的小路）。刘佐辉现在只能从屋后道路出入关树下岔路口的主路。对于一审法院认定的修路过程，对本案实体处理没有影响，本院不予确认。 本院认为，本案系相邻通行纠纷。衣、食、住、行，是人作为人应当具备的基本的生存条件，通行权是人的基本生存权，因此《中华人民共和国物权法》第八十七条规定了，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，刘佐辉与刘志辉房屋相邻，刘志辉将原来可供通行的人行道砌墙阻断，刘佐辉不能从该人行道通行至关树下岔路口的主路，而只能从屋后新修的道路通行。按照上述法律规定，刘佐辉外出通行，如果必须利用刘志辉的土地，刘志辉也应当提供便利，刘佐辉现只能从屋后的道路通行，刘佐辉从屋后道路通行不需要利用刘志辉的土地，也不会给刘志辉造成不便，刘志辉无权阻拦。刘志辉阻拦刘佐辉出行的理由包括修路时，刘佐辉未参加，修路的目的是方便自己和沿途居民的通行，加强同外界的交流联系，刘志辉、陈爱香阻拦刘佐辉通行的行为，既违反了法律的规定，也违背了修路的初衷，不论刘志辉、陈爱香所主张的事实是否存在，均不能成为其剥夺刘佐辉通行权的理由，其无权阻止刘佐辉的正常通行。刘佐辉的通行权受法律保护，其一审时诉讼请求并不明确，一审法院判决其对从干树下岔路口至刘某丁房屋前的公路享有通行权，判决内容并无错误，但刘佐辉上诉提出其与刘志辉就该段路通行没有争议，本院不再作相应判决。刘佐辉上诉提出应当判决其对途经刘志辉屋后的马路（即2007年12户所修马路及刘佐辉和邻居刘某甲、周某某合修马路）享有通行权，是其对诉讼请求的明确，该请求成立，本院予以支持。刘佐辉上诉还提出，要求刘志辉、陈爱香拆除阻断两人屋前人行道的围墙，因刘佐辉现在有屋后更为宽敞的道路通行，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百零一条的规定，该围墙可不予拆除，本院对该诉讼请求不予支持。 综上所述，刘佐辉的上诉理由部分成立，本院部分予以支持。因二审出现新证据，致使一审法院认定事实错误，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国物权法》第八十七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销湖南省隆回县人民法院（2019）湘0524民初3035号民事判决； 二、刘佐辉对途经刘志辉、陈爱香屋后的马路（即2007年12户所修马路及2019年刘佐辉和邻居刘某甲、周某某合修马路）享有通行权，刘志辉、陈爱香不得阻拦，不得设置障碍； 三、驳回刘佐辉的其他诉讼请求。 本案一审案件诉讼费40元，二审案件诉讼费80元，共计120元，由刘佐辉负担60元，刘志辉、陈爱香负担60元。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 鹏 审 判 员  申 杰 审 判 员  罗 松 二〇一九年十二月二日 代理书记员  龙良璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 第一百零一条对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……