湖南省张家界市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘08行终86号 上诉人(原审原告)彭发明，住湖南省桑植县瑞塔铺镇。 委托代理人彭发胜，湖南昌隆律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)桑植县公安局，住所地湖南省张家界市桑植县澧源镇文明西路。 法定代表人唐湘桥，局长。 委托代理人周海清，湖南源阳律师事务所律师。 委托代理人钟勇，住湖南省桑植县刘家坪白族乡，系桑植县公安局民警。 原审第三人钟金菊，住湖南省桑植县瑞塔铺镇。 上诉人彭发明因治安管理一案，不服湖南省张家界市武陵源区人民法院（2019）湘0811行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审审理查明，2017年12月27日，彭发明将家庭承包的一块责任田地出卖给彭吉善用于建房，双方签订了协议。该块土地位于桑植县瑞塔铺镇鸟儿岭居委会前进组马虹冲“路边田”，协议载明“东起大柑树旁边的喜杉树根为界，西止括坎”。土地买卖发生之后，双方因对“喜杉树根”在现场具体位置发生争议，由此引发土地权属纠纷。2019年2月1日10时许，彭吉善、袁美云夫妇在土地权属有争议的屋边锯柚子树、桂花树等。袁美云认为被锯的树是从彭发明家买的，钟金菊认为该土地上的树枝遮挡了其家里的地，随后也赶到现场用斧头砍树。尔后，彭发明赶到现场就去阻止钟金菊砍树，并抢钟金菊手里的斧头，在争抢过程中，彭发明左手背软组织裂伤。2019年2月1日11时许，桑植县公安局瑞塔铺派出所接到匿名报警。2019年2月2日，桑植县公安局瑞塔铺派出所受理为行政案件，对彭发明、钟金菊及多名证人进行了调查询问后，于2019年3月4日作出呈请延长办案期限审批表，延长办案期限30日。2019年6月25日，经瑞塔铺派出所负责人批准，被告桑植县公安局作出桑公（瑞）行终止决[2019］第0010号终止案件调查决定书，以彭发明被伤害一案没有违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，决定终止调查，并于2019年6月25日向彭发明送达了终止案件调查决定书。另查明，彭发明与彭吉善之间的土地使用权及林木权属争议经桑植县瑞塔铺镇鸟儿岭居委会调解，双方已经达成协议，于2019年8月3日重新签订了《土地承包经营权转让协议书》。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条、《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款第（一）项之规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的应当立即进行调查，认为不属于违反治安管理行为的应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由；经过调查，发现没有违法事实的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查。经庭审查明，钟金菊确实实施了砍树行为，但并没有实施砍伤彭发明的行为。彭发明左手背软组织裂伤是在与钟金菊争抢斧头的过程中导致的。钟金菊实施砍树行为时，该土地使用权及林木在彭发明与彭吉善之间存在权属争议，且钟金菊主观目的是认为该土地上的树枝遮挡了其家里的地，影响其生产生活，并不是出于泄私愤、报复等动机。桑植县公安局以彭发明被伤害一案具有没有违法事实等情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定终止调查，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。关于本案的审批权限，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款规定，公安派出所负责人有权批准终止调查，故本案不存在超越职权。关于本案的办案期限，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。桑植县公安局瑞塔铺派出所受案时间为2019年2月2日，2019年3月4日延长办案期限三十日，最终作出终止案件调查决定书的时间为2019年6月25日，超过法定办案期限，属于行政行为程序轻微违法，但对彭发明权利不产生实际影响，故确认桑植县公安局于2019年6月25日作出的桑公（瑞）行终止决[2019］第0010号终止案件调查决定书违法。 彭发明不服，上诉称：1、一审判决认定事实错误。钟金菊砍彭发明的树就是违法行为，有违法事实，彭发明制止时钟金菊继续砍伐，并把彭发明砍伤，因果关系明确，钟金菊主观上认为树枝遮挡了其家里的地是不存在的；2、适用法律错误。钟金菊私自砍伐他人的树是违法行为，而且还与彭吉善、袁美云共同侵权，不仅致伤上诉人还于第二天打伤彭发明的妻子，应当依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定作出处理；3、案件基本事实没有查清。近几年上诉人与钟金菊家关系不好，今年2月1日和2月2日是钟金菊与彭吉善、袁美云共同商量策划的结果，其用意是侵占上诉人土地便于与钟金菊调换建房。请求：1、撤销湖南省张家界市武陵源区人民法院作出的（2019）湘0811行初字22号行政判决和桑植县公安局作出的桑公（瑞）行终止决[2019］第0010号终止案件调查决定书，责令其重新作出行政处理决定；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人桑植县公安局答辩称：1、答辩人作出的终止案件调查决定书程序合法、事实清楚、证据确凿，应予维持。答辩人通过调查取证查明，钟金菊当日是认为该土地上的树枝子遮挡了其家里的地便赶到现场用斧头砍树，彭发明发现后阻止，在争抢过程中彭发明左手背受伤，答辩人认为钟金菊没有故意伤害彭发明的违法事实，遂作出终止调查决定，并对被答辩人和第三人进行了告知和送达；2、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。通过调查可以证实钟金菊没有伤害彭发明的主观故意，因此该案没有违法事实，2019年2月1日彭发明受伤和2019年2月2日陈浓华受伤是两个不同的案件。综上，请求维持一审判决，依法驳回被答辩人的上诉请求。 经审理查明，当事人一审提交并质证的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的根据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案的焦点问题在于钟金菊是否具有伤害上诉人彭发明的主观故意，是否存在违法事实。根据原审查明的事实，2019年2月1日当天，钟金菊看见彭吉善、袁美云夫妇在土地权属有争议的屋边锯树，便随后也赶到现场用斧头砍树。彭发明看到后前去制止，在与钟金菊争抢斧头过程中受伤。在这一过程中钟金菊有砍树的故意，但没有伤害彭发明的主观故意，彭发明所受伤害系其与钟金菊在争抢斧头的过程中导致，并非钟金菊故意拿斧头砍伤。公安机关以没有故意伤害彭发明的违法事实为由终止案件调查，虽然在案件处理期限上轻微违法，但处理结果并无不当。彭发明可另行通过民事诉讼向钟金菊主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人彭发明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  钟 强 审 判 员  阳 勇 审 判 员  尹相琼 二〇一九年十二月十六日 法官助理  罗佳峰 书 记 员  徐家正 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。