四川省宁南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3427民初813号 原告：昆明重友建筑机械租赁有限公司，住所地：云南省昆明市经开区信息产业基地拓翔路96号10层10A号。 法定代表人：罗国新，公司经理 委托诉讼代理人：晏煜鸣（特别授权），国浩律师（昆明）事务所律师。 委托诉讼代理人：罗礘熠（特别授权，未出庭），国浩律师（昆明）事务所律师。 被告：中铁七局集团有限公司，住所地：河南省郑州市航海东路1225号。 法定代表人：王珂平，公司董事长 被告：中铁七局集团有限公司宁南县葫白公路二标项目部，住所地：四川省宁南县白鹤滩镇 二被告共同委托诉讼代理人：王玉龙（特别授权），男，1987年5月27日出生，汉族，公司员工，住河南省郑州市。 二被告共同委托诉讼代理人：郭春江（一般代理），男，1993年5月20日出生，公司员工，住河南省汝州市。 原告昆明重友建筑机械租赁有限公司（以下简称昆明重友公司）与被告中铁七局集团有限公司（以下简称中铁七局）、中铁七局集团有限公司宁南县葫白公路二标项目部（以下简称中铁七局二标项目部）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告昆明重友公司委托诉讼代理人晏煜鸣、被告中铁七局、中铁七局二标项目部共同委托诉讼代理人王玉龙、郭春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昆明重友建筑机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告欠款311,866.64元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年2月15日原告与被告签订《建筑起重机租赁合同》。租用原告塔吊安装在“宁南县葫白公路二标项目部”使用。合同签订后原告依约进场并提供合格塔吊给被告使用。施工中途由于被告资金缺乏等多方原因，被告未按合同约定支付塔吊租金。施工过程中被告向原告签发《租金起算单》及《关于退租塔式起重机的函》等支付租金依据。根据履行情况及“租金结算明细表”被告应支付原告租赁费尾款311,866.64元。经原告多次催收，被告拒不支付租赁款和承担违约责任。综上所述，原告为维护权益依据相关法律规定，向法院提起诉讼。 被告中铁七局、中铁七局二标项目部辩称，一、原告与答辩人之间没有实际合同关系，不应对原告的诉讼请求承担责任。答辩人将葫白公路第二表段工程（涉案工程）分包给四川建顺劳务分包有限公司（以下简称建顺公司）进行施工，建顺公司在实际施工过程中使用原告的设备，应由建顺公司承担责任，原告应向建顺公司追讨欠款，答辩人不应承担支付款项的责任。二、原告提供的欠款金额，答辩人不认可。原告上次起诉的金额与本次诉讼金额不一致，明显是伪造的，是恶意诉讼。原告每次提交的证据都是相互矛盾的，因此原告主张的欠款不属实， 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据,本院认定如下：原告提交的证据：1.昆明重友公司《营业执照》、法定代表人身份证复印，被告中铁七局《工商登记信息》，系原、被告公司的具体工商登记信息，双方无异议，本院予以确认。2.《建筑起重机械租赁合同》1份、《租金起算单》4份、《关于退租塔式起重机的函》、《报停单》2份，被告质证认为对其三性有异议，签字人为黄某，且合同中租金收取方式为以收据的方式，被告作为国企不可能签订这样的合同。本院认为该组证据中签字栏签名虽为黄某，但有被告中铁七局二标项目部印章，印章的证明力大于个人签名，而项目部不具法人资格，因此应认定合同主体为原告和中铁七局，证明目的本院结合其他证据及案情综合认定。3.《建筑施工设备租赁费结算明细表》1份，其上无签字、无印章，真实性无法核实，本院结合案情综合进行认定。被告提交的证据：1.《中铁七局集团有限公司葫白公路二标项目（巧家胡总）塔机租金一览表》1份，系原告方上次起诉时提供，真实性虽无法核实，但其对原告不利的内容应视为原告自认。2.《工程施工合同》复印件1份、付款委托书复印件1份，真实性、合法性原告无异议，本院对其真实性予以认可，其他方面本院结合案情综合进行认定。 本院依职权出示：原告上一次起诉后本院于2019年4月26日开庭的《庭审笔录》1份，原、被告无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告中铁七局中标宁南县葫白公路二标段后设立了中铁七局二标项目部，该项目部于2011年与四川建顺公司签订1份《工程施工合同》，将该标段以包工包料的形式“分包”给四川建顺公司。2012年2月，原告作为甲方与乙方中铁七局二标项目部签订《建筑起重机械租赁合同》1份，约定了租赁设备、租赁期间、租赁费用及付款方式、双方的权利和责任、违约责任及其他相关事项。合同签字栏甲方为罗国新签名并加盖公司合同专用章，乙方为黄某签字并加盖中铁七局二标项目部印章。合同签订后，原告按约定先后提供4台塔吊机供承租方使用，塔吊机进出场承租方出具相应的租金起算单、退租函寄（报停通知单）。在原告提交的4张《租金起算单》中，有两份承租方签字栏有中铁七局二标项目部印章及黄某签字，另两份为黄某签字；《关于退租塔式起重机的函》1份、《塔吊报停通知书》3份上有中铁七局二标项目部印章。在合同履行中，双方未按合同约定的方式每月支付租金。租赁到期后双方也未进行最终结算，原告陈述为对方不予配合结算。原告为追收租赁费，在河南郑州高新技术产业开发区法院起诉1次及向本院数次起诉被告，均因故撤诉或者按撤诉处理。在原告上一次向本院起诉时，请求金额为206,399.30元，开庭时，原告向本院提交的书面证据中有其自行制作的《中铁七局集团有限公司葫白公路二标项目部建筑施工设备租赁费结算明细表》1份及《中铁七局集团有限公司葫白公路二标项目（巧家胡总）塔机租金一览表》1份，《中铁七局集团有限公司葫白公路二标项目（巧家胡总）塔机租金一览表》上载明的租金及进出场费共计1,747,066元，已付款1,540,666.70元（2012年4月19日收款150,000元、2012年6月20日收款100,000元、2012年8月30日收款100,000元、2012年11月1日收款100,000元、2013年1月4日收款200,000元、2013年2月6日收款70,000元、2013年5月31日收款100,000元、2013年7月17日收款50,000元、2013年8月8日收款200,000元、2013年9月3日收款200,000元、2013年10月28日收款500,000元、2013年11月29日收款50,000元、2014年6月19日式收款100,000元、2015年1月31日收款50,000元、2015年2月12日收款20,666.70元）；《中铁七局集团有限公司葫白公路二标项目部建筑施工设备租赁费结算明细表》上载明的应支付款项为1,711,066.64元，已支付款项为1,399,200元，两份证据对照，“明细表”载明,除上述“一览表”付款外，原告还于2012年10月收款104,000元、2012年11月收款4,200元、2013年1月1日收款100,000元、2013年1月2日收款100000元、2013年5月30日收款100,000元、2013年8月2日收款15,000元、2013年8月5日收款200,000元、2014年3月收款6,000元,共计629,200元。 根据原、被告双方的诉辩意见，本案争议焦点为：一、原、被告之间是否存在租赁合同关系？二、被告应否支付原告租赁费311,866.64元？ 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，不能提供证据证明主张成立的，应承担举证不能的法律后果。对于本案第一个争议焦点原、被告之间是否存在租赁合同关系问题。本案中，原告提交的《建筑起重机械租赁合同》上，承租方签字栏有中铁七局二标项目部印章，被告虽认为签字人黄某不是中铁七局工作人员，但印章证明力大于个人签字证明力众所周知的事实；因中铁七局二标项目部系中铁七局设立，不具法人资格，因此该合同主体应认定为原告与中铁七局。原告按照合同的相关约定，向被告提供租赁设备，履行了相关义务，被告收到租赁设备进行了相应的使用，故本案应认定原告与被告之间存在租赁合同关系。 对于第二个争议焦点，被告应否支付原告租赁费311,866.64元问题。本案为租赁合同纠纷，原告要求被告支付租赁费欠款311,866.64元，在被告予以否认的情况下，原告应提供证据证明被告欠款属实。但从原告数次起诉情况看，原告均未提供充分有效证据证明其主张的欠款成立，甚至各次起诉的金额都不一致，显示出原告自己都不清楚被告究竟欠款多少。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”的规定，当事人在民事诉讼中禁止前后矛盾的诉讼行为。原告在上次起诉中，向本院提交的书面证据中《中铁七局集团有限公司葫白公路二标项目部建筑施工设备租赁费结算明细表》1份及《中铁七局集团有限公司葫白公路二标项目（巧家胡总）塔机租金一览表》1份，两份对照，其上显示的原告应收款即便按最高的1,747,066元计算，与其上显示的原告已收款2,169,866.70元（1,540,666.70元+629,200元）比较,原告已收款已经超出应收款，该内容明显对原告不利，而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，应视为原告对于己不利的事实明确表示承认，原告在本次诉讼中未提供充分有效证据足以推翻该不利于原告的事实，因此本案应认定原告举证不能，其要求被告支付租赁费欠款311,866.64元的主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉法》第一六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 驳回原告昆明重友建筑机械租赁有限公司的诉讼请求。 案件受理费5,978元，减半收取计2,989元，由原告昆明重友建筑机械租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 宋 军 二〇一九年十二月二十七日 书记员 杨俊驰