广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2969号原公诉机关广东省深圳市盐田区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某坪，男，1993年10月4日出生，汉族，小学文化，无业，捕前暂住深圳市盐田区，户籍地址广东省揭阳市榕城区。2016年因犯抢夺罪被深圳市盐田区人民法院判处有期徒刑七个月；曾因实施抢夺行为于2017年9月3日、2017年10月27日、2018年11月16日被深圳市公安局盐田分局分别处以行政拘留十四日、十日、四日的行政处罚。因本案于2018年11月29日被刑事拘留，12月11日被逮捕。现羁押于深圳市盐田区看守所。辩护人王彤彤，广东诚于信律师事务所律师。广东省深圳市盐田区人民法院审理广东省深圳市盐田区人民检察院指控原审被告人刘某坪犯抢劫罪一案，于2019年10月16日作出(2019)粤0308刑初20号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某坪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审法院认定，2018年11月29日16时许，被告人刘某坪随身携带水果刀在盐田区游荡。16时30分左右，被害人钟某娣左手拿着手机，右手拿着钱包从旁边经过。刘某坪看见后即尾随被害人，当行至东海丽景小区百果园商铺附近时，刘某坪突然从被害人后面将棕色钱包抢走，并往后逃跑，在逃跑过程中将被抢钱包内的80元人民币拿走并将钱包丢弃。附近执勤的警务辅助人员与保安员闻讯追赶刘某坪，在不远处将其抓获。后民警对刘某坪进行人身检查，在其裤兜内发现银色水果刀一把，在其手上发现抢得的80元人民币。涉案80元人民币已经返还被害人。原审法院认定上述事实的主要证据如下：（一）物证、书证有：1.受案登记表、受案回执、立案决定书：证明本案的受理、立案经过。2.抓获经过：证明被告人刘某坪于2018年11月29日在盐田区被警务辅助人员在工作中发现并抓获，后被依法传唤至派出所接受调查。3.搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单：证明民警对被告人刘某坪进行搜查，从刘某坪处扣押一把刀、人民币80元。人民币80元已发还被害人。4.病历和诊断证明：诊断证明系由揭阳市人民医院中山大学附属揭阳学院于2018年12月3日出具，证明被告人刘某坪曾患精神分裂症。5.刑事判决书：证明刘某坪因犯抢夺罪于2016年12月16日被深圳市盐田区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。6.人员信息单：证明被告人刘某坪的身份信息情况。（二）被害人钟某娣的陈述：2018年11月29日下午3、4点钟，我当时准备去接儿子，沿着东海丽景商铺往裕达华庭方向走，走路时我一边打电话，一边将自己钱包拿在手上。当我经过拐角一个卖房子的商铺前时，突然感到有人从我身后一把将我手里的钱包抢走。我反身看到一个瘦瘦的年轻人拿着我钱包往后跑，我立即拼命叫“帮我拦住他，抢钱了”，然后边喊边追。我看见对方边跑边翻我的钱包。追到东海丽景公交站站台时，对方将我钱包扔在地上，我就将钱包捡起来，继续往前追。大概没有追多远，我看见那个人被赶来的民警抓住了。（三）被告人刘某坪的供述和辩解：2018年11月29日下午3、4点钟，我一个人坐在东海公园下面店铺附近街边花园那里发呆，因为身上没有钱了，我就想到那里等机会抢个包。这时看见一个女的沿街边店铺往老石头围方向走，当时她手里拿着个棕色钱包，我认为机会来了，可以抢那女的包，就从后面跟上去。到了东海花园店铺拐角处，我突然上前，从那女的身后一把抢过她手里的钱包往后面跑。之后那女的一边喊一边追，我边跑边把钱从包里拿出来，将钱包扔给后面追的女的。然后我继续往街边花园跑，结果在附近被民警抓住了。被抓时抢来的钱清点了一下，一共八十元。我身上那把刀是我前天在附近商铺买的，是我从家里拿出带身上的，我带刀是为了防身，如果我抢了别人的包后，给人追到的话，我可以用来防身用。我要去抢东西，拿刀出来可以吓人。我从那女的身后抢过钱包就跑了，没有拿刀出来。（四）现场勘验、检查、辨认笔录：1.现场勘验检查工作记录及现场照片：证明深圳市公安局盐田分局盐田派出所于2018年11月29日17时35分至18时30分对案发现场进行了勘验、检查。2.辨认笔录：被害人钟某娣辨认出被告人刘某坪是抢了其财物的男子。（五）案发监控录像：证明2018年11月29日，被告人刘某坪尾随被害人钟某娣抢夺其钱包的过程。（六）司法鉴定意见书：证明被告人刘某坪在2018年11月29日案发期间未发现影响其涉案行为的精神病症，其辨认和控制能力正常。原审法院认为，被告人刘某坪以非法占有为目的，携带凶器抢夺他人财物，其行为构成抢劫罪，应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人认为刘某坪应构成抢夺罪的意见，经查：首先，被告人刘某坪随身携带的水果刀系国家禁止个人携带的器械以外的其他器械；其次，在案没有证据能够证明刘某坪随身携带的水果刀确实不是为了实施犯罪而准备的。因此，被告人刘某坪的行为应定性为抢劫罪，而非抢夺罪。故辩护人的辩解与事实不符，不予采纳。关于辩护人认为刘某坪案发时患有精神疾病，在犯罪期间对自己的行为及性质均无法正确认识的意见，经司法鉴定，被告人刘某坪在案发时未发现影响其涉案行为的精神病症，其辨认和控制能力正常。故对该意见不予采纳。被告人刘某坪在刑罚执行完毕之后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人刘某坪因多次因抢夺被行政拘留，酌情予以从重处罚。被告人刘某坪归案后认罪，如实供述基本犯罪事实，依法予以从轻处罚。原审法院根据刘某坪的犯罪事实及全部情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、被告人刘某坪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元。二、扣押在案的作案工具水果刀一把，予以没收，由扣押机关依法处理。上诉人刘某坪上诉提出：1.我是小学文化，无业，患有精神分裂症，属于限制刑事责任能力的精神病人，况且案发当时从时间、地点和人流等各方面说明当时我的认知不属于正常范围，因此应按照限制刑事责任能力人予以处罚；2.我携带水果刀并不是用于实施犯罪。综上，原判对我的定罪有误，应当以抢夺罪对我量刑，并应当减轻处罚。其辩护人所提辩护意见与上述上诉理由基本一致，另提出：根据刘某坪的认知及其所携带的水果刀特征，其属于无意携带水果刀的情形，不是为了预谋实施抢夺作案的目的，故应认定本案属于抢夺犯罪，原判定性存在错误。本院经全面审理，对原审判决所认定的事实及原审庭审所质证的证据均依法予以确认。本院认为，上诉人刘某坪以非法占有为目的，携带凶器抢夺他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法予以惩处。上诉人刘某坪是累犯，应依法从重处罚；且其因多次实施抢夺行为被行政处罚，故应在量刑时一并考虑。上诉人刘某坪归案后如实供述犯罪事实，向公诉机关签署认罪、认罚具结书，并当庭认罪，可依法酌情从宽处罚；上诉人刘某坪曾患有精神分裂症，虽然经鉴定其在本案犯罪时处于应负全部刑事责任状态，但也应酌情从轻处罚。对于刘某坪及其辩护人所提上诉理由、辩护意见，经查，其虽然患有精神分裂症，但经具有资质的深圳市康宁医院法医精神病司法鉴定所鉴定，其于2018年11月29日案发时仍具有辨认及控制能力，故原审法院认定其应当负本案犯罪的刑事责任没有错误；关于其犯罪行为定性问题，从刘某坪身上搜出的水果刀虽不属于国家禁止个人携带的器械，根据刘某坪归案后的供述称：“我带刀是为了防身，如果我抢了别人的包后，给人追到的话，我可以用来防身用。我要去抢东西，拿刀出来可以吓人”，并且无证据及线索能证明该刀具的确不是其为了实施犯罪准备的，故原审法院根据全部在案证据并依据相关司法解释的规定，认定刘某坪构成抢劫罪，在认定事实及适用法律上均无错误，至于该刀具的来源并不影响其犯罪的构成及处罚。因此，刘某坪及其辩护人所提出的相关上诉理由及辩护意见均不能成立；虽然原判未对上诉人刘某坪向公诉机关签署认罪、认罚具结书予以表述，但鉴于原审法院综合刘某坪的犯罪事实及全部情节，已对其从轻处罚，并且对其量刑适当，符合法律规定，亦未超出公诉机关所出具的量刑建议的范围，应当依法予以维持。故对于刘某坪及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，本院依法均不予支持。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，对上诉人刘某坪的定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 李  生  荣审判员 江    慧二〇一九年十二月二十日书记员 杨晨晔（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。