湖北省荆州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）鄂10刑终277号原公诉机关湖北省荆州市沙市区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）覃某，女，1988年2月6日出生，土家族，住湖北省松滋市。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）裴某1，女，2012年7月16日出生，汉族，住湖北省松滋市。法定代理人：覃某，系裴某1之母。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）裴某2，男，1955年6月20日出生，汉族，住湖北省松滋市。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邓某，女，1956年11月14日出生，汉族，住湖北省松滋市。上述原告人共同委托代理人：杨斌，湖北骁阳律师事务所律师。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司潜江市分公司，住所地湖北省潜江市园林办事处章华南路17号。负责人：黄清，该分公司经理。上诉人（原审被告人）莫军强，男，1992年4月2日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省荆州市监利县。2018年12月25被刑事拘留，2019年1月9日因涉嫌犯交通肇事罪被依法逮捕。现羁押于湖北省江陵县看守所。湖北省荆州市沙市区人民法院审理湖北省荆州市沙市区人民检察院指控原审被告人莫军强犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼一案，于2019年6月5日作出（2019）鄂1002刑初95号刑事附带民事判决。宣判后，被告人莫军强、附带民事诉讼原告人覃某、裴某1、裴某2、邓某均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。一审认定，2018年12月24日01时36分许，被告人莫军强醉酒后驾驶鄂Ｄ×××××小型普通客车，在沙市区交叉路口时，与在此由西向东未通过人行横道行走的被害人裴某3发生碰撞，造成被害人裴某3当场死亡的道路交通事故。经荆州市公安局交通管理局三大队认定，被告人莫军强承担此次事故全部责任，被害人裴某3不承担事故责任。事故发生后，被告人莫军强在原地等待处理，后被交警带回三大队接受调查，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人莫军强已赔偿被害人裴某3家属人民币33万元。一审还认定，被告人莫军强为鄂Ｄ×××××小型普通客车在附带民事诉讼被告人财产保险公司处投保了交强险及100万限额的商业三者责任险，保险期间为2018年2月6日至2019年2月6日。一审认定上述事实，有下列经一审庭审举证、质证的证据证实：（1）受案登记表、立案决定书，到案经过，被告人的身份信息，证实本案的案发经过，被告人莫军强具备完全刑事责任能力的事实。（2）道路交通事故调查报告、交通事故责任认定书、赔偿建议及说明，证实交通事故经过，被告人莫军强承担事故全部责任及赔偿了33万元损失的事实。（3）带回醒酒情况登记表及荆州市楚信盛元司法鉴定中心〔2018〕毒鉴字第Y612号司法鉴定意见书，证实被告人莫军强血夜中检出乙醇含量为234mg/100ml,醉酒驾驶机动车的事实。（4）荆州楚信盛元司法鉴定中心〔2018〕痕鉴字第J526号、〔2018〕病鉴字第S277号司法鉴定意见书，证实被告人莫军强驾驶的鄂Ｄ×××××车辆与被害人裴某3身体碰撞接触成立及事故造成被害人死亡的事实。（5）事故现场勘验笔录、现场照片，证实案发时事故现场情况。（6）被告人莫军强的供述与辩解，证实其归案后对案件事实已作如实供述。（7）四原告人的身份信息、被害人裴某3身份信息材料及村委会证明；（8）被告人莫军强户籍证明及保险公司工商登记信息；（9）交强险、商业险保单；（10）松滋市新江口玉玲社区居民委员会《证明》及松滋市裴记餐馆的营业执照，荆州开发区阿卜杜餐厅的证明和营业执照，证明被害人裴某3生前在城镇居住、经营、工作的情况。一审认为，被告人莫军强违反道路交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，造成重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人莫军强在事故现场等待处理，接受调查，到案后如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚；被告人莫军强赔偿了被害人家属部分经济损失，酌情可以从轻处罚。被告人莫军强由于其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了相应经济损失，依法应承担民事赔偿责任。肇事车辆鄂Ｄ×××××在附带民事诉讼被告人财产保险公司投保了机动车交通事故强制责任险及商业三者责任险，附带民事诉讼被告人都邦保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。因被告人莫军强酒后驾驶机动车，按照其在投保单的声明签字及与附带民事诉讼被告人保险公司所适用的商业保险条款，保险公司对此不承担商业三者责任险保险责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合庭审确认的证据，参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的规定，确认附带民事诉讼原告人应获得的赔偿项目和数额如下：①死亡赔偿金689100元（34455元/年×20年=689100元）；②丧葬费30280.5元（60561元÷2=30280.5元）；③被扶养人（死者女儿）生活费143976元（23996元/年×12年÷2=143976元）；④死者亲属处理事故的交通费、误工费、住宿费酌定5000元。以上共计868356.5元。扣减被告人莫军强已经赔偿的33万元，被告人还应赔偿原告人损失538356.5元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决：一、被告人莫军强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人中国人民财产保险股份有限公司潜江市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人覃某、裴某1、裴某2、邓某人民币11万元。三、被告人莫军强于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人覃某、裴某1、裴某2、邓某人民币428356.5元（已扣减被告人已经赔偿的33万元）。四、驳回附带民事诉讼原告人覃某、裴某1、裴某2、邓某的其他诉讼请求。上诉人莫军强以其认罪态度好且赔偿了被害人家属部分经济损失，一审量刑偏重为主要理由提出上诉。上诉人覃某、裴某1、裴某2、邓某请求二审撤消原判，改判由莫军强赔偿附带民事诉讼原告人经济损失848286.5元。理由：1、一审不支持死者父母的“被扶养人生活费”不当。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”。按照国家劳动法律规定，受害人的成年近亲属只要达到了国家法定退休年龄，即男性年满60周岁，女性所满55周岁就应当视为已经丧失劳动能力，如果没有固定收入，则视为“无其他生活来源”，就应定为成年人的被抚养对象。2、原告已举证提供了身份信息证明死者父母均是已超过退休年龄的人员，那么是否属于“有其他生活来源”的人，则需要被告举证，一审以原告举证不力为由不支持死者父母的被抚养人生活费，属于适用法律错误。经审理查明，一审认定的事实和证据与本院审理查明的事实和证据一致。本院认为，上诉人莫军强违反道路交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，造成重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉人莫军强提出其认罪态度好且赔偿了被害人家属部分经济损失，一审量刑偏重的上诉理由，经审查认为，一审根据莫军强酒后驾驶机动车，致人死亡的犯罪事实，考虑其有自首、部分赔偿被害人家属经济损失的情节，酌情对其从轻处罚，量刑适当，故该上诉理由不能成立。关于上诉人覃某、裴某1、裴某2、邓某提出一审不支持死者父母的“被抚养人生活费”没有法律依据的上诉理由，经审查认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第二十八条的规定，认定受害人的成年近亲属为被扶养人，需有证据证明该成年近亲属丧失劳动能力又无其他生活来源。因原审附带民事诉讼原告方未提交相应证据证明被害人的父母无劳动能力且又无其他生活来源，一审对被害人父母的扶养费不予支持并无不当。原审附带民事诉讼原告方提出被害人父母达到了法定退休年龄，就应当然被视为丧失劳动能力的意见于法无据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 静审判员 刘军平审判员 曹 磊二〇一九年十二月五日书记员 田思思