河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7930号上诉人（原审原告）：魏亚俊，女，1970年1月24日出生，汉族，住沧州市新华区。委托诉讼代理人：陈国静，河北经航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区北京路渤海紫信大厦。法定代表人：李强，公司经理。委托诉讼代理人：徐瑛、李英，河北沧狮律师事务所律师。上诉人魏亚俊因与被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋寿险沧州支公司）保险纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初1917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。魏亚俊上诉请求：，撤销沧州市运河区人民法院作出的（2019）0903民初1917号民事判决书，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认为：关于原告依合同条款的约定“重大疾病提前给付申请以一次为限，被保险人全部有效合同中，此项给付以人民币10万元为限”要求被告给付10万元保险金的主张，结合其他条款可知，该条款意在表明投保多份保险时给付保险金的最高限额，以上认定将涉案保险合同条款做了扩大性解释。根据双方签订的老来福养老返利寿险B款保险合同第四条第二款“重大疾病提前给付申请以一次为限，被保险人全部有效，保险合同中此项给付以人民币10万元为限”中的“全部有效合同”，不能理解为“多份有效合同”，投保人投保多份保险合同，多份合同是全部合同，投保人投保一份保险合同，一份合同即是其全部合同。一审认定此处的全部有效合同系表明投保多份保险合同的认定显然错误。一审判决的以上认定违反法律规定。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。由于涉案合同属于被告方提供的格式合同，双方争议条款则为格式合同中的格式条款，对该格式条款发生争议时，应当作出不利于格式条款提供方即被上诉人一方的解释适用该条款。一审判决显然与该法律规定相悖。涉案合同第三条第四款第一项、二项之间系并列关系。涉案合同第一项系被保险人患重大疾病后六个月身故的按疾病身故保险金的50%给付，第二项系被保险人患重大疾病未在六个月内身故且患病六个月后主张重大疾病提前给付保险金时最高赔付10万元。一审判决违背了公平合理的民法原则。上诉人投保涉案保险合同分十年共交付了9250元的保险费，身患重病至今三年多的时间，其为治病花费过百万元，而被上诉人只赔偿5000元的保险金，不足上诉人保险费的一半，更不要说起到保险赔偿转移风险的作用，不符合权利与义务对等的公平合理民法原则。综上一审判决认定事实错误且违反法律规定，违背公平合理的民法原则，希望贵院查清事实，撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。中国太平洋人寿保险股份有限公司沧州中心支公司答辩称，魏亚俊的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。魏亚俊向一审法院起诉请求：判令被告给付原告重大疾病提前给付保险金100000元。事实和理由：1999年3月30日原告于被告处投保老来福养老返利寿险B款人寿保险，并签订保险合同，合同约定：原告按年缴费，每年缴纳925元保险费，缴费期十年，被告则按保险合同约定承担养老金给付、意外伤害保障、疾病身故保障、重大疾病提前给付等保险责任。合同签订后，原告按照约定缴纳了10年保险费。2016年5月，原告被确诊患肺癌、骨转移瘤、脑转移瘤等疾病，病情已到晚期，医生告知存活期不超过6个月。2018年9月原告无意中找到涉案保险合同，于是要求被告按照合同第三条第四款第二项给付100000元重大疾病提前给付保险金，被告却以各种理由拒绝，被告的行为违反合同约定，双方多次协商未果，特具状起诉，望贵院查清事实，依法公正判决。一审法院认定事实：原告魏亚俊于1999年3月29日与被告太平洋人寿保险公司签订老来福养老返利寿险B款合同一份，保险期间自1999年3月30日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，缴费方式为年缴（10年为限），保险费为925元，保险金额为10000元，期满养老金为20600元，每一被保险人可投保一份或多份。该合同疾病身故保障条款载明被保险人因疾病身故，保险人给付保险金额的全数予受益人，本合同终止。重大疾病提前给付条款载明：1、本合同生效或复效2年后，经保险人认可的医院确诊被保险人初次身患本合同列明的7种重大疾病，并经保险人聘请的医师根据医学及临床经验认定被保险人平均存活期限在6个月以内，被保险人可申请重大疾病提前给付，金额为6个月后疾病身故保险金的50%。2、本合同重大疾病提前给付的申请以一次为限。被保险人全部有效保险合同中，此项给付以100000元为限。重大疾病是指心肌梗塞、恶性肿瘤、四肢瘫痪等。合同签订后，原告依约自1999年-2008年每年向被告缴纳保费925元。另查明，2016年5月18日，原告魏亚俊在河北省沧州中西医结合医院就诊，被诊断为肺腺癌、骨转移瘤、脑转移瘤、陈旧性胸膜炎，2018年3月22日至2018年6月16日，原告再次到河北沧州中西医结合医院就诊，被确诊为肺癌伴纵隔淋巴结及脑转移。一审法院认为，原告与被告签订的老来福养老返利寿险B款保险合同，双方意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约缴纳保费后，被告应按合同约定履行合同义务，原告2016年5月18日被诊断为肺腺癌、骨转移瘤、脑转移瘤、陈旧性胸膜炎，该疾病属于双方合同约定的重大疾病，被告应按重大疾病提前给付条款的合同约定给付原告保险金，即被告提前给付保险金为5000元。关于原告依合同条款的约定“重大疾病提前给付的申请以一次为限，被保险人全部有效合同中，此项给付以人民币100000元为限”要求被告给付100000元保险金的主张，结合合同其他条款可知该条款意在表明投保多份保险时给付保险金的最高限额，而非只要罹患了重大疾病就可以获得100000元的保险金，故本院对于原告该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十条之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后十日内支付原告魏亚俊保险金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告魏亚俊承担2185元，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司沧州中心支公司承担115元。本院二审查明事实与一审一致。本院认为，上诉人主张涉案保险合同第四条第二款属于有两种以上解释的格式条款应作出不利于格式条款提供方的解释，同时原审判决违反了民法公平合理原则。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”。对合同条款的解释是探寻合同当事人订立合同时的真实意思表示，应当遵循文义解释、体系解释、目的解释以及尊重交易习惯、诚实信用原则。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款与非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”。该条同样规定对有两种以上解释的条款应当按照通常理解予以解释，只有在通常理解用尽仍有两种以上解释时才应当作出不利于提供格式条款一方的解释。首先，依据上诉人主张，涉案保险合同第三条第四项第二款中“全部有效合同”即一份保险合同的全部保险条款有效。而与上述人主张相对应的是部分保险合同条款有效，如果涉案保险合同仅仅是部分保险条款有效首先要确定的是整个保险合同是否有效的问题，其次才能确定是否成就重大疾病提前给付的问题。其次，该保险合同第三条第四项第四款规定“重大疾病提前给付后，如申领养老金，须一次退还已领取的重大疾病提前给付金，若被保险人无法退还，可以养老金冲抵”。涉案保险合同的最高保额为20600元。依据上诉人的主张，被保险人在无法退还的情形下，保险条款关于养老金冲抵的规定也无法实现，该条款的规定也没有实际意义。同时，该保险合同第六条第一项规定每一被保险人可投保一份或多份。再次，涉案保险合同系老来福养老返利终身寿险，保险合同的主要目的是为保险人55周岁以后提供合同约定的养老保障，重大疾病提前给付是在养老保障前提下的优惠条款，综合文义解释、体系解释、目的解释，该条款也不应突破涉案合同约定的保险金额。上诉人主张的涉案保险合同第三条第四项第二款中“全部有效合同”的意思可以通过通常理解确定其真实意思，故不存在两种以上解释。综上所述，魏亚俊的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2185元，由上诉人魏亚俊负担。本判决为终审判决。审判长 张 梅审判员 刘俊蓉审判员 王培峰二〇一九年十二月十九日书记员 张雅君