河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终23793号上诉人（被申请人、原审原告）：魏荷花，女，汉族，1954年10月5日出生，住郑州市金水区。被上诉人（再审申请人、原审被告）：李倩钦，女，汉族，1989年4月7日出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：申红宾，河南中豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨梦思，河南中豫律师事务所律师。被上诉人（再审被申请人、原审被告）：刘红晓，男，汉族，1968年8月20日出生，住郑州市。被上诉人（再审被申请人、原审被告）：刘西怀，男，汉族，1962年5月8日出生，住郑州市惠济区。上诉人魏荷花因与被上诉人李倩钦、刘红晓、刘西怀不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民再22号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。魏荷花上诉请求：1.请求判令维持原一审民事判决，撤销再审民事裁定；2.判令由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一、2014年11月28日，上诉人和刘西怀、李倩钦（有孕）在东风路××号财智名座26楼刘西怀私产房间，与刘西怀达成口头协议，上诉人出资借给刘西怀156800元，无息使用一个月，刘西怀让把钱汇给他侄媳妇李倩钦，同时把身份证复印件给了上诉人，手机号上诉人知道。为显示财力让上诉人看了金水区财智名座26楼的房产证。于当日下午1时30分李倩钦收到上诉人款项，随后一直找刘西怀讨要个人借条，直到2014年11月30日在刘西怀××区××号财智名座26楼私产房内，刘西怀变脸给上诉人的借条和担保函上诉人不认可，拒绝签字，随后一直讨要，无奈于2016年11月3日诉至法院。二、被上诉人李倩钦收取上诉人款项无法律支持，应依法返回。李倩钦辩称自己名下的银行卡属于河南省昶晟投资担保有限公司。该行为是领导要求和本人愿意的个人行为，李倩钦应为该行为付出代价。李倩钦自盖章出证明，证明上诉人和本案担保公司发生借贷关系，试图撇清自己私卡收款行为。交通银行和金水区人民法院确认2014年11月28日上诉人把款打入李倩钦个人私卡。并无其它证明和注解。李倩钦提交的证据中本案担保公司在开元路。三、一审法院再审民事裁定缺乏证据支持，请求二审法院撤销。《合同法》规定，借贷关系有无利息以合同为准，不生效的本案合同无息。一审法院未查明借款原因，认定结果缺乏刘西怀法定代表人证据，刘红晓同样未向法院提交应持有的原件本案借款合同和担保函。李倩钦收到款项后，2015年2月2日还款上诉人400元，其已将上诉人的款项支配转出，未发现李倩钦把钱给借款单位及本案担保公司。再审法院认定，2017年12月22日刘西怀因涉嫌非法吸收公众存款罪立案，之前上诉人并无起诉刘西怀、担保公司及法定代表人刘红晓和李倩钦有经济纠纷，而是以个人之间纠纷起诉不当得利，现因法定代表人刘西怀涉嫌犯罪，把上诉人款硬判进去并承担损失，对上诉人不公。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，坚持要求撤销再审民事裁定，维持原判决。李倩钦辩称，一、本案借款实际发生在魏荷花和刘西怀之间，魏荷花在原审诉状以及本案上诉状中均已自认，李倩钦的一银行账户是刘西怀收款账户。根据合同的相对性原则，答辩人不应当承担还款责任。本案中借款合同是口头合同，根据魏荷花在原一审中的其诉状、庭审记录及再审记录。被答辩人均称是刘西怀出面借款，其真实意思表示也是将钱出借刘西怀，只是因为刘西怀给魏荷花出具的一份借款合同，魏荷花没有在该借款合中签字。借款合同为实践性，虽然魏荷花、刘西怀之间没有签订书面的借款合同，但二人之间的借款实际发生借贷关系生效。另外根据魏荷花、刘西怀均承认李倩钦的银行账户是刘西怀指定的收收款账户。李倩钦只是河南省昶晟投资担保有限公司的员工，法定代表人是刘西怀，其名下的交行卡号62×××23账户实际是公司控制和使用，答辩人并未实际占有使用该笔借款。根据合同的相对性原则，李倩钦不是借款人，不应当承担还款责任。二、魏荷花依据不当得利诉请答辩人承担还款责任不能成立。根据《民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中被答辩人向答辩人李倩钦名下银行账户，转款时明知该银行账户是刘西怀借款时指定的收款账户，现有证据也能证明答辩人是其刘西怀指定的收款人另外，李倩钦并未实际占有该笔借款。本案中魏荷花认可2015年元月14日从还款账户指定收到的还款2万元，从魏荷花提供的银行流水可以明显显示该笔2万元的转账是由河南省昶晟投资担保有限公司另一员工的账户转入，可证明涉案款项只是魏荷花用于投资理财，并非是其诉称的不当得利。根据郑州市中级人民法院有关河南省昶晟投资担保有限公司生效法律书及河南省昶晟投资担保有限公司出具的证明，刘西怀的陈述等证据，足以充分证明李倩钦银行账户所收款项并非归李倩钦所有，显然，本案并不能适用不当得利返还的法律规定。三、本案中魏荷花实际将钱款出借给的是河南省昶晟投资担保有限公司和刘西怀。经查刘西怀因涉嫌非法吸收公众存款罪由惠济区人民法院审理，现并未审结。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案涉及经济犯罪，应当裁定驳回魏荷花的诉求。另，原一审案件中，魏荷花在起诉状中并未将李倩钦列为被告，原一审法院审判程序违法。综上，一审法院再审认定事实清楚。适用法律并无不当，应当依法驳回魏荷花的上诉请求，维持一审裁定。刘红晓、刘西怀未到庭发表意见。李倩钦提出再审请求：依法判令李倩钦不承担返还被申请人魏荷花不当得利款15.68万元及利息。魏荷花向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告刘红晓、李倩钦返还不当占有原告现金156800元，及不当占有期间的利息从立案之日按月息2分计算至借款实际偿还之日；2.判令被告刘西怀承担担保责任；本案诉讼费由被告承担。一审法院原审审理查明：2014年11月28日，原告向被告李倩钦银行账户转款15.68万元。庭审中，原告提交编号为2014113002号借款合同一份，该借款合同债务人处加盖有郑州荣程矿业产品有限公司的公章，债权人原告未在该借款合同上签名。据原告称，系被告刘西怀出面借钱，但原告将钱款打入指定账户后，被告刘西怀给原告拿了该合同让原告签字，原告对借款人和借款时间均不认可，故没有在该借款合同上签名。庭审中原告认可收到被告还款2万元。一审法院原审认为：根据我国合同法的相关规定，合同成立的要件必须是当事人的真实意思表示。本案中原告虽然将借款款项转到的被告李倩钦的银行账户，但原告的本意是要将钱借给被告刘西怀，原告将款项支付后，被告刘西怀向原告提供了借款人为郑州荣程矿业产品有限公司的借款合同，原告对此不予认可，故未在该借款合同上签名，该份借款合同非原告的真实意思表示，虽然原告履行了给付借款的义务，但该合同不成立，原告将156800元打到了被告李倩钦的银行账户，被告李倩钦收取原告款项没有合法依据，应予以返还，扣除被告已经偿还的2万元，剩余136800元，被告李倩钦应返还原告。利息本院从原告立案之日即2017年1月11日开始支持，按年利率6%计算。原告要求被告刘红晓承担还款责任，虽然借款合同上加盖有被告刘红晓的私章，但该份借款合同显示债务人为郑州荣程矿业产品有限公司，刘红晓加盖私章的行为应认定为履行职务行为，且该份借款合同并未成立，刘红晓也非实际收款人，故对原告要求被告刘红晓承担还款责任的诉讼请求，该院不予支持。原告要求被告刘西怀承担担保责任，依据2014年11月30日的担保函，担保合同系从合同，主合同未成立，担保合同也不成立，且该担保函显示担保人为河南昶晟投资担保有限公司而非刘西怀，原告也无证据证明刘西怀系实际收款人，故对原告要求被告刘西怀承担担保责任的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李倩钦于本判决生效后十日内返还原告魏荷花不当得利款13.68万元，并支付利息（从2017年1月11日起，按年利率6%计算至款项实际返还之日止）。二、驳回原告魏荷花的其他诉讼请求。一审法院再审认定的事实：2014年11月28日，原审原告魏荷花向原审被告李倩钦交通银行账户（卡号为62×××23）转款15.68万元。庭审中，原审原告魏荷花提交2014年11月30日、编号为2014113002号的《借款合同》一份以及2014年11月30日河南省昶晟投资担保有限公司出具的《担保函》一份。《借款合同》载明原告（乙方、债权人）向郑州荣程矿业产品有限公司（甲方、债务人）出借本金16万元，借期一个月，甲方收款账号为李倩钦，开户行为交行，卡号为62×××23，债务人处加盖有郑州荣程矿业产品有限公司的公章，原审原告魏荷花未在该借款合同债权人处签名。《担保函》载明河南省昶晟投资担保有限公司为原告与借款人郑州荣程矿业产品有限公司上述16万元借款承担连带保证责任。2017年12月22日，因涉嫌非法吸收公众存款罪，原审被告刘西怀（河南省昶晟投资担保有限公司法定代表人）被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，现河南省昶晟投资担保有限公司、被告人西怀等非法吸收公众存款一案已由郑州市惠济区人民检察院提起公诉。一审法院再审认为，起诉必须符合法律规定的条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围。同时，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中原审被告刘西怀作为河南省昶晟投资担保有限公司法定代表人已因非法吸收公众存款罪被提起公诉，故本案已涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、第二百条、第二百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）豫0105民初3115号民事判决书；二、驳回原审原告魏荷花的起诉。案件受理费3420元，退还原审原告魏荷花。本院二审期间，当事人均未提供新的证据。本院二审查明的事实与一审法院再审认定的事实一致。本院认为，根据查明的事实，本案中被上诉人刘西怀作为河南省昶晟投资担保有限公司法定代表人已因非法吸收公众存款罪被提起公诉，一审法院认为本案已涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，驳回上诉人魏荷花的起诉并无不当。上诉人魏荷花上诉主张维持原一审民事判决，撤销再审民事裁定，没有事实依据和法律依据，本院对此不予采纳。综上，魏荷花的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贾建新审判员  朱 梅审判员  刘泽军二〇一九年十二月十二日书记员  许言午