贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终8352号上诉人（原审原告）：黄佑军，男，1979年11月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处新添大道北段152号，统一社会信用代码91520112214590739R。负责人：王皓杰，行长。委托诉讼代理人：罗如一，女，中国工商银行股份有限公司贵阳分行职员。上诉人黄佑军、中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行（以下简称工行乌当支行）因储蓄存款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2019）黔0112民初2953号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人工行乌当支行委托诉讼代理人罗如一，被上诉人黄佑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄佑军上诉请求：1、撤销一审判决第二项，依法改判支持黄佑军要求工行乌当支行赔偿银行存款33735.28元并按同期银行贷款利率从2019年6月19日起支付利息至赔偿完毕时止的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由工行乌当支行承担。事实和理由：上诉人作为持卡人，一审适用过错推定原则，必须要有法律明确规定，上诉人基于合同关系要求工行乌当支行承担违约责任，不论工行乌当支行是否存在过错，其均应对上诉人的损失承担全部的赔偿责任。对于银行密码是否系上诉人泄密，应由工行乌当支行举证，而本案银行卡被盗刷时，银行卡在上诉人身上，上诉人履行了通知工行乌当支行止付和报案的义务，不存在任何过错。一审分配举证责任错误。上诉人的利息损失客观存在，一审未予判决错误。工行乌当支行辩称，我行已经正确履行合同义务，不存在违约行为，存款损失因黄佑军未妥善保管银行卡信息造成，应由其自行承担责任。工行乌当支行上诉请求：1、撤销原判，依法改判，维护上诉人合法权益；2、本案一、二审诉讼费由黄佑军承担。事实和理由：1.上诉人作为发卡行在现有技术条件及客观环境下已最大限度为客户提供了安全的交易环境，在为客户开立银行卡时也以多种形式多种渠道履行告知义务，客户清楚知晓应妥善保管卡片信息和密码来保证个人资金的安全。黄佑军未妥善保管卡片信息和密码，导致账户内资金被盗刷，对其资金损失应负主要责任。银行在无过错的前提下不应当承担赔偿责任。一审判决银行承担70%的责任，实际上减轻了黄佑军应积极履行妥善保管密码的注意义务，且密码对于完成取款行为具有决定性作用，加重了银行的违约责任，一审判决有违公平。2.对于被上诉人存款被盗刷的损失，上诉人不存在违约行为且对其被侵权的事实不存在过错责任，此案的侵权人已经涉及刑事案件，最终应由侵权人承担赔偿责任。黄佑军辩称：1、工行乌当支行说我没有保管好银行卡，但是银行卡被盗刷时卡是在我身上的。至于密码问题，虽然只有我知道，但是并未有外泄，账号及密码银行也是有的，在银行的数据库里面也有，完全有可能是银行监守自盗。2、工行乌当支行一审提供的手机短信记录属于伪证，我当庭已经予以否认，手机短信的提醒功能在2016年就已经取消了的，可以从业务扣费里面及移动推送记录里面看出，短信不能证明我没有妥善保管。3、我将钱存入银行是考虑银行的安全性高，盗刷是从银行盗刷的，应该由银行买单，不能让我为银行的安全措施不到位买单。黄佑军向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告银行存款33753.28元，并按同期银行贷款利率从2019年6月19日起支付原告利息至赔偿完毕时止；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告在被告处开办牡丹灵通卡一张（卡号62×××48），此卡性质为储蓄卡。截止至2019年6月18日，卡上尚有余额33934.16元。2019年6月19日2时25分至2时57分，原告卡内资金33753.28元在境外POS机上分47笔被刷卡消费。当日9时左右，原告使用该卡通过微信向他人付款时，提示储蓄卡上余额不足，原告即使用“工行手机APP”查询，发现卡内资金被他人在境外盗刷33753.28元。当日11时26分，原告在被告处使用该卡取出了卡内余额180元，并打印了银行卡流水。当日10时左右，原告向贵阳市公安局乌当分局创新派出所报案，贵阳市公安局乌当分局创新派出所向原告出具了受案回执，但至今未侦破该案。之后，原、被告协商赔偿事宜未果。2019年7月19日，原告遂诉至一审法院要求如前所诉。审理中，原、被告各执己见，经一审法院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的银行卡、银行流水、手机银行APP查询明细、取款凭证、公安机关受案回执、被告提供的消费明细、手机短信发送记录、工商银行借记卡章程等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。一审法院认为，原、被告之间建立了合法有效的储蓄存款合同关系。被告作为金融机构，负有保障储户资金安全的义务。案发时原告在贵州省，涉案银行卡也系原告本人持有，而卡内的资金33753.28元却在境外被刷卡消费，从时空距离判断，此次刷卡消费行为不是原告本人所为，刷卡人所持的银行卡也不是原告所持有的银行卡；从原告知晓银行卡被盗刷后立即向公安机关报案，并使用该卡在当地银行取款180元的事实分析，足以认定此次交易为伪卡交易。储蓄卡跨境消费、支付功能是银行开展的业务范围，被告作为发卡的商业银行，负有保障银行卡的技术安全、保障存款人的资金安全的义务，被告未能有效识别伪卡导致储户资金被盗刷，应对其服务瑕疵造成的储户资金损失承担赔偿责任。银行卡资金的提取，应当是卡与密码相对应一致才能完成交易，原告作为持卡人，应当积极履行妥善保管银行卡与密码的义务，本案中，不能排除原告泄露银行卡密码的可能，最终导致银行卡被犯罪分子伪造盗刷，造成经济损失33753.28元，故原告亦应承担相应的责任。因此，对原告所受损失，一审法院酌定由被告承担70%的赔偿责任，由原告自行承担30%的责任，即被告应赔偿原告33753.28×70%=23627.30元。关于原告要求被告支付利息的诉请，因不能排除原告泄露银行卡密码的可能，原告应承担相应责任，故一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决：一、被告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄佑军经济损失23627.30元；二、驳回原告黄佑军的其余诉讼请求。案件受理费322元，由原告黄佑军负担96元，被告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行负担226元（此款原告黄佑军已预交，履行时，由被告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行一并支付给原告黄佑军）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，银行卡是金融机构提供给储户存款、取款、转账以及其他金融服务的载体,应当具有防伪造性能,金融机构有义务采用防伪技术使银行卡在使用中达到防伪性的要求,对储户账户内资金负有安全保障义务。本案中，黄佑军主张其银行卡内的存款于2019年6月19日在境外被盗取共计33753.28元，提交了黄佑军发现被盗刷当日及时挂失、持卡报案和案涉银行卡历史明细清单等证据，前述证据能充分证明黄佑军未持卡在境外刷卡消费，且黄佑军在案发后持卡报案的行为也证明了涉案银行卡并未丢失，黄佑军已完成举证责任。工行乌当支行作为支付存款的义务人，其应对自己是否已正确履行支付义务承担举证责任，但上诉人未能提供相应证据予以证实。因此，该交易系伪卡交易符合客观事实。作为银行卡的发卡行,其掌握银行卡的制作技术、加密技术以及识别真伪技术,其应加强银行系统的维护,在储户使用银行卡交易的全过程中提供必要的安全、保密环境,采取各种有效措施防范银行卡被伪造而给储户存款带来的不安全因素。工行乌当支行作为发卡行,未能采取有效措施保证银行卡的唯一性和不可复制性,未尽到应有的安全保障义务,导致黄佑军存款被非法支出，对此，工行乌当支行存在过错，其应对黄佑军的上述损失承担赔偿责任。工行乌当支行上诉主张黄佑军对保管交易密码存在过错，但并没有证据足以证明黄佑军没有妥善保管和合理使用，应承担举证不能的法律后果。虽然借记卡章程约定了保管和使用密码的规则，但仅适用于真实的借记卡交易，并不适用于伪卡交易，银行不能据此免责。因此，本院对该上诉理由不予采信。《中华人民共和国商业银行法》第二十九条第一款规定:“商业银行办理个人储蓄存款业务,应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。”储户将存款存入银行,实际上是由银行对储户存入的款项享有占有、使用、收益、处分的权利,也就意味着款项的支配权从储户转移到对银行的债权,即储户有权要求银行向其返还本金并向其收取利息。本案中，黄佑军上述银行账户在境外被盗刷33753.28元,发卡行不能证明该笔消费系黄佑军所刷,且技术上存在漏洞,违背了保密原则。黄佑军关于要求银行返还本金及利息的诉请,有事实及法律依据,但黄佑军主张按同期银行贷款利率计算不当，本院依法支持工行乌当支行返还黄佑军储蓄本金33753.28元及利息,其中利息以33753.28元为基数按照同期人民银行存款利率的标准从2019年6月19日计算至返还完毕之日止。一审认定黄佑军承担30%责任以及不支持存款利息不当，本院予以纠正。综上，上诉人黄佑军的上诉请求成立，本院部分予以支持。上诉人工行乌当支行的上诉请求不成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《商业银行法》第二十九条第一款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市乌当区人民法院（2019）黔0112民初2953号民事判决；二、中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行自本判决生效之日起三日内，赔偿黄佑军银行存款33753.28元及利息（利息以33753.28元为基数，按照同期人民银行存款利率的标准从2019年6月19日计算至返还完毕之日止）；三、驳回黄佑军其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费322元，由中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行负担；黄佑军预交的二审案件受理费644元，本院收取192元，由中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行负担，多收取的452元予以退还。中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行预交的二审案件受理费644元，本院收取452元，由中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行负担，多收取的192元予以退还。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 姜彦宏审判员 李云鹤二〇一九年十二月六日书记员 王凤霞