浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1122民初2685号 原告：周桂亮农村土地承包经营户，住所地：浙江省缙云县。 代表人：周桂亮，男，1962年1月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：杨舸帆，浙江泽大律师事务所律师。 被告：缙云县溶江乡洪坑桥村民委员会，住所地：浙江省缙云县溶江乡洪坑桥村。 法定代表人：周志天，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：吕倩倩，浙江民晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江霞，浙江民晖律师事务所实习律师。 原告周桂亮农村土地承包经营户（以下简称周桂亮户）与被告缙云县溶江乡洪坑桥村民委员会（以下简称洪坑桥村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨舸帆、被告法定代表人周志天、委托诉讼代理人吕倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周桂亮户向本院提出诉讼请求：l.判令被告对原告承包的土地停止侵害、排除妨碍、恢复原状；2.判令被告赔偿原告因土地被损毁导致的经济损失10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告周桂亮户成员为原缙云县溶江乡前溪村村民，缙云县人民政府于2011年对各乡镇行政村进行调整，原前溪村并入洪坑桥村，但前溪村集体土地、集体财产等仍独立核算。原告周桂亮户通过家庭承包方式承包了总面积0.974亩土地，承包期限为1999年9月1日至2029年8月31日止，原告一直在该土地上进行种植生产。2019年6月，被告洪坑桥村委会多次要求与原告签订收回承包土地协议。在原告不同意的情况下，被告组织和雇佣人员将原告所承包的土地中位于地块名称为屋后畈的0.566亩土地进行挖掘、毁坏。被告已破坏了原告承包土地上原有的农作物，并在上面堆积沙土材料，导致原告无法进行种植生产。被告的行为已严重侵害原告的合法权益，原告多次要求被告停止侵害，但被告始终置若罔闻，故诉至法院。 原告周桂亮户为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据材料： 1.《浙江省农村集体土地承包权证》原件一本，待证原告以家庭承包方式取得总面积为0.974亩土地的承包经营权，其中0.566亩土地位于屋后畈，承包期限为1999年9月1日起至2029年8月31日止； 2.现场照片原件六张，待证被告在原告不同意的情况下，对案涉土地进行挖掘，毁坏了原告承包土地上原有作物，并在其上堆积沙土的事实； 3.《非法收回承包土地报告》原件一份，待证被告组织、雇佣人员以非法手段破坏原告所在村民小组成员承包的土地，企图收回承包土地的事实； 4.《洪坑桥村双委向前溪第五组征田五组村民不同意名单》原件一份，待证被告收回承包土地并未取得村民同意的事实。 被告洪坑桥村委会答辩称：一、洪坑桥村委会收回前溪屋后畈新路以东田片的决议合法有效。2018年9月3日，洪坑桥村双委经研究决定，将前溪屋后畈新路以东田片收回集体规划建房，全村60名村民代表以签字表决方式对“将前溪屋后畈新路以东田片收回集体建设之用，规划报批建房”的决议内容进行了表决，其中55名村民代表均签字同意。以上事实说明洪坑桥村委会收回前溪屋后畈新路以东田片的决定获得绝大多数村民代表同意，合法有效。2019年3月9日，洪坑桥村双委进一步确定将前溪屋后畈新路以东田片进行拍卖报批建房，以解决小城镇环境综合整治负债问题。二、被告对案涉土地进行填方并未对原告承包土地构成侵权。早在村里做出前述相关决议前，案涉土地已于2007年左右依法办理农转建设用地。由于土地承包经营户分布零散，若单独建房则各户面积过小，且不一定符合一户一宅的审批建房原则，导致案涉土地一直闲置。为了新农村建设顺利推进，将案涉土地统一收回规划和报批建房是最佳选择，故被告与相关土地承包经营户签订《收回承包土地协议》。2018年10月份左右，缙云县测绘大队对案涉土地进行测量并告知原告测量结果。2019年6月份左右，被告在填方前又组织原告对案涉土地进行复量，包括原告在内在该田片有承包经营土地的所有农户均到场参与复量，并认可复量结果。2019年6月前后，被告向该田片相关土地承包经营户支付土地补偿费和青苗补偿费，此后再对该土地进行填方。虽原告未与被告签订书面《收回承包土地协议》，但原告收取补偿费和认可复量结果的行为足以说明原告同意被告收回土地。因此，被告的填方行为并未对原告承包土地构成侵权。三、本案不属于民事诉讼案件的受理范围。根据被告前面的陈述可知，被告收回前溪屋后畈新路以东田片的决议合法有效，故原告已经没有案涉土地的承包经营权。现原告起诉要求被告停止侵害、恢复原状，实质上是对案涉土地使用权的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。由此可见，本案争议的处理应当先由人民政府处理，本案不属于民事诉讼案件的受理范围。综上，被告收回土地的决议合法有效，并与原告达成收回土地的合意，被告也已履行收回土地后支付相应补偿费的义务，原告诉称被告侵权与客观事实不符，本案应驳回原告的起诉或诉讼请求。 被告洪坑桥村委会为证明其辩称的事实，向本院提供了如下证据材料： 1.会议记录原件五份、《洪坑桥关于收回前溪屋后畈新路以东田片的决议》原件一份、溶江乡洪坑桥村民代表会议签到表打印件一份，待证被告为解决新农村建设负债问题作出了将案涉土地收回集体建设之用的决议，并已经过三分之二以上村民代表表决通过的事实； 2.洪坑桥村城建建房规划图、洪坑桥村农转建设用地图复印件各一份，待证案涉土地已规划为建设用地的事实； 3.《收回承包土地协议》原件十六份、《付土地补偿费、青苗费清单》原件一份、入账汇款业务凭单原件一份，待证原告已获得土地补偿费、青苗补偿费，被告并不存在侵权行为的事实。 为查明本案事实，本院依职权向缙云县自然资源和规划局调取了丽水市建设用地审查意见表等复印件一份，向缙云县溶江乡人民政府调取了《缙云县溶江乡总体规划（2014-2030年）》复印件一份，待证案涉土地规划情况的事实。 对原、被告提交的证据材料以及本院依职权证据，本院组织双方当事人进行举证、质证： 对原告提供的证据，被告质证认为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，待证事实有异议；对证据3、4的三性均有异议，该证据是原告自行制作，证据形式属于证人证言，相关人员未出庭作证，真实性无法证明，名单上很多人对案涉土地也不享有承包经营权。 对被告提供的证据，原告质证认为：对证据1中会议记录的真实性有异议，该会议记录无村委会盖章，也无法判断是否真正进行讨论过，根据2019年3月9日的会议记录第1点可以证明被告并未召开村民代表会议。对证据1中决议的关联性有异议，并未通过村民代表进行决议，村民代表签字时上面内容空白，该决议也不符合法律规定，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，土地承包经营方案变更需村民会议讨论决定，但被告并未召开村民会议，同时根据该法第二十八条规定，案涉土地涉及第四、五村民小组，但该两个小组也并未同意被告收回，还有部分村民根本不知道此事存在。证据1中的签到表没有签字，但对于名单中的人员属于村民代表无异议。对证据2的真实性有异议，即使该土地作为建设用地符合规划，但并不意味着要得到实施，也无法证明该规划经过村民会议或村民代表大会讨论同意和取得乡村建设规划许可证，不符合《中华人民共和国城乡规划法》第二十二条、第四十一条之规定。对证据3中《收回承包土地协议》的真实性有异议，其中周兴贤的签字不是本人所签，协议只有签字盖章，土地面积等内容空白，恰恰能够证明被告在找原告等人签字的时候未达成协议，据原告了解，有部分村民签署协议时根本不知道内容，是受被告哄骗才签字的。对证据3中《付土地补偿费、青苗费清单》的真实性无法判断，无各户代表签字确认，对入账汇款业务凭单的真实性、合法性无异议，该款项是被告单方汇款，不能证明双方已达成合意。 对本院依职权调取的证据，被告对该证据无异议。原告质证认为，对丽水市建设用地审查意见表等的真实性无异议，对缙云县溶江乡总体规划的真实性无法判断，即使案涉土地已规划为建设用地，也不意味着被告就有权利在未经原告同意的情况下收回案涉承包地，况且被告也未取得相应的乡村建设规划许可。 对上述证据，本院作如下认证： 原告提交的证据，证据1能够证明原告的土地承包经营情况，证据2能够证明案涉土地的现状情况，均予以认定；证据3、4并不能当然证明原告所主张的待证事实，本院对该证据的待证事实不予认定。被告提交的证据，证据1能够证明村民委员会会议讨论情况及村民代表就收回案涉土地的决议情况，予以认定；证据2能够与本院依职权调取的证据予以佐证，予以认定；证据3能够证明《收回承包土地协议》的签订情况及土地补偿费、青苗补偿费的发放情况，本院对该组证据予以确认。本院依职权调取的证据，能够证明案涉地块的规划等情况，予以认定。 根据原、被告的陈述、答辩，结合上述认定的证据，本院认定本案事实如下： 因行政区划调整，原缙云县溶江乡前溪村与原溶溪村、洪坑桥村、新屋畈村、下岙村、突头村、三青求村合并成立新的洪坑桥村。原告周桂亮户向原缙云县溶江乡前溪村承包土地0.973亩，其中位于形洞口的土地面积为0.566亩（四至：东田岸、南庆法田、西路、北仲成田）。2000年3月16日，缙云县人民政府向原告发放了编号为浙农包（缙）字第10070422号的《浙江省农村集体土地承包权证》，该承包权证载明该户对本证所列土地享有30年承包权，起止日期为1999年9月1日至2029年8月31日。该承包权证载明的承包方为户主周桂亮、家庭成员妻丁伟玲、子周民辉。2006年12月，原丽水市国土资源局作出丽土字A〔2006〕164号丽水市建设用地审查意见表，认为案涉地块用于村庄基础设施及拆迁安置等，符合土地利用总体规划和村庄建设规划，符合国家用地政策，使用计划指标，耕地占补已完成，同意转用农用地。根据缙云县溶江乡人民政府于2015年编制的《缙云县溶江乡总体规划（2014-2030年）》，案涉地块被规划为村民住宅用地，近期新建建筑。2018年9月，被告洪坑桥村委会与案涉地块至少十五户人员签订了《收回承包土地协议》，该协议载明：根据溶江乡洪坑桥村小城镇环境综合整治规划，需收回集体土地用于村民建房，水田按300元每平方米进行一次性作价补偿。该协议中的面积、价款等内容大部分空白。2019年3月9日，洪坑桥村双委召开会议，会议决定将前溪屋后畈新路以东田片收回集体建房，将盈余款项用来解决小城镇环境综合整治负债。后村双委人员找到洪坑桥各村民代表在《洪坑桥关于收回前溪屋后畈新路以东田片的决议》上签字，洪坑桥村共有村民代表60人，其中有55人签字同意将前溪屋后畈新路以东田片收回集体建设之用。根据被告制作的《付土地补偿费、青苗费》清单显示，本次收回承包地共涉及24户、5600余平方米。其中，本案原告周桂亮户占342.13平方米，土地补偿费为102639元，青苗补偿费为770元，共计103409元。被告已于2019年6月15日将该款项转入周桂亮中国邮政储蓄银行账户。2019年6月，被告组织人员在案涉地块上堆积砂石料2米左右高度，堆积后的高度与公路基本持平。 另查明，除本案原告外，另有四承包经营户向本院起诉，要求被告恢复原状并赔偿损失，五承包户面积共计1100余平方米。诉讼过程中，被告提出按原承包土地面积上浮一定比例另行发包土地给原告承包，遭原告拒绝。 本院认为，本案系土地承包经营权侵权纠纷，并非土地使用权争议，被告关于本案不属于人民法院受理民事诉讼范围应驳回原告起诉的抗辩意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国土地管理法》规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；为乡村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权。被告收回该承包土地系用于满足宅基地等建设用地需要，亦符合缙云县溶江乡的总体规划和小城镇开发布局，属于村集体公共设施和公益事业建设需要。案涉土地已经政府部门批准为转用农用地，洪坑桥村村民代表以“决议”形式同意将案涉前溪屋后畈新路以东田片收回集体建设之用，被告依法定程序可以收回土地使用权。被告在未与原告进行充分沟通和达成收回承包土地协议的情况下，即在原告承包的土地上进行施工填方，程序上存在一定瑕疵。考虑到案涉地块共涉及到二十余承包户，现有包括本案原告在内的5户向本院提起民事诉讼，如对原告承包的案涉土地恢复原状必然影响整个地块的规划和使用价值，也不利于小城镇建设，并造成社会财富的更大浪费。现被告提出另行发包土地给原告承包，但遭到原告拒绝。综合考量前述各因素，本院对原告要求被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状并赔偿因土地被损毁导致经济损失的诉讼请求均不予支持。承包期内发包方收回承包地的，承包方有权依法获得相应补偿。本案中，被告已按300元/平方米的标准外加青苗补偿费对原告进行补偿，但该补偿不在本案侵权损害赔偿的审理范围，如原告认为该补偿标准不合理，可另行向被告主张。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告周桂亮农村土地承包经营户的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告周桂亮农村土地承包经营户负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  李万军 人民陪审员  丁礼义 人民陪审员  张耀进 二〇一九年十二月二十七日 代书 记员  陈潇羽 ? 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国土地管理法》 第六十五条有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权： （一）为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的； （二）不按照批准的用途使用土地的； （三）因撤销、迁移等原因而停止使用土地的。 依照前款第（一）项规定收回农民集体所有的土地的，对土地使用权人应当给予适当补偿。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第七条农村土地承包应当坚持公开、公平、公正的原则，正确处理国家、集体、个人三者的利益关系。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理： （一）承包合同纠纷； （二）承包经营权侵权纠纷； （三）承包经营权流转纠纷； （四）承包地征收补偿费用分配纠纷； （五）承包经营权继承纠纷。 集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。 集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。