天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终3080号上诉人（原审被告）：郭全才，男，1959年7月6日出生，汉族，户籍登记住山东省东平县，现住天津市南开区。委托诉讼代理人：郭亚群（上诉人之子），住山东省东平县。委托诉讼代理人：刘阳，天津景贤律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：天津振华国际贸易保税仓储有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）京门大道187号。法定代表人：戴军，董事长。委托诉讼代理人：李侠，天津泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小妹，天津泰达律师事务所律师。上诉人郭全才因与被上诉人天津振华国际贸易保税仓储有限公司（以下简称振华公司）确认劳动关系纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初83579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭全才的上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误。双方之间存在事实劳动关系。郭全才并不知晓一辰公司。振华公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。振华公司向一审法院起诉请求：1、振华公司与郭全才之间不存在劳动关系；2、郭全才承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年10月，振华公司与案外人乐港公司签订《装卸服务合同》，约定振华公司将仓储部内的人工装卸服务承包给乐港公司，由乐港公司组织人员、设备为振华公司验货掏箱、入库掏箱、出库装车等业务提供人工装卸服务，合同期限自2017年10月18日起至2018年10月17日止。振华公司提交的证据显示，乐港公司依据经乐港公司装卸人员和振华公司管理人员共同确认的《出库作业单》《出库明细》《入库箱号单》与振华公司进行装卸费用结算。郭全才认可其与乐港公司在2018年10月17日前存在劳动关系，主要从事振华公司的奶粉装卸工作，并由其代表乐港公司在《出库作业单》《出库明细》《入库箱号单》上签名确认，郭全才2018年10月之前的工资已由乐港公司支付。2018年1月29日，乐港公司为郭全才等5人向新华人寿保险股份有限公司投保了团体意外伤害险、意外伤害团体医疗保险等险种，保险期限自2018年1月16日0时起至2019年1月15日24时止。2018年8月，振华公司与一辰公司签订《装卸服务合同》，约定振华公司将仓储部内的人工装卸服务承包给一辰公司，由一辰公司组织人员、设备为振华公司验货掏箱、入库掏箱、出库装车等业务提供人工装卸服务，合同期限自2018年8月18日起至2019年8月17日止。在振华公司提交的委托号为CC1811000001、核放时间为2018年11月1日的《出库明细》上，有郭全才和振华公司库房主管孟祥坤的签字，该委托单号体现在一辰公司盖章确认的《实际支付部分》明细表中，振华公司于2019年1月17日向一辰公司支付了该明细表中所列的装卸费用。郭全才称自2018年10月18日乐港公司退出后，郭全才是振华公司的员工，郭全才在出库明细上签名确认代表的是振华公司，振华公司和一辰公司均未向其支付过劳动报酬。2018年12月18日，郭全才在振华公司仓库进行装卸工作中，自装货车上跌落受伤，被振华公司库房主管李阳送至天津泰达医院就治。2018年12月21日、26日、2019年1月8日、11日、18日、23日，郭全才之子郭亚群向一辰公司和振华公司申请垫付医疗费用、护工费用，振华公司为郭全才垫付了相关医疗和护理费用。在振华公司与一辰公司于2019年1月29日达成的《协议书》上，载有振华公司与一辰公司“就装卸服务业务签订《装卸服务合同》，郭全才在工作中摔伤”、“振华公司同意向一辰公司支付2018年12月合同项下的装卸服务费用（因郭全才人身损害事宜已通过诉讼解决，故郭全才相关费用除外）”、“关于与郭全才相关的事宜，双方一致同意等待法院终审判决生效后，依据法院判决进行解决”等内容。振华公司提交的《保仓人员花名册》《天津市社会保险缴纳证明》《代发业务成功报告》及考勤表中，均不能体现出郭全才为振华公司员工，振华公司亦未向郭全才支付过工资。郭全才于2019年5月9日向天津市港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认2018年9月27日至2019年2月1日期间郭全才与振华公司之间存在劳动关系。该委员会于2019年7月12日作出津保劳人仲裁字[2019]第50332号仲裁裁决，确认自2018年10月18日至2018年12月18日期间郭全才与振华公司之间存在事实劳动关系。振华公司对该裁决不服，起诉至一审法院。一审法院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费记录；（二）用人单位发放的“工作证”“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，郭全才认可2018年10月17日前其曾为乐港公司员工，受乐港公司指派为振华公司提供人工装卸服务，同时，郭全才未提供证据证明自2018年10月18日起与振华公司之间存在管理与被管理的关系，振华公司也未向郭全才支付过工资。而振华公司提供的证据可以证明，振华公司先后将仓储部内的人工装卸服务承包给乐港、一辰等公司，由承包装卸服务的公司组织人员、设备为振华公司提供人工装卸服务，并依据经装卸人员和振华公司管理人员共同确认的《出库作业单》等凭证与振华公司进行装卸费用结算，且在2018年11月1日的《出库明细》上，有郭全才和振华公司库房主管孟祥坤的签字确认，该委托单号体现在一辰公司盖章确认的《实际支付部分》明细表中，振华公司已经向一辰公司支付了包括该笔费用在内的装卸费用。同时，在振华公司与一辰公司达成的《协议书》上，也体现有与郭全才相关费用的内容。另外，振华公司提交的《保仓人员花名册》《天津市社会保险缴纳证明》《代发业务成功报告》及考勤表中，均不能体现出郭全才为振华公司员工，振华公司曾向郭全才支付过工资。综合上述事实，一审法院无法认定郭全才与振华公司之间存在劳动关系，故对于振华公司要求确认振华公司与郭全才之间不存在劳动关系的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“原告天津振华国际贸易保税仓储有限公司与被告郭全才之间不存在劳动关系。案件受理费减半收取计5元，由被告郭全才负担。”二审中，双方当事人未提交新的证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，应当提供证据证明成立。本案，郭全才主张其与振华公司之间存在事实劳动关系，但其提交的证据不足以证明其主张成立，一审法院对此论述清楚，理据充分，判决结果正确，本院予以维持。综上所述，上诉人郭全才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郭全才负担。本判决为终审判决。审判长 刘 俊审判员 田 雷审判员 李玉海二〇一九年十二月十六日书记员 底 健