常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0404民初3666号原告：李加升，男，汉族，1970年10月22日生，住江苏省兴化市。被告：常州爱巴克商贸有限公司，统一社会信用代码91320404MA1T7L7B54，住所地常州市钟楼区飞龙路新中段西。法定代表人：李立，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈惠芸，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：安瑜，国浩律师（南京）事务所实习律师。原告李加升诉被告常州爱巴克商贸有限公司（以下简称爱巴克公司）公司决议纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告李加升，被告法定代表人李立及被告委托代理人沈惠芸、安瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求，请求确认被告公司2019年2月13日和2019年3月28日股东会程序违法，决议无效。事实与理由：原告系被告公司的法定代表人和股东，被告公司其他股东李立、吴建孝、翟晓马在未向原告有效送达股东会召开的通知情况下，分别于2019年2月13日和2019年3月28日擅自召开股东会并形成决议，恶意损害原告的合法权益。为此，原告特诉请法院依法判决被告召开的股东大会程序违法，决议无效。被告辩称：首先，从形式上，原告提出撤销公司股东会决议已过除斥期间。根据《公司法》第二十二条规定，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。本案中，被告召开两次股东会时间分别为2019年2月13日和2019年3月28日，李加升确认股东会决议无效的除斥期间为60日，也就意味着2019年4月13日及2019年5月27日之前李加升没有向法院提起撤销两次股东会决议之诉，在这之后其不再享有请求法院撤销股东会决议的权利。李加升于2019年6月20日才向法院提出撤销两次股东会决议之诉，权利均已过除斥期间。另，贵院案号为（2019）苏0404民初2051号的案件第一次开庭时间为2019年5月8日，原告已在该次庭审中举证两次股东会决议的召开，当时请求撤销第二次股东会决议的权利还未过除斥期间，但被告怠于行使自己的权利，直至2019年6月20日才进行起诉要求撤销，请求撤销两次股东会决议的权利均已过除斥期间。其次，从实质内容上，被告两次股东会决议均依《公司法》的规定履行了通知义务，如期召开股东会，经70%表决权的股东一致通过的股东会决议真实合法有效。第一次股东会通知，监事李立以邮寄ems的方式将召开股东会的通知寄往李加升身份证地址及上海小区居住地址，并在2019年1月26日以微信的方式向李加升发出股东会通知，李加升理应知悉第一次股东会通知。邮寄及微信两种通知方式均依照《公司法》规定提前15天通知。后第一次股东会如期依法召开，经表决权70%的股东一致通过将法人由李加升变更为李立。第二次股东会通知，法定代表人李立于2019年3月6日以邮寄ems的方式将召开股东会的通知寄往李加升身份证地址、上海小区地址、常州红梅西村地址，并于2019年3月8日以短信的方式将召开第二次股东会通知发送给李加升常用手机号码上，邮寄及短信两种通知方式均依照《公司法》规定提前15天通知。后第二次股东会决议如期依法召开，经表决权70%的股东一致通过要求李加升返还公司公章印鉴交由法人李立保管。综上，无论从形式还是从实质内容上来看，被告的两次股东会决议程序及内容均真实合法有效，请求判决驳回原告的全部诉讼请求。原告为支持诉讼请求，向本院提交证据如下：1、常州爱巴克商贸有限公司章程（复印件），证明股东章程第十一条写明股东会会议通知以执行董事向股东约定送达地址发出通知邮件为送达标志，但到目前为止，四位股东并未报备送达地址，证明被告所谓的送达是无效的。2、2019年2月13日上午11点另外三个股东的临时决议（复印件），证明该份决议的形成原告没有收到任何通知，所以原告认为决议无效。3、2019年3月28日上午11点三位股东形成的决议（复印件），证明原告没有收到任何通知，所以原告认为决议无效。被告发表如下质证意见：对证据一真实性无异议，但是对章程不能断章取义，要全面看待章程，还要结合其他证据判断，特别是在章程没有明确约定地址的情况下，要跟据其他证据判断有无通知，因为章程中并未写明四个股东的地址。对证据二、三不予认可。我方向法庭提供这两次会议的通知材料俩证明我方已经尽到通知义务，而且使用的地址和电话都是原告在真实交往中使用的。被告为了支持其答辩意见，向本院提交证据如下：1、公司章程，与原告提供章程相同，证明原告与其他三位股东是爱巴克公司的全体四位股东，结合股东会决议来印证，在原告缺席会议的情况下，股东会决议达到了生效的比例。2、2019年2月13日第一次股东会议通知本身、邮寄凭据和微信凭据及原告李加升给李立邮寄文件的信函，证明我方被告邮寄给原告使用的地址是原、被告联系使用的地址和电话。3、2019年3月6日通知内容本身、3月28日临时股东会决议及3月6日通知的邮寄凭据、彩信通知凭据、原告李加升作为原告要求返还超市经营投资款时的民事诉状，证明李加升又使用了一个新的通讯地址和电话，被告在通知这次会议时也增加了新的通知地址及电话。经审理查明，被告2017年11月1日的公司章程载明被告由李加升（即原告）、李立、翟晓马、吴建孝等4名股东共同出资设立，公司注册资本100万元，各股东均以货币方式出资，其中李加升出资30万元……股东会由全体股东组成，是公司的权利机构，行使下列职权：1、决定公司的经营方针和投资计划；2、选举和更换非由职工代表担任的监事，决定有关监事的报酬事项；3、审议批准执行董事的报告……10、修改公司章程。股东会会议由股东按照认缴出资比例行使表决权。股东会会议分为定期会议和临时会议。召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。股东会会议通知约定以邮寄方式送达。股东应当向公司执行董事报备约定送达地址。股东会会议通知以执行董事向股东约定送达地址发出通知邮件为送达标志。股东的约定送达地址发生变化的应当及时向执行董事报备变更，否则，公司将仍以原地址为送达地址。定期会议应每半年召开一次。代表十分之一以上表决权的股东，执行董事，监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。股东会会议由执行董事召集，执行董事主持;执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。股东会会议作出除前款规定的其他事项的决议，必须经代表二分之一以上表决权的股东通过。公司不设经理，设执行董事，由股东会选举产生，任期三年，任期届满，可连选连任。执行董事为公司的法定代表人，并依法登记。法定代表人除行使本章程规定的职权以外，还应当行使以下职权：1、保管公司的营业执照，保管和使用公司的公章；2、代表公司签署有关法律文件。2019年1月22日，被告向原告上海市闵行区七莘路3333号9-10-201的通讯地址邮寄关于召开爱巴克商贸有限公司临时股东会的通知，该邮件因该地址查无此人被退回。同日，被告同时向原告身份证户籍地址江苏省兴化市昭阳新村中二幢105室邮寄关于召开爱巴克商贸有限公司临时股东会的通知，该邮件因拒收被退回。2019年1月26日，被告通过微信向原告微信号×××发送关于召开爱巴克商贸有限公司临时股东会的通知照片。2019年3月7日，被告通过微信向原告微信号×××发送关于召开爱巴克商贸有限公司临时股东会的通知照片。同日，被告向原告上海市闵行区七莘路3333号9-10-201的通讯地址邮寄送达关于2019年3月28如召开爱巴克商贸有限公司临时股东会的通知，该邮件因收件人拒收被退回。同日，被告向原告身份证户籍地址江苏省兴化市昭阳新村中二幢105室关于召开爱巴克商贸有限公司临时股东会的通知，该邮件因收件人不在指定地址被退回。2019年3月8日、3月9日,被告公司两次向原告138××××5465手机号码发送召开临时股东会决议通知。庭审中，本院要求原告当庭明确其送达地址及联系方式，原告回答其在全国各地做工程，没有固定地址，联系方式为138××××5465，并辩称被告向其邮寄送达通知的地址一个为身份证地址，并非常住地，上海及常州的地址均系其临时借住的，均已不在上述地址居住了。本院认为，被告公司在有实际需要而时任法定代表人不召开股东会的情况下由监事召集开临时股东会符合公司章程约定，被告公司也已经穷尽了其所能通过其所掌握的所有原告联系方式向原告通知股东会会议召开的时间、地点、议程，已经穷尽了其所能，两次临时股东会都尽到了通知义务。对于原告坚称其并未收到相关通知且认为只有在其签收邮件的情况下才能算有效送达，若未签收只能公告的意见，有悖于实际情况、与常理不符、且于法无据，本院不予认可。就本案而言，被告公司章程规定代表十分之一以上表决权的股东，执行董事，监事提起召开临时会议的，应当召开临时会议。股东会会议由执行董事召集，执行董事主持；执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。被告公司两次临时股东会会议的召开符合公司章程的规定，两次临时股东会所作出的决议也达到了公司章程规定的经代表二分之一以上表决权的股东通过。故原告要求确认被告公司2019年2月13日和2019年3月28日股东会程序违法，决议无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李加升对被告常州爱巴克商贸有限公司的诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告李加升承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王海岸人民陪审员  狄建忠人民陪审员  吕蔚蔚二〇一九年十二月十九日法官 助理  孙 俊书 记 员  张 晶