河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终25425号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：贾国军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张景岁，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫晓红，河南荟智源策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王学风，男，1977年8月12日出生，满族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：董天天，河南龙源律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：郑州二融汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市中牟县万洪路与德惠街交叉口向东50米路南。统一社会信用代码：91410100MA3X9UDX6B。法定代表人：张爱玲，系该公司总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财保郑州公司）因与被上诉人王学风，郑州二融汽车销售有限公司（以下简称二融公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2019）豫0181民初9535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人寿财保郑州公司上诉请求：1、请求依法改判人寿财保郑州公司承担不合理的损失90,325.68元。2、本案的诉讼费由王学风、二融公司承担。事实与理由：豫Ａ×××××车在我司投保的机动车损失险保险金额为252,280.00元，评估车损数额高于实际价值，车辆使用15个月，残值扣除较少，扣除残值应当在保险限额基础上扣除，评估、拆检费属于间接损失且车损限额已全部用完。豫Ａ×××××挂车辆类型为重型平板自卸半挂车，但事故发生时挂车是箱体装载，存在加装箱体改装问题。依据中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第一章机动车损失保险责任免除中第九条（五）明确规定：被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险车危险程度显著增加，故豫Ａ×××××挂车商业险我司不予赔付。一审判决书中要求我司赔付巩义市北山口镇底沟村民委员会2,488.68元及赔付巩义市北山口镇爱国卫生运动委员会540元均未考虑需我司交强险先行赔付，超出交强险财产项下费用按照责任比例进行赔付，且本次事故王学风已在冀Ｊ×××××车辆投保公司获取车辆赔款2,000元。综上，请求二审法院支持人寿财保郑州公司的上诉请求。被上诉人王学风辩称：一、一审法院认定事实清楚，证据确实充分，该鉴定报告合法有效，是由专业的评估机构作出的维修价值，人寿财保郑州公司仅承担车辆损失的三成责任，侵权方所承保的保险人承担了七成责任也未提异议，更何况在一审时，人寿财保郑州公司对鉴定报告的真实性和合法性均予以认可。维修价值比保险金额高也符合维修行业实际情形，本案中，我方驾驶人员死亡，车辆已达到报废标准，我方在起诉时要求人寿财保郑州公司承担保险责任也是按照保险金额乘以三成责任计算的，一审法院也是按照我方起诉的要求判决的，车辆本身就成废铁了，不存在残值。二、鉴定费和拆检费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，理应由保险人在保险金额之外承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、我方挂车的损失人寿财保郑州公司应当在商业险车辆损失保险范围内承担保险赔偿责任。在我方所有的挂车不存在加装箱体改装情形，人寿财保郑州公司在一审也没有提出该情形从而提出拒赔，且也没有证据证明车辆存在改装情形，且本案的发生是由于对方迎面撞上我方车头造成我方驾驶人死亡的交通事故，与我方挂车没有任何关系，不足以证明有危险程度的显著增加导致了本案的发生。更何况人寿财保郑州公司提到的免责条款我方从未收到，人寿财保郑州公司也未能举证证明其尽到提示和说明义务，故该免责条款无效。四、我方在向人寿财保郑州公司主张第三方树木损失时，只主张了我方承担的三成责任部分，本案为保险合同纠纷，不需要考虑交强险财产限额现行赔付以及超出交强险财产项下费用按照责任比例进行赔付。本次事故我方从侵权人所承保的交强险公司获取2,000元财产限额是对方赔我方的车辆损失款与本案无关，综上所述，本案认定事实清楚，证据确凿充分，请求法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人二融公司未答辩。王学风向一审法院的起诉请求：1、判令人寿财保郑州公司立即赔偿二融公司保险理赔款共计91,000元；2、诉讼费由人寿财保郑州公司承担。诉讼中王学风明确诉讼请求为：1、判令人寿财保郑州公司立即赔偿二融公司各项损失共计90,716元即（1）豫Ａ×××××重型半挂牵引货车损失279,283.9元，保险限额为252,280元（2）豫Ａ×××××挂号货车损失9,910元（3）车损鉴定费12,000元（4）施救费8,800元（5）拖车费3,000元（6）拆检费5,000元。以上6项费用共计290,990元，王学风请求290,990元×0.3=87,297元（7）王学风赔偿对方柏树、路肩的损失及鉴定费共3,418.68元。一审法院认定事实：王学风作为甲方，郑州鑫晟货物运输有限公司作为乙方签订《车辆服务合同》1份，主要约定，甲方所有的解放牌车辆一台，车牌号为豫Ａ×××××、豫Ａ×××××挂，以乙方的名义办理车辆入户手续，并以乙方名义对车辆进行年度检验、等级评定、审验、购置保险等事宜，甲方每年须向乙方交纳服务费用2,000元；甲方独资经营，自负盈亏，因甲方经营中造成的任何损失，均由甲方自行承担，乙方概不承担任何责任；合同履行期限为五年，自2017年6月8日起至2022年6月8日止。2018年9月3日4时10分许，于洪强驾驶冀Ｊ×××××-冀JUR74挂号重型半挂货车沿235省道由东向西行驶至巩义市北山口镇底沟村路段处时与相对方向行驶周知权驾驶的豫Ａ×××××-豫Ａ×××××挂号重型半挂货车相撞，致两车损坏，巩义市北山口镇爱国卫生运动委员会管理的路边柏树、路肩损坏，巩义市北山口镇底沟村民委员会的耕地损坏，周知权当场死亡，造成一般亡人道路交通事故。经交警部门认定，于洪强承担此事故的主要责任，周知权承担此事故的次要责任，巩义市北山口镇爱国卫生运动委员会、巩义市北山口镇底沟村民委员会无责任。2018年6月3日，王学风在人寿财保郑州公司处为豫Ａ×××××号车辆投了机动车交通事故责任强制保险；同日，为豫Ａ×××××号、豫Ａ×××××挂车辆投了机动车商业保险，并购有不计免赔，承保险种：机动车损失保险，保险金额/责任限额分别为：252,280元、108,120元；第三者责任保险，保险金额/责任限额分别为：1,000,000元、50,000元；另还投有自燃损失险；为豫Ａ×××××号车辆还投有车上人员责任保险（驾驶人）、车上人员责任保险（乘客）等险种。保险期间自2018年6月6日0时起至2019年6月5日24时止。其中商业险“特别约定”处载明：第一受益人为一汽租赁有限公司，该车赔案经第一受益人同意后由郑州二融汽车销售有限公司代为办理。2019年5月8日，一汽租赁有限公司出具机动车辆保险理赔确认委托书，主要内容为，贷款购车的借款人为王学风，贷款车牌号豫Ａ×××××，经研究将该借款人的机动车辆保险赔款支付给郑州二融汽车销售有限公司。受巩义市公安局交通警察大队委托，2018年10月29日，焦作市晶莹价格事务所有限公司评估豫Ａ×××××号重型半挂货车车损为279,283.9元；2018年11月15日，焦作市晶莹价格事务所有限公司评估豫Ａ×××××挂车车损为9,910元。为此，王学风支出评估费12,000元（2,000元+10,000元）、施救费8,800元、拖车费3,000元、拆检费5,000元，为豫Ａ×××××号车辆支出维修费10,000元。2018年10月23日，巩义市北山口镇底沟村民委员会向王学风出具赔偿凭证，载明收到王学风交通事故赔偿款人民币2,488.68元；同日，巩义市北山口镇爱国卫生运动委员会向王学风出具赔偿凭证，载明收到王学风交通事故赔偿款人民币540元。王学风提交的2018年10月16日郑州天成价格事务有限公司出具的评估费发票为390元（系复印件），但发票购买方名称为赵西栓。一审法院认为：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案被保险车辆于2018年9月3日发生交通事故，系在保险期间内，人寿财保郑州公司应赔付王学风的车辆损失及王学风对他人造成损失的赔付。豫Ａ×××××号车辆损失为279,283.9元，该车机动车损失保险商业险的保险金额/责任限额为252,280元，豫Ａ×××××挂车车损为9,910元，该车机动车损失保险商业险的保险金额/责任限额为108,120元，王学风支出评估费12,000元、施救费8,800元、拖车费3,000元、拆检费5,000元，上述各项费用共计290,990元，因周知权负此事故的次要责任，王学风要求人寿财保郑州公司承担30%的赔偿责任即87,297元，该院予以支持。另外，王学风支付交通事故相对方巩义市北山口镇底沟村民委员会、巩义市北山口镇爱国卫生运动委员会损失的30%分别为2,488.68元、540元，共计3,028.68元。对王学风要求人寿财保郑州公司支付的此赔偿款3,028.68元，该院予以支持。对于王学风要求人寿财保郑州公司承担其为此支付的评估费390元，因该发票上的购买方为赵西栓，不是王学风，且该发票为复印件，王学风在该院规定的时间内未提交原件和其他相关证据予以支持，故此项费用，该院不予支持。王学风支付的评估费、诉讼费，均为必要的、合理的费用，人寿财保郑州公司辩称不承担评估费、诉讼费等间接损失，该院依法不予支持。豫Ａ×××××号、豫Ａ×××××车辆在人寿财保郑州公司处投保有机动车商业险，因商业保险特别约定处明确约定第一受益人为一汽租赁有限公司，该公司出具机动车辆保险理赔确认委托书，载明将赔款支付给郑州二融汽车销售有限公司。综上所述，人寿财保郑州公司应赔付二融公司：87,297元+3,028.68元﹦90,325.68元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效之日起十日内赔付郑州二融汽车销售有限公司90,325.68元；二、驳回王学风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,068元，减半收取计1,034元，由王学风负担4元，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担1,030元。本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为：人寿财保郑州公司上诉称涉案车辆评估损失价值超过机动车损失险保险额度，但人寿财保郑州公司并未要求按照全损赔付，且按照事故责任分担后实际赔付金额远少于机动车损失险保险额度。人寿财保郑州公司上诉称涉案车辆进行了改装，应免责不予赔付。人寿财保郑州公司未提交车辆改装的证据，且本案中交通事故的成因与涉案挂车无关。评估费和拆检费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，理应由保险人承担。王学风在人寿财保郑州公司处为车辆投有机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险，王学风支付交通事故相对方巩义市北山口镇底沟村民委员会、巩义市北山口镇爱国卫生运动委员会损失的30%部分应由人寿财保郑州公司赔付。综上所述，上诉人人寿财保郑州公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,068元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  石红振审判员  马常有审判员  李文兵二〇一九年十二月三十日书记员  王雪婷