湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2828民初1674号原告：陈芳元，女，1984年1月22日出生，汉族，中专文化，个体工商户（鹤峰县芳元健康生活馆经营者），户籍地湖北省鹤峰县。委托诉讼代理人（特别授权）：文钟来，湖北夷桢律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：刘梦碟，湖北夷桢律师事务所实习律师。被告：湖北君联商贸有限公司，住所地鹤峰县容美镇容阳半岛C栋C-101，统一社会信用代码91422828MA48XLQ207。法定代表人：刘洪，该公司执行董事兼总经理。被告：刘洪，男，1968年1月25日出生，土家族，中专文化，湖北君联商贸有限公司股东、执行董事兼总经理，住湖北省鹤峰县。被告：杜修才，男，1966年4月17日出生，土家族，初中文化，湖北君联商贸有限公司股东，住湖北省鹤峰县。被告：曾令云，男，1972年8月28日出生，汉族，高中文化，湖北君联商贸有限公司股东，住湖北省恩施市。原告陈芳元与被告湖北君联商贸有限公司（以下简称“君联公司”）、刘洪、杜修才、曾令云买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈芳元及其委托诉讼代理人文钟来、刘梦碟，被告君联公司法定代表人刘洪（亦为本案被告）、被告杜修才、被告曾令云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈芳元向本院提出诉讼请求：1、判决四被告连带支付原告货款11492.5元（庭审中变更为9759元），并以9759元为基数，从2019年6月20日起按银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：我向君联公司、刘洪供货，地点在容阳购物广场，各方未签订书面合同。君联公司、刘洪均向我办理过货款的结算与支付，至今仍欠我货款9759元。据悉，刘洪、杜修才、曾令云作为公司股东将公司财产挪作他用，将公司财产与个人财产混同。另外，刘洪、杜修才、曾令云作为公司发起人，其出资方式为货币，但其对认缴出资额未出资到位。故诉至法院请求判如所请。君联公司辩称，由于公司董事会的决策失误，给公司造成重大损失，各单位的团购款也没有及时到位，公司资金链断裂，拖欠了各位供应商的货款，在此，我公司向各位表示最真诚的歉意。在后期的经营中，我公司也想了很多办法，供应商和员工也给予了很大的支持，刘洪个人也通过车贷，保单贷款，亲朋借款近百万再次投入超市，其他两位股东也另外投入了近三十万元，但是却因种种原因而无力回天。在这种情况下，我公司与其他公司几次接触谈判想将超市转让，准备用转让的钱给各位供应商结清货款，但因租房时间年限没谈妥而不能转让成功，和本地有意向接手的供应商也因种种原因没谈成功。现超市已关门停业，仅剩一些设施设备，如不能转让成功，只能以此来抵货款。如今我公司仍然在联系有接手意向的人希望能转让成功，能支付供应商货款，所以大家只有抱团取暖才能走出困境，挽回损失，重新与我公司联手一起把超市经营下去，我公司让出管理和经营权限，配合各位供应商找出最有效的方法走出困境。对于诉讼金额，以我公司财务人员核准为依据。刘洪辩称，对于出资未到位的问题，出资有年限规定；资金挪用的问题，在长期的经营过程中，都是我私人的钱经常挪给公司用，没有将公司财产挪作他用，公司都差我的房租费。如有挪作他用，我就不会将自己的车子抵押，也不会向我的同学借款用于超市经营，公司欠我个人的欠款将近一百万元，还不包含房租。现在公司没有能力付款，我们股东也没有逃避，公司经营的超市所用的我的商铺不是免租，是现在公司没有钱给我支付租金。对于投资情况，所有的设施设备我们投资了4000000元，还支付了员工工资、水电费等。货款不是我个人欠款，是公司欠的。杜修才辩称，我是股东，我对于超市经营不懂，但不存在我们挪用超市资金的问题，我还在倒贴钱给公司。当公司面临倒闭时，我们还在银行贷款，今年都入了几十万。公司的债务不应当由个人承担。曾令云辩称，我没有参与实际经营管理，对于资金挪用的问题不存在，我们只出没进。公司资金使用，刘洪都会给我们股东打电话。关于出资的问题，尚未到出资期限。公司的债务不应当由个人承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈芳元系个体工商户，经营鹤峰县芳元健康生活馆，经营范围为日用百货等。君联公司于2017年3月24日成立，同年7月开始在其住所鹤峰县容阳半岛C幢C-101开设容阳购物广场。陈芳元作为供货商给君联公司供应日用品货物上架销售。陈芳元给君联公司每供货一次，君联公司均给陈芳元出具相应的收货单。通常，双方对一系列收货单集中对账后，君联公司给陈芳元支付货款，对于对账后未支付的货款，君联公司给陈芳元出具相应对账单。至本案立案时，君联公司未向陈芳元支付的货款有：2017年10月29日货款3060元、2018年货款5974元（已于2018年8月16日、12月21日对账）、2019年1月16日货款658.5元、3月6日货款820元，以上共计10512.5元，2019年7月4日货款980元。君联公司分别于2019年5月4日、2019年10月7日给陈芳元退货，价值分别为11.5元、1722元，共计1733.5元。退货价值与2019年7月4日货款980元及之前部分货款相抵后，君联公司还欠陈芳元2019年3月6日及之前货款共计9759元。双方对滞付货款未约定违约责任。另查明，君联公司现注册资本为32000000元。公司股东共三名，即刘洪、杜修才、曾令云，认缴出资额分别为12000000元、10000000元、10000000元，持股比例分别为37.50%、31.25%、31.25%。君联公司在市场监督管理行政部门备案的章程规定，上述出资由股东在2020年3月30日前缴足。三股东现对上述认缴出资额均未缴足。上述事实，有各方当事人的当庭陈述以及对账单、收货单、退货单、企业基本信息及变更信息表、股东名录、股东会决议、公司章程及其修正案等证据予以证实。本院认为，陈芳元向君联公司供应日用品货物，君联公司接受其货物，并出具收货单，对账后对未付货款出具对账单，双方买卖合同关系合法有效。双方未约定付款期限，君联公司接受货物后给陈芳元支付货款是其合同义务，其滞付货款，构成违约，应当承担继续支付货款、赔偿损失等违约责任。故对陈芳元要求君联公司支付货款9759元的诉讼请求，予以支持。君联公司滞付2019年3月6日及之前货款，客观上给陈芳元造成利息损失，双方未约定付款期限，也未约定违约金，陈芳元要求君联公司以9759元为基数，赔偿自2019年6月20日至货款实际清偿之日利息损失的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已于该日取消。故自2019年6月20日起至2019年8月19日，应按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算利息损失，2019年8月20日之后，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。关于三股东是否对君联公司上述债务承担连带清偿责任的问题，评判如下：《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。对于股东是否存在上述行为，应当从是否存在公司法人的设立、经营与法律规范不符、达不到要求标准，或者在公司的经营过程中是否从未召开过股东会、董事会以及是否有独立的银行账户和会计账簿，又或者是否存在公司账户和股东的账户之间存在大量、频繁的资金往来导致公司财产股东财产无法进行区分等方面综合认定。本案中，并无充分证据证实君联公司及其股东存在上述情形。陈芳元提出，三股东在公司设立时认缴出资额均在1000万元，而且三股东当庭认可出均未缴足认缴出资，应当对公司债务承担连带责任。对此，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第二款规定，公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。经查，君联公司的章程中载明其出资由股东在2020年3月30日前缴足，截止诉讼时尚未到期。本院认为，一、在我国现行法律框架下，仅在公司破产和非破产清算的情况下，债权人才能要求公司的股东或者发起人突破公司章程规定的股本认缴期限，提前到资；二、根据文义解释和体系解释，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款中规定的“未履行或者未全面履行出资义务”应当是指出资期限已经届满的出资仍存在出资瑕疵的情形，该条款不能扩大适用于所有未到资情况；三、截止庭审时，距离三股东的认缴出资期限仍有4个多月时间，君联公司及其三股东亦不存在恶意延长出资期限，或者设定认缴期限超长的情形。综上所述，对陈芳元要求三股东对君联公司上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、六十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告湖北君联商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈芳元货款9759元，并以9759元为基数自2019年6月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率、自2019年8月20日起至货款实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告陈芳元利息损失；二、驳回原告陈芳元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取计44元（原告陈芳元已预交），由被告湖北君联商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑志青二〇一九年十二月十九日书记员  龚 珍附：本判决所援引的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。