山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申2344号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李琨，男，汉族，1979年9月28日出生，住山西省阳城县。   委托诉讼代理人：杨峰，山西获泽律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王剑雄，山西获泽律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地:安徽省合肥市政务文化新区怀宁路1639号平安大厦10楼。   负责人：程航，该公司经理。   再审申请人李琨因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司保险纠纷一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2019）晋05民终335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。   再审申请人李琨再审请求：1.依法撤销山西省晋城市中级人民法院（2019）晋05民终335号民事判决；2.依法改判驳回被申请人对再审申请人的上诉请求；3.诉讼费用由被申请人承担。主要事实与理由：1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定被申请人已履行了提示义务，但本案中没有证据能够予以证明。理由如下：其一，再审申请人李琨是×××的真正投保人和被保险人，其从未收到被申请人庭审中提交的投保单，被申请人也未提供证据证明李琨收到了投保单，二审判决以此认定被申请人履行了提示义务没有事实依据。案涉保险合同投保的由来是再审申请人经朋友介绍认识名叫孙标的人，将保险金和自己的身份信息交给孙标，由其帮忙办理保险合同。后孙标又委托名叫张克全的人办理保险合同，张克全又将再审申请人的信息和保险款交给被申请人公司与张克全所在的汽车维修公司合作的业务员，由该业务员办理保险合同，经向张克全核实，其转交的业务员并非被申请人庭审中所称的“殷俊”。该保险是由再审申请人自行支付的保险金，后其也未收到被申请人庭审中提交的投保单，也不知道在被申请人办理的保险合同，被申请人不是投保人。事实上，再审申请人才是案涉保险合同的真正投保人，被申请人提供的保单中的投保人殷俊是其公司内部的业务员。《保险法》第十七条第一款规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。再审申请人作为投保人和被保险人未收到投保单，更不知道格式条款内容，所以不能以此认定被申请人对免责条款履行了提示义务。其二，再审申请人并没有收到《机动车综合商业保险条款（2014版）》，也没有证据证明被申请人已履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。二审判决以再审申请人在庭审中认可收到《机动车综合商业保险条款（2014版）》，其中被申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司对《机动车综合商业保险条款（2014版）》中免责条款专门用黑体字作出提示，认定被申请人履行了提示义务，再审申请人认为二审判决认定没有事实依据。首先再审申请人在庭审中认可收到的是《机动车综合商业保险保险单》，并不是认可收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》，其次被申请人提供的机动车综合商业保险保险单背面没有附免责条款，而且判决书中所说的《机动车综合商业保险条款（2014版）》中机动车损失保险免责条款是第八条，被申请人要求免除赔偿责任是依据的第八条第二款第一项，而这些条款并未用黑体字作出提示。根据《保险法》第十七条第二款的规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案没有证据证明再审申请人收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》，也没有证据证明被申请人对免责条款作出了提示或明确说明，所以二审判决以此认定被申请人履行了提示义务没有事实依据，更无证据支持。2.二审判决适用法律确有错误。其一，保险公司的免赔条款无效。从法律角度上看，依据《保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，该免责条款对再审申请人不产生效力，再审申请人车辆发生事故在保险期内，再审申请人的车辆损失属于被申请人承担理赔的商业险范围的损失，被申请人应当承担赔付责任。《合同法》第四十条规定“提供格式条款一方免除责任，加重对方责任，排除对方主要权利的，该条款无效”。据此，保险公司作为提供格式条款的一方，应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，然而其设定的无责免赔条款在客观上免除己方责任，加重对方责任，排除对方主要权利，依法应当认定为无效条款。其二，被申请人没有完成明确说明义务，所以被申请人免赔保险赔偿金的理由并不成立。再审申请人对被申请人所举证据的真实性存在异议。被申请人提交的证据“投保单”并未在举证期限内提供，是其当庭提交，违背了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”之规定。从该证据的形式上来说，该证据均为复印件，未加盖有复印属实的公章，且在投保单投保人处的签字并不能明确看出签字为“殷俊”，也没有殷俊所按手印，在投保单处“年、月、日”处也为空白；从该证据的内容上说，该投保单、浮动告知单并没有给再审申请人邮寄，该单据也没有显示的出单时间，被申请人完全可以补办该保单，该照片上的人再审申请人也明确表示不认识，照片上的人与其手中拿的身份证也无法确认是否一致，因此，再审申请人对该证据的真实性存在异议。再审申请人并没有收到投保单和免责条款，被申请人对自己是否对于免责条款尽到明确充分的说明义务负有举证义务，如果其不能提供相应证据，则免责条款不能生效。保监会在《关于机动车辆保险条款的性质等有关问题的批复》中指出，仅仅采用将保险条款送交投保人阅读的方式，不构成对说明义务的履行。被申请人提供的证据不能证实其送达了投保单和免责条款，也不能证明其对免责条款尽到了明确向再审申请人说明的义务，因此，被申请人应当承担举证不能的不利后果，履行理赔义务。   本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律(?http:?/??/?www.110.com?/?fagui?/??)、行政法规(?http:?/??/?www.110.com?/?fagui?/??)中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案保险合同免责条款约定，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，属于免责事项。此种情形同时亦为法律规定所禁止，故案涉免责条款经保险人作出提示后即可生效。本案再审审查过程中，再审申请人李琨明确认可收到被申请人向其寄送的《机动车综合商业保险免责事项说明书》。被申请人将本案涉及的免责事项在内的免责条款以说明书的形式独立列明并寄送再审申请人，已经完成了提示义务，案涉免责条款合法有效。再审申请人李琨在事故发生后弃车离开，交警到达现场后，李琨仍未现身，也未及时报案，且不能作出合理解释，李琨的行为违反了法律规定，同时符合本案保险合同免责条款的约定。原审法院根据免责条款的约定认定被申请人在商业险范围内对再审申请人的财产损失不予赔偿，符合法律规定。再审申请人的申请再审理由不能成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回再审申请人李琨的再审申请。   审判长 孙成宇   审判员 王荣平   审判员 程庆华     二〇一九年十二月九日   书记员 胡 静