四川省宁南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3427民初839号 原告：杨相千，男，1954年3月27日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 委托诉讼代理人：杨云学（原告之子），男，1979年1月28日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 委托诉讼代理人：李松林（特别授权），四川省宁南县城关法律服务所法律工作者。 被告：宁南县龙洞河一级电站，住址：四川省宁南县新村乡盐巴坪村4社。 负责人：张朝云，该电站董事长。 委托诉讼代理人：刘虎，四川鼎仁律师事务所律师。 原告杨相千与被告宁南县龙洞河一级电站劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨相千及其委托诉讼代理人李松林、杨云学和被告宁南县龙洞河一级电站负责人张朝云及其委托诉讼代理人刘虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨相千向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告解除劳动关系后的经济补偿40,000元；2.请求被告支付原告购买养老保险所产生的费用48,000元；3.请求被告支付医疗保险20,000元。事实和理由：1999年，原告应聘到被告经营的松新镇龙洞河一级电站发电，双方虽未签订书面劳动合同，但建立了事实劳动合同关系，每月工资1,000元，其后原告在被告处工作至今已满20年。2019年8月，被告因各种原因终止了劳动合同，仅支付20,000元的经济补偿，原告不同意并申请了劳动仲裁，但劳动仲裁部门不予受理。根据相关法律规定，原告在劳动期间的工资不能低于统筹地区的最低工资，而凉山州的最低工资是每月1,780元，凡是未达到统筹地区最低工资的经济补偿，应按工资的两倍支付经济补偿，故被告应支付原告40,000元的经济补偿。另外，被告未给原告购买五险一金，在解除劳动关系时应按工资的40%支付保险费，费用从2002年计算到2019年，产生保险费48,000元。2018年原告在检修水轮机时水管爆裂，原告被水流冲击倒地导致感冒，继而又因感冒引发肺炎，因被告未给原告购买医疗保险，故应一次性支付医疗补助20,000元。 被告宁南县龙洞河一级电站辩称，原告的起诉于法无据，应当依法予以驳回。首先其起诉违反了司法管辖本案的前置原则，本案应当先向劳动行政部门或者劳动争议仲裁委员会申请处理或者仲裁，只有对处理结果或者仲裁结果不服的情况下，才能够向法院起诉；其次原告主张的养老保险费及医疗保险费不仅不属于劳动争议仲裁委员会的受理范围也不属于人民法院的受案范围，社会保险的办理、登记、缴费、发放到监督检查等均由社会保险行政部门负责和管理，因此而发生的纠纷属于行政管理的范畴，故其诉讼请求应当驳回；再次，解除劳动合同后，劳动者获得经济补偿金必须符合《劳动合同法》第四十六条规定的情形，但本案不具备四十六条规定的相关情形，故不应支付经济补偿金。另外，原告作为电站的股东之一，与电站的关系并非单纯的劳动合同关系，其还享受股东额外福利；其次电站从未解除或终止与原告的劳动合同，原告离开电站是因为自身原因导致，是其自行终止了与电站的工作关系，故不适用劳动合同法关于经济补偿的相关规定，并且原告现在年满65周岁已经不适宜再在电站继续发电工作。原告方也没有证据证明其在修电站水轮机时，水管爆裂，其被激水冲击倒地，导致感冒引发肺炎。由于原告是农村居民，故不应适用关于城镇居民购买五险一金的相关规定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告杨相千提交了以下证据：1.宁南县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲不（2019）005号不予受理通知书，拟证明原告按照程序进行了劳动仲裁，但劳动仲裁部门因各种原因不予受理，原告只得向人民法院提起诉讼；2.宁南县龙洞河一级电站证明一份，证明原告于1999年8月在宁南县龙洞河电站发电至今已有20年；3.原告工资卡明细，拟证明被告每月通过银行转账方式向原告支付工资，双方的劳动关系成立；4.工商信息，拟证明被告属于合伙企业，有用工资格，应当承担为职工购买五险一金的义务；5.医院证明，拟证明因为被告未替原告购买医疗保险，造成原告大病治疗无法报销的情况。 被告宁南县龙洞河一级电站的质证意见为：1.对不予受理通知书有异议，此案不属于人民法院的受案范围；2.对证明有异议，证明上签字的娄某是立新村的书记，对内容的真实性有异议，我们提交的证据能够证明原告到电站发电，开始于2006年1月份，在这之前是杨云学发电，二者主体不一样；3.对工资卡明细无异议；4.对工商信息的证据三性有异议；5.对证据三性有异议，与本案无关联性。 被告宁南县龙洞河一级电站提交了以下证据：1.2010年7月30日《合伙企业营业执照》、2016年10月11日《合伙企业营业执照》、电站股东表、持股证、股东分红农行流水，拟证明龙洞河一级电站是以宁南县松新镇立新村全体村民为主进行合伙修建成立的电站，该电站于2009年8月4日才经工商注册登记为普通合伙企业，故该企业成立于2009年8月4日，原告杨相千是电站的股东之一，在享受股东权利的同时也应承担股东义务，不是单纯的劳动者；2.电站发电人员工资表及部分工资转账清单、杨相千的证明及照片，拟证明原告杨相千从2006年1月在电站发电至今，直到2019年11月，原告均还在领取工资，其离职是因为原告年满65周岁，因自身原因离职，自行终止了与电站的发电工作关系；3.张某1、张某2、吴某证明，拟证明杨相千诉称的导致其感冒、肺炎的原因不能成立。 原告杨相千的质证意见为：1.对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，正好可以证明应当给职工买保险；2.电站提供的工资表是其单方出示的，不具备真实性，原告既不是合伙人也不是股东。被告提供的证明是原告自己签的，但是原告现在生病不具备清晰的思维，其签下的证明是原告在被告的欺骗下签下的，不能达到被告的证明目的；3.对于被告提供的他人证明，应当由证人本人出庭作证接受法庭质询，证人未出庭，所以其证言应当不予采纳。 经审查，本院对上述证据认证如下： 对原告杨相千的证据：1.宁南县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲不（2019）005号不予受理通知书，符合证据三性，可以证明原告的诉求经过劳动仲裁，本院予以采信；2.宁南县龙洞河一级电站证明一份，出具证明的证明人未出庭接受质询，本院不予采信；3.工资卡明细，系原告2018年9月至2019年9月一年的工资情况，来源真实合法，与本案有关，本院予以采信；4.工商信息，系被告企业的公示信息，能够证明被告的资质，本院予以采信；5.医院证明，真实性与合法性均无异议，但与本案待证事实无关，本院不予采信。 对被告宁南县龙洞河一级电站的证据：1.2010年7月30日《合伙企业营业执照》、2016年10月11日《合伙企业营业执照》、电站股东表、持股证、股东分红农行流水，可以证明被告系合法注册成立的企业具备用工资格，同时也能证明原告的股东身份，与本案待证事实有关，本院予以采信；2.电站发电人员工资表及部分工资转账清单、杨相千的证明及照片，工资表、工资单以及银行转账流水能够证明原告杨相千在被告处的工作情况及工资发放情况，本院予以采信，杨相千证明及照片因本人在庭审中予以否认，被告又未另行提供证据予以证明，故本院不予采信；3.张某1、张某2、吴某证明，因证人未出庭接受质询，其证言的真实性无法予以确认，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宁南县龙洞河一级电站登记注册于2009年8月4日，性质为普通合伙企业，在这之前，电站虽然在实际运营但并未登记注册。根据本案采纳的证据显示，原告杨相千从2006年1月起在被告处工作，工资为每月300元，截止起诉前，原告的工资涨到每月1,000元并且发放至2019年11月，在被告处工作期间未与被告签订劳动合同，被告也未替原告购买社会保险，同时原告杨相千还系被告的股东之一，2005年6月1日出具的持股证上显示原告持有2,190元的股份。原告在被告处上班，到退休年龄后，被告未为其办理相关的退休手续。2019年8月原告因身体原因未能继续在电站上班，被告称并未与原告解除劳动合同，原告也未与被告办理离职手续，所以继续在给原告发放工资。由于原告现在的身体状况已经无法再继续上班，在离职补偿的数额上与被告发生了争议，原告于2019年9月25日向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，仲裁请求范围与诉讼请求范围相同，宁南县劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月9日以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围和申请人超过法定退休年龄为由，作出了不予受理的决定，并向原告送达了不予受理通知书。另查明，原告的出生时间为1954年3月27日，在被告处工作满13年，双方发生争议时原告已年满65周岁。 本院认为，本案的争议焦点为：（一）本案是否属于人民法院受案范围；（二）原告所述养老保险、医疗保险是否属于人民法院受案范围；（三）原告与被告之间是否有劳动关系；（四）原告的诉讼请求是否应予以支持。 关于本案是否属于人民法院受案范围，本院认为根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗金、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”、第二条“劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理；（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理”的规定，本案属于原告杨向千与被告宁南县龙洞河一级电站之间形成劳动关系后发生纠纷，后原告杨相千不服宁南县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理的通知，向人民法院提起诉讼，故本案属于人民法院受案范围。 关于原告杨向千与被告宁南县龙洞河一级电站之间是否有劳动关系，本院认为在确认事实劳动关系时应根据劳动者是否实际接受用人单位的劳动管理和规章制度的约束、劳动者提供的劳动是否属于用人单位的业务组成部分、用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件、是否向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”的规定并结合本案中被告方提交的职工工资表以及工资转账流水的证据，可以清晰的证明，原告杨向千与被告宁南县龙洞河一级电站之间虽未签订劳动合同，但原告从2006年起即在被告处提供有偿劳动，从事发电机发电工作，受被告的劳动管理和各项规章制度的约束，其提供的劳动为被告业务组成部分，工资由被告发放，故原、被告之间形成了稳定的劳动关系。被告未与原告签订书面劳动合同以及原告持有的小额电站股份并不影响事实劳动关系的认定。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第(二)项：“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止；”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，均是以依法享受基本养老保险待遇为劳动合同的终止条件，劳动者达退休年龄并不必然导致劳动合同的终止。因此，已达到法定退休年龄，未开始依法享受基本养老保险待遇的人员，与用人单位的用人关系仍为劳动关系。故本案中原告杨向千与被告宁南县龙洞河一级电站之间为劳动关系。 关于原告所述养老保险、医疗保险是否属于人民法院受案范围及原告的诉讼请求是否应当得到支持，本院认为本案中，原告请求被告支付解除劳动合同后的经济补偿40,000元，从审理结果来看，原告从2019年8月起因生病未能继续上班，而时至2019年11月27日，被告依旧在给原告发放第11月的工资，双方的劳动合同并未解除，故原告主张解除劳动合同后经济补偿的请求于法无据，本院不予支持；同时原告还要求被告支付其购买养老保险产生的48,000元费用，以及支付医疗保险20,000元，本院认为，被告作为依法登记注册成立的企业，其用工应当依照劳动法及社会保险法的相关规定为职工购买社会保险，但在本案中，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定可知，人民法院受理劳动者要求用人单位赔偿未享受社会保险待遇损失的，应同时具备如下条件：一是用人单位未为劳动者办理社会保险手续；二是社会保险经办机构明确不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇。在能够补办的情况下，并不属于人民法院的受案范围，现在原告的社会保险是否能够补办尚无定论，原告既不能证明自己的社会保险无法补办，亦未能证明自己因不能补办而产生的待遇损失，故原告起诉要求被告支付原告购买养老保险所产生的费用48,000元以及20,000元的医疗保险不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条的规定，原告的该项诉讼主张亦不属于人民法院直接受理案件的范围。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第（二）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，判决如下： 驳回原告杨相千的全部诉讼请求。 案件受理费10元，由原告杨相千承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长 周   伟 审判员 胡   仪 审判员 阿加里阿木 二〇一九年十二月二十四日 书记员 曾 智 语