河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192民初4213号原告：冉华卫，男，1985年3月18日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：徐辉杰，郑州市金水区文化路法律服务所法律工作者。被告：向海霞，女，1979年9月16日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地开封市开发区金明大道以西，金明裕商住楼以北金明大道文兴大厦四层南侧。负责人：范永梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜慧梅，河南良承律师事务所律师。原告冉华卫与被告向海霞、阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉华卫的委托诉讼代理人徐辉杰、被告阳光保险的委托诉讼代理人杜慧梅到庭参加诉讼，被告向海霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉华卫向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告向原告赔偿车辆维修费33755元、营运损失5000元，共计38755元；2．本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年8月3日12时45分，张国灿驾驶被告向海霞所有的豫Ｂ×××××号长安牌小型普通客车沿郑州航空港区豫州大道由北向南行驶至豫州大道与八岗镇北环乡路交叉口处时，与沿郑州航空港区豫州大道由北向南行驶的原告驾驶的豫Ａ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车发生交通事故，郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队出具410188420190002485号道路交通事故认定书认定，张国灿负事故全部责任，原告无责任。经查，被告向海霞为豫Ｂ×××××号长安牌小型普通客车在被告阳光保险处投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业险（以下简称商业三者险），后经原告多次索赔未果。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判令如诉。被告向海霞未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告阳光保险辩称，1.在核实事故车辆具有合法驾驶资格，无其他免赔事由情形下，其愿意对原告的合理合法的损失进行理赔；2．营运损失属于间接损失，其在商业三者险范围内免赔；3．河南海轮机动车鉴定评估有限公司对豫Ａ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车维修费的评估系单方鉴定，其不予认可并申请重新鉴定；4．其并非事故侵权人，其不承担本案诉讼费、评估费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2019年8月3日12时45分，张国灿驾驶豫Ｂ×××××号长安牌小型普通客车沿郑州航空港区豫州大道由北向南行驶至豫州大道与八岗镇北环乡路交叉口处时，与沿郑州航空港区豫州大道由北向南行驶的原告驾驶的豫Ａ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车发生交通事故，此事故致使豫Ｂ×××××号长安牌小型普通客车乘车人梁云朋、梁双成及豫Ａ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车乘车人冉天雨轻微受伤，双方车辆受损。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队出具道路交通事故认定书认定，张国灿负事故全部责任，原告、梁云朋、梁双成、冉天雨无责任。事故发生后，原告为施救车辆支出施救费600元。河南焦点汽车服务有限公司对豫Ａ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车进行维修，维修费为33755元。2019年10月9日河南君临汽车服务有限公司代开了33755元增值税发票。原告于2019年11月21日向河南焦点汽车服务有限公司支付维修费33755元。被告向海霞为豫Ｂ×××××号长安牌小型普通客车的实际车主，其为该车在被告阳光保险处投保有交强险和商业三者险（赔偿限额200000元及不计免赔），事故发生在保险期间。2019年10月14日，河南焦点汽车服务有限公司出具情况说明一份，载明：“现有车辆车型为：东风雪铁龙的出租车，车牌号为：豫Ａ×××××自2019年8月4日至2019年8月24日在我公司维修，维修费用共计：33755元。因我公司税盘于2019年9月20日锁死，至今未解锁，现暂时无法开具发票”。原告委托河南海轮机动车鉴定评估有限公司对豫Ａ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车维修费进行评估，2019年8月15日河南海轮机动车鉴定评估有限公司出具豫海轮评字2019第208号鉴定评估报告书，鉴定意见为豫Ａ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车车辆的维修费为33755元。原告提供豫Ａ×××××号车辆的道路运输证、巡游出租汽车驾驶员证及郑州平达智能交通信息有限公司出具的TW210（313YP）营运数据，用于证明豫Ａ×××××号车辆系营运车辆及2019年6月10日至2019年6月12日的营运额为1904元。被告阳光保险未提供证据证明其就停运损失商业三者险免赔向投保人向海霞尽到了明确说明义务。本院认为，该交通事故系张国灿驾驶机动车在道路同方向划有2条以上机动车道，变更车道影响相关车道的机动车正常驾驶造成的，张国灿负事故全部责任，其对原告的损失应承担全部的赔偿责任。因张国灿驾驶的豫Ｂ×××××号长安牌小型普通客车在被告阳光保险处投保有交强险和商业三者险（赔偿限额200000元及不计免赔），事故发生在保险期间，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”的规定，对于原告的损失，应由被告阳光保险在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿，不足部分，由其在商业三者险赔偿限额进行赔偿。原告主张被告向海霞对其损失承担赔偿责任，但未提供证据证明被告向海霞对事故的发生存在过错，故对该主张，本院不予支持。被告阳光保险辩称其就停运损失商业三者险免赔向被告向海霞尽到了明确说明义务，但其未提供相应证据予以证明，对该意见，本院不予采信。依据原告提供的证据和被告阳光保险的质证意见，本院确定原告的损失为：1.车辆维修费：33755元，被告阳光保险辩称豫Ａ×××××号车辆的车辆维修费系原告单方委托鉴定作出的，维修费用过高，其不予认可并申请重新鉴定，虽然本院对原告单方委托评估机构作出的车损评估报告书不予采信，但豫Ａ×××××号车辆已实际维修，原告也支付了相应的维修费用33755元，故本院认定车辆维修费为33755元，被告阳光保险未提供证据证明车辆的维修费用过高，对被告阳光保险的辩称意见，本院不予采信，对被告阳光保险重新鉴定的申请，本院不予准许；2.停运损失：原告主张停运损失5000元，因其提供的郑州平达智能交通信息有限公司出具的营运数据仅为3天的营运数据，且营运金额1904元是3天的营运额并非净收入，不能证明此系原告每天的停运损失金额。故对停运损失，因证据不足，本院暂不予支持；以上共计33755元，未超出被告阳光保险的保险限额，由被告阳光保险予以赔偿。综上，原告主张车辆维修费及停运损失共计38755元，本院支持被告阳光保险向原告赔偿车辆维修费33755元，原告诉请超出部分，本院不予支持。被告向海霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款、第二百四十一条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告冉华卫车辆维修费33755元；二、驳回原告冉华卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，减半收取计384元，原告冉华卫自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  虎智霞二〇一九年十二月四日书记员  延海楠