wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0823行审62号申请执行人武陟县公安交通警察大队，住所地：武陟县沁河路379号。法定代表人祝志翔，任大队长。被执行人李高产，男，1960年10月16日出生，汉族，住武陟县。申请执行人武陟县公安交通警察大队于2019年12月23日向本院申请强制执行李高产行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905344523号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905344523号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生效力。审判长  王有安审判员  孙保忠审判员  高金旺二〇一九年十二月二十四日书记员  郭鹏翔
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0222民初5219号原告：阳新县温馨物业管理有限公司，住所地：阳新县兴国镇张家垴居民委员会八斗垅小区114号。法定代表人：程良明，总经理。被告：罗昭军，男，1990年8月1日出生，汉族，住阳新县。原告阳新县温馨物业管理有限公司诉被告罗昭军服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理，依法由审判员成传军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳新县温馨物业管理有限公司法定代表人程良明、被告罗昭军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阳新县温馨物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1，请求依法判令被告支付物业管理费1,562元，并承担违约日至偿还日3‰的滞纳金；2，本案诉讼费用以及执行费用由被告承担。事实和理由：2011年1月8日，原告受湖北华川房地产开发有限公司委托，对其开发的观南上域小区进行前期物业管理，并取得物价部门的收费许可。被告房屋的交付时间为2013年8月31日前。按照相关规定与被告签订了承诺书，约定交房的次日产生物业费。被告于2018年8月31日前的物业费已经交纳，自2018年9月1日至2019年8月31日期间的物业费1,562元，被告以种种理由拒交。原告以催缴通知书等方式告知被告，要求被告按照约定支付物业服务费，被告至今未支付。被告罗昭军辩称，原告未能提供相应的物业服务，导致业主的利益受到损害，人身和财产安全得不到保障；原告为谋取非法利益，非法将小区的活动中心改做他用，造成不良影响。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，阳新县观南上域小区业主委员会依法成立,并报阳新县房地产管理局备案。2018年3月9日，原告与阳新县观南上域小区业主委员会签订了一份《观南上域小区物业服务合同》。双方约定：原告为阳新县观南上域小区的业主提供物业服务，服务期限为一年即2018年3月10日至2019年3月9日止，服务内容为公共绿化的养护和管理等，服务标准为每天清运一次垃圾等二级服务标准，物业服务费的收费标准为每月每平方米1元等，业主支付物业服务费应提前支付物业服务费，逾期不支付物业服务费，按照每日承担未支付的物业服务费总额的5‰的滞纳金等违约责任等。2019年4月15日，原告与阳新县观南上域小区业主委员会签订了一份《观南上域小区物业服务合同》。双方约定：原告为阳新县观南上域小区的业主提供物业服务，服务期限为一年即2018年3月10日至2019年3月9日止，服务内容为公共绿化的养护和管理等，服务标准为每天清运一次垃圾等二级服务标准，物业服务费的收费标准为每月每平方米1元等，业主支付物业服务费应提前支付物业服务费，逾期不支付物业服务费，按照每日承担未支付的物业服务费总额的3‰的滞纳金等违约责任等。合同签订后，原告按照约定履行了相关物业服务的义务。被告系居住在阳新县观南××小区××单元××室的业主，该房的面积为100.12平方米。被告向原告支付了2018年9月1日前的物业服务费，但未按照约定向原告支付2018年9月1日至2019年8月31日期间的物业服务费1,562元。原告多次向被告催讨，被告至今未支付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第四十二条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。本案中，因阳新县观南上域小区业主委员会于2018年1月30日依法成立，该业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业即原告所签订的合同是双方的真实意思表示，因此合法有效。原告按照合同约定履行了物业服务的义务，被告未按照约定支付物业服务费，属于违约行为，应当承担支付物业服务费的违约责任。因此，对原告要求被告支付物业服务费1,562元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解原、被告之间不存在合同关系的辩解理由，不符合法律规定，也不符合本案的事实，因此，本院不予支持。被告辩解原告未能提供相应的物业服务，导致业主的利益受到损害，人身和财产安全得不到保障；原告为谋取非法利益，非法将小区的活动中心改做他用，造成不良影响的辩解理由，因无充分证据证实，故本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，当事人约定的“业主支付物业服务费应提前支付物业服务费，逾期不支付物业服务费，按照每日承担未支付的物业服务费总额的3‰的滞纳金等违约责任”中的“滞纳金”，从其约定的本意来看，应该属于违约金的性质。而该约定的违约金数额明显超过造成损失的百分之三十。因此对原告主张要求被告按照约定支付“滞纳金”的诉讼请求，本院对不符合法律规定的部分不予支持。故，本院酌情按照年利率24%的利率计算原告的实际损失。综上所述，因原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告承担违约损失的诉讼请求，部分符合法律规定，本院依法对符合法律规定的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：一、被告罗昭军于本判决生效后十日内向原告阳新县温馨物业管理有限公司支付物业服务费1,562元。二、被告罗昭军于本判决生效后十日内向原告阳新县温馨物业管理有限公司支付违约损失（以所欠物业服务费1,562元为基数，按照年利率24%的标准计算，自2018年9月1日起计算至本判决生效之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告罗昭军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费100元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  成传军二〇一九年十二月十二日书记员  徐 新
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终13029号 上诉人（原审被告）：张合庆，男，1955年10月2日出生，汉族，住行唐县。 委托诉讼代理人：赵玮，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张新成，男，1955年2月17日出生，汉族，住行唐县。 委托诉讼代理人：宋泽伟，河北峥嵘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鑫，河北峥嵘律师事务所律师。 原审被告：杨延忠，又名杨彦中，男，1974年2月17日出生，汉族，现住平山县北马中村富民南区。 上诉人张合庆因与被上诉人张新成、原审被告杨延忠追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初1197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张合庆上诉请求：一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法重新查明事实，正确适用法律改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。 张新成答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予以驳回上诉，维持原判。 杨延忠未陈述意见。 张新成向一审法院起诉请求：一、依法判令二被告偿还原告劳动报酬4925元及利息；二、诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：2017年5月1日，固安县百川燃气销售有限公司将村村通燃气利用工程-沙河口村居民集体安装工程发包给天津海盛石化建筑安装工程有限公司。原告张新成与李玉柱、安春生、张贵宾、张新成、李永春、张晓飞、张新为、张磊、张新成、刘书杰等人随被告张合庆在沙河口村工地从事主管道与管道入户工程作业。因劳动报酬被拖欠，2018年9月19日，张贵宾曾代表原告等工人到固安县进行投诉并登记。固安县人力资源和社会保障局2018年度劳动保障监察举报（投诉）登记台账载明：“被举报（投诉）单位：百川；单位负责人：张合庆（包工头）、张增需（包工头）、刘永丰（包工头上面老板）；内容摘要：大约二十人工资二十万左右，工作内容主管道与管道入户，2017年4月入场，2018年1月完工，无合同无欠条，和工头对过工；办理情况：联系赵彪，其称9.20时下午工人到云龙湾解决相关事宜；备注：刘永丰到资质公司，公司压其钱，刘永丰也去”。之后，经结算所出具的结算单载明，原告张新成共计做工89.5个，工资13425元，期间预支工资5800元，每页结算单的末尾，被告张合庆与杨延忠均在“负责人”后签名，其中杨延忠的签名为杨彦中，刘勇峰在“证明人”后签名并标记工人来云龙湾。经法院调查刘勇峰，刘勇峰作证称：其以天津海盛石化建筑安装工程有限公司名义施工，将在沙河口村的劳务分包给张合庆、张增须、杨延忠等人，因施工质量问题，后期张合庆等人没有再继续施工，亦未与其结算，关于所欠工人工资应当由张合庆等人承担。刘勇峰提交2017年8月13日与杨延忠、张增须签订的沙河口施工协议书一份。该协议书载明：“杨延忠今接沙河口村整体施工，从2017年8月14日起，保证沙河口的施工人员的每天施工进度，保证沙河口的施工人员配备，地上、地下的整体验收工作。杨延忠与刘永丰直接对接，刘永丰保证沙河口施工队人员的生活问题和施工人员的生活费，不包括工人工资，刘永丰按沙河口的施工完成进度的30%与后期的60%结款，结款直对工人。刘永丰要求必须沙河口达到整体验收”。 一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告在固安县施工，付出劳动，应当依约定取得劳动报酬。根据原告的指认，系接受被告张合庆的招募前往沙河口村施工；依据刘勇峰的证明及其所提交的沙河口施工协议书，被告杨延忠等人承接沙河口村的整体施工，与刘勇峰存在劳务分包合同关系；按照结算单载明的内容，被告张合庆与杨延忠签字认可作为施工人员的原告的工资数额，刘勇峰签字证明上述事实属实。因此，原告系接受被告张合庆和杨延忠等人的雇佣而施工，原、被告双方依法成立劳务合同关系。被告张合庆、杨延忠否认与原告存在雇佣关系，没有事实依据且无证据可得佐证其主张，依法不予采信。对原告的劳动所得，被告没有及时足额支付，应当依法承担相应的法律责任，即按照中国人民银行同期同类贷款利率承担欠款利息。根据本案实际情况，可自原告起诉之日起开始计算。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：被告张合庆、杨延忠于本判决生效后十日内给付原告张新成劳动报酬7625元及利息（利息自2019年5月7日至判决限定执行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张合庆、杨延忠负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。 本院认为，本案中，原审判决所依据的结算单系上诉人的和原审被告所制作，虽然上诉人称该结算单系向上游结算用，但也能反映被上诉人的实际工作量及所欠金额，根据上诉人认可其召集被上诉人工作及其制作的结算单，原审认定被上诉人与上诉人存在劳务关系并判令上诉人及原审被告支付上诉人劳动报酬并无不妥。综上所述，张合庆的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张合庆负担50元。 本判决为终审判决。 审判长 张 楠 审判员 卢 亮 审判员 王淑芳 二〇一九年十二月三日 法官助理马莹 书记员孙亚珊 ——
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0621民初2567号原告：程力新，男，汉族，1976年7月2日出生，现住肇州县。被告：张郑一男，男，1989年出生，现住肇州县。本院于2019年12月13日立案受理原告程力新诉被告张郑一男民间借贷纠纷一案，原告未按规定时间预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告程力新撤诉处理。审判员  刘楠楠二〇一九年十二月二十三日书记员  张云鹤
甘肃省张家川回族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0525刑初133号 公诉机关张家川回族自治县人民检察院。 被告人妥建刚，甘肃省张家川县人，住本县。2019年8月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被张家川县公安局刑事拘留，同年8月21日被取保候审，11月20日被张家川县人民检察院取保候审，12月5日被本院取保候审。 张家川县人民检察院以张检一部刑诉[2019]55号起诉书指控被告人妥建刚犯危险驾驶罪，于2019年11月27日向本院提起公诉，同年12月4日立案。本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。张家川县人民检察院指派检察员马晓改出庭支持公诉，被告人妥建刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 张家川县人民检察院指控，2019年7月24日20时许，被告人妥建刚与他人在“火焰山”餐馆吃饭、饮酒后，于次日凌晨1时许，驾驶其陕AXXXXX“猎豹”牌小型汽车，拉载马某、李某某从该餐馆门口出发，在张家川镇西关桥头调头后沿解放西路自西向东行驶至县医院十字左转进入中城北路，在民族宾馆十字右转后沿人民东路自西向东行驶至防疫站十字右转，当车辆行驶至电力局门口时被执勤民警查获，经对其进行呼气式酒精检测，结果为256.3mg/100ml。随后，民警将其带至张家川县第一人民医院进行血样提取送检。经天水市公安司法鉴定中心鉴定，从所送检的血样中检出酒精成份，含量为157.49mg/100ml。其行为属在道路上醉酒驾驶机动车辆。 公诉机关认为，被告人妥建刚违反交通管理法规，醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对妥建刚判处二个月至四个月拘役，并处罚金。 被告人妥建刚对指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人妥建刚醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处；公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予支持。妥建刚归案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。但其无驾驶资格驾驶机动车辆，可酌情从重处罚。为了惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人妥建刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 马恩龙 二〇一九年十二月十三日 法官助理 马少华 书 记 员 米媛媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初26531号原告董银书，男，1971年9月13日出生，汉族，住河南省扶沟县。委托代理人赵修勇，河南针石律师事务所律师。委托代理人潘巧慧，河南针石律师事务所实习律师。被告河南聚合汽车服务有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）普惠路68号1单元15层1502室。法定代表人康铁伟，系总经理。委托代理人马博文，河南安实律师事务所律师。委托代理人景恒超，河南安实律师事务所律师。被告朱志锐，男，1986年10月2日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告董银书诉被告河南聚合汽车服务有限公司（以下简称聚合公司）、朱志锐合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董银书及其委托代理人赵修勇到庭参加诉讼，被告聚合公司委托代理人景恒超到庭参加诉讼，被告朱志锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告聚合公司滴滴快车部的司机，车牌号为豫Ａ×××××，被告朱志锐系被告聚合公司的经理，主要负责车辆事故出险和车辆被扣押业务处理。原告车辆在2019年因违章被扣，根据被告朱志锐要求向指定账户交纳了1万元车辆违章处置费，由被告朱志锐负责处理车辆违章并办理相关取车手续。但被告朱志锐迟迟没有处理车辆违章。原告无奈，只能另行筹借并自行交纳了1万元车辆违章处置费。原告认为，被告朱志锐作为专职处理车辆事故出险和被扣业务的经理，收取原告1万元但未能处理原告违章事宜，依法应当退还原告该1万元；同时，被告聚合公司作为朱志锐所在公司，应为朱志锐的职务行为承担责任，共同退还原告该1万元。二被告拒不退还原告1万元车辆违章处置款的行为侵害了原告的合法权益。现原告为了维护其自身合法权益，故诉至本院，请求依法判令：1、被告返还原告车辆违章处置款1万元；2、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。被告聚合公司辩称，第一，被告河南聚合对原告向朱志锐转账1万元不清楚也不了解，朱志锐的行为也不是职务行为，应是双方之间的借贷行为。第二，河南聚合与原告签订的车辆挂靠协议约定，车辆的违章等相关处罚由原告自行缴纳，被告没有代收代缴的义务，且本案运管局出具的违章罚款单显示的罚款人也是原告本人，且附有政府的收款账号，原告本身就能自己缴纳，不需要通过二被告缴纳。被告朱志锐未发表答辩意见,未举证。经审理查明：2017年8月24日，甲方聚合公司与乙方董银书签订《购车合同》一份，约定：乙方自愿购买车辆自愿挂靠在甲方从事运营业务，所有权归乙方所有，由甲方依法管理。挂靠期限为三年，在挂靠经营期限内，乙方同意承担其在甲方经营期间，因从事运营业务而发生各项归税费用（由甲方代收代缴，代为办理相关手续）。乙方应按有关规定和甲方制定对投入运营的车辆进行日常维护、检修、保养、例保、年检等，费用由乙方自行承担。车辆违章处罚本着谁违章谁缴纳交通罚款及扣分的原则，具体情况按照租赁协议内的条款执行，甲方不承担期间的任何费用和责任。落款甲方处加盖有聚合公司合同专用章、乙方处有董银书签字捺印予以确认。原告提交的支付宝转账截图显示：2019年1月21日，原告通过微信向“有情有义有好戏”转账×××元。2019年1月21日收到聚合汽车滴滴快车部赵霞通知已经将朱志锐辞退。庭审中，原告称，2019年1月21日11：43分通过微信转账支付给朱志锐指定的微信账户×××元。被告聚合公司称，朱志锐是普通职员，主要负责车辆保险办理，因其在职期间不能勤勉尽责，公司已经在2019年1月10日将其辞退。以上事实有原告提交的《购车合同》、支付宝转账记录、微信聊天记录及本案的庭审笔录在案佐证。本院认为：依法成立的有效的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告聚合公司签订的《购车合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规规定，对原、被告均有法律约束力。原告称，2019年1月21日11：43分通过微信转账支付给朱志锐指定的支付宝账户×××元，用于处理其车辆违章，被告辩称已将朱志锐辞退，根据原告提交证据显示2019年1月21日17:57分收到被告公司通知，该日期晚于原告向朱志锐转账的2019年1月21日11：43分，故本院依法认定被告朱志锐的该行为系职务行为，应由被告聚合公司承担相应的法律后果。原告车辆的违章是其另行缴纳了1万元违章处置费，故被告聚合公司应返还原告车辆违章处置款1万元。被告朱志锐经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南聚合汽车服务有限公司返还原告董银书款项10000元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告董银书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南聚合汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵宜勇二〇一九年十二月二十日书记员  何迎倩
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉02刑终295号原公诉机关吉林省吉林市昌邑区人民检察院。上诉人（原审被告人）周平，住吉林市，公民身份号码×××。辩护人郭双权，吉林圣力律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王岩，户籍所在地吉林市，现无固定住所，公民身份号码×××。辩护人聂威，吉林圣力律师事务所律师。吉林省吉林市昌邑区人民法院审理吉林省吉林市昌邑区人民检察院指控原审被告人周平、王岩犯敲诈勒索罪一案，于2019年8月26日作出（2019）吉0202刑初330号刑事判决。宣判后，原审被告人周平、王岩不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市人民检察院指派检察员李德芳、王欢出庭履行职务。上诉人周平及其辩护人郭双权、上诉人王岩及其辩护人聂威均到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：被告人周平与于景中均在位于吉林市昌邑区的吉林市人民医院附近各自经营花圈生意。周平在得知于景中有违法犯罪嫌疑后伙同被告人王岩于2018年11月21日中午12时许冒充人民警察在位于吉林市昌邑区的新建南小区将于景中非法控制。周平、王岩在确定于景中因涉嫌犯开设赌场罪而被长春市公安机关网上追逃后，敲诈勒索于景中人民币10000元后才让其离开，所得钱款均被周平、王岩挥霍。上述事实，被告人周平、王岩在原审开庭审理过程中无异议，并有破案及抓捕经过，户籍信息及在逃人员登记表，搜查笔录及扣押清单，行政处罚决定书，证人徐某、于某、王某、赵某1、赵某2证言，被害人于景中陈述，被告人周平、王岩供述和辩解，辨认笔录，监控录像及通话录音等证据证实。原审法院认为，被告人周平、王岩以非法占有为目的，使用冒充人民警察非法限制他人人身自由和威胁的方法，勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。周平与王岩在共同犯罪中所起作用相当，不宜区分主、从犯，故对王岩辩护人所提出王岩系从犯的意见，不予采纳。根据本案的事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人周平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元。二、被告人王岩犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元。三、追缴被告人周平、王岩违法所得一万元，发还被害人于景中。上诉人周平及其辩护人提出二审期间被告人主动返还赃款并赔偿被害人损失，已取得被害人谅解，故原审量刑重，请求酌情从轻处罚。上诉人王岩及其辩护人提出王岩属从犯，二审期间王岩已取得被害人谅解，故原审量刑重，请求酌情从轻处罚。吉林市人民检察院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。本院经二审审理查明的事实与采信的证据与原审一致，故予以确认。二审期间另查明，上诉人周平辩护人向本院提交新证据，即中国工商银行汇款凭证及收条、赔偿和解协议书及谅解书，上述新证据证实周平、王岩向被害人于景中返还违法所得一万元及赔偿于景中经济损失八万元，于景中对其二人行为表示谅解，请求法院对二人从轻处罚。本院对此予以确认。本院认为，上诉人周平、王岩以非法占有为目的，冒充人民警察，以非法限制他人人身自由和威胁的手段，勒索他人财物，数额较大，二人行为构成敲诈勒索罪。关于上诉人周平、王岩及其辩护人所提原审量刑过重的意见，经查，二审期间两名上诉人主动返还全部违法所得并赔偿被害人经济损失，已取得被害人谅解，鉴于此可酌情对其二人从轻处罚，本院对此项上诉意见予以支持；关于王岩辩护人所提王岩系从犯的意见，经查，两名上诉人在共同犯罪中所起作用相当，不宜区分主、从犯，故本院对此项意见不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，因有新证据出现，导致量刑不当，予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销吉林省吉林市昌邑区人民法院（2019）吉0202刑初330号刑事判决，即：被告人周平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元。被告人王岩犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元。追缴被告人周平、王岩违法所得一万元，发还被害人于景中。二、上诉人（原审被告人）周平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日至2021年5月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）三、上诉人（原审被告人）王岩犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日至2021年2月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）本判决为终审判决。审判长  杨玉坤审判员  曹 骊审判员  陈 迪二〇一九年十二月五日书记员  金 越
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初12532号原告：陈忠辉，男，汉族，1951年11月12日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：王晴昌，重庆市江津区柏林法律服务所法律工作者。被告：唐文良，男，汉族，1957年6月29日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告陈忠辉与被告唐文良恢复原状纠纷一案中，原告陈忠辉于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈忠辉自愿申请撤回起诉，是原告陈忠辉的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈忠辉撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈忠辉负担。审 判 员 徐  驰二〇一九年十二月二十三日法官助理 张  柳书 记 员 曾倪玮娅
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0121执恢345号申请执行人湖南星沙农村商业银行股份有限公司泉塘支行，住所地：长沙县泉塘街道办事处东九线18号。负责人邓劲松，行长。被执行人刘四海，男，1976年5月12日出生，汉族，住长沙县。被执行人于棱，女，1978年4月12日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被执行人刘珍如，男，1946年12月1日出生，汉族，住长沙县。本院在执行申请执行人湖南星沙农村商业银行股份有限公司泉塘支行与被执行人刘四海、于棱、刘珍如借款合同纠纷一案，已依法拍卖刘珍如所有的位于长沙县星沙镇××市场××、××、××栋房屋，拍卖成交价为2788000元。经双方当事人协商，由刘珍如在担保范围内承担250万元的担保责任；刘四海、于棱尚欠借款本金1431030.54元及利息，由双方自行协商解决。2019年12月26日，申请执行人湖南星沙农村商业银行股份有限公司泉塘支行申请撤回本案执行。本院认为,申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用司法解释第四百六十六条》的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0121执恢345号案件的执行。裁定终结执行后，被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 浩审 判 员  饶兴武审 判 员  刘建红二〇一九年十二月二十六日代理书记员  吴利艳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初47048号之一原告：常桂英，女，1964年1月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘宽芝，女，1958年9月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告常桂英诉被告刘宽芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。2019年12月9日原告常桂英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告常桂英撤诉处理。案件受理费450元，减半收取计225元，由原告负担。审判长 张    泽    中审判员 王岩林人民陪审员张璐二〇一九年十二月二十日书记员 李    秋    香
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1029执798号申执行请人江西银行股份有限公司抚州东乡支行，住所地抚州市东乡区东信财富广场1号楼B座1号。被执行人孙海强，男，1976年7月23日生，汉族，住抚州市。申请执行人江西银行股份有限公司抚州东乡支行与被执行人孙海强银行卡纠纷一案，江西省抚州市东乡区人民法院作出的（2018）赣1029民初1744号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人孙海强向申请执行人江西银行股份有限公司抚州东乡支行归还欠款22210.59元及本案垫付的诉讼费355.26元，判决生效后30日内支付。因被执行人孙海强未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人江西银行股份有限公司抚州东乡支行向本院申请强制执行，本院于2019年09月04日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年09月04日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下财产都已抵押借款，无财产可供执行。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，查找到被执行人现无其他财产。四、于2019年11月19日已向被执行人发出限制消费令和纳入失信人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，截止2019年12月7日，本案申请执行人申请执行2.256585万元，已执行0元，未执行2.256585万元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣1029执798号的本次执行程序。被执行人孙海强负有继续向申请执行人江西银行股份有限公司抚州东乡支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王剑锋审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇一九年十二月七日书记员  乐志刚
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初5004号原告：程红学，男，1974年2月6日出生，汉族，住河南省平顶山市郏县。被告：党风芹，女，1958年7月6日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。原告程红学与被告党风芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。程红学到庭参加诉讼，党风芹经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程红学向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款8000元及利息（利息自2016年4月1日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止，扣除已支付的利息1000元）；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年4月1日被告以家里需要资金为由，向原告借款8000元，约定月息2%。但是被告未按约定支付利息，原告多次催要，被告于2019年4月5日支付1000元利息后就拒绝继续偿还。故诉至法院，请求依法判决。党风芹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定事实如下：2016年4月1日，党风芹以家中急需资金为由，向原告借款8000元。程红学交付党风芹8000元后，党风芹向其出具借条一份，内容为：“借条今党风芹身份证号……借程红学现金8000元，大写（捌仟元整）月息2分。借款日期2016年4月1号借款人党风芹”，由党风芹签字并捺指印。党风芹于2019年4月5日向程红学偿还1000元，后未再偿还，双方因此形成纠纷。本院认为，债务应当清偿。党风芹向程红学借款8000元，约定年利率24%，并向其出具借条，事实清楚、证据充分。故程红学要求党风芹偿还借款8000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：党风芹于本判决生效之日起十日内向程红学偿还借款8000元及利息（利息以8000元为基数，自2016年4月1日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止，并扣除已支付的利息1000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，减半收取84元，由党风芹负担。本判决为终审判决。审判员  梁中波二〇一九年十二月二十日法官助理张翔宇书记员王朵附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初12737号原告：雒某某。委托诉讼代理人：娄某，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某某，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：天津华某有限公司。法定代表人：张某某，总经理。委托诉讼代理人：崔某某，该公司董事会秘书。委托诉讼代理人：王某，该公司董事会办公室副经理。第三人：北京市康某有限公司。法定代表人：毛某某，执行董事。原告雒某某与被告天津华某有限公司（以下简称“华某公司”）及第三人北京市康某有限公司（以下简称“康某公司”）股东资格确认纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雒某某的委托诉讼代理人娄某、杨丽娜、被告华某公司的委托诉讼代理人崔某某、王某及第三人康某公司的法定代表人毛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雒某某向本院提出诉讼请求：1.确认雒某某具有华某公司的股东资格及股权比例；2.诉讼费由华某公司承担。事实和理由：华某公司成立于2013年4月10日。2014年6月18日，某某大学的三位老师朱某、路某某、雒某某与康某公司签署《股权代持协议》，三人拟将其持有的华某公司1224万元的股权共同委托康某公司以其自己名义代为出资和持有。2014年8月15日，某某大学作出《关于同意化学机械抛光项目产业化组建方案的批复》，同意将华某公司20.4%股权按比例奖励给化学机械抛光项目主要成果完成人路某某、雒某某、朱某；同时将前述股权交由康某公司代持。2016年11月21日，上述三人共同与康某公司签署《解除股权代持协议》，将上述三人由康某公司代持华某公司的股权恢复至原始状态。同日，华某公司召开股东会作出决议，同意康某公司将其代为持有的20.4%股权恢复为路某某持有6.9615%、雒某某持有6.5025%、朱某持有6.936%。2016年11月22日，华某公司办理了本次股东工商变更登记手续。为确认雒某某在康某公司代持期间的股东资格及比例，故雒某某呈讼，提出如上诉请。华某公司辩称，同意雒某某的诉讼请求，康某公司仅为华某公司名义股东，双方代持股协议已解除，权利义务无争议。康某公司辩称，对雒某某的起诉无异议，事实亦为代持关系。本院经审理认定事实如下：华某公司成立于2013年4月10日。2014年6月18日，某某大学的三位老师朱某、路某某、雒某某与康某公司签署《股权代持协议》，三人拟将其持有的华某公司1224万元的股权共同委托康某公司以其自己名义代为出资和持有。2014年8月15日，某某大学作出《关于同意化学机械抛光项目产业化组建方案的批复》，同意将华某公司20.4%股权按比例奖励给化学机械抛光项目主要成果完成人路某某、雒某某、朱某；同时将前述股权交由康某公司代持。2016年11月21日，上述三人共同与康某公司签署《解除股权代持协议》，将上述三人由康某公司代持华某公司的股权恢复至原始状态。同日，华某公司召开股东会作出决议，同意康某公司将其代为持有的20.4%股权恢复为路某某持有6.9615%、雒某某持有6.5025%、朱某持有6.936%。2016年11月22日，华某公司办理了本次股东工商变更登记手续。现因2014年8月15日至2016年11月22日雒某某是否具备股东资格及持股比例发生争议，故雒某某呈讼本院。上述事实有雒某某提交的股权代持协议、解除股权代持协议、关于同意化学机械抛光项目产业化组建方案的批复、华某公司工商登记档案为证及当事人陈述相佐，对于没有争议的证据及事实，本院予以确认。本院认为，有限公司的股东系有限公司的出资人，股东可以用能以货币估价的知识产权进行出资，向有限公司实际出资后具有该公司的股东资格。2014年8月15日，朱某、路某某、雒某某以其30项化学机械抛光核心技术作为知识产权向华某公司进行出资，并具有了股东资格，康某公司仅为代持方，并不实际享有股东权利义务，故对于雒某某起诉要求确认其自2014年8月15日起具有华某公司股东资格的诉讼请求，本院予以确认。就雒某某的持股比例，已经华某公司及某某大学确认，并有评估报告相佐，各方当事人均无异议，故对于雒某某持有华某公司6.5025%股份的诉讼请求，本院予以确认。综上所述，对于雒某某全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二十三条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：原告雒某某自2014年8月15日起具有被告天津华某有限公司的股东资格，持股比例为6.5025%。案件受理费40元，由被告天津华某有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  田洪峰二〇一九年十二月二十六日书记员  周丹丹附相关法条：《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。第二十三条设立有限责任公司，应当具备下列条件：（一）股东符合法定人数；（二）有符合公司章程规定的全体股东认缴的出资额；（三）股东共同制定公司章程；（四）有公司名称，建立符合有限责任公司要求的组织机构；（五）有公司住所。第二十七条股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。法律、行政法规对评估作价有规定的，从其规定。第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。第二十三条设立有限责任公司，应当具备下列条件：（一）股东符合法定人数；（二）股东出资达到法定资本最低限额；（三）股东共同制定公司章程；（四）有公司名称，建立符合有限责任公司要求的组织机构；（五）有公司住所。第二十七条股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。法律、行政法规对评估作价有规定的，从其规定。全体股东的货币出资金额不得低于有限责任公司注册资本的百分之三十。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省永兴县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘1023执恢214号 湖南永兴融资担保有限公司、永兴和盛环保科技有限公司： 本院受理你们追偿权纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。 特此通知。 审判员  张臣晖 二〇一九年十二月三十日 书记员  曹 林
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0213民初7477号申请人：周军红，男，1972年12月30日出生，汉族，现住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：王颖，山东加舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王澜琦，山东加舜律师事务所律师。被申请人：陈敬国，男，1965年10月17日出生，汉族，现住青岛市李沧区。申请人周军红与被申请人陈敬国民间借贷纠纷一案，申请人周军红于2019年12月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈敬国名下银行存款100万元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人以其名下青岛市李沧区桃园路37号2号楼6单元301户房屋一处提供担保。本院经审查认为，申请人周军红的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈敬国名下银行存款100万元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、查封申请人周军红名下位于青岛市李沧区户房屋一处本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于永攀二〇一九年十二月九日法官助理杨仲举书记员匡文
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0703民初3901号 原告：常德至嘉苑物业服务有限公司，住所地常德市鼎城区玉霞街道迎宾社区向群巷283号。 法定代表人：张霓，该公司总经理。 被告：高尚罚，男，1986年7月29日出生，汉族，住常德市武陵区。 本院审理原告常德至嘉苑物业服务有限公司诉被告高尚罚物业服务合同纠纷一案中，原告常德至嘉苑物业服务有限公司于2019年12月9日向本院申请撤诉。 本院认为，常德至嘉苑物业服务有限公司的申请符合法律规定，没有损害他人合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许常德至嘉苑物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由常德至嘉苑物业服务有限公司负担。 审 判 员 戴大志 二〇一九年十二月九日 法官助理 陈轶昊 代书记员 李泽佳 (此页无正文) 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2019）青01执350号申请执行人：湟中县上新庄镇上台村村民委员会,统一社会信用代码54630122D01600715M，住所地湟中县。法定代表人：安启顺，村委会主任。被执行人：湟中县人民政府,统一社会信用代码11630122015027038G,住所地湟中县。法定代表人：赵冬，县长。委托诉讼代理人：王晶莹，湟中县司法局工作人员。本院在执行申请执行人湟中县上新庄镇上台村村民委员会不服被执行人湟中县人民政府向第三人颁发林权证执行一案中，依法向被执行人送达了责令履行指定行为执行通知书。执行过程中查明：2019年3月湟中县政府机构改革，将湟中县林业局的林地确权颁证职能划转至湟中县自然资源局，湟中县自然资源局内设机构的不动产登记系统目前尚不具备林地确权登记颁证的相关数据要素。在湟中县自然资源局参与下，经湟中县上新庄镇上台村村民委员会与湟中县人民政府协商，自愿达成如下执行和解协议：湟中县人民政府因客观原因暂不能履行颁证行为，湟中县上新庄镇上台村村民委员会同意待颁证条件成就后，相关职能部门再履行对涉案林地的权属登记和颁证行为。若相关职能部门不及时履行确权颁证行为，湟中县上新庄镇上台村村民委员会可申请恢复执行。同时，申请执行人湟中县上新庄镇上台村村民委员会申请撤回执行申请。上述和解协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。撤回执行申请系申请执行人处分自己的民事程序权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）青01行初11号行政判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 党 霞审判员 闫 杰审判员 赵文忠 二Ｏ一九年十二月十七日书记员 黄亚娜
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6682号申请执行人：上海点荣金融信息服务有限责任公司，住所上海市黄浦区。法定代表人：胡锦华，董事长。被执行人：钱卫锋，男，汉族，1971年5月24日出生，住址江苏省。原告上海点荣金融信息服务有限责任公司与被告钱卫锋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初12124号民事判决确认：钱卫锋给付上海点荣金融信息服务有限责任公司借款本金人民币86,965.85元、截至2018年8月23日的借款利息人民币2,750.78元及罚息人民币9.11元；偿付逾期还款罚息(自2018年8月24日起至实际清偿日止，以本息总额人民币89,716.64元为基数，按年利率24%计付)；给付律师费人民币6,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，被告钱卫锋未自觉履行，权利人上海点荣金融信息服务有限责任公司向本院申请执行。本院在执行中依法向被执行人王亚军发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，本院经审查决定，向被执行人发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。执行中查明，被执行人去向不明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴 刚审判员 吴 乐审判员 沈文轩二〇一九年十二月十日书记员 郭雨亭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初4747号原告：王佰龄，男，1962年1月12日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：解玉振，徐州市贾汪区大吴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：李祥磊，男，1978年5月19日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：临沂诚恒物流有限公司，住所地山东省临沂市蒙阴县垛庄镇石山庄村。法定代表人：刘建华。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市兰山区金源路35号。法定代表人：王海峰。原告王佰龄与被告李祥磊、被告临沂诚恒物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告王佰龄于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王佰龄撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，予以退还。审判员  马丽萍二〇一九年十二月九日书记员  刘 鹏
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申321号再审申请人（一审原告、二审上诉人）大姚县赵家店镇打苴基村民委员会小平地村民小组。负责人白云山，组长。委托代理人白连俊，男，彝族，1944年7月8日生，住云南省大姚县，系白云山之父。代理权限：一般授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大姚县人民政府。住所地：云南省大姚县金碧镇金民路政务中心。法定代表人刘文跃，县长。委托代理人周文波，云南金碧律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。一审第三人何正芝，女，彝族，1947年9月8日生，住云南省大姚县。一审第三人文曦平，男，彝族，1976年12月1日生，住云南省楚雄市。一审第三人文学平，男，彝族，1973年2月17日生，住云南省楚雄市。一审第三人文学祥，男，汉族，1978年10月12日生，住云南省楚雄市。再审申请人大姚县赵家店镇打苴基村民委员会小平地村民小组（以下简称小平地村民小组）因与被申请人大姚县人民政府林业行政登记一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2018）云23行终67号行政裁定，向本院申请再审。本院2019年6月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。小平地村民小组再审申请请求：1.撤销一、二审裁定；2.撤销大姚县林证字（2007）第0037178号《中华人民共和国林权证》。事实和理由：1.小平地村民小组提交的《土地房产所有证》存根明确记载“第二区打苴基乡小平地村，户主白连升”，证明白连升是小平地村的，同时明确记载了小平地荒山的四至界线范围，第一届大姚县人民政府就把小平地列为行政自然村，并写在土地所有证上；小平地村先后改名为小平地生产合作社、小平地生产队、小平地村民小组；《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十九条明确规定，土地改革时分给农民并颁发了土地所有证的土地属于农民集体所有，白连升的土地证记载的土地属小平地村、小平地农业合作社、小平地生产队、小平地村民小组所有；2.大姚县人民政府颁发给新庄村民小组胡顺荣、文重相、文重福、胡顺云、李洪云、李国海户的林权证记载的林地，在小平地村民小组所有的集体土地范围内，侵犯了小平地村民小组的所有权和使用权。大姚县人民政府答辩称，在卷的1953年《大姚县土地房产所有证》存根表明，涉案林地林权户主为白连升，不是小平地村民小组，在卷其他证据，也不能说明小平地村民小组与本案被诉林权登记行为行利害关系，一、二审裁定合法、正确；在卷的1953年《大姚县土地房产所有证》存根、大姚县家庭经营山《使用证》（存根）、大姚县赵家店公社红山大队新庄小队《自留山、责任山登记表》、赵家店乡林木林地权属争议处理决定等能综合反映涉案林地林权变化过程；本案被诉林权登记行为已作出长达10年之久，小平地村民小组的起诉已超过起诉期限。请求驳回小平地村民小组的再审申请。本院认为，1950年颁布实施的《中华人民共和国土地改革法》实行的是农民土地所有制，土地改革结束时颁发的《土地房产所有权证》载明的土地属农民所有，后经农业生产初级合作社、高级合作社，到1962年颁布实施《农村人民公社工作条例（修正草案）》，实行公社、生产队二级或公社、生产大队、生产队三级所有的集体所有制经济，生产队范围内的土地，包括社员的自留地、自留山、宅基地等都归生产队所有，农民（社员）不再是土地的所有者，除自留地、自留山、宅基地、饲料地、开荒地等的使用权归社员外，其余土地的使用权均归生产队。因此，土地改革结束时颁发的《土地房产所有权证》，可以作为社员所在集体主张该土地证载明的土地的所有权和使用权的依据。《林木林地权属争议处理办法》第七条第一款第一项也规定，尚未取得林权证的，土地改革时期，人民政府依法颁发的土地证作为处理林权争议的依据。本案小平地村民小组根据《云南省大姚县土地房产所有证》，认为大姚县人民政府作出的本案被诉林权登记行为侵犯了其上述土地证载明的土地的合法权益，与被诉林权登记行为有利害关系，有权提起行政诉讼，即具有行政诉讼原告主体资格。二审裁定认为小平地村民小组提交的《云南省大姚县土地房产所有证》不能作为其对争议林地享有权属和具有利害关系的依据错误。小平地村民小组申请再审的理由成立，本院予以支持。综上所述，小平地村民小组的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第一项规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：本案指令云南省楚雄彝族自治州中级人民法院再审。审判长  张庆泽审判员  苏静巍审判员  田奇慧二〇一九年十二月五日书记员  江 娜
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0823民初1259号 原告：新余市车友汽车运输有限公司，住所地：江西省新余市渝水区新亚新商城管理委员会，办公地址：峡江县巴邱镇玉峡店面。统一社会信用代码：91360500069706132T。 法定代表人：肖杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周刚，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。 被告:张李辉，男，1983年6月5日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 原告新余市车友汽车运输有限公司与被告张李辉服务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案，原告新余市车友汽车运输有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告新余市车友汽车运输有限公司撤诉。 审判员  胡庆根 二〇一九年十二月二十七日 法官助理张群英 书记员张诗雨
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0924民初1779号 原告：兴业县德邦物业服务有限公司，住所：兴业县石南镇兴业大道南侧尚城雅居1号楼3号商铺。统一社会信用代码：91450924MA5ND6YA20。 法定代表人：尹效炳，董事长。 委托诉讼代理人：徐玉明，男，1972年2月8日出生，汉族，住兴业县，该公司员工。 被告：庞思玲，女，1987年5月11日出生，汉族，现住兴业县。 原告兴业县德邦物业服务有限公司诉被告庞思玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告兴业县德邦物业服务有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告兴业县德邦物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告兴业县德邦物业服务有限公司负担。 审判员  容日嘹 二〇一九年十二月二十五日 书记员  梁 艳
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1621执保345号 柏海刚、张燕君（申请执行人）、岳池县圣欣房地产开发有限公司（被执行人）： 你们之间的房屋买卖合同纠纷一案，申请保全标的共计12863.88元。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2831号上诉人(一审原告)李小海，男，汉族，1962年9月15日出生，住驻马店市驿城区。上诉人(一审原告)付小偏，女，汉族，1962年9月13日出生，住址同上。委托代理人刘兰天，河南安澜律师事务所律师。被上诉人(一审被告)驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。委托代理人申红春，驻马店市产业集聚区管理委员会工作人员。被上诉人(一审被告)驻马店市产业集聚区管理委员会。法定代表人冯磊，主任。委托代理人申红春，驻马店市产业集聚区管理委员会工作人员。上诉人李小海、付小偏因诉驻马店市人民政府（以下简称驻马店市政府）、驻马店市产业集聚区管理委员会（以下简称产业集聚区管委会）不履行行政奖励法定职责一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15行初165号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。信阳市中级人民法院一审查明：李小海、付小偏系金桥办事处东六里居委会村民，为独生子女户，金桥办事处计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。2016年驻马店市政府、产业集聚区管委会、金桥办事处因城市化建设需要，对李小海、付小偏所在集体经济组织土地及房屋实施征收，产业集聚区管委会出台的《征收与补偿安置方案》规定：符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房。李小海、付小偏与金桥办事处签订了《房屋征收安置协议书》并领取了安置补偿款。2019年1月21日李小海、付小偏依据《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受“多分一人份城镇拆迁安置补偿”之规定，申请产业集聚区管委会给予该项行政奖励，产业集聚区管委会未予答复。李小海、付小偏不服起诉请求判令驻马店市政府、产业集聚区管委会按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付其家庭多一人份40平方米的安置房折价款142,000元。信阳市中级人民法院一审认为：（一）根据《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，驻马店市政府作为土地及房屋征收主体，产业集聚区管委会作为征收部门，均系本案适格被告；金桥办事处作为征收实施单位，其行为应当由作为房屋征收部门的产业集聚区管委会负责，不是本案适格被告。（二）李小海、付小偏于2019年1月21日向产业集聚区管委会提出履行给付行政奖励法定职责申请，未得到答复，后于2019年4月4日提起诉讼，并未超过法定起诉期限。（三）李小海、付小偏诉讼请求驻马店市政府、产业集聚区管委会按均价700元／平方米给付其40平方米安置房，因李小海、付小偏同期同地拆迁的居民尚未实际取得确定的安置房，给付争议之标的物并非特定物，请求所指向的安置房位置、结构均不明确，无法确定多一人份40平方米安置房屋之参照物，更无法进行价值评估鉴定；李小海、付小偏提起本案诉讼的条件尚未成就，一审法院无法作出具有执行可操作性的判决。李小海、付小偏的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”之起诉条件，应当裁定驳回其起诉。综上，一审裁定驳回李小海、付小偏的起诉。李小海、付小偏不服一审裁定，上诉称：一、上诉人虽尚未实际取得确定的安置房，但房屋地点已确定在市产业集聚区第三安置社区。因相同地段临近小区已建成入住，完全能够对应多分的40平方米安置房进行价值评估。二、本案为行政机关履行特定法定职责或者给付义务的案件，上诉人的诉讼请求符合法律及司法解释规定的“具体”标准。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。本院经审理查明，李小海、付小偏一审诉讼请求应为请求判令驻马店市政府、产业集聚区管委会按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付其家庭多一人份40平方米安置房或40平方米安置房折价款142,000元。其余事实与一审法院查明事实一致。本院认为，（一）驻马店市政府、产业集聚区管委会是法律规定的集体土地及房屋征收主体，系本案适格被告。（二）驻马店市政府、产业集聚区管委会负有对独生子女家庭多分一人份的40平方米安置房奖励的法定义务。《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三项明确规定，凡领取《独生子女父母光荣证》凭证的，在按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份。上诉人系独生子女家庭，在其集体土地上的房屋被统一征收安置时，依法应享受多分一人份的奖励。驻马店市政府、产业集聚区管委会应当在安置补偿条件成就时，依照上述法规规定，给予上诉人多一人份额的40平方米安置房奖励。（三）上诉人提起本案诉讼的事实根据不足，尚不具备起诉条件。当事人提起诉讼的请求不仅应当具体明确，而且请求给付的标的还应当具有客观性、确定性、可执行性。上诉人以及同期拆迁的村民均未得到安置，安置房的结构、面积、位置都不明确，裁判所依据的事实尚未确定，在此情况下判决给付上诉人多一人份40平方米安置房或安置房折价款既没有特定的给付对象，导致判决无法执行，也不符合诉讼请求应当具体明确的原则要求。上诉人请求支付该安置房奖励或安置房折价款的事实根据不足，时机尚不成熟，不具备提起本案诉讼的条件。上诉人可在安置条件成就时另行提起行政诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  肖海生二〇一九年十二月五日法官助理张宝玲书记员董凯莉
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2655号 原告：中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行，统一社会信用代码911305008057689220，住所地邢台市桥东区新兴东大街428号。 负责人：刘海鸿，该支行负责人。 委托诉讼代理人：韩玉龙，河北甲信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵丹阳，河北甲信律师事务所律师。 被告：张江梅，女，1987年3月4日出生，汉族，住邢台市桥西区。 原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行与被告张江梅信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行的委托诉讼代理人韩玉龙、赵丹阳到庭参加诉讼。被告张江梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告截至2019年7月17日未偿还的信用卡本金、利息、逾期还款违约金共计68034.18元及之后产生的利息及违约金至全部清偿完毕之日；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告张江梅于2013年8月19日向原告申办贷记卡，原告授予被告贷记卡及信用额度后，被告未及时偿还贷记卡欠款，截至2019年7月17日的全部欠款为68034.18元，经原告多次催要，被告拒不偿还。 被告张江梅未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张江梅于2013年8月19日向原告申办贷记卡一张，卡号62×××43，授信额度为56500元，在其填写的信用卡申请表中自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》及有被告签字的《授权书（个人征信业务）》贷记卡计息规则说明中约定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金，同时会影响征信记录”。被告领取信用卡后，使用该信用卡进行透支消费活动，在约定到期日届满未能按约定还款，截至2019年7月17日被告尚欠本金、利息、滞纳金等共计68034.18元，经原告多次催要，被告至今未付。 本院认为，被告向原告申请信用卡后进行透支消费，在约定还款日届满后不能按约定还款，被告违反了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，截至2019年7月17日被告尚欠本金、利息、滞纳金等共计68034.18元，经多次催讨至今未付已构成违约，原告主张事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告张江梅一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行借款本息、滞纳金共计68034.18元，并自2019年7月18日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定支付利息、违约金至判决履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1501元，减半收取计750.5元，由被告张江梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 韩 鑫 二〇一九年十二月三日 书记员 甄晶晶
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执7327号之二申请执行人吴艳，女，1967年6月22日出生，汉族，住武汉市江汉区，被执行人肖诗愉，男，1962年1月20日出生，汉族，住武汉市武昌区。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0106民初586号民事判决书向被执行人肖诗愉发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人肖诗愉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人肖诗愉在中国工商银行32×××27账户内存款人民币1654841.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏汉军二〇一九年十二月二十七日书记员  付文芳
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执2859号 申请执行人金汝贵，男，汉族，1953年10月15日出生，住贵州省毕节市。 被执行人吴传勇，男，汉族，1973年10月28日出生，住贵州省毕节市。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初5519号民事判决书书，依法受理金汝贵申请执行吴传勇合同纠纷一案，现查明被执行人吴传勇无银行存款、车辆未能实际控制，现被执行人已经无财产可供执行。申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0502执2859号执行案的本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即执行。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王 宽
云南省勐腊县人民法院 结案告知书 （2019）云2823执660号 申请执行人王甲子与徐强买卖合同纠纷一案，勐腊县人民法院作出的（2019）云2823民初434号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王甲子向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日立案执行，在执行过程中，申请人、被执行人双方于2019年12月20日自愿达成执行和解并向本院提交和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，本案终结执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年内。 特此通知。 执行员 王 锐 二〇一九年十二月二十日 书记员 吴芝豪
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初5090号原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路68号胜马可商业广场5001号。法定代表人相吉琛，公司负责人。委托诉讼代理人李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉、代为签收法律文书，代为办理诉讼费退费事宜）。被告：郭显平，男，1972年04月08日出生，水族，住福建省。本院在审理原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司诉被告郭显平追偿权纠纷一案中，原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司于2019年12月23日向本院提出申请，要求撤回对被告郭显平的起诉。本院认为，原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司撤回对被告郭显平的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司承担。审判员  喻苗二〇一九年十二月二十四日法官助理李美林书记员陈梦颖
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初12563号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：冯现龙，男，1984年2月13日出生职业不祥，住河北石家庄石家庄市新华区。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告冯现龙追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇一九年十二月二十二日书记员 王宝启
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更2416号罪犯张翠杰，男，1978年6月2日出生，汉族，小学文化，河北省新乐市人。现在河北省定州监狱服刑。河北省无极县人民法院于2017年5月5日作出（2016）冀0130刑初150号刑事判决，以被告人张翠杰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币2万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币2万元，退赔被害人人民币50355元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省定州监狱于2019年11月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张翠杰在2018年3月20日至2019年6月20日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。另查明，该犯1997年8月1日因犯盗窃罪被河北省新乐市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2002年4月23日因犯盗窃罪被河北省新乐市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2010年12月13日因犯盗窃罪被河北省新乐市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币15000元，于2014年10月27日释放。系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张翠杰减去有期徒刑三个月（减刑后，刑期自2016年9月15日起至2022年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年十二月十三日书记员 王 萌
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6499号申请执行人：招商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号招商银行上海大厦北塔楼一至四层、南塔楼十至十三层、二十五至二十六层。负责人：李德林，该分行行长。被执行人：邹宇容，男，1986年5月26日出生，汉族，户籍地江西省吉安市，现住上海市。申请执行人招商银行股份有限公司上海分行与被执行人邹宇容金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初10676号民事判决已经发生效力，申请执行人招商银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，要求被执行人邹宇容按民事判决书给付招商银行股份有限公司上海分行借款等人民币447,834.09元，并由被执行人承担执行费人民币6617.51元。执行立案后，本院向被执行人邹宇容发出执行通知书、传票、财产报告令，并对被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款、工商等进行了调查。指定谈话日，被执行人到庭财产申报，但未履行生效法律文书所确定的给付义务。依财产调查反馈，被执行人名下无车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。后申请人表示被执行人已归还本金256562.81元，但未归还利息。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依申请执行人申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院认为：因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人邹宇容负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司上海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一九年十二月二十四日书记员  田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民特3516号申请人：滕玉生，男，1960年11月27日生，汉族，住上海市宝山区。申请人：朱盛，男，1989年5月28日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人滕玉生与申请人朱盛关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人滕玉生因机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年9月3日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人朱盛赔偿申请人滕玉生医疗费1225元；二、申请人朱盛一次性赔偿申请人滕玉生1775元；三、此项机动车交通事故责任纠纷处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人滕玉生与申请人朱盛于2019年9月3经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 张   平二〇一九年十二月十二日书记员 沈静沈棋开附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
呼玛县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2019）黑2721执38号 申请人：于洪波，男，汉族，住呼玛县呼玛镇。 被执行人：李国涛，男,汉族，住呼玛县呼玛镇。 被执行人：宋亚华，女，汉族，住呼玛县呼玛镇。 本院在执行于洪波申请执行李国涛、宋亚华借款合同纠纷一案中，经过查询发现被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贾年军 审判员  张 磊 审判员  李晓光 二〇一九年十二月十四日 书记员  孙 亮
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终10178号上诉人(原审原告)：上海申新消防工程有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：黄文兴，董事长。委托诉讼代理人：池海峰，上海市同建律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪洋，上海市同建律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王虎，男，1976年6月17日出生，汉族，户籍所在地陕西省。委托诉讼代理人：张姗姗，上海瀛东律师事务所律师。上诉人上海申新消防工程有限公司因与被上诉人王虎劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初12811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海申新消防工程有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海申新消防工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海申新消防工程有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人上海申新消防工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。法官助理梁芳审判长 孙 斌审判员 章晓琳审判员 易苏苏二〇一九年十二月十六日书记员 姚君君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初12437号原告：贵州铭信广告传媒有限公司，住所地贵州省黔西南州兴义市桔山街道办事处新场社区5组，统一社会信用代码：91522300MA6HC8X43J。法定代表人：刘光亮，该公司总经理。被告：贵州安顺鼎雅广告传媒有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区华西办黑石头村4组339号，统一社会信用代码：91520402356375479C。法定代表人：程兴江。原告贵州铭信广告传媒有限公司与被告贵州安顺鼎雅广告传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，原告贵州铭信广告传媒有限公司以贵州安顺鼎雅广告传媒有限公司已支付广告物料费和安装制作费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，贵州铭信广告传媒有限公司申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵州铭信广告传媒有限公司撤回起诉。案件受理费662元，减半收取331元，由贵州铭信广告传媒有限公司负担。审判员 吴  安  静特邀调解员陈露云二〇一九年十二月十日书记员 冯雪连（代）
湖南省张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0802执2199号张学明、张家界人从众国际旅行社有限公司：关于申请执行人张学明与被执行人张家界人从众国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，因被执行人张家界人从众国际旅行社有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，予以结案。二〇一九年十二月十九日
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初4251号 原告：刘冰，男，生，汉族，住河北省晋州市。 委托代理人：雷达，河北牛聚强律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：刘杰，男，1987年9月1日生，汉族，住河北省晋州市。 原告刘冰与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冰其委托代理人雷达到庭参加诉讼,被告刘杰经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘冰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金82250元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月19日，被告因资金周转向原告借款100000元，约定月利率2.5%，被告向原告出具借条（现该借条已被收回）。原告于2015年11月19日将100000元打入被告账户。后被告仅偿还部分本金及利息。经原告多次催要，被告仍不履行还款义务。双方于2017年12月2日核算确认被告尚欠原告本金82250元，被告向原告出具借条。经原告多次催要未果，诉至法院。提供证据如下： 1、被告刘杰向原告刘冰出具的借条一份； 2、银行转账记录一份； 3、录音光盘； 4、原被告双方通话录音资料一份。 刘杰未作答辩。 经审理查明，2015年11月19日，被告刘杰因资金周转所需向原告借款100000元，借款期限一年，月利率2.5%，被告向原告出具借条一份（现该借条已被收回）。原告依约通过其农行账户62×××72将100000元借款打入被告工商银行账户62×××56。借款期满后，被告仅偿还部分本金及利息。2017年12月2日，经双方核算，被告尚欠原告刘冰本金82250元。同日，被告刘杰为原告刘冰出具了借条，内容为：今刘杰借刘冰共计：82250元，大写捌万贰仟贰佰伍拾元。下方有借款人刘杰及证明人李东晓的签名捺手印及身份证号。原告并提供了2019年12月19日原告刘冰手机199××××3111与被告刘杰手机17731196866的通话内容，通话内容显示了原被告均认可借款数额，并且被告提出还款意向及还款计划。以上事实有借条、原告刘冰与被告刘杰通话录音及银行转账记录等证据为证。后原告多次催要未果，导致诉讼。 另查明,2019年10月23日原告刘冰向本院申请财产保全申请，产生保全费920元，保险费500元。 本院认为，合法的民间借贷关系，依法受法律保护。原告向被告出借款项，有借条、原告刘冰与被告刘杰通话录音及银行转账记录等证据为证。原告提供的被告书写的借条，明确被告借原告82250元款项，因此对被告拖欠原告借款82250元的事实予以认定。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还借款。在原被告电话录音通话中，显示被告愿意每月偿还4000元，两年基本还清。上述事实，说明原告已向被告主张了权利。关于借款利率，原告主张月利率2.5%，与最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从起约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定不符，因此可按年利率24%计算利息。 根据双方通话记录，利息可从2017年12月2日开始计算利息。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘杰偿还原告刘冰借款82250元及利息，利息从2017年12月2日起按年利率24%计算至本判决履行之日止，于本判决生效之后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1856元，减半收取计928元，保全费920元，保险费500元，合计2348元，由被告刘杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王新法 二〇一九年十二月二十日 书记员  李 洁
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执1229号申请执行人：陶明武，男，汉族，1974年7月11日出生，住河南省新乡市卫滨区。被执行人：王晋涛，男，汉族，1976年9月27日出生，住河南省新乡市牧野区。申请执行人陶明武与被执行人王晋涛借款合同纠纷一案，河南省新乡市牧野区人民法院作出的（2018）豫0711民初1370号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年7月11日立案执行，要求被执行人王晋涛偿还申请执行人陶明武借款120000元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查访问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、本院于2019年7月22日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年7月22日作出限制消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。3、本院分别于2019年7月11日、2019年8月20日、2019年12月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人王晋涛名下的财产信息，查明被执行人王晋涛名下有少量银行存款已被冻结，暂未发现其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月11日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇一九年十二月十二日代书记员 ：闫文文
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执15883号申请执行人河南盛世汽车销售服务有限公司，住所地河南省郑州市金水区花园路魏河花园16号。法定代表人吴真真，总经理。被执行人张玉森，男，1989年1月6日出生，汉族，住河南省郑州市。关于河南盛世汽车销售服务有限公司申请执行张玉森追偿权纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院(2019)豫0191民初20840号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月21日向本院提出执行申请，本院于2019年10月21日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年10月22日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年10月30日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年11月4日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年12月7日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问；四、本院于2019年12月12日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，经调查被执行人名下无房产登记信息；五、本院于2019年12月10日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；六、由于被执行人未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年11月4日决定对其纳入失信名单；本院于2019年12月23日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人代理人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文涛审判员  王世争审判员  孟灵军二〇一九年十二月二十五日书记员  王修俊
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初11721号原告：天津市安华物业有限公司，住所地天津市南开区华苑小区碧华里31号楼。法定代表人：袁成，经理。委托诉讼代理人：孙瑞岭，天津沽天律师事务所律师。被告：朱金贵，基本信息不详，住天津市河东区。原告天津市安华物业有限公司与被告朱金贵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告天津市安华物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院依法关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津市安华物业有限公司撤回起诉处理。审判员 吴 磊二〇一九年十二月六日书记员 梁亦浩
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1122执478号 申请执行人：莫文厚，男，1975年5月29日出生，汉族，住所地钟山县。 被执行人：聂翔，男，1984年1月1日出生，汉族，住所地钟山县。 被执行人：乐兰连，女，1980年5月27日出生，汉族，住所地钟山县。 莫文厚与聂翔、乐兰连民间借贷纠纷一案,钟山县人民法院于2016年12月8日作出的（2016）桂1122民初694号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人聂翔、乐兰连没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人莫文厚于2019年7月26日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金62500元及利息，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人聂翔、乐兰连到本院接受询问，并报告财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人聂翔、乐兰连仅有零星的银行存款，本院已采取冻结强制措施，但申请执行人不要求扣划。除此之外，暂未发现被执行人有房产、车辆、股票（股权）、金融理财产品等财产可供执行。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村委及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、在执行过程中，被执行人私下向申请执行人莫文厚履行了6000元，并于2019年11月28日向本院缴纳10000元案款，该笔案款由本案申请执行人与另案（2019）桂1122执755号案件的申请执行人按比例进行分配，本案申请执行人分得案款3428元。本案共计已执行到位金额为9428元，扣缴执行申请费零元。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对终结本次执行程序无异议。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人聂翔、乐兰连负有继续向申请执行人莫文厚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  谭国平 审判员  冯 邕 审判员  廖保书 二〇一九年十一月二十九日 书记员  黎炳贵
湖南省新化县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1322执恢646号申请执行人新化县卫生健康局，住所地新化县上渡办事处财卫路。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人罗建华，该局案审室副主任。委托代理人李星临，该局案审室工作人员。被执行人肖石凡，男，1986年4月3日出生，汉族，居民，住新化县西河镇河西村第三村民小组23号，身份证号码：432524198604030654。被执行人刘美英，女，1987年10月1日出生，汉族，居民，住新化县西河镇河西村第三村民小组23号，身份证号码：432624198710010649。本院在执行新化县人民法院（2015）新法行审字第6号行政裁定书一案中，申请执行人出示兑现证明：申请执行人与被执行人达成和解，申请执行的标的已经和解兑现。故本案执行结案。特此通知审 判 员  杨 洁二〇一九年十二月十二日法官 助理  卿瑞山代理书记员  曾 媛
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0311民初871号 原告：桂林市桂安物业服务有限责任公司，住所地：桂林市秀峰区中隐路B5B6地块7＃楼一层。统一社会信用代码：914503027717319875。 法定代表人：张辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢佑息，广西嘉宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐鹤鹏，广西嘉宸律师事务所实习律师。 被告：梁小兰，女，1963年11月24日出生，汉族，户籍住址：广西桂林市雁山区。 原告桂林市桂安物业服务有限责任公司与被告梁小兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告桂林市桂安物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按桂林市桂安物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员 黄毅生 二〇一九年十二月十三日 法官助理 张方楠 书 记 员 钟 清
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执3051号申请执行人：王华，被执行人：王德军，本院在执行王华与王德军民间借贷纠纷一案,建三江人民法院(2019)黑8102执146号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王华于2019年11月28日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款205875.00元，执行费2988.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款205875.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周君君人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘立强
贵州省玉屏侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0622执恢153号申请执行人：陈金云，女，1975年9月1日出生，侗族，住玉屏侗族自治县大龙华电小区。被执行人：彭静，女，1977年10月2日出生，侗族，住玉屏侗族自治县平溪镇东市路印刷厂。本院在执行陈金云与被执行人彭静民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人已偿还借款4000元，余款需长期履行，申请执行人撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0622执恢153号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  史勋仙二〇一九年十二月二十日书记员  陈朝江
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初12557号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：黄志杰，男，1990年1月27日出生职业不祥，住河北石家庄。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告黄志杰追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇一九年十二月二十二日书记员 王宝启
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1223执978号之二申请执行人：卢志会，女，1977年12月27日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县。被执行人：甘新，男，1985年3月6日出生，汉族，湖北省崇阳县人，居民身份证登记住址为崇阳县。卢志会与甘新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1223民初896号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，由甘新偿还卢志会借款本金300,000元及利息（其中利息分别以借款本金100,000元为基数，按月利率20‰自2016年9月4日起计算至本金还清之日止；以借款本金200,000元为基数，按月利率20‰自2017年2月15日起计算至本金还清之日止）。因甘新未按上述生效法律文书履行义务，卢志会向本院申请强制执行，本院于2019年7月31日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令。二、向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查到其有可供执行的财产。四、经向崇阳县不动产登记中心调查，查明被执行人甘新与其妻苏伟共同所有，位于崇阳县天城镇下津［迎宾大道与金城大道（106国道）交汇处］一马建材城24#楼1单元308、408铺不动产，本院已裁定查封,现不宜处置。另查明上述不动产在崇阳盟泰物业管理有限公司有租金，本院已扣留该租金。五、经向崇阳县住房公积金管理中心调查，查明被执行人无住房公积金缴存记录。六、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。七、本院已穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。八、2019年12月24日，本院约谈申请执行人卢志会，告知上述执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后续措施和权利，并听取了卢志会对终结本次执行程序的意见。卢志会对本院所做执行工作表示认同和理解，同意终结本次执行程序。综上所述。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的法定情形。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂1223执978号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  黄凡明审判员  黄攀峰审判员  刘建宏二〇一九年十二月二十四日书记员  邓昌昊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初33136号原告董安珍，女，1992年5月3日出生，汉族，住河南省光山县。委托代理人江华星，郑州市中原区石佛镇法律服务所。委托代理人曹彦娟，郑州市中原区石佛镇法律服务所。被告郑州市基正房地产开发有限公司，住所地郑州高新开发区西四环66号，社会统一信用代码：91410100268099064M。法定代表人张福喜。原告董安珍与被告郑州市基正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董安珍及其委托代理人江华星到庭参加诉讼，被告郑州市基正房地产开发有限公司（以下简称“地产公司”）经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董安珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2016年10月12日签订的商铺认购合同（合同编号为43109）；2、请求判令被告向原告已付购房款559691元和363004元，共计922695元；并支付利息损失共计156671.45元（第一期以分别为353003元和249691元，以602694元为基数，自2016年10月12日起计算；第二期以206688元和113312元，以320000元为基数，自2017年1月31日起计算，按年利息6%计算，计算到2019年9月20日，以后利息计算至实际支付之日止）；3、判令被告支付原告已付购房款第2、3项共计2002061.45元的赔偿责任（即“1+1”赔偿），损失金额922695元；4、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：2016年10月12日，原、被告签订商铺认购合同和商铺委托经营合同各两份（合同编号均为43109、43110号），约定被告将自己开发的位于梧桐街南、西四环路东基正盛世港湾的第43号楼1层09号、10号商铺分别以559691元和363004元的价格出卖给原告。建筑面积分别为42.5㎡和26.6㎡，约定分期期限为第一期于2016年10月12日前付353003元（63%）和249691元（70%），共计602694元，第二期分别206688元（37%）和113312元（30%），共计320000元。交房期限均为2019年10月12日前，原告均依约履行自己的缴款义务，2019年10月12日，原告要求被告交接商铺时，发现售楼部及工作人员人去楼空，无人管理，找相关部门了解得知，这些商铺系被告将商品成套房屋拆解后按商业门面房向外出售，根本办不成商品的房产证，只能是拆解各商铺成套房屋的房产证，另该房产于2013年在建时，就与中国工商银行河南省分行在高新及产业开发区房产管理局办理有在建工程抵押登记，有贷款且因被告与其他经济纠纷有诉讼，原告所购房屋早已被法院查封保全，原告根本实现不了购买所有之目的，也不能交房，被告因经营不善早已进入停滞状态，找办事处、管委会多次协调，无法解决，故起诉至贵院。被告地产公司未答辩也未提交证据。经审理查明：2016年10月12日，原、被告签订商铺认购合同两份（合同编号均为43109、43110号），约定被告将自己开发的位于梧桐街南、西四环路东基正盛世港湾的第43号楼1层09号、10号商铺分别以559691元和363004元的价格出卖给原告，建筑面积分别为42.5㎡和26.6㎡。原告于2016年10月12日付清43号楼1层09号商铺全部房价款353003元（63%），原告于2017年1月31日付清43号楼1层09号商铺全部房价款206688元（37%）；原告于2016年10月12日付清43号楼1层09号商铺全部房价款249691元（70%），原告于2017年1月31日付清43号楼1层09号商铺全部房价款113312元（30%）。被告应当在2019年10月12日前，该商铺经验收合格，符合本合同约定的商铺交付买受使用。并约定，逾期超过30日，自本合同第七条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金，合同继续履行；逾期天数超过30日，本合同自动解除，出卖人应当自合同解除之日起15日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金，逾期退款的，还应按逾期天数，每日支付已付款万分之一的利息。2016年10月12日，原告董安珍向被告地产公司支付两套商铺第一期商铺房款353003元和249691元，共计602694元。被告地产公司向原告出具收据，并加盖公司财务章。2017年1月24日，原告董安珍向被告地产公司支付两套商铺第一期商铺房款206688元和113312元，共计320000元。被告地产公司向原告出具收据，并加盖公司财务章。另查明，涉案房屋存在其他经济纠纷，已被抵押查封。以上事实由商铺认购合同两份、收据4份、银行流水3份及庭审笔录在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原被告签订的《商铺认购合同》系双方真实意思的表示，合法、有效。依据合同第七条及第八条约定，被告应于2019年10月12日前交付，逾期天数超过30日，本合同自动解除。因被告至今未向原告交付涉案房屋，逾期天数已明显超过30日，故对原告诉请解除原被告双方于2016年10月12日签订的编号为43109与43110号两份《商铺认购合同》，本院予以支持。关于原告诉请被告返还购房款922695元。经核算，原告共向被告支付购房款922694元，本院支持其922694元，超出部分不予支持。关于利息损失，原告诉请利息损失，依据合同约定，出卖人应当自合同解除之日起15日内退还全部已付款，逾期退款的，还应按逾期天数，每日支付已付款万分之一的利息。被告应于2019年10月12日前向原告交付商铺，逾期超过30日即2019年11月12日合同自动解除，解除之日起15日内向退还全部已付款，逾期退款的（即2019年11月27日起），应按逾期天数，每日支付已付款万分之一的利息。关于原告诉请被告承担支付原告已付购房款的赔偿责任（即“1+1”赔偿），无事实和法律依据，且已支持原告利息损失，足以弥补原告损失，故该项诉请本院不予支持。被告郑州市基正房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州市基正房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告董安珍购房款922694元及利息（以922694元为基数，自2019年11月27日起按日万分之一的标准计算至实际返还之日止）；二、驳回原告董安珍的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11408元，由被告郑州市基正房地产开发有限公司负担5248元，由原告董安珍负担6160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李建涛二〇一九年十二月二十八日书记员  王奇昌
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初3606号原告：汪璇，男，汉族，1999年3月9日出生，住江苏。被告：胡葛平，男，汉族，1972年11月14日出生，住南通市通州区。被告：南通市通州区顺发旅游汽车服务有限公司，住所地南通市通州区金沙镇大庆路西北侧富贵苑1号楼，统一社会信用代码91320612735327688W。法定代表人：何斌。被告：浙商财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区青年中路153号5幢4层，统一社会信用代码91320600590043122W。负责人：彭云。被告：王早成，男，汉族，1962年8月11日出生，住安徽省滁州市南谯区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市中都大道中安大厦，统一社会信用代码91341100740861199N。负责人：吕正民。第三人：南通华通商务国际旅行社有限公司，住所地南通市怡安花苑27幢105室，统一社会信用代码91320602664916257M。法定代表人：杨仲贤。第三人：江苏工程职业技术学院，住所地南通市青年中路87号，统一社会信用代码12320000466001953W。法定代表人：陆锦军。原告汪璇与被告胡葛平、南通市通州区顺发旅游汽车服务有限公司、浙商财产保险股份有限公司南通中心支公司、王早成、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，原告汪璇于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不妨碍他人权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汪璇撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由汪璇负担。审 判 员 刘得兵二〇一九年十二月十八日法官助理 韩 敏书 记 员 顾婷婷