wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终24798号上诉人（原审被告）：深圳市太业时代实业有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道牛栏前社区龙胜东路天宫安防电子广场第十一层A区A11-14。法定代表人：杨建春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：晁斌，广东天汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯新，广东天汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市快客国际物流有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道72区留仙三路38号创兴达商务中心6009室。法定代表人：苗春燕，系该公司总经理。上诉人深圳市太业时代实业有限公司因与被上诉人深圳市快客国际物流有限公司运输合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初7621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。深圳市太业时代实业有限公司上诉请求：依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审法院事实认定不清。上诉人与被上诉人之间存在物流合作业务，然而被上诉人在一审庭审中所主张的从2018年6月2日至6月26日为上诉人承运国际快递35宗，累计运费151083元，扣除被上诉人已经支付的40000元，上诉人尚欠被上诉人运费111083元。对于一审法院审查并认定的上述事实，上诉人持有异议，因为被上诉人在一审法庭所提供的对账单、物流单等，上诉人对于对账单的金额等并不认可，双方没有对运费的金额进行明确对账，对账单上没有上诉人的盖章或者签字确认。因此，对于运费的金额，需要上诉人与被上诉人对每一笔国际快递所产生的运费进行对账之后，一审法院才能根据上诉人与被上诉人的对账结果进行判决。而一审法院仅仅根据被上诉人所提供的未经上诉人确认的对账单、物流运单等证据就进行判决，判决上诉人承担111083元运费，对上诉人是不公平的。深圳市快客国际物流有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，希望驳回上诉，维持原判。深圳市快客国际物流有限公司向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付拖欠的剩余运输费111083元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告双方存在业务往来。被告委托原告将货物运输至国外，并支付运费。原告主张2018年6月2日至6月26日为被告承运国际快递35宗，累计运费151083元，扣除被告已支付了的40000元，被告尚欠其运费111083元。2019年3月15日，原告以被告未付款为由诉至一审法院，请求判如所请。一审法院认为，原告主张被告应支付其2018年6月2日至6月26日累计运费151083元，并提交了对账单、快客物流运单、以往交易付款单据、涉案交易付款单据等材料予以证明。被告对拖欠原告上述期间运费的事实予以认可，但抗辩因双方尚未进行对账，故不予支付剩余运费。被告对于原告对主张的运费金额未提供任何证据予以反驳，也没有在限期内向法院提交对账意见，故应当对此承担举证不能的不利法律后果，其因此作为对原告主张运费的抗辩不能成立，一审法院不予支持。一审法院依法采信原告提交的上述证据。扣除双方确认已支付的运费40000元，被告依法应向原告支付尚欠运费111083元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告深圳市太业时代实业有限公司于判决生效之日起十日内向原告深圳市快客国际物流有限公司支付运费111083元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1261元，由被告深圳市太业时代实业有限公司承担。本院对一审法院查明的事实予以确认。双方二审均未提交新证据。本院认为，双方当事人形成运输合同关系，上诉人是托运人，被上诉人是承运人，上诉人委托被上诉人将货物运输至国外。被上诉人完成运输后，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条的规定，上诉人作为托运人应向承运人被上诉人支付运费。被上诉人一审提交了对账单、快客物流运单、以往交易付款单据、涉案交易付款单据等，拟证明上诉人欠付运费的数额。上诉人对欠付运费的事实予以认可，但以双方未进行对账为由否认上述证据证明效力。经查，一审开庭期间，法院已经限期要求上诉人对被上诉人提交的对账单提出关于运费的书面意见，并明确告知上诉人“逾期视为放弃权利，承担不利的法律后果”，但上诉人直至二审期间仍未予以明确回复，也未提交任何证据推翻被上诉人的主张，故原审采信被上诉人的证据从而认定拖欠运费金额，处理正确，本院予以维持。上诉人诉称本案应依法改判或发回重审的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2522元，由上诉人深圳市太业时代实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇一九年十二月十二日书记员 赵怡欣
云南省南华县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2324执408号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人陈某，曾用名陈某，男，户籍所在地：贵州省大方县。本院对陈某执行(2019)云2324执408号罚金刑一案，执行标的为人民币8000.00元，全部未履行。在执行过程中本院查明被执行人陈某目前在云南省楚雄监狱服刑无经济收入，无现金支付能力，也无银行存款、机动车辆、土地房产及股权证券等其它财产可供执行，应依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 彪审判员 曹文学审判员 普娅娟二〇一九年十二月二十八日书记员 王丕君
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终13606号上诉人（原审被告）：龙望华，女，1962年9月2日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审原告）：黎曙，男，1981年12月14日出生，汉族，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：蒋佳美，湖南淇凭律师事务所律师。上诉人龙望华因与被上诉人黎曙民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初6545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人龙望华以其与被上诉人黎曙达成和解协议为由，于2019年12月4日向本院提出申请撤回上诉。本院认为，龙望华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许龙望华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6910元，减半收取3455元，由上诉人龙望华负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭伏华审判员  李建新审判员  邓 安二〇一九年十二月五日书记员  焦傲雷附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执2882号申请执行人：丁凯，男，1993年3月3日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：徐金亮，江苏剑群律师事务所律师。被执行人：南通卓强建设集团有限公司，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区。法定代表人：季雪松，该公司总经理。关于申请执行人丁凯与被执行人南通卓强建设集团有限公司劳动报酬纠纷一案，常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会常金劳人仲案字（2019）第322号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该仲裁裁决书确定：自本裁决生效之日起十日内，被申请人南通卓强建设集团有限公司一次性支付申请人丁凯工资28760元。因被执行人南通卓强建设集团有限公司未能履行生效仲裁裁决书所确定的义务。根据申请执行人丁凯的申请，本院于2019年7月17日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人南通卓强建设集团有限公司发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会常金劳人仲案字（2019）第322号仲裁裁决书确定的义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人南通卓强建设集团有限公司名下无不动产、无车辆，有银行存款，但均已被其他法院首冻，我院无处置权。2019年10月16日，本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2019年12月26日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人丁凯认可被执行人南通卓强建设集团有限公司暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会常金劳人仲案字（2019）第322号仲裁裁决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 史春海审判员 朱凤林二〇一九年十二月二十七日书记员 王欢庆
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏05行终606号 上诉人（原审原告）陈福元，男，1940年11月11日出生，汉族，住常熟市。 被上诉人（原审被告）常熟市人力资源和社会保障局，住所地常熟市新颜路215号。 法定代表人徐惠东，局长。 委托代理人汪建军，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托代理人徐永华，该局工作人员。 上诉人陈福元因政府信息公开一案，不服张家港市人民法院（2019）苏0582行初163号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年6月10日，陈福元向常熟市人力资源和社会保障局（以下简称常熟人社局）申请公开《关于解决未参保城镇集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题的实施意见》（常人社规[2011]10号、常财社[2011]337号）（以下简称常人社规[2011]10号文件）延长到2012年年底结束的相关文件规定。常熟人社局经检索档案系统，未发现存在该延长至2012年底的相关规定。同日，常熟人社局作出常人社信[2019]3号《政府信息公开申请答复告知书》，答复陈福元：1.决定将常人社规[2011]10号文件向您公开；2.关于该文件延长到2012年年底结束的相关文件规定不存在。当日，常熟人社局将该告知书送达陈福元。陈福元不服，提起诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十七条规定，“除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息。”本案中，常人社规[2011]10号文件已由常熟人社局向陈福元公开；因并无常人社规[2011]10号文件延长到2012年年底结束的相关文件，故常熟人社局答复陈福元申请的信息，事实清楚，符合法律规定，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈福元的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由陈福元负担。 上诉人陈福元上诉称，依据被上诉人常人社规[2011]10号文件和江苏省“城乡一体化”方针，上诉人有条件享受养老保险待遇。由于被上诉人的不作为，剥夺了上诉人参保权。常人社规[2011]10号文件的实施时间一直延续到2012年年底才结束。被上诉人违反了《政府信息公开条例》的相关规定，当时对该文件未及时公开，直到2019年6月10日才向上诉人公开了该文件，时隔8年之久。被上诉人没有履行法定的信息公开义务，应当承担相应的法律责任。请求撤销原判，依法改判或者发回重审。一审、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人常熟人社局答辩称，上诉人要求公开的信息是常人社规[2011]10号文件延续到2012年底结束的文件规定。由于不存在该文件规定，所以被上诉人也就无法公开。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人在上诉中未提出实质性的理由和证据，请求驳回上诉，维持原判。 本院审理查明的事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三十六条规定，“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……”本案中，上诉人陈福元于2019年6月10日向被上诉人常熟人社局提出政府信息公开申请，要求公开常人社规[2011]10号文件延长到2012年年底结束的相关文件规定。常人社规[2011]10号文件主要涉及解决未参保城镇集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题，该文件规定的补缴基本养老保险费截止时间为2011年12月31日。被上诉人经在档案系统进行检索查询，未发现常人社规[2011]10号文件延长到2012年年底的相关规定，即上诉人申请公开的信息不存在。被上诉人遂于当日向上诉人作出信息公开答复告知书，向上诉人提供了常人社规[2011]10号文件，同时告知上诉人关于该文件延长到2012年底结束的相关文件不存在。被上诉人所作答复符合《政府信息公开条例》第三十六条的规定，程序合法。上诉人认为被上诉人没有履行信息公开义务的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈福元负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙一鸣 审判员  陈芝颖 审判员  林 磊 二〇一九年十二月十日 书记员  孙晓宝
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7016号原告：苏中华，男，汉族，生于1976年12月29日，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告苏中华诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与三仙村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡三仙村产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，“企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡镇政府”贷款合作模式，带动贫困户增收。丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调（丁方）解未果。为维护合法权益，诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与三仙村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡三仙村产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡镇政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告苏中华收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  赵建峰二〇一九年十二月二十四日书记员  王素娴
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0111执6171号申请执行人：张纪生，男，1940年1月6日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人一：北京同济东方中西医结合医院，住所地北京市房山区。法定代表人：翁庆苍。被执行人二：北京市房山区北方养老照料中心，住所地房山区。法定代表人：翁庆苍。被执行人三：北京同济东方中医药研究院有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：翁庆苍，董事长。申请人张纪生与北京同济东方中西医结合医院、北京市房山区北方养老照料中心、北京同济东方中医药研究院有限公司赋予强制执行力的调解协议纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2018)京0111民特367号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月16日向本院申请执行，要求被执行人给付本金10800.00元和至执行完毕之日止的利息。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书，被执行人未履行义务，本院对被执行人采取了限制高消费措施。本院通过司法网络拍卖平台拍卖了被执行人名下财产。因被执行人涉案件较多，被执行人一拍卖所得款扣除优先受偿案件外，已无剩余，被执行人一和被执行人二部分财产经变卖流拍后无申请执行人申请以物抵债；被执行人三拍卖所得款不足以清偿全部债务且本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现有其它可供执行财产。本院将拍卖所得款按规定对全部申请人以未执行标的本金为基数按比例进行分配，张纪生分得3875.32元，未执行到位标的6924.68元。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  张来喜审判员  刘伯军二〇一九年十二月十日书记员  张玉明
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0821民初259号之二原告:京山武环商品混凝土有限公司，住所地湖北省京山市经济技术开发区京宋公路鲢鱼沟对面山头。法定代表人：唐晓斌，该公司董事长。被告：湖北博瑞建设工程有限公司，住所地湖北省京山市新市镇京源大道184号。法定代表人：黄强。原告京山武环商品混凝土有限公司与被告湖北博瑞建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告京山武环商品混凝土有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，京山武环商品混凝土有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许京山武环商品混凝土有限公司撤诉。案件受理费93028元，减半收取计46514元，由京山武环商品混凝土有限公司负担。审判员  曹振华二〇一九年十二月六日法官助理向延园书记员王一婷
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1229刑初203号 公诉机关靖州苗族侗族自治县人民检察院。 被告人潘任艳，女，1958年11月13日出生于靖州苗族侗族自治县，苗族，文盲，务农，住靖州苗族侗族自治县。因涉嫌犯失火罪，于2019年10月4日被靖州苗族侗族自治县森林公安局取保候审；2019年11月6日被靖州苗族侗族自治县人民检察院取保候审；2019年12月3日被本院取保候审。 靖州苗族侗族自治县（下称靖州县）人民检察院以靖检公刑诉（2019）195号起诉书指控被告人潘任艳犯失火罪，于2019年12月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。靖州县人民检察院指派检察员伍先学、检察官助理刘泽宇出庭支持公诉，被告人潘任艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 靖州县人民检察院指控：2019年10月3日下午14时许，被告人潘任艳独自一人来到靖州县“麻腰”山场种植荒田。被告人潘任艳用镰刀、锄头将田中枯死茅草清理归堆，随后用随身携带的打火机将茅草点燃。因天气干燥、风大，火势从田边往山坡上蔓延，引发了森林火灾。经林业技术鉴定，靖州县新厂镇哨团村“麻腰”山场总过火面积6.47公顷。 案发后，被告人潘任艳于2019年10月3日到靖州县森林公安局主动投案，并如实供述了犯罪事实。2019年10月12日，被告人潘任艳与被害人龙某、杨某、陈某等人达成谅解协议，并赔偿被害人人民币30000元。2019年11月15日，被告人潘任艳签订认罪认罚具结书。 公诉机关认为，被告人潘任艳违反森林法的规定，在林区擅自用火，造成森林火灾，过火有林地面积达6.47公顷，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。案发后被告人潘任艳自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。因被告人潘任艳具有自首、认罪认罚、赔偿被害人损失并获得谅解的量刑情节，建议对被告人潘任艳判处有期徒刑八个月，可以宣告缓刑。提请本院依法判处。 被告人潘任艳对公诉机关指控的犯罪事实、适用法律、适用简易程序审理及具有的量刑情节、量刑建议等均没有异议。 经审理查明，公诉机关指控被告人潘任艳的犯罪事实与本院查明的一致。 另查明，经本院委托靖州县司法局对被告人潘任艳进行社区调查，经调查评估，建议对被告人潘任艳适用社区矫正。 上述事实，有接报案件登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、谅解协议、谅解书、鉴定人员资质证书、鉴定意见通知书、社区调查评估意见书等书证；现场勘验检查笔录及照片；林业技术鉴定意见书；证人陆某1、陆某2的证言；被害人陈某、龙某、杨某的陈述；被告人潘任艳的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘任艳违反《中华人民共和国森林法》的规定，未经林业部门或其他主管部门批准，在林区擅自从事生产性用火，造成森林火灾，过火有林地面积达6.47公顷，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人潘任艳主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人潘任艳认罪认罚，依法从宽处理；被告人潘任艳积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人潘任艳的犯罪情节较轻，结合社区矫正机构建议对被告人适用社区矫正的意见，可对被告人潘任艳宣告缓刑。公诉机关提出被告人潘任艳具有的量刑情节，理由成立，建议量刑幅度恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人潘任艳犯失火罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李凌松审判员李凌松 二〇一九年十二月十二日二〇一九年十二月十二日 法官助理周丽君法官助理周丽君 书记员黄琳书记员黄琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初1713号原告：洪利，男，1991年1月10日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区，委托诉讼代理人：朱光红，湖北武当律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解等特别授权代理。被告：杨运成，男，1971年4月10日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区，被告：中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司，住所地：十堰市北京北路82号京华新天地。法定代表人：戢运忠，该公司经理。委托诉讼代理人：卢君，该公司员工。代理权限：一般代理。原告洪利与被告杨运成、中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理。本案在审理过程中，原告洪利于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。故原告洪利的撤诉申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告洪利撤诉。案件受理费2877元减半收取1438.5元，由原告洪利负担。审判员  蔡光义二〇一九年十二月十六日书记员  李含玉
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0811执1280号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G负责人：程航，该公司总经理。被执行人：韩毓杰，男，1984年5月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与韩毓杰保证保险合同纠纷一案中，多次对被执行人韩毓杰进行财产查控，但均暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，且我院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。现经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡     斌审判员 黄魏审判员方超二〇一九年十二月五日书记员 陈     涛
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终4312号上诉人（原审被告）：灌南县万帮劳务中心，住所地在灌南县行政审批中心六楼。法定代表人：龚文早，该公司总经理。委托诉讼代理人：王国志，该公司员工。上诉人（原审被告）：灌南县公路运输有限公司，住所地在灌南县新安镇人民西路122号。法定代表人：罗连民，该公司经理。委托诉讼代理人：范斌，江苏尚扬律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：朱某，男，1965年3月28日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：钟玉红，江苏润国律师事务所律师。上诉人灌南县万帮劳务中心、上诉人灌南县公路运输有限公司与被上诉人朱某劳动争议纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院人民法院（2018）苏0724民初6236号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了书面审理，并召集双方当事人听证听取意见。本案现已审理终结。本院认为，一审法院审理本案严重违反法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省灌南县人民法院人民法院（2018）苏0724民初6236号民事判决。二、发回江苏省灌南县人民法院重审。上诉人灌南县万帮劳务中心、灌南县公路运输有限公司各预交的二审案件受理费10元，均予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋建霞审 判 员 戴立国审 判 员 李翠玲二〇一九年十二月十七日法官助理 张静静书 记 员 朱 丽法律条文附录第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2413号之四 申请执行人：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖路9号，统一社会信用代码91340200766854915F。 负责人：莫青，行长。 被执行人：汤青凤，女，1975年4月15日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：汤秀英，女，1942年5月27日出生，汉族，住址同上。 被执行人：翟奕华，男，2001年5月7日出生，汉族，住址同上。 被执行人：芜湖永捷房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区南瑞新城江城国际售楼处二楼，统一社会信用代码913402007668725587。 法定代表人：翟腊香，董事长。 申请执行人中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行与被执行人汤青凤、汤秀英、翟奕华、芜湖永捷房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行（2018）皖0202民初1772号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人芜湖永捷房地产开发有限公司名下的银行账户存款。 本裁定立即执行。 执行员 张 瀚 二〇一九年十二月二十四日 书记员 吴玉含
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3842号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭,住惠东县。 被执行人：田黄,男,1988年3月1日出生,汉族,住湖北省建始县。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人田黄罚金一案中，本院作出的(2013)惠东法刑一初字第53号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人田黄犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月1日起至2013年6月30日止；罚金应在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月12日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执3842号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  雷宇宁 审判员  贺大五 二〇一九年十二月三十一日 书记员  林志勇
深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初18270号原告：深圳市贝斯得电子有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道朱坳第二工业区C5厂房4楼，统一社会信用代码：91440300668531143Y。法定代表人：林益昌。委托代理人：曾奕，该公司职员。被告：广州常视通信科技有限公司，住所地：广州市天河区天河路490号905，统一社会信用代码：91440106074624975P。法定代表人：王伟。原告深圳市贝斯得电子有限公司与被告广州常视通信科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经查，原告提交的《订购合同》第十三条约定“因履行本合同而发生的任何争议，甲乙双方应先友好协商解决，协商解决不成的，将于深圳市仲裁委员会进行裁决”。本院认为：双方当事人已经明确约定以仲裁方式解决涉案买卖合同纠纷，且本案未有证据证明仲裁条款无效情形，故原告向本院提起本案诉讼，不符合民事诉讼法关于案件受理条件的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告深圳市贝斯得电子有限公司的起诉。案件受理费人民币54元，原告深圳市贝斯得电子有限公司已预交，本院予以退回。如不服本裁定，双方当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 叶  建  涛人民陪审员 王  小  英人民陪审员 高  越  香二〇一九年十二月四日书 记 员 陈超妤(兼)书 记 员 王    娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1322执1244号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市。法定代表人詹纯新，系该公司董事长。被执行人李建勇，男，1979年2月2日出生，汉族，住河北省唐山市。被执行人么爱琳，女，1979年2月24日出生，汉族，住河北省。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人李建勇、么爱琳买卖合同纠纷一案，经湖南省长沙市岳麓区人民法院于2018年8月17作出的（2018）湘0104民初3478号民事判决书已发生法律效力。2019年6月18日，湖南省高级人民法院作出（2019）湘执监1184执行裁定书，指定（2018）湘0104民初3478号民事判决书由新化县人民法院执行，本院于2019年7月18日立案执行。2019年7月19日，本院向被执行人李建勇、么爱琳邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2019年7月19日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现其有可供执行的财产。于2019年12月11日本院向河北省石家庄市住房公积金管理中心、河北省石家庄市不动产登记中心查询被执行人财产情况，未发现其有可供执行的财产。本院依职权对被执行人李建勇、么爱琳采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过面谈告知了申请执行人的委托代理人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人的委托代理人未能提供。本院告知申请执行人的委托代理人本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人的委托代理人同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年12月23日，本案应当执行的标的尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人的委托代理人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人的委托代理人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  邹人献二〇一九年十二月二十三日法官 助理  龚杰文代理书记员  周冬梅
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘01执842号之一 申请执行人：甘肃榆中农村合作银行和平支行，住所地兰州榆中县和平镇袁家营村。 法定代表人：古军朝，该行行长。 委托诉讼代理人：王栎栋，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭德庆，男，汉族，1962年9月19日出生，住甘肃省榆中县，系甘肃榆中农村合作银行资产保全部经理。 被执行人：徐玉明，男，1964年10月25日出生，汉族，住兰州市榆中县。 被执行人：甘肃丽新房地产开发有限公司，住所地兰州市榆中县来紫堡乡方家村大青山8号。 法定代表人：李骏飞，该公司董事长。 被执行人：李骏飞，男，1950年4月17日出生，汉族，住兰州市城关区。 甘肃榆中农村合作银行和平支行与甘肃丽新房地产开发有限公司、李骏飞、徐玉明借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案执行。现申请执行人甘肃榆中农村合作银行和平支行以被执行人甘肃丽新房地产开发有限公司提供抵押的位于榆中县来紫堡乡方家泉村的榆国用（2014）第128号16666.7平方米国有土地使用权[他项权证号：榆他项（2014）第91号]与榆中县人民法院在另案执行中查封的土地属同一执行标的物为由，书面申请将本案移送至兰州市榆中县人民法院执行，以便于统一对抵押物进行处置，及时实现申请执行人合法权益。依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、《甘肃省高级人民法院关于建立执行工作统一管理体制的实施意见》第二条（二）款2项的规定,裁定如下: 兰州市中级人民法院作出的（2017）甘01民初43号民事调解书由兰州市榆中县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  张文威 审判员  唐力军 审判员  魏燕峥 二〇一九年十二月二十六日 法官助理陈爱明 书记员李小梅
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1102执异60号 异议人（案外人）：黄平，男，1973年8月15日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人：黄承雨，男，1977年12月9日出生，汉族，住贺州市八步区。 被执行人：谢怡霏，男，1987年11月12日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 本院执行申请执行人黄承雨与被执行人谢怡霏民间借贷纠纷一案，异议人黄平对本院查封被执行人谢怡霏名下位于贺州市滨泰二路2号绿洲家园小区×栋×单元×号房不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现审查终结。 异议人黄平称，请求解除对贺州市××绿洲家园小区××单元××号房的查封，停止对该房的拍卖。事实与理由：异议人于2016年8月29日签订《房屋买卖合同》，约定被执行人谢怡霏将上述房产出售给异议人。2018年12月26日八步区法院作出（2018）桂1102民初2413号民事判决书，判决异议人与谢怡霏签订的上述《房屋买卖合同》合法有效，该判决业已生效，继续查封、拍卖上述房产会侵害异议人的合法权益。请求法院支持异议人异议请求。 本院经审查查明以下事实，（一）本案执行依据（2017）桂1102民初1708号民事调解书达成如下调解协议：一、被告欠原告借款本金125000元，被告承诺从2017年6月16日开始被告在2017年7月1日起每月的1日向原告还款人民币10000元。最后一笔还15000元直至还清借款125000元止。如果如何一期违约，原告可以要求被告一次性归还剩余价款，并要求被告以剩余未还借款为基数，按照月利率1%支付借款利息。二、本案诉讼费4040元，减半收取2020元（原告已预交），由被告承担。 （二）贺州市房屋交易管理中心2017年11月15日向本院出具的《证明》3.载明：谢怡霏（身份证：），房屋坐落：贺州市××绿洲家园小区××单元××号房，房屋买受人：谢怡霏，2017年8月30日贺州市八步区人民法院查封。 （三）本案执行过程中，本院于2017年8月29日作出（2017）桂1102执1467号之一执行裁定：查封被执行人谢怡霏所有的坐落于贺州市××绿洲家园小区××单元××号房屋[合同编号：嘉泰房合（2013）第×栋×单元×]。2017年11月28日，本院作出（2017）桂1102执1467号执行裁定：对被执行人谢怡霏所有的坐落于贺州市××绿洲家园小区××单元××号房[合同编号：嘉泰房合（2013）第×栋×单元×号]进行拍卖。本次拍卖因竞拍人悔拍而终结。 （四）2018年12月26日，本院作出（2018）桂1102民初2413号民事判决书，该判决书确认如下事实：2016年8月29日，原告黄平与被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告位于贺州市××绿洲家园小区××单元××商品房××套，总成交价228000元。合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。原告于2016年8月26日向被告支付购房款5000元，于2016年8月29日支付购房款213000元，于2017年1月19日支付房屋维修基金7694元，物业管理费1339.9元，合计227033.9元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十六条之规定，判决如下：确认原告黄平与被告谢怡霏于2016年8月29日签订的《房屋买卖合同》合法有效。该判决书于2019年1月18日发生法律效力。 （五）上述房产实际占有情况。根据异议人提供的《楼宇交接书》、《资料领取清单》、《钥匙领用登记表》。房产于2017年1月19日交接，房产是异议人领取，房产交接的所有手续也是异议人以谢怡霏的名义办理，房产钥匙亦是异议人领取。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据该法条规定，及本院（2018）桂1102民初2413号民事判决书认定的事实，异议人与被执行人于本院查封前签订的《房屋买卖合同》经判决确认合法有效；购房价款已支付完毕；异议人从房产开发商处领取上述房产，合法占有该房产的时间也在本院查封之前。据此，异议人的异议主张理据充分，足以排除本案执行。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 撤销本院（2017）桂1102执1467号之一执行裁定，解除对被执行人谢怡霏所有的坐落于贺州市滨泰二路2号绿洲家园小区×栋×单元×号房屋[合同编号：嘉泰房合（2013）第×栋×单元×]的查封。 如对本裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;认为与原判决、裁定无关的,可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  黄月岸 人民陪审员  黎琼珍 人民陪审员  张裕标 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  莫杨宁
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终8896号上诉人(原审被告)：黎忠敏，女，1965年8月20日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人(原审原告)：胡根莲，女，1952年2月22日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：徐虹，女，住上海市虹口区。上诉人黎忠敏因与被上诉人胡根莲相邻关系纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2018)沪0109民初24464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黎忠敏上诉请求：1、撤销一审判决第一项，予以依法改判；2、本案一、二审诉讼费由胡根莲承担。事实和理由：系争房屋是黎忠敏2002年购买的二手房，买入时入户门就是向外开启的，从未对胡根莲的出行造成影响。一审事实证据不充分，所做判决不公平，侵犯了黎忠敏的合法权益。胡根莲对一审判决无异议，要求予以维持。胡根莲向一审法院起诉请求：1、要求黎忠敏将本市玉田路XXX号XXX室的进户外开门改为内开门；2、要求黎忠敏将堆放在1楼水表箱下的油漆桶清除。鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、黎忠敏于判决生效之日起十五日内，将上海市虹口区玉田路XXX号XXX室向外开启的入户门改为向内开启；二、黎忠敏于判决生效之日起十五日内，将堆放在上海市虹口区玉田路XXX号XXX楼通道上的油漆桶予以清除。一审案件受理费80元，由黎忠敏负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。系争房屋原始入户门为向内开启，现黎忠敏擅自将其改为向外开启，并对胡根莲方通行造成了安全隐患，构成相邻妨碍。一审法院依据事实及在案证据所作判决并无不当，本院依法予以支持。综上，黎忠敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由黎忠敏负担。本判决为终审判决。法官助理李晶晶审判长  李迎昌审判员  陶 静审判员  金 冶二〇一九年十二月二日书记员  夏 歆附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0105民初4452号原告：新疆宽宇疆信息技术有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：武军，新疆元正盛业律师事务所律师，律师事务所住所地乌鲁木齐市经济技术开发区。被告：孙宗飞，男，1991年7月21日出生住乌鲁木齐市水磨沟区。原告新疆宽宇疆信息技术有限公司诉被告孙宗飞不当得利纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告新疆宽宇疆信息技术有限公司的委托诉讼代理人武军、被告孙宗飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新疆宽宇疆信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告返还侵占原告资金75063元；2.请求依法判决被告向原告自2018年7月2日起至2019年8月2日利息3862.62元，并支付自2019年8月3日至款项实际付清之日的利息；3.请求依法判决被告本案诉讼费、邮寄送达费、公告费等费用。共计78925.62元。事实及理由：被告曾是原告职工，其原岗位为销售。在其任职期间，被告利用职务便利将原告资金占为己有，占用原告资金共计750623元，原告多次向被告要求返还占用的资金，被告仍未返还，给原告造成巨大经济损失。根据《民法总则》第122条及民事诉讼法的相关规定，原告诉讼至贵院，请求贵院支持原告全部诉讼请求。被告孙宗飞辩称，送达给我的诉状中，26000元的资金其中有阿克苏分公司房租的租赁费用和购置办公家具的费用。当时我向原告的法人申请过这些费用，房东可以作证，这笔钱我不认可。公司资金转账给我全部备注的备用金，当时给我权限是分公司总经理要求我开展业务，资金进入我的账户，但现在公司不承认。当时签订的是政府的合同，原告说没有开展业务我不认可，当时是一个不做班的财务进行支付的。工资这一部分财务都是很清楚的。公司只是给我的账户上打过备用金，我也都向公司做了报账，票据那些公司均已经收走。本院经审理认定事实如下：被告孙宗飞系原告新疆宽宇疆信息技术有限公司员工，工作岗位系销售岗位，因原告新疆宽宇疆信息技术有限公司拓展业务需要，被告孙宗飞被派遣往阿克苏建立阿克苏分公司。被告孙宗飞在阿克苏开展工作期间向原告新疆宽宇疆信息技术有限公司财务支取备用金及租赁车辆费用、会计代理费、报销费用等，但未向原告新疆宽宇疆信息技术有限公司财务出具核销的票据凭证。本院认为，根据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”本案属于劳动合同纠纷，应以劳动仲裁为前置程序。当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院才能予以受理。原告新疆宽宇疆信息技术有限公司违反了劳动争议仲裁前置程序，故本院驳回原告新疆宽宇疆信息技术有限公司的起诉。综上，依照《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下：驳回原告新疆宽宇疆信息技术有限公司的起诉。案件受理费减半收取886.57元（原告新疆宽宇疆信息技术有限公司已预交）,由原告新疆宽宇疆信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  吴梦琦二〇一九年十二月十二日书记员  张 悦
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0923执1238号 申请执行人：熊志仁，男，1979年7月14日出生，汉族，住博白县。 被执行人：广西安康房地产开发有限公司，住所地：博白县博白镇锦绣东路锦绣家园7号楼2单元202室。 法定代表人：黎锦，执行董事。 申请执行人熊志仁与被执行人广西安康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0923民初2200号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人广西安康房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人熊志仁于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人广西安康房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：接到执行通知书后15天内将博白县博白镇锦绣丽都小区3栋2单元603号房的权属登记所需的资料报产权登记机构备案；向申请执行人支付违约金510.7元、退还办证费1189.6元；支付资金占用费（以本金1189.6元为基数，从2016年3月21日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；支付案件受理费25元、执行费50元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未实际履行。2019年12月10日，申请执行人熊志仁与被执行人广西安康房地产开发有限公司自愿协商达成执行和解协议书。 综上所述，本案在执行过程中，申请执行人熊志仁与被执行人广西安康房地产开发有限公司双方自愿协商达成执行和解协议书，且申请执行人熊志仁同意终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0923执1238号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  彭业胜 二〇一九年十二月十日 书记员  黄春贵
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初8099号原告：李吉晨，男，1996年5月2日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：包文革，男，1976年2月13日出生，汉族，住黑龙江省依安县。本院在审理原告李吉晨诉被告包文革房屋租赁纠纷一案中，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李吉晨撤回起诉。案件受理费400元，收取25元，由原告李吉晨负担。审 判 长  王 婧人民陪审员  辛淑芹人民陪审员  杨 波二〇一九年十二月三十日书 记 员  袁秀娜
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1402执2544号之四申请执行人：肖国中，男，1970年06月08日出生，汉族，住河北省衡水市景县。被执行人：胡居田，男，1975年06月01日，住山东省德州市德城区，现在押于山东省齐州监狱。被执行人：刘志红，女，1975年06月14日，住山东省德州市德城区。肖国中与胡居田、刘志红健康权纠纷一案，本院于2019年9月2日作出的（2019）鲁1402民初524号民事判决书已发生法律效力，但被执行人胡居田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡居田在中国工商银行16×××35账户内存款人民币310757.30元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王中红二〇一九年十二月十一日书记员  崔 凯
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更6397号 罪犯李春华，男，1979年2月1日出生,四川省内江市东兴区人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2010年9月2日作出（2010）成刑初字第286号刑事判决书，以被告人李春华犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金3万元。刑期自2010年3月26日起至2025年3月25日止。被告人李春华未提出上诉。于2010年10月28日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2013年7月30日作出（2013）成刑执字第4149号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑十个月。四川省成都市中级人民法院于2017年6月28日作出（2017）川01刑更1335号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至2023年11月25日止。执行机关四川省崇州监狱于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李春华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯李春华被判处罚金3万元，履行4500元，有困难证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李春华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李春华减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二三年五月二十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 洋 人民陪审员  于春莲 人民陪审员  张 昕 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  王 杰
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民再415号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛伟民，男，汉族，1958年9月19日出生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：孙凯，河南团结律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛红花，女，汉族，1981年11月21日出生，住河南省周口市川汇区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡红利，男，汉族，1972年10月26日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：王保安，河南创力律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：河南骐盛纸箱包装有限公司，住所地：河南省周口市开来路东段与金穗路交叉口路南。法定代表人：郝朝阳，该公司经理。委托诉讼代理人：孙凯，河南团结律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：汝州康旺生物科技有限公司，住所地：河南省汝州市产业集聚区。法定代表人：尹喜峰。二审被上诉人（一审被告）：河南省泉海实业有限公司，住所地：河南省周口市川汇区人民路西段。法定代表人：彭道远。二审被上诉人（一审被告）：高岗风，男，汉族，1973年3月1日出生，住河南省周口市川汇区。二审被上诉人（一审被告）：林杰，男，汉族，1978年3月1日出生，住河南省太康县。二审被上诉人（一审被告）：王锦，女，汉族，1979年10月6日出生，住河南省太康县。二审被上诉人（一审被告）：彭道远，男，汉族，1979年1月12日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：陈俊赢，河南洛城律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：杨亚辉，男，汉族，1976年8月8日出生，住河南省太康县。二审被上诉人（一审被告）：彭娜，女，汉族，1978年12月26日出生，住河南省周口市川汇区。二审被上诉人（一审被告）：高福祥，男，汉族，1955年10月23日出生，住河南省郑州市管城回族区。二审被上诉人（一审被告）：林爱英，女，汉族，1954年10月24日出生，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：高福祥，系林爱英配偶。再审申请人薛伟民、薛红花因与被申请人胡红利及一审被告、二审上诉人河南骐盛纸箱包装有限公司，一审被告、二审被上诉人彭道远、高岗风、高福祥、林爱英、汝州康旺生物科技有限公司、河南省泉海实业有限公司、林杰、王锦、杨亚辉、彭娜民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫01民终8084号民事调解书，向本院申请再审。本院于2019年4月4日作出（2019）豫01民申379号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人薛伟民的委托诉讼代理人孙凯，被申请人胡红利的委托诉讼代理人王保安，一审被告、二审被上诉人河南骐盛纸箱包装有限公司的委托诉讼代理人孙凯，一审被告、二审被上诉人彭道远的诉讼代理人陈俊赢、林爱英的委托诉讼代理人高福祥、高岗风、高福祥到庭参加诉讼。再审申请人薛红花，一审被告、二审被上诉人汝州康旺生物科技有限公司、河南省泉海实业有限公司、林杰、王锦、杨亚辉、彭娜经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛伟民、薛红花申请再审称，1、二审调解书违背薛伟民真实意愿，薛伟民没有参加调解也未授权别人参与调解。2、胡红利系职业放贷人，涉案借款合同及担保合同为无效合同。故请求撤销一审判决和二审调解书；依法改判或发回重审，确认涉案借款合同及担保合同无效；本案全部诉讼费用由胡红利承担。胡红利辩称，1、本案二审庭审及调解时，薛伟民、薛红花共同委托李传东作为代理人参加诉讼，代理权限为特别授权。同时薛红花参与了二审庭审及调解。薛伟民自行委托鉴定机构进行鉴定，检材为复印件，样本是否为薛伟民亲笔书写不确定，且并没有对指纹进行鉴定。胡红利对鉴定意见真实性、合法性不予认可，请求对笔迹及指纹进行重新鉴定。2、涉案借款合同已经生效并被实际履行，胡红利的出借行为并非为赚取高额费用，主张的利息不违反法律强制性规定。薛伟民、薛红花主张借款合同、担保合同无效没有事实和法律依据。河南骐盛纸箱包装有限公司述称，同薛伟民的意见。高岗风述称，胡红利系职业放贷人，其与河南骐盛纸箱包装有限公司签订的合同应为无效合同。彭道远述称，胡红利为职业放贷人，本案所涉及的借款合同及担保合同为无效合同。主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不再承担民事责任。请求法院认定彭道远不再承担担保责任。高福祥、林爱英述称，1、胡红利为职业放贷人，因此胡红利与河南骐盛纸箱包装有限公司于2015年5月20日所签订的借款合同属无效合同。2、2015年5月20日，在出借人胡红利与借款人河南骐盛纸箱包装有限公司签订借款合同时，隐瞒真相，骗取担保人在空白处签字，该行为不是担保人的真实意思表示。3、胡红利作为职业放贷人签订的借款合同无效，因此应当免除担保人高福祥、林爱英的担保责任。将法院对高福祥、林爱英采取的查封和限高措施予以解除，恢复正常生活。汝州康旺生物科技有限公司、河南省泉海实业有限公司、林杰、王锦、杨亚辉、彭娜未到庭未陈述意见。本院再审认为，胡红利未经有关部门批准，以盈利为目的，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，系职业放贷人。2019年7月24日，胡红利被北京市公安局海淀分局以涉嫌非法吸收公众存款罪刑事拘留。故应进一步审查本案的款项合法性来源、利息支付等事实和因素，综合判断本案当事人之间的借贷法律关系。原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫01民终8084号民事调解书及河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初9077号民事判决；二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。审判长  杨正辉审判员  陈 元审判员  王明哲二〇一九年十二月二十五日书记员  李 丹
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初13774号原告：魏自华，女，汉族，1981年9月18日出生，住址濮阳市华龙区，联系。被告：刘胜垒，男，汉族，1981年2月1日出生，住址濮阳市华龙区。本院在审理原告魏自华与被告刘胜垒民间借贷纠纷一案中，原告魏自华于2019年12年21日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告承担。审判员 张 帆二〇一九年十二月二十一日书记员 康菡哲
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0304执1984号之一申请执行人：焦新涛，男，1973年4月22日出生，汉族，住淄博市博山区。被执行人：周以兵，男，1969年4月4日出生，汉族，住淄博市淄川区。申请执行人焦新涛申请执行周以兵买卖合同纠纷一案，博山区人民法院于2019年9月24日作出的（2019）鲁0304民初255号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：“被告周以兵于本判决生效之日起十日内支付原告焦新涛货款69270.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896.00元，原告焦新涛负担117.00元，被告周以兵负担779.00元；保全费840.00元，由被告周以兵负担。”申请人于2019年11月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行的标的为：70889.00元，已执行0元,申请执行人的涉案债权未受偿。执行过程中，本院依法采取如下执行措施:一、本院于2019年11月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、申报财产明细表、传票，责令被执行人自送达之日起三日内履行法律义务，但被执行至今未履行法律文书确定的义务。二、2019年11月8日、2019年11月8日本院分别发起网络查控查询被执行人的证券、银行存款、互联网银行及车辆，查明被执行人名下有车辆登记,因下落不明,系不可执行财产。三、2019年11月15日,本院对被执行人采取了限制高消费措施。四、本院于2019年11月18日向博山区不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，发现被执行人有不动产登记信息,已被多案查封,系不可执行财产。五、2019年11月18日，本院向中泰证券股份有限公司淄博中心路证券营业部查询被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行财产。六、2019年11月18日,本院向淄博市住房公积金管理中心查询被执行人财产线索,未发现被执行人有可供执行财产七、2019年11月15日到淄川区对被执行人的生活居住地进行现场调查，未发现其可供执行的财产线索。八、2019年11月25日，因被执行人违反财产报告制度，本院决定对其法定代表人作出拘留决定书，因被执行人下落不明，未能实际送拘。综上，被执行人周以兵现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。审判长  张敬昌审判员  宋锡宽审判员  魏 巍二〇一九年十二月二十五日法官助理张波书记员李尧
吉林省通化县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0521执1214号申请执行人：张顺，通化化工股份有限公司职工。被执行人：通化化工股份有限公司，住所地通化县二密镇。法定代表人：王选忠，董事长。申请执行人张顺与被执行人通化化工股份有限公司劳动争议纠纷一案。申请执行人申请执行工资7,048.53元。经本院强制执行被执行人已全部履行，现已将执行款7,048.53元交给申请执行人，本案执行费50元已缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕，做结案处理。特此通知二〇一九年十二月二十八日
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执2809号被执行人李自学，男，1974年5月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院在执行本院刑事审判庭移送执行被执行人李自学罚金一案中，被执行人李自学应缴纳罚金5000.00元。经查，被执行人李自学在监狱服刑、无房产、无银行存款、无公积金存款、无工商登记信息、无车辆登记信息，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费，已将被执行人银行卡予以冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 浩审判员 柯勇贤审判员 陈 勇二〇一九年十二月十三日书记员 李 利
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2019)陕0103民初14617号原告：高凤成，男，1938年8月27日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。被告：辛克学，身份信息不详。原告高凤成与被告辛克学民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行审理。原告高凤成向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款60000元、利息5400元，利息应计算至实际清偿之日；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告因入股公司需要，向原告借款并出具《借条》，承诺一个月后归还该笔借款。2017年12月16日，原告通过招商银行股份有限公司西安南大街支行分两次向被告所提供中国建设银行转款共计60000元，且被告已收到借款。借款到期后，原告多次向被告催要该笔借款，被告拒不偿还。本院经审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉必须有明确的被告。原告不能提供被告辛克学相关身份信息，本院无法向该被告送达诉讼法律文书，故原告的起诉依法应予以驳回。原告可在确定被告身份信息后，另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告高凤成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员   朱    璘    二О一九年十二月十一日 书  记  员   寇 蒙 蒙    1
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初8445-1号本院于2019年12月3日对原告王玉玲诉被告郭记红民间借贷纠纷一案，作出的（2019）豫0928民初8445号民事判决书，文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下：原判决书第九页倒数第四行：“案件受理费25元，由原告王玉玲承担。”更改为：“案件受理费875元，由原告王玉玲承担。”审判员  胡普选二〇一九年十二月十一日书记员  付英娜
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0802民初5026号原告：张家界碧帆超盛物业服务有限公司，统一社会信用代码91430800785380487D，住所地湖南省张家界市永定区南庄坪雅典国际家园f栋F101房。法定代表人：张必凡，董事长。委托诉讼代理人：李锡正，男，1962年10月6日出生，白族，住湖南省张家界市永定区，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：田际冬，女，1962年11月1日出生，现住湖南省张家界市永定区。原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司与被告田际冬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司以被告无法联系为由向本院提出撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司负担。审判员  潘琴二〇一九年十二月二十日法官助理李永红书记员谢琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初4073号 原告：周海鹏，洮南市人，现住洮南市。 被告：岳玉明，洮南市人，现住洮南市。 原告周海鹏诉被告岳玉明租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周海鹏、被告岳玉明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告周海鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付租赁费23,000.00元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年被告岳玉明在乾元盛世工地做承包商，租用原告周海鹏塔吊，年租金63,000.00元，还有23,000.00元未付。2019年9月26日被告为原告出具欠条一张。经原告多次索要无果，现起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告岳玉明辩称：欠原告23,000.00元租赁费情况属实，同意还款，但一次还不清，想分期偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本案经庭审查明的事实与原告所述事实完全一致，双方没有异议，本院予以认定。 本院认为：原、被告口头达成的租赁合同合法有效，原告已经履行了合同义务，被告应当按照双方协议给付原告租赁费。因此，原告的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，故本院予以支持。 综上所述，原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告岳玉明在本判决生效后立即给付原告周海鹏租赁费23,000.00元，款交法院转交原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375.00元，减半收取187.50元，由被告岳玉明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  徐俊生 二〇一九年十二月十九日 书记员  范世龙
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0191民初2662号 原告：苏某某，男，汉族，住兰州新区。 被告：曹某某，男，汉族，住兰州新区。 被告：严某某，男，汉族，住兰州新区。 原告苏某某与被告曹某某、严某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某某、被告曹某某、严某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告支付原告车辆维修款9573元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月29日21时30分许，被告曹某某驾驶车牌号为甘A·****6的小型轿车，沿新区124县道由北向南行驶至兴隆宾馆附近时车辆驶入左边车道，碰撞路边停放的原告车辆鲁A·****0号小型轿车，致两车受损的交通事故。经兰州市公安局交通警察支队新区大队认定，被告曹某某负全部责任，原告苏某某无责任。双方协商由曹某某维修车辆，2019年5月11日，原、被告协商同意，被告支付原告车辆维修费共计12873元，被告承诺于2019年5月17日付清，如不按期支付，严某某将承担担保责任，并以甘A·****5号小型轿车作为抵押，后被告分别于2019年6月9日、2019年7月31日向原告支付2000元、1000元，剩余9873元至今未付，故原告为维护其合法权益，诉至本院。 曹某某辩称，其对未付款金额予以认可，但是因为经济困难暂时支付不了。 严某某辩称，其无异议。 本院经审理认定事实如下：2019年4月29日21时30分许，曹某某驾驶车牌号为甘A·****6的小型轿车，沿兰州新区124县道由北向南行驶至兴隆宾馆附近时车辆驶入左边车道，碰撞路边苏某某停放的鲁A·****0号小型轿车，致两车受损的交通事故。经兰州市公安局交通警察支队新区大队认定，曹某某负全部责任，苏某某无责任。2019年5月11日，双方协商曹某某向苏某某支付车辆维修费共计12873元，并承诺于2019年5月17日前付清。被告严某某对上述款项承担担保责任，并以甘A·****5号小型轿车作为抵押，后曹某某分别于2019年6月9日、2019年7月31日向苏某某支付2000元、1000元，剩余9573元至今未付。 以上事实，有当事人在庭审中的陈述及出示并质证的交通事故责任认定书、欠条、甘肃省增值税普通发票等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，曹某某与苏某某就交通事故损害达成的赔偿协议合法有效，不违反法律规定，曹某某应当如约履行义务，但其没有按约履行，对苏某某的诉讼请求予以支持。严某某作为担保人应当承担连带责任，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下： 一、曹某某于本判决生效后十日内向苏某某支付赔偿款9573元； 二、严某某对上述赔偿款的支付承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由曹某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 薛国锋 二〇一九年十二月二日 法官助理 赵 潭 书 记 员 陈 乾
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0703执1111号申请执行人：许三妹，女，1946年9月17日出生，居民，住常德市武陵区。委托代理人：伍敦银，法律工作者。被执行人：刘国祥，男，1952年11月20日出生，居民，住湖南省常德市鼎城区。被执行人：王红，女，1972年4月28日出生，居民，住湖南省常德市鼎城区。本院立案执行的申请执行人许三妹与被执行人刘国祥、王红民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年4月10日作出的（2019）湘0703民初581号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人在2019年7月24日向本院提出执行申请，本院于2019年8月7日立案执行。本院在2019年8月6日向申请执行人许三妹送达受理通知书并要求其提供财产线索，在2019年8月9日向被执行人刘国祥、王红留置送达了执行通知书及报告财产令。之后，分别在2019年8月12日、2019年12月16日发起总对总网络财产查控，对被执行人刘国祥、王红的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况进行查询。未发现被执行人名下有可供执行财产，之后，分别在常德市房产档案馆和常德市鼎城区住房公积金管理部查询，未查到可供执行的财产，于2019年12月18日本院对被执行人陈中喜限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院在2019年12月4日约谈申请执行人常德农村商业银行股份有限公司委托代理人彭述国，告知其本院所采取的上述执行措施。申请执行人常德农村商业银行股份有限公司也不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人常德农村商业银行股份有限公司表示同意。本院认为，截止2019年12月28日，本案应当执行的标的金额为145900元，现尚未执行到位金额为145900元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建平审判员  周建军审判员  夏 宜二〇一九年十二月十八日书记员  聂 伟
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1122民初4245号 原告：舒瑞敏，女，1994年11月21日出生，汉族，住缙云县。 委托诉讼代理人：朱启明，浙江南明律师事务所律师。 被告：胡王方，男，1995年5月23日出生，汉族，住缙云县。 被告：胡映娉，女，1988年11月29日出生，汉族，住缙云县。 委托诉讼代理人：陈庆峰，浙江博翔（缙云）律师事务所律师。 第三人：赵伟群，女，1968年8月24日出生，汉族，住缙云县。 原告舒瑞敏与被告胡王方、胡映娉与第三人赵伟群债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告舒瑞敏于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告舒瑞敏撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告舒瑞敏负担。 审 判 员 廖志灿 二〇一九年十二月二十五日 法官助理李虹娇 代书记员 蔡易倩
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初18391号原告：深圳市万象美物业管理有限公司武汉分公司，住所地武汉市武昌区中北路86号汉街总部国际E座。负责人：季红民，总经理。委托诉讼代理人：李竹青，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：解高扬，湖北观筑律师事务所律师。被告：王定芳，女，1982年4月11日出生，住武汉市武昌区，原告大连万象美物业管理有限公司武汉分公司与被告王定芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。2019年11月4日，原告向本院提交准予变更登记通知书、营业执照副本，说明公司名称变更为深圳市万象美物业管理有限公司武汉分公司。原告深圳市万象美物业管理有限公司武汉分公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市万象美物业管理有限公司武汉分公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许深圳市万象美物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。案件受理费1,526元，减半收取计763元，由深圳市万象美物业管理有限公司武汉分公司负担。审判员  郭思文二〇一九年十二月二十七日书记员  余 意
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初1473号 原告：中国农业银行股份有限公司宁明县支行，住所地宁明县城中镇明阳街11号。统一社会信用代码914514228997320818。 负责人：甘威政，行长。 被告：谭艳群，女，1978年6月12日出生，壮族，住宁明县。 原告中国农业银行股份有限公司宁明县支行与被告谭艳群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司宁明县支行于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宁明县支行提出撤诉申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司宁明县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由谭艳群（已交纳）负担。 审判员  黄家峰 二〇一九年十二月六日 书记员  冼敏芳
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初6895号原告：安徽省庐江县中兴物业有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇移湖路以西三环路以南，统一社会信用代码9134012455459199X2。法定代表人：张晓明，该公司经理。委托诉讼代理人：束永宗，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：谭德凯，安徽潜川律师事务所律师。被告：施勤超，男，1987年9月12出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告安徽省庐江县中兴物业有限公司（以下简称中兴物业公司）与被告施勤超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中兴物业公司的委托诉讼代理人束永宗、谭德凯，被告施勤超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中兴物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求施勤超给付物业费3141.76元；2.本案诉讼费由施勤超承担。事实和理由：施勤超自2015年7月31日至2019年7月31日期间未向中兴物业公司交纳物业费3141.76元，中兴物业公司向施勤超催讨未果，以致成讼。施勤超辩称，中兴物业公司未尽到物业管理服务的职责，如每逢雨天通过其房屋楼上露天平台渗水进入其房屋墙体问题一直未得以解决；楼道单元门锁长期损坏物业公司一直未予维修；储藏室被打通后出入口增多，存在安全隐患；物业公司主张每户每年需承担公用电费40元、生活垃圾处理费60元，无法律依据。本院认为，中兴物业公司系中兴世家小区物业管理服务企业，施勤超系该小区7号楼605室的业主，其房屋建筑面积为116.74平方米。2010年5月16日，中兴物业公司根据与安徽省庐江中兴房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》为中兴世家小区提供物业管理服务，合同对物业管理、物业费标准等相关事宜作了约定。施勤超自2015年8月1日至2019年7月31日期间未向中兴物业公司交纳物业费2801.76元（0.5元/月·平方米×116.74平方米×48个月）。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《物业管理条例》第二十一条规定“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”本案中，中兴世家小区业主、业主大会选聘物业服务企业之前，应由建设单位即安徽省庐江中兴房地产开发有限公司选聘物业管理企业，并签订书面的前期物业服务合同，因此，中兴物业公司与安徽省庐江中兴房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》符合法律规定，合法有效，对全体业主具有约束力，中兴物业公司与包括施勤超在内的业主均应按该合同约定履行义务。物业公司与业主之间是一种互为依附、相互促进的关系，优质的物业服务，会给业主带来优美的生活环境，提高业主的生活质量，同时业主的支持配合，又是物业公司提升服务质量的有力保障，反之亦影响到业主的生活质量，而物业费的收取正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目开支，没有相应的物业费，客观上可能会影响物业公司的服务水平和服务质量，这与小区业主未及时主动交纳物业费存在一定关联性。中兴物业公司依约履行了为施勤超所在的中兴世家小区提供物业服务的主要义务，中兴物业公司、施勤超之间虽然未签订书面物业服务合同，但双方已形成事实上的物业服务合同关系，施勤超作为该小区的业主之一，交纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障，故中兴物业公司要求施勤超交纳自2015年8月1日起至2019年7月31日期间的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于施勤超所反映的中兴物业公司未尽到物业管理服务的职责问题。诚如施勤超反映的问题属实，中兴物业公司在物业管理过程中若存在不履行或者不完全履行物业服务义务的行为，施勤超作为业主可以依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，请求中兴物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任以维护其合法权益。物业服务的完善需要物业公司和小区全体业主的相互配合、共同努力，物业公司有依约提供物业服务并根据业主合理要求不断改善物业服务的义务，小区全体业主有依约交纳物业费，以及配合物业公司物业服务、共同维护小区和谐秩序的义务，业主不交纳物业费的行为，会影响物业公司的正常经营活动和提供物业服务的质量，进而影响其他已交纳物业费业主的利益。对于物业服务的瑕疵，业主可通过与物业公司沟通、协商，要求物业公司改进、弥补，仍达不到合同约定标准的，必要时可通过业主大会根据法律、法规的规定和程序解聘物业服务企业，而不应以物业公司的服务欠佳等理由以拒交物业费的方式来“维权”，对于其他已交纳费用的业主有失公平，也不利于维护业主自身的切身利益。现施勤超拒绝履行交纳物业费的义务，并无充分的事实和法律依据，本院不予支持。中兴物业公司作为中兴世家小区物业管理服务企业，在努力提供优质物业服务的同时，亦应通过与业主的沟通、协商，妥善解决业主反映的合理主张，对于施勤超反映的楼上露天平台雨天渗水问题长期未得以解决，物业公司应当及时查勘现场，如确属物业公司管理服务范围内的事宜应及时采取必要措施予以解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告施勤超于本判决生效之日起七日内给付原告安徽省庐江县中兴物业有限公司物业费2801.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省庐江县中兴物业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 王 凌二〇一九年十二月十八日书记员 万海群
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执3413号之一申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区泺源大街150号。负责人：孙波，行长。被执行人：张伟斌，男，1982年4月26日出生，汉族，住济南市市中区。申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人张伟斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初6831号民事判决书,已发生法律效力，判决确认：被告张伟斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济南分行信用卡贷款本金3629.63元、支付截至2018年7月13日的信用卡零售利息432.63元，嗣后利息以3629.63元为基数，自2018年7月14日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算。驳回原告中信银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张伟斌负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年8月30日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依法扣划被执行人名下金融银行账户余额，并过付给申请执行人，清偿了部分债务。此外，暂无其他财产可供执行。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年12月4日对申请执行人进行终本约谈，告知其终结本次执行程序相关事宜，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十二月十三日书记员  徐 进
潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0824执恢448号之十八被执行人朱纯清，岳西县。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0824执恢448号之十八裁定书，于2019年12月30日向被执行人朱纯清发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱纯清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱纯清在中国建设银行6217001680012324457_0103_7账户内存款人民币588141.65元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐为民二〇一九年十二月三十日书记员  操逢虎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：徐为民联系方式：05568930921
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更3927号罪犯刘青宸，男，1983年4月18日生，汉族，吉林省集安市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。吉林省通化市中级人民法院于2015年10月18日作出（2015）通中刑初字第20号刑事判决，认定被告人刘青宸犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币50000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2016年3月17日作出（2016）吉刑终36号刑事判决，予以改判，认定被告人刘青宸犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币50000元。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张良、张春丽出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科韦宏光代表执行机关参加诉讼，罪犯刘青宸到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯刘青宸端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯曾多次被判刑罚，执行完毕后不思悔改，又实施犯罪行为，主观恶性较深，建议法院调整减刑幅度。经审理查明，该犯于2002年3月21日因盗窃罪被判处有期徒刑一年；2003年1月8日因脱逃罪被判处有期徒刑一年；2008年9月4日因盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑二年六个月。该犯现在吉林省长春铁北监狱五监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内执行财产刑人民币8000元，狱内月均消费人民币522元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘青宸在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯有多次前科，主观恶性深，社会危害大，应当调整减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯刘青宸减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十二月十七日书记员  尹 娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执异398号 异议人（被执行人）：彭金贵，男，1957年8月2日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 申请执行人：张阳，男，1960年8月10日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 被执行人：彭琳涛，男，1983年2月26日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托代理人：彭金贵，系彭琳涛的父亲。 申请执行人张阳依据已经发生法律效力的（2015）穗海法民二初字第2541号民事判决书申请执行被执行人彭琳涛、彭金贵运输合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2015）穗海法执字第5732号。执行过程中，本院依法采取了查封被执行人彭琳涛名下的车辆等执行措施。现被执行人彭金贵向本院提出书面异议，要求终止执行。对异议人提出的异议，本院依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查终结。 异议人彭金贵认为：1.我只欠黄壮洪的代收货款，不欠张阳的钱，而且张阳也拿不出我欠他钱的证据。2.黄壮洪扣了我一辆小车（车牌号：粤Ｌ×××××）抵账，现在张阳又来收取现金，对此我有异议。 申请执行人张阳并未提交答辩意见。 被执行人彭琳涛并未提交答辩意见。 经审查查明：2015年8月6日，张阳向本院起诉彭琳涛、彭金贵运输合同纠纷一案，本院以（2015）穗海法民二初字第2541号立案审理。在审理过程中，本院认定了如下事实：“黄壮洪在2014年至2015年期间，委托彭金贵、彭琳涛经营的佳涛货运向客户运输货物，并代为向客户收取货款。2014年10月22日，彭金贵出具《还款协议》，承诺在2014年11月底，分批结完货款134824元。2014年12月20日，彭金贵再次出具《协议》，承认佳涛货运欠黄壮洪货款134824元，其用两台货车登记证作抵押，并按息率2分付息，期限为2015年6月底。2015年3月24日，彭琳涛出具《欠条》，承认欠黄壮洪代收款128024元，并同意分期付款。但之后彭金贵、彭琳涛没有全部归还货款，至今尚欠货款78024元未还；诉讼中，黄壮洪到庭陈述其全权委托张阳提起诉讼并收取彭金贵、彭琳涛的欠款。”2015年9月16日，本院作出如下判决：彭琳涛、彭金贵应向张阳归还货款78024元及利息。该判决于2015年10月11日发生法律效力。 2015年10月22日，张阳依据上述判决向本院申请强制执行，本院以（2015）穗海法执字第5732号立案执行。执行过程中，因未发现彭金贵、彭琳涛有可供执行的财产，本院于2016年8月22日裁定终结本次执行。 之后，张阳曾二次向本院申请恢复执行，本院分别以（2017）粤0105执恢2191号、（2019）粤0105执恢965号立案执行。在该过程中，本院依法采取了查封彭琳涛名下的车辆等执行措施。 2019年11月12日，彭金贵到庭表示其在2016年底已将一辆车牌号为粤Ｌ×××××汽车抵给黄壮洪，张阳原系黄壮洪的员工，案件债权系黄壮洪转让给张阳的，故其认为案件欠款已经以车抵债了。同年11月19日，彭金贵、彭琳涛向本院递交了《抵押协议证明》，记载：因佳涛货运主办方彭金贵、彭琳涛两人欠黄壮洪现金78024元，该金额未加入之前利息计算，现先扣押小轿车一辆（车牌：粤Ｌ×××××），限期一月内（30天）为期还清以上欠款金额；过期未还欠款将变卖车辆，车辆变卖金额来抵还部分欠款，其余金额将继续追讨；等，该协议的扣车方栏署名为“黄壮洪”，落款日期为2016年2月3日生效，并据此主张其已将欠款还清或已还清部分款项。 本院认为，根据（2015）穗海法民二初字第2541号案查明的事实，黄壮洪在委托彭金贵、彭琳涛经营的佳涛货运向客户运输货物并代为向客户收取货款期间，因彭金贵、彭琳涛尚欠其货款78024元未还，从而委托张阳提起诉讼主张权利。据此，所涉的货款纠纷关系实际存在于彭金贵、彭琳涛与黄壮洪之间，而张阳系受黄壮洪的全权委托向彭金贵、彭琳涛主张收取欠款，故张阳作为生效判决的权利人依据该判决向本院申请强制执行并无不当，彭金贵提到的其只欠黄壮洪的货款，并不欠张阳的钱的意见，实属对生效判决理解有误，本院不予采纳。至于彭金贵主张其已将车牌号为粤Ｌ×××××汽车在判决生效后交付黄壮洪抵债，应视为其已履行欠款义务，并提供了《抵押协议证明》佐证。对此，本院认为，假设该《抵押协议证明》真实、有效，但从该证明所约定的情况看，黄壮洪扣押粤Ｌ×××××汽车只是作为债务履行的担保，双方并非约定以该车辆折价后直接交付黄壮洪抵偿债务，故彭金贵认为已将该车辆交付黄壮洪抵债，与协议所约定的内容不符，本院不予采纳。此外，涉案车辆已于2018年1月12日被本院查封，在查封之前仍一直登记在彭琳涛名下，且在查封之日起至今并无案外人就该车辆主张实体权利，本院有理由相信该车辆仍未依约自行变卖处置以偿还欠款，而且关于以车抵债的事实也未得到作为收取欠款的受托人张阳的确认，故本院对彭金贵提出的以车辆抵债偿还欠款要求终止执行的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人彭金贵提出的执行异议。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  张法能 审判员  林少宁 审判员  陈心萍 二〇一九年十二月二十三日 书记员  叶均兰
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0192执931号 申请执行人张淑云，女，1970年1月12日生，住吉林省公主岭市。 被执行人吉林省七彩森林木业有限公司，住长春汽车经济技术开发区。 法定代表人郭艳清，系该公司经理。 申请执行人张淑云与被执行人吉林省七彩森林木业有限公司劳动争议执行一案，执行依据为（2018）吉0192民初6号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月7日申请执行，要求被执行人吉林省七彩森林木业有限公司偿还人民币14166元及利息。经审查符合立案条件，本院于2019年11月7日立案执行。 本院在执行过程中，查明被执行人吉林省七彩森林木业有限公司无银行存款、证券、房产、土地、车辆、工商等可供执行的财产，我院于2019年12月6日对被执行人吉林省七彩森林木业有限公司限制消费令。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行的情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第七条之规定，裁定如下： 长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192执931号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审 判 长  刘世平 人民陪审员  谢铁铮 人民陪审员  翟晓蒙 二〇一九年十二月十日 书 记 员  周栩铎
黑龙江省勃利县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0921执803号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行,住勃利县法定代表人：南光，职务：行长。被执行人：张久高,男。被执行人：陈洪杰,女。被执行人：赵会彬,男。被执行人：郭玉莲,女。被执行人：徐友,男。被执行人：刘广芝,女。被执行人：王枝有,男。被执行人：孙丽晶,女。被执行人：刘玉柱,男。被执行人：张传丽,女。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行与被执行人张久高、陈洪杰、赵会彬、郭玉莲、徐友、刘广芝、王枝有、孙丽晶、刘玉柱、张传丽金融借款合同纠纷一案中，当事人双方私下自行达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，无其它请求，同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）黑0921执803号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  商金宝审判员  郭克志审判员  李正顺二〇一九年十二月十一日书记员  刘 洋
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执3943号之一 申请执行人孔伟木，男，1965年3月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人张军，男，1964年2月7日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 申请执行人孔伟木与被执行人张军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初7826号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人孔伟木向本院申请强制执行。本院于2019年8月26日立案执行。执行标的为被执行人张军应支付给申请执行人孔伟木货款33849.50元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费323元。 执行立案后，本院于2019年8月27日向被执行人张军发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人张军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人张军逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人张军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地江苏省南京市玄武区人民法院对被执行人下落进行实地调查。被执行人张军名下位于江苏省南京市玄武区锁金三村5幢405室的房产已由本院轮候查封。本院已扣划被执行人张军名下银行存款1353.04元，扣除案件诉讼费323元、执行费407.74元，申请执行人实际受偿622.30元。此外，暂未发现被执行人张军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张军拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张军作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人张军采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人孔伟木，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执3943号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 戴   张   奎 审判员 章亚伟审判员王炳江 二〇一九年十二月十二日 书记员 王   飞   达
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终9372号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司,住所地唐山市路南区新华西道60号。负责人：魏宝兴，该公司经理。委托代理人：高永旭，该公司职工。被上诉人（原审原告）：杨丽丽，女，1989年3月1日生,汉族，现住唐山市。委托代理人：康福臣，河北福山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘清，男，1969年5月15日生，汉族，农民，现住遵化市。被上诉人（原审被告）：遵化市林峰运输队，住所地遵化市建明镇王老庄村。经营者：刘瑞增，该车队经理。委托代理人：张超，该车队员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因与被上诉人杨丽丽、刘清、遵化市林峰运输队机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初3542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司收到法院催缴案件受理费的通知后，明确表示不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 邹辉平审判员 李贵志审判员 任素霞 二〇一九年十二月十六日书记员 付 瑞
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0721执恢6号申请执行人：黄雪风，男，1971年12月26日出生，汉族，住安乡县。被执行人：何书平，男，1963年10月10日出生，汉族，住安乡县。在执行申请执行人黄雪风与被执行人何书平借款合同纠纷一案中，安乡县人民法院作出的（2018）湘0721民初1226号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月22日向本院申请执行。本案在执行过程中申请执行人黄雪风与被执行人何书平达成和解协议，双方当事人同意结案，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：终结（2019）湘0721执恢6号对何书平的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄迪松审 判 员  叶云海审 判 员  杨 阳二〇一九年十二月二十七日代理书记员  雷东奇
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0722民初3250号 原告:郑春波，男，1976年1月19日生，汉族，个体，户籍地吉林省长岭县，现住长岭县。 被告:刘凤奇，男，1975年4月8日生，汉族，农民，住长岭县。 被告:张晓杰，女，1978年9月3日生，汉族，农民，住长岭县。 原告郑春波与被告刘凤奇、张晓杰追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑春波到庭参加诉讼，被告刘凤奇、张晓杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告郑春波向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还垫付种子、农药款34900元及利息。 事实与理由：我以前是长岭县丰稔种业的业务员，2012年被告刘凤奇从长岭县丰稔种业赊购农药、种子，共欠34900元，当时都是通过我赊购的，此款我一直找刘凤奇索要，但刘凤奇迟迟不给，后种业多次找我催款，无奈，我于2018年10月10日替刘凤奇偿还了该欠款。被告刘凤奇与被告张晓杰系夫妻关系，此欠款也是用于夫妻共同生活经营，应属夫妻共同债务，现被告刘凤奇、被告张晓杰下落不明，故诉至法院要求二被告偿还垫付种子款34900元及利息。请法院依法裁决。 被告刘凤奇、张晓杰经公告送达开庭传票未到庭答辩。 经审理查明：2012年春季被告刘凤奇经原告郑春波（长岭县丰稔种业业务员）在长岭县丰稔种业赊购玉米种、绿豆种、葵花种、种衣剂等，被告刘凤奇当时出具了四张欠据，其中2012年4月27日欠据上记载：欠绿豆、玉米、葵花种款31800元，欠款人刘凤奇，保证人郑春波，未约定保证方式和保证期限。2018年10月10日，原告郑春波将该31800元偿还给长岭县丰稔种业，长岭县丰稔种业给原告出具了一份证明，庭审中长岭县丰稔种业当时的负责人也是经手人刘刚出庭予以证明。现原告诉至法院，要求追偿替二被告偿还的31800元。被告刘凤奇、张晓杰经公告送达开庭传票未到庭应诉。 本院认为，担保人承担担保责任之后，有权利向债务人追偿，债务人应当归还。现原告郑春波代被告刘凤奇归还了欠长岭县丰稔种业的货款，并且长岭县丰稔种业既给原告出具了证明也出庭予以作证，故原告郑春波有权向被告刘凤奇追偿，其主张本院应予支持。欠据上欠款人是刘凤奇，并没有张晓杰，原告主张刘凤奇、张晓杰系夫妻，购买的种子等用于家庭，应由二被告偿还，但对这些主张原告郑春波没有提供证据，本院对原告郑春波向张晓杰追偿的主张不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告刘凤奇偿还原告郑春波代偿的货款31800元，此款限本判决生效之日起十日内一次付清。 驳回原告郑春波的其他诉讼请求。 案件受理费672元，由被告刘凤奇承担。 被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  刘国军 人民陪审员  郝长君 人民陪审员  宋连波 二〇一九年十二月三日 书 记 员  任禹梦