常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0404民初5374号 原告（被告）：常州化工设备有限公司，住所地常州市钟楼区梧桐路52号。 法定代表人：陆宪辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘芳英，江苏东晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂荣华，江苏东晟律师事务所律师。 被告（原告）：郑贵东，男，1969年6月2日生，汉族，住常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：彭忠伟，江苏铭天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁甜甜，北京市中伦文德（常州）律师事务所律师。 常州化工设备有限公司（以下简称常州化工公司）与郑贵东劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。常州化工公司委托诉讼代理人潘芳英、聂荣华、郑贵东及其委托诉讼代理人彭忠伟、丁甜甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常州化工公司向本院提出诉讼请求：1、判决常州化工公司不应向郑贵东支付补偿金112270元；2、本案诉讼费由郑贵东负担。事实和理由：郑贵东在常州化工公司处任质保工程师期间，在与常州化工公司具有高度竞争关系的无锡市银天化工设备有限公司兼职，常州化工公司对其停职待岗、调整岗位符合常理，具有合法性、合理性。2016年5月10日，郑贵东被任命为公司质保工程师。质保工程师职责包括从规范角度对设计图纸进行审核，对生产工艺、设备制造、产品检验进行全过程监督、控制，对产品质量证明书（包含图纸、原材料、制造流程、质量检验等）进行审核并最终签字确认。郑贵东在常州化工公司工作期间，亦在无锡市银天化工设备有限公司（以下简称银天公司）任职。常州化工公司的经营范围包括化工设备、泵、工业干燥设备、自动码垛机、环保设备的制造、安装、销售。银天公司的经营范围包括化工机械设备制造、加工。2019年4月9日，常州化工公司致函郑贵东，载明鉴于2018年底查实郑贵东多年受聘于银天公司，常州化工公司免去郑贵东质保工程师职务，责令郑贵东停职待岗，完成工作交接，包括质保工程师相关的文本和电子资料，搪玻璃产品的图纸及相关资料等。2019年6月12日，常州化工公司再次致函郑贵东，载明郑贵东在公司担任技术部门要职期间，与银天公司建立长期的劳动关系，银天公司还为郑贵东缴纳社会保险。郑贵东作为常州化工公司的质保工程师，在技术部门担任最重要的职务，掌握公司全部技术信息和资料。但在常州化工公司工作期间还就职于高度竞争关系的同类企业。常州化工公司还告知，在2019年4月1日至2019年6月11日待岗期间，常州化工公司向郑贵东支付不提供劳动的基本工资。考虑到郑贵东专业知识及技术、产品质量保证的工作经历，常州化工公司决定安排郑贵东从事销售工作，并按销售部门的制度支付工资薪金。但提请郑贵东必须立即断绝与银天公司的劳动关系及所有联系。常州化工公司认为，停职待岗性质与《企业职工奖惩条例》上留用察看的处分一致，停止待岗属于处分的一种。常州化工公司对郑贵东的停职待岗处分及其后将其岗位调整为销售符合常理，具有合法性、合理性。质保工程师是技术部门最重要的职务，掌握公司全部技术信息和资料。在常州化工公司发现郑贵东长期在生产、经营同类产品，且具有高度竞争关系的银天公司兼职这一情况后，作为一家企业，第一反应是将其停职待岗。在侵犯商业秘密纠纷中，有“实质性相同加接触”原则。对此，《江苏省高级人民法院侵犯商业秘密纠纷案件审理指南（2010)》规定，实质性相同加接触原则的基本内容是常州化工公司如果证明了郑贵东使用的商业信息与常州化工公司商业秘密相同或实质性相同，且郑贵东接触了商业秘密，则由郑贵东对其获得该信息的正当性进行举证，若郑贵东不能举证，则推定其构成侵权。虽然常州化工公司在本案中未提供郑贵东侵犯商业秘密的证据，但应认定郑贵东的行为已将常州化工公司商业秘密陷入巨大的风险之中。因此，常州化工公司将郑贵东停职待岗的处分符合常理，在6月12日将其岗位调整为销售，亦具有合理性。鉴于郑贵东的职务、职责，常州化工公司对郑贵东扣款800元有事实依据，亦合法。2018年12月，常州化工公司因制作的鄂尔多斯市晗博科技有限公司设备出现质量问题，在2019年1月至3月间，支付差旅费、维修劳务费等27519元。2019年4月29日，常州化工公司对设备质量问题涉及的6名员工扣款5000元，其中对郑贵东扣款800元。常州化工公司认为，作为质保工程师的郑贵东，其职责包括对制造全过程的管控，因包括郑贵东在内人员的失误，造成常州化工公司公司损失，对郑贵东扣款不仅有事实依据，更是企业基本管理权的体现。综上，郑贵东在常州化工公司任职期间，特别是担任管理整个公司图纸的质保工程师期间，在具有高度竞争关系的银天公司任职，将常州化工公司商业秘密置于巨大的风险之中，常州化工公司对其停止待岗，并将其岗位调整为销售岗位，不仅合法、而且合理。另外，因郑贵东担任质保工程师，对生产出的设备存在质量问题应负有责任，常州化工公司对其扣款800元有事实依据，且具合理性。故常州化工公司诉至法院，要求判如所请。 郑贵东辩称：常州化工公司在无相关证据证明郑贵东主要利用休息日于第三方公司工作的行为会对完成常州化工公司处工作任务造成严重影响，即而对郑贵东相继作出停职、降薪调岗的行为是违法；常州化工公司对郑贵东三月份工资扣款800元没有任何依据，属于随意克扣劳动者工资的违法行为；常州化工公司未足额支付郑贵东劳动报酬，未按照劳动合同约定提供劳动条件，郑贵东有权依法解除劳动关系并要求常州化工公司支付经济补偿金。综上，请求法庭驳回常州化工公司诉请。 郑贵东向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方劳动关系；2、请求判令常州化工公司支付郑贵东拖欠的工资合计182883.14元；3、请求判令常州化工公司支付郑贵东经济补偿金112270元；4、请求判令常州化工公司出具解除劳动关系证明，办理档案和社保关系转移手续；5、请求判令诉讼费由常州化工公司承担。庭审中，郑贵东撤回对第四项诉讼请求的主张。事实和理由：郑贵东就常州化工公司长期拖欠工资人民币182883.14元的请求未超出仲裁时效期间，应当依法支持。本案常州化工公司虽长期拖欠郑贵东工资，但郑贵东一直在常州化工公司处工作，并未与常州化工公司解除劳动关系，直至2019年6月19日因单位无正当理由降薪、调岗、拖欠工资才向单位提出解除劳动合同。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年,同时也规定了劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。根据该条规定，郑贵东作为劳动者在其与常州化工公司劳动关系存续的情况下，就拖欠劳动报酬申请仲裁并不受一年仲裁时效期间的限制。郑贵东于2019年6月19日提出与常州化工公司解除劳动合同，于2019年7月2日提出劳动仲裁申请，并没有超过仲裁时效；郑贵东主张的拖欠工资数额182883.14元包括了离职前拖欠的所有工资。 常州化工公司辩称：对第一项和第四项诉讼请求双方均已确认劳动合同于2019年6月19日解除，第四项诉讼请求已经履行完毕；关于经济补偿金不应当支付；我司已经足额向郑贵东发放了工资，因此不应当再支付工资和经济补偿金；关于800元扣款的问题，因为这是非常严重的质量问题，郑贵东是质保工程师，要对出厂之前所有的产品签字负责，对如此重大的失误就扣了800元工资，我司认为是合理合法的；关于调岗，质保工程师是重大职位，而郑贵东又去别的企业兼职，我司在商业秘密没有保障的情况下才调整了郑贵东的岗位，所以是合理的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了常劳人仲案字[2019]第95号仲裁裁决书、《函》、《复函》、《解除合同通知函》、工资发放银行流水清单、《职工竞争上岗和人员分流安置方案》、《劳动合同书》、《函》、任免文件、工资明细表等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的陈述、上述证据材料等证据，本院予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下： 郑贵东于1992年7月入职常州市化工设备厂，后该厂于2002年10月经改制变更为常州化工设备有限公司，企业员工同时进行分流安置。《职工竞争上岗和人员分流安置方案》第二条载明“职工在法定退休年龄前被改制后的企业解除或终止劳动合同的，企业除按有关规定支付经济补偿金或生活补助费外，还应按其改制前的工龄及计发标准补发经济补偿金或生活补助费。”郑贵东改制前的应发工资为727元/月。自2004年1月1日起，双方订立无固定期限劳动合同。2016年5月10日，常州化工公司发文聘任郑贵东为公司质保工程师。2019年4月1日，因郑贵东兼职于无锡市银天化工设备有限公司，常州化工公司免去郑贵东质保工程师职务。2019年4月9日，常州化工公司发函至郑贵东，通知其停职待岗，并需于当日完成工作交接。同日，郑贵东复函常州化工公司，提出“1、根据我国劳动合同法的相关规定，法律并不禁止劳动者的兼职行为；2、公司有关‘停职待岗’的决定，系公司无故单方面的决定；3、本人请公司尊重双方劳动关系的存续，在此期间，按照原劳动关系依法提供各方面劳动条件和薪资待遇。”2019年4月26日，郑贵东再次发函常州化工公司，要求“于收到本函后，即刻恢复本人的原工作职务岗位、原工作待遇，按照劳动关系依法提供各方面劳动条件和薪资、社保、福利待遇。”2019年6月12日，常州化工公司通知郑贵东将其岗位调整至销售部门从事销售工作。2019年6月13日，郑贵东函告常州化工公司不同意常州化工公司未经协商擅自变更劳动合同内容，不接受4月份待岗工资数额，同时申明在职期间不存在泄露公司商业机密的行为。2019年6月19日，郑贵东向常州化工公司发出《解除合同通知函》，该函载明“……在此期间公司存在未足额支付本人2019年3月和4月工资的情况，但经本人书面提出异议后，时至今日公司仍然没有补足本人前述两月工资差额。综上，本人认为公司自2019年4月至今，存在未经本人同意擅自变更劳动合同内容，未按照劳动合同约定提供劳动条件，未及时足额支付本人工资报酬的情况，严重侵害了本人作为劳动者的合法权益，故根据劳动合同法相关规定，解除与公司的劳动关系。”以上函件双方当事人均确认收到。常州化工公司每月以银行转账方式支付郑贵东工资。郑贵东主张其2012年-2018年2月期间每月应发工资应为6500元，但未提供相应的证据。经双方确认，自2018年3月起郑贵东每月应发工资为6000元。因内蒙古鄂尔多斯设备质量问题造成20000元劳务费损失，常州化工公司从郑贵东2019年3月工资中扣款800元。2019年4月常州化工公司按照常州市最低工资标准2020元支付郑贵东当月工资。 2019年7月2日，郑贵东向常州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决：1、解除双方劳动关系；2、常州化工公司支付拖欠的2012年至2018年工资182883.14元；3、常州化工公司支付郑贵东经济补偿金148447.08元，郑贵东当庭将金额变更为162000元；4、常州化工公司出具解除劳动合同证明，并办理档案和社保关系转移手续。2019年9月4日，该仲裁委作出常劳人仲案字[2019]第95号仲裁裁决书，裁决：确认郑贵东与常州化工公司之间的劳动合同于2019年6月19日解除；常州化工公司一次性支付郑贵东解除劳动合同经济补偿金112270元；常州化工公司为郑贵东出具解除劳动合同证明，并办理档案和社会保险关系转移手续；对郑贵东的其他仲裁请求，不予支持。2019年9月18日，常州化工公司不服该仲裁裁决书，诉至本院，提出前列诉讼请求。2019年9月18日，郑贵东不服该仲裁裁决书，亦诉至本院，本院作出（2019）苏0404民初5377号民事裁定书将该案并入本案审理。 庭审中，常州化工公司与郑贵东均认可双方之间的劳动合同已于2019年6月19日解除；郑贵东认可常州化工公司已出具解除劳动合同证明并办理档案和社会保险关系转移手续，故撤回对该项诉讼请求的主张；常州化工公司与郑贵东对于经济补偿金的数额112270元无异议，争议焦点是常州化工公司是否应当向郑贵东支付前述经济补偿金；常州化工公司对于郑贵东主张的2012年至2018年期间工资182883.14元提出时效抗辩。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条的规定，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，郑贵东与常州化工公司签订劳动合同，双方劳动关系明确，其权利义务应受劳动法律法规所调整。郑贵东与常州化工公司对于双方之间的劳动关系于2019年6月19日解除均无异议，本院依法予以确认。 关于郑贵东主张2012年至2018年期间拖欠的工资182883.14元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。郑贵东请求常州化工公司支付2012年至2018年7月工资已过仲裁时效期间，郑贵东亦未提交任何有关时效中止中断的证据。同时，双方当事人均认可自2012年1月起2018年12月常州化工公司按照工资单的应发工资标准足额支付了工资。郑贵东主张常州化工公司工资单上的工资数额是克扣后的工资数额，同时认为在常州化工公司的工资单以外，承包人朱志华每月还应现金支付郑贵东2000元工资，该部分工资尚未付清，但郑贵东均未能提交充分证据予以证明。 关于郑贵东主张的经济补偿金112270元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。本案中，郑贵东兼职于无锡市银天化工设备有限公司，常州化工公司在无相关证据证明郑贵东的兼职行为将对完成常州化工公司的工作任务造成严重影响的情况下，即对郑贵东相继作出停职待岗、调整岗位的决定，不符合法律规定。常州化工公司根据停职待岗决定，按照常州市最低工资标准支付郑贵东工资，亦不符合法律规定。常州化工公司从郑贵东2019年3月份工资中扣款800元，但未提交充分证据证明质量问题导致劳务费损失系因郑贵东原因造成，亦未提交需要从工资中扣除赔偿费所依据的相关约定或依法制定的规章制度，故本院对常州化工公司扣款800元不予认可。郑贵东于2019年6月19日以常州化工公司违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，未足额支付劳动报酬、未按照劳动合同约定提供劳动条件为由通知常州化工公司解除劳动合同，常州化工公司收到该解除通知，双方劳动关系于2019年6月19日解除，郑贵东解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形。鉴于郑贵东与常州化工公司对经济补偿金计算的112270元均无异议，故本院依法支持郑贵东经济补偿金112270元。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第三十九条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认常州化工设备有限公司与郑贵东之间的劳动合同于2019年6月19日解除； 二、常州化工设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付郑贵东经济补偿金112270元。 三、驳回郑贵东的其他诉讼请求。 四、驳回常州化工设备有限公司的全部诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 包艳波 二〇一九年十二月十二日 法官助理 刘洪波 书 记 员 朱晔雯