湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终4014号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东安支公司，住所地湖南省东安县。负责人：潘清彬，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘世亮，湖南济人律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）：东安县腾龙汽配厂，住所地湖南省东安县。经营者：蒋定华，系该公司经理。原审被告：邓志鹏，男，1988年1月28日出生，汉族，湖南省东安县人，居民。原审被告：蒋初吉，男，1963年1月1日出生，汉族，湖南省东安县人，农民。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，住所地湖南省永州市冷水滩区。负责人：姚惠明，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘世亮，湖南济人律师事务所律师（特别授权）。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东安支公司（以下简称人财保险东安支公司）因与被上诉人东安县腾龙汽配厂（以下简称腾龙汽修厂）、原审被告邓志鹏、原审被告蒋初吉、原审被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司（以下简称人财保险永州分公司）合同纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2019）湘1122民初1737号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。人财保险东安支公司上诉请求：一、撤销（2019）湘1122民初1737号民事判决，依法改判;二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定拖车费5000元不合理。1、一审被上诉人所提供的拖车费发票并未注明是否为本案争议车辆湘XXXXXX的拖车费且该票的单位名称为中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，无法证明该票与本案存在关联性，请求二审法院予以扣减该项金额5000元。二、一审认定湘XXXXXX维修费为139,800元不合理。1、一审法院依据东安县价格认定中心价认定[2019]97号认定湘XXXXXX维修费共计139,800元不合理，该鉴定机构系通过向东安县交警队提取由我司提供的非正式修理项目清单来作为价格评估依据，该非正式修理项目清单系初步笼统起草的列明项目，并非属于正式定损清单，因此该非正式清单并不能作为车辆湘XXXXXX的维修费认定依据。另外，故被上诉人也应当提供更换配件的进货单进行佐证。2、东安县价格认证中心作为价格鉴定机构，未公平公正履行鉴定职责，仅以上诉人提供的并未确定的非正式修理项目清单作为评估依据，并未履行作为一个价格评估鉴定机构该履行的职能，对于其鉴定结论太过于草率缺乏真实性，因此请求对湘XXXXXX的维修价格申请重新鉴定。终上，一审判决明显错误。上诉人为维护自身合法权益，特向贵院提起上诉。望支持上诉人的上诉请求为谢。腾龙汽修厂辩称：第一、税票上报结是5000元，有凭有据，是合理的。第二、我们是根据保险公司定损的金额及修理费共计139,800元，而且维修费都经过公安交警大队和人民政府批准的价格为依据，来源合法，也是合理的。第三、我前期垫付的非常多的钱，按照人民银行的利率算利息是合理的。腾龙汽修厂向一审法院起诉请求：1.依法判令四被告支付湘XXXXXX号车辆的维修及拖车费共计144,800元，其中被告人财保险永州分公司依据第三者责任保险合同理赔款予以支付，超出部分由被告邓志鹏、蒋初吉予以支付；2.本案诉讼费由四被告承担。一审法院认定事实：2018年9月3日12时10分，被告邓志鹏驾驶湘YYYYYY号小型轿车，行驶至冷东公路东安县白牙市镇茶源村路口时，由于通过交叉路口时未让右方来车先行，与被告蒋初吉驾驶的湘XXXXXX号重型自卸货车相撞，致使湘XXXXXX号重型自卸货车受损。经东安县公安局交警大队勘察认定：被告邓志鹏驾驶湘YYYYYY号小型轿车，通过交叉路口时未让右方来车先行，负此事故的全部责任，被告蒋初吉不负此事故的责任。被告邓志鹏驾驶的湘YYYYYY号小型轿车在被告人财保险永州分公司投保了保险金额为1,000,000元的第三者责任险，保险期限自2017年9月24日起到2018年9月23日止。尔后，被告人财保险永州分公司与被告蒋初吉、被告邓志鹏签订了《机动车保险事故车辆委托维修协议》，一致同意由原告腾龙汽修厂对湘XXXXXX号重型自卸货车进行维修。在东安县公安局交警大队的见证下，被告人财保险永州分公司对湘XXXXXX号重型自卸货车进行了初步定损，其中车辆零部件更换项目定损金额为107,091.8元，修理项目定损金额为27,000元。2019年7月22日，东安县价格认证中心对湘XXXXXX号重型自卸货车车辆损失合理价格水平认定为139,800元。原告腾龙汽修厂为拖事故车辆花费拖车费5000元。另查明，被告邓志鹏有合法驾驶证，且有湘YYYYYY号小型轿车的合法行驶证。2016年3月11日，国家发展和改革委员会价格认证中心下发了发改价证综[2016]38号《国家发展改革委价格认证中心关于停止办理价格鉴证机构资质证等有关事项的通知》，该通知明确：鉴于各级人民政府批准设立的价格认定机构（原价格鉴证机构）的职能已由同级编制部门确定，国家发展改革委印发的《价格认定规定》（发改价格[2015]2251号）也明确了价格认定机构的工作范围，价格认定机构今后开展价格认定工作不需提供相关证明。一审法院认为，被告邓志鹏驾驶湘YYYYYY号小型轿车，行驶至冷东公路东安县白牙市镇茶源村路口时，由于通过交叉路口时未让右方来车先行，与被告蒋初吉驾驶的湘XXXXXX号重型自卸货车相撞，致使湘XXXXXX号重型自卸货车受损。东安县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，符合客观事实，可以作为认定本案事实的依据，被告邓志鹏负该交通事故的全部责任，被告蒋初吉不负此交通事故的责任。湘XXXXXX号重型自卸货车的车损经东安县价格认证中心认定为139,800元。另，原告腾龙汽修厂花费拖车费5000元。故，湘XXXXXX号重型自卸货车的各项损失合计144,800元（139,800元＋5000元）应由被告邓志鹏承担。被告邓志鹏在被告人财保险永州分公司处投保了第三者责任险，事故发生时在保险期间内，且被告邓志鹏应承担的湘XXXXXX号重型自卸货车各项损失144,800元未超出保险限额，因此，被告人财保险永州分公司应当在第三者责任保险限额内承担湘XXXXXX号重型自卸货车各项损失144,800元。被告蒋初吉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，法院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司在第三者责任保险限额内向原告东安县腾龙汽车修配厂支付湘XXXXXX号重型自卸货车的拖车费及车辆维修费合计144,800元。上述款项限在本判决生效之日起十日内付清。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3196元，减半收取计1598元，由被告邓志鹏负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案系合同纠纷，双方当事人争议焦点：上诉人向被上诉人东安县腾龙汽车修配厂支付湘XXXXXX号重型自卸货车的拖车费及车辆维修费是否合理。经查，本案中原审被告邓志鹏驾驶湘YYYYYY号小型轿车，行驶至冷东公路东安县白牙市镇茶源村路口时，由于通过交叉路口时未让右方来车先行，与原审被告蒋初吉驾驶的湘XXXXXX号重型自卸货车相撞，致使湘XXXXXX号重型自卸货车受损。东安县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，原审被告邓志鹏负该交通事故的全部责任，原审被告蒋初吉不负此交通事故的责任。湘XXXXXX号重型自卸货车的车损经东安县价格认证中心认定为139,800元。被上诉人腾龙汽修厂花费拖车费5000元。上诉人虽然主张费用不合理，但并没有有效证据予以反驳，因此，被告人财保险永州分公司应当在第三者责任保险限额内承担湘XXXXXX号重型自卸货车各项损失144,800元。故对于上诉人人财保险东安支公司的上诉请求，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东安支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3196元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东安支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  王臣波审判员  陈久余二〇一九年十二月十二日书记员  骆 源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。