云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云25民终1909号上诉人（原审原告）：牛树华，男，1956年2月11日生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：刘跃国，云南海阔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：徐朝荣，男，1958年5月10日生，彝族，农民，住弥勒市。被上诉人（原审被告）：徐卫才，男，1985年8月7日生，彝族，农民，住弥勒市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：徐青，云南白龙律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人牛树华因与被上诉人徐朝荣、徐卫才物权保护纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2019）云2504民初1920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。牛树华上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判被上诉人返还上诉人地上附着物补偿费60000元或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定争议建筑物系被上诉人建盖错误。1998年12月31日，上诉人取得了政府颁发的建设用地许可证，后其找工人在批准土地上建盖了相关建筑物，该部分事实有建设用地许可证、被上诉人自认等予以证实,争议建筑物系上诉人建盖，根据《物权法》第三十条、第一百四十二条之规定，所有权应属上诉人。二、一审适用法律不当。被上诉人自认争议建筑物系上诉人建盖，所有权属上诉人，在被上诉人没有相反证据证实的前提下，一审法院应按《中华人民共和国物权法》之规定认定争议建筑物所有权属上诉人。而不是适用证据规则驳回上诉人的诉讼请求。既然争议建筑物的所有权系上诉人，那被上诉人领取属于上诉人建筑物的拆迁补偿费属不当得利，应返还上诉人。三、一审法院证据采信违法。一审中，被上诉人申请了四名证人出庭作证，各自陈述前后矛盾，其所作证人证言之间不能相互印证，亦未有其他证据证实，属孤证，在上诉人明确提出异议后，一审法院仍对证人证言予以采信属违法采信证据，理应排除。徐朝荣、徐卫才辩称，一、一审认定事实清楚，本案争议土地上的围墙、修车房、居住房屋属于两被上诉人所有，与上诉人无任何关系。1.争议土地上的围墙，是由被上诉人徐朝荣与时任东山镇农机站站长的张玉连互换后，由农机站为被上诉人修建的围墙，围墙的所有权属于被上诉人毫无疑问。2.争议修车房、居住房屋是由被上诉人徐朝荣出资建盖，上诉人不过是为被上诉人建盖房屋的承包方。被上诉人在东山镇上自己出资建盖的房屋内居住，在自己出资建盖的修车房内从事修理行业多年，未与他人有任何争议，包括上诉人这么多年也没有提出过异议。上诉人认为是被上诉人向其租用房屋，那这么多年的租金是如何支付的？上诉人一审中声称租金是抵销向被上诉人徐朝荣借的4000元，试问20年的租金区区4000元就够了吗？证人陈某已经证实，办理房屋的产权证和不动产权证四至界限需要各方邻居签字确认，两次都是被上诉人签字，说明争议建筑物的所有权属于被上诉人。二、一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。涉案争议建筑物的所有权属于被上诉人，拆迁补偿款与上诉人无关。根据“谁主张，谁举证”的举证原则，上诉人应对其声称的“在土地上建盖了砖混结构的住房3间、修理房2间”等事实提供充分的证据证实，但上诉人仅提交了建房规划许可证，该证据仅能证实上诉人取得建房的许可，不能证实其出资建盖了房屋。上诉人对于其主张的事实没有任何充分的证据，其无理诉求不应得到支持。牛树华向一审法院起诉请求：1.判决二被告返还原告地上附着物拆迁补偿费60000元；2.案件受理费由二被告承担。一审法院认定事实：二被告系父子关系。1998年12月31日，原告取得由东山乡人民政府（后为东山镇）颁发的本案争议土地上160平方米的建设用地许可证，证号为：东土98字第524号。2000年以前，二被告在位于弥勒市新寨村委会新寨村民小组地名“跌跤凹”（泸中线集镇段路边原东山农机站旁边）土地322平方米上，建盖汽车修理住房及修理房数间，并一直居住并使用修理房进行汽车修理，后来又建了水窖一个。2003年，东山镇农机站在二被告修理房旁边建房，在建设中，经被告徐朝荣同意，东山镇农机站拆除了被告徐朝荣家的住房一间建设大门，东山镇农机站则为被告徐朝荣建设与东山镇农机站相邻的围墙20多米。2016年，东山镇人民政府进行道路扩建征用土地中，二被告的汽车修理住房、修理房数间、围墙及水窖及空地被征用，原告持证号为“东土98字第524号”建设用地许可证，向东山镇人民政府主张二被告的汽车修理住房、修理房数间、围墙系原告所有，房屋所占土地及空地322平方米系原告管理使用，为土地322平方米及地上附着物征用补偿费，与被告徐朝荣产生纠纷。2016年11月4日，原告因二被告使用的汽车修理住房、修理房数间及围墙与二被告发生纠纷，经东山镇人民调解委员会调解，未达成调解协议，调解无效。2017年10月28日，东山镇人民政府协调下，被告徐卫才与东山镇人民政府签订《土地置换协议书》，约定被告徐卫才取得东山镇集镇易地扶贫安置点（将军寨）180平方米建房用地，被告徐卫才后用该地建起了房屋；2017年11月7日，东山镇人民政府协调下，原告与东山镇人民政府签订《土地置换协议书》，约定原告取得东山镇集镇易地扶贫安置点（将军寨）160平方米建房用地，原告后用该地建起了房屋。2017年3月8日，东山镇人民政府核发给被告徐卫才地上林木构筑物补偿款46222元。2017年12月17日，东山镇人民政核发给被告徐卫才地上附着物补偿款20000元、搬迁补偿款6000元，被告徐卫才领取了该款。原告对东山镇人民政核发给被告徐卫才地上林木构筑物补偿款持有异议，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益，物权的取得和行使应当有合法依据。原告主张对二被告先领取补偿费的部分建筑物拥有物权，有提供证据证实的责任，原告于本案诉讼中提供的证据不足以证实该主张，应承担举证不能的不利后果。原告主张要求二被告返还地上附着物拆迁补偿费60000元，没有事实依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告牛树华的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审审理查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定:“土地补偿费归农村集体经济组织所有;地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”本案中，位于弥勒市新寨村委会新寨村民小组地名“跌跤凹”（泸中线集镇段路边原东山农机站旁边）322平方米土地上的汽车修理住房及修理房数间、水窖均系二被上诉人出资建盖，围墙系2003年东山镇农机站依据与被上诉人签订的《房屋土地补让协议书》为二被上诉人建盖，故争议建筑物的拆迁补偿款依法应归二被上诉人所有。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人上诉认为争议建筑物系其建盖后出租给二被上诉人使用，其系合法所有权人，二被上诉人领取争议地上附着物的拆迁补偿款系不当得利，对该主张，上诉人负有举证证明责任，但其提交的证据不足以证实其主张，应承担举证不能的法律后果，上诉人要求二被上诉人返还争议建筑物的拆迁补偿款60000元无事实和法律依据，一审法院不予支持并无不当。综上所述，上诉人牛树华的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人牛树华负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉芳审判员  李 涌审判员  张 航二〇一九年十二月十六日书记员  李思娴