海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终5419号上诉人（原审原告）：海南华世广告有限公司，住所地：海南省海口市金贸中路1号半山花园海天阁1928、1938室。法定代表人：吴立友。委托诉讼代理人：余红艳，公司职员。委托诉讼代理人：王立亚，国浩律师（海南）事务所律师。被上诉人（原审被告）：田勇，男，1984年10月3日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份证号码：×××。上诉人海南华世广告有限公司（以下简称华世公司）因与被上诉人田勇不当得利纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2019）琼0106民初1684号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华世公司上诉请求：1.依法撤销海口市龙华区人民法院（2019）琼0106民初1684号民事判决；2.依法判令田勇偿还欠款人民币94200元、支付拖欠款项利息约人民币2万元(利息以人民币94200元为基准按中国人民银行规定的同期贷款利率、同期逾期贷款利率计算，自2015年9月2日暂计至2018年12月31日，其后利息仍按前述逾期利率计算)；3。本案诉讼费用由田勇承担。事实与理由：一、本案的基本事实：田勇在华世公司工作期间，作为广告业务员，自行对外承揽广告业务的欠款，至一审开庭时仍拖欠公司款项94200元。二、一审判决对田勇签字确认“鼎盛世家装饰”欠款20320元、35480元的债权不予认定的事实认定错误。一审判决对田勇签字确认“鼎盛世家装饰”欠款20320元、35480元的事实认定错误，表现在如下方面：田勇对该两笔欠款的确认，系其对拖欠款项的真实意思表示，是对欠款数额的确认。田勇单方书写的“具体和华世协商解决为准”系其单方意思表示，华世公司不接受、成讼，应以确认数额为准。田勇向华世公司对“鼎盛世家装饰”广告款20320元、35480元欠款的确认，系其对拖欠公司款项的个人确认，这与广告客户是否欠款无关，是田勇个人对公司欠款。因此，一审法院对该事实认定错误。三、一审判决适用法律错误。一审判决适用法律错误表现在：一审判决对本案基本事实证据认定、采信错误，采证失衡，这也是适用法律错误；一审判决认定广告客户海南鼎盛世家装饰工程有限公司存在未支付款项的可能性，应追加为本案当事人，进行查明、审理。综上，一审判决认定事实、适用法律均存在错误，认定华世公司部分债权不成立错误。本案欠款事实清楚，应依法判决照准华世公司的诉讼请求。田勇辩称，一、一审法院认定田勇收取华世公司广告款129400元，认定符合事实。二、一审法院对鼎盛世家装饰广告款55800元不予确认符合事实。1.华世公司与田勇于2015年9月2日进行结算时，尚有海南鼎盛世家装饰工程有限公司的55800元款项未能追回，双方约定：具体以华世公司和海南鼎盛世家装饰工程有限公司协商解决为准。因此，该笔款项与田勇无关；2.田勇没有收到海南鼎盛世家装饰工程有限公司拖欠华世公司的55800元业务款，该款项系华世公司与该公司之间的债权债务关系，与本案无关；3.员工是受雇于公司的，不应对公司发生的债权债务负责，华世公司向田勇主张系主张对象错误，华世公司应向海南鼎盛世家装饰工程有限公司主张；4、一审法院认定华世公司提交的证据不能证实田勇拖欠该笔款项，也不能证明田勇收到了该款项，该举证责任应由华世公司承担。三、田勇实际已还款121000元，一审法院对田勇已支付91000元的认定不符合事实，属于认定错误。田勇通过刷卡、转账、微信等方式还款121000元事实清楚，华世公司亦予以了确认，一审法院仅认定还款91000元属认定错误。四、一审法院对田勇所欠案外人余某3万元不予确认，但又从田勇已实际还款的121000元中予以扣除，前后矛盾，请求二审法院追加余红艳、余某为本案当事人进行审理。1.该3万元的债权人是案外人余某，与华世公司系不同民事主体，华世公司无权主张。一审法院对华世公司提供的《借条》和《情况说明》不予确认，认定正确；2.一审法院之所以认定田勇已支付91000元，是从田勇已支付的121000元中扣除了该3万元之后得出的结论。因一审判决书未对此进行明确，在一审判决书下达后，田勇曾就该问题与一审法院进行沟通，一审法院对此予以确认。田勇对欠余某3万元的事实并不否认，为了节省司法资源，因此田勇并未上诉；3.鉴于以上原因，请求二审法院对“田勇实际已支付121000元，其中91000元系返还华世公司的广告款、3万元系返还案外人余某的借款并已由余红艳支付给案外人余某”的事实进行查明审理。因为上述款项田勇均返还给余红艳，余红艳与余某是亲兄妹关系，均为华世公司的实际控制人，因此请求追加余红艳、余某为本案当事人进行查明审理。五、华世公司要求田勇支付拖欠款项利息没有事实依据。华世公司与田勇签订《欠款明细》时，未约定还款日期和利息，且田勇于2016年4月5日开始一直在陆续还款。因此，华世公司要求田勇支付拖欠款项利息没有事实依据。华世公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令田勇向华世公司偿还欠款107200元；2.判令田勇支付拖欠款项的利息，利息按照中国人民银行同期一年期贷款利率计算；3.本案诉讼费由田勇承担。一审法院认定事实：田勇在任职华世公司公司业务员期间，代为收取公司广告款，分别收取“海南捷成装饰工程有限公司”广告款44000元、“七姓瑶”广告款30400元、“盛星装饰”广告款55000元，合计129400元。后田勇向华世公司返还款项合计91000元，剩余款项38400元未返还，华世公司遂向本院提起诉讼。一审法院认为，华世公司提交的证据能够证实田勇收取了华世公司广告款的事实，田勇作为华世公司的职员，应在收取公司款项后及时上交公司。现田勇收取华世公司公司广告款129400元后，仅向华世公司支付91000元，剩余38400元未返还。华世公司主张田勇支付款项38400元，有事实和法律依据，依法予以支持。关于华世公司主张的利息，田勇未及时向华世公司支付款项，应当以38400元为本金，按照中国人民银行同期一年期贷款利率，向华世公司支付自2015年9月2日起至债务付清之日止资金占用期间的利息损失。对于华世公司诉请超出的部分，不予支持。关于华世公司主张的“海南鼎盛世家装饰”广告款，由于在华世公司提交的证据《2015年鼎盛世家装饰欠款明细》中，田勇明确表示“具体以华世协商解决为准”，故该两份证据不能作为认定田勇确认欠款的证据，关于该笔款项，华世公司可在协商一致后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：一、限田勇于本判决生效之日起十日内向华世公司支付款项38400元及利息，利息以38400元为本金，按照中国人民银行同期一年期贷款利率计算，自2015年9月2日起至债务付清之日止；二、驳回华世公司的其他诉讼请求。本案案件受理费2844元，由华世公司负担1649元，由田勇负担1195元。二审中，华世公司提交了以下证据：1.一审法院（2017）琼0108民初3013号案的卷宗资料，拟证明：（1）海南鼎盛世家装饰工程有限公司的2015年广告款为田勇的关联公司收取；（2）田勇拖欠华世公司的海南鼎盛世家装饰工程有限公司2015年广告款，20320元和35480元。该组证据中第4页刊登的3次广告与华世公司一审中提供的证据4中3笔广告是同一广告。2.海南成信传媒广告有限公司的《企业机读档案登记资料》，拟证明田勇是海南成信传媒广告有心公司的法定代表人、股东，田勇是该公司的实际控制人。本案的广告是田勇对外承揽的业务，欠款是其个人欠款。田勇对上述证据的真实性予以认可，认为（2017）琼0108民初3013号案已认定海南成信传媒广告公司与海南鼎盛世家装饰工程有限公司未成立广告合同关系，所以不能证明海南鼎盛世家装饰工程有限公司欠海南成信传媒广告有限公司广告费19840元，可见该笔债务与海南成信传媒广告有限公司无关；当时是华世公司拖欠我的提成款，要求我将海南鼎盛世家装饰工程有限公司的钱追回才跟我结算提成，让我以海南成信传媒广告有限公司的名义起诉，承诺将钱追回就算我的提成，但后来官司输了，我的提成也没有要回来；我从始至终没有收到该笔广告款，也没有向华世公司承诺过如果海南鼎盛世家装饰工程有限公司不还欠款，该笔欠款就由我来还。对华世公司提交的上述证据，本院经审核认为，一审法院审理的（2017）琼0108民初3013号原告海南成信传媒广告有限公司诉被告海南鼎盛世家装饰工程有限公司、程诚广告合同纠纷一案，一审法院认为海南成信传媒广告有限公司提交的证据无法证明海南成信传媒广告有限公司与海南鼎盛世家装饰工程有限公司、程诚成立广告合同关系，亦不能证明海南鼎盛世家装饰工程有限公司、程诚尚欠海南成信传媒广告有限公司广告费19840元，故驳回海南成信传媒广告有限公司的诉讼请求。因此，华世公司二审中提交的证据无法证明田勇已收取海南鼎盛世家装饰工程有限公司广告款，对上述证据不予采信。二审中，田勇未向本院提交与本案有关的新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为：田勇是否应向华世公司偿还广告款55800元。从华世公司提交的《2015年鼎盛世家装饰欠款明细》来看，该证据载明“具体以华世协商解决为准”，故该证据不能证实田勇确认拖欠“鼎盛世家装饰”广告款55800元，华世公司亦未举证证明海南鼎盛世家装饰工程有限公司将该款项交付田勇，故华世公司上诉请求田勇偿还广告款55800元没有事实依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2844元，由上诉人海南华世广告有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 傅 萍审判员 陈立夫审判员 袁 蓉 二〇一九年十二月十三日书记员 邴长莹速录员 庄翠萍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。