湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终4439号上诉人（原审原告）：何小生，男，1966年8月4日出生。委托诉讼代理人：何昌亮，湖南星河（桂阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳忠海，湖南星河（桂阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郴州市曦丹房地产开发有限责任公司。法定代表人：李小林。委托诉讼代理人：杨友谊，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：李春生，男，1966年3月26日出生。上诉人何小生因与被上诉人郴州市曦丹房地产开发有限责任公司（以下简称曦丹公司）、李春生民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2019）湘1002民初4302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人何小生及其委托诉讼代理人何昌亮、欧阳忠海，被上诉人曦丹公司的委托诉讼代理人杨友谊参加了本院组织的调查询问。经本院依法传唤，被上诉人李春生没有参加本院组织的调查询问。本案现已审理终结。何小生上诉请求：一、撤销一审民事判决中利息部分的判决，改判为由曦丹公司、李春生按年利率24%支付利息计算至2019年7月28日，之后利息以本金50万元为基数按照年利率24%计算至借款清偿之日止；二、一审、二审诉讼费全部由曦丹公司、李春生承担。事实与理由：一、何小生一审提交了衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终255号民事判决，以证明李春生为曦丹公司向何小生借款50万元和约定月利率为3分的事实；二、一审判决审理程序严重违法，未依法调取本案的关键证据。衡阳市中级人民法院审理的（2019）湘04民终255号案件中，何小生提供了与本案相同的借款借据和银行流水，相关证据保存于衡阳市中级人民法院，何小生在一审审理期间多次申请去衡阳市中级人民法院调取相关证据，但一审承办法官均未予理会。曦丹公司辩称，衡阳市中级人民法院已经作了终审判决，曦丹公司认为应当维持原判。何小生的上诉理由不应得到支持，钱没有转入曦丹公司账户，曦丹公司也没有收到这笔借款。何小生向一审法院起诉请求：1、判令曦丹公司、李春生共同偿还何小生借款本金500000元，利息780000元，合计1280000元。利息按年利率24%暂计算到2019年7月11日，此后利息以本金500000元为基数按年利率24%计算，直至借款清偿之日止；2、诉讼费用由曦丹公司、李春生承担。一审法院认定事实：2013年1月11日，曦丹公司、李春生向何小生出具一张“借条”，载明：“今借到何小生现金伍拾万元整。（￥500000.00）经手人：李春生2013.元.11号”，尾部“李春生”签字处加盖“郴州市曦丹房地产开发有限责任公司”印章。何小生称，2013年1月11日，何小生在中国邮政储蓄银行分别取现20万元、30万元，将这一共50万元的存款用现金支付给李春生。何小生称，将借款给李春生后，李春生只支付了10万元利息，未偿还过借款本金。另，何小生提交了湖南省衡阳市中级人民法院于2019年4月11日作出的上诉人曦丹公司与被上诉人李春生、符承菊、李健、李桃、陈春英民间借贷纠纷一案（2019）湘04民终255号民事判决书，该判决书中写明“被上诉人为证明其主张，申请了证人何明元、何小生出庭作证，证明李春生为公司向两证人分别借款200万元、50万元并个人支付利息90余万元与13万元，并提交了借款借据予以佐证”及“对被上诉人提供的证人证言,本院认为两证人提供了借据、相关银行流水予以证实,该证言可信程度较高,能够达到被上诉人的证明目的,本院予以采信”，何小生认为上述内容能够证明本案中曦丹公司、李春生向其借款50万元并口头约定利息3分的事实。一审法院认为，曦丹公司、李春生经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响依据查明的事实依法作出裁判。法律规定，债务应当清偿。2013年1月11日的50万元“借条”有曦丹公司、李春生的盖章、签名和银行取款凭证，对何小生要求曦丹公司、李春生偿还借款本金的诉讼请求，予以支持。关于何小生要求曦丹公司、李春生支付利息的诉讼请求，湖南省衡阳市中级人民法院作出的（2019）湘04民终255号民事判决书，是处分曦丹公司与诸多债权人之间的债务关系，并不是处分其中证人何小生的债权债务，也没有证明证人所述的借贷关系就是本案中的同一笔借款，何小生称双方口头约定利息3分的主张，因只有何小生本人陈述而并无合法有效的证据佐证，不予认定。因何小生提供的借据上未约定任何利息，也未约定交易期限，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，资金占用期间的利息应自何小生主张权利之日即一审法院收到诉状之日2019年8月5日起按年利率6%标准计算，何小生诉请中超过的部分，不予支持。据此，一审法院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：“一、被告郴州市曦丹房地产开发有限责任公司、李春生偿还原告何小生借款本金500000元，限被告郴州市曦丹房地产开发有限责任公司、被告李春生在本判决生效后十日内付清（资金占用期间的利息从2019年8月5日起按年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告何小生其他诉讼请求。本案案件受理费8160元，诉讼保全费5000元，合计13160元，由原告何小生负担8019元，被告郴州市曦丹房地产开发有限责任公司、被告李春生负担5141元。”二审中双方当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，何小生在上诉状中提出一审判决审理程序严重违法，在二审组织双方当事人进行询问时，上诉人何小生的委托诉讼代理人明确表示撤回该项上诉理由，故本案双方的争议焦点为，案涉借款本金50万元的利息应如何认定。上诉人何小生提供的《借条》内容为“今借到何小生现金伍拾万元整。经手人：李春生2016.元.16”，曦丹公司在《借条》中加盖公章，该《借条》中并未约定利息，曦丹公司在本院组织询问时明确表示不认可借款利息，李春生本人一、二审均未出庭，在（2019）湘04民终255号民事判决书中虽有体现“被上诉人为证明其主张，申请了证人何明元、何小生出庭作证，证明李春生为公司向两证人分别借款200万元、50万元并个人支付利息90余万元与13万元，并提交了借款借据予以佐证”及“对被上诉人提供的证人证言,本院认为两证人提供了借据、相关银行流水予以证实,该证言可信程度较高,能够达到被上诉人的证明目的,本院予以采信”，可以认定双方有利息约定，但是并不能证明案涉借款利率是多少，且何小生称李春生支付了利息没有提供证据证实，故一审法院参照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，自何小生主张权利之日即一审法院收到诉状之日2019年8月5日起按年利率6%标准计算资金占用期间的利息，并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人何小生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16320元，由上诉人何小生负担。本判决为终审判决。审 判 长 廖志刚审 判 员 李惠铭审 判 员 杨爱华二〇一九年十二月二十五日法官助理 翁方丽书 记 员 李东雪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。