河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终2410号上诉人（原审原告）：李同占，男，1952年5月14日出生，汉族，现住衡水市安平县。上诉人（原审原告）：王丙力，男，1954年5月18日出生，汉族，现住衡水市安平县。二上诉人共同委托诉讼代理人：苏俊跃，衡水市桃城区衡通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李鲜捧，女，1964年1月10日出生，汉族，现住安平县。被上诉人（原审被告）：王喜正，男，1989年7月1日出生，汉族，现住安平县。被上诉人（原审被告）：王喜妹，女，2003年11月20日出生，汉族，现住安平县。上诉人王丙力、李同占因与被上诉人李鲜捧、王喜正、王喜妹合伙协议纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2018）冀1125民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李同占、王丙力上诉请求：撤销一审判决，依法改判解除合伙关系，析产分割合伙财产。事实及理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，审而不断，是典型的行政不作为；一审判决将被告的错过转嫁在原告身上与法有悖。李鲜捧答辩称，我也不认识字，对方骗了我，我丈夫没有了以后，对方找到我，让我签了字。对于一审判决没有异议。王丙力、李同占向一审法院起诉请求：一、依法判令原被告解除合伙关系；二、依法分割合伙房产59间及附着土地5．25亩,（约69万元）;三、判令二被告给付原告李同占、王丙力在被告李鲜捧和王小波经营期间的合伙人可得利益各258212．5元；四、依法判决被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：1995年，安平县兴教丝网厂经申请，安平县人民政府以批准文号安政出同意将案涉国有土地3319.25平方米出让给兴教丝网厂，使用年限为五十年。安平县兴教丝网厂1996年7月20日正式注册，法定代表人：许平均，经营性质为集体所有制，主营各种丝网和不锈钢管件。1996年10月3日，安平县兴教丝网厂申请办理了土地登记证，证号为96-02817，土地权属性质为国有，单位性质为集体，面积为3319.25平方米，土地使用者（所有者××××县兴教丝网厂，四至为东邻胡同、南邻苑立坤、西邻衡安金属丝网厂、北邻韩宗光，法定代表人是许平均。2000年9月8日，安平县马店乡北郭村农业中学出具证明，因工作原因，法定代表人变更为王小波，并签字备案。2000年9月14日，经安平县土地管理局批准，安平县兴教丝网厂申请公有房屋所有权证，办理了房产登记证，证号为安房权证安平县字第××号，房产为：北15间，面积545.00平方米，建成年份1993年，北7间170平方米，建成年份1993年，东7间178.8平方米，建成年份1999年，西8间204.3平方米，建成年份2000年，建筑面积共计1098.1平方米，2002年10月17日，王小波以安平县兴教丝网厂上述房地产作为抵押，向安平县信用合作联社营业部贷款。2003年安平县兴教丝网厂申请，因生产需求将安平县国用（1996）字第02817号土地证分为两字，即：（安平县）国用（1996）字第02817-1号，面积为1108.25平方米，（安平县）国用（1996）字第02817-2号，面积为2211平方米。案涉土地上的房产证办理了两个房产证即：安平县字第C-283-1号房产证和安房权证安平县字第××号房产证，房屋所有权人均为××县兴教丝网厂。2004年11月2日，借款人王小波用安平县字第C-283-1号房产和安平县国用（1996）字第02817-1号地产作为抵押物向河北省安平县信用合作联社贷款30万元，借款用途为还贷，该笔贷款至今未还。2010年9月15日，王小波持有注册号为1311253012171个体工商户营业执照以安平县兴教丝网厂为王小波个体所有为由申请将原土地证号为（1996）字第02817-2号的土地使用权人安平县兴教丝网厂变更为王小波。经安平县国土资源局批准，将安平县国用（1996）字第02817-2号土地使用人变更为王小波。期间，该土地上原有的房屋被拆除后，重新建有房屋。另查明，王小波持有的注册号为1311253012171个体工商户营业执照，该执照字号名称安平县兴教丝网厂，经营者姓名王小波，组成形式为个体经营，经营场所城东开发区，执照有效期：自2001年3月7日至2004年12月30日，发照机关：安平县工商行政管理局，日期为二〇〇一年三月八日。后经本院调查没有查询到该注册号的注册信息，且2018年10月23日本院调取了安平县兴教丝网厂内资企业登记基本情况表证实安平县兴教丝网厂企业类型仍为集体所有制，法定代表人仍为王小波，企业状态：吊销未注销。自2000年开始，原告李同占负责经营出租安平县兴教丝网厂，2011年开始转由王小波经营出租。2014年12月5号李同占、王小波、王丙力对李同占前10年经营账目进行了核对，三人签字。2016年4月，王小波因病去世，经营项目由继承人王小波之妻李鲜捧和之子王喜正继续经营。2016年10月15日，王丙力、李同占、王小波之妻李鲜捧共同签署了协议书。协议内容为:“关于王小波，李同占，王丙力于1997年共同出资购买北郭村农中安平县兴教丝网厂土地5亩，房26间，由李同占经营十年，房租共收入587895元，房地产开支237328元，余350567元，由李同占拿，按三份分成，李同占应欠王小波妻子李鲜捧儿子王喜正116855元，欠王丙力116855元。空口为凭，立字为正。达成协议李同占2年内还清上述欠款。王丙力李同占李鲜捧2016.10.15号”。2017年3月1日三人又签订协议书，内容为：“甲方：李鲜捧乙方：李同占丙方：王丙力关于王小波、李同占、王丙力共同出资购买北郭村农中土地及厂房一事，甲乙丙三方在平等自愿的基础上协商一致，达成以下协议：一、王小波、李同占、王丙力三方在1997年共同出资购买了北郭村农中安平县兴教丝网厂土地5．25亩，房26间，当时三方分别出资二十多万元，当时土地证过户到王小波的名下，但是该地是三人共有的，因王小波因病去世，现在甲乙丙三方同意将该地的土地证过户到王小波妻子李鲜捧的名下，但是该土地及房产仍属于甲乙丙三方共同共有，甲乙丙三方各占三分之一的份额。二、该土地及房产由李鲜捧经营管理，经营收益由甲乙丙三方平均分配。三、本协议自甲乙丙三方签字之日生效。四、本协议一式三份，甲乙丙各执一份，三份具有相同的法律效力。甲方：李鲜捧时间：20173月1号乙方：李同占时间：2017.3.1日丙方：王丙力时间：2017.3.1号”。后三方对此产生纠纷，故二原告诉至法院。一审法院认为，原告李同占、王丙力与王小波2014年12月5日三人对李同占前10年经营账目进行核对并确认结余数无异议，王小波去世后，2016年10月15日和2017年3月1日，李同占、王丙力、李鲜捧签订的两个协议能够认定李同占、王丙力与王小波的合伙关系。关于二原告要求分割合伙房产59间及附着土地5.25亩，因该土地中（安平县）国用（1996）字第02817-1号，其土地使用权性质仍为集体，原、被告无权分割，该土地中（安平县）国用（1996）字第02817-2号由集体性质变更为个体，王小波向相关部门提供的材料存在重大瑕疵，不能确认其变更合法有效，为此，二原告要求分割该涉案土地，于法不符，不予支持。对后期所建房屋原、被告双方均未提交有效的房屋所有权证，无法证实其合法性，且对原房屋的拆建、改建过程及投资情况均未提交合法有效的证据予以证实，无法进行分割，二原告的诉求，不予支持。对于原告要求被告给付在李鲜捧和王小波经营期间的可得利益各258212.5元，因二原告的诉求依据是参照原告李同占经营期间的收益，并未提交准确的收益金额，证据不足，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合伙企业法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:驳回原告李同占、王丙力的其他诉讼请求。案件受理费13282元，由原告李同占、王丙力负担。本院二审对2016年10月15日、2017年3月1日王丙力、李同占、李鲜捧三人分别签订协议书的事实予以确认。本院认为，关于王丙力、李同占要求解除与被上诉人之间的合伙关系、分割合伙房产及土地、给付可得利益的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”由上述规定可知，合伙出资是合伙的必备内容，出资作为合伙人进入个人合伙的先决条件，为个人合伙奠定了基本的物质基础。本案并没有有效证据证明二上诉人出资的具体数额以及是否履行了出资义务，因王小波已故，王小波与二上诉人之间究竟是是合伙关系亦或是其他法律关系无法判定，二上诉人否具有合伙人资格存疑。假设王小波与二上诉人之间系合伙关系，依据《中华人民共和国合伙企业法》第五十条关于“合伙人死亡或者被依法宣告死亡的，对该合伙人在合伙企业中的财产份额享有合法继承权的继承人，按照合伙协议的约定或者经全体合伙人一致同意，从继承开始之日起，取得该合伙企业的合伙人资格。”的规定，确认死者在合伙中的财产份额由谁继承的基础上，方可进一步明确合伙人资格的继承。已故合伙人的继承人仅就被继承人退伙情况下的合伙财产份额享有继承权，而不能当然地继承被继承人的合伙人身份，持有合伙份额，且本案被上诉人李鲜捧并非王小波的唯一法定继承人，在其他继承人未明确放弃继承权的情况下，仅凭二上诉人与李鲜捧2017年3月1日签订的协议书，难以认定二上诉人与被上诉人之间存在合法有效的合伙关系，二上诉人要求解除合伙关系的主张不能成立。至于诉争的土地、房产，一审法院调取的相关权属证书显示，其权利人为王小波及安平县兴教丝网厂，如二上诉人有异议，可另行提起确权之诉。现二上诉人仅以属合伙财产为由要求分割他人名下的房地产，于法无据，本院不予支持。二上诉人要求被上诉人给付可得利益损失的主张，亦无事实和法律依据，本院同样不予支持。综上，李同占、王丙力的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10982元，由王丙力、李同占负担。本判决为终审判决。审判长  高永胜审判员  张 晓审判员  安 君二〇一九年十二月十日书记员  高 舒