广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终16938号上诉人（原审被告）：秦冰，男，汉族，1989年8月26日出生,身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：黄娟，广东天汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张迪，女，汉族，1989年7月3日出生,身份证住址郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：苟慧晓，广东杰科律师事务所律师。上诉人秦冰因与被上诉人张迪民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306民初24979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。秦冰上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或者依法改判，驳回张迪一审的诉讼请求；2.本案的诉讼费以及其他费用由张迪承担。事实与理由：一、原审法院没有审核张迪是不是有出借能力，向秦冰出借高达200万元的借款。秦冰与张迪认识很久，秦冰和张迪是多年相识朋友，张迪是秦冰的前女友闺蜜，其中近20万元还是秦冰前女友付英果当日直接转给张迪，张迪又直接转给秦冰，资金是秦冰所有（从张迪资金流水即可分析到，这部分是秦冰与付英果的结婚彩礼钱，付英果与秦冰在2017年1月在老家河南南阳举办婚礼，婚礼后长达近2年付英果各种理由始终不履行结婚义务不办理结婚证，属于严重借婚姻骗取财物行为），同时张迪无固定职业是不可能有这么多钱出借给秦冰的，这些钱是秦冰与张迪进行的长期投资而溢价的款项。张迪有义务提供证据证明其有支付出借款项能力的证据。二、秦冰与张迪从来没有借款的合意，这只是张迪的单方意思表示，张迪主动找到秦冰要求合作带获利，秦冰也曾电话表示让其有家庭理财观念，根据标准普尔四大账户做好家庭理财规划，钱生钱的风险高可能会血本无归，张迪把钱直接打给秦冰，秦冰并没有向其借，所以秦冰与张迪之间的聊天记录从来没有谈到过借款，且秦冰从未向张迪出具过任何欠条，或借条，秦冰被动接受张迪转来的投资款，因而也不存在张迪主张的借款的法律关系。如果是秦冰借用资金，张迪一定是要求打借条许诺归还日期的，借贷的法律关系应当是明确的，并非一方认为存在就成立的。三、秦冰一直在和张迪合作投资“╳╳俱乐部”，秦冰也定时向张迪发送“╳╳俱乐部对账单”以确认双方的投资收益。现在因张迪的原因导致“╳╳俱乐部”无法继续进行，导致投资款项无法收回，张迪却想抽身出去，投资本身就是利润共享，风险共担，秦冰考虑多年朋友关系，在自己本金利息全部打水漂情况下，一步步正面处理问题，自己变卖抵押资产及贷款形式，将张迪投资多少本金给予兜底，在秦冰血本无归情况下，保障张迪本金不受损失，没赚到钱也没亏损钱，但张迪把亏损由秦冰一力承担，这明显违反了共同经营，共担盈亏的原则。四、关于原审法院认定的利息也存在错误。本金的认定错误，张迪与秦冰共同投资“╳╳俱乐部”，所得的盈利为月息3%,并不是秦冰借秦冰的利息为月息3%。张迪所得月息系投资“╳╳倶乐部”获得的利息，而非秦冰向其支付的借款利息。秦冰与张迪之间不存在借贷关系，双方系合作投资关系，该月息3%应当收益而利息。因此，原审法院认定事实错误。五、一审认定的本息及利息均存在错误，一审认定的利息高达月息5分，应按无息进行计算，因为双方没有明确约定相关的借款利息。而且秦冰认为该款项并非借款，因此不存在借贷关系。张迪辩称,一、根据张迪一审所提交的银行转账记录，微信聊天记录、支付宝转账凭证等已经能够证明双方存在民间借贷关系，且根据秦冰在一审中所提交的微信聊天记录“跟我合作，我没有本金的情况下，跟大家保证本金，跟我合作那么久，已支付的利息及红包等”的聊天记录已充分予以证明双方之间存在民间借贷关系。二、秦冰认为双方之间为合作投资关系，但并未提交任何证据予以证明。且根据张迪于2018年7月2日向秦冰发送的“╳╳俱乐部对账单”，明确表明月息、本息等词语。进一步明确双方为借贷关系。三、张迪已经实际履行出借义务。有银行流水、微信、支付宝等转账记录予以证明，请求维持原判。张迪向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付借款本金50万元；2、被告向原告支付2018年7月3日至2018年9月30日借款利息58,080元；3、被告向原告支付借款（50万元+58,080元）利息47,769.6元（自2018年10月1日起暂计至2019年4月30日直至实际支付完毕为止按年利率24%的利率支付利息）；4、本案全部诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告主张自2018年1月起至2018年7月2日通过微信、支付宝、银行转账等方式向被告出借款项，截至2018年7月2日止，被告尚欠原告借款本金99万元，双方约定借款利率为月息3%。此后，被告于2018年9月30日向原告还款15万元、于2018年10月19日还款34万元，至今尚欠借款本金50万元未偿还。被告不予认可，主张双方系合作关系。原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。另查明，原告提交了微信聊天记录、电子证据固化报告以证明原、被告通过微信聊天记录进行对账，被告于2018年7月2日向原告发送“╳╳俱乐部对账单”，该对账单载明金额99万元、启动日期7月3日，截止日期8月3日，利息29,700元，本息合计1,019,700元。被告对上述证据的真实性予以认可，对关联性不予认可。以上事实，有原告提交的光大银行活期流水、支付宝转账电子回单、微信聊天记录、微信账单详情、电子证据固化材料、光盘，被告提交的银行流水、微信转账记录、网银转账回单、微信聊天记录、电子证据固化材料、光盘及庭审笔录在卷佐证，足以认定。一审法院认为：原告以民间借贷纠纷为由提起诉讼，原告应就此承担相应的举证责任。原告提交了银行转账记录、微信聊天记录、电子证据固化报告等以证明双方之间存在民间借贷关系，被告不予认可，主张双方系合作投资关系。原审法院认为，原告已提交初步证据证明双方存在民间借贷关系，被告不予认可，但其也未能就主张的合作投资关系充分举证；根据原告提交的被告确认的微信聊天记录，被告于2018年7月2日向原告发送“╳╳俱乐部对账单”，对账单载明金额99万元，利息29,700元，本息1,019,700元，故原审法院确认截至2018年7月2日止，被告尚欠原告借款本金99万元及利息29,700元。原告确认被告已于2018年9月30日偿还借款本金15万元、于2018年10月19日偿还借款本金34万元，故原告请求被告偿还借款本金50万元有事实和法律依据，原审法院予以支持。因双方约定的借款利率为月息3%，违反了法律规定的民间借贷借款年利率不得超过24%的规定，故对超出部分的利息，原审法院不予支持。原审法院依法将借款利率调整为月息2%，其中2018年7月3日至2018年9月30日利息为38,280元（990,000×2%÷30×28+990,000×2%）；被告于2018年9月30日偿还本金15万元，即2018年10月1日至2018年10月19日利息为1,064元（840,000×2%÷30×19）；被告于2018年10月19日偿还本金34万元，即自2018年10月20日起，应以本金50万元为基数，按月利率2%计至款项清偿之日止。综上，原审法院支持原告诉讼请求中的合理部分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决：一、被告秦冰应于判决生效之日起十日内偿还原告张迪借款本金50万元；二、被告秦冰应于判决生效之日起十日内偿还原告张迪借款利息（其中2018年7月3日至2018年10月19日利息合计39,344元，自2018年10月20日起按月利率2%计至款项清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13,853元，保全费5,000元，合计18,853元，由原告承担8,744元，被告承担10,109元。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审期间的争议焦点为：张迪与秦冰之间是否存在借款关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。根据上述规定，收款方应对其收到款项的性质作出合理的解释，并提交了有证明力的证据证明，否则应承担不利的后果，收款方举证以后，在付款方不能提供更充分的证据证明其主张的情况下，举证不能的结果责任仍应归于付款方，由付款方承担相应的不利后果。本案中，秦冰主张其与张迪之间系合作关系，但未能提交证据予以证明双方存在合作的约定，结合秦冰于2018年7月2日向张迪发送的“╳╳俱乐部对账单”所载明的内容，原审法院采信张迪的主张，认定双方之间存在借款关系，并无不当，本院予以维持。上述对账单已明确载明利息，秦冰主张双方没有约定利息，与事实不符。原审已根据秦冰的还款情况及法律规定对涉案借款的本金及利息进行核算，计算正确，本院予以维持。综上所述,秦冰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费9193元,由上诉人秦冰负担。本判决为终审判决。审判长 梁 媛审判员 刘向军审判员 叶 艳二〇一九年十二月十九日书记员 赖启彤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。