江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏09民特60号申请人:盐城市交通投资集团有限公司，住所地盐城市青年中路8号18-19层。法定代表人:夏立新，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛宝法，该公司职工。委托诉讼代理人：邹荣，江苏中茵海华律师事务所律师。被申请人:中铁二十局集团第一工程有限公司，住所地苏州市高新区大同路10号。法定代表人:高永吉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李发成，该公司职工。委托诉讼代理人：许斌，江苏鼎盛湖律师事务所律师。申请人盐城市交通投资集团有限公司（以下简称交投集团）与被申请人中铁二十局集团第一工程有限公司（以下简称中铁公司）因建设工程合同纠纷申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年12月3日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人交投集团称，申请事项：1、申请贵院依法撤销盐仲(2017)裁字第246号裁决书。2、申请费用由被申请人承担。事实与理由:1.盐城仲裁委员会违反法定程序对应当回避的仲裁员决定不予回避，影响到案件的实体审理。2019年6月26日，仲裁庭开庭审理前，首席仲裁员武崇山对申请人委托代理人的人数问题提出质疑时，与申请人产生不同意见，发生言语争执。我国《仲裁法》对仲裁活动中各方当事人的委托代理人的人数没有作限制性规定，且根据盐城仲裁委员会2012年施行的《仲裁规则》第30条规定，代理人的人数是可以适当增加，首席仲裁员武崇山并以代理人不超过3人为由，拒绝申请人的技术人员参加庭审，首席仲裁员的行为明显失去公正立场。庭审中，首席仲裁员武崇山极其厌烦的多次打断申请人代理人的发言，且无依据无理由地驳回申请人增加代理人的请求。申请人提出回避申请，但盐城仲裁委员会于2019年7月30日驳回申请人的回避申请。盐城仲裁委员会对应当回避的仲裁员未决定回避，程序违法已影响到案件的实体审理。2.盐城仲裁委员会存有枉法裁决之行为。盐城仲裁委员会在多次庭审中已查明案涉工程范公路地下人行道存在渗水质量问题，同时在盐仲(2017)裁字第246号裁决书第5页正数第6行也已确认工程存在质量问题，其在仲裁书中认定的事实与裁决结果大相径庭，枉法裁决，裁决结果严重违反了我国《建筑法》第58条第1款的规定以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用若干法律问题的解释》第3条第1款第2项、第16条第3款的强制性规定。申请人未支付工程款并非是申请人故意违约之行为，而是因为案涉工程客观存在质量问题。被申请人作为建设方履行质保整改方案，导致质量问题存续多年而不作修理，不符合质量规定的工程，申请人不应支付工程价款。时隔多年后，被申请人在国家审计署对案涉工程审计时发现有部分未结算的工程款，在提起仲裁前长达8年时间内并未向申请人主张过剩余的质量保证金，已明显超过诉讼时效。申请人发函申请人要求申请人配合处理，但发函时未主张申请人支付剩余的质量保证金。综上，申请人不应当支付剩余工程款及利息200余万元，请求法院依法撤销盐仲(2017)裁字第246号裁决书。被申请人中铁公司辩称：1、仲裁庭不同意申请人在仲裁案件中增加代理人，仲裁委员会作出不同意申请人要求首席仲裁员回避申请的决定并不违法法律程序。根据盐城仲裁委员会2012年《仲裁规则》第三十条的规定，当事人委托代理人超过两人以上的应当经过仲裁庭的同意，申请人在仲裁案件中代理人已经增至三人，在庭审中又要求增加代理人，必须经过仲裁庭的同意。仲裁庭未同意并不违法该仲裁规则的规定。关于仲裁员回避的情形，《仲裁规则》第三十八条明确了仲裁员应当回避的具体的情形。申请人以首席仲裁员不同意增加代理人和庭审中曾经打断其发言为由，要求该仲裁员回避，并不符合仲裁员回避的情形，因此盐城仲裁委员会作出驳回其申请，并没有违法法定程序，故仲裁的程序和仲裁庭的组成是合法的。2、申请人认为盐城仲裁委员会对本案的仲裁存在枉法裁决的行为，该理由也不能成立，本案中并不存在仲裁员枉法裁决行为。申请人提出的本案适用法律的问题，不属于仲裁案件司法审查的范畴，其诉称的时效问题和质量问题已经经过盐城仲裁委员会的仲裁庭进行了依法的审理，作出了合法的裁决结果。综上请求法院驳回申请人的申请。经审查查明：2019年8月14日，盐城仲裁委员会作出盐仲[2017]裁字第246号裁决：一、申请人支付被申请人剩余工程款3492000元。二、申请人支付给被申请人利息2075655元并以3492000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付自2019年8月15日起至申请人履行付款之日止的利息。三、本案仲裁费40015元,由被申请人承担3297元,申请人承担36718元,此款已由被申请人预交，申请人在履行裁决第一、二项义务时一并支付36718元给被申请人。上列金钱给付义务，申请人在收到本裁决书之日起15日内履行完毕。逾期支付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。申请人与被申请人于2006年5月15日签订了《盐城火车站地段建设改造道路工程项目合同协议书》,合同中约定了本项招标合同段由范公路建设工程(宽70M)、大庆路东延工程(宽40M)、跃进路拓宽工程(宽30M)及青年路东延工程程(宽70M)组成,全长约3.89km,城市快速干道或者是主干道标准建设,沥青或水泥砼路面。包括四条道路的路基、路面桥涵、通道、路面排水、雨水管道及路缘石等附属设施(包括中分带填土,但不含绿化、照明、雨水管道以外的管线综合)。根据工程量清单所列的预计数量和单价或总额价计算的本合同总价为51995040元。被申请人保证在各方面按合同文件的规定承担本合同工程的实施和完成及其缺陷的修复。申请人保证按照合同文件规定的时间和方式向被申请人支付合同价款。本合同工程工期为8个月。同年5月18日,双方又签订了《补充协议书》份,约定在确保被申请人投标总价不变的前提下,对较其它七家投标单位平均报价明显偏低的“10%石灰土”、“二灰碎石”、“1-4×2.5m箱涵”、“1-6×4.0m箱涵”等四个项目单价,按照八家位所报单价去除一个最高价、一个最低价后的算术平均价作为该项目的计量单价。申请人在合同协议书正式生效并由被申请人提交符合要求的开工预付款保函后,向被申请人支付工程总价10%的开工预付款,其中:首期支付70%;在投标文件载明的主要设备进场后,再支付预付款30%,开工预付款在2006年7-11月的每月计量支付中以20%的比例分月扣回。被申请人承诺确保在2006年12月底完成各项施工任务。合同协议书与补充协议书有矛盾的,以补充协议书为准。合同签订后,被申请人于2006年6月10日正式开工,2007年5月15日竣工。被申请人提交了竣工验收资料,但申请人未组织竣工验收。工程结算总价为6765万元,申请人尚欠申请人余款3992000元未支付。被申请人多次向被申请人索要该款,申请人认为申请人施工的范公路地下人行通道出现渗水问题,针对存在的质量隐患,暂扣工程质保金3992000元。2017年6月16日,双方签订《仲裁协议》,自愿将纠纷提交本会仲裁。被申请人施工的范公路地下人行通道因建设高架桥的需要,已于2015年拆除,该地下人行通道已不存在。申请人单位名称原为盐城市交通投资有限公司后于2016年12月12日变更为盐城市交通投资集团有限公司。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，申请人提出证据证明裁决有下列情形之一的，人民法院应当裁定撤销：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的;（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的；及人民法院认定该裁决违背社会公共利益的。因此，人民法院对申请撤销仲裁裁决审查的重点主要是围绕申请理由是否存在上述情形而展开。关于仲裁程序是否违反法定程序的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案仲裁中，申请人提出仲裁员回避的申请，盐城仲裁委员会经审查认为不符合有关回避的规定，故作出决定驳回申请人的回避申请。申请人在本院审理中也未能提出仲裁员存在规定的何种应当回避的情况，因此对申请人提出仲裁员应当回避而未回避，程序违法的理由，本院不予支持。关于申请人提出仲裁庭不同意其增加委托代理人，程序违法的问题。《仲裁规则》（2012年）第三十条规定，当事人、法定代理人可以委托1至2名律师或其他代理人进行仲裁活动。当事人认为必要，经仲裁庭同意，可以适当增加代理人的人数。代理人人数超过2名的，应当向仲裁庭确定1名代理人作为主要发言人。本案仲裁中申请人与被申请人的委托代理人各三名，申请人要求增加委托代理人，仲裁庭经查不予同意，不违法《仲裁规则》的规定，不存在违反法定程序的情形，故对申请人关于仲裁程序违法的理由，本院不予采纳。关于是否存在枉法裁决的问题。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，申请人提出仲裁庭违背客观事实、枉法裁决，系对仲裁裁决实体处理的异议，且未能提供上述文书或决定，因此不符合上述法律规定的枉法裁决的情形，因此本院对申请人的该申请理由不予支持。综上，盐城仲裁委员会的裁决无法定撤销情形，申请人交投集团申请撤销的理由依法不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人盐城市交通投资集团有限公司撤销盐城仲裁委员会盐仲[2017]裁字第246号裁决书的申请。申请费400元，由申请人盐城市交通投资集团有限公司负担。审判长 潘 虹审判员 高 翔审判员 王慧玲二〇一九年十二月二十七日书记员 钱金伟