安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终5297号 上诉人（原审原告）：李某1，男，1945年7月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人（原审原告）：李某2，男，1945年2月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人（原审原告）：李某3，男，1950年3月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人（原审原告）：李某4，女，1962年10月22日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审被告）：李某9，男，1952年4月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审被告）：李某10，男，1957年3月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审被告）：李某11，男，1983年1月30日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审被告）：于某，女，1956年3月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人：王华栋，安徽安一律师事务所律师。 上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人：孙曙光，安徽安一律师事务所律师。 原审原告：李某5，女，1979年5月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原审原告：李某6，女，1967年6月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原审原告：李某7，女，1967年8月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原审原告：李某8，女，1969年12月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人李某1、李某2、李某3、李某4因与被上诉人李某9、李某10、李某11、于某、原审原告李某5、李某6、李某7、李某8法定继承纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 李某1、李某2、李某3、李某4上诉称：其提交的证据能够证明被拆迁的两处房产是其父母出资所建；案涉被拆迁房屋建造时，李某11才6周岁，不可能有能力建房。故请求撤销原判，改判李某9、李某10、李某11、于某共同返还李某1、李某2、李某3、李某4拆迁补偿款共计830278元并进行分割。 李某9、李某10、李某11、于某辩称：原判正确，应予维持；李某1、李某2、李某3、李某4上诉理由不能成立，应予驳回。 李某5、李某6、李某7、李某8未答辩。 李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、李某8向一审法院起诉请求：1、请求判令李某9、李某10、李某11、于某共同返还其拆迁补偿款共计人民币100万元整；2、案件诉讼费用由李某9、李某10、李某11、于某承担。 一审法院查明事实：李某1、李某2、李某3、李某4、李某7、李某8、李桂芳（已去世）与李某9、李某10系一母同胞的兄弟姐妹。李某5、李某6系李桂芳的女儿。李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、李某8的父亲李国荣2002年7月份去世、母亲李李氏2012年7月份去世。生前未留有遗嘱。2017年4月28日，李某11与临泉县城东街道办签订临泉县（棚户区改造）国有土地上房屋征收补偿协议，获取拆迁补偿款人民币272701元；2017年6月15日，于某与临泉县城东街道办签订临泉县（棚户区改造）国有土地上房屋征收补偿协议，获取拆迁补偿款人民币557577元。 于某系李某10的妻子，李某11系李某9的儿子。 一审法院认为：遗产是公民个人死亡时遗留，能够按继承法转移给他人的合法财产，法律保护公民合法财产的继承权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、李某8要求将涉案房屋及拆迁补偿款作为父母遗产进行分割，但其所提交的证据不足以证明涉案房屋系李国荣、李李氏的遗产，因此，李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、李某8应承担举证不能的法律后果，故对其诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院判决如下：驳回李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某8、李某7的诉讼请求。案件受理费13800元、财产保全费3318元，由李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6负担。 二审期间，李某1、李某2、李某3、李某4为支持其上诉请求，向本院提交以下证据材料： 证据一、高广起出具的《证明》原件及李心武出具的《证明》复印件各一份，证明案涉房屋系李国荣所有； 证据二、临泉县城关镇人民政府《关于对李湾西队宅基纠纷处理的决定》，证明案涉房屋所占的土地系李国荣所有； 证据三、高广起的视频录像一份，证明案涉房屋系李国荣所有。 李某9、李某10、李某11、于某对上述证据的质证意见为：对证据一的真实性有异议，高广起出具的证明属于证人证言，证人应当出庭，李某1、李某2、李某3、李某4并未向法院申请证人出庭作证，证据来源不合法，李心武出具的证明系复印件，无法质证；对证据二、无法证实决定中的李国荣与本案中当事人父亲系同一人，且该决定未对宅基地的四至进行描述，与本案争议的房产所占土地没有关联性，本案中各方系对房屋拆迁补偿产生争议，而并非宅基地，与本案无关联性；证据三的形式不合法，属于证人证言，证人应当出庭作证，且录像不完整，并未就房屋的具体位置及四至进行描述，即使高广起称的房屋是案涉房屋，依法也应提供证明其租用过该房屋及付过相应房租，且李某1、李某2、李某3、李某4未申请高广起出庭作证。 根据各方当事人的举证质证意见及本案的事实，本院认为，因高广起、李新武未到庭接受询问，本院对证据一、三的真实性无法核实，故对证据一和证据三不予确认。李某1、李某2、李某3、李某4提交的证据二中未明确李国荣享有宅基地使用权的范围，且该证据系对宅基地的处理意见，而案涉纠纷系因房屋拆迁补偿款产生的争议，故对该证据与本案的关联性，本院不予确认。 当事人所举其他证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认定意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。李某1、李某2、李某3、李某4上诉称案涉房屋系其父母的遗产，但其未提交不动产登记证书等证据予以证明。因李某1、李某2、李某3、李某4举证不能，一审法院判令驳回其诉讼请求并无不当。 综上，李某1、李某2、李某3、李某4的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13800元，由上诉人李某1、李某2、李某3、李某4负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇一九年十二月九日 书记员  张俊凯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。