吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0722民初4108号 原告:王春生，男，1965年6月25日生，汉族，无业，住吉林省长岭县。 委托诉讼代理人：梁运红，女，1967年11月23日生，满族，退休工人，住吉林省长岭县。 被告：泰康人寿保险有限责任公司吉林分公司。营业场所：吉林省长春市。 负责人：崔长青，总经理。 委托诉讼代理人：丁爽，女，1988年2月23日生，汉族，该公司员工，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：孙爽，女，1986年11月12日生，汉族，该公司员工，住吉林省长春市。 原告王春生与被告泰康人寿保险有限责任公司吉林分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁运红，被告委托诉讼代理人丁爽、孙爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王春生向本院提出诉讼请求：要求被告按照保险合同约定给付100000元保险理赔金。事实与理由：2016年1月，原告王春生的妻子梁运红以梁运红作为投保人、王春生作为被保险人与被告泰康人寿保险股份有限公司吉林分公司签订了《泰康乐宁终身重大疾病保险合同》，保单号为08259950，保险金额为100000元，年缴保费4600元，已缴付三期保费。合同约定的重大疾病有包括脑中风后遗症在内的32种，被告泰康人寿保险股份有限责任公司吉林分公司承诺被保险人患本合同所约定的重大疾病即给付被保险人10万元保险金，合同终止。2018年2月12日，原告王春生突发脑溢血，急诊120进入长岭县中医院住院治疗，经诊断为脑出血、高血压病、高血脂症，住院治疗15天，后又到吉林大学第一医院和前郭县中医院治疗。原告所患疾病属保险合同约定的理赔范围，原告向被告提出理赔申请，被告以投保人不履行如实告知义务为由不同意理赔并起诉要求解除保险合同。原告已经履行了如实告知义务，原告王春生于2013年11月因嘴歪到长岭县人民医院住院治疗，长岭县人民医院诊断为脑梗塞，但当时并未确诊，因王春生不认可长岭县医院的诊断，认为不属于脑梗塞，于是到吉林大学第一医院就医，吉林大学第一医院并未诊断出属脑梗塞，吉林大学第一医院作为省内著名三甲医院，其诊断应高于长岭县人民医院。且2013年11月至2016年1月投保时间已超过两年。自2013年11月一直到2018年2月12日病发前，原告的身体一直没有什么不适和症状，一直正常工作、生活，投保时王春生的身体状况很好。被告公司的业务员告知原告只要得了32种重大疾病就停止再交保费，保险合同给予合同约定的100000元理赔金，原告才同意投保的。相反，针对被告所称的未履行如实告知义务，是被告公司在签订保险合同时未向投保人和被保险人如实履行告知义务，本保险合同的《声明书及授权书》的手写体“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”和投保人“梁运红”被投保人“王春生”均非梁运红或王春生本人书写，因此，被告公司对于免责条款并未履行如实告知义务，原告并不知晓被告公司所谓的义务，原告应按保险合同约定赔付原告保险理赔金人民币100000元。原告向被告泰康人寿保险股份有限责任公司吉林分公司提出理赔申请，被告公司拒绝理赔，此行为违反保险合同的约定。故起诉到法院，请求人民法院判决被告给付原告保险金100000元。 泰康人寿保险有限责任公司吉林分公司辩称，原告方称在本合同中《声明书及授权书》的手写体均非本人亲自书写，如果说原告否认说是自己本人签字的话，我们就直接请求法官裁定本合同无效，我方退还保费。因为根据对方陈述，他已经否认这是本人签字，就是说在其不知情的情况下签署的合同，该合同无效。根据保险法第34条规定，以死亡为给付条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的合同也属于无效的。也就是说如果原告认为已经缴纳三期保费，以签字对本合同进行有效的一个追认的话，我方就提出以死亡为给付条件的合同必须是被保险人同意并且确认保险金额的合同才会有效。那么根据原告在我公司所签的合同是《泰康乐宁终身重大疾病保险》，而这个保险就是一个以死亡为给付条件的一个合同，所以该合同也是无效。我方不予给付对方理赔金额。另外，根据订立的保险合同保险条款2.3保险责任的相关规定“被保险人于本合同生效（若曾复效，则自本合同最后复效）之日起180日内经医院（见10.6）初次确诊（见10.7），非因意外伤害导致罹患本合同所定义的重大疾病（无论一种或多种），我们按您已交纳的本合同的保险费数额向重大疾病保险金受益人给付重大疾病保险金，本合同终止”。那么初次确诊10.7的释义是：指自被保险人出生之日起第一次经医院确诊患有某种疾病，而不是指自本合同生效、复效之后，第一次经医院确诊患有某种疾病。原告是在2013年因脑梗住院，此次就为首次确诊该种疾病，那么该病种和咱们保险合同条款当中9.3脑中风后遗症属于同一种疾病，因此王春生在投保前已患该种疾病，不符合保险合同条款当中重大疾病的理赔标准。 庭审中，原告为证明其诉讼请求，向法庭提交了如下证据： 一、泰康人寿保险股份有限责任公司保险合同复印件、个人寿险投保单、泰康乐宁终身重大疾病保险条款、一枚扣费发票、理赔决定书。原告欲证明其作为被保险人与被告签订了《泰康乐宁终身重大疾病保险合同》，并缴纳了三次保费。原告发生保险事故后，向被告申请理赔，被告以未如实告知为由拒绝理赔。被告质证认为，对原告提供证据的真实性没有异议。根据对方所提供的与我们公司签订的保险合同中的寿险投保单可以看到整个投保人和被保险人的相关信息，在最后有对整个投保过程的签字确认，包括投保人签名以及被保险人签名，根据刚才原告所述，此两处签字均非投保人、被保险人本人签字，所以我方主张根据保险法第34条确认合同无效。原告称被告对投保一事予以认可并且知道，但是原告没有提供被保险人认可的相关证据。虽然原告进行了缴费，对合同进行了追认，但是我们已经查明发现被保险人处并非是被保险人签字确认，所以说我们推定被保险人是在其不知情的情况下签订这个合同，而这个合同又是以死亡为给付条件的合同，所以我们根据保险法第34条请求直接确认合同无效。 二、2013年11月8日原告在长岭县人民医院就医的病历，2013年11月11日到吉大一院就医的放射科报告单，2018年2月12日长岭县中医院的住院病历以及2018年2月28日吉大一院的住院病历。2013年11月11日的放射科报告单证明王春生没有得过脑梗，之后王春生于2018年因病就医。原告欲证明其投保时并没有患过保险合同约定的疾病。被告质证认为，根据保险条款10.6医院：“指中华人民共和国卫生部医院等级分类中的二级合格和二级合格以上的医院……”那么长岭县人民医院出具的诊断书也是没有问题的，医院明确诊断是脑梗。其他的病历因为是属于二级以上的医院，对病历本身我们没有任何的异议，但是根据保险合同当中脑中风后遗症是指神经系统永久性的功能障碍，指疾病确诊180天之后，仍然遗留以下一种或一种以上障碍，也就是说他初次确诊是在保险合同生效日之前。如果他主张投保之后的首次确诊是2018年这次，那么他没有达到180天之后，再有新的证据证明遗留有以下一种或一种以上的这种障碍，包括一肢或一肢以上肢体机能完全丧失，语言能力或咀嚼吞咽能力完全丧失，自主生活能力完全丧失，无法独立完成六项基本日常生活活动中的三项或者三项以上。 三、吉林省长岭县人民法院民事判决书（2019）吉0722民初775号，吉林省松原市中级人民法院民事裁定书（2019）吉07民终959号，吉林省松原市中级人民法院生效证明书（2019）吉07民终959号。原告欲证明，被告曾起诉原告要求确认保险合同无效，一审法院已经驳回其诉讼请求，二审时因被告当时未到庭，按撤诉处理，现该案已经生效，证明保险合同是有效的。被告质证认为，对原告出具的证据没有异议，但是根据对方在民事起诉状当中所叙述的，在个人寿险投保单投保人、被保险人签字处非本人签字。所以我方根据保险法第34条规定，以死亡为给付条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的合同仍属于无效，请求认定合同无效。 被告为反驳原告的诉讼请求，向法庭提交了如下证据： 一、长岭县人民医院的一份病历。被告欲证明，在2013年原告就已经被长岭县人民医院确诊为脑梗塞。原告代理人质证认为，对被告证明的问题不予认可，当时县医院也不确定是什么病，就以脑梗收入院的。在县医院住院期间又去吉大一院进行检查，在吉大一院检查不是脑梗，回来就出院了。 二、个人寿险投保单中，在被保险人健康告知书栏第七项询问被保险人是否患有或者是怀疑或者是接受治疗过以下一种或几种疾病，其中包括脑中风、脑瘤、脑动脉等相关脑部的一个疾病，但是被保险人、投保人，均填的是“否”。被告欲证明，被保险人在投保人投保过程中告知其没有患过该种疾病，但是从病历上来看，它曾经患过该种疾病，投保时没有如实告知。原告代理人质证认为，保险合同上没有我和王春生的签字，我们只是对投保知情，投保时并没有到现场办理保险的相关事宜。 三、我公司对投保人梁运红的回访录音。该录音证明投保人梁运红称知道保险合同，而且也承认是自己的亲笔签名，并且对于相关的保险责任提示义务全部都是清楚的。原告代理人质证认为，对录音本身没有异议，当时是保险公司的业务员崔丽波告诉我，如果公司给我打回访电话问我问题，就让我说“是，知道”。 四、投保回执单，是由客户亲自签字确认的回执，签字证明其了解保险合同的内容以及相关的权利、责任免除、保险金额等相关事项。原告代理人质证认为，回执单上不是她签字，也没有看见过该回执。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实认定如下： 2016年1月30日，原告的妻子梁运红通过被告的业务员崔丽波在被告处购买了一份泰康乐宁终身重大疾病保险，当时投保时原告及原告诉讼委托代理人并没有到现场办理投保相关事宜，也没有在投保单等文本上签字。合同约定：保险费每年4600元，交费期间为20年，保险金额为100000元。原告依照合同约定缴纳了三年保费。2018年2月12日，原告因突发脑出血入长岭县中医院住院治疗15天，出院诊断为脑出血、高血压3级、高脂血症、甲状腺功能减退。后原告于2018年2月28日转入吉林大学第一医院住院治疗9天，出院诊断为脑出血。保险事故发生后，原告向被告公司申请理赔，被告以原告于2013年11月份曾患过脑梗塞为由，违反了如实告知义务，拒绝理赔。 本院认为，原、被告之间订立的泰康乐宁终身重大疾病保险合同系双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同为合法有效合同。原告按照合同约定交付了3年的保险费，现原告患有合同约定的脑中风后遗症，被告应当按照合同约定予以赔付保险金。 针对原、被告双方争议的焦点问题，现分别论述如下： 关于被告主张的投保时原告没有履行如实告知义务的问题。庭审中，被告举证证明原告在投保前，即2013年11月8日曾因脑梗塞住院治疗，认为原告在填写健康告知书时没有如实告知保险公司，因此，保险事故发生后，保险公司有权解除合同，不承担保险责任。但是被告未能提供充分证据证明在投保时被告向投保人或被保险人询问是否患有“脑中风”等疾病。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条第一款：“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任”的规定，被告主张原告未如实告知不成立，本院对此不予支持。 关于被告主张的请求法院根据保险法第三十四条的规定，确认保险合同无效的问题。被告认为，现在原告否认自己本人在保险合同上签字，那么根据保险法第三十四条规定，以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。对此本院认为，从本院（2019）吉0722民初775号人寿保险合同案及本案查明的事实可知，原告是通过保险公司业务员崔丽波联系，由保险中介机构博亿达保险销售有限公司长岭营业部业务员杨国文办理的投保事宜，虽然原告及原告诉讼代理人没有在投保单声明书及授权书上签名，但是原告已经缴费3年，证明原告已经同意保险，对中介机构业务员的代理行为予以追认。而且本院（2019）吉0722民初775号民事判决已经驳回了本案被告保险公司要求撤销本案争议的泰康乐宁终身重大疾病保险合同的请求，该判决已经生效。因此，被告的上述主张本院不予支持。 关于被告举证的对梁运红回访录音证据应否采信的问题。原告代理人对回访录音的事实没有异议，但认为其当时对回访人的问话没有如实回答，其回答的问话内容与事实不符。前面已经陈述原告及代理人没有亲自办理投保事宜，被告也未能提供其他证据证实向原告方对健康告知事项进行了询问及原告及原告诉讼代理人在投保单上进行了签名，因此，结合案件的其他证据综合分析判断，被告提供的录音资料，本院不予采信。 关于被告申请对原告病症进行司法鉴定的问题。对于原告的病症，长岭县中医院2018年2月27日的出院诊断为:脑出血、高血压病、高血脂症、甲状腺功能减退。吉林大学第一医院2018年3月9日的出院诊断为：脑出血。两级医院均诊断为“脑出血”。从被告拒赔到现在已经超过180天，且原告病情一直没有治愈。为减少讼累，方便当事人诉讼考虑，在疾病诊断已经明确的情况下，无需再进行鉴定。故被告的鉴定申请，本院不予支持。 综上，原告的诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条第一款、第二款、第三款、第四款的规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第六条第一款、第八条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告泰康人寿保险有限责任公司吉林分公司于本判决生效后立即赔偿原告王春生保险金人民币100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  李贺廷 人民陪审员  沈 郑 人民陪审员  王丽华 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  吴莹莹