安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖16民终3243号 上诉人（原审被告）：周磊，男，1979年4月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：范兴龙，安徽公德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周建国，系周磊父亲。 被上诉人（原审原告）：李涛，男，1979年12月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：段成刚，安徽淮中律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马志刚，男，1978年10月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 上诉人周磊与被上诉人李涛、马志刚民间借贷纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2019）皖1622民初2859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭对本案进行了审理。上诉人周磊及其委托诉讼代理人范兴龙，被上诉人李涛及其委托诉讼代理人段成刚，被上诉人马志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周磊上诉请求：1.依法撤销原判，依法改判周磊不承担还款责任。2.一二审诉讼费用由李涛、马志刚承担。事实和理由：一审法院查明事实错误。一审法院当庭查明马志刚共向李涛借款一笔，该笔借款本息偿还到2018年7月15日。该笔借款的借款人是马志刚，还款人是马志刚，与周磊没有关系。所谓的第二笔借款，李涛待两借款人出具借条后并没有实际履行出借义务，通过证据证明并不存在所谓的第二笔105万元的借款事实。一审庭审中李涛陈述第一笔借款借条返还给马志刚了，如果说105万元借款是第一笔借款转化而来，105万元借款是如何计算出来的，李涛并未予以合理说明。民间借贷实质上是一种合同关系，既然是合同关系就存在合同当事人双方的权利义务。本案中李涛实际出借给马志刚金额为100万元，实际偿还李涛借款本息的是马志刚，105万元借款根本就不存在出借的事实，而是借款人出具了借条，李涛没有实际履行支付该笔借款的行为。一审法院未查明有几笔借款、借款是否实际支付、借款人是谁、又是由谁偿还的本息，导致错误判决。 李涛答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李涛提供的银行转账记录及借条能够证明2017年7月17日李涛向马志刚通过银行转账支付借款100万元，2017年11月16日马志刚与周磊共同向李涛出具金额为105万元的借条，周磊在借条上借款人处签名并按指印，足以印证李涛与马志刚、周磊之间形成合法的借贷关系。周磊上诉请求条理不清，与事实不符，与法无据，应予驳回。本案事实上系李涛先将案涉借款通过银行转账方式支付，四个月之后周磊与马志刚共同出具借条，且周磊出具借条中明确显示所有款项已收到，因此对于案涉借款的支付周磊知悉并认可。在此基础上，周磊仍声称款项未支付明显系混淆事实。周磊在借条中签名并按指印确认的行为，表明其对案涉债务的认可及自愿承担，其与马志刚系案涉借款的共同债务人，因此马志刚收款、还息等行为产生的后果，应由马志刚与周磊两人共同承担，不能由此产生免除周磊还款责任的效果。 马志刚答辩称，第一笔100万元其已收到，第二笔105万元没有收到，第二笔借款未实际履行，周磊不需要承担还款责任。 李涛向一审法院起诉请求：1.判令马志刚、周磊共同偿还其借款本金105万元及利息（利息按月息2分，从2017年7月15日计算至还清时止）；2.诉讼费用由马志刚、周磊承担。一审庭审中，李涛变更诉讼请求，利息自2018年7月15日计算至全部还清款之日止。 一审法院认定事实：2017年7月17日，马志刚向李涛借款100万元，李涛通过转账将100万元借款汇入马志刚蒙城农商行庄周支行账户。后李涛向马志刚催要，马志刚于2017年11月16日为李涛出具105万元的借条一张，约定月息3.5分，周磊作为共同借款人在借条上签字。借条出具后，马志刚偿还李涛利息至2018年7月15日，之后本息，经李涛催要未果。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。马志刚于2017年7月17日向李涛借款100万元，双方在结算后，马志刚于2017年11月16日为李涛出具105万元的借条一张，约定月息3.5分，周磊作为共同借款人在借条上签名，事实清楚，结合本案案情，应以实际出借的100万元为借款本金。马志刚自2017年8月16日起至2018年7月15日共偿还原告457000元。应先用于支付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方对利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，超过部分，不予支持。约定月利率在3%以内，已支付部分不予调整。对超出月息3%部分无效，应予返还或折扣尚欠借款本息。本案中，双方约定的月息3.5分已超过上述规定，对于超出部分不予支持。李涛出借给马志刚、周磊的100万元借款本金，按月息3%计算，截止至2018年7月15日应支付利息360000元，多付的97000元应抵扣借款本金，故马志刚、周磊尚欠李涛借款本金903000元，利息自2018年7月16日起，按月息2分计算至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：一、马志刚、周磊于判决生效后10日内偿还李涛借款903000元及利息（利息按年利率24%计算，自2018年7月16日起至全部还清借款止）；二、驳回李涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14250元，减半收取7125元，财产保全费5000元，均由马志刚、周磊负担。 二审中各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的主要事实予以确认。 本院认为，就案涉105万元借条，李涛的解释是：马志刚向其借款，其于2017年7月17日通过银行转账将100万元款项汇至马志刚账户，本来要用一个月，打了100万元的借条，但是2017年11月16日没能还上，重新换的105万元借条，换借条时周磊在借款人处签字。马志刚、周磊的解释是：2017年7月17日的100万元借款与2017年11月16日的案涉105万元借条无关，2017年7月17日的100万元借款马志刚已经收到，且已偿还部分利息，2017年11月16日的案涉105万元借条出具后，马志刚、周磊并未收到款项。就本案来说，上述两种解释均有其合理性。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在两种解释均有其合理性的情况下，李涛作为原审原告应承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，即便如李涛所说，2017年11月16日的借条是对2017年7月17日借款的确认，但2017年7月17日的100万元款项系汇入马志刚账户，已偿还的457000元款项，均系马志刚偿还，周磊在案涉借条上借款人处签字不足以证明其系实际借款人。 综上，周磊的上诉请求及理由成立，本院依法予以支持。一审法院认定事实错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2019）皖1622民初2859号民事判决； 二、马志刚于本判决生效后10日内偿还李涛借款903000元及利息（利息按年利率24%计算，自2018年7月16日起至全部还清借款止）； 三、驳回李涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14250元，减半收取7125元，财产保全费5000元，由马志刚负担；二审案件受理费12830元，由马志刚负担。 本判决为终审判决。 审判长 罗 胜 审判员 马 超 审判员 周甜甜 二〇一九年十二月十八日 法官助理孙晓燕 书记员康靖 附本判决适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；