山西省运城市中级民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终3279号 上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：太原市小店区。 负责人：槐欢杰，总经理。 委托诉讼代理人：徐金玲，山西恒胜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张春虎，男，1957年8月28日出生，汉族，住新绛县。 被上诉人（原审原告）：张巧兰，女，1959年11月3日出生，汉族，住新绛县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：南俊平，新绛县泉掌法律服务所法律工作者。 原审被告：范英利，男，1982年5月1日出生，汉族，住新绛县。 原审被告：文红霞，女，1984年9月2日出生，汉族，住新绛县。 上诉人华农财产保险股份有限公司山西公公司（以下简称华农财险山西分公司）因与被上诉人张春虎、张巧兰及原审被告范英利、文红霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服新绛县人民法院（2019）晋0825民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人华农财产保险股份有限公司山西分公司上诉请求：请求撤销新绛县人民法院（2019）晋0825民初663号民事判决书第一项，改判上诉人在晋MAC329号长城牌轻型普通货车所投交强险限额内赔偿被上诉人张春虎、张巧兰12万元。事实与理由：一、原审被告范英利在发生事故后弃车逃离现场，符合商业三者险保险合同的免赔情形，上诉人在商业三者险范围内不应当承担赔偿责任。在发生交通事故后，积极抢救伤员并报警是机动车驾驶人的基本常识和义务，原审被告范英利明知道发生了交通事故，应当选择报警并抢救伤员，但是其选择了逃避责任，主观上具有逃避法律追究的故意，客观上实施了交通事故逃逸的行为，属于严重违法行为，是道路交通安全法明确禁止的行为，符合保险合同的免赔情形。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条的规定，保险公司在机动车第三者商业险范围内不需要承担赔偿责任。原审被告范英利交通事故的逃逸行为，不仅给受害人张春虎、张巧兰的人身造成了更大的伤害，自行扩大了事故损失，也造成了其对交通事故承担全部责任的后果，人为增加了保险公司的责任。法院的判决应当具有社会风尚的示范引领作用，弘扬社会正气，不应当支持违法行为。所以对原审被告范英利在发生事故后弃车逃离现场的行为，上诉人在商业三者险范围内不应当承担赔偿责任。二、上诉人与原审被告文红霞签订的商业三者险保险合同中，对免责事由已经尽到了提示义务，该免责条款已经生效。上诉人依据商业三者险合同条款主张商业险免赔，有充分的事实和法律依据，应当得到法院的支持。综上所述，原审被告因交通事故给被上诉人张春虎、张巧兰造成的损失，上诉人应当在交强险范围内赔偿12万元，超出交强险范围的损失应当由原审被告范英利、文红霞自行承担赔偿责任。 被上诉人张春虎、张巧兰辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 原审原告张春虎、张巧兰向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失费等各种经济损失350000元；2、要求被告华农财险山西分公司在保险限额内直接赔付于原告，优先在交强险内赔偿精神损害抚慰金；3、诉讼费、鉴定费由被告负担。 一审法院认定事实：2018年9月5日15时左右，被告范英利驾驶登记在其妻被告文红霞名下的晋MAC329号长城牌轻型普通货车，沿道路自西向东行驶至新绛县北环路北关村口路段时，与同方向在前的原告张春虎驾驶蓝色轻骑牌正三轮摩托车（乘坐妻子原告张巧兰）碰撞发生道路交通事故，致二原告受伤，形成伤人道路交通事故。事故后，范英利弃车逃离现场。新绛县公安局交通警察大队于2018年9月25日作出第××××××号道路交通事故认定书，认定范英利交通安全意识淡薄、麻痹大意观察不够、未于前车保持足以采取制动的安全距离，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，且事故后未及时报警并抢救伤员，而弃车逃离现场，其过错是造成此事故发生的直接原因，应承担此事故的全部责任；张春虎、张巧兰无责任。张巧兰受伤后被送往新绛县人民医院住院治疗，被诊断为：急性闭合性颅脑损伤：脑震荡；头皮血肿；全身多处皮肤擦伤；全身多处软组织挫伤；颈5-6椎间盘突出等，于2018年10月27日出院，住院52天，花费住院医疗费12202.61元、门诊医疗费633.8元、合计12836.41元。审理中，经张巧兰申请，运城市中级人民法院委托，山西省临猗司法鉴定中心于2019年7月1日作出临猗司法鉴定中心（2019）临鉴字第108号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张巧兰的伤后误工期评定为120天，护理期评定为60天，营养期评定为60天。张巧兰支付鉴定费1000元。张春虎受伤后被送往新绛县人民医院住院治疗，被诊断为：一、急性闭合性颅脑损伤：双侧顶叶、侧脑室旁、半卵圆中心多发脑挫裂伤；蛛网膜下腔出血并双侧脑室枕角积血；上口唇贯通伤；下口唇口腔粘膜撕脱伤；头面部多处皮肤裂伤；头皮血肿；二、急性闭合性胸部损伤：双侧创伤性湿肺、双侧胸腔积液；三、右手背部皮肤裂伤；四、全身多处皮肤擦伤；五、全身多处软组织挫伤；六、冠状动脉粥样硬化性心脏病；七、高血压病；八、贫血；九、肺部感染，于2018年10月27日出院，住院52天，花费住院医疗费62184.05元、门诊医疗费1181.5元、外购药品7520元、合计70885.55元。住院期间被告文红霞垫付二原告医疗费70000元。审理中，经张春虎申请，运城市中级人民法院委托，山西省临猗司法鉴定中心于2019年7月1日作出临猗司法鉴定中心（2019）临鉴字第115号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张春虎的左侧肢体偏瘫构成×级伤残。张春虎的伤后误工期（医疗休息期）评定为210天，护理期评定为120天，营养期评定为90天。张春虎支付鉴定费2500元。范英利持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，晋MAC329号长城牌轻型普通货车登记在文红霞名下，在华农财险山西分公司投有交强险，商三险(限额30万元)和不计免赔险，事故发生时在保险期间内。 一审法院认为，范英利驾驶机动车，交通安全意识淡薄、麻痹大意观察不够，未于前车保持足以采取制动的安全距离，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，且事故后未及时报警并抢救伤员，而弃车逃离现场，其过错是造成此事故发生的直接原因，应承担此事故的全部责任；张春虎、张巧兰无责任。新绛县公安局交通警察大队第××××××号道路交通事故认定书认定正确合法，各方当事人亦无异议，应予确认。根据我国保险法第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。华农财险山西分公司未提交有效证据证明其尽到了提示或者明确说明义务，故保险单的免责条款不产生效力。因此被告华农财险山西分公司仍应在交强险和商业三者险内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，此次事故给张巧兰造成损失认定如下：1、医疗费：12836.41元；2、营养费：根据张巧兰的伤情酌定30元/天，计算鉴定意见60天，为30元/天×60天=1800元；3、住院伙食补助费：参照山西省机关事业单位工作人员出差100元/天的补助标准，计算住院52天，为100元/天×52天=5200元；4、交通费：张巧兰主张2000元，但无证据支持，本院酌定600元；5、护理费：参照2018年山西省居民服务业45259元的统计数据，计算鉴定意见60天，为45259元÷365天×60天=7439.84元；6、误工费：参照2018年山西省农林牧渔业52156元的统计数据，计算鉴定意见120天，为52156元÷365天×120天=17147.18元；以上合理损失合计45023.43元。此次事故给张春虎造成损失认定如下：1、医疗费：70885.55元；2、营养费：根据张春虎的伤情酌定50元/天，计算鉴定意见90天，为50元/天×90天=4500元；3、住院伙食补助费：参照山西省机关事业单位工作人员出差100元/天的补助标准，计算住院52天，为100元/天×52天=5200元；4、交通费：张春虎主张2000元，但无证据支持，本院酌定600元；5、护理费：参照2018年山西省居民服务业45259元的统计数据，计算鉴定意见120天，为45259元÷365天×120天=14879.67元；6、误工费：因被告人张春虎事发时已超60周岁，故误工费不予支持；7、残疾赔偿金：张春虎一处×级伤残，事发时61周岁，计算19年，参照2018年农村居民人均生活消费支出9172元和2018年农村居民人均可支配收入11750元之和9172元+11750元=20922元的标准执行，为20922元×19年×40%=159007.2元；8、精神损害抚慰金：根据张春虎的伤残等级酌定为12000元。财产损失费无证据证明不予支持。以上合理损失合计267072.42元。鉴于二原告系夫妻关系，本案不再就交强险份额按照比例分配。二原告的损失共计45023.43元+267072.42元=312095.85元，根据范英利承担全部责任的事故认定，应由华农财险山西分公司在晋MAC329号长城牌轻型普通货车所投交强险、商三险责任限额范围内全额赔偿；因原告张春虎、张巧兰的损失已由被告华农财险山西分公司全额赔付，故被告范英利、文红霞不应再另行承担赔偿责任，只应根据保险条款的约定承担本案的诉讼费和鉴定费。被告文红霞垫付原告张春虎、张巧兰的医疗费70000元，应在保险赔偿款赔付后由二原告返还被告文红霞。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告华农财产保险股份有限公司山西分公司在晋MAC329号长城牌轻型普通货车所投交强险、商三险责任限额内赔偿原告张春虎、张巧兰各种损失合计312095.85元。限自本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕；二、原告张春虎、张巧兰于保险赔偿款赔付后三日内返还被告文红霞垫付款70000元；三、驳回原告张春虎、张巧兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元、减半收取3275元，鉴定费3500元，合计6775元，由被告范英利、文红霞负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是本案保险合同中的免责条款是否生效。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中上诉人没有提供证据证实其就免责条款向投保人作出明确说明，故该条款不发生效力。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。 综上所述,上诉人华农财产保险股份有限公司山西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人华农财产保险股份有限公司山西分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐瑞泰 审判员  梁向英 审判员  王光福 二〇一九年十二月三十日 书记员  段喜辉