衡阳铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8602行初178号 原告：衡阳高新技术产业开发区蒸水办事处湘桂管理处东山塘小组。 村民推荐诉讼代表人：陆细庆，该组村民。 村民推荐诉讼代表人：陆红军，该组村民。 委托代理人：谢冰清，湖南八方律师事务所律师。 被告：衡阳高新技术产业开发区管理委员会。住所地：衡阳市高新技术产业开发区。 法定代表人：欧杏，该管理委员会主任。 委托代理人：杨成龙，衡阳高新技术产业开发区国有土地上房屋征收管理办公室副主任。 委托代理人：夏凉锋，湖南溥天律师事务所律师。 被告：衡阳高新技术产业开发区国有土地上房屋征收管理办公室。住所地：衡阳市高新技术产业开发区。 法定代表人：何顺生，该办公室主任。 出庭应诉负责人：杨成龙，该办公室副主任。 委托代理人：夏凉锋，湖南溥天律师事务所律师。 被告：衡阳高新技术产业开发区蒸水办事处。住所地：衡阳市蒸湘区。 法定代表人：刘芸，该办事处主任。 出庭应诉负责人：张家源，该办事处副主任。 委托代理人：谭春艳，湖南溥天律师事务所律师。 原告衡阳高新技术产业开发区蒸水办事处湘桂管理处东山塘小组（以下简称东山塘组）不服被告衡阳高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、衡阳高新技术产业开发区国有土地上房屋征收管理办公室（以下简称高新区征收办）、衡阳高新技术产业开发区蒸水办事处（以下简称蒸水办事处）征地补偿协议一案，于2019年10月15日向湖南省衡阳市中级人民法院提起本案诉讼，该院于2019年10日22日作出（2019）湘04行初133号行政裁定，本案移送本院管辖。本院于2019年10月28日受理本案后，于2019年10月31日向被告蒸水办事处、高新区征收办和高新区管委会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。原告东山塘组的村民推荐诉讼代表人陆细庆及委托代理人谢冰清，被告高新区管委会的委托代理人杨成龙、夏凉锋，被告高新区征收办的出庭应诉负责人杨成龙及委托代理人夏凉锋，被告蒸水办事处的出庭应诉负责人张家源及委托代理人谭春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告东山塘组诉称：高新区征收办、蒸水办事处与东山塘组于2018年2月1日、2019年7月31日分别签订《衡阳高新技术产业开发区集体土地征收补偿协议书》（以下简称被诉征地补偿协议一）和《衡阳高新技术产业开发区集体土地征收青苗及附属设施补偿协议书》（以下简称被诉征地补偿协议二）。该两份协议涉及的26.04亩农用地属于基本农田，其转用和征收应当经过国务院批准并予以公告。因既没有国务院或湖南省人民政府的农用地转用批准文件，也没有公告，高新区管委会和蒸水办事处两级行政主体，均没有签订征地补偿协议的主体资格，高新区征收办作为高新区管委会的内设机构，更不具备该资格，其行为的责任应当由高新区管委会承担。同时，被诉征地补偿协议一、二系高新区征收办、蒸水办事处与东山塘组的两个村民即陆元喜、陆四元个人秘密签订，组内其他村民均不知情，其还组织大型挖掘机、推土机进入被征收土地强行清表和施工，打伤村名数人，严重损害了东山塘组村民的合法利益。故请求：1．确认高新区管委会、高新区征收办和蒸水办事处征收东山塘组26.04亩土地的征地行为违法；2．撤销被诉征地补偿协议一、二。 高新区管委会、高新区征收办和蒸水办事处共同答辩称：1．东山塘组的起诉状没有加盖村民小组的印章，陆细庆、陆红军不能以村民小组名义提起本案诉讼，东山塘组不具备诉讼主体资格。2．诉讼请求不明确、具体，不符合法定起诉条件。3．东山塘组诉称高新区管委会和高新区征收办没有签订征地补偿协议的主体资格，高新区管委会、高新区征收办和蒸水办事处超越职权、滥用职权与东山塘组签订征地补偿协议，没有事实和法律依据。4．东山塘组诉称涉案的26.04亩农用地属于基本农田，被诉征地补偿协议一、二系秘密签订，及村名数人被打伤，不是事实。5．东山塘组主张撤销被诉征地补偿协议一，已经超过起诉期限。6．被诉征地补偿协议一、二不侵犯东山塘组的合法权益，东山塘组诉请撤销该两份协议没有事实和法律依据。故请求依法驳回东山塘组的起诉或者诉讼请求。 经审理查明：东山塘组在2019年10月15日提起本案诉讼时，提交了该组90名年满十八周岁的人签名的《东山塘组村民自愿参加行政诉讼登记表暨诉讼代表人推荐书》及相关人员的身份户籍证明，共同推荐陆细庆、陆红军作为该组的诉讼代表进行本案诉讼，该90人的签名中有23人系没有得到书面授权的家属代签。截至2019年10月28日，户籍地址在东山塘组年满十八周岁的人共有184名。2019年12月2日，东山塘组又补充提交了该组10名年满十八周岁的人在上述登记表暨推荐书上补签名的证据，该10人的签名中有5人系没有得到书面授权的家属代签。2019年12月5日，东山塘组向本院提出，户籍地址在该组的184名年满十八周岁的人中的2人，系外来挂靠人员，其没有推荐诉讼代表人的资格，应予扣除。 另查明，2019年11月22日，本院公开开庭审理本案时，鉴于高新区管委会、高新区征收办和蒸水办事处对东山塘组的主体资格提出了异议，且其系在此次开庭时首次见到东山塘组提交的上述未补签名的登记表暨推荐书，故允许其在休庭后的三个工作日内即2019年11月27日前补充提交关于东山塘组主体不适格的证据，在其于指定期限内提交相应证据后，于2019年11月28日同意东山塘组复印了该补充提交的全部证据。2019年12月5日，本院对高新区管委会、高新区征收办和蒸水办事处在本院指定期限内补充提交的证据，及东山塘组在2019年12月2日前补充提交的证据一并组织了质证。 以上事实，有经过庭审质证的东山塘组村民自愿参加行政诉讼登记表暨诉讼代表人推荐书、东山塘组出具的情况说明及补签后的登记表暨推荐书、衡阳市公安局人口与出入境管理支队的户籍资料、东山塘组人口户籍信息、庭审笔录、各方当事人的陈述及质证意见予以证明。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定：“提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕20号）第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”本案中，被诉征地补偿协议一、二系涉及东山塘组农村集体土地的行政行为，东山塘组对该两份协议有异议而起诉的，依法属于行政诉讼的受案范围。由于东山塘组没有对被诉征地补偿协议一、二提起行政诉讼，东山塘组年满十八周岁的过半数村民依法可以以东山塘组的名义提起本案诉讼。截至2019年10月28日，户籍地址在东山塘组年满十八周岁的村民为184人，虽然东山塘组提出其中的2人系外来挂靠人员，不应享有推荐诉讼代表人的资格，但因其没有提供相应的事实和法律依据，故应认定东山塘组在本院受理本案时其年满十八周岁的村民总人数为184人。东山塘组在提起本案诉讼时，只提供了90名年满十八周岁村民签署的登记表暨推荐书，且其中的23人的签名系由未取得书面授权的家属代签，不符合代理行为的规定要求，不能按有效签名处理；同时，东山塘组在明知对方已对其诉讼主体资格提出异议并经本院准许补充提交了相关证据的情况下，仍只补充提交了10名年满十八周岁村民补签原登记表暨推荐书的证据，且该10人的签名中又有5人的签名系未取得书面授权的家属代签，亦不能按有效签名处理。据此，东山塘组的本案起诉经补正后仍达不到法定的过半数村民支持的要求，该部分村民不具有以东山塘组名义提起本案诉讼的原告资格，其对高新区管委会、高新区征收办和蒸水办事处的本案起诉，依法应予驳回。 综上所述，东山塘组的本案起诉，经补正后仍不符合法定起诉条件，依法应裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告衡阳高新技术产业开发区管理委员会蒸水办事处湘桂管理处东山塘小组的起诉。 本案依法不收取案件受理费，原告衡阳高新技术产业开发区管理委员会蒸水办事处湘桂管理处东山塘小组预交的案件受理费50元，由本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  付海燕 人民陪审员  吴衡英 人民陪审员  何光雪 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  孙明珠 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……