广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终20840号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：广州市哥薇怡服装有限责任公司，住所地广东省广州市海珠区福场路5号3614房。法定代表人：朱嘉俊，经理。委托诉讼代理人：李正亮，广东维永律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁智超，广东维永律师事务所律师。上诉人（原审被告、原审反诉原告）：广州金惠元纺织品有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇兴业路南侧（1号厂房）502。法定代表人：刘兴龙，总经理。委托诉讼代理人：邓黎，广东敦和律师事务所律师。上诉人广州市哥薇怡服装有限责任公司（下称哥薇怡公司）、广州金惠元纺织品有限公司（下称金惠元公司）因买卖合同纠纷一案，均不服广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初7075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。哥薇怡公司上诉请求：撤销原判第四、五项，改判金惠元公司赔偿原材料损失款35226元，并支付评估费19500元。一、二审受理费由金惠元公司负担。事实和理由：一、我司为完成敦奴公司服装订单购买了里布、罗纹及拉链共计35226元，上述原材料全部用于完成敦奴公司指定服饰的制作，其规格、样式及材质等均依照敦奴公司的要求而购买，除了用于制造敦奴公司指定款式服装外，无法用于其他服饰的制作。现因金惠元公司不能提供合格面料导致我司与敦奴公司的订单取消，金惠元公司应全额赔偿我司购买上述原材料所造成的损失35226元。二、我司因向金惠元公司主张可得利益损失，向法院申请评估。金惠元公司不能按合同要求交付合格的面料是导致我司产生可得利益损失的直接原因，评估结论书也确认我司的确产生了可得利益的损失，故该可得利益损失评估费19500元应全部由金惠元公司承担。金惠元公司上诉请求：撤销原判，改判支持其的原审反诉请求。事实和理由：一、一审法院在审理本案的基调上认识不清，偏袒哥薇怡公司。一审判决书第一页倒数第三行记载“原告广州市哥薇怡服装有限责任公司诉称并反诉辩称”，哥薇怡公司作为原审原告，没有反诉一说。二、一审法院关于退货事实的认定错误。一审法院仅凭销售单上“退货”二字认定哥薇怡公司已经退回涉案货物，且认定属于交易习惯，依据不足，哥薇怡公司没有提供其他证据证明已经退回涉案货物。三、一审法院关于是否违约及违约责任的认定错误。1.哥薇怡公司收货后，未按约定付清尾款，构成违约，应承担违约责任。2.按照合同大货的样版和双方销售单的约定，我司提供的货物质量与大货一致，哥薇怡公司却以各种理由反复刁难，要求重新下染，才耽误了送货期。哥薇怡公司收到货物后如有质量问题应在收货三天内与我司联系退货事宜，如逾期或已经裁剪，则我司概不负责。3.哥薇怡公司逾期支付货款，我司多次催讨无果，因行使先履行抗辩权致使合同迟延履行的，无需承担迟延履行的责任。4.一审法院酌定因哥薇怡公司原因无法返还的布匹按照每米30元的价格支付相应的货款，没有依据。5.一审法院关于哥薇怡公司是否存在损失及损失金额的认定错误。一审法院判决我司承担超出双方签订的合同金额112420元的损失，违背了签订合同的根本目的及《合同法》关于违约责任、可得利益等相关规定的立法本意和宗旨，不利于维护正常的市场经济秩序。哥薇怡公司起诉请求：1.确认其与金惠元公司于2018年1月23日签订的《面料采购合同》于2018年6月2日解除；2.金惠元公司向其支付延期交货违约金3372.6元；3.金惠元公司向其退还已付订金33726元；4.金惠元公司向其赔偿因解除合同造成其产生的可得利益损失共计178704元；5.金惠元公司赔偿其为生产服装购买原材料损失35226元；6.本案受理费由金惠元公司承担。金惠元公司反诉请求:1.哥薇怡公司立即向其支付剩余货款73689元，并以73689元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计付从2018年3月26日起至款项实际清偿之日止的利息；2.哥薇怡公司承担本案诉讼费用。一审法院审理查明：2017年12月22日，哥薇怡公司（需方）与金惠元公司（供方）签订《面料采购合同》，约定，双方就品名（JHY-3739#）、色号（蓝色）、成分（100%N100%P）、幅宽（120CM）、克重（300g/㎡±10%）、数量（1460米）、金额（112420元）、交货期（收到定金后30天货期）、备注（大货品质尽量避免不勾纱、不起球，大货若有这种现象直接扣除或者次品退掉再补足）的条款达成一致协议；双方签订合同后，需方支付合同金额的30%货款作为订金，供方收到需方订金后开始生产大货；需方收到供方提供的大货码单后，支付50%提货款，供方收到提货款后安排发货至需方指定仓库；需方收货后15天内付清20%尾款，供方收到尾款后一周内开具增值税发票；需方收货后如发现质量问题，应在15天内于开裁前提出；供方按照双方确认好的品质封样要求、规格以及颜色、手感指标生产大货，确保大货的品质要求；预付货款的日期为订单货期计算起始日期，如果需方付款时间延误，交货时间将顺延；若供方延误交货期，延误一周每天按货款1%扣款，延误两周每天按货款2%扣款，延误三周每天按货款3%扣款，延误四周拒绝收货；等。合同后附有布板小样一份。同日，哥薇怡公司向金惠元公司支付订金33726元。2018年1月23日，哥薇怡公司、金惠元公司再次就上述标的物签订《面料采购合同》，该合同与2017年12月22日的合同相较，除交货期约定1月31号先出500米、2月5号出500米、3月5号出完剩下的面料外，其余约定均与2017年12月22日的合同约定一致。签订合同后，金惠元公司向哥薇怡公司供应布料，哥薇怡公司主张金惠元公司提供的布料质量不符合质量要求造成其损失，并于2018年6月1日通过特快专递方式向金惠元公司寄送《解除合同通知函》，通知金惠元公司因金惠元公司一直不能向哥薇怡公司交付符合合同约定的货物导致其无法实现合同目的，其与金惠元公司2018年1月23日签订的《面料采购合同》于金惠元公司收到本通知函之日起终止，并要求金惠元公司收到本函之日起3日内与哥薇怡公司协商赔偿事宜。该函件已于2018年6月2日投递并签收。现哥薇怡公司要求金惠元公司赔偿损失，未果，遂成本诉；金惠元公司要求哥薇怡公司支付剩余货款，亦未果，遂提起反诉。关于金惠元公司向哥薇怡公司供货数量问题。金惠元公司主张其已分四次共计向哥薇怡公司供应了1395米的布料，而哥薇怡公司主张因金惠元公司前三次供应的布料合计495米质量不符合约定已退还给金惠元公司，现仅有900米布料存于其仓库。金惠元公司为证明其主张，提交了2018年2月2日、2月6日、2月7日、3月31日的金惠元公司销售单各一张，该四张销售单制式相同且均盖有金惠元公司印章，四张销售单均载明存货编号JHY-3739，存货名称大货，单价均77，数量分别为101米、196米、198米及900米，其中2月2日及2月6日的销售单客户签名处载有“周爱芳”字样，剩余两张销售单客户签名处为空白。哥薇怡公司为证明其主张，提交了如下证据：1.2018年2月2日、2月6日、2月7日的金惠元公司销售单各一张，该三张销售单除主单内容载有“退回”、底部载有“聂相红”字样外，其余内容与金惠元公司提交的销售单一致。哥薇怡公司主张其司签收人是周爱芳，退回时有金惠元公司员工聂相红签名，确认是退回的意思，金惠元公司抗辩是送货时双方的签名确认，所以有其员工聂相红签名确认。2.2018年3月31日的广州金惠元纺织品有限公司销售单一张，该销售单与金惠元公司提交的相同日期的销售单完全一致。3.哥薇怡公司工作人员与金惠元公司工作人员的微信聊天记录。哥薇怡公司为证明案涉布料质量不符合质量要求，提交了如下证据：1.日期为2018年3月24日的检验单。2.照片。3.哥薇怡公司员工与金惠元公司法定代表人的微信聊天记录。经质证，金惠元公司对上述证据的质证意见为：1.对证据1的三性予以确认。2.关于证据2，金惠元公司不清楚货物存在质量问题，如果该货物确实是金惠元公司送给哥薇怡公司的货物，如果哥薇怡公司一直不裁剪，为何哥薇怡公司不在合理期限内退货，哥薇怡公司故意给金惠元公司造成了更大的损失。3.关于证据3，哥薇怡公司、金惠元公司的微信聊天记录恰恰说明在交货给哥薇怡公司前，金惠元公司法定代表人一直承诺全力以赴，不断按照哥薇怡公司要求试验小样，大货其实早就可以交货了，只是哥薇怡公司不满意，一直重新试验；哥薇怡公司一直说要测试过才能染，所以小样肯定是哥薇怡公司确定了大货才敢下染缸；哥薇怡公司一直主张第三方认为货物不合格，但未在合理时间内退货，其真实原因是哥薇怡公司自己委托的第三方工艺不行，而非布料问题。哥薇怡公司为证明其损失，提交了如下证据：1.哥薇怡公司与浙江敦奴联合实业股份有限公司（以下简称敦奴公司）分别于2017年12月20日、2018年2月6日及2018年2月27日签订的三份《合同》。其中，2017年12月20日的《合同》（合同编号DN-GWY-002）约定，款号DM23093032合计865件、单价176元/件、金额152240元、清货期2018年3月25日，款号DM22050132合计732件、单价230元/件、金额168360元、清货期2018年3月25日；2018年2月6日的《合同》（合同编号DN-GWY-003）约定，款号DM22050132合计15件、单价230元/件、金额3450元、清货期2018年3月30日；2018年2月27日的《合同》（合同编号DN-GWY-004）约定，款号DM22050132合计10件、单价230元/件、金额2300元、清货期2018年3月30日。此外，三份合同均约定哥薇怡公司提供款式版样，经敦奴公司确认款式、面料、色彩、版样签字确认后，哥薇怡公司负责面料及辅料订购及生产标有敦奴商标的产品；等。2.哥薇怡公司工作人员与敦奴工作人员的微信聊天记录，其中，2018年3月26日20:51，哥薇怡公司工作人员：“许小姐你好：蕾丝套装的事工厂落实现在已经重新做了900多米出来，大概能做460套，你能不能帮忙说下不要取消订单，最起码也把这460件做了，因为我里布，罗纹，辅料全部备好的，如果再加上这面料的话我们损失很大的，衣服我们会尽最大速度做出来，可以吗？”……2018年3月29日17:36敦奴工作人员：“李小姐关于蕾丝款的今天业务又开了一天的大会了，衣服和面料又拿出来一起过了好几遍，然后和客户那边也一直在沟通，还是不能确认，单子确定要取消哦！”3.哥薇怡公司与敦奴公司于2018年4月2日签订的《补充协议合同》，约定2018年夏季合同编号为DN-GWY-002/DN-GWY-003/DN-GWY-004的三个合同中DM23093032款和DM22050132款由于哥薇怡公司大货面料品质不符合原确认样品品质、颜色标准，经双方沟通协议取消订单，订单金额为326350元；等。4.广州市经纬纺织品有限公司于2018年1月23日出具的送货单、对账单、汇款说明及哥薇怡公司于2018年1月24日、4月27日共计向广州市御飞珑纺织品有限公司支付的10776.7元货款，拟证明哥薇怡公司为履行其与敦奴公司的合同购买所需里布支付价款10776.7元。5.出货日期分别为2018年1月9日及3月3日的销售出库单，拟证明哥薇怡公司为履行其与敦奴公司的合同购买所需拉链支付价款706.8元。6.哥薇怡公司与深圳市亘洪服饰有限公司（以下简称亘洪公司）于2018年1月16日签订的《罗纹采购合同》、哥薇怡公司于2018年4月24日向亘洪公司支付款项42568.5元的网上银行电子回单及2018年4月10日的到货单，拟证明哥薇怡公司为履行其与敦奴公司的合同向亘洪公司购买所需罗纹支付价款23742.5元。经质证，金惠元公司对上述证据的质证意见为：1.对证据1-3的三性均不予认可，哥薇怡公司与案外人签订的合同及补充协议与本案无关。2.对证据4-6的三性均不予认可，与本案无关。诉讼中，哥薇怡公司申请其司因金惠元公司违约导致不能履行其司与敦奴公司合同所损失的可得利益进行评估，遂根据哥薇怡公司申请，依法委托广州市安衡价格事务所有限公司（以下简称安衡公司）对哥薇怡公司上述申请事项进行评估。安衡公司出具的《关于广州市哥薇怡服装有限公司因广州金惠元纺织品有限公司违约导致不能履行与浙江敦奴联合实业股份有限公司服装合同（合同编号：DN-GWY-002、DN-GWY-003、DN-GWY-004；款号DM23093032、DM22050132）所损失的可得利益的价格评估结论书》载明，现场勘查时发现，封样样衣为蕾丝钉珠面料夏装套裙，短袖上衣，领口和袖口用罗纹包边，左上缝小口袋装饰，口袋上沿罗纹包边，裙子两侧缝罗纹装饰，后装隐形拉链；封样样衣与仓库内存放的面料颜色及光泽存在明显的差异；根据法院转来的有关资料及向有关当事人了解，涉案标的服装在备料采购环节停止，外包加工制造及以后的工序环节没有实际的发生，故本次可得利益的评估是假设涉案标的服装销售合同可以实现的前提下，合同可得利益是涉案标的服装合同销售金额扣除未发生的成本的剩余价值；等。该司根据案涉服装加工的项目和数量、各项目单价的评估等因素，作出哥薇怡公司因金惠元公司违约导致不能履行与敦奴公司所损失的可得利益的总值为115884元的评估结论。哥薇怡公司为此预付评估费19500元。经质证，哥薇怡公司对该评估报告的三性均无异议。金惠元公司对最终结论有异议，结论书和初稿中的营业执照存疑，其司对评估机构是否具备评估资质及合法性存有质疑。评估报告结论书在下结论的文字表述上多处不严谨、错漏，没有依据就妄下论断甚至自相矛盾；评估机构的评估程序严重违法；评估报告采用的估值法不合理，造成被评估对象的成本合计偏低；该评估报告估值依据的资料基础不充分，评估结果让人难以信服。一审法院认为：本案属于买卖合同纠纷。哥薇怡公司与金惠元公司于2017年12月22日及2018年1月23日签订的两份《面料采购合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立并生效。哥薇怡公司、金惠元公司针对同一标的物签订了上述两份合同，2018年1月23日的合同除交货期发生变更外，其余内容均与2017年12月22日的合同内容一致，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条之规定，双方应按照变更后即2018年1月23日签订的《面料采购合同》各自履行己方义务。合同签署后，哥薇怡公司已按照合同约定向金惠元公司支付订金33726元，金惠元公司对此无异议，故对该事实予以确认。根据哥薇怡公司、金惠元公司的诉辩意见，金惠元公司向哥薇怡公司已供货数量、案涉货物质量是否符合合同约定、哥薇怡公司是否存在损失是本案争议的主要焦点问题。关于金惠元公司已向哥薇怡公司供应货物数量的问题。金惠元公司为证明其已分四次向哥薇怡公司供应了1395米共计107415元的布匹，提交了四张销售单为证，而哥薇怡公司为证明其已退回其中的三批495米的布匹亦提供了三张销售单。对此，按照一般的交易习惯，出卖人向买受人供应货物时，仅需买受人签名确认其已收到该货物即可证明出卖人完成了供货义务，一般无需出卖人亦签名确认。在本案中，金惠元公司提交的四张销售单中仅有哥薇怡公司员工周爱芳的签名确认，可以推定双方进行交易时亦遵循上述交易习惯，据此，金惠元公司提交的四张销售单可认定其确实曾向哥薇怡公司供应了四批布匹，但根据哥薇怡公司提交的与金惠元公司制式完全相同的三张销售单显示，金惠元公司员工聂相红亦在该三张销售单上签名确认，且有“退回”字样。通过哥薇怡公司、金惠元公司提供的销售单及上述交易习惯足以认定，金惠元公司收到了该三张销售单所涉货物。据此可以认定，哥薇怡公司已将该销售单所涉的495米布匹退回给金惠元公司。即金惠元公司实际向哥薇怡公司的供应布匹的数量为900米。金惠元公司抗辩系哥薇怡公司接收货物时双方的签名确认明显与其提供的销售单相悖，故对于金惠元公司的该抗辩，不予采纳。关于案涉货物质量是否符合约定的问题。《面料采购合同》对案涉货物的质量作出了明确约定，并附有布板小样，但根据检验单显示，金惠元公司提供的货物存在多处破洞，哥薇怡公司员工亦就案涉货物的质量问题通过微信方式多次与金惠元公司员工进行磋商，上述证据相互印证，形成完整的证据链条，足以认定金惠元公司向哥薇怡公司提供的货物不符合合同约定的质量要求。对此，金惠元公司构成违约。哥薇怡公司于2018年6月1日向金惠元公司发出《解除合同通知函》，通知金惠元公司双方签订的《面料采购合同》于金惠元公司收到该通知函之日起终止，金惠元公司已于2018年6月2日收到该函件，金惠元公司对此未提出异议，并在开庭审理过程中明确表示同意解除合同。因金惠元公司未能向哥薇怡公司提供符合质量要求的货物，导致哥薇怡公司签订该合同的目的已无法实现，哥薇怡公司要求确认上述合同于2018年6月2日解除有理，予以支持。合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，金惠元公司理应退还已收取的33726元订金给哥薇怡公司，哥薇怡公司亦应向金惠元公司返还其已收到的900米布匹。考虑到金惠元公司提供的布匹本身存在质量瑕疵及布匹具有明显的季节性等因素，如届时因哥薇怡公司原因无法返还，则酌定哥薇怡公司按照每米30元的价格支付相应的货款给金惠元公司。因金惠元公司未提供符合质量要求的货物导致双方签订的《面料采购合同》解除，金惠元公司反诉要求哥薇怡公司继续支付剩余货款于法无据，不予支持。关于哥薇怡公司是否存在损失的问题。哥薇怡公司与敦奴公司于2017年12月20日签署《合同》后，为加工生产该合同约定的DM23093032款号及DM22050132款号的服装，先后购买了布匹、拉链、罗纹等原材料，并支付了相应的货款。在案涉《面料采购合同》的实际履行过程中，因金惠元公司向哥薇怡公司交付的布匹存在严重的质量问题，导致哥薇怡公司与敦奴公司签署的合同中所涉的DM23093032款号及DM22050132款号的服装订单均被取消，金惠元公司该行为不仅构成违约，而且给哥薇怡公司造成了实际损失，对此，金惠元公司应当承担相应的赔偿责任。关于损失金额的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”就本案而言，金惠元公司给哥薇怡公司造成的损失包括两部分，一是哥薇怡公司为履行合同而支出的直接损失；二是可得利益损失。关于直接损失。如上所述，哥薇怡公司为履行与敦奴公司签订的合同，先后购买了里布、拉链及罗纹等原材料，因金惠元公司未能依约履行合同义务，导致哥薇怡公司与敦奴公司的订单被取消，金惠元公司应当承担哥薇怡公司为此支出的费用。同时，因哥薇怡公司作为服装生产企业，其为日常经营所需购买原材料，虽然不能用于敦奴公司的订单，但尚有剩余价值，以哥薇怡公司的实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定金惠元公司按照哥薇怡公司已支付材料款的60%向哥薇怡公司支付该部分的直接损失，经计算，金惠元公司应向哥薇怡公司支付该部分款项的金额为21135.6元【（10776.7+706.8+23742.5）×60%】。关于可得利益损失。首先，哥薇怡公司与金惠元公司签署《面料采购合同》后，数次敦促金惠元公司向其提供符合质量要求的布匹，并明确表示系用于服装加工，故金惠元公司应当预见到其未能提供符合质量要求的货物将会给哥薇怡公司造成损失。其次，因双方对哥薇怡公司的可得利益损失金额有异议，遂根据哥薇怡公司申请委托安衡公司对哥薇怡公司的可得利益损失进行评估，安衡公司出具评估报告载明，因金惠元公司违约导致哥薇怡公司不能履行与敦奴公司服装合同（合同编号：DN-GWY-002、DN-GWY-003、DN-GWY-004；款号DM23093032、DM22050132）的可得利益损失为115884元。安衡公司为本次评估对哥薇怡公司的现场进行了实地勘查了解，综合考量了哥薇怡公司在加工生产各环节支出、成本管理费用，并根据广州市同类服装的市场平均加工价格及管理价格水平结合标的实际情况进行了比较修正，该评估结论已能客观准确的反映哥薇怡公司的可得利益损失，故对该评估金额予以确认。再次，本次系对哥薇怡公司与敦奴公司签署三份合同中所涉DM23093032、DM22050132款号的可得利益进行的评估，但哥薇怡公司与敦奴公司后两份合同的签署时间远晚于哥薇怡公司与金惠元公司签署《面料采购合同》的时间，且哥薇怡公司亦未进一步举证证明其为履行后两份合同另行与金惠元公司订立采购合同，根据现有证据，不足以认定哥薇怡公司与敦奴公司的后两份合同与《面料采购合同》的关联性，故对于后两份合同所涉DM22050132款号服装的可得利益损失应当予以扣减。经计算，哥薇怡公司的可得利益损失为113812.8元{115854-（3450+2300）×【115854÷（152240+168360+3450+2300）】}。故金惠元公司应向哥薇怡公司赔偿可得利益损失金额为113812.8元。本次评估费19500元，由哥薇怡公司负担7081元，金惠元公司负担12419元。关于金惠元公司应否支付违约金的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条之规定，违约金的性质在于其补偿性，主要功能在于填补守约方的损失，故若违约金请求权与合同解除后损害赔偿请求权指向的是同一损害，则应避免同时使用，否则将会出现债权人双重获益的结果。就本案而言，已判令金惠元公司赔偿因其违约给哥薇怡公司造成的损失，如再支持违约金，无异于对金惠元公司实施双重惩罚，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“损害赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”之规定，对金惠元公司亦不公平。基于此，不再支持金惠元公司向哥薇怡公司支付违约金，哥薇怡公司要求金惠元公司支付违约金3372.6元，无理，不予支持。据此，一审法院于2019年7月19日作出如下判决：一、确认哥薇怡公司与金惠元公司于2018年1月23日签订的《面料采购合同》于2018年6月2日解除；二、金惠元公司在本判决生效之日起十日内向哥薇怡公司返还订金33726元，哥薇怡公司自收到该笔款项之日起十日内向金惠元公司返还900米存货编号为JHY-3739的蓝色布匹（如届时哥薇怡公司无法返还，则应按照每米30元的价格折抵相应的价款给金惠元公司）；三、金惠元公司在本判决生效之日起十日内向哥薇怡公司赔偿可得利益损失113812.8元；四、金惠元公司在本判决生效之日起十日内向哥薇怡公司赔偿原材料损失款21135.6元；五、金惠元公司在本判决生效之日起十日内向哥薇怡公司支付评估费12419元；六、驳回哥薇怡公司的其他诉讼请求；七、驳回金惠元公司的全部反诉请求。本案本诉受理费5065.4元及反诉受理费863元，由哥薇怡公司负担本诉受理费3228.4元，金惠元公司负担2700元（其中本诉受理费1837元、反诉受理费863元）。二审中，双方均无新证据提交。一审时，金惠元公司提交的2018年2月7日微信聊天记录显示其司工作人员称“都是倒回去，然后回去后三到五天之后全部给你们”，对此哥薇怡公司确认该证据的真实性，但认为可证明其退货的事实，金惠元公司则称这句话应该是工人回去的意思。经查，3月25日的微信记录显示，金惠元公司称“你把地址发过来，我先送900米过去”，哥薇怡公司回复“为什么呢，那个大货不是可以全部拉过去了吗，这么多天了，你知不知道我们再联系这个厂里联系了好多遍了，找来找去啊，你不要再耽搁我们啊”。此外，上述微信聊天记录还显示金惠元公司的货物存在油污、勾丝、掉色、掉珠片等情况，双方一直就此沟通。同时，金惠元公司确认于2018年6月2日收到解除合同的函，并称其同意解除合同，解除时间就是其收到的日期。哥薇怡公司提交其司工作人员与金惠元公司工作人员“刘生”的微信聊天记录，显示哥薇怡公司问“怎样啦，3天内一定要把货交给我们”，刘生回复“还在试小样、配方，我急的”，哥薇怡公司回复“什么时候了！还在试验，3天内你们怎样交货”……哥薇怡公司问“你想想办法重新做一批十天交给我们”、“你看看你们那第一批料子，那是破洞多的。怎么接受啊，你跟我们说的……这里有一个洞，那里有一个洞，叫人家怎么做”，刘生回复称“知道了”……哥薇怡公司问“就是想知道你还要试验到什么时候啊，今天晚上一定要给答复我们老板了啊”，刘生回复称“我知道了”……哥薇怡公司称“现在那九百米呀，给客人那边验出来了，跟原来的颜色有点出入啊，而且货期延误了。那个客人呢，我们还在跟那个客人周旋着。”刘生回复“后面那个还在试验，调不到原来那个颜色，一直还在调”。金惠元公司对该微信记录的真实性、合法性确认，但认为哥薇怡公司提交的该微信记录不完整。本院经审理查明的其他事实，与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点在于哥薇怡公司应否向金惠元公司支付剩余货款73689元及逾期付款的利息，金惠元公司应否向哥薇怡公司承担违约责任以及其中原材料损失款及评估费数额的确定。首先，关于双方合同的解除日期问题，有哥薇怡公司发出的解除合同通知函为证，双方亦未就此提出异议，故本院予以确认涉案合同于2018年6月2日解除。其次，关于哥薇怡公司应否向金惠元公司支付剩余货款73689元及逾期付款的利息及金惠元公司应否向哥薇怡公司承担违约责任，争议焦点在于金惠元公司供货的质量是否符合约定。从双方的微信聊天记录和销售单看，金惠元公司提供的货物存在质量问题，且一直无法妥善解决，故足以认定金惠元公司未按照合同约定提供货物以及哥薇怡公司对前面三批货进行了退回处理。因金惠元公司未按照合同约定的质量提供货物，违约在先，故其主张先履行抗辩权无事实依据，其请求哥薇怡公司支付剩余货款及逾期付款利息依据不足，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，金惠元公司应承担返还定金和赔偿损失的违约责任。其中关于可得利益损失，有法院委托的价格事务所对此进行了评估。该所具有法定的价格评估机构资质，鉴定人员均有价格评估资格，鉴定依据充分，可以确定该评估结果的有效性和合法性，一审法院以此作为认定哥薇怡公司损失的参考依据并无不当，本院予以维持。至于哥薇怡公司应承担的返还货物的问题，因是金惠元公司的违约导致本案合同无法顺利履行，一审法院综合考虑涉案布匹存在的瑕疵及布匹本案的季节性等因素酌定如哥薇怡公司无法返还，按照每米30元的价格支付货款给金惠元公司亦无不当，本院亦予维持。再次，关于金惠元公司应否向哥薇怡公司赔偿原材料损失款35226元及支付评估费19500元。首先，关于原材料损失款。哥薇怡公司为履行与敦奴公司的合同购买了里布、拉链及罗纹等原材料，因上述材料并非成品，只是用于服装制作的辅料，因此一审法院认为该原材料尚有使用价值而酌定哥薇怡公司的原材料损失并无不当。其次，关于评估费，虽然因金惠元公司不能按合同约定提供货物导致哥薇怡公司的可得利益损失，但因哥薇怡公司主张的部分可得利益损失依据不足，一审法院根据案件的具体情况决定双方各自负担的评估费用数额亦无不当，本院亦予维持。综上所述，哥薇怡公司、金惠元公司的上诉理由均不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5502元，由广州市哥薇怡服装有限责任公司负担329元，广州金惠元纺织品有限公司负担5173元。本判决为终审判决。审判长  崔利平审判员  陈瑞晖审判员  刘庆国二〇一九年十二月三十日书记员  陈泽如郑燕玲