江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终11414号上诉人（原审原告）：昆山沪成置业有限公司，统一社会信用代码91320583670108811H，住所地江苏省昆山市张浦镇新吴街51号。法定代表人：林珠琴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨雷虎，该公司员工。被上诉人（原审被告）：戴元山，男，1978年01月06日出生，汉族，住江苏省昆山市。上诉人昆山沪成置业有限公司（以下简称沪成公司）因与被上诉人戴元山商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初17500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沪成公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持沪成公司的诉讼请求；一、二审诉讼费由戴元山负担。事实和理由：一审法院认定事实错误。双方合同约定戴元山应于2009年12月20日交齐资料办理余额280000元银行贷款。戴元山未交齐资料办理贷款，应当承担违约之责任。沪成公司曾多次催促过。交付资料是戴元山的义务，戴元山对自己履行了义务应当承担举证责任。故戴元山的违约金责任应当从2009年12月21日开始计算，违约金的计算也应当从2009年12月21日开始计算。沪成公司并没有向戴元山交付房屋，而是戴元山擅自进入交付房屋，应当承担违约金责任。戴元山辩称，一审法院查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。沪成公司向一审法院起诉请求：1.戴元山支付违约金83160元（以150000元为基数，按照每天万分之二的标准，自2009年12年21日计算至2016年7月25日）；2.戴元山承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2009年12月15日，沪成公司（出卖人）与戴元山（买受人）签订《昆山市商品房购销合同》一份，约定：买受人购买的商品房为顺城名湾第8幢503号房；住宅建筑面积为87平方米，套内面积75平方米，住宅单价每平方米4002.406元，该商品房总价款为350931元；付款方式为：2009年12月14日付款70931元，2009年12月20日交齐资料办理余额280000元银行贷款；买受人如未按照本合同规定时间付款，逾期在30日内，自应付款期限之第二天起至实际全额支付之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的2%向出卖人支付违约金，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期付款万分之二的违约金；出卖人应当在2011年6月30日前，将取得昆山市建设局核发的交付备案证书并符合合同约定的商品房交付买受人使用。上述合同签订后，涉案房屋已经交付戴元山使用，戴元山向沪成公司支付购房款200931元，尚余150000元未付，沪成公司曾主张因戴元山原因无法办理贷款，戴元山欠付购房款诉诸法院，要求解除双方签订的《商品房购销合同》（合同编号：2009065528），支付违约金7018元。该案案号为（2016）苏0583民初6377号，该案经审理后，法院判令：驳回沪成公司的诉讼请求。沪成公司不服该判决，提起上诉。苏州中院（2016）苏05民终维持原判。一审另查明，签订合同后，因戴元山无法办理银行贷款，双方《昆山市商品房购销合同》约定的“2009年12月20日交齐资料办理余款28万元银行贷款”的事宜难以落实。后，双方就该余款28万元如何支付并未形成新的书面补充协议。沪成公司主张其自2010年即开始向戴元山催讨该款项，戴元山陆续支付部分款项，截止2016年7月25日尚有150000元未付。戴元山认为，沪成公司正式让其支付尾款150000元是在2016年1月左右，之前没有催过。一审法院认为，双方签订的商品房销售合同系双方真实意思表示，未违反相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点为戴元山是否存在逾期付款的行为。《昆山市商品房购销合同》仅就房屋价款余款280000元的支付进行了“2009年12月20日交齐资料办理余额280000元银行贷款”的约定，合同及合同补充协议均未能对如未能办理银行贷款，余款如何支付进行明确约定。一审审理中，双方对戴元山未能成功贷款之原因各执己见。一审法院认为，戴元山负有向沪成公司支付房款之义务，虽双方未能对如未能办理银行贷款，余款如何支付进行明确约定。但涉案房屋，沪成公司早已向戴元山交付，根据合同之要义，契约之精神，戴元山应在合理期限内向沪成公司支付余款。本案中，沪成公司并未就提供贷款资料或双方另行约定付款时间、方式以及催讨余款之事实进行举证证明。一审法院根据审理中戴元山自认沪成公司于2016年1月向戴元山催付尾款150000元，认定自2016年2月1日起，戴元山应付清余款150000元。沪成公司起诉要求戴元山支付逾期付款违约金并未违反法律规定，应予相应处理。沪成公司主张的违约金以150000元为基数，按照每天万分之二的标准，自2009年12年21日计算至2016年7月25日，一审法院予以调整，认定起算时间自2016年2月1日起开始计算，经核算为5160元。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：戴元山于判决生效之日起十日内支付昆山沪成置业有限公司逾期付款违约金损失5160元。案件受理费1880元，由沪成公司负担1830元，由戴元山负担50元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于涉案合同中对于余款如何支付未作明确规定，沪成公司也未能就其多次催促戴元山付款以及戴元山未交齐资料办理贷款，提供充分证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果。一审法院认定的违约金起算时间并无不当，本院予以确认。沪成公司在本案中主张的是戴元山逾期付款应承担的违约责任，二审中提出戴元山擅自进入涉案房屋应承担违约责任，不属于本案二审审理范围，本院不予理涉。沪成公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1880元，由昆山沪成置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨恩乾审判员  徐 辉审判员  杨 兵二〇一九年十二月二十五日书记员  闻 艺法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。