黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑08民终1597号上诉人（原审原告）：赵秀梅，女，1962年8月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省同江市。上诉人（原审原告）：刘桂清，女，1954年11月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省同江市。委托诉讼代理人：张宝香，女，1977年7月22日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省同江市。被上诉人（原审被告）：李福英，女，1980年2月5日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省。被上诉人（原审被告）：刘斌平，男，1964年8月6日出生，汉族，个体，住同江。委托诉讼代理人：王海峰，黑龙江昕会律师事务所律师。上诉人赵秀梅、刘桂清因与被上诉人李福英、刘斌平民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省同江市人民法院（2019）黑0881民初517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查及询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵秀梅、刘桂清上诉请求：1、撤销（2019）黑0881民初517号民事判决书，依法支持上诉人的诉讼请求；2、被上诉人负担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定案件事实错误。借款时上诉人提供了借款40000元，双方未约定借款期限，不存在将借款期内的利息预先在本金中扣除的事实。1、虽然证人周某证实是梁化成、刘斌平共同偿还的利息，在还利息时证人在借据左上角处标注“到2012年4月19日利息已结”的证言内容与梁化成的死亡时间不符。但也不能因此反推认定借据中标注的2012年4月19日利息已结的内容必然是借据出具时书写，这没有任何事实及法律依据。此错误的认定不但使担保人不承担责任，还造成上诉人已支付的6240元借款本金及多年来利息合计10000多元的借款本息无法受偿，无端损失。2、双方对刘斌平提供梁化成的死亡证明质证时，上诉人已向证人周某又核实了情况，其证实2012年4月偿还利息时，因年头太长，记不清梁化成是否在场，但利息确实是后偿还的。当时上诉人申请周某再次出庭作证进行明确说明，审判长未许可。3、从借据上也可看出标注的利息与借款的内容是两次笔写完成的。借据中借款金额、借款事由、借款人、担保人、经办人签字的笔迹粗，而“2012年4月19日利息已结”的书写内容明显笔迹细，不是同一时间，不是同一只笔完成的。4、与此案同时起诉的另一案件，刘斌平通过周某向刘桂清丈夫王凤山借款人民币10000元，约定利息1.5分，借款用于刘斌平抬款给梁化成用。在审理时，刘斌平对收到10000元借款本金无异议，经调解刘斌平偿还了借款本息合计15000元。同样是通过证人周某向上诉人家借款，在前一次借款全部支付的借款本金，在第二借款（即本次借款）时上诉人也不可能先行扣除利息。5、为证实上诉人的主张，上诉人申请对借据中“到2012年4月19日利息已结”的内容与借据中其他内容是否是同一时间书写及是否用同一支笔书写进行鉴定，以证实上诉人的上诉理由。刘斌平辩称，证人周某与上诉人是亲属关系，原审庭审中证人证言明显不属实，证人没有客观陈述借款事实，被上诉人认为证人与上诉人有利害关系。借据中已清楚写明利息已付至2012年4月19日，该约定即为双方约定的还款日期，刘斌平的保证责任早已免除，无需承担还款义务。王凤山起诉刘斌平一案与本案没有关联性。上诉人应当在原审举证期届满前提出笔迹鉴定申请。请求驳回上诉，维持原判。李福英未提交书面答辩意见。赵秀梅、刘桂清向一审法院起诉请求：1.被告李福英偿还二原告借款本金40000元，利息按照月利率12‰自2012年4月20日起至本金清偿时止；2.被告刘斌平对上述借款本金及利息承担连带担保责任；3.被告负担本案诉讼费用及公告费用。一审法院认定事实：2011年3月19日，李福英的丈夫梁化成经周某介绍，在赵秀梅、刘桂清处借款40000元，约定月利率12‰，在借据的左上角标有由周某书写的“利息已结到2012年4月19日”文样。借据由经办人周某代书并由担保人刘斌平、借款人梁化成签字。2011年10月26日，梁化成因车祸死亡。后，刘斌平的妻子和周某的妻子找到梁化成的妻子在借据上借款人处补签了李福英的名字。现李福英没有偿还该笔借款。一审法院认为，赵秀梅、刘桂清与李福英之间为民间借关系。被告李福英承认其丈夫生前在二原告处借款的事实，并在原借据上签字，视为被告李福英认可该笔借款。被告李福英应该承担该笔借款的还款义务，法院对二原告要求被告李福英偿还借款的诉讼请求予以支持。原告主张该借据没有约定还款期限及预先扣除利息问题。证人证词为借据的左上角关于利息支付的终止日是担保人刘斌平与梁化成一起去周某处结算利息时书写上去的。但该证词与被告刘斌平提供的梁化成死亡时间相矛盾，梁化成的死亡时间为2011年10月26日，不可能在2012年4月19日与刘斌平到周某处结算利息。借据中李福英的签字时间发生在梁化成死亡之后，如果李福英与刘斌平到周某处结算利息，周某不可能记成梁化成，故原告主张借据左上角关于利息支付的记载是2012年4月19日填写的证据不充分，应视为在借款时对利息进行了预先在本金中扣除和约定了还款日期还款时限为2012年4月19日，故借款本金为33760元（40000元－40000×0.012×13）。借据中没有约定刘斌平的保证方式和保证期限应推定为承担连带保证方式担保，担保期限为债务履行期限届满之日起6个月。本案中，双方约定债务履行届满期时间为2012年4月19日，距2019年1月30日已超过6个月，故刘斌平免除保证责任。借款约定的利率没有超过法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告李福英于判决生效之日起十日内偿还原告赵秀梅、原告刘桂清借款本金33760元，利息自2011年3月19日起以33760元为基数，按月利率12‰计算至本金全部清偿时止。二、驳回原告赵秀梅、原告刘桂清的其他诉讼请求。案件受理费800元，由被告李福英、刘斌平负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，一、关于是否预扣利息问题，被上诉人认为借据上“利息已偿还到2012年4月19日”的内容是在出具借据同时书写，该利息已在40000元本金中预扣，未举示证据证实，应承担举证不能的法律后果。证人周某称“利息已偿还到2012年4月19日”是梁化成、刘斌平于2012年4月19日偿还利息后书写，该陈述与梁化成于2011年10月26日死亡的事实相矛盾，但不能就此推定借款当日已预扣利息及借款期限至2012年4月19日。二、关于保证人是否承担保证责任问题，借据上未约定保证方式，因此刘斌平应为连带保证人，亦未约定保证责任期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，本案保证责任期间为自主债务履行期届满之日起六个月内。借据上未约定借款期限，故保证期间应从债权人要求债务人还款的宽限期届满之日起计算。被上诉人刘斌平认为李福英在借据上签字即表示借款人主张权利，本院认为，该行为应视为李福英对梁化成案涉债务的承担，无法证实出借人作出要求李福英立即还款的意思表示。证人周某称2019年春节前向保证人刘斌平索要过借款，本案2019年1月30日一审立案，未过保证期间，因此保证人刘斌平应承担连带保证责任。综上所述，赵秀梅、刘桂清的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销黑龙江省同江市人民法院（2019）黑0881民初517号民事判决;二、李福英于本判决生效之日起十日内偿还赵秀梅、刘桂清借款本金40000元及利息（自2012年4月20日起以40000元为基数，按月利率12‰计算至全部清偿之日止）；三、刘斌平对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元、二审案件受理费800元，均由被上诉人李福英、刘斌平负担。本判决为终审判决。审判长  郑玉祥审判员  刘艳军审判员  路 敏二〇一九年十二月十九日书记员  孙思雪