海南省临高县人民法院行政判决书（2019）琼9024行初38号原告：黄昌杯，男，1969年11月4日出生，汉族，现住海南省临高县，公民身份号码×××。原告：许艳萍，女，1976年8月25日出生，汉族，现住海南省临高县，公民身份号码×××。共同委托诉讼代理人：黄家派，男，1967年3月28日出生，汉族，现住海南省临高县。被告：临高县自然资源和规划局。法定代表人：王良器，该局局长。委托诉讼代理人：林政君，该局工作人员。委托诉讼代理人：程冠贤，海南毓广律师事务所律师。第三人：苏卫平，男，1957年8月11日出生，汉族，现住海南省临高县，公民身份号码×××。原告黄昌杯、许艳萍诉被告临高县自然资源和规划局（以下简称临高县自规局）及第三人苏卫平土地行政登记纠纷一案，于2019年8月6日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月8日立案后，于同年8月16日向被告临高县自规局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告黄昌杯、许艳萍及其共同委托诉讼代理人黄家派，被告临高县自规局的委托诉讼代理人林政君、程冠贤到庭参加诉讼。第三人苏卫平经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。被诉行政行为：临高县人民政府于2000年9月21日向第三人苏卫平颁发了临国用（01）字第4231号《中华人民共和国国有土地使用证》（以下简称第4231号《国有土地使用证》），载明所有权人为苏卫平，房屋座落为临城镇临海路南边，地号为-126-①，图号为临城镇地籍图，用途为住宅，使用权面积为102.6平方米，四至为东至黄刻登、南至黄良开、西至小路、北至临海路。原告黄昌杯、许艳萍诉称：位于××镇钢筋混凝土平房，是1990年原告的奶奶黄洋头用美当生产队分配的位于村后的0.5亩承包地建设的。房子建成后，原来共同居住在该房子的有原告的大伯黄克权、三叔黄克俭及原告的父亲黄良开一家人。以后，大伯黄克权及三叔黄克俭都已先后自建房子迁出居住，该房子就留给原告的父亲黄良开一家居住。黄良开去世后，该房子就一直由二原告及其四个孩子、原告黄昌杯的两个弟弟居住至今。2018年11月28日，第三人苏卫平以侵权为由将二原告起诉到临高县人民法院。在开庭审理时，苏卫平向法庭举证了第4231号《国有土地使用证》。二原告才知道被告临高县自规局已于2000年9月将原属于二原告一家房屋下面的122.6平方米的土地登记发证到苏卫平名下。被告这一行政行为是错误的。因为该房子是1990年二原告的奶奶黄洋头建设的，用来建设房子的土地是美当生产队当年分配给二原告奶奶的责任田。被告在没有任何依据的情况下就将二原告奶奶早就建设好的房子下面的122.6平方米的土地登记发证到苏卫平名下显然违反了国家法律的规定。为了维护原告的合法权益，特向法院提起行政诉讼，请求法院依法判决：撤销被告临高县自规局于2000年9月颁发给第三人苏卫平的临国用（01）字第4231号《中华人民共和国国有土地使用证》。原告黄昌杯、许艳萍向本院提交如下证据：1、第4231号《国有土地使用证》，证明被告向第三人苏卫平颁发国有土地使用权证的事实；2、农村土地承包经营权证，证明涉案房子是属于原告所在的美当经济社分配给两原告的奶奶建设涉案土地的房子，涉案地是集体土地，不是国有土地；3、证明，证明涉案土地是1992年分配给两原告奶奶，该房屋是由原告的奶奶建设，原告及其四个孩子和原告的两个弟弟一直居住至今。被告临高县自规局辩称：一、原告不是本案适格原告主体，依法应驳回其起诉。根据（1999）临法执字第3号《民事裁定书》、方华兴《房屋所有权证》及赠与材料、苏卫平《房屋所有权证》及地价款罚款凭据等证据，可知第三人对于涉案土地上的建筑物及相应土地的使用权享有合法权属来源。原告的证据不足以证实其对被诉的第4231号《国有土地使用证》所载宗地享有合法权益，即不能有效证实其与被诉行政行为有法律上的利害关系。故，原告不是本案适格原告主体，根据法律之规定应驳回其起诉。二、原告的起诉已超过法定起诉期间。被诉行政行为发生于2000年9月份，至今有近20年之久。根据《行政诉讼法》第46条之规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过二十年……人民法院不予受理。”显然，原告的起诉已经超过了法定起诉期间。三、被告颁发第4231号《国有土地使用证》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。2000年9月5日第三人就涉案土地提出了登记申请，同时提交了有关权属来源证明，即（1999）临法执字第3号《民事裁定书》、方华兴《房屋所有权证》及赠与材料、地价款罚款凭据等有关材料。而后被告依法进行了地籍调查、权属核实等法定程序，核实该宗土地权属来源合法、四至界限清楚等事实后，认为符合登记条件，方依法予以登记及颁发第4231号《国有土地使用证》。上述事实，均由相应证据加以佐证，故被诉行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，本案被诉行政行为符合法定程序，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予以维持。被告临高县自规局向本院提交如下证据：1、（1999）临法执字第3号民事裁定书；2、估价报告书，证据1-2共同证明临高法院于1999年5月7日裁定将经过评估的被执行人黄良开名下的的位××路含楼梯在内）归方华兴所有，以抵偿债务，同时证明作出上述裁定前，法院对上述被执行财产做出了评估，当时的评估价格包含了土地部分和建筑物部分；3、临房字第XXXX号《房屋所有权证》；4、临高县房屋产权登记审批书；5、临高县房权证临字第XXXX号《房屋所有权证》（方华兴），证据3-5共同证明方华兴依据上述法院裁定申请办理涉案房屋的过户登记，经法定程序审批流程，于1999年8月25日取得了涉案房屋权属证书；6、赠与材料；7、临高县房权证临字第XXXX号《房屋所有权证》（苏卫平），证据6-7共同证明1999年8月25日，赠与人方华兴将涉案房产赠与给第三人苏卫平，同时证明苏卫平根据赠与材料依法办理了涉案房产的过户登记，并于1999年9月3日取得了房屋所有权证；8、海南省城镇土地登记申请审批表，证明2000年9月5日苏卫平提出土地登记申请；9、海南省事业性收费统一（通用）票据，证明2000年9月5日苏卫平按要求缴纳了地价款罚款，经过罚款处理后第三人对涉案土地具有合法的权属来源；10、地籍调查表及附图，证明被告依法对涉案土地进行了地籍调查，查清了该地块四至范围等事项；11、土地登记发证审批表，证明依法经法定审批流程，县政府同意为苏卫平办理涉案土地的登记及发证；12、土地登记卡及其续表，证明被告依法办理了土地登记卡等事项；13、临府（1997）88号文件，证明准予为第三人办理涉案土地的登记及发证行为符合当时临高县人民政府的规范性文件。第三人苏卫平未予答辩，也未提交证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：（一）关于原告黄昌杯、许艳萍所举的证据。被告临高县自规局质证称，对原告提供的证据1没有异议；对证据2-3的真实性没有异议，对其合法性、关联性、证明力有异议。本院经审查认为，原告黄昌杯、许艳萍提供的证据1系被诉行政行为，对其真实性予以确认；证据2-3内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。（二）关于被告临高县自规局所举的证据。原告黄昌杯、许艳萍质证称，对证据1、13的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议；对证据2-12的真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审查认为，被告临高县自规局提供的证据1-13内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院根据上述有效证据并结合庭审笔录，认定以下事实：原告黄昌杯、许艳萍系夫妻关系，黄昌杯之父黄良开原在××县口拥有房产一处，房产证号为临房字第XXXX号《房屋所有权证》，建筑面积为312.60平方米。因黄良开未履行本院作出的（1998）临民初字第8号民事调解书，方华兴申请本院强制执行。本院于1999年5月7日作出（1999）临法执字第3号民事裁定书，将黄良开坐落在××路含楼梯在内）用于抵偿债务，归方华兴所有。方华兴于1999年8月25日取得临高县房权证临字第XXXX号《中华人民共和国房屋所有权证》。1999年8月25日，方华兴将该房屋转让给第三人苏卫平并办理转移登记，苏卫平于1999年9月3日取得了临高县房权证临字第XXXX号《房屋所有权证》。2000年9月5日，第三人苏卫平就涉案房屋使用的土地向原海南省临高县土地管理局提出土地初始登记申请，提交了（1999）临法执字第3号民事裁定书、估价报告书、黄良开的房屋所有权证、方华兴的房屋所有权证、苏卫平的房屋所有权证等材料，并补交了地价款罚款1077元。原海南省临高县土地管理局经地籍调查、审核等程序，并报请临高县人民政府同意批准。2000年9月21日，临高县人民政府向苏卫平颁发第4231号《国有土地使用证》。2018年10月29日，苏卫平以其持有涉案房屋的房屋所有权证和土地使用权证为由向本院提起民事诉讼，诉请黄昌杯、许艳萍退出涉案房屋。黄昌杯、许艳萍对临高县人民政府向苏卫平颁发房屋所有权证、土地使用证及临高县人民政府向方华兴颁发房屋所有权证的行政行为均不服，分别提起行政诉讼，本院均已立案审理。另查明：原告黄昌杯、许艳萍诉被告临高县国土资源局及第三人方华兴房屋行政登记纠纷一案，本院于2019年8月12日作出（2019）琼9024行初17号行政判决，判决驳回原告黄昌杯、许艳萍的诉讼请求。原告不服一审判决，向海南省第二中级人民法院提起上诉，海南省第二中级人民法院于2019年12月17日作出（2019）琼97行终243号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。原告黄昌杯、许艳萍诉被告临高县国土资源局及第三人苏卫平房屋行政登记纠纷一案，本院于2019年12月26日作出（2019）琼9024行初8号行政裁定，裁定驳回原告黄昌杯、许艳萍的起诉。再查明：《不动产登记暂行条例》颁布实施后，临高县不动产统一登记管理职权的行使由临高县人民政府变更为临高县国土资源局。2019年3月因临高县机构改革，临高县国土资源局的职责划归新组建的临高县自然资源和规划局行使。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”和《不动产登记暂行条例》第七条第一款“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理”的规定，原告对不动产登记机构成立前，临高县人民政府颁发的第4231号《国有土地使用证》不服，应以临高县机构改革后继续行使不动产登记职责的临高县自规局为被告。第4231号《国有土地使用证》的颁证行为发生在2000年，根据当时实行的《国家土地管理局土地登记规则》（以下简称《土地登记规则》）第十条第一款规定“土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：（一）土地登记申请书；（二）单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明；（三）土地权属来源证明；（四）地上附着物权属证明。”本案中，第三人苏卫平依法取得涉案房屋所有权并办理权属转移登记手续后，就该房屋使用的土地申请登记，提交了该房屋转移前后的相关权属证书证明该房屋及土地的权属来源，并补交了地价款罚款。被告经地籍调查、审核等程序，确认涉案宗地的四至、权属后，向苏卫平颁发第4231号《国有土地使用证》，该颁证行为认定事实清楚，证据充分。依照《土地登记规则》第十五条的规定，土地权属界线核定后，符合登记要求的，土地行政主管部门应当予以公告。被告在未履行公告程序的情况下，即作出颁证行为，违反了上述规定，程序违法。公告的基本目的是为了征询异议，异议人可以在公告规定的期限内提出异议，由相关部门予以复查，从而确认其异议是否成立。本案中，被告核发第4231号《国有土地使用证》的四至、面积与苏卫平依法取得的临高县房权证临字第XXXX号《房屋所有权证》相符，未损害他人合法权益，故被告是否作出公告对原告的权利并未产生实质性的影响。因此，被告向苏卫平颁发第4231号《国有土地使用证》的行政行为，认定事实清楚，主要证据充分，在颁证过程中未经过公告程序，程序轻微违法，但对原告权利义务不产生实际影响，应确认违法，保留效力，不予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法(javascript:void(0);)法规标题中华人民共和国行政诉讼法（2017修正）(javascript:FXC('A252020',0))制定机关全国人大常委会(http://192.0.100.105/lib/zyfl/ZyflSearch.aspxfdep_id_gjfl=002“”_blank)效力等级法律(http://192.0.100.105/lib/zyfl/ZyflSearch.aspxxiaoli_id_gjfl=0201“”_blank)公布日期2017.06.27时效性现行有效(http://192.0.100.105/lib/zyfl/ZyflSearch.aspxshixiao_id_gjfl=01“”_blank)》第七十四条(javascript:void(0);)第七十四条【确认违法判决】行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。第（一）款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下：确认被告临高县自然资源和规划局于2000年9月21日向第三人苏卫平颁发临国用（01）字第4231号《中华人民共和国国有土地使用证》的行政行为违法。案件受理费人民币50元，由被告临高县自然资源和规划局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 长 钟小云人民陪审员 高莉莉人民陪审员 林红波 二〇一九年十二月二十七日书 记 员 陈小莎附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。根据行政诉讼法第五十八条的规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，依法缺席判决。