黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终3608号上诉人（原审原告）：徐志刚，男，汉族，1974年9月18日出生，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：范影，黑龙江天扩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔第一百货有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区龙华路19号。法定代表人：赵明启，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘助国，黑龙江普仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宇成，该公司员工。上诉人徐志刚因与被上诉人齐齐哈尔第一百货有限公司（以下简称一百公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。徐志刚上诉请求：1.撤销原审判决；2.判决被上诉人恢复上诉人养老保险解除养老保险冻结状态及补缴所拖欠的养老金及滞纳金；3.判决被上诉人支付2006年1月至2018年7月原告待岗期间基本生活费共计96,061.00元；4.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。（二）被上诉人仅依据内部规定就做出劳动关系终止不妥当。（三）一审法院认定事实不清。上诉人在2005年12月至2006年2月，因被上诉人无故让其待岗，多次找到被上诉人要求上岗、返岗，但被上诉人不予理睬。上诉人于2006年2月24日到齐齐哈尔市劳动局监察科主张权利，但被上诉人对齐齐哈尔市劳动局监察科要求“及时安排上诉人相应岗位”的处理意见置之不理，没有主动联系上诉人，也未上诉人安排任何岗位，致使上诉人无法提供劳动获得报酬。一审法院认定“上诉人不主动提供劳动，也没得到给其发放的劳动报酬”明显错误，系被上诉人违法违规，导致上诉人无法工作。齐齐哈尔第一百货有限公司答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。1.本案不适用《劳动合同法实施条例》。上诉人在第一百货商店工作7年，在第一百货有限公司工作5年。上诉人没有在同一用人单位连续工作满十年，不符合签订无固定期限的劳动合同条件。2.2003年11月上诉人劳动合同期满后，双方没有续签劳动合同，不是自用工之日起未与上诉人签认劳动合同，不能视为双方已经订立无固定期限劳动合同。3.上诉人领取补偿金是事实，补偿金名册有上诉人签字，还有公司员工证实。领取经济补偿金的前提是与企业解除劳动关系，因此上诉人应签署解除劳动关系审批表及解除劳动合同备案登记表。4.2003年11月上诉人劳动合同期满后，双方没有续签劳动合同，但上诉人仍在被上诉人处工作，应视为以原条件继续履行原劳动合同。2005年12月职代会通过方案，上诉人没签订新劳动合同，劳动关系终止。5.上诉人的投诉信可以证明被上诉人没有通知上诉人回家待岗，被上诉人没有义务支付其生活费。6.《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。从2006年2月上诉人到劳动监察投诉至2018年申请仲裁已经12年，上诉人确已超过仲裁申请期限。故被上诉人请求法院驳回上诉人诉讼请求，维持原审判决。徐志刚向一审法院起诉请求：1、请求依法判决解除原、被告之间劳动关系；2、请求法院判决被告恢复原告养老保险解除养老保险冻结状态及补缴所拖欠的养老金及滞纳金；3、请求法院判决被告支付2006年1月至2018年7月原告待岗期间基本生活费共计17，400.00元（按照2018年黑龙江省最低生活标准×12个月计算）4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告徐志刚于1993年在齐齐哈尔市第一百货商店参加工作，从事营业员工作，首次参保时间为1993年4月1日，2000年由于市场经济及政府调控、改制为民营企业，2000年11月原告徐志刚与被告齐齐哈尔第一百货商店有限公司签订了三年的劳动合同，即从2000年11月23日至2003年11月23日，2004年9月被告单位根据国家相关政策规定参加企业下岗职工并轨，双方终止劳动合同，徐志刚领取了经济补偿金5154.50元，从2005年12月份起原告离职被告提供的工作岗位至今，期间未向原告单位提供劳动，被告也没有发放劳动报酬，被告一百公司给原告垫付缴纳的养老保险含个人缴纳的部份至2008年3月，医疗保险含个人缴纳的部分一直在交纳，2008年2月被告登报要求原告到单位补缴为其垫付的社会保险费及办理转移手续，原告一直未去办理。经查，2007年12月、2008年1月一百公司召开董事会及职代会，对包括徐志刚在内有九名未在岗人员的社会保险缴纳问题做出决定，通知限期到单位办理相关手续，因徐志刚未在期限内去单位办理相关手续，一百公司于2008年3月被告一百公司在养老保险经办机构办理了冻结减员手续未办理医疗保险减员手续。一审法院认为，原告徐志刚与被告一百公司在企业并轨、改制时已与一百公司解除了劳动关系，并领取了经济补偿金，原告徐志刚没有和齐齐哈尔市第一百货商店改制后的一百公司签订新一轮的劳动合同，徐志刚在诉讼过程中没有向法院提供与一百公司签订无固定期限劳动合同的相关证据，徐志刚自2005年12月份起离开工作岗位，期间未向一百公司提供劳动，一百公司也没有给其发放劳动报酬，原告徐志刚未向法院提供一百公司通知其待岗及申请上岗的证据，徐志刚离岗后缴纳养老保险、医疗保险含个人缴纳的部分一直由一百公司垫付，根据《社会保险行政争议处理办法》第六条第一款的规定，徐志刚认为经办机构未依法为其办理社会保险变更或注销手续的，可以申请复议，不属于劳动争议案件受理范围，故对原告徐志刚请求法院判决被告恢复原告养老保险解除养老保险冻结状态及补缴所拖欠的养老金及滞纳金，法院无法支持，因原告徐志刚无证据证明自己与被告一百公司存在劳动关系，原告徐志刚与齐齐哈尔市第一百货商店劳动合同已经解除，原告徐志刚未向法院提供自己与一百公司存在事实上的劳动关系的相关证据，一百商店改制后成为民营公司，其对公司员工的支付工资的情形不适用于国有企业放假员工。综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告徐志刚的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告徐志刚负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，徐志刚虽于2000年11月与一百公司签订了期限为三年的劳动合同，但在2003年11月合同到期后，因其不同意缴纳一百公司要求的风险抵押金而未再与一百公司签订劳动合同。2004年9月至2005年12月，一百公司进行企业下岗职工并轨工作。徐志刚主张系一百公司通知其回家待岗，但未提供证据证实，一百公司对此亦不认可，徐志刚该主张本院无法予以认定。徐志刚在上诉状中自认其曾于2006年2月24日到齐齐哈尔市劳动监察局上访，但一百公司一直未主动联系其返回工作岗位，据此可以认定，2006年2月24日徐志刚已经明知其权利受到侵害。根据《中华人民共和劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。一百公司在本案一、二审审理期间均主张徐志刚诉求已超过仲裁申请期限，现徐志刚未能提供证据证实其在2006年2月24日以后又向一百公司主张权利或一百公司同意为其安排工作岗位，故本案仲裁时效不存在中断情形，徐志刚的诉求已超过法定劳动争议申请仲裁的时效期间，其请求不能得到支持。另外，根据《社会保险行政争议处理办法》第六条第一款的规定，徐志刚认为经办机构未依法为其办理社会保险变更或注销手续的，可以申请复议，但不属于人民法院劳动争议案件受理范围，故对徐志刚主张的由一百公司恢复其养老保险并解除养老保险冻结状态并补缴拖欠的养老金及滞纳金的诉讼请求，本院无法支持。因2006年1月至2018年7月，徐志刚并未实际向一百公司提供劳动，亦未提供证据证实系一百公司要求其待岗，且改制后的一百公司系民营企业，国有企业对放假员工的工资待遇不适用于一百公司，故徐志刚无权主张此期间的基本生活费。综上所述，徐志刚的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人徐志刚承担。本判决为终审判决。审判长  谷永刚审判员  梁丽娜审判员  张丽丽二〇一九年十二月二十八日书记员  徐佳鑫