安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1321民初4080号原告：刘晴晴，男，1985年10月25日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：戚海军，安徽梨都律师事务所律师。被告：曹高超，男，1981年2月4日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：吴占伟，安徽安康律师事务所律师。原告刘晴晴与被告曹高超民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晴晴及委托诉讼代理人戚海军、被告曹高超及委托诉讼代理人吴占伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘晴晴向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款240000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月29日，被告向原告借款300000元，利息按24%计算。2019年4月1日，被告又与原告订立抵押合同，用原告和他人共有的洗沙机一套抵押，并承诺如违约按20%承担违约金，后因被告违约，被告又重新写承诺书，承诺借款240000元在2019年7月21日还清，但到期后被告仍不归还。为此提起诉讼。曹高超辩称，1、被告与刘永系朋友关系，刘永介绍被告到周寨做洗沙生意。2019年3月29日，刘永准备入股被告生意，原告借款给被告和刘永，要求被告出具借条，实际被告并未向原告借款300000元，这说明原、被告之间并未建立全部的的借贷关系，也没有全部借贷的合意存在；2、原、被告之间的抵押合同不是原告真实意思的表示，即使该抵押合同真实有效，抵押人为被告和刘永，抵押合同的借款方为被告和刘永，抵押合同约定还款期限为2020年3月31日，原告现在起诉被告也无法律依据。即使该抵押合同真实有效，从抵押合同可知：刘永为借款人和抵押人，原告不起诉刘永而单独起诉被告，原告应明确在免除刘永责任的范围内免除被告的责任，否则明显漏列当事人，也显失公平。原告所说的抵押合同违反法律规定。被告作为公司股东，所设定的抵押物品属于公司设备，该行为未经公司同意，且抵押物未经登记，不产生法律效力。《担保法》第四十条规定,订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。因此，即使原、被告之间的借贷关系存在，原告也无权就抵押物实现权利，就原告对被告工厂洗沙机的查封行为给被告工厂造成的损失，被告保留诉权；3、前期借款事实不存在，后期承诺更无事实依据。承诺书不是被告真实意思的表示，原告强迫被告签订承诺书，强行要求被告承诺欠款240000元，不签就封堵工厂大门。另被告作为公司股东，也无权代表刘永等所有股东自行处理工厂设备，也无单位盖章，对企业对个人均无法律效力。另，原告在被告工厂洗沙四船约2000吨，加工费每吨18元，共计36000元至今未付。原告长期封堵被告工厂大门，阻挠工厂正常经营，已涉嫌违法。现工厂已倒闭，被告保留要求原告对以上损失进行赔偿的权利。综上，被告已超额偿还了原告借款，被告已不欠原告任何款项。请求驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：曹高超与刘永合伙经营洗沙厂。2019年3月29日，曹高超向刘晴晴出具借条，内容为：“本人曹高超（身份证号码）向刘晴晴（身份证号码）借款300000元，签订本借条之日起视为借款人收到借款，借款利息按照年利率24%计算。”曹高超在借条上签名并按手印。2019年4月1日，曹高超、刘永又与刘晴晴订立借款抵押合同，合同约定：借款金额300000元,借款利息按照年利率24%计算，该借款自2019年4月1日至2020年3月31日止。用曹高超和他人共有的洗沙机一套抵押，并承诺如违约按本息总额20%承担违约金等。上述合同签订后，刘晴晴通过银行转账及其它形式借给曹高超200000元。由于曹高超不能按约定归还借款，2019年7月21日，曹高超向刘晴晴出具承诺书，内容为“本人曹高超承诺归还原曹高超与刘永共同借刘晴晴借款240000元，于2019年7月31日还清，如到期未归还清，本厂洗沙机归刘晴晴所有，任由变卖。同时注明23号前先付30000元。”曹高超在承诺书上签名并按手印。2019年7月23日，曹高超分三次共计向刘晴晴还款30000元，2019年8月15日给付韩金兵40000元、8月16日给付韩金兵20000元,8月24日给付刘晴晴10000元，8月27日给付刘晴晴10000元，9月2日给付刘晴晴20000元，9月18日给付刘晴晴4600元，9月19日给付刘晴晴400元，9月22日给付刘晴晴2000元。其中给付韩金兵60000元，刘晴晴不认可是还的自己的借款。对其中给付刘晴晴47000元，刘晴晴认为不是还的借款，而是归还的原沙款和提成款，但提供的证据不足。上述事实，有借条、合同、承诺书、刘永证言以及当事人的陈述予以证实。本院认为，曹高超向刘晴晴出具借条、承诺书以及双方订立的合同等足以证明曹高超欠刘晴晴240000元。曹高超出具承诺书后，于2019年7月23日，曹高超分三次共计还款刘晴晴30000元，刘晴晴认可，本院予以确认。曹高超称于2019年8月15日给付韩金兵40000元、8月16日给付韩金兵20000元,合计60000元，是偿还的刘晴晴借款，刘晴晴不认可是偿还的借款，根据法律的规定，曹高超应对自己的主张提供相应证据予以证明，曹高超未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对曹高超的这一辩称不予采纳。曹高超称于8月24日给付刘晴晴10000元，8月27日给付刘晴晴10000元，9月2日给付刘晴晴20000元，9月18日给付刘晴晴4600元，9月19日给付刘晴晴400元，9月22日给付刘晴晴2000元，合计47000元。刘晴晴认为不是还的借款，而是归还的原沙款和提成款，但提供的证据不足，本院不予采纳。对曹高超给付刘晴晴47000元，应当认定为曹高超归还刘晴晴的借款。综上所述，曹高超出具承诺书后，共计归还刘晴晴借款77000元，该款应从240000元中予以扣除。扣除后，下余款163000元，曹高超应予归还。关于利息，由于承诺书没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，并结合本案查明的事实，曹高超应从2019年9月23日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告曹高超于判决生效之日起10日内偿还原告刘晴晴借款163000元及利息（利息应以163000元为基数从2019年9月23日起按照年利率6%支付资金占用期间利息计算至还清款止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由原告刘晴晴负担787元，被告曹高超负担1663元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  刘存领二〇一九年十二月七日书记员  张迷迷附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第八条第一款：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。