wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执1148号 申请执行人李吉安，男， 被执行人丰宁满族自治县爱购商贸有限公司 申请执行人李吉安与被执行人丰宁满族自治县爱购商贸有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出丰劳人仲案字［2019］第41号仲裁调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付15283.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年5月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书； 二、2019年6月6日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年6月18日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、2019年12月4日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2019年12月4日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2019）冀0826执1148号执行裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年十二月九日 书记员  万 千
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1082执3972号申请执行人孙某，男，1957年11月27日生，住荣成市。被执行人荣成市滕家镇东仙王家村村民委员会，住荣成市滕家镇东仙王家村。本院在执行申请执行人孙某与被执行人荣成市滕家镇东仙王家村村民委员会婚姻家庭纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初3699号民事判决书确定被执行人应给付5365元。在执行中，申请执行人撤回了执行申请，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初3699号民事判决书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  姜宝超审判员  毕国芬二０一九年十二月二十六日书记员  袁振阳
陕西省铜川市中级人民法院   执行裁定书     (2019)陕02执恢18号     申请执行人：西安市灞桥区月塘建材经销部。住所地：西安市灞桥区。   经营者：黄建新，该经销部经理。   委托诉讼代理人：林国荣，该经销部业务主办。   被执行人：刘波，男，1969年7月3日生，汉族，河南省西峡县人，住西安市未央区   西安市灞桥区月塘建材经销部与刘波买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2015）铜中民二初字第00007号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘波逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人西安市灞桥区月塘建材经销部于2019-03-27向本院申请恢复执行。本案执行标的为人民币3401159.15元及违约金、迟延履行期间的债务利息，诉讼费28930元。   执行中查明：   1、被执行人刘波名下无银行存款；   2、被执行人刘波名下位于西安市未央区XX城XX路XX号楼XX室的商品房已被本院查封，并委托鉴定机构进行价格评估，案外人郑某某向本院提出执行异议被驳回后，向本院提起执行异议之诉，现正在二审程序中，暂不具备执行条件。   3、被执行人刘波名下无车辆登记信息。   4、被执行人刘波名下无收益型保险信息。   5、申请执行人西安市灞桥区月塘建材经销部提供的被执行人刘波在铜川市印台区北关电影院在建工程中的执行线索，因已被公安机关立案处理，暂不具备执行条件。   6、本院已对被执行人刘波采取了限制消费措施。   7、被执行人刘波不如实申报财产，违反财产报告制度，本院已作出决定，将其列入失信被执行人名单并已公布。   8、经本院终本约谈，申请执行人西安市灞桥区月塘建材经销部认可法院已经采取的执行措施，同意终结本案的本次执行程序。   本院认为，被执行人刘波名下财产暂不具备执行条件，本院已对其采取限制消费、列入失信被执行人名单等执行措施，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案已执行到位金额0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院（2019）陕02执恢18号案件本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。                               审 判 员李华                             二〇一九年十二月二十五日                                 法官助理罗世平                                 书 记 员  吴晓娟       1
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执1451号 申请执行人：郭兴。 被执行人：王奎军。 被执行人：李淑梅。 申请执行人郭兴与被执行人王奎军、李淑梅借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2018）冀0826民初2857号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付177500元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年7月4日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年7月11日进行了传统查控，查询到被执行人无银行存款、无房产，无住房公积金、无收益性保险; 四、本案在执行过程中，通过网络查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆等进行查询，未发现被执行人有可供执行财产； 五、2019年12月9日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人王奎军、李淑梅限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年十二月十日 书记员  贾丽娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102财保905号申请人：某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道。负责人:陈某。被申请人：谢某女，1978年06月15日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。本院在审理申请人某银行股份有限公司长沙分行与被申请人谢某诉前财产保全一案中，申请人以情况紧急且被申请人可能转移财产，可能危害申请人合法权益为由，某银行股份有限公司长沙分行于2019年12月12日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人谢某的银行存款388283.08元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，某银行股份有限公司长沙分行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定裁定如下：冻结被申请人谢某的银行存款388283.08元，或者查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费2471元，由某银行股份有限公司长沙分行负担。申请人某银行股份有限公司长沙分行在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何平二〇一九年十二月二十四日书记员  颜滔
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1323执853号 申请执行人：张德强，男，汉族，1975年3月25日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：陈国鹏，男，汉族，1989年7月28日出生，住福建省漳州市龙文区。 被执行人：陈和林，男，汉族，1961年10月3日出生，住福建省漳州市龙文区。 被执行人：黄琼鸳，女，汉族，1963年4月10日出生，住福建省漳州市龙文区。 被执行人：蓬安县嘉源食品有限公司，住所地蓬安县河舒工业园区。 法定代表人：陈国鹏，职务:负责人。 本院在执行申请人张德强与被执行人张国鹏、陈和林、黄琼鸳、蓬安县嘉源食品有限公司借款合同纠纷一案中，2019年10月11日立案后，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人申请执行标的本金81,520元及利息，已实现债权11,513元。2019年10月21日，本院进行总对总网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的股权、证券、银行存款等可供执行的财产。2019年11月13号，本院再次进行总对总网络查控，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产，经传统查控后发现被执行人名下有到期工程款128,5900元，但因债权人众多，后通过债权会议协商按债权比例分配，本案申请执行人分配案款11,513元。现本院已对被执行人适用限制高消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并纳入失信。 综上所述，本案立案后，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 高树林 审判员 龚 林 二〇一九年十二月九日 书记员 黄茂迪
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0322民初1832号原告：陈仕兵，男，1976年1月26日出生，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：周希平，湖北正星律师事务所律师。被告：湖北祥隆市政工程有限公司。住所地：十堰市茅箭区北京路82号京华新天地8号楼26楼1-8。法定代表人：颜虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙志峰、黄艳，湖北谦牧律师事务所律师。被告：王先国，男，1962年8月3日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。原告陈仕兵与被告湖北祥隆市政工程有限公司、王先国承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为：本案因案情复杂，需要转为普通程序审理，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  吴远明审 判 员  张汉裕人民陪审员  孟 涛二〇一九年十二月五日书 记 员  谭亚丽
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执8224号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：符建勋，男，1976年6月30日生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。兴业银行股份有限公司信用卡中心与符建勋信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初17368号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人符建勋支付39109.38元及相应利息。本院执行过程中查明，原审系缺席审理，被执行人符建勋未到庭，现去向不明。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查材料、询问笔录等证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 沈怡明审判员 武 博二〇一九年十二月二十五日书记员 周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执异454号申请人中电长城开拓投资管理有限公司，住所地北京市海淀区学院路甲38号。法定代表人赵冀，总经理。委托诉讼代理人邢海风（一般授权代理），男，1963年6月16日出生，汉族，住北京市海淀区，申请执行人中国长城计算机集团公司武汉分公司，住所地武汉市洪山区小洪山东区27号。负责人徐进国，经理。委托诉讼代理人赵梦珂（一般授权代理），女，1992年9月13日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区，被执行人汪威，男，1980年2月7日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区,被执行人周祥云，男，1980年3月28日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区，被执行人武汉祥云文新教育科技有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路30号天晖大厦2栋AB单元3层01室。法定代表人何思邈。本院在执行中国长城计算机集团公司武汉分公司（以下简称长城公司武汉分公司）与汪威、周祥云、武汉祥云文新教育科技有限公司（以下简称祥云公司）返还原物纠纷一案中，申请人中电长城开拓投资管理有限公司（以下简称中电投资公司）向本院提出书面申请，请求将其变更为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人中电投资公司称，我公司与原申请执行人长城公司武汉分公司签订了《债权转让协议》，原申请执行人将其对被执行人享有的债权转让给我公司。请法院依法将我公司变更为（2017）鄂0102民初4776号民事判决案件的申请执行人。本院查明，长城公司武汉分公司与汪威、周祥云、祥云公司返还原物纠纷一案，本院于2018年5月28日作出（2017）鄂0102民初4776号民事判决，判令：一、被告汪威与周祥云签订的两份《商铺租赁合同》无效；二、被告汪威、周祥云、武汉祥云文新教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内腾退位于武汉市江岸区劳动街三阳小区9号楼2层（建筑面积约360平方米）的商铺；三、被告汪威于本判决生效之日起十日内向原告中国长城计算机集团公司武汉分公司赔偿自2016年12月31日起至2017年12月30日止因占有、使用房屋所造成的房屋占有使用费损失78,000元；被告汪威、周祥云、武汉祥云文新教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国长城计算机集团公司武汉分公司赔偿自2017年12月31日至房屋腾退返还之日止的因占有、使用房屋所造成的房屋占有使用费损失（按合同约定自2018年5月1日-2019年12月30日的年租金96,000元进行计算）；四、驳回原告中国长城计算机集团公司武汉分公司的其他诉讼请求。案件受理费1,250元由被告汪威负担。判决生效后，因义务人未履行生效法律文书确定的义务，长城公司武汉分公司向本院申请强制执行，本院于2018年12月14日立（2018）鄂0102执3029号案件执行,后该案终结执行。另查明，长城公司武汉分公司与中电投资公司签订《债权转让协议》，其中约定：武汉市江岸区人民法院作出的（2017）鄂0102民初4776号民事判决书已生效，且已经进入强制执行阶段，长城公司武汉分公司愿意将其自身享有的上述债权依法无偿转让给中电投资公司。2019年8月26日，中电长城公司向本院出具承诺书，确认在长城公司武汉分公司在债权转让协议签订时对外没有债务，如以后有债务出现，中电投资公司愿承担一切债务。2019年9月4日汪威收到债权转让通知书，此外，长城公司武汉分公司通过邮寄、上门张贴等方式向周祥云、祥云公司通知本案债权已转让给中电投资公司。本院认为，长城公司武汉分公司将（2017）鄂0102民初4776号所涉债权转让给中电投资公司，依约履行了通知债务人的义务，并经债权人长城公司分公司书面认可受让人中电投资公司取得案涉债权，故中电投资公司作为债权的承受人，请求变更其为案件申请执行人的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更申请人中电长城开拓投资管理有限公司为(2018)鄂0102执3029号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。审判长 曹 辉审判员 王晓峰审判员 闸 浩二〇一九年十二月十七日法官助理文娟书记员丁雯雯
陕西省潼关县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0522民初470号 原告：自贡市世纪风文化艺术发展有限公司，住所地自贡市汇东新区泰丰大厦。 法定代表人：万文象，总经理。 委托诉讼代理人：李伟，四川中业律师事务所律师。 被告：潼关成城旅游管理有限公司，住所地潼关县秦东镇潼关古城内。 法定代表人：杨少伟，总经理。 委托诉讼代理人：张超，陕西宝伦律师事务所律师。 原告自贡市世纪风文化艺术发展有限公司与被告潼关成城旅游管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款875000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付截止2019年10月31日的逾期资金占用利息86094元和自2019年11月1日起至工程款付清之日止的逾期资金占用利息；2、依法判令被告支付原告违约金187500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2017年9月6日签订《2017首届潼关古城中秋灯会灯组清包工安装合作协议》。合同约定，原告为被告负责2017年10月1日至2017年10月31日潼关古城景区轴线灯组展中，灯彩灯光秀的设计、制作、安装，在2017年9月30日前完成灯组的安装和调试，在展出期间对灯组进行日常维护。被告负责按期支付工程价款，负责本次灯彩灯光秀安装工程的立项、申请、审批等。约定工程总价为1250000元，分四期支付。合同生效后，原告依照合同履行了全部义务，按期保质的完成灯组制作和交付等工作，并已向被告开具和交付了1250000元工程款的增值税发票。被告承办的“2017首届潼关古城中秋灯会”如期于2017年10月1日至10月31日举办。但被告除了于2017年9月22日支付了原告第一期工程款375000元外，剩余的工程款875000元至今经多次催要仍未支付。两年多时间原告为解决农民工工资和材料款问题，因被告拖欠工程款而遭受重大损失。故诉至法院，请求判如所诉。 被告当庭辩称，原告存在违约，其请求的资金占用利息不应支持，与事实不符。灯展时间与原告计算时间不符，工程量与原告所述不一致。 原告围绕诉讼请求在法定期限内依法提交了证据，被告未提供任何证据。本院组织当事人进行了证据质证。被告称原告逾期举证不予质证，无事实和法律依据，对原告的证据，本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月6日，原告自贡市世纪风文化艺术发展有限公司与被告潼关成城旅游管理有限公司签订了《2017首届潼关古城中秋灯会灯组清包工安装协议》。按照协议约定，被告承办的2017年10月1日至10月31日“首届潼关古城中秋灯会”活动中，原告为其提供潼关古城景区景观轴线灯彩灯光秀的设计、制作、安装，并在2017年9月30日前完成灯组的安装和调试，在展出期间对灯组进行日常维护。被告按约定的工程总价款1250000元，分四期支付给原告：第一期为总价款的30%即375000元，在原告入场施工15个工作日内支付；第二期为总价款的40%即500000元，在验收亮灯后7个工作日内支付；第三期为总价款的20%即250000元，在灯组展出20个工作日后支付；第四期为总价款的10%即125000元，在灯组结束拆展完毕后3个工作日内支付。另双方违约责任明确约定了“如甲方未按合同支付制作材料款及人工费，乙方有权停工待款一切损失由甲方承担全责。所造成的工期延误及产生的费用等一切事务由甲方负责，并支付给乙方合同总价款的15%作为违约金”。合同生效后，原告如约履行了合同义务，并已向被告提供了1250000元工程款的增值税发票。“2017年首届潼关古城中秋灯会”已如期圆满举办。被告在2017年9月22日支付了原告第一期工程款375000元后，剩余工程款875000元经原告多次催要再未付款。 本院认为：本案争议的焦点为对原告的诉讼请求应否支持。原被告签订的《2017首届潼关古城中秋灯会灯组清包工安装合作协议》，为双方自愿签订且不违背法律规定，该合同应合法有效。原告按照合同履行了全部义务，被告没有依照约定支付相应工程款，原告现请求其支付剩余工程款及相应利息和违约金，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。被告辩称原告履行合同中存在违约，但未能提供任何相关证据，对其辩驳观点，本院不予采纳。纵上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告潼关成城旅游管理有限公司在判决生效后十日内支付原告自贡市世纪风文化艺术发展有限公司工程款875000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付逾期付款的资金占用利息，息自2017年11月8日起至全部清偿完毕止。 二、被告潼关成城旅游管理有限公司在判决生效后十日内支付原告自贡市世纪风文化艺术发展有限公司违约金187500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15110元由被告负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  姚新莹 人民陪审员  史新会 人民陪审员  周福本 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  杨柳青
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初5412号原告：姚值芳，女，1964年12月4日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：左东升，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。被告：刘国生，男，1964年6月28日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：刘虹，女，1987年10月14日出生，汉族，住安徽省庐江县。以上两被告共同委托诉讼代理人：宋丰荣，庐江县柯坦镇法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市教工路88号7-9楼，统一社会信用代码913300008429218504。主要负责人:苏东，该公司总经理。委托诉讼代理人：何登峰，安徽汝成律师事务所律师。原告姚植芳与被告刘国生、刘虹、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告姚植芳于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚植芳自愿撤回起诉，其请求符合法律规定，本院允准。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姚植芳撤回起诉。案件受理费50元，由原告姚植芳负担。审判员  金文生二〇一九年十二月十二日书记员  周爱兰
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0103刑初1453号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人姜康，男，1984年2月16日出生。指定辩护人吴义奎，湖北毫邦律师事务所律师。公诉机关以武江检二部刑诉﹝2019﹞324号起诉书指控被告人姜康犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月27日2时35分，被告人姜康酒后驾驶一辆车牌号为鄂Ａ×××××的白色奥迪牌小型汽车，沿本市江汉区青年路由南向北行驶至马场角路路口附近时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人姜康呼气中酒精含量为170mg/100mL；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人姜康血液中乙醇含量为133.31mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人姜康具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人姜康拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。被告人姜康对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姜康犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人姜康犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾望喜二〇一九年十二月二十六日法官助理柯海兵书记员李梦婷
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执2158号 申请执行人：岳金福。 被执行人：张树利。 被执行人：杜淑琴。 申请执行人岳金福与被执行人张树利、杜淑琴借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2018）冀0826民初3700号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付25000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年9月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年9月4日、2019年12月16日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行财产； 三、2019年9月6日进行了传统查控，查询被执行人房产、住房公积金、收益性保险，未查找到可供执行财产； 四、2019年12月25日与申请执行人进行沟通，申请执行人书面同意终结本次执行程序； 五、依法将被执行人张树利、杜淑琴限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年十二月二十六日 书记员  贾丽娟
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民终9861号上诉人（原审原告）：宋长新，男，汉族，1946年10月26日生，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：刘宝川，男，汉族，1958年6月5日生，住辽宁省大连市金州区，大连金州华家佳禾苗木基地经营者。被上诉人（原审被告）：栾风雪，女，汉族，1963年3月14日生，住辽宁省大连市金州区。上诉人宋长新因与被上诉人栾风雪农村土地承包合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2019）辽0213民初5589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人宋长新一审起诉被上诉人栾风雪，请求被上诉人赔偿自2013年5月至2014年末非法占用上诉人所承包的0.25亩耕地所造成的经济损失，一审仅查明案涉土地的具体位置和具体地名，未查明案涉土地自2013年5月至2014年末的权利归属。在此情况下，一审法院直接依据举证责任分配的规则进行裁判不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大连市金州区人民法院（2019）辽0213民初5589号民事判决；二、本案发回大连市金州区人民法院重审。上诉人宋长新预交的二审案件受理费164元，予以退回。审判长  郭云峰审判员  吴义军审判员  王 歆二〇一九年十二月二十七日书记员  牛超群
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫09民终2107号上诉人（原审原告）：聂利涛，男，1986年11月21日出生，汉族，现住濮阳市。委托诉讼代理人：张善来，河南天盈律师事务所律师。上诉人（原审被告）：濮阳市尧当置业有限公司，住所地濮阳市建设路与大庆路交叉口西200米路南。法定代表人：刘少伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：白占玲，河南长庚律师事务所律师。上诉人聂利涛与上诉人濮阳市尧当置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出（2019）豫0902民初6990号民事判决，上诉人聂利涛、濮阳市尧当置业有限公司均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人聂利涛、濮阳市尧当置业有限公司均向本院提出撤回上诉申请。本院认为，聂利涛、濮阳市尧当置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许聂利涛、濮阳市尧当置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费123元，减半收取61.5元，由上诉人聂利涛负担34.5元，由上诉人濮阳市尧当置业有限公司负担27元。本裁定为终审裁定。审判长 李 亮审判员 贺艳丽审判员 魏献忠二〇一九年十二月二十七日书记员 陈亚楠
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2227号之一申请执行人徐峰，男，1971年9月19日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人宁夏永顺房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：杜志琴，该公司董事长。本院在执行徐峰申请执行宁夏永顺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月26日作出的(2019)宁0181民初2815号民事判决书已经发生法律效力,判令被执行人宁夏永顺房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还申请人徐峰购房款10万元，并支付利息42500元及返还物业储备金4246元。后被执行人宁夏永顺房地产开发有限公司未按期履行，申请人徐峰于2019年9月20日向我院申请强制执行。本案在执行过程中依法向被执行人宁夏永顺房地产开发有限公司发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。后被执行人宁夏永顺房地产开发有限公司未按通知履行，我院依法将被执行人宁夏永顺房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，冻结被执行人宁夏永顺房地产开发有限公司名下银行账户，账户无余额，轮候查封被执行人名下房产，查封房产暂时无法处置。经银行、车管、不动产、工商、互联网银行信息查询，被执行人暂无可供执行的财产。执行中申请人徐峰也未向本院提供被执行人宁夏永顺房地产开发有限公司其他可供执行的财产线索及下落。故本案尚未执结。我院依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条之规定，向申请人徐峰告知其享有要求被执行人宁夏永顺房地产开发有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人宁夏永顺房地产开发有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年十二月二十六日书记员  杨 洋
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执保2034号周叔纯罗然栓、王建斌：关于申请人周叔纯与被申请人罗然栓、王建斌执行前财产保全一案,周叔纯于2019年12月4日立案申请执行前保全的（2019）湘0124财保1176号民事裁定书，要求执行前保全被申请人罗然栓、王建斌的财产，经查实被申请人无财产可供保全，已于2019年12月10日以无标的物可实施保全的方式结案。宁乡市人民法院二〇一九年十二月十日
甘肃省金塔县人民法院   民事调解书   （2019）甘0921民初2451号   原告：中国农业银行股份有限公司金塔支行。   负责人:武国平，金塔支行行长。   委托诉讼代理人：时银生，金塔支行客户经理。   被告：吴建生。   被告：贺建秀。   委托诉讼代理人：吴建生，系贺建秀丈夫。   被告：吴建兴。   被告：童建林。   被告：童建彬。   原告中国农业银行股份有限公司金塔支行诉被告吴建生、贺建秀、吴建兴、童建林、童建彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。   原告中国农业银行股份有限公司金塔支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告吴建生、贺建秀偿还原告贷款本金67521.26元，截止2019年12月11日的利息9896.29元；2、判令被告吴建兴、童建林、童建彬承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴建生、贺建秀于2016年1月18日向原告申请小额农户贷款80000元，签订了农户贷款借款合同，合同约定贷款用途为生产经营周转，期限3年，循环使用，到期日为2019年1月14日；执行年利率6.09%，合同约定逾期部分在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。该笔贷款由吴建兴、童建林、童建彬承诺担保。贷款资金于2018年1月8日转入被告指定的账户内，期限一年，贷款于2019年1月7日到期。截止2019年12月11日结欠贷款本金67521.26元及利息9896.29元。贷款逾期后，原告客户经理多次催收，被告吴建生、贺建秀均以不合理理由拖延还款。为了维护原告合法权益不受侵害，申请人民法院依法判令被告吴建生、贺建秀偿还原告贷款本金67521.26元、利息9896.29元（利息截止2019年12月11日）及贷款还清之前孳生的利息及罚息，被告吴建兴、童建林、童建彬承担连带偿还责任。   本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议:   一、被告吴建生、贺建秀于2020年1月1日前向原告中国农业银行股份有限公司金塔支行偿还借款本金67521.26元及利息（利息分段计算，其中截止于2019年12月11日之前的利息9896.29元，2019年12月12日起至借款本金偿还完毕之日止，按年息9.15%计算）；   二、被告吴建兴、童建林、童建彬对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   案件受理费1712元，适用简易程序审理减半收取856元，由被告吴建生、贺建秀负担。   本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。   审判员 杨文军     二〇一九年十二月十一日   书记员 陈小芳
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1202民初4343-1号原告：绥化市嘉信房屋置业担保有限公司，住所地：绥化市北林区房产大厦3号。法定代表人：李敏，职务董事长。委托诉讼代理人：林永生，该公司职员。委托诉讼代理人：赵广旭，该公司职员。被告：郭意坤，男，1989年2月28日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：王丹丹，女，1991年2月13日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司与被告郭意坤、王丹丹追偿权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司于2019年12月20日，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司撤诉。案件受理费2261元、保全费1595元，由原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司负担。审判员  焦玉民二〇一九年十二月二十日书记员  姜 浩
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初4898号 原告：广西东铭物业服务有限公司。住所地：来宾市祥和路358号家和城综合楼二单元401号，统一社会信用代码：914513005718048462。 法定代表人：罗东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁修诚，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：林春吉，女，该公司员工。 被告：莫健媛，女，1979年2月19日生，汉族，现住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：左少斌（系被告丈夫），男，1980年7月24日生，壮族，现住来宾市兴宾区。 原告广西东铭物业服务有限公司（以下简称“东铭物业公司”）与被告莫健媛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁修诚、林春吉，被告委托诉讼代理人左少斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东铭物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业各项费用共计3618.55元（其中物业费2254.5元、电梯维护费529元、违约金835.05元）；2.本案受理费由被告承担。事实及理由：原告是一家经营物业管理的公司，位于来宾市兴宾区小区由原告提供物业管理服务。被告是中南财富大道小区9栋1单元1803号房屋的业主。就该小区的物业管理事宜，原告于2015年11月28日与该项目的开发商来宾市任远房地产开发有限责任公司（以下简称“任远公司”）签订了一份前期《物业服务合同》，双方约定由原告提供物业管理服务，且合同均具体约定了管理服务项目、合同甲乙双方的权利义务、服务费收费标准及缴纳时间，以及逾期缴纳物业费的按逾期一日收取欠费3‰的违约金等事项。其中，被告每月按其房屋的住宅建筑面积以每平方米0.6元向原告计付物业服务费，电梯维护费为30元/月、且原告代缴水电费、公摊费等，缴费时间为每月10日前。原告至今一直按照约定履行物业管理义务，但被告从2016年1月起即开始拖欠物业管理服务费。经原告催缴，被告仍拒不缴纳。 原告认为，被告作为业主享受了原告提供的物业服务，却未按约履行缴纳物业管理服务费的义务，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同……对业主具有约束力”以及《物业管理条例》第七条第（五）项规定，按时交纳物业服务费用是业主法定义务。被告的行为已构成违约并造成原告实际损失的发生，依法应承担责任。为此诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告莫健媛辩称，原告与任远公司签订前期《物业服务合同》，和被告无关，我自开发商于2016年1月27日通知领房到2018年6月19日原告撤离本小区，没有得到案涉房屋，双方不存在物业服务，根据国务院《物业管理条例》第四十一条规定，已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告为位于来宾市兴宾区小区提供物业管理服务。被告是中南·财富大道小区9栋1单元1803号房业主，房屋建筑面积为129.57㎡。就该小区物业管理事宜，原告（乙方）于2015年11月28日与该项目的开发商任远公司（甲方）签订了前期《物业服务合同》，合同约定由原告作为前期物业管理公司，负责管理本小区的物业工作，服务期限自2015年12月1日起至业主委员会成立止，甲方的物业综合服务费从甲方发布交房通知规定的时间起开始计费。原告的物业服务内容包括：建筑物共用部位、物业共用设施设备、公用设施设备保修期满后的日常维护（巡检）、公共环境卫生的清洁，小区公共秩序维护、协助公安部门维护小区的治安防范，管理与物业相关的项目工程图纸、住户档案、竣工验收材料等。收费标准为：物业费按购房建筑面积住宅0.6元／㎡·月，空置房物业费按面积收取住宅0.6元／㎡·月，自交房之日起第一年内按收费标准半价计收，一年后全额收取，装修垃圾清运费按照物业使用人房屋面积计收3元／㎡，电梯维护费至电梯移交物业公司启用，电梯维保公司维保一年后开始按户收取，每户30元／月，汽油发电费50元／户·年。还约定，业主和物业使用人如无故欠费（逾期不交费），责任分明视为违约，乙方有权按欠费额每日3‰向业主／物业使用人收取违约金，并采取停水停电等强制措施。用户欠费，业主应当承担连带责任，交费时间为每月10号前。 2016年1月18日，任远公司电话通知被告领房事宜，但因任远公司未向被告出具相关验收材料以及逾期交房问题协商未果，被告未接收房屋。2018年8月19日，被告与来宾市龙威保安（物业）服务有限公司办理案涉房屋交接手续。庭审中，原告承认被告自原告撤离本小区时，因任远公司要求被告签订放弃逾期交房责任，被告拒绝，任远公司从而拒绝将案涉房屋交给被告。 上述事实，有原被告提供的证据、本院的庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与中南财富大道小区开发商任远公司签订的前期《物业服务合同》，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行权利和义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同……对业主具有约束力”的规定，该《物业服务合同》对中南财富大道小区具有约束力。物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，因任远公司的原因，被告于2018年8月19日才得领房，根据《物业管理条例》第四十一条第二款的规定，已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳，故被告抗辩理由成立，本院予以采纳。原告诉请被告交纳物业费等费用的理由不成立，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十一条第二款的规定，判决如下： 驳回原告广西东铭物业服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西东铭物业服务有限公司负担（已交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  莫长求 二〇一九年十二月十六日 书记员  曾德陆 附：引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初7023号原告：安平县冠通汽车销售服务有限公司，住所地安平县。法定代表人：靳倩，总经理。被告：衡水恒祥汽车销售服务有限公司，住所地衡水市开发区。法定代表人：杜铁华。安平县冠通汽车销售服务有限公司与衡水恒祥汽车销售服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告安平县冠通汽车销售服务有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安平县冠通汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计650元，由原告安平县冠通汽车销售服务有限公司负担。审判员 常 青二〇一九年十二月十九日书记员 付凤盼
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初8191号原告：北京天鸿尊逸物业管理有限公司仁怀分公司，住所地贵州省仁怀市盐津办南门小区。负责人：崔立新。委托诉讼代理人：万芳，女，1987年9月24日出生，汉族，户籍地湖北省保康县，现住贵州省仁怀市，系公司员工。被告：龚慎，男，1993年7月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司仁怀分公司与被告龚慎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。2019年12月24日，原告以无法联系被告为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司仁怀分公司向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司仁怀分公司撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），由原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司仁怀分公司负担。审判员  史列强二〇一九年十二月二十四日书记员  王 浩
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1702民初7860号原告：安庆平安物流有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区迎宾路迎宾小区12号楼16号，统一社会信用代码91340800766894992C。法定代表人：贺丽琼，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘鹰，安徽始信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王吉星，安徽始信律师事务所律师。被告：钱陈刚，男，1990年8月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：吴曼，女，1992年8月29日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：张鸣九，安徽九华律师事务所律师。被告：陈春生，男，1970年2月27日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：杨中德，男，1972年10月8日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告安庆平安物流有限责任公司与被告钱陈刚、吴曼、陈春生、杨中德借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行审理。原告于2019年12月26日向本院提出撤回对被告钱陈刚、吴曼、陈春生、杨中德起诉的申请。本院认为，原告安庆平安物流有限责任公司撤回对被告钱陈刚、吴曼、陈春生、杨中德的起诉系其真实意思之表示，无规避法律之行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安庆平安物流有限责任公司撤回对被告钱陈刚、吴曼、陈春生、杨中德的起诉。案件受理费5170元，减半收取即2585元，由安庆平安物流有限责任公司负担。审 判 长  姚 丽人民陪审员  汪选德人民陪审员  金玉兰二〇一九年十二月二十九日书 记 员  尤 雅
海南省乐东黎族自治县人民法院民事裁定书（2019）琼9027民初2310号原告：乐东黎族自治县农村信用合作联社。住所地：乐东黎族自治县抱由镇乐安路455号。法定代表人：张理平，该社理事长。被告：陈国强，男，1988年5月9日出生，汉族，住乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。原告乐东黎族自治县农村信用合作联社与被告陈国强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告乐东黎族自治县农村信用合作联社在本院依法送达预缴诉讼费用通知书后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告乐东黎族自治县农村信用合作联社撤诉处理。审判员 林安华 二〇一九年十二月二十六日  《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
吉林省松原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉07刑更1248号罪犯周光跃，男，1987年8月31日出生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。吉林省长春市朝阳区人民法院于2012年4月25日作出(2012)朝刑初字153号刑事判决，以被告人周光跃犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，罚金人民币3,000元。2014年11月13日经白城市中级人民法院(2014)白中刑执字第2219号裁定减刑一年。2016年2月4日经白城市中级人民法院(2016)吉08刑更364号裁定减刑十个月。2018年1月30日经松原市中级人民法院(2018)吉07刑更57号裁定减刑八个月。现刑期至2020年11月24日。执行机关吉林省宁江监狱以罪犯周光跃在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2019年12月5日向本院提出减刑建议书，建议对其减去有期徒刑七个月，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，减刑间隔期内获得表扬4次，剩余考核积分385分，狱内月均消费660.38元。已执行罚金3,000元。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯周光跃在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。但该犯系被判处十年以上有期徒刑的暴力犯罪罪犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下：对罪犯周光跃减去有期徒刑七个月（刑期：自2011年11月25日起至2020年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑长波审判员  张晓辉审判员  任凤丽二〇一九年十二月二十七日书记员  杨 豪
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1082民初6719号原告：荣成市朝舞物业服务有限公司，住所地荣成市邹泰南街188号。法定代表人：郭华明，经理。委托诉讼代理人：王晶，荣成市朝舞物业服务有限公司职工。委托诉讼代理人：李成成，荣成市朝舞物业服务有限公司职工。被告：周建阳，男，住荣成市。原告荣成市朝舞物业服务有限公司与周建阳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告荣成市朝舞物业服务有限公司撤诉。审判员  梁洪逢二〇一九年十二月十二日法官助理向玲燕书记员慕丽萍
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执保447号 防城港市区农村信用合作联社企沙信用社、苏文爱： 关于申请人防城港市区农村信用合作联社企沙信用社与被申请人苏文爱一案，本院于2019年12月12日立案执行，按你社提供的财产线索，经本院查询，无可供保全的财产，本案现已结案。 二〇一九年十二月二十四日
南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0113民初6925号 原告：周相龙，男，1985年12月5日出生，汉族，住南京市栖霞区。 被告：高会生，男，1957年7月16日出生，汉族，住南京市栖霞区。 被告：范超文，男，1979年5月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告周相龙与被告高会生、范超文买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案受理后，依法由审判员张亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告周相龙、被告高会生、范超文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周相龙向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同支付原告门款尾款3620元；2、被告承担追款产生的误工费及车费损失1500元；3、本案诉讼费由被告人承担。事实与理由：2019年9月4日，二被告到原告店铺处购买木门、防盗门、移门用于房屋装修。2019年9月10日，被告高会生支付原告2000元定金，原告向高会生出具了收条，并承诺于9月30日前完成门的安装。期间，被告高会生多次打电话给原告，催促原告尽快安装，原告于9月29日、30日将门安装完毕。安装完毕后，原告要求高会生支付尾款给原告，但高会生让原告找范超文要钱，原告找范超文要钱，范超文又让原告找高会生要钱，二被告互相推诿。后来，原告一气之下将门锁砸坏，公安民警让原告与二被告到派出所处理，但未能调解成功。原告在公安民警的建议下，将砸坏的门锁恢复原状，但二被告至今未将货款支付原告，故原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告高会生辩称，被告高会生与原告不存在买卖合同关系，高会生将房屋装修包工包料给范超文，是范超文带着高会生到原告处的。当时门装好了以后，被告高会生告诉原告，如果原告和范超文之间的帐不好结，在高会生与范超文结账的时候，高会生把钱给范超文，原告可以直接向范超文要钱。高会生还剩下1000元没有支付范超文了，因为原告装的门有问题，门是歪的，门缝比较大，剩余的1000元还不够维修的。 被告范超文辩称，范超文为高会生装修房屋，双方签订了装修合同，根据合同约定，每装修一部分，范超文就要支付一部分款项，但是从装修开始到结束，高会生只支付了3万多元。后期，范超文要求高会生支付款项的时候，高会生说材料款和工人工资由高会生支付，其他都支付了，就剩原告的款项没有支付了。 经审理查明，2019年6月，高会生与范超文达成协议，约定范超文为位于南京市栖霞区某某庄小区某某西园X幢XXXX室房屋提供装修服务，高会生支付范超文装修款。2019年8月，高会生与范超文签订补充协议书，约定涉案房屋的装修工期自6月26日至9月16日，因施工过程中出现种种原因，延至9月30日；高会生按照施工进度分期支付装修款。2019年9月，范超文与高会生到周相龙处购买房门，并支付了2000元定金。后周相龙依约到涉案房屋处安装了房门。周相龙现以二被告未支付门款尾款为由，诉至本院，请求判如所请。 庭审中，高会生与范超文均认可涉案房屋装修是包公包料。周相龙陈述当时是范超文带着高会生到周相龙处购买房门的，高会生则陈述当时装潢的时候，高会生到市场去买房门，范超文说不在这买，就带着高会生到周相龙处了，高会生就在周相龙处挑选了房门和门锁，但高会生不知道价格，范超文则陈述当时买门的时候，范超文告诉高会生，范超文也有供货商，看好了就定，没看好就到高会生说的地方买门，后来范超文就带着高会生到周相龙处，高会生挑好了门。周相龙陈述涉案门款总共是5620元，减去已支付的2000元，还剩3620元，高会生则陈述听范超文说门款是5500元，后来加了什么东西是5620元，范超文则陈述是门款总共是5620元。周相龙陈述门装好了以后，高会生说如果拿不到门款，等到装修结束以后，如果范超文还没有把钱给周相龙，可以在三个人都在场的情况下，当着范超文的面，高会生把扣范超文的钱直接给周相龙，高会生则陈述当时门装完了以后，高会生确实在现场，周相龙向高会生要钱，高会生让范超文打电话给高会生，但是范超文一直没有打电话，高会生就跟周相龙说，如果尾款不好结，在高会生和范超文结账的时候，周相龙可以过来，高会生把钱给范超文，周相龙可以直接向范超文要钱，范超文则陈述在装修过程中，只要范超文认可的材料款或工人工资，高会生就付款，当时三人因门款的事情闹到派出所，高会生说只要范超文认可，高会生就支付门的尾款。 范超文在庭审中陈述在装修过程中，经其与高会生协商，由高会生来支付材料款和工人工资，并举证微信聊天记录为证，高会生则陈述供货商送材料来或者支付工人工资，都是经过范超文的同意才支付的，当时送洁具来的时候，范超文说没有钱，因为当时范超文有钱在高会生处，所以高会生说由其来支付。据范超文举证的微信聊天记录显示，范超文向高会生催要装修款，支付材料款和工人工资。范超文陈述其要求与高会生结账，但高会生不同意结账，但高会生则陈述其多次打电话给范超文，但范超文不结账。 另查，周相龙在催要门款过程中，因未收到门款，砸坏涉案房屋的门锁，后在公安机关的调解下，周相龙修复了门锁。 上述事实，有装修合同及补充协议、收条、微信聊天记录、照片、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，第一，根据范超文及高会生的陈述，涉案房屋的装修是包工包料；第二，根据三方陈述，当时是范超文带着高会生到周相龙处购买房门，高会生挑选的房门；第三，周相龙陈述门装好了以后，高会生说等到装修结束以后，如果范超文还没有把钱给周相龙，可以在三个人都在场的情况下，当着范超文的面，高会生把扣范超文的钱直接给周相龙，高会生陈述当时门装完了以后，高会生跟周相龙说，如果尾款不好结，在高会生和范超文结账的时候，周相龙可以过来，高会生把钱给范超文，周相龙可以直接向范超文要钱，范超文则陈述在装修过程中，只要范超文认可的材料款或工人工资，高会生就付款，当时三人因门款的事情闹到派出所，高会生说只要范超文认可，高会生就支付门的尾款，故涉案房屋房门买卖合同的双方应为周相龙与范超文，周相龙已将房门安装完毕，范超文应按约定支付门款。庭审中，周相龙、范超文均认可房门总价款为5620元，减去周相龙已收到的2000元定金，范超文应支付周相龙门款的数额为3620元。至于周相龙要求支付误工费及车费损失，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、范超文于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周相龙货款人民币3620元。 二、驳回周相龙的其他诉讼请求。 如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由范超文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  张亮 二〇一九年十二月三十日 书记员  杜娟
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1221民初4104号原告：刘显民，男,1968年6月29日生，汉族，住河南省渑池县。被告：王龙生，男，1952年6月19日生，汉族，住河南省渑池县。原告刘显民与被告王龙生民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。经本院通知，原告刘显民未按时预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘显民撤回起诉处理。审判员  吕丹丹二〇一九年十二月二十五日书记员  杨 洁
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1628民初3870号原告：朱运良，男，1966年3月22日出生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人：朱艳，鹿邑县卫真法律服务所基层法律服务工作者。被告：代国华，男，1987年9月10日出生，汉族，住鹿邑县。被告：段西军，男，1988年4月1日出生，汉族，住鹿邑县。原告朱运良诉被告代国华、段西军小额借款合同纠纷一案，本院2019年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱艳到庭参加诉讼，被告代国华、段西军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告代国华偿还原告本金及利息34200元（自借款之日起至起诉之日止的利息，以后利息另计）；2、判令被告段西军对上述借款承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月份，被告代国华以进货资金不够为由，于2019年1月23日、2019年2月1日分别两次向原告借款32000元及利息2200元，共计34200元。后经原告多次催要，被告拒不偿还。被告代国华、段西军未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、2019年1月23日欠条一份，证明被告代国华经被告段西军担保向原告借款12000元，并约定2019年1月25日还清的事实；2、2019年2月1日欠条一份，证明被告代国华经被告段西军担保向原告借款2万元，并约定2019年2月11日还清的事实。由于被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对本案的事实认定如下：2019年1月23日,被告代国华经被告段西军担保向原告借款12000元，约定2019年1月25日偿还;2019年2月1日,被告代国华经被告段西军担保向原告借款2万元，约定2019年2月11日偿还。借款到期后，经原告催要，二被告至今未还。本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款；当事人对保证方式没有约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告代国华经被告段西军担保向原告借款，有原告提供的证据为证，借款到期后，原告要求被告代国华偿还借款，被告段西军对该借款承担连带清偿责任，予法有据，本院予以支持。由于借款未约定借款利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告代国华自本判决生效之日起十日内偿还原告朱运良借款32000元。被告段西军对该借款承担连带清偿责任，被告段西军承担连带清偿责任后，有权向被告代国华追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，原告承担55元，二被告承担600元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  刘振华审判员  宋全林审判员  汲留杰二〇一九年十二月十二日书记员  朱志鹏
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初2924号 原告：陈彰先，女，1965年2月23日生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：李良荣（原告丈夫），男，1963年3月6日生，汉族，住四川省隆昌市。 被告：喻泽书，男，1966年1月5日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被告：舒字英，女，1966年3月15日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被告：喻梦波，男，1989年7月22日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省郫县。 原告陈彰先与被告喻泽书、舒字英、喻梦波买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈彰先的委托诉讼代理人李良荣到庭参加了诉讼。被告喻泽书、舒字英、喻梦波经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告陈彰先向本院提出诉讼请求：1.请求三被告支付原告欠款107000.00元；2.要求三被告于起诉之日起以107000.00元为基数按月息一分的标准支付原告利息；3.本案诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：原告长期经营布料生意，被告喻泽书与舒字英系夫妻关系，被告喻梦波系其子女。三被告一家人共同经营服装加工生意。原、被告之间一直有生意往来，三被告也经常赊欠布料款。在2017年1月20日在原告的强烈要求下，三被告向原告出具欠条一张，载明三被告拖欠布料款110000.00元。三被告承诺每年至少归还一万元，但2018年7月仅归还3000.00元后，三被告就再也没有履行还款义务，现原告向法院起诉要求被告及时支付货款本息。 被告喻泽书、舒字英、喻梦波未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，1.2017年1月20日的欠条，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和事实，本院认定事实如下：三被告系一家人，共同经营服装加工生意，被告喻梦波系被告喻泽书、舒字英的儿子。原告从事布料批发生意，三被告长期从原告处赊欠布料。2017年1月20日三被告向原告出具欠条一份载明“今欠陈彰先货款110000.00元（壹拾万元整）。欠款人：喻梦波5110111989××××××××欠款人：舒字英、喻泽书2017.1.20每年至少还10000.00元（壹万元整）5110211966××××××××”。在欠条扉页另用红笔注明“2018年7月18日付三千元正”。该款经原告多次催收无果后向法院起诉要求三被告及时支付借款本金及按照月息一分的标准从起诉之日计算至付清为止的利息。 本院认为：原、被告是常年生意伙伴，三被告经常在原告处赊销布料，2017年1月20日经双方对账，三被告拖欠原告货款110000.00元，三被告仅归还3000.00元，尚欠货款107000.00元，三被告未按照合同约定履行付款义务，应当承担违约责任，现原告要求三被告支付拖欠货款本金107000.00元的诉讼请求，本院予以支持。因欠条上没有约定违约责任，现原告主张三被告支付逾期利息，本院酌情支持从2019年7月19日开始计算，以年6%为利率标准，计算至付清为止的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告喻泽书、舒字英、喻梦波于本判决生效之日起十日内向原告陈彰先支付拖欠的货款本金107000.00元，及以年6%为标准，从2019年7月19日开始计算至还清为止的利息； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2440.00元由被告喻泽书、舒字英、喻梦波共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江 市中级人民法院。 审 判 长  郑伯秋 人民陪审员  王 丽 人民陪审员  陈家富 二〇一九年十二月四日 法官 助理  曹 琼 书 记 员  刘 燕
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初2689号 原告：王秀艳，女，1983年12月12日出生，汉族，无职业，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：王国龙，男，1988年5月20日出生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：张可，男，1974年10月8日出生，汉族，无职业，住吉林省乾安县。 原告王秀艳与被告张可民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀艳的委托诉讼代理人、被告张可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王秀艳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告借款人民币33000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月，被告因资金周转用钱从原告处借款人民币33000元，未约定还款日期，被告向原告出具借据一枚。借款到期后，原告多次要求被告给付欠款，均拒不归还，故诉至法院，请依法判决。 张可辩称，2014年7月2日被告因涉嫌犯贩卖毒品罪已被乾安县公安局刑事拘留，2015年12月28日经吉林省松原市中级人民法院以贩卖毒品罪判处有期徒刑3年后，在吉林省长春兴业监狱服刑，2017年7月1日刑满释放。2014年11还在乾安县看守所羁押，故与原告无借贷关系，未在借据上签名和捺手印。 本院经审理认定事实如下：原告王秀艳诉称被告张可于2014年11月，向其借款人民币33000元，未约定还款日期。被告否认。经当庭质证原告所提交的借据的内容为“张可欠王秀艳33000元，3月18日之前还”，该借据无借款日期，手印模糊，落款“张可”签名，与庭审笔录中张可的签名明显不同。被告张可称其2014年7月2日被告因涉嫌犯贩卖毒品罪已被乾安县公安局刑事拘留，2015年12月28日经吉林省松原市中级人民法院以贩卖毒品罪判处有期徒刑3年，后在吉林省长春兴业监狱服刑，2017年7月1日刑满释放。经核验属实。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告王秀艳向被告张可主张债权，对所提交的借据真实性负有举证责任。庭审中，委托诉讼代理人王国龙提出对被告张可的签名进行鉴定，但未在未提交鉴定申请。也未能提交其他辅助证据。故本院对其诉讼请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王秀艳的诉讼请求。 案件受理费312.0元，减半收取计156.0元，由原告王秀艳负担156.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  程贵民 二〇一九年十二月二十三日 书记员  岳东阳
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏10民初122号原告:厦门巢儿尚制电子商务有限公司，住所厦门火炬高新区软件园创新大厦B区#103-F。法定代表人:归宇光，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人:钱琛，江苏泓远律师事务所律师。委托诉讼代理人:王丽萍，江苏泓远律师事务所实习律师。被告：江苏博威绣品有限公司，住所地在扬州市江都区城北工业园。法定代表人：潘秀华，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐庆霞，江苏赋德律师事务所律师。原告厦门巢儿尚制电子商务有限公司诉被告江苏博威绣品有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，原告厦门巢儿尚制电子商务有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门巢儿尚制电子商务有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门巢儿尚制电子商务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门巢儿尚制电子商务有限公司负担(已交纳)。审判长  江厚良审判员  陈晓珺审判员  邓 华二〇一九年十二月十八日书记员  吴沁晨
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3426民初1459号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，法定代表人：蒋维成，执行董事，住所地：深圳市福田区，统一社会信用代码：91440300051589145。 委托诉讼代理人：叶雨清，四川蜀桌律师事务所，特别代理。 被告：冷开云，男，汉族，1996年7月16日出生，住四川省会东县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告冷开云追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，当庭裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。 审 判 长 阿金此拉 人民陪审员 胡 一 凌 人民陪审员 唐 德 贵 二〇一九年十二月三日 书 记 员 陈  铖
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执499号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，地址：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码：911101050996432169。负责人：薛刚。被执行人：卢灵勇，地址：江西省九江市修水县。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司申请被执行人卢灵勇借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000033569号裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，汇中利通投资管理（北京）有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣04执499号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 江审判员 周 敏审判员 易仁旺二〇一九年十二月十七日书记员 杨良军
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初6399号原告：张进超，男，汉族，1967年11月7日生，住商城县。委托诉讼代理人：卢心忠、王道刚，河南天风律师事务所。被告：杜世保，男，汉族，1969年10月12日生，住息县。原告张进超与被告杜世保民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张进超的委托诉讼代理人卢心忠到庭参加诉讼，被告杜世保经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张进超向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月12日，被告因做郑州南四环农产品交易中心二期住宅项目资金短缺，向原告借款50000元用于临时周转，原告以现金形式出借了资金，被告向原告出具了收据，现至今未还。无奈，特具状起诉。被告杜世保未到庭、未答辩。经审理查明：2016年6月12日，被告杜世保向原告张进超出具收据一张，内容如下：“收据，今收到南四环农产品交易中心二期住宅张进超现金五万元整（50000.00元），收款人：杜世保2016年6月12日”。上述事实，有庭审笔录及书证等证据证明，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证实当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告应就借贷关系的成立等承担举证证明责任，原告仅提供一份收据，不足以证明被告向原告借款的事实，属事实不清、证据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张进超的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1050元，减半收取525元，由原告张进超承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费1050元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审判员  李欣二〇一九年十二月十三日书记员  杨达
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执3754号之一申请执行人：何少菊，女，1970年12月10日出生，汉族，住湖南省临澧县。委托代理人：何琴，湖南高泽律师事务所律师。被执行人：杨玉霞，女，1970年9月15日出生，汉族，住湖南省临澧县。被执行人：湖南澄源检测有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道桐梓坡路96号，统一社会信用代码914301003995321634。法定代表人：杨玉霞，该公司执行董事兼总经理。申请执行人何少菊与被执行人杨玉霞、湖南澄源检测有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初2915号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月27日向本院提出执行申请，本院于8月1日立案执行，并向申请执行人送达受理案件通知书。2019年8月5日本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令及传票。于2019年8月5日、11月28日、12月27日发起总对总网络财产查控，查询被执行人名下房产、银行存款、工商、证券、车辆信息、保险等情况，发现被执行人湖南澄源检测有限公司名下有湘Ａ×××××依维柯牌汽车一辆，发现被执行人在多家银行有小额存款。于2019年12月10向长沙市公积金中心岳麓区管理区管理部查询被执行人住房公积金等情况，发现被执行人杨玉霞账户内有小额存款，其它未发现有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年10月10日电话告知了申请执行人的代理人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年12月26日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，于12月27日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。于2019年8月23日向长沙市交警支队车辆管理所送达了协助执行通知书，查封了被执行人湖南澄源检测有限公司名下有湘Ａ×××××依维柯牌的机动车辆，因申请执行人无法提供还车辆的线索，申请人同意本院暂不予以处置。于2019年9月4日向长沙住房公积金管理中心岳麓区管理部送达了协助执行通知书，冻结了被执行人杨玉霞账户内的小额存款。在总对总查控系统上冻结了被执行人在多家银行账户内的小额存款，因金额太小申请人同意暂不予以扣划。本院于2019年12月27日电话约谈申请执行人的代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年12月29日，本案应当执行的标的金额为1129348元，已执行到位0元，尚有1129348元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇一九年十二月二十九日书记员  孙 卉
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初10511号原告：吴开贵，女，住重庆市合川区。被告：合川市太和棉纺织厂，住所地重庆市合川区太和镇新村86号。法定代表人：张元春。原告吴开贵与被告合川市太和棉纺织厂劳动争议一案，本院于2019年11月26日立案。原告吴开贵于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴开贵在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴开贵撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吴开贵负担。审判员 曹 娜二〇一九年十二月十三日书记员 唐蜜蜜
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401民初5066号 原告：赵联忠，男，1950年4月8日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住西昌市。 委托诉讼代理人：谌海英，四川万鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：庄洪刚，男，1986年10月1日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住西昌市。 原告赵联忠诉被告庄洪刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告赵联忠于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵联忠申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵联忠撤诉。 案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由原告赵联忠负担，本院决定免收。 审判员  刘艳红 二〇一九年十二月十日 书记员  赵梦帆
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初12596号原告：沈艳秀，女，1970年1月9日出生，汉族，现住新郑市。委托诉讼代理人：郭丹慧，河南豫新律师事务所律师。委托诉讼代理人：付苗苗，河南豫新律师事务所实习律师。被告：张展银，男，1976年3月17日出生，汉族，现住新郑市。被告：河南坤达建筑工程有限公司，住所地河南省林州市龙山路市区信用社七楼。法定代表人：谢文梅，执行董事。原告沈艳秀与被告张展银、河南坤达建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年12月3日立案。原告沈艳秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈艳秀撤回起诉处理。审判员  陈河淼二〇一九年十二月二十日书记员  李 培
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初6136号 原告：周桂梅，女，1965年7月10日出生，汉族，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：崔宜波，山东联亨律师事务所律师。 被告：边锋，男，1978年1月14日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：袁瑞珍，北京盈科(淄博)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付新玫，北京盈科(淄博)律师事务所实习律师。 被告：刘辉，女，1977年11月10日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：袁瑞珍，北京盈科(淄博)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付新玫，北京盈科(淄博)律师事务所实习律师。 原告周桂梅与被告边锋、刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，原告于8月20日书面申请追加刘辉为被告，本院予以准许并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周桂梅的委托诉讼代理人崔宜波和被告边锋及被告边锋、刘辉的共同委托诉讼代理人袁瑞珍、付新玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周桂梅向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金5万元，并支付原告自起诉之日起至实际付清之日止，按银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年9月18日，被告从原告处借款5万元，后经原告多次催要，被告以资金困难为由多次拖延，截止起诉之日，被告尚未偿还该笔借款。 边锋、刘辉辩称，原告诉求的款项系双方买卖合同，原告向被告所在公司支付的货款。由于被告所属公司已经进入破产程序，原告已经向管理人申报该笔债权，因此不属于借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 两被告系夫妻关系，被告边锋系淄博正源建材有限公司(以下简称正源公司)法定代表人。2015年至2016年间，原告与正源公司存在买卖合同关系，原告从该公司购买水泥。正源公司通过被告边锋个人账户接收包括原告在内的客户的货款。原告分别于2015年7月24日、10月22日、2016年2月3日、4月3日、9月18日向上述被告边锋银行账户汇款，其中2016年9月18日的款项为5万元。原告称该笔款项是被告边锋岳父生病向其所借的款项，并称在原告转账该笔款项前一个月左右，正源公司就已经停产。两被告对此均不予以认可，原告除了银行转账凭证亦未提交其他证据证实。 另，2018年9月20日，淄博市中级人民法院受理正源公司破产清算案，该公司进入破产清算程序。由正源公司管理人盖章确认的正源公司债权表、债权申报登记表显示，原告曾于2019年2月20日向正源公司管理人申报债权52849.25元。 本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。具体到本案中。原告依据银行转账凭证拟证实原告与被告边锋之间存在民间借贷关系。而两被告提交证据能够证实原告与被告边锋担任法定代表人的正源公司，在此期间存在买卖合同关系，原告向正源公司支付货款与涉案款项支付方式一致，均是向被告边锋个人涉案银行账户转款。2019年2月20日，原告曾向正源公司管理人申报债权。且原告称其向被告边锋转账涉案款项前一个月，正源公司已经停产，被告边锋向原告借款是为了给其岳父看病，均未提交相应证据证实。综上，原告仅以银行转账凭证主张与被告边锋存在民间借贷关系，进而要求被告边锋及作为边锋配偶的被告刘辉还款及支付利息证据不足，理由不当，应予以驳回。据此，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告周桂梅的诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告周桂梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  聂振锋 人民陪审员  张光明 人民陪审员  张 红 二〇一九年十二月六日 书 记 员  季 菲
陕西省子洲县人民法院   执 行 裁 定 书                                                                                                                 （2019）陕0831执653号     申请执行人高某某，女，汉族，1966年9月28日出生，住陕西省子洲县。   被执行人李某某，男，汉族，1963年2月2日出生，住陕西省子洲县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行高某某与李某某保证合同纠纷一案中，经查，被执行人李某某现有车牌号为陕KXXXXX途锐牌汽车一辆（车辆识别码：002XXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条规定，裁定如下：   查封、扣押被执行人李某某现有车牌号为陕KXXXXX途锐牌汽车一辆（车辆识别码：002XXX），查封期限为两年。    本裁定立即执行。             （此页无正文）                       审 判 员姬文戈           二0一九年十二月四日       书 记 员张孝伟
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002民初3229号 原告：辽阳市襄平物业服务有限公司，住所地：辽阳市白塔区文圣路157号。 法定代表人：孙福祥，任总经理。 委托代理人：曹延辉，男，汉族，住辽阳市宏伟区。 被告：潘万成，男，汉族，住辽阳市白塔区。 本院在审理原告辽阳市襄平物业服务有限公司为与被告潘万成物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月27日受理后，本案在审理过程中，被告潘万成已经缴纳物业费，原告辽阳市襄平物业服务有限公司已于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告辽阳市襄平物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），由原告辽阳市襄平物业服务有限公司负担。 审判员  孙晔 二〇一九年十二月二日 法官助理吴晓琳 书记员李岩
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终2222号 上诉人（原审原告）：张喜贵，男，1962年7月11日出生，汉族，住天台县，现住安徽省合肥市包河区。 上诉人（原审原告）：张美丽，女，1964年10月29日出生，汉族，住天台县，现住安徽省合肥市包河区。 俩上诉人共同委托诉讼代理人：何元炉，浙江同元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张斌锋，男，1975年9月1日出生，汉族，住浙江省天台县。 被上诉人（原审被告）：余晓萍，女，1981年10月25日出生，汉族，住浙江省天台县。 上诉人张喜贵、张美丽因与被上诉人张斌锋、余晓萍建筑物区分所有权纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2019）浙1023民初1949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张喜贵、张美丽上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：本案讼争的房屋，是二间联建房，根据双方的协议，一层每人一间，二至五层（包括阁楼）作如下分层分割：二楼、五楼及阁楼归被上诉人，三楼、四楼归上诉人，一楼至顶楼的楼梯共用，整个屋顶（包括露台）等属于共有共用。本案房屋是联建房，二间宽度共7.8米，由于建房时，只关注相邻二边柱尺寸，而对双方交界柱的位置没有很好的把握，导致16-17号之间交界柱位置明显偏移至16号，以致如果按柱中位置进行分割，16号房屋的宽度明显减少（二间宽度相差约8厘米），因此，上诉人认为，已经建造的房屋立柱无法再更改，但是16号房屋减少的面积，完全可以通过移动中间隔墙位置而得到纠正。并且，这是上诉人的应有权利，也不会侵害被上诉人的合法权利。而一审判决却置本案事实于不顾，强行以所谓的中心线为准作出不当判决，严重侵害了上诉人合法的产权。上诉人并向本院提出鉴定申请，以判断16号房屋宽度的减少情况。 张斌锋答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1.上诉人捏造事实，虚假诉讼。上诉人在一审起诉状中称被上诉人名下17号商铺宽度大于上诉人名下16号商铺19公分，法庭经现场测量隔墙居中，两边差距相同，双方均对法官现场测量的数据签字确认无异议。隔墙建在2015年2月，上诉人在2015年7月登记16号商铺房产证，根据上诉人房产平面图记载16号商铺宽度3.9米，与17号相同，不存在面积减少的事实。现上诉人又称17号一层商铺宽度大于16号一层商铺8公分，面积不足，与事实不符，更与一审起诉理由自相矛盾，其虚假诉讼主观故意明显。2.众所周知，如果上诉人认为产权使用面积尺寸不足，应该对东南西北的四个界至进行确认。被上诉人的17号一层商铺位于上诉人16号一层商铺的南边，16号商铺东边邻路、西边邻路、北边与其他业主相邻，该栋商住房为新城建设委员会统施工，工程竣工验收后颁发房产证，不存在建筑立柱偏移情况，上诉人也无任何证据证明其所说理由，上诉人企图占有被上诉人17号商铺产权恶意明显。3.2013年7月12日、14日和2013年12月6日上午、6日下午、8日上午，上诉人聚集5、6名同村族亲，5次故意敲毁被上诉人出资建设的17号商铺墙体，上诉人故意毁坏被上诉人财产行为，涉嫌犯罪，上诉人不择手段违法霸占被上诉人房产的动机明显。 余晓萍二审未出庭应诉，张斌锋提交的书面答辩状中虽打印有余晓萍姓名，但未经余晓萍签名或盖印。 张喜贵、张美丽向一审法院起诉请求：确认天元东街16号一层商铺与相邻17号一层商铺之间的分界线位置。2.确认被告在天元东街17号一层商铺搭建的墙体越界侵权16号商铺，并判令立即拆除。3.诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：两被告系夫妻关系，原告张美丽与被告张斌锋系同胞姐弟。2002年，原、被告购得天元东街16、17号地基后将地基合并联合建成两间五层半的商住用房。2012年7月21日，原、被告双方对房屋进行产权分割并签订《天元东街16-17号房屋联建协议》（简称协议）。原、被告依据《协议》各自办理产权登记，其中16号一层商铺产证登记在原告名下，17号一层商铺产证登记在被告名下，房产证记载的平面图确认原、被告的商铺与相邻商铺中心线的宽度均为3.9米。16号-17号商铺建成时中间没有隔墙分隔，《协议》签订后，被告在16号商铺与17号商铺之间构筑隔墙。另查明，17号房屋隔墙与中柱外沿距离为15.5厘米，16号房屋隔墙与中柱外沿距离为15.5厘米;16号房屋隔墙与里柱外沿距离为15.7厘米，17号房屋隔墙与里柱外沿因装修覆盖无法测量。案涉房屋施工图纸载明16号商铺西侧墙体中心线至房屋立柱中心线距离为3.9米，17号商铺东侧墙体中心线至房屋立柱中心线距离为3.9米，立柱宽度为40厘米。 一审法院认为，关于如何确认案涉房屋之间的分界线位置问题，结合依法调取的房屋施工图纸所示以16-17号房屋一层商铺交界处立柱的中心线作为天元东街16号一层商铺与相邻17号一层商铺之间的分界线的事实以及对相邻建筑分割的通常做法，以16-17号房屋一层商铺交界处立柱的中心线作为16号商铺与17号商铺的分界线符合原、被告双方房屋建设时对房屋界至的确认以及日常习惯。此外，关于两原告主张被告私自在天元东街16号一层商铺与相邻17号一层商铺之间越界搭建墙体问题，经组织原、被告双方现场勘察确认16号房屋与17房屋之间的隔墙与中柱两侧外沿的距离均为15.5厘米，16号房屋隔墙与里柱外沿距离为15.7厘米，16号房屋隔墙与中柱外沿之间的距离与16号房屋隔墙与里柱外沿之间的距离相差仅为0.2厘米。房屋隔墙构筑、测量均为人工手动进行，存在毫厘之间的误差确属正常，原告无法提供充分有效的证据证明被告越界搭建墙体。据此依照《最高人民法院关于适用 本院二审期间，当事人没有提交新证据。案经本院委托对讼争房屋一层商铺之间的分界线及讼争墙体与上述分界线位置是否存在偏差进行司法鉴定，鉴定机构于2019年12月10日函复本院：“由于讼争的两间商铺已进行了不同程度的粉刷或装修，无法测量出粉刷层的厚度，而本案争执的焦点只有几厘米，只有把现场的粉刷层敲开，露出一定数量的裸墙测量点，才能完成现场的鉴定测量。就目前现场的状况无法完成鉴定测量工作。” 本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，依据案涉房屋施工图纸、产权证，以及联建房屋分界分割的日常经验法则，一审判决认定案涉两间房屋所属的一层商铺以交界处立柱的中心线为分界线，符合法律规定；经一审法院现场勘察并经双方当事人确认，案涉墙体坐落于交界处立柱的中心线。另经本院委托，鉴定机构就目前现场状况也无法作出鉴定意见，故上诉人主张中心线与墙体偏移造成其所有的16号商铺的宽度减少，没有证据支持，本院不予采信；分界墙的砖体等距横跨中心线进行搭建，符合联建房屋分割的通常做法，上诉人主张案涉墙体系越界搭建并应予拆除，与常理不符，本院不予支持。综上所述，张喜贵、张美丽的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人张喜贵、张美丽负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梅海波 审 判 员 梅矫健 审 判 员 陈 茜 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 陈 晨
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执恢398号申请执行人西安汇达沣置业有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区二环南路228号中海华庭7幢41202号。法定代表人杨默，该公司总经理。被执行人黄瑜，男，1947年03月26日出生，住陕西省榆林市榆阳区。被执行人榆林市金域集团房地产有限公司，住所地榆林市榆阳区建新南路金域地产大厦。法定代表人黄瑜，该公司执行董事长。本院恢复执行的西安汇达沣置业有限公司与黄瑜、榆林市金域集团房地产有限公司民间借贷纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2017）陕民终1163号民事判决书已发生法律效力。案件恢复执行后，本院依法向被执行人黄瑜、榆林市金域集团房地产有限公司发出了恢复执行通知书及报告财产令，责令被执行人黄瑜、榆林市金域集团房地产有限公司自觉履行还款义务。但二被执行人至今未履行义务。经查，在原案执行中，本院依法轮候查封了被执行人榆林市金域集团房地产有限公司名下位于榆林市榆阳区××“××小区”××房产及被执行人黄瑜名下的车辆，但无法处置。本院通过执行网络查控系统对二被执行人的财产状况进行了查询。经查，二被执行人因涉案较多，银行账户已被另案冻结且无大额存款，亦无有价证券等财产信息。除此之外未能查找到二被执行人其它可供执行的财产。申请人西安汇达沣置业有限公司亦不能提供二被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院将二被执行人财产情况及已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请人西安汇达沣置业有限公司，该公司予以确认。申请人西安汇达沣置业有限公司未能通过本次执行程序实现债权，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人西安汇达沣置业有限公司享有要求被执行人黄瑜、榆林市金域集团房地产有限公司继续履行债务的权利；被执行人黄瑜、榆林市金域集团房地产有限公司负有继续向申请人西安汇达沣置业有限公司履行债务的义务；申请人西安汇达沣置业有限公司在发现被执行人黄瑜、榆林市金域集团房地产有限公司有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李维国审判员  李长平审判员  吕海军二〇一九年十二月十六日执行员  陈 浩书记员  赵鹏程
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0111执4040号 申请执行人：武汉市马湖商贸有限责任公司,住洪山区马湖村特1号。 法定代表人：程爱山。 被执行人：武汉市凌志实业发展有限公司,住武汉市武昌区杨园纺机路。 法定代表人：谢宗倡。 申请执行人武汉市马湖商贸有限责任公司与被执行人武汉市凌志实业发展有限公司追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2017)鄂0111民初8134号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月10日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下无银行存款，无房产及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人并表示无财产线索可提供，但仍不同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2017)鄂0111民初8134号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 杰 审判员 刘亚青 审判员 齐 俊 执行员 吴兆麟 二〇一九年十二月二日 书记员 陈 攀
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0293执532号申请人：李金华，女，1973年5月23日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：大连因泰集团有限公司，住所地大连市保税区。法定代表人：于丰杰，系该公司董事长。申请执行人李金华与被执行人大连因泰集团有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月30日作出的（2017）辽0293民初310号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被告于2017年8月给付原告工资款66,286.42元。由于被执行人未履行法律文书确定义务，权利人李金华向本院申请执行，本院于2019年7月7日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月7日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行债务。2、2019年7月17日，应申请人申请，对被执行人法定代表人采取了限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单。3、2019年7月、11月两次利用全国执行网络查控系统对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商信息进行了网上查询，未发现被执行人有可供执行财产。4、2019年12月9日，本院电话约谈申请执行人，向其告知执行工作情况，并征求终结本次执行程序意见，申请人表示在未发现被执行人有财产可供执行的情况下，同意终结本次执行程序。本案执行标的47014.92元，实际执行到位0元，另有迟延履行金未到位。上述事实，有执行笔录、网上查控反馈表、执行裁定书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院采取网上财产查控、实地向有关机关查询被执行人动产及不动产所有权情况、向申请执行人搜集线索等调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  包军华二〇一九年十二月十六日执行助理陶勇书记员王晓雪
淮北市杜集区人民法院 失 信 决 定 书 (2019)皖0602执1542号 本院在执行张子福与郭义华民间借贷纠纷一案，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将郭义华纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月七日
文书内容江西省南城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1021民初2358号原告：刘某，女，1982年2月27日出生，汉族，住南城县，被告：邹某，男，1977年12月4日出生，汉族，住南城县，本院在审理原告刘某与被告邹某离婚纠纷一案中，因原告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。审判员  余建波二〇一九年十二月二十六日            本件与原件核对无异      书记员  陶 静
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初14106号原告：全洲药业集团有限公司（破产重整债务人），住所地湖南省长沙市雨花区时代阳光大道216号全洲大厦。法定代表人：潘宋华。破产重整管理人：湖南融邦律师事务所，住所地湖南省长沙市。负责人：严继光。委托诉讼代理人：王鑫苹，湖南融邦律师事务所律师。被告：冯德刚，男，1976年5月20日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告全洲药业集团有限公司（以下简称原告）诉被告冯德刚（以下简称被告）职工破产债权确认纠纷一案，原告以需与被告先自行协商处理为由，于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告全洲药业集团有限公司撤回对被告冯德刚的起诉。本案受理费1849元，由原告全洲药业集团有限公司承担。审判员  隆改平二〇一九年十二月三十一日书记员  赵雅洁
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0881执3953号之一申请执行人:折满仓,男,汉族,1956年09月出生,住榆林市榆阳区绿园小区。被执行人:李智松,男,汉族,1980年12月出生,住神木市大柳塔镇。申请执行人折满仓与被执行人李志松买卖合同纠纷一案，神木市人民法院作出的（2019）陕0881民初60号民事判决书已发生法律效力。申请执行人折满仓与2019年9月6日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费。在执行过程中，1.本院于2019年9月6日通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人李志松名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2019年9月22日到被执行人住所地传统调查未发现可供执行的财产线索。4.本院于2019年9月22日将被执行人李志松纳入限制消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.在执行过程中，查封了被执行人李志松所有的豫ATY403号桑塔纳小轿车一辆，在执行过程中该车辆暂不宜处置，另被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，申请执行人向本院提供线索并申请本院调查。根据申请执行人提供线索本院于2019年10月22日调查核实，再未发现可供执行的财产线索。未发现被执行人李志松下落。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李志松名下再无财产可供执行，经本院向申请执行人折满仓释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 扬审 判 员  张 伟代理审判员  赵建雄二〇一九年十二月十五日书 记 员  张 震
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0481执保1269号申请人秦德利，男，1965年7月19日出生，汉族，居民，住滕州市。被保全人孔凡宇，男。1972年12月1日出生，汉族，居民，住滕州市。本院在执行申请人秦德利与被保全人孔凡宇民间借贷纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的（2019）鲁0481民初7386号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被保全人孔凡宇的银行存款70万元或查封相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  朱绍刚二〇一九年十二月二日书记员  张 越
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0302民初3639号原告：刘长通，男，1967年1月5日出生，住淄川区。被告：西王特钢有限公司，住所地山东省邹平市西王工业园。法定代表人：张庆生，董事长。被告：西王金属科技有限公司，住所地山东省邹平县韩店镇西王工业园。法定代表人：张健，总经理。原告刘长通与被告西王特钢有限公司、西王金属科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。刘长通诉称，要求被告支付货款5000000.00元，赔偿经济损失720000.00元；案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年8月18日，王强将其所享有的对被告的合法债权5000000.00元及其所附属债权让与原告刘长通，并依法通知了被告债权转让的事实，经原告催要，被告未予支付，为此诉至法院。西王金属科技有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为滨州鸿泰混凝土有限公司将其对西王金属科技有限公司未到期且未审计有争议的暂估债权转让给王强，王强又将该债权转让给刘长通。本案的债权系由滨州鸿泰混凝土有限公司转让而来，因此刘长通应当遵守西王金属科技有限公司与滨州鸿泰混凝土有限公司在合同中就纠纷解决关于管辖的约定，根据西王金属科技有限公司与滨州鸿泰混凝土有限公司所签订合同的约定：“解决合同纠纷的方式：双方协商解决，协商不成，依法向邹平市人民法院解决”，合同已明确约定管辖法院系邹平市人民法院，刘长通应当遵守上述合同条款的约定。淄川区法院对本案没有管辖权，应将本案移送山东省邹平市人民法院审理。经审查，本院认为，刘长通主张的债权系由案外人王强转让所得，王强所转让的债权系从山东西王特钢有限公司所得，山东西王特钢有限公司现已更名为西王金属科技有限公司。山东西王特钢有限公司与滨州鸿泰混凝土有限公司于2009年12月14日所签订的商品混凝土合同中第九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由当地工商行政管理部门调解，协商或调解不成的依法向邹平县人民法院起诉。”该约定对债权的受让人具有约束力，因此本院对本案没有管辖权，被告所提异议成立。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：西王金属科技有限公司对本案管辖权所提出的异议成立，本案移送山东省邹平市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  崔国梁人民陪审员  韩云发人民陪审员  李务忠二〇一九年十二月六日法官助理孙运超代理书记员  张颖颖
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初5152号原告长春市九台区恒斌物业有限公司，地址：九台街道办事处怡景花园物业办公室。委托代理人：徐秀芬，住长春市九台区。被告宋术云。原告长春市九台区恒斌物业有限公司与被告宋术云物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告宋术云的送达地址，导致本院无法核实被告的身份，本院经查证后，仍不能确定送达地址。本案不符合需有明确被告的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告长春市九台区恒斌物业有限公司的起诉。案件受理费25元退还原告长春市九台区恒斌物业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  陆学研二〇一九年十二月二十日书记员  赵宇擎
湖南省张家界市永定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0802刑初431号公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。被告人吴锦山，男，1985年8月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省张家界市永定区，住张家界市永定区。因吸食毒品，2005年11月15日被慈利县公安局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。因犯故意伤害罪，2006年2月21日，被本院判处有期徒刑三年，2008年9月12日刑满释放。因犯聚众斗殴罪，2010年7月5日，被张家界市中级人民法院判处有期徒刑三年，2010年11月14日被暂予监外执行。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年8月22日被张家界市慈利县公安局刑事拘留；同年9月4日被逮捕。现羁押于慈利县看守所。指定辩护人秦昌猛，湖南天门律师事务所律师。张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2019）405号起诉书指控被告人吴锦山犯容留他人吸毒罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院于12月9日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。张家界市永定区人民检察院指派检察员徐琦出庭支持公诉，被告人吴锦山及其指定辩护人秦昌猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张家界市永定区人民检察院指控：2019年7月26日15时许，被告人吴锦山在其所开的张家界市永定区官黎坪办事处索道公司布丁宾馆201房间内，容留吸毒人员胡某、陈某、卢某、黄新军以烧烤方式吸食冰毒。另查明，2019年8月22日，被告人吴锦山主动到公安机关投案。上述事实，被告人吴锦山在法庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、卢某、陈某、李某、庞某的证言，线索来源及抓获经过，现场方位图及照片、辨认笔录、现场勘验笔录，现场检测报告书、尿检照片，行政处罚决定书、刑事判决书、刑事附带民事判决书，户籍资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人吴锦山违反国家对毒品的管理规定，提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人吴锦山犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人吴锦山的量刑情节是1.前科；2.自首。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人吴锦山犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年8月22日起至2020年2月21日止。）（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王红英二〇一九年十二月十六日书记员  宋黄静附《中华人民共和国刑法》相关法条：第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。