吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2019）吉0202民初2712号   原告：阿姆斯壮机械（中国）有限公司，住所地北京市大兴区。   法定代表人：帕特里克·阿姆斯壮，董事长。   委托诉讼代理人：张施闻，北京市施融律师事务所律师。   被告：中国石油集团东北炼化工程有限公司吉林设计院。   法定代表人：朴龙焕。   委托诉讼代理人：魏兴伟，男，该公司法务员。   原告阿姆斯壮机械（中国）有限公司（以下简称阿姆斯壮机械中国公司）与被告中国石油集团东北炼化工程有限公司吉林设计院（以下简称吉林设计院）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿姆斯壮机械中国公司的委托诉讼代理人张施闻、被告吉林设计院的委托诉讼代理人魏兴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   阿姆斯壮机械中国公司向本院提出诉讼请求：1.吉林设计院给付阿姆斯壮机械中国公司到期应付款101171元；2.吉林设计院承担逾期付款利息损失24639.15元（自质保金到期日2014年3月12日起至2019年6月1日止）。事实与理由：2010年6月7日，阿姆斯壮机械中国公司、吉林设计院就双方之间合同号为“NEPM08-032-PRO-C0-EQ-032”合同（原合同），签订合同号“NEPM08-032-PERO-C0-EQ-032补01”补充合同，实际合同金额应为101171元，共补充采购疏水阀产品42件。由于原合同双方谈定需部分退货，退货金额31525元。故此，在补充合同上金额处予以“-”扣减，发货数量还是42件，等扣减待退货物金额31525元后，就补充合同42件货物的总金额约定为69646元。随后，阿姆斯壮机械中国公司依约交货42件。此后，吉林设计院既未就原合同31525元的等值货物退回阿姆斯壮机械中国公司，同时就补充合同本身“差额”货款迟迟不予支付。根据合同约定，吉林设计院应在阿姆斯壮机械中国公司发货、收到卖方全额增值税发票后，向卖方支付合同全款，但吉林设计院一直迟迟拒绝阿姆斯壮机械中国公司开票，亦不付任何货款。阿姆斯壮机械中国公司就吉林设计院逾期不履行付款义务，在不履行退货义务时亦不支付等额货款事宜，多次催促吉林设计院，然而吉林设计院拒不纠正违约行为，拖延不付至阿姆斯壮机械中国公司利益受到严重侵害。阿姆斯壮机械中国公司认为，吉林设计院长期拖欠逾期款项，严重违反契约精神及法律规定，故诉至法院，应支持阿姆斯壮机械中国公司的诉讼请求。   吉林设计院辩称，一、案涉合同签订后，阿姆斯壮机械中国公司未按约向吉林设计院发货，吉林设计院不承担付款义务。阿姆斯壮机械中国公司仅仅提供自制出库单，无法提供到货确认回执单，无法证明货物运达项目现场；二、合同签订后，阿姆斯壮机械中国公司从未向吉林设计院主张任何工程欠款，本案诉讼已过诉讼时效期间。补充合同签订时间为2010年6月，合同约定2011年3月12日前交货，因阿姆斯壮机械中国公司未按合同约定发货，亦未联系吉林设计院挂账及付款事宜，阿姆斯壮机械中国公司诉讼请求已过诉讼时效期间。   本院经审理认定事实如下：2009年12月16日，吉林设计院作为买方与阿姆斯壮机械中国公司签订《中国石油抚顺石化公司扩建80万吨/年乙烯工程、35万吨/年高密度聚乙烯装置买卖合同》，合同编号为NEPM08-032-PRO-C0-EQ-032。约定购买疏水阀112台。合同第7.1.1条约定：“卖方所供设备材料质量保证期为装置正常投入运行后12个月，或货物运抵项目施工现场并开箱检验合格后36个月，以先到者为准。”2010年6月7日，双方签订《中国石油抚顺石化公司扩建80万吨/年乙烯工程、35万吨/年高密度聚乙烯装置买卖合同》，合同编号为NEPM08-032-PERO-C0-EQ-032补01，约定在合同编号为NEPM08-032-PRO-C0-EQ-032基础上补充增加材料，合同价款为69646元。合同第2条约定：“货款支付。2.1设备材料到达合同现场经验收合格并收到卖方全额增值税发票后30天内支付合同总价的90%。2.2余下的10%作为质保金，在质量保证期结束后支付。”合同中的其他条款执行原合同编号：NEPM08-032-PERO-C0-EQ-032。2012年6月30日，案涉工程进行交接。2018年7月10日阿姆斯壮机械中国公司向吉林设计院发送询证函，要求吉林设计院对截止到2018年6月25日欠款1009848元进行确认，备注处注明抚顺项目欠款101171元，中国石油云南项目欠款908677元。经设计院确认欠款金额为905677元。2019年4月23日，阿姆斯壮机械中国公司向吉林设计院发送对账确认函，要求吉林设计院对截止至2019年3月31日，中国石油云南石化（1000万吨/年炼油）项目欠款金额905677元进行确认。2019年4月30日，吉林市设计院对上述金额予以确认。   认定上述事实的证据有当事人陈述、《中国石油抚顺石化公司扩建80万吨/年乙烯工程、35万吨/年高密度聚乙烯装置买卖合同》（合同编号为NEPM08-032-PRO-C0-EQ-032）、《中国石油抚顺石化公司扩建80万吨/年乙烯工程、35万吨/年高密度聚乙烯装置买卖合同》（合同编号为NEPM08-032-PERO-C0-EQ-032补01）、询证函、对账确认函等。   本院认为，关于本案是否超过诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”具体到本案，结合双方签订的买卖合同及补充合同约定，设备材料到达合同现场经验收合格并收到卖方全额增值税发票后30天内支付合同总价的90%，余下的10%作为质保金，在质量保证期结束后支付。质量保证期为装置正常投入运行后12个月，或货物运抵项目施工现场并开箱检验合格后36个月，以先到者为准。阿姆斯壮机械中国公司主张货物于2011年4月26日运抵现场。吉林设计院陈述案涉工程于2012年6月30日交接，主张质保期应自2012年6月30日起算，阿姆斯壮机械中国公司对质保期起算时间无异议，结合双方约定，质保期于2013年6月30日期满。故诉讼时效期间应自2013年6月30日起算，结合阿姆斯壮机械中国公司提供的证据2018年7月10日询证函中虽针对包括抚顺项目在内的两个项目欠款要求吉林设计院进行确认欠款情况，吉林设计院予以否认，其未提供确实充分证据证明吉林设计院对此欠款予以认可并表示给付，且质保期届满后至2018年7月10日前，阿姆斯壮机械中国公司未提供确实充分证据证明期间曾向吉林设计院主张权利或至本案起诉前，吉林市设计院同意给付该笔货款，诉讼时效期间重新起算，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，阿姆斯壮机械中国公司应承担举证不能的不利后果，其主张超出诉讼时效期间，故对其主张不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   驳回原告阿姆斯壮机械（中国）有限公司的诉讼请求。   案件受理费1408元，由原告阿姆斯壮机械（中国）有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判员 高博     二○一九年十二月二日   书记员 吕程