河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7877号上诉人（原审原告、反诉被告）：陈泓睿，男，汉族，1988年10月23日出生，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：朱洪奎，江苏中瀛律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：海兴县香坊乡香坊村村民委员会，住所地河北省海兴县香坊乡香坊村。法定代表人：王景龙，任村委会主任。委托诉讼代理人：武洪强，河北沧港律师事务所律师。上诉人陈泓睿因与被上诉人海兴县香坊乡香坊村村民委员会农业承包合同纠纷一案，不服河北省海兴县人民法院（2019）冀0924民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈泓睿上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，依法发还重审或改判；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：陈泓睿承包了海兴县村民委员会的土地。香坊村村民委员会始终没有按照《荒地开发承包合同》和《原荒地开发承包合同补充协议》的约定提供给陈泓睿足额亩数的土地。陈泓睿提出核定实际承包土地亩数并按实际亩数缴纳承包费（原审诉讼请求之一）,但村民委员会不答应，被逼无奈陈泓睿才“拖欠”了合同约定亩数的承包费，并诉至海兴县法院以求解决问题。海兴县人民法院判决解除承包合同，让陈泓睿按照合同约定的亩数给付香坊村村民委员会承包费。这对陈泓睿不公平，理由如下：香坊村村民委员会没有提供合同约定亩数的土地却收取合同约定亩数的土地承包费，对土地承包者不公平。承包土地的实际亩数，只有进行测量才能证实。这种事实不是“合同的约定”能证实的，合同约定的数额不等于事实。在承包标的数额不确定、有争议的情况下，陈泓睿提出核定承包亩数并按实际承包亩数缴纳承包费，本是合理合法的请求，却得不到支持，在承包标的额不确定、有争议的情况下，得出承包费具体数额并让承包者给付，这有悖于“以事实为根据，以法律为准绳”的法律适用原则。海兴县香坊村村民委员会始终没有提供合同约定亩数的土地，本是严重违约。基于这种在前的严重违约且得不到解决的情况下，才有后来陈泓睿的“拖欠承包费”。如果核实承包土地的实际亩数，“拖欠承包费”能否成立就很难说。修路筑渠占用承包的土地后，本应该修改承包合同，在合同中同量减少承包的标的额，村委会却说“没有必要按照陈泓睿的要求核算历年应缴纳的承包费”，于情于理于法，这种说法都是站不住脚的。因为承包者不可能也没能力在公路和水渠上种庄稼。根据本合同的约定，该土地承包费按实际耕种面积收取，但被上诉人直到现在也没有将实际耕种面积进行核算确认。且与上诉人没有任何交接手续，只是按合同的亩数收取承包费。因为上诉人多交了若干不确定的亩数的承包费，所以在原审中提出一审诉讼请求依法判令被上诉人履行合同义务，核实确认实际承包亩数，并按照实际承包亩数核算历年应缴纳的承包费。原审法院虽在事实上予以查明并确认（见原审判决第7页第十三行、第八页第五行、第二十四行），但在本院认为中却没有作任何理涉，对上诉人的诉讼请求置之不理，直接判决驳回诉讼请求，上诉人认为原审如此判决，严重违反法定程序，对此，民事诉讼法第170条第一款第四项、最高院民事诉讼法司法解释第326条有明确的解释，该案因程序违法应当进行调解或发回重审。该合同乙方的权利和义务中第五条明确如遇有关部门和企业在承包地上施工作业安装固定设施甲方负责为乙方追偿所受损失，否则由甲方补偿损失该合同明确约定了被上诉人的责任。海兴县渤海粮仓项目因为修路占用土地三十三亩，依照这个损失依照合同应当由被上诉人追偿，补偿上诉人的损失，但是被上诉人严重违约并没有追偿，该损失依照合同规定应当由被上诉人承担。甲方的权利义务第三条，被上诉人对上诉人的治安负有责任，必须保证上诉人的治安。原审法院对被上诉人2018年4月26日的给上诉人的回函，认定为该说明来源不明没有证明人签字页没有对原告的主张予以确认。不符合证据的三性而不予认定。我方认为该不予认定不符合客观实际。因为该复函是上诉人发现了承包中的一些问题向被上诉人所反映的客观事实。被上诉人依据自己查明的客观事实给予的答复，是对以前合同的变更或者是补充，是完全符合合同法的要件，应当认定为是双方达成的合意。这完全是合法有效的。这也是本案的关键。我方认为引起本案的发生完全是被上诉人换届之后新的村委会领导不顾客观事实违背合同本意，光要自己的利益不顾对方的权益。这完全是新的村委会领导造成的诉讼。还有第三个案件是海兴县人民法院2019-298号民事判决书。三个案件加起来是多判决了我方承担20多万元。陈宽中一案的数额是对的。陈宽洪一案的数额多了2015年的75600元。三个案子，我方欠村委会的总数为890200元，本案的数额村委会起诉少了。三个案子2015年之前的数额全部结清了，是按合同约定的亩数结清的，不是按实际耕种亩数结清的，本案应按实际耕种亩数计算，结算完毕多退少补。综上，依法支持上诉人的诉讼请求。海兴县村民委员会辩称，陈泓睿要求核实确认实际承包土地亩数，核算历年应交纳的承包费的主张不能成立。双方之间在2013年签订的三份合同中已经明确约定土地承包金按承包前的实际耕种亩数收取，事实上，双方也是按合同约定的亩数履行的承包费。上诉人在一审所称因落实渤海粮仓项目占用了其75亩土地，该事实无论是否存在，都是发生在合同签订以后，即使该情况存在，也不属于村委会未尽到合同义务。按照村委会保留的承包费票据，陈泓睿和陈宽洪、陈宽中都没有付清承包费，其中陈宽洪只缴纳了2013年6月2日的15000元和2014年1月9日的127800元。村委会的票据中没有陈宽洪以后的承包费交款记录，也没有上诉人所称的7万多承包费的票据。本案中没有必要对上诉人所要求的重新核算土地面积并重新计算承包费，一审程序正确，综上，上诉人的上诉请求不能成立。原审原告陈泓睿向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告履行合同义务，核实确认原告实际承包土地亩数（待具体测量后确认），并按照实际承包亩数核算历年应交纳的承包费；2、诉讼费及其他诉讼费由被告承担。原审被告、反诉原告海兴县村民委员会向一审法院反诉请求：1、依法判令解除反诉原告与反诉被告签订的三份《土地承包合同书》并判令反诉被告返还原告的土地：2、判令反诉被告给付反诉原告拖欠的土地承包金546200元；3、反诉费用由反诉被告承担。一审法院认定事实：2013年3月11日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订《土地承包合同书》，合同内容第一条：土地面积、位置甲方将位于板达圈土地面积200亩土地承包给乙方用于农业改良开发。板达圈土地方位东起赵家台，西至坨里边界，北至周家洼，南至养殖小区。第二条：土地的承包期限因本村村民王凤贵、王庆牛、王庆强三户已经备好农资，2013年由他们耕种1年，本合同从2014年生效。该地承包经营期限为9年，自2014年1月1日至2022年12月31日止。第三条：承包金及交付方式1、该土地承包金按承包前的实际耕种面积收取，具体交费标准，分四个价格段，前六年3年为一价格段：2014年--2015年每亩240元，2016年--2018年每亩260元，2019年--2020年每亩280元，2021年--2022年至合同结束每亩300元。2、当年承包金必须在签字后一次性交清，以后每年1月30号之前必须交清。第七条：违约责任1、在合同履行期间，甲方单方面无辜终止合同或提前收回发包土地，必须向乙方补偿承包期内可得收益；乙方单方面终止合同，不得要求甲方对地上物进行赔偿，并且必须交纳第二年承包金后方可终止合同。2、乙方如未按照本合同约定的期限支付承包金，在甲方多次催促后仍不支付时，甲方有权收回发包土地。2013年3月11日，双方签订另外一份《土地承包合同书》，合同内容第一条：土地面积、位置甲方将位于岭子地土地面积1680亩，土地承包给乙方用于农业改良开发。岭子地方位东起电灌站杨埕支沟，西至香坊养殖小区，北至周家洼，南至陈宽中承包大洼600亩。第二条：土地的承包期限该地承包经营期限为16年，自2013年1月1日至2028年12月31日止。第三条：承包金及交付方式1、该土地承包金按承包前的实际耕种面积收取，具体交费标准，分四个价格段，2013年为开发第一年，每亩价格160元，2014年--2015年每亩180元，2016年--2018年每亩200元，2019年--2028年至合同结束每亩310元。2、每一年签合同前已交定金2万元，剩余承包金必须在5月20日之前全部交清，以后各年承包金必须在每年1月30号之前交清。第七条：违约责任1、在合履行期间，甲方单方面无辜终止合同或提前收回发包土地，必须向乙方补偿承包期内可得收益；乙方单方面终止合同，不得要求甲方对地上物进行赔偿，并且必须交纳第二年承包金后方可终止合同。2、乙方如未按照本合同约定的期限支付承包金，在甲方多次催促后仍不支付时，甲方有权收回发包土地。2013年3月19日，双方签订第三份《土地承包合同书》，合同内容第一条：土地面积、位置甲方将位于周家洼和小河东土地面积1060亩土地承包给乙方用于农业改良开发。周家洼地土地方位东起渡糟沟，西至坨里边界，北至水库淋咸沟，南至岭子地；小河东土地方位东起边庄界，西至轿车子坟，北至小河，南至小河。第二条：土地的承包期限该地承包经营期限为10年，自2013年1月1日至2022年12月31止。第三条：承包金及交付方式1、该土地承包金按承包前的实际耕种面积收取，具体交费标准，分四个价格段，前六年3年为一价格段：2013年--2015年每亩240元，2016年--2018年每亩260元，2019年--2020年每亩280元，2021年--2022年至合同结束每亩300元。2、当年承包金必须在签字后一次性交清，以后每年1月30号之前必须交清。第七条：违约责任1、在合同履行期间，甲方单方面无辜终止合同或提前收回发包土地，必须向乙方补偿承包期内可得收益；乙方单方面终止合同，不得要求甲方对地上物进行赔偿，并且必须交纳第二年承包金后方可终止合同。2、乙方如未按照本合同约定的期限支付承包金，在甲方多次催后仍不支付时，甲方有权收回发包土地。2013年3月28日陈宽军交纳260000元，5月20日陈泓睿交纳190000元，2014年1月26日陈泓睿交纳200000万元，1月29日陈泓睿交纳100000元，2月20日陈泓睿交纳200000元，2015年1月26日陈宽军交纳300000元，2月11日陈宽军交纳360400元，3月17日陈宽军交纳200000元，2016年2月4日陈泓睿交纳347600元，4月12日陈泓睿交纳100000元，5月16日陈泓睿交纳200000元，2017年1月10日陈宽军交纳400000元，6月24日交纳169400元，2019年1月30日交纳330000元，共交纳承包费3177400元，承包期间，标注有陈宽军交纳的两笔承包费64800元×2=129600元实际为陈宽中缴纳，且双方认可。原告陈泓睿按照双方的协议约定，应交纳土地承包费数额为3723600元，2013年至2018年共交纳承包费3177400元，尚拖欠被告（反诉原告）承包费546200元。香坊村委会换届后，向原告（反诉被告）陈泓睿发出交纳拖欠承包费及当年度承包费通知，原告（反诉被告）未按通知交纳。2019年4月有15日，在诉讼期间，海兴县村民委员会与陈泓睿、陈宽中、陈宽洪（陈耕）双方经协商达成协议，内容为：1、双方同意乙方承包甲方2019年二份土地承包合同中的1050亩土地（其中陈泓睿土地承包合同中约550亩、陈宽中土地承包合同中约500亩），乙方于2019年4月22日前一次性交纳2019年承包费213800元。2019年度的土地承包期限至2019年11月30日是当年承包结束的结点。2、乙方同意甲方就陈泓睿、陈宽中、陈宽洪（陈耕）在包的其他剩余土地暂由甲方发包一年的对外承包方案。3、如乙方未在上述期限内交纳2019年承包费213800元，甲方按照目前甲方发包一年的对外承包方案执行1050亩土地的对外发包。在双方签订此协议后陈泓睿仍没有交纳承包费。以上事实由原、被告陈述、《土地承包合同书》、协议书、王凤元出具的证明、收据、查账记录、全球邮政特快专递回执证明等证据予以证实，该院予以确认。一审法院认为，香坊村委会与陈泓睿签订的三份土地承包合同书，是发包方与承包方之间达成了关于土地权利义务关系的协议，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告（反诉被告）陈泓睿与被告（反诉原告）香坊村委会签订的合同、协议书、合法有效，原告陈泓睿应按照合同约定按时交纳土地承包费，原告陈泓睿未按照约定履行义务，应属违约。根据双方签订的《土地承包合同书》第七条的规定，原告未按时交纳土地承包费，香坊村委会有权收回发包的土地，故被告（反诉原告）香坊村委会要求解除土地承包合同的请求应予支持。陈泓睿应按约定向香坊村委会交清拖欠的承包费546200元。原告（反诉被告）陈泓睿主张承包地的实际耕种面积少于合同约定面积，要求履行合同并核实实际耕种亩数和历来承包费，提交了2018年4月26日加盖海兴县村民委员会公章的回复函为证，对该回复函被告村委会不予认可，且该回复函来源不明，无证明人签字，证明内容不确切，本院依法不予确认，对原告的诉讼请求不予支持。判决，一、解除原告（反诉被告）陈泓睿与被告（反诉原告）海兴县村民委员会签订的三份《土地承包合同书》。二、反诉被告陈泓睿于本判决生效后十日内给付拖欠反诉原告海兴县村民委员会土地承包费546200元。三、驳回原告陈泓睿的诉讼请求。本诉部分案件受理费100元，由原告陈泓睿负担；反诉部分案件受理费减半收取4631元，由反诉被告陈泓睿负担元。本案审理过程中，上诉人提交王凤元的证人证言一份，证言内容为“我就是证明我开的信，同意陈宽洪、陈泓睿、陈泓睿重新丈量土地多退少补是真实的。我是原香坊村村主任。2017年陈宽军（陈泓睿委托人）多次找我说原村委会包给陈泓睿的900亩土地因为少了400亩，提出要求需要重新丈量，提出来之后我也知道土地少，因为是上一任承包的，陈宽洪、陈泓睿也找到我说他们土地少，三方土地少都是我这一届造成的，但是是有原因的，因为这里面有退耕还林地，当时有退耕还林地在村民手中。里面因为有900多亩的退耕还林地。这900亩土地就是我租给上诉人的土地，不享受退耕还林政策与这个有关系。因为70多户有几户始终不交土地，退耕还林是在2013年，我的任期是在2012年12月份-2018年10月份。因为有几户没有退还土地，但是却把土地包给三方上诉人了，在村民手中涉及的土地的面积大约是100多亩。2017年渤海粮仓项目修道占了三方土地。2018年我给三方出了一封信，内容是同意重新丈量土地多退少补。关于拖欠承包费，我同意重新丈量土地多退少补了，因为他们是有能力交承包费的，但是这时间正好换届选举了，所以就没有交承包费。他们2017年是口头说的提出要求重新丈量土地。2018年4月26日跟三方各出了一份复函，因为我当时在职，合同需要变更。我认为就是只要出个证明信就可以，所以没有签名只盖了公章。因为当时工作太忙如果我也不参加丈量也不合适，直到选举之前都很忙，到了选举的时候就更忙，就把丈量这件事推迟了。我认为上诉人三方承包期间没有违约行为。2018年4月份的证明是陈泓睿和陈宽洪在村里找的我，是我写完之后我到乡里盖完章交给的陈泓睿。重新测量土地没有和其他村委会成员或者村民代表开会研究。我知道原来的村委会和上诉人签订的合同内容和法院调解书。我记不清楚哪一年陈泓睿欠的钱。2013年发包给陈泓睿和陈泓睿开了村民大会。出函变更的时候，因为海兴县脱贫工作太忙，在当时他的催促下我只能当时开个信往后推一下。没有开村民代表会，是因为土地还没有重新丈量。我认为是什么时候重新丈量土地在开会商量一下。我出函时候有村委会委员曹宗义、孟德林、曹金周、还有当时的书记孟令发知道，内容曹金周知道。我出具函的时候是我去盖的章。二审经审理查明的其他事实与原审一致。”上诉人对该证人证言质证称，我方认为证人刚才的证言符合客观实际且与本案有切实的关联性能证实本案的客观事实。被上诉人对该证人证言质证称，我方对证人证言不认可。1、刚才上诉人称是陈泓睿通过信函的方式联系的村主任，但是法庭询问时证人说是陈泓睿他们去找的当时的村主任；2、虽然函写的2018年但是函真正的出现是在这个案件中才有的，不排除他们之间串通为了诉讼出具的证据；3、这个函没有经过村民代表或者村委会研究决定，如果变更调解书内容需要开村委会或者村民代表会；4、这个内容也不公平，约定的是按照每亩72元计算，如果到了2018年承包费至少涨到每亩200元。二审查明的其他事实与原审一致。本院认为，关于涉案土地承包合同是否应当解除的问题，上诉人与被上诉人达成的涉案土地承包合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行合同义务。被上诉人依约向上诉人交付了承包土地，上诉人未按照合同约定履行按期足额支付土地承包费的义务，属违约，故一审判决依据涉案合同的约定，认定解除涉案土地承包合同，并确定上诉人向被上诉人支付拖欠的承包费，并无不当，本院予以支持。上诉人虽上诉主张海兴县渤海粮仓项目因为修路筑渠占用土地一百余亩，部分村民抢占土地589亩，其承包地的实际耕种面积少于合同确定面积，被上诉人违约在先，在此情形下才拒绝缴纳承包费，但上诉人签字确认的涉案土地承包合同载明了上诉人承包的土地面积，且其提交的王凤元证人证言载明“我是原香坊村村主任，我开的信同意陈宽洪、陈泓睿、陈泓睿重新丈量土地多退少补是真实的……2018年4月份的证明是陈泓睿和陈宽洪在村里找的我，是我写完之后我到乡里盖完章交给的陈泓睿。重新测量土地没有和其他村委会成员或者村民代表开会研究……出函变更的时候，因为海兴县脱贫工作太忙，在当时他的催促下我只能当时开个信往后推一下。没有开村民代表会，是因为土地还没有重新丈量。”该证人证言可证实，上诉人一审提交的《香坊村委会2018年4月26日出具意见书》系证人王凤元个人出具，且其出具该证明时，并未对上诉人实际耕种的土地进行测量。被上诉人对上述证人证言不予认可，证人证言也没有其他证据相互印证，不足以证明上诉人承包地被抢占或占用，故上诉人的该主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人陈泓睿的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4631元，由上诉人陈泓睿负担。本判决为终审判决。审判长  赵文甲审判员  高 娜审判员  郭彦妍二〇一九年十二月十三日书记员  王 蓉