河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫04民3235号上诉人（原审被告）：李艳霞，女，1977年1月20日出生，汉族，住河南省叶县。上诉人（原审被告）：牛亚洲，男，1973年9月24日出生，汉族，住河南省叶县。上诉人（原审被告）：叶县常村镇中心幼儿园，住所地：叶县常村镇柳树王村。统一社会信用代码：524104223589453161。主要负责人：牛亚洲，园长。上诉人（原审被告）：叶县昆阳镇北关幼儿园，住所地：叶县昆阳镇三小对面。统一社会信用代码：52410422MJG0164067。主要负责人：李艳霞，园长。被上诉人（原审原告）：谷红叶，男，1971年1月24日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：查雷聪，河南国俊律师事务所律师。原审第三人：杨保现，男，1974年2月15日出生，汉族，住河南省叶县。上诉人李艳霞、牛亚洲、叶县常村镇中心幼儿园（以下简称中心幼儿园）、叶县昆阳镇北关幼儿园（以下简称北关幼儿园）因与被上诉人谷红叶、原审第三人杨保现民间借贷纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2019)豫0422民初999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李艳霞（亦为北关幼儿园负责人）、上诉人牛亚洲（亦为中心幼儿园负责人）、被上诉人谷红叶及其委托诉讼代理人查雷聪、原审第三人杨保现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李艳霞、北关幼儿园、牛亚洲、中心幼儿园上诉请求：撤销河南省叶县人民法院(2019）豫0422民初999号判决书，驳回被上诉人的起诉或将本案发回重审;本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由，一、一审法院认定事实前后矛盾。一审法院已经查明，上诉人通过第三人杨保现向被上诉人借款40万元，并出具借条。被上诉人通过杨保现向上诉人交付借款,上诉人通过杨保现向被上诉人偿还借款，双方借贷关系的建立及款项往来绝大部分都是通过杨保现完成的，这一事实上诉人与被上诉人、第三人均当庭予以认可，一审法院也予以确认，且上诉人也向法庭提交了向第三人转款的银行交易明细证明。一审法院对被上诉人通过第三人转款给上诉人的行为予以确认，却对上诉人通过第三人还款给被上诉人的事实给予否认，自相矛盾。二、一审法院判令上诉人偿还本金数额错误。一审法院认定被上诉人实际交付借款本金392000,即使不考虑上诉人向第三人转付的款项，上诉人直接归还给被上诉人的就有111000元。因此,无论如何计算，一审法院判令上诉人归还本金292000都是错误的。三、一审法院遗漏案件重要事实。一审法院认定，本案中借贷双方的款项均通过第三人杨保现交付,并确认被上诉人通过杨保现向上诉人交付借款392000元。但是，在上诉人已向法庭提交向第三人转款30万元，且第三人对上述事实当庭予以认可的情况下,一审判决对上诉人已经还款的金额无任何表述严重错误，遗漏本案的重要事实和关键证据。上诉人已足额偿还全部借款本金。谷红叶辩称，一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉维持原判。借款口头约定有利息，经第三人杨保现支付给谷红叶的款项以及谷红叶本人收到的1.1万元均系支付的利息，本案借款本金没有偿还。杨保现述称，一审认定事实清楚，判决正确。上诉人经杨保现向外借款，除借有本案款项外，还借有其他人的款项，均口头约定了月息3分的借款利息。上诉人所述向杨保现转账款项，杨保现均已收到，但已分别支付了各笔借款利息。本案借款本金没有偿还。谷红叶向一审法院起诉请求：1.依法判令李艳霞、牛亚洲、叶县常村镇中心幼儿园、叶县昆阳镇北关幼儿园偿还借款300，000元，在支付本金的同时，按照中国人民银行同期同类贷款利率年利率6%支付自起诉之日起至履行完毕之日为止的利息；2.诉讼费由被告承担。审理中，谷红叶将诉讼请求数额变更为被告连带偿还谷红叶借款本金300，000元及利息（自2018年10月1日起，按月利率2%计算至被告实际清偿为止的利息）。事实与理由：被告因需于2015年-2017年分三笔向谷红叶借款400，000元，双方建立借贷合同关系。经谷红叶数次催讨，被告仅兑付了100，000元，余款300，000元拖欠至今。为此，诉至法院。一审法院认定的事实，牛亚洲开办一家叶县常村镇中心幼儿园，性质为民办个人，负责人是牛亚洲；李艳霞开办一家叶县昆阳镇北关幼儿园，性质是民办个人，负责人是李艳霞。2015年2月4日，牛亚洲、李艳霞为谷红叶出具一份借条，借条内容：“借条，今借到谷红叶现金贰拾万元整，（200000.00），借款人：牛亚洲、李艳霞，2015年2月4日”。该借条上加盖有叶县北关幼儿园公章。借条下方加注2016年3月5日还本金拾万元整。该笔借款通过杨保现转账给牛亚洲。2016年5月7日，牛亚洲为谷红叶出具一份借据，借据内容：“借据，今借到谷红叶人民币（大写）壹拾万元整，￥100，000.00，借款人：牛亚洲，2016年5月7日”。借据上加盖有叶县常村镇中心幼儿园公章。该笔借款也是通过杨保现转账给牛亚洲，从牛亚洲银行转账记录来看，牛亚洲实际收到是92000元。2017年10月13日，牛亚洲、李艳霞为谷红叶出具一份借条，借条显示:“借条今借到谷红叶现金壹拾万元整，（100000.00），借款人：牛亚洲、李艳霞，2017年10月13日”。该笔借款通过现金给付。谷红叶于2019年3月6日起诉至本院。一审法院认为，一、2016年5月7日，牛亚洲为谷红叶出具的借据上有牛亚洲的签名，也加盖有叶县常村镇中心幼儿园印章，叶县常村镇中心幼儿园系民办个人，且牛亚洲是幼儿园负责人，应认定牛亚洲和叶县常村镇中心幼儿园为共同借款人，应当共同承担还款的责任。对于该笔借款本金问题，从牛亚洲银行转账记录来看，牛亚洲实际收到借款是92，000元，因此应当认定该笔借款本金实际为92，000元。二、2015年2月4日这笔200，000元借款，被告也认可，谷红叶也认可已经偿还借款本金100，000元。对2017年10月13日这笔借款，被告仅认可实际收到50,000元，被告方辩称本案所涉借款已经偿还了411000元，且超额偿还借款，并辩称双方没有约定利息，但未提供其他证据证明，牛亚洲、李艳霞辩称实际收到50，000元的理由不成立。故2017年10月13日的借款应当认定本金为100，000元。三、关于利息，谷红叶持有的借条上未约定借款利率，也未约定借款期限，且原、被告双方对是否约定利率有争议，应视为在借款期限内为无息借款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应按年利率6%支付自逾期之日（2019年3月6日）之日起至实际履行完毕之日为止的利息。谷红叶主张过高利率请求，该院不予支持。牛亚洲、李艳霞辩称借款已经偿还且超额偿还没有证据支持，对其辩称理由，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：一、被告牛亚洲、叶县常村镇中心幼儿园于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告谷红叶借款本金92，000元，在偿还上述款项的同时，还应按年利率6%支付自2019年3月6日起至该款实际偿还完毕之日止的利息；二、被告牛亚洲、李艳霞于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告谷红叶借款本金200，000元，在偿还上述款项的同时，还应按年利率6%支付自2019年3月6日起至该款实际偿还完毕之日止的利息；三、驳回原告谷红叶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，被告牛亚洲、叶县常村镇中心幼儿园负担1778元，牛亚洲、李艳霞负担3866元,原告谷红叶负担156元。本案二审中，上诉人提交2017年2月14日、2018年2月9日署名杨保现的收条二份，拟证明原审中杨保现陈述的另外30万元借款已经清偿；被上诉人谷红叶质证称收条与本案无关，不能证明偿还本案借款；杨保现质证称收条不真实，另外30万元并未偿还完毕。针对各方当事人争议的证据，本院认定如下，该两份收条与本案无关，不作为本案定案的依据。经审理，本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，当事人在二审期间主要争议问题为案涉借款本金是否已经清偿完毕，如未清偿完毕则下余借款本金数额是多少。本案二审中，四上诉人以及被上诉人谷红叶、原审第三人杨保现对一审查明的谷红叶持有三份共计40万元借条，分三笔出借给四上诉人共计392000元的事实均无异议，且有相应转账凭证相印证，本院予以确认。案涉2015年2月4日、2016年5月7日、2017年10月13日三份借条上虽然没有载明具体的借款利息，但双方发生借贷的中间人杨保现证明借款时口头约定了月息3分的利息，被上诉人谷红叶亦主张口头约定了月息3分的利息，认可利息已经支付至2018年10月1日，具体支付的利息数额记不清了。庭审中，四上诉人称所借款项用于开办的两所幼儿园经营使用，显然系为盈利为目的借款。结合四上诉人该借款目的、用途以及中间人杨保现陈述、谷红叶的主张，可以认定双方口头约定有借款利息。四上诉人举证经中间人杨保现偿还谷红叶的款项，收款人杨保现称系偿还本案及其他多笔借款的利息，且四上诉人支付其所述的41.1万元款项后仅在本案2015年2月4日借条上备注已结算偿还10万元本金，直至本案争议前双方并无所还款项中偿还本金及利息数额的争议，也未再重新换具借条，谷红叶也予认可已偿还的10万元借款本金，可以确认下余29.2万元借款未予偿还。四上诉人经杨保现不仅向谷红叶借款，而且向他人及杨保现本人借款，四上诉人向杨保现转款支付的款项，杨保现称部分支付给谷红叶，谷红叶称收到杨保现转交的部分款项，但杨保现、谷红叶未明确转交数额是多少。现有证据也不能确认杨保现收到四上诉人转款后作为利息转交给谷红叶的数额，四上诉人交付杨保现的款项是否全部偿还给谷红叶未有证据证明。四上诉人与杨保现之间的款项往来清算问题，系四上诉人与杨保现之间的法律关系，不影响四上诉人与谷红叶之间的借贷关系的认定处理。四上诉人上诉称已经交付杨保现款项方式偿还完毕谷红叶借款本金并超额还款，如果成立，此后谷红叶追要时上诉人根本不需要再于2018年4月之后两次向谷红叶转账还款，明显违反常理。综合以上事实可以认定四上诉人的上诉理由缺乏证据证明，本院依法不予采信。李艳霞、牛亚洲系夫妻，李艳霞负责北关幼儿园经营，牛亚洲负责中心幼儿园经营。李艳霞、牛亚洲在2015年2月4日、2017年10月13日借条上签字，牛亚洲在2016年5月7日借条上签字并加盖中心幼儿园印章，一审据此分别认定李艳霞牛亚洲共同清偿20万元，牛亚洲与中心幼儿园清偿9.2万元，并无不当。一审判决四上诉人仅需偿还谷红叶借款本金及起诉后按年利率6%计算的利息，未予支持谷红叶的其他部分利息主张，谷红叶并未提出上诉，视为其对一审判决的认可。综上，四上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6268元，由李艳霞、牛亚洲、叶县常村镇中心幼儿园、叶县昆阳镇北关幼儿园负担。本判决为终审判决。审判长  张泰东审判员  李 勇审判员  崔伟杰二〇一九年十二月十一日书记员  陈 茜