黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终10399号上诉人（原审原告）：侯九森，男，1975年4月22日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：侯英丽，女，1967年4月25日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：李永和，男，1958年10月14日出生，汉族，哈尔滨市道外区胜利法律服务所法律工作者，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：隋治国，男，1965年10月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。上诉人侯九森因与被上诉人隋治国物权保护纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初4723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人侯九森的委托诉讼代理人侯英丽、李永和，被上诉人隋治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯九森上诉请求：撤销一审判决，改判隋治国迁出案涉房屋。事实和理由：1.侯九森于2017年12月6日在黑龙江信达拍卖有限责任公司经过合法程序拍卖取得诉争之房。侯九森在缴纳各项交易税费后，办理了产权证。侯九森取得房屋产权证后无法使用该房屋，而被隋治国非法占有，并派人看守。隋治国在没有任何手续和证据的情况下，非法占有侯九森的房产，侯九森多次书面告知无果的情况下，诉至一审法院；2.隋治国辩称拍卖行八年前因债务纠纷判决与该房产有关，败诉后一直上诉未果。侯九森认为这些与该案无关，侯九森取得的房产证是合法有效的，隋治国侵占侯九森的房产是违法行为；3.隋治国辩称中国建设银行哈尔滨住房支行委托黑龙江信达拍卖有限责任公司拍卖该房产是违法行为完全错误。根据法律的规定，该房产是中国建设银行哈尔滨住房支行所有，是经合法的拍卖程序进行了公开拍卖，侯九森取得该房产是合法有效的；4.侯九森交纳了房款及交易税、印花税、契税等费用后取得了该房屋的所有权证，一审判决明显错误，违背了法律的公平性和原则性，没有保护当事人的合法权利，请求支持侯九森的上诉请求。隋治国辩称：案涉房屋开发公司法定代表人徐宪坤欠其款项，答应用房屋抵账。隋治国在2011年3月份既住进该房屋，此后该房产办理了三次房产证，相继办理到徐娜（徐宪坤女儿）、中国建设银行哈尔滨住房支行、侯九森名下，上述办证过程没有一次到隋治国居住的案涉房屋内查看，房产证是怎么办出来的隋治国不知道，隋治国曾要求一审法院对此事实进行核实。另外，隋治国的案子在八年前就已经在一审法院进行了诉讼，问题没有得到解决，为什么八年以后这个案子又重新立案，隋治国对此不能理解。请求驳回上诉，维持原判。侯九森向一审法院起诉请求：判令隋治国立即从哈尔滨市××街××号商服门市房内迁出。一审法院认定事实:一审法院审理的原告徐娜诉被告隋治国、张双喜迁让纠纷一案，于2011年8月23日作出[2011]外民一初字第771号民事判决书，该判决查明“坐落于哈尔滨市××街××号的私产房屋，系原告所有，该房产系原告于2011年5月5日合法取得，现二被告以原告父亲徐先坤欠二被告购房款为由占用此房至今。”判决如下“被告隋治国、张双喜于本判决发生法律效力十日内从坐落于哈尔滨市××街××号的房屋中迁出。”隋治国、张双喜不服判决上诉，哈尔滨市中级人民法院于2012年2月8日作出（2011）哈民二终字第730号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”终审判决后，徐娜申请强制执行，经一审法院强制执行，但隋治国至今仍占有、使用涉案房屋至今。另查明，哈尔滨市住房保障和房产管理局于2013年1月23日颁发的哈房权证外一字第××号房屋所有权证书登记的坐落于哈尔滨市××街××号房屋所有权人为中国建设银行股份有限公司哈尔滨住房支行，单独所有。中国建设银行股份有限公司哈尔滨住房支行委托黑龙江信达拍卖有限责任公司对位于哈尔滨市××街××号房屋公开拍卖，侯九森与黑龙江信达拍卖有限责任公司于2017年12月5日签订“拍卖成交确认书”确认涉案房屋成交价200,000元，佣金10,000元，侯九森于2017年12月6日支付了上述房屋交易价和佣金。侯九森于2018年4月10日取得了涉案房屋的不动产权登记证书，编号为黑(2018)哈尔滨市不动产权第0081905号。一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第十九条第一款规定“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。”第三十三条规定“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”本案中，隋治国自2011年至今占有、使用涉案房屋至今，在该期间涉案房屋所有权人曾登记为徐娜、中国建设银行股份有限公司哈尔滨住房支行、侯九森，但隋治国在该期间未对涉案房屋向登记机构申请异议登记或要求确认其对涉案房屋的权利，视为隋治国怠于行使权利。隋治国辩称其是涉案房屋的权利人或利害关系人，并非无权占有，且侯九森取得房屋登记不合法。本院认为，自2011年至今虽然隋治国未请求确认对涉案房屋的权利，但其一直占有、使用涉案房屋至今，侯九森通过拍卖方式取得涉案房屋产权登记，但涉案房屋并未交付给侯九森占有、使用。作为涉案房屋的拍卖方委托人中国建设银行股份有限公司哈尔滨住房支行于2013年取得涉案房屋登记时亦未实际占有、使用涉案房屋。故一审法院对隋治国的抗辩意见予以采纳，因涉案房屋异议登记并非人民法院受理民事诉讼的范围，隋治国应当通过法律规定的程序主张权利。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十九条规定“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”现侯九森主张基于其是房屋所有权人要求隋治国迁出涉案房屋，因双方对涉案房屋权属问题产生争议，且侯九森未提交相应的证据予以证明涉案房屋在拍卖后实际交付了侯九森，因无法证明侯九森是涉案房屋的实际权利人，故对侯九森要求隋治国迁出涉案房屋，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十九条第一款、第三十三条、第三十四条、第三十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回侯九森的诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实相同。本院认为：隋治国自2011年至今一直占有、使用涉案房屋，侯九森虽然通过拍卖方式取得涉案房屋产权证，但涉案房屋并未交付给侯九森占有、使用。庭审中，侯九森表示在竞拍过程中拍卖公司向其“暗示”案涉房屋“有非法侵占情况”，此种情况下，侯九森依然参加竞拍，应视为其对房屋占有事实认可并愿意承担由此可能带来的交易风险。现案涉房屋占有状况未发生改变，侯九森的请求权缺乏基础，一审未予支持并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案系侯九森对隋治国提起诉讼，另案则是徐娜对隋治国提起诉讼，两起案件提起诉讼的当事人并不相同，根据前述规定，不构成重复诉讼，因此，一审法院不存在重复立案的问题，隋治国该项抗辩主张无事实和法律依据。综上，侯九森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人侯九森负担。本判决为终审判决。审判长  王晓东审判员  梁红玉审判员  宋彦辉二〇一九年十二月十九日书记员  于文娟