山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终7640号 上诉人（原审原告）：刘宗义，男，1963年12月14日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：邵丽友，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：于氏(临沂)环保设备有限公司。住所地：山东省临沂市兰山区汪沟镇敢胜庄村东南550米。 法定代表人：于子坤，总经理。 原审第三人：范巷民，男，1959年10月11日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 委托诉讼代理人：贺水建，山西华闻律师事务所律师。 上诉人刘宗义因与被上诉人于氏(临沂)环保设备有限公司、原审第三人范巷民建设工程价款优先受偿权纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初22194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘宗义上诉请求：请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审法院并未否认上诉人具有建设工程价款优先受偿的权利，只是认为上诉人的优先权超过法律规定的期限，但上诉人认为未超过期限，双方合同解除时间最早应自上诉人2018年3月12日提起（2018）鲁1302民初5036号民事诉讼为准；上诉人认为确定优先权的数额必须有生效的裁判文书作为依据，（2018）鲁1302民初5036号的诉讼于2018年5月获得生效判决，主张优先受偿权没有超过期限。 范巷民述称，上诉人的上诉请求不成立，应依法驳回上诉人的上诉。上诉人申请建设工程价款优先受偿权法律规定期限是六个月，起算时间自应当支付建设工程价款之日起计算，而上诉人在一审期间举证计算的话，发包人应当从2016年年底支付完毕，也就说上诉人主张建设工程价款优先受偿权的时间最晚不超过2017年7月底，但是本案上诉人主张建设工程价款优先受偿权的时间是2018年12月25号，明显超过法律规定6个月的时间，所以上诉人无权主张建设工程价款优先受偿权。 于氏(临沂)环保设备有限公司未到庭答辩。 刘宗义向一审法院提出诉讼请求：1、请求确认原告对被告拖欠的工程款4055826.77元及利息就被告公司拍卖价款中享有优先受偿权；2、诉讼费、保全费、保险费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年3月13日，原告刘宗义与被告于氏(临沂)环保设备有限公司因建设工程施工合同纠纷问题发生争议，原告刘宗义诉至本院。该案审理过程中查明，2013年11月20日，原告刘宗义以临沂市泰达建筑工程有限公司（承包人）的名义与被告于氏（临沂）环保设备有限公司（发包人）签订《协议书》一份，约定：原告承包被告位于临沂市兰山区的“于氏（临沂）环保设备新建厂”的厂区回填、车间、办公楼、宿舍楼、门卫室、厂区道路等工程。开工日期：2013年12月20日，竣工日期：2014年12月20日。工程总价款：2600万元。第二部分通用条款第26.1条，在确认计量结果后14天内，发包人应向承包人支付工程款（进度款）。第26.4条，发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任。第三部分专用条款第35条约定：发包人每延迟一天向承包人支付违约金额万分之三的违约金。签订合同后，原告按照合同约定履行了部分义务。2015年9月5日，被告法定代表人于子坤出具结算承诺函一份，载明：“原告完成的工程项目有厂区部分场地回填土、大门口传达室、2#车间、配电室及卷扬机基础底座、消防池及设备间、厕所以及化粪池、厂区围墙顶圆形节能灯、厂区围墙、厂区绿化带草坪、电缆沟、厂区混凝土路面、1#车间的部分工程、办公楼及宿舍楼的部分工程。上述工程应支付泰达公司的工程款项为11675826.77元，其中已向其支付的工程款项为762万元，剩余4055826.77元，本人承诺于2016年底前支付完毕，因未按约定向泰达公司支付工程款项，故相应违约责任按协议的约定处理”。后本院于2018年5月4日作出（2018）鲁1302民初5036号民事判决书，判决：“一、被告于氏（临沂）环保设备有限公司于本判决生效后十日内向原告刘宗义支付工程款4055826.77元；二、被告于氏（临沂）环保设备有限公司于本判决生效后十日内向原告刘宗义支付工程款违约金（违约金以4055826.77元为基数，按日万分之三计算，自2017年1月1日起至2018年5月1日止）。”宣判后，原、被告均未提起上诉，该案已发生法律效力。2018年9月18日，因被告于氏（临沂）环保设备有限公司无能力偿还债务，本院依法将其所有的部分资产进行司法拍卖。拍卖结束后，原告刘宗义于2018年12月26日提起诉讼，主张其享有于氏（临沂）环保设备有限公司的优先受偿权。第三人范巷民于2019年4月15日申请作为本案第三人参加诉讼。 本案在审理过程中，经第三人申请本院依法调取了（2018）鲁1302民初5036号案件中的证据材料及庭审笔录。在庭审笔录中，原告陈述：“并没有按照合同约定施工完毕因为2015年9月5日被告法人代表于子坤签署结算承诺函，该承诺函表明被告公司应于2016年年底前支付，已完成工程款剩余款项4055826.77元。因其未按时支付剩余工程款项，按照合同约定应解除协议，故没有施工完毕。” 一审法院认为，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”涉案工程合同约定的竣工日期为2014年12月20日，但双方于2015年9月5日进行工程量确认，确认工程量后停工至今，且原告刘宗义在另案中亦主张工程未施工完毕，被告于氏（临沂）环保设备有限公司未按时支付剩余工程款项，按照合同约定应解除协议。即涉案工程于2015年9月5日确认工程量后至今未进行施工，应视为双方对建设工程合同的终止，原告应当于合同终止之日起六个月内行使优先受偿权。现原告于2018年12月28日起诉主张优先受偿权，已超出法定期限。故对原告要求确认其对被告拖欠的工程款4055826.77元及利息就被告公司拍卖价款中享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。被告于氏(临沂)环保设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的有关规定，判决： 驳回原告刘宗义的诉讼请求。案件受理费39246元，保全费5000元，由原告刘宗义负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人刘宗义承建被上诉人于氏（临沂）环保设备有限公司车间、办公楼等部分工程，2015年9月5日法定代表人于子坤出具结算承诺函，对欠付工程款予以确认，并承诺于2016年底前支付完毕。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”，上诉人刘宗义在双方结算确定欠付工程款数额后、于氏（临沂）环保设备有限公司所承诺支付时间2016年底到期后，未在六个月内主张建设工程价款优先受偿权，故原审认定其于2018年12月28日起诉主张优先受偿权已超过法定期限正确。 综上所述，上诉人刘宗义的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费39246元，由上诉人刘宗义负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨华雁 审判员  陈 芳 审判员  范宗芳 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 薇