湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执异310号异议人(被执行人)肖钧，男，1968年6月14日出生，汉族，住武汉市江岸区，申请执行人熊麟，男，1963年8月23日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人武汉骏悦物资公司，住所地武汉市台北路15－40号。法定代表人黄洪元，经理。本院在执行申请执行人熊麟与被执行人肖钧、武汉骏悦物资公司借款合同纠纷一案过程中，被执行人肖钧提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人肖钧称，我与熊麟借款合同纠纷一案，1996年你院作出（1996）岸经初字第142号民事判决后进入执行程序。我认为针对判决金额已实际全部偿付完毕，你院继续对我采取措施存在超额执行的问题，理由如下：一、本案执行总额为107.62万元，其中肖钧的执行款为59.995万元，而在申请执行人熊麟诉讼前实际已被公安局追缴了其中的68.725万元，公安局和法院执行的是同一笔款项，公安局扣缴的金额应当在本案的执行总额中予以扣除。本案所涉借贷资金来自于1995年10月武汉市公安局硚口建行蓝天储蓄所郑烜挪用公款一案中郑烜挪用银行资金的部分。1995年11月武汉市公安局就郑烜案向熊麟实施追赃，在公安局实施追赃的过程中，熊麟将107.63万元转给肖钧和武汉骏悦物资公司的汇款凭证提供给公安局，也就是说本案中的107.62万元与熊麟牵涉的郑烜案资金为同一资金。公安局据此又向肖钧和骏悦物资公司也实施了追缴，一直追到了章晓明和江岸证券代理处。因为107.62万元中的33万元是由骏悦物资公司黄洪元转给华泰期货以及农行江岸证券代理人的高息款和不当得利，因此也被公安局实施了追缴。截至1995年11月24日，公安局对107.62万元实施的追缴金额分别为肖钧30.5万元、骏悦公司黄洪元3.995万元、农行证券代理处15.22万元、章晓明27万元，合计76.72万元。由于公安局追缴的资金与熊麟申请执行的资金是同一笔资金且在本案判决肖钧应偿还的金额及执行前已被公安局追缴68.725万元，所以法院在本案对肖钧的执行总额中应扣除已被公安局追缴的金额。二、本案针对异议人的判决金额，异议人肖钧已经全部履行完毕，对于法院超额执行异议人并交由熊麟收取的财产，熊麟应当退还给异议人。原审判决异议人肖钧承担的36.995万元包括：骏悦物资公司（黄洪元）退赃的3.995万元加上骏悦公司转给华泰期货（章晓明）的高息款33万元。按照本异议书上述第一条，法院对107.62万元的执行标的中公安局追缴了其中的68.725万元，其中全部包含异议人肖钧应履行的59.995万元（包括判决由肖钧偿付的23万元、黄洪元3.995万元和章晓明33万元）。据此可以认定异议人肖钧已实际履行了全部偿付义务。法院1997年对异议人肖钧执行的财产（包括现金4900元、扣押美国进口粘合机设备一台、进口钢琴一台及松下电视机台）属于超判决金额执行，虽然法院未对执行财产进行价值评估，但经过法院执行程序已实际交给了熊麟。因此，在异议人肖钧已实际履行完毕全部义务的情况下，法院应责成熊麟将超额执行的财产退还给异议人肖钧。综上所述，公安局追缴的赃款就是本案熊麟申请执行的借款，对于异议人肖钧来说就同一笔款项不应被追偿两次，否则就是重复追偿并侵害异议人的合法权益。依据（1996）岸经初字第142号民事判决书，判由异议人肖钧履行的偿付金额已实际履行完毕。同时无论法院在这20年间是否认为本执行案已执行完毕，本案这20年来存在的滞纳责任也不应由异议人承担。为了维护异议人的合法权益，请求贵院充分考虑以上理由，支持异议人的请求。本院查明，原告熊麟与被告肖钧、武汉骏悦物资公司借款合同纠纷一案，本院于1996年7月作出的（1996）岸经初字第142号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决：一、被告肖钧于本判决生效后十日内偿付原告熊麟借款230,000元，承担原告熊麟银行利息从1995年12月9日起至1996年4月30日止，利率按月息千分之十二点零六计算，1996年5月1日起至判决生效执行完毕止，利率按月息千分之十点八七计算；二、被告武汉骏悦物资公司于本判决生效后十日内偿付原告熊麟借款476,250元，承担原告熊麟银行利息从1995年12月9日起至1996年4月30日止，利率按月息千分之十二点零六计算，1996年5月1日起至判决生效执行完毕止，利率按月息千分之十点八七计算；三、被告肖钧于本判决生效后十日内偿付原告熊麟借款369,950元，承担原告熊麟银行利息从1995年12月9日起至1996年4月30日止，利率按月息千分之十二点零六计算，1995年5月1日起至判决生效执行完毕止，利率按月息千分之十点八七计算，被告武汉骏悦物资公司对上述款项承担连带偿付责任。因两被告未按生效法律文书确定的义务履行，熊麟于1997年2月28日向本院申请执行，本院依法立为(1997)岸执经字第117号案执行。本案于1997年6月3日经审批以和解方式结案。执行中，本院于1997年6月21日决定对被执行人肖钧司法拘留15日。1997年7月8日，肖钧履行还款4,900元。1997年7月3日，熊麟收到肖钧黑色钢琴壹部、松下29寸彩电壹部。1998年8月19日，本院到肖钧住所查找，未找到肖钧，告知肖钧母亲任兰君：“关于熊麟与肖钧借款纠纷一案，时隔一年半，现仍无结果，任兰君和项琼分别以设备和房屋为肖钧提供担保均未兑现”。肖钧母亲任兰君称：“从1997年9月起肖钧就没有在家住，完全没有与肖钧联系。对于提供担保一事，家里要商量一下”。1998年8月26日，本院通知任兰君到庭了解以项琼房屋提供担保事宜。任兰君称：“还要继续做项琼工作和另想办法”。1998年9月4日，任兰君来院承诺将提供担保的公司财产下落交待清楚和于1998年9月10日前将项琼提供担保的房屋腾空。2011年8月1日，熊麟来院反映因原案件承办人调离，要求确定新的承办人继续执行。又查，湖北省武汉市人民检察院于1997年12月26日以被告人郑烜犯挪用公款罪、受贿罪，向湖北省武汉市中级人民法院提起公诉。公诉机关指控：1994年8月至1995年10月，被告人郑烜利用职务之便，挪用公款1461万元，造成585万元不能追回，且在挪用公款给他人从事经营活动中收受他人贿赂计人民币5.9万元，其行为已构成挪用公款罪、受贿罪。经该院审理查明：被告人郑烜在受聘担任储蓄所主任期间，挪用公款计人民币1331万元，郑烜将其中中国农业银行武汉市分行江岸证券代理处存入蓝天储蓄所的200万元取出后转帐至中信汽车租赁有限责任公司熊麟的账户上，供熊麟用于经营活动。案发前已归还人民币400万元。案发后，追回赃款及部分高息计人民币266.85万余元、港币0.85万元，追回马志达轿车六辆、本田雅阁汽车一辆、手提电话二部，价值人民币152.15万余元（均已发还），造成经济损失计人民币511万元。被告人郑烜利用职务之便，收受贿赂计人民币3.9万元。该院于1998年3月2日作出（1998）武刑初字第7号刑事判决书，判决内容：被告人郑烜犯挪用公款罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年；犯受贿罪，判处有期徒刑4年；决定执行有期徒刑18年，剥夺政治权利3年。被告人郑烜不服上述判决，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院经审理查明：被告人郑烜实际挪用公款数额为人民币931万元。本院认为，本案的执行依据系（1996）岸经初字第142号民事判决书，该判决书确认双方当事人之间系民事借款关系，现异议人肖钧认为其已履行完毕生效法律文书确定的义务的主要理由为本案的借款在郑烜挪用公款罪案中由公安机关通过追赃程序已履行完毕。首先本案申请执行人熊麟非郑烜挪用公款罪案中的受害人，不存在肖钧因被追赃而在本案民事债务中扣减的情形；其次，本案确认申请执行人熊麟与被执行人肖钧系民事借款法律关系，与郑烜挪用公款罪案并非基于同一法律事实，不能构成民事责任和刑事责任的聚合。最后，被执行人肖钧所主张的追赃均发生于本案执行依据生效之前，且被执行人肖钧与申请执行人熊麟不存在互负到期债务的情形。故被执行人肖钧认为其履行完毕生效法律文书确定的义务异议理由不能成立。另本案于1997年，执行被执行人肖钧案款4,900元、黑色钢琴壹部、松下29寸彩电壹部，被执行人肖钧未提供相关证据确认钢琴和彩电价值。结合本院于1998年仍然责令被执行人肖钧的母亲落实以房屋提供担保事宜，可认为本院执行的财产不足以满足本案债权。综上所述，对被执行人肖钧的异议请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回肖钧的异议请求。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。审判长  王芹审判员  丁毅审判员  王红二〇一九年十二月十八日书记员  文娟