陕西省华阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0582民初1121号 原告：苗福建，男，汉族，1964年7月7日出生，居民，住陕西省华阴市。 原告：袁爱民，男，汉族，1954年4月20日出生，居民，住陕西省华阴市。 原告：王化荣，男，汉族，1954年7月18日出生，居民，住陕西省华阴市。 原告：赵晓斋，男，汉族，1959年7月13日出生，居民，住陕西省华阴市。 四原告共同委托诉讼代理人：王林，陕西华岳律师事务所律师。 被告：李欣，女，汉族，1965年1月3日出生，居民，住陕西省华阴市，系股东薛振华之妻。 被告：薛静，女，汉族，1992年10月1日出生，农民，住西安市长安区，系股东薛振华之长女。 被告：薛艺璇，女，汉族，1994年8月1日出生，居民，住陕西省华阴市，系股东薛振华之次女。 被告：薛治彬，男，汉族，1934年9月16日出生，居民，住陕西省华阴市，系股东薛振华之父。 被告：吴粉红，女，汉族，1938年4月10日出生，农民，住陕西省华阴市，系股东薛振华之母。 第三人：华阴市鑫兴矿山工程有限公司，住所地陕西省渭南市华阴市蒲峪口。 法定代表人：薛振华，董事长。 原告苗福建、袁爱民、王化荣、赵晓斋诉被告李欣、薛静、薛艺璇、薛治彬、吴粉红及第三人华阴市鑫兴矿山工程有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗福建、袁爱民、王化荣、赵晓斋及其共同委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼；被告李欣、薛静、薛艺璇到庭参加诉讼，被告薛治彬、吴粉红及第三人华阴市鑫兴矿山工程有限公司因故未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告苗福建、袁爱民、王化荣、赵晓斋向本院提出诉讼请求：1.请求确认苗福建、袁爱民、王化荣、赵晓斋与薛振华之间的股权代持关系终止，要求第三人恢复上述四原告为华阴市鑫兴矿山工程有限公司股东；2.请求确认登记在薛振华名下的公司76%股份为原告苗福建占股20%，原告袁爱民、王化荣、赵晓斋各占股12%，原股东薛振华占股20%由五被告共同共有；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年1月25日，四原告与薛振华、王某某、刘某某七名股东共同设立华阴市鑫兴矿山工程有限公司。股东占股比例为苗福建、薛振华各占20%，袁爱民、王化荣、赵晓斋、王某某、刘某某各占12%。公司经营过程中，为简化机构，便于管理，2010年9月27日，经公司股东会决议：取消了公司董事会和监事会，原股东苗福建、袁爱民、王化荣、赵晓斋的股份登记在薛振华名下，由薛振华出面代表四名股东持有股份。2014年股东薛振华因病死亡。薛振华法定继承人李欣、薛静、薛艺璇、薛治彬、吴粉红没有就薛振华的股权继承达成一致，公司股东无法变更。故诉至法院，请求支持原告诉请。 被告李欣、薛静、薛艺璇辩称，从原告陈述及提交的证据来看，公司的基本情况及股东、股东变更情况应属实，但恢复原告股东资格情况、公司运营情况与被告没有协商过；如果薛振华签字情况属实，股东资格该恢复就恢复。 被告薛治彬、吴粉红辩称，其子薛振华在华阴市鑫兴矿山工程有限公司是股东，公司的事情由苗福建负责，公司是几个人的公司，他是公司的法定代表人。如果股份确实是其他人就应该还给人家，是我儿子的就应该给我儿子。薛振华去世后，公司由苗福建负责。 第三人华阴市鑫兴矿山工程有限公司未到庭，未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、华阴市鑫兴矿山工程有限公司成立的基本情况： 1.2002年1月25日，华阴市鑫兴矿山工程有限公司成立，住所地为华阴市XX镇蒲峪口。工商登记资料载明：法定代表人为苗福建，注册资金为30万元，股东5人，即：苗福建、薛振华、赵晓斋、王化荣、刘某某。 2.2006年年3月23日，华阴市鑫兴矿山工程有限公司股东变更增资，华阴市市场监督管理局（原华阴市工商局）公司变更登记审核表载明：华阴市鑫兴矿山工程有限公司注册资本增资为100万元，法定代表人为薛振华，股东增加了王某某和袁爱民，其中苗福建出资20万元、薛振华出资20万元、王化荣出资12万元、袁爱民出资12万元、赵晓斋出资12万元、王某某出资12万元、刘某某出资12万元，各股东的持股比例为苗福建、薛振华各占20%，袁爱民、王化荣、赵晓斋、王某某、刘某某各占12%。 3.2010年9月27日，华阴市鑫兴矿山工程有限公司股东变更，注册资本仍为100万元，公司原股东苗福建（出资20万元、占股20%）、袁爱民（出资12万元、占股12%）、王化荣（出资12万元、占股12%）、赵晓斋（出资12万元、占股12%）将所持公司56％的股权（20%+12%+12%+12%）转给股东薛振华代持，并分别与薛振华签订了《华阴市鑫兴矿山工程有限公司股权转让协议书》《华阴市鑫兴矿山工程有限公司股权转让承诺书》，公司股东变更为薛振华、刘某某、王某某，各股东的持股比例为76％、12％、12％，薛振华担任公司法定代表人。华阴市鑫兴矿山工程有限公司的股东名册记载了上述信息。 二、华阴市鑫兴矿山工程有限公司股东变更后的运营情况。 1.2008年7月26日，华阴市鑫兴矿山工程有限公司召开股东会议并形成决议，内容为“华阴市鑫兴矿山工程有限公司股东会决议各股东：华阴市鑫兴矿山工程有限公司于2008年7月26日召开股东会，关于变更企业经营范围议题，将原经营范围中“房地产开发”改为“物业管理”，以上议题各股东一致同意，最后董事会决定，同意以上议题。华阴市鑫兴矿山工程有限公司章程中第三条经营范围中“房地产开发”改为“物业管理”；各股东签字：苗福建、薛振华、袁爱民、王化荣、赵晓斋、王某某、刘某某；落款时间上加盖华阴市鑫兴矿山工程有限公司印章”。来源于工商登记档案。 2.2014年2月11日，股东薛振华因病去世，华阴市鑫兴矿山工程有限公司法定代表人空缺。 3.2017年4月27日，华阴市鑫兴矿山工程有限公司关于对2008年在碧水云台召开董事会，关于征地开发未决事宜重新研究形成股东签名的会议纪要，主要内容为见案卷原告证据。 三、关于其他股东对苗福建、袁爱民、王化荣、赵晓斋股东身份的意见： 为查清案件事实，本院2019年11月6日调查了股东（任公司监事）王某某，王某某认为：1.华阴市鑫兴矿山工程有限公司2002年成立，到2005年以后公司增添为七个股东，注册资本100万元，其中苗福建、薛振华各出资20万元、刘某某、王化荣、王某某、袁爱民、赵晓斋各出资12万元。因纪委发文党员干部不得在企业任职，所以苗福建、王化荣、袁爱民、赵晓斋将股份隐名，股份由薛振华代持；2.薛振华在世时我听他说过股份隐名之事，代持协议具体内容我不清楚；3.公司股东变更后名义上股东有王某某、刘某某、薛振华，薛振华任董事长，实际七个股东均参与公司经营活动，公司由原董事长苗福建实际负责。 本院2019年11月20日调查了股东刘某某，股东刘某某认为：1.华阴市鑫兴矿山工程有限公司成立于2002年，成立时有五个股东，注册资金为30万元，苗福建任董事长；2.大约在2007年，袁爱民、王某某加入公司，注册资金变更为100万元，注册资金变更后股东结构为：苗福建、薛振华各出资20万元、刘某某、王化荣、王某某、袁爱民、赵晓斋各出资12万元，薛振华任董事长；3.因纪委文件要企业求党员领导干部不准经商办企业，当时苗福建为蒲峪金矿矿长，袁爱民为工会主席，赵晓斋任副矿长，王化荣任总工，为符合纪委要求，所以他们四人退出公司，但退出时具体股份如何处理我不清楚；4.公司七人股东变成三人股东后，薛振华任董事长。2014年左右，薛振华去世后，公司就没有法定代表人，但公司成立直至苗福建等四人退股，公司的事情一直由苗福建拿事，退出后，苗福建等四人实际参与了公司经营活动。 四、苗福建、袁爱民、王化荣、赵晓斋个人身份。 苗福建、袁爱民、王化荣、赵晓斋属华阴市黄金局原下属企业华阴市蒲峪金矿领导班子成员，当时苗福建为蒲峪金矿矿长，袁爱民为工会主席，赵晓斋任副矿长，王化荣任总工。有时任华阴市黄金局局长张富强证明及华阴市XX组XX组XX号文件在卷佐证。 以上事实，有庭审笔录、原被告及第三人陈述、华阴市鑫兴矿山工程有限公司工商登记档案在卷佐证，足以认定。 本案的争议焦点为：（一）苗福建、袁爱民、王化荣、赵晓斋是否持有华阴市鑫兴矿山工程有限公司股份，具有华阴市鑫兴矿山工程有限公司股东身份。（二）原告提交的《华阴市鑫兴矿山工程有限公司股权委托代管协议》复印件，是否真实。 本院认为，关于争执焦点（一）原告苗福建、袁爱民、王化荣、赵晓斋是否持有华阴市鑫兴矿山工程有限公司股份，具有华阴市鑫兴矿山工程有限公司股东身份。 1.原告提交了华阴市市场监督管理局盖章的华阴市鑫兴矿山工程有限公司工商登记档案资料：（1）2002年1月23日，苗福建担任公司法定代表人的任职文件；（2）华阴市鑫兴矿山工程有限公司变更登记申请书；（3）华阴市鑫兴矿山工程有限公司变更登记审核表二份；（4）原告向薛振华股权转让承诺书；（5）2010年9月27日董事会决议一份；（6）2017年4月27日，华阴市鑫兴矿山工程有限公司六名股东（苗福建、袁爱民、王化荣、赵晓斋、王某某）参加股东会议的会议纪要，公司实际股东为七名：薛振华（死亡）、苗福建、袁爱民、王化荣、赵晓斋、王某某。证明：苗福建、袁爱民、王化荣、赵晓斋一直是华阴市鑫兴矿山工程有限公司股东，参与公司经营管理。 2.2019年11月5日法院与股东薛振华父母薛治彬、吴粉红调查笔录。 3.2019年11月6日法院与华阴市鑫兴矿山工程有限公司股东王某某的调查笔录。 被告李欣、薛静、薛艺璇对原告上述证据及法院的二份调查笔录均无异议。 本院认定，原告苗福建、王化荣、赵晓斋、袁爱民自2006年3月起就已是华阴市鑫兴矿山工程有限公司股东，公司原股东苗福建（出资20万元、占股20%）、袁爱民（出资12万元、占股12%）、王化荣（出资12万元、占股12%）、赵晓斋（出资12万元、占股12%），参与公司经营，虽然2010年9月27日因故将股权转让在股东薛振华名下（实则由显性股东变为隐形股东），但一直参与公司实际经营管理，股东资格未发生实质改变。 关于争执焦点（二）代持协议，即原告提交的《华阴市鑫兴矿山工程有限公司股权委托代管协议》复印件，是否真实。 原告提交的2010年9月24日《华阴市鑫兴矿山工程有限公司股权委托代管协议》复印件一份，载明：“甲方（委托方）：袁爱民、王化荣、赵晓斋、苗福建乙方（受托方）：薛振华因为需要经协商，就甲方委托乙方代管股权事宜达成如下协议，以便共同遵守执行：一、甲方自愿将组建华阴市鑫兴矿山工程有限公司。甲方：苗福建入股金额人民币：贰拾万元整（20万元整）；袁爱民入股金额：壹拾贰万元整（12万元整）；王化荣入股金额：壹拾贰万元整（12万元整）；赵晓斋入股金额：壹拾贰万元整（12万元整）；委托乙方代管，乙方系甲方的名义股东，来另行组建公司，代表甲方行使股东的有关权利。二、甲方作为上述股东，对公司享有股东的权利，盈亏负有同样的责任，并有权获得相应的投资收益，有知情权。三、甲方有权在条件具备时，将乙方代表的股东权转移到自己或自己指定的任何第三人名下，乙方须无条件同意并接受，但费用由甲方负责，未经甲方事先同意，乙方不得转委托第三方持有。上述代表股份及甲方享有的股东权益。四、乙方必须为甲方保密。五、凡因为履行协议所发生的争议，甲乙双方应友好协商解决，协商不能解决的任何一方均有权向有管辖权的人民法院起诉。甲方（签章）苗福建王化荣、赵晓斋、袁爱民乙方（签章）薛振华2010年9月24日” 证明因公司机构改革及国家政策要求，与薛振华2010年9月24日签订协议，约定由薛振华作为原告的名义股东，公司经营中的权利义务仍由原告按照各自股权承担责任，享有权利。 被告李欣、薛静、薛艺璇对《华阴市鑫兴矿山工程有限公司股权委托代管协议》复印件意见有异议，因被告没有见过，不清楚。 本院认定，因股东薛振华死亡，原告无法提供《华阴市鑫兴矿山工程有限公司股权委托代管协议》原件，被告李欣、薛静、薛艺璇亦对复印件有异议，认为没有见过，不清楚。虽然法庭无法确认《华阴市鑫兴矿山工程有限公司股权委托代管协议》的真实性，但被告未能否认原告在华阴市鑫兴矿山工程有限公司的股权、持股比例及参与公司经营的事实。 本院认为，华阴市鑫兴矿山工程有限公司在原告诉讼时工商登记股东为薛振华、刘某某、王某某，因股东薛振华死亡，根据华阴市鑫兴矿山工程有限公司从成立时的工商登记五人股东（苗福建、王化荣、刘某某、赵晓斋、薛振华），扩充为七人股东（苗福建、王化荣、刘某某、赵晓斋、薛振华、袁爱民、王某某），到变更为三人股东（薛振华、刘某某、王某某），原告实际上始终参与公司的经营管理活动，为查明股东薛振华名下的股份是否包括原告股份，本院依法调查了其他股东王某某、刘某某，根据股东王某某、刘某某的笔录陈述内容及原告陈述、被告辩称意见综合分析，能够证明苗福建、袁爱民、王化荣、赵晓斋的股东身份及持股比例，应认定原告在华阴市鑫兴矿山工程有限公司的股东资格、出资及持股比例成立。综合前述分析，应认定股东薛振华名下的76%股权（76万元股份）含有原告56%股权、56万股份，即苗福建（出资20万元、占股20%）、袁爱民（出资12万元、占股12%）、王化荣（出资12万元、占股12%）、赵晓斋（出资12万元、占股12%）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十五条第二款的规定，前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。原告请求确认其与薛振华之间股权代持关系终止，第三人华阴市鑫兴矿山工程有限公司恢复其股权及持股比例的诉求合法，依法应予支持。关于原告请求将股东薛振华20%的股份归五被告共同共有的诉请，符合《中华人民共和国继承法》第十条的规定，被告李欣、薛静、薛艺璇、薛治彬、吴粉红均未提出异议，依法予以支持。关于被告李欣当庭口头提出对《华阴市鑫兴矿山工程有限公司股权委托代管协议》复印件真伪进行司法鉴定的请求，因未提交司法鉴定所需证据，依法不予支持。 综上，从薛振华与苗福建、王化荣、袁爱民、赵晓斋的《华阴市鑫兴矿山工程有限公司股权转让协议书》《华阴市鑫兴矿山工程有限公司股权转让承诺书》内容和股东王某某、刘某某所作的陈述，可以证明原告苗福建、王化荣、袁爱民、赵晓斋为规避党员干部经商的相关规定《国有企业领导人员廉洁从业若干规定》将其股权隐藏在了股东薛振华名下，只是由于薛振华的死亡致使其无法通过薛振华行使股东权利，引起诉讼。综合以上情况，原告作为华阴市鑫兴矿山工程有限公司实际股东身份应予确认，并以其实际出资确定其股权比例。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十四条、第二十五条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告苗福建、袁爱民、王化荣、赵晓斋为华阴市鑫兴矿山工程有限公司股东，确认薛振华名下的76%股权（76万元股份）包括四原告的股份，其中苗福建出资20万元、占股20%，袁爱民出资12万元、占股12%，王化荣出资12万元、占股12%，赵晓斋出资12万元、占股12%，剩余股份（20万元、20%股份）归被告李欣、薛静、薛艺璇、薛治彬、吴粉红共同共有； 二、被告李欣、薛静、薛艺璇、薛治彬、吴粉红及第三人华阴市鑫兴矿山工程有限公司在本判决生效后十五日内为原告苗福建、袁爱民、王化荣、赵晓斋办理股东变更工商登记手续； 案件受理费10000元，减半收取5000元，由原告苗福建、袁爱民、王化荣、赵晓斋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审判员  何高峰 二〇一九年十一月二十八日 书记员  宁晓松