湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0802民初5231号原告：赵锦华，男，1955年2月20日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：田胜华，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者。被告:张家界宾鸿旅游开发有限责任公司。统一社会信用代码91430800MA4PC4HK5Q，住所地湖南省张家界市永定区崇文办事处南正居委会回龙路10号。法定代表人：林绍辉，执行董事。第三人：林绍辉，男，1973年7月3日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。原告赵锦华与被告张家界宾鸿旅游开发有限责任公司（以下简称张家界宾鸿公司）、第三人林绍辉股东资格确认纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵锦华的委托诉讼代理人田胜华到庭参加诉讼，被告张家界宾鸿公司、第三人林绍辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵锦华向本院提出诉讼请求：1、确认原告赵锦华享有被告张家界宾鸿公司100%的股权；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年，原告赵锦华以第三人林绍辉的名义，通过公开拍卖方式竟得张武储2014-01号地块，相关款项均由原告实际支付。2018年1月15日，原告之子赵继昌与林绍辉共同成立被告张家界宾鸿公司，其中赵继昌认缴400万元持股80%，林绍辉认缴100万元持股20%。2019年5月29日，赵继昌将其名下的股权转移登记至林绍辉名下，林绍辉持股100%。2019年6月15日，原告与林绍辉签订《股份代持委托协议书》，约定张家界宾鸿公司的注册资本500万元由原告实际认缴；原告实际出资竟得的张武储2014-01号地块注入被告张家界宾鸿公司；林绍辉为原告代持张家界宾鸿公司100%的股权。双方还对其他事项进行了约定。2019年6月17日，被告张家界宾鸿公司对公司章程进行修正，将公司注册资本的出资方式由现金出资变更为实物出资，具体为张武储2014-01号地块使用权。2019年8月20日，张家界市国土资源局将该地块使用权登记至被告张家界宾鸿公司名下，不动产权证书编号为湘（2019）张武不动产权第××号。原告认为，被告张家界宾鸿公司系原告实际出资设立，林绍辉只是名义出资人。故特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告张家界宾鸿公司、第三人林绍辉未到庭答辩，其提交的书面答辩意见为：竞拍张武储2014-01号地块的相关款项是由原告赵锦华支付，第三人与原告签订了《股份代持委托协议书》。但根据公司章程规定，公司注册资本的出资方式为现金出资，虽然2019年6月17日的章程修正案将出资方式修改为实物出资，张武储2014-01号地块也登记至公司名下，但该修正案并未进行工商登记，第三人林绍辉在此之前应该有权缴纳认缴的货币出资500万元。故请求人民法院依法判决。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下法律事实：2014年10月21日，张家界市国土资源局与林绍辉签订一份《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定由张家界市国土资源局将位于武陵源区军地坪办事处吴家峪居委会面积为5419.50平方米的、出让宗地编号为张武储2014-01号土地以1558万元的价格出让给林绍辉。合同签订前后，原告赵锦华多次给林绍辉转账共计1691万余元，资金进入林绍辉账户后，由林绍辉分别于2014年9月22日、12月25日、2016年1月4日、2017年12月13日向张家界市国土资源局交纳出让价款300万元、200万元、500万元、558万元，并缴纳了契税623200元。2018年1月15日，原告赵锦华之子赵继昌与第三人林绍辉共同成立张家界宾鸿置业有限责任公司，公司章程约定公司注册资本为500万元人民币，其中章程第六条约定，赵继昌认缴资本金400万元，出资比例80%，出资时间2018年12月30日前，林绍辉认缴资本金100万元，出资比例20%，出资时间2018年12月30日前；章程第7条约定，股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；2019年5月29日，张家界宾鸿置业有限责任公司将公司章程第六条修改为林绍辉认缴资本金500万元，出资比例100%，出资时间2029年12月30日前，并于2019年5月30日在工商部门进行了股东变更登记，将股东由赵继昌、林绍辉变更登记为林绍辉。2019年6月5日，张家界宾鸿置业有限责任公司将公司名称变更登记为张家界宾鸿公司。2019年6月15日，赵锦华（甲方）与林绍辉（乙方）签订《股权代持委托协议书》，约定：甲方为张家界宾鸿公司实际出资人，欲委托乙方代持张家界宾鸿公司的股份和担任法定代表人，至本协议签订之日，张家界宾鸿公司尚无资产，但预期资产有张武储2014-01号地块，该地块由甲方实际出资1692万元，以乙方名义竞拍所得，乙方以自己的名义代甲方持有张家界宾鸿公司100%的股份，并依据甲方意愿对外以股东名义签署相关法律文件，甲方为张家界宾鸿公司的唯一合法的实际控制人，乙方为甲方代持公司股份和担任法定代表人，不参与公司的日常经营管理，无权干预甲方独立行使公司管理权，购买张武储2014-01号地块的资金流向明细账为协议的附件。协议还对其他事项进行了约定。资金流向明细账载明：2014年8月，原告委托珠海周晓给林绍辉转账396万元，2014年12月24日委托曾振科给林绍辉转账130万元，2014年12月25日，原告给林绍辉转账23万元、85万元。2015年7月28日，张家界锦华药业给林绍辉转账300万元、200万元，2017年12月13日，赵继昌给林绍辉转账558万元。林绍辉在资金流向明细账下面签字确认。2019年6月17日，张家界宾鸿公司作出公司章程修正案，将公司章程第三章第六条货币出资500万元修改为实物出资500万元，并注明股东实物出资为土地使用权出资，具体为张武储2014-01号地块使用权。2019年8月20日，张家界市国土资源局为张武储2014-01号地块办理了不动产权证书，载明权利人为张家界宾鸿公司，宗地面积5419.5平方米，坐落武陵源区北侧。上述事实，有当事人陈述及原告提交的出让合同、交款票据、资金流向明细账、交易凭证、股权代持委托协议书、公司章程、章程修正案、不动产权证书、企业信息查询明细等证据予以证实，足以认定。判决的理由与结果本院认为，本案的争议焦点为：赵锦华是否系林绍辉名下张家界宾鸿公司100%股权的实际出资人，是否享有张家界宾鸿公司相应股权的股东资格。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条规定，当事人请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。张家界宾鸿公司注册资本的出资方式为张武储2014-01号土地使用权出资，该土地使用权系赵锦华实际出资受让取得，且已依法变更登记至张家界宾鸿公司名下，足以确认赵锦华已经依法向张家界宾鸿公司出资的事实。虽然张家界宾鸿公司原章程载明的出资方式为货币出资，但2019年6月17日的章程修正案已将出资形式修改为张武储2014-01号土地使用权出资。经法定程序修改的公司章程，如未约定生效时间或约定不明，章程修正案自成立即发生法律效力，工商登记并非章程修正案的生效要件，故林绍辉关于其在修正案进行工商登记前有权缴纳出资的理由不能成立。赵锦华与林绍辉签订的《股权代持委托协议书》，对赵锦华出资设立张家界宾鸿公司并享有投资权益，以林绍辉为名义股东的相关事项进行了明确的约定，该协议亦无合同法第五十二条规定的情形，本院依法确认该协议有效。根据赵锦华实际出资的客观事实和协议的明确约定，本院对赵锦华系张家界宾鸿公司100%股权的实际出资人，享有张家界宾鸿公司相应股权的股东资格的主张予以确认。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告赵锦华享有被告张家界宾鸿旅游开发有限责任公司公司100%的股权。案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由被告张家界宾鸿旅游开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员  覃遵辉二〇一九年十二月二十日代理书记员  周美辰附相关法律条文:最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。