山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初6017号原告：中国建设银行股份有限公司郓城支行，住所地郓城县金河路121号，统一社会信用代码：9137172586919207X3。负责人：赵宏，行长。委托诉讼代理人：吕章鲁，男，中国建设银行股份有限公司郓城支行客户经理。委托诉讼代理人：刘蓬松，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。被告：任现太，男，1970年3月5日出生，汉族，住郓城县。被告：吕桂芹，女，1969年10月25日出生，汉族，住郓城县。第三人：吴广平，男，1984年8月3日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：曹务清，山东郓州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兴春，山东郓州律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司郓城支行（以下简称建行郓城支行）与被告任现太、吕桂芹、第三人吴广平借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕章鲁、刘蓬松，被告任现太、吕桂芹，第三人吴广平及其诉讼代理人王兴春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行郓城支行向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令二被告偿还借款本金110,318.1元及相应利息（计算至2019年8月13日为13,704.12元，及后续至本息还清之日止产生的利息）；2．请求对抵押物郓城县盛世年华小区3号楼2单元701室实现优先受偿权。3．本案诉讼费、保全费、律师代理人及实现债权的其他费用均由被告承担。事实和理由：被告任现太、吕桂芹为住房装修在原告处办理个人消费贷款，并于2016年12月8日签订《个人消费普通借款合同》、《个人消费普通借款抵押合同》，2017年1月3日办理正式抵押手续鲁（2017）郓不动产证明第703号，借款合同约定任现太、吕桂芹贷款15万元用于住房装修，年利率5.9375%，以实际划款当日国家法定利率为准，期限5年，自2017年1月4日至2022年1月4日，还款方式为每月偿还等额本息，共计60期，由被告任现太、吕桂芹名下房产郓城县盛世年华小区3号楼2单元701室作抵押。借款合同签订后，原告履行了全部义务，但被告截止2019年8月14日连续拖欠20期，累计拖欠20期，经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特此起诉。被告任现太、吕桂芹共同辩称，原告陈述属实，二被告愿偿还借款，办理了房屋抵押登记。第三人吴广平向本院陈述称：请求法院确认原被告就涉案房屋抵押行为无效。事实和理由：二被告于2016年1月25日已将涉案房屋出售给第三人，第三人已支付全部购房款并居住至今，因购买时未办理房产证不具备过户条件，未办理过户手续非因买受人自身原因，第三人全部符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，依据“举重明轻”原则，涉案房屋的所有权人为第三人，原被告签订的借款合同和抵押合同违反了物权法第一百八十四条的规定，抵押行为无效。二被告在房产证发放后隐瞒了原告已将涉案房屋出售的事实而申请抵押借款，二被告构成欺诈。原告诉状中陈述二被告是为住房装修办理个人消费抵押登记，根据相关法律规定，商业银行应当对抵押物进行严格审查，原告签订借款合同前后从未到现场核实涉案房屋权属情况，未依法依规认真履行贷前申请、贷后监督的职责，故应对造成贷款不能收回具有明显过错并承担责任。原被告的行为属于合同法第五十二条第一、三、五项规定的情形，二被告以欺诈手段，原告违反法律、行政法规强制性规定签订合同，双方以合法形式掩盖非法目的，损害了国家及第三人的利益，其签订的借款合同及抵押合同无效。原告建行郓城支行对第三人吴广平的陈述辩称，原告认为第三人的申请不能成立，如果第三人认为对涉案房屋享有权利，可以向法院提起确认之诉，而不是在本案中作为独立请求权的第三人参与诉讼，另外原告双方签订的借款合同以及抵押合同是双方真实意思表示，原告已经按照合同约定向被告发放贷款，而且在不动产权部门办理了登记手续，程序上符合法律规定，因此原告认为对于第三人的请求不予支持。被告任现太、吕桂芹对第三人吴广平的陈述辩称，房屋于2016年1月25日卖给了吴广平，房款已经全部付清，吴广平已经居住，在办理借款时被告没有向原告说明房屋已经出卖的事实，借款是用来装修孩子的房子。本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，原告建行郓城支行与被告任现太、吕桂芹签订个人消费普通借款合同一份，约定被告任现太、吕桂芹向原告建行郓城支行借款15万元用于房屋装修，年利率5.9375%，约定借款期限为60个月，自实际放款日次月同日起，被告每月一期偿还原告等额本息，共计60期，同时合同约定若被告未足额偿还本息时原告有权宣布贷款立即到期，要求被告偿还剩余所有借款本息。2017年1月4日，原告将借款15万元汇入二被告指定账户，自2017年2月4日起二被告每月偿还原告等额本息。截止2019年8月14日，二被告已偿还本金39,681.9元、利息8,192.69元，尚欠本金110,318.1元、利息及罚息13,462.26元未偿还。2016年12月8日，原告建行郓城支行与被告任现太、吕桂芹签订个人消费普通借款抵押合同一份，约定二被告以郓城县盛世年华小区3-2-701号房屋（产权证号：郓房权证郓城字第××号）为涉案借款提供抵押担保，并于同月23日办理了抵押登记。2016年1月25日，被告任现太、吕桂芹与第三人吴广平签订房屋买卖合同一份，约定二被告将郓城县盛世年华小区3-2-701号房屋出卖给第三人，房屋价款178,000元，因房屋不具备过户条件，待条件成熟时甲方（二被告）协助乙方（第三人）办理房屋过户手续，费用由甲方承担。2016年2月1日第三人将全部房款178,000元支付二被告，同年3月底二被告将涉案房屋交付第三人居住使用至今，二被告与第三人未就涉案房屋办理所有权转让登记手续。2019年5月30日第三人向本院起诉要求二被告履行涉案房屋所有权转让登记手续，经本院主持调解二被告承诺于2019年12月31日前履行涉案房屋所有权转让登记手续。本院认为，关于原告建行郓城支行与被告任现太、吕桂芹之间签订的个人消费普通借款合同的效力问题，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当依法按照约定履行义务，二被告未按照合同约定偿还借款本息构成违约，原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告建行郓城支行与被告任现太、吕桂芹之间签订的个人消费普通借款抵押合同的效力问题，二被告隐瞒了已将涉案房屋出卖的事实，存在欺诈行为，原告享有撤销涉案抵押合同的权利但自知道撤销事由之日起一年内未行使，撤销权消灭，已办理抵押物登记，则抵押合同有效。关于原告是否能够行使对涉案房屋优先受偿权的问题，涉案房屋在办理抵押登记二被告已与第三人就涉案房屋签订书面买卖合同，第三人已支付全部价款并居住使用，二被告陈述由于第三人因为过户费用较高而拒绝办理，但涉案房屋买卖合同已明确约定房屋过户税费等费用由二被告承担，故二被告的陈述不符合常理本院不予采信，且第三人已向本院起诉要求二被告协助办理过户登记手续，由此可以认定未办理过户登记非因第三人的原因，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，第三人对涉案房屋享有的权利能够排除涉案房屋优先受偿权的执行，故原告要求行使涉案房屋优先受偿权的诉讼请求不符合法律规定，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告任现太、吕桂芹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司郓城支行借款本金110,318.1元及利息（13,704.12元；及以110,318.1元为基数，自2019年8月14日起至实际给付之日止，按年利率5.9375%加罚50%计算所得利息）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司郓城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,780元，申请费1,140元，由被告任现太、吕桂芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李晓玲审 判 员  程 英人民陪审员  和丽英二〇一九年十二月四日书 记 员  杨茗茗