河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7078号上诉人（原审原告）:申秋波，男，1956年4月2日出生，汉族，住河间市。委托诉讼代理人：申汉卿，男，1985年4月1日出生，汉族，住河间市，系上诉人申秋波之子。被上诉人（原审被告）：河间市兴村乡郭赵庄村民委员会。法定代表人：尹铁春，村主任。委托诉讼代理人：左菲，河北一力律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：王付有，男，1956年12月13日出生，汉族，住河间市。委托诉讼代理人：徐青，河北一力律师事务所律师。上诉人申秋波因与被上诉人河间市兴村镇郭赵庄村民委员会、王付有土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，公开开庭进行了审理。上诉人申秋波委托诉讼代理人申汉卿、被上诉人河间市兴村镇郭赵庄村民委员会委托诉讼代理人左菲、被上诉人王付有委托诉讼代理人徐青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申秋波上诉请求：l、撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人于2003年8月26日签订的协议符合合同解除条件，应依法予以解除，并由被上诉人王付有履行协助义务，返还占用上诉人的承包地。1、上诉人与被上诉人河间市兴村乡郭赵庄村民委员会就占用上诉人的承包地的厂房出租等事宜，达成书面协议，协议未约定期限，上诉人依法可以随时主张解除合同，要求返还承包地。2、自2013年至今，被上诉人未按时给付上诉人土地使用租金，已构成严重违约，上诉人有权单方解除合同。3、被上诉人占用的土地系上诉人的家庭承包地，系基本农田，而被上诉人占用上诉人的上述土地用于非农业建设，被上诉人的行为系法律所禁止的行为，其违法行为不应受到法律保护，上诉人要求解除合同收回承包地，也是为了维护法律的尊严，更是为了制止被上诉人的违法行为。被上诉人称其占用上诉人的土地系建设用地不是事实，也没有证据支持。4、双方签订协议时，家庭承包土地需交纳三提五统和农业税，现国家政策变动，不但不交纳三提五统和农业税，还给承包户粮食补贴，虽然现在未统一调整土地，但政策的变动直接导致协议的签订显失公平。另外，政府对农村承包地确权，由于被上诉人占用上诉人的承包地，致使上诉人的承包地无法确权发证，严重侵害了上诉人的合法权益，上诉人有权要求解除合同。河间市兴村镇郭赵庄村民委员会答辩称，上诉人不具有争议土地的承包经营权，该土地已经为村委会所有，该土地性质为建设用地，而非承包地。王付有答辩称，一、上诉人主张的涉案地块早在1993年就变更为了建设用地，各上诉人的承包经营权随着土地性质的变更而丧失。此外，村委会还曾为上诉人在本村划拨了另外的耕地进行耕种。被上诉人在一审时申请法院从河间市档案局调取了相关档案材料并提交了加盖河间市兴村乡郭赵庄村民委员会及河间市兴村乡人民政府公章的书面材料，证明了涉案地块为建设用地。二、上诉人主张的地块被批准为建设用地后，先后建有河间市启明轧钢厂及河间市拉丝厂等企业，部分上诉人及亲友拥有企业股份甚至还参与相关企业的经营。河间市拉丝厂于1997年注销，厂房及相关残余设施一直由河间市郭赵庄村委会掌管至2003年，地块荒废期间，没有任何人对涉案地块主张过任何权利。郭赵庄村委班子健全后，为增加村集体收入，遂将该地块租给了被上诉人王付有所建的油墨厂。时至今日，自1993年涉案地块变为建设用地至今已经26年的时间，被上诉人王付有在该处经营企业也已经十六年的时间，上诉人对土地性质及上述事实一清二楚。因该地块临近铁路线，土地的经济价值愈发明显。在此前提下，才衍生出了本案之诉。三、上诉人从未提供过任何证据证明其对涉案土地拥有合法的承包经营权，上诉人既没有土地承包合同也没有土地承包经营权证书，其诉求缺乏事实和法律依据。一直以来，相关村干部缺乏法律常识，过分考虑可能涉及的稳定因素，过分迁就上诉人所谓的利益主张，但这不能成为上诉人主张承包经营权的法律依据。综上，上诉人对涉案地块无承包经营权，更谈不上解除合同要回承包地。上诉人的无理诉求真正侵害的是被上诉人王付有的切身利益。故此，请贵院查清事实，驳回上诉，维持原判。申秋波向一审法院起诉请求：解除原、被告签订的租赁协议，判令第三人履行协助义务。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告按每亩每年1500元给付从2013年到2019年的土地补偿金。并赔付因打官司造成委托诉讼代理人的误工费、交通费等损失10000元。一审法院认定事实：2003年8月26日原告申秋波（乙方）与被告河间市兴村乡郭赵庄村民委员会（甲方）签订了一份协议书。协议内容为：河间市拉丝厂已于1997年注销，现甲方准备组织将河间市拉丝厂厂房、土地等财产出租他人使用，就河间市拉丝厂所占乙方承包经营的土地遗留的补偿问题，甲、乙双方达成协议如下：…三、甲方组织出租河间市拉丝厂的厂房、土地等财产成功，从承租人交纳的租金中支付从1995年至2003年应付乙方的补偿费，按每年每亩地400元计算，所付乙方补偿费应当扣除乙方从1996年至2001年1.235亩三提五统和农业税；四、甲方组织出租河间市拉丝厂的厂房、土地等财产成功，从2004年开始，甲方从承租人交纳的租金中，每年按每亩400元向乙方支付补偿费，于每年的1月1日以前付清当年的补偿费，乙方按规定交纳应负担的农业税。五、如遇国家法律、政策变动，统一调整土地，本协议终止，否则，甲、乙双方均不得终止本协议；六、本协议待甲方组织出租河间市拉丝厂的厂房、土地等财产成功后生效…2003年8月28日被告河间市兴村乡郭赵庄村民委员会（甲方）与法定代表人为王付有的河间市龙兴油墨厂（乙方）就位于被告村西的河间火车西站东200米处的厂房、场地达成租赁协议。一审法院认为,依法成立的合同，受法律保护。对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原、被告签订的协议书，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原、被告约定了协议解除条件即“国家法律、政策变动，统一调整土地，本协议终止”。原、被告均认可自双方签订协议后未发生“统一调整土地”的情况，故双方约定的条件未成就，协议不得终止。原告未提交证据证实双方签订协议时存在以下情况：“因重大误解订立或在订立合同时显失公平”或者在签订协议时被告存在“以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危”使原告“在违背真实意思的情况下”签订。综上原告要求解除或变更协议既不符合法律规定，也没有证据予以证实，应不予支持。原告就要求被告赔付委托诉讼代理人的误工费等损失的诉讼请求，未提交证据予以证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第五十四条的规定，判决如下：驳回原告申秋波的诉讼请求。诉讼费100元，由原告申秋波负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。另查，上诉人一审庭审中陈述：协议签订后租金给付到了2013年底，之后原告要求增加租金或解除协议与被告没有达成协议。其余二审查明事实与一审查明事实一致，予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”上诉人请求解除2003年8月6日与被上诉人河间市兴村乡郭赵庄村民委员会签订的《协议书》，但上诉人没有提交证据证明《协议书》中约定的解除条件已经成就，亦没有提交证据证明现存在法律规定的解除协议的情形，且协议书第五条约定：“如遇……，本协议终止，否则，甲、乙双方均不得终止本协议”，该《协议书》不属于未约定期限，故上诉人主张解除与被上诉人河间市兴村乡郭赵庄村民委员会2003年8月6日签订的《协议书》，本院不予支持。上诉人主张被上诉人河间市兴村乡郭赵庄村民委员会按每亩每年1500元给付从2013年到2019年的土地补偿金，对该主张没有事实和法律依据，根据《协议书》第三条约定，本院支持被上诉人河间市兴村乡郭赵庄村民委员会按每年每亩400元向上诉人申秋波支付2014年至2019年的土地补偿费共计2400元。上诉人另主张赔付因打官司造成委托诉讼代理人的误工费、交通费等损失10000元，对该主张其没有提交证据，本院不予支持。综上所述，申秋波的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实部分不清，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初782号民事判决；二、被上诉人河间市兴村乡郭赵庄村民委员会于本判决生效后十日内按每年每亩400元向上诉人申秋波支付2014年至2019年的土地补偿费共计2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，由上诉人申秋波负担50元，被上诉人河间市兴村乡郭赵庄村民委员会负担50元；二审案件受理费100元，由上诉人申秋波负担50元，被上诉人河间市兴村乡郭赵庄村民委员会负担50元。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 高 娜审判员 位海珍审判员 郭彦妍二〇一九年十二月十九日书记员 苏志越