湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘08民终1104号上诉人（原审被告）：湖南中兴泰电子科技有限公司，住所地湖南省慈利县慈利工业园。法定代表人：李欣吾，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈光锋，湖南慈姑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市劲拓自动化设备股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道广深高速公路北侧鹤洲工业区。法定代表人：吴限，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙纯忠，广东格明律师事务所律师。委托诉讼代理人：范薇丹，广东格明律师事务所律师。上诉人湖南中兴泰电子科技有限公司（以下简称中兴泰公司）与被上诉人深圳市劲拓自动化设备股份有限公司（以下简称劲拓公司）票据追索权纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院（2019）湘0821民初1918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷，询问各方当事人，本院认为原审案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人中兴泰公司的上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，本案仅凭电子银行承兑汇票及系统查询信息无法证明承兑人终止经营活动而拒绝承兑的事实。出票人、承兑人的资产被法院、公安冻结并不能表明其没有支付能力，被上诉人未证实出票人、承兑人被责令终止业务。被上诉人的后手向被上诉人追索不符合法律规定，被上诉人向其后手付款只能认定其自愿付款行为，对上诉人没有约束力。一审适用法律错误。被上诉人劲拓公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，本案为电子汇票到期后被拒绝付款的拒付追索，被上诉人在追索时提供了票据信息和拒付理由，完成了拒付证明的全部要求，请求二审驳回上诉，维持原判。劲拓公司向一审法院提出诉讼请求：被告中兴泰公司支付票面金额20万元人民币及利息（自2019年7月2日起至给付完毕之日止，按中国人民银行人民币同期贷款基准利率计算）。一审法院认定事实如下：因原、被告存在商务合作，被告分别于2018年5月31日、2018年6月14日向原告背书转让2张电子银行承兑汇票（票据号码：130××××12018053020199501、130××××120180530201994909）以支付货款，票面金额均为10万元人民币。两张电子银行承兑汇票后又经几手背书流通。2019年5月20日，2019年5月31日，深圳市宏硕实业有限公司两次提示付款，均遭拒绝。票号为130××××120180530201995016的电子银行承兑汇票的后手陆续向前手追索、再追索。2019年6月12日，深圳市朝阳电子材料有限公司向乐邦乐公司追索，乐邦乐公司清偿后，通过出票人和承兑人的官网查询，了解到出票人宝塔盛华商贸集团有限公司和承兑人宝塔石化集团财务有限公司因严重违法、拒不执行法院生效判决，其资产已被银川市公安局、银川市中级人民法院等多家政法机关被冻结，无法承兑。2019年6月6日，乐邦乐公司通过电话及电子邮件的方式向原告追索。2019年6月18日，原告亦通过官网确认出票人和承兑人资产被冻结的相关信息后，通过网上银行给乐邦乐公司支付票据款10万元。2019年5月29日，2019年5月30日，研控自动化公司两次提交提示付款申请，承兑人宝塔石化集团财务有限公司在超过提示付款期限10天后，仍然不做出签收处理，研控自动化公司通过官网了解出票人宝塔盛华商贸集团有限公司和承兑人宝塔石化有限公司因严重违法已被责令终止活动，已无法通过网上银行收取到款项。2019年6月13日，研控自动化公司向原告通过电话及电子邮件的方式向原告追索。2019年6月18日，原告通过网上银行转账给研控自动化公司各支付票据款10万元，研控自动化公司将票号为130××××120180530201994909的电子商业承兑汇票退还给原告。原告同时通过微信聊天、电话、发律师函等方式向被告追索，被告以原告未提供承兑人拒绝承兑或付款人拒绝付款的相关证明，拒绝支付涉诉的票据款。另查明，票号为130××××120180530201995016和130××××120180530201994909的电子银行承兑汇票出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司。130××××120180530201995016电子银行承兑汇票的出票日期为2018年5月30日，承兑日期为2018年5月30日，汇票到期日为2019年5月30日，提示付款日期为2019年5月20日、2019年5月31日，被拒绝支付的时间为2019年5月31日。130××××120180530201994909电子银行承兑汇票出票日期为2018年5月30日，承兑日期为2018年5月30日，汇票到期日为2019年5月30日，提示付款日期为2019年5月16日、2019年5月30日，被拒绝支付的时间为2019年6月8日。一审法院认为，出票人宝塔盛华商贸集团有限公司依托电子商业汇票系统，以数据电文形式制作的，委托承兑人宝塔石化集团财务有限公司在指定日期无条件支付确定金额给收款人或者持票人的票据为电子银行汇票，本案依法适用《中华人民共和国票据法》。本案涉诉的两张电子银行承兑汇票因出票人宝塔盛华商贸集团有限公司和承兑人宝塔石化集团财务有限公司因严重违法、拒不执行法院生效判决，其资产已被银川市公安局、银川市中级人民法院等多家政法机关被冻结，无法通过网上银行收取到款项，原告的后手经提示付款遭拒，致涉诉票据无法承兑而退票，原告劲拓公司在接到其后手乐邦乐公司和研控自动化公司的追索后，通过官网了解到承兑人宝塔石化集团财务有限公司的现状后，给乐邦乐公司和研控自动化公司支付了涉诉票据款，原告依法取得向被告中兴泰公司再追索的权利。被告在接到原告的再追索申请后，应依法给原告支付涉诉票据款，被告给原告支付涉诉票据款后，可向其前手或出票人、承兑人主张权利，被告不给原告支付票据款，已属违法，故对原告劲拓公司要求被告中兴泰公司支付票面金额20万元人民币的诉讼请求，依法予以支持。原告诉请被告支付自2019年7月2日起至给付完毕之日止按中国人民银行人民币同期贷款基准利率计算的利息，不符合法律规定，不予支持。诉讼中，被告辩称因原告未提供承兑人拒绝承兑或付款人拒绝付款的相关证明，原告诉请被告支付涉诉票据款理由不充分。《中华人民共和国票据法》第六十一条规定，“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。”本案涉诉的追索系因违法被责令终止活动引起的追索，为非拒付追索。《电子商业汇票业务管理办法》第六十七条规定，“追索时，追索人应当提供拒付证明。拒付追索时，拒付证明为票据信息和拒付理由。非拒付追索时，拒付证明为票据信息和相关法律文件”，原告已向提交了原告后手提示付款遭拒及出票人宝塔盛华商贸集团有限公司和承兑人宝塔石化集团财务有限公司因严重违法、拒不执行法院生效判决，其资产已被银川市公安局、银川市中级人民法院等多家政法机关被冻结的相关证据，原告已完成提供拒付证明。被告的辩称理由不成立，不予采信。被告又以持票人不先行使付款请求权而先行使追索权遭拒绝提起诉讼的，人民法院不予受理为由，称法院应驳回原告的起诉。一审法院认为，出票人宝塔盛华商贸集团有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司因严重违法、拒不执行法院生效判决，其资产已被银川市公安局、银川市中级人民法院等多家政法机关被冻结，原告的后手乐邦乐公司和研控自动化公司向出票人和承兑人提示付款，均遭拒绝。被告这一辩称理由与事实不符，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十二条、第六十三条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告湖南中兴泰电子科技有限公司于本判决生效后10日内给原告深圳市劲拓自动化设备股份有限公司支付票据款人民币20万元；二、驳回原告深圳市劲拓自动化设备股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告湖南中兴泰电子科技有限公司负担。二审中，双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为劲拓公司能否向中兴泰公司追索20万元票据款。经查，上诉人与被上诉人曾存在商务合作，上诉人以案涉两张电子汇票背书转让形式支付货款，汇票流通至被上诉人手中，后两张汇票几经背书流通。案涉两张电子汇票载明的到期日均为2019年5月30日。被上诉人的后手在汇票到期后仍未能获取正常兑付，遂启动追索程序。几经追索，被上诉人在向其后手支付相应的票据款后，两张汇票又重新回到被上诉人手中。依照《中华人民共和国票据法》第七十一条“被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权”的规定，劲拓公司在向后手清偿后，有权向票据的前手即中兴泰公司进行追索。故上诉人主张票据未拒绝支付、追索不合法的理由不能成立，本院不予支持。一审判决中兴泰公司向劲拓公司支付20万元票据款的处理并无不当。中兴泰公司应在清偿票据款后另行追索。综上，上诉人中兴泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人湖南中兴泰电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  傅辉雪审判员  刘雪飞审判员  吕红军二〇一九年十二月二十六日法官助理吴桓熠书记员卢昭君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。