wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执3302号申请执行人陶胖小，女，1966年10月6日出生，蒙古族，人，农民。被执行人吴恩和白拉，男，1973年1月30日出生，蒙古族，人，农民。本院在执行陶某与吴某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人陶某依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初1161号民事调解书申请法院执行案款5000.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2019年11月19日送达向被执行人金花、赵福顺发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2019年11月19日、2019年12月18日两次通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局、不动产；经查被执行人吴某目前无其他可供执行财产。申请执行人陶某不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人吴某新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人吴某有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 燕翔玲 二〇一九年十二月三十日书记员 王文禄
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1322执1708号 申请执行人：孙可，男，1988年8月20日生,汉族，住安徽省萧县。 被执行人：徐端，男，1984年10月20日生，汉族，住安徽省萧县。 申请执行人孙可与被执行人徐端借款合同纠纷一案，安徽省萧县人民法院作出的(2019)皖1322民初3442号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人徐端发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事判决书确定的义务。经查询，被执行人徐端无银行存款，亦无不动产、车辆、股票证券，本院依法对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单，经本院去被执行人居住地调查，被执行人长年不在家居住，现居住地址不明。鉴于暂未发现被执行人徐端其他可供执行财产，且申请执行人孙可未提供其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人孙可尚未实现的债权，应当由被执行人徐端继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人孙可若发现被执行人徐端有可供执行财产或被执行人徐端有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文明 审判员  周成成 审判员  谢长永 二〇一九年十二月二十日 书记员  李 兵
云南省牟定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2323刑初138号 公诉机关牟定县人民检察院。 被告人姚某，男，汉族，初中文化，云南省牟定县人，住牟定县。1984年9月27日因犯盗窃罪被牟定县人民法院判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年零六个月；1990年11月12日因犯强奸罪被牟定县人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年；1996年2月12日因盗窃罪被楚雄市人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月23日被牟定县公安局刑事拘留，同年9月2日，经牟定县人民检察院批准由牟定县公安局执行逮捕。现羁押于牟定县看守所。 牟定县人民检察院以牟检公诉刑诉[2019]140号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。牟定县人民检察院指派检察员张文先出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。 牟定县人民检察院指控：2019年3月22日8时许，被告人姚某窜至共和镇万寿路代某福家中，趁无人之机，盗走代某福放在卧室床头柜里面的农行存折一本，当日到牟定县农业银行营业厅取走代某福存折上的现金6000元、转存到自己农行卡卡上40000元后，携带赃款逃离现场。受害人发觉存折被盗，怀疑是被告人姚某所为，打电话询问被告人姚某，姚某怕事情败露，跑到昆明市官渡区躲藏，并把盗窃的赃款全部挥霍。 针对指控，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、被害人陈述、刑事照片、被告人的供述与辩解支持起诉，认为被告人姚某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币46000元，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人姚某有盗窃犯罪前科，应当从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。建议判处被告人姚某有期徒刑四年至五年，并处罚金20000元。 被告人姚某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，并当庭表示认罪、悔罪。 经本院审理查明：2019年3月22日8时许，被告人姚某窜至共和镇万寿路代某福家中，盗走代某福放在卧室床头柜里面的农行存折一本，于当日到牟定县农业银行营业厅取走代某福存折上的现金6000元、转存到自己农行卡上40000元后，携带赃款逃离现场。受害人发觉存折被盗，怀疑是被告人姚某所为，打电话询问被告人姚某，姚某怕事情败露，跑到昆明市官渡区躲藏，并把盗窃的赃款全部挥霍。 认定上述事实，有经过庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人的供述与辩解、被害人的陈述、户口证明、刑事判决书、中国农业银行活期存折明细清单、中国农业银行卡交易明细清单、刑事照片、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币46000元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人姚某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。量刑方面，被告人姚某有盗窃罪前科，可以酌情从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人有期徒刑四至五年，并处罚金20000元的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2023年8月22日止。罚金限判决生效后十五日内通过本院上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向楚雄彝族自治州中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡智远 人民陪审员  杜昌辉 人民陪审员  温 荣 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  谢存芸
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤01执6041号 卢和妹： 根据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2019）粤刑终268号刑事判决书，你应缴纳罚金30000元。因你未履行该义务，本院于2019年11月5日立案强制执行。 执行过程中，本院已对你依法执行30000元，并已将该款上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2475号再审申请人(一审原告、二审上诉人):周希锦,男,1967年7月11日生,汉族,住江苏省新沂市。被申请人(一审被告、二审被上诉人):贵州建工集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路81号。法定代表人：陈世华，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人):安徽凤砂矿业集团有限公司（原安徽艾美特新材料科技有限公司），住所地安徽省凤阳县宁国现代产业园。法定代表人：陈勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张伟，安徽蓝雁律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):俞玉传，男,1973年9月19日出生，汉族,住安徽省芜湖市南陵县。再审申请人周希锦因与被申请人贵州建工集团有限公司（以下简称贵州建工集团）、安徽凤砂矿业集团有限公司、俞玉传劳动争议一案,不服安徽省滁州市中级人民法院(2018)皖11民终2639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。周希锦再审请求：依法撤销一、二审判决；依法改判被申请人贵州建工集团、安徽艾美特新材料科技有限公司（以下简称艾美特公司）承担连带责任,给付申请人工资26,000元；再审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1.一、二审未能查明贵州建工集团造假事实。一、二审法院在仅凭贵州建工集团与艾美特公司陈述,而没有任何证据证明合同是假的情形下,认定建设施工合同系俞玉传冒用贵州建工集团的名义订立。且即使系冒用,艾美特公司也应发现合同造假而未及时给予纠正,存在重大过错。2.二审审查中艾美特公司提供的不动产证复印件纯属造假,艾美特公司未能提供不动产证原件,仅提供复印件给予申请人质证,对此应承担不利后果。申请人至今也未能见到原件给予质证。3.艾美特公司未能办理施工许可证,该工程根据《中华人民共和国建筑法》等相关规定,工程承包不合法,有违法违规行为,艾美特公司在该工程中应承担连带责任及不利后果。综上，根据《民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，申请再审。再审审查期间，艾美特公司提供营业执照等材料，营业执照显示，艾美特公司于2019年5月20日，企业名称变更为安徽凤砂矿业集团有限公司。安徽凤砂矿业集团有限公司提交意见称：1.本案认定事实清楚。安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126民初3936号和安徽省滁州市中级人民法院（2018）皖11民终2124号民事判决均对俞玉传冒用贵州建工集团名义签订合同的事实予以确认，申请人没有提交任何证据推翻上述判决所认定的事实。对于俞玉传冒用贵州建工集团公章的事实，我公司在案发当日即向公安机关报案，要求追究俞玉传的法律责任。本案是周希锦与俞玉传个人之间签订的雇佣合同而形成的雇佣合同关系，即使我公司知道俞玉传冒用贵州建工集团公章的事实，该事实也不能成为我公司对周希锦承担劳动报酬的事实依据。2.周希锦提出的我公司提交的不动产权证书虚假的事实主张，依法不能成立。我公司二审期间提交了不动产权利证书的复印件，并同时告知相关原件在凤阳县农村商业银行抵押留存，法院可以向该行核实，并且该事实与本案也无任何关联性。3.是否具有开工许可证不是认定工程承包合法性的依据。本项工程手续齐全，且开工许可证的有无与本案没有任何关联性，不是周希锦主张我公司承担支付劳动报酬的事实依据。综上，我公司与周希锦之间没有任何能够产生劳动报酬支付请求权关系的事实存在，周希锦的再审请求没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。贵州建工集团提交意见称，1.一、二审判决认定事实清楚,适用法律正确,判决并无不当。2.被申请人与再审申请人之间不存在任何事实上的合同关系,不应对其承担任何责任,依法应当驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，（一）已经发生法律效力的安徽省滁州市中级人民法院（2018）皖11民终2124号民事判决认定，俞玉传冒用贵州建工集团名义与艾美特公司签订施工合同，周希锦称一、二审法院仅凭贵州建工集团、艾美特公司的陈述,认定建设施工合同系俞玉传冒用贵州建工集团名义订立，理由不能成立。（二）周希锦以劳动争议纠纷解决程序提起本案诉讼，要求贵州建工集团、艾美特公司承担俞玉传拖欠其工资的连带给付责任，因此，周希锦应该提供证据证明，其与贵州建工集团、艾美特公司存在劳动关系，或者本案具备法律规定的承担给付工资连带责任的特别情形。如前所述，俞玉传冒用贵州建工集团名义签订施工合同，因此，周希锦与贵州建工集团之间未形成劳动关系。艾美特公司作为业主方，将工程发包给他人施工，与实际施工人招用的劳动者之间亦不形成劳动关系。至于艾美特公司知道俞玉传冒用贵州建工集团名义签订施工合同后是否纠正。艾美特公司发包的工程是否有施工许可证，以及艾美特公司诉讼中是否提交了不动产证的原件，均不构成其应承担给付工资连带责任的事由。综上，周希锦以劳动关系要求贵州建工集团、艾美特公司承担给付工资连带责任，没有事实和法律依据。综上，周希锦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周希锦的再审申请。审判长  王晓萍审判员  沈光明审判员  台 旺二〇一九年十二月二十五日书记员  张黎娜
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0602民初4343号原告：铜仁市碧江城市建设开发投资有限公司。住所：贵州省铜仁市碧江区市府路1号（铜仁市碧江区为民服务中心4号楼）。法定代表人：游君，系公司董事长。委托诉讼代理人：徐永华，铜仁市碧江城市建设开发投资有限公司公司律师，特别授权。被告：杨秀书，男，1980年3月22日出生，土家族，住铜仁市碧江区。第三人：铜仁市碧江区住房保障管理中心。地址：贵州省铜仁市碧江区西外环路文笔峰为民服务中心4号楼。负责人：付浩，系该中心主任。原告铜仁市碧江城市建设开发投资有限公司诉被告杨秀书、第三人铜仁市碧江区住房保障管理中心商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，原告铜仁市碧江城市建设开发投资有限公司于2019年12月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告铜仁市碧江城市建设开发投资有限公司的申请没有违反和规避法律及损害他人利益的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告铜仁市碧江城市建设开发投资有限公司撤诉。案件受理费4328元，减半收取计2164元，由原告铜仁市碧江城市建设开发投资有限公司负担。审判员  卢亚琼二〇一九年十二月十一日法官助理陈尘书记员朱録锋
陕西省清涧县人民法院民事裁定书（2019）陕0830民初1254号      原告：李永转，男，1971年9月14日出生，住延安市延川县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告:中铁北京工程局集团第一工程有限公司，统一信用代码：9161050222219033X4。住址：陕西省西安市国家民用。法定代表人:王晓龙，男，该公司执行董事。被告：陕西绥延高速公路土建六路面三经理部。住址：清涧县。负责人：姜维男，男，任项目经理。原告李永转诉被告中铁北京工程局集团第一工程有限公司、陕西绥延高速公路土建六路面三经理部提供劳务受害责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告李永转于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李永转的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李永转撤诉。案件受理费1243元予以退回。  审  判  员     杨晓东             二〇一九年十二月二十七日      书  记  员     王  娟     1
湖南省桂东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1027执263号申请执行人黄水培，男，1985年5月8日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。被执行人胡文袁，男，1982年5月19日出生，汉簇，湖南省桂东县人，农民。申请执行人黄水培与被执行人胡文袁机动车交通事故责任纠纷一案，桂东县人民法院（2019）湘1027民初428号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人胡文袁未履行法律文书确定的义务。申请执行人黄水培于2019年10月14日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人胡文袁名下的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。查明被执行人胡文袁名下所有账户均被另案冻结，被执行人名下的雅阁牌汽车，因被执行人下落不明，车辆行踪无法不定，无法控制。除此以外，暂未查询到被执行人胡文袁有其他财产可供执行。申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，现申请执行人黄水培向我院提出撤销本案的强制执行。本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结桂东县人民法院作出的（2018）湘1027民初285号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中文审判员  扶增荣审判员  郭 罡二〇一九年十二月五日书记员  陈 冰附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0113执1666号李秀飞、李秀波：本院在执行申请执行人李秀飞与被执行人李秀波民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，且被执行人已履行义务，至此长春市九台区人民法院做出的（2017）吉0113民初5116号案件执行完毕。特此通知审判长  金凤鑫二〇一九年十二月二十五日书记员  钱 程
湖南省永州市冷水滩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1103刑初522号 公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。 被告人：艾文光，男，1968年10月4日出生，汉族，湖南省东安县人，高中文化，务农，住东安县。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月28日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年11月5日经批准，被该局执行逮捕；现羁押于永州市看守所。 永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2019]475号起诉书指控被告人艾文光犯盗窃罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘辉独任审判，于2019年12月11日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。法官助理牛嘉出庭协助审理本案，代理书记员黄极之担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员陈祥明出庭支持公诉，被告人艾文光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年7月31日11时许，被告人艾文光伙同唐钰鹏（绰号“小毛”，在逃）在冷水滩区湘江东路中建五局工地门口，窃走被害人唐某停在该处的一辆河好牌三轮电瓶车，后由唐钰鹏销赃获利800元，艾文光与唐钰鹏各分得400元。 经永州市冷水滩区价格认证与信息监测中心鉴定，被告人艾文光所盗窃的河好牌三轮电动车的市场价值为4275元。 2019年10月28日，被告人艾文光被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人艾文光在开庭审理中亦无异议，并有接报案登记表、人口信息、查获经过、监控截图等书证，被害人唐某的陈述、价格认定结论书、视听资料、被告人艾文光的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。 本院认为，被告人艾文光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人艾文光犯盗窃罪罪名成立。被告人艾文光犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议，与被告人艾文光所犯罪行相适应，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条，第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人艾文光犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2020年4月27日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘 辉 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  牛 嘉 代理书记员  黄极之
湖南省东安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1122执1169号 申请执行人：乔中林，男，1962年5月19日出生，汉族，湖南省东安县人，医生，住湖南省东安县。 申请执行人：乔梓敏，男，1986年5月29日出生，汉族，湖南省东安县人，个体户，住湖南省东安县。 被执行人：东安县横塘镇人民政府。住所地：东安县横塘镇人民政府。 法定代表人：胡云波，系该镇镇长 本院在执行申请执行人乔中林、乔梓敏与被执行人东安县横塘镇人民政府租赁合同纠纷一案，申请执行人乔中林、乔梓敏提出撤回对被执行人横塘镇人民政府的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结东安县人民法院作出的（2019）湘1122执1169号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  刘新华 审判员  文 旭 审判员  刘满喜 二〇一九年十二月二十日 法官助理唐挺 书记员周萍
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2019）豫0103民督414号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，营业场所郑州市二七区洁云路16号。统一社会信用代码：9141010087010732X3。负责人：张莹，该行行长。委托诉讼代理人：高晨，河南仟问律师事务所律师；委托诉讼代理人：李浩远，河南仟问律师事务所实习律师。被申请人：刘纪登，男，汉族，1984年10月25日出生，住郑州市管城回族区。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行于2019年12月4日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行称，被申请人刘纪登拒不偿还信用卡欠款4063.17元，其中本金3192.15元、消费手续费51.3元、利息819.72元（暂计算至2019年11月11日），之后的利息等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行已就本案提供了被申请人刘纪登签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成、催收情况表各一份，要求被申请人给付截止至2019年11月11日的欠款4063.17元，其中本金3192.15元、消费手续费51.3元、利息819.72元,之后的利息等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人刘纪登应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行信用卡欠款本金3192.15元、消费手续费51.3元、利息819.72元，合计4063.17元（利息暂计算至2019年11月11日，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费17元，由被申请人刘纪登负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 梁 芳二〇一九年十二月六日书记员 王明义
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8720号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托代理人：顾蕾，云南曲直律师事务所律师，一般授权代理。被告：欧峻麟，男，汉族，1977年3月28日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告欧峻麟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的委托代理人顾蕾到庭参加诉讼。被告欧峻麟因下落不明经本院公告送达民事诉状、举证通知书、开庭传票，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡（卡号：52×××55）本金233438.24元，利息34185.26元，违约金4500元，共计欠款272123.5元，并支付从2019年6月1日起至实际还清贷款之日止的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费13606元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:2014年11月15日,被告向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：52×××55）。根据前述章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，则应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时，原告已告知其还款方式、利息、违约金的计算标准。被告开卡消费后，未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，原告为维护自身合法权益，诉至本院主张权利。被告欧峻麟未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的被告身份证、中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表、催收历史的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证，对上述证据的证明内容，本院将在下文予以综合评述。对原告提交的中国工商银行牡丹信息卡新章程及公告、中国工商银行服务价目表的真实性认可，证明内容不予认可，对诉讼委托代理协议，由于该费用未实际产生，故本院对证明内容不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月15日，被告向原告申请办理信用卡，填写申请表，在申请人声明处抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”并在申请人签名处签名。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中记载了利息、滞纳金等费用的计算方法，其中利息为每日万分之五。原告经过审核后向被告发放了卡号为52×××55的信用卡，后被告开始使用该卡。截止2019年5月31日，被告的该牡丹信用卡尚欠本金233438.24元、利息34185.26元、违约金4500元。本案的争议焦点在于：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。本院认为，本案中，被告自愿向原告申领牡丹信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应依据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。现原告要求被告偿还相关欠款的诉讼请求有事实及法律依据，则被告应偿还截止至2019年5月31日的欠款本金233438.24元、利息34185.26元及从2019年6月1日起至款项还清之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。对于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，原、被告双方在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中仅约定了滞纳金的收费标准，并未对违约金进行约定，原告通过官网发布修订章程的公告仅系原告单方意思表示，对被告不具有约束力，故本院对原告主张收取违约金的诉讼请求不予支持。对于原告主张的律师费13606元，由于原告未提交票据证明该费用的实际产生，故本院对该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧峻麟于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止至2019年5月31日所欠牡丹卡本金人民币233438.24元、利息人民币34185.26元；二、被告欧峻麟于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付自2019年6月1日起至实际还清款项之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5586元由被告欧峻麟负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  段 雯人民陪审员  刘惠琼人民陪审员  张春凤二〇一九年十二月五日书 记 员  侯金丹
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初10941号原告：深圳文科园林股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道1006号深圳国际创新中心（福田科技广场）A栋35、36层，统一社会信用代码：91440300279296274G。法定代表人：李从文，该公司董事长。委托诉讼代理人：李云飞，男，汉族，1990年8月14日出生，公民身份号码×××，住湖南省祁东县，该公司员工。委托诉讼代理人：孙芸芸，女，汉族，1992年3月20日出生，公民身份号码×××，该公司员工。被告：三亚卓达房地产开发有限公司，住所地三亚市迎宾路380号，统一社会信用代码：91460200721252179E。法定代表人：罗凤花。第三人：深圳市原艺生态科技有限公司，住所地深圳市福田区深南大道车公庙绿景广场副楼28C，统一社会信用代码：91440300061434048C。法定代表人：原雪刚。原告深圳文科园林股份有限公司与被告三亚卓达房地产开发有限公司、第三人深圳市原艺生态科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告深圳文科园林股份有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳文科园林股份有限公司向本院提出撤回起诉申请，是当事人对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳文科园林股份有限公司撤诉。案件受理费2772元，减半收取计1386元（原告深圳文科园林股份有限公司已预缴），由原告深圳文科园林股份有限公司负担。审判员 欧阳敏 二○一九年十二月二十八日书记员 王幸至附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执3595号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行,住重庆市黔江区解放路599号。法定代理人刘健，该行行长。委托代理人：何均，该行职工。被执行人：谢育碧，男，1944年8月9日出生，土家族，住重庆市黔江区。重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与谢育碧借款合同纠纷一案，本院作出的(2013)黔法民初字第02839号民事判决书已发生法律效力。因谢育碧逾期未履行该判决书确定的义务，重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行向本院申请执行，请求偿还借款33000元及利息、诉讼费313元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人谢育碧名下的财产信息，查明被执行人谢育碧仅银行有少量存款，本院已依法裁定做额度冻结并依法扣划其银行存款7632.17元，扣除本案执行费50元后依法支付申请人7582.17元。本院查明被执行人谢育碧有养老保险收入，本院已于2019年12月4日依法扣留被执行人谢育碧在重庆市黔江区社保局的每月养老保险800元直至本案执行完毕为止。本院依法告知申请人重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行已依法裁定扣留被执行人谢育碧的养老保险，剩余所欠案款将每年提取一次进行支付，本案将以和解长期履行结案，申请人重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行表示同意。本院认为，经穷尽执行措施，已发现的财产已依法处置，被执行人谢育碧有养老保险可供执行，本院已裁定扣留并定期提取支付申请执行人，可视为双方当事人和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结本案(2019)渝0114执3595号的执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  谭 兵审 判 员  林凌星二〇一九年十二月五日法官助理  樊 卫书 记 员  余蓓蕾
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0781民初500号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：余荣华，董事长。 委托诉讼代理人：邵寿连,男,该行工作人员。 被告：兰溪市维尔康医药包装有限公司，住所地兰溪市马涧镇兰浦路35号。 法定代表人：郑晓明。 被告：郑晓明，男，1956年2月16日出生，汉族，住兰溪市。 被告：孙蔼鸣，女，1957年7月4日出生，汉族，住兰溪市。 被告：郑宠惠，男，1983年9月18日出生，汉族，住兰溪市。 被告：朱根富，男，1953年2月15日出生，汉族，住兰溪市云山街道人民北路菜市。 被告：郑丽娟，女，1958年12月26日出生，汉族，住兰溪市云山街道人民北路菜市。 本院在审理原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告兰溪市维尔康医药包装有限公司、郑晓明、孙蔼鸣、郑宠惠、朱根富、郑丽娟金融借款合同纠纷一案中，原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费2773元（已减半），由原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 何淑斐 二〇一九年十二月十七日 代书记员 陈能通
重庆市大足区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0111民初5375号 原告：黄常敏，女，1985年2月5日出生，汉族，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：欧德印，重庆渝礼律师事务所律师。 被告：覃洋，男，1989年7月19日出生，汉族，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：覃帮国（系被告之父），男，1968年10月25日出生，汉族，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：刘勇，重庆存志律师事务所律师。 原告黄常敏与被告覃洋合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员黎朝廷在龙水法庭开庭进行了审理，原告黄常敏及其一般授权委托诉讼代理人欧德印，被告覃洋及其特别授权委托诉讼代理人覃帮国、刘勇到庭参加了诉讼。诉讼过程中，被告覃洋对管辖权提出异议，本院依法扣除审限。本案现已审理终结。 原告黄常敏向本院提出诉讼请求：1.判决撤销原被告2015年6月20日签署的《人民调解协议书》；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告系高中同学，于2013年下半年开始确立恋爱关系后同居，2015年1月7日原被告共同出资购买房屋一套。位于重庆市九龙坡区冬山路7号3幢9—3号，建筑面积142.37平方米，房屋价款647970元。在原被告购买房屋时约定：原被告按份共有各50％。2015年6月20日，原被告因生活琐事发生纠纷，后被告拿了一份《人民调解协议书》来原告经营的服装门市让原告签字，说签字后双方就分手了，并给伍万元分手费。原告当时因与被告闹矛盾，心情无比糟糕，情绪极不稳定，对被告拿过来的《人民调解协议书》看都没有看，就直接签字了，也不知道在那个《人民调解协议书》上签字的法律后果。为此，现依法起诉。 被告覃洋辩称，根据法律规定，撤销权行使超过了一年，要求驳回原告的诉讼请求。原被告恋爱、购房情况属实，原告仅支付50000元购房款，人民调解协议在西一社区调委会达成的，有调委会盖章及调解员签字，协议签订后原告通过银行转账支付50000元，原告出具收条一张，之后银行按揭贷款均由被告及其父母偿还，现按揭款已付清。 经审理查明，原被告原系恋人关系，2015年1月7日原被告因购房作为乙方与房地产开发商甲方重庆天成缘江置业有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》一份，合同约定乙方共有方式为按份共有，约定份额原告黄常敏50%，被告覃洋50%。付款方式为按揭付款，合同签订当日付款264970元，申请按揭贷款383000元。其中原告黄常敏支付购房款50000元，被告覃洋从2015年3月11日起按照银行要求归还按揭贷款至2019年6月17日还清贷款。 2015年6月20日原告黄常敏与被告覃洋签订了《人民调解协议书》，协议书内容载明纠纷主要事实、争议事项为，覃洋与黄常敏耍朋友的时候购买九龙坡住宅，因黄常敏购房时出资50000元，并在证件上留有黄常敏姓名，现因感情不合，中道分手，二人对住宅一事发生纠纷。经调解，自愿达成如下协议：1、覃洋一次性支付黄常敏人民币现金50000元，黄常敏自愿退出购房一事；2、住宅所有权归覃洋所有，黄常敏终身不得干涉；3、关于以后办理房屋产权有关手续，黄常敏必须配合覃洋办理房屋相关手续。4、双方以后不得为此事发生任何纠纷，双方不得以任何形式干扰生活。原告黄常敏与被告覃洋分别在调解书尾部当事人处签名捺印。人民调解员汪礼友、覃波在调解员处签名并加盖大足区龙水镇西一社区居民委员会人民调解委员会印章。当天被告覃洋向原告黄常敏转账支付50000元，原告黄常敏向原告覃洋出具收条一张，载明收到覃洋退还的购房款50000元。 另查明，被告覃洋于2018年11月30日对调解协议涉及房屋申请不动产登记，2019年7月18日覃洋作为原告向重庆市九龙坡区人民法院起诉黄常敏协助办理调解协议所涉房屋的不动产登记转让手续，重庆市九龙坡区人民法院依法受理后于2019年8月向黄常敏邮寄送达相关诉讼材料。 以上事实有原告提交的《人民调解协议书》复印件，重庆市九龙坡区人民法院应诉通知书、传票、覃洋起诉书副本，《重庆市商品房买卖合同》、不动产登记申请表，被告提交的《人民调解协议书》、收条、建设银行个人账户交易明细，重庆市大足区龙水镇西一社区居委会证明，大足区龙水司法所出具的证明，双方当事人庭审陈述在卷佐证，经庭审举证质证，本院予以确认。 本院认为，关于被告提出原告行使撤销权已经超过一年的答辩意见，本院认为，原、被告均认可在《人民调解协议书》系本人签字捺印，且原告向被告出具收条明确载明为“退还购房款”，原告应该在签订协议、出具收条当日即2015年6月20日起一年内行使撤销权，原告未在法律规定期间行使撤销权，撤销权消灭，对被告答辩意见予以支持。 同时，根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第六条之规定：“下列调解协议，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立调解协议时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的调解协议，受损方有权请求人民法院变更或者撤销”。同时根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第三条之规定：“当事人一方起诉请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，有责任对自己的诉讼所依据的事实提供证据予以证明”。通过庭审可知，双方当事人为了结婚而按揭购房并约定房屋按份共有，各占50%，在支付购房款首付264970元过程中，原告黄常敏实际出资为50000元，其余首付款项为被告覃洋支付，被告覃洋在归还按揭贷款4期后原、被告分手，原、被告签字的《人民调解协议书》也详细载明购房经过，纠纷事实，原告出具的收条也明确载明为“退还购房款”，而非原告庭审所述分手费，故对原告提出重大误解的意见不予采信。关于原告陈述显失公平问题，双方系恋爱过程为结婚而购房，原告自述支付50000元，购房到分手时间较短，按揭贷款以覃洋为贷款人办理，双方分手后被告覃洋退还了原告黄常敏所有出资款，原告举示证据材料不足以证明显失公平，故对原告陈述意见不予采信。原告陈述调解协议形成不合法，未提交证据材料予以佐证。 综上，依照《中华人民共和国调解法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第三条第二款、第六条、第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄常敏的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取为40元，由原告黄常敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  黎朝廷 二〇一九年十二月十六日 书记员  彭文博
湖南省永兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1023执933号之一 申请执行人：谭晓琴，女，1989年6月11日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 被执行人：许金桂，男，1962年5月18日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 申请执行人谭晓琴与被执行人许金桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日作出（2017）湘1023民初2481号民事调解，并已发生法律效力。由于被执行人许金桂未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭晓琴于2019年9月9日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。 2019年9月10日，本院向被执行人许金桂发送了执行通知书及报告财产令，于2019年9月9日向申请执行人谭晓琴送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年9月10日、10月31日、12月11日发起总对总网络财产查控，查到被执行人许金桂名下少量存款，本院已于2019年9月16日冻结其名下银行账户（冻结期限为一年）；未发现有证券、金融理财、车辆等财产。2019年9月16日向郴州市住房公积金管理中心永兴管理部、中国人寿保险股份有限公司永兴支公司、永兴不动产登记中心等部门查询被执行人许金桂名下公积金、保险、不动产等财产；未发现有公积金、保险、不动产等可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人谭晓琴，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人谭晓琴未能提供具体财产线索。 2019年9月16日，本院对被执行人许金桂采取限制高消费措施。同日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年11月25日约谈申请执行人谭晓琴，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人许金桂有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2019年12月30日，本案应当执行的标的为21275.00元及迟延履行期间债务利息（另行计算），尚有21275.00元及迟延履行期间债务利息（另行计算）债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人许金桂有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人谭晓琴也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文华 审判员  王学功 审判员  熊 赟 二〇一九年十二月三十日 法官助理李国会  书记员陈兰芝 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1621执恢587号申请人：张西岭，男，汉族，1972年12月10日出生，住安徽省涡阳县。被执行人：张锋，男，汉族，1962年5月28日出生，住安徽省涡阳县。关于申请执行人张西岭与被执行人张锋民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的(2014)涡民诉前调字第00461号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张西岭于2019年10月16日依法向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。在执行过程中：1、2019年10月17日，本院向被执行人张锋邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表,被执行人未实际履行还款义务。2、2019年10月17日，本院对被执行人张锋提起网络财产查控。同年12月3日，本院对被执行人张锋提起网络财产查控。查询结果显示被执行人仅有零星存款，账户已被冻结。3、2019年12月17日，被执行人张锋未履行给付义务，本院依法决定将其限制高消费。4、2019年12月20日，本院电话约谈申请执行人张西岭告知在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人张锋暂无其他可执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2014)涡民诉前调字第00461号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杜运发审判员  张 立审判员  李 涛二〇一九年十二月二十日书记员  邵 威
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0682执1801号 申请执行人：沈菊英，女，1950年11月27日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被执行人：姚美良，女，1961年7月29日出生，汉族，住湖南省临湘市。 申请执行人沈菊英与被执行人姚美良民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日作出（2019）湘0682民初1565号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈菊英向本院提出执行申请，本院于2019年12月2日立案执行。 2019年12月5日，本院向被执行人姚美良邮寄送达了执行通知书、财产报告令。于2019年12月3日发起总对总网络财产查控，依法查询其名下银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况。于2019年12月4日向临湘市不动产登记中心、食品药品工商质量监督管理局、临湘市住房公积金、银行、保险公司分别查询了被执行人名下不动产登记信息、工商登记信息、股息红利信息、住房公积金、金融理财产品、收益类保险，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院通过电话的方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 因被执行人姚美良未依法履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，于2019年12月10日对被执行人姚美良适用限制高消费措施，于2019年12月20日对被执行人实施司法拘留措施。 本院于2019年12月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，因并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2019年12月26日，本案应当执行的标的金额为80000元及利息，受理费1025元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  周建伟 审判员  陈仁祥 审判员  蒋立建 二〇一九年十二月二十六日 书记员  汪 瑾
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢998号之一 申请执行人深圳市好百年家居连锁股份有限公司福田分公司,住所地深圳市福田区xxx，组织机构代码9144030066586740X4。 负责人郑宋强。 被执行人王兰娥，女，汉族，1969年7月10日出生，住址海南省临高县。 被执行人马文钦，男，汉族，1981年2月19日出生，住深圳市罗湖区。 被执行人马锦惠，男，汉族，1950年2月7日出生，住广东省汕头市潮南区。 申请执行人深圳市好百年家居连锁股份有限公司福田分公司与被执行人王兰娥、马文钦、马锦惠房屋租赁合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终77号民事判决书及（2019）粤03民终2803民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付15646538元及利息等，本院于2018年9月6日依法立案恢复执行。 在执行过程中,本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人王兰娥、马文钦、马锦惠名下有银行存款共计8374.48元，本院依法予以扣划，上述扣划款项扣除执行费50元后剩余执行款8324.48元已支付给申请执行人；被执行人王兰娥持有的深圳市华富创新投资有限公司100%的股权，本院已依法冻结，暂无法处分;被执行人马锦惠名下有车牌号码为粤Ｄ×××××号车辆壹辆，本院已依法查封，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黄 直 执行员 崔志远 执行员 邢 欣 二〇一九年十二月二十一日 书记员 林 芳
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1103执3103号申请执行人：永州盈凯房地产开发有限公司。被执行人：伍新国，男，1962年7月18日出生。本院在执行申请执行人永州盈凯房地产开发有限公司与被执行人伍新国申请诉中财产保全损害责任纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初2094号民事判决书一案，经本院执行，现被行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：永州市中级人民法院永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初2094号民事判决书所确定的内容已执行完毕。二〇一九年十二月三十日承办人：杨红军
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1002执3504号申请执行人洛阳七秒鱼酒店管理有限公司，住所地洛阳市洛龙区安乐镇东岗村东华美食城向南。被执行人山东速八速八信息技术有限公司，住所地威海市环翠区张村镇长江街2。申请执行人洛阳七秒鱼酒店管理有限公司与被执行人山东速八速八信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，申请执行人依据发生效力的（2019）鲁1002民初4472号民事判决书，于2019年10月22向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款15088元及利息，本案执行费126元,本院已受理。本案在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2019年10月23日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，但被执行人未自动履行，亦未申报财产；2、本院于2019年10月23日、2019年11月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网络资金、保险、车辆管理所、工商登记等信息，未发现被执行人有可供本案执行的其他财产信息。2019年11月5日经查询威海市不动产登记中心，查明其名下无不动产登记信息。经查询中国人民银行，中国人民银行未反馈信息；3、执行过程中，本院于2019年11月21日将被执行人山东速八速八信息技术有限公司的法定代表人刁秋华，适用限制高消费的措施，并在中国执行信息网上公布；综上，上述执行情况及信息，本院已经约谈申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人明确表示其受条件限制，暂时提供不出被执行人的财产线索，对本院裁定终结本案的本次执行程序表示认可，且不申请悬赏执行，并同意终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结威海市环翠区法院作出的（2019）鲁1002民初4472号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈为良审 判 员  邓 立代理审判员  刘大海二〇一九年十二月二日书 记 员  谷颖昭
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初5681号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人刘红宇，男，1977年11月14日出生，湖南省湘阴县人，汉族，初中文化。因涉嫌危险驾驶，于2019年10月22日被羁押，同日被取保候审。      辩护人肖发武，广东岭峰律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕5703号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金3000元至6000元。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。辩护人提出从轻处罚辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              2019年10月22日00时27分许，被告人刘红宇饮酒后驾驶粤BXXXXX号牌小型轿车行驶至深圳市宝安区沙井街道某路路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人刘红宇进行呼气式酒精检测，结果为106mg/100ml，随后将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人刘红宇的血液中检出乙醇成分，含量为127.03mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪、认罚的情节。辩护人相关辩护意见，予以采纳。                  判    决              被告人刘红宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十二月五日                  书记员  杜   晓   梅
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初23934号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地：重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，系该公司员工。被告：吴子忠，男，1988年07月09日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告吴子忠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕到庭参加诉讼，被告吴子忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金24733.96元，并以24733.96元本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年08月28日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告吴子忠未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017GDS141295112151648322A）的具体约定和欠款事实。1、借款人：吴子忠，通讯地址广东省广州市荔湾区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年12月15日。4、贷款金额：25650元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：暂定为36个月，双方可协商一致调整贷款期限，但调整后的贷款期限最长不超过36个月，自实际放款日起算，具体贷款期限以贷款人工作人员电话通知（“确认电话”）为准。借款人知晓并同意贷款人对确认电话进行录音。7、贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2017年12月16日。10、贷款归还情况：吴子忠于2017年12月27日还款1167.29元；2018年1月30日还款1167.29元；2018年2月27日还款1167.29元；2018年3月30日还款1167.29元；2018年5月17日还款1167.29元；2018年5月27日还款1167.29元；2018年6月27日还款1167.29元；2018年8月1日还款2.64元；2018年8月2日还款0.66元；2018年8月3日还款0.66元；2018年8月4日还款0.66元；2018年8月5日还款0.66元；2018年8月6日还款0.66元；2018年8月7日还款0.66元；2018年8月9日还款1168.61元；2018年8月10日还款0.66元；2018年9月1日还款2.62元；2018年9月2日还款0.66元；2018年9月6日还款两次分别为1.98元、0.66元；2018年9月7日还款0.66元；2018年9月8日还款0.66元；2018年9月9日还款0.66元；2018年9月11日还款1.32元；2018年9月12日还款0.66元；2018年9月13日还款0.66元；2018年9月14日还款0.66元；2018年9月15日还款0.66元；2018年9月16日还款0.66元；2018年9月17日还款0.66元；2018年9月19日还款1.32元；2018年9月20日还款0.66元；2018年9月21日还款0.66元；2018年9月22日还款0.66元；2018年9月23日还款0.66元；2018年9月24日还款0.66元；2018年9月25日还款0.66元；2018年9月26日还款0.66元；2018年9月27日还款0.66元；2018年9月28日还款0.66元；2018年9月29日还款0.66元；2018年9月30日还款0.66元；2018年10月1日还款0.66元；2018年10月27日还款36.56元；2018年10月28日还款1.33元；2018年10月29日还款1.33元；2018年10月30日还款1.33元；2018年11月5日还款13.58元；2018年11月6日还款2.03元；2018年11月7日还款2.03元；2018年11月8日还款2.03元；2018年11月9日还款2.03元；2018年11月10日还款2.03元；2018年12月15日还款82.91元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向吴子忠邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告吴子忠签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为吴子忠。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向吴子忠发放借款25650元，已经履行相应的合同义务，吴子忠应当按照约定履行还款义务。因吴子忠未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向吴子忠宣布借款全部到期，吴子忠应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及吴子忠的还款情况，截至2018年12月15日，吴子忠尚欠小雨点公司借款本金19880.81元，利息1526.23元。关于2018年12月16日之后的利息，以19880.81元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止。综上所述，原告的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴子忠于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金19880.81元；二、被告吴子忠于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2018年12月15日利息1526.23元；自2018年12月16日起至付清时止的，以未返还借款本金19880.81元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取209.17元，由被告吴子忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  陈 峰二〇一九年十二月十七日法官助理  邓兴娟书 记 员  张锡洋
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1497号申请执行人：王维，男，1986年10月10日生，汉族，住徐州市睢宁县。被执行人：江苏秉诚商务服务有限公司，住所地徐州市云龙区。法定代表人：林娟，该公司执行董事。被执行人：林娟，女，1983年5月25日生，汉族，住四川省威远县。申请执行人王维与被执行人江苏秉诚商务服务有限公司、林娟居间合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0303民初222号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月13日立案执行，立案标的为25212.5元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、本院依法向被执行人江苏秉诚商务服务有限公司、林娟邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2、本院依法查询了被执行人江苏秉诚商务服务有限公司、林娟的银行存款信息，被执行人名下无银行存款。3、本院依法查询了被执行人江苏秉诚商务服务有限公司、林娟的车辆登记信息，被执行人林娟名下登记有川Ｋ×××××号汽车一辆，本院依法对该车辆进行了查封，因本案系轮候查封且车辆未实际扣押，本院暂时无法对该车辆进行处置。4、本院依法查询了被执行人江苏秉诚商务服务有限公司、林娟的房产登记信息，被执行人名下无房产登记。5、本院依法查找被执行人未果，并依据案情将被执行人列入失信人员名单、限制消费人员名单。6、本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 毛海威审判员 刘 静二〇一九年十二月九日书记员 梁 媛
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终8108号上诉人（原审原告）：天津华电福源热电有限公司，住所地天津市武清开发区浩源道93号。法定代表人：顾兴茂，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄柏诚，天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许华忠，男，1968年5月6日出生，汉族，住天津市武清区，现住天津市武清区。上诉人天津华电福源热电有限公司因与被上诉人许华忠供用热力合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初10328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天津华电福源热电有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人主张2017年就已经强制停暖了，但并未提交证据，事实是停暖时间为2018年12月，上诉人已提交照片予以证明。2.被上诉人不能证明上诉人供热不达标，其拒不交纳暖气费构成违约，应承担违约金的给付责任。许华忠辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。我的暖气不热，从2017年暖气就开始停了。天津华电福源热电有限公司向一审法院起诉请求：1、要求被告给付2012-2018年取暖费9400.77元；2、依法判令被告按照千分之二的标准支付违约金，暂计算至2019年7月8日为14202.23元；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：天津华电福源热电有限公司系具有供热许可证的供热单位，许华忠系武清区蒲瑞祥园52-0-1003号住宅的业主。2012年11月开始，天津华电福源热电有限公司为蒲瑞祥园居民住宅提供供暖服务。许华忠所有的蒲瑞祥园52-0-1003号住宅由原告提供供暖服务。许华忠与天津华电福源热电有限公司没有签订供热用热合同。根据天津市武清区物价局文件（津武价［2011］13号），采暖期居民住宅集中供热价格按供热建筑面积调整为每平方米25元。《天津市供热采暖收费管理办法》中规定了居民住宅供热计费面积的确定方法，按照该办法第六条规定的确定方法，蒲瑞祥园52-0-1003号住宅的供热计费面积为64.03平方米。《天津市供热用热条例》规定，用热户应当在当年12月31日前向供热单位全额交纳供热采暖费；用热户逾期未交纳供热采暖费的，应当按照供用热合同约定支付违约金。庭审中，原告称自2018年12月3日开始给被告的房屋采取了强制停暖措施，将被告房屋外公共部分属于被告房屋的供暖管道截断，并提交了在强制拆除供暖管道前拍摄的照片两张，证明被告房屋的供暖管道在拆除前是完好的。被告对原告提交的照片和强制停暖的时间均不认可，被告称自2017年开始被告的房屋就被原告公司采取了强制停暖措施。一审法院认为，原、被告虽未签订供热用热合同，但根据《天津市供热用热条例》的规定，用热户未与供热单位签订供用热合同，并在规定时间内未提出停止用热申请而形成事实用热的，用热户应当交纳供热采暖费。根据诚实信用及权利义务对等的原则，被告应当向原告支付供热采暖费用。庭审中被告提出涉案房屋供热管道已被原告强停，原告亦在庭审中表示涉案房屋供热管道确已被强制截断，对于具体截断时间，原告称强制停暖时间为2018年12月3日，被告称在2017年就已经强制停暖，当事人对自己提出的诉讼请求应该提供证据加以证明，现原告要求被告按照正常供热标准向其缴纳2012年-2018年的供热费用，被告提出供热管道现已被截断，故原告应就正常供热的期间承担举证责任，现原告提交的照片证据不能证明被告房屋管道被截断的具体时间，被告自认在2017年停暖，2012年至2017年上半年为供暖期间，故对于被告自认的事实，一审法院予以确认，被告房屋供暖期间为2012年-2017年上半年。关于违约金问题，被告称其房屋内进、出水管道接反，导致供水系统不能正常循环导致房屋内温度不达标，原告在被告反映上述问题后未能及时予以解决，服务存在瑕疵。原告提供的证人表示该问题不影响被告房屋采暖，但其未能提供相应依据予以佐证，且该证人系原告公司内部员工，其证言的证明力较弱，不能充分证明原告为被告提供的供热服务不存在瑕疵，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、被告许华忠于判决生效之日起十日内一次性向原告天津华电福源热电有限公司支付2012年至2017年度的采暖费7289.37元（2012年至2013年采暖费886.37元+2013年至2017年上半年采暖费6403元）；二、驳回原告天津华电福源热电有限公司的其他诉讼请求。案件受理费197元，由原告负担33元，由被告担负164元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人应给付上诉人暖气费的期间及是否应承担违约金的问题。关于供暖期间，上诉人虽提交停暖时所拍摄照片，但照片并未显示时间，不能证明停暖时间是在2018年12月3日。现被上诉人自认2017年停暖，一审据此认定停暖时间为2017年，并无不当，被上诉人应给付上诉人2012年至2017年上半年期间的供暖费用。关于违约金，上诉人工作人员一审出庭认可管道接反的事实，但认为不影响温度，上诉人并未对此举证证明，被上诉人因此未交纳供热费并不构成违约，对上诉人主张的违约金，本院不予支持。综上所述，天津华电福源热电有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费393元，由天津华电福源热电有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏庆松审判员  姚 琦审判员  张 莹二〇一九年十二月二十七日法官助理刘振铭书记员张志英附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0106民初4372号原告：郑州市四海物业管理有限公司，住所地郑州市。法定代表人：时丙午，该公司经理。委托诉讼代理人：魏冰辉，河南聚尚律师事务所律师。被告：郑中立，男，1981年10月17日出生，汉族，住郑州市。原告郑州市四海物业管理有限公司诉被告郑中立物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案受理。诉讼过程中，原告郑州市四海物业管理有限公司于2019年12月26日以被告已主动支付了拖欠的物业费用为由自愿向本院申请撤回对被告郑中立的起诉。本院认为，原告郑州市四海物业管理有限公司自愿向本院提出申请撤诉，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州市四海物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告郑州市四海物业管理有限公司负担。审判员  李沛哲二〇一九年十二月二十六日书记员  楚泽明
文书内容贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0625执589号之一申请执行人：印江土家族苗族县朗溪镇惠农农民资金互助专业合作社。地址：贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县。法定代表人：王洁，系该合作社理事长。委托诉讼代理人：田洪良，男，1975年1月11日出生，土家族，住印江自治县。被执行人：杨再龙，男，1985年3月15日出生，苗族，住住印江自治县。被执行人：周洋，男，1980年10月28日出生，土家族，住印江自治县。本院在执行印江土家族苗族县朗溪镇惠农农民资金互助专业合作社申请执行杨再龙、周洋民间借贷纠纷一案中，已经强制扣划杨再龙的银行存款100000元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结印江土家族苗族自治县人民法院（2018）黔0625民初1140号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈绯绯二〇一九年十二月二十六日书记员樊淦
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1224执220号之二 申请执行人：王兴成，男，1985年1月出生，住陕西省略阳县。 被执行人：陈小宝，男，1973年5月出生，住甘肃省陇南市康县。 本院立案执行的申请执行人王兴成与被执行人陈小宝支付令一案，因被执行人陈小宝未主动履行康县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）甘1224民督49号支付令确定的义务，经王兴成申请，本院于2019年5月29日立案执行。执行标的21000元，案件受理费108元，申请执行费215元，共计21323元。 执行过程中，本院对被执行人陈小宝的银行存款、收入等财产状况进行查询。经查，被执行人陈小宝在中国农业银行股份有限公司康县支行营业室开有账号为2730XXXXXXXXXX607的工资账户，每月有工资收入3600元。因被执行人陈小宝在收到执行通知书后，并未主动按照本院指定的期限履行生效支付令确定的还款义务。本院于2019年7月12日对被执行人陈小宝在中国农业银行股份有限公司康县支行营业室的账户予以冻结。现查，被执行人陈小宝在中国农业银行股份有限公司康县支行营业室账内有工资收入总计19156.64元。因被执行人陈小宝至今仍未主动履行生效支付令确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人陈小宝在中国农业银行股份有限公司康县支行营业室账号2730XXXXXXXXXX607账户内存款19150元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  靳从海 二〇一九年十二月二十六日书记员刘丽琴
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘1103执3087号申请执行人：邹燕，男，1991年9月12日出生，汉族，现住永州市冷水滩区。被执行人：永州市泰丰房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区。法定代表人：李杰，系该公司总经理。本院在执行申请执行人邹燕与被执行人永州市泰丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人永州市泰丰房地产开发有限公司为申请人邹燕办理好位于永州市冷水滩区零陵中路西侧紫金路南侧x号（房屋所有权证号为永房权证冷字第xx号）房屋的不动产权证，但因该房屋（x号）有抵押未解除，现暂时无法办理过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：终结（2019）湘1103执3087号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄宏清二〇一九年十二月二十五日书记员  蒋艳红
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0121刑初713号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人刘涛，男，1985年12月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市南昌县。2013年10月26日因赌博被南昌县公安局行政拘留十日；2017年3月20日因吸毒被南昌县公安局行政拘留十五日；2019年9月25日因吸毒被南昌市公安局青云谱分局处以行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年9月25日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。辩护人赵定明，江西久保律师事务所律师。江西省南昌县人民检察院以南检刑诉[2019]13194号起诉书指控被告人刘涛犯贩卖毒品罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江西省南昌县人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉，被告人刘涛及其辩护人赵定明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月5日，被告人刘涛在南昌县莲塘镇中大城小区附近，向魏某（另案处理）出售100粒“麻古”（每粒25元，共计重约9克）和10小袋冰毒（每小袋250元，共计重约5克），魏某通过微信转账的方式将5000元毒资转给被告人刘涛。2019年9月8日，魏某与被告人刘涛通过微信联系，欲向刘涛购买5000元的毒品，并通过微信转账方式将5000元毒资转给被告人刘涛。被告人刘涛收款后，因暂时无法提供5000元数量的毒品，便约定过几天交付毒品给魏某。2019年9月11日，魏某被公安机关抓获。2019年9月24日，公安机关将被告人刘涛抓获归案，并在其随身携带的手包内查获红色圆形片剂状物29粒（净重2.67克）、白色晶体状物净重0.28克。经南昌市公安司法鉴定中心检验，上述在被告人刘涛手包内查获的红色圆形片剂状物和白色晶体状物中，均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人刘涛自愿认罪认罚，建议判处被告人刘涛有期徒刑七年至七年六个月，并处罚金。被告人刘涛对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议，且证人魏某的证言，辨认、称重等笔录，扣押清单，扣押决定书，鉴定意见，归案经过等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘涛向他人贩卖甲基苯丙胺十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘涛归案后如实供述了其犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人刘涛贩卖毒品两次，其中一次因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人刘涛存在以贩养吸的情况，与事实相符，可酌情考虑被告人刘涛持有的毒品部分用于自己吸食的情节而在量刑时予以考量。因此，公诉机关指控被告人刘涛犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑恰当，应予采纳。为维护国家对毒品的管理规定，确保公民的生命健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月25日起至2026年9月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人刘涛的违法所得人民币10000元，予以没收，上缴国库。三、公安机关依法扣押的毒品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 周 芸人民陪审员 李 娟人民陪审员 熊莲娣二〇一九年十二月二十日书 记 员 陈 璐
七台河市新兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0902执671号 被执行人：李克利，男，1959年5月09日生，哈族，住本市茄子河区惠民小区A16号楼2单元401室。 关于被执行人李克利诈骗罪罚金刑纠纷一案，本院依法向被执行人李克利送达了执行通知书及报告财产令。本院依法查询被执行人李克利的财产情况，经网络查控，被执行人李克利在银行有506.48元存款现已扣划，无证券，通过线下调查，被执行人李克利无金融理财产品、无收益类保险、无住房公积金、无房产，其名下确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当在收到或应当知道人民法院终结执行行为之日60日内提出 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：侯兆滨 审判员 ：吴忠杰 审判员 ：杨正刚 二〇一九年十二月十七日 书记员 ： 程 芳
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执1995号申请执行人：蔡则亮，男，1934年12月12日出生，汉族，住霸州市。被执行人：怀宝英，女，1962年11月2日出生，汉族，现住霸州市。蔡则亮与怀宝英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀1081民初3075号民事判决书已发生法律效力。因怀宝英未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人书面撤销执行申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)冀1081民初3075号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇一九年十二月六日书记员  王绍兵
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5659号申请执行人杨廷举，男，1961年5月30日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人王富明，男，1970年9月21日出生，汉族，住郑州市金水区。关于申请执行人杨廷举与被执行人王富明借款合同一案，本院做出的（2016）豫0102民初1066号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人杨廷举申请，本院于2019年10月16日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年10月21日向被执行人王富明发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2019年10月21日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2019年10月17日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人王富明名下有银行存款共计2586.11元，本院已扣划2586.11元，现已支付给申请执行人。2.查明被执行人王富明名下无车辆可供执行。三、本院于2019年11月15日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产；四、本院于2019年11月6日分别赴郑州市不动产登记中心、郑州市住房公积金管理中心调查，未发现王富明名下有不动产登记信息和公积金缴存记录。五、因被执行人王富明至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2019年11月15日对被执行人王富明作出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2019年11月15日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。本院于2019年12月6日对申请执行人杨廷举做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人王富明名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王富明负有继续向申请执行人杨廷举履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯新建审判员  任留柱审判员  郑 奇二〇一九年十二月十二日书记员  杨 博
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2727号申请执行人：笪洪春，男，1951年10月7日生，句容市人，住句容市。被执行人：郑月红，女，1983年2月24日生，句容市人，住句容市。申请执行人笪洪春与被执行人郑月红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初5356号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人郑月红给付申请执行人笪洪春价款42540元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，公告费560元，共计1424元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年8月26日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年8月27日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年8月27日、12月11日、12月16日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、网络资金、不动产、证券、车辆、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2019年8月27日、12月11日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人名下登记有位于句容市××室不动产预售登记[证号：商房预字第（2008）00553号]。另查，被执行人郑月红原所有的位于句容市××室不动产（证号：华阳镇字第01411576号），被本院（2013）句复执字第25-1号民事裁定书于2013年5月27日裁定归买受人张萍所有。被执行人无其他可供执行的财产。三、本院执行人员去句容市不动产登记局进行调查，经查，被执行人无房产登记。四、本案履行情况：被执行人未履行义务。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。六、2019年12月9日，本院通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，其同意终结本次执行程序。上述事实，有江苏省句容市人民法院协助查询房产通知书、（2013）句复执字第25-1号民事裁定书、财产查询反馈总表、执行决定书、失信被执行人名单、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 卞英明审 判 员 赵瑾俊审 判 员 赵海骏二〇一九年十二月十八日法官助理 张晓霞书 记 员 彭 爽
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019)晋0213执3257号申请执行人：李全，男，汉族，马家梁煤矿工人，住大同市平城区福兴园10栋1单元8号。被执行人：李光，男1967年12月25日出生，汉族，住右玉县迎宾南路1区31号，现下落不明。本院在执行李全与李光民间借贷纠纷一案中，申请执行人李全于2019年12月14日向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）晋0213执3257号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年十二月十四日书记员  许超强
安徽省六安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖15执164号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。 法定代表人：韩亮，执行董事。 被执行人：李林。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李林国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会于2018年10月25日作出（2018）湛仲字第OE026680号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院立案执行后，依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。 经查，北京恒元信业信息技术有限公司2015年7月17日在北京市工商行政管理局朝阳分局登记成立，注册资本5000万元，经营范围为技术开发、技术推广等业务的有限责任公司（自然人独资），并不包含发放贷款业务，其也未获得有权机关批准从事发放贷款业务和具备相关金融资质。另,该公司有多个类似案件向本院申请执行，仲裁程序均为缺席裁判，其也未能提供李林签收申请书副本、仲裁规则、仲裁员名录、仲裁裁决书等相关文书的送达回证。 本院认为：根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。北京恒元信业信息技术有限公司未经有关机关批准，向社会不特定对象发放贷款，从事金融机构的业务活动，违反了上述规定。在仲裁过程中，无证据证明李林确已收到相关仲裁文书，其申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利未能得到保障，根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定，该情形应认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE026680号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙全明 审判员  徐学文 审判员  张 菊 二〇一九年十二月二十七日 法官助理张悦 书记员陶兴苗 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0202民初1472号 原告：黄石农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区磁湖路55号（时代.仁智山水S06号、S07号楼），统一社会信用代码914202000606861123。 法定代表人：陈贻文，董事长。 委托诉讼代理人：章小佩、谢福香，均系湖北太圣律师事务所律师。 被告：许连英，女，1969年12月19日出生，汉族，住湖北省大冶市。 原告黄石农村商业银行股份有限公司与被告许连英信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄石农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人章小佩到庭参加了诉讼，被告许连英经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄石农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告透支借款本金11904.52元，并支付利息、滞纳金至还款之日。暂计算至2019年5月21日，利息为1516.87元、滞纳金为710.05元，以上合计14131.44元；2、被告承担本案诉讼费用。原告将第一项诉讼请求明确为被告立即偿还原告透支借款本金11904.52元及截至2019年6月28日止的利息1724.87元、违约金873.29元，并从2019年6月29日起至本金清偿之日止按日利率万分之五支付利息。事实及理由：被告于2017年2月23日向原告申领该行福卡信用卡，并签署声明，愿意遵守该信用卡产品信用合约的各项规则，原告经审核后向被告发卡。截至2019年5月21日，被告该信用卡逾期还款本金11904.52元，原告多次催收未果，诉至本院，请求依法判决。 被告许连英未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证等诉讼权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料：证据一，原告营业执照及其法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件；证据二，信用卡审批表、申请表及领用合约，被告提供的收入证明，办卡现场照片；证据三，贷记卡特殊业务凭证、历史交易明细、账户历史账单查询。本院认为原告提交的证据材料均具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月23日被告向原告申请该行福卡信用卡，该卡领用合约（即《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》）中约定被告应在到期还款日前偿还欠款，可选择全额还款或最低还款额还款，未明确选择的默认为全额还款，被告选择全额还款或最低还款额还款，在到期还款日前足额偿还最低还款额，即可继续使用账户剩余信用额度；透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，违约金为该期最低还款额未还部分的5%。被告在该申请表上注明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。后原告同意向被告发放该信用卡。被告持该信用卡透支消费后，未按约还款，截至2019年6月28日止其尚欠本金11904.52元、利息1724.87元、违约金873.29元，至今被告未再偿还任何款项。 本院认为，原、被告签订的《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原告已按约向被告提供了透支额度款项，被告应按约向原告偿还透支本息，其未按约偿还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，原告主动放弃2019年6月28日后的违约金，故对原告主张被告向其偿还透支本金11904.52元及截至2019年6月28日止的利息1724.87元和违约金873.29元，并自2019年6月29日起至本金清偿之日止按日利率万分之五计算利息的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许连英于本判决生效后十五日内向原告黄石农村商业银行股份有限公司偿还透支本金人民币11904.52元及截至2019年6月28日止的利息1724.87元和违约金873.29元，并以未偿还本金为基数，从2019年6月29日起至本金清偿之日止按日利率万分之五的标准计付利息。 如果被告许连英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费152元、公告费560元，均由被告许连英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。 审 判 长  姜蕾 人民陪审员  刘勇 人民陪审员  刘玉 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  张琼
陕西省合阳县人民法院   执行裁定书                                     (2019)陕0524执380号     申请执行人贺富太，男，1960年1月29日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省合阳县，农民。   被执行人雷永奇，男，1962年11月24日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省合阳县，农民。   申请执行人贺富太与被执行人雷永奇机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省合阳县人民法院作出的(2019)陕0524民初1020号民事判决书已发生法律效力。被执行人雷永奇逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人贺富太于2019年6月21日向本院申请执行，要求被执行人赔偿申请执行人医疗费、住院伙食补助费、等共计362151.6元及案件受理费5179元，本院依法受理。   在执行过程中，本院通过网络查控和传统查控等方式，对被执行人的房产、工商、互联网、银行进行了查询，扣划了被执行人雷永奇银行账户5827.7元，并支付申请执行人。经调查，被执行人家庭经济状况较差，还是村上是贫困户，申请执行人再无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信名单并限制消费，经征询申请执行人贺富太，同意终结本次执行程序。   本院认为，被执行人雷永奇暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，致使案件暂时无法执结，经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序。本案尚有案款医疗费、住院伙食补助费、等共计356323.9元及案件受理费5179元、执行费5410元。未执行。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：    终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长  刘宏升   审 判 员  雷宏                             审 判 员  王林祥     二〇一九年十二月二十七日                            书 记 员 贾超岳        1
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更6601号 罪犯尤浩，男，1989年10月14日出生,四川省崇州市人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省崇州市人民法院于2017年11月30日作出（2017）川0184刑初715号刑事判决，以被告人尤浩犯抢劫罪，判处有期徒刑3年3个月，并处罚金5000元。被告人尤浩未提起上诉。刑期自2017年5月24日起至2020年8月23日止。执行机关四川省邑州监狱于2019年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯尤浩在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯尤浩判处罚金5000元已全额缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯尤浩在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯尤浩减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年一月二十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  明 静 审 判 员  梁 楷 人民陪审员  秦昌正 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  何 静
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初49853号原告：天津万科物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区中新生态城和风路249号。法定代表人：邹明，职务董事长。委托诉讼代理人：史春爱，该公司职员。被告：张旭，女，住所地天津市滨海新区。本院在审理原告天津万科物业服务有限公司诉被告张旭物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津万科物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  郭岱昕二〇一九年十二月十一日书记员  崔 斌
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保3559号 申请人深圳市世安物业清洁管理有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民乐路粤通综合楼D座608室，统一社会信用代码914403007504969812。 法定代表人徐世良，总经理。 被申请人郑均平，女，汉族，1956年11月6日出生，身份证住址湖南省祁东县。 被申请人胡祝秀，女，1937年11月25日出生，身份证住址湖南省祁东县。 被申请人罗玲翠，女，汉族，1987年11月6日出生，户籍所在地湖南省祁东县。 被申请人罗育林，男，汉族，1995年4月13日出生，身份证住址湖南省祁东县。 被申请人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人闻广。 上列申请人诉被申请人侵权责任纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保831号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 一、查封、扣押或冻结被申请人郑均平、胡祝秀、罗玲翠、罗育林、浙商财产保险股份有限公司深圳分公司价值人民币148000元的财产。 二、查封、扣押或冻结申请人深圳市世安物业清洁管理有限公司价值人民币148000元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员 袁 焘 二〇一九年十二月十二日 书记员 黄文灿
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书  (2019)陕0112民初13493号 原告：张广展，男，1976年1月7日出生，汉族，住山东省巨野县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：齐俊宝，男，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：潘旭蕊，女，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。被告：赵西安，男，1973年10月10日出生，汉族，住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：康新红，女，1975年7月20日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：赵西安，男，住西安市莲湖区，系被告康新红之夫。原告张广展与被告赵西安、康新红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张广展的委托诉讼代理人齐俊宝，被告赵西安及被告康新红的委托诉讼代理人赵西安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广展向本院提出诉讼请求：1、二被告连带向其偿还欠款5万元及利息5000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年2月5日，被告赵西安、康新红向其借款5万元，借据约定借款期限自2018年2月5日起至2018年3月1日止；如到期未归还本息，被告赵西安、康新红愿接受每日借款总额1%的违约金处罚，逾期超过5日，其有权将被告赵西安、康新红位于西安市未央区XX路XX号XX栋XX的房屋予以处理。现还款期限已过，二被告至今未履行承诺，其多次催要借款未果，故诉至法院，请求判如所请。被告赵西安辩称，其向原告借款5万元属实，但借款及利息已经还清。2018年2月5日，其先出具5万元的借据和收据，原告才向其转账4.5万元，剩余5000元是利息。后其以现金形式偿还全部借款并赎回房本，但未抽走借据。因此，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告康新红辩称，其与原告并无借贷关系，借据上的签名并非其本人书写，被告赵西安是否借款其并不清楚。故请求法院驳回原告要求其偿还借款并支付利息的诉讼请求。经审理查明，被告赵西安与被告康新红系夫妻关系。2018年2月5日，原告张广展向被告赵西安的账户转款45000元。被告赵西安向原告张广展出具《借据》一份，载明: “今借到张广展5万元整，借款期限自2018年2月5日至2018年3月1日，如到期未归还本息，本人愿接受每日借款总额*1%的违约金处罚，逾期超过5日张广展有权将借款本人（或担保人）名下房屋予以处理。房屋位于西安市未央区XX路XX号XX栋XX。借款人：赵西安；共借人：康新红。”同日，被告赵西安出具《收据》一份，载明：“今收到张广展5万元，银行转账5万元”。庭审中，原、被告均认可《借据》上“康新红”的名字系被告赵西安代为书写，原告张广展实际向被告赵西安支付4.5万元。被告赵西安称，其在《借据》出具后向原告张广展的下属田学友转账支付3000元利息，加上《借据》上未付的5000元，共计8000元利息。被告赵西安又称，其在《借据》出具后三、四个月将借款本金5万元偿还给原告张广展的下属田学友。原告张广展对被告赵西安陈述的偿还借款本息的事实均不认可，称并不认识田学友。本案因原、被告争议较大致调解未果。以上事实，有《借据》、《收据》、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、微信转账记录及当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张广展与被告赵西安之间的借贷关系有《借据》、《收据》、中国建设银行银行卡客户交易明细清单等为证，双方借贷关系依法成立。银行流水显示，原告张广展向被告赵西安转账4.5万元，原告张广展亦认可其实际出借4.5万元，本院予以确认。被告赵西安称其向原告张广展的下属田学友偿还完毕借款本息，但未提交其向原告张广展还款的证据，亦无法证明原告张广展委托田学友收取借款本息，故本院对被告赵西安该抗辩意见，不予采信。综上，被告赵西安应偿还原告张广展借款本金4.5万元。利息部分，《借据》约定被告赵西安到期未归还本息，按每日借款总额的1%支付违约金，现原告张广展要求被告赵西安自2018年2月5日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付借款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，利息应以4.5万元为基数计算至判决给付之日。原告张广展在庭审中自认被告赵西安代被告康新红在《借据》上签名，也未提交证据证明该借款用于被告赵西安、康新红的共同生活，故原告张广展要求被告康新红偿还借款本息的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵西安于本判决生效之日起十日内偿还原告张广展借款本金4.5万元及利息（利息以4.5万元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率自2018年2月5日起计算至判决给付之日）；二、驳回原告张广展的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元（原告已预交），由被告赵西安负担，于本判决生效之日起十日内给付原告张广展。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审  判  长     刘  鑫                              人民陪审员     樊魁元                              人民陪审员     王林军  二〇一九年十二月五日 书  记  员     赵  苗 1
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0781民初4869号原告：刘志良，男，汉族，1992年4月7日生，江西省瑞金市人，住瑞金市，委托诉讼代理人：刘建林，江西洪都律师事务所律师。被告：瑞金市赣兴房地产开发有限公司，住所地江西省瑞金市金都大道东延南侧（和园对面），统一社会信用代码9136078158401590XR。法定代表人：郭德惠，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：钟小茂，江西赣瑞律师事务所律师。原告刘志良与被告瑞金市赣兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。2019年12月24日，原告刘志良以原、被告将另行协商处理由，向本院申请撤回对被告瑞金市赣兴房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告刘志良申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘志良撤回起诉。案件受理费1642元，减半收取计821元，由原告刘志良承担。审 判 长  宋 英人民陪审员  李小英人民陪审员  杨 华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李燕玲
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民辖终1137号上诉人(原审被告)：江某1，男，1982年7月26日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被上诉人(原审原告)：陆某某，女，1938年1月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：纪某1(系陆某某之女)，1968年5月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审原告)：纪某1，女，1968年5月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审原告)：纪某2，女，1965年11月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。原审被告：江某2，男，1956年7月13日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。上诉人江某1因与被上诉人陆某某等法定继承纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初15992号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。江某1上诉称，原审法院对本案没有管辖权，应当由上诉人的户籍地上海市黄浦区人民法院审理。本院经审查认为，根据相关法律规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。遗产系不动产的，由不动产所在地人民法院管辖。本案系争遗产为不动产，且位于杨浦区，属于原审辖区范围，故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨庆堂审判员  虞恒龄审判员  陈 琪二〇一九年十二月十日书记员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫16刑更911号罪犯王振东，男，1985年9月19日出生，汉族，初中文化，河南省郸城县人，现在周口监狱服刑。浙江省平湖市人民法院于2014年7月30日作出(2014)嘉平刑初字第640号刑事判决书,以被告人王振东犯抢劫罪，判处有期徒刑8年6个月，并处罚金人民币15000元，刑期自2013年10月8日起至2022年4月7日止。判决书发生法律效力后，2014年8月25日入狱服刑。曾减刑2次，减去有期徒刑1年2个月（减刑后刑期自2013年10月8日起至2021年2月7日止）。2019年12月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2019年12月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王振东确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，监狱级改造积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯王振东在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察李红林、吕宏伟及同监区罪犯朱晨曦、杨朋杰的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯王振东在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王振东的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2013年10月8日起至2020年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  曹纪峰人民陪审员  王生军二〇一九年十二月二十日法官助理卢小玉书记员刘超男
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0684执恢526号申请执行人祁明华，男，生于1967年07月03日，汉族，住湖北省南漳县。被执行人齐国召，男，生于1956年10月11日，汉族，住宜城市。被执行人宜城市小河镇符埫村村民委员会，住所地宜城市小河镇。组织机构代码01118789-4。法定代表人郑凤国，系该村委会主任。本院在申请执行祁明华与齐国召、宜城市小河镇符埫村村民委员会物件损害责任纠纷一案中，襄阳市中级人民法院作出的（2018）鄂06民终473号民事判决书已发生法律效力，因被执行人齐国召、宜城市小河镇符埫村村民委员会拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人祁明华向本院申请强制执行。执行期间，本院依法向被执行人齐国召、宜城市小河镇符埫村村民委员会发出执行通知书后，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鄂0684执恢526号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈向东人民陪审员  杨 春人民陪审员  姚 静二〇一九年十二月十九日执 行 员  胡卫星书 记 员  张 迪