广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4479号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾宪勤，男，汉族，1962年2月1日出生，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：曾庆朗，男，汉族，1985年8月24日出生，住钦州市钦南区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钦州市誉艺汽车修理厂，住所地钦州市进港公路西面高速路出口往市区一公里汇航停车场内。 代表人：胡治桥。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡治桥，男，汉族，1969年9月21日出生，住钦州市钦南区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡治强，男，汉族，1963年5月1日出生，住钦州市钦南区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王中立，男，汉族，1970年9月7日出生，住钦州市钦北区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许雪雁，女，汉族，1971年12月21日出生，住钦州市钦北区。 一审被告：曾庆弟，男，汉族，1964年10月11日出生，住钦州市钦南区。 一审被告：曾凡一，男，汉族，1980年12月1日出生，住钦州市钦南区。 再审申请人曾宪勤与被申请人钦州誉艺汽车修理厂、胡治桥、胡志强、王中立、许雪雁及一审被告曾庆弟、曾凡一提供劳务者受害责任纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2019）桂07民终22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曾宪勤申请再审称，1.原审判决认定曾宪勤与胡治桥、许雪雁、胡志强之间为承揽合同关系错误。曾宪勤等人为被申请人到指定工作场所提供劳务，劳动工具、材料设备等均由被申请人一方提供，曾宪勤等人需按时到岗工作、限定工作时间。涉案工程按每平方米10元的价格结算工钱亦不符合当地承揽合同的市场价，且被申请人在《电话录音》中承认为曾宪勤等人购买保险。上述事实可以证实双方达成了雇佣关系，而非承揽关系。2.曾宪勤等人搭建铁棚地点是钦州市永联金属制品公司，其范围包括钦州誉艺汽车修理厂，故曾宪勤同时受雇于该厂，且胡治桥曾于2017年5月26日以厂方代表的身份参与调解，而王中立为实际投资人，故钦州誉艺汽车修理厂及王中立亦应对曾宪勤所受损害承担赔偿责任。3.本案事故系因被申请人未依法为曾宪勤等人提供安全的工作环境所致，被申请人对此存在重大过错，各被申请人均应依法承担连带赔偿责任。综上，原审判决认定事实错误，导致判决错误，请求再审本案。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，人民法院对当事人主张的再审事由进行审查。综合曾宪勤申请再审的事由，本院主要审查二审判决是否存在认定的基本事实缺乏证据证明和适用法律是否错误的问题。 曾宪勤主张原审判决认定其与胡治桥、许雪雁、胡志强之间为承揽合同关系错误，导致适用法律和判决错误。经查，关于本案的定性是承揽关系还是雇佣关系问题，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定对承揽关系作了定义，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条第二款规定了雇佣的条件，雇佣关系与承揽关系的主要区别：一是当事人之间是否存在控制、支配和从属关系，二是是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备、限定工作时间，三是定期给付劳动报酬还是一次性结算劳动报酬，四是持续性提供劳务还是一次性提供劳动成果。结合本案，曾宪勤等六人经人介绍与被申请人的代理人王中立协商搭建铁棚工程事宜，曾宪勤等人以包工不包料的方式，按每平方10元的价格与胡治桥、胡治强、许雪雁结算，双方给付劳动报酬是按工作成果结算，属于一次性结算报酬的性质，是在承揽工程范围内提供劳务。原审判决认定双方构成承揽关系，符合相关法律规定。曾宪勤主张双方构成雇佣关系，原审判决适用法律错误，该再审申请事由不成立，本院不予支持。 曾宪勤主张本案事故系因被申请人未依法提供安全的工作环境存在重大过错，各被申请人均应依法承担连带赔偿责任。经查，本案的性质为提供劳务者受害责任纠纷，当事人双方是承揽关系。胡治桥、许雪雁、胡治强作为定作人，在搭建铁棚工程发包给曾宪勤等人的施工过程中，应负有协助、督促安全施工的义务，但被申请人并未履行该义务，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，胡治桥、许雪雁、胡治强应当承担本案事故相应的民事责任，原审判决根据定作人的过错程度，由胡治桥、许雪雁、胡治强承担30%的民事赔偿责任，判决结果正确。曾宪勤还提出王中立为钦州誉艺汽车修理厂的实际投资人，钦州誉艺汽车修理厂及王中立应承担赔偿责任，与原判查明的事实不符。故该再审事由亦不成立，本院不予支持。 综上，再审申请人曾宪勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二项之规定，裁定如下： 驳回曾宪勤的再审申请。 审 判 长 韩胜强 审 判 员 蒋新江 审 判 员 熊 梅 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 满 衍 书 记 员 马素蓉 附：相关法律依据 1.中华人民共和国合同法 第二百五十一条【定义】承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 2.中华人民共和国民事诉讼法 第二百条【再审理由】当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条【审查申请和再审法庭】人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百八十六条人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 4.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。