广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019)粤13民终6042号上诉人（原审被告）：黄汉宗，男，汉族，1973年6月25日出生，住广东省惠东县，被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所惠州市惠城区，统一社会信用代码91441300456660517Q。法定代表人：范题，行长。委托诉讼代理人：钟健，广东达伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振锋，广东达伦律师事务所律师。上诉人黄汉宗与被上诉人中国建设银行股份有限公司惠州市分行因金融借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初8628号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人黄汉宗的上诉请求：一、依法撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初8628号民事判决书，对案件依法进行改判；二、诉求人民法院依法撤销（龙卡信用卡安居分期付款业务申请表）；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:上诉人于2012年3月21日，在建行处填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，经中国建设银行信用卡中心审批通过后，中国建设银行世界旅行信用卡，卡号62×××03授信额度人民币10000万元。世界旅行信用卡的功能是为持卡人提供自由行专属游等多样化、个性化旅游产品和服务，截止2015年5月3日，分别消费三笔120140元、4003元，属于正常使用。依据《中国建设银行信用卡章程》第四章第十六条、《中国建设银行信用卡领用协议第三条》的第六、九小条、《中国人民银行银行卡业务管理办法》第二章第六、二十、二十一、二十二条。上诉人于2013年3月20日在中国建设银行股份有限公司惠东城东支行咨询了工作人员，关于中国建设银行个人住房、装修贷款相关事宜，据建行工作人员提示，提供购房合同或者购买发票，装修施工相片、收入证明、身份证复印件、户口本等资料方可申请。2019年4月14日，上诉人备好上述资料递交建行银行惠东城东支行工作人员，然后工作人员填好资料后，指引上诉人在《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》签名处签名。在2013年4月19日，上诉人收到建行短信通知家装贷款已获批准额度人民币100000元。然后建行工作人员指引上诉人到建行的合作商家惠东县宏业装饰材料销售有限公司购买装修材料。被上诉人主张的信用卡欠款应还本金36663.94元，利息23829.94元，其他费用2020.66元等为不实。上诉人2013年4月19日获批的家装贷款分期专项金额人民币10万元，适用于家装购买材料，完全符合《中国建设银行个人住房装修贷款管理办法》的第一章的第二、三条、第二章的第四条的相关约定，所提供的申请资料都符合《中国建设银行个人住房装修贷款管理办法》相关规定，截止2015年7月10日，以正常按期还款金额人民币71712.29元，属于正常还款，未到期应还金额28157.71元。被上诉人在2017年7月11日，以上诉人六个月未能按照最低还款额进行还款为由，单方面终止约定一次性把未到期金额全部偿还处理，依据《中华人民共和国合同法》第60条，被上诉人违反相关约定，上诉人初衷目的是办理个人家装贷款，而建行工作人员当时的解释也是个人家装贷款，而在2013年4月14日，建行工作人员直接填好的《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》，指引上诉人在签名处签名，没详细说明一些条约声明，也没附着《中国建设银行信用卡安居分期付款约定条款》，现场只拿了以填好的三张表，分别为申请表、资料清单、用途承诺书等指引上诉人在签名处签名，直到2013年4月19日收到建行获准审批短信后，去建行咨询，工作人员才解释说用我原有的世界旅行信用卡去建行合作商家刷卡购装修材料，但上诉人信用卡尾数3403没增加多10万授信额度，信用卡也没收到相关的度变动的信息通知，查询账单时，也没体现账单额度有异动，至于建行惠东城东支行工作人员递交给上诉人签名的《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》所填写的内容却不是上诉人所为，只是指引上诉人在签名处签名，《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》也没有附条款，被上诉人也没有履行告知义务，并未如实告知个人住房装修贷款与龙卡信用卡安居分期付款业务的区分，隐瞒《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》相关免除或限制责任，建行世界旅行信用卡业务与建行龙卡信用卡安居分期专项业务，两者主体业务约定条款并非一致签字，前者持卡人可在授信额度账单金额内先消费最长，最长可享受60天免利息，还款的信用卡也可以选择最低还款方式，后者卡内不体现账单金额按约定商户消费后一次性收取手续费，按消费金额约定分期金额账单日全额归还，两者授信时间、额度、使用性质并非一致。依据《中国人民银行银行卡业务管理办法》第六、二十、二十一条、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条、第九小条、《中国建设银行信用卡安居分期付款约定条款》第二条相关规定，两者账单合并履行还款属为不妥，去了解其他商业银行专项分期业务都办有专属信用卡作为借贷途径，请求人民法院驳回被上诉人诉求。龙卡信用卡安居分期业务申请表的格式条约并不清晰，格式条约应当以显著方式提请申请人注意条约的事项和风险警示，签名处需引起申请人注意，足够字眼或字体带粗黑的事项内容，被上诉人完全模糊隐瞒的意向，只用“兹声明”以下几个普通字眼来表达约定，上诉人在签名时建行工作人员没有履行告知义务，龙卡信用卡安居分期业务申请表也没付条款，被上诉人也没有要求上诉人在此声明处亲笔签名，本人已仔细阅读，充分理解，并愿意遵守龙卡信用卡安居分期付款业务，申请人约定条款的全部内容，被上诉人完全没有履行条款约定免除或者限制责任告知义务，存在隐瞒款项偿还路径，导致上诉人对分期还款路径风险判断错误，贝上诉人也利用信用卡领用条约、协议覆盖、约束、龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款，导致上诉人不同授信主体。条约，被错误判决，依据《中华人民共和国合同法》第六、三十九、四十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条、请求人民法院依法撤销龙卡信用卡安居分期付款业务申请表。综上所述，一审认定的事实与实际相矛盾，被上诉人诉辩根本不能成立。由于认定错误，从而导致最终适用法律和判决结果的错误，应当予以撤销。为了保护上诉人合法权益，特提出上诉，请求依法撤销原审判决，维护法律的尊严。被被上诉人中国建设银行股份有限公司惠州市分行辩称，被上诉人认为一审判决符合事实，没有问题。原审原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行向一审法院起诉请求：一、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等共计62514.54元（暂计至2018年3月20日为本金36663.94元、利息23829.94元、其他费用2020.66元（含滞纳金），2018年3月21日之后的利息、其他费用等按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定的标准计算）。二、请求被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：2012年3月21日，被告黄汉宗在原告处填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并签名确认：本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。被告在申请人处签名确认，后原告向被告发放了信用卡（卡号为：62×××03），该卡出现透支后，原告多次向被告进行催收，但被告从2014年12月16日开始，至今仍未能完全履行还款义务。依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第一条约定，甲方（被告）知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》（包括此后不时所作的修改，下同）,履行本协议。依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第八条约定，乙方（原告）有权依据国家有关规定及业务需要对《中国建设银行龙卡信用卡章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过中国建设银行网站对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知甲方，如有需要，乙方将在公告前经有关金融监管部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以乙方最新公告为准。依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第6款约定，甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五条第4款约定，甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五条第5款以及《中国建设银行龙卡信用卡章程》第五条约定，甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。截止到2018年3月20日，被告拖欠原告欠款本息等共计人民币62514.54元根据我国《民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，以及原告与被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定，被告应向原告偿还上述欠款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼。一审法院认定的事实:2012年3月21日，被告在原告处填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，授信额度为10000元，并在主卡申请人处签名确认：本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》主要约定：被告知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《章程》），履行本协议。被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自原告记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。被告应按建设银行公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用。收费标准约定：滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币或1美元（币种与相应的最低还款额相同）。协议及章程还约定了其他事项。2013年4月14日，被告在原告处填写《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》，获批专用额度10万元，有效期为6个月，并在申请人处签名承诺：本人已仔细阅读、充分理解并愿意遵守《龙卡信用卡安居分期付款业务申请人约定条款》的全部内容。《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》主要约定：申请人按龙卡信用卡对账单所列示金额按期归还欠款，申请人在到账还款日前全额归还账单所列示的当期应还款额时，当期安居分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期安居分期应还本金从当期账单日计收利息。安居分期手续费及每期应还本金金额在账单日入账并计入当期最低还款额，如未按账单列示归还最低还款额，另按信用卡领用协议计收滞纳金。申请人已成功办理龙卡信用卡安居分期付款业务，如申请提前还款，须一次性支付剩余本金，约定的手续费不予退还。申请人发生债务不履行、申请销户、主动要求停卡或申请人违反中国建设银行相关规定时，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。龙卡信用卡安居分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行。条款还约定了其他事项。原告经审核后向被告发放信用卡，并审批通过龙卡信用卡安居分期付款业务，该卡在使用过程中出现透支，龙卡信用卡安居分期付款业务也存在违约行为，截至2018年3月20日，被告共计拖欠原告欠款本金36663.94元、利息23829.94元、其他费用（包含滞纳金）2020.66元。另查一，被告于2014年12月15日还款16261.51元，欠款余额为0。另查二，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原、被告的诉讼主体资格、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》、《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》、签购单、《广东省分行专项分期流转表（家装）》、欠款账单及庭审笔录在卷佐证。一审法院认为：原告向被告发出中国建设银行信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取中国建设银行信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任。因此原告要求被告偿还透支本金及利息的请求，符合法律规定的，本院予以支持。因龙卡信用卡安居分期付款业务的专用额度发放至原信用卡，且龙卡信用卡安居分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行，故后续利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的日利率万分之五计算。关于原告诉请违约金（滞纳金）等其他费用的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告提交的对账单显示其从2017年始未收取滞纳金，符合上述规定，但金融机构从事借款等民事活动应遵循公平原则，其以借款本金为基数主张的利息和相关费用总和应不超过借款本金的24%。本案中原告提供的证据只能说明其主张的利息未超过本金的24%，未能证明利息和其他费用的总和未超过，且难以细化区分计算，本院以原告主张的欠款本金36663.94元为基数，从原告主张的被告开始未能完全履行还款义务的2014年12月16日起，按年利率24%计算至2018年3月20日为29089.17元，原告诉请的利息和其他费用共计25850.6元（23829.94元＋2020.66元），并未超过上述的计算数值，故本院予以支持。因2018年3月20日之后，被告未进行分期或提现等其他业务，故2018年3月20日之后将不再产生其他费用。因此原告诉请2018年3月20日之后的其他费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定的标准计算，本院不予支持。原告诉请的保全费、公告费，本案没有实际产生以上费用，故本院不予支持。被告辩称要求原告返还已经收取的手续费，因《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》中有约定手续费不予退还，故对该辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告黄汉宗应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金36663.94元、利息和其他费用25850.6元（暂计至2018年3月20日，之后利息按日利率万分之五计至清偿之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元（原告已预交1362元），由被告黄汉宗负担。本案二审中，双方当事人均无提交新证据。对当事人在二审中争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确定。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人未提出上诉请求或上诉未请求部分，本院不作处理。根据本案一审宣判后的上诉意见和答辩意见，本案二审争议的焦点问题为:上诉人的上诉请求是否成立。对此，本院分析如下：上诉人黄汉宗填写中国建设银行信用卡申请表，系要约行为。被上诉人中国建设银行股份有限公司惠州市分行接受上诉人黄汉宗的申请，承诺授予上诉人黄汉宗信用卡固定额度10000元，合同即为成立。合同内容是双方当事人真实意思表示，当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。上诉人黄汉宗认为龙卡信用卡安居分期付款业务的还款金额不应计付在原信用卡上一次性偿还全部应还款项。本院认为，根据涉案《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》约定的内容：“……申请人发生债务不履行、申请销户、主动要求停卡或申请人违反中国建设银行相关规定时，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。”，上诉人黄汉宗领取中国建设银行信用卡后多次透支，未按约定偿还透支金额，龙卡信用卡安居分期付款业务也存在违约行为，应当承担违约责任。因合同约定申请人发生债务不履行的情况时，分期付款债务视为全部到期，上诉人黄汉宗应当一次性偿还全部剩余欠款。上诉人黄汉宗认为被上诉人中国建设银行股份有限公司惠州市分行未尽到说明注意义务，隐瞒还款路径。上诉人黄汉宗在填写《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》时应当尽到审慎、注意义务，且其在申请人处签名承诺愿意遵守《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》的全部内容。上诉人黄汉宗未提供证据证明被上诉人中国建设银行股份有限公司惠州市分行隐瞒、未尽到说明注意义务，应当承担举证不利的法律责任。综上，一审法院认定欠款本金36663.94元、利息和其他费用25850.6元（暂计至2018年3月20日，之后利息按日利率万分之五计至清偿之日止），有事实和法律依据，本院予以维持。综上所述，上诉人黄汉宗的上诉主张没有事实依据和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审认定的事实和适用法律正确，实体处理得当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币1362元，由黄汉宗负担。决为终审判决。审判长  岳淑敏审判员  黄华锋审判员  刘宇慧二〇一九年十二月十一日书记员  钟艺苑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。