安徽省亳州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖16行终161号 上诉人（一审被告）涡阳县公安局交通管理大队，住所地安徽省涡阳县城关街道淮中大道125号，统一社会信用代码11341621003176802K。 法定代表人唐殿合，大队长。 委托代理人李娜娜，女，涡阳县公安局工作人员。 委托代理人常华，男，涡阳县公安局工作人员。 被上诉人（一审原告）张志生，男，1966年6月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托代理人彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。 委托代理人陈柯，安徽彭线旗律师事务所律师。 上诉人涡阳县公安局交通管理大队（以下简称交通管理大队）因被上诉人张志生诉其行政处罚决定一案，不服涡阳县人民法院（2019）皖1621行初50号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院查明，2019年3月27日晚，涉案车辆车主耿豹在原告张志生家附近喝酒，由于耿豹喝酒无法开车，就把车钥匙交给原告并委托原告第二天把车辆开到其单位后通知其去开车。2019年3月28日9点20分左右在涡阳县××光大道与××交叉口附近，原告张志生驾驶悬挂号牌为皖Ｓ×××××的汽车被交通管理大队民警查获，经过机动车信息查询，该车原车牌号应为皖Ｓ×××××。交通管理大队进行立案调查、取证。2019年4月11日作出涡公（交）决字［2019］第3416212600141652号公安交通管理行政处罚决定，以原告张志生使用其他车辆机动车号牌为由，决定对其罚款4000元，驾驶证计12分。原告张志生不服，提起行政诉讼，请求依法撤销交通管理大队作出涡公（交）决字［2019］第3416212600141652号公安交通管理行政处罚决定并承担本案诉讼费。另查明，交通管理大队作出涡公（交）决字［2019］第341621-2600141641号公安交通管理行政处罚决定，对涉案车辆的车主耿豹作出罚款4000元，驾驶证计12分的处罚。 一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第八十七条的规定，被告交通管理大队依法具有作出被诉行政行为的法定职权。本案中，原告张志生接受涉案车辆车主耿豹的委托，驾驶该车辆被查获，车主耿豹也未告知涉案车辆系套牌车辆，原告对涉案车辆是否属于套牌车辆并不知情，主观上没有实施使用其他车辆号牌行为的故意，这与被告对原告的询问笔录和耿豹当庭陈述一致。被告交通管理大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条第三款、《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十八条第三款和《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十六条第一款的规定，决定给予原告张志生罚款4000元，驾驶证记12分的处罚，显系不妥，属主要证据不足，故对其行政行为不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决撤销交通管理大队作出的涡公（交）决字[2019]第3416212600141652号公安交通管理行政处罚决定。案件受理费50元，由被告负担。 上诉人交通管理大队上诉称，张志生称对套牌不知情，主观上不具有实施使用其他车辆机动车号牌行为的故意，因此不违法。该辩解无法律依据，不能成立。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，张志生作为驾驶员，上道路行驶前，负有合理审慎义务，应当对车辆的安全性能和车辆手续进行查看，确保车辆手续齐全，号牌正确。张志生虽然不明知套牌行为，但不能免除其应承担检查义务的责任，其通过上车前的检查，可以发现案涉车辆系套牌车辆。由于车牌、颜色、车型均不相同，其主观上存在重大过失，应当预见而没有预见，构成“使用其他车辆机动车号牌”的违法行为。另外，被上诉人称“作出行政处罚依据不足，没有依照法律规定进行全面调查，收集证据。”与事实不符，上诉人严格按照法律程序办理，本案事实清楚，证据确实充分，程序合法。要求撤销一审判决，维持上诉人作出的行政处罚决定。 上诉人交通管理大队向一审法院提交了以下证据、依据：第一组程序部分：1.受案登记表及现场查获光盘，证明案件来源；2.行政处罚告知笔录，证明依法履行处罚前告知和听证告知；3.行政处罚、实施行政强制措施等审批表，证明履行了审批手续；4.行政处罚决定书，证明依法处罚及送达；5.公安交通管理行政强制措施凭证，证明依法对涉案物品采取行政强制措施；6.收缴决定书、清单等，证明依法进行收缴。以上证据证明上诉人在办理该案时是严格按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《安徽省实施办法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等法律、法规依法办理，即受案、告知、处罚、送达的程序严格依法办理，并无违法之处。 第二组实体部分：1.对张志生的询问笔录：“……我从站前路大坝街附近，开车去到办公室，当时我把车从北向南开到格林豪泰门口附近处……，我当时被查时套用的号码皖Ｓ×××××……；”2.查纠交通违法行为经过及查获视频截图，证明查处经过；3.户籍证明，证明当事人身份；4.相关信息查询，证明被上诉人在案发当时驾驶的车辆号牌系其他车辆的机动车号牌，被上诉人实施了使用其他车辆的机动车号牌的行为，且与被上诉人询问笔录相互印证。 法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条第三款、《安徽省实施办法》第六十八条第三款的规定。以上证据证明给予张志生罚款4000元，驾驶证计12分的处罚，事实清楚，证据确实充分，程序合法，量罚适当。 被上诉人张志生向一审法院提交了以下证据：1.耿豹的身份证、行驶证及耿豹的行政处罚决定书。证明耿豹在委托驾驶该车辆的驾车行为公安机关给予了罚款4000元的行政处罚，公安机关对张志生的处罚是失当的；2.耿豹出庭作证的证言，证明其是套牌车辆的车主。 上述证据原审法院均随卷向本院移送。 经审查，一审法院对证据认定基本正确，本院予以确认。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：交通管理大队对张志生作出的行政处罚决定事实是否清楚、程序是否合法以及适用法律是否正确。 关于交通管理大队作出的处政罚决定事实是否清楚、适用法律是否正确。本案中，2019年3月28日上午张志生受耿豹的委托，驾驶耿豹所有的案涉套牌车辆去送还耿豹的路上被交通管理大队查获，张志生驾驶案涉套牌车辆的行为事实清楚，证据充分。 上诉人根据上述张志生驾驶套牌车辆的行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六第三款、《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十八第三款规定，作出对张志生罚款四千元，依据《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十六条第一款规定，对张志生驾驶证计12分的处罚。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六第三款规定，使用其他车辆的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志的，由公安机关交通管理部门予以收缴，扣留该机动车，处二千元以上五千元以下罚款。《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十八第三款规定，使用其他车辆的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志的，由公安机关交通管理部门予以收缴，扣留该机动车，处四千元罚款。而上述规定是对“使用其他车辆的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志的”行为进行处罚。本案中，张志生是在不知道案涉车辆系套牌车的情况下驾驶该车辆，不属于上述规定的情形，因此，上诉人作出罚款四千元的行政处罚决定系适用法律错误。另外，《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十六条规定，机动车驾驶人在机动车驾驶证的6年有效期内，每个记分周期均未记满12分的，换发10年有效期的机动车驾驶证；在机动车驾驶证的10年有效期内，每个记分周期均未记满12分的，换发长期有效的机动车驾驶证。上诉人依据上述规定的第一款，对张志生驾驶记分12分，显然属于适用法律错误。 上诉人在作出行政处决定前，虽然履行了相应的受案、调查、处罚前的告知、审批等程序，但在2019年4月11日的处罚前告知笔录中，明确告知张志生如果要求听证，应在被告知后三日内向上诉人提出，逾期视为放弃听证。虽然张志生表示不要求听证，但也应保证张志生三日内提出听证的权利，而上诉人于2019年4月11日即就作出行政处罚决定，显然程序违法。 综上，上诉人作出的行政处罚决定程序违法且适用法律错误，依法应予撤销，一审判决以证据不足为由予以撤销，结果正确，但适用法律错误，在此予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人交通管理大队负担。 本判决为终审判决。 审判长  张秀远 审判员  刘晓慧 审判员  张继民 二〇一九年十二月三日 法官助理李英进 书记员孟蕾 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。