辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽07民终2061号上诉人（原审原告）：王忠良，男，1964年7月24日出生，满族，农民，住北镇市。委托诉讼代理人：赵春凤，王忠良之妻，1963年5月19日出生，满族，农民，住址。委托诉讼代理人：贺新年,辽宁润祺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨学冰，女，1966年6月10日出生，满族，农民，现住北镇市。委托诉讼代理人：傅洁，北镇市法律援助中心律师。上诉人王忠良因与被上诉人杨学冰相邻通行纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2019）辽0782民初1087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王忠良的委托诉讼代理人赵春凤、贺新年，被上诉人杨学冰及委托诉讼代理人傅洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王忠良上诉请求：1.依法撤销辽宁省北镇市人民法院2019年6月21日做出的（2019)辽0782民初1087号民事判决书，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或者发回重审。2.判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、判决认定被上诉人占道不影响上诉人正常通行是错误的。判决查明并认定事实，上诉人与被上诉人住宅之间有一条东西走向宽6米，历史形成的通道，上诉人住宅位于路北，被上诉人住宅位于路南，自上诉人院门起向西约7米长，路宽6米，被上诉人占用了2.3米，自上诉人院门起至东侧端点约9米，路宽6米被被上诉人全部占用了，村上出的证据证明，判决认定的事实是被上诉人堆放的石头、栽的树、堆放的柴禾、土等，占用通道直接影响上诉人的正常生产生活，妨碍上诉人出行，上诉人家养猪买玉米、用车送猪粪、秋天要用车往家拉玉米秸，都不能运到院门前，导致上诉人车到不了院门口，并将货卸到被上诉人邻居陈大勇住宅西侧胡同里，大车倒到小电动车上，然后再往院内运，一不小心就撞到被上诉人堆放的石头上。院门口的道是直角弯，因为道被上诉人占用了2.3米，留的6米宽的道变窄了，出来进去特别不方便，现在农村也富裕了，大车小车家家有，上诉人家的车不能开到院门口，否则人都过不去，车是应该停在上诉人院门东侧9米长6米宽的地方，而被上诉人全把上诉人院门东侧占用了，法院判决支持被上诉人侵权行为，历史上村委会为村民留用6米宽的道是为村民方便生产生活正常通行的，被上诉人却非法侵占，侵害了上诉人正常通行的权力。判决适用物权法第84条，让上诉人发扬团结互助的精神，让上诉人让步，照顾被上诉人，上诉人照顾被上诉人应是有法律依据的，被上诉人违法侵权，判决适用此条法规是错误的，又引用2013年1月23日辽宁省人民政府颁布的《辽宁省农村公路管理办法》第二条、第二十八条一款（三)项规定村道不少于3米的规定，判决论述认定与其判决查明此道路是历史形成的宽6米通道相矛盾，上诉人家1988建的房子，30年前历史形成的6米宽通行道，《辽宁省农村公路管理办法》是自2013年4月1日起施行的，以此规定认定判决是错误的。此判决应适用《中华人民共和国民法通则》第83条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损伤的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。支持上诉人的一审诉讼请求，要求被上诉人停止侵权，排除妨碍，可一审判决错误认定，又错误适用法律，维护了被上诉人侵权的非法利益，侵害了上诉人的合法权益，被上诉人应当立即将涉案堆放的石头，栽的树、堆放的柴禾、土等进行移除，不得妨碍上诉人的合理通行权。被上诉人杨学冰辩称，上诉人上诉请求没有事实和法律依据，维持原判。不影响上诉人通行，上诉人的道是3.7米，正常应该是3.5米，而且我没有占路，我认为双方之间的距离不一定是6米，我认为应该是3.5米。王忠良向一审法院起诉请求：1.被告停止侵权、排除妨碍，清除在宽6米的通行道上栽种的树木及堆放的柴禾、石头、土、下水坑等，确保原告通行；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告住宅之间有一条东西走向，宽6米，历史形成的通道（以下简称涉案道路）。原告及其西侧邻居共两户住宅位于路北，被告及其西侧邻居共两户住宅位于路南。现涉案道路自原告院门起向西约7米长，路宽被被告占用了约2.3米，自原告院门起至东侧端点约9米长，路宽被被告占用了约6米。占用道路的为被告堆放的石头、土，种的树、堆放的柴禾、土等。涉案道路的最东端为南北走向的排水沟。一审法院认为，物权法第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告一家需由西向东借涉案道路由院门进入自家住宅，而原告院门以东的部分（约9米长），鉴于该路东端不能通行，则并非原告通行所必需，原告以被告将该部分路面占据而影响其通行权为由要求被告排除妨害没有事实及法律依据。依据路面现状，原告院门以西路宽被占据2.3米以后，剩余3.7米。2013年1月23日，辽宁省人民政府颁布的《辽宁省农村公路管理办法》第二条规定：本法所称的农村公路，是指纳入公路规划，并按照国家或者省有关技术标准修建的县道、乡道、村道及其桥涵、隧道和渡口。第二十八条规定：农村公路建筑控制区的范围，从公路用地外缘起向外的距离标准为：（一）县道不小于10米；（二）乡道不少于5米；（三）村道不少于3米。涉案道路既未纳入公路规划，又并非按照国家或省有关技术标准修建，仅供原告及其西侧邻居通行，现宽度多于乡道的标准，原告主张无法通行没有事实及法律依据。综上所述，被告占道行为并未影响原告通行，对原告诉讼请求不予支持。土地管理法第七十六条规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地……被告若存在私自占用土地的行为，则应由北镇市人民政府土地行政主管部门进行处理，并非本院受理范围，故本案不予处理。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：驳回原告王忠良的诉讼请求。案件受理费100元（原告预交），减半收取50元，由原告王忠良负担。二审中，当事人没有提交新证据。原审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，对于相邻关系纠纷，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。此条内容是处理相邻关系的原则。第八十五条规定，“法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯”。此条内容是处理相邻关系的依据。现王忠良提出原审法院以被上诉人占道行为并未影响其通行，对其排除妨害的诉讼请求予以驳回系适用法律错误的上诉理由。经查，王忠良与杨学冰系前后邻居，杨学冰居前，王忠良居后，杨学冰家房屋北墙外1.3米（此1.3米为宅基地北边界限）处两家院墙之间应有6米宽的村道，现该公用道路被杨学冰堆放的石头、土，栽种的树木等杂物侵占了大部分面积。这些堆放物和树木的存在已妨害了王忠良的正常生产活动及家居生活。杨学冰超出宅基地使用范围占用村集体土地的行为属“欺街占道”，该行为违法，违法行为自始不发生法律效力。现利害关系人王忠良向法院提起诉讼，要求判令侵权人杨学冰排除妨害，王忠良的诉讼请求符合法律规定，依法应得到支持。原审法院以杨学冰虽占用道路但未妨害王忠良通行而判决驳回王忠良的诉讼请求属适用和解读法律错误，本院予以纠正。被上诉人杨学冰应在本判决生效后移除其房屋北侧宅基地使用范围外的堆放物和树木。综上，王忠良的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实和适用法律均有瑕疵，本院予以改判。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辽宁省北镇市人民法院（2019)辽0782民初1087号民事判决；二、被上诉人杨学冰于本判决生效后15日内移除其房屋北侧宅基地使用权范围（房屋北墙外1.3米）外的堆放物和树木。一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，合计150元，由被上诉人杨学冰负担。本判决为终审判决。审判长  李宇辉审判员  安剑凌审判员  王 广二〇一九年十二月二十六日法官助理刘佳乐书记员高俊格