wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云06刑更952号罪犯潘华，男，1975年6月24日出生，汉族，云南省绥江县人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省鲁甸县人民法院于2017年12月28日作出（2017）云0621刑初126号刑事判决，以被告人潘华犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币300000.00元。宣判后，云南省鲁甸县人民检察院提出抗诉。本院于2018年3月28日作出（2018）云06刑终83号刑事判决，以被告人潘华犯受贿罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币500000.00元。判决生效后，该犯于2018年4月20日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2019年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯潘华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯潘华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。另查明，该犯系职务犯罪共犯，能积极履行财产刑人民币500000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯潘华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯潘华减去有期徒刑九个月（刑期自2018年4月9日起至2019年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇一九年十二月十六日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民再87号原审原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。法定代表人：冯家辉。原审被告：梅书成，男，1996年3月13日出生，汉族，住河南省光山县。原审原告成都律军风险管理股份有限公司（以下简称“成都律军公司”）与原审被告梅书成民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日作出（2019）豫0191民初12490号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审委会讨论决定，于2019年12月9日作出（2019）豫0191民监45号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开审理了本案。原审原告成都律军公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付3541.85元；2.判令被告向原告支付资金占用利息，以代偿金额3541.85元为基数，按年利率6%的标准，自2017年8月17日起计算至款项实际清偿之日止，暂计至起诉之日为267.82元，以上二项合计3809.67元；3.判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。原审查明：2016年8月5日，梅书成拟购买OPPOR9PLUS64G金色，因资金不足需要以分期付款方式购买。为此，梅书成与深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称普惠快捷公司）签订了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文件，普惠快捷公司向梅书成收取客户服务费、借款管理费等费用。个人借款申请表载明：OPPOR9PLUS64G金色，商品价格2999元，首付0元，借款金额2999元，分18期还款，每期285元，于每月5日还款，指定还款户名是杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称杭州挖财公司）。个人借款合同条款与条件载明：借款人同意就普惠快捷公司提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为借款期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”在借款发放时一次性收取；借款人逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务供应商（普惠快捷公司）代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财平台出具的证明为准，普惠快捷公司代偿后有权通过诉讼或其他方式向借款人进行追偿。当日，梅书成从商户处领取了OPPOR9PLUS64G金色。普惠快捷公司遂将梅书成推荐至杭州挖财公司平台。2018年8月13日，杭州挖财公司向普惠快捷公司出具证明，内容载明“致：深圳普惠快捷金融服务有限公司，基于贵公司与我公司的合作关系，兹有借款人通过贵公司的推荐与我公司互联网平台上的出借人建立了借贷关系。部分借款人于借款发放后并未按时履行还款义务，该部分对应借款已被出借人通过我公司平台宣告提前到期。我公司已根据出借人的授权代出借人收到贵公司代借款人偿还的相关商品借款金额、借款管理费、利息等。具体代偿借款信息见附表代偿清单。”代偿清单上显示，2017年8月17日，代偿梅书成本金2269.12元、利息139.26元、借款管理费1133.47元，共计3541.85元。2018年9月20日，普惠快捷公司向成都律军公司出具债权转让证明，内容载明：“致：成都律军风险管理股份有限公司借款人通过深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称‘普惠快捷’）的居间服务，与普惠快捷签订个人借款申请表和个人合同条款与条件，约定由普惠快捷承担连带担保责任，现借款人未按期履行还款义务，已构成违约。普惠快捷基于代偿依法享有前述债权，现将前述债权转让给成都律军风险管理股份有限公司，且履行了通知义务。本次债权转让的具体债权明细详见附件电子汇总明细表，成都律军风险管理股份有限公司依法取得电子汇总明细表所载的债权。特此证明！债权转让人：深圳普惠快捷金融服务有限公司”，债权转让证明后附有电子汇总明细表和普惠快捷公司于2018年11月12日以短信形式向梅书成借款时预留的手机号发送债权转让通知的相关情况。现成都律军公司以梅书成未向其履行还款义务为由诉至本院请求处理。原审认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；梅书成未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。梅书成自愿通过分期付款方式购买OPPOR9PLUS64G金色，并签署个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书、还款提示单，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后梅书成获得借款并确认收到购买商品，故梅书成与出借人之间的借款合同关系成立，梅书成应按上述协议约定履行还款义务。后因梅书成未按约定偿还借款，导致普惠快捷公司代其偿还了相关款项，普惠快捷公司又将上述对梅书成的债权转让给了成都律军公司，并依法履行了通知义务，因此该债权转让行为合法有效，成都律军公司依法享有普惠快捷公司对梅书成的债权。成都律军公司主张梅书成返还3541.85元，并按照年利率6%支付其自2017年8月17日起至实际还款之日止的资金占用利息不违反法律规定，本院予以支持。关于成都律军公司主张的实现债权的费用，因其未提交证据，且庭审中表示不再主张该部分费用，本院予以准许。原审判决：被告梅书成于本判决生效之日起十日内支付原告成都律军风险管理股份有限公司3541.85元及资金占用利息（以3541.85元为基数按照年利率6%自2017年8月17日起计算至实际还款之日止）。本院再审认为，普惠快捷公司与原审被告签订的借款合同约定的客户服务费、借款管理费等费用，并无合法依据，合同约定的分期还款的本息总额已超出年利率24%，对于惠普快捷公司代偿的数额与债权转让的数额如何得出，并无相应证据证明，原审判决有关事实未能查清，应予撤销。涉案债权债务涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：撤销本院（2019）豫0191民初12490号民事判决书；驳回原审原告成都律军风险管理股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长 彭 磊审判员 刘红丽审判员 胡向楠二〇一九年十二月十九日书记员 杜 辉
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0327执255号 移送执行人灌阳县人民法院。住所地：灌阳县灌阳镇江东开发新区。 负责人刘红星，党组书记，院长。 被执行人熊刚，男，1986年11月20日出生，汉族，初中文化，农民，住广西灌阳县。 被执行人蒋桂平，男，1976年10月25日出生，汉族，初中文化，农民，住广西灌阳县。 移送执行人灌阳县人民法院移送执行的被执行人熊刚、蒋桂平敲诈勒索一案，广西壮族自治区灌阳县人民法院作出的（2018）桂0327刑初15号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人熊刚、蒋桂平拒不履行生效法律文书确定的义务，移送执行人灌阳县人民法院于2019年7月11日移送强制执行，并于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，经过对被执行人熊刚、蒋桂平的工商登记、车辆登记、银行存款、房产土地登记等相关情况进行查询，并对被执行人经济状况及收入来源进行调查，均没有查到被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件时，可向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 戴 玮 二〇一九年十二月二十三日 书记员 陆清香
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0981民初3673号 原告：谭德益，男，1952年2月22日出生，汉族，住沅江市。 被告：陈翠群，女，1965年9月9日出生，汉族，住沅江市。 被告：刘保军，男，1964年7月17日出生，汉族，住沅江市。 被告：刘丹，女，1988年3月4日出生，汉族，住沅江市。 被告：刘兴，男，1990年4月14日出生，汉族，住沅江市。 本院在审理原告谭德益与被告陈翠群、刘保军、刘丹、刘兴民间借贷纠纷一案中，原告谭德益于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谭德益的申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谭德益撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告谭德益承担。 （此页无正文） 审 判 员 曹建太 二〇一九年十二月十六日 法官助理 周 婷 书 记 员 唐智健
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川05执622号 申请执行人：周清才，男，彝族，生于1965年6月1日，住四川省古蔺县，系被害人周会之父。 申请执行人：李宗兰，女，彝族，生于1964年10月20日，住四川省古蔺县，系被害人周会之母。 被执行人：赵光静，男，汉族，生于1988年4月9日，初中文化，住四川省叙永县，现在四川省自贡监狱服刑。 本院立案执行的申请执行人周清才、李宗兰与被执行人赵光静附带民事赔偿纠纷一案，四川省泸州市中级人民法院作出的（2019）川05刑初9号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人赵光静应赔偿对申请执行人周清才、李宗兰造成的物质损失共计人民币38682元。因被执行人赵光静未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人周清才、李宗兰向本院申请强制执行，本院于2019年11月30日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2019年12月11日，到四川省自贡监狱会见了被执行人赵光静，送达了执行通知书、报告财产令和并进行调查询问。 二、2019年12月2日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产、工商总局、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人赵光静有可供执行的财产。 三、2019年12月5日，对被执行人赵光静居住地村民委员会进行了走访调查，未发现被执行人赵光静有可供执行财产。同时询问了被执行人赵光静的父亲赵祥书，赵祥书表示目前整个家庭经济困难，为国家建档立卡贫困户，也没有能力代赵光静支付赔偿金，赵光静名下也没有任何财产。 四、2019年12月5日，本院通过实地走访的形式对申请执行人周清才、李宗兰居住地村民委员会进行了走访调查，了解到申请执行人周清才、李宗兰家庭经济困难。 五、2019年12月5日，叙永县摩尼镇枧槽村村民委员会出具书面证明，证实赵光静家庭生活困难，为国家建档立卡贫困户，无履行能力。古蔺县东新镇人民政府、古蔺县东新镇渔洞村村民委员会出具书面证明，证实周清才、李宗兰家庭生活困难。 六、2019年12月10日，申请执行人周清才、李宗兰以被执行人赵光静没有赔偿能力，致使依靠被害人为主要生活来源的近亲属通过诉讼无法获得赔偿，造成生活困难为由向本院申请司法救助。 本院已告知申请执行人周清才、李宗兰本案的执行情况、财产调查措施、被执行人赵光静的财产情况、终结执行的依据及法律后果等，申请执行人周清才、李宗兰不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结执行。本案目前执行到位金额人民币0元，司法救助人民币29900元，申请执行人放弃8782元，本案债权尚余人民币29900元未能实现。 本院认为，被执行人赵光静被判处死刑缓期两年执行，目前正在监狱服刑，经执行财产调查，未发现其有可供执行的财产，被执行人赵光静暂无财产可供执行，申请执行人经人民法院司法救助后同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）川05执622号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 詹 毅 审判员 李 强 审判员 李国强 二〇一九年十二月二十四日 书记员 王润鑫
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初1941号 原告：张掖市山丹县某小额贷款有限责任公司，地址山丹县，统一社会信用代码9162072508XXXX。 法定代表人：刘某，男，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：牛惠玲，甘肃培黎律师事务所律师。 被告：雷某，男，1968年7月8日出生，汉族，山丹县居民，现居住地不详，公民身份号码622226XXXX。 原告张掖市山丹县某小额贷款有限责任公司与被告雷某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告雷某下落不明，依法转为普通程序审理，并向被告雷某公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等诉讼文书，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告张掖市山丹县某小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人牛惠玲到庭参加诉讼，被告雷某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张掖市山丹县某小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付原告借款本金50000元，承担利息59000元，共计109000元，并息随本清；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月28日，被告雷某向原告借款50000元，约定月息3%，借款期限2个月，被告雷某将自己的车号为甘GD9916号皮卡车质押给原告。借款到期后，被告要求继续使用借款并支付利息，后被告只偿还了4个月的利息，本金及剩余利息至今未偿付，故原告依法提起诉讼。 被告雷某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告就其诉讼主张，提交了下列证据：1.《个人贷款申请书》、《借款协议》、借条、农村信用合作社转账支票存根各一份，证明被告雷某于2014年4月28日向原告申请借款50000元，双方约定借款期限为2个月，利息为月息3%，后原告向被告交付借款50000元的事实；2.雷某身份证复印件一份，证明借款人的主体身份；3.抵押协议、车辆行驶证复印件一份，证明借款时被告雷某将自己的车号为甘GD9916号皮卡车质押给原告的事实。 本院审查认为，上述证据客观真实，来源合法，与待证事实具有关联性，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事如下：2014年4月28日，被告雷某将自己名下车号为甘GD9916号皮卡车质押给原告，向原告张掖市山丹县某小额贷款有限责任公司借款50000元，并与原告签订《借款协议》一份，约定还款期限为2014年6月27日，利息以月利率3%计算；同时还约定借款人的任何还款均按先还息后还本的原则清偿。当日被告雷某向原告出具了借条一张。后被告雷某按照月息3%陆续偿付了2014年8月28日以前的利息6000元，借款本金及2014年8月28日之后的利息均未偿付，故原告依法起诉。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。被告雷某向原告张掖市山丹县某小额贷款有限责任公司借款50000元，该民事法律行为是双方当事人的真实意思表示，原告张掖市山丹县某小额贷款有限责任公司已履行交付借款的义务，被告雷某负有偿还原告借款的义务，被告雷某未按照约定归还借款本息，已经构成违约，应承担偿还原告借款的责任，故本院对原告张掖市山丹县某小额贷款有限责任公司要求被告雷某偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。原告主张按照月息2%计算借期内利息及逾期利息的请求，符合法律规定，予以支持。被告雷某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。 综上所述，为保护债权人合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告雷某于本判决生效后十日内偿付原告张掖市山丹县某小额贷款有限责任公司借款本金50000元，利息59000元（2019年7月28日前的利息），合计109000元。并自2019年7月28起，按照本金50000元，月利率2%支付利息，至借款全部清偿完毕止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2480元，公告费600元，合计3080元。由被告雷某负担，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  刘多民 人民陪审员  王文生 人民陪审员  高 岚 二〇一九年十二月九日 书 记 员  张晓丹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。 （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行事项告知 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执2152号申请执行人：周凡皓，男，1976年12月4日生，汉族，居民，住蒙自市锦华路红竺园Ｂ区。委托诉讼代理人：赵树林，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：魏德熙（实习），云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：红河州大河房地产开发有限责任公司。住所地：蒙自市红河商城一幢1-23、1-24号。统一社会信用代码：91532500799892977N。法定代表人：何曌坤，该公司总经理。本院在执行申请执行人周凡皓与被执行人红河州大河房地产开发有限责任公司（以下简称大河公司）民间借贷纠纷一案中，蒙自市人民法院于2019年9月17日作出的（2019）云2503民初2946号民事调解书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，依法向被执行人直接送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付借款本金2850000元及利息，支付诉讼费14800元（原告已垫付），并承担本案执行费60571元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，查明被执行人大河公司在蒙自市人民法院涉执行案件20件，执行标的为17724952.63元。经调查，其名下无证券、不动产、车辆登记信息，其银行账户可用余额为0元，其纳税人状态登记为非正常。通过协助机关蒙自市不动产登记中心查询，其名下无不动产登记信息。通过协助机关蒙自市自然资源局查询，其名下有位于蒙自市天马路西延东侧城镇住宅建设用地【蒙国用（2011）第71号、72号】两宗，系被执行人开发建设的“丰源谷”项目以及商务酒店建设用地。现“丰源谷”小区已完工，尚未竣工验收，商务酒店系在建工程已停工。通过协助机关红河州市场监督管理局查询，查明被执行人系有限责任公司（自然人独资），公司股东为何曌坤，公司注册资本为6000000元，工商登记为已缴纳；其名下持有云南文产蒙自养老产业投资开发有限公司33%的股权，已被本院在另案冻结，但云南文产蒙自养老产业投资开发有限公司未开展经营活动，其股权无处置价值。通过到其工商登记经营地蒙自市红河商城小区调查，其未开展经营活动，未了解到可供执行的财产线索。本院于2019年10月13日对被执行人大河公司发出限制消费令。另查明，被执行人大河公司名下可供执行资产系其开发建设的“丰源谷”小区以及商务酒店（蒙国用（2011）第72号），该酒店系在建工程，已被本院在另案查封。“丰源谷”小区系蒙自市建筑领域房产项目等系列历史遗留问题处置工作领导小组监管的问题楼盘之一。本院于2019年10月30日就该项目以及商务酒店在建工程进行司法拍卖函请蒙自市建筑领域房产项目等系列历史遗留问题处置工作领导小组意见，2019年12月2日其回函，认为“丰源谷”小区现尚未竣工验收，无未售房源；其地下停车位尚未通过规划验收，性质不明；位于蒙自市天马路西延东侧土地及地上建筑物（商务酒店）属于“丰源谷”规划范围，其实际用地与土地使用权证面积不相符。对于上述资产，结合楼盘现状，建议现阶段由监管部门统一监管处置，待工程竣工验收后，再由法院依法处置上述资产。上述调查情况已于2019年12月9日回告申请执行人。本院认为，本院依法向被执行人直接送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人大河公司名下有“丰源谷”项目以及商务酒店（在建工程）可供执行，但该项目已无未售房源，项目内地下车位因尚未竣工验收，车位性质、数量情况均不明确，商务酒店实际占地未划分等原因，暂不具备处置条件。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人认可法院调查，同意终结本次执行程序。经本院组成合议庭审查，认为本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 璇审判员 郑锦红审判员 高琼华二〇一九年十二月十一日书记员 徐 云
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初6815号原告：嵇某，男，1989年2月6日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市阜宁县。委托诉讼代理人：熊良志，江苏鑫诚律师事务所律师。被告：杨某，女，1992年1月5日出生，拉祜族，居民，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。原告嵇某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告嵇某于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嵇某的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告嵇某撤诉。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告嵇某负担。（原告已预交）审判员  祁晓峰二〇一九年十二月十六日书记员  唐掭成
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初10418号原告：陈延伟，男，1982年5月10日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：孙洁，河南高基律师事务所律师。委托诉讼代理人：高娜娜，河南高基律师事务所律师。被告：史相民，男，1963年11月13日出生，汉族，住荥阳市。原告陈延伟与被告史相民买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈延伟及其委托诉讼代理人高娜娜，被告史相民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈延伟向本院提出诉讼请求：要求史相民支付货款10000元及利息（以10000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月3日计算至实际付款之日止）。事实和理由：原告是荥阳市钢材厂卖钢材的，2012年被告在原告处购买钢材，2013年4月27日双方进行结算，被告尚欠货款10000元未付，后经多次催要，被告拒不还款。为维护自身合法权益，故诉请法院处理。被告史相民辩称：欠条是史相民出具，但陈延伟未多次催要。本院经审理认定的事实与原告所诉一致。本院认为，被告向原告购买钢材欠货款10000元，有当事人陈述、欠条等在卷为凭，可以认定双方之间成立买卖合同关系。原告已提供货物，被告负有支付相应价款的义务。现原告要求被告支付10000元货款，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日计付利息，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的规定》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告史相民于本判决生效之日起十日内支付原告陈延伟货款10000元及利息（以10000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月3日起计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告史相民负担。本判决为终审判决。审判员 禹 爽二〇一九年十二月十二日书记员 梁子涵
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初11292号原告：威海某某有限公司济南分公司。负责人：丁某某，经理。委托诉讼代理人：王笃瑞，男，1977年5月29日生，汉族，威海某某有限公司济南分公司职工，住山东省商河县。委托诉讼代理人：张松，女，1995年10月28日生，汉族，威海某某有限公司济南分公司职工，住山东省枣庄市。被告：刘某某，男，1991年10月12日生，汉族，住山东省聊城市。被告：李某某，女，1990年12月19日生，汉族，住山东省聊城市。本院在审理原告威海某某有限公司济南分公司与被告刘某某、李某某服务合同纠纷一案中，因原告威海某某有限公司济南分公司自接到本院缴费通知次日起7日内未向本院预缴案件受理费，也未在规定期限内向本院提交减、缓、免交诉讼费用的申请，并明确表示不缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼收费法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告威海某某有限公司济南分公司自动撤诉处理。审判员  李江二〇一九年十二月十三日书记员  王旭
四川省会理县人民法院结 案 通 知 书(2019)川3425执2093号亢华勇、蔡永柱、蔡永彬：关于申请执行人亢华勇与被执行人蔡永柱、蔡永彬健康权纠纷一案，该案执行标的为1994.80元。根据申请人亢华勇的申请，本院立案执行，现四川省会理县人民法院作出的（2017）川3425民初1688号民事判决书确定的义务已执行完毕，本院对本案作结案处理。特此通知会理县人民法院二〇一九年十二月十三日
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执3974号申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人杨珠文，执行董事。被执行人冉江华，女，土家族，1993年9月2日出生，住重庆市黔江区。被执行人冉景发，男，土家族，1963年9月11日出生，住重庆市黔江区。被执行人徐远来，男，汉族，1992年7月8日出生，住重庆市彭水县。申请人浙江凝睿汽车销售服务有限公司申请执行被执行人冉江华、冉景发、徐远来追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)渝0113民初3705号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。在执行中，申请人向法院书面申请撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0113执3974号案件的执行。终结执行程序后，若被执行人未履行，申请执行人可以在两年内重新向本院申请执行，若超过两年，则丧失向本院申请执行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 王 强审判员 李 智二〇一九年十二月十三日书记员 王美龄
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏04刑终454号原公诉机关常州市金坛区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩钢辉，男，1982年12月2日生，汉族，江苏省常州市人，小学文化，装修工，住常州市金坛区。2007年5月9日因犯盗窃罪被原金坛市人民法院判处有期徒刑十个月；2010年4月7日因盗窃被原金坛市公安局行政拘留十五日；2010年10月20日因犯盗窃罪被原金坛市人民法院判处有期徒刑一年四个月；2014年11月19日因犯盗窃罪被原金坛市人民法院判处有期徒刑八个月，2015年1月22日刑满释放。因本案于2019年9月10日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。原审被告人赵云松，男，1982年7月8日生，汉族，江苏省常州市人，初中文化，无业，住常州市金坛区。2002年9月9日因犯盗窃罪被原金坛市人民法院判处有期徒刑二年六个月；2010年3月11日因犯盗窃罪被原金坛市人民法院判处有期徒刑一年五个月；2010年7月28日因犯盗窃罪（漏罪）被原金坛市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七千元，与前罪所判有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币六千元实行并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万三千元，2013年1月25日刑满释放。因本案于2019年9月10日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。常州市金坛区人民法院审理常州市金坛区人民检察院指控被告人赵云松、韩钢辉犯盗窃罪一案，于2019年11月5日作出（2019）苏0413刑初539号刑事判决，以被告人赵云松犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千五百元；被告人韩钢辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；二被告人的违法所得应当退赔。宣判后，被告人韩钢辉不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人韩钢辉申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人韩钢辉、原审被告人赵云松盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人韩钢辉在二审审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人韩钢辉撤回上诉。常州市金坛区人民法院（2019）苏0413刑初539号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 宏审判员 陆一君审判员 林 青二〇一九年十二月十八日书记员 谈 燕
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初7386号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行，住所地大同市迎宾西路80号。负责人：都郭胜，职务：该分行行长。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：李某，女，汉族，1985年6月1日出生，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行（以下简称农业银行大同分行）与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行大同分行的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款本金6927.48元，利息1058.26元，逾期还款违约金594.2元，共计人民币8579.94元(截止2019年9月29日），并承担自2019年9月30日起，至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年10月24日获得批准，卡号为：×××。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年9月29日欠款本息共计人民币8579.94元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告向被告申请办理信用卡并递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约及收费标准的规定；原告对被告相关信息进行了审查，并批准了被告的办卡申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。二、上述领用合约约定：被告在免息还款期（自银行记账日起至到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。本合约透支利率为按日利率万分之五计收，如对透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。原告可基于执行国家法律法规、维护客户利益、保障交易安全、进行系统升级，提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。三、截止2019年9月29日，原告的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计8579.94元，其中本金6927.48元，利息1058.26元，逾期还款违约金594.2元。上述事实有中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、交易记录及信用卡客户欠款清单证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担违约责任。被告在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告偿还截止到2019年9月29日的信用卡欠款本金6927.48元，利息1058.26元，逾期还款违约金594.2元，并承担自2019年9月30日起，至实际还款日止的利息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大同市分行信用卡欠款本金6927.48元、截止2019年9月29日的利息1058.26元，逾期还款违约金594.2元及自2019年9月30日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担（在判决生效后五日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员 陈晓明 二0一九年十二月二十六日书记员 赵 玮
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521民初5170号原告：双鸭山市旭丰农业生产资料有限公司，住所集贤县三江农资批发市场D3#1层（双鸭山市经济技术开发区），统一社会信用代码9123050032591509XJ。法定代表人，陈兵，女，系该公司总经理。被告：郭立敏，女，1973年11月27日出生，汉族，农民，住集贤县。被告：李东，男，1976年12月15日出生，汉族，农民，住集贤县。原告双鸭山市旭丰农业生产资料有限公司与被告郭立敏、李东买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告双鸭山市旭丰农业生产资料有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许双鸭山市旭丰农业生产资料有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元（原告已预交），由双鸭山市旭丰农业生产资料有限公司负担。审判员  高峰二〇一九年十二月二十七日书记员  赵博
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0503执1159号申请执行人高存果，女，汉族，1976年12月16日出生，住所地邢台市桥东区。被执行人王雅娜，女，1983年3月28日出生，住所地邢台市桥西区。高存果申请执行王雅娜借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2019）冀0503民初281号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王雅娜应当偿还申请人高存果借款100000元及利息，高存果于2019-7-15向本院申请执行。本案在执行过程中，于2019年7月16日向被执行人王雅娜发出执行通知书、报告财产令等文书，2019年7月15日对被执行人进行了首次总对总网络查询，查询了被执行人名下的银行存款、工商总局信息、证券、车辆登记等财产信息。2019年7月20日进行传统查询，到不动产登记中心、邢台市房产交易和产权管理中心等单位查询被执行人名下的不动产登记、金融理财产品等情况进行查询，又进行了二次网络查询，未查到被执行人有财产可供执行的财产。对申请执行人进行了约谈，告知申请执行人执行及查询财产情况，询问申请执行人是否可以提供被执行人财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行财产，同意终结本次执行程序。现对被执行人采取了限制高消费措施，并将其纳入失信名单。实现债权0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀0503执1159号案的本次执行程序对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马剑骊二〇一九年十二月十五日书记员  王西良
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执恢442号申请执行人：沈阳继源通运输有限公司被执行人：董连升沈阳继源通运输有限公司与董连升民事合同纠纷一案，申请执行标的共计9423.00元。经本院立案执行，现已执行到位9423.00元。本院已于2019年12月19日将该款转付给沈阳继源通运输有限公司。至此，沈阳继源通运输有限公司向本院申请执行的（2017）辽0105执2564号执行裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：崔晓冬书记员 ：刘丹丹二〇一九年十二月十九日
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)津03刑终223号原公诉机关天津市东丽区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘满才，男，1968年7月3日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，户籍地天津市东丽区，住天津市东丽开发区。1996年因犯流氓罪被判处有期徒刑六年六个月；2005年因犯窝藏罪被判处有期徒刑四年，2008年8月13日刑满释放。2018年12月20日因本案被刑事拘留，2019年1月25日被依法逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。天津市东丽区人民法院审理天津市东丽区人民检察院指控原审被告人刘满才犯非法采矿罪一案，于二〇一九年十一月七日作出（2019）津0110刑初689号刑事判决，原审被告人刘满才不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人（原审被告人）刘满才，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2013年8月，被告人刘满才在未取得采矿许可证及相关资质的情况下，在其经营的天津市滨海瑞捷农业技术开发有限公司办公楼附近的土地上打井开采地热水，并对外出售，截止2018年3月，共牟利人民币56万余元，赃款已被刘满才挥霍。经国土资源天津矿产资源监督检测中心检测，该地热井内水温为44度，达到《天津市地热资源管理规定》的地热水资源标准。2018年12月20日，被告人刘满才被公安机关抓获归案。上述事实，被告人刘满才在审理过程中均无异议，且有被告人刘满才的供述，证人王立强等人的证言，辨认笔录，搜查笔录，银行交易流水，凿井的相关合同、文件，滨海瑞捷农业技术开发有限公司工商登记材料，现场勘验笔录，国土资源部天津矿产资源监督检测中心关于天津市东丽区新立街泥窝村地热井的监测结果，买卖水的记录，视听资料，案件来源及抓获经过，被告人户籍证明及前科材料等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人刘满才违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，其行为构成非法采矿罪，应予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘满才犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三十万元。二、责令被告人刘满才退缴犯罪所得。原审被告人刘满才对原审判决不服，以量刑过重为由提出上诉。经审理查明，原审法院对认定本案犯罪事实的证据当庭质证，证据的来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证明本案事实。据此，本院对原审法院判决认定的犯罪事实和证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）刘满才违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，其行为构成非法采矿罪，应依法予以处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人刘满才的上诉理由，经查，原审判决认定上诉人刘满才未取得采矿许可证擅自采矿情节特别严重的犯罪事实，有证人证言、辨认笔录、银行交易流水、凿井的相关合同和文件、现场勘验笔录、地热井监测结果、买卖水的记录、上诉人刘满才的供述等证据证实，足以认定。上诉人刘满才的行为符合《中华人民共和国刑法》第三百四十三条关于非法采矿罪的犯罪构成要件，且情节特别严重，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原审法院根据本案的犯罪性质、社会危害程度，并充分考虑上诉人刘满才自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书等情节，以犯非法采矿罪判处其有期徒刑三年，并处罚金人民币三十万元，所作量刑在法律规定的幅度以内，并无不当。综上，上诉人刘满才的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持和采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 钟 彬审判员 张玉军审判员 姚 强二〇一九年十二月十二日法官助理刘宗民书记员单鑫语附本案相关法律、法规：1.《中华人民共和国刑法》第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿的，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿的，擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，经责令停止开采后拒不停止开采，造成矿产资源破坏的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；造成矿产资源严重破坏的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反矿产资源法的规定，采取破坏性的开采方法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。2.《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。3.《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。4.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执1112号 申请执行人：德州市德高蔬菜种苗研究所，现住山东省德州市经济技术开发区抬头寺王舍村。 法定代表人：栾兆水，该所所长 被执行人：北京立丰信种苗有限公司，住北京市海淀区丰德东路9号楼三层3010。 法定代表人：高军，董事长 本院在执行上述当事人之间买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人北京立丰种苗有限公司名下73万元银行存款或相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判员 李 鹏 二〇一九年十二月二十三日 书记员 杨隽彭
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0122刑初530号 公诉机关南宁市武鸣区人民检察院 适用程序简易程序 被告人李文亮，男，1989年10月18日出生于河北省沧州市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河北省沧州市沧县，现住南宁市武鸣区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月11日被南宁市公安局武鸣分局取保候审，2019年11月19日被南宁市武鸣区人民检察院取保候审，同年12月6日被本院取保候审。现在家候审。 辩护人苏晟，广西昭威律师事务所律师。 立案日期2019年12月6日 开庭日期2019年12月10日 指控意见公诉机关根据南市武检刑诉（2019）458号起诉书，指控被告人李文亮犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至两个月，并处罚金人民币2000元至3000元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。辩护人提出被告人是初犯、偶犯，且本案没有造成实际危害后果，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 查明事实2019年1月23日21时许,被告人李文亮酒后驾驶冀Ｊ×××××号小型普通客车在南宁市武鸣区城厢镇香山大道太平路口路段被南宁市公安局交通警察支队十五大队执勤民警查获。经广西金桂司法鉴定中心鉴定，李文亮静脉乙醇浓度为137.78mg/100ml。被告人李文亮到案后，如实供认了酒后驾驶机动车在路上行驶的事实。 本院意见被告人李文亮的行为构成危险驾驶罪，其具有坦白、自愿认罪认罚等从轻处罚情节。对辩护人提出的被告人是初犯、偶犯且没有造成实际危害后果的辩护意见予以采纳。结合被告人的酒精含量情况，根据被告人犯罪性质、情节、危害后果，对其适用缓刑确实不至于对其所居住社区产生重大不良影响，决定对其适用缓刑。 判决主文被告人李文亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  黄品雁 二〇一九年十二月十三日 书记员  潘建霖 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1398号之三 被执行人唐丽红，沂源县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0323执1398号之三裁定书，于2019年12月07日向被执行人唐丽红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人唐丽红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人唐丽红在中国工商银行16×××20账户内存款人民币29507.76元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王蓝璋 二〇一九年十二月七日 书记员  齐森山
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0425执1357号之二被执行人赵璐阳，住河南省郏县。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0425执1357号之二裁定书，于2019年12月17日向被执行人赵璐阳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵璐阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人赵璐阳在中国工商银行17×××72账户内存款人民币90.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨国照二〇一九年十二月十七日书记员  王石桥
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1083执异46号 案外人邱静，女，1973年12月18日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托代理人宋晓，山东青大泽汇律师事务所律师。 申请执行人许海燕，女，1980年7月9日出生，汉族，住乳山市。 委托代理人韩颖琪，山东东方未来律师事务所律师。 被执行人都为民，男，1971年8月16日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人山东智盈置业有限公司，住所地乳山市经济开发区疏港路西。 法定代表人都为民，经理。 本院在执行申请执行人许海燕与被执行人都为民、山东智盈置业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，案外人邱静于2019年7月5日对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 案外人邱静称：乳山法院在执行申请执行人许海燕与被执行人都为民、山东智盈置业有限公司民间借贷纠纷一案过程中查封和处理的青岛市市南区东海西路37号3栋14层6户和青岛市市南区珠海一路6号1号楼3单元502户两套房产，虽然登记在被执行人都为民名下，但系本人与被执行人都为民夫妻关系存续期间购买的，属于夫妻共同财产。本人对于案涉债务并不知情，所借款项没有用于夫妻共同生活，且裁判文书也未予以确认，因此不属于夫妻共同债务，系都为民的个人债务，应当由都为民个人负责偿还，与本人无关。最高人民法院关于查封的规定中明确要求执行法院执行共有财产时，应及时通知共有人，本案法院从未向本人送达执行通知书，违反了法律规定。同时，根据法律规定，执行共有财产的，应当分割析产，确认负债一方对共有财产享有的具体份额后再依法执行。本人此前对本案毫不知情，也从未与都为民协商过分割析产，法院在未查明两套房产的具体所有权归属前就进行评估拍卖的行为违反法定程序，严重侵犯了本人的合法权益，依法应当中止执行并解除查封。 申请执行人许海燕答辩称，乳山市人民法院（2018）鲁1083民初1407号民事判决书与（2016）鲁1083民初212号民事调解书均能证明都为民为生产经营向本人借贷，案外人并无工作，其家庭收入均来自于都为民的生产经营所得。且 都为民名下青岛市市南区东海西路37号3栋14层6户、青岛市市南区珠海一路6号1号楼3单元502户两套房产及案外人名下市南区江西路59号703户房产的取得，时间均晚于本人向都为民出借的时间。认定夫妻共同债务应当考虑是否分享了该债务所带来的利益，即使案外人能够证明无举债的合意，但该债务发生后，案外人与都为民共同分享了该债务所带来的利益，则应当视为共同债务。在执行阶段，执行机构可以直接执行夫妻共同财产，不必追加配偶为被执行人。即使案涉借款系被执行人都为民个人债务，亦可以执行被执行人都为民名下的财产，除案涉房产外还包括案外人名下的财产，保留案外人的财产份额即可。故法院执行案涉房产并不违反法定程序，应当依法驳回案外人的异议请求。 本院查明，申请执行人许海燕与被执行人都为民、山东智盈置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日作出（2016）鲁1083民初212号民事调解书，调解书确定：被告都为民给付原告许海燕借款本金人民币1520000元，于2016年9月29日前付清；被告山东智盈置业有限公司承担连带还款责任；案件受理费9240元由被告都为民负担。被执行人未自觉履行调解书确定的付款义务，本院根据申请执行人的申请，于2017年2月22日立案执行。该案在诉讼过程中，本院根据许海燕的保全申请，于2016年4月22日依法查封了都为民名下位于青岛市市南区东海西路37号3栋14层6户（房产登记日期为2007年6月1日、抵押登记日期为2007年6月4日）和青岛市市南区珠海一路6号1号楼3单元502户（房产登记日期为2013年4月28日、抵押登记日期为2013年6月19日）房产各一套。进入执行程序后，本院依法委托有关机构对上述房产进行了评估并通过司法拍卖网络平台进行公开拍卖。为此，案外人向本院提出上述执行异议，申请执行人则不予认可。经查，案外人与被执行人都为民1998年5月22日登记结婚，双方系夫妻关系。被执行人都为民系被执行人山东智盈置业有限公司（成立于2010年2月24日，注册资金3000万元）的股东（出资比例为35%）兼法定代表人。本案执行依据（2016）鲁1083民初212号民事调解书所涉债务发生于2012年。之前自2006年至2011年，被执行人还向申请执行人借款48万元未付，本院于2018年5月11日作出（2018）鲁1083民初1407号民事判决书，判令：被告都为民于本判决生效后十日内偿还原告许海燕借款本金人民币48万元及利息并承担案件受理费4250元。两个案件中申请执行人均认可被执行人都为民因其投资的山东智盈置业有限公司经营发展需要，急需资金，向其借款，且裁判文书对该事实也予以了确认。 本院认为，根据最高人民法院以往有关执行工作指导意见：执行依据明确债务为夫妻一方个人债务的，除能执行债务人的个人财产外，可以执行夫妻共同财产中的一半份额。配偶对于执行共同财产有异议的，可以根据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行救济;执行依据未明确债务为夫妻一方个人债务的，如果债务发生在夫妻关系存续期间，配偶不能证明非夫妻共同债务的，可以推定为夫妻共同债务，并可以直接执行夫妻共同财产、配偶（包括已离婚的原配偶）的个人财产。配偶有异议的，可以根据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行救济。而最高人民法院最新司法解释，夫妻一方因日常生活所需的举债可以直接认定为夫妻共同债务，但超出日常生活所需的大额举债，则由债权人和举债人证明该款项用于夫妻共同生活。本案执行依据未明确案涉债务为夫妻一方个人债务，虽债务发生在被执行人都为民与案外人夫妻关系存续期间，但债务数额较大，明显超出日常生活所需，申请执行人提供不出证据证明该债务用于其夫妻共同生活,而本案执行依据能够证实案涉债务用于被执行人山东智盈置业有限公司的开发经营，执行机构不能直接推定为夫妻共同债务而执行夫妻共同财产，只能按照个人债务执行其夫妻共同财产中的一半份额。案涉房产属于案外人与被执行人都为民夫妻共同财产，法院可以直接查封、评估、拍卖，无需先行析产，拍卖成交后应先扣除债权抵押，剩余价款应当为案外人保留一半的份额。故案外人对案涉房产请求中止执行并解除查封的异议，理由不成立，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人邱静的执行异议。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向乳山市人民法院提起诉讼。 审判长  张涛 审判员  凌涛 审判员  王华 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王峰
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初2252号原告李琳琳，女，1986年1月17日出生，汉族，住新县。委托代理人扶中原，河南庆勇律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告黄霞，女，1972年2月18日出生，汉族，住新县。被告新县沙窝镇龙井石料厂有限公司。法定代表人黄霞，该公司经理。原告李琳琳与被告黄霞、新县沙窝镇龙井石料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李琳琳及其委托代理人扶中原到庭参加了诉讼,被告黄霞、新县沙窝镇龙井石料厂有限公司经传票传唤未到庭应诉。现已审理终结。原告李琳琳向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院依法责令被告立即支付原告货款共计人民币57735元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我在新县城关商贸城河边经营了一家烟酒副食店，被告因生产生活的需要，多次从我店内购买烟酒。2019年1月至2019年5月，被告前后多次从我处购买烟酒，拖欠货款共计人民币57735元。被告拿完烟酒后，承诺很快会将货款支付给我。事后，我多次向被告催要，被告屡次借故拖延，拒不支付至今。原告李琳琳提供如下证据：一、身份证复印件及企业注册信息，证明原告身份及被告新县沙窝镇龙井石料厂有限公司注册信息，该公司法定代表人及唯一股东系黄霞；二、货款清单一组共十张，共计57735元，证明被告在原告处下欠货款57735元，并经其本人签字确认；三、原、被告微信聊天记录截图六张，证明原告多次向被告催要货款，被告黄霞予以确认且拖延付款的事实。被告黄霞未到庭应诉，庭前提交书面答辩意见：一、原告所诉拖欠货款一案，答辩人黄霞经手拿烟酒是为石料厂办公所用，而不是其个人消费，拿烟酒时已明确告知了原告，因此，将黄霞列为报告是错误的；二、原告应当将被告签字的货款凭证当庭交给原告审核，双方应当将所交易货物价格、数量结算清楚，经被告认可后才有效；三、原告应当提供相当货款数额税票给被告。经审理查明，被告黄霞系被告新县沙窝镇龙井石料厂有限公司法定代表人及唯一股东。2019年1月至2019年5月，被告黄霞多次以被告新县沙窝镇龙井石料厂有限公司的名义在原告李琳琳经营的埕埕酒业处购买烟酒，累计欠原告李琳琳烟酒款57735元。被告黄霞在销货清单上签名，但未加盖被告新县沙窝镇龙井石料厂有限公司的印章。经原告李琳琳多次催要，被告黄霞一直未付，以致引发本诉。被告黄霞未到庭应诉，但在庭前提交如下书面答辩意见：一、被告黄霞经手拿烟酒是为石料厂办公所用，而不是其个人消费，拿烟酒时已明确告知了原告，因此，将黄霞列为报告是错误的；二、原告应当将被告签字的货款凭证当庭交给原告审核，双方应当将所交易货物价格、数量结算清楚，经被告认可后才有效；三、原告应当提供相当货款数额税票给被告。被告黄霞对其上述主张未提供证据予以证实。上述事实有原告李琳琳当庭所作陈述、被告黄霞提供的答辩状及原告李琳琳提供的上述证据在卷佐证。本院认为，被告黄霞以被告新县沙窝镇龙井石料厂有限公司名义在原告李琳琳经营的埕埕酒业处购买烟酒，累计欠原告李琳琳烟酒款57735元属实。因被告黄霞在销货清单上未加盖被告新县沙窝镇龙井石料厂有限公司的印章，所以被告黄霞主张原告将其本人列为被告属主体错误，因被告黄霞未能举证证实，本院不予采信。综上，原告李琳琳请求被告黄霞及被告新县沙窝镇龙井石料厂有限公司偿还烟酒款57735元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告黄霞辩称原告应当提供相当货款数额的税票，因出具符合法律、法规规定的票据是销售方的法定义务，故被告黄霞该诉讼主张本院予以支持，原告李琳琳应在被告黄霞支付欠款时向被告黄霞出具相应的票据，否则被告黄霞有权拒付欠款。因被告黄霞未到庭应诉，本院无法进行调解，现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄霞、被告新县沙窝镇龙井石料厂有限公司于本判决生效后10日内给付原告李琳琳57735元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1243元，由被告黄霞、被告新县沙窝镇龙井石料厂有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张 刚人民陪审员  张锦秀人民陪审员  杨卫东二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘升涛
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0402执2545号申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。住所地：云南省玉溪市红塔区东风中路2号。负责人郑萍华，行长。委托代理人史永杰，系该行员工。特别授权代理。被执行人谢记林，男，1962年5月13日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人谢记林信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2018）云0402民初3789号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由谢记林于本判决生效之日起十日内中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行清偿卡号为62×××27的金穗贷记卡截止至2018年4月25日的透支款本金59638.56元及利息5072.04元、消费手续费754.08元，2018年4月26日之后的利息，按领用合约的约定计算至欠款清偿之日止；案件受理费1528元、公告费600元，合计2128元，由谢记林负担。申请执行人于2019年10月16日向本院申请执行，要求由被执行人谢记林履行执行款截至2018年4月25日本息合计65464.68元，此后的利息按领用合约的约定计算至全部欠款清偿完毕之日，利随本清；负担案件受理费1528元，公告费600元，应交执行费891元，以上合计68483.68元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行于2019年12月20日向本院提出撤销执行申请。经审查，撤销执行申请是申请执行人的真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）云0402执2545号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 曹 华审判员 仇国贵审判员 杨 洁二〇一九年十二月二十三日书记员 方云龙
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1002执保266号 浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司、黄祥盛 本院执行的浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司申请黄祥盛合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十二月三十日
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执复129号复议申请人(原异议人、申请执行人)：吴仁标，男，1966年11月10日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：沈伟良，江苏居和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，江苏居和信律师事务所律师。被执行人：吴迎春，女，1973年3月6日生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人：吴梅喜，男，1971年9月23日生，汉族，住无锡市新吴区。复议申请人吴仁标不服无锡市梁溪区人民法院（以下简称梁溪法院）（2019）苏0213执异116号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。梁溪法院经审查查明，2018年3月29日，该院对吴仁标诉吴迎春、吴梅喜民间借贷纠纷一案作出（2017）苏0213民初10758号民事判决：吴梅喜、吴迎春于判决发生法律效力之日起十日内归还吴仁标借款本金260万元及利息（以260万元为基数，自2017年12月11日起至实际给付之日止，以月利率6%为限，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。该院根据吴仁标的申请，作出（2017）0213民初10758号民事裁定，查封吴梅喜名下无锡市横街35-702号房屋；吴梅喜与吴迎春名下无锡市万科家园77-1501号、浙江省仙居县白塔厚仁下街苦竹殿溪2号地块39-1号房屋；吴梅喜名下苏Ｂ×××××宝马车、苏Ｂ×××××的奥迪车。根据吴仁标的申请，该院于2018年5月24日立案强制执行，案号为（2018）苏0213执2750号。在本案执行过程中，浙江省仙居县人民法院发来《申请参与分配函》并附有立案信息表、执行依据（申请执行标的金额总计605万元），申请对被执行人房屋处置执行款参与分配。该院审查后，于2019年3月5日作出通知，准许（2018）浙1024执1771、1772、1773、2398、2589、2603号六案参与分配。上述六案的执行依据分别是（2018）浙1024民初1042号民事判决书、（2018）浙1024民初1595、1597、2332、2844、1668民事调解书。吴仁标提出异议称，参与分配的5个调解案件，因虚假诉讼被检察院立案调查，为避免执行回转应不准其参与分配；除本案处置财产外，被执行人还有其他财产，不符合参与分配条件。请求撤销准许（2018）浙1024执1772、1773、2398、2589、2603号五案参与分配的通知书。另查明，该院在阿里巴巴司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人吴迎春、吴梅喜共有的位于浙江省仙居县白塔镇厚仁下街村苦竹殿溪X号地块X号房屋，并于2018年11月29日拍卖成交。本案首查封的无锡市横街35-702号、无锡市万科家园77-1501号房屋和苏Ｂ×××××宝马车，由于在其他执行案件中，申请执行人享有对下述财产的抵押权，因此已移交至其他案件执行。苏Ｂ×××××的奥迪车至今尚未实际扣押。再查明，吴仁标向浙江省台州市人民检察院举报参与分配的5个调解案件存在虚假诉讼行为。浙江省台州市人民检察院于2019年2月20日通知吴仁标，举报之事转仙居县人民检察院民事行政检察部门办理。吴仁标确认上述案件未进入再审程序。梁溪法院认为，被执行人为公民，其财产不能清偿所有执行依据确认的债权时，债权人可以向人民法院申请参与分配。吴迎春、吴梅喜除仙居县白塔镇厚仁下街村苦竹殿溪X号地块X号房屋外，确实还有其他财产，但这些财产不足以清偿其所有债务。吴仁标也向其他处置吴迎春、吴梅喜财产的案件，提出参与分配的申请，因此吴仁标认为被执行人还有其他财产，不应准许他人参与分配，没有事实及法律依据。虽然吴仁标举报参与分配的案件涉嫌虚假诉讼，但法院尚未按照审判监督程序进入再审，五份民事调解书仍然是有效的执行依据，法院准许（2018）浙1024执1772、1773、2398、2589、2603号五案参与分配，符合法律规定。综上，异议人吴仁标提出的撤销准许参与分配通知书的异议请求，法院不予支持。该院裁定：驳回吴仁标的异议请求。吴仁标向本院复议称：1、请求撤销梁溪法院(2019)苏0213执异116号执行裁定；2、请求撤销梁溪法院准许(2018)浙1024民初1595号、(2018)浙1024民初1597号、(2018)浙1024民初1668号、(2018)浙1024民初2332号、(2018)浙1024民初2844号5案参与分配的通知书。本院认为，本案系因梁溪法院准许（2018）浙1024执1771、1772、1773、2398、2589、2603号六案参与对（2018）苏0213执2750号的执行分配。虽然吴仁标对（2018）浙1024执1771号的当事人申请参与分配未提出异议，但对其他五个案件的当事人提出的参与分配提出异议，故在执行异议案件中涉及上述(2018)浙1024民初1595号、(2018)浙1024民初1597号、(2018)浙1024民初1668号、(2018)浙1024民初2332号、(2018)浙1024民初2844号5案当事人的实体权益，而本案执行异议裁定漏列了上述五案当事人作为利害关系人的主体资格，影响了其五案当事人提出执行异议和执行复议的权利，故梁溪法院违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213执异116号执行裁定。二、发回无锡市梁溪区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 俞 彤审判员 刘永刚审判员 秦小兵二〇一九年十二月二十四日书记员 王雪婷
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执9398号之一 申请执行人义乌市联众皮塑有限公司，住所地义乌国际商贸城二期（二阶段）H区市场1026、1027、1028号商位，组织机构代码:730939554。 法定代表人傅义芳。 被执行人丁棋煌，男，1988年9月14日出生，住福建省晋江市。 申请执行人义乌市联众皮塑有限公司与被执行人丁棋煌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初2641号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人义乌市联众皮塑有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月14日立案执行。执行标的为被执行人丁棋煌支付申请执行人义乌市联众皮塑有限公司货款71334元并赔偿利息损失。 执行立案后，本院于2019年8月16日向被执行人丁棋煌发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人丁棋煌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁棋煌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁棋煌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人丁棋煌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人丁棋煌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人丁棋煌作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人丁棋煌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人义乌市联众皮塑有限公司，其没有异议。 综上，被执行人丁棋煌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执9398号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 刚 执行员 王之亮 执行员 金建兵 二〇一九年十二月二十七日 书记员 朱 斌
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终11346号上诉人（原审被告）：北京乡居楼餐饮有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇南官庄村南。法定代表人：杨秀清，经理。委托诉讼代理人：杨德山，男，该公司经理。委托诉讼代理人：张春月，北京张春月律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李连顺，男，1959年5月25日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。上诉人北京乡居楼餐饮有限公司（以下简称乡居楼餐饮公司）因与被上诉人李连顺劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院(2019)京0114民初18748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。乡居楼餐饮公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回李连顺的全部诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由李连顺承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。乡居楼餐饮公司对李连顺的加班费已经全额支付。乡居楼餐饮公司对2018年9月之前的加班天数，包括周六日和节假日的加班情况进行统计，加班费办公室人员已全额支付，其他部门的给予倒休，这一点也得到了北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书的支持。乡居楼餐饮公司在一审时提交的工资表、加班费发放表虽然缺少部分职工签字，但在劳动仲裁中，全部职工亲自到场，承认收到了工资表中的工资。事实上，乡居楼餐饮公司的职工均领取了加班费。李连顺答辩称：不同意乡居楼餐饮公司的上诉请求和理由，同意一审判决。李连顺向一审法院起诉请求：支付2013年11月18日至2019年2月28日期间法定节假日加班费25344元、休息日加班费122880元、延时加班费65472元。一审法院认定事实：李连顺2013年11月18日入职乡居楼餐饮公司，从事安保工作。李连顺实际工作至2019年3月5日。2019年3月19日双方劳动关系解除。李连顺于2019年3月7日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：支付2013年11月18日至2019年2月28日期间法定节假日加班费25344元、休息日加班费122880元、延时加班费65472元。在该次仲裁中，乡居楼餐饮公司陈述李连顺每月休息4天，超过正常工作的时间经调休后对存休时间进行折现。该委于2019年7月2日作出京昌劳人仲字[2019]第2250号裁决书，裁决：驳回李连顺申请请求。李连顺对此裁决书不服，提起诉讼。另查，李连顺另行申请过仲裁，提出其他各项请求。在该次仲裁中，仲裁委认定李连顺2018年月实发平均工资为2331.33元。李连顺认可此工资数额。上述事实，有北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2017]第3072、2250号裁决书及双方当事人陈述在案佐证。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查，两年是指劳动者申请仲裁之日起往前推算两年。李连顺未提交2017年3月7日之前乡居楼餐饮公司未支付加班费的证据，其要求支付2017年3月7日前加班费的请求，一审法院不予支持。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。经用人单位和劳动者予以确认的考勤记录可以作为认定是否存在加班事实的依据。李连顺仅提交电子打卡记录，不能作为认定存在加班事实的依据。李连顺虽称每天工作10小时，但其提交的电子考勤打印件不足以证明存在延时加班的事实，李连顺要求支付延时加班费，法院不予支持。李连顺要求支付休息日加班费，乡居楼餐饮公司陈述已安排轮休或已全额支付加班费，并提交工资表予以证明，该工资表无李连顺签字确认，李连顺亦不认可真实性，法院不予采信。乡居楼餐饮公司陈述李连顺每月休息4天，超过正常工作时间予以调休后进行折现，未提交充足的证据予以佐证，故应支付李连顺2017年3月7日至2019年2月28日期间休息日加班费2331.33元/21.75天*103天*2=22080.64元、法定家假日加班费2331.33元/21.75天*22天*3=7074.38元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、乡居楼餐饮公司自判决书生效之日起十日内支付李连顺休息日加班工资22080.64元、法定节假日加班费7074.38元。二、驳回李连顺的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，确定本案的争议焦点为乡居楼餐饮公司是否应当支付李连顺2017年3月7日至2019年2月28日期间法定节假日及休息日加班费。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据劳动法的相关法律规定，用人单位在休息日安排劳动者工作的，应先按同等时间安排其补休，不能安排补休的应支付劳动者延长工作时间的工资报酬。法定节假日安排劳动者工作的，应支付劳动者延长工作时间的工资报酬。本案中，李连顺与乡居楼餐饮公司之间存在劳动关系。李连顺要求乡居楼餐饮公司支付其休息日、法定节假日加班费，乡居楼餐饮公司则主张其已全额支付，并提供了工资表予以证明。但李连顺对此予以否认，且工资表中并无李连顺签字确认。乡居楼餐饮公司未提供相应的证据证明其主张成立，故应承担举证不能的法律后果。乡居楼餐饮公司的上诉意见不能成立，本院不予支持。综上所述，乡居楼餐饮公司的上诉理由缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京乡居楼餐饮有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  郭 勇审 判 员  赵小军审 判 员  唐述梁二〇一九年十二月二十日法官助理  田晓宇书 记 员  焦 淼
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初5423号原告：孟焦生，男，1971年3月1日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：董利娜，女，1980年1月3日出生，汉族，住焦作市解放区。原告孟焦生与被告董利娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告孟焦生，被告董利娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟焦生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金10000元及利息（按银行同期利息计算，暂计350元，庭审中明确为自2019年6月29日起计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月28日，被告向原告借款10000元用于还贷，承诺2个月后偿还，并承诺借款期间给付利息。到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱不还。为保护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告董利娜辩称，对原告起诉的借款事实无异议，但借款时原告直接扣除了两个月的利息共800元，被告实际收到借款9200元，借款后，被告又向原告还款1400元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告偿还借款，并提交了被告出具的欠条为证。庭审中，原、被告双方均认可借款期限内的利息为月息4分，借款时原告预先扣除了两个月的利息共计800元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”,故原告出借的借款本金应认定为9200元。欠条于2019年4月28日出具，载明借款期限为2个月，原、被告均认可被告于2019年6月26日偿还原告400元利息，该利息系被告自愿履行，且未超过年利率36%，故偿还后借款本金仍为9200元。现原告主张被告自2019年6月29日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，系当事人意思自治，亦不违反法律规定，本院予以确认，但现应表述为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告于2019年7月17日偿还原告1000元，原告认为偿还的是利息，被告认为偿还的是本金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故应按先利息后本金的方式予以扣除，经计算，2019年6月29日至2019年7月17日期间的利息为20.83元（9200元×4.35%÷365×19=20.83元），故借款本金剩余8220.83元（9200元-1000元+20.83元=8220.83元），剩余利息应以借款本金8220.83元为基数，自2019年7月18日起仍按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款实际清偿之日止，原告主张超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告董利娜应于本判决生效后十日内偿还原告孟焦生借款本金8220.83元及利息（以8220.83元为基数，自2019年7月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告孟焦生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告董利娜负担。本判决为终审判决。审判员  宋秀梅二〇一九年十二月十七日法官助理刘菲菲书记员王淑荣附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0626民初2788号 原告：旭某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。 被告：乌某，现住内蒙古自治区。 本院在审理原告旭某诉被告乌某民间借贷纠纷一案中，原告旭某于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告旭某的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告旭某撤回对被告乌某的起诉。 案件受理费20元免予收取。 审 判 员 图亚 二〇一九年十二月十二日 法官助理 高越 书 记 员 张渊
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执4216号之一申请执行人：刘枭言，男，1989年5月18日出生，汉族，住重庆市万盛区。被执行人：刘雪佳，女，1984年1月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：刘伟杰，男，1978年12月25日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。关于本院受理的申请人刘枭言申请执行刘雪佳、刘伟杰民间借贷纠纷一案，因被执行人刘雪佳、刘伟杰未自动履行已发生法律效力的(2019)渝0113民初3395号民事判决书确定的义务，申请执行人刘枭言于2019年8月9日向本院申请强制执行，申请执行标的金额为94000元及利息、受理费、保全费、迟延履行期间的债务利息等，本院于同日受理。执行中，本院于2019年8月14日向被执行人刘雪佳、刘伟杰发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院核实被执行人刘雪佳名下有二套房屋，但均有抵押，且在本院另案中正在处置。现本院已将被执行人刘雪佳、刘伟杰纳入失信被执行人名单、限制高消费。另，本院通过2次网络查询调查了被执行人刘雪佳、刘伟杰的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况；通过现场调查方式调查了被执行人的住房情况。经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，申请执行人刘枭言已电话确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭 伟审 判 员  秦晓亮审 判 员  李 智二〇一九年十二月二十七日法官助理  刘 力书 记 员  张 鹏
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1026民初3241号原告：王小艳，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，住西峰区，居民。被告：李建华，汉族，甘肃省宁县人，住宁县，农民。被告：李银霞，汉族，甘肃省宁县人，住宁县，农民。本院于2019年11月11日立案受理了原告王小艳与被告李建华、李银霞民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告王小艳于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告王小艳申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王小艳撤回起诉。案件受理费2660元，减半收取计1330元，由王小艳负担。审判员  惠玉祥二〇一九年十二月十三日书记员  刘 敏
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执恢1122号申请执行人王金荣，女，汉族，1970年1月25日出生。被执行人金自立，男，汉族，1972年9月8日出生。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初6021号民事判决书立案执行的申请执行人王金荣申请执行被执行人金自立借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人金自立存款20000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年十二月十五日书记员 何银杰
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初5947号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人方宏武，男，1974年4月19日出生，汉族，中专文化，户籍所在地湖北省咸宁市通山县。因涉嫌危险驾驶，2019年12月2日被羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人朱峰，广东南天星律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕6001号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月至四个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻辩护意见（详见辩护词）。                  查明事实              2019年12月02日21时36分许，被告人方宏武饮酒后驾驶粤BXXX9号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区沙井向兴路贝X曼酒店前红绿灯路口路段时，车头与同车道前方由王某驾驶的湘LXXX5号车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。方宏武驾车未与同车道前车保持足以采取紧急制动的安全距离，负事故的全部责任，王某不负事故责任。执勤民警对犯罪嫌疑人方宏武进行呼气式酒精检测，结果为200mg/100ml，经鉴定血液酒精含量检测结果为221.85mg/100ml，达到危险驾驶的标准。      另查明，被告人方宏武家属于2019年12月5日赔偿被害人王某损失人民币3500元，被害人出具书面谅解书。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有造成交通事故并负事故全部责任、赔偿谅解、认罪认罚的情节。辩护人的相关辩护予以采纳。      本院经审理认为人民检察院的量刑建议不当，人民检察院当庭更改量刑建议为拘役二个月至三个月，并处罚金，被告人无异议。                  判    决              被告人方宏武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年2月1日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                          审判员  黄     丹     媛                   二〇一九年十二月十二日                      书记员  戴            蓉
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1322执1285号申请执行人邱云富，男，1977年3月16日出生，汉族，个体工商户，户籍地江山市。被执行人邬鸿飞，男，1989年11月1日出生，汉族，农民，住湖南省。申请执行人邱云富与被执行人邬鸿飞买卖合同纠纷一案，新化县人民法院于2017年6月18日作出的（2017）湘1322民初1036号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邱云富于2019年7月23日向本院提出执行申请，本院于2019年7月23日立案执行。2019年7月24日，本院向被执行人邬鸿飞邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2019年7月23日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2019年7月26日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心新化管理部、中国人寿保险股份有限公司查询被执行人的房产、不动产、住房公积金信息、收益类保险信息，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月5日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年8月26日对被执行人邬鸿飞适用限制高消费措施，并于同日将其列入失信被执行人名单。本院于2019年12月25日约谈申请执行人邱云富，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人邱云富同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年12月25日，本案应当执行的标的金额为29600元，尚有29600元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹人献审 判 员  袁仕斌审 判 员  曾均安二〇一九年十二月二十五日法官 助理  龚杰文代理书记员  周冬梅
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执7445号申请执行人：刘学振，男性，1968年10月01出生，住郑州市管城回族区。被执行人：郑州来呲饭餐饮服务有限公司，住所地郑州市管城区乔家门路1号大观国贸B座10层B10012号。法定代表人：邢承发。本院在执行刘学振与郑州来呲饭餐饮服务有限公司合同纠纷一案中，本院做出的（2019)豫0104民初6308号民事调解书已发生效力。被执行人郑州来呲饭餐饮服务有限公司并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人刘学振于2019年12月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为53813.00元，本院于2019年12月6日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人郑州来呲饭餐饮服务有限公司的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人郑州来呲饭餐饮服务有限公司邮寄送达了执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人郑州来呲饭餐饮服务有限公司即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人郑州来呲饭餐饮服务有限公司并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了两次查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、2019年12月17日，本院至郑州市不动产登记中心调查被执行人郑州来呲饭餐饮服务有限公司产登记信息，经查询被执行人郑州来呲饭餐饮服务有限公司名下无房产。4、执行过程中，本院对被执行人郑州来呲饭餐饮服务有限公司采取限制高消费措施。5、本院于2019年12月28日向申请人刘学振通报本案执行情况，告知申请人经本院查询被执行人名下财产状况，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马新平审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇一九年十二月二十八日法官助理宋鹏书记员田洪趁
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0623执1414号申请执行人：李方柏，男，1964年12月5日出生，汉族，农民，住四川省中江县。被执行人：刘陈云，男，1986年7月10日出生，汉族，农民，住四川省中江县。李方柏与刘陈云劳务合同纠纷一案，申请执行人李方柏依据已经发生法律效力的中江县人民法院（2019）川0623民初828号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人刘陈云支付劳务款11651元，并承担案件受理费190元、执行费78元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查控，对被执行人名下的不动产信息进行查询，但均未查找到可供执行的财产。执行中查明，被执行人刘陈云下落不明，无财产可供执行，申请执行人认可人民法院的调查结果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）川0623民初828号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈小明审判员  陈明荣审判员  彭玉莲二〇一九年十二月二十四日书记员  尹湘濂
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0525民初1673号 原告：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 委托诉讼代理人：尹建群，男，1962年9月29日出生，汉族，该行职工，住洞口县。 委托诉讼代理人：曾剑波，男，1973年1月16日出生，汉族，该行职工，住洞口县。 被告：肖子龙，男，1968年3月24日出生，汉族，农民，住洞口县。 被告：肖早玉，女，1969年5月13日出生，汉族，农民，住洪江市。 委托诉讼代理人：唐前军，男，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。 被告：肖辉方，男，1972年5月11日出生，汉族，住洞口县。 被告：刘小凤，女，1976年8月27日出生，汉族，住址同上，系被告肖辉方妻子。 被告肖辉方、刘小凤共同委托诉讼代理人：李建平，湖南伏龙律师事务所律师。 原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被告肖子龙、肖早玉、肖辉方、刘小凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司特别授权委托诉讼代理人尹建群、曾剑波，被告肖早玉及委托诉讼代理人唐前军、被告肖辉方、刘小凤及共同委托诉讼代理人李建平到庭参加了诉讼，被告肖子龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南洞口农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告偿还原告贷款本金50900元，利息54361元及到结清日止利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告肖子龙于2011年5月14日在原告所辖月溪支行借贷款50000元，合同约定按月还息，2014年5月14日到期还本。经我行信贷人员多次催收，四被告仍不履行偿还义务，为使我行信贷资产不受损失，故对被告提起诉讼。 被告肖子龙未做答辩。 被告肖早玉辩称，被告肖早玉与肖子龙于1992年登记结婚，2016年2月3日经法院调解离婚，各自所借债务各自偿还，且被告肖子龙借款时，被告肖早玉不知情，被告肖子龙也没有购车，不能认定为夫妻共同债务。 被告肖辉方、刘小凤辩称，被告肖辉方的担保期限已过，依法不应承担担保责任，原告的起诉已超过诉讼时效，且被告刘小凤没有在担保合同中签字，依法不应承担担保责任，请求法院依法驳回原告对被告肖辉方、刘小凤的诉讼请求。 原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，原、被告均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告肖子龙与肖早玉于1992年结婚，2016年2月3日经法院调解离婚。被告肖子龙于2011年5月14日以购车为由在原告所辖月溪支行借贷款50000元，合同约定按月还息，2014年5月14日到期还本，月利率为9.9‰。该笔贷款由被告肖辉方作连带责任担保，担保期限为主合同约定债务人履行债务期限届满之日起二年。该笔借款经原告信贷人员进行了催收，被告拒不履行偿还义务，至2019年5月22日止被告肖子龙尚欠原告贷款本金50000元，利息54361元。 本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告肖子龙向原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司借贷款事实清楚，证据充分，借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定全面履行合同，现借款已逾期，被告肖子龙应当偿还原告贷款本息，因此本院对原告请求被告肖子龙偿还借款本金50000元，利息54361元（计算到2019年6月30日）及后续利息的诉讼请求予以支持。被告肖早玉不是借款人，原告也不能举证证实该借款用于夫妻共同生活或夫妻共同经营，不能认定为夫妻共同债务，因此原告请求被告肖早玉承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持，被告肖辉方的担保期间为债务人履行期限届满之日起二年，因此到2016年5月14日被告肖辉方的担保已到期，在此期间原告未申请过仲裁或者向人民法院起诉过，不存在担保时效中断，被告肖辉方不应当再承担连带担保责任，被告刘小凤没有在担保合同上签字，不是借款担保人，原告请求被告刘小凤承担担保责任缺乏事实依据与法律依据，本院对原告要求被告肖辉方、刘小凤承担连带担保责任的诉讼请求不予支持。被告肖子龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告肖子龙偿还原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元，利息54361元（计算到2019年6月30日止），合计104361元，自2019年7月1日起至贷款还清之日止的利息按约定利率计算仍由被告肖子龙清偿。限于本判决生效后10日内付清。 二、驳回原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决书规定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2387元，由被告肖子龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  谢建华 审 判 员  谢玉平 人民陪审员  彭宗良 二〇一九年十二月九日 法官助理陈丽丽 书记员瞿异珩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19663号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:刘惠华,男性,1964年7月25日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 在被执行人刘惠华借款合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初11414号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初11414号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执19663号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十日 书记员  杨顺发
长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0111执恢761号朱培华：湖南汇华置业发展有限公司：本院执行的朱培华申请湖南汇华置业发展有限公司合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月二十九日
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0931执407号之一申请执行人：牛茂全，男，汉族，山西省岚县人，现住保德县。被执行人：孙永向,男，汉族，保德县人。被执行人：王苏平,女，汉族，保德县人，现住保德县。本院于2019年10月11日立案执行牛茂全申请执行孙永向、王苏平借款合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2019）晋0931民初357号民事判决书，申请执行标的为：被执行人孙永向、王苏平给付申请人借款本金40000元，并支付利息2746元，承担案件受理费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，向被执行人孙永向、王苏平送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院分别于2019年10月11日、2019年12月14日通过全国法院网络查控系统综合查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、财付通、支付宝等财产信息，未查到可供的财产线索。因被执行人未报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，我院于2019年12月12日对被执行人孙永向、王苏平采取了限制高消费措施。本院又于2019年12月19日向被执行人孙永向、王苏平的户籍所在地保德县义门镇荣家沟村委会调查了被执行人的财产情况、居住情况、收入情况。该村委会证实，被执行人村内有村集体收益分配款，我院遂对该款进行了扣留。除此以外被执行人所在的保德县义门镇荣家沟村已经拆迁，未发现被执行人有可供执行的财产线索。我院于2019年12月10日向保德县不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，该中心反馈，被执行人未在该中心有不动产登记信息。申请执行人牛茂全也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。针对本案的执行过程和执行现状，我院于2019年12月20日向申请执行人告知了本案执行的全过程。并向申请执行人牛茂全说明了本案将依照相关规定终结本次执行程序，本案终结本次执行程序后的相关权利和义务也向其一并进行了告知，申请执行人牛茂全同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。经本院合议庭合议一致同意（2019）晋0931执407号案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院（2019）晋0931执47号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人孙永向、王苏平负有继续向申请执行人牛茂全履行债务的义务，上述被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  韩向勤审判员  张崇瑜审判员  郝志飞二〇一九年十二月二十日书记员  高 飞
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申2341号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南城建建设集团有限责任公司。住所地:河南省安阳市北关区人民大道东段路北18号。   法定代表人：高玉春，该公司董事长兼总经理。   委托诉讼代理人：王芦，山西真强律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：祁县中汇远景置业有限公司。住所地：山西省祁县新建北路远通大厦一层。   法定代表人：吴君林，该公司总经理。   委托代理人：郑益飞，浙江震瓯律师事务所律师。   再审申请人河南城建建设集团有限责任公司因与被申请人祁县中汇远景置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07民终134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案。   本院审查过程中，河南城建建设集团有限责任公司于2019年12月4日以双方当事人达成执行和解为由，请求撤回再审申请。   本院经审查认为，河南城建建设集团有限责任公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：   准许再审申请人河南城建建设集团有限责任公司撤回再审申请。   审判长 孙成宇   审判员 王荣平   审判员 程庆华     二○一九年十二月十日   书记员 张静宇
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0723民初3013号原告：乾安县旺达洁具城，经营场所：乾安县乾安镇鸣凤街财税嘉苑1号楼1层2门，统一社会信用代码：92220723MA146AJK7E。经营者：卢金生，男，1979年9月17日出生，汉族，现住乾安县乾安镇。被告：王国义，男，1973年9月29日出生，汉族，现住乾安县。被告：王淑艳，女，1964年11月6日出生，汉族，现住乾安县。乾安县旺达洁具城与王国义、王淑艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，适用小额诉讼程序依法进行审理。乾安县旺达洁具城向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付货款5672元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年10月16日，二被告因装修东方明珠新区5号楼2单元903室楼房在原告处购买灯具、热水器、洗手盆、座便等陶瓷用品，共计欠货款5672元，后原告多次索要，被告以没钱为由推脱敷衍、拒不给付，故诉至法院。本院经审查认为，本院按照原告提供的地址未能向二被告送达相关法律文书，本院要求原告提供二被告准确住址，原告无法提供，应视为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告乾安县旺达洁具城的起诉。案件受理费25元（系减半收取），退回原告乾安县旺达洁具城。本裁定送达后即生效。审 判 员 刘忠辉二〇一九年十二月二十三日法官助理 李健平书 记 员 冯丽丽