wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0803民初1852号原告：承德博冠实业集团有限公司，住承德市开发区东区。法定代表人：仲会民，董事长。委托诉讼代理人：徐敏、袁晓龙，河北蓝岛律师事务所律师。被告：承德承钢物流有限公司，住所地承德市双滦区承钢1号办公楼。法定代表人：周海峰，总经理。委托诉讼代理人：崔凯丰，男，1978年8月1日出生，满族，该公司法律事务部员工，住河北省承德市双滦区。原告承德博冠实业集团有限公司与被告承德承钢物流有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告承德博冠实业集团有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告承德博冠实业集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告承德博冠实业集团有限公司撤诉。案件受理费人民币1036元，减半收取计人民币518元，由原告承德博冠实业集团有限公司负担。审判员  张凌杰二〇一九年十二月十七日书记员  宋 迪
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381财保418号 申请人：王胜春，男，1989年11月2日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：潘南南，浙江联冠律师事务所律师。 被申请人：王威，男，1996年7月27日出生，汉族，住瑞安市。 申请人王胜春于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王威名下的银行存款90000元予以冻结。 本院经审查认为，申请人王胜春的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人王威名下的银行账户内存款90000元，冻结期限为采取保全措施之日起一年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审  判  员  孙娟娟 二〇一九年十二月十九日 （代）书记员  张吴洁
陕西省扶风县人民法院 执行裁定书 （2019）陕0324执672号申请执行人：扶风县农村信用合作联社。住所地：陕西省扶风县县城新区西大街。法定代表人：乔建华，任理事长。委托代理人：云某某，信用社职工。被执行人：杨某某，男，汉族。申请执行人扶风县农村信用合作联社与被执行人杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日作出的（2019）陕0324民初1072号民事判决书已于2019年8月16日生效。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，扶风县农村信用合作联社向本院申请强制执行，请求责令被执行人杨某某归还借款400000元及利息26803.2元，并承担诉讼费3850元。本院于2019年10月22日立案执行。在执行过程中，经查询，被执行人杨某某银行账户与互联网账户均无财产可供执行，杨某某未注册任何公司，在扶风县不动产登记中心无房屋产权登记信息。经传唤，被执行人杨某某未到庭接受调查。本院已将被执行人杨某某发布限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经与申请执行人的委托代理人进行终本约谈，申请执行人的委托代理人提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2019）陕0324执672号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长  袁  少  宁审  判  员  卢  林  祥审  判  员  张  海  峰     二O一九年十二月二十三日    书   记  员  易      娜 1
河南省罗山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1521行初93号原告张传强，男，1965年11月18日出生，汉族，住罗山县。被告罗山县农业农村局。法定代表人徐继成，该局局长。第三人张少银，男，1949年3月20日出生，汉族，住罗山县。第三人张少存，男，1954年12月27日出生，汉族，住罗山县。本院在审理原告张传强诉被告罗山县农业农村局、第三人张少银、张少存土地承包经营权登记一案中，原告张传强因其错列诉讼主体，现自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张传强申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告张传强撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张传强负担。审 判 长  胡汉青审 判 员  张 涛人民陪审员  蔡传云二〇一九年十二月十七日书 记 员  朱自贞
湖南省耒阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0481刑初396号 公诉机关耒阳市人民检察院。 被告人廖某，男，湖南省耒阳市人，汉族，初中文化，无业，住湖南省耒阳市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年9月10日被耒阳市公安局刑事拘留，同年9月24日经耒阳市人民检察院批准逮捕，次日被耒阳市公安局执行逮捕，现羁押于耒阳市看守所。 耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2019]377号起诉书指控被告人廖某犯贩卖毒品罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员龙晔雅出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。 耒阳市人民检察院指控：2019年9月3日22时许，吸毒人员周某电话联系被告人廖某，向其购买200元毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂（谷称冰毒和麻古），被告人廖某便联系“李某”（基本情况不详）购买了320元毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，将毒品分成两份，其中一份在耒阳市城北路小商品市场6栋楼下，以200元的价格卖给周某。2019年9月9日下午，周某被抓，其主动要求配合公安机关抓获被告人廖某。当日23时许，周某联系被告人廖某向其购买200元毒品甲基苯丙胺，被告人廖某同意后，要求周某到其住所楼下进行交易，被告人廖某在送毒下楼时被耒阳市公安局民警抓获，从其身上缴获毒品甲基苯丙胺两小包。 上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某的证言，户籍资料，抓获经过，扣押物品清单，立案决定书，行政处罚决定书，扣押决定书，现场检测报告书及照片，检查笔录，耒阳市公安局提取、称重、取样笔录及照片，辨认笔录，情况说明，被告人廖某的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人廖某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人廖某在公安机关如实供述自己的犯罪事实，在法庭审理时能自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。综上，对被告人廖某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人廖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月10日起至2020年12月9日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 员  谢雪梅 二〇一九年十二月十日 代理书记员  黄文奇 附：本案法律适用 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区高级人民法院行政裁定书（2019）宁行申118号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘某1，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人刘某2，北京市中银（银川）律师事务所律师（特别授权）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）银川市兴庆区掌政镇人民政府。法定代表人杜某，镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）银川市兴庆区农业农村和水务局（原银川市兴庆区农牧局）。法定代表人刘某3，局长。原审第三人银川市兴庆区掌政镇永南村村民委员会。负责人马某。再审申请人刘某1因与被申请人银川市兴庆区掌政镇人民政府、银川市兴庆区农业农村和水务局、原审第三人银川市兴庆区掌政镇永南村村民委员会土地行政补偿一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104行初264号行政裁定和银川市中级人民法院（2019）宁01行终4号行政裁定，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院查明，原告刘某1因认为其于1997年在银川市××区永南村投资开荒的土地被政府征收，政府却未予补偿而提起本案诉讼。原告提供了有九个证人签名并加盖银川市兴庆区掌政镇永南村村民委员会印章的《永南土地归属证明》及银川市兴庆区掌政镇永南村村民委员会出具的《介绍信》，以证明其系涉案土地的权利人。原告没有涉案土地的土地承包合同，该土地也没有登记至其名下。关于其所陈述的将涉案土地承包给被告银川市兴庆区农业农村和水务局的事实，原告也没有相关证据证明。原告2014年即知道涉案土地被征收。一审法院认为，行政诉讼的原告负有证明其为所诉行政行为的相对人或与所诉具体行政行为有利害关系的举证责任。本案中，原告认为被告应就涉案土地向其支付土地补偿款，其提起本案诉讼的前提须先证明其为涉案土地的权利人。原告对涉案土地没有承包合同，且也没有证据证明涉案土地登记在其名下，原告所举《永南土地归属证明》及《介绍信》均非土地权属证明的有效法律证据。故原告缺乏其为涉案土地权利人的有效证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的相关规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告于2014年即知道涉案土地被征收，其于2018年7月2日提起本案诉讼已过法定的起诉期限。综上，原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十六条第一款、第四十九条第（一）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定：驳回原告刘某1的起诉。案件受理费50元，退还原告刘某1。二审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。行政诉讼中起诉期限的规定，目的在于督促公民、法人或者其他组织尽快通过诉讼程序保障自己的合法权益，尽快维持和恢复行政管理秩序。本案中，上诉人刘某1要求被上诉人银川市兴庆区掌政镇人民政府、银川市兴庆区农业农村和水务局经由原审第三人银川市兴庆区掌政镇永南村村民委员会向其支付涉案土地征收补偿款，但其于2014年即知道涉案土地被征收，故其于2018年7月2日提起本案诉讼已经超过法定的起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的情形，其起诉依法应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的是行政诉讼起诉的最长保护期限，是在当事人不知道自己权益受到侵害的情况下，赋予当事人最长的救济期限。本案不符合该条最长保护期限的规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。再审申请人刘某1再审申请称，一、原审法院认定基本事实错误，第三人村集体开具的土地权属证明和领取补偿款的介绍信足以证明涉案土地权属为再审申请人。二、被申请人银川市兴庆区农业农村和水务局不否认之前土地系再审申请人耕种。三、依据《农村土地承包法》第二十五条规定国家机关及其工作人员不当利用职权干涉农村土地承包或者变更、解除承包合同。本案被申请人提交的会议纪要系国家机关利用职权变更承包合同的违法行为，违反了法律规定。四、本案未过诉讼时效，本案涉及土地不动产，依据行政诉讼法相关规定，涉及不动产行政诉讼时效为20年。2014年土地被征收时到2018年7月2日起诉期间有证据证明二被申请人均同意向再审申请人支付土地补偿款。不属于再审申请人自身原因耽误起诉期限。请求依法撤销银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104行初264号行政裁定，撤销银川市中级人民法院（2019）宁01行终4号行政裁定，将本案发回重审或者改判支持再审申请人的原审诉请。本院认为，本院争议焦点为再审申请人的起诉是否超过法定起诉期限，经查，根据再审申请人提交的起诉状可以证明，再审申请人于2014年即知道涉案土地被征收，因行政机关的行为发生在2014年，应当适用当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过二年。”的规定。再审申请人于2018年7月2日向原一审法院提起本案诉讼，超过了上述法律规定的起诉期限，原一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人刘某1的再审申请。审判长 王鸣亮审判员 胡冬梅审判员 胡文红 二〇一九年十一月十九日书记员 倪保明附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终22789号上诉人（原审被告）：广州赫美实业有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路208号粤海天河城大厦3604房。法定代表人：江伟远，执行董事。被上诉人（原审原告）：陶伟，男，1977年6月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：杨志刚，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪巧君，广东卓建律师事务所律师。上诉人广州赫美实业有限公司因与被上诉人陶伟股东知情权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初25568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广州赫美实业有限公司于2019年12月6日向本院申请撤回上诉，经本院传票传唤也未到庭应诉。本院认为，上诉人广州赫美实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人广州赫美实业有限公司撤回上诉。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人广州赫美实业有限公司负担（已付）。本裁定为终审裁定。审判长  易超前审判员  蔡粤海审判员  唐佩莹二〇一九年十二月十二日书记员  黄怡斐
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0182执2193号申请执行人：李铁众，现住吉林省榆树市。被执行人：王铁庆，现住长春市二道区。被执行人：张胜利，汉族1977年4月1日出生，现住吉林省榆树市。被执行人：李智鑫，现住吉林省榆树市。本院在执行申请执行人李铁众与被执行人王铁庆、李智鑫、张胜利借款合同纠纷一案中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）吉0182执2193号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾建民审判员  王明东审判员  李明威二〇一九年十二月二十六日书记员  龚艳华
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6001号上诉人（原审原告）：河南寓泰兴业智能安防有限公司洛阳分公司。住所地：洛阳市西工区金谷园路99号翡翠城1栋4单元4-408。负责人：胡灵生，该公司经理。委托诉讼代理人：王鑫，河南大进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张琳琳，女，汉族，1965年10月30日出生，住洛阳市老城区。被上诉人（原审被告）：王金帅，男，汉族，1988年6月4日出生，住洛阳市老城区。上诉人河南寓泰兴业智能安防有限公司洛阳分公司（以下简称寓泰公司）因与被上诉人张琳琳、王金帅民间借贷纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302民初1019号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。寓泰公司上诉请求：1.改判张琳琳、王金帅共同偿还向上诉人借的5万元及利息（从起诉之日按年利率６%计算至偿还完毕止）；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：本案借条是张琳琳、王金帅作为王玉山的家属代表一起和上诉人协商，先向上诉人借款五万元给王玉山办后事。王金帅是成年人，作为家属代表全程参与借款事宜。张琳琳打借条时，王金帅在场参与谈判协商，与张琳琳共同表示先借款五万元给王玉山办后事，并主动提供自己的银行卡号。所以，向上诉人借款五万元给王玉山办后事，是张琳琳、王金帅的共同意思表示。一审庭审张琳琳、王金帅均不出庭，张琳琳迟迟不领判决书，也不委托代理人，明显是在拖延时间、逃避责任。恳请二审法院全面审查事实，支持上诉人的上诉请求。王金帅辩称，借条是张琳琳出具的，借款是用于处理王玉山的后事，王玉山是上诉人公司的员工，故答辩人不应承担还款责任。张琳琳未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。寓泰公司向一审法院起诉请求：判令二被告偿还借款50000元及自2019年4月2日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。一审法院认定事实：王玉山系张琳琳的丈夫和王金帅的父亲，在寓泰公司工作。2016年9月19日王玉山死亡，2016年9月20日张琳琳出具“借条”写明：先借公司5万元，先办故人后事。王金帅在借条上写明银行卡号和名字、电话号码。2016年9月21日寓泰公司将5万元转入王金帅的账户。2019年6月洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终2486号民事判决书确认：寓泰公司应付给张琳琳、王金帅等人王玉山丧葬补助费22909.50元、一次性工亡补助金623900元及抚恤金。一审法院认为，因王玉山死亡，寓泰公司应支付的赔款已经生效判决确定，张琳琳因办丧事向寓泰公司的借款应当偿还。借条是张琳琳出具的，张琳琳应是借款人。寓泰公司要求张琳琳还款的请求，一审法院予以支持；要求王金帅还款的请求及要求利息的请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决：一、张琳琳应当在判决生效后10日偿还给河南寓泰兴业智能安防有限公司洛阳分公司借款50000元；二、驳回河南寓泰兴业智能安防有限公司洛阳分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由张琳琳负担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，借条系张琳琳向寓泰公司出具，与寓泰公司形成借贷关系的是张琳琳，而且5万元借款是给王玉山办理后事所用，并非张琳琳、王金帅因日常家庭生活所需的借贷。因此，王金帅作为王玉山的亲属，虽与张琳琳共同参与了借款及王玉山后事处理事宜，但不能以此为由认定王金帅应承担还款责任。综上，寓泰公司的上诉主张，本院不予采信。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人河南寓泰兴业智能安防有限公司洛阳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  李依芳审判员  陈加胜二〇一九年十二月五日书记员  刘润玉
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初9896号原告：肖小立，男，汉族，1975年1月13日出生，住中牟县。委托诉讼代理人：杨翰峥，河南昊展律师事务所律师。委托诉讼代理人：白超华，河南昊展律师事务所律师。被告：张强，男，汉族，1992年10月16日出生，住中牟县。委托诉讼代理人：尚德专，郑州市中牟县德仁法律服务所法律服务工作者。原告肖小立与被告张强租赁合同纠纷一案，本院依法受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告肖小立及其委托诉讼代理人白超华、被告张强及其委托诉讼代理人尚德专均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖小立向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告自2019年6月6日至实际占用房屋期间的租金，按日租金427元计算；2、判令被告支付原告违约金28400元；3、判令被告支付原告拖欠的水电费6595元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月18日，原、被告签订《菩提树主题酒店大会议室租赁协议》一份，协议约定被告承租位于中牟县白沙镇××大道菩提树××酒店××楼会议室，年租金153600元。被告应于协议签订当日支付半年租金76800元。如被告逾期支付应缴纳的费用，逾期天数超过5日，应向原告支付应缴纳数额50%的违约金。协议签订后被告仅支付少部分费用后至今未履行协议约定的应支付义务，经催要无果，原告诉至法院。被告张强辩称，1.本案诉讼主体错误，本案被告是与郑州菩提树主题酒店有限公司签订的租赁协议，协议上加盖有该公司印章，原告以个人名义起诉属于诉讼主体错误，原告不能代表该公司作为原告起诉，应驳回起诉；2.依照本协议约定，租赁时间为2019年4月19日起到2019年7月15日出租方单独强行将门锁上，收回了房屋，强行叫被告停止营业是出租方工作人员李海滨锁的门，我们实际占用不足三个月时间应付房租37827元；3.被告于2019年4月19日已转汇给出租方房屋2万元，实欠房租17827元，现在要求给付51200元房租与实际使用的天数不符，不应得到支持；4.出租方要求房租计算至起诉之日不符合事实情况，应当以实际占用天数为准，房屋使用权已经转移到出租方，被告不能营业了就不应当再承担房租；5.违约金按50%计算不符合法律规定，明显过高，被告同意按实际欠款数额的5%给付，请法院予以酌情依法处理；6.出租方于7月15日强行锁门后在室内仍存放有被告的物品，具体数额见清单，这些物品的所有权归被告，应依法予以如数归还；7.水电费5695元不符合事实，缺乏证据证明被告没有单独用水，只使用了公共卫生间，应当以水表的立方数为准，其电费缺乏依据应以电表显示数额计算。综上，欠租赁费属实，除之前给的2万元之外，再给付原告3万元，鉴于被告目前没有经济实力，愿意分期给付。本院认为，协议双方的当事人为郑州菩提树主题酒店有限公司与张强,原告没有提供证据加以证明其系案件合同当事人,与案件有直接利害关系,其主体不适格,依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第(一)项之规定,裁定如下:驳回原告肖小立的起诉。原告肖小立预交的案件受理费1955元于本裁定生效后退还。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  朱海岩二〇一九年十二月二十三日书记员  周浩东
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民事裁定书（2019）新31民终646号上诉人（原审被告）：国网新疆电力有限公司喀什供电公司，住所地新疆维吾尔自治区喀什市人民西路。法定代表人：韩军，该公司总经理。委托诉讼代理人：董亚林，该公司员工。委托诉讼代理人：刘柯，新疆正嘉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：伽师县金炬阿姆力饮品科技发展有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伽师县工业园区。法定代表人：付秀娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩刚强，新疆驼铃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫某1，男，2007年11月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什市。法定代理人：闫某2，男，1985年11月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什市。（系闫某1之父）法定代理人：桑某，女，1987年3月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什市。（系闫某1之母）委托诉讼代理人：田宏均，新疆越腾律师事务所律师。上诉人国网新疆电力有限公司喀什供电公司、伽师县金炬阿姆力饮品科技发展有限公司因与被上诉人闫某1触电人身损害责任纠纷一案，不服伽师县人民法院（2019）新3129民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院认定事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销伽师县人民法院（2019）新3129民初89号民事判决；二、本案发回伽师县人民法院重审。上诉人国网新疆电力有限公司喀什供电公司预交的二审案件受理费3885.37元、伽师县金炬阿姆力饮品科技发展有限公司预交的二审案件受理费2040.86元予以退回。审判长 艾尼瓦尔江·米吉提审判员 汤       超审判员 帕提古丽 ·艾则孜二〇一九年十二月十八日书记员 其曼姑 丽 ·艾山
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8951号原告：谢欣，男，汉族，1986年1月16日生，住云南省昆明市盘龙区。被告：彭健强，男，汉族，1988年8月10日生，身份证住址：云南省楚雄彝族自治州南华县。原告谢欣与被告彭健强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月16日公开开庭进行审理。原告谢欣到庭参加了诉讼，被告彭健强因下落不明经本院公告送达民事诉状、举证通知书、开庭传票，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢欣提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告支付拖欠原告的欠款人民币81453元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年6月，被告找到原告公司商谈位于昆明市穿金路263号化工机械厂桶装水站的转让问题，经原告公司口头同意由原经营者彭建富整体转让给被告，被告便于2018年6月开始经营水站，期间被告与原告公司一切业务往来正常，无违约与拖延货款，后转让双方于2018年11月30日正式签订转让协议，同时原告公司与被告于2018年11月30日重新签订了《桶装水加盟经销合同》，合同对产品收费、返利、水票管理、付款日期及违约责任、合作期限等都作出了具体的书面约定。后原告公司便按合同约定按时交付产品给被告。但自2018年11月合同签订后被告因个人原因无度消费，导致店面资金周转不足，开始以各种理由拖延支付货款，并且将每月应返回公司水票又私自售出用于个人消费，造成了公司货款拖欠与公司返利水票款拖欠的双重欠款后果。2018年12月被告找到原告让原告私人借款为其垫付公司所欠货款，称其正在办理贷款，一个月左右能办理下来，并承诺贷款批下来之后就全部归还原告所垫付款项，期间原告一直为被告垫付所有经营货款。2019年3月原告多次找到被告询问贷款事项，每次被告都以贷款正在审，让原告再等等，贷款一定是可以批的。后原告也一直帮被告垫付其所需货款，越垫越多，但被告一直以贷款未批为由，一拖再拖。2019年5月被告房屋租金到期，找到原告商量借款交房租一事，原告在基于前面已经为被告垫付了更多资金的情况下，也对被告承诺还款一事再次相信的情况下，再次借款给被告缴纳房租。此后由于被告根本没有履行前期任何一项承诺的还款约定，一拖再拖，原告后得知被告贷款一事根本不属实，多次故意在欺骗原告。后原告多次找到被告协商还款事项均被各种借口推拖。现原告为维护自身合法权益,诉至本院主张权利。被告彭健强未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的桶装水加盟经销合同、转让协议、银行转账记录、欠条的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐册。对上述证据的证明内容，本院将在下文予以综合评述。对欠款记录，由于系复印件，故本院对真实性不予确认。经审理查明：2018年11月30日，被告（乙方）与昆明朗索商贸有限公司（甲方）签订《桶装水加盟经销合同》，约定：甲方向乙方提供无形资产和经营管理技术，乙方以加盟店形式经销甲方产品事宜，合同期限从2018年11月30日至2020年11月29日止。同日，被告与案外人彭健富签订《转让协议》，约定彭健富将其位于昆明市穿金路263号附近“云尚之露”水站转让给被告，由被告负责该店面自转让之后的所有经营事项。2019年5月28日，被告出具《欠条》，载明：“本人彭健强自2018年6月起经营昆明朗索商贸有限公司桶装水站至今，因个人原因资金周转不足，特向公司人员谢欣借款人民币：￥81453元（大写：捌万壹仟肆佰伍拾叁元整）用于支付经营期间进货款与交房租。本人承诺于2019年6月30日前将全部借款一次性归还谢欣。”原告在庭审中陈述其为被告垫付了购买桶装水及水票的货款69253元及为被告支付房租12200元。本案争议焦点在于：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告出具欠条确认欠原告货款和房租共计81453元，在欠条中，被告明确该款项为借款，并约定了还款时间，则原、被告之间的借贷关系成立并生效，被告应当履行偿还欠款81453元的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭健强于本判决生效之日起十日内支付原告谢欣借款人民币81453元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1836元由被告彭健强承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  段 雯人民陪审员  洪小军人民陪审员  白 玥二〇一九年十二月二十四日书 记 员  侯金丹
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1202民初6839号 原告：吴景波，男。 被告：浙江省建工集团有限责任公司四川分公司，统一社会信用代码：91510000789125379B。 本院在审理原告吴景波与被告浙江省建工集团有限责任公司四川分公司劳动争议纠纷一案后，原告吴景波于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴景波申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴景波撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴景波负担。 审判员  侯自平 二〇一九年十二月二日 书记员  明鸿安
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019）陕08刑终576号原公诉机关神木市人民检察院。上诉人（原审被告人）张云飞，男，1982年7月6日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化，户籍所在地陕西省神木市，现住神木市，系榆林市榆神工业区亿融运输有限公司实际负责人，因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2018年9月13日被神木市公安局取保候审，于2019年5月15日被神木市人民法院取保候审。指定辩护人白小强，陕西文星律师事务所律师。上诉人（原审被告人）折志勤，男，1963年1月30日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省神木市，现住户籍地，因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2018年9月13日被神木市公安局取保候审，于2019年5月15日被神木市人民法院取保候审。指定辩护人刘阳，陕西文星律师事务所律师。神木市人民法院审理神木市人民检察院以神检刑诉（2019）175号起诉书指控被告人张云飞、折志勤犯虚开增值税专用发票罪一案，于2019年7月9日作出（2019）陕0881刑初227号刑事判决，以虚开增值税专用发票罪判处二被告人有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币20000元。宣判后，二被告人不服，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定，被告人张云飞在管理、经营榆林市榆神工业区亿融运输有限公司期间，为抵扣税款，被告人张云飞与被告人折志勤联系，让折志勤开具增值税专用发票，随后折志勤联系他人后告诉被告人张云飞说开票方需支付税点，被告人张云飞表示同意并将公司账户等信息提供给被告人折志勤。2015年11月26日至2016年3月27日，由被告人折志勤联系，张云飞支付6%-7%的税点，让陕西宝姜石化有限责任公司靖边分公司虚开增值税专用发票2份(票号04961453、02963179)，价税合计234250.00元，税额34036.33元。2016年5月20日至5月23日，被告人折志勤再次联系，被告人张云飞支付6%-7%的税点，让陕西增源石油科技有限公司靖边采供站虚开增值税专用发票3份(票号02620661、02965769、02620671)，价税合计450000.00元，税额65384.61元。综上，被告人张云飞通过被告人折志勤联系，共虚开增值税专用发票5份，价税合计684250.00元，税额99420.94元。为了应对税务部门检查，虚开增值税专用发票资金经榆林市榆神工业区亿融运输有限公司汇入陕西宝姜石化有限责任公司靖边分公司、陕西增源石油科技有限公司靖边采供站对公账户后，又通过冯某甲、张云飞、折志勤等个人账户回流到张云飞及张云飞所指定的个人账户，被告人折志勤从中获取好处费17301.20元。税额99420.94元被告人张云飞已全部在税务部门认证抵扣。案发后，被告人张云飞于2018年1月16日向神木市国家税务局将抵扣的99420.94元税款全额补缴。上述事实，被告人张云飞、折志勤在开庭审理过程中亦无异议、并且有其二人在侦查阶段的供述与辩解，证人冯某甲、郑某某、白某某、冯某乙、刘某某的证言，受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、违法案件移送书、拘留证、逮捕证，归案情况说明、到案情况说明、公司登记基本情况、营业执照、开户许可证、办税补充信息表、增值税纳税申报表、认证结果通知书，认证结果清单、陕西增值税专用发票联、抵扣联、税收完税证明、缴款回执、公司明细分类账、记账凭证，银行转账支付凭证、银行账户交易明细、户籍证明、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。据此，原审法院认为，被告人张云飞违反国家对增值税专用发票的管理规定，在没有货物购销的情况下经被告人折志勤介绍让他人为其虚开增值税专用发票，税额达人民币99420.94元，二被告人的行为已构成虚开增值税专用发票罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张云飞、折志勤在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应按照二被告人所参与的全部犯罪予以处罚。被告人张云飞的指定辩护人认为被告人具有自首情节。经查，公安机关已掌握了被告人的犯罪线索的情况下，通知被告人到案，不符合自首的成立条件，故该辩护意见不予采纳。被告人张云飞、折志勤归案后能如实供述其罪行，系坦白，被告人张云飞在案发后向税务机关补缴应缴纳的税款及滞纳金，具有依法可以从轻处罚和酌定从轻处罚之情节，决定对二被告人从轻处罚。经神木市司法局对二被告人进行社会调查评估，认为对其二人判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，具备社区矫正条件。决定对二被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款和第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，以被告人张云飞犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币20000元。以被告人折志勤犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币20000元。张云飞、折志勤均上诉称，其二人系初犯、偶犯，具有自首、坦白、补缴税款、缴纳滞纳金、社会危害程度和人身危险性较小等多种法定、酌定从轻、减轻处罚情节，请求对其二人免于刑事处罚。辩护人持同上辩护意见。经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，所列证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，足以认定本案事实。二审审理期间，上诉人及其辩护人再未向本院提供新的证据，故本院对原审判决所认定的事实及证据予以确认。本院认为，上诉人张云飞违反国家对增值税专用发票的管理规定，在没有货物购销的情况下经上诉人折志勤介绍，让他人为其虚开增值税专用发票，税额达人民币99420.94元，二被告人的行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。对其二上诉人及辩护人所持称应认定二人具有自首情节的上诉理由及辩护意见，经查，二上诉人系在侦查机关已经掌握了犯罪线索的情况下经传唤到案，不具有投案自首的主动性和自愿性，故不能成立自首。对二上诉人及辩护人所持系初犯、偶犯，具有坦白、补缴税款、缴纳滞纳金、社会危害程度和人身危险性较小等多种法定、酌定从轻、减轻处罚情节，请求免于刑事处罚的上诉理由及辩护意见，经查，原审判决已对上述法定、酌定从轻、减轻处罚情节予以评价，本院再以此从轻处罚于法无据，故该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘建标审 判 员 马 验审 判 员 白 娇二〇一九年十二月十三日法官助理 李小婵书 记 员 白思博
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0102民初10982号 本院作出的（2019）赣0102民10982号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： （2019）赣0102民10982号民事判决书中第1页第3行“(2019)赣0102民10982号”应更正为“(2019)赣0102民初10982号”。 审判员  魏平 二〇一九年十二月十一日 书记员  郭骏
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0113执2337号孙和、孙云峰：孙和与孙云峰继承纠纷一案，申请执行标的共计66806.21元。经本院核实，申请执行人已取得该笔继承款。至此，孙和向本院申请执行的（2019）吉0113民初246号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0184执5395号申请执行人：河南九裕置业有限公司，住所地新郑市薛店镇薛店大道中段西侧。法定代表人：张红宾，总经理。被执行人：刘新祥，男，1976年2月21日出生，汉族，住新乡市凤泉区。本院在执行河南九裕置业有限公司与刘新祥商品房预售合同纠纷一案中，我院于2019年11月14日向被执行人刘新祥发出执行通知书、财产报告令，要求其按照（2019）豫0184民初4730号民事判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。执行中查明，2019年5月29日，我院作出（2019）豫0184民初4730号民事判决书，判决内容为：“一、解除原、被告于2015年12月28日签订的《商品房买卖合同》（合同编号15001279461）；二、被告刘新祥应于本判决生效之日起十日内协助原告河南九裕置业有限公司办理涉案《商品房买卖合同》预告登记注销手续、预购商品房抵押登记注销手续及公共维修基金变更手续。”。因被执行人刘新祥未履行协助义务，申请执行人向我院申请执行，申请强制注销上述涉案房屋的备案、预告登记和维修基金的变更。本院认为，申请执行人的申请是基于生效的判决书，进而来实现其合法权益，并不违反法律、行政法规的禁止的性规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：一、解除申请人河南九裕置业有限公司与刘新祥签订的位于新郑市薛店镇神州路东、附属公路公司南九裕龙城8号楼2单元1层105号（合同编号：15001279461）《商品房买卖合同》的备案。二、注销该合同相关的预告登记（预告登记证明号：1609003447）、注销预购商品房抵押登记证明（抵押登记证明号：1607004672）等手续及公共维修资金变更事宜。本裁定送达后立即生效。审判长  刘松林审判员  陈瑞甫审判员  王锦程二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 鹏
河北省吴桥县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0928民初963号原告：孙贵生，男，汉族，1953年8月12日出生，天津市凯兴建筑工程有限公司经理，住天津市南开区。委托诉讼代理人：齐英勤，天津众磊律师事务所律师。被告：曹坤琴，女，汉族，1951年2月16日生，住吴桥县。委托诉讼代理人：刘新杰，河北衡泰律师事务所律师。孙贵生与曹坤琴土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告孙贵生于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙贵生撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告孙贵生承担。审判员  谢荣坤二〇一九年十二月十六日书记员  刘连贵
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1435号 申请执行人：甘肃山丹某某股份有限公司。 法定代表人：张某，系该行行长。 被执行人：陈某，男，山丹县居民。 被执行人：王某，女，山丹县居民。 被执行人：李某，男，山丹县居民。 被执行人：张某，男，山丹县居民。 被执行人：陈某，男，山丹县居民。 本院在执行申请执行人甘肃山丹某某股份有限公司与被执行人陈某、王某、李某、张某、陈某借款合同纠纷一案中，经本院执行，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人陈某给付申请执行人甘肃山丹某某股份有限公司207477.33元，已交纳30000元，下剩案款于2020年1月15日前给付20000元，于2020年7月30日前给付40000元，于2020年12月30日前将剩余本息全部履行完毕。现申请执行人撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执1435号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高文斌 二〇一九年十二月十九日 书记员  杜海霞
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终3485号上诉人（原审被告）：刘爱国，男，1971年4月28日出生，满族，农民，住隆化县。委托诉讼代理人：迟卫军、河北骥腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕富，男，1971年5月4日出生，汉族，农民，住隆化县。委托诉讼代理人：尹东梅，河北众望法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：庞玉库，男，1966年8月30日出生，满族，农民，住隆化县。委托诉讼代理人：徐秀华（系庞玉库妻子），女，1971年3月20日出生，农民，住隆化县。上诉人刘爱国因与被上诉人吕富、庞玉库土地租赁合同纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2019）冀0825民初1506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘爱国的委托诉讼代理人迟卫军、被上诉人吕富的委托诉讼代理人尹东梅、被上诉人庞玉库的委托诉讼代理人徐秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘爱国上诉请求：一、请求依法撤销隆化县人民法院(2019)冀0825民初1506号判决，依法改判上诉人不承担给付土地租金责任。事实和理由，上诉人刘爱国、被上诉人庞玉库虽然与被上诉人吕富共同签订了土地租赁协议，但是上诉人与被上诉人庞玉库并不是因为合伙关系而共同签订协议，所签订的土地租赁协议也没有刘爱国、庞玉库存在合伙关系的表述。当时32户出租土地的出租方签订协议的目的就是把自己的土地租赁给刘爱国或庞玉库种植药材，和刘爱国、庞玉库二人任何一人签订协议都行。当时刘爱国或庞玉库本应该单独和吕富签订此协议，但当时为了连成片、种植方便，就和庞玉库一起和吕富签订了协议。协议签订后，刘爱国和庞玉库就各自种植各自的土地，各交各的租金，俩人相互之间没产生任何关系。在本案中上诉人已经给付自己所种植的土地租金，没有给付租金的土地是被上诉人庞玉库种植的，本案所欠的土地租金应该由庞玉库一人承担，上诉人不承担任何给付责任。原审法院认定事实不清,有部分出租土地户合同约定的亩数与判决认定的亩数不一致。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。吕富辩称，2018年4月1日上诉人刘爱国与一审被告庞玉库共同与32原告人分别签订了土地承包合同，二人在合同上签字，就应该承担相应的责任。原审法院判决二被告承担连带责任，合情、合理、合法。庭审前32原告人与被告认真的对所欠地租进行了核对，其中刘永富由2640.00元变更成5424.00元也是被告同意的，在一审中二被告对32原告人的诉讼请求认可，对32原告人所诉事实与理由认可没有异议。如果上诉人认为其所承包的土地，地租已经给付，现尚欠地租是庞玉库所欠，与上诉人无关,上诉人应该撤销在承包合同上的签字，或应向一审被告庞玉库提起合同纠纷诉讼,不能对一审所承认的事实反悔。综上,原审法院对刘建友等32个案件所做出的32个判决，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。庞玉库辩称，答辩人与被答辩人2018年4月14日共同签字与隆化县白虎乡高丽营村村民签订土地租赁合同，租赁隆化县白虎乡高丽营村村西涝洼地种植中药材，合同签订后，双方应按照合同履行合同义务，村民将土地交付答辩人和被答辩人管理、使用，被答辩人与答辩人应足额支付村民的土地租金，合同是答辩人与被答辩人共同作为合同相对方与村民签订的合同，合同中未约定谁租赁土地亩数，也未明确答辩人与被答辩人分别支付租金数额。答辩人与被答辩人共同经营管理土地，虽然地块相连双方可以分清边界，但却无法明确哪户土地租金应由答辩人或被答辩人分别支付。在一审时答辩人与被答辩人同意解除与村民的土地租赁合同，并同意连带给付尚欠村民2018年土地租金。一审法院判决解除合同，由答辩人与被答辩人连带给付所欠租金，认定事实清楚、证据确实充分，判决正确。综上所述,请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。吕富向一审法院起诉请求：1、请求依法判令解除原告与二被告于2018年4月14日签订的土地租赁合同；2、依法判决二被告连带给付尚欠原告2018年的土地租金1816.00元。一审法院认定事实：2018年4月14日，二被告与原告签订了书面土地租赁协议，约定：“二被告租赁原告的位于隆化县亩土地用于种植药材。租赁期限自2018年4月14日至2021年4月1日，租金每亩每年800元。租金第一年十月一日前付清，第二年耕种前付百分之五十，第三年耕种前交百分之八十。第一年十月一日前不付款，原告有权收回土地上耕种的作物……。”双方签订协议后，原告将土地交付给二被告管理、经营，二被告只给付了2018年的部分租金，尚欠1816.00元未付。一审法院认为，原告与二被告于2018年4月14日签订书面土地租赁合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定将涉案土地交付二被告管理、使用，二被告应按约定期限足额支付土地租金。关于被告刘爱国提出二被告应按各自实际使用的土地单独支付土地租金的理由，因二被告系共同作为合同一方当事人与原告签订的土地租赁合同，合同中并未约定二被告各自使用租赁的土地各自支付租金，二被告之间的约定系二人内部协议并不能对抗原告，且原告对此亦不认可，故，被告刘爱国的该种理由不能成立，本院不予支持。关于原告要求解除与二被告于2018年4月14日签订的土地租赁合同的请求，因在庭审时，二被告当庭表示同意解除，本院对原告的该请求予以支持。关于原告要求二被告连带给付尚欠原告2018年土地租金1816.00元的请求，因二被告当庭对该请求数额均无异议，本院予以支持。综上所述，原告要求解除与二被告2018年4月14日签订的土地租赁合同，由二被告连带给付尚欠原告2018年的土地租金1816元的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告与二被告于2018年4月14日签订的土地租赁合同。二、二被告于本判决生效后十日内连带给付尚欠原告吕富的2018年土地租金1816.00元。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人刘爱国、被上诉人庞玉库与被上诉人吕富签订的土地租赁合同合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。被上诉人吕富已按合同约定将涉案土地交付给刘爱国、庞玉库使用，刘爱国、庞玉库应按合同约定支付土地租赁费。合同中并未约定刘爱国、庞玉库各自租赁土地的面积及各自应当支付的土地租金数额。刘爱国、庞玉库在实际经营中各自使用的土地面积系二人之间的内部约定，并不能对抗土地租赁协议。关于刘爱国、庞玉库之间土地租赁费分担问题应另行解决。一审庭审中刘爱国、庞玉库对吕富的起诉事实及诉讼请求认可，并未提出无异议。因此，刘爱国上诉主张的其与庞玉库应按各自实际使用的土地面积单独支付土地租金的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，刘爱国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人刘爱国负担。本判决为终审判决。审判长  于相成审判员  陈建民审判员  吴国庆二〇一九年十二月九日书记员  李浩时
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖12民辖终251号上诉人（一审被告）：阜阳市坤鹏土石方工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜王路666号易景国际B区2幢103，统一社会信用代码91341200052917654T。法定代表人：肖坤，该公司执行董事兼总经理。上诉人（一审被告）：肖坤，男，1980年1月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被上诉人（一审原告）：李政，男，1974年3月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。上诉人阜阳市坤鹏土石方工程有限公司、肖坤因与被上诉人李政建设工程合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初9238号民事裁定，向本院提起上诉。阜阳市坤鹏土石方工程有限公司、肖坤上诉称，本案当事人之间既未签订书面合同，也没有口头合同，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，适用一般地域管辖，由被告住所地安徽省阜阳市颍州区人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至安徽省阜阳市颍州区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人之间关于合同的履行地并无约定，争议标的为保证金退还，接收货币一方为李政，其住所地安徽省临泉县即为本案合同履行地，故安徽省临泉县人民法院具有本案管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 阳审判员 孙 荣审判员 孟乐群二〇一九年十二月二十七日法官助理李淑丹书记员周晓萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执6640号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人：陶志刚，行长。委托诉讼代理人：李杨，天津宝德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李扬，天津宝德律师事务所律师。被执行人：张乐，男，1981年5月20日出生，汉族，住天津市和平区。本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与张乐金融借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0104执6640号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  陈凤利审判员  何水涛二〇一九年十二月四日书记员  赵 骁附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1402执1072号申请执行人杜云龙，男，1972年10月27日生，满族，干部，现住葫芦岛市连山区。被执行人肖连友，男，1969年4月27日生，汉族，个体，现住葫芦岛市龙港区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初1436号民事判决书，在执行申请执行人杜云龙与被执行人肖连友借款合同纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产等财产进行了查询，经查，被执行人肖连友名下有房产两处，本院已依法查封并委托京东司法拍卖平台进行了司法拍卖，被执行人肖连友名下位于葫芦岛市龙港区龙湾南大街15-10号楼1单元202室，经第一次拍卖，以824000.00元成交，拍卖所得款，已支付给抵押权人葫芦岛银行股份有限公司龙湾支优先受偿。被执行人名下位于葫芦岛市龙港区西四街102-5号楼2单元701室，经二次拍卖，均流拍。2019年12月9日申请执行人提出以物抵债，同意以第二次流拍价32万元接受上述拍卖物以物抵债。抵押权人葫芦岛银行股份有限公司龙湾支行未受清偿的债权46209.2元，由申请执行人杜云龙已代为清偿。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦表示被执行人无住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人亦同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初1436号民事判决书关于杜云龙与肖连友借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人肖连友新的财产线索，申请执行人杜云龙可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴琦审判员  佟 峥审判员  齐宏伟二〇一九年十二月二十六日书记员  刘晶晶
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0430执1371号 申请执行人江风云，女，1980年9月25日生，住彭泽县。 被执行人章卫光，男，1985年2月10日生，住彭泽县。 本院于2019年11月4日立案执行江风云申请章卫光民间借贷纠纷一案，根据彭泽县人民法院作出的（2019）赣0430民初1216号民事判决书，被执行人章卫光应支付申请人江风云案款60650.0元，承担执行费809.75元。本院已执行0.0元,尚有61459.75元未执行。 在执行中向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令。通过网络查控系统及银行、车管、房管、工商等部门查询，被执行人名下有一汽车（车牌号赣贵Ｃ×××××），本院已查封，但无法找到该车辆，暂无法处置。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费，经穷尽调查措施，被执行人无房，无存款等财产可供执行。于2019年12月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0430执1371号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵建红 人民陪审员  王章斌 人民陪审员  邱双喜 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  高 敏
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽06执异260号 案外人：李泽桐，男，2004年6月10日出生，满族，学生，住丹东市振兴区。 法定监护人（案外人母亲）：孙某，女，1975年6月21日出生，满族，住丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：张琦，辽宁万鹏律师事务所律师。 申请保全人（原告）：大连九洲建设集团有限公司，住所地庄河市大郑镇。 法定代表人：孔繁军，该公司总经理。 被保全人（被告）：丹东汇友股份有限公司，住所地丹东市振兴区鸭绿江大道190-1-1号。 法定代表人：彭雪虹，该公司董事长。 申请保全人大连九州建设集团有限公司对被保全人丹东汇友股份有限公司财产保全一案中，案外人李泽桐于2019年11月13日对保全坐落于丹东市怡山风情小区16号楼中心北路38-4、38-5房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李泽桐称：案外人于2018年12月28日在丹东汇友股份有限公司购买其开发的位于丹东市××山风情小区××楼××、38-5房屋两套，丹东汇友股份有限公司为案外人出具《怡山风情商品房确认联络单》。2018年12月29日案外人通过银行汇款的方式向丹东汇友股份有限公司指定的账号付清了全部房款3937900元。2019年11月，案外人到丹东汇友股份有限公司准备办理房屋进户时得知：因丹东汇友股份有限公司于大连九州建设集团有限公司的欠款纠纷，这两套房屋依据大连九州建设集团有限公司申请被丹东市中级人民法院查封保全。案外人认为，作为一个消费者通过正常的方式购买了丹东汇友股份有限公司开发的商品房并支付了全部房款，对该房屋的期待权益应该得到法院保护。故请求撤销丹东市中级人民法院（2019）辽06财保2号《协助执行通知书》中：查封丹东汇友股份有限公司所有的坐落于丹东市××山风情小区××楼××、38-5房屋的内容。 本院查明，申请保全人大连九州建设集团有限公司对被保全人丹东汇友股份有限公司财产保全一案中，本院于2019年4月23日作出（2019）辽06财保2号民事裁定，裁定：查封、冻结被申请人丹东汇友股份有限公司银行存款4800万元或相应价值的财产。同日，本院向丹东市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封被申请人丹东汇友股份有限公司所有的坐落于丹东市××山风情小区××外人××房屋（××楼××、38-5房屋）在内的其他房屋。 另查，丹东汇友股份有限公司于2018年12月28日给案外人李泽桐出具了两份《怡山风情商品房确认联络单》载明：购房人姓名李泽桐，房屋地址怡山风情中心北路16号门市38-4、38-5，建筑面积分别为211.59平方米、182.2平方米，房屋单价每平方米10000元，房屋价款分别为2115900元、1822000元等内容。案外人李泽桐于2018年12月29日向丹东汇友股份有限公司交纳了2115900元、1822000元购房款，同日丹东汇友股份有限公司为案外人李泽桐出具收款收据两张。涉案房屋在法院查封前案外人李泽桐未占有。 本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，虽然在法院查封前丹东汇友股份有限公司为案外人出具了《怡山风情商品房确认联络单》，案外人交纳了两套房屋全部价款，但案外人至今也没有占有涉案房屋。案外人的请求不符合法律规定，其异议理由不能成立，本院无法支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人李泽桐的异议请求。 案外人、申请保全人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 审判长  王作伟 审判员  白银河 审判员  孙士伟 二〇一九年十二月十一日 书记员  孙 健
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执2027号申请执行人：杨梅邡，女，彝族，1973年11月14日生，高中文化，住普洱市思茅区。申请执行人：唐玉英，女，汉族，1968年2月29日生，初中文化，个体户，住普洱市思茅区。被执行人：王华，男，1971年1月18日生，汉族，本科文化，个体户，住普洱市思茅区。被执行人：杨红盈，女，哈尼族，1972年10月29日生，本科文化，个体户，住普洱市思茅区。委托代理人：王妍霖，女，汉族，1979年10月16日生，云南省普洱市思茅区。申请执行人杨梅邡、唐玉英与被执行人王华、杨红盈房屋买卖合同纠纷一案，本院依据云南省普洱市思茅区人民法院于2019年8月7日作出的（2019）云0802民初1440号民事调解书，于2019年11月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王华、杨红盈退还申请执行人购房款731000.00元，并支付自2018年10月10日起至款项付清之日止的违约金（按实际支付的购房款751910元为基数、年利率10%计算），并承担案件受理费6367.50元，执行费9710.00元。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。经查，被执行人王华无房产、杨红盈名下有9套房产，其中杨红盈所有的坐落于普洱思茅区磨思公路东侧2幢、4幢、5幢房产（详见附表：36套）在普洱市中级人民法院[案号：（2019）云08执121号]案件中进行查封、评估拍卖。除以上财产外，通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产调查，经穷尽执行调查措施，查无其他可供执行的财产。本院已对被执行人王华采取限制高消费、纳入失信被执行人名单库措施，同时申请执行人同意终结本案的执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，除已被普洱市中级人民法院查封的房产外，被执行人已无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛高云审判员  陶永平审判员  朱格志二〇一九年十二月二十三日书记员  普 瑞
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0404民初5770号原告：吴成春，男，1974年12月17日出生，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：冉崇圣，四川嘉典律师事务所律师。被告：徐亮，男，1984年6月4日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：沈丽霞，江苏常辉律师事务所律师。原告吴成春诉被告徐亮劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告吴成春于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴成春的撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴成春撤诉。案件受理费2605元，本院按规定收取1303元，由原告吴成春负担。审判员  周国斌二〇一九年十二月五日书记员  姜 晏
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182民初2609号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司，住所地五大连池市青山镇二道街。法定代表人：刘凤英，职务董事长。委托代理人：高再武，男，系该公司职员。被告：李清林，男，1953年7月25日出生，汉族，农民，住五大连池市。本院在审理原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告李清林金融借款合同纠纷一案中，因原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  邱添二〇一九年十二月十日书记员  张锐
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初10999号之一原告：长安财富资产管理有限公司，住所地上海市虹口区广纪路738号2幢428室，统一社会信用代码913100000593387869。法定代表人：袁丹旭，董事长。被告：天津物产浩英集团有限公司，住所地天津市河北区建昌道65号，统一社会信用代码911200007182677167。法定代表人：钱彩艳，经理。被告：天津市木箱二厂，住所地天津市河北区建昌道65号，统一社会信用代码911201051034797989。法定代表人：张建明，厂长。第三人：上海银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区乐园道36、38号一至四层，统一社会信用代码91120000675983690A。负责人：陈永宏，行长。原告长安财富资产管理有限公司与被告天津物产浩英集团有限公司、天津市木箱二厂、第三人上海银行股份有限公司天津分行借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告天津物产浩英集团有限公司偿还借款1900万元，支付截至2019年7月29日的利息425916.67元、罚息5404.64元、违约金6826.91元，及至实际支付之日的利息、罚息违约金；2、判令被告天津市木箱二厂对上述债务承担抵押担保责任；3、判令二被告承担本案诉讼费、财产保全费及财产保全担保费。事实及理由：2017年7月26日，原告委托第三人向被告天津物产浩英集团有限公司发放借款14000万元，每期贷款期限不超过24个月，三方订立了《人民币单位委托贷款借款合同》。被告天津市木箱二厂以其名下天津市宝坻区潮阳大道北侧、渠阳大街西侧A座102、901号房产提供抵押担保。之后，第三人分三次向被告天津物产浩英集团有限公司发放借款7870万元。本院经审查认为，原告就上述《人民币单位委托贷款借款合同》分别立了五个借款合同纠纷案件（本案为其中之一），后原告在（2019）津0103民初10995号案件中增加诉讼请求。原告在（2019）津0103民初10995号案件中增加诉讼请求后，包含了本案的诉争标的，故本案属于“一事二理”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告长安财富资产管理有限公司的起诉。案件受理费138429元，退还原告长安财富资产管理有限公司；保全费5000元，由原告长安财富资产管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙英二〇一九年十二月六日法官助理冯志雄书记员孟婷
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕03执恢3号 申请执行人牛宝权,男,生于1970年12月26日，住宝鸡市陈仓区。 被执行人宝鸡九安房地产开发有限公司，住所地宝鸡市金台区陈仓园金色花园小区16号商务楼。 法定代表人贾仑明，任执行董事。 被执行人贾仑明,男,生于1972年11月23日,住宝鸡市陈仓区。 被执行人王喜娟，女，汉族，生于1974年10月21日，住址同上。 本院在恢复执行牛宝权与宝鸡九安房地产开发有限公司、贾仑明、王喜娟借款合同纠纷一案中，于2019年1月29日向被执行人宝鸡九安房地产开发有限公司、贾仑明、王喜娟发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 该案在首次执行中，本院于2018年6月22日以（2018）陕03执120号执行裁定查封了被执行人宝鸡九安房地产开发有限公司名下位于长武县城创业一路九安花都1号楼在建项目工程。在执行中查明，九安花都1号楼共有98套住宅房，除45套村民安置房外，尚有53套住宅房及约1500平方米门面房未销售。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人宝鸡九安房地产开发有限公司名下位于长武县城创业一路九安花都小区1号楼1单元×号、×号、×号、×号、×号、×号、×号、×号、×号、×号，2单元×号、×号、×号、×号、×号、×号、×号、×号、×号、×号、×号、×号、×号、×号、×号、×号、×号、×号、×号，3单元×号、×号、×号、×号、×号、×号、×号、×号、×号、×号、×号、×号、×号、×号、×号、×号、×号、×号、×号、×号、×号、×号、×号、×号共计53套住宅房及1号楼1-3层门面房。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘正平 审判员  刘长春 审判员  孙永涛 二〇一九年六月三日 书记员  刘 翔
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初12269号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人:孙建平，董事长。委托诉讼代理人：雷玲琳，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。被告：尹湘奇，男,汉族，1986年7月15日出生，住湖南省衡南县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）诉被告尹湘奇追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人雷玲琳到庭参加诉讼，被告尹湘奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1、判令尹湘奇立即归还平安财保公司理赔款人民币36316.41元；2、判令尹湘奇立即支付违约金21039.31元（自2017年2月1日暂计算至2019年6月30日期间），后续按理赔款36316.41元为基数按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止；3、判令尹湘奇支付未付保费5486.86元；4、判令尹湘奇支付律师代理费1500元；5、判令尹湘奇承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年1月14日，尹湘奇与中国农业银行股份有限公司长沙芙蓉区支行（以下简称农业银行芙蓉支行）签订《个人担保借款合同》。合同就贷款金额、期限、利率、手续费、服务费、违约责任、权利义务等进行了约定。2015年1月13日，平安财保公司应尹湘奇的申请为其出具了《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单》，该保险合同就保费费率、保险费用、保险赔付、权利义务等进行了约定。尹湘奇在收到贷款后，未及时足额归还贷款本息，平安财保公司已按照保险合同的约定代尹湘奇偿还。平安财保公司代偿后，诉至法院，要求尹湘奇偿付代偿款、违约金、未付保费、律师费。被告尹湘奇未予答辩。本院经审理查明：2015年1月14日，尹湘奇与农业银行芙蓉支行签订了《个人担保借款合同》。合同约定：借款人（尹湘奇）向贷款人（农业银行芙蓉支行）借款80000元，借款期限为36个月，从2015年1月13日起算。合同还对贷款利率、还款方式等进行了约定。2015年1月8日，尹湘奇签订了《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险投保单》，申请平安财保公司对其80000元的借款予以保险。2015年1月13日，平安财保公司应尹湘奇的申请出具了加盖公章的《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单》，保险单中约定：投保人（尹湘奇）委托被保险人（农业银行芙蓉支行）从指定的账户中扣除每月应缴保险费，每月保费率1.9%，每月保险费金额为1520元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人（平安财保公司）依据保险合同的约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。尹湘奇于同日在该《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单》上签字确认。2015年1月13日，农业银行芙蓉支行通过银行转账的方式向尹湘奇发放80000元的贷款。尹湘奇收到贷款后未按照合同约定按时足额偿还欠款。2017年2月1日，平安财保公司按保险合同约定代尹湘奇向农业银行芙蓉支行偿还了36316.41元欠款，其中欠款本金35565.45元、利息648.67元、罚息102.29元。农业银行芙蓉支行出具了《代偿债务确认书》对上述债务清偿予以了确认。2015年2月到2016年10月，尹湘奇按期交纳了保费。2016年11月13日，尹湘奇向平安财保公司交纳了137.14元的保费。此后，尹湘奇再未向平安财保公司交纳保费。以上事实，有《个人担保借款合同》、《平安个人贷款保证保险投保单》、《平安个人贷款保证保险保险单》、银行借款凭证、《代偿债务确认书》、尹湘奇支付保险费的明细表、当事人陈述等经庭审质证证据予以证实，本院予以认定。本院认为：本案系追偿权纠纷，农业银行芙蓉支行与尹湘奇签订的《个人担保借款合同》、平安财保公司与尹湘奇签订的《个人贷款保证保险单》均系各方当事人真实意思表示，合同合法有效。尹湘奇在借款后未能按时足额向农业银行芙蓉支行偿还借款本息，已构成违约，平安财保公司依约履行代偿责任后，有权向尹湘奇追偿，故尹湘奇应向平安财保公司偿还代偿款36316.41元。尹湘奇还应依约向平安财保公司支付未付保费5486.86元（1520×3+1520×21/30-137.14）。律师代理费因平安财保公司实际只支出了1000元，本院对该实际支付的律师代理费用予以支持，尹湘奇应依约向平安财保公司支付律师代理费1000元。关于平安财保公司要求尹湘奇支付违约金21039.31元的问题。尹湘奇与平安财保公司在《个人贷款保证保险单》中约定了违约金的计算标准为日千分之一，平安财保公司起诉要求按年利率24%的标准计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。故尹湘奇应向平安财保公司支付自2017年2月1日至2019年6月30日的违约金20990元（36316.41×24%/365×879，后续违约金以代偿款36316.41元为基数，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹湘奇于本判决生效之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款36316.41元；二、被告尹湘奇于本判决生效之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金20990元（自2017年2月1日至2019年6月30日止），后续违约金以代偿款36316.41元为基数，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止；三、被告尹湘奇于本判决生效之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付未付保费5486.86元；四、被告尹湘奇于本判决生效之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付律师代理费1000元；五、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。若尹湘奇未在规定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1409元，由被告尹湘奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谷国艳审 判 员  谢 文人民陪审员  于绍顺二〇一九年十二月十六日法官助理谭钰轩书记员官佳
湖南省辰溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1223执恢45号 申请执行人：秦继富，男，1960年2月27日生，汉族，辰溪县人，职工，住湖南省辰溪县增塑剂厂宿舍。 被执行人：林太刚，男，1952年11月15日生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县辰阳镇东风路十四组。 本院依照已经发生法律效力的（2006）辰民一初字第263号民事判决书，本案在执行过程中，经本院查明被执行人林太刚无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结湖南省辰溪县人民法院（2006）辰民一初字第263号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高从文 审判员  廖清华 审判员  石教伍 二〇一九年十二月二十三日 书记员  米 多
黑龙江省克东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0230执547号申请人：王晓辉,男,1983年10月6日出生,住黑龙江省克东县。被执行人：王爱权,男,1965年3月10日出生,住黑龙江省克东县。本院在执行王晓辉与王爱权身体权纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）黑0230执547号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 闫 昊审判员 汤德忠二〇一九年十二月二十三日（院印）书记员 郭晓东
湖南省新化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1322刑初571号 公诉机关湖南省新化县人民检察院。 被告人谭辉，男，1991年10月6日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，住新化县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年9月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于新化县看守所。 湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2019]448号起诉书指控被告人谭辉犯容留他人吸毒罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新化县人民检察院指派员额检察官杨越平、检察官助理邓江出庭支持公诉，被告人谭辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，刘小龙（待查）将其位于新化县小区的租房交由被告人谭辉居住，谭辉先后多次在该房间内分别容留刘世杰、谭权、王涌滔等人吸食毒品。具体事实如下： 1、2019年9月22日，被告人谭辉在天河新村其居住的房间内容留谭权、王涌滔吸食毒品冰毒。 2、2019年9月23日，被告人谭辉在天河新村其居住的房间内容留谭权、王涌滔、刘世杰吸食毒品冰毒。 3、2019年9月24日，被告人谭辉在天河新村其居住的房间内容留谭权、王涌滔吸食毒品冰毒。 4、2019年9月25日，被告人谭辉在天河新村其居住的房间内容留谭权、王涌滔、刘世杰吸食毒品冰毒，后被民警现场查获并缴获吸毒工具。 公诉机关认为，被告人谭辉违反国家毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。谭辉到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，应适用《中华人民共和国刑法》六十七条第三款，建议判处被告人谭辉有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金五千元。公诉机关提交了户籍资料等书证，证人谭某的证言，被告人谭辉的供述与辩解，现场勘验、搜查、辨认笔录等证据证实。 被告人谭辉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年9月25日，新化县公安局上梅派出所民警在新化县天河新村小区的一房间内将被告人谭辉抓获到案。 本院认为，被告人谭辉构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 被告人谭辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月25日起至2020年9月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  阳立志 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  彭楚川 代理书记员  彭 岚 附：本判决所适用的相关法律条文 一、对《中华人民共和国刑法》的适用 1、第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。。 二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用 1、第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 2、第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0204执784号申请执行人关丽秋，女，1955年7月19日出生，住址黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被执行人孙玉辉，女，1969年2月21日出生，住址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。申请执行人关丽秋与被执行人孙玉辉借款合同纠纷一案，权利人依据已经生效的齐齐哈尔市中级人民法院于2019年5月27日作出的（2019）黑02民终1883号民事判决书和本院于2019年4月15日作出的（2019）黑0204民初441号民事判决书，于2019年7月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，2019年8月19日本院依法查封了被执行人孙玉辉名下房产一处。2019年12月26日申请执行人关丽秋向法院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、第二百四十二条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第108条第（2）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人孙玉辉名下房产的查封。二、本院（2019）黑0204执784号执行案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 边 力审判员 于永生审判员 王 睿二〇一九年十二月二十六日书记员 雷印鹏
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏02执715号申请执行人：胡海，男，1966年9月29日生，汉族，住江阴市。委托代理人：王盛阳，江苏普悦律师事务所律师。委托代理人：马林娜，江苏普悦律师事务所律师。被执行人：臧亚平，男，1969年6月29日生，汉族，住江阴市。盛锡兴与江苏亚达能源实业有限公司、臧亚平、彭爱华、胡海民间借贷纠纷一案，本院（2014）锡民初字第0039号民事判决已经发生法律效力。依该判决：一、江苏亚达能源实业有限公司、臧亚平、彭爱华于判决发生法律效力之日起十日内向盛锡兴支付借款本金1000万元及利息；二、胡海对上述借款本金1000万元承担连带清偿责任。胡海在承担保证责任后，有权向臧亚平追偿。案件执行过程中盛锡兴与胡海达成和解，胡海支付盛锡兴846300元。胡海依据该判决第二项内容于2019年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法向臧亚平送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，同时通过最高人民法院网络查询平台和现场调查被执行人的财产情况。经查明：臧亚平名下无银行存款、房地产和机动车辆登记和对外投资。根据关联案件查询，臧亚平涉执案件达18件，执行标的达8979.1252万元。2019年11月8日本院派员到臧亚××居住地江阴市××申港村××号现场寻找臧亚平下落无果。2019年12月20日本院作出限制消费令，对臧亚平限制高消费。本案申请执行标的额846300元，实际执行到位标的额0元，尚未执行到位本金846300元及利息等。本院向申请执行人胡海发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，通知申请执行人可以继续提供相关财产线索。申请执行人随时可以向我院申请悬赏执行，可以与保险公司签订悬赏保险合同，由保险公司按合同支付悬赏金。申请执行人表示对臧亚平无可供执行财产线索提供，对本院查实的情况无异议，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本院（2014）锡民初字第0039号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产后随时向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 荩审判员 李锡胜审判员 姚震宇二〇一九年十二月二十日书记员 王 挺
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初17010号原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号319、320房间。法定代表人：周焕喆，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏艳忠，该公司员工。被告：李鑫年。本院在审理原告沈阳嘉伟物业管理有限公司诉被告李鑫年物业服务合同纠纷一案中，因原告沈阳嘉伟物业管理有限公司未在法院指定期间内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 靳志宇二〇一九年十二月二十五日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2524民初2151号原告：白忠云，男，1978年7月18日生，彝族，云南省。委托诉讼代理人：范有文，建水县青龙镇法律援助工作站法律工作者。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：董艳芬，建水县青龙镇法律援助工作站法律工作者。代理权限：特别授权。被告：王建，男，1981年10月23日生，汉族，云南省建水县人，住建水县。第三人：孔祥洪，男，1985年9月5日生，彝族，云南省建水县人，住建水县。第三人：白杨永，男，1982年1月1日生，傣族，云南省建水县人，住建水县。原告白忠云与被告王建、第三人孔祥洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法追加白杨永作为第三人参加诉讼，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白忠云的委托诉讼代理人范有文、董艳芬、被告王建、第三人孔祥洪、白杨永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白忠云向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠原告的紫薯款6519元。事实和理由：2016年11月，被告委托业租村民即第三人孔祥洪在业租村收购紫薯。原告将自家栽种的紫薯交由第三人孔祥洪并最终卖给被告，货款合计8919元，加上运费600元，共9519元，扣除已支付的3000元，尚欠6519元，此款在诉讼中已经原告与实际经手的第三人孔祥洪就票据底根核对无异。该款项经原告讨要无果，故提起诉讼。被告辩称，被告系与第三人白杨永以口头合伙方式于2016年11月、12月到青龙收紫薯。被告负责对外销售，第三人白杨永负责在青龙实地收购。第三人白杨永为方便收购，又联系了青龙业租的当地村民即第三人孔祥洪作为代办在收购点负责过磅、开单等具体事宜。收购紫薯采用边收边卖的方式，第三人白杨永所收的紫薯经由被告销售给被告联系的固定买家，即时收到相应的货款后，被告便以现金的方式将应支付农户的紫薯货款交给第三人白杨永，由第三人白杨永再支付给农户。当年所收购的紫薯货款约50多万元，被告先后分多次已付给第三人白杨永30多万元。但后来第三人孔祥洪直接联系被告称紫薯款尚未付清，故后续货款约155000元被告就拿给第三人孔祥洪由其直接支付农户。被告对经由第三人孔祥洪核对确认过的欠付金额无异议，但认为收购紫薯系被告与第三人白杨永的合伙事宜，该欠款应由二人共同承担。第三人孔祥洪述称，一开始是第三人白杨永找到第三人孔祥洪让其作为代办在青龙向农户收紫薯。收紫薯的地点是在青龙烟站，由第三人孔祥洪对农户交来的紫薯过磅、开单。一开始第三人白杨永也在烟站过磅、开单，到后来就只是偶尔来一下。第三人孔祥洪起先只知道是第三人白杨永收紫薯，后来才知道白杨永收购后是交给被告销售，从被告处又听说二人是合伙关系。原告所诉未付的紫薯款系原告与第三人孔祥洪根据留存的底根核对出来的，是实际未支付的货款。第三人孔祥洪认为其只是代办并领取相应报酬，且应领取的代办费至今也未收到，第三人孔祥洪对拖欠农户的紫薯款不应承担责任。第三人白杨永述称，被告与第三人白杨永之间无合伙约定、无合伙事实。第三人白杨永其实是被告委托在青龙烟站代办收购紫薯事宜，代办费用为每吨50元，前后共收了约12车紫薯，每车30吨左右，总价值30万元不到。货款由被告在收到下一车紫薯时向第三人白杨永支付上一车的紫薯款。因被告在收到第12车时就未支付第11车的钱，所以第三人白杨永就未再帮被告收购。第三人白杨永认为自己经手的紫薯款已支付完，现原告所诉的未付款系由被告自行收购，与第三人白杨永无关，若拖欠货款应由被告自行承担。围绕诉讼请求，原告依法提交了证据：1.销货清单一张；2.欠款核对表一份。第三人孔祥洪提交了证据：收购紫薯的全部原始单据。被告及第三人白杨永未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对以上证据均无异议，但第三人白杨永认为以上证据证明未付的紫薯款与其没有关系，其不应承担付款责任。以上证据相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年年底，被告王建、第三人孔祥洪、白杨永在青龙烟站以边收边卖边付款的方式向农户收购紫薯。第三人孔祥洪在收购点具体负责过磅，按当天收购价向农户开具销售单据。第三人白杨永在收购点时也过磅、开单，但主要是负责当收购的紫薯够装一车（约30吨左右）时通知被告王建。被告王建联系货车后将紫薯运输销售给其单独联系的固定买家，收到货款后将相应应支付农户的紫薯款以现金方式部份支付给第三人白杨永，再由第三人白杨永直接支付农户。后有农户因紫薯款未付清找到第三人孔祥洪，第三人孔祥洪向被告王建反映后，被告王建未再向第三人白杨永支付，而是陆续分多次向第三人孔祥洪付款计10余万元。经核对，现仍欠付原告的紫薯款金额为6519元。另查明，被告王建、第三人白杨永就收购紫薯事宜未共同投入资金，也未结算过盈亏分担。又查明，第三人孔祥洪、白杨永未领取过其自述的代办费用。本院认为，本案中，原、被告及第三人白杨永均承认第三人孔祥洪系受他人委托在青龙烟站负责紫薯收购的过磅、开单具体事宜，并领取相应的报酬，故第三人孔祥洪不是紫薯买卖合同的相对人，不应承担支付货款的义务。被告王建主张与第三人白杨永系合伙关系，第三人白杨永予以否认，且被告王建未提交证据证实，故对被告王建以欠付紫薯款系合伙债务应由其与第三人白杨永共同承担的辩解意见，本院不予支持。原告将紫薯交到被告的收购点，与作为紫薯实际销售人的被告王建已形成事实上的买卖合同关系。原告实际交付了货物，被告应当履行支付相应货款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条规定，判决如下：由被告王建于本判决生效后十五日内一次性给付原告白忠云紫薯货款6519元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  李云梅审判员  郭锦清审判员  吴界谷二〇一九年十二月三日书记员  陈 浆
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初4588号原告：丁立涛，男，1987年2月15日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。原告：李昌，男，1986年10月13日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。被告：王桂林，男，1981年1月1日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。被告：王亚娟，女，1980年12月9日生，汉族，农民，任丘市人，住。原告丁立涛、李昌诉被告王桂林、王亚娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁立涛、李昌，被告王亚娟到庭参加诉讼，被告王桂林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁立涛、李昌向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告双方签订的房屋买卖协议；2、判令被告返还购房款150000元及占用资金利息4500元（自2018年11月3日至2019年5月2日，以后利息顺延计算至还清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月3日，原、被告双方签订房屋买卖协议，并于当日原告各付被告购房款150000元。但之后，并未履行协议，将所涉房屋交付原告，致使双方协议无法履行。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告王亚娟辩称，我与王桂林是夫妻关系，房屋买卖协议我从来不知道，我也没参与该协议，但同意返还购房款15万元，原告主张的利息不同意给付。被告王桂林未答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。2018年11月3日，二被告以15万元的价款将所有房屋卖与原告，并签订房屋买卖协议。协议签订后，二被告收到购房款15万元。现二被告未将该房屋交付原告。本院认为，二被告系夫妻关系，将所有房屋卖与原告并收取购房款，但未将房屋交付原告。庭审中被告王亚娟称房屋无法交付，同意返还购房款15万元，本院予以确认。因二被告未交付房屋，给原告造成一定损失，现原告要求被告赔偿损失4500元，符合法律规定，本院予以支持。被告王桂林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对答辩、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告丁立涛、李昌与被告王桂林、王亚娟签订的房屋买卖协议；二、被告王桂林、王亚娟于本判决生效之日起十日内返还原告丁立涛、李昌购房款15万元、损失4500元（自2018年11月3日至2019年5月2日，以后损失按照年利率6%顺延计算至欠款还清为止）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1695元，由被告王桂林、王亚娟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  卢卫东二〇一九年十二月十二日书记员  王艳东
陕西省洛南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕1021财保4号 申请人：殷刚刚，男，1984年2月7日出生，住洛南县。 委托诉讼代理人：殷栗平，陕西毕达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许晓卫，陕西毕达律师事务所律师。 被申请人:陕西巨阳建筑工程有限公司，住所洛南县城关街道健康路43号，统一社会信用代码916110217273361700。 法定代表人：郝会生，董事长。 申请人殷刚刚于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陕西巨阳建筑工程有限公司银行存款1628894.14元。申请人以已向中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司投保了同等责任限额的平安诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人陕西巨阳建筑工程有限公司银行存款1628894.14元，期限6个月。 案件申请费5000元，由申请人殷刚刚负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 殷爱民 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 王熳煊 书 记 员 田 苗
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初12000号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：赵律，女，1992年10月12日出生职业不祥，住所地河北秦皇岛。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告赵律追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇一九年十二月二十二日书记员 王宝启
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4317号申请执行人：中国农业银行股份有限公司济宁市中支行。被执行人：赵媛。被执行人：汤鲁鹏。关于在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案，（2017）鲁0811民初11270号民事判决书已生效，本院于2019年7月11日立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、本院在执行过程中，多次通过司法查控系统查询了被执行人名下的银行存款，但账户余额都不足额或者被其他案件冻结。本案已冻结被执行人名下的账户，划拨了被执行人名下64640.22元存款，网络资金不足额，无法处置。2、通过司法查控系统查询被执行人名下的车辆、房产登记信息情况，查询结果显示被执行人名下无房产、有车辆登记信息（被执行人汤鲁鹏名下有鲁Ｈ×××××车一辆，现无法实际控制）。3、本院经过多次传唤被执行人到庭，被执行人无正当理由拒不到庭。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院已将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不了可供执行的财产线索，向本院提交申请，书面同意本院终本，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金，日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 磊审判员 闫 飞审判员 朱玉林二〇一九年十二月三十日书记员 张传兵
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽01行终1225号上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区财落街道办事处，住所地沈阳市沈北新区。负责人：刘港，女，该办事处主任。委托代理人：果泽文，男，该单位工作人员。委托代理人：赵天超，男，辽宁良友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张杰，女，1969年5月12日出生，汉族，祝沈阳市皇姑区。上诉人沈阳市沈北新区财落街道办事处（以下简称“财落街道”）与被上诉人张杰强制拆除行为一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）辽0192行初435号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，原告与案外人签订租赁协议，租用位于沈北新区财落街道一社区土地，原告称建设构筑物用于百合与玉米种植。2019年1月27日财落街道发布《关于限期清理与农业生产无关物品的通告》，通告限期在2019年2月1日前清理大棚区内与农业生产无关物品。2019年2月21日财落街道发布《通告》，通告针对看护房问题，限定“有房无棚”于2019年2月28日财落街道将全部拆除，有看护房，但大棚设施不完整的，要求在2019年3月5日前恢复农业状态，不能整改的于2019年3月10日前将看护房和非农设施全部拆除。2019年3月6日财落街道发布《“看护房”整改通告》，明确看护房必须与农业大棚相连相通，以及看护房标准面积，并限定于2019年3月15日前各业主进行整改，未达标将全部强制拆除。2019年3月8日财落街道发布《关于大棚建设标准的公告》，公告内容为温室大棚标准以及不允许建设冷棚。2019年3月10日财落街道发布《关于财落街道“大棚房”专项整治统一规范标准的公告》公告棚区内所有非农设施一律拆除、看护房面积30平方米以内，且与棚室相连相通、其他建筑一律拆除复耕、大门标准、棚内不得摆放与农业生产无关物品、棚内与看护门禁止养殖和非从事农业生产人员居住。2019年3月20日财落街道发布《“大棚房”专项整治标准》，要求看护房单层控制在30平方米以下，且与棚室相连相通，原要求在2019年3月15日前整改完毕，延期至3月26日，于3月27日起对不达标大棚户强制拆除、大棚区内所有林木、林果必须于4月10日前清理完毕，恢复大棚生产的大棚房，必须在4月15日前见到绿苗，如逾期未整改完毕，将进行拆除。2019年3月20日财落街道发布《“大棚房”专项清理整治补充通告》，通告棚区内不允许栽植林木、林果（不包含反季节高附加值水果），并要求2019年4月10日前将园区内栽种的违规林木林果清理，逾期强制清除。上述通告、公告，被告财落街道向案外人王哲送达，责成王哲通知业户，并在每个大棚上张贴，原告在此范围内。被告财落街道于2019年2月24日至28日针对有看护房无大棚“有房无棚”的土地上附着物实施强制拆除，于2019年3月16日至20日对有大棚但外无密封膜“有棚无膜”的土地上附着物实施强制拆除。原告称2019年2月24日对其所租用土地上附着物进行了拆除，针对原告，被告当庭无法确认具体拆除时间，现原告以被告财落街道强制拆除行为违法为由诉至法院。原审认为，本案争议焦点是被告财落街道实施的行政强制行为是否合法。被告主张职权和法律适用的依据为《辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动发现违法违规问题分类整改指导意见》、《关于沈北新区“大棚房”清理整治有关工作会议纪要》。因相关规范性文件并非法律、行政法规、规章，无法作为行政机关作出行政强制行为的职权和法律适用依据。因此，被告不具有法定的职权和法律适用依据。实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条及第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。被告未经法定程序，强制拆除原告房屋的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于2019年2月至3月期间强制拆除原告张杰位于沈阳市沈北新区财落一社区地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。上诉人财落街道上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律错误，被拆除的建筑物属于违法建筑，并且在被拆除之前上诉人履行了告知义务，不应认定拆除程序违法。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》以及我省大棚房违规问题相关整改意见，被上诉人此类大棚房属于清理整治范围，属于违法建筑应予拆除。此外，一审法院法律适用错误，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，上诉人具备实施拆除违法建筑的行政主体资格，职权依据合法。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人张杰辩称，被上诉人所建大棚经过了政府合法审批，相关建筑物属于合法建筑，不属于大棚房清理整治范围，上诉人强制拆除原告大棚及附属物违反法律规定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点是上诉人财落街道实施的行政强制行为是否合法。本案中，上诉人财落街道上诉称其适用《中华人民共和国城乡规划法》组织实施的强制拆除行为，但其并未提供证据证明涉案大棚所在土地已纳入乡、村庄规划区的证据，且实施行政强制行为的程序步骤应当符合《中华人民共和国行政强制法》的规定，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。而财落街道提供的证据不能够证明其实施的行政强制行为符合上述法定程序。故原审判决确认本案强制拆除行为违法并无不当。上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沈阳市沈北新区财落街道办事处承担。本判决为终审判决。审 判 长  祝 妍审 判 员  赵春玲审 判 员  刘 智二〇一九年十二月十六日法官助理  刘 婧书 记 员  刘 婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0112民初19408号 原告:陕西阿凡提新能源汽车租赁有限公司。被告:张斌，男，1978年5月27日出生，汉族。原告陕西阿凡提新能源汽车租赁有限公司与被告张斌不当得利纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告陕西阿凡提新能源汽车租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西阿凡提新能源汽车租赁有限公司撤回起诉处理。    审  判  员    焦秋景  二〇一九年十二月六日书  记  员    王晨汐1
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终5512号 上诉人（原审原告）：何济铭，男，1964年10月8日出生，汉族，住金华市婺城区。 被上诉人（原审被告）：陈刚，男，1973年11月11日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：李荣茂，浙江明其道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程方军，浙江明其道律师事务所实习律师。 上诉人何济铭因与被上诉人陈刚建筑设备租赁合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初6173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 何济铭上诉请求：发回重审或依法改判。事实与理由：1、针对定金收条，何济铭与陈刚于2018年1月27日就双方塔吊租赁关系达成最终结算，因此结算时已经包含陈刚预付的定金一万元。而陈刚一审时辩称双方结算时并未扣除定金一万元，一审法院予以采信，与事实不符。事实上，在结算时，陈刚声称定金收条已经遗失，如若找到会自行销毁，因此双方一致同意结算时扣除1万元定金冲抵租金。一审法院采信陈刚不诚实的陈述，是事实认定错误。既然是结算单，那么肯定包含双方所有账目的清理和核算（即包含租金及定金），因此，一审法院依据陈刚持有定金收条来推翻双方的结算单不符合事实，于情、于理都说不过去。2、何济铭与陈刚在结算单中明确约定支付租金时间节点为2018年12月30日，若未归还所欠余款，则造成损失包括诉讼费、律师费由责任方承担，并愿意承担总欠款的20%违约金。依据合同自由原则，人民法院应当尊重当事人的自由意志，以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以平衡，作出裁定。而本案一审法院以79000元为基数来计算损失明显有失公允。综上，请求二审法院查明事实，依法发回重审或改判。 陈刚答辩称：一审法院查明相关事实，依法判决，且适用法律正确，请求驳回何济铭的上诉请求。1、何济铭在上诉状中的陈述是虚构的，陈刚向何济铭租赁了三年的塔吊，约定第一年每月租金为11500元，第二年第三年约定租金为1万元，总计租金378000元，是结算单中的数据。经协商，约定租金为335000元，是因为过年期间相关塔吊无法工作，这期间给予了折扣。定金1万元没有冲抵过，何济铭认为定金1万元已冲抵租金的理由不成立。 何济铭向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付塔吊租金130000元、违约金26000元、律师服务费8000元，并支付资金占用利息损失（利息以未付租金13万元为基数，按年利率24%计算，自2018年12月31日算至付清之日止），暂计164000元；2、该案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告陈刚因工程项目需要向原告何济铭租赁塔吊设备，双方于2012年7月16日签订了一份《塔吊设备租赁协议》，约定租用期12个月，从2012年7月19日零时开始租用，若超出约定租期按实际超出部分结算，但应提前半个月通知。租金为每月11500元。并对违约等条款作了约定。被告于2012年7月14日交给原告定金10000元。租赁期届满后，被告于2015年7月19日归还租赁物塔吊设备。2018年1月27日，双方进行了结算，被告尚有租金130000元未付，并向原告承诺“在2018年12月30日前全部还清，若2018年12月30日前未归还所欠余款，造成的经济损失（诉讼费、律师费由责任方承担）、本人愿承担总欠款的20%违约金”。后被告陆续支付原告41000元。另，原告为主张债权，与浙江瑞谷律师事务所签订一份法律服务委托合同，并支付律师代理费8000元。 一审法院认为，原、被告所签订的《塔吊设备租赁协议》系双方当事人真实意思表示，不违反我国法律及行政法规禁止性规定，该合同有效。原、被告双方均应恪守合同约定之义务。被告未按约定支付款项，应承担相应责任。对原告主张的律师服务费，双方在结算单中已明确约定，故应由被告承担。对违约金及资金占用利息损失，被告认为过高予以调整，该院认为不宜超过年利率24％，超过的部分不予支持。被告辩称双方结算时未扣除定金1万元，予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告陈刚于判决生效之日起五日内支付原告何济铭塔吊租金79000元、律师服务费8000元、违约金及资金占用利息损失（以79000元为基数从2018年12月31日起按年利率24%计算至实际履行日止）。二、驳回原告何济铭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元（已减半收取，原告已预交），由原告何济铭负担790元，被告陈刚负担1000元（被告在履行时加付此款给原告）。 二审中，双方当事人均未向本院提供证据。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案中，双方对于定金的性质及定金是否抵扣货款等事宜并未作出约定，且从现有证据上看，也无法表明双方在结算时已经扣除了定金1万元，故何济铭认为定金1万元已在结算时抵扣租金的上诉理由，本院不予采信。对于违约金及资金占用利息损失，考虑到何济铭的损失情况和陈刚的履行程度，一审法院按年利率24%计算违约金并无不当。故何济铭的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费750元，由上诉人何济铭负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑林军 审 判 员 虞惠珍 审 判 员 韦红平 二〇一九年十二月二十五日 法官助理黄晖 代书记员 杨凯蝶