山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终4133号 上诉人（原审被告）：淄博茂轩门窗厂，住所地山东省淄博市淄川区双杨镇孟机村。统一社会信用代码：91370302730679596M。 法定代表人：李光素，厂长。 委托诉讼代理人：白怀君，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曹同喜，男，1972年1月27日出生，汉族，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：宋立会，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 原审第三人：山东金城建设有限公司，住所地山东省淄博市淄川区山川路1号。统一社会信用代码：91370302730679596M。 法定代表人：贾毅，董事长。 委托诉讼代理人：刘守涛，男，1983年5月5日出生，汉族，山东金城建设有限公司职工，现住淄博。 委托诉讼代理人：邢健，男，1977年2月28日出生，汉族，山东金城建设有限公司职工，现住淄博。 上诉人淄博茂轩门窗厂因与被上诉人曹同喜及原审第三人山东金城建设有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初2599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 淄博茂轩门窗厂（以下简称茂轩门窗厂）上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人从来没有招用被上诉人来公司上班工作，从来没有给其开过工资或其他款项，上诉人提供的考勤表、工资发放表完全是原始凭证，法律没有规定这类事实材料需要两方或多方制作才是真实的，上诉人也提供了与工资表考勤表相互印证的税务部门登记的职工名册，完全可以从税控部门查询，这些资料都是真实可靠的，但一审法院却认为是上诉人单方制作的即否定其真实性，这就意味着上诉人一审提供了虚假证据，这对上诉人是完全不公平的，违背本案事实。上诉人从来没有委托所谓姜鹏处理过事故，上诉人公司从来没有、从来不认识姜鹏这个人，甚至根本不存在姜鹏这个人，这个人身份不明，不能任何人随便说是上诉人委托就成了给上诉人办事，一审法院认定姜鹏受上诉人委托处理事故毫无根据。被上诉人提供的证据中证明是张宝给其开工资，张宝根本不是上诉人的人，说明被上诉人是受张宝雇佣而不是受上诉人雇佣，一审法院对这一事实不予认定表述，显然违背本案事实。本案被上诉人到底跟谁干活自己都说不清楚，比如一开始主张与第三人山东金城建设有限公司有劳动关系提起劳动仲裁，被驳回后又以上诉人为被申请人提起劳动仲裁，在仲裁过程中提供的证人证言前后矛盾，最终言称不清楚被上诉人跟谁干活，证人孙某也是由张宝开工资，也说明跟上诉人无关，两人承认是同事，那么，足可证实被上诉人是受张宝雇佣，与上诉人无关。综上所述，上诉人从来没有招用被上诉人从事劳动，一审认定事实错误，请求二审法院查明事实，依法判决撤销淄川区人民法院（2019）鲁0302民初2599号民事判决书，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。 曹同喜辩称，上诉人上诉状中所陈述的事实与理由，原审判决已经查明，并予以完全释明其上诉事实与理由与客观事实不符，上诉无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 山东金城建设有限公司（以下简称金城公司）辩称，对一审事实和法律依据没有异议，同意一审判决。 曹同喜向一审法院起诉请求：依法确认原告与被告之间自2018年6月21日至2019年4月8日期间存在劳动关系。 一审法院认定事实：茂轩门窗厂是经工商行政管理部门依法核准登记设立的有限责任公司，成立日期为2014年1月13日，经营范围为：铝合金门窗加工、销售；门窗、玻璃幕墙、管道安装；室内外装饰工程、保温工程施工；煤炭、钢材、建材、五金、矿用物资、土杂产品、化工产品（不含危险和易制毒化学品）、石灰石、水泥、砂浆、重钙、耐火材料、碳化硅；电线电缆批发、零售。金城公司与茂轩门窗厂于2018年3月30日签订建设工程施工劳务分包合同，将博山中心路小学改建工程劳务分包给茂轩门窗厂，分包范围为：外墙、保温铝合金门窗、室外爬梯、采光井、室内不锈钢扶手。曹同喜在上述工地从事楼梯、爬梯、采光井、玻璃幕墙等电焊安装工作，2018年6月28日，曹同喜在工作时从高处坠下受伤，后至博山区桓台起凤整骨医院治疗。2018年7月6日，微信昵称为“会飞的鱼”（现微信昵称为“天地豪情”）的微信帐号以微信转账的方式支付曹同喜妻子孙秀花10000元，上述微信帐号关联的手机号码为“132××××6341”，该号码登记机主为茂轩门窗厂法定代表人李光素。曹同喜曾因其受伤事宜向博山区住房和城乡建设局反映，博山区住房和城乡建设局在对金城公司项目负责人王德体进行约谈并核实有关情况后，责成其于2019年1月14日到该局进行协调处理，王德体组织有关人员于当日下午在该局进行协商处理，参加的人员为：王德体、姜鹏及其曹同喜夫妇。上述4人均在博山区住房和城乡建设局制作的《曹同喜同志相关事宜协调》上签字，姜鹏写明系受李光素的委托，其所写李光素的电话号码为“132××××6341”。 曹同喜向淄川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月31日作出川劳人仲案字［2019］第517号仲裁裁决书。 一审法院认为，建立劳动关系应当订立劳动合同，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同的，应根据是否同时具备以下情形判断劳动关系是否成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，曹同喜与茂轩门窗厂均符合法律、法规规定的劳动者和用人单位的主体资格。曹同喜受伤时所从事的工作属于茂轩门窗厂与金城公司签订的建设工程施工劳务分包合同的分包范围，即属于茂轩门窗厂的业务组成部分。曹同喜受伤后，茂轩门窗厂的法定代表人李光素通过微信转账的方式支付曹同喜之妻款项，以及委托他人与在博山区住房和城乡建设局与曹同喜进行协商处理，应认定为其代表茂轩门窗厂履行的职务行为。综上，足可以认定曹同喜接受茂轩门窗厂的管理和支配，为茂轩门窗厂提供劳动的事实，双方之间符合劳动关系的法律特征，可认定存在劳动关系。李光素否认其为手机号码“132××××6341”的登记机主，否认此手机号码关联的微信帐号“会飞的鱼”（“天地豪情”）系其微信，并否认曾用此微信给曹同喜之妻微信转账，无证据证实，且与一审法院查明的前述事实不符，对其辩解意见不予采信。李光素否认在博山区住房和城乡建设局参与协调的姜鹏系受其委托，与该局制作的《曹同喜同志相关事宜协调》及向一审法院出具的情况说明内容相悖，茂轩门窗厂亦未提供相反证据推翻上述证据记载的事项，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十四条之规定，对其上述辩解意见不予采信。关于劳动关系的存续时间，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定：“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”建立职工名册，是用人单位的法定义务。且根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关问题的通知》第二条之规定，劳动者的工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录、考勤记录由用人单位负举证责任。茂轩门窗厂否认劳动关系，但提供的考勤表、工资表、个人所得税明细亦均系其单方制作，不予采信，其亦未提交其他证据证实自己的主张，应承担举证不能的法律后果。故，对曹同喜主张自2018年6月21日至2019年4月8日存在劳动关系，予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《关于确立劳动关系有关问题的通知》第一条、第二条之规定，判决：确认曹同喜与淄博茂轩门窗厂自2018年6月21日至2019年4月8日存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由淄博茂轩门窗厂负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致，予以确认。 本院认为，本案中，因被上诉人受上诉人单位规章制度管理，从事上诉人单位安排的有报酬的劳动，且其提供的劳动属于茂轩门窗厂与金城公司签订的建设工程施工劳务分包合同的分包范围，即属于茂轩门窗厂的业务组成部分，双方均是适格的劳动关系主体，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的规定，应认定上诉人与被上诉人之间劳动关系成立。一审法院认定双方存在劳动关系，符合本案事实和法律规定，并无不当。上诉人主张其与被上诉人之间不存在劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人淄博茂轩门窗厂的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人淄博茂轩门窗厂负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 娜 审判员 侯 康 审判员 李灵福 二〇一九年十二月十九日 书记员 苏银银