江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏02行终345号 上诉人（原审原告）陈泉鸿。 法定代理人陈凤娣（系上诉人陈泉鸿的妹妹）。 被上诉人（原审被告）无锡市梁溪区住房和城乡建设局，住所地无锡市梁溪区通扬南路280号5楼。 法定代表人徐杰，该局局长。 委托代理人沈卓尧，该局副局长。 委托代理人成则锋，江苏梁溪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）无锡市梁溪区人民政府，住所地无锡市解放南路688号。 法定代表人许立新，该区区长。 委托代理人陈超，该区司法局工作人员。 委托代理人徐春群，江苏梁溪律师事务所律师。 上诉人陈泉鸿因与被上诉人无锡市梁溪区住房和城乡建设局（以下简称梁溪区住建局）其他行政行为、无锡市梁溪区人民政府（以下简称梁溪区政府）行政复议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2019）苏0211行初118号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审裁定认定事实如下：2018年5月22日，梁溪区住建局作出《惠东里xx号xxx室房屋查询情况》，其中载明：1995年11月13日至2005年12月31日期间，无锡市惠东里xx号xxx室房屋（以下简称惠东里xx号xxx室房屋）的承租人为陈泉鸿。2018年9月24日，陈泉鸿出具《要求依法纠错申请书》，要求梁溪区住建局：1.对惠东里xx号xxx室房屋查询档案记载情况不实，要求依法据实纠错并进行查处；2.对惠东里xx号xxx室房屋承租人偷梁换柱变更为其的事实进行查处；3.将查处情况及结果书面告知其。2018年11月20日，梁溪区住建局向陈泉鸿作出《对陈泉鸿来信的答复》，主要内容为：再次回复你惠东里xx号xxx室房屋的房产档案记载信息正确无误。陈泉鸿不服，于2019年1月向梁溪区政府申请行政复议，要求梁溪区住建局依法履责据实限期纠错。梁溪区政府于2019年1月18日受理行政复议申请，并通知梁溪区住建局提交书面答复及相关证据材料。梁溪区住建局在法定期间内提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。2019年3月18日，梁溪区政府向陈泉鸿、梁溪区住建局作出《行政复议延期答复告知书》，告知将延期至2019年4月18日前作出决定。经审查后，梁溪区政府于2019年4月17日作出﹝2019﹞梁行复第03号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），决定维持梁溪区住建局作出的《对陈泉鸿来信的答复》。陈泉鸿不服，诉至法院。 在审理中，一审法院调取了原无锡市北塘区人民法院（2003）北民一初字第902号《民事判决书》、本院（2004）锡民终字第184号《民事判决书》。 又查明，关于周某某与陈泉鸿离婚纠纷一案，原无锡市北塘区人民法院于2004年1月12日作出了（2003）北民一初字第902号《民事判决书》，判决如下：三、坐落在无锡市惠东里xx号xxx室房屋由周某某居住使用，坐落在无锡市中联新村xx号xxx室房屋归陈泉鸿所有。陈泉鸿给付周某某房屋归并款人民币10250元……陈泉鸿对上述一审判决不服，向本院提起上诉。本院于2004年3月3日受理，经过审理，于2004年6月1日作出(2004)锡民终字第184号《民事判决书》，判决如下：驳回上诉，维持原判。该判决为终审判决。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的。本案中，原无锡市北塘区人民法院（2003）北民一初字第902号《民事判决书》已经对惠东里xx号xxx室房屋作出由周某某居住使用的生效判决，本案的诉讼标的已为生效判决所羁束，故应当裁定驳回陈泉鸿的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第六十九条第三款之规定，裁定如下：驳回陈泉鸿的起诉。 上诉人陈泉鸿上诉称，一、事实认定错误。本案诉讼请求中“房管局盗用原告姓名”的时间段是指1995年11月13日至2005年12月31日。复议机关告知“房管局盗用原告姓名”时间是2019年10月8日，即上诉人知道该盗用姓名时间2019年10月8日。一审裁定依据(2004)锡民终字第184号生效判决（2004年6月1日后的事实）反推2004年6月1日前(1995年11月13日至2005年12月31日)“房管局盗用原告姓名”渎职犯罪事实认定合法成立，驳回起诉，于法无据。惠东里xx号xxx室房是陈凤娣单位分配新巷xx号房安置所得的直管公房，拆迁前承租人是陈凤娣，拆迁后陈凤娣一直居住至今，按时交纳房租金，一审认定事实完全错误。二、适用法律错误。一审运用《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款规定，故意回避《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定。本案诉争起源(2004)锡民终字第184号生效判决认定事实有重大问题，一审应当适用中止诉讼程序。三、办案程序弄虚作假。被上诉人在法定举证期内没有提供答辩和证据。综上，请求撤销一审裁定。 被上诉人梁溪区住建局答辩称，一、新巷95号在分配给陈凤娣之后，实际是由陈泉鸿与其父亲居住，且后期在拆迁时，所有拆迁手续(包括安置补偿协议、拆迁住房分配初定表)均显示被拆迁人为陈泉鸿，而不是陈凤娣。同时原无锡市北塘区房管局向陈泉鸿重新下发住房分配通知单，并与陈泉鸿签订了新的租赁契约，手续齐全完备。二、2003年陈泉鸿与周某某离婚一案，法院最终判决惠东里xx-xxx号公有住房承租权归周某某所有。因此，惠东里xx号xxx室房屋权属已由法院生效文书确定，且执行完毕，惠东里物业管理处与周某某签订了新的租赁契约。且周珠萍在2018年已经取得该房屋所有权。综上，陈泉鸿的请求并无事实与法律依据，《行政复议决定书》的维持决定正确，同时关于惠东里房屋承租人的全部档案信息均记载准确且有效。 被上诉人梁溪区政府答辩称，一、涉案复议决定的程序合法。2019年1月11日，陈泉鸿认为梁溪区住建局不依法据实纠错而不履责，向梁溪区政府申请行政复议。梁溪区政府于同年1月18日受理并分别向陈泉鸿、梁溪区住建局送达了(2019)梁行复03号《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》。同年1月29日，梁溪区住建局向梁溪区政府提交了《行政复议答复书》。同年3月18日，因案件情况复杂，经复议机关负责人批准后，梁溪区政府向复议双方送达了(2019)梁行复03号《行政复议延期答复告知书》，告知双方将延期至2019年4月18日作出行政复议决定。2019年4月17日梁溪区政府依法作出了涉案《行政复议决定书》并向复议双方进行了送达。以上复议案件办理程序符合法律规定。二、涉案复议决定认定事实清楚、适用法律正确。在复议案件办理过程中，梁溪区政府查明，梁溪区住建局依据惠东里xx号xxx室房产档案记载信息和对物业管理公司调查的房屋租住情况，作出了“惠东里xx号xxx室房屋查询情况”的书面材料，并向陈泉鸿进行了送达。该份材料是基于档案信息的记载和对物业管理公司进行调查得出的结论，其是对客观事实的反映，并未对陈泉鸿的权利义务进行处分。陈泉鸿对该份材料提出要求依法纠错的申请于法无据，因此，梁溪区政府作出维持区住建局做出的《对陈泉鸿来信的答复》认定事实清楚，适用法律准确。综上，请求依法裁判驳回上诉人的上诉请求。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实基本一致，对原审裁定认定的事实本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利、义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照司法最终裁判原则，司法权优于行政权，对相应行政纠纷和民事纠纷的处理，除法律另有特殊规定外，司法裁判是最终的处理结果。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。2004年6月1日作出的（2004）锡民终字第184号民事判决中已经确认，陈泉鸿与周某某对惠东里xx号xxx室房屋均享有使用权，离婚时应作为夫妻共同财产之一进行分割。该民事判决最终判定：“坐落在无锡市惠东里xx号xxx室房屋由周珠萍居住使用，坐落在无锡市xx新村xx号xxx室房屋归陈泉鸿所有。陈泉鸿给付周某某房屋归并款人民币10250元”。根据相关法律规定，依据上述法院判决内容，涉案无锡市惠东里xx号xxx室房屋的居住使用权，自该民事判决送达生效后，已经由周某某依法取得。上述法院判决的内容具有既判力，无论对于相对人或者行政机关都具有最终的约束力和执行力。自民事判决生效后，上诉人陈泉鸿与涉案房屋已不具有法律上的利害关系，不具备就涉案房屋相关行为提起复议或诉讼的申请人资格或原告主体资格。同时，被上诉人梁溪区住建局作出的《对陈泉鸿来信的答复》及梁溪区政府作出的《行政复议决定书》对上诉人陈泉鸿的权利、义务均不会产生任何实际影响。 综上，原审裁定结论正确，应当予以维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  彭国顺 审判员  卢文兵 审判员  崔晓萌 二〇一九年十二月三十日 书记员  陆 洲