广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终23319号上诉人（原审被告）：杨正彬，男，1975年4月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。上诉人杨正彬因与被上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）信用卡纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初7581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨正彬上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由招商银行信用卡中心承担。事实和理由：一、一审判决第一项欠款本金应为191216.4元。二、关于利息标准按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称《领用合约》）标准计付不准确，应按中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。依据相关司法最新解释，《领用合约》属于格式条款合同，其解释应当按照不利于《领用合约》制定方的标准执行，据此，利息执行应按透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍执行；其它费用亦参照此标准执行。三、关于加倍支付迟延履行期间的债务利息有失公允。参照日利率万分之五的标准年利率己高达33.23%，如再加倍己然严重超出法律允许的年利率24％的利息标准，据此应改判为符合法律规定的范围。四、按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于信息披露义务中规定，对于信用卡利率标准，应注明日利率和年利率。而《领用合约》未就此项做出明确且未通知到杨正彬。五、依据相关法律及司法解释，信用卡积分附属于信用卡，具有使用价值，而裁判理由与结果对此项未做提及，据此杨正彬请求支持补偿积分价值148500元的主张。招商银行信用卡中心辩称：一、杨正彬在签署信用卡申请表的时候，已阅读并了解《领用合约》中关于利息的相关约定。二、信用卡透支消费属于金融借贷，不适用民间借贷的相关法律法规。三、杨正彬要求招商银行信用卡中心补偿其积分价值148500元的积分，不属于本案的审理范围。杨正彬应当另行起诉主张该请求。招商银行信用卡中心向一审法院起诉请求：1、杨正彬偿还信用卡欠款本金191260.39元、利息5313.02元、违约金15718.4元（利息、违约金暂计至2018年12月20日）、其他费用12987.06元,利息从2018年12月21日起至清偿之日止以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金从2018年12月21日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止；2、杨正彬承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：一、信用卡卡号：43×××48。二、《领用合约》约定的情况：杨正彬于2004年10月向招商银行信用卡中心申领信用卡，并同意遵守《领用合约》；该《领用合约》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、杨正彬欠款情况：截至2018年12月20日，欠本金191260.39元、利息5313.02元、其他费用12987.06元（即分期手续费）以及2017年1月1日后的违约金15718.4元。四、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、招商银行信用卡中心、杨正彬没有就违约金的收取达成一致意见，招商银行信用卡中心曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。一审法院认为，杨正彬向招商银行信用卡中心申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和《领用合约》的内容，双方信用卡合同关系合法有效。杨正彬未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。招商银行信用卡中心主张杨正彬偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，一审法院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，招商银行信用卡中心应与杨正彬通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但招商银行信用卡中心未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故招商银行信用卡中心请求杨正彬支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审判决如下：一、杨正彬在一审判决生效之日起十日内清还欠款本金191260.39元、利息5313.02元，其他费用12987.06元及从2018年12月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给招商银行信用卡中心；二、驳回招商银行信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费4679元，由招商银行信用卡中心负担326元，杨正彬负担4353元。上述受理费已由招商银行信用卡中心预缴，招商银行信用卡中心同意由杨正彬在履行一审判决时将其应负担的一审案件受理费4353元直接支付给招商银行信用卡中心。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审庭询中，招商银行信用卡中心确认其一审起诉的欠款数额是截至2018年12月20日的欠款数额，杨正彬于起诉后的还款都先冲抵本金，招商银行信用卡中心确认截至二审庭询的2019年12月17日，杨正彬所欠本金数额为191210.5元。招商银行信用卡中心要求2019年12月17日以前的利息以191260.39元为基数计算，2019年12月18日以后的利息以191210.5元为基数计算。杨正彬表示同意招商银行信用卡中心提出的利息计算方式。经审查，一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。综合各方当事人的上诉、答辩意见，本案二审的争议焦点为涉案信用卡欠款本金数额及利息计算标准问题。关于争议焦点之一。杨正彬上诉称其在本案起诉后已向招商银行信用卡中心部分还款，但一审判决未对欠款本金予以扣除。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”，杨正彬虽未提供证据证明其已部分还款的事实，但招商银行信用卡中心于二审庭询中自认截至2019年12月17日，杨正彬所欠本金数额为191210.5元，杨正彬部分还款均用于抵扣欠款本金。故，本院对招商银行信用卡中心自认的事实予以确认，本案信用卡欠款本金应为191210.5元。关于争议焦点之二。涉案《领用合约》经双方合意签订，系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。招商银行信用卡中心有权依照《领用合约》的约定向杨正彬主张欠款利息。杨正彬上诉认为利息应按中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中透支利率下限即日利率万分之五的0.7倍执行，该主张于法无据，本院不予支持。涉案《领用合约》已明确约定利息利率，杨正彬作为完全民事行为能力人理应知晓签订涉案《领用合约》的相应法律后果，其称涉案《领用合约》未明确约定利息利率，招商银行信用卡中心未进行通知，杨正彬不知道利息利率的具体约定，本院均不予采信。综合上述两点，基于杨正彬已偿还部分欠款，本院认定杨正彬应向招商银行信用卡中心清还欠款本金191210.5元，利息5313.02元，其他费用12987.06元及自2018年12月21日起至2019年12月17日止以191260.39元为基数计算的利息，自2019年12月18日至实际清偿之日止以191210.5元为基数计算的利息，上述两段利息均按《领用合约》约定的标准计付。至于杨正彬上诉主张如加倍支付延期履行利息，本案利息已超年利率24%的标准。对此，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”，对杨正彬的该上诉主张，本院不予支持。至于杨正彬上诉主张招商银行信用卡中心应补偿其信用卡积分价值148500元的问题，本院认为，杨正彬在一审中未对此提起反诉，本院在二审中对其该主张不予处理，其应另循法律途径解决。综上所述，杨正彬的上诉请求部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：一、撤销广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初7581号民事判决第二项；二、变更广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初7581号民事判决第一项为：上诉人杨正彬在本判决生效之日起十日内清还欠款本金191210.5元，截至2018年12月20日的利息5313.02元，其他费用12987.06元及之后的利息（自2018年12月21日起至2019年12月17日止，以本金191260.39元为基数计算；自2019年12月18日至实际清偿之日止，以本金191210.5元为基数计算，计算标准均为《领用合约》约定的标准）给被上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心；三、驳回被上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4679元，由上诉人杨正彬负担4351.5元，被上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心负担327.5元。二审案件受理费50元，由被上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心负担。本判决为终审判决。审判长 汪 婷审判员 庄晓峰审判员 王泳涌二〇一九年十二月二十五日书记员 廖舒婷黄小曼李瑶