安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终10119号上诉人（原审被告）：刘仲英，女，1963年8月16日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县，现住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：储玲玲，安徽安维律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建军，安徽安维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李才英，女，1960年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：王自强，安徽锦和律师事务所律师（法援）。上诉人刘仲英与被上诉人李才英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初7621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘仲英上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由李才英承担。事实与理由：一、原审法院审理程序错误。本案关键性证据，关于因果关系、医药费关联性鉴定。在鉴定机构已经明确回函告知法院该所存在《司法鉴定程序通则》第二章第十五条（五）款的情形（即鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力的），一审法院不予准许，依然要求鉴定机构作出鉴定意见。已经严重违反了诉讼程序，以及鉴定程序。关于鉴定机构不具有鉴定资质不予鉴定的意见，鉴定机构在给一审法院的回函中再次明确这一点。二、原审法院认定的事实有误。本案中，公安机关的询问笔录，以及行政处罚决定书中都有相关证人证言可以确定刘仲英对李才英没有殴打，只是双方存在一些简单的拉扯。在结合公安机关出具的鉴定意见，李才英的伤情轻微伤都够不上，但却花了治疗费三万多元。明显与事实不符。另外，在前述鉴定机构没有资质的情况下法院坚持要求鉴定机构出具鉴定意见，该鉴定意见中表述“医疗费与本案不存在无关联性的问题”，但从李才英提供的医疗费清单中可以很清楚的看到，大部分的医疗费都是与案件无关的。一审法院在庭后向鉴定机构核实并向刘仲英告知，要先行治疗李才英存在的基础性疾病然后才能救本案进行治疗，该观点也是极其不符合逻辑的。纵观李才英的病历以及就诊情况，李才英一直是在康复性治疗，根本不存在治疗先后的问题，但一审法院却认定了、全额支持了医疗费。这一点刘仲英在一审中也提供了药品说明书来证明相关药品的作用。对此事实，一审法院不予认可，显然属于认定事实错误。三、原审法院判决显失公平。李才英的部分伤情是基于双方相互拉扯产生的，双方均有过错的情况下，一审法院认定了刘仲英承担全部赔偿责任，显然是不公平的。刘仲英对李才英没有殴打，拉扯是相互的，且行政处罚决定书中描述的是，李才英坐在地上与站着的刘仲英拉扯，然后倒地，结合公安机关的鉴定意见，轻微伤都够不上，在此情况下一审法院的判决显失公平。李才英二审辩称：一、一审法院审理程序符合法律规定。1、本案中李才英受伤的因果关系鉴定是由刘仲英申请法院委托鉴定机构对李才英进行鉴定的。2、虽然法院委托的鉴定机构回函说对李才英受伤的因果关系鉴定存在《司法鉴定程序通则》第二章第十五条（五）的情形，但经法院与鉴定机构沟通，由鉴定机构聘请专家对李才英进行鉴定，已经进行补正。并且法院在诉讼过程中，告知了刘仲英，鉴定程序符合法律规定。因此，一审法院程序符合法律规定。二、一审法院认定的事实正确。1、刘仲英认为李才英的伤情轻微伤都不够，但却花了治疗费三万多元，明显与事实不符。李才英认为，刘仲英缺乏对基本常识的了解。不同性状的人对外界的承受力是不同的，强壮的人即使受伤比较重，可能都不需要住院治疗；虚弱的人即使受伤有可能不重，不仅需要住院，甚至可能会危及生命。2、李才英受伤的事实经司法鉴定机构鉴定：被鉴定人李才英右肺下叶肺挫伤、多处软组织伤，认定与本案存在因果关系，其外伤参与度为100%;右侧肩袖损伤、右肩关节炎，其因果关系及参与度难以作出明确鉴定。被鉴定人李才英起诉金额中的医疗费用，未发现有与本案纠纷无关联存在。一审法院判定刘仲英承担全部医疗费用符合法律规定。3、本案中，李才英只是经过刘仲英所租的厂房，没有对刘仲英的厂房生产造成任何干扰，刘仲英就对李才英进行拖拉直至殴打，造成李才英受伤。刘仲英理应承担全部过错责任。李才英向一审法院起诉请求：1、刘仲英支付李才英医疗费33428.3元、误工费9842元、护理费9842元、营养费3700元、住院伙食补助费2300元、精神抚慰金5000元、交通费1000元，以上赔偿合计为65112.3元；2、本案诉讼费用由刘仲英承担。一审法院认定事实：2018年7月16日9时许，在合肥市新站区旺盛木业厂房内，刘仲英强拉不愿意离开厂房的李才英（残疾人）离开，后李才英拉住刘仲英衣服并坐在地上，刘仲英将李才英手掰开后，李才英倒地受伤。2018年9月19日，合肥市公安局新站分局出具合公新（磨）行罚决字［2018］10663号行政处罚决定书，对刘仲英行政拘留五日并处罚款200元。李才英受伤后在安徽省第二人民医院门诊治疗，2018年7月17日转住院治疗，入院诊断：右肺下叶肺挫伤、多处软组织伤、右侧肩袖损伤、右肩骨性关节炎、多发性脑梗塞、2-糖尿病、高血压病，2018年8月30日出院，住院44天。后又门诊治疗，医疗费合计33428.3元。2019年4月30日，合肥市公安局刑事科学技术研究所出具（合）公（刑）鉴（伤）字[2019]0152号鉴定文件，分析说明中认为，综合李才英伤后主诉、临床表现、影像学片所示，本次外伤致其右肩关节活动受限的依据不足。经安徽爱民司法鉴定所鉴定，鉴定意见：李才英右肺下叶肺挫伤、多处软组织伤，认定与本案纠纷存在因果关系，其外伤参与度为100%；右侧肩袖损伤、右肩关节炎，其因果关系及参与度难以作出明确鉴定；多发性脑梗塞，难以认定与本案纠纷存在因果关系，外伤参与度为0。李才英起诉金额中的医疗费用，未发现有与本案纠纷无关联情况存在。案件审理中，李才英提供经营者系李才英的个体工商户营业执照，执照有效期自2010年2月1日至2013年12月31日；经营者系彭克宝个体工商户营业执照，显示系个人经营，发照日期系2013年12月26日。彭克宝与李才英系夫妻。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体健康造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。刘仲英在合肥市新站区旺盛木业厂房内，强拉不愿意离开厂房的李才英离开，后李才英拉住刘仲英衣服并坐在地上，刘仲英将李才英手掰开后，致李才英倒地受伤，刘仲英应承担侵权责任。关于具体的赔偿费用和范围，应按照相关法律规定予以确定。关于医疗费33428.3元，有医院病历、医疗费票据，本院予以支持；关于误工费，涉案纠纷发生时，李才英已57岁，其提供的李才英个体营业执照，已不在有效期内，彭克宝个体工商户营业执照，也不能证明李才英参与经营，故李才英主张误工费证据不足，不予支持；关于护理费，酌情支持44天，护理费应为5433元（123.48×44）；关于营养费，酌情支持2200元；关于住院伙食补助费，酌情支持2200元；关于精神损害抚慰金，证据不足，不予支持；关于交通费，酌情支持800元。以上合计44061.3元，由刘仲英赔偿。刘仲英的部分辩解意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，一审判决：一、刘仲英于判决生效之日起十日内赔偿李才英各项损失44061.3元；二、驳回李才英其他诉讼请求。案件受理费250元，减半收取125元，由李才英负担40元，被告刘仲英负担85元。二审期间，双方当事人均未提供新证据。二审期间，本院要求安徽爱民司法鉴定所鉴定人员曹木生出出庭接受双方当事人的质询。曹木生出示了相关资质，并称：“李才英起诉金额中的医疗费用，均与本案纠纷有关联。”对一审查明的其他事实，本院予以确认。本院认为：关于医疗费33428.3元，有医院病历、医疗费票据作为证据，且爱民司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中载明“被鉴定人李才英起诉金额中的医疗费用，未发现有与本案纠纷无关联情况存在”，本次鉴定系受瑶海区人民法院委托，鉴定机构、鉴定人员具有相关资质，鉴定程序合法，且二审期间，安徽爱民司法鉴定所鉴定人员曹木生出庭接受双方当事人质询，称：“李才英起诉金额中的医疗费用，均与本案纠纷有关联。”故一审法院认定李才英医疗费33428.3元，并无不当。关于赔偿责任，合肥市公安局新站分局出具的《行政处罚决定书》中载明：“刘仲英强拉不愿离开厂房的李才英（残疾人）离开，后李才英拉住刘仲英衣服并坐在地上，刘仲英将李才英手掰开后，李才英倒地受伤”，由此可见，刘仲英并未对李才英实施殴打行为，而是双方互有拉扯，且本次纠纷产生的原因系李才英不愿离开刘仲英的厂房，说明李才英的行为激化了双方的矛盾，其对本次纠纷的发生亦负有一定责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”故一审认定刘仲英承担全部赔偿责任不当，本院予以调整。结合案件事实、双方举证情况，本院酌定刘仲英对李才英的损失承担80%的赔偿责任，李才英自担20%责任，即刘仲英应赔偿李才英各项损失合计35249.04元（44061.3元×80%）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初7621号民事判决；二、刘仲英于本判决生效之日起十日内赔偿李才英35249.04元；三、驳回李才英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费250元，减半收取125元，由李才英负担40元，刘仲英负担85元；二审案件受理费100元，由刘仲英负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 程 镜审判员 栾 蕾审判员 于海波二〇一九年十二月十六日法官助理王雨萌书记员崔阳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金