黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑08民终1652号上诉人（一审被告）：张华，男，1955年2月8日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被上诉人（一审原告）：佳木斯宏兴房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区保卫路中段。法定代表人：王明，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵杨，黑龙江同和律师事务所律师。上诉人张华因与被上诉人佳木斯宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）装饰装修合同纠纷一案，不服黑龙江省汤原县人民法院（2018）黑0828民初1926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张华上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人2015年10月17日签订的“鹤立镇鹤源商场外墙铝板施工合同”第二条规定“开工日期为2015年10月20日，工程交付日期为2015年11月10日”，上诉人是提前完工的。合同第六条规定“质保期一年，质保金为工程总价5%”。上诉人完工之后，被上诉人已经检查验收，如果在一年之内出现质量问题，上诉人甘愿承担法律责任，但本案的质量纠纷是在二年之后，被上诉人仍要求上诉人承担质量不合格的责任是无理要求，一审法院对此认定事实不清。2.上诉人接手的商场外墙粘贴铝塑板工程是后续工程，其骨架是别人先做上去的，骨架的垂直度不合要求和不平整不是上诉人的责任。不能因此而判决上诉人承担质量责任，鉴定费等相关支出也不应由上诉人负责，一审法院对此认定事实不清。3.上诉人粘贴铝塑板工程完工后，还需要封闭和防水等工序，这些工序都需要被上诉人负责。被上诉人缺少施工程序，是其本身的责任，不应认定上诉人工程质量有问题。一审法院对此认定事实不清。4.上诉人承包的工程完工之后，已经验收合格，并有验收结算表为证。因为被上诉人拖欠工程款，上诉人要求出具欠工程款的手续，被上诉人就胁迫上诉人将质保期改为二年的，违反法律规定。况且，被上诉人证明铝板坠落的时间是2018年8月份，也已经超过了二年的保质期限，也不应再由上诉人承担质量责任，一审法院对此事实认定不清。5.装修法规定，工程完工后七日内不验收，即视为验收。如果上诉人拖延了工期，就无法签订后续的理石安装工程合同。双方2015年10月29日签订大理石装修合同的本身，就证明了被上诉人在说谎。还有一些认定事实不清之处，不必一一列举。综上，一审法院对诸多事实认定不清，所以作出的判决明显错误。因此不服，提出上诉，请求二审法院明察，撤销一审判决，发回重审或依法改判。宏兴公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令张华赔付宏兴公司因质量不合格造成的损失，要求对张华施工粘贴的铝塑板进行质量鉴定；2.请求判令张华赔付人身伤害损失医疗费等61043元，赔偿金及精神损害赔偿费依法判决；3.诉讼费用由张华负担。诉讼中，宏兴公司变更为：判令张华对其施工的工程中质量不合格的部分进行加固维修，如果张华拒不维修，要求张华承担宏兴公司因维修该工程支出的费用，鉴定费由张华承担。一审判决认定事实：2015年10月17日，宏兴公司与张华签订《鹤立镇鹤源商场外墙铝塑板施工合同》，合同约定由张华为宏兴公司开发建设的鹤源商城粘贴铝塑板，总工期20天，自2015年10月20日至2015年11月10日，工程质量标准按国家现行有关施工验收规范，工程标准为合格，质保期一年，质保金为工程总价5%。工程完工后，双方签订了《鹤源商城外墙装饰工程验收结算表》，确认了工程总价款，同时约定质保期为两年，自2016年11月24日至2018年11月24日，张华在结算表上签字确认。因认为案涉工程存在质量问题，宏兴公司书面通知张华，要求其对案涉工程进行加固维修，但张华未能按照宏兴公司的要求对案涉工程进行加固维修。2018年9月12日，案涉工程因铝塑板掉落，将鲍福吉砸伤，宏兴公司为此支付了医药费等费用。案涉工程经哈尔滨工大建设工程司法鉴定咨询有限公司鉴定，鉴定意见为案涉工程质量不满足国家标准规范相关要求，宏兴公司支付鉴定费20000元。另查明，张华与宏兴公司签订合同时，所加盖的公章名称为佳木斯市向阳区千禧大厦汇丰实木装潢材料商店，后该商店更名为佳木斯市向阳区道格拉斯瓷砖店，系个体工商户，后该瓷砖店被注销，张华是案涉工程的实际施工人。一审法院认为，根据《建筑工程质量管理条例》第四十一条规定，建设工程在保修范围内和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。本案的争议焦点为：张华对案涉工程出现的质量问题是否具有修复义务。关于该争议焦点，工程质保期应遵循相关法律法规的强制性规范，当事人不能通过协商的方式随意缩短，但并不排斥当事人通过协商的方式延长质保期。本案中，张华与宏兴公司签订《施工合同》时，对于质保期的约定为一年，后在签字确认的结算单中，将质保期延长至两年，即从2016年11月24日至2018年11月24日，此项约定系双方的真实意思表示，亦不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。张华负有案涉工程在质保期内出现质量问题应当予以修复的义务。张华主张延长质保期系其在不知情、重大误解的情况下约定的，未能提供相应证据予以证明，本院不予支持。在案涉工程质保期内，因铝塑板掉落将鲍福吉砸伤，且经司法鉴定认定，案涉工程质量不满足国家标准规范相关要求。张华虽然对司法鉴定意见存有异议，但经本院释明，其既不申请鉴定人出庭，又未能提供相应证据证明其异议存在合理性，故鉴定意见可以作为定案依据。案涉工程经鉴定在质保期内存在质量问题，张华负有维修的义务。对宏兴公司要求张华对其施工装饰的工程中质量不合格的部分进行加固维修的诉讼请求，本院予以支持。判决：一、张华于本判决生效之日起十五日内对其施工的汤原县鹤立镇鹤源商城外墙铝塑板工程中不满足国家标准规范相关要求的部分进行维修，维修后的工程质量需达到哈尔滨工大建设工程司法鉴定咨询有限公司哈工大鉴字[2019]第F282号鉴定意见书中列明的相关标准要求；二、如张华未能在本院确定的履行期间内履行维修义务，由本院执行部门委托相应鉴定机构对工程的修复价款进行司法鉴定，由张华向佳木斯宏兴房地产开发有限公司支付鉴定价款，于鉴定意见作出之日起五日内支付，所需鉴定费由张华负担。案件受理费663元、鉴定费20000元，由张华负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，张华上诉主张本案建设施工合同已经超过质保期，因张华与宏兴公司签订合同约定工程交付日期为2015年11月10日，工程质保期一年，但双方签订的《鹤源商城外墙装饰工程验收结算表》约定“质保期为两年，自2016年11月24日之2018年11月24日止。”我国法律规定工程质保期应遵循相关法律法规的强制性规范，当事人不能通过协商的方式随意缩短，但并不排斥当事人通过协商的方式延长质保期。张华在双方签订的《鹤源商城外墙装饰工程验收结算表》上签字确认，却未对延长质保期的约定提出异议，应视为对延长质保期的认可，现主张超过质保期没有依据，本院不予支持。张华上诉主张工程质量问题原因与张华施工无关，宏兴公司缺少施工程序也应承担责任，因经司法鉴定认定，案涉工程质量不满足国家标准规范相关要求，张华主张与其无关没有证据证明，本院不予支持。综上所述，张华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费663元，由上诉人张华负担。本判决为终审判决。审判长  王雪洁审判员  彭景丰审判员  王春霞二〇一九年十二月二十日书记员  付丽丽