wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初7350号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行，住所地大同市迎宾西路80号。负责人：都郭胜，职务：该分行行长。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：黄某，女，汉族，1968年2月1日出生，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行（以下简称农业银行大同分行）与被告黄某信用卡纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行大同分行的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告黄某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款本金6668元，利息379.61元，逾期还款违约金412.85元，共计人民币7460.46元(截止2019年9月29日），并承担自2019年9月30日起，至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年8月6日获得批准，卡号为：×××。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年9月29日欠款本息共计人民币7460.46元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告向被告申请办理信用卡并递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约及收费标准的规定；原告对被告相关信息进行了审查，并批准了被告的办卡申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。二、上述领用合约约定：被告在免息还款期（自银行记账日起至到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。本合约透支利率为按日利率万分之五计收，如对透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。原告可基于执行国家法律法规、维护客户利益、保障交易安全、进行系统升级，提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。三、截止2019年9月29日，原告的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计7460.46元，其中本金6668元，利息379.61元，逾期还款违约金412.85元。上述事实有中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、交易记录及信用卡客户欠款清单证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担违约责任。被告在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告偿还截止到2019年9月29日的信用卡欠款本金6668元，利息379.61元，逾期还款违约金412.85元，并承担自2019年9月30日起，至实际还款日止的利息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄某于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大同市分行信用卡欠款本金6668元、截止2019年9月29日的利息379.61元，逾期还款违约金412.85元及自2019年9月30日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担（在判决生效后五日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员 王建超 二0一九年十二月二十六日书记员 赵 玮
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3581号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人林伟强，男，1993年5月27日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省汕头市潮南区两英镇。因2019年8月23日被羁押并于同日被刑事拘留，9月26日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉〔2019〕53号起诉书指控被告人林伟强犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员刘森出庭支持公诉。被告人林伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月3日，被告人林伟强借走赵某某的OPPO手机后，通过修改赵某某手机支付宝密码的方式，分三次转走赵某某支付宝账户内人民币共计5500元。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了被告人供述、被害人陈述等证据，公诉机关认为，被告人林伟强盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林伟强犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议判处林伟强有期徒刑六个月至一年之间的刑罚。被告人林伟强对起诉书指控的犯罪事实、定性及量刑建议均不持异议。经审理查明：2019年8月3日，被告人林伟强借走赵某的OPPO手机后，通过修改赵某手机支付宝密码的方式，分三次转走赵某支付宝账户内人民币共计5500元。2019年8月23日，林伟强被公安人员抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人赵某的陈述及辨认，涉案的现场照片、现场勘验笔录、现场图，搜查笔录，支付宝密码重置截图、支付宝转账截图，账户对账单，银行交易流水，电子数据现场检查笔录，微信转账聊天记录照片，微信收款照片，缴获的作案工具手机照片，到案经过，被告人林伟强的供述。本院认为，被告人林伟强盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林伟强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林伟强犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人林伟强自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人林伟强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年3月22日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、追缴被告人林伟强的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人赵某；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令林伟强向被害人退赔。三、缴获的作案工具无线移动电话机一台，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴云山二〇一九年十二月十日书记员  曾佩雯附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0212刑初563号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人刘飞，曾用名赵刘，赵刘飞，男，1993年6月15日出生，汉族，初中毕业，农民，住开封市祥符区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月6日被开封市祥符区公安局刑事拘留，2019年9月20日被逮捕。开封市祥符区人民检察院以汴祥检一部刑诉【2019】265号起诉书指控被告人刘飞犯交通肇事罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。祥符区人民检察院指派检察员杨志杰出庭支持公诉，被告人刘飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月5日22时30分许，被告人刘飞醉酒后驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车，沿开封市祥符区朱大线由南向北行驶至朱仙镇河东村街里时，与同向在前由李国胜驾驶的电动三轮车和苏某驾驶的电动三轮车相继发生碰撞，致使李国胜的电动三轮车失控后又与赵某停放在路边的豫Ｂ×××××号小型普通客车、张某1停放在路边的电动四轮、和电动三轮车发生碰撞，造成李国胜当场死亡、六车不同程度损坏的交通事故。经事故责任认定：刘飞负该事故全部责任，经法医学尸体检验：李国胜符合车祸后创伤性失血性休克死亡；经鉴定：刘飞在发生事故时血液中酒精含量为122.43mg/100ml。事故发生后，刘飞在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实。2019年11月28日，被告人刘飞与被害人家属就民事赔偿部分达成协议且已履行，被害人家属对刘飞出具了谅解书。上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，并有公诉机关提交的书证：户籍证明、到案证明、赔偿协议及谅解书、驾驶人及机动车信息查询单；证人张某1、苏某、赵某对事故现场情况出具的证言，证人李慧、李某1、李某2等人对事故发生后出具的证言，证人渠某、张某2对刘飞饮酒情况出具的证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见：证明被告人系醉酒后驾车、法医学尸体检验报告证明了被害人的死亡原因、道路交通事故认定书证实了被告人负事故的全部责任；现场勘查笔录、现场图及现场照片及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘飞违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负该事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人刘飞犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。事故发生后被告人在现场等候公安机关处理，到案后如实供述犯罪事实，应认定为自首，可对其从轻处罚，刘飞对被害人亲属积极赔偿，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。开封市祥符区司法局出具了刘飞符合适用社区矫正条件的评估意见书，对其判处缓刑不致再危害社会。根据本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定之规定，判决如下：被告人刘飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高国拴二〇一九年十二月二十日书记员  张闪闪
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执4329号之一 申请执行人深圳市宏冠鑫电子有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道新二社区庄村二路18号2层B栋2号，组织机构代码:083878731。 法定代表人周文才。 被执行人中新科技集团股份有限公司，住所地浙江省台州市椒江区工人西路618-2号，组织机构代码:661749430。 法定代表人陈德松。 申请执行人深圳市宏冠鑫电子有限公司与被执行人中新科技集团股份有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙1002民特1105号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人深圳市宏冠鑫电子有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年09月18日立案执行。执行标的为被执行人中新科技集团股份有限公司返还申请执行人深圳市宏冠鑫电子有限公司货款2295.48元及相应的迟延履行期间的债务利息，执行费50元。 执行立案后，本院于2019年9月19日向被执行人中新科技集团股份有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求中新科技集团股份有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人中新科技集团股份有限公司已报告财产情况但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人中新科技集团股份有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，查明，被执行人中新科技集团股份有限公司名下位于椒江区工人××路××号的房地产，本院已另案保全。该企业另有其他财产均已被其他法院查封。经本院反复查询，暂未发现被执行人中新科技集团股份有限公司有其他可供执行的财产。 2019年12月20日椒江区人民政府向本院发函，认为，中新科技集团股份有限公司及其相关联企业目前在政府主导下的重组工作正在进行之中，根据中央关于稳企业、稳金融等要求和支持民营经济发展的有关精神，为保证企业重组的顺利推进，确保社会稳定，要求对涉该企业的工作予以支持。 上述执行情况已短信告知了申请执行人深圳市宏冠鑫电子有限公司。 本院认为，被执行人中新科技集团股份有限公司正处于政府主导的重整紧要关头，如处置该企业财产，可能导致重整失败及造成社会不稳定。故目前不宜处置该企业财产。对本案先予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执4329号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡奇人民陪审员刘志江人民陪审员孙良明 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 盛                刚
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执2160号之一申请执行人：梁波，男，1981年10月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：彭力，男，1983年10月3日出生，汉族，居民，住四川省中江县。本院在执行梁波与彭力借款合同纠纷一案中，经查，被执行人彭力名下登记有车牌号为川A257L3蒙迪欧牌汽车一辆。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人彭力名下蒙迪欧牌汽车一辆；二、上述车辆的查封期限为二年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  黄荫建二〇一九年十二月五日书记员  许理阳
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔行申418号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈忠惠，女，1959年12月15日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 委托代理人李勇文，男，1985年11月10日出生，汉族，住址同上。系陈忠惠之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）安顺市公安局西秀分局。住所地：贵州省安顺市西秀区永丰大道。 法定代表人胡雪，该局局长。 委托代理人熊雷，该局民警。 委托代理人廖猛猛，该局民警。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）安顺市公安局。住所地：贵州省安顺市市府路。 法定代表人杨茁，该局局长。 委托代理人郑剑，该局民警。 再审申请人陈忠惠因诉被申请人安顺市公安局西秀分局、安顺市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04行终69号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈忠惠向本院申请再审称：被申请人安顺市公安局西秀分局作出的行政处罚不仅事实依据不足，适用法律错误，且程序严重违法。一二审判决认定事实不清，适用法律不当。请求对本案进行再审。 安顺市公安局西秀分局答辩称：陈忠惠扰乱单位秩序的违法行为客观存在，答辩人对陈忠惠作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法。请求驳回陈忠惠的再审申请。 安顺市公安局答辩称：陈忠惠扰乱单位秩序的违法行为客观存在，答辩人作出的行政复议决定维持西秀分局的行政拘留决定，事实清楚，证据确凿，处罚客观公正，有理有据，并不存在程序违法、滥用法律、滥用权力的情形。请求驳回被答辩人的再审申请。 本院审查认为，在安顺市××区东关办事处龙家湾征地工作中，再审申请人陈忠惠并非案涉土地的使用权人，却对现场施工进行阻拦，经现场公安机关工作人员劝说教育后仍不改正。该事实有其他违法行为人在询问笔录中的陈述，执法记录仪记录的现场记录等证据予以证明，事实清楚，证据充分。被申请人安顺市公安局西秀分局对陈忠惠涉嫌违法的行为，履行了立案、取证、告知、送达等程序，并告知拟对陈忠惠作出处罚认定的事实、理由、依据及其享有的陈述申辩权，在法定期限内依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定对陈忠惠作出行政拘留十日的行政处罚，适用法律正确。被申请人安顺市公安局作出复议决定，维持安顺市公安局西秀分局对陈忠惠的行政处罚决定，并无不当。一审判决驳回陈忠惠的诉讼请求，二审予以维持，符合法律规定。 窗体顶端 窗体底端 综上，再审申请人陈忠惠的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回陈忠惠的再审申请。 审判长  邓洪波 审判员  崔凤芹 审判员  石佳宏 二〇一九年十二月十三日 法官助理李彪 书记员李净
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0881民初9556号原告：杨星，男，，汉族，陕西省富平县人，现住陕西省富平县。委托诉讼代理人：任军林，陕西富能律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，陕西富能律师事务所律师。被告：陕西泽宇建设工程有限公司，住所地西安市莲湖区南二环西段202号九座花园商务中心西区915室。统一社会信用代码：9161000066118533X9。法定代表人：马亚峰，该公司总经理。被告：陕西煤业化工集团孙家岔龙华矿业有限公司，住所地陕西省榆林市神木市燕家塔工业区。统一社会信用代码：91610000671527778F。法定代表人：高杰，高公司董事长。原告杨星与被告陕西泽宇建设工程有限公司、陕西煤业化工集团孙家岔龙华矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理。本院经审查认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。本案被告陕西泽宇建设工程有限公司因不服神木市劳动人事争议仲裁委员会作出的神劳仲案（2019）148号裁决书，已于2019年12月2日将本案原告杨星起诉至本院，本院于2019年12月2日立案，案号为（2019）陕0881民初9533号，该案立案时间早于本案立案时间，故本案依法应当合并到（2019）陕0881民初9533号案件审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）陕0881民初9533号案件审理。审判员  王孝华二〇一九年十二月九日书记员  郭 雄
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2899号罪犯顾益峰。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省江阴市人民法院于2017年8月25日作出(2017)苏0281刑初1122号刑事判决，认定被告人顾益峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2017年9月15日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，于2019年12月4日报送本院审理。本院于2019年12月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于至进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯顾益峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯顾益峰减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯顾益峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2018年5月、2018年10月、2019年3月、2019年8月获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯顾益峰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯顾益峰的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2017年8月25日起至2020年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杜 静二〇一九年十二月二十七日书记员  徐 琳
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑08民终1496号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司，住所地佳木斯市前进区58委。负责人：王纯阳，该公司经理。委托诉讼代理人：车园园，黑龙江百程律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾加泉，1985年3月30日出生，男，汉族，农民，住黑龙江省抚远市。委托诉讼代理人：刘汉虹，佳木斯市郊区大众法律服务所法律服务工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司因与被上诉人顾加泉财产保险合同纠纷一案，不服黑龙江省抚远市人民法院（2019）黑0833民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司上诉请求：1、请求撤销(2019)黑0833民初300号民事判决书，依法改判上诉人不承担保险责任；2、一、二审案件受理费被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。根据法律规定，被上诉人必须完成相应的举证责任证明其损失发生的原因属于保险责任范围，否则应自行承担举证不能的法律后果；二、被上诉人在声称的保险事故发生后，没有及时通知保险人，已经无法确定损失发生的具体原因。根据上诉人现场查勘及被上诉人自述，被上诉人第一年种植水稻在管理维护上存在管理不善，田间杂草丛生、耕地不平，未按种植规范灌溉，有视频录像为证，其应自行承担相应的损失。三、被上诉人的损失没有经过测产，按绝产面积计算损失没有任何依据；一审庭审中，仅凭被上诉人提交的几张田间照片，无法证实其实际损失，更无法证实照片中的地就是被上诉人的地块。顾加泉辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。发生保险事故时被上诉人通知了上诉人到现场查勘定损，一审中上诉人对此认可，在接到被上诉人的通知后被上诉人委派工作人员和农艺师到现场查勘，说明被上诉人尽到了通知义务。上诉人工作人员及农艺师到现场观察后，未确定出作物是否系虫害致死或者是否存在保险合同约定的其他承保原因导致种植水稻绝产，也未通过科学的方法和技术以及正规的司法鉴定方式确定被上诉人土地作物受损的情况，系上诉人违反了《农业保险条例》第十二条的规定。请求驳回上诉，维持原判。顾加泉向一审法院起诉请求：1.判令被告履行保险合同赔偿原告减产损失98700元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告在抚××市××村××了525亩水稻。2018年5月20日，原告在被告处投保了水稻种植成本保险，每亩保险金额470元，保险数量525亩，保险期间自2018年5月25日起至10月15日止，保险费：中央财政6234.38元、省财政3281.25元、县（区）财政984.37元，农户2625元。保险条款约定：保险期间内，因自然灾害、生物灾害、和意外事故影响及危害，致使保险水稻未达到成熟期时秧苗死亡的，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿；因种植假种子、劣质种子或使用假化肥、假农药造成保险责任范围内损失的，被保险人放弃对有关责任方请求赔偿的权力的，保险人不负责赔偿；在对保险人查勘定损及理赔结果确认后，方可对保险水稻做收割、毁种等处理；赔偿金额﹦每亩保险金额×绝产面积×不同生长期赔偿比例（返青-分蘖赔偿比例为40%）；保险合同约定与《中华人民共和国保险法》、《农业保险条例》等法律规定相悖之处，以法律规定为准。2018年6月14日，原告告知被告种植的水稻遭受虫害，被告单位工作人员徐晓楠与抚远市农业技术推广中心农艺师付之义到现场查勘，同日抚远市农业技术推广中心出具鉴定，认为经实地查勘未见虫害。法庭审理中，付之义陈述现场查勘未发现虫害，但不确定作物是否系虫害致死。一审法院认为，原、被告签订的水稻种植成本保险合同系双方真实意思表示，原告按约定交纳了保险费，双方财产保险合同关系成立并生效。按照保险合同的约定，原告在发生保险事故时应通知被告到现场查勘定损，即原告在发生保险事故时负有通知被告的义务，被告对受灾作物负有查勘定损义务。现被告在接到原告通知后委派一名单位工作人员和一名农艺师现场查勘，而农艺师仅对耕地是否有虫害进行了观察，未确定作物是否系虫害致死或是否存在保险合同约定的其他承保原因导致种植水稻绝产；抚远市农业技术推广中心出具的意见也仅表述未见虫害，未详细说明查勘过程、方式方法及水稻绝产的原因。《农业保险条例》第十二条的规定：“保险机构接到发生保险事故的通知后，应当及时进行现场查勘，会同被保险人核定保险标的的受损情况。……保险机构按照农业保险合同约定，可以采取抽样方式或者其他方式核定保险标的的损失程度，采用抽样方式核定损失程度的，应当符合有关部门规定的抽样技术规范。”即被告应通过科学的方法、技术对原告种植的水稻查勘受损情况，而被告查勘方法显然过于简单，并未充分调查原告作物绝产原因或是否属于保险合同约定的多种承保情况。因被告未采取合理、有效查勘方法导致无法确定保险标的受损情况，其应向原告承担保险理赔义务。依据保险合同约定，赔偿金额﹦每亩保险金额×绝产面积×不同生长期赔偿比例（返青-分蘖赔偿比例为40%），原告应获得保险理赔金额为98700元（470元×525亩×40%）。综上所述，原告的诉讼请求有证据佐证亦符合法律规定，法院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第二条、《农业保险条例》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司于判决生效之日起3日内给付顾加泉保险金98700元。案件受理费2268元，由中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，根据上诉人与被上诉人签订的保险合同，保险期间自2018年5月25日至2018年10月15日，被上诉人在保险期间内于2018年6月14日向上诉人告知其种植的水稻遭受虫害，上诉人应按合同约定及法律规定查勘定损。现场查勘人员抚远市农业技术推广中心农艺师付之义在本案原审中作为证人出庭作证，称查勘时通过目测未在现场发现虫害，不能确定稻苗是否因虫害致死，亦未给上诉人出具书面手续。可以看出，上诉人核定保险标的受损情况的方法并不严谨规范，其查勘定损的程序不符合《农业保险条例》第十二条规定的程序。同时，《农业保险条例》第二十二条规定：“保险机构应当按照国务院保险监督管理机构的规定妥善保存农业保险查勘定损的原始资料”。《中华人民共和国保险法》第二十四条规定：“保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由”。上诉人查勘时未对损失原因进行科学认定、未对损失面积进行测量计算，不积极履行义务，致使定损条件丧失，且未向被上诉人发出拒绝赔偿通知书并说明理由，由此产生的后果应由上诉人承担。上诉人主张不承担保险责任，其未举示足以证实免除保险责任的证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2268元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑玉祥审判员  刘艳军审判员  路 敏二〇一九年十二月五日书记员  孙思雪
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执818号之一 申请执行人：江西坤贤房地产开发有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县芦溪镇古城管理处芦南公路北侧，统一社会信用代码：91360323573642975T。 法定代表人：魏建波，该公司经理。 委托代理人：王二和。 被执行人：萍乡市正和资产管理有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区后埠街九龙社区龙古坳2栋，统一社会信用代码：91360300352144964W。 法定代表人：罗梁，该公司总经理。 被执行人：江西怡和源房地产开发有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县武功山大道怡和源小区1栋201，统一社会信用代码：91360323MA35K29A0U。 法定代表人：杨发亮，该公司总经理。 申请执行人江西坤贤房地产开发有限公司与被执行人萍乡市正和资产管理有限公司、江西怡和源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案执行，申请执行标的额为10010081元及利息。立案之后，本院于2019年12月2日向被执行人发出执行通知书和报告财产令,被执行人萍乡市正和资产管理有限公司未报告财产情况。因被执行人江西怡和源房地产开发有限公司正在破产重整，本院已依法将被执行人萍乡市正和资产管理有限公司纳入失信被执行人名单，同时限制高消费。在执行过程中，经查控被执行人银行、车辆、土地、房产等财产信息，查得被执行人萍乡市正和资产管理有限公司在芦溪县XXXXXXXXXXXXXXX有16套房产，本院已在财产保全阶段予以查封登记，但该16套房产已被抵押，正在萍乡市中级人民法院执行，且被上高县人民法院首次查封，正在处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年12月23日已执行0元，未执行10010081元及利息。本院于2019年12月23日以终本约谈的形式，将本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，申请执行人江西坤贤房地产开发有限公司同意本院终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗利华 审判员  颜 强 审判员  胡丽芬 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄 丰
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0624执978号 申请执行人:齐俊峋，男，1970年4月8日出生，农民，住杜蒙县。 被执行人：徐峰，男，汉族，1981年8月30日出生，无业，住杜蒙县。 本院在执行申请人齐俊峋与被执行人徐峰借款合同纠纷一案中，申请人齐俊峋撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下： 杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出（2018）黑0624民初1450决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 审判员 ：鞠红艳 二〇一九年十二月三十一日 书记员 ： 王 瑞
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0203民初5563号原告：芜湖市远辰物业服务有限公司，住所地芜湖市弋江区中国芜湖商品交易博览城H01楼212室，统一社会信用代码91340200060804414L。法定代表人：丁仁义，总经理。委托代理人：王宏，该公司员工。被告：盛明花，女，1982年4月23日出生，住芜湖市弋江区。本院在审理原告芜湖正地物业管理有限公司诉被告盛明花物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月8日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易小额诉讼程序独任审判，公开进行了审理。原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  苏元义二〇一九年十二月四日法官助理沐先龙书记员唐聪附适用法律条款：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1291执714号之一申请执行人：泰州瀚程贸易有限公司，住所地泰州市高港区。法定代表人：刘永国，该公司执行董事。委托代理人：陈孝语，江苏中杜律师事务所律师。委托代理人：祁郑浩，江苏中杜律师事务所实习律师。被执行人：王德泉，男，1966年11月12日生，汉族，住泰兴市。申请执行人泰州瀚程贸易有限公司与被执行人王德泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日作出的（2018）苏1291民初1739号民事判决已经发生法律效力。依据该判决：1.被执行人王德泉应给付申请执行人泰州瀚程贸易有限公司水泥款534761.3元及利息（以534761.3元为本金，自2016年2月18日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.被执行人负担案件受理费9148元、保全费3270元、公告费600元，合计13018元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院实施了以下执行措施和强制措施：一、被执行人报告财产情况本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书，被执行人至今未向本院报告财产情况，亦未实际履行。二、申请执行人提供的财产线索执行中，申请执行人未提供财产线索。三、前期财产查控处置措施（一）最高人民法院“总对总”司法查控系统查询。本院于2019年6月20日查询被执行人名下的银行存款、车辆信息、证券信息、互联网银行等财产信息，查明：1.被执行人名下仅有少量存款；2.被执行人名下有苏Ｍ×××××机动车；3.未发现其他可供执行财产信息。对以上查明的财产：1.于2019年7月2日轮候查封苏Ｍ×××××机动车（未能实际扣押），查封期限2年，自2019年7月2日起至2021年7月1日止；2.于2019年6月22日冻结被执行人银行账户，冻结期限1年，自2019年6月22日起至2020年6月21日止。（二）省高级人民法院“点对点”司法查控系统查询。本院于2019年6月20日查询被执行人信息，未发现有可供执行的财产信息。（三）财产搜查与社区调查。扬州市经济技术开发区人民法院于2019年9月3日作出（2019）苏1091执367号执行裁定，该执行裁定载明：1.被执行人名下无不动产；2.于2019年8月23日至被执行人户籍地查找被执行人，发现该户籍地房屋已荒废，无人居住迹象；3.裁定终结本次执行程序。（四）财产保全。本院依申请执行人财产保全申请，曾于2018年8月14日查封苏Ｍ×××××机动车（未能实际扣押），冻结王德泉在泰州XX公司（自然人独资）的股权，以上查封、冻结期限均为2年，自2018年8月14日起至2020年8月13日止。关于上述投资权益，因无法证明其实际价值，本院暂不予处置。四、终本前的财产调查、控制措施本院于2019年10月23日再次通过最高人民法院“总对总”司法查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行、股权投资、不动产登记等财产信息，未发现被执行人名下有新的可供执行的财产。五、制裁措施（一）限制高消费。本院向被执行人发出限制消费令，并要求协助执行单位限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。（二）列为失信人员。鉴于被执行人未依法报告财产状况，且拒不履行生效裁判文书确定的义务，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并予以公开发布。（三）罚款。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人罚款500元。六、债权实现情况截止本裁定作出之日，本案无执行到位金额。七、对申请执行人关于终结本次执行程序必要事项的告知本院于2019年12月18日以书面方式将本次执行情况、被执行人名下财产情况及暂无财产可供执行的调查结果、拟终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，并征求其意见。申请执行人表示不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。当事人申请续行冻结、查封的，依法应当在期限届满十五日前书面向本院提出。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、处置，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的有效财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1291民初1739号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，且如发现被执行人有其他可供执行财产，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 凯审 判 员  李文娟人民陪审员  蒋锦静二〇一九年十二月十八日书 记 员  莫海丽
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂03执保68号 北京恒元信业信息技术有限公司、梁兰妮： 本院在执行保全申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人梁兰妮（2018）湛仲字第Z003657941号裁决书借款合同纠纷一案中，申请标的为：人民币0.5634万元及利息。经网络查询，被申请人梁兰妮在广西壮族自治区农村信用社联合社和财付通有存款，本院依法冻结二个账户存款共计人民币2773.54元。除此以外，未发现其他可供保全的财产。根据《最高人民法院的通知》第二十一条之规定，本案按部分保全方式结案。 二〇一九年十二月二十日
重庆市沙坪坝区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0106刑初284号 公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。 被告单位重庆菲图菲斯建材有限公司，住所地重庆市南岸区回龙路66号19栋4/5-3号，统一社会信用代码91500108MA5U6T4359。 法定代表人赵安勇。 诉讼代表人赵安玲，重庆菲图菲斯建材有限公司员工。 被告人赵安勇，男，1979年12月15日出生，汉族，小学文化，重庆菲图菲斯建材有限公司法定代表人，户籍地重庆市大足区，现住地重庆经开区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2019年1月16日被取保候审。 重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2019﹞284号起诉书指控被告单位重庆菲图菲斯建材有限公司、被告人赵安勇犯虚开增值税专用发票罪，向本院提起公诉。向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚速裁定程序审理。因办案需要，本院于2019年3月25日决定不适用速裁程序，转为认罪认罚简易程序，组成合议庭审理。审理中，因不可抗拒的原因，本院于2019年3月28日裁定对中止审理，中止审理的原因消失后，本院于2019年12月16日裁定对恢复审理，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2016年7月8日，被告人赵安勇注册成立重庆菲图菲斯建材有限公司并担任法定代表人，负责经营管理。2017年5月，被告人赵安勇以抵扣国家税款为目的，经张发富(另案起诉)介绍，在无真实货物交易情况下，向重庆巨之力商贸有限公司法定代表人余明鳌(另案判决)支付票面价税合计金额5%费用，购买由重庆巨之力商贸有限公司向菲图菲斯公司虚开的增值税专用发票11份，金额合计446205.10元，税额合计75854.90元。重庆菲图菲斯建材有限公司将虚开的增值税专用发票提交税务机关予以认证并实际抵扣税款。 2019年1月15日，被告人赵安勇接到电话通知后主动到公安机关接受调查，如实供述了重庆菲图菲斯建材有限公司购买虚开的增值税专用发票用于抵税的犯罪事实，当天离开公安机关，次日被取保候审。 2019年1月22日，被告单位重庆菲图菲斯建材有限公司向税务机关足额补缴增值税75854.90元、滞纳金22225.49元。 公诉机关认为，被告单位重庆菲图菲斯建材有限公司违反国家法律规定，让他人为自己开具没有真实货物交易的增值税专用发票，用于抵扣税款，虚开税额共计税额合计75854.90元；被告人赵安勇作为被告单位重庆菲图菲斯建材有限公司直接负责的主管人员依法应当承担刑事责任。其行为均已构成了虚开增值税专用发票罪。被告单位重庆菲图菲斯建材有限公司、被告人赵安勇犯罪后自首，建议对被告单位重庆菲图菲斯建材有限公司判处罚金，对被告人赵安勇判处拘役二个月至三个月，适用缓刑。 被告单位菲图菲斯公司的诉讼代表人、被告人赵安勇对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，被告单位重庆菲图菲斯建材有限公司预缴罚金50000元，且有报案材料，受案登记表，证人张发富、余明鳌的证言，营业执照，增值税专用发票及抵扣联、发票清单、记账凭证、申报抵扣发票统计表等认证抵扣资料，税收完税证明，银行交易记录,到案经过，本院(2018)渝0106刑初1272号刑事判决书及被告人赵安勇的供述等证据证实。 本院认为，公诉机关指控被告单位重庆菲图菲斯建材有限公司、被告人赵安勇犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告单位重庆菲图菲斯建材有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金五万元。 二、被告人赵安勇犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役三个月，宣告缓刑八个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  谢传江 人民陪审员  陈惠英 人民陪审员  邓资琴 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  肖 晓
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0723民初2047号 原告：孙景臣，男，住内蒙古自治区。 被告：朱刚，男，住内蒙古自治区。 原告孙景臣与被告朱刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告孙景臣在本院依法送达交纳诉讼费用通知、案件受理通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孙景臣撤回起诉处理。 审判员  杨柳 二〇一九年十二月二十四日 书记员  葛静
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执3059号 申请执行人：陈丁,男,汉族,1988年3月19日出生,住海南省海口市龙华区。 被执行人：符恳,男,汉族,1987年9月14日出生,住海南省东方市三家镇窑上村。 申请执行人陈丁与被执行人符恳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初11338号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付案款97617.34元及利息等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、由于被执行人下落不明,依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息,未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、股权、证券等财产信息。 三、通过传统调查，查询了被执行人名下的不动产、公积金，未发现有可供执行的不动产、公积金信息。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公开。 五、本院已派人前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有效的可供执行的财产线索。 六、本院通过电话约谈申请执行人，告知被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，但其未能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽调查措施，因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋玉敏 审判员  吴青良 审判员  张子刚 二〇一九年十二月十八日 书记员  李宇霆 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
（2018）粤19刑终750号李某、黄某、彭某、蓝某聚众斗殴罪刑事裁定书涉及未成年人违法犯罪
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民再676号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李艳林，男，1982年10月15日出生，汉族，住郑州市惠济区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张艳菊，女，1979年8月30日出生，汉族，住郑州市惠济区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李思佳，女，2009年9月17日出生，汉族，住郑州市惠济区。以上三再审申请人的委托诉讼代理人：范金星，河南信永律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市惠济区迎宾路街道弓庄村村民委员会，住所地郑州市惠济区迎宾路办事处弓庄村。负责人：张军胜，系该村主任。再审申请人李艳林、张艳菊、李思佳因与被申请人郑州市惠济区迎宾路街道弓庄村村民委员会（以下简称弓庄村委）物权保护纠纷一案，不服本院(2018)豫01民终9999号民事裁定，向河南省高级人民法院申请再审。该院于2019年9月23日作出（2018）豫民申10325号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。李艳林、张艳菊及其与李思佳的共同委托诉讼代理人范金星到庭参加诉讼，弓庄村委经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。李艳林、张艳菊、李思佳申请再审称，一、原审认定事实错误，本案不属于村民待遇纠纷。李艳林、张艳菊、李思佳请求弓庄××委交付的330平方米房屋不是村集体财产。在开发商拆迁李艳林、张艳菊、李思佳在内等村民的房屋前，由弓庄××委代表村民与开发商进行洽谈，谈判结果是开发商对村民进行房屋安置补偿时，不按宅基地面积和房屋面积进行，而是按登记在弓庄××委处的户籍人数为标准，即只要是户口登记在弓庄××委处的，每人按110平方米进行房屋安置补助，一审中弓庄××委的代理人对此事实也已经确认。如果没有李艳林、张艳菊、李思佳，开发商不会向弓庄××委交付本案诉争的330平方米安置房屋的，所以这330平方米房屋不是村集体财产，是开发商按户口人数给李艳林、张艳菊、李思佳的财产。在诉争房产不是村集体财产的前提下，就不存在李艳林、张艳菊、李思佳分配村集体财产的情形，也没有侵害其他村民的利益。故李艳林、张艳菊、李思佳请求交付房屋的行为，不属于村民待遇问题。二、李艳林、张艳菊、李思佳与弓庄××委之间是平等主体之间的合同关系，要求弓庄××委交付安置房屋是行使合同中的权利行为。本案中弓庄××委既不是开发商一方，也不是房屋被拆除者的村民一方，弓庄××委只是包括李艳林、张艳菊、李思佳在内的村民代理人，弓庄××委与开发商谈补偿事宜，是代表村民，在与开发商达成一致意见后，弓庄××委又以与开发商谈判的条件内容与包括李艳林、张艳菊、李思佳在内的村民签订协议书，所以李艳林、张艳菊、李思佳享有的330平方米房屋并不是弓庄××委自有的财产，而是开发商将李艳林、张艳菊、李思佳应当享有的房屋面积交付弓庄××委代收，李艳林、张艳菊、李思佳在房屋被开发商拆除后，已经按协议书约定履行了自己的义务，开发商也将李艳林、张艳菊、李思佳应当享有的房屋交付给弓庄××委代收。所以弓庄××委就应当依据协议书约定的内容，将房屋交付给李艳林、张艳菊、李思佳。弓庄××委违反约定，拒不交付，系民事违约行为，应按民事合同纠纷审理此案。二、原审适用法律错误，李艳林、张艳菊、李思佳的起诉符合民诉法关于案件受理的规定，应当予以受理。综上，请求撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。弓庄××委未到庭未答辩。李艳林、张艳菊、李思佳向一审法院起诉请求：1．判决弓庄××委继续履行《弓庄村王岗自然村城中村改造拆迁安置补偿协议书》（以下简称《拆迁协议》）中约定的义务，即向李艳林、张艳菊、李思佳交付330平方米安置房屋或者支付安置房屋等价的购房款330万元；2．判令弓庄××委从2017年5月1日起至交付房屋止，继续向李艳林、张艳菊、李思佳支付每月4800元安置过渡费；3．弓庄××委承担本案诉讼费用。一审法院认为：李艳林、张艳菊、李思佳所主张的《拆迁协议》是基于村民待遇产生的纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围，故对李艳林、张艳菊、李思佳的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回李艳林、张艳菊、李思佳的起诉。案件受理费33584元，退回李艳林、张艳菊、李思佳。本院二审认为，李艳林、张艳菊、李思佳与郑州市惠济区迎宾路街道弓庄村村民委员会签订的《拆迁协议》，实际上属于村民待遇问题，村民会议对村民是否应当享有村民待遇问题拥有决定权。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。故该案不属于民事诉讼的受案范围，一审裁定驳回起诉并无不当。综上，李艳林、张艳菊、李思佳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，弓庄××委与张成文签订《弓庄村王岗自然村城中村拆迁安置补偿协议书》，该拆迁安置补偿协议书中明确约定张成文一家无偿分配安置房5人，其中包括李艳林、张艳菊、李思佳，分配安置房面积共550平方米。但因2017年1月15日《弓庄村王岗自然村安置房分配方案》的制定，导致弓庄××委不再依照前述拆迁安置补偿协议书中的约定分配安置房。因此本案属于平等主体之间因履行拆迁安置补偿协议引发的纠纷，并非单纯的村民待遇纠纷，属于人民法院民事案件受理范围。原审以本案不属于民事案件受理范围为由，裁定驳回李艳林、张艳菊、李思佳不当，应予纠正。李艳林、张艳菊、李思佳的再审理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫01民终9999号民事裁定及郑州市惠济区人民法院（2018）豫0108民初1736号民事裁定；二、指令郑州市惠济区人民法院对本案进行审理。审判长  杨正辉审判员  陈 元审判员  王明哲二〇一九年十二月十九日书记员  徐丹丹
文书内容            贵州省兴义市人民法院            民事判决书      (2019)黔2301民初10836号                  原告              黔西南州东环物业管理有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山镇东风村六组，统一社会信用代码：91522300577112955Q。      法定代表人：李先发，系公司执行董事兼总经理。      委托诉讼代理人：赵元，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              胡兴华，男，1974年10月21日生，汉族，贵州省晴隆县人，现住兴义市（经本院依法传唤无正当理由拒不到庭)。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1.请求判令被告向原告支付2013年12月1日至2018年12月31日物业服务费7360元，并支付违约金2208元；2.案件受理费由被告承担。                  本院于2019年12月4日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本院依法缺席审理,现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、限胡兴华三日内支付黔西南州东环物业管理有限公司物业服务费5829元（从2014年12月1日起至2018年12月31日）；      二、驳回黔西南州东环物业管理有限公司其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由胡兴华承担。      本判决为终审判决。                  审  判  员   谢贤斌                  二〇一九年十二月四日                  书    记     员       余永彪
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初5806号原告：恩施交投碧桂园房地产开发有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道8号，统一社会信用代码91422800MA488J6DIU。法定代表人：吴迪，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘茂林，湖北夷水律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐巍，湖北夷水律师事务所律师。被告：陈惠，女，1984年4月18日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县，原告恩施交投碧桂园房地产开发有限公司（以下简称恩施碧桂园公司）与被告陈惠房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告恩施碧桂园公司的委托诉讼代理人许巍、被告陈惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩施碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余购房款1070000元；2.判令被告以1070000元为基数按照每日万分之二的标准支付自2017年7月24日起至付清之日止的违约金；3.由被告承担本案诉讼费用。庭审结束后，原告恩施碧桂园公司将第1、2项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付剩余购房款870000元，并以870000元为基数按照每日万分之二的标准支付自2017年7月25日起至付清之日止的违约金。事实和理由：2017年5月24日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于恩施市××办事处松树坪村碧××楼××单元××号房屋，建筑面积256.77平方米，合同成交总价1537801元，付款方式为按揭分期付款，于合同签订时支付233901元，2017年6月24日支付233900元，并向贷款机构办理按揭手续，于2017年7月24日前支付1070000元。双方同时约定，被告逾期支付购房款超过90日的，原告有权解除合同并要求被告支付违约金。原告不解除合同的，合同继续履行，被告应自逾期付款次日起，按照应付款万分之二/日的标准向原告支付违约金，但违约金总额不超过合同约定总价款的15%。截至起诉前，被告已支付房款467801元，尚欠房款1070000元未支付。原告多次要求被告及时支付剩余房款，均未果。被告陈惠辩称，在原告起诉之后，答辩人又支付了200000元，目前只欠870000元，希望原告撤回违约金的诉讼请求。原告恩施碧桂园公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈惠对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告陈惠未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月24日，原告恩施碧桂园公司（出卖人）与被告陈惠（买受人）签订《商品房买卖合同》，其中载明：买受人购买的商品房位于恩施市××办事处松树××村××＃楼××单元××号，用途为住宅，建筑面积共256.77㎡（其中套内建筑面积210.51㎡，公共部位与公用分摊建筑面积46.26㎡），该商品房单价为5989.02元/平方米，总金额为1537801元。该合同第六条约定付款方式及期限为：付款方式为按揭分期付款，买受人必须在签订《商品房买卖合同》时付233901元，2017年6月24日前支付233900元，并向贷款机构办理按揭申请手续，2017年7月24日前付1070000元（按揭款项）。该合同第七条约定买受人逾期付款的违约责任为：“买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列第1、2种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的15%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。本合同中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。2.本条第1种方式第（2）款中的‘累计应付款’是指该商品房的总房价款，即本合同第四条约定的该商品房的总价款。买受人根据本条第1种方式第（2）款约定愿意继续履行合同并经出卖人同意的，买受人需向出卖人支付的逾期付款违约金最高不超过合同约定总房款的15%。”截至原告恩施碧桂园公司起诉之日，被告陈惠尚欠购房款1070000元。2019年9月30日，被告陈惠支付了购房款200000元，尚欠购房款870000元。本院认为，本案《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈惠未按期足额支付购房款，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。原告恩施碧桂园公司请求判令被告陈惠支付剩余购房款870000元，并以870000元为基数按照每日万分之二的标准支付自2017年7月25日起至付清之日止的违约金，因符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告恩施碧桂园公司起诉时是主张被告陈惠支付购房款1070000元，起诉后被告陈惠才于2019年9月30日支付200000元，尚欠870000元，因此本案受理费均应当由被告陈惠负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告陈惠于本判决生效后五日内向原告恩施交投碧桂园房地产开发有限公司支付购房款870000元，并以该款为基数按照按照每日万分之二的标准支付自2017年7月25日起至付清之日止的违约金。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费14430元，由被告陈惠负担。本判决在送达中如需公告，公告费由被告陈惠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 朱 晖审判员 郭韶华审判员 谭远双二〇一九年十二月二十七日书记员 罗 毅
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初4651号 原告：廖家学，男，1966年6月10日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李健美，湖南福城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾晶石，湖南福城律师事务所律师。 被告：刁国强，男，1958年7月7日出生，汉族。 被告：温小放，男，1964年6月26日出生，汉族。 原告廖家学诉被告刁国强、温小放民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖家学及其委托诉讼代理人李健美、曾晶石到庭参加诉讼，被告刁国强、温小放经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖家学请求判令：1、两被告共同偿还借款1121910元，支付利息198624.18元（利息自2016年8月31日暂计至2019年8月13日，按照年利率6%计算，此后按此标准另行计算至全部清偿止），合计1320534.18元；2、本案案件受理费和保全费等全部诉讼费用由被告承担。 被告刁国强、温小放未答辩，也未提交证据。 查明的事实 根据原告的陈述和举证情况，本院确认如下事实： 原告与两被告系生意合作伙伴，原告陆续向两被告购买矿产品。2015年5月-2016年1月，原告多次以转账的形式向两被告指定的账户预付货款，但两被告收款后未依约提供货物给原告。经双方结算，两被告应退还原告1121910元。后经双方协商一致，两被告将应退还的预付款转为向原告的借款，并于2016年2月2日向原告出具借条一份，载明：“今借到廖家学先生人民币1121910元，限2016年8月30日前还清，否则拿广东东源县苑村镇永新河底矿点作抵押。”此后，两被告未按照借条约定的时间还款，原告多次追讨未果，遂诉至本院。在本案诉讼过程中，被告刁国强发短信给原告，要原告再给他一次机会，等搞好其妹夫的矿山后在2020年可还500000元。 判决的理由与结果 本院认为：1、被告刁国强、温小放经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。2、因被告刁国强、温小放未能返还原告预付的货款，双方约定将应返还给原告的预付款转为借款，两被告于2016年2月2日向原告出具借条，双方的约定不违反法律规定，两被告应按约定偿还原告借款，但两被告至今未偿还给原告，故原告诉请两被告共同偿还借款本金1121910元，本院予以支持。3、原、被告约定将上述预付款转为借款时，虽然未明确约定还款期限内的利息和逾期利息，但约定两被告应在2016年8月30日前还清，原告可以要求两被告自2016年8月31日起按年利率6%支付资金占用利息，故原告诉请两被告按年利6%支付2016年8月31日至2019年8月13日期间的资金占用利息198624.18元（即1121910元×0.06÷365天×1077天）、2019年8月13日之后的资金占用利息按年利率6%另行计算至本金全部清偿止，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告刁国强、温小放于本判决生效之日起十日内共同偿还原告廖家学借款本金1121910元； 二、被告刁国强、温小放于本判决生效之日起十日内共同支付原告廖家学2016年8月31日至2019年8月13日期间的资金占用利息198624.18元，2019年8月13日之后的资金占用利息按年利率6%另行计算至借款本金全部清偿之日止。 如果被告刁国强、温小放未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16684元，诉讼保全费5000元，公告费560元，合计22244元，由被告刁国强、温小放共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  曹华英 人民陪审员  张 曼 人民陪审员  王碧波 二〇一九年十二月九日 法官助理王术妍 书记员林蒙 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘31民终1688号上诉人（原审原告）：龙朝阳，男，1986年2月5日出生，苗族。委托诉讼代理人：杨黎明，湖南民生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东鑫基石建设集团有限公司。法定代表人：白治国。委托诉讼代理人：危芷民，男，1991年7月4日，苗族。上诉人龙朝阳与被上诉人山东鑫基石建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服湖南省古丈县人民法院（2019）湘3126民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。龙朝阳的上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人拖欠的挖机租金8万元；二、请求由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费。事实与理由：上诉人认为一审判决认定事实不清。一审判决认为上诉人没有证据证明与被上诉人存在挖机租赁关系是错误的。上诉人有以下证据能够证明与被上诉人之间存在租赁合同关系：1、上诉人提供给法院的电话录音中，被上诉人公司的项目现场负责人陈广斌在电话里明确表示还欠上诉人七万多元挖机租赁款未付，与上诉人主张的拖欠的八万元租赁费相差无几。该电话录音完全能够证实双方的租赁关系的存在。中铁十八局集团隧道工程有限公司张吉怀6标项目经理部也出具证明，证实陈广斌为被上诉人公司员工，负责张吉怀6标项目合同内现场施工管理。2、被上诉人公司曾于2018年5月8日、2018年6月8日、2018年7月27日及2019年4月29日分四次给上诉人妻子石玉芝的账户里支付过共计12万元的机械租赁费，如果没有租赁过挖机，为什么要支付机械租赁费呢？所以被上诉人答辩中称没有租赁过上诉人的挖机是不符合事实的。上诉人确实从2017年12月至2018年6月在被上诉人古丈高铁工地现场进行了五个月的施工，双方口头约定租赁费为4万元每月，租赁费共计20万元。恳请贵院查明事实，撤销原判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人山东鑫基石建设集团有限公司口头答辩称：公司代付12万元已结付，上诉人进场的时候没有和公司签订合同，与公司没有劳务关系，请求二审法院驳回上诉。上诉人龙朝阳向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告挖机租金80,000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：原告主张被告所承包的古丈县默戎镇鬼溪村高铁便道项目工程的现场负责人陈广斌于2017年12月至2018年6月期间租赁了原告的挖机用于该工程施工，被告向原告支付了部分挖机租金120,000元后，还剩余80,000元至今没有付清，原告仅提供其与陈广斌的电话录音证实，但在该电话录音中，原告明确表示陈文斌尚未支付的租金为七万多元，明显与其主张不符，该录音也未明确陈广斌的身份情况，无法证实陈广斌与被告的关系，且该录音也没有其他证据佐证，故该院不予确认。被告没有提供证据。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第（一）项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告应对其主张与被告成立租赁合同关系承担举证证明责任，原告没有提供证据加以证明，被告亦予以否认，原告应承担举证不能的后果。经庭审释明，原告仍明确表示放弃追加陈广斌为本案第三人，视为其自愿放弃追加申请。综上，原告无任何能够证实与被告存在租赁关系的证据，故对原告要求被告支付租金80,000元的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告龙朝阳的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告龙朝阳负担。二审期间，上诉人龙朝阳向本院提交的证据。第一组证据：石玉芝建行个人活期账户交易明细、石玉芝身份证复印件及结婚证复印件、鑫基石建设集团有限公司与圭垚实业有限公司工商登记资料。证明目的：证明山东鑫基石建设集团有限公司曾租赁龙朝阳的挖机在高铁工地施工，并支付过120000元租赁费的事实。第二组证据：情况说明。证明目的：证明陈广斌为山东鑫基石建设集团有限公司驻张吉怀6标现场的施工管理人员。第三组证据：龙子信的证词及身份证复印件。证明目的：证明龙朝阳曾从2017年12月至2018年6月在鑫基石公司位于古丈的高铁公司现场开挖机施工。第四组证据：吴福军出具的《收条》一张、《铁甲二手机网络平台交易三方协议》。证明目的：证明龙朝阳2016年11月21日向吴福军购买了一台320D款的挖机，于2019年10月19日转卖给黄育欢，在2018年租赁期间拥有挖机的所有权。被上诉人山东鑫基石建设集团有限公司质证认为：挖机是在公司的工地进行施工的事实无异议，并且支付给上诉人12万元的费用是代付，已结算清楚。上诉人龙朝阳申请证人龙子信出庭作证，拟证明2018年4月11日到6月20日龙子信与龙朝阳一起到工地施工，两个都是开挖机的，2018年6月20日早上是龙子信帮龙朝阳开的挖机，后来龙朝阳退场，龙子信还继续做了一个月。龙子信开的挖机是3万元一个月租赁费，龙子信听上诉人龙朝阳说他的挖机4万元一个月的租赁费，被上诉人山东鑫基石建设集团有限公司质证认为：证人证言所说，公司不知情。上诉人龙朝阳申请证人石远聪出庭作证，拟证明石远聪是开面包车的司机，2018年春节前到春节后左右，具体时间记不清了，石远聪送上诉人去工地上做工，后来3月份左右，天气好了，上诉人就自己骑摩托车去。被上诉人山东鑫基石建设集团有限公司质证认为：公司承包项目，分包给陈广斌手上，公司是不知情的。本院认为，上诉人龙朝阳提交的该四组证据及两位证人证言，不属于二审新证据，仅能够证明挖机是在公司的工地进行施工的事实，不能证明其他证明目的，故对该四组证据及两位证人证言证明挖机是在公司的工地进行施工的事实予以采信，对其他证明目的不予采信。本院经审理查明的案件事实与原审认定的案件事实一致，本院对原判认定的案件事实依法予以确认。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人龙朝阳认为自己从2017年12月至2018年6月在被上诉人山东鑫基石建设集团有限公司古丈高铁工地现场进行了五个月的施工，双方口头约定租赁费为4万元每月，租赁费共计20万元，至今还欠8万元。虽然上诉人龙朝阳挖机是在被上诉人公司进行施工是事实，但是上诉人龙朝阳与被上诉人公司就工地进行施工的报酬及期间没有签订书面租赁合同，就是否约定租赁费每月为4万元、施工期间及其租赁费结算情况均未能提供证据证明，应当承担举证不能的后果。故一审法院判决驳回龙朝阳的诉讼请求，并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人龙朝阳的上诉理由不能成立，对其提出的上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人龙朝阳承担。本判决为终审判决。审判长  杨光福审判员  余 霞审判员  曾浩恒二〇一九年十二月二十二日书记员  闵 敏附：适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初4106号原告：靳永强，男，1969年12月26日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：孙浩，男，1987年8月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：张元泰，男，1979年7月11日出生，汉族，住河南省浚县。原告鹤壁市顺达尔汽车销售服务有限公司（以下简称靳永强）与被告张元泰民间借贷纠纷一案，本院2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告靳永强委托诉讼代理人孙浩到庭参加诉讼，被告张元泰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳永强向本院提出诉讼请求：判令被告张元泰偿还借款550000元并支付利息（以550000元为基数，按照月利率1.5%，自2016年8月24日起计算至被告张元泰实际履行完毕之日）。事实与理由：我与被告张元泰系同行，2012年初被告张元泰开始经常向我借款，并多次要求将借款转入其指定的账户上。期间，被告张元泰也间断地还过，但从未还清过。借款余额最高时达100万元、最低时30万元，被告张元泰未支付过利息，也从未打过借条。2015年下半年，我不再向被告张元泰提供借款，当时被告张元泰共欠我借款本金40万元未还，被告张元泰口头承诺按照月利率1.5%支付利息。2016年8月24日，被告张元泰仍未付分文，当日经原、被告双方确认，被告张元泰向我出具书面借款协议，共向我借款550000元（其中本金400000元，利息150000元），约定偿还期限一个月（2016年9月23日），借款利息为月利率1.5%。借款到期后，原告要求被告还借款本息，被告始终以种种理由未予偿还，后经原告多次催要，至今未偿还，故诉至法院。本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，被告张元泰向原告靳永强出具借款协议1份，主要内容为：“今借到靳永强现金伍拾伍万元整（￥550000），月息1分5，约定还款截止日为2016年9月23日，借款人：张元泰2016年8月24日”。原告靳永强及被告张元泰均认可该借款协议中包含借款本金400000元及2016年8月24日前借款的利息150000元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案中，被告张元泰起向原告靳永强借款，并出具借款协议一份，原、被告双方成立借贷关系。原、被告双方认可借款本金为400000元，故本院对该数额予以确认。被告张元泰作为债务人未履行还款义务，依法应承担还款责任，故本院对原告靳永强要求被告张元泰偿还借款400000元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定借款利息为月利率1.5%，借款期限为一个月，未约定逾期利率，且原、被告均认可借条中包含借款本金400000元及2016年8月24日前的借款利息150000元，故被告张元泰应支付原告靳永强2016年8月24日前的利息150000元及之后的利息（以400000元为基数，按照月利率1.5%，自2016年8月24日计算至被告张元泰实际履行完毕之日）。被告张元泰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩及质证权利，应当承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张元泰于本判决生效之日起十日内偿还原告靳永强借款本金400000元并支付2016年8月24日前的利息150000元及之后的利息（以400000元为基数，按照月利率1.5%，自2016年8月24日起计算至被告张元泰实际履行完毕之日）；二、驳回原告靳永强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告张元泰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  李霞波二〇一九年十二月二日书记员  屈 凡
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0203执815号申请执行人熊爱荣，女，汉族，1962年8月17日出生，住黄石市西塞山区，被执行人代新三，男，汉族，1962年12月3日出生，住黄石市西塞山区，公民身份号码，被执行人张贵容，女，汉族，1963年10月13日出生，住址同上，本院在执行熊爱荣和代新三、张贵容民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤销对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2016）鄂0203民初52号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 梅人民陪审员  柯友广人民陪审员  高 峻二〇一九年十二月十二日书 记 员  明 凯
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初8876号原告：重庆宇帝物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区(原万盛区)翠屏路1号1幢28-1，统一社会信用代码91500242563485996D。法定代表人：胡雷，经理。委托诉讼代理人：傅汝琪，男，1983年8月16日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。委托诉讼代理人：张仁强，重庆祥永律师事务所律师。被告：任君发，男，1979年3月30日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市，住重庆市綦江区(原万盛区)。原告重庆宇帝物业管理有限公司(以下简称宇帝物业公司)与被告任君发物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宇帝物业公司的委托诉讼代理人傅汝琪、张仁强、被告任君发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇帝物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告交纳拖欠的物业服务等费用共计3377.57元；2、2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月30日，原告与万盛经济技术开发区宇帝尚城小区开发企业签订了《前期物业服务合同》。合同约定：物业服务费，住宅按照建筑面积每月按1.20元/平方米收取，商业每月按照3元/平方米收取；水电公摊费10元/户/月；每日千分之三支付违约金。作为被告系万盛经济技术开发区宇帝尚城小区业主，拥有103.36平方米的住宅用房，按照合同约定，被告每月应该向原告交纳物业服务费124.03元。但被告自2017年11月30日至2019年8月31日止共计21个月，累计拖欠原告物业服务费2604.63元、水电公摊费219元、违约金562.94元，共计3377.57元未交纳。期间经原告多次催收无果。综上，原告按照合同约定履行了服务义务，被告就应该在享受服务后向原告交纳服务费用，被告无故不交纳物业服务等费用，这行为严重侵害了原告的合法权益。为了维护自己的合法权益不受侵害，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告任君发辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是原告要拿出按1.2元/平方米/月标准收费的依据，同时要求原告整改完善物业服务，公共卫生都没有达到要求，公摊费的依据是什么，需要原告出具依据。本院经审理认定事实如下：宇帝尚城小区(坐落于重庆市万盛经济技术xx镇xx社区xx路)系重庆市宇帝房地产开发有限公司开发的商住房地产项目。2014年8月，宇帝物业公司通过招投标方式中标宇帝尚城小区前期物业服务，并与重庆市宇帝房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，该合同约定：本合同区域共用部位、共用设施设备的用水用电独立计量，向业主或者使用人按每月10元/户收取；物业服务费标准（按建筑面积计算）住宅为1.20元/平方米/月，商业为3元/平方米/月；业主或物业使用人应在每月1日至10日内履行交纳当月物业服务费用的义务；业主或者物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向物业服务公司支付违约金；本合同期限自2014年8月12日起至2020年8月11日止等内容。任君发向重庆市宇帝房地产开发有限公司购买位于重庆市綦江区(原万盛区)XX路X号X幢XX-X号房屋（建筑面积为103.36平方米）后，于2017年8月30日与宇帝物业公司签订《前期物业服务协议》，双方约定：物业服务费标准住宅为1.20元/平方米/月（含电梯运行费用，不含小区能源公摊费、二次供水加压费）；水电公摊费暂按每户10元/月的标准收取；缴纳费用的时间为每月5日前缴纳当月物业服务费；不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，应补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金（按年服务费总额计算）等内容。任君发未缴纳2017年11月30日至2019年8月31日期间的物业服务费等费用，宇帝物业公司经书面催收无果后，遂起诉请求判如所诉。另查明，经本院现场勘查，宇帝尚城小区车库堆放有建筑垃圾未清运，小区篮球场地面有较多积水及青苔；小区部分花坛草坪枯死，部分楼道及通道地面有烟头等垃圾。上述事实，有前期物业服务合同、前期物业服务协议、商品房买卖合同、前期物业服务合同备案证明存根，物业费缴费提示通知以及当事人的陈述等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。物业服务收费应当遵循合理及费用与服务水平相适应原则。本案中，宇帝物业公司与重庆市宇帝房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》以及宇帝物业公司与任君发签订的《前期物业服务协议》，均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，系有效合同，宇帝物业公司和任君发均应按照物业服务合同约定履行义务。宇帝物业公司提供相应物业服务后，业主任君发应按约定缴纳物业服务费、公摊费。但因宇帝物业公司提供的物业服务存在一定程度瑕疵，其提供的物业服务与收费标准不符，应酌情减少物业服务费标准。根据本案实际情况，本院酌情将物业服务费标准确定为1.05元/平方米/月。因此，任君发应缴纳2017年11月30日起至2019年8月31日期间的物业服务费2279元(103.36平方米×1.05元/平方米/月×21个月)、公摊费210元（10元/月/户×21个月），共计2489元。关于违约金问题，因宇帝物业公司未能完全履行物业服务合同，其物业服务存在一定程度瑕疵，故其诉请任君发承担违约金责任，理据不足，本院不予支持。本院在此强调，物业服务企业和业主均应严格按照物业服务合同的约定，认真履行好各自的义务。双方应是相互支持，互相配合，和谐共处的良性互动关系，均应为维护小区物业服务的正常运转和共同营造良好小区环境发挥积极作用。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条之规定，判决如下：一、任君发于本判决生效后15日内给付重庆宇帝物业管理有限公司2017年11月30日起至2019年8月31日期间的物业服务费2279元、公摊费210元，共计2489元。二、驳回重庆宇帝物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由任君发负担(此款重庆宇帝物业管理有限公司已预交，限任君发于本判决生效后15日内将25元直接给付重庆宇帝物业管理有限公司)。本判决为终审判决。审判员  周策二〇一九年十二月二十日书记员  邱馨
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执1885号申请执行人：贾云贺，男，1979年，10月18日出生，满族，住吉林省梨树县。被执行人：刘洋，男，1973年1月3日出生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人：四平市天意粮食收储有限公司。上列当事人因建筑工程合同纠纷执行一案，我院作出（2017）吉0322民初3146号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2019年12月13日向本院申请执行,要求被执行人给付申请执行人欠款630000.00元并负担执行费等。在执行过程中，案件需长期履行，申请人同意终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对（2017）吉0322民初3146号民事调解书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确定的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 ：李福柱二〇一九年十二月十四日书记员 ：于国帅
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0426民初3188号 原告：魏海红，男，1972年1月1日出生，汉族，农民，住涉县。 被告：李军锋，男，1973年1月13日出生，汉族，职工，住河南省林州市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市文峰区德隆街与曙光路交叉口万城华府B区1-3楼。 负责人：宋帅记，该公司经理。 原告魏海红诉被告李军锋、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告魏海红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告魏海红撤回起诉处理。 审判员  樊永成 二〇一九年十二月二十七日 书记员  付佳佳
福建省上杭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0823行审337号 申请执行人：上杭县自然资源局,住所地：上杭县临江镇北环中路171号，统一社会信用代码11350823MB1687641W。 法定代表人：钟立新，局长。 被执行人：黄爱连，女，1971年2月2日出生，汉族，农民，住上杭县。 申请执行人上杭县自然资源局向本院申请强制执行杭林罚决字〔2019〕第24015号林业行政处罚决定。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，上杭县林业局认定，2015年6月份，被执行人黄爱连在未经林业主管部门审核同意的情况下，擅自到上杭县南阳镇南阳村“黄竹坑”山场推山建骨灰堂占用林地至今，以上改变林地用途面积计112平方米;上杭县林业局于2019年4月1日依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和《上杭县林业局行政处罚自由裁量权明细表（试行）》之规定，作出杭林罚决字〔2019〕第24015号《林业行政处罚决定书》，责令被执行人黄爱连在六个月内恢复原状，并处罚款1120元。同日，该《林业行政处罚决定书》依法送达被执行人黄爱连。被执行人黄爱连在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款1120元。2019年11月15日上杭县自然资源局书面催告被执行人黄爱连履行恢复原状的义务，但被执行人黄爱连仍未履行义务。 另查明，根据《上杭县机构改革实施方案》，上杭县林业局林业行政执法职责已归上杭县自然资源局。 本院认为，申请执行人上杭县自然资源局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的杭林罚决字〔2019〕第24015号《林业行政处罚决定书》具备法定执行效力。被执行人黄爱连未完全履行该决定书所确定的义务，申请执行人上杭县自然资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人上杭县自然资源局申请的杭林罚决字〔2019〕第24015号《林业行政处罚决定书》确定的责令被执行人黄爱连恢复原状的义务，准予强制执行，由上杭县南阳镇人民政府组织实施，由上杭县自然资源局协助。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温云球 审判员  蓝树高 审判员  黄蔚艳 二〇一九年十二月五日 法官助理林建桥 书记员  陈一得
贵州省江口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)黔0621执263号 申请执行人江口县自然资源局。 负责人陈进，系该局局长。 被执行人万长城，男。 本院依据贵州省江口县人民法院（2018）黔0621民初1362号民事判决书，于2019年5月7日依法受理申请执行人江口县自然资源局与被执行人万长城合同纠纷一案，执行过程中，依法向被执行人万长城发出执行通知书、财产报告令、缴款通知书、财产申请表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人违约金761,400.00元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费7,820.00元、执行申请费10,014.00元。执行中，江口县亚东房地产开发有限公司为该债务进行担保，本院在这变卖该公司房产。申请执行人江口县自然资源局自愿向本院提出申请，请求撤销贵州省江口县人民法院（2019）黔0621执263号案件的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0621执263号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在中华人民·共和国民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 宋开俊 二〇一九年十二月十六日 法官助理 龙通林 书 记 员 张 田
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更3390号罪犯齐学军，男，1977年9月3日出生于河北省晋州市，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。本院于2016年7月1日作出（2015）石刑初字第00019号刑事判决，以被告人齐学军犯故意伤害、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十二年。被告人齐学军及同案犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2016年12月21日作出（2016）冀刑终490号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年6月17日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年12月3日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年12月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯齐学军在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。前科犯。建议减去有期徒刑五个月（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯齐学军在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：对罪犯齐学军减去有期徒刑五个月（刑期自2014年6月17日起至2026年1月16日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张保江审判员  杨景彬审判员  吕 玲二〇一九年十二月二十三日书记员  尚优洒
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0111执4792号申请执行人派纳工业连接系统（苏州）有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇西纬路南侧、黄浦江路西侧。法定代表人：刘树海，执行董事。被执行人北京国能电池科技股份有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区6号1幢、2幢。法定代表人：郭伟，总经理。派纳工业连接系统（苏州）有限公司与北京国能电池科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2019)京0111民初8760号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年08月20日向本院申请执行，要求被执行人支付1,520,000.00元（未包含利息）。本院在立案执行后，采取如下执行措施：本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产；对被执行人采取限制高消费措施；将被执行人纳入失信被执行人名单；到被执行人住所地实地调查，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下多个银行账户，冻结期限一年，分别自2019年10月25日起至2020年10月25日止、自2019年12月23日起至2020年12月23日止。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，本案执行到位0元，未执行到位1,520,000.00元（未包含利息）。综上所述，被执行人名下暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满五个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲健审判员  霍福生审判员  沈宝建二〇一九年十二月二十七日书记员  李 超
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3878号 罪犯马朝贵，男，1963年11月5日出生，壮族，广西壮族自治区宁明县人，初中文化，原住广西壮族自治区宁明县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区宁明县人民法院于2016年1月13日作出(2016)桂1422刑初7号刑事判决，以被告人马朝贵犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2015年11月19日起至2023年5月18日止。判决发生法律效力后于2016年2月18日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年11月27日以（2019）桂中狱减字第672号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯马朝贵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯马朝贵报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯马朝贵能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2019年6月获奖励6个表扬；获2018年度优秀学员（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯马朝贵在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、扣分审批表等证据证实。 本院认为，罪犯马朝贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯马朝贵减去有期徒刑二个月（刑期至2023年3月18日止），并处罚金人民币五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长  朱 文 泉   审  判  员  张    邕   审  判  员  段    静     二〇一九年十二月二十六日   本件与原本核对无异         法 官 助 理 李    玲   书  记  员  黄 家 秀
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云07刑更1013号 罪犯益中华，男，1987年1月17日出生，傈僳族，云南省泸水县人，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。 云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于2012年12月4日作出（2012）怒刑初字第54号刑事判决，以被告人益中华犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，被告人益中华不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年7月2日作出（2013）云高刑终字第419号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年9月10日被交付执行。本院于2016年1月9日、2017年12月19日二次刑事裁定对该犯共减刑一年二个月。执行机关云南省丽江监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯益中华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯益中华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币30000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯益中华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯益中华减去有期徒刑九个月（刑期自2012年4月24日起至2025年5月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  和麟峰 审判员  陈先才 审判员  王康元 二〇一九年十二月十八日 书记员  侯 超
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执恢414号申请执行人湖南联邦兴业投资担保集团有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇思云路地税局旁。法定代表人秦雪峰，系该公司董事长。被执行人朱棋，男，1986年6月25日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被执行人杨林姣（系朱棋之妻），女，1984年11月24日生，汉族，住址同上。被执行人王定国，男，1978年6月5日生，汉族，双峰县人，住双峰县。申请执行人湖南联邦兴业投资担保集团有限公司与被执行人朱棋、杨林姣、王定国保证合同纠纷一案，湖南省双峰县人民法院于2017年3月30日作出（2016）湘1321民初2763号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人朱棋、杨林姣、王定国未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南联邦兴业投资担保集团有限公司于2019年9月20日向本院提出恢复执行申请，本院于2019年9月23日立案执行。2019年9月25日，本院向被执行人朱棋、杨林姣、王定国送达了执行通知书及报告财产令，2019年9月24日发起第一次总对总网络财产查控，查明无可供执行的银行存款、工商、证券、车辆等财产信息。2019年10月15日发起第二次总对总网络财产查控，查明无可供执行的银行存款、工商、证券、车辆等财产信息。上述执行情况及信息，本院于2019年12月17日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年12月17日当面约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。2019年12月17日对朱棋、杨林姣、王定国采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘   华   明审判员 赵华玉审判员朱学东二〇一九年十二月十七日书记员 李       妙
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1621执恢552号申请执行人：王萍，女，1985年4月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：王怀林，男，1951年5月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。申请人王萍申请执行被执行人王怀林确认合同无效纠纷一案，涡阳县人民法院（2016）皖1621民初4383号民事判决书生效后，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年10月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人返还申请人68000元，被执行人应依法缴纳执行费920元，案件受理费750元，案件在执行过程中，本院采取如下执行措施：1.依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及风险提示等，但被执行人未按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务，也未按规定向本院申报财产状况；2.本院通过司法查控系统多次对被执行人提起网络财产查控，经查，被执行人名下银行及网络银行仅有零星存款，部分银行账户已冻结，无股权、房地产、证券等有价财产信息；3.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:终结涡阳县人民法院作出的（2016）皖1621民初4383号民事判决书本次执行程序。申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 涛审判员 张 立审判员 杜运发二〇一九年十二月十七日书记员 邓 康
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初9257号申请人：天津利源创新表面处理技术有限公司，住所地天津市滨海新区中塘镇河东工业园区安港一路300号山江电镀园内12号车间B区。法定代表人：訾惠，董事长。委托诉讼代理人：徐建伟，天津罗约律师事务所律师。被申请人：天津市融泰模具制造有限公司，住所地天津市北辰区北辰科技园华盛道北。法定代表人：田在祥。原告天津利源创新表面处理技术有限公司与被告天津市融泰模具制造有限公司承揽合同纠纷一案，申请人天津利源创新表面处理技术有限公司于2019年12月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市融泰模具制造有限公司的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封冻结被申请人天津市融泰模具制造有限公司的银行账户存款156787.04元或同等价值的财产。案件申请费1304元，由申请人天津利源创新表面处理技术有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  边凤乐二〇一九年十二月六日书记员  郭 蕾附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫0902民初11451号原告：张建明，男，1986年05月19日出生，汉族，住河南省阳市华龙区。被告：王鹏，男，1991年08月23日出生，汉族，住河南省濮阳县。本院在审理原告张建明与被告王鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年10月21日立案。原告张建明在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按张建明撤回起诉处理。审判员  翟献宽二〇一九年十二月二日书记员  张万顺
吉林省辽源市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0403执419号 申请执行人：邵丹丹，女，住吉林省辽源市龙山区。 被执行人：张北极，男，现住广东省深圳市罗湖区。 申请执行人邵丹丹与被执行人张北极租赁纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2019）吉0403民初1171号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人邵丹丹于2019年11月6日向本院申请执行，要求被执行人给付39830.87元，并负担案件受理费及执行费。 本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2019年11月6日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，于2019年11月13日和2019年12月16日通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、工商、网上银行等信息，并查询了被执行人房产信息。均无可供执行的财产。我院于2019年12月26日依法将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，在本院穷尽调查措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》的规定，裁定如下： 辽源市西安区人民法院作出的（2019）吉0403民初1171号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  贾国栋 审判员  张启勋 审判员  裴 勇 二〇一九年十二月二十六日 书记员  马飞跃
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0581民初4580号原告：中和农信项目管理有限公司，住所北京市怀柔区开放路113号南三层302室，统一社会信用代码9111010568195591XN。法定代表人：刘冬文，任该公司总经理。委托诉讼代理人：康晓昌，系该公司督导，特别授权代理。委托诉讼代理人：余永富，系该公司督导，特别授权代理。被告：闫茂庄，男，1993年12月5日生，汉族，务农，住云南省腾冲市。被告：刘凤玲，女，1992年3月7日生，汉族，务农，住云南省腾冲市。被告：黄成才，男，1991年9月13日生，汉族，务农，住四川省乐山市五通桥区。原告中和农信项目管理有限公司诉被告闫茂庄、刘凤玲、黄成才借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告中和农信项目管理有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中和农信项目管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中和农信项目管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中和农信项目管理有限公司负担。审判员  李寄毓二〇一九年十二月十二日书记员  房文莉
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执1656号申请执行人：某保险股份有限公司前郭支公司，地址：前郭县.法定代表人：包万国被执行人：薛国臣，男，1971年10月5日生，汉族，现住前郭县。申请执行人某保险股份有限公司前郭支公司与被执行人薛国臣之间追偿权纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年11月6日作出了(2017)吉0702民初3923号民事判决书，内容如下：薛国臣于本判决生效后十日内给付某保险股份有限公司前郭支公司28784.1元。案件受理费292.18元，由被告薛国臣承担。该判决发生法律效力后，申请执行人某保险股份有限公司前郭支公司向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决确定的义务。本院2019年9月10日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院在规定期限内向被执行人薛国臣送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、本院在规定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人薛国臣的房产情况，查询结果被执行人薛国臣名下无房屋登记信息。三、本院在规定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  杨文刚审判员  张纯波二〇一九年十二月十六日书记员  牛天龙
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0726民初3362号 原告：绵阳市馨怡物业公司服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段2号顺河公寓二期。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，公司员工。 被告：母琼秀，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告母琼秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张陈俐 二〇一九年十二月十日 书记员  黎丹丹