河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初1233号原告：开封市中材新型建设有限责任公司。统一社会信用代码：914102057928653XP。住所地：开封市南郊乡豆腐营村。法定代表人：鲁承瑞，公司总经理。委托诉讼代理人：李嘉然，河南论衡律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：河南金安泰钢结构工程有限公司。统一社会信用代码：91410200695971523Y。住所地：开封市金明区杏花营农场文化路东侧。法定代表人：李红先，公司董事长。委托诉讼代理人：宋小旺，河南瀛开律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：河南华北建筑工程有限公司。统一社会信用代码：914102001706616024。住所地：开封市北关街22号。法定代表人：李超，任公司总经理。委托诉讼代理人：王东艳，女，汉族，1981年11月28日生，住河南省开封市顺河回族区。系该公司法律顾问。代理权限系特别授权。原告开封市中材新型建材有限责任公司(以下简称中材公司)诉被告河南金安泰钢结构工程有限公司（以下简称金安泰公司）、河南华北建筑工程有限公司（以下简称华北公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中材公司法定代表人鲁承瑞及委托诉讼代理人李嘉然、被告金安泰公司委托诉讼代理人宋小旺、被告华北公司委托诉讼代理人王东艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与二被告签订的《建设工程施工合同》；贰份合同标的总额为8361000元；2、判令二被告提供工程验收资料；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告金安泰公司于2018年5月2日签订的《建设工程施工合同》。该合同约定由被告金安泰公司承接原告年产1.04亿平方米纤维贴面毡项目的生产车间的钢结构、土建工程，2018年5月25日原告与被告华北公司就上述工程签订的《建设工程施工合同》，该合同并于2018年7月4日由开封市建设工程招投标办公室进行了备案。上述合同生效后，原告已按合同约定履行相应义务，但被告一直未能按时履约，经原告多次催促仍不履行相关义务，存在延误工期、未按施工图纸和合同约定施工的情况，被告严重违约的行为给原告造成巨大经济损失，并且使合同目的根本无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第60条：“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”。综上原告认为原、被告之间已经依法形成合同法律关系，被告应按照双方约定履行合同义务。根据上述事实，原告为维护自己合法权益，特诉至法院。被告金安泰公司辩称，被告与原告虽然签有建设工程合同，但原、被告双方均未实际履行，建设工程合同已经实际解除，原告与河南华北公司签订建设工程合同，而且双方已经实际履行。被告金安泰公司作为钢结构的承揽人，将华北公司订做的钢结构制作完成交付华北公司使用，被告金安泰公司与原告之间不存在建设工程施工合同关系，不应当承担向原告提供建设工程验收资料及诉讼费用、工期延误等法律责任。被告华北公司辩称，原告与我公司之间签订的合同，系被告金安泰公司与原告共同借用华北公司资质所签订，原告与被告金安泰公司对此事明知且故意，所以该合同因违反建设工程合同司法解释第一条应属无效。关于第二项诉求，因工程未验收，故未达到验收工程资料的条件，并且基于第一条答辩意见，即便需要移交工程资料，责任主体也不在答辩公司。请法院驳回原告诉求。经审理查明，2018年5月2日，原告中材公司（甲方）与被告金安泰公司（乙方）签订《合同书》一份，合同约定甲方委托乙方承接原告公司年产1.04亿平方米纤维贴面毡项目的生产车间的钢结构、土建工程。第二条，承揽项目范围：生产车间施工图纸和设计变更内容的土建及钢结构工程；第三条，合同工期：开工日期2018年5月具体开工日期以甲方或监理书面通知为准。合同工期总日历天数110天。第五条，合同价款，1、本项目造价肆佰壹拾五万捌仟元整（4158000.00）。2、如果甲方设计发生变更或在施工中增加或减少其它项目，则总造价作相应调整。按照变更、增加部分实际费用，另行追加合同条款，与工程款同期支付。第八条，项目价款的拨付及结算，4、项目价款拨付表：合同签订3日内预付款占总造价的30%即1082100.00元，基础验收合格总造价的30%即1082100.00元，主体完工、彩板进场总造价的17%即613190.00元，竣工验收合格3日内总造价的20%即721400.00元，质保期（一年）期满7日内总造价的3%即108210.00元。所有工程款均应汇入河南华北建筑工程有限公司授权的乙方（金安泰）基本账户，乙方（金安泰）须向甲方提供由河南华北建筑工程有限公司法人签字盖章的授权说明书，甲方将工程款汇入指定的账户后，视为甲方已将工程款拨付给乙方（金安泰）。合同后有双方公司盖章，委托代理人签字。同年5月25日，原告中材公司与被告华北公司签订《建设工程施工合同》，约定原告为发包人，被告华北公司为承包人，双方就开封市中材新型建材有限责任公司年生产1.04亿平方米纤维贴面毡项目-生产车间工程施工及有关事项协商，一、工程概况，1、工程名称：开封市中材新型建材有限责任公司年生产1.04亿平方米纤维贴面毡项目-生产车间。2、工程地点：开封市开尉路以东豪胜彩钢以南。5、工程内容：施工图纸内土建、钢结构工程，面积：5583.20m2。6、工程承包范围：地基与基础、主体结构、建筑装饰装修、建筑屋面、给排水、建筑电气等设计图纸显示的全部工程施工。二、合同工期，计划开工日期：2018年6月10日，计划竣工日期：2018年9月27日，工程总日历天数110天。四、签约合同价与合同价格形式，1、签约合同价为人民币肆佰壹拾伍万捌仟元整（4158000.00元）；合同后有原告与被告华北公司盖章及法定代表人签章。另，合同后盖有开封市建设工程招投标办公室备案专用章，并手写2018.07.04。5月17日，涉案工程项目取得《直接发包工程进场交易通知书（工程）》。9月27日开封市住房和城乡建设局颁发建筑工程施工许可证。被告金安泰公司于2018年6月进入涉案工程开始施工，后双方产生纠纷原告诉至本院。2018年5月4日，被告华北公司及其法定代表人向原告公司出具《工程款代付授权委托书》，将涉案项目工程款按照合同约定的付款方式全部转入被告金安泰公司基本账户，账号，开户银行，金安泰公司基本账户收到的本项目工程款项我均予以承认。下方有被告华北公司盖章，法定代表人王辉盖章。5月18日，原告公司通过银行转账向被告金安泰公司指定账户支付工程款1082100.00元。7月27日，被告华北公司出具《解除授权委托告知书》，解除该公司在涉案项目对被告金安泰公司的授权委托，内容包括但不限于《工程款的委托代付》，此后再转入金安泰公司银行账户内款项公司不予认可。8月15日，被告金安泰公司发出声明，撤回提供给原告的华北公司2018年5月4日出具的《工程款代付授权委托书》以及取消合同书中工程款转入金安泰公司账户的条款，工程款全部转入华北公司。目前已转入金安泰公司的工程款待下次原告按照合同条款付款到华北公司账户后金安泰公司将已收到的工程款原账户退回，再由原告转入华北公司账户。12月18日原告通过银行转账支付被告华北公司工程款1082100.00元；19日，又转入1082100.00元。同日，被告华北公司通过银行转账将上述两笔1082100元均转入被告金安泰公司银行账户。2019年3月4日，原告向被告华北公司转账613190元。2018年7月18日，2019年2月7日，被告华北公司分别向被告金安泰公司支付53214元、500000元。2019年1月30日，被告金安泰公司出具承诺书，上书:由金安泰公司施工的中材公司年生产1.04亿平方米纤维贴面毡项目-生产车间未完全达到付款节点，经双方协商，由原告中材公司预先支付金安泰公司工程款叁拾万元整，剩余款项到屋面板进场之后支付。并承诺2019年2月14日前工地正常开工，工程施工进度不受影响，且魏功、化明川主要工作精力放在中材公司年生产1.04亿平方米纤维贴面毡项目-生产车间工地上，保证该工程正常进行，并承担法律责任。另查明，被告金安泰公司经营范围包括网架、钢结构、彩钢板、楼承板及其构件的设计、生产、销售；网架、钢结构、玻璃采光的安装施工；室内外装饰工程施工；从事货物和技术进出口业务。以上事实有《建设工程施工合同》、《合同书》、《直接发包工程进场交易通知书（工程）》、建筑工程施工许可证、《工程款代付授权委托书》、《解除授权委托告知书》、声明、《承诺书》、转账凭证及庭审笔录等予以证明。本院认为，关于原告与被告华北公司签订的《建设工程施工合同》，原告称系被告金安泰公司将该合同拿到原告办公室签的，被告华北公司辩称其对该合同并不知情，系被告金安泰公司借用其资质与原告签订的，结合本案中，原告与被告金安泰公司、被告华北公司分别签订《建设工程施工合同》、《合同书》的两个合同均系原告将其年生产1.04亿平方米纤维贴面毡项目-生产车间发包，且工程项目内容、范围、工期、造价、质量保证期、双方相互协作等主要条款约定均一致，且有《工程款代付授权委托书》、《解除授权委托告知书》、声明、承诺书、转账凭证等证据佐证，本院认为该《建设工程施工合同》系被告金安泰公司借用被告华北公司资质与原告签订的说法更为可信，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，该《建设工程施工合同》可以认定为无效，被告金安泰公司应为涉案工程实际施工单位。关于原告与被告金安泰公司签订的《合同书》，因被告金安泰公司不具备土建工程施工资质，该合同书关于土建工程部分的约定应为无效，另，关于钢结构部分，被告金安泰公司辩称该《合同书》并未实际履行，已经实际解除，原告称该钢结构工程由被告金安泰公司实际施工且主体已完成80%，但该合同已实际无法履行且双方均同意解除，故原告要求解除其与被告金安泰公司签订的合同书的诉求本院予以支持。关于原告要求被告提供工程验收资料的诉求，被告金安泰公司系该涉案工程实际施工单位，被告华北公司系挂靠单位，合同解除后其应当提供该涉案工程验收资料给原告。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十三条、第二百七十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起解除原告开封市中材新型建材有限责任公司与被告河南金安泰钢结构工程有限公司于2018年5月2日签订的《合同书》;二、确认原告开封市中材新型建材有限责任公司与被告河南华北建筑工程有限公司于2018年5月25日签订的《建设工程施工合同》无效；三、本判决生效之日起十日内，被告河南金安泰钢结构工程有限公司、河南华北建筑工程有限公司将原告公司年生产1.04亿平方米纤维贴面毡项目-生产车间工程验收资料提供给原告。案件受理费70012元，由被告河南金安泰钢结构工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  毛庆昕代理审判员  张佩华代理审判员  毕曼云二〇一九年十二月七日书 记 员  刘翠翠