wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1322民初7521号 原告：彭伍花，女，1969年4月25日出生，汉族，苍山县村民，住该村45号。 被告：郯城天宇门业有限公司，住所地：郯城县高峰头镇北张庄村。 法定代表人：吴玉柱，该公司经理。 被告：侯苏广，男，1974年12月26日出生，汉族，山东省郯城县村民，住该村。 被告：张云侠，女，1974年8月11日出生，汉族，山东省郯城县村民，住该村。 原告彭伍花与被告郯城天宇门业有限公司、侯苏广、张云侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭伍花、被告张云侠到庭参加诉讼。被告郯城天宇门业有限公司、侯苏广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、本案现已审理终结。 原告彭伍花向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告偿还原告借款共计3万元及利息；2.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年6月27日，被告郯城天宇门业有限公司以入股的形式向我借款共计3万元，虽然给我出具的是入股凭证，但双方在凭证上约定了到期日和分红金额，而我并不参与被告公司的经营管理，亦不承担相应的经营风险，只收取固定收益，该收益实际上是利息。被告侯苏广是被告郯城天宇门业有限公司的一人股东，被告张云侠与侯苏广系夫妻，因此依法应对上述借款及利息承担连带清偿责任。上述借款到期后经我多次催要，被告均以各自理由拖延偿还。为了维护合法权益，依据《民事诉讼法》第119条之规定提出诉讼，请求法院查明事实，判准诉求。 被告张云侠辩称，借款用于公司经营了，应该由公司负责偿还。 被告郯城天宇门业有限公司、侯苏广未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一张，证明原告诉讼主体适格；2、郯城天宇门业有限公司入股凭证一张，证明被告郯城天宇门业公司向原告借款的事实。 上述证据经被告张云侠质证均未提出异议。被告郯城天宇门业有限公司、侯苏广未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 三被告均未向本院提交证据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月27日，被告郯城天宇门业有限公司以投资入股的形式向原告彭伍花借款30000元，并为原告出具郯城天宇门业有限公司入股凭证一张。入股凭证单号为NO:0001961载明：彭伍花于2016年6月27日投资金额人民币大写叁万元整（¥30000），到期2017年6月27日分红3600元。公司章：郯城天宇门业有限公司（盖章）法人章：侯苏广（盖章）。上述借款到期后被告郯城天宇门业有限公司、侯苏广未履行还款义务，故原告诉来本院。 本院认为，被告郯城天宇门业有限公司以入股的形式向原告彭伍花借款，虽出具的是入股凭证，但双方约定了到期日和分红金额，原告彭伍花虽将该款交付被告公司，但不参与被告公司的经营管理，亦不承担相应的经营风险，只收取固定收益。以入股凭证中载明的双方权利义务来看，本案符合民间借贷的法律特征而并非自然人的投资入股，借贷关系合法有效，本院予以认定。 债务应当清偿。本案中被告郯城天宇门业有限公司到期未履行还款义务，构成违约，故被告郯城天宇门业有限公司应当承担向原告偿还借款本息的责任；被告侯苏广作为被告郯城天宇门业有限公司的原法定代表人，参与上述借款，并在入股凭证中盖章确认，故被告侯苏广应与被告郯城天宇门业有限公司共同承担连带清偿责任。原告主张被告张云侠系被告侯苏广的配偶，应按照夫妻共同债务承担连带责任，但未提供证据证明被告侯苏广在注册郯城天宇门业有限公司时，明确约定系以其家庭财产出资，被告郯城天宇门业有限公司系个人独资企业，其债务应由郯城天宇门业有限公司和其出资人即被告侯苏广以其个人财产承担连带责任，故原告要求被告张云侠承担连带责任，于法无据，本院不予支持。原告提供的入股凭证中载明的分红3600元，换算成年利率为12%，该利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，本院予以支持，二被告应按照约定向原告支付借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”故被告郯城天宇门业股份有限公司、侯苏广应当按照借期内利率支付原告逾期利息。被告郯城天宇门业有限公司、侯苏广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，不影响本案审理，应承担可能对其不利的法律后果。 综上所述，原告彭伍花的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郯城天宇门业有限公司、侯苏广于本判决生效后十日内偿还原告彭伍花借款30000元及利息（以本金30000元为基数，自2016年6月27日起至实际清偿之日止，按照年利率12%计算）； 二、驳回原告彭伍花的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告郯城天宇门业有限公司、侯苏广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  王利涛 二〇一九年十二月三日 书记员  王亚茹
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执3105号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地：山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室，统一社会信用代码：91370203MA3CJUML09。 法定代表人：梁艳，执行兼董事经理。 被执行人：杨柳，男，汉族，1992年7月16日出生，住安徽省肥东县。 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人杨柳国内非涉外仲裁裁决一案，现申请执行人向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结衢州仲裁委员会作出的（2018）衢州网裁字第71490号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙振峰 二〇一九年十二月十三日 法官助理沈建国 书记员施小璐
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0603执5266号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初2134号民事判决书,于2019年11月11日立案执行申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司江桥支行与被执行人娄东庆金融借款合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行执行款人民币108496.52元，执行费1049.6元，诉讼费858元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0525民初2977号 原告：洞口县兴发建筑设备租赁部，住所地：洞口县文昌街道平栋村荷叶组。 法定代表人：汤博山，系该租赁部负责人。 委托诉讼代理人：曾振华，湖南桔城律师事务所律师。 被告：洞口县章平架材租赁经营部，住所地：洞口县竹市镇竹兴街。 法定代表人：王冬平，系该租赁部负责人。 原告洞口县兴发建筑设备租赁部与被告洞口县章平架材租赁经营部租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洞口县兴发建筑设备租赁部的委托诉讼代理人曾振华到庭参加讼，被告洞口县章平架材租赁经营部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洞口县兴发建筑设备租赁部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付租金70000元；2、依法判令被告支付违约金21000元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年10月31日，被告因承建洞口宾馆工程，与原告签订《建筑器材租赁合同》，约定从原告处租用轮扣式立杆、横杆等器材，并于双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按照约定向被告提供了器材履行了合同约定的义务，但被告未按约定履行支付租金的义务。截至起诉之日，尚欠租金70000元，为保护原告的合法权益，特请法院判准原告之诉请。 被告洞口县章平架材租赁经营部未予书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告洞口县章平架材租赁经营部未到庭发表质证意见，经审查，原告提交的证据系书证，客观真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明事实如下：被告洞口县章平架材租赁经营部因承建洞口宾馆工程，于2016年10月31日与原告洞口县兴发建筑设备租赁部签订了《建筑器材租赁合同》，合同约定原告向被告出租轮扣式立杆、横杆等器材，被告向原告支付定额的租金，双方并约定如任何一方未按约履行合同，违约方应支付违约金（日率3%）。经原告多次催收后，被告于2019年1月4日向原告出具了一张欠条，约定除去原告所交的押金30000元，尚欠租金90000元。尔后，被告偿还了租金20000元，截至2019年11月11日被告尚有70000元租金未支付，故原告诉至法院要求处理。 本院认为：本案系租赁合同纠纷，被告洞口县章平架材租赁经营部因承包工程需要，向原告租用建筑器材，租赁合同合法有效。原告洞口县兴发建筑设备租赁部按照合同约定向被告提供了建筑器材,根据诚实信用原则，被告应该按照约定支付原告租金。虽然被告对未结清的租金向原告出具了欠条，但经原告多次催收后，仅支付部分租金，已构成违约。按照合同约定未按约履行合同义务，违约方给对方造成损失的应当支付违约金，原告起诉要求按日利率0.1%计算未违反法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告洞口县章平架材租赁经营部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告洞口县章平架材租赁经营部于本判决生效后二十日内支付原告洞口县兴发建筑设备租赁部租金70000元；违约金21000元（自2019年1月4日至2019年11月11日止按0.1%计算的违约金）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1037元，由被告洞口县章平架材租赁经营部承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  杨中德 二〇一九年十二月二十五日 代理书记员  肖龙飞
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执2337号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。 负责人：张剑华，该支行行长。 被执行人：姜树清，男，1974年6月19日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与姜树清信用卡纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，约定了还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣1103执2337号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年十二月十日 书记员  吕 敏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初15925号 原告：银川开源物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：杨勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨莉芳，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：金英，女，系该公司员工。 被告：秦玮强，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告银川开源物业服务有限公司与被告秦玮强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告银川开源物业服务有限公司于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川开源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川开源物业服务有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十二月二十一日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执996号申请人执行人刘瑞，女，1970年10月10日出生，汉族，住汝南县。被执行人杨勇，男，1985年9月26日出生，汉族，住汝南县。刘瑞与杨勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1727民初1231号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，杨勇偿还刘瑞借款25万元及利息。因杨勇未按上述生效法律文书履行义务，刘瑞向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人杨勇发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，报告财产状况，被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查到被执行人名下有零星存款，但有在先冻结信息，本案不能予以扣划，未查找到被执行人可供执行的财产。三、经向汝南县不动产登记中心及驻马店市不动产登记中心查询，均未查到被执行人名下房产登记信息；通过向驻马店市住房公积金中心汝南管理部查询，也未查到被执行人的公积金信息。四、依法将被执行人杨勇纳入失信被执行人名单，采取了限制高消费措施。本院已告知申请执行人刘瑞本案已采取的执行措施、财产调查结果、终结本次执行程序的依据及法律后果等事项，申请执行人刘瑞在指定期限内未能向本院提供被执行人杨勇可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案未受偿，案件受理费、申请执行费均未收取。本院认为，经穷尽财产调查措施，未查询到被执行人杨勇有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨勇负有继续向申请执行人刘瑞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭红宾审判员  关兴颜审判员  叶海宽二〇一九年十二月五日书记员  张玉洁
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初9630号原告邸成香，女，1952年3月14日出生，汉族，户籍地青岛市城阳区。原告施见强，男，1973年12月24日出生，汉族，户籍地青岛市城阳区。二原告共同委托代理人王仕清、陈建英，山东江河海（城阳）律师事务所律师。被告徐伟诚，男，1979年3月1日出生，汉族，户籍地山东省青岛市崂山区。被告青岛公交集团城阳巴士有限公司，住所地青岛市城阳区长城路161号2号楼。统一社会信用代码91370214MA3DAN9N7B。法定代表人李罡，该公司董事长。委托代理人李宝军，男，1969年2月17日出生，汉族，户籍地青岛市李沧区，系该公司职工。原告邸成香、施见强与被告徐伟诚、青岛公交集团城阳巴士有限公司（以下简称“城阳巴士公司”）城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施见强及原告共同委托代理人陈建英，被告徐伟诚与被告城阳公交公司委托代理人李宝军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告35万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月7日10时20分左右，施永富乘坐被告徐伟诚驾驶的被告城阳巴士公司943路公交车于盛世家园公交站上车，行驶至玉皇岭车站时，施永富歪倒在座位上。被告徐伟诚未在第一时间采取及时有效的救助措施，导致施永富未能得到及时救助而死亡。被告城阳巴士公司作为承运人，负有将乘坐人安全送达目的地的义务，在营运过程中，××和遇险的旅客。当乘坐人施永富身体出现不适时，两被告具有法定救助义务，而未采取有效措施，应当承担赔偿责任。被告徐伟诚辩称，其在第一时间发现施永富异常，马上停车查看并拨打120电话，尽到了作为公交车驾驶员应尽的义务。被告城阳巴士公司辩称，原告所诉无事实和法律依据，依照法律规定，被告已在第一时间拨打120电话并采取有效措施，施永富由于自身原因造成猝死，被告不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年10月7日，施永富乘坐被告徐伟诚驾驶的城阳巴士公司车辆，于10时27分38秒发病歪倒在座椅上，10时28分10秒，徐伟诚发现施永富异常后立即停车，上前查看简单救助后，于10室29分50秒拨打120电话，10时43分120车到达现场，将施永富送至医院抢救无效死亡。现原告要求被告承担赔偿责任，支付赔偿款35万元。另查明，原告邸成香与施永富系夫妻关系，原告施永强系施永富唯一的子女。本院认为，本案系城市公交运输合同纠纷。本案争议焦点在于，被告是否尽到了驾乘人员的救助义务。从被告提供的视频资料看，施永富于10时27分38秒发病，被告徐伟诚在10时28分10秒发现施永富异常，立即停车查看简单救助后，于10时29分50秒拨打120急救电话，在施永富滑落到车厢地板后，与其他乘客一同将其平放于车厢地板，符合《青岛公交集团营运驾乘人员突发事件应急处置须知》规定，亦应认为其尽到了必要的救助义务。原告主张徐伟诚应当将施永富直接送医，但并无证据证明直接送医相比于拨打120求助更为安全有效，且徐伟诚的工作是公交车驾驶员，××因以及采取最佳救助措施，超出了正常的职责范围，不能以个例要求所有公交司机均具有专业的急救能力。综上，本院对原告的诉讼主张不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邸成香、施见强的诉讼请求。案件受理费6550元，由原告承担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  尹晓君审判员  王红丹审判员  王 刚二〇一九年十二月十六日书记员  孙志刚书记员  矫 欣
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0191执1406号 申请执行人：章春强，男，1971年3月30日出生，住浙江省上虞市。 被执行人：杭州龙禧装饰工程有限公司，住所地杭州经济技术开发区。 法定代表人：杨黎均。 申请执行人章春强与被执行人杭州龙禧装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0191民初3416号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杭州龙禧装饰工程有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人章春强向本院申请强制执行，本院于2019年8月23日立案执行。执行标的10000元，诉讼费25元，执行费50元。 执行立案后，本院于2019年8月26日向被执行人邮寄送达执行通知书，财产报告表，财产报告令，限制消费令，缴款通知单，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人未依法主动履行生效法律文书所确定的义务。 本案执行过程中，自2019年8月23日起，本院数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、互联网银行及电子商务信息等提起协查申请。协查结果如下：被执行人名下无不动产登记信息，无工商登记信息，无沪市A股市场证券登记信息，无深市A股市场证券登记信息，无股转系统证券登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。本院已至被执行人注册地上门调查，未发现可供执行的财产。本院已经对被执行人采取了限制高消费、限制变更措施，并将其列入失信被执行人名单。截止2019年12月12日，被执行人杭州龙禧装饰工程有限公司尚欠申请执行人章春强案款10000元，尚需承担本案诉讼费25元，执行费50元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已回告申请执行人，其未依法向本院提供被执行人新的财产线索。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0191执1406号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇一九年十二月十二日 书记员  高露姣
湖北省赤壁市人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂1281财保61号申请执行人：赤壁市市场监督管理局（以下简称市场监督局）。统一社会信用代码：11421281MB1876864H。法定代表人：张建武，该局长。被申请人：宋春英，女，1978年2月10日生，汉族。被申请人：张新叶，男，1977年12月19日生，汉族。被申请人：张武亮，男，1963年2月28日生，汉族。被申请人：张先枚，男，1965年10月2日生，汉族。申请人赤壁市市场监督管理局在查处以被申请人宋春英为主的赤壁黑茶团队在经营销售华莱黑茶过程中，为防止被申请人转移或隐匿违法资金，申请人赤壁市市场监督管理局于2019年12月20日向本院提出申请，要求对被申请人宋春英、张新叶、张武亮、张先枚在金融机构开设的账户予以冻结。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照国务院《禁止传销条例》第十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第七十七条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：对被申请人宋春英、张新叶、张武亮、张先枚在银行的账户存款予以冻结。本裁定送达后立即生效。案件申请费5000元，由申请人赤壁市市场监督管理局承担。如不服本裁定，可依法向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  万子琼审判员  毕明华审判员  祝晓兰二〇一九年十二月二十五日书记员  吕 成附：相关法律条文《禁止传销条例》第十四条县级以上工商行政管理部门对涉嫌传销行为进行查处时，可以采取下列措施：（一）责令停止相关活动；……（八）对由证据证明转移或者隐匿违法资金的，可以申请司法机关予以冻结。……《最高人民法院关于适用的解释》第七十七条厉害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院受理申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，人民法院应当解除保全。当事人对保全的裁定不服的，可以申请复议；复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当做出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终8758号上诉人（原审被告）：徐秀峰，男，1971年5月2日出生，汉族，农民，住新沂市。被上诉人（原审原告）：江苏省徐州市新沂市窑湾镇沂运村村民委员会，住所地新沂市窑湾镇沂运村。法定代表人：徐力，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：王庆阳，新沂市沂西法律服务所法律工作者。上诉人徐秀峰因与被上诉人江苏省徐州市新沂市窑湾镇沂运村村民委员会（以下简称“沂运村委会”）排除妨害纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2019）苏0381民初5551号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，以EMS法院专递的方式向双方当事人寄送传票，通知其于2019年12月19日9：30到庭参加诉讼。经查，邮件均已妥投。被上诉人沂运村委会按时到庭参加诉讼，但上诉人徐秀峰无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人徐秀峰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人徐秀峰负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 涛审判员 周美来审判员 李帅胜二〇一九年十二月二十三日书记员 李思雨
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘12刑更515号罪犯刘建军，男，1971年5月23日出生,汉族，湖南省溆浦县人，户籍所在地溆浦县。现在湖南省怀化监狱服刑。本院于2010年10月11日作出（2010）怀中刑一初字第37号刑事附带民事判决，以被告人刘建军犯放火罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人朱某群经济损失140111.04元、朱某录经济损失76585.29元、朱某长经济损失20158.99元。该犯及附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。湖南省高级人民法院于2011年1月19日作出（2011）湘高法刑一终字第2号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月3日，湖南省高级人民法院以（2014）湘高法刑执字第305号刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；2017年5月22日，本院以（2017）湘12刑更86号刑事裁定对其减刑六个月，减刑后的刑期至2033年7月2日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省怀化监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯刘建军在服刑期间确有悔改表现，建议减刑七个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。检察机关对执行机关提请的减刑建议及证据无异议。经审理查明，罪犯刘建军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务；累计获表扬5次，余415分；狱内消费约105元，原减刑及本次减刑均未履行财产性判项。上述事实，有生效裁判文书、减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、消费台账等证据材料证实。本院认为，罪犯刘建军在服刑期间，接受教育改造，遵守法律法规及监规，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其系因家庭矛盾引起纠纷，因放火罪被判处无期徒刑的罪犯，且未履行财产性判项，也未提供困难证明，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条之规定，裁定如下：对罪犯刘建军减刑四个月，减刑后的刑期至2033年3月2日止，剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴荣华审 判 员 向松柏审 判 员 向淑莉二〇一九年十二月六日法官助理 张喜华书 记 员 段锦雯
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初28270号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号，统一社会信用代码91510104723445820B。 法定代表人：李瑞军，总经理。 委托诉讼代理人：刘红梅，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王云婕，女，该公司工作人员。 被告：杨林沙，女，1990年6月10日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告成都万科物业服务有限公司与被告杨林沙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告成都万科物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘红梅、王云婕到庭参加了诉讼。被告杨林沙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的物业费17105.91元（2017年8月至2019年8月），违约金3421.18元；2、判令被告立即向原告支付拖欠的公摊电费462.9元（2016年4月至2019年8月），公摊水费577.34元（2015年12月至2019年8月）。事实和理由：原告与万科（重庆）房地产有限公司签订了前期物业服务合同，约定由原告为X小区提供前期物业服务。合同生效后，原告如约履行了物业服务，被告拒绝支付物业服务费及公摊费，原告多次催收无果。 被告杨林沙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告杨林沙系房屋的业主，该房屋建筑面积为195.86平方米，系别墅。 2010年9月29日，万科（重庆）房地产有限公司发出《中标通知书》一份，通知原告为X项目的中标人。2010年10月9日，万科（重庆）房地产有限公司与原告签订《X前期物业服务合同》一份，该合同主要约定由原告对X提供前期物业服务，期限自合同签订之日起至2015年12月31日止，合同到期后，未出现业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订新的物业服务合同，原告同意继续履行合同，则本合同继续有效；别墅住宅的物业服务费标准为3.5元/月/平方米（按建筑面积计算，不含公共区域水电等公摊）；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应于每月20日前交纳当月的物业服务费，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的千分之三支付违约金。该合同还对物业服务内容与服务标准、权利义务、违约责任等进行了约定。该合同在重庆北部新区高新园国土资源房屋管理所办理了备案。后万科（重庆）房地产有限公司与原告签订《补充协议》，约定涉案的小区名称为X，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应于每月20日前交纳当月的物业服务费，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五支付违约金。 2011年12月23日，重庆市物价局对X小区的物业服务收费标准进行了备案，其中载明别墅的物业服务费标准为3.5元/月/平方米。 上述物业服务合同签订后，原告为X小区提供了物业服务至今，本院在原告起诉本案小区其他业主的案件中查明原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，原告于2019年4月30日通过邮寄《律师函》的方式向被告催收2017年8月至2019年4月期间的物业服务费及公摊水电费。审理中，原告自愿撤回要求被告支付2018年2月之前的物业服务费及公摊水电费的诉讼请求；原告称被告交纳物业服务费的标准为3.5元/月/平方米，公摊水电费为据实分摊；对于公摊水电费，原告提供了2018年3月至2019年8月（原告提供的欠费明细载明该期间的公摊水电费为498.71元）期间的能耗公摊公告、张贴照片以及向供水及供电部门交纳水电费的发票为证；原告提供的欠费明细载明被告应交纳的2018年3月物业服务费为99.96元。 上述事实，有房屋产权查询信息、中标通知书、X前期物业服务合同、备案证明、补充协议、重庆市物业服务收费备案表、重庆市渝北区人和街道金和社区居民委员会出具的证明、律师函、EMS快递单、能耗公摊公告、张贴照片、发票、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与万科（重庆）房地产有限公司签订的《X前期物业服务合同》在相关房管部门办理了备案，其内容不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”因原告未向本院提供证据证明其对2019年5月至2019年8月期间的物业服务费进行了书面催收，故对原告要求被告支付该期间物业服务费的诉讼请求，本院不予支持。原告在审理中自愿撤回要求被告支付2018年2月之前的物业服务费及公摊水电费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据上述合同的约定及重庆市物价局备案的物业服务费标准，被告交纳物业服务费的标准为3.5元/月/平方米，结合原告提供的欠费明细，在2018年3月至2019年4月期间，被告应交纳的物业服务费为99.96元+3.5元/月/平方米×195.86平方米×13个月=9011.59元。对于违约金，因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故本院不予支持。对于原告诉请的2018年3月至2019年8月期间的公摊水电费共计498.71元，原告提供了该期间的能耗公摊公告、张贴照片以及向供水及供电部门交纳水电费的发票予以证明，该证据能够证明本案小区实际产生了公摊水电费，原告已经向供水及供电部门交纳且进行了公示，故本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告杨林沙在本判决生效之日起五日内支付原告成都万科物业服务有限公司2018年3月至2019年4月期间的物业服务费9011.59元； 二、被告杨林沙在本判决生效之日起五日内支付原告成都万科物业服务有限公司2018年3月至2019年8月期间的公摊水电费498.71元； 三、驳回原告成都万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费170元（已减半收取），由原告成都万科物业服务有限公司负担145元，被告杨林沙负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张晓华 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘明哲
江苏省靖江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1282民初6435号 原告：江苏天诚化工设备制造有限公司，统一社会信用代码91321282759663184Y，住所地靖江市骥江西路靖西工业园291号。 法定代表人：鲍栋炼，董事长。 委托诉讼代理人：鞠新铭，江苏百川通律师事务所律师。 被告：洪泽浩源化学品有限公司，统一社会信用代码 91320829693310174C，住所地淮安市洪泽盐化工开发区实联大道1号。 法定代表人：葛健，执行董事兼总经理。 被告：淮安嘉诚高新化工股份有限公司，统一社会信用代码91320800726652884Q，住所地淮安市涟水县薛行工业园区。 法定代表人：葛健，董事长兼总经理。 原告江苏天诚化工设备制造有限公司与被告洪泽浩源化学品有限公司、淮安嘉诚高新化工股份有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鞠新铭到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江苏天诚化工设备制造有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告立即给付货款164087元。事实和理由：原告与被告淮安嘉诚高新化工股份有限公司素有业务往来，签订过多份合同，发生过多次业务。2017年12月31日，原告与两被告以及寿光大地先锋化工有限公司（己注销）签订了《并账协议》。协议约定：因被告与原告都有业务往来，为便于账目管理，被告与原告的账目往来进行并账，并账后余款264087元由被告洪泽浩源化学品有限公司承担。并账协议签订后，被告洪泽浩源化学品有限公司支付原告货款100000元，余款164078元经多次催要，两被告均未支付。原告认为，原、被告签订了并账协议，根据该协议，原告是货款债权人，两被告都是债务人，应承担付款责任。 被告洪泽浩源化学品有限公司、淮安嘉诚高新化工股份有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与淮安嘉诚高新化工股份有限公司间曾于2013年10月、2014年4月、5月期间签订《产品定作合同》，发生业务往来。2017年12月31日，原告（丁方）与淮安嘉诚高新化工股份有限公司（甲方）、洪泽浩源化学品有限公司（乙方）、寿光大地先锋化工有限公司（丙方）签订并账协议一式四份，约定，甲、乙、丙三方与丁方都有业务往来，为便于账目管理，甲、乙、丙、丁四方同意将甲、乙、丙与丁方的往来账目进行并账，并达成如下协议：一、丁方确认并同意：截止2017年12月31日，丁方开具货款发票给甲方金额为850080元，乙方代付丁方163039元并到甲方结算。二、丁方确认并同意：截止2017年12月31日，丁方开具货款发票给乙方金额为2027100元，甲方代付丁方513013元并到乙方结算。三、经甲、乙、丙、丁四方汇总，截止2017年12月31日，丁方开具货款发票给甲、乙2877180元，甲、乙、丙已付丁方货款2613093元，还应付丁方货款264087元。四、经甲、乙、丙、丁四方协商，并账后，余款264087元由乙方支付。后因洪泽浩源化学品有限公司仅支付了100000元，原告余款未得到支付，致起讼争。 本院认为，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩原告的权利。根据原告的陈述及举证，可确认原、被告等人对债权债务的金额、承担、具体支付等事宜进行结算。根据并账协议内容，该笔债务的债务人为甲、乙、丙三方。现原告要求两被告（甲方、乙方）支付余款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告洪泽浩源化学品有限公司、淮安嘉诚高新化工股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏天诚化工设备制造有限公司货款164087元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3582元减半收取计1791元，由二被告负担（二被告于本判决生效后十日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 （此页无正文） 审判员  徐劲松 二〇一九年十二月三日  法官助理吉国庆 书记员陈天 本案援引法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0102刑初1642号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人陈某，男，1983年12月13日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，武汉市江岸区后湖街新荣社区党员群众服务中心职工，户籍地武汉市江岸区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月13日被刑事拘留，同年9月20日由武汉市公安局决定取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月9日由本院依法决定逮捕，同年12月11日由武汉市公安局江岸区分局执行，现羁押于武汉市江岸区看守所。辩护人李某、王某，北京市京师（武汉）律师事务所律师。武汉市江岸区人民检察院以武岸检一部刑诉[2019]1458号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，发现本案不宜适用速裁程序，于2019年12月9日决定适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员王方明出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控，2019年9月12日20时53分许，被告人陈某酒后驾驶鄂Ａ×××××号白色丰田牌小型汽车，沿武汉市江岸区幸福街由西向东行驶，当车行至幸福街育才可立小学附近时，被民警当场抓获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人陈某体内的酒精含量约为266mg/100ml。经鉴定，被告人陈某送检血液中的乙醇浓度为260.65mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人陈某具有血液酒精含量达到200mg/100ml以上、自愿认罪等量刑情节，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某的证言；抓获经过及破案经过；查获及抽血照片、当事人血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车行驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押清单、发还清单等书证；呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书；视听资料；被告人陈某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈某自愿认罪认罚，可从轻处罚；其血液中的乙醇浓度达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人陈某的辩护人关于被告人陈某系初犯、偶犯，认罪认罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实和情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月11日起至2020年3月2日止。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 桂 莉二〇一九年十二月十一日书记员 刘小林
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1622执1520号 申请执行人：四川武胜农村商业银行股份有限公司八一支行，住所地武胜县八一乡思源街78号，统一社会信用代码91511622910005185A。 负责人：王文滔，行长。 被执行人：陈洪平，男，1975年5月20日出生，汉族，住武胜县。 被执行人：黄小梅，女，1974年1月21日出生，汉族，住武胜县。 被执行人：孙红林，男，1974年4月13日出生，汉族，住武胜县。 被执行人：周梅，女，1974年11月3日出生，汉族，住武胜县。 本院受理执行的四川武胜农村商业银行股份有限公司八一支行与陈洪平、黄小梅、孙红林、周梅金融借款合同纠纷一案[（2018）川1622民初3293号民事判决书]，应执行标的为214423.03元及利息。执行过程中，申请执行人四川武胜农村商业银行股份有限公司八一支行申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川1622执1520号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王洪林 审判员  左朋飞 审判员  姚 林 二〇一九年十二月二十日 书记员  侯荣波
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初10279号原告樊某被告某置业有限公司本院在审理原告樊某与被告某公司为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，在规定的期限内缴纳，未向本院缴纳案件受理费，也未办理诉讼费用的减、免、缓手续。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 杨 杰二〇一九年十二月二十四日书记员 魏妍冰
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执3711号之一申请执行人：秦绍楠，男，1990年2月12日生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：侯海洋，男，1994年7月9日生，汉族，住天津市河东区。本院于2019年10月22日立案执行申请执行人秦绍楠与被执行人侯海洋买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行返还车款56000元、案件受理费600元，目前执行到位21320元。2019年10月29日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2019年12月2日本院向被执行人发出限制消费令。经调查，被执行人名下房产、车辆、银行、工商登记信息，本院依法扣划被执行人名下银行存款21320元。目前未发现被执行人其他可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙继刚审判员  张景海审判员  张宝莹二〇一九年十二月五日书记员  臧 伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102财保911号申请人：某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人:陈守中。被申请人：刘某女，1966年12月10日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。本院在审理申请人某银行股份有限公司长沙分行与被申请人刘某诉前财产保全一案中，申请人以情况紧急且被申请人可能转移财产，可能危害申请人合法权益为由，某银行股份有限公司长沙分行于2019年12月12日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人刘某的银行存款127976.82元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，某银行股份有限公司长沙分行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定裁定如下：冻结被申请人刘某的银行存款127976.82元，或者查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费1170元，由某银行股份有限公司长沙分行负担。申请人某银行股份有限公司长沙分行在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何平二〇一九年十二月二十四日书记员  颜滔
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1302行初166号原告南阳市东鑫置业有限公司法定代表人党东鑫，任总经理。住所地南阳市宛城区汉冶路东鑫中央公园1号楼2606室。委托代理人宋汉生、张洁，河南佑邦律师事务所律师，特别授权。被告南阳市自然资源和规划局法定代表人王放，任局长。住所地南阳市滨河东路体育中心西200米。委托代理人郭滨，南阳市自然资源和规划局工作人员，一般代理。委托代理人徐舒天，河南雷雨律师事务所律师，一般代理。第三人刘丹，男，汉族，1975年8月7日生，住南阳市宛城区。委托代理人王丽平，女，汉族，1955年7月15日生，；住南阳市宛城区。一般代理。委托代理人张清治，男，汉族，1988年5月11日生，住河南省南阳市宛城区。一般代理。原告南阳市东鑫置业有限公司诉被告南阳市自然资源部和规划局、第三人刘丹撤销权纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告认为在本次诉讼中漏列当事人、漏列诉讼请求，申请撤诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉理由正当，符合法律规定，且不侵害他人合法权益。本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告南阳市东鑫置业有限公司撤回起诉。诉讼费减半收取25元，原告南阳市东鑫置业有限公司自愿承担。审判长 郭凤香审判员范成然审判员 王       峰二〇一九年十二月二十四日书记员 丁   启   蒙
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执恢772号之八申请执行人：赵俊辉，男，1962年10月06日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：湖南双金置业有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号涉外经济学院外教楼二楼。法定代表人张明富。被执行人：湖南达沃森建筑有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号涉外经济学院内涉外花园外教楼一楼。法定代表人：张元元。担保人：张剑波，男，1959年2月10日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。本院在执行申请执行人赵俊辉与被执行人湖南双金置业有限公司、湖南达沃森建筑有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人不能履行本院（2016）湘0104民初5752号民事判决书确定的义务，担保人张剑波自愿为被执行人提供担保，以其在常德市中级人民处理的文烈宏案中退还、返还的款项在9000000元范围内提供担保，要求本院暂缓执行。现被执行人在暂缓执行期间内未履行还款义务，申请执行人赵俊辉要求担保人张剑波承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：执行担保人张剑波在常德市中级人民处理的文烈宏案中退还、返还的款项9000000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  肖和平二〇一九年十二月五日书记员  刘 卓
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川05民申74号 再审申请人（一审原告）：杨建清，男，生于1965年11月17日，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：朱华海，重庆市江津区石蟆法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告）：四川品竹建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区顺和街2号2栋1层附53，统一社会信用代码91510100597264833F。 法定代表人：周先政，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵真真，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：唐初，男，该公司员工。 被申请人（一审被告）：古震川，男，生于1974年6月13日，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：刘致和，四川荔香律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：合江县农村供水总站，住所地四川省合江县少岷北路89号。 法定代表人：陈文彬，该站站长。 再审申请人杨建清因与被申请人四川品竹建设工程有限公司（以下简称：品竹建司）、古震川、合江县农村供水总站（以下简称：合江供水总站）建设工程合同纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2018）川0522民初140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨建清申请再审称：1.品竹建司承包本案工程后又转包给古震川，古震川又将工程转包给再审申请人，违反法律规定，该转包合同无效；转包合同无效，则其中关于发生安全事故由实际施工方承担责任的约定无效，唐志平死亡造成的赔偿损失应由品竹建司承担；2.一审判决根据转包合同认定唐志平死亡造成的赔偿损失700000元由再审申请人承担责任，又认定因转包合同无效，合江县安全监督管理局对品竹建司处罚罚款207920元由品竹建司承担责任，属于适用法律不当，该两项损失均应由品竹建司承担；3.案涉转包合同虽然无效，但完成工程经验收合格，被申请人已支付工程款和代支付各项费用3563830.36元，扣除应由品竹建司承担的唐志平死亡造成的赔偿损失700000元，实际支付2863830.36元，按照审计造价金额3501151.35元，被申请人还应支付637320.99元。综上，请求撤销一审判决，改判被申请人支付再审申请人工程款637320.99元。 品竹建司提交意见称：1.一审判决于2018年3月26日作出，再审申请人于2019年7月1日申请再审已经超过时效，应驳回再审申请；2.品竹建司与古震川之间的合同无效并不等同于没有合同关系，合同中对工程上债务承担方式的约定，是双方的真实意思表示，仅涉及合同双方的权益，不会侵害第三方权益，对双方均有约束力，一审判决认定事实及适用法律均无错误；3.案涉工程经审计造价为3501151.35元，已支付工程款3563830.36元，支付金额已超过了该工程的审计造价金额，该事实在一审判决及再审申请人提交的再审申请书中均予以确认；因实际施工人是再审申请人，由其组织施工，出现安全事故与合同无效无必然联系，却跟再审申请人的管理有着紧密联系，故施工过程中发生意外导致唐志平死亡而产生的赔偿损失理应由再审申请人负担。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，且再审申请期限已过，请求驳回再审申请人的再审申请。 古震川提交意见称：1.一审判决于2018年4月23日生效，再审申请人于2019年7月1日申请再审，早已超过法律规定的六个月时限；2.再审申请人是案涉工程的实际施工人，享有和承担施工承包人的全部权利义务，其要求享有案涉工程全部价款，却不愿承担施工中产生的伤亡事故损失，于情于理于法均不符；3.古震川已将案涉工程施工承包人的权利义务全部转让给了再审申请人，转包合同无效，但不影响合同约定的结算条款的执行，且案涉工程施工过程中产生的风险仍应由再审申请人承担。综上，再审申请人的再审请求不能成立，请求依法驳回其再审申请。 合江供水总站提交意见称：1.与合江供水总站签订合同的是品竹建司，合江供水总站与再审申请人无任何法定和约定的权利义务关系，不是本案适格被告；2.合江供水总站已按照合同约定履行了全部的支付工程款义务，再审申请人无权要求合江供水总站履行支付工程款义务。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。 本案再审审查过程中，再审申请人变更再审请求，要求被申请人支付应由品竹建司承担的唐志平死亡造成的赔偿损失700000元、品竹建司伪造唐仁彬收条抵扣工程款27818元、品竹建司多付唐志有、李玉群夫妇工资72589.59元三项款项合计800407.59元，并提交以下证据：1.唐仁彬2019年7月19日出具的证明，拟证明唐仁彬的工资均由再审申请人支付，品竹建司从未支付过，品竹建司一审中提交的唐仁彬的收条是伪造的，此笔款项不能抵扣工程款；2.唐志有2019年7月19日出具的证明及标段计价书，拟证明再审申请人支付了唐志有、李玉群50000元，二人承担唐志平死亡赔偿损失80000元，品竹建司支付了222000元，总计支付了352000元。而二人应得的工资为279410.41元，品竹建司未与再审申请人沟通导致多支付了72589.59元。 被申请人品竹建司质证认为，唐仁彬、唐志有都是再审申请人聘请的工人，给再审申请人作证不公平；二人也没有出庭，不能单独作为证据认可；品竹建司支付唐志有、李玉群工资并未超过审批价格。 被申请人古震川质证认为，再审申请人提供的证据无法核实内容的真实性，且不属于新证据，不予认可。 被申请人合江供水总站质证认为，属于品竹建司内部事情，不发表意见。 本院经审查认为：再审申请人提交的唐仁彬、唐志有出具的证明，不符合证据的形式要件，该二人也未到庭接受询问，在无其他证据佐证的情况下其真实性无法确认，本院不予采信。而标段计价书虽然真实，但仅能够证明唐志有、李玉群应得工资数额，且是形成于一审开庭前，系再审申请人能够提供而未提供，不属于新证据，本院不予采信。由此，再审申请人提交的证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据，也不符合该条第三项规定的主要证据是伪造的这一情形。再审申请人的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨建清的再审申请。 审判长  邹波 审判员  胡艳 审判员  李平 二〇一九年十二月六日 书记员  余霞
广西壮族自治区平乐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0330刑初197号 公诉机关广西壮族自治区平乐县人民检察院。 被告人龚国洲，男，1986年7月22日出生，汉族，小学文化，农民，广西壮族自治区平乐县人，住平乐县。曾因犯盗窃罪，于2006年1月25日被广西壮族自治区象山区人民法院判处有期徒刑三年，2008年4月20日刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年1月12日被广西壮族自治区昭平县人民法院判处有期徒刑二年五个月，2016年12月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月2日被平乐县公安局刑事拘留，2019年9月5日被逮捕。现羁押于平乐县看守所。 广西壮族自治区平乐县人民检察院以平检公诉刑诉〔2019〕166号起诉书指控被告人龚国洲犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平乐县人民检察院指派检察员谢林出庭支持公诉，被告人龚国洲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2019年3月28日22时许,被告人龚国洲在广西昭平县昭平镇综合市场8栋楼下使用六角扳手等工具盗走一辆蓝色新大洲本田摩托车。经昭平县发展和改革局对涉案摩托车鉴定,该摩托车价值人民币5525元。 2、2019年5月25日凌晨1时许,被告人龚国洲在平乐县新安街永达巷星星宝贝母婴店门口使用小刀和六角扳手等工具盗走一辆飞肯牌两轮踏板摩托车。经平乐县发展和改革局对涉案摩托车鉴定,该摩托车价值人民币4293元。 3、2019年6月11日凌晨1时许,被告人龚国洲在平乐县滨江道张姐油茶店门口使用六角扳手等工具盗走一辆红色五羊本田两轮摩托车。经平乐县发展和改革局对涉案摩托车鉴定,该摩托车价值人民币3009元。 4、2019年7月26日凌晨1时许,被告人龚国洲在平乐镇同鑫商务宾馆斜对面的宿舍楼一楼使用六角扳手等工具盗走一辆红色双健牌摩托车。经平乐县发展和改革局对涉案摩托车鉴定,该摩托车价值人民币4085元。 综述,被告人龚国洲共盗窃摩托车4辆,涉案总价值人民币16912元。 公诉机关认为，被告人龚国洲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人龚国洲是累犯，自愿如实供述罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。建议判处被告人龚国洲有期徒刑一年四个月至六个月,并处罚金。公诉机关提交了户籍证明、抓获经过、提取笔录、发还清单、刑事判决书、释放证明等书证，被害人黄某、李树保、刘某、温某的陈述，被告人龚国洲的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录、辨认笔录及照片等证据证实。 被告人龚国洲对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人龚国洲将偷得摩托车出卖后，将部分赃款用于赌博和购买毒品吸食。2019年4月11日，涉案被盗的蓝色新大洲本田摩托车已由公安机关发还被害人黄某的妻子左某。被告人龚国洲于2019年8月2日被公安民警抓获。 本院认为，被告人龚国洲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龚国洲犯盗窃罪的罪名成立。被告人龚国洲曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人龚国洲为吸毒、赌博而盗窃，对其酌情从重处罚。鉴于被盗部分物品已由公安机关追回并发还被害人，对被告人龚国洲可酌情从轻处罚。被告人龚国洲到案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案的具体事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人龚国洲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月2日起至2021年1月1日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳） 二、责令被告人龚国洲退赔被害人李树保经济损失人民币4293元，退赔被害人刘某经济损失人民币3009元，退赔被害人温某经济损失人民币4085元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 龚秀甫 二〇一九年十二月四日 法官助理 赵桂芳 书 记 员 蒋念念 附法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录） 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执3766号 申请执行人：成都胜国明商贸有限公司，住所地成都市青白江区弥牟镇三星村12组58号。 法定代表人：杨敏，经理。 委托诉讼代理人：杨帆，四川贞固律师事务所律师。 被执行人：成都建工第五建筑工程有限公司，住所地成都市营门口光荣路西路58号。 法定代表人：侯开田，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）成仲案字第135号仲裁裁决，于2019年11月19日立案执行申请执行人成都胜国明商贸有限公司与被执行人成都建工第五建筑工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额1598703.52元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市金牛区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2019）成仲案字第135号仲裁裁决由成都市金牛区人民法院执行。 成都市金牛区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年十二月十二日 书记员  赵 萍
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初3909号 原告：张换春，男，住址前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：王业宽，男，住址宁江区。 原告张换春被告王业宽买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。 张焕春向本院提出诉讼请求：王业宽立即给付欠款本金31000元及利息，利息自2016年10月6日开始按照约定利息3分计算，利息结算到本金给付完毕为止。事实与理由：2016年10月6日王业宽在张换春处赊欠红砖款31000元，当时王业宽出具欠条一枚，约定2016年10月15日前付清，过期按3分利息给付，王业宽在欠条上签字。现张换春多次找王业宽催要此款未果，因此成诉。 本院经审查认为：因本案原告无法提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定，导致本案诉讼无法进行。原告可在明确被告地址后再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回张换春的起诉。 案件受理费已减半收取计288元，由本院退还给原告张换春。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  魏明远 人民陪审员  陈艳平 人民陪审员  孟凡梅 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  尤金鹏
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民终2235号 上诉人（原审原告）：伍英，女，1969年10月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审被告）：广安丰润房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区。 法定代表人：兰华，执行董事。 上诉人伍英因与被上诉人广安丰润房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初2309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人伍英于2019年7月26日收到原审法院送达的《交纳诉讼费用通知书》后，既未在指定的期限内交纳上诉费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人伍英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  张 波 审 判 员  陈 萱 二〇一九年十二月十二日 法官助理  李竹琴 书 记 员  周甜甜
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初11256号原告：高洁，女，1988年11月7日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：袁芳彦，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被告：张琳，男，1986年3月20日出生，汉族，户籍地山东省烟台市芝果区。原告高洁与被告张琳借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告高洁诉称，1.判决被告归还原告借款人民币700000元；2.判决被告支付利息346500元（按月利率1.5%从2016年4月15日暂计算至2018年12月31日，实际应计算至被告全部偿还本金之日）；3.判决被告支付原告逾期违约金，自2016年4月5日起，以欠款金额（剩余利息和借款本金之和）为基数，按每日千分之五的利率计算至本息实际清偿之日止；4.判决被告支付原告一次性违约金（借款本金的20%）；5.判令被告承担本案律师费40000元。上述第1-5项诉讼请求暂计总额为1086500元。2016年4月15日，被告张琳与原告高洁签订合同编号为烟品第201604150001号的《借款合同》，向高洁借款人民币700000元，约定借款期限自2016年4月15日至2016年5月14日，借款利息为每月1.5%，如被告逾期还款的，需要以剩余利息和借款本金之和向原告按每日千分之五的利率支付逾期违约金，且如被告违约或未偿还到期债务的，被告应按借款本金的20%向原告支付一次性违约金。《借款合同》第十五条明确约定本合同债务指本合同项下的借款本金、服务费、利息、违约金、赔偿金及实现其债权的全部费用。《借款合同》签订后，原告高洁于2016年4月15日依据《借款合同》向被告张琳支付借款。借款期限届满后，被告张琳始终不予返还借款，其行为已经严重损害了原告的合法权益，原告只得向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告张琳未应诉答辩。本院经审查认为，双方合同约定发生争议由高洁（甲方）所在地人民法院管辖。原告高洁的户籍地为天津市南开区横堤XX里X号楼X门XXX号，但经查高洁并不在此地实际居住，其于2016年11月19日在公安机关首次以暂住地北京市通州区XX镇XXX里X号楼XXX室办理了居住证，且之后于2017年、2018年、2019年连续三年以该暂住地址办理了居住证。因此北京市通州区XX镇XXX里X号楼XXX室应视为高洁的经常居住地即合同中所指甲方所在地。故本院对本案没有管辖权，本案应移送北京市通州区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条规定，裁定如下：本案移送北京市通州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 孔 郁二〇一九年十二月五日书记员 张存栋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初9334号原告：徐潇蓉，住大连市中山区。被告：大连贝贝鲸咨询服务有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：王守仁，总经理。委托诉讼代理人：张晓曦，女，该公司员工。原告徐潇蓉与被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，原告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告徐潇蓉撤诉处理。案件受理费73元（已减半收取），由原告负担。审判员  李丽莉二〇一九年十二月四日书记员  陈 阳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1032号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈智勇，男，1953年9月17日出生，汉族。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）莫景幼，女,1952年8月24日出生，汉族，系陈智勇之妻。 上述两再审申请人的共同委托代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。 上述两再审申请人的共同委托代理人张欣，北京京平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省衡阳市蒸湘区人民政府。 法定代表人袁谷平。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘街道办事处。 法定代表人蒋承。 再审申请人陈智勇、莫景幼诉被申请人湖南省蒸湘区人民政府（以下简称蒸湘区政府）、湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘街道办事处（以下简称蒸湘街道办）行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院2019年4月12日作出的（2019）湘行赔终18号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年9月10日立案受理,依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 陈智勇、莫景幼申请再审称:1.一审判决被申请人在判决生效之日起六十日内，对申请人被拆除房屋及屋内物品赔偿事项作出处理决定，这种判决方式无法保障申请人的合法权益。2.申请人的房屋并未依法实施土地征收，仍然是集体土地，具备恢复原状的条件。即使无法恢复原状，划地建房及支付赔偿金的请求也应予以支持。3.莫景幼确实因为被申请人的强拆行为身体受到严重损害，并支付了大量的医疗费用。请求撤销一、二审判决，指令湖南省高级人民法院继续审理。 本院经审查认为，行政案件审理应当以实质性化解纠纷为宗旨，及时解决行政争议，人民法院对已经受理的行政赔偿案件，应当对赔偿请求进行审理和裁判。《最高人民法院》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。依据上述法律规定，在本案当事人已经提出明确赔偿请求的情况下，原审无需判决当事人另行通过行政征收补偿程序解决纠纷，人民法院直接判决赔偿更有利于公平、公正解决问题，避免行政机关在判决后拖延处理、作出不合理的补偿或者达不到当事人的预期，最后当事人仍然需要通过司法途径寻求救济，增加当事人的诉累。但是，考虑到本案被申请人已经根据生效判决的要求重新做出了补偿决定，申请人也已另行提起诉讼，申请人的合法权益可以在另案中得到保障，提审已没有实际意义，故本案不予再审。 综上，陈智勇、莫景幼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈智勇、莫景幼的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇一九年十二月二十三日 书记员  唐劲松 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第四条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。 赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终8085号上诉人（原审被告）：崔绍强，男，1955年9月9日出生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（原审原告）：王玉宝，男，1965年10月11日出生，汉族，住天津市武清区崔黄口镇南县。上诉人崔绍强因与被上诉人王玉宝劳务合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初13619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人崔绍强于2019年12月18日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人崔绍强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人崔绍强撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人崔绍强负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭萍会审判员  尹 来审判员  魏道博二〇一九年十二月二十日书记员  杨 霞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1203民初4649号原告：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区河东办向阳路西侧信用联社家属院101室，统一社会信用代码91341200733026064L（1-1）。法定代表人：代伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王巍，男，1987年6月24日出生，汉族，阜阳颍东农村商业银行股份有限公司员工，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：胡文轩，男，1965年2月27日出生，汉族，阜阳颍东农村商业银行股份有限公司员工，住安徽省阜阳市颍东区。被告：冉献勇，男，1968年4月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：于艳，女，1967年1月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司与被告冉献勇、于艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  孙乐标二〇一九年十二月二十日法官助理杜翠书记员刘冰洁
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初15936号起诉人：邵建恒，男，1980年12月25日出生，汉族，住天津市西青区。2019年12月2日，本院收到邵建恒的起诉状。起诉人邵建恒向本院提出诉讼请求：1.被起诉人中和基石国际教育科技（北京）有限公司、中和基石国际教育科技（北京）有限公司天津南开分公司全额退回培训费25600元；2.被起诉人中和基石国际教育科技（北京）有限公司、中和基石国际教育科技（北京）有限公司天津南开分公司承担诉讼费用。事实和理由：2014年5月27日，起诉人邵建恒报名远程教育专科和本科学历，至今无果。现被起诉人中和基石国际教育科技（北京）有限公司、中和基石国际教育科技（北京）有限公司天津南开分公司未向起诉人邵建恒退费，故起诉人邵建恒为维护自身合法权益起诉二被起诉人，望判如所请。本院经审查认为，虽然被起诉人中和基石国际教育科技（北京）有限公司天津南开分公司的注册登记地位于本院辖区，但其已于2019年5月21日经核准注销，该被起诉人已不是案件适格主体。另被起诉人中和基石国际教育科技（北京）有限公司注册登记地位于北京市经济技术开发区，不属于本院辖区，故本院对此案无管辖权，起诉人邵建恒向本院提起诉讼于法无据。经本院依法释明后，起诉人邵建恒坚持在本院起诉，本院应当依法裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十三条、第一百五十四条第（一）项规定，裁定如下：对邵建恒的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  莫荻二〇一九年十二月四日法官助理曹雪书记员陶琳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；......对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终19973号上诉人（原审被告）：荥阳市广武镇樊河村村民委员会，住所地：荥阳市广武镇樊河村。负责人：樊红斌，系该村村委主任。委托诉讼代理人：聂心尚，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：樊小五，男，汉族，1966年1月26日生，住河南省荥阳市。被上诉人（原审原告）：商桂芬，女，汉族，1965年4月5日生，住河南省荥阳市。被上诉人（原审原告）：樊旭媛，女，汉族，1995年6月27日生，住河南省荥阳市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：吕存辉，河南铭树律师事务所律师。三被上诉人共同委托诉讼代理人：乔帅，河南铭树律师事务所律师。原审第三人：荥阳市广武镇人民政府，住所地荥阳市广武镇。负责人：李政，系广武镇镇长。委托诉讼代理人：张紫君，河南高基律师事务所律师。上诉人荥阳市广武镇樊河村村民委员会（以下简称樊河村委会）因与被上诉人樊小五、商桂芬、樊旭媛（以下简称樊小五等3人），原审第三人荥阳市广武镇人民政府（以下简称广武镇政府）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2019）豫0182民初2176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人樊河村委会的委托诉讼代理人聂心尚，被上诉人樊小五等3人的委托诉讼代理人吕存辉，原审第三人广武镇政府的委托诉讼代理人张紫君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊河村委会上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院没有查清事实，认定事实存在错误，适用法律错误，判决结果有失公正。1.被上诉人是否应享受村民待遇属于村民自治范围的事项，应由上诉人在村民自治范围内处理，不属于平等民事主体之间的民事关系。2.上诉人形成的分配方案是经过村民会议讨论形成的，符合国家关于村民自治的相关法律规定。村民会议决定独生子女不按双份地价领取。3.本案再审程序的启动属于适用法律错误。4.一审判决将本案案由定性为侵害集体经济组织成员权益纠纷，仅依据《民法通则》第5条规定的基本原则作出判决属认定事实不清，适用法律错误。5.一审判决认定被上诉人多分90000元份额严重错误。樊小五等3人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。广武镇政府述称，本案纠纷系村民自治范围，第三人无权干涉。樊小五等3人向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告支付原告独生子女家庭应多分一人份额的集体征地补偿款90000元，第三人荥阳市广武镇人民政府承担连带责任；2、由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告樊小五和商桂芬于1994年9月14日结婚，于1995年6月27日育有一女樊旭媛。原告响应国家计划生育政策，申请办理了《独生子女父母光荣证》,后原告所在村组土地陆续被征收，该村委经村民代表大会决议，按每人份9万元进行补偿，三原告共领取补偿款27万款，原告认为被告未按相关法律规定及原告要求多增加一人份额，侵犯了其合法权益，故诉至该院，请求处理。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。国家为实现人口与经济、社会、资源、环境协调发展，推行计划生育政策，地方政府也制定了关于独生子女家庭在法律规定范围内应享有的社会保障制度。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。”《河南省人口与计划生育条例》第三十一条规定：“凡领取独生子女父母光荣证的，凭证享受下列待遇：（三）……按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份……”。本案中,原告夫妇自愿领取了独生子女父母光荣证,符合相关法律规定,应依法享有分配款增加一人份额的权利,故对原告的诉讼请求,该院予以支持。被告辩称，补偿款是依据户口分配，原告所诉的独生子女多一份补偿，因公安户籍上没有户口，所以没有给予补偿。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条相关规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”而被告的村民代表大会，载明补偿款是依据户口分配，与现行的法律、政策不一致，侵害了原告的利益，应予以纠正，对被告该辩解理由，该院不予采纳。原告要求第三人广武镇政府承担责任，在该民事纠纷中，该决议系樊河村民代表大会作出，广武镇政府并未参与或干预，是村民自治范围内的事项，故对原告的该项诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第（三）项之规定，判决如下：一、被告荥阳市广武镇樊河村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告樊小五、商桂芬、樊旭媛集体征地补偿款90000元。二、驳回原告樊小五、商桂芬、樊旭媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告荥阳市广武镇樊河村村民委员会负担。二审期间，对各方当事人提交的证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”;第二十四条第（七）项规定，征地补偿费的使用、分配方案等涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理；第二十七条规定，村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。依照该规定，樊小五等3人要求独生子女家庭多分一人份的事项属于村民自治范围，樊小五等3人认为村民会议或者村民代表会议的决定违反该规定的，应由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案依法不属于人民法院受案范围，樊小五等3人的诉讼请求依法应予驳回，一审判决适用法律不当，应予纠正。樊小五等3人若认为樊河村委会作出的村民会议决议侵犯了其合法权益，可要求人民法院予以撤销，但人民法院无权代村民会议就征地补偿款分配方案作出决议，故其要求人民法院判令樊河村委会支付征地补偿款缺乏法律依据。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河南省荥阳市人民法院（2019）豫0182民初2176号民事判决；二、驳回樊小五、商桂芬、樊旭媛的起诉。一审案件受理费2050元，退还樊小五、商桂芬、樊旭媛；上诉人荥阳市广武镇樊河村村民委员会预交的二审案件受理费2050元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  杨相峰审判员  李庆伟审判员  姚振勇二〇一九年十二月二十四日书记员  李亚坪
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民终2605号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司修水支公司。负责人：樊志强，该公司经理。委托诉讼代理人：廖益红，江西惟民律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新泽，江西惟民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹水平，女，1956年3月7日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：谭嘉虬，江西坚白律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱映东，男，1970年9月21日出生，汉族，住江西省九江市修水县。上诉人中国大地财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人曹水平、朱映东机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2019）赣0424民初2112号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审理认为，本案修水方园法医学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书系被上诉人曹水平于起诉前单方委托的，上诉人保险公司并未参与；同时上诉人保险公司在一审审理过程中已申请对上述司法鉴定意见书申请重新鉴定，而一审法院未予准许。且在本案二审审理过程中，被上诉人曹水平也同意进行重新鉴定。综上，原审认定基本事实不清，应予发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省修水县人民法院（2019）赣0424民初2112号民事判决；二、本案发回江西省修水县人民法院院重审。上诉人中国大地财产保险股份有限公司修水支公司二审预交的案件受理费1874.94元予以退回。审判长  黄丽丽审判员  张 涛审判员  毛江东二〇一九年十二月九日书记员  徐思婷
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初9224号之二申请人：曾凡国，男，1958年10月21日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被申请人：唐国恢，男，1973年3月8日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被申请人：杨荐华，女，1973年1月4日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被申请人：陈海燕，女，1979年6月29日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被申请人：张文强，男，1974年1月29日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。本院于2019年11月1日作出（2019）湘0181民初9224号民事裁定书财产保全裁定:冻结被申请人唐国恢、杨荐华、陈海燕、张文强名下的银行存款90000元或查封其价值相当的其它财产。2019年11月5日，本院作出（2019）湘0181执保3940号协助执行通知书，冻结了唐国恢在长沙银行的银行帐户，实际冻结金额为4043.02元；冻结了唐国恢在中国建设银行股份有限公司的银行帐户，实际冻结金额为4585.97元；冻结了杨荐华在中国建设银行股份有限公司的银行帐户，实际冻结金额为2607.62元；冻结了杨荐华在广发银行的银行帐户，实际冻结金额为6239.41元。2019年12月16日，申请人曾凡国向本院提出解除财产保全申请，要求对被申请人唐国恢、杨荐华的上述银行账户解除财产保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：解除对唐国恢在长沙银行的银行帐户，唐国恢在中国建设银行股份有限公司的银行帐户，杨荐华在中国建设银行股份有限公司的银行帐户，杨荐华在广发银行的银行帐户的财产保全。审判员  张佐成二〇一九年十二月十六日书记员  刘若雯
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终7376号上诉人（原审原告）：刘金华，男，1960年9月5日出生，汉族，天津市津南区天同医养院职工，住天津市津南区。委托诉讼代理人：刘健（刘金华之子），住天津市津南区。被上诉人（原审被告）：途客易达（天津）网络科技有限公司，住所地天津市南开区南开三马路37号五层512室。法定代表人：邢坦，总经理。上诉人刘金华因与被上诉人途客易达（天津）网络科技有限公司合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初11297号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘金华上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：天津市公安局南开分局向上诉人出具了《告知书》，途客易达（天津）网络科技有限公司销售电动汽车的行为不属于犯罪，一审法院应当受理本案。途客易达（天津）网络科技有限公司未作答辩。刘金华向一审法院起诉请求：判决途客易达（天津）网络科技有限公司依照终止协议约定向刘金华支付车辆入网终止补偿款26642.46元。若迟延履行支付相应补偿款的同期银行利息。一审法院认为，途客易达（天津）网络科技有限公司因涉嫌非法吸收公众存款而被天津市公安局南开分局立案侦查，本案有经济犯罪嫌疑，不属经济纠纷案件，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。一审法院裁定：驳回刘金华的起诉。预交的案件受理费233元，予以退还。本院认为，根据天津市公安局南开分局出具的《告知书》载明，途客易达（天津）网络科技有限公司销售电动汽车的行为不属于犯罪。该《告知书》由天津市公安局南开分局于一审裁定作出后出具，本案出现新事实，不再适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定。本院就此予以调整。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市南开区人民法院（2019）津0104民初11297号民事裁定；二、本案指令天津市南开区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 康 艳审判员 姜纪超审判员 张玉洁二〇一九年十二月十日法官助理梁菁菁书记员郭梦迪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2019）豫0191民督2090号申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行,住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路21号，统一社会信用代码：914101007156770744。负责人陈鹏，该行行长。委托代理人申华，河南大耀律师事务所律师。委托代理人马静，河南大耀律师事务所律师。被申请人：景跃飞，男，1985年10月12日出生，汉族，住河南省登封市。申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行于2019年12月6日向本院申请支付令。申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行称，被申请人景跃飞拒不偿还信用卡欠款28569.01元，其中本金17909.51元、利息10305.4元（暂计至2018年11月4日）、滞纳金354.1元（计至2016年12月31日），之后的利息等费用按交通银行信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行已就本案提供了被申请人景跃飞签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付欠款共计28569.01元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人景跃飞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行信用卡欠款本金17909.51元、利息10305.4元、计至2016年12月31日的滞纳金354.1元，合计28569.01元（利息暂计至2018年11月4日，之后的利息按交通银行信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。申请费171元，由被申请人景跃飞负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 学二〇一九年十二月九日书记员 刘金燕
云南省云县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0922刑初236号公诉机关云南省云县人民检察院。被告人李桂宣,女，彝族，1982年9月22日出生，云南省云县人，小学文化，农民，住云南省临沧市云县。因本案于2018年11月17日被云县自然资源公安局取保候审；2019年11月19日被云县人民检察院变更为监视居住。指定辩护人黄荣春，云南本胜律师事务所律师。云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉[2019]226号起诉书指控被告人李桂宣犯滥伐林木罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院指派检察员李成金出庭支持公诉，被告人李桂宣及其指定辩护人黄荣春到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月，被告人李桂宣为种植桉树，在未办理林木部门办理采伐手续情况下，对云县涌宝镇龙马塘村陈家组“沟脚地山”（小地名）的软阔叶树、云南松进行采伐。经鉴定，被采伐林木蓄积31.8立方米，共计244株。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具照片、户籍证明、无前科材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、责令停止违法行为通知书、农村土地承包经营权证、证人杨某的证实、被告人李桂宣的供述、林地林木鉴定意见书、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李桂宣违反森林法规定滥伐林木，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。被告人李桂宣在未被采取强制措施以前主动向公安机关投案并如实供述，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持；建议对被告人李桂宣在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑的意见恰当，予以采纳。指定辩护人黄荣春提出，被告人李桂宣具有自首情节、认罪态度较好的辩护意见，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李桂宣犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。（罚金于判决生效后一个月内缴纳）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  那云生二〇一九年十二月九日书记员  刘潇潇
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0202民初2021号原告：阮红，女，1959年9月22日出生，汉族，住黄石市黄石港区，被告：陈正南，男，1959年5月11日出生，汉族，住黄石市黄石港区，原告阮红与被告陈正南民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮红、被告陈正南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金4万元及利息（以4万元为本金，从2018年8月23日起至本金付清之日止，按月利率1%计算）。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告原系朋友关系。被告陈正南于2018年8月23日以做生意为名找原告借款4万元。借款后，被告未能还本付息。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告辩称，1.原告所述的4万元属实。当时因做生意需要资金周转，原告告知被告可以向其朋友借款，但其朋友只愿意给原告本人借款，故由被告向原告出具借条，原告再向其朋友出具借条。后来，被告了解到该笔借款本来就是原告的，原告只是想获取每月500元的利息，所有才骗了被告。所以被告支付了几个月利息后未再付息。2.原、被告曾同居八年，不存在欺骗原告的钱财。既然这笔钱不是原告朋友的，被告也不会承认需要支付利息。3.被告之前在兴汇冷冻食品有限公司合伙，散伙时分得6.8万元。这笔款项是原告代被告去领取的。其中4.9万元偿还了被告欠原告同学张立的借款。原告也未将剩余1.9万元给被告。现被告请求将原告持有的这1.9万元抵消本案债务。被告愿意想办法偿还剩余的本金。原、被告围绕诉讼请求提交了证据材料。本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的银行流水及转账记录均系原件或与原件核对无异，本院予以确认。2.被告提交的证明中证明人本人未到庭接受质询，但证明内容与原告陈述相吻合，故对原告于2018年4月17日代被告领取6.8万元后将其中4.9万元归还给张立、并留存剩余1.9万元的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月23日，被告向原告出具借条一份。其上载明：“借阮红现金伍万元整，利息每月伍佰元，时间壹年。借款人陈正南。”同日，原告向被告转款2万元；8月24日，原告分两次向被告转款共计2万元。借款后，被告支付了三个月利息。借款到期后，被告未能偿还本金，也未再付息。另查明，原、被告原系恋爱关系。除本案借贷关系外，双方还有其他经济往来。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张其向被告提供借款4万元的事实，有被告出具的借条及原告的转账记录相互印证证实，本院对此予以确认。被告虽不认可利息，但作为完全民事行为能力人，其理应知晓向原告出具约定利息的借条的法律后果。被告陈述借款后支付了三个月利息，原告在庭审过程中不予认可。本院认为，原、被告原系恋爱关系，另原告向被告提供借款时故意告知该款项归其朋友所有就是便于获得利息，故被告一直未付利息的可能性较小，故本院对被告关于已付三个月利息的陈述予以采信。关于被告要求以原告手中持有的属其所有的1.9万元抵消本案债务的主张。因原告持有1.9万元的时间发生于本案所涉借款之前，且原、被告之间因恋爱关系存在其他经济往来，原告亦不同意抵消。故被告可另循途径主张该笔款项，本案中不予以抵消。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告陈正南于本判决生效后五日内偿还原告阮红借款本金4万元及利息（以4万元为本金，从2018年11月23日起至本金实际清偿之日止、按月利率1%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元、财产保全费470元，由被告陈正南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  向淑青人民陪审员  汪贤辉人民陪审员  顾三雄二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈 轩
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执保642号申请人王淑英被申请人王立刚被申请人陶富玲申请人王淑英于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全。本院经审查认为，申请人王淑英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封王立刚和陶富玲共同共有的坐落于九台市南山街碧水尚城x西x单元x室，幢号：x，丘地号：建筑面积x平方米，权利证号：九房权证字第x号房屋产籍；二、冻结王淑英中国建设银行股份有限公司九台福星大街支行，账号为x号内x元存款。案件申请费1020元由申请人王淑英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 李 刚二〇一九年十二月十九日书记员 姜兰柱
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民事裁定书（2019）新0104财保838号申请人：吴建英，女，1975年6月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被申请人：李腾，男，1988年4月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请人吴建英与被申请人李腾因民间借贷纠纷一案，申请人吴建英于2019年12月03日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人李腾价值171834.8元的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保函作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人吴建英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李腾价值171834.8元的财产。案件保全费1379.17元（申请人已预交），由申请人吴建英承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 林二Ｏ一九年十二月四日书记员 王彩彩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初83号原告：李本海，男，1935年12月26日出生，汉族，新疆矿产实验研究所退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：李曼（系李本海之女），女，1970年7月2日出生，汉族，上海联影医疗器械有限公司职员，住乌鲁木齐市天山区。被告：张馨艺，女，1966年7月18日出生，汉族，新疆地矿局干部，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：周建妹，新疆联恒律师事务所律师。原告李本海与被告张馨艺相邻关系纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告李本海于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李本海提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李本海撤诉。案件受理费191.23元（原告已预交），由原告李本海负担。审判员  王朴欢二〇一九年十二月十三日书记员  程金丽
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更4073号罪犯李颖，女，1987年5月6日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。湖北省大悟县人民法院于2017年1月22日作出（2016）鄂0922刑初284号刑事判决，以被告人李颖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2019年11月26日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李颖减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武汉女子监狱提出，罪犯李颖在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯李颖在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，2017年11月获得1个表扬，2018年5月获得1个表扬，2018年10月获得1个表扬，2019年4月获得1个表扬。另查明，该犯于2018年10月18日向湖北省大悟县人民法院缴纳罚金5000元。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据。本院认为，罪犯李颖在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯李颖的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2016年6月1日起至2021年7月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁跃武审判员  何学年审判员  吴 婷二〇一九年十二月二十五日法官助理宫楠书记员周玉琴
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执219号申请执行人：张恂铭，男，1988年11月1日生，汉族，住靖江市。被执行人：侯晓飞，男，1980年11月19日出生，汉族，住靖江市。被执行人：毛萍，女，1979年12月24日出生，汉族，住靖江市。本院在执行申请执行人张恂铭与被执行人侯晓飞为民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人于2019年12月14日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执219号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 马 瓒审判员 郭满秋审判员 蔡明义二〇一九年十二月十六日书记员 仇 佳
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执5580号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司新密市支行。法定代表人：樊江水。委托代理人：王大坡，男，汉族。被执行人：苏得欣，男，汉族。中国农业银行股份有限公司新密市支行诉苏得欣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0183民初41号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的规定：一、被告苏得欣限于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金576000元；二、被告苏得欣应按照本金576000元向原告中国农业银行股份有限公司新密市支行支付利罚息212657.92元（利罚息暂计算至2017年8月31日），以后利罚息按照借款合同约定的标准计算至债务清偿完毕之日止。因苏得欣未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司新密市支行向本院申请恢复执行，本院于2019年12月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2019年12月23日以邮寄形式向被执行人苏得欣邮寄执行通知书、执行申请书、财产报告令、廉政监督卡、风险告知书，被执行人至今仍未主动履行。2.于2019年12月20日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人苏得欣名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局等财产信息。未发现被执行人名下其他可供执行财产。3.于2019年12月23日对被执行人苏得欣适用限制高消费措施。4.于2019年12月24日经郑州市住房公积金管理中心新密管理部查询，未发现被执行人名下缴纳住房公积金信息。5.于2019年12月25日前往新密市房地产管理服务中心擦，查封了被执行人苏得欣所有的位于城区平安路南段西侧（祥和·新街坊）5号楼1单元14层1404（合同编号：12080201）的房产一处，但因该房产系轮候查封，本案暂无法处置。6.于2019年12月30日申请执行人向我院出具证明。证实在本案执行期间其多次寻找均未找到被执行人下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人苏得欣有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司新密市支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  梁会刚二〇一九年十二月三十日书记员  吴洪羽
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执恢680号 申请执行人：林立杰，男，1974年7月27日出生，汉族，广东省惠州市惠阳区人，住惠阳区。 被执行人：刘文浩，男，1972年2月22出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县平山红岭居委。 申请执行人林立杰与被执行人刘文浩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）惠东法民二初字第65号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人刘文浩应一次性返还申请执行人林立杰购机款人民币109000元及拖车费、维修费人民币57653元，承担案件受理费3630元、公告费560元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年11月5日依法立案恢复执行。本案执行费1535元。 执行过程中，双方于2019年12月24日到庭达成和解协议，一、双方共同确认被执行人仍欠申请执行人122060元，二、被执行人一次性支付109000元给申请执行人，申请执行人放弃对余款的追偿，三、执行费1535元由被执行人刘文浩承担。 上述款项已支付给申请执行人，执行费已由被执行人刘文浩缴纳。 至此，（2013）惠东法民二初字第65号民事判决书已全部执行完毕，本案执行费1535元已由被执行人支付完毕。特此通知。 二〇一九年十二月二十六日