wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初3819号 原告:梁泉，男，汉族，1974年8月16日出生，住北流市。 委托诉讼代理人：王伦军，广西顺通律师事务所律师。 被告：梁传健，男，汉族，1983年11月7日出生，住北流市。 法定代理人：梁某，男，汉族，1982年4月16日出生，住北流市，系被告梁传健胞兄。 委托诉讼代理人：林玉井，广西鹏越律师事务所律师。 被告：梁某，男，汉族，1982年4月16日出生，住北流市。 委托诉讼代理人：赖小兰，女，汉族，1982年8月20日出生，住北流市。 案由：健康权纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2019年10月9日 开庭日期：2019年11月14日 原告诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费3839.94元和治疗误工费1451.58元（11天×48166元/年÷365天）及治疗交通费176元(11天×16元/次双程，即：新圩至玉林客运往返12元和玉林至医院往返公共汽车4元)，合计5467.52元；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实与理由:原告与被告虽为邻里，但被告梁某强占原告屋围墙缩回预留出的滴水空地作为其霸占和砌围墙使用。2019年3月13日中午，原告站立在自己的围墙顶上劝告被告梁某，被告梁传健站立到其大哥所砌的围墙顶上突然动拳头猛击一拳原告的右边脑门部位，致原告跌落地下，就在原告从地下起身之际，被告即跳下，在其屋门前的路边再次挥拳头再次猛击原告的头部脑门左边。被告不法侵害原告之身体，新圩派出所已备案。由于被告的不法侵害，致原告头部疼痛2天，后前往玉林市中医院诊断治疗，确诊为脑外受伤后综合证，并服药治疗多天（3月15日、16日、25日和4月2日），效果不好，无法治愈头痛、头晕症状，从2019年6月15日再转往玉林市第一人民医院治疗，诊断为“后循环缺血”并服药治疗多天（6月15日和20日、7月13日、8月8日、9月1曰和9月19曰及9月25日）。两家医院治疗费用合计3839.94元。另，原告共计11天双程往返玉林治疗，从新圩到玉林客运站后再转公交汽车到医院，单程车费8元，双程为16元，合计11天交通费为176元，另外，每去一次治疗，医院都是人满为患，挂号排队等，一等就是一上午或下午，花费全天时间看病，因此，应计赔11天的误工费，按农、林牧、渔业48166元/年的标准计算误工费，合计1451.58元[(48166元/年÷365天）×11误工日]。综上，原告特依法诉至法院，希判原告之所请。 被告答辩意见：被告梁传健辩称，被告梁传健没有对被告造成伤害，本案争吵的事由原告引起，本案的过错应当由原告自己承担。原告所主张的损失存在不合理之处。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告梁某辩称，当时双方打架时，派出所对被告梁传健作出了法医鉴定，伤害赔偿应以法医鉴定为准，但原告没有法医鉴定，所以原告的伤害是不存在的，不同意赔偿。 查明事实：原告与两被告系邻里关系。2019年3月13日，两被告在新圩镇平安山岭头12-1号的家中砌围墙，原告认为被告家砌的围墙侵占了他的土地，于是上前劝阻，随后双方发生争执，争执中被告梁传健打了原告一巴掌，原告随即回家拿刀上门到被告家中将被告梁传健砍伤。被告梁传健受伤后被送到当地医院治疗。原告梁泉也因与被告梁传健打架受伤，并分别于3月15日、3月16日、3月25日和4月2日分4次到玉林市中医院门诊治疗，每次半天，诊断为脑外受伤后综合证。原告在医院门诊治疗治疗后，继续在家务农。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，和参照2019年6月25日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，被告梁传健给原告造成的损失有：1、医疗费1776.14元（按门诊收费票据以及住院收费收据）；2、误工费527.85元（按广西农、林牧、渔业48166元/年，门诊治疗4次）；3、交通费64元（4次×16元/次双程；以上合计2367.99元。 另查明，被告梁传健是一名智力二级残疾人。 本院意见：原告梁泉与被告梁传健相互打架而导致双方各自不同程度受伤，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。两被告抗辩没有对原告造成伤害，本案争吵的事由原告梁泉引起，本案的过错应当由原告自己承担或抗辩原告的伤害是不存在的，没有事实依据,对两被告的抗辩本院不予支持。关于原告诉请的医疗费，原告因“脑外受伤后综合证”在玉林市中医院门诊治疗所需的医疗费为1776.14元，有事实和法律依据，本院依法予以支持，而对于原告因“后循环缺血”到玉林市第一人民医院所花费的医疗费，原告无证据可以证明其“后循环缺血”是由被告梁传健的侵权行为所造成，且两被告对此不予认可，所以对于原告因“后循环缺血”所支出的医疗费，本院不予支持。关于原告诉请的误工费，原告因“脑外受伤后综合证”门诊治疗4次，结合《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》农、林牧、渔业的标准，本院核实为527.85元。对两被告主张原告不存误工损失的抗辩，本院不予支持。关于原告诉求的交通费，经本院核实为64元。本案的发生是由于被告梁传健先动手打了一巴掌原告，之后原告上门到被告家砍伤梁传健，综合双方的过错程度，确定被告梁传健对原告梁泉的损失承担次要（即30%）的赔偿责任，该损失为2367.99×30%=710.40元。根据《中华人民共和国侵权责任法》三十二条规定，有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。因此，原告的损失应从被告梁传健财产中支付。不足部分，由被告梁某赔偿。 判决主文：一、被告梁传健赔偿医疗费、误工费、交通费合计710.4元给原告梁泉； 二、上述判决的债务，从被告梁传健财产中支付，不足部分，由被告梁某支付。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。义务人未按本案生效判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条。 诉讼费：案件受理费50元，元，减半收取25元（原告已预交），由原告梁泉负担20元，被告梁某负担5元。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 李学东 二〇一九年十二月二十日 法官助理 何胜波 书 记 员 黄远杰
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执2044号申请执行人：金昌农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王某某，职务理事长。委托代理人：李某某，该行西湾支行行长。被执行人：陆某某，男，汉族。被执行人：王某某，男，汉族。被执行人：赵某某，男，汉族。被执行人：陆某某，男，汉族。被执行人：马某某，男，汉族。申请执行人金昌农村商业银行股份有限公司与被执行人陆某某、王某某、赵某某、陆某某、马某某申请支付令一案，本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，分期履行本案本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执2044号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  瞿晓萍二〇一九年十二月十九日书记员  茹 磊
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 裁 定 书 （2019）陕0102民初10441号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：秦东林，男，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告秦东林信用卡纠纷一案，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。 审  判  员    代红英  二0一九年十二月六日 法 官 助 理    王振国                               书  记  员    陈妙妙 1
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执3840号之一 申请执行人：王志伟，男，1970年11月25日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：龚旭东，男，1976年8月22日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人王志伟与被执行人龚旭东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初2442号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王志伟向本院申请强制执行。本院于2019年9月10日立案执行。执行标的为人民币4630000元及利息，并负担案件受理费22280元。 执行立案后，本院于2019年9月11日向被执行人龚旭东发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人龚旭东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人龚旭东已报告财产但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人龚旭东的存款、不动产、公积金、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村干部调查被执行人下落及财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。被执行人龚旭东持有丽水市金铭温室大棚设备有限公司50%的股权，本院已登记冻结(冻结期限至2022年9月9日)，系轮候冻结，暂无法处置；被执行人名下住房公积金账户，本院已依法冻结，因提取条件未成就，暂无法提取。以上财产冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2019年12月9日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人龚旭东有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人龚旭东拒不履行，本院已对被执行人龚旭东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王志伟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人龚旭东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执3840号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱海峰 二〇一九年十二月十日 代书记员 林健芬
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0422行审475号申请执行人叶县自然资源局，住所地河南省平顶山市叶县新文化路东段,统一社会信用代码:114104220054827159。法定代表人何红伟，局长。被执行人王娟娟，女，1989年7月13日出生，汉族，住河南省叶县。申请执行人叶县自然资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年4月20日作出的叶自然资罚[2019]第27号土地行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对叶县自然资源局作出的叶自然资罚[2019]第27号土地行政处罚决定的合法性进行了审查,在审查过程中申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人叶县自然资源局提出撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人叶县自然资源局撤回强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  胡溶溶审判员  杨希鸽审判员  刘耀斋二〇一九年十二月十九日书记员  刘永慧
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书(2019)津0117行审304号申请执行人天津市宁河区人民政府，住所地天津市宁河区芦台镇光明路47号。法定代表人张伟，区长。被执行人牟会成，男，1962年2月7日出生，汉族，住天津市宁河区。申请执行人天津市宁河区人民政府于2019年12月12日向本院申请强制执行编号：新生019—002号宁河区棚户区改造房屋征收补偿安置（附生效条件）协议（一中片区国有土地上的住宅），本院依法立案后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人天津市宁河区人民政府于2019年12月26日向本院请求撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人天津市宁河区人民政府撤回强制执行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请执行人天津市宁河区人民政府撤回强制执行申请。审 判 长  王玉存审 判 员  吴冬梅人民陪审员  梁 艳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李 莹
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1282执3044号申请执行人：中信银行股份有限公司泰州分行，组织机构代码，住所地泰州市海陵区。法定代表人：顾玉震。被执行人：江苏双宝科技有限公司，组织机构代码，住所地泰州市靖江市。法定代表人：李根龙。被执行人：江苏海狮泵业制造有限公司，组织机构代码，住所地泰州市靖江市。法定代表人：项达章。被执行人：李根贵，男，1966年1月30日生，汉族，住泰州市靖江市。被执行人：赵兰美，女，1967年1月1日生，汉族，住泰州市靖江市。被执行人：李根龙，男，1963年10月25日生，汉族，住泰州市靖江市。被执行人：张月英，女，1965年11月3日生，汉族，住泰州市靖江市。申请执行人中信银行股份有限公司泰州分行与被执行人李根贵、赵兰美、李根龙、张月英、江苏海狮泵业制造有限公司、江苏双宝科技有限公司为金融借款合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2016年8月16日作出(2016)苏1202民初2277号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：江苏双宝科技有限公司于判决生效后十日内向中信银行股份有限公司泰州分行偿还本金30000000元，计算至2016年5月26日利息305652元及自2016年5月27日按年利率9%（合同约定的罚息利率）计算至实际清偿之日止的罚息；李根贵、赵兰美、李根龙、张月英、江苏海狮泵业制造有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。案件受理费、保全费合计198328元，由李根贵、赵兰美、李根龙、张月英、江苏海狮泵业制造有限公司、江苏双宝科技有限公司承担。因被执行人李根贵、赵兰美、李根龙、张月英、江苏海狮泵业制造有限公司、江苏双宝科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司泰州分行向海陵区人民法院申请执行。泰州市中级人民法院指定该案由本院受理，本院于2018年10月30日立案受理。在执行过程中，1.本院于2018年10月31日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2018年11月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人江苏海狮泵业制造有限公司名下有苏Ｍ×××××宝马牌汽车、苏Ｍ×××××江铃全顺牌汽车、苏Ｍ×××××别克牌汽车、苏Ｍ×××××跃进牌汽车、苏Ｍ×××××奥迪牌汽车共六辆、李根贵名下有苏Ｍ×××××帕萨特牌汽车一辆，上述车辆本院已于2018年11月6日查封，因未能扣押，暂无法处置。3.本院于2018年11月3日向被执行人住所地、户籍地、××居住地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息。发现被执行人李根贵、赵兰美名下有位于靖江市房产，本院（2018）苏1282执恢458号案件不足以清偿抵押权，本案无分配。发现被执行人江苏海狮泵业制造有限公司名下位于靖江市××××幢的房产（房产证号：）及位于靖江市新桥镇××土地使用权、××城××大道××不动产及××城镇北××、××、××组的土地使用权，本案已裁定拍卖，因被执行人向本院提出执行异议，且正申请重整，本案暂不宜处置。发现并查封被执行人江苏双宝科技有限公司名下有位于靖江市房产及土地使用权、位于靖江市新桥镇房产及土地使用权，因本院（2018）苏1282执恢323、377案件正在处置，本案不宜处置。4.本院于2018年11月3日向被执行人住所地、户籍地、××居住地靖江市工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。5.执行过程中，本院于2019年12月6日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2019年12月4日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2019年12月20日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结(2016)苏1202民初2277号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 马 瓒审判员 蔡明义审判员 郭满秋二〇一九年十二月二十四日书记员 仇 佳
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初3187号之二解除财产保全申请人：李艳，女，1975年10月22日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区北郊办事处交通大道八里岔路10号，公民身份号码：429001197510221669。被申请人：傅国金，男，1955年4月23日出生，汉族，住枣阳市，被申请人：蔡从元，男，1958年11月27日出生，住枣阳市，被申请人：方振洪，男，1958年12月18日出生，住湖北省随州市曾都区，解除财产保全申请人李艳与被申请人傅国金、蔡从元、方振洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据李艳的财产保全申请，已作出（2019）鄂0683民初3187号民事裁定书，并采取相应的保全措施。在审理过程中，被告方振洪代为清偿了全部债务，李艳因此撤回本案的起诉，本院已裁定予以准许，相应的财产保全措施应予解除。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除本院依据（2019）鄂0683民初3187号民事裁定书对被申请人傅国金、蔡从元、方振洪银行存款的冻结措施。二、解除对申请人李艳提供担保的中国邮政储蓄银行随县厉山镇支行的银行存款（卡号：62×××45）的冻结措施。财产保全申请费308元，由申请人李艳负担（已交纳）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  冯利国审判员  彭金宏审判员  艾 斌二〇一九年十二月二十日书记员  谢 聪
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执3017号 申请执行人徐九国，男，1955年10月9日出生，住宁波市北仑区。 被执行人徐跃荣，男，1974年2月11日出生，住浙江省象山县。 申请执行人徐九国与被执行人徐跃荣买卖合同纠纷一案，申请执行人徐九国依据已经发生法律效力的（2019）浙0206民初2578号民事判决书（民事调解书或民事裁定书、仲裁裁决书、公证书）于2019年08月27日向本院申请执行，要求徐跃荣给付69160元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人未履行也未报告财产。 执行中，本院依法对被执行人车辆、不动产、银行存款、有价证券等财产情况进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，暂未发现可供执行的财产，本案未有款项执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未申报财产，本院已对被执行人作出司法拘留15天和罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执3017号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 谢梦婷
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16356号申请执行人邵松鹤，男，1986年01月25日出生，住浙江省杭州市江干区。被执行人于士凡，男，1987年02月08日出生，住山西省太原市。申请执行人邵松鹤与被执行人于士凡借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21783号民事判决书已发生法律效力。因于士凡未在规定时间内履行义务，邵松鹤向我院申请强制执行，要求被执行人于士凡给付邵松鹤借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月22日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月1日向被执行人于士凡邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人于士凡名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人于士凡列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人邵松鹤认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21783号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月四日书记员 谷菲菲
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川01执恢461号之二 申请执行人：郭杰，男，1973年8月30日生，住成都市武侯区。 被执行人：成都高山流水投资管理有限公司，住所地成都市龙泉驿区大面街道成龙大道二段888号成都经开区A10栋3层301。 法定代表人：杨爱平，职务不详。 被执行人：王德川，男，1969年12月4日生，住浙江省平阳县。 被执行人：成都市成美塑化商贸有限公司，住所地成都市龙潭街办坤泽物流公司A区1幢15号。 法定代表人：王德川，职务不详。 被执行人：成都联星投资有限公司，住所地成都市新都区木兰镇木兰街299号。 法定代表人：杨爱平，职务不详。 被执行人：杨爱平，男，1957年8月26日，住西安市碑林区。 被执行人：成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区木兰镇木兰街299号。 法定代表人：杨爱平，职务不详。 被执行人：广元联星天瞾旅游开发有限公司，住所地广元市利州区文化路。 法定代表人：袁旭飞，职务不详。 本院依据已经发生法律效力的（2014）成民初字第1557、1558、1561号民事判决，于2018年12月10日恢复立案执行申请执行人郭杰申请执行成都高山流水投资管理有限公司、王德川、成都市成美塑化商贸有限公司、成都联星投资有限公司、杨爱平、成都中塑投资集团有限公司、广元联星天瞾旅游开发有限公司借款合同纠纷案。申请执行标的分别为5263900元、5354600元、5052500元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行到期债务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明，本院作出的（2018）川01执恢461号之一裁定书查封被执行人杨爱平所有的位于成都锦江区住宅【权证号：监证1674213】、地下室-1层491号车库【权证号：监证1674276】以及被执行人王德川所有的位于成都锦江区黄葛树5号3栋2单元23层2302号等多处住宅、商铺涉抵押权人在其他法院申请执行处置资产，本案无执行处置权。另，本院作出的（2014）成民初字第1561号民事判决在它案执行处置被执行人拍卖被执行人成都高山流水投资管理有限公司持有广元市朝天国信小额贷款有限公司25.8291%股权中参与分配受偿7147408.4元。涉案被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索。2019年11月6日，申请执行人郭杰向本院递交《终结本次执行申请书》，请求对涉案终结本次执行程序。 本院认为，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋春燕 审判员  秦 红 审判员  石 波 二〇一九年十二月四日 书记员  陈明宇
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初8923号原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，莱西市人，住莱西市经济开发区。被告：姜显文，男，1968年11月2日出生，汉族，莱西市人，住莱西市经济开发区。原告张志雷与被告姜显文买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告张志雷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张志雷撤回起诉处理。审判员  孙连英二〇一九年十二月二十五日书记员  张相宁
四川省冕宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3433民初1284号 原告：张博，男，1963年1月13日出生，汉族，四川省冕宁县人，住成都市。 原告：杨先芝，女，1964年9月8日出生，汉族，四川省冕宁县人，住成都市。 被告：四川省长江造林局凉山分局。住所地：冕宁县漫水湾镇。 法定代表人：程茂春，该分局局长。 被告：四川瑞坤置业有限公司。住所地：成都市成华区猛追湾东街6号附7号1楼。 法定代表人：李端全。 被告：四川瑞坤置业有限公司冕宁分公司。营业场所：冕宁县漫水湾四川省长江造林局凉山分局厂区内。 负责人：李端全。 第三人：唐秀莉，女，1965年3月20日出生，满族，四川省冕宁县人，住眉山市蓬莱中路6号东坡区。 原告张博、杨先芝与被告四川省长江造林局凉山分局、四川瑞坤置业有限公司、四川瑞坤置业有限公司冕宁分公司，第三人唐秀莉商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告张博、杨先芝于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张博、杨先芝的申请自愿且合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告张博、杨先芝撤诉。 案件受理费5696元，由原告张博、杨先芝负担。 审判员  胡毅 二〇一九年十二月六日 书记员  罗聪
湖南省常德市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2019)湘07刑终345号原公诉机关湖南省汉寿县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司，住所地常德市武陵区南坪街道办事处白马社区柳叶大道3038号常德商会大厦1、4、5层。负责人张友军，该中心支公司总经理。委托诉讼代理人何粤湘，男，该中心支公司员工。原审附带民事诉讼原告人刘某，女，1968年10月22日出生，汉族，住安乡县，系被害人杨某2之妻。原审附带民事诉讼原告人杨某1，男，1990年7月2日出生，汉族，住安乡县，系被害人杨某2之子。原审被告人王懿，男，1985年6月1日出生，湖南省汉寿县人，汉族，初中文化，经商，住汉寿县。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年3月10日被汉寿县公安局刑事拘留，2019年4月15日被逮捕，2019年9月12日被取保候审。现在家。原审附带民事诉讼被告人蔡正辉，男，1979年6月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原审附带民事诉讼被告人周平，男，1976年8月11日出生，汉族，住汉寿县。原审附带民事诉讼被告人王正开，男，1980年3月16日出生，汉族，住汉寿县。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司汉寿支公司，住所地汉寿县龙阳镇龙阳大道西侧158号。负责人陈洁，该支公司经理。原审附带民事诉讼被告人张严，女，1997年7月9日出生，汉族，住汉寿县。原审附带民事诉讼被告人伍德喜，男，1975年11月22日出生，汉族，住常德市鼎城区。湖南省汉寿县人民法院审理汉寿县人民检察院指控原审被告人王懿犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人刘某、杨某1提起附带民事诉讼一案，于2019年9月26日作出（2019）湘0722刑初105号刑事附带民事判决。认定被告人王懿犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司汉寿支公司于判决生效后三日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某、杨某1损失112000元；附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司于判决生效后三日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某、杨某1损失595957元，支付王懿6417.2元，支付周平9625.8元；驳回附带民事诉讼原告人刘某、杨某1损失的其他诉讼请求。宣判后，湖南省汉寿县人民检察院未提出抗诉，原审被告人王懿未提出上诉，原审刑事部分判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司对原审附带民事部分判决不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审附带民事部分判决认定事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省汉寿县人民法院(2019)湘0722刑初105号刑事附带民事判决的第二、三、四项；二、原审附带民事部分发回湖南省汉寿县人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  聂 龙审 判 员  詹仕萍审 判 员  彭 炜二〇一九年十二月十日法官助理  陈 赛书 记 员  胡亚兰附法律条文如下：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初11401号原告：姜晓岚，女，1972年1月10日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：莫卫斌，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈慧娟，云南格元律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明新亚房地产经纪有限公司，住所昆明市世纪城S段1-07号。法定代表人：董文杰。委托诉讼代理人：何启沙，该公司法务，特别授权代理。委托诉讼代理人：冯秀松，云南博帆律师事务所律师，特别授权代理。第三人：云南汇都商场管理有限公司，住所云南省昆明市白塔路131号。法定代表人：原洪。委托诉讼代理人：谭江梅，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵一鸣，国浩律师（昆明）事务所实习律师，特别授权代理。原告姜晓岚与被告昆明新亚房地产经纪有限公司及第三人云南汇都商场管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫卫斌、陈慧娟，被告委托诉讼代理人冯秀松，第三人委托诉讼代理人谭江梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告推荐服务费55800元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与第三人于2016年8月14日签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，约定第三人将坐落于昆明市白塔路“汇都国际”二期负一层“汇都状元楼标准化农贸市场”A29号、面积约9.3平方米的商铺出租予原告经营使用，租期为20年，且原告除了向第三人支付十年租金130200元外，还需向被告交纳推荐服务费55800元，原告于租赁合同签订当日一次性向第三人支付十年租金130200元，并向被告提供的刀万光的账户支付了推荐服务费55800元。但租赁合同约定的交付期限届满后，第三人并未建成租赁合同中所约定的商业物业，且在整个过程中，原告从未与被告联系或见过面，被告亦从未为原告提供任何形式的居间服务，原告与被告之间并无居间合同民事法律关系，因此，被告收取推荐服务费并无事实和法律依据。被告辩称：一、被告与第三人签订《汇都状元楼综合农贸市场渠道合作合同》，取得了状元楼农贸市场的独家团购推荐租赁服务的权利，被告依约组织团购推荐，提供租赁服务，原告接受被告提供的团购推荐服务，享受了租赁商铺的优惠，并成功促成了交易，至此双方形成事实上的服务合同关系且约定的合同内容已经履行完毕，权利义务相应终止，原告不应再向被告主张任何权利。二、原、被告在达成一致的情况下，原告接受被告提供的团购优惠推荐服务，原告在明知且是其本人真实自愿的情况下支付团购推荐服务费。该款项的收付也含有原告所享有的团购优惠，原告以优惠的价格同第三人成功签订商铺租赁合同，原告所支付的款项目的已经达到。该合同的形成是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规，依法成立，对双方具有拘束力且合同关系已经履行完毕，合同关系已经终结。三、原告成功与第三人签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》且支付了团购推荐服务费到起诉之日，时隔三年多，期间从未向被告主张过团购推荐服务费。现原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。四、被告从事的团购推荐租赁活动收取团购推荐服务费，具有合同效力，是合理合法的，对双方具有拘束力，原告因此获得了团购优惠的租赁商铺，接受并享受了相应的服务。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：第三人并非居间合同的相对方，并未收取过推荐服务费，该居间合同与第三人无关，请求法院依法判决。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，第三人未向本院提交证据。对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对其他证据，本院认证如下：1、原告提交的通告、通知。上述证据系第三人作出，第三人对其真实性予以认可，本院对其真实性予以确认；2、被告提交的告知函、市场改造公告。上述证据为复印件且原告、第三人对其真实性不予认可，本院在本案中不予采信；3、被告提交的汇都状元楼综合农贸市场渠道合作合同。该证据形式上形成于被告与第三人之间，第三人对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；4、被告提交的视频资料、宣传单、网络宣传（截图）、银行工资发放记录。上述证据不能证明被告为原告提供过相应的服务，本院在本案中不予采信；5、被告提交的唐燕与第三人签订的《汇都状元楼标准化农贸市场委托经营管理合同》。该证据形式上形成于第三人与案外人唐燕之间，第三人对其真实性不认可，本院在本案中不予采信；6、被告申请证人出庭所作证言。该证据不能证明被告为原告提供过相应的服务，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月14日，原告姜晓岚与第三人云南汇都商场管理有限公司签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，约定第三人将坐落于昆明市白塔路“汇都国际”二期负一层“汇都状元楼标准化农贸市场”A29号的商业物业出租给原告经营使用，租期为20年，自2017年2月18日起至2037年2月17日止（后十年为免租期），合同签订当日一次性支付十年租金130200元，第三人暂定2017年2月18日为开业日，第三人应于开业前10日将该物业交付予原告，原告在接到第三人发出的《交付通知书》后5个工作日内前往指定地点办理交接等相关手续，双方共同确认该物业经营权回购价格为186000元（该回购价格已包含被告已收取的推荐服务费）。同日，被告出具一份《收据》，记载收到原告前述物业推荐服务费55800元。本院认为，根据原告提交的证据以及当事人在庭审时的陈述，可认定被告收取了原告支付的推荐服务费，但被告不能证明其与原告之间存在居间合同关系，亦不能证明其曾为原告提供过居间服务，换言之，被告在此情形下收取原告支付的推荐服务费无相应事实及法律依据，对原告要求被告退还推荐服务费的诉请，本院予以支持，被告的相应抗辩主张无依据，本院不予采纳。关于被告抗辩所称的本案已过诉讼时效问题，本院认为，被告未能提交证据证明原告自知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起至本案起诉之日已满三年，且农贸市场租户近来曾多次针对涉案推荐服务费的退还问题向相关政府部门寻求救济，故被告的主张无依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告昆明新亚房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告姜晓岚推荐服务费55800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元，减半收取597.5元，由被告昆明新亚房地产经纪有限公司负担，余额597.5元退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇一九年十二月三日书记员 何婧琳
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1236号 申请执行人：山丹县某公司。 住所：张掖市山丹县北大路。 法定代表人：周某，系该公司经理。 被执行人:何某，男，1965年3月16日出生，汉族，山丹县霍城镇居民。 本院在执行申请执行人山丹县某公司与被执行人何某买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人何某欠申请人山丹县某公司案款142903元，以及2018年9月19日之后的利息，上述款项，被执行人2019年11月28日前支付申请人9206元，限于2020年1月10日前支付申请人案款50000元，剩余款项限于2020年12月30日前全部付清。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执1236号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周勇国 二〇一九年十二月二日 书记员  陈 嘉
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执4188号申请执行人：禹州市丰汇小额贷款有限公司。法定代表人：闫召锋被执行人：王涛，男，生于1989年1月25日，汉族，住禹州市。被执行人：陈又娜，女，生于1983年2月17日，汉族，住洛阳市西工区。被执行人：郭晓峰，男，生于1986年1月5日，汉族，住栾川县。被执行人：赵建芳，男，生于1978年8月29日，汉族，住洛宁县。本院在执行申请执行人禹州市丰汇小额贷款有限公司申请执行王涛、陈又娜、郭晓峰、赵建芳借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫许禹执字第11号执行证书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王涛、陈又娜、郭晓峰、赵建芳的银行存款或公积金220000元，扣留、提取被执行人在有关单位的收入及公积金220000元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇一九年十二月二十七日书记员 ： 陈 勇
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋07刑更703号罪犯魏旭丽，女，1980年5月8日出生于山西省潞城市,汉族，小学文化，现在山西省女子监狱服刑。山西省潞城市人民法院于2016年12月12日作出（2016）晋0481刑初95号刑事判决，以被告人魏旭丽犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四千元。该犯于2017年1月5日入山西省女子监狱服刑改造。执行机关山西省女子监狱于2019年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。山西省晋中市人民检察院指派检察员姚海凤、白洋，山西省女子监狱指派民警王某、穆某出庭履行职务。罪犯魏旭丽到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关山西省女子监狱对罪犯魏旭丽减刑建议书认定，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加学习，生产劳动中，服从分配，能够圆满完成劳动任务，确有悔改表现，建议减去余刑，予以释放。检察机关认为，执行机关对罪犯魏旭丽提请减刑程序合法，符合减刑条件。经审理查明，罪犯魏旭丽在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习，努力完成劳动任务，共获监狱表扬三次，剩余积分349分。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯魏旭丽确有悔改表现，符合减刑条件。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项履行情况等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯魏旭丽减去余刑，予以释放。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  张 康审判员  黄丽萍二〇一九年十二月二十三日书记员  张 鑫
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2129号 申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司,住兰陵县顺河路中段。 被执行人吴岗,男性,1981年1月11日出生,住兰陵县。 被执行人张呈敏,女性,1980年6月7日出生,住兰陵县。 被执行人吴士坤,男性,1973年1月22日出生,住兰陵县。 被执行人高侠,女性,1974年3月3日出生,住兰陵县； 被执行人冯伟伟,男性,1982年10月18日出生,住兰陵县。 被执行人鞠传芳,女性,1982年4月1日出生,住兰陵县。 本院在执行申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被执行人吴岗、张呈敏、吴士坤、高侠、冯伟伟、鞠传芳执行案由一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议直至履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1324执2129号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王俊杰 审判员  顾胜传 审判员  郭 庆 二〇一九年十二月二十七日 () 书记员  崔玉柱
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0302执2480号中国建设银行股份有限公司徐州分行申请执行汪辉借款合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书确定的义务完毕，申请执行人申请结案，现该案已执行完毕，执行程序结束。二〇一九年十二月十七日
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0703执1307号申请执行人:周艳宏，女，1970年3月15日出生，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：朱士斌，湖南中思律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被执行人:杨四海，男，1974年7月20日出生，住湖南省常德市鼎城区。申请执行人周艳宏与被执行人杨四海装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月10日作出的（2019）湘0703民初844号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人在2019年10月14日向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月14日立案执行。本院于2019年10月14日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，2019年10月21日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。于2019年10月17日、2019年11月28日发起总对总网络财产查控，对被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、车辆、互联网银行等情况进行查询，同时对被执行人的房产、住房公积金、金融保险理财产品等线下财产进行了查询。查明被执行人杨四海的财产情况如下：杨四海名下有位于武陵区XX大市场XX市场XX层XX号（监证XX）、XX号（监证XX）、XX号（监证XX）、XX号（监证XX）、XX号（监证XX）、XX号（监证XX、XX号（监证XX）、XX号（监证XX）本院于2019年11月26日进行了轮后查封，2019年11月27日,上述房产均已被它案查封，对被执行人杨四海银行存款424.31元进行了冻结，此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月27日，本院对被执行人杨四海适用限制消费令措施和纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年11月27日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供，本院也未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年12月5日，本案应当执行的标的金额为78万元及利息152100、案件受理费11600元、执行费10200元。已执行到位金额为0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  周建军审判员  夏 宜审判员  郑 丹二〇一九年十二月五日书记员  高富秋附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省龙井市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉2405执364号 申请执行人:张传生，男，1971年4月18日出生，汉族，无职业,住吉林省龙井市。 被执行人:龙井矗松建筑有限责任公司，住所地龙井市河西街和龙路。 法定代表人:柳成浩，总经理。 申请执行人张传生与被执行人龙井矗松建筑有限责任公司之间的借款抵押合同纠纷一案，吉林省龙井市人民法院于2006年12月22日作出的（2006）龙民二初字第71号民事判决书已发生法律效力，因被执行人龙井矗松建筑有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张传生向本院申请强制执行。申请被执行人龙井矗松建筑有限责任公司还给申请执行人张传生借款40万元。 执行过程中，申请执行人张传生于2019年12月27日向本院提出撤销对（2006）龙民二初字第71号民事判决书的强制执行申请。本院认为，申请执行人张传生的撤销申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）吉2405执364号执行案件对（2006）龙民二初字第71号民事判决书的执行程序。 审判员 金 哲 二〇一九年十二月二十七日 书记员 郑龙植
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终23897号上诉人（原审原告）：广州钧扬通泰投资咨询有限公司。住所地：广州市经济技术开发区锦绣路100号整栋。法定代表人：张公涛。委托诉讼代理人：王超，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨大飞，广州金鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈朋从，男，1964年4月4日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被上诉人（原审被告）：钱崇峻，男，1961年6月6日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。两被上诉人共同委托代理人：张伟杰，北京德恒（昆明）律师事务所律师。两被上诉人共同委托代理人：李越玲，北京德恒（昆明）律师事务所律师。上诉人广州钧扬通泰投资咨询有限公司因与被上诉人陈朋从、钱崇峻民间借贷纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初6321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认为“结合陈朋从、钱崇峻提交的王鲁健出具的玉溪明珠花卉股份有限公司登陆新三板工作的回忆记载的：当时认为新三板刚诞生，发展前景好，故放弃了在创业板上市的计划，进军新三板。陈朋从、钱崇峻陈述的广州钧扬通泰投资咨询有限公司与陈朋从、钱崇峻以及玉溪明珠花卉股份有限公司的其他股东已在玉溪明珠花卉股份有限公司登陆新三板时协商好放弃在上证或深证交易所上市的计划，改到新三板上市更为符合事实”。但上述“王鲁健出具的玉溪明珠花卉股份有限公司登陆新三板工作的回忆”并未在一审判决中查明，而“放弃了在创业板上市的计划”，与放弃在深圳或上海交易所上市明显不是同一概念，对于双方是否协商一致放弃在深圳或上海交易所上市的计划、《担保贷款协议》约定的贷款偿还义务的豁免条件是否成就、《担保贷款协议》约定的陈朋从、钱崇峻履行贷款还款义务的条件是否构成，一审均未查明，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初6321号民事判决；二、本案发回广州市黄埔区人民法院重审。上诉人广州钧扬通泰投资咨询有限公司预交的二审案件受理费42128元，予以退回。审判长  庄晓峰审判员  汪 婷审判员  王泳涌二〇一九年十二月三十日书记员  肖 乔肖蓉
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0603民初1531号 原告：防城港市防城区隆源建材经营部，住所地防城港市防城区冲仑物流园内荣桂建材城12栋17、18号，统一社会信用代码：92450603MA5L4F5A15。 经营者：陈炳炎，男，1982年2月21日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号，统一社会信用代码：91330783785663700R。 法定代表人：应培新，董事长。 本院在审理原告防城港市防城区隆源建材经营部与被告海天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告防城港市防城区隆源建材经营部于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告防城港市防城区隆源建材经营部提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告防城港市防城区隆源建材经营部撤回起诉。 本案案件受理费4428元，减半收取2214元，由原告防城港市防城区隆源建材经营部承担。 审 判 员  章 超 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  禤海燕 书 记 员  刘振宇
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更3744号罪犯张贵民，男，1942年2月20日出生于河北省无极县，汉族，文盲。现在河北省石家庄监狱服刑。河北省石家庄市中级人民法院于2003年7月9日作出（2013）石刑初字第13号刑事判决，以被告人张贵民犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人10000元。河北省高级人民法院于2003年11月9日作出（2003）冀刑一复字第177号刑事裁定，予以核准。2004年1月12日交付执行。2006年5月16日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年2月4日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2012年12月13日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；2016年3月16日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2019年12月3日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年12月11日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张贵民在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费138.3元。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯张贵民在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十条第二款、第八条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张贵民减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2009年2月4日起至2023年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 杨景彬审判员 魏其仓二〇一九年十二月十八日书记员 王 帆
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执743号之二申请执行人：陈平，男，住呼和浩特市。被执行人：高长海，男，现住内蒙古呼和浩特市。被执行人：唐晓娜，女，现住内蒙古呼和浩特市。本院在执行陈平与高长海、唐晓娜合同纠纷一案中，本院于2019年7月5日向被执行人高长海、唐晓娜邮寄送达执行通知书、报告财产令。本院于2019年7月4日、2019年10月23日、2019年11月23日，三次通过全国网络查控系统查询了被执行人高长海、唐晓娜名下的银行存款信息、车辆、互联网银行、证券和工商总局，发现被执行人唐晓娜名下有一辆车，本院已经查封了该车辆，因无法控制该车辆，暂时无法处置，除此之外暂未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年8月6日通过土默特左旗不动产登记中心查询被执行人高长海、唐晓娜的房产信息，未查到有不动产登记信息，本院于2019年8月20日通过土默特左旗住房保障和房产管理所查询到被执行人高长海名下有一套位于金川新天地住宅小区房屋，本院已经查封该房屋，申请人暂不同意处置该房产。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月9日通过笔录约谈方式告知申请执行人陈平，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 岩审判员 菅蓓蓓审判员 孙淑红 二〇一九年十二月九日书记员 王沛冉
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0124民初3708号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行，住所地辽宁省法库县河南街幢号407。法定代表人：姜家睿，系该行行长。委托诉讼代理人：王志恒，男，1966年11月5日出生，汉族，系该行职员，住辽宁省法库县。被告：林桂苹，女，1966年9月10日出生，汉族，住辽宁省法库县。被告：张德英，女，1966年3月21日出生，汉族，住辽宁省法库县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行与被告林桂苹、张德英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行委托诉讼代理人王志恒到庭参加诉讼，被告林桂苹、张德英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告林桂苹给付借款余额60000元，利息21515.01元（截止至2019年6月25日），合计81515.01元。支付自2019年6月26日至实际给付之日止相应的利息、罚息（以60000元为基数，利息按年利率15.3%，罚息按年利率15.3%加收30%计算）；2.被告张德英承担连带给付责任；3.被告林桂苹承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月7日，徐洪太和被告林桂苹与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，借款期限一年，同日原告向徐洪太、林桂苹贷款60000元。被告张德英承担连带给付责任。徐洪太于2017年3月7日去世，徐洪太与林桂苹系夫妻关系。按《小额贷款额度借款合同》约定，被告应于借款后第九个月开始偿还部分本金及相应利息，截止到2019年6月25日，被告林桂苹未按合同约定偿还本金及利息，故诉至法院。被告林桂苹未答辩，未举证。被告张德英未答辩，未举证。本院经审理认定事实如下：徐洪太与被告林桂苹系夫妻关系，徐洪太于2017年3月7日去世。2016年11月7日，徐洪太和林桂苹与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，双方约定，徐洪太和林桂苹向原告借款60000元，借款期限自2016年11月7日至2017年11月7日，年利率15.3%，若逾期偿还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。签订借款合同当日，原告按照合同约定将贷款汇入徐洪太账户内。同日，被告张德英与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》,对上述借款本息承担连带保证责任。截止至2019年6月25日,被告林桂苹尚欠原告借款本金60000元，利息21515.01元，本息合计81515.01元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林桂苹、张德英经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。原告与被告林桂苹和徐洪太签订的《小额贷款额度借款合同》及与被告张德英签订的《小额贷款最高额保证合同》，均是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按约履行。本案借款发生于被告林桂苹和徐洪太婚姻关系存续期间，系被告林桂苹和徐洪太的夫妻共同债务，徐洪太去世后，被告林桂苹应当对该债务承担连带清偿责任，向原告履行还本付息义务。根据《小额贷款最高额保证合同》约定，被告张德英对上述借款本息应承担连带保证责任。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林桂苹于本判决发生法律效力后十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行借款本金60000元及截止至2019年6月25日止的利息21515.01元，本息合计81515.01元，并支付自2019年6月26日起至实际给付之日止的利息、罚息（以60000元为基数，利息按年利率15.3%，罚息按年利率15.3%加收30%计算）；二、被告张德英对上述债务承担连带给付责任，被告张德英承担保证责任后，有权向被告林桂苹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1838元，减半收取919元，由被告林桂苹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  乌晓光二〇一九年十二月十七日书记员  陆禹蒴
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民保令11号-2复议申请人：杨某1，男，1982年4月13日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：赵海娇，北京市炜衡律师事务所律师。人身安全保护令申请人：杨某2，男，2008年10月15日出生，汉族，住北京市东城区。法定代理人：韩某（人身安全保护令申请人之母），住北京市东城区。复议申请人杨某1不服本院于2019年12月4日作出（2019）京0101民保令11号人身保护令民事裁定，申请复议。杨某1提出，该人身保护令没有事实根据，杨某1没有对杨某2进行过人身伤害。杨某1与韩某系夫妻关系，二人育有一子杨某2。案外人李某系杨某1之母，于杨某2年幼时便来照顾杨某2至今。2019年10月20日上午10时左右，杨某1、韩某、李某、杨某2四人在家中，韩某与李某发生口角冲突，韩某用脚踢了李某两脚，杨某1冲动之下才踹了韩某。杨某1认为此事事发有因，其未对杨某2进行家庭暴力，对杨某2也没有现实的暴力威胁。故请求法院驳回人身保护令。经复议，本院认为，本院于2019年12月4日作出（2019）京0101民保令11号人身保护令民事裁定事实清楚、证据充分。杨某1虽未针对其子杨某2实施家庭暴力，但杨某1于2019年10月20日在杨某2在场的情况下，与其母韩某发生冲突，并将韩某打伤，造成杨某2受到惊吓，破坏了杨某2安稳的学习生活环境，给杨某2造成一定程度的精神伤害。我院在审查相关证据后作出的原裁定适用法律准确，并无不当。杨某1提出复议申请未提供相应的证据证实，缺乏事实依据，故所提复议理由不能成立。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十一条规定，裁定如下：驳回杨某1的复议申请。审判员  许国林二〇一九年十二月十九日书记员  张晓薇
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初3999号原告：孔德保，男，1963年8月14日出生，汉族，务工，住武穴市。委托诉讼代理人：孔维钢，男，1991年6月18日出生，汉族，务工，住武穴市。系孔德保的儿子。特别授权。被告：徐德清，男，1967年9月6日出生，汉族，务工，住武穴市。原告孔德保与被告徐德清民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告孔德保及其委托诉讼代理人孔维钢，被告徐德清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔德保向本院提出诉讼请求，1、要求被告徐德清立即返还借款15万元，并支付自借款之日起至2019年11月23日止按月利率20‰计算的利息9.3万元，扣除已还款3万元，现要求其偿还借款本息共计21.3万元；2、本案受理费及其他诉讼费用由被告徐德清承担；3、如被告徐德清在2019年11月23日未还清欠款的话，应当自该日起按欠款本息之和承担复利。事实和理由：2017年4月23日，徐德清向孔德保借款15万元，双方约定借款期限一年，按月息两分计息。借款到期后，徐德清未返还借款。2018年9月28日，徐德清重新向孔德保出具借条一份，并约定自2018年4月23日后按复利两分计算利息。2019年2月3日徐德清向孔德保还款3万元。后孔德保多次向徐德清主张全部权利未果。遂提起本案诉讼。被告徐德清辩称，1、徐德清向孔德保借款15万元属实，徐德清于2018年9月28日向孔德保出具的借据中包含了利息；2、徐德清认为只能按照欠条载明的金额来履行还款义务。本院经审理认定事实如下：孔德保与徐德清系同垸发小。2017年4月23日，徐德清因经营周转需资金向孔德保借款15万元。2018年9月25日，徐德清因未能按约定时间偿还孔德保借款本息，徐德清将前期按月息两分的标准计算的利息计入本金重新向孔德保出具债权凭证，金额为19.5万元。重新出具的债权凭证中没有约定利息。2019年2月3日，徐德清向孔德保还款3万元，并在借条中注明下欠16.5万元按月息两分计息。后徐德清既没有返还本金也没有支付利息。孔德保提起本案诉讼。本院认为：一、被告徐德清因投资需周转资金向原告孔德保借款15万元，双方之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，对借款被告徐德清应当偿还。故对原告孔德保要求被告徐德清返还借款的诉讼请求，予以支持；二、借贷双方在完成借贷关系后，被告徐德清未能按约定时间偿还原告孔德保借款本息，双方于2018年9月25日对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，因双方前期利率没有超过年利率24﹪，重新出具的债权凭证载明的金额本可认定为后期借款本金，但被告徐德清重新向原告孔德保出具债权凭证后，双方仍然约定按年利率24﹪计算利息，则被告徐德清向原告孔德保支付的本息之和必然超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故对原告孔德保要求计算的复利及利息的计算方式不予支持。鉴于原、被告之间的借贷实际发生时间及原告孔德保实际出借金额，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，因双方前期利率达到年利率24%，且出具借据后仍然按该标准计付利息，故对重新出具的债权凭证载明的金额不能认定为后期借款本金；本案只能适用借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。被告徐德清在借款期间偿还给原告孔德保的款项在应当支付的利息中予以扣减。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，判决如下：一、限被告徐德清在本判决生效之日起十日内返还原告孔德保借款本金15万元，并自2017年4月23日起至借款还清之日止按年利率24%计算支付利息，被告徐德清已偿还给原告孔德保的3万元在总欠款中予以扣减；二、驳回原告孔德保其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2247.50元，减半收取1123.75元，由被告徐德清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  李均义二〇一九年十二月十日书记员  沈 璐
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1602刑初623号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人陆留柱，曾用名陆新民，男，1958年8月3日出生于河南省周口市，汉族，文盲，系周口市运输公司（一公司）退休职工，户籍所在地周口市川汇区，现住周口市川汇区。因涉嫌故意伤害于2019年8月23日被周口市公安局城北分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪经周口市川汇区人民检察院批准，于2019年9月6日被周口市公安局城北分局执行逮捕。辩护人刘二旺，河南天图律师事务所律师。周口市川汇区人民检察院以川检一部刑诉（2019）294号起诉书指控被告人陆留柱犯故意伤害罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员于磊出庭支持公诉，被告人陆留柱及其辩护人刘二旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。周口市川汇区人民检察院指控：2019年4月4日21时许，在周口市川汇区八一路与庆丰街交叉口北100米路东马五团烧烤店后面，被害人张某去后面院子小便，与被告人陆留柱发生纠纷，后张某被陆留柱打伤。2019年8月20日周口市公安局物证鉴定所鉴定书出具了张某伤情鉴定书，之后告知陆留柱家人，陆留柱于2019年8月23日到城北分局治安管理大队投案自首。经鉴定，张某的伤情为其右眼重度视力损害，虹膜缺如，评定为轻伤一级；其右眼球破裂伤，晶状体脱位，玻璃体积血评为轻伤二级。公诉机关认为，被告人陆留柱的行为已构成故意伤害罪，且有自首情节，要求依法惩处，并提供了相关证据予以证明；建议判处被告人陆留柱有期徒刑一至二年，如达成和解，可以判处缓刑。被告人陆留柱对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的罪名及事实无异议，辩护认为本案双方均有过错，被告人陆留柱未使用器械，社会危险性不大，被告人家属积极救治被害人；被告人陆留柱存在自首情节，平时表现较好，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，且已年满六十周岁，民事部分已达成和解，得到了被害人谅解，建议对其判处有期徒刑一年以下并适用缓刑。并当庭提交了治疗被害人的医疗票据，以此证明积极救治被害人。经审理查明，2019年4月4日21时许，在周口市川汇区八一路与庆丰街交叉口北100米路东马五团烧烤店后面，被害人张某去后面院子小便，与被告人陆留柱发生纠纷，后被告人陆留柱将被害人张某的眼部打伤。经鉴定，张某的伤情为其右眼重度视力损害，虹膜缺如，评定为轻伤一级；其右眼球破裂伤，晶状体脱位，玻璃体积血评为轻伤二级。案发后，被告人陆留柱于2019年8月23日到城北分局治安管理大队投案。另查明，在本院审理期间，被告人陆留柱与被害人张某达成和解，被告人陆留柱得到了被害人张某的谅解。上述事实，被告人陆留柱在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、无违法证明、人口基本信息、鉴定意见告知笔录、到案经过、和解协议书、领条、调查评估意见书，鉴定书，辨认笔录，被害人张某陈述，证人苏某、李某、王某证言等证据证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人陆留柱因琐事故意伤害他人身体并致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。被告人陆留柱犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其从轻处罚；被告人陆留柱已就民事赔偿同被害人达成和解，得到了被害人谅解，又系初犯，依法对其从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人陆留柱犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其依法可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人陆留柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭周勇审 判 员  刘红兵人民陪审员  邝 山二〇一九年十二月二十三日书 记 员  姚成楷
海南省高级人民法院   行政裁定书   （2019）琼行申110号   再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：袁明钵，男，1934年11月29日出生，汉族，住海南省屯昌县。   再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：吴振富，男，1947年1月24日出生，汉族，住海南省屯昌县。   再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：王昌銮，男，1951年8月12日出生，汉族，住海南省屯昌县。   再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：王祚群，男，1952年6月14日出生，汉族，住海南省屯昌县。   再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：王家明，男，1935年3月8日出生，汉族，住海南省屯昌县。   再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：王仕林，男，1954年1月17日出生，汉族，住海南省屯昌县。   再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：钟时雄，男，1956年10月26日出生，汉族，住海南省屯昌县。   再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：林先淦，男，1974年2月1日出生，汉族，住海南省屯昌县，系已故一审起诉人林祖海之子。   再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：王祚禄，男，1962年6月22日出生，汉族，住海南省屯昌县。   再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：王家煜，男，1949年8月5日出生，汉族，住海南省屯昌县。   以上再审申请人的共同委托诉讼代理人：王瑜，男，1950年1月11日出生，汉族，住海南省屯昌县，系海南省屯昌县乌坡镇青梯村委会推荐代理人。   以上再审申请人的共同委托诉讼代理人：钟时雄，男，1956年10月26日出生，汉族，住海南省屯昌县，系海南省屯昌县乌坡镇青梯村委会推荐代理人。   再审申请人袁明钵、吴振富、王昌銮、王祚群、王家明、王仕林、钟时雄、林祖海、王祚禄、王家煜因诉屯昌县自然资源和规划局（原屯昌县国土资源局）、屯昌县乌坡镇联营农场（简称乌坡联营农场）及第三人屯昌县乌坡镇人民政府、屯昌县乌坡青梯村委会、屯昌县乌坡青梯村委会第一村民小组、屯昌县乌坡青梯村委会第二村民小组、屯昌县乌坡青梯村委会第三村民小组、屯昌县乌坡青梯村委会第四村民小组、屯昌县乌坡青梯村委会第五村民小组、屯昌县乌坡青梯村委会第六村民小组、屯昌县乌坡青梯村委会第七村民小组、屯昌县乌坡青梯村委会第八村民小组、屯昌县乌坡青梯村委会第九村民小组、屯昌县乌坡青梯村委会第十村民小组、屯昌县乌坡青梯村委会第十一村民小组土地行政确认纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院（2019）琼96行终65号行政裁定（以下简称原裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。审查中，因再审申请人林祖海死亡，本院依法通知林祖海的继承人林先淦参加审查。本案现已审查终结。   袁明钵、吴振富、王昌銮、王祚群、王家明、王仕林、钟时雄、林先淦、王祚禄、王家煜等十人申请再审称，原裁定存在《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项及第（三）项情形，请求再审本案。主要事实和理由：一、《协议书》右上角屯昌县国土局的批文是伪造的。1992年7月3日，乌坡镇人民政府镇长韦吉强召集青梯管区干部及11个生产队队长、乌坡联营农场协商土地纠纷问题，双方当天签订的《协议书》右上角没有屯昌县国土局的批文。该《协议书》一直履行至2017年7月3日期满后，青梯村委会12名第三人要求按《协议书》约定返还土地，但乌坡联营农场以青梯管理区及11个生产队干部签名同意、镇政府审批、国土局颁证为由拒不返还，并提供1992年7月3日的《土地权属界线核定书》为证。二、《土地权属界线核定书》是乌坡联营农场及屯昌县国土局伪造的。2017年12月18日乌坡农场场长王家汉将其存档的1992年7月3日的《土地权属界线核定书》复印件给12名第三人。申请人核对后认为，1992年7月3日当天10名申请人没有协商土地权属界线问题，没有看到《土地权属界线核定书》文字说明及界线的具体走向图，没有在《土地权属界线核定书》涉及单位的负责人（签名）栏签名，10名申请人的签名及手印是伪造的；负责管理青梯管区的王昌銮确认当天没有在《土地权属界线核定书》上盖章，只有乌坡联营农场知道；《土地权属界线核定书》参与核定人员（签章）栏签名县国土局韩英才、陈光明当天没有参加会议；屯昌县国土局1992年12月21日在《土地权属界线核定书》上级主管机关（签章），该栏法定代表人没有签名。一审时，12名第三人已就《土地权属界线核定书》涉及的10名申请人的签名、手印申请进行司法技术鉴定，但审判长以国土局没有提供原件、时间长久、笔记、手印有变化、复印件鉴定证明力度有影响为由，认为本案不需要鉴定。三、乌坡联营农场2018年11月9日开庭才提交《土地权属界线核定书》，应视为10名申请人及12名第三人方知道权利受损，原裁定以行政行为作出二十年为由，认定申请人超过起诉期限错误。四、乌坡联营农场是伪造《土地权属界线核定书》的当事人，其骗取屯昌县国土局的审批，是适格的被告。   本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”即当事人因涉及不动产的行政行为寻求司法救济的最长保护期限为该行政行为作出之日起二十年。本案中，袁明钵等十人于2019年1月3日起诉要求撤销屯昌县国土局1992年7月3日在《协议书》右上角作出的批文以及1992年12月21日作出的《土地权属界线核定书》，已经超过了法定二十年的最长保护期限，二审法院认定袁明钵等十人的起诉不符合法律规定的起诉条件以及以乌坡联营农场不是行政机关，非本案适格被告为由，对一审法院作出的不予立案行政裁定书予以维持，认定事实及适用法律并无不当。   综上，袁明钵、吴振富、王昌銮、王祚群、王家明、王仕林、钟时雄、林先淦、王祚禄、王家煜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（三）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回袁明钵、吴振富、王昌銮、王祚群、王家明、王仕林、钟时雄、林先淦、王祚禄、王家煜的再审申请。   审 判 长 夏 艳   审 判 员 王显芳   审 判 员 赖凯萍     二〇一九年十二月二十四日   法官助理 李一帆   书 记 员 柯丹盈   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；   （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；   （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；   （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；   （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；   （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。   《最高人民法院关于适用的解释》   第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执恢765号之六申请执行人：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人:付跃明，董事长。被执行人：刘欢欢，女，1986年8月8日出生，汉族，住湖北省应城市。申请人重庆市环宇汽车销售有限责任公司支行申请执行刘欢欢追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)渝0113民初6069号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘欢欢未自动履行已发生法律效力的判决书所确定的义务，申请执行人于2019年7月11日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的金额为155525.48元、利息、诉讼费、迟延履行期间的债务利息等，本院于同日受理。执行中，本院查封了被执行人刘欢欢所有的渝XX号车辆车籍档案并实际扣押。申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司向本院申请对该车进行评估变卖。本院委托重庆衡正机动车鉴定评估有限公司对该车进行询价，价值为14.5万元。之后本院委托重庆市北城拍卖中心有限责任公司对该车以11.6万元为保留价进行第一次变卖，买受人丁睦（男，住安徽省）以15.6万元的价格竞得。上述款项，本院支付给申请人重庆市环宇汽车销售有限责任公司500元，支付给中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行152052元，支付给重庆市北城拍卖中心有限责任公司1248元，本院收取执行费2200元。由于上述款项尚不足以清偿所有债务，本院已将被执行人刘欢欢纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。另，本院通过2次网络查询调查了被执行人刘欢欢的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况；通过现场调查方式调查了被执行人的财产状况；本院还责令被执行人向本院报告了财产状况。经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司已签字确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，建议如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭 伟审 判 员  秦晓亮审 判 员  李 智二〇一九年十二月十九日法官助理  刘 力书 记 员  李欣竹
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0824民初4255号原告：龙长山，男，1960年8月20日出生，满族，河北省丰宁满族自治县人，住丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：高彦友，河北滦江律师事务所执业律师。被告：刘洋，男，汉族，河北省滦平县人，住滦平县。原告龙长山与被告刘洋合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。2019年12月11日，龙长山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按龙长山撤诉处理。案件受理费4300.00元，减半收取计2150.00元，由原告龙长山负担。审判员  盖世杰二〇一九年十二月十一日书记员  彭峪龙
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0406刑初187号 公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。 被告人陈某某，男，2005年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金三千元；2014年8月13日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月20日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于衡阳市第二看守所。 被告人邹某某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月26日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于衡阳市第二看守所。 湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉[2019]182号起诉书指控被告人陈某某、邹某某犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指派检察员欧阳会昌出庭支持公诉、被告人陈某某、邹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，2019年7月至8月，被告人陈某某单独或者伙同邹某某在本市多家饭店实施盗窃，陈某某搭乘邹某某电动车来到盗窃地点后，由陈某某实施盗窃行为，邹某某负责望风。具体如下： 1、2019年7月7日下午3时许，陈某某搭乘邹某某的电动车来到金和大酒店，陈某某使用起子撬开酒店收银台柜子，盗得人民币1200元。事后，陈某某分给邹某某200元。 2、同年8月7日下午4时许，陈某某搭乘邹某某的电动车来到雁峰区福希人家饭店，陈某某进入饭店，将服务员刘某1放在椅子上的一部ＯＰＰＯ手机盗走。事后，陈某某销赃得款300元。 3、同年8月10日下午4时许，陈某某搭乘陈太平（另案处理）的电动车来到环城南路外婆桥饭店，陈某某使用起子撬开饭店收银台柜子，盗得现金1200元。 4、同年8月14日下午3时许，陈某某搭乘邹某某的电动车来到雁峰区汤饭店，盗走服务员刘某2华为畅享7手机一部（价值260元）、服务员刘某3ＯＰＰＯＡ1手机一部（价值400元）。之后，两人又来到南城新味饭店，陈某某用起子撬开饭店收银台柜子，盗走现金400元。事后，陈某某将两部手机销赃，得款300元，分给邹某某100元。 综上，陈某某盗窃财物共计价值3760元，邹某某参与盗窃财物价值2560元。 上述事实,被告人陈某某、邹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某1、刘某2、刘某3、范某的陈述、证人吴某、曹某、刘某4、陶某、陆某等人的证言、监控视频截图、现场照片、衡阳市价格认证中心衡价认定［2019］Ｂ105号价格认定结论书、湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2014）雁刑初字第106号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某某、邹某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控陈某某、邹某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，陈某某着手实施盗窃行为，起了主要作用，系主犯；邹某某用车运送陈某某到作案地点，并望风，起了辅助作用，系从犯，依法从轻处罚。两被告人归案后，均能如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议幅度适当，本院予以采纳。两被告人窃取他人的财物，依法应当退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年5月19日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、被告人邹某某犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2020年1月9日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。 三、责令被告人陈某某、邹某某退赔违法所得，返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员  周丽君 二〇一九年十二月十六日 法官助理郭丹 代理书记员  何 洁                            校对人：郭 丹                注：本案适用法律条款见附页 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初12531号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地： 陕西省西安市碑林区南广济街 38 号。 负责人：李XX，该行行长。 委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 被告：王XX，男，1989年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住陕西省西安市蓝田县XX镇XX村XX组XX号。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王旭功借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告王旭功经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金45800元、利息2989.35元、罚息1316.03元，共计50105.38元（截止2019年7月25日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月9日，被告王旭功通过中国建设银行网上银行向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。根据《中国建 设银行“快e贷”借款合同》的约定，借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月；贷款利率为固定利率6.3%，借款额度有效期间终止一次性还本付息；如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内通过POS机等方式使用借贷卡消费46800元，但未按合同约定还本付息。被告王旭功未出庭答辩。 经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2018年2月9日至2019年2月9日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告于2018年2月9日至2019年2月9日累计消费支出46800元。截止2019年7月25日，共拖欠借款本金45800元、利息2989.35元、罚息1316.03元，共计50105.38元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王旭功于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年7月25日的借款本金45800元、利息2989.35元、罚息1316.03元，共计50105.38元；并支付2019年7月26日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1053元，由被告王旭功负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      陈 卫 军审  判  员      王    健人民陪审员      周 元 洋   二〇一九年十二月十八日     书  记  员     王 嘉 钰
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0106执恢338号申请执行人鲁南，女，汉族，住长春市朝阳区。被执行人傅瑶，女，汉族，住长春市南关区。被执行人宿伟，男，汉族，住长春市南关区。申请执行人鲁南与被执行人傅瑶、宿伟民间借贷纠纷执行一案,由于二被执行人未能按照本院作出的（2018）吉0106民初3763号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行内容为，要求二被执行人给付欠款206000.00元，并承担本案执行费。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院向二被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；二、本院于2019年8月15日、2019年11月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下银行存款、证券、工商登记等财产登记信息。发现被执行人宿伟名下有一辆车并已轮候查封；三、经向长春市国土资源局、长春市房产档案馆查询，发现被执行人傅瑶名下有两处房产，并已轮候查封；四、本院已对二被执行人采取限制消费措施，并将宿伟纳入失信被执行人名单。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现二被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待发现二被执行人有可供执行财产后，本院将恢复执行。再次执行不受时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  杜玉娟审判员  赵 乐审判员  陶春志二〇一九年十二月十九日书记员  王 宝
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1181民初2484号 原告：叶宗长，男，1976年10月18日出生，汉族，住龙泉市。 委托诉讼代理人：张小青，浙江金铿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐瑶，浙江金铿律师事务所律师（实习）。 被告：毛首军，男，1976年8月8日出生，汉族，住龙泉市。 原告叶宗长与被告毛首军买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告叶宗长于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶宗长申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许叶宗长撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告叶宗长负担。 审 判 员 廖水平 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 程元红
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521民初5165号原告：双鸭山市旭丰农业生产资料有限公司，住所集贤县三江农资批发市场D3#1层（双鸭山市经济技术开发区），统一社会信用代码9123050032591509XJ。法定代表人，陈兵，女，系该公司总经理。被告：夏国臣，男，1969年7月19日出生，汉族，农民，住集贤县。原告双鸭山市旭丰农业生产资料有限公司与被告夏国臣卖合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告双鸭山市旭丰农业生产资料有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许双鸭山市旭丰农业生产资料有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元（原告已预交），由双鸭山市旭丰农业生产资料有限公司负担。审判员  高峰二〇一九年十二月二十七日书记员  赵博
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川34刑更2900号罪犯顾太冰，男，1986年5月9日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市东区人民法院于2012年7月16日作出(2012)攀东刑初字第196号刑事判决，以被告人顾太冰犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑十二年,并处罚金人民币二万元，刑期自2011年8月1日起至2023年7月31日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2014年9月28日以（2014）川凉中刑执字第1984号刑事裁定，对其减刑九个月；2016年4月12日以（2016）川34刑更1022号刑事裁定，对其减刑九个月；2018年3月28日以（2018）川34刑更545号刑事裁定，对其减刑五个月，减刑后刑期执行至2021年8月31日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2019年12月4日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯顾太冰在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯顾太冰减刑六个月。同时，执行机关向本院提交罪犯顾太冰在服刑期间的相关改造材料予以证实。检察机关认为，经审查罪犯顾太冰在本次考核周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，罚金已履行人民币一万元，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯顾太冰在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2019年9月获监狱考核积分转化表扬5个。罚金已履行人民币一万元。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯顾太冰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯顾太冰的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯顾太冰减去有期徒刑五个月，减刑后刑期执行至2021年3月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇一九年十二月二十日书 记 员  张 微
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0423民初1622号原告：王国胜，男，1973年9月8日生，黎族，贵州省关岭自治县人，住镇宁自治县。委托代理人：李忠伦、何清，贵州纵贯律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贵州安顺琪景旅游资源开发有限公司。地址：贵州省安顺市黄果树风景名胜区黄果树新城18号。统一社会信用代码：91520491584145886U。法定代表人：邢育奋，该公司执行董事。委托代理人：刘清荣，该公司员工。代理权限：一般代理。本院于2019年10月17日立案受理了原告王国胜诉被告贵州安顺琪景旅游资源开发有限公司合同纠纷一案。在本案审理过程中，原告王国胜向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间向本院提出撤诉是原告对其诉权的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王国胜撤回起诉。案件受理费人民币19,284元，减半收取人民币9,642元，由原告王国胜负担。审判员  杨红二〇一九年十二月十六日法官助理杨娟书记员杨兆彪
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0607执异39号之一 本院于2019年6月24日对襄阳赛亚米业有限公司提出执行异议作出处理一案，作出的(2019)鄂0607执异39号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： 一、(2019)鄂0607执异39号执行裁定书第1面首部中的“异议人：襄阳赛亚米业有限公司。住所地：襄阳市樊城区红光路11号”补正为“异议人（利害关系人）：襄阳赛亚米业有限公司。住所地：襄阳市樊城区红光路11号”。 二、(2019)鄂0607执异39号执行裁定书第3面第3行至第4行中的“抵偿本案借款本金320万元及及全部利息”补正为“抵偿本案借款本金320万元及全部利息”。 审判长  程雪峰 审判员  唐应忠 审判员  唐俊艳 二〇一九年十二月二十日 书记员  王饶姣
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民终15966号上诉人（原审原告）：司维，女，1984年8月4日出生。委托诉讼代理人：石来东，北京砥石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高建文，男，1965年5月29日出生。上诉人司维因与被上诉人高建文民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初25210号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。司维上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院审理。2.诉讼费由高建文承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。司维只是将钱出借给高建文，而高建文将所借款投入到非法吸收公众存款案的犯罪嫌疑人处，司维与该犯罪嫌疑人没有任何关系，本案与涉嫌刑事案件不属于同一事实。2.一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。司维与高建文之间的债权债务纠纷没有任何其他救济途径，会剥夺司维的程序和实体权利。高建文辩称，本案涉刑事案件，已经以诈骗罪定案。司维向一审法院起诉请求：1.判令高建文偿还司维款160万元并支付利息（以160万元为基数，按照年利率24%的标准从2019年9月1日起计算至实际给付日止）；2.判令诉讼费用由高建文负担。一审法院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回司维的起诉。本院二审期间，高建文向本院提交北京市公安局朝阳分局受案回执，用以证明本案为刑事案件，应由公安机关处理。司维认为该证据与本案无关，且不能证明已经立案。二审中，司维未向本院提交新的证据。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，司维主张其向高建文出借160万元，并办理房屋抵押登记，要求高建文偿还借款。但根据双方当事人陈述的款项流转情况及证据情况，本案确存在经济犯罪嫌疑，一审法院裁定驳回起诉处理正确。综上所述，司维的上诉请求不能成立，一审裁定结果适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 尚晓茜审 判 员 郑吉喆审 判 员 胡新华二〇一九年十二月九日法官助理 武 菁书 记 员 马梦蕾书 记 员 陈佳琪
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3217号申请执行人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市。被执行人：李肖，男，汉族，1986年6月16日出生，住宜城市。本院执行的王晓婷与李肖民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）鄂0606民初5158号民事判决书，执行标的为被执行人李肖向申请执行人王晓婷偿还借款本金26337.5元及利息。本院于2019年7月25日向被执行人李肖邮寄送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，但被执行人李肖至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院司法网络查询，被执行人李肖名下无证券、车辆及不动产等登记信息。被执行人李肖名下虽有银行开户信息，但金额较小，不足以抵偿申请执行人王晓婷的债务。本院于2019年9月10日对被执行人李肖限制高消费。现申请执行人王晓婷也提供不了被执行人李肖的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  李富成执行员  韩胜利二〇一九年十二月二日书记员  孟瑞玲
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0803执570号之一申请执行人：周青清，男。被执行人肖信军，男。本院在执行申请执行人周青清与被执行人肖信军民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解，向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0803民初441号民事判决书案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  刘秀英人民陪审员  宋宏宽二〇一九年十二月十七日法官助理周小安书记员:刘琼红
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0822民初3248号原告：陈伟，男，1985年4月23日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：赵金成，男，1973年2月8日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。原告陈伟与被告赵金成买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。本案当事人原告陈伟，被告赵金成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告于2018年7月21日签订的车辆买卖合同无效，并判令被告退还原告交付的购车款人民币陆万伍仟元（￥:65,000.00元）整，另加利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年7月21日，原、被告签订车辆买卖合同，约定由原告购买被告在密云区华远市场北门出售蒙Ｇ×××××6牌号轿车一辆，成交价65,000.00元，当时原告交付被告购车款65,000.00元，之后，被告将涉案相关手续交付给原告。2019年10月1日，原告准备将以上车辆过户到其名下，发现该车登记证书系被告伪造，经查该车现处于抵押状态，为此，原告多次找被告主张退款未果。原告认为，被告违反合同约定，伪造假车辆证书，对原告欺诈的行为严重侵犯了原告的合法权益，据此，提出上述诉讼请求。被告赵金成辩称，一、答辩人与原告陈伟签订的买卖协议合法有效。1、答辩人经杜超介绍将杜超转让给答辩人的涉案车辆又转让给陈伟。陈伟与杜超谈好后，杜超让陈伟与答辩人签订买卖协议，买卖协议的内容均是按陈伟的意思进行书写的，所以双方所签订的协议是陈伟的真实意思表示，系合法有效协议；2、答辩人转让给陈伟的车辆拥有合法有效的行驶证，车辆不存在任何违法状态，因此，双方所签订的协议不存在违反法律强制性规定的情形。二、答辩人从杜超处购得涉案车辆，所有车辆手续是杜超提供答辩人的，所以不存在答辩人伪造车辆登记证书的情形。三、既便涉案车辆存在抵押情形，也应由抵押权人主张权利，而不是由陈伟依此而主张合同无效。综上所述，答辩人请求人民法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院确认如下：原告提交的2号证，系机动车登记证书复印件一份。用以证明机动车登记证书系被告伪造的。被告质证认为，机动车登记证书中的信息应该与车辆应该是相符的，如果不相符车辆不能上公路。原告提交的2号证，达不到其证明目的。结合当事人的陈述和证据，本院对本案事实认定如下：被告赵金成于2018年6月7日，在北京市密云区购买了车辆所有人为包金德的蒙Ｇ×××××号小型普通客车一辆。经被告赵金成与小楠联系，小楠介绍被告赵金成与杜超签订了二手车买卖协议书，车辆价款67,000.00元，购车款转到67,000.00元以微信转账的方式转到了杜超的妻子银行卡上。2018年7月21日原告陈伟与被告赵金成签订了买卖协议书，被告赵金成将蒙Ｇ×××××，小型普通客车以65,000.00元的价格卖给了原告陈伟，并于当日原告陈伟将购车款65,000.00元给付了被告赵金成。被告赵金成将涉案的蒙Ｇ×××××,小型普通客车交付给原告陈伟。原告陈伟请求判令原、被告于2018年7月21日签订的车辆买卖合同无效，并判令被告退还原告交付的购车款人民币65,000.00元及利息。诉至本院。本院认为，原告陈伟对自己提出的诉讼请求所主张的事实所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案原告陈伟提供的证据不能证明其事实主张，被告赵金成对原告陈伟的主张予以否认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陈伟要求判令原告陈伟与被告赵金成于2018年7月21日签订的车辆买卖合同无效，并判令被告赵金成退还原告陈伟交付的购车款65,000.00元及支付利息的诉讼请求。案件受理费1,430.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  刘中如二〇一九年十二月五日书记员  赵 颖附页一、判决的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、上诉期限及方式如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。同时预交上诉费1,430.00元（以上诉人名称预交至河北省承德市中级人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行，账号：13×××02，向本院提交银行票据），逾期未交上诉状或者提交上诉状七日内未交上诉费的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力，如不上诉本判决在送达之日起十五日后发生法律效力。
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0503执1222号申请执行人王卫红，女，汉族，1968年6月20日出生，住所地邢台市桥西区。申请执行人李志斌，男，汉族，1966年6月9日出生，住所地邢台市桥西区。被执行人王军坡，男，汉族，1981年11月9日出生，住所地沙河市。王军坡罚金一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2019）冀0503刑初4号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人王军坡应当支付罚金20000元、违法所得40000元返还李志斌、违法所得82500元返还王伟红，邢台市桥西区人民法院刑事审判庭于2019-7-19移送执行。在本案执行过程中，本院于2019年7月22日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等文书,2019年7月19日对被执行人进行了首次总对总网络查询，查询了被执行人名下的银行存款、工商总局信息、证券、车辆登记等财产信息，冻结了被执行人名下的银行账户（余额不足），2019年8月10日进行传统查询，到不动产登记中心、邢台市房产交易和产权管理中心等单位查询被执行人名下的不动产登记、金融理财产品等情况进行查询，暂无可供执行的财产，后进行了二次网络查询，未查到被执行人有财产可供执行的财产。2019年9月4日到邢台监狱会见了被执行人王军坡并表示让其家人替被执行人缴纳，本院依法联系了被执行人父亲表示无能力代替偿还。综上：被执行暂无可供执行的财产。依法终结本次执行程序。现对被执行人采取了限制高消费措施，并将其纳入失信名单。实现罚金0元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）冀0503执1222号案的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持原生效的判决书及本裁定再次申请强制执行，且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  巩子兵审判员  李寿星审判员  马剑骊二〇一九年十二月二十六日书记员  王西良