新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2701民初2290号原告：杜焕军，男，1968年7月15日出生，汉族，系博乐市达勒特镇。原告：李强，男，1977年12月5日出生，汉族，系温泉县。二委托诉讼代理人：张红旗，新疆宝地律师事务所律师。被告：那尔松，男，1993年11月23日出生，蒙古族，博乐市南城区街道办事处干部，住博乐市。原告杜焕军、李强与被告那尔松不当得利纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜焕军、李强及其委托诉讼代理人张红旗,被告那尔松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜焕军、李强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告那尔松向原告杜焕军、李强返还不当得利款46500元；2、判令被告支付利息25110元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月29日原告李强接通知，要求履行土地转包合同条款中约定的土地租赁费。原告李强因家中有事特书面委托原告杜焕军代交此项土地租赁费。2017年5月4日，原告杜焕军来到博乐市达勒特镇办公区与被告那尔松到银行以汇款的方式通过中国农业银行向被告那尔松指定的账号×××汇款46500元。后经证实其交纳的土地租赁费46500元并未交到博乐市达勒特镇政府账号。现原告杜焕军、李强请求被告那尔松返还不当得利款。被告那尔松辩称，被告是大学生基层培养锻炼“天池计划”聘用人员，安排在博乐市达勒特镇信访办工作。博乐市达勒特镇信访办公室受理了丁玉良与杜乐乐、吴金贵土地纠纷信访案件，经调解达成协议，杜乐乐、吴金贵买断丁玉良土地使用权。杜乐乐在向丁玉良支付土地使用权买断费用时，丁玉良要求收现金，杜乐乐表示身上没有现金，希望博乐市达勒特镇信访办提供一张农业银行的卡号。时任信访办工作人员何龙飞无农业银行卡，于是将被告那尔松的的农业银行卡提供给杜乐乐，杜乐乐向卡中汇入46500元。后被告与信访案件领导巴特铁木尔一起，从农业银行自动取款机中取了20000元，因取款金额限制，将剩余26500元转入被告农商银行卡中，又将26500元取出，在信访办办公室与博乐市达勒特镇信访办公室工作人员何龙飞一起将46500元交给丁玉良，丁玉良出具了收条。该46500元全部按照信访案件的要求全部支付给了丁玉良，被告并没有不当得利，不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、二原告提交的土地转包合同及农业银行交易明细，拟证实原告李强与杜焕斌之间存在土地转包合同关系，2017年5月4日原告李强委托原告杜焕军向被告那尔松银行账户转入46500元，用于交纳该土地承包费。被告那尔松告对证据的真实性无异议，但对证明的问题不认可，认为杜乐乐向被告那尔松银行卡中转入46500元是用于解决杜乐乐与丁玉良的信访案件的案件款，并没有任何人告知被告有其他费用汇入其卡中。本院认为，原被告对该证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。2、原告李强、杜焕军提交的（2019）新2701民初1360号民事调解书，拟证实原告李强向博乐市人民法院起诉案外人杜焕斌，要求返还土地承包费46500元，杜焕斌不认可收到土地承包费。被告那尔松对该证据的真实性无异议，对证明的问题不予认可，认为民事调解书上没有显示杜焕斌否认收到土地承包费的事实。本院认为（2019）新2701民初1360号民事调解书已经生效，本院对其真实性予以确认。3、被告那尔松提交的转包协议、聘用合同书、农业银行卡、照片、证人何龙飞、巴特铁木尔、丁玉良的证人证言、博乐市达勒特镇信访办公室出具的情况说明，拟证实汇入被告卡中的46500元起因为丁玉良与杜乐乐、吴金贵之间的转包协议。被告那尔松为大学生村官，在博乐市达勒特镇政府任职期间，处理信访办公室2017年受理丁玉良与杜乐乐、吴金贵土地纠纷案件，涉及的46500元为杜乐乐用于买断丁玉良土地使用权的费用之一，因丁玉良需要现金，被告将农业银行卡提供给杜乐乐，将46500元赔偿款转入被告的账户。博乐市达勒特镇信访办公室作为协调方，根据双方达成的协议负责将杜乐乐的土地使用权买断费用中的46500元全部从被告卡中取出后支付给了丁玉良，由被告及同事何龙飞、巴特铁木尔及当事人丁玉良证言相互印证。二原告对该组证据均不予认可，认为以上证据只能证明丁玉良与杜乐乐、吴金贵之间的纠纷，不能证明与本案有直接的联系，也不能说明原告将46500元交予被告用于解决处理其他案件的款项。本院认为，以上证据由博乐市达勒特镇信访办公室出具的情况说明予以证实，与证人证言相互印证，本院对以上证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年5月24日原告李强委托原告杜焕军向案外人杜焕斌支付土地承包费46500元。同日原告杜焕军将46500元通过中国农业银行转入被告博乐市达勒特镇信访办公室工作人员那尔松的银行卡中。2019年11月5日博乐市达勒特镇信访办公室出具情况说明一份，内容为：“达勒特镇信访办公室于2017年4月受理丁玉良关于土地纠纷的案件，丁玉良称杜焕斌、吴金贵强占其150亩地。达勒特镇信访办理此纠纷，并最终达成协议：杜乐乐、吴金贵买断丁玉良土地使用权，并向丁玉良支付农资费用（丁玉良2017年春季播种农资）。杜乐乐在向丁玉良支付土地使用权买断费用时，丁玉良要求收现金，杜乐乐表示身上没有现金，希望达勒特镇信访办提供一张农业银行的卡号，将其中一笔46500元转入卡中，并由信访办作为中间协调方支付给丁玉良。时任信访办工作人员何龙飞无农业银行卡，于是将那尔松的农业银行卡号提供非杜乐乐，将此46500元转至那尔松的农业银行卡。到账后那尔松与达勒特镇政府工作人员巴特铁木尔一同将钱取出，并在达勒特镇信访办公室将取出的46500元交给丁玉良，丁玉良在现场写下收据。此案件为丁玉良与杜乐乐、吴金贵之间的土地纠纷案件，涉及的46500元为杜乐乐用于买断丁玉良土地使用权的费用之一，达勒特镇信访办作为协调方，根据双方达成的协议负责将杜乐乐的土地使用权买断费用支付给丁玉良”，说明加盖博乐市达勒特镇信访办公室公章。另查，2013年11月19日原告李强与案外人杜焕斌签订《土地转包合同》一份，约定案外人杜焕斌将其承包的位于博乐市××镇委会集体土地转包给原告，转包租赁期限自2013年11月19日至2041年12月31日止，土地合计200亩，按每亩2000元计算，转包费合计400000元。双方在合同中还对权利义务、法律责任等进行了明确约定。关于原告李强与案外人杜焕斌确认合同无效纠纷一案，经博乐市人民法院审理，于2019年8月16日作出（2019）新2701民初1360号民事调解书，双方自愿达成调解协议。本院认为，没有合法依据，有损于他人而取得利益，构成不当得利。被告那尔松提交博乐市达勒特镇信访办公室情况说明证实在其博乐市达勒特镇信访办公室聘用工作期间，信访办受理丁玉良与杜乐乐、吴金贵土地纠纷案件，本案涉及的46500元为杜乐乐用于买断丁玉良土地使用权的费用之一，转入被告那尔松卡中，博乐市达勒特镇信访办公室作为协调方，根据双方达成的协议负责将杜乐乐的土地使用权买断费用中的46500元全部从被告那尔松卡中取出后支付给了丁玉良，并由当事人丁玉良予以确认，本院认为被告那尔松仅向当事人提供银行卡，后将款项支付给当事人，系履行职务行为。二原告提交的证据无法证实被告那尔松取得46500元利益，构成不当得利，故对二原告要求被告返还不当得利款46500元及利息25110元的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告杜焕军、李强的诉讼请求。本案案件受理费795元，由原告李强、杜焕军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审 判 员 道朱力加尼丁二〇一九年十二月六日 书 记 员 李君