wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2019）吉03刑更1304号罪犯曲剑平，男，1966年3月8日出生，汉族，辽宁省庄河县人，现在吉林省四平英城监狱服刑。吉林省四平市铁东区人民法院于2017年10月18日作出（2017）吉0303刑初130号刑事判决，认定被告人曲剑平犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月；责令被告人曲剑平退赔被害单位人民币324619.40元。刑期自2016年12月22日起至2020年6月12日止。执行机关吉林省四平英城监狱于2019年12月9日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯曲剑平能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，在减刑呈报期间主动履行财产性判项人民币1.6万元，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑七个月。检察机关认为,依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯曲剑平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。但该罪犯有履行财产性判项能力而未全部履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑假释、案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯曲剑平减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 张厚国审判员 安 琦 二〇一九年十二月二十日书记员 刘 丽
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3425执1619号被执行人：青仕超，男，生于1996年1月20日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。本院审判庭移送执行青仕超罚金一案，移送执行标的为人民币9000元。本院在执行过程中，本院经过网络查控、传统查控对被执行人的银行存款、车辆等不动产、工商登记、股权等进行查询，未发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结对（2018）川3425刑初100号刑事判决书对青仕超罚金追缴的本次执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  王思皓审判员  谢 军审判员  王 霞二〇一九年十二月十五日书记员  杨平伟
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初5021号原告刘建永，男，汉族，1989年11月1日生，住尉氏县。被告师百柯，男，汉族，1994年9月21日生，住尉氏县。原告刘建永与师百柯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年，被告从原告处买走了好多台电脑，当时双方商定的价格为3500元，被告答应当天给500元，剩余3000元货款于5月15号前付清。但被告当天也未给钱，后被告电话也不接，再也联系不上被告，为维护原告的合法权益。故诉至法院判令被告偿付原告电脑款3500元；诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据有：1、欠条一份；2、微信聊天截图一份；3、录音光盘一张。被告未答辩也未向本院提交证据。经审理查明，2019年4月19日，被告购买原告经销的电脑5台，每台1000元，共计5000元，被告当时支付现款1500元，被告口头承诺电脑拉回去后再给付原告500元，下欠3000元货款，被告给原告出具欠条一份，欠条出具后，经原告催要，被告偿还2800元，下欠700元至今未还。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告购买原告经销的电脑，被告应当及时付清货款，而被告至今仍欠原告货款700元未支付，属违约，因此原告要求被告偿还请拖欠货款的请求，本院予以支持。原告起诉超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告师百柯于本判决生效后三日内偿还原告货款700元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  崔亚东二〇一九年十二月六日书记员  杨 晨
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执3697号申请执行人苏州金美迪机电工程有限公司，住所地苏州市南环东路758号1801室。法定代表人黄晓凯，总经理。被执行人苏州业晟装饰工程有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇丹枫路389号A幢208室。法定代表人郑生华。苏州金美迪机电工程有限公司与苏州业晟装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月19日作出的（2017）苏0506民初7064号民事判决已发生法律效力。依该判决，苏州业晟装饰工程有限公司应于判决生效之日起十日内支付苏州金美迪机电工程有限公司45400元，并支付该款自起诉之日即2017年9月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日止的利息；案件受理费1030元、公告费600元，合计1630元，由苏州业晟装饰工程有限公司负担。权利人苏州金美迪机电工程有限公司以苏州业晟装饰工程有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求苏州业晟装饰工程有限公司支付47030元及逾期付款利息。本院于2019年8月12日立案，执行标的47030元及逾期付款利息，执行费605元。本院受理后，依职权调查了被执行人的财产状况，并采取了相应的执行措施。案件执行过程如下：1.执行中，本院通过邮政法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票、信用惩戒风险提示、廉政监督卡等执行文书，责令其履行义务，被执行人至今未履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制高消费及有关消费措施。2.执行中，本院向苏州市各不动产登记中心查询了被执行人名下不动产登记情况。根据反馈信息，未发现被执行人名下有不动产。此外，经全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人在省内其他地方有不动产登记情况。3.执行中，本院分别于2019年8月13日、9月2日、9月25日、12月9日多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、机动车辆等财产情况。根据反馈信息，未发现被执行人名下可供执行的财产。4.执行中，本院至被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人及其可供执行的财产。5.12月18日，本院向申请执行人发出执行进程告知书，告知其本案执行情况并通知其到庭，同时要求其提供被执行人可供执行财产线索，其未到庭，亦未提供被执行人可供执行财产线索。综上，本案未执行到任何款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、照片、执行进程告知书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索。现执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。审判长 王 伟审判员 王长栋审判员 韩亚光二〇一九年十二月二十四日书记员 徐 臻
四川省蒲江县人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2019)川0131执恢231号本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2017)川0131民初487号判决书，于20191219立案受理杨启君申请执行成都红旗玻璃厂蒲江分厂借款合同纠纷一案。执行标的13923元。执行中，本院已将13923元案款全部划至申请执行人账户。该案已全部执行完毕结案。二〇一九年十二月二十日
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0923执1819号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司东平支行，住所地山东省东平县西山路044号，统一社会信用代码91370923785013214J。 负责人：王睿，行长。 被执行人：高虎希，男，1982年10月10日出生，汉族，住山东省临沭县。 被执行人：山东万德福商贸有限公司，住所地山东省东平县105国道北首东平经济开发区南部，统一社会信用代码：91370923783468813A。 法定代表人：侯景豪，经理。 被执行人：侯景豪，男，1978年7月9日出生，汉族，住山东省东平县。 中国工商银行股份有限公司东平支行与高虎希、山东万德福商贸有限公司、侯景豪借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日作出（2019）鲁0923民初667号民事判决书，申请执行人中国工商银行股份有限公司东平支行于2019年10月21日申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行标的为借款本金78974元、利息9318.94元、违约金4835.22元，共计93128.16元（利息、违约金暂算至2019年3月18日，应按合同约定计算至还清之日止）、案件受理费1065元。 执行过程中，本院于2019年10月21日、12月05日通过法院查控系统查询被执行人证券、工商总局、不动产、银行、网上银行、车辆登记信息，未发现被执行人可供执行财产信息；抵押中的被执行人车辆因未实现扣押，未能处置；经申请执行人申请已对被执行人采取限制高消费、纳入失信人名单措施；向申请执行人调查，其无法提供被执行人可供执行财产信息，并于2019年12月6日向本院递交终结本次执行程序申请。截止结案，本案执行到位0元。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0923民初667号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立华 审判员  刘庆超 审判员  何振玉 二〇一九年十二月九日 书记员  赵 苗
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923财保435号 申请人：王强安，男，1946年12月31日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 委托代理人：王林，男，1972年3月27日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 被申请人：任德振，男，1975年5月8日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 申请人王强安于2019年12月13日向本院提出申请，请求对被申请人任德振驾驶的鲁Ｊ×××××小型普通客车采取诉讼保全措施（保全标的50，000.00元）依法予以诉前保全。以王林所有的车辆鲁Ａ×××××小型轿车为其担保。 本院经审查认为：申请人王强安与被申请人任德振机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人王强安已向本院提供了担保，依法准许申请人王强安的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 被申请人任德振的鲁Ｊ×××××小型普通客车扣押于东平县公安局交通警察大队（保全标的50，000.00元），扣押期限两年（2019年12月13日至2021年12月13日）。 案件申请520元，由申请人王强安预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 梁 冰 二〇一九年十二月十三日 书记员 郭晓琳
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终6763号上诉人王践媛，女，1986年7月11日出生，汉族，无业，住北京市。委托代理人管圣峰，辽宁政德律师事务所律师。委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。上诉人王践媛不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京04行初900号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。王践媛以北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）为被告，向一审法院提出如下诉讼请求：判令石景山区政府继续履行2009年6月10日《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）及《关于对新建京石铁路客运专线（石景山段）项目部分已搬迁居民的信访答复意见书》（以下简称《信访答复意见书》）中的承诺，并支付其拆迁补偿差价款1006.60万元。主要事实和理由如下：2013年4月2日原北京市石景山区住房和城乡建设委员会曾向已搬迁户承诺与未搬迁的四十余户享受同样的拆迁政策和补偿标准，但2017年5月石景山区政府对未搬迁的四十余户按照棚户区改造政策进行拆迁，且补偿标准高于已搬迁户，故诉至人民法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经查，鉴于王践媛所诉《拆迁补偿协议》签订于2009年，当时施行的行政诉讼法并未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故涉案争议不属于行政诉讼受案范围。另查，王践媛所诉《信访答复意见书》并非石景山区政府所作，起诉人针对《信访答复意见书》提起行政诉讼，应以行为作出机关为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。综上，王践媛所诉事项均不符合法定起诉条件。同时，鉴于王践媛的委托代理人在一审法院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一项之规定，裁定对王践媛的起诉不予立案。王践媛不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，指令一审法院予以立案审理。王践媛的主要上诉理由包括：一是2009年6月10日，石景山区政府授权的北京市石景山区重点工程建设中心与上诉人签订的《拆迁补偿协议》系一方当事人为政府部门、另一方为公民的典型的行政协议，上诉人据此协议提起诉讼，属于行政诉讼受案范围，一审裁定适用法律错误。二是一审裁定断章取义，割裂石景山区政府与其职能部门作出的行政行为系其授权，应由石景山区政府承受法律后果，亦属于认定事实不清。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的诉讼；第四十九条第三项、第四项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，王践媛起诉请求判令石景山区政府继续履行2009年6月10日《拆迁补偿协议》及《信访答复意见书》中的承诺，但涉案《拆迁补偿协议》系根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》（现已废止）等有关文件签订。根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十二条第一款“拆迁人应当与被拆迁人按照本办法的规定订立拆迁补偿安置书面协议。实行货币补偿的，协议应当规定补偿金额、付款方式、付款期限、搬迁期限和违约责任以及当事人约定的其他条款；实行产权调换的，双方还应当就房屋位置、房屋面积、差价结算、原房屋承租人安置等订立协议”之规定，王践媛与北京市石景山区重点工程建设中心签订的《拆迁补偿协议》不属于行政诉讼法规定的行政协议，故王践媛因该《拆迁补偿协议》引发的争议不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。另，王践媛认为《石景山区政府在信访答复意见书》中对其作出了相应的承诺，但该答复意见书中，仅载明“将加强监督，确保已搬迁户与未搬迁户补偿政策标准前后一致”等内容，王践媛未提供初步证据证明石景山区政府对其作出过相应的承诺，对其予以补偿，故其所提涉案之诉缺少事实根据，亦不符合法定起诉条件。综上，王践媛的起诉不符合法律规定的起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款，第四十九条第三项、第四项，第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 爽审判员 谷 升审判员 史晓亮二〇一九年十二月二十六日书记员 赵焱贞
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终2517号上诉人（原审被告）：通辽京汉置业有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市通辽经济技术开发区哲里木大桥北500米（京汉新城售楼处）。法定代表人：李万通，总经理。委托诉讼代理人：祁琦，内蒙古嘉儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周国耀，内蒙古嘉儒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯英江,男，1961年3月24日出生，蒙古族，教师，现住通辽市。委托诉讼代理人：李明月，内蒙古金利律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽红，内蒙古金利律师事务所律师。上诉人通辽京汉置业有限公司因与被上诉人侯英江商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初4768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。通辽京汉置业有限公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法发回重审或改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审判决同时适用逾期利息及违约金明显高于被上诉人实际损失，显失公平。2.违约金计算起点错误，应扣除90天的宽限期。合同第五条约定明确了在超过交房日期后有90天的违约宽限期，只有超过宽限期后才开始计取违约金。原审判决未正确理解双方合同中约定违约条款的含义，未扣除宽限期计算违约金，加重了上诉人的责任。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院对本案依法改判或发回重审。侯英江辩称，同意一审判决。侯英江向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付逾期交付商品房利息23697.00元；2.请求判令被告支付逾期交付商品房违约金19611.00元；3.请求判令被告支付逾期交付商品房配套燃气违约金10895.00元（自2018年11月2日起暂计算至2019年4月20日），最终金额至实际履行之日。三项金额合计54203.00元；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年10月20日，原告侯英江与被告通辽京汉置业有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于通辽经济技术开发区京汉天玺住宅小区住宅。合同签订后，原告已按约定支付了全部房款。一审法院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款，《中华人民共和国城市房地产管理法》、《城市房地产开发经营管理条例》及《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》的规定，对建设工程是否竣工验收合格最终具有审查和监督权的建设行政主管部门的竣工验收备案证才是证明竣工验收合格的依据。本案中，原、被告双方在合同中约定商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付，房屋交付日期为2017年12月31日前。庭审中，被告对房屋是否竣工验收合格未出示证据，因被告未能提供证据佐证涉案房屋已经过验收合格，具备交付房屋的合法条件，因此其在不具备约定和法定交付条件下通知原告交付房屋不符合法律规定，故一审法院认为被告存在逾期交房的违约行为，其应承担违约责任。被告的逾期交房期间应为2018年1月1日至2018年11月2日原告实际接收房屋之日，逾期交房306天。针对原告主张的逾期交房期间的已付款利息、违约金如何计算的问题。一审法院认为，根据合同约定，除遇不可抗力外，被告如未按本合同约定日期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，原告有权按照合同约定的第1种方式，追究被告违约责任，即合同继续履行，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，被告还应每日按商品房价款的万分之一向原告支付违约金。至2018年11月2日，被告已逾期交房306天，其应按合同约定支付已付款利息及违约金。因合同约定的利息系按银行同期贷款利率计算，故一审法院以中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算利息。经一审法院核算，利息为23697.00元。按合同约定，按照原告支付的购房款640889.00元计算，每天的违约金为64.0889元，被告逾期交房306天，违约金为19611.00元。按合同约定，原告购买的房屋因燃气未能使用，应按商品房价款的0.01％向原告支付违约金64.09元。故原告的诉讼请求中符合法律规定部分，一审法院予以支持。被告认为原告主张的违约金应扣除90天的辩解，不符合原、被告双方当事人在《商品房买卖合同》中的约定，一审法院不予支持。被告辩解原告主张的违约金过高应予调整，因原、被告双方当事人在《商品房买卖合同》中明确约定了逾期交房的违约责任，其同时约定的逾期利息、违约金及具体计算方法，并不违反法律规定，未达到违约金过高的程度，故被告的该项辩解，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告通辽京汉置业有限公司支付原告侯英江已付款利息23697.00元、逾期交付房屋违约金19611.00元、未能使用燃气违约金64.09元，合计43372.09元，于本判决生效后立即执行。二、驳回原告侯英江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取578.00元，由原告侯英江负担136.00元，被告通辽京汉置业有限公司负担442.00元。二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，双方当事人在《商品房买卖合同》中明确约定了逾期交房违约责任，该违约责任中同时约定逾期利息及违约金并不违反法律规定，该两项相加的金额也未达到违约金过高的程度，应当尊重当事人的意识自治，上诉人通辽京汉置业有限公司主张违约金过高要求调整违约金的上诉理由不能成立。关于违约金的起算期限，合同中已明确约定逾期交房超过90日的，合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金。故上诉人通辽京汉置业有限公司要求宽限90日计算违约金的请求无事实依据。综上所述，通辽京汉置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1156元，由上诉人通辽京汉置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  师国亮审判员  张 雷审判员  董明华二〇一九年十二月二十日书记员  刘亚男
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2861号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：江华新，行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，公司员工。 委托诉讼代理人：廖祺，公司员工。 被告：黄水云，女，1972年11月8日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行（以下简称农行八桂支行）与被告黄水云信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫建辉、廖祺到庭参加诉讼，被告黄水云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行八桂支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还金穗贷记卡欠款本金19231.74元逾期还款违约金744.34元（一次性收取）、手续费401.32元及利息(2019年8月1日前的利息电脑系统记录为615.64元；2019年8月1日起至本金清偿之日止，以19231.74元为基数，按万分之五/日计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月26日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告提出办理中国农业银行金穗贷记卡（即信用卡）申请。经原告审核，于2016年2月6日同意被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××97的金穗贷记卡，信用授信额度为20000元。被告于2019年5月8日开始逾期，截止2019年8月1日，该卡被告透支本金19231.74元、利息615.64元、手续费401.32元及逾期还款违约金744.34元。原告多次催收无果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 原告为其主张向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡审批表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、系统截屏、交易流水。 被告黄水云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。 原告提交的证据，来源合法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对原告主张的事实及提供的证据予以确认。 本院认为：原、被告双方形成了信用卡合同法律关系，《领用合约》和《章程》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在透支款项后未能按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还因信用卡透支消费所欠的透支本金、利息、逾期还款违约金及手续费的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄水云应向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还信用卡透支本金19231.74元、逾期还款违约金744.34元、手续费401.32元及利息（暂计至2019年8月1日前的利息为615.64元，之后的利息以19231.74元为基数，按日利率万分之五计至还清之日止）。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费325元，减半收取163元（原告已预交），由被告黄水云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 梁可军 二〇一九年十二月五日 法官助理 廖晏求 书 记 员 张唐龙
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192财保90号申请人:武汉盛大长青建材有限公司，住所地：武汉经济技术开发区经开万达广场B区第S5-4幢16层B4-19号房（仅限办公）。法定代表人：张涛，该公司总经理。委托代理人：占绪奎，湖北瀚海潮律师事务所律师。委托代理人：周磊，湖北瀚海潮律师事务所律师。被申请人：湖北万泉建设工程有限公司，住所地：武汉市东西湖区柏泉茅庙集街43号（9）。法定代表人：汪业纯。担保人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘舟。申请人武汉盛大长青建材有限公司于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北万泉建设工程有限公司的财产采取保全措施，依法查封、扣押、冻结被申请人资金1400000元或查封其相应价值的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险(保单号:PZDM201942010000001735）。本院经审查认为，申请人武汉盛大长青建材有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人湖北万泉建设工程有限公司在中国银行武汉新合支行（桥口支行）的银行存款1400000元。（账号：56×××85；57×××48）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。在查封、扣押、冻结措施期限届满前，需要继续采取保全措施的，申请人应提前十五日向人民法院提交续封申请。审判员 邱 敏二〇一九年十二月十一日书记员 鲁欣怡
湖南省会同县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1225刑初186号 公诉机关湖南省会同县人民检察院。 被告人杨文权，男，1956年9月8日出生于湖南省会同县，侗族，中共党员，初中文化，农民，住会同县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年7月12日经会同县森林公安局决定被取保候审，同年10月21日经会同县人民检察院决定被监视居住。 湖南省会同县人民检察院以会检林刑诉〔2019〕10号起诉书指控被告人杨文权犯滥伐林木罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省会同县人民检察院检察员龙雪峰、被告人杨文权到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：1、2016年4月份，杨文权以1088元的价格购买了林某5“油榨冲塆底”山场的松树。 2018年3月，杨文权在未办理林木采伐许可证的情况下，将“油榨冲塆底”山场中的松树以208元／Ｍ3的价格承包给杨某2采伐并加工成松原木。之后，杨文权卖了一车松原木到绥宁县利群木业加工厂，得款3000余元。剩余木材被杨文权以10000余元的价钱卖给杨某5，杨某5再将松原木做三车运到绥宁县利群木业加工厂销售。 2、2016年5月份，杨文权以6800元的价钱购买了林泽文“晒禾塖”山场的杉树。 2018年4月，杨文权到林业部门办理了采伐杉木蓄积为18立方米(出材量12立方米)的林木采伐许可证。 2018年5月，杨文权以180元／Ｍ3的价格将“晒禾塖”山场中的杉树承包给杨某2采伐。杉树全部采伐后，杨文权以1100元／Ｍ3的价格卖了一部分杉材给林云，卖得8600余元。剩余部分卖给了沙溪乡的木材经营户陆某（曾用名陆1），得款17000余元。 3、2015年5月份，杨文权以2080元的价格购买了沙溪村集体山“桥冲”、“梨子冲头”两块山场的杉树。 2018年6月，杨文权在未办理林木采伐许可证的情况下，把“梨子冲头”山场杉树采伐后，雇请杨某2用减速机把杉木搬运出山，之后，杨文权以1100元／Ｍ3的价格出售给杨某7用于修建村部招呼站，卖得6000余元木材款。 经现场勘查及技术鉴定：杨文权在“油榨冲塆底”山场采伐松树21株，计立木蓄积10.251M3；在“晒禾塖”山场采伐杉树150株，计立木蓄积30.326M3，超出林木采伐许可证规定的数量采伐林木12.326M3。在“梨子冲头”山场采伐杉树33株，计立木蓄积3.805M3。 综上，杨文权在“油榨冲塆底”“晒禾塖”“梨子冲头”三块山场共计滥伐林木204株，立木蓄积为26.382M3。 案发后，被告人杨文权将所得赃款29000元退交至会同县森林公安局。杨文权归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪。会同县司法局建议对杨文权适用社区矫正。 上述事实，杨文权在开庭审理过程中亦无异议，且有归案情况说明、户籍证明、林权证、林业采伐许可证、会同县沙溪乡沙溪村村民委员会出具的证明、会同县沙溪乡林业服务中心出具的证明、湖南省村级经济组织收款收据、收款凭证、会同县沙溪乡丰山村村民委员会出具的关于护林员和村民举报杨文权乱砍乱伐一事的证明材料、现场伐根检尺立木换算表、扣押决定书及扣押物品、文件清单、湖南省非税收入一般缴款书，证人杨某1、林某1、杨某2、杨某3、刘某、杨某4、林某2、杨某5、林某3、林某4、林某5、陆某、杨某6、于月英、杨某7、粟某、张某的证言，社区矫正调查评估意见书，现场勘验笔录及图照和林业技术鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨文权违反国家森林法，无林木采伐许可证采伐林木，数量较大，杨文权的行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。杨文权归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。杨文权犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，会同县司法局亦建议对其适用社区矫正，可以宣告缓刑。综上，根据被告人杨文权犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨文权犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。自裁判文书生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正）； 二、被告人杨文权违法所得人民币29000元由会同县森林公安局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘平韬 二〇一九年十二月十三日 代理书记员  梁 峰 附件： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽02行审复76号复议申请人（原申请执行人）大连金普新区农业农村局，住所地大连市金普新区迎湖街1号。负责人苗立锋，局长。委托代理人肖茹，辽宁碧海律师事务所律师。委托代理人于长旭，辽宁碧海律师事务所律师。复议申请人大连金普新区农业农村局不服大连市金州区人民法院（2019）辽0213行审207号行政裁定，向本院提出复议申请。复议申请人大连金普新区农业农村局请求撤销大连市金州区人民法院（2019）辽0213行审207号行政裁定，依法裁定准予强制执行复议申请人作出的行政处罚决定中恢复林地原状的内容。主要理由是：一、复议申请人作出的行政处罚决定事实和法律依据充分，提交的申请强制执行材料符合《中华人民共和国行政强制法》的规定。二、复议申请人的强制执行申请符合法律规定，应裁定准予执行。1.复议申请人的强制执行申请并无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的任一情形。2.复议申请人申请强制执行的内容是恢复原状。根据《国家林业局关于〈森林法实施条例〉第四十三条“责令限期恢复原状”规定具体应用有关问题的复函》的规定，“限期恢复原状”是指在一定期限内将擅自改变用途的林地恢复到改变前的状态。原审法院将案涉申请强制执行的内容理解为强制拆除违法建筑物、构筑物是错误的。且复议申请人依法不具有强制拆除权。3.《中华人民共和国行政强制法》第五十条至第五十二条只是规定作出行政决定的行政机关“可以”代履行或者委托没有利害关系的第三人代履行，并非“应当”。同时，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十七条第二款的规定，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院可以依法受理，故原审法院应受理复议申请人的申请，并裁定准予执行。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定，“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”据此，在当事人不自动履行案涉行政处罚决定确定的恢复林地原状的义务时，复议申请人可以依照前述规定代履行该义务。综上，原审法院对复议申请人大连金普新区农业农村局的申请裁定不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 杰审判员 胡俊杰审判员 马小红二〇一九年十二月九日书记员 周 丹
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0691执1345号之一申请执行人：大庆农村商业银行股份有限公司，住所地大庆高新技术产业开发区。法定代表人：王子权，该公司董事长。委托代理人：李同权，该公司员工。委托代理人；史占军，该公司员工。被执行人：吕洋，男，汉族，1974年11月26日出生，住大庆市让胡路区。被执行人：吴雪婷，女，汉族，1975年12月25日出生，住大庆市让胡路区。申请执行人大庆农村商业银行股份有限公司与被执行人吕洋、吴雪婷借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黑0691民初741号民事判决书已经生效。2019年7月11日，申请执行人向本院申请执行，本院于当日立案受理。本院通过最高人民法院网络查询系统对被执行人名下财产进行了查询，查明被执行人名下无互联网银行存款、无证券数据、无工商注册信息、无保险登记信息。被执行人名下有零星银行存款，因相对于本案执行标的价值过低，申请执行人放弃对其进行处置。被执行人吴雪婷名下有车牌号为黑Ｅ×××××的哈飞牌车辆，登记日期为2008年，因价值过低，申请人放弃对其进行处置。本院于2019年7月22日依法查封被执行人吴雪婷所有的大庆市××风大街××东××、大庆市××风大街××西××房产，但系轮候查封，暂无法处置。2019年12月23日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院认为，因被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李泽军审判员  贾李强审判员  牛昊祺二〇一九年十二月二十五日书记员  齐 鹤
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执3868号 申请执行人：刘炳智，男，汉族，1948年3月29日生，住荣成市。 被执行人：包树良，男，汉族，1957年9月8日生，住荣成市。 本院在执行刘炳智与包树良买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初1292号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书确定：“被告包树良于本判决生效后十日内付给原告款24799元”。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院通过全国网络执行查控系统多次对被执行人的财产进行了查询，未发现其名下有存款、车辆、证券等可供执行的财产。 本院对被执行人采取限制高消费措施。 通过当地不动产登记部门亦未查到被执行人财产登记信息。 因本院未查到可供执行的财产，于2019年12月24日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初1292号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十二月二十六日 书记员  袁振阳
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖08刑更2036号罪犯周先军，男，1972年10月3日出生，汉族，初中文化，安徽省肥西县人，现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区服刑。安徽省合肥市瑶海区人民法院于2017年11月16日作出（2017）皖0102刑初888号刑事判决，以被告人周先军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元；责令退赔被害人财产损失计人民币23000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯周先军在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月2日提出建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯周先军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年7月获表扬奖励三次。泊湖监区出具该犯2017年12月-2019年7月狱内消费统计表，记载其月均消费为245.61元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯周先军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周先军减去自本裁定送达之日起至2020年6月30日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一九年十二月二十七日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
常州市新北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0411执3175号 姚胜、常州妙衍商贸有限公司： 关于姚胜与常州妙衍商贸有限公司工资、其他争议一案，本案受理执行后，经本院强制执行，申请执行人向本院申请执行的新劳人仲案字（2019）第939号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十六日
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1882号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。法定代表人：张革华，行长。被执行人：舒军荣，男，汉族，1981年11月26日生，住江西省鹰潭市月贵溪市。申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2018）赣0602民初829号民事判决书于2019年11月7日向本院申请执行。本院于2019年11月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人舒军荣未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行10633.03元，已执行0元，未执行10633.03元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 玲人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇一九年十二月五日书 记 员  左琳娜
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执2129号之二申请执行人：刘金勇，男，1982年4月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。被执行人：许建功，男，1970年5月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行刘金勇与许建功追偿权纠纷一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2016）黑0302民初2702号民事调解书，调解内容为被执行人许建功给付申请执行人刘金勇追偿权纠纷款21000元，现调解书已经发生法律效力。申请执行人刘金勇于2019年11月15日向本院申请强制执行，本院于2019年11月15日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年11月15日向被执行人许建功发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本案冻结了被执行人银行账户，本案需长期履行，申请执行人向本院申请终结执行。综上，被执行人应给付申请执行21000元及迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 成二〇一九年十二月二十六日书记员 费丽萍
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0826执2136号之一申请执行人：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路641号。法定代表人:陈俊斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺诚，该公司员工。被执行人：桂荣庆，男，1962年12月7日出生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人：吴翠芳，女，1961年8月23日出生，汉族，住安徽省宿松县。安徽宿松农村商业银行股份有限公司与桂荣庆、吴翠芳金融借款合同纠纷一案，宿松县人民法院依法审理，该案作出的（2019）皖0826民初450号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月23日依法向本院申请执行，要求给付案款101150元，加倍支付延期履行期间的债务利息。被执行人依法应承担案件执行费1417元。执行过程中，1.本院于2019年11月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月18日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。3.本院于2019年12月19日前往被执行人户籍所在地基层组织开展调查，未发现可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为101150元、案件执行费1417元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈咏田审判员  夏新阳审判员  陈施见二〇一九年十二月二十三日书记员  石利建附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初10398号原告（被申请人）：薛君林。委托诉讼代理人：叶建江、徐峰，浙江知仁律师事务所律师。被告（申请执行人）：苏州正启信精密机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇甫澄中路338号。法定代表人：吴俊宜。原告薛君林与被告苏州正启信精密机械有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理。审理中，原告于2019年12月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告薛君林撤诉。案件受理费减半收取计人民币1438元，由原告薛君林负担。（此页无正文）审 判 长  周 宏审 判 员  陈建军人民陪审员  王佩珍二〇一九年十二月二十三日书 记 员  周诗韵
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书    （2017）陕0116民初5815号    原告：陕西富森模板有限公司，住所地陕西省西安市长安区王寺工业园6号。组织机构代码：9161000066119245X3。法定代表人：袁锦冲，该公司总经理。委托代理人：段艳聘，陕西丰东律师事务所律师。被告：陕西群益建筑劳务有限公司，住所地西安市凤城六路银池花香丽舍2号楼3单元1102室。组织机构代码：67511639-4。法定代表人：刘光明，该公司总经理。原告陕西富森模板有限公司与被告陕西群益建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告陕西富森模板有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西富森模板有限公司撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西富森模板有限公司撤回起诉。本案受理费4856元，原告已预交，予以退还。 审  判  长      樊宝卫人民陪审员      姚  静人民陪审员      李亚宁 二〇一九年十二月二十五日  书  记  员      高雪宁 1
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0305刑初762号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人武卓蔚，男，1987年12月2日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地：洛阳市洛龙区，现住洛阳市涧西区。2019年10月8日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局长春路分局取保候审。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检一部刑诉（2019）381号起诉书指控被告人武卓蔚犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员左小丽依法出庭支持公诉。被告人武卓蔚到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2019年9月19日21时10分许，被告人武卓蔚酒后驾驶一辆无牌照两轮摩托车，行至涧西区嵩山路与建设路口，被民警查获，后武卓蔚被民警带至河科大一附院于当晚22时51分提取血样。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，所送武卓蔚血液中查出乙醇，含量为103.1mg/100ml。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，武卓蔚驾驶的无牌照二轮燃油车属于机动车范畴——两轮普通摩托车。上述事实，被告人武卓蔚在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有被告人武卓蔚的供述，武卓蔚醉酒驾驶机动车案件移交清单，案件移交情况说明，查扣经过，情况说明，遗失证明，车辆驾驶人血液、呼气酒精含量阈值与检验，当事人血样（尿样）提取登记表，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，户籍证明等证据证实，足以认定。以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。本院认为，被告人武卓蔚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人武卓蔚认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人武卓蔚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑的考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范映晖二〇一九年十二月十八日书记员  黄佳华
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执17131号申请执行人王涛，男，1988年08月20日出生，住北京市朝阳区。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人王涛与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初1262号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，王涛向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付王涛借款6999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于10/30/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王涛认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初1262号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一九年十二月十六日书记员  梁少咪
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0628执1214号 申请执行人：贵州松桃尊驰汽车贸易有限公司，住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县。实际经营地：松桃苗族自治县花鼓大道。 法定代表人：吴林波，系该公司总经理。 被执行人：贵州铭星建设有限公司，住所地：贵州省铜仁市万山区。 法定代表人：余清，系该公司总经理。 被执行人：贵州顺隆商砼有限公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇街道。 法定代表人：代方勇，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0628民初1475号《民事调解书》，于2019年10月11日立案受理贵州松桃尊驰汽车贸易有限公司申请执行贵州铭星建设有限公司、贵州顺隆商砼有限公司财产损害赔偿纠纷一案，并于2019年10月17日向被执行人贵州铭星建设有限公司、贵州顺隆商砼有限公司发出《执行通知书》，责令被执行人贵州铭星建设有限公司于收到《执行通知书》三日内支付申请执行人购车款共计112,800.00元，承担案件受理费1,000.00元、执行费1,592.00元，被执行人贵州顺隆商砼有限公司承担案件受理费1,000.00元。但被执行人贵州铭星建设有限公司至今未主动履行。 在执行过程中查明，被执行人贵州顺隆商砼有限公司已案外支付申请执行人松桃尊驰汽车有限公司案件受理费1,000.00元。被执行人贵州铭星建设有限公司在贵州省松桃优腾房地产开发有限公司有工程款可供执行，本院已依法采取冻结措施，申请执行人贵州松桃尊驰汽车贸易有限公司以被执行人贵州铭星建设有限公司暂无具体可供执行财产为由，向本院递交撤回强制执行申请书，同意人民法院暂时将本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2019）黔0628民初1475号《民事调解书》的执行。 本案终结执行后，申请执行人可从本裁定书送达之次日起二年内，重新向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张敏 二〇一九年十二月十日 法官助理 石磊 书 记 员 齐力
吉林省和龙市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）吉2406执612号依据本院（2017）吉2406刑初33号刑事判决书，被执行人王某交纳的7600元，已全部上交国库，本案（2019）吉2406执612号执行完毕，此案做结案处理。二〇一九年十二月十三日
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0521执异41号案外人:郭阳洼村村民委员会，住址：宁夏回族自治区吴忠市同心县预旺镇郭阳洼村。法定代表人：王自熊，该村村主任。申请执行人：陈福寿，男，1955年4月24日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人:顾贵英，女，1974年8月15日出生，回族，大专文化，教师，住宁夏回族自治区同心县。被执行人:余建海，男，1976年11月18日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。被执行人：杨应武，男，1968年7月4日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。被执行人：马克林，男，1966年2月3日出生，回族，大专文化，教师，住宁夏回族自治区同心县。本院在执行申请执行人陈福寿与被执行人顾贵英、余建海、马克林、杨应武民间借贷纠纷一案过程中，案外人郭阳洼村村民委员会于2019年12月18日对本院冻结的被执行人余建海在黄河农村商业银行同心支行账户6229478800112210203提出了书面异议，要求解除对余建海在黄河农村商业银行同心支行账户6229478800112210203冻结措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案在审查过程中，案外人郭阳洼村村民委员会于2019年12月18日向本院提出撤回异议申请。本院认为，案外人郭阳洼村村民委员会自愿申请撤回异议申请。法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人郭阳洼村村民委员会撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲁青峰审判员  任善春审判员  梁文涛二〇一九年十二月十八日书记员  马青龙附适用法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
云南省漾濞彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2922民申2号再审申请人（原审原告）：马安荣（马杰灿之子），男，1971年12月22日生，回族，云南省漾濞县人，居民，住本县。再审申请人（原审原告）：马合灿，男，1948年生，回族，云南省漾濞县人，农民，住本县。被申请人（原审被告）：马彭灿，男，1943年6月15日生，回族，云南省漾濞县人，农民，住本县。再审申请人马安荣（已故原审原告马杰灿之子）、马合灿因与被申请人马彭灿土地使用权纠纷一案，不服本院（1995）漾法民初字第124号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马安荣、马合灿申请再审称：原审诉讼过程中因未发现《漾证字第021号》土地房产证，你院以权属不清为由判决驳回我方的诉讼请求，2019年10年16日再审申请人才发现《漾证字第021号》土地房产证，该证明确记载了再审申请人的土地房产范围，其中有一块地名为“大箐地”就是原审中双方诉争的土地，四至为：东至坎子脚、南至箐、西至箐、北至大路，根据《漾证字第021号》该地权属清楚，应该归属再审申请人所有，被申请人的行为已经构成侵权，当时由于客观原因，没有发现土地房产证，2019年10月16日才发现，根据《民诉法》第二百条之规定，特向贵院申请再审，要求依法撤销原审判决，改判被申请人向申请人返还被侵占的土地使用权。被申请人马彭灿述称：在原审中争议的土地我们也有老证，而且已经提交过了，当时已经驳回原告的诉讼请求，尔后原河西乡人民政府及下街村公所作出处理决定将此地作公地使用，并将两户所争执土地安排给我户管理使用，2003年因涉及挡墙遗留问题还对我户进行了补偿。另再审申请人主张《漾证字第021号》土地房产证中所谓“大箐地”位于原“国浩宾馆”上方，与双方在原审中诉争的土地根本不是同一块地，也不在同一位置，与本案无关联性，应当依法驳回其再审申请。本院经审查认为，通过查阅原审卷宗及询问当事人，并组织当事人进行举证质证，对于马安荣、马合灿申请再审事由及其主张理由能否成立，现分述如下：一、马安荣、马合灿在申请向本院提交《漾证字第021号》土地房产证，认为双方在原审中争议的土地就是该证中的“大箐地”，应该归其所有，经被申请人质证，认为《漾证字第021号》中所指的“大箐地”的位于原“国浩宾馆”上方箐沟里，与原审中双方争议的土地不在同一位置，也不是同一块土地，据此双方对《漾证字第021号》中的“大箐地”是否就是原审中争议的土地陈述不一，指代方位互不认可，随着社会的发展及土地政策的变动，申请人仅凭解放初期颁发的《漾证字第021号》土地房产所有证及其单方陈述不能证明其主张的侵权事实，并不足以推翻原判决，原审认定并无不当，再审申请人马安荣、马合灿提起再审的事实不成立。二、就本案而言，1995年12月11日本院以权属不清为由作出（1995）漾法民初字第124号民事判决，双方当事人均未上诉，1997年6月28日原漾濞彝族自治县河西乡人民政府及下街村公所作出《关于马彭灿、马杰灿两户所争执土地的处理决定》，将此地作公地使用，并决定将此两户所争执的土地安排给马彭灿户管理使用，2003年6月6日下街村委会还因涉及的挡墙遗留问题对土地管理使用者马彭灿户进行补偿，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理……”，原漾濞彝族自治县河西乡人民政府及下街村公所作出的《关于马彭灿、马杰灿两户所争执土地的处理决定》具有法律效力，双方当事人都应该遵守执行，再审申请人认为争议地属其所有并无事实依据，再审申请人马安荣、马合灿提起再审理由亦不成立。综上所述，再审申请人马安荣、马合灿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条规定的情形，再审事由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百五十九条第二款，最高人民法院《关于适用审判监督程序若干问题的解释》第八条、第二十四条的规定，裁定如下：驳回再审申请人马安荣、马合灿的再审申请。审 判 长  杨丽荣人民陪审员  安佩华人民陪审员  丁育芳二〇一九年十二月十二日书 记 员  常 婷
天津市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）津01行终885号 上诉人（原审原告）高国富，男，1973年10月13日出生，汉族，住天津市西青区。 委托代理人毋新生，北京市盈科律师事务所律师。 委托代理人姜博，北京市盈科律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）天津市公安局，住所地天津市西青区新科道2号。 法定代表人董家禄，局长。 委托代理人于洋，天津市公安局法制总队民警。 上诉人高国富因撤销行政复议决定一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101行初339号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审人民法院经审理查明，2018年6月23日，原告高国富因房屋被强制拆除报警，天津市公安局西青分局下属辛口派出所出警处置。 一审人民法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照《中华人民共和国行政诉讼法》向人民法院提起诉讼，但应符合起诉条件。2018年6月23日，原告报警后，天津市公安局西青分局下属辛口派出所已出警并进行现场处置，现原告于2019年2月19日向天津市公安局西青分局邮寄查处申请书，要求天津市公安局西青分局就原告2018年6月23日房屋及大棚被违法强制拆除进行调查取证，予以查处并将处理结果告知原告，该申请事项明显不属于天津市公安局西青分局法定职责，原告进而就此向被告提起行政复议，被告的复议决定实质是对原告申诉的重复处理行为，不属于行政诉讼受案范围，对原告的合法权益明显不产生实际影响，故原告的起诉不符合法定起诉条件，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项、第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款的规定，裁定驳回原告高国富的起诉。案件受理费50元，予以退还。 上诉人高国富不服一审裁定上诉称，1.一审裁定认定事实不清、证据不足，应依法改判或发回重审。上诉人请求公安机关履行法定职责、申请查处的行为，不属于信访行为。根据《信访条例》第二条的规定，信访是信访人向人民政府等反映情况、提出建议、意见或者投诉请求的活动。根据《信访条例》第二十一条第一款第（一）项的规定，依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的争议，不属于信访的受理范围。上诉人申请天津市公安局西青分局对不法人员暴力强制拆除的违法行为进行查处，属于区县公安机关应当依职权立案受理，并依法作出行政处罚或刑事立案的范围，不属于信访行为。根据《公安机关执法公开规定》第二十一条、第二十二条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项之规定，天津市公安局西青分局有义务对上诉人的上述查处申请作出答复，其未予答复行为已构成行政不作为，属于行政受案范围。2.被上诉人作出的《行政复议决定书》不属于“原告申诉的重复处理行为”,一审裁定适用法律错误。上诉人在法定期限内依法对津公复决字[2019]113号《行政复议决定书》提起行政诉讼，符合法律规定。上诉人请求天津市公安局西青分局履行法定职责、申请查处的行为，不是“申诉”行为。申诉是诉讼当事人或其他有关公民对已发生法律效力的判决或裁定不服时，依法向法院或者检察机关提出重新处理的要求。申诉不包括且不同于申请公安机关应当依职权立案受理的查处行为。所谓“重复处理”没有事实依据，天津市公安局西青分局收到上诉人申请后，并未对外（申请人）答复（作出具体的行政行为），没有之前存在的“处理”，就不会有“重复处理”。综上，一审人民法院未依法查明案件事实，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。上诉人请求二审人民法院：1.撤销一审裁定，裁定由一审人民法院立案并审理；2.案件受理费由被上诉人承担。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人起诉请求撤销被上诉人于2019年6月27日作出的津公复决字[2019]113号《行政复议决定书》。2018年6月23日，上诉人高国富因大棚及房屋被强制拆除拨打110报警，天津市公安局西青分局下属辛口派出所出警处置。上诉人于2019年2月19日向天津市公安局西青分局邮寄《查处申请书》，请求天津市公安局西青分局“依法对不明人员拒不出示相关证件于2018年6月23日非法强制拆除申请人大棚及房屋的违法行为进行调查取证，并予以查处；请求将处理结果依法书面告知申请人”。上诉人就其申请查处的事项已在2018年6月23日报警，且天津市公安局西青分局下属辛口派出所已出警处置，现上诉人申请天津市公安局西青分局进行查处，属于要求对其申请事项进行重复处理。天津市公安局西青分局将上诉人的查处申请作为信访事项进行处理，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。上诉人对天津市公安局西青分局的处理行为申请复议，不属于行政复议受理范围。被上诉人天津市公安局作出的驳回上诉人复议申请的决定对上诉人的合法权益亦明显不产生实际影响。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  于洪群 审判员  张 全 审判员  王 琳 二〇一九年十二月二十六日 法官助理张淑萍 书记员许洁 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项： 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初26045号原告：重庆中地物业管理有限公司，住所地：重庆市杨家坪西郊三村，社会统一信用代码：915001076220342721。法定代表人：姜涵，职务：总经理。被告：罗建红，女，汉族。本院在审理原告重庆中地物业管理有限公司诉被告罗建红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆中地物业管理有限公司于2019年12月10日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆中地物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆中地物业管理有限公司承担。（此页无正文）审判员 王 浩二〇一九年十二月十二日书记员 何亦舒
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0118行审326号 申请执行人重庆市永川区规划和自然资源局，住所地重庆市永川区人民北路6号，统一社会信用代码11500000MB1772096B。 法定代表人蒋勇，局长。 委托代理人唐德强，男，1976年5月4日出生，汉族，系重庆市永川区规划和自然资源局干部，住重庆市永川区。 被执行人重庆市花湖枫景农业开发有限公司，住所地重庆市永川区卫星湖街道石龟寺村圣塘湾小组，统一社会信用代码915001183395842959。 法定代表人陈周润，董事长。 申请执行人重庆市永川区规划和自然资源局于2019年12月9日向本院申请执行永国房[处罚决定][2019]16号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，被执行人重庆市花湖枫景农业开发有限公司于2017年8月开始，未经重庆市永川区土地行政主管部门批准，占用重庆市永川区卫星湖街道办事处石龟寺村彭家井村民小组集体土地3535平方米修建停车场。申请执行人重庆市永川区规划和自然资源局认为该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，已构成违法用地的违法事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人重庆市花湖枫景农业开发有限公司作出以下行政处罚决定：拆除在非法占用的土地上新建的3535平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。 申请执行人重庆市永川区规划和自然资源局于2019年4月17日将永国房[处罚决定][2019]16号行政处罚决定书送达给被执行人重庆市花湖枫景农业开发有限公司。被执行人重庆市花湖枫景农业开发有限公司收到行政处罚决定书后未依法申请行政复议及向人民法院起诉，也未按期履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人重庆市永川区规划和自然资源局于2019年10月18日向被执行人重庆市花湖枫景农业开发有限公司送达了限期履行行政处罚决定通知书，被执行人重庆市花湖枫景农业开发有限公司在催告期内未履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人重庆市永川区规划和自然资源局向本院申请强制执行的事项为拆除在非法占用的土地上新建的3535平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院认为，申请执行人重庆市永川区规划和自然资源局作出的永国房[处罚决定][2019]16号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款及第二款之规定，裁定如下： 对永国房[处罚决定][2019]16号行政处罚决定书中拆除在非法占用的土地上新建的3535平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，准予强制执行，由重庆市永川区卫星湖街道办事处组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  罗大成 审判员  肖菊华 审判员  何 平 二〇一九年十二月十日 书记员  谢晓丽
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执1400号之一 申请执行人：尧火容，女，汉族，1959年9月24日出生，住所地南城县。 申请执行人：罗木生，男，汉族，1956年11月19日出生，住所地南城县。 被执行人：尧文彬，男，汉族，1964年3月11日出生，住所地南城县。 被执行人：饶旭敏，男，汉族，1984年10月14日出生，住所地南城县。 尧火容、罗木生申请执行尧文彬、饶旭敏合同纠纷一案，南城县人民法院作出的（2019）赣1021民初939号民事判决书已经发生法律效力。两被执行人未按民事判决书履行义务。申请执行人于2019年11月28日向本院申请执行，同日本院立案执行。 本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，因执行和解协议履行期限长，应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1021执1400号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请按原生效法律文书执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴献忠 人民陪审员  李 香 人民陪审员  黎 累 二〇一九年十二月十日 法官 助理  杨厚华 书 记 员  全 峰
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民终2342号 上诉人(原审原告、反诉被告）：蒙城县开元商业运营管理有限公司，住所地蒙城县汇通财富广场3号楼6楼，统一社会信用代码91341622588884328M。 法定代表人：张涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓睿，安徽京奇律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：蒙城广联置业有限公司，住所地蒙城县，统一社会信用代码91341622697369915C。 法定代表人：陈杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：李大为，安徽王善利律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：席玉华，女，1971年11月2日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：贾建国，安徽贾建国律师事务所律师。 上诉人蒙城县开元商业运营管理有限公司、蒙城广联置业有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院(2019)皖1622民初3674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。 本案在审理中，蒙城县开元商业运营管理有限公司、蒙城广联置业有限公司申请撤回上诉。 本院认为，蒙城县开元商业运营管理有限公司、蒙城广联置业有限公司在审理中申请撤回上诉，不违反法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条规定，裁定如下： 准许蒙城县开元商业运营管理有限公司、蒙城广联置业有限公司撤回上诉。 二审案件受理费3614元，减半收取1807元，由蒙城县开元商业运营管理有限公司负担903.5元，蒙城广联置业有限公司负担903.5元。 本裁定为终审裁定。 审判长  王文伟 审判员  黄战营 审判员  王艳东 二〇一九年十二月六日 法官助理孙曼 书记员李宋培
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初4332号 原告：冷国英，女，1975年6月19日出生，汉族，住吉林省长春市。 被告：德惠诚济医院。 法定代表人：张嵬，院长。 被告：楚永权，男，1967年10月10日出生，汉族，住吉林省长春市。 原告冷国英与被告德惠诚济医院、楚永权劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法进行审理。 冷国英向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告德惠诚济医院给付原告装修费17.3万元。2、要求判令被告楚永权与被告德惠诚济医院承担连带责任。3、案件诉讼费由被告负担。事实与理由:2013年，被告楚永权找到原告，要求原告为被告德惠诚济医院进行室内外装修，装修完毕后经原告催要，时任被告德惠诚济医院的法定代表人楚永权于2014年1月11日给原告出具了一枚借据，载明:欠原告人民币壹拾染万忏元整。但此款至今没有给付。原告认为，原告为被告德惠诚济医院进行装修，被告德惠诚济医院理应给付此款，由于被告楚永权系德惠市诚济医院的法定代表人，又以个人名义给原告出具了借据，故被告楚永权也应对此款承担连带责任。 本院经审查认为，本案的诉讼标的额中包含劳务合同欠款和买卖合同欠款，共计173000.00元。而原告冷国英无法区分劳务合同欠款及买买合同欠款的具体数额。故认定本案原告冷国英主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告冷国英的起诉。 案件受理费1880.00元，返还原告1880.00元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  卢清贵 二〇一九年十二月十六日 书记员  董岢桉
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0311执1380号 申请执行人崔怀成，男，汉族，1970年3月16日出生，住蚌埠市淮上区。 被执行人刘玉林，男，56岁，汉族，住蚌埠市。 申请执行人崔怀成与被执行人刘玉林借款合同纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2019）皖0311民初1630号民事判决书确定的执行标的为20140元。 本院在执行过程中，申请执行人崔怀成书面撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2019）皖0311民初1630号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇一九年十二月二十四日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0782执恢3347号 义乌市商品混凝土有限公司、陈伟建 本院在执行申请执行人义乌市商品混凝土有限公司与被执行人陈伟建买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行本案全部义务，现予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0403民初2422号 原告：王某，女，1980年3月19日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区魏矿路4号11栋1单元402室。 被告：张某，男，1974年1月16日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区魏矿路4号11栋1单元402室。 原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告、被告解除婚姻关系；2、判令婚生女张某1由原告抚养，被告每月按时支付抚养费2000元给原告。事实与理由，张某与王某2017年4月24日在平川区民政局登记结婚，婚后于2018年1月17日生育一女张某1。老公在魏家地煤矿上班，月薪每月6千多，王某没有工作，在家带孩子、做饭、干家务。房子有二套，一套是大套是公公婆婆住，一套是小套是我和老公、孩子住。我们结婚后感情一直不好，可以说是方方面面都是不合，一直到现在。去年起诉过一次，经过工作人员调解后，继续和男方生活，但是过不到一起。我们从结婚后，怀孕期间到现在，也就是这三年时间我们一直分居，不怕你们笑话，我这三年多就是一个活寡妇，我从老远来到这个人生地不熟的地方连个说话的人也没有，他一天活得潇洒，我们夫妻生活一直这样，更别说日常生活了。我们经常因为我的事情或小孩的事情吵架，我的事情他从来也不管，我害怕吵架我的事情我也不多说，说了也白说，再就是小孩的事情，比如孩子感冒、发烧、生病，每次都是我一个人看孩子，现在孩子一岁多了很调皮，我在家做饭、洗衣服，叫他抱孩子出去转转、晒晒太阳，他不愿意就跟我吵架。孩子平时就不管，孩子是我一人带大的。由于无法忍受的生活和没有温暖的夫妻生活，原告曾多次提出离婚，但被告不同意离婚，夫妻双方感情破裂、性格不和，无法保持婚姻生活，避免造成孩子不利于成长的影响，夫妻感情已经破裂，现依据《婚姻法》及《民事诉讼法》相关规定向贵院提出诉讼，望判如所请。 被告张某答辩称，我同意离婚，婚生女出生日期合适，孩子由我抚养。 本院经审理查明事实如下：王某与张某于2017年4月24日在白银市平川区民政局登记结婚，婚后于2018年1月17日生育一女张某1。结婚后，王某与张某因家庭琐事产生矛盾，口角频繁。现王某以双方感情破裂为由向法院起诉要求离婚，张某在辩论时坚持不同意离婚。 证明上述事实的证据有：1、结婚证；2、原、被告的当庭陈述。上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，且经当庭质证、认证，足以采信。 本院认为,夫妻之间应当相互尊重、相互理解、相互支持，以共同维护家庭的和谐稳定。原、被告已生育子女，应当有比较牢固的感情基础。夫妻在共同生活中产生矛盾在所难免，只要双方建立了正确的婚姻观和家庭观，增强责任感，相互包容，多为子女和家庭考虑，多沟通交流，夫妻关系是可以改善的。现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，但原告向本院起诉离婚时，未提供任何证据证明原被告双方感情确已破裂，且被告主张不离婚。 综上所述，原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 不准王某与张某离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由王某承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 姜志立 二〇一九年十二月二日 法官助理 王向雄 书 记 员 何春霞
海南省高级人民法院   刑事裁定书   （2019）琼刑终223号   原公诉机关海南省海口市人民检察院。   上诉人（原审被告人）曾庆祥，男，1993年12月21日出生，汉族，小学文化，在海口市打工，户籍地海南省临高县，捕前住海口市龙华区坡博村53号坡博雅苑一出租屋。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。   辩护人符开良，海南法立信律师事务所律师。   上诉人（原审被告人）王普民，男，1993年4月26日出生，汉族，初中文化，在海口市打工，户籍地海南省临高县，捕前住海口市龙华区坡博村坡博雅苑7楼714房。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。   指定辩护人施建欣，海南海大平正律师事务所律师。   指定辩护人李壮，海南海大平正律师事务所实习律师。   原审被告人刘冠杰，男，1997年8月4日出生，汉族，小学文化，广告安装工人，户籍地海南省临高县，捕前住海口市秀英区一横街鑫源公寓202房。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。   指定辩护人钟兴，海南海大平正律师事务所律师。   指定辩护人应媛，海南海大平正律师事务所实习律师。   海南省海口市中级人民法院审理海南省海口市人民检察院指控原审被告人曾庆祥、王普民、刘冠杰犯故意伤害罪一案，于2019年9月16日作出（2019）琼01刑初74号刑事判决，认定被告人曾庆祥犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人王普民犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；被告人刘冠杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。原审被告人曾庆祥、王普民不服，均以“量刑过重”为理由，分别提出上诉。本院2019年11月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。   本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）曾庆祥、王普民、原审被告人刘冠杰犯故意伤害罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销海南省海口市中级人民法院（2019）琼01刑初74号刑事判决；   二、发回海南省海口市中级人民法院重新审判。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 段洪彬   审 判 员 杨 健   审 判 员 赵 军     二〇一九年十二月十八日   法官助理 刘小倩   书 记 员 符 珏   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：   （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；   （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；   （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。   原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
长春汽车经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0192执保380号 关于申请人于国芳与被申请人夏雪峰财产保全一案，吉林省长汽车经济技术开发区人民法院作出的（2019）吉0192民初1522号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院已依法受理。 我院于2019年12月13日网络冻结了被申请人夏雪峰名下银行存款206.12元。 本院认为，（2019）吉0192民初1522号民事判决书确定的保全内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院（2019）吉0192执保380号案执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十六日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6011号之一申请执行人：肖婷，女，汉族，1989年9月22日出生，住湖北省咸宁市嘉鱼县，被执行人：武汉捷作装饰工程有限公司，住所地武汉市武昌区彭刘杨路232号主楼6层2室。法定代表人：胡杨，总经理。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲调字[2019]第337号仲裁调解书，依法向被执行人武汉捷作装饰工程有限公司发出执行通知书，责令上述被执行人向申请执行人肖婷支付工资5000元，并承担案件执行费50元。但被执行人武汉捷作装饰工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。进入执行程序后，本院依法通过全国执行系统和司法查控系统对被执行人的财产线索进行了多次查询，未发现被执行人可供执行的财产。通过现场调查，被执行人已不在登记住所地，且电话无法接通，本院未能查找到被执行人下落。2019年9月11日，本院依法对被执行人武汉捷作装饰工程有限公司限制消费并纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院依法查封冻结了被执行人武汉捷作装饰工程有限公司名下32×××27银行账户，查封期限为2019年8月12日至2020年8月12日。申请人需要延长查封期限的，应根据财产的种类，在财产期限届满三十日前向本院书面提出续封申请，否则由此导致财产被解除强制措施的法律后果由申请人自行承担。本院向申请执行人肖婷告知了查询结果，申请执行人肖婷对本院查询的结果予以认可，并表示同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的相关规定，裁定如下：终结武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲调字[2019]第337号仲裁调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲调字[2019]第337号仲裁调解书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。审判员  刘霞二〇一九年十二月九日书记员  吴超
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢2723号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人谭某甲,男,1974年10月29日生,汉族,农民,被执行人胡某兰,女,1981年1月3日生,汉族,农民,申请执行人宁乡县人口和计划生育局申请执行谭明甲、胡花兰行政非诉执行一案，本院于2019年12月5日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢2723号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  胡 婷审判员  周命君二〇一九年十二月十一日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省常宁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0482执598号申请执行人：张某某，男，住常宁市水口山镇。被执行人：叶某某，住常宁市水口山镇。申请执行人张某某与被执行人叶某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0482民初1900号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月12日向本院申请执行，申请执行标的为15580元，本院依法立案执行。本院在执行过程中，于2019年8月4日通过邮寄的方式向被执行人叶某某送达了执行通知书、报告财产令，被执行人一直未依法履行。于2019年8月13日冻结了被执行人叶某某的银行账户。同时向常宁市不动产登记中心查询，未发现被执行人叶某某有房产登记信息。2019年9月10日向常宁市住房公积金管理中心、银行及保险公司查询，被执行人叶德文无住房公积金缴存信息及收益类保险信息，2019年12月13日向全国法院网络查控系统发起网络查控，发现被执行人叶某某在中国工商银行的账户有8737元存款，本院已先冻结了该银行账户。另，本院在执行过程中，于2019年12月16日对被执行人叶某某实施了限制高消费的措施。上述执行情况及信息，本院于2019年12月16日通过电话话告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产线索，但申请人没有提供，且申请人对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，被执行人叶某某目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张永勇审判员  周卫成审判员  白伟军二〇一九年十二月十七日书记员  唐福龙
乾安县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0723执1871号张艳辉、陆凤臣：与张艳辉、陆凤臣罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000.00元。(2019)吉0723刑初137号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十六日
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)黔0602执1268号黄某某：你申请执行被执行人谭某某附带民事赔偿一案，根据贵州省铜仁市碧江区人民法院作出的（2019）黔0602民初216号刑事附带民事判决书明确，由被执行人谭某某支付申请执行人黄某某各项经济损失18687元。经本院执行，被执行人谭某某已全部履行上述法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）黔0602执1268号执行案件执行完毕。二〇一九年十二月二十六日
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更7814号罪犯蔡海斌，男，1967年7月1日出生，汉族，江西省上饶市人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。南昌铁路运输中级法院于2003年3月26日作出（2003）南铁中刑初字第3号刑事判决，认定被告人蔡海斌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元（已交清）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送江西省高级人民法院核准。江西省高级人民法院于2003年4月16日作出（2003）赣刑一复字第20号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以(2005)赣刑执字第575号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。该院又以(2008)赣监刑执字第33号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。本院以(2012)洪刑执字第5370号、(2017)赣01刑更2355号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年四个月二十天、九个月。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蔡海斌在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2019年8月，获得监狱考核表扬5次。另查明，该犯系数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯蔡海斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蔡海斌减去有期徒刑八个月十天，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期：自2008年1月17日起至2023年9月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年十二月三十日书记员 曹 君
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初10324号原告：唐毓歆。委托诉讼代理人：丁寅，江苏双汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡萌萌，江苏双汇律师事务所实习人员。被告：无锡慧农农业发展有限公司。法定代表人：汪震，该公司执行董事兼总经理。被告：汪震。原告唐毓歆与被告无锡慧农农业发展有限公司（以下简称慧农公司）、汪震民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2019年12月13日公开开庭进行审理。原告唐毓歆及其委托诉讼代理人丁寅、胡萌萌到庭参加诉讼，无锡慧农农业发展有限公司、汪震经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法对其缺席开庭审理，本案现已审理终结。唐毓歆向本院提出诉讼请求：1.判令慧农公司立即归还借款本金8万元、支付利息4800元，并支付逾期利息（以8万元为基数，自2019年9月15日起计算至实际清偿之日止，按月息1%计算）、承担律师费损失3000元；2.判令汪震对慧农公司的债务承担连带保证责任；3.慧农公司、汪震共同承担本案诉讼费。事实和理由：唐毓歆与慧农公司于2016年12月14日签订《“心系桃园”投资协议》，唐毓歆与慧农公司之间实为借贷关系，两年期限届满后，慧农公司归还了2万元投资款，现尚欠本金8万元未返还。双方于2019年6月28日达成还款协议，约定：慧农公司于2019年9月14日前归还本金8万元，承担利息4800元，逾期按月息1%计息，唐毓歆同意接受慧农公司用阳山水蜜桃抵偿债务，汪震承担连带保证责任。截止2019年9月15日，慧农公司、汪震未还款，也未以桃抵债，因诉至法院之时已经是秋冬时节，慧农公司无交付水蜜桃的可能，故要求慧农公司、汪震以现金形式清偿债务。现诉至法院，望判如所请。慧农公司与汪震提交书面答辩状辩称：1.唐毓歆所支付的投资款只用于公司经营，汪震无需履行还款责任。根据2016年12月14日签订的“心系桃园”投资协议，唐毓歆出资款完全用于慧农公司，与汪震个人无关，汪震无需履行还款责任；2.利息及律师费过高，请求法院依法调整；3.即使汪震承担责任，对律师费及诉讼费不承担保证责任，根据还款协议，汪震的保证范围仅限于投资款，对超出投资款的律师费及诉讼费不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据本院经审查确认的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年12月14日，唐毓歆与慧农公司签订“心系桃园”投资协议，约定唐毓歆对慧农公司进行非股权投资，投资期限为2016年12月14日至2018年12月14日，中途不得退出投资，到期慧农公司将退还唐毓歆的投资款，投资金额10万元，慧农公司每年向唐毓歆支付8%的现金回报。截止2017年1月26日，唐毓歆共计向慧农公司支付10万元。嗣后，投资期限届满，慧农公司返还唐毓歆投资款2万元，尚欠8万元未归还。唐毓歆（乙方）、慧农公司（甲方）、汪震（担保人）于2019年6月28日达成还款协议，约定：慧农公司于2019年9月14日前归还本金8万元，承担利息4800元（按年息8%自2018年12月15日起至2019年9月14日计9个月），合计还款总额为84800元。唐毓歆同意在满足下列条件的前提下，接受慧农公司自产的阳山水蜜桃抵偿部分直至全部债务（不少于6万元的桃子）。慧农公司在上述还款期限内以桃抵债或归还现金合计已满还款总额84800元的，双方债权债务结清，本协议提前终止。慧农公司在上述还款期限内以桃抵债或归还现金未能结清还款总额84800元的，自2019年9月15日起，应按未偿还部分的月息1%向唐毓歆支付利息，直至还清本息为止。保证人自愿为慧农公司的上述债务提供不可撤销的连带责任保证，唐毓歆如将债权转让给第三人的，保证人的保证责任对第三人继续有效。双方如有争议不能协商解决的，由唐毓歆所在地人民法院管辖，由此产生的诉讼费、保全费、律师费等费用由违约方承担，落款处汪震在保证人处签字。截止2019年9月15日，慧农公司、汪震未还款。2019年9月20日唐毓歆与江苏双汇律师事务所订立法律服务合同一份，约定由江苏双汇律师事务所指派丁寅、胡萌萌（实习）律师在唐毓歆与慧农公司投资协议纠纷一案中担任一审阶段代理人，唐毓歆支付了3000元（含税）律师费。本院认为，唐毓歆与慧农公司之间订立的“心系桃园”投资协议，系双方真实意思表示，该协议合法有效，双方约定到期归还本金，固定支付回报，符合借款合同特征，故双方成立借款合同关系。2019年6月28日唐毓歆、慧农公司、汪震订立的还款协议系对双方债务结欠金额、利息以及还款期限的确认和约定，合法有效，应按约履行。双方确认尚欠8万元本金以及4800元利息，本院依法予以确认，因慧农公司拖欠应付款项，时至秋冬季节，协议约定的以桃抵债已经不具备履行条件，唐毓歆要求以现金方式支付欠款的请求，本院予以支持。唐毓歆主张自2019年9月15日起，以8万元为基数按照月息1%（即年息12%）向其支付利息，该约定系对超出还款期限的利息约定，属违约金条款，慧农公司、汪震辩称利息过高，请求依法调整，本院认为该约定并未超出合理限度，应予支持。唐毓歆主张慧农公司承担律师费，有合同约定且已支付，应予支持。汪震以连带保证人身份签订还款协议，其与唐毓歆之间成立保证合同，该合同合法有效，保证范围未明确的，依法应包括律师费在内的所有债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、无锡慧农农业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向唐毓歆归还借款本金8万元、支付利息4800元，并支付逾期利息（以借款本金8万元未付部分为基数，自2019年9月15日起至实际清偿之日止，按月利率1%计算）。二、无锡慧农农业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向唐毓歆赔偿律师费损失3000元。三、汪震对本判决第一项、第二项中无锡慧农农业发展有限公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取为997.5元，由无锡慧农农业发展有限公司、汪震共同负担。该款已由唐毓歆预交，无锡慧农农业发展有限公司、汪震于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付唐毓歆。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  吴 伟二〇一九年十二月十三日法官助理  王君杰书 记 员  薛玥玥本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0205民初2028号原告邓华琼，女，1965年10月15日生，汉族，住开封市顺河回族区。委托代理人赵京涛,李恒松（助理）。河南嬴开律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告杨晓祥，男，1977年12月3日生，住开封市龙亭区。委托代理人刘焱，河南省时代律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。本院在审理原告邓华琼诉被告杨晓祥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓华琼于2019年12月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨晓祥的起诉。本院认为，原告邓华琼的申请符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓华琼撤回对被告杨晓祥起诉。案件受理费减半收取50元由原告邓华琼承担审 判 长  李柏青人民陪审员  汪继英人民陪审员  温 勇二〇一九年十二月四日代书 记员  李德玉
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初6441号 原告：张东义，男，1972年9月3日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：王靖，女，1979年12月11日出生，汉族，住江苏省灌云县。 原告张东义诉被告王靖民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。依法由审判员卢东昕适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张东义、被告王靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张东义向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告借款5600元；2、判令被告承担原告因诉讼所造成的误工费500元；3、判令被告承担原告律师的信息调取费300元；4、判令被告承担原告因诉讼材料打印费50元；5、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：原、被告于2017年年初在太仓蓝蓝服装厂同一个班组上班时认识，同年5月，被告去了常熟辛庄某服装厂，原告则留在原单位上班。2018年9月29日，被告称其外甥女10月1日结婚，其要送大礼，开口向原告借款3000元，原告以微信转账的方式借款给被告。在后来一段时间内，被告以厂里压工资，刚买新房家里要添点家具，身体不好，小孩要生活费等理由向原告借款，原告于2018年10月21微信转账借款1000元，12月6日微信转账借款600元，2019年1月6日支付宝转账借款1000元。被告承诺保证等年底发了工资一并偿还。年底了，被告拿到了所有被压的工资款，打电话给原告称因装修新房还欠点装修人工费，想先付清欠的装修费，在征得原告同意后，原告希望被告2019年上班后出钱来还款。2019年初，被告在洲王服装厂上班，被告上班半年后，原告多次以电话和微信的方式要求被告还款。2019年8月30日，原告以微信方式再次讨要欠款时，被告还是以房贷未还清，小孩要生活费，日子过得紧张，现在没有钱还，且被告在那天将原告的微信拉黑。后原告多次电话催要。2019年9月11日，被告回电原告称最近身体不好，厂里不要她了，现在老家养病，查出来的乳腺癌，所以欠款一时还不了，原告在电话里和手机短信上多次要求被告拿出医院的检查报告单时，被告就是不给原告看，之后，被告将原告的电话也拉黑。2019年9月18日晚上7时许，原告找到被告，与被告发生肢体冲突，后原告告报警辛庄派出所，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告王靖辩称。我和原告是男女朋友关系，因为我外甥女结婚我要送礼，2018年9月30日原告通过微信转账给我3000元，我当时和原告说是借他的，等2018年10月15日发了工资后还给原告。2018年10月16日我要还原告钱，原告说我也不容易，就还给他2000元算了。2018年10月21日原告又转给我1000元，说给我用。2018年12月6日我身体不好，因为过敏在厂里挂水，后昏迷送至医院抢救，第二天我和原告说昨天挂水差点死掉，说原告也不陪我去医院看，我说生病没钱，然后原告说其家里有事就不陪我去看病了，然后转给我600元。2019年1月6日的1000元是因为前一天晚上原告到我这里要见我开房，吃了晚饭后到康泰宾馆开了房间，后双方吵架了，到晚上10点多我们就各自走了，当天我和原告说既然是男女朋友关系，原告应该要给我买件大衣，第二天原告就转给我1000元。原告是有家庭的，我是离婚想要找老公的，原告这样招惹我是敲诈我，原告一直到我厂里来给我送吃的喝的。 经审理查明：2017年初，原、被告在太仓蓝蓝服装厂工作时相识。2018年9月30日，被告以其外甥女结婚需送礼向原告借款3000元，同年10月16日，被告归还原告2000元。后原告于2018年10月21、12月6日通过微信转账给付被告合计1600元。2019年1月6日，原告通过支付宝转账给付被告1000元，综上，原告合计给付被告3600元。 庭审中，原告陈述，其与被告没有男女关系，只是喜欢被告，和被告红颜知己，其至被告工作地开房是为了休息，现被告还欠其3600元。 以上事实有原告提供的微信、支付宝转账记录、短信聊天记录、银行流水、收据、薪金证明、证人证言、照片及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，2018年9月30日，原告通过微信转账给被告的3000元，被告认可该3000元是向原告的借款，被告于2018年10月16日归还原告2000元，尚欠1000元未还，被告称该1000元系原告无需其归还，但被告未提供证据证明，故本院对被告该意见不予采纳，被告应归还原告借款1000元。至于原告主张其2018年10月21日、12月6日通过微信转账给被告的1600元及2019年1月6日通过支付宝转账给被告1000元也出借给被告，上述合计2600元，但根据原、被告的陈述及双方间存有暧昧关系，可以确认双方对上述2600元无借贷的合意，故本院对原告要求被告归还这2600元的请求不予支持。关于原告要求被告承担误工费500元、律师取证费300元，打印费50元的请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告王靖归还原告张东义1000元，在本判决生效之日起10日内履行。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担21元，被告王靖负担4元。 本判决为终审判决。 审 判 员  卢东昕 二〇一九年十二月十一日                                                                法官助理  冯胜                                                           书 记 员  汤琳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初18661号原告：重庆恒泉置业有限公司，住所地重庆市巴南区尚文大道810号，统一社会信用代码91500113305056013J。法定代表人：李元发，董事长。委托诉讼代理人：杨涛，四川明炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周聪，四川明炬律师事务所律师。被告：牟文胜，男，1981年6月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆恒泉置业有限公司与被告牟文胜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序审理本案。原告重庆恒泉置业有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆恒泉置业有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆恒泉置业有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告重庆恒泉置业有限公司负担(已交纳)。审 判 员  余 彬二〇一九年十二月十日法官助理  王 离书 记 员  秦雨薇