山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初139号   原告：原平市丰汇机械制造有限公司，住所地：原平市解村乡北岗村。   法定代表人：李某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：付某，男，1964年6月15日出生，汉族，原平市人，原平市丰汇机械制造有限公司总经理，现住原平市京原南路1442号8号楼二单元201号。身份证号：×××。   委托诉讼代理人：杨某，男，1956年11月26日出生，汉族，原平市人，原平市丰汇机械制造有限公司员工，现住原平市体育北路339号1号楼106号。身份证号：×××。   被告：成都环境工程建设有限公司（原四川煤矿基本建设工程公司），住所地：成都市武侯区武科西四路9号2-3层。   法定代表人：张某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：陈某，男，1982年10月30日出生，汉族，成都环境工程建设有限公司职工，身份证号：×××。   委托诉讼代理人：周某，四川公生明律师事务所律师。   被告：何某，男，1967年10月6日出生，汉族，四川省营山县人，农民，现住北京市丰台区。   原告原平市丰汇机械制造有限公司与被告成都环境工程建设有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，被告成都环境工程建设有限公司申请追加何某为被告，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原平市丰汇机械制造有限公司的委托诉讼代理人付某、杨某、被告成都环境工程建设有限公司的委托诉讼代理人陈某、周某、被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原平市丰汇机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告皮带机款1156210元并承担延期付款的违约责任；2、诉讼费由被告承担。原告当庭明确第1项诉讼请求皮带机款为1156121元，并放弃请求被告承担延期付款的违约责任。事实和理由：2013年9月10日，原四川煤矿基本建设工程公司（2018年更名为成都环境工程建设有限公司）山西古县东瑞煤业有限公司项目部（以下简称古县东瑞煤业项目部）向原告定作DSJ80/ZX55KW,L=750M皮带机两台，货款14000000元，双方约定：预付款300000元，2013年12月、2014年3月、2014年6月各付300000元，余款200000元，2014年9月一次性付清，逾期付款按银行同期贷款利息2倍计算违约金。之后，古县东瑞煤业项目部在合同外又增加配件6121元，两项合计1406121元。合同生效后，原告将古县东瑞煤业项目部定作的皮带机及配件按约定交付。古县东瑞煤业项目部于2013年9月付款250000元，剩余1156121元虽经多次催要但一直未付。故原告提起诉讼，请法院依法裁决。   成都环境工程建设有限公司辩称，我公司没有向原告定作起诉状所列的皮带机，也没有收到货物，对原告的诉讼请求我公司不认可。东瑞煤矿代何某向原告法定代表人李某支付了20万元货款。所以原告主张的货款的金额应当为956210元。   何某辩称，原告起诉是事实。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提供《工业产品承揽合同》一份、被告成都环境工程建设有限公司企业名称变更信息、还款计划协议书，证明合同甲方为成都环境工程建设有限公司古县东瑞煤业项目部。被告不认可《工业产品承揽合同》及还款计划协议书上加盖的“四川煤矿基本建设工程公司山西古县东瑞煤业有限公司项目部”的章的真实性，称何某不是四川煤矿基本建设工程公司古县东瑞煤业项目部的负责人，并申请对章的真实性进行司法鉴定。本院认为，该项目部章未在工商局备案，不具备鉴定其真实性的条件，被告成都环境工程建设有限公司亦未提供证据证明自己的主张成立，故对该《工业产品承揽合同》的真实性本院予以认定。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：四川煤矿基本建设工程公司的企业名称于2018年3月30日变更为成都环境工程建设有限公司。2013年9月10日，四川煤矿基本建设工程公司山西古县东瑞煤业有限公司项目部为甲方（定作方）、原告原平市丰汇机械制造有限公司为乙方（承揽方），双方签订《工业产品承揽合同》一份，约定甲方向乙方定作可伸缩皮带输送机2台，规格型号为DSJ80/ZX55KW-L=750M，交货时间为合同生效后25天，货款总价140万元。结算方式和期限：预付款30万元，货到2013年12月再付30万元，2014年3月再付30万元，2014年6月再付30万元，余款20万元2014年9月一次性付清。甲方如没有按期付给乙方货款，则乙方有权追加甲方延期所欠货款的利息，利息计算按银行同期贷款利息的2倍。原告原平市丰汇机械制造有限公司在乙方处加盖公章，四川煤矿基本建设工程公司山西古县东瑞煤业有限公司项目部在甲方处盖章，被告何某在甲方法定代表人处签名。   合同签订后，2013年9月25日，被告何某给付原告货款25万元。2013年9月-12月，原告将古县东瑞煤业项目部定作的2台皮带机配件陆续送到古县东瑞煤业项目部，安装并试运行正常后，交付古县东瑞煤业项目部使用。2013年12月3日，古县东瑞煤业项目部增加配件，货款6121元未给付原告。2015年1月30日，古县东瑞煤业项目部为欠款人，给债权人原告原平市丰汇机械制造有限公司出具还款计划协议书，协议约定：欠款金额115万元，欠款人从2015年4月至2015年9月25日前按月平均还清所欠债权人的115万元欠款，欠款人处加盖“四川煤矿基本建设工程公司山西古县东瑞煤业有限公司项目部”章，被告何某在担保人处签名。之后，东瑞煤矿收购古县东瑞煤业项目部，代被告何某给付原告货款25万元。2018年1月18日，被告何某给原告出具借条一支，载明：今借到原平市丰汇机械制造公司皮带款欠款115万元。   本院对被告何某的询问笔录及被告何某在庭审中陈述均认可其是古县东瑞煤业项目部的实际控制人，由原四川煤矿基本建设工程公司即现在的被告成都环境工程建设有限公司给其配备项目部章和财务章。被告成都环境工程建设有限公司庭审中认可其与东瑞煤矿签订收购合同，由东瑞煤矿收购古县东瑞煤业项目部，被告成都环境工程建设有限公司与东瑞煤矿结算的设备款中包含古县东瑞煤业项目部向原告定作的2台可伸缩皮带输送机。   本院认为，本案的争议焦点为：被告成都环境工程建设有限公司是否应当给付原告货款？   古县东瑞煤业项目部与原告原平市丰汇机械制造有限公司签订的《工业产品承揽合同》体现了双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律规定，合同为有效合同。合同签订后，原告按合同约定将古县东瑞煤业项目部定作的2台可伸缩皮带输送机交付古县东瑞煤业项目部使用，已完成工作并交付工作成果。古县东瑞煤业项目部系被告成都环境工程建设有限公司设立，古县东瑞煤业项目部不具备法人资格，其签订合同产生的后果应由被告成都环境工程建设有限公司承担。古县东瑞煤业项目部所欠皮带机款95万元及配件款6121元，应当由被告成都环境工程建设有限公司给付原告。   依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：   被告成都环境工程建设有限公司于本判决生效后十五日内给付原告原平市丰汇机械制造有限公司皮带机款95万元及配件款6121元，合计956121元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7603元，由原告原平市丰汇机械制造有限公司负担1316元、被告成都环境工程建设有限公司负担6287元。现原告已全部预交，待执行时由被告一并给付原告。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 李慧芳     二〇一九年十二月五日   书记员 贺晓云