安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初3948号 原告:俞文，女，1965年5月27日出生，汉族，住所地安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：刘东敦，安徽安贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓光，安徽安贵律师事务所律师。 被告：池州市贵池区马衙街道大路村村民委员会，住所地池州市贵池区马衙街道大路村。 法定代表人：朱贵平，该村委会主任。 委托诉讼代理人：孙彦成，男，1983年11月20日出生，汉族，住池州市贵池区，系该村委会副主任。 被告：池州市贵池区人民政府马衙街道办事处，住所地池州市贵池区人民政府马衙街道办事处。 法定代表人：殷飚，主任。 委托诉讼代理人：江敏，男，1964年2月11日出生，汉族，住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师。 原告俞文与被告池州市贵池区马衙街道大路村村民委员会（以下简称大路村委会）、池州市贵池区人民政府马衙街道办事处（以下简称马衙街道办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告俞文及其委托诉讼代理人刘东敦、陈晓光、被告大路村委会的委托诉讼代理人孙彦成、被告马衙街道办的委托诉讼代理人江敏、钱孝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞文向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认原被告双方所签订的《土地流转协议》为无效协议；2、依法判令被告一返还原告土地流转费131781元；3、依法判令二被告赔偿原告土地平整改造费106530元；4、依法判令二被告支付原告土地流转费及土地平整改造费和其它费用所产生的利息30万元；5、依法判令二被告赔偿原告生产设备损失费61210元；6、依法判令二被告赔偿原告停产损失100万元（暂计算至2019年5月1日，此后按每年10万元为标准，计算至款项清偿之日止）；7、本案诉讼费及其他费用由两被告承担。事实与理由：2009年因池青九快速通道拓宽建设工程需要，原告为了配合当地政府拆迁，在池州市贵池区俞文油厂（经营者为原告）没有得到经营生产用房的经济补偿以及停产损失补偿和搬迁补偿等情形下，原告即积极主动进行了搬迁工作。经贵池区马衙街道大路村委会及贵池区马衙街道办事处同意将原告经营的油厂安置在贵池区马衙街道大路村新村组和半元组的建设用地，由原告进行油厂建设、兴办企业继续经营。2009年6月，经贵池区马衙街道办事处盖章同意，原告与贵池区马衙街道大路村委会签订了《土地流转协议》，流转面积为8.775亩，流转期限为50年，原告为此共支付了流转费用131781元；上述协议签订后，原告就开始申请办理相关建厂的规划许可，因被告二不具备办证手续未获批准，经原告到信访部门查询，系被告二一直隐瞒流转土地不能开办企业的实情。由此导致该流转的建设用地10多年未能开工建设，荒废至今，而原告用于生产经营的相关机器设备因长期未能投入使用如今已是废铁一堆，给原告造成重大经营损失；且当初原告所支付的土地流转费用和相关费用均为原告借款而来，每年的借款利息近3万元。为了解决上述问题，将近10年时间以来，原告及其家人多次往返相关政府职能部门进行反映要求解决问题，但至今未有任何结果，不仅给原告及其家庭造成巨大的经济损失，也给原告及家人造成严重的精神痛苦，身心疲惫。鉴此，为了切实维护原告的合法权益不受损害，特具状贵院，希依法判如所请。 大路村委会辩称：一、本案有关事实如下：2009年因市重点工程(池青九快速通道)征迁工作需要,原用于季节性加工的油坊房屋在此次征迁范围之内,且该油坊房屋性质为民房改建,该民房也是通过购买别人住房所得。早在2009年征迁事宜未开展之前,原告已迁到碧山社区,主要经营旺盛米厂,油坊处于停业闲置状态。2009年市重点工程(池青九快速通道)征迁安置时,马路两边所有的个体经营户均未按商业性质进行补偿,一律按民房相关标准进行安置补偿的。因都是住房改造,不具备厂房要求。原告的油坊房屋征迁时与马衙街道办事处签订了《房屋拆迁补偿安置协议》。原告申请土地流转搬迁旺盛米厂和重建植物油厂,在《申请》中明确由原告办理用地的一切手续。在手续不完备情况下造成的一切后果有其承担。一切与大路村无关。重点工程属于政府行为,基层村委会只有组织、协调作用,并无决定权。二、对原告各项诉求的意见：根据上列基本事实,答辩人对原告各项诉求的意见如下：1、关于原告油厂拆迁及补偿问题。原告当时已自愿与马衙街道办事处按当时住房拆迁安置办法签订协议,进行了安置(碧慧苑小区A区)。且安置面积已超过所拆迁的房屋面积。2、关于土地流转问题,答辩人只是同意流转土地办厂,但原告应该办理相关的一切手续。原告与被告一的土地流转协议是建立在将大学城商业街建设需拆迁原告坐落在南星社区的旺盛米厂的基础上签的。原告在旺盛米厂拆迁时以种种理由拒签拆迁,导致该宗流转土地闲置至今。3、原告土地流转费用支付给了土地被流转的农户,答辩人没有返还义务。4、原告在用地手续不完备情况下进行了土地平整,其土地平整改造费应自行承担,与他人无关。5、原告被征迁的房屋已按当时相关拆迁安置和搬迁过渡标准进行了补偿。故所诉停产停业损失费、搬迁费和生产设备损失费无法律依据。综上所述,请池州市贵池区人民法院依法驳回原告诉请。 马衙街道办辩称：一、关于本案有关事实：原告系大路村村民,2009年前在该村大路组利用购买的旧民房开办小型季节性榨油作坊——大路油厂,在马衙街道碧山社区开办了旺盛米厂。2009年因池青九道路拓宽需要征迁大路油厂,当年3月25日,原告就油厂房屋及油厂搬迁安置补偿问题与答辩人以及受托拆迁人和兴征迁安置公司达成《房屋拆迁补偿安置协议》并结算完补偿款。2009年因池州市大学城商业街建设,需要拆迁原告旺盛米厂，原告于2009年4月1日向大路村委会提出米厂异地搬迁要求,并构想重新开办榨油厂。原告于同年5月9日与大路村委会签订《土地流转协议》,使用该村半元一组建材厂北边地块用于兴建米厂和油厂，大路村告知其需依法办理建设用地手续。答辯人对此予以同意,但未向原告收取用地费用。对于米厂的搬迁,原告提出极为苛刻条件,致使征迁安置协议无法达成,答辫人无数次做工作均告无果。在此情况下,大学城商业街被迫改变原有规划,停止征收原告旺盛米厂地块。原告也一直没有申办前述《土地流转协议》地块的用地手续,该地块一直处于荒芜状况。到现在为止,原告的米厂仍在正常经营。二、对原告各项诉求的意见：根据上列基本事实,答辩人对原告各项诉求的意见如下:1、关于原告油厂拆迁及补偿问题,因双方已签订协议,答辩人给予补偿完毕,不应有任何争议,答辩人无需就此再给予原告任何补偿。2、关于土地流转问题,答辩人只是同意流转,有关建设用地征收手续需要原告依法申办,原告未成功申办,应自行承担相关责任;如原告在未对该流转土地取得建设用地手续的情况下进行了土地平整，因其行为具有违法性,且拒不搬迁米厂,费用亦应自行承担,与他人无关。另外,答辩人亦未收取原告流转费用,无义务向其返还所谓的流转款项；从2009年至今已有10年时间，原告现主张赔偿早已超过诉讼时效。综上所述,原告对答辩人的各项诉求均不成立,请求人民法院予以驳回。 在诉讼过程中，根据原告的申请本院依法委托安徽长平房地产资产价格评估有限公司对原告油坊自2009年至2019年停产损失及机械设备的价值进行评估。2019年12月13日该公司出具评估报告确定，原告油坊自2009年至2019年停产损失为1107010元、机械设备价值为18911元；2019年12月20日原告补充申请对土地平整费用进行评估，因时间跨度长、土地现状已改变，评估机构无法对涉案土地进行勘验，对原告此项评估申请本院未予采纳。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：因九华山快速通道建设和池州市大学城商业街建设需要征收土地。马衙街道办为辖区内征收地块拆迁人，对原告“大路油厂”、“旺盛米厂”厂房等进行征迁。经马衙街道办批准同意，2009年5月9日原告与大路村委会签订《土地流转协议》。协议约定原告“旺盛米厂”、“大路油厂”安置在大路村半元一组建材厂边一片建设用地并明确了四至范围，流转面积为8.775亩、流转费用为每亩16000元计117248元、流转权年限为五十年；同年10月26日，原告与大路村委会商定补充租用1.447亩土地、每亩10000元计14470元。土地流转协议签订后，原告于2009年10月27日向大路村委会交付了合同约定的土地流转费用131718元。后原告在申请办理建厂相关规划许可时，相关行政机关告知原告该流转的土地不符合建设总体规划而未获批准。原告对大路村委会协议流转的8.775亩土地一直未占有、使用。 本院认为：大路村委会与原告签订的《土地流转协议》违反法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，原告应当向大路村委会返还流转的8.775亩土地、大路村委会应当向原告返还土地流转费用131718元。大路村委会因配合马衙街道办拆迁原告生产经营用房需要将不符合建设规划用途的土地安置给原告建厂，致使原告不能实现合同目的并受到财产损失，大路村委会存在明显过错，应当承担相应民事责任。马衙街道办虽然不是《土地流转协议》一方当事人，但其作为拆迁人负有拆迁安置工作职责，大路村委会与原告是在取得马衙街道办同意的基础上签订的《土地流转协议》。大路村委会没有拆迁安置义务，其与原告签订协议是为了配合马衙街道办的拆迁安置工作。马衙街道办明知该土地不符合建设规划用途仍同意由大路村委会与原告签订《土地流转协议》进行不合法安置，且在原告因不能办理建厂规划许可并长期进行信访时，也未能及时协调解决拆迁安置善后工作，导致原告损失扩大，马衙街道办存在一定过错，应对原告受到的损失承担一定的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，原告在得知所安置建厂的土地不符合建设规划用途后应当在合理期限内与大路村委会、马衙街道办协商解决安置建厂问题或在合理期限内通过诉讼解决问题。因原告没有及时采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。根据原告举证情况，本院确认原告各项损失如下：原告油坊自2009年至2019年停产损失为1107010元、机械设备价值为18911元，合计1125921元。由大路村委会赔偿30％损失337776.3元、由马衙街道办赔偿20％损失221402元、原告自行负担50％损失。关于原告要求大路村委会、马衙街道办赔偿土地平整改造费106530元、支付土地平整改造费利息问题。因原告所举证据不足以证明其主张，且在未获建设规划许可的情况下原告即先行动工建设，该建设费用损失应当由原告自行承担，对本项诉讼请求本院不予支持。关于原告要求大路村委会、马衙街道办支付原告土地流转费所产生的利息问题。因流转协议签订后原告一直未能使用该流转的土地进行生产经营，而大路村委会收取了原告土地流转费并长期占用，大路村委会应当在返还土地流转费时向原告支付资金占用利息；马衙街道办未收取原告土地流转费，原告要求马衙街道办支付土地流转费及所产生的利息，本院不予支持。大路村委会辩称，原告当时已自愿与马衙街道办按当时住房拆迁安置办法签订协议,进行了安置。答辩人只是同意流转土地办厂,但原告应该办理相关的一切手续。土地流转协议是建立在将大学城商业街建设需要拆迁原告坐落在南星社区的旺盛米厂的基础上签的。原告在旺盛米厂拆迁时以种种理由拒签拆迁,导致该宗流转土地闲置至今。因该辩称与《土地流转协议》约定的拆迁安置内容不符，本院不予采纳；大路村委会辩称，原告土地流转费用支付给了土地被流转的农户,答辩人没有返还义务。原告被征迁的房屋已按当时相关拆迁安置和搬迁过渡标准进行了补偿。故所诉停产停业损失费、搬迁费和生产设备损失费无法律依据。该辩称与原告所提供的大路村委会收费时出具的“专用收款收据”证据不符，大路村委会也未举证证明土地流转费用已经支付给农户的事实，本院不予采纳；大路村委会关于原告在用地手续不完备情况下进行了土地平整,其土地平整改造费应自行承担的辩称，本院予以采纳。马衙街道办辩称，2009年因池青九道路拓宽需要征迁大路油厂,当年3月25日,原告就油厂房屋及油厂搬迁安置补偿问题与答辩人以及受托拆迁人和兴征迁安置公司达成《房屋拆迁补偿安置协议》并结算完补偿款。答辩人只是同意流转,有关建设用地征收手续需要原告依法申办,原告未成功申办,应自行承担相关责任;如原告在未对该流转土地取得建设用地手续的情况下进行了土地平整，因其行为具有违法性,且拒不搬迁米厂,费用亦应自行承担,与他人无关。另外,答辩人亦未收取原告流转费用,无义务向其返还所谓的流转款项。从2009年至今已有10年时间，原告现主张赔偿早已超过诉讼时效，也不应得到支持。请求人民法院驳回原告对其诉讼请求。本院审理认为，马衙街道办作为行政机关和拆迁人，应当依法进行拆迁安置工作。原告作为普通村民在不了解所安置建厂土地不符合建设规划用途的情况下，马衙街道办仍签字盖章同意大路村委会与原告签订《土地流转协议》，存在明显过错，应当与大路村委会共同对原告所受损失承担相应民事责任；对马衙街道办辩称，本院不予采纳。马衙街道办、大路村委会辩称，原告就油厂房屋及油厂搬迁安置补偿问题与答辩人以及受托拆迁人和兴征迁安置公司达成《房屋拆迁补偿安置协议》并结算完补偿款问题。本院审理认为，如果原告的油厂房屋及油厂搬迁安置补偿等工作已经达成协议并结算完毕，马衙街道办就没有必要同意大路村委会与原告再签订《土地流转协议》进行安置补偿。反之则说明，大路村委会与原告所签订的《土地流转协议》是拆迁安置补偿工作组成部分，不能将《土地流转协议》与拆迁安置补偿工作隔离出来。故对马衙街道办、大路村委会此节抗辩意见，本院不予采纳。关于诉讼时效问题，原告签订《土地流转协议》后向相关行政机关申请办理建设用地手续，因不符合建设总体规划而未获批准并长期向有关部门信访未得到及时解决，直到2018年相关部门才给予书面明确答复。说明原告长期以来一直在提出要求进行维权，根据相关法律规定本案诉讼时效中断，应当从2018年相关部门给予书面明确答复时开始重新计算诉讼时效。对马衙街道办早已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。 综上，原告部分诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告池州市贵池区马衙街道大路村村民委员会于本判决生效之日起十五日内返还原告俞文土地流转费用131718元和利息（以131718元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止）； 二、被告池州市贵池区马衙街道大路村村民委员会于本判决生效之日起十五日内赔偿原告俞文自2009年至2019年停产损失、机械设备损失337776.3元； 三、被告池州市贵池区人民政府马衙街道办事处于本判决生效之日起十五日内赔偿原告俞文自2009年至2019年停产损失、机械设备损失221402元； 四、驳回原告俞文其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19746元，由池州市贵池区马衙街道大路村村民委员会负担5923.8元、由池州市贵池区人民政府马衙街道办事处负担3949.2元（此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。）、由俞文负担9873元；评估费100000元，由池州市贵池区马衙街道大路村村民委员会负担50000元、由池州市贵池区人民政府马衙街道办事处负担50000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费19746元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  董 玮 人民陪审员  杜春香 人民陪审员  巩寒菊 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  郭铜瑾