山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁01行终991号上诉人（原审原告）济南高新技术产业开发区遥墙街道大孙家村民委员会，住所地济南。法定代表人孙自会，主任。委托代理人韩光福，山东海扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南高新技术产业开发区管理委员会自然资源与规划建设管理局，住所地济南。负责人冯桂珍，局长。委托代理人侯新颖，该单位工作人员。委托代理人王新，山东大正泰和律师事务所律师。原审第三人济南高新技术产业开发区遥墙街道大李家村民委员会，住所地济南。法定代表人李新杰，主任。委托代理人吴家国，山东众英律师事务所律师。上诉人济南高新技术产业开发区遥墙街道大孙家村民委员会（以下简称大孙家村委会）因土地所有权处理决定一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院于2019年8月27日作出的（2019）鲁0191行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，大孙家村与大李家村为济南高新区遥墙街道办事处相邻的两个村。2018年7月9日，原告大孙家村委会向被告济南高新技术产业开发区管理委员会自然资源与规划建设管理局（以下简称高新区资源局）提交《土地所有权争议调处申请》，认为位于青银高速以北的约16亩土地属于大孙家村所有，但错误地登记在了第三人大李家村名下，申请被告对其与第三人济南高新技术产业开发区遥墙街道大李家村民委员会（以下简称大李家村委会）之间存在争议的16亩土地进行调处，确认该16亩土地归大孙家村委会所有，并重新颁证。2018年7月30日，被告高新区资源局向原告大孙家村委会、第三人大李家村委会出具【2018】122号《告知书》（以下简称122号告知书），告知原告与第三人其就双方争议土地进行了现场调查与调解，但就土地所有权归属问题未达成一致意见。2018年8月23日，大孙家村委会以济南高新技术产业开发区管理委员会为被告、以大李家村委会为第三人起诉至山东省济南市中级人民法院，请求判令济南高新技术产业开发区管理委员会履行法定职责，撤销历城集有（2012）第0142xxxx号集体土地所有权证，确认有争议的16亩土地归大孙家村委会所有，并向其颁发集体土地所有权证。2019年10月30日，山东省济南市中级人民法院作出（2018）鲁01行初833号行政裁定，驳回了大孙家村委会的起诉。现大孙家村委会又以高新区资源局为被告、以大李家村委会为第三人诉至原审法院。原审法院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。2018年7月30日，被告高新区资源局出具《告知书》。8月23日，大孙家村委会向山东省济南市中级人民法院提起行政诉讼。虽然该次起诉与本案的被告不同，诉讼请求也不相同，但都是就大孙家村委会与大李家村委会之间争议的16亩土地，认为行政机关没有履行法定职责，属于就同一事实发生的同一争议。大孙家村委会在山东省济南市中级人民法院的起诉为其行使诉权的表现，产生诉讼时效中断的效果。山东省济南市中级人民法院作出的（2018）鲁01行初833号行政裁定上诉期满后，诉讼时效重新开始计算，故大孙家村委会于2019年5月7日向原审法院起诉，未超过行政诉讼法规定的六个月起诉期限。此外，大孙家村委会在纠纷发生后提起诉讼，不存在怠于行使诉权的情形，不能因为其未直接向原审法院起诉而剥夺其诉权。行政机关具有履行法定职责的义务。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案为要求行政机关履行法定职责纠纷，原告大孙家村委会认为被告高新区资源局未履行法定职责，要求被告调查处理其与第三人大李家村委会之间争议的16亩土地权属问题。被告高新区资源局认为原告大孙家村委会与第三人大李家村委会之间的争议不属于土地权属争议，不应当由其进行调查处理。故本案首要的争议焦点为原告的诉求是否属于被告的职责范围，即原告大孙家村委会与第三人大李家村委会之间就16亩土地存在的争议是否属于土地权属争议。原国土资源部《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》（国土资厅函【2007】60号）规定，土地权属争议是指土地登记前，土地权利利害关系人因土地所有权和使用权的归属而发生的争议。土地登记发证后已经明确了土地的所有权和使用权，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议。本案中，涉案的16亩土地已经登记发证，确权归大李家村集体所有，并颁发了土地使用权证，将该土地确认给大李家村的村民使用。根据国土资源部【2007】60号复函的规定，涉案土地之间现存在的争议不属于土地管理法第十六条规定的土地所有权和使用权争议。原告大孙家村委会要求被告对涉案16亩土地之间的争议进行调查处理，理由不成立，原审法院不予支持。综上所述，原告大孙家村委会与第三人大李家村委会就涉案16亩土地之间存在的争议不属于土地权属争议，其要求被告高新区资源局履行法定职责的请求不成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条第一款、第六十九条之规定，判决驳回原告大孙家村委会的诉讼请求。案件受理费50元，由原告大孙家村委会负担。上诉人大孙家村委会不服原审判决上诉称：上诉人与原审第三人之间存在土地所有权争议，该争议的处理应适用土地管理法第十六条第（一）（二）项和《土地权属争议调查处理办法》，被告应履行法定职责，依法处理，并报本级人民政府作出处理决定。请求撤销原审判决，依法改判并支持上诉人的诉讼请求。被上诉人高新区资源局未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实，与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，参照原国土资源部《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》（国土资厅函【2007】60号）规定，土地权属争议是指土地登记前，土地权利利害关系人因土地所有权和使用权的归属而发生的争议。土地登记发证后已经明确了土地的所有权和使用权，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议。本案中，争议土地已经登记发证，明确了土地所有权和使用权分别属于大李家村委会及村民。因此，上诉人大孙家村委会如果对该土地的归属有异议，不属于土地权属争议，不适用关于土地权属争议的相关法律法规的规定。也即，被上诉人高新区资源局并无对本案争议土地进行调查处理的法定职责，其作出122号告知从程序上对上诉人的申请进行了答复,并未从实体上对争议土地权属进行处理,并无不当。根据济南市自然资源和规划局2015年12月29日发布《济南市国土资源局关于不动产统一登记相关事项的公告》的规定，自2015年12月30日起，济南市城区（包含高新区）的土地登记、房产登记、林地登记等不动产登记职责由该局负责。因此，上诉人大孙家村委会如对土地登记行为不服，应以济南市自然资源和规划局为被告，依法主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求无事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人济南高新技术产业开发区遥墙街道大孙家村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙宝林审 判 员 陈 伟审 判 员 胡一帆二〇一九年十二月二十日法官助理 孙辉妮书 记 员 常 玉