上海市高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪执复81号复议申请人(异议人)：黄延展，男，1975年4月24日出生，汉族，住浙江省浦江县黄宅镇群联村周塘19号。委托诉讼代理人：黄慧颖。申请执行人：方启平，男，1964年6月18日出生，汉族，住新疆阿克苏市。申请执行人：邵晓东，女，1969年2月3日出生，汉族，住江苏省启东市。申请执行人：方一弛，女，1997年4月22日出生，汉族，住北京市。申请执行人：方一淳，男，2001年7月16日出生，汉族，住江苏省启东市。被执行人：上海东方国贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：任伟民，董事长。复议申请人黄延展不服上海市第二中级人民法院(以下简称二中院)(2019)沪02执异129号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。二中院执行方启平、邵晓东、方一弛、方一淳与上海东方国贸有限公司(以下简称东方国贸公司)仲裁纠纷一案中，异议人黄延展提出书面异议，请求撤销该院于2019年1月21日作出的(2016)沪02执1151号通知(以下简称案涉通知)。异议人黄延展称，其于2005年10月与东方国贸公司签订上海市宝山区沪太路XXX号12004号商铺(以下简称12004号商铺)的租赁合同，租期20年，租金一次性付清。后东方国贸公司将12004号商铺出售给方启平、邵晓东、方一弛、方一淳，方启平等申请执行人于2012年3月8日成为该商铺产权人。根据买卖不破租赁原则，黄延展对该商铺仍享有使用权。案涉通知载明12004号商铺已交付给方启平等申请执行人的内容侵犯了黄延展的利益，不仅有违已经生效的(2017)沪0113民初15796号判决的内容，还与12004号商铺仍由黄延展转租他人使用的事实不符。此前，因方启平损害商铺玻璃、影响商铺经营，黄延展已向上海市宝山区人民法院(以下简称宝山法院)提起诉讼。考虑到方启平还会凭借案涉通知不断侵犯黄延展对12004号商铺的使用权利，故提出异议请求撤销案涉通知。二中院查明，上海仲裁委员会于2016年6月17日作出(2016)沪仲案字第0820号裁决书，裁决：一、东方国贸公司于裁决作出之日起十五日内返还方启平、邵晓东、方一弛、方一淳12004号商铺；二、东方国贸公司支付2016年3月至2016年5月的委托经营回报人民币29,970元(以下币种相同)；三、东方国贸公司支付合同违约金9,990元；四、对方启平、邵晓东、方一弛、方一淳的其他仲裁请求不予支持；五、东方国贸公司承担仲裁费5,547元。该裁决生效后，因东方国贸公司未履行生效法律文书确定的义务，方启平、邵晓东、方一弛、方一淳于2016年10月25日向二中院申请执行，该院于2016年11月1日立案受理，案号为(2016)沪02执1151号。2016年11月23日，二中院召集方启平、东方国贸公司、12004号商铺实际使用人在12004号商铺现场告知各方，东方国贸公司应当按照生效仲裁裁决将12004号商铺归还所有人方启平等申请执行人。2019年1月21日，该院作出案涉通知，告知方启平、邵晓东、方一弛、方一淳该院已在执行中现场向申请执行人依法交付了12004号商铺，现未查到东方国贸公司有其他可供立即执行的财产，如申请执行人有东方国贸公司有可供立即执行的财产线索，可向该院提供书面材料，该院经审核后将依法处置。二中院另查明，东方国贸公司与黄延展于2005年10月签订《上海东方国贸有限公司营业铺位20年租赁合同》，由黄延展承租12004号商铺，租期自2005年10月1日至2025年9月30日，租金22万元。黄延展向东方国贸公司支付了租金，现12004号商铺由黄延展转租给他人使用。就黄延展和戴成雨共同起诉方启平财产损害赔偿纠纷一案，宝山法院于2019年8月5日作出(2019)沪0113民初1355号民事判决，判令方启平于判决生效之日起10日内赔偿黄延展损失10,400元。二中院认为，当事人以外的公民、法人和其他组织以利害关系人提出执行行为异议，应当符合法律规定的情形。本案中，案涉通知是该院就执行过程中的情况向申请执行人方启平、邵晓东、方一弛、方一淳所作的告知，该通知并未侵害黄延展的合法权益，况且黄延展目前仍在使用12004号商铺，故黄延展不符合作为利害关系人提出执行异议的法定情形。此外，黄延展认为方启平等申请执行人今后将凭借案涉通知侵犯其对12004号商铺的使用权利，完全可通过其他法律途径主张权利，不属于执行异议审查的范围。综上，黄延展申请撤销案涉通知的异议请求不符合执行异议案件的受理条件。二中院于2019年8月16日作出(2019)沪02执异129号异议裁定，驳回异议人黄延展的异议申请。黄延展不服，向本院申请复议。复议申请人黄延展的复议理由与异议理由基本相同，认为其系本案的利害关系人，12004号商铺一直由其控制，其享有合法承租权。方启平等人要求腾退系争商铺的诉请已被宝山法院(2017)沪0113民初15796号等生效裁判驳回，案涉通知违背生效裁判内容。方启平等人将来还会凭借案涉通知不断侵犯复议申请人对12004号商铺的使用权利，故请求撤销二中院(2019)沪02执异129号异议裁定及案涉通知。本院查明，二中院异议裁定查明事实无误，本院予以确认。本院另查明，原告方启平、邵晓东、方一弛、方一淳诉被告东方国贸公司委托合同纠纷一案，宝山法院于2017年10月17日作出(2017)沪0113民初15796号民事判决，判令：一、被告东方国贸公司于本判决生效之日起十日内，按每月9,990元的标准，向原告方启平、邵晓东、方一弛、方一淳支付自2016年5月21日起至本判决生效之日止的使用费(扣除已支付的1万元)，并承担上述期间所产生的管理费、水电费、空调费；二、对原告方启平、邵晓东、方一弛、方一淳的其他诉讼请求不予支持。该案经二中院二审后作出(2018)沪02民终25号民事判决，驳回上诉，维持原判。方启平等人不服，向本院申请再审，本院经审查作出(2018)沪民申1608号民事裁定，驳回方启平等人的再审申请。以上事实，有(2017)沪0113民初15796号民事判决书、(2018)沪02民终25号民事判决书、(2018)沪民申1608号民事裁定书等证据证实。本院认为，本案中案涉通知系二中院在执行过程中就执行情况向申请执行人方启平等人所作的告知，结合通知内容及在场人员情况，应视为12004号商铺的现状交付。同时复议申请人黄延展认可12004号商铺一直由其控制，故案涉通知未侵害其合法权益，亦未与(2017)沪0113民初15796号民事判决等生效法律文书内容相冲突。另，黄延展已就方启平财产损害赔偿向宝山法院提起诉讼，将来如有类似情形，亦可通过相应法律途径主张权利。二中院异议裁定认为本案不属于执行异议审查范围于法有据，本院予以维持。复议申请人的复议请求缺乏法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回黄延展的复议申请，维持上海市第二中级人民法院(2019)沪02执异129号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  余冬爱审判员  杜治平审判员  陈 克二〇一九年十二月十日书记员  颜丹青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。……第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……