广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0330民初1282号 原告：王永仁，男，1942年4月3日出生，汉族，广西平乐县人，住址广西平乐县。 委托诉讼代理人：王达龙，平乐县居正法律服务所法律工作者。 被告：陈忠勇，男，1958年6月8日出生，汉族，广西平乐县人，住址广西平乐县。 被告：黄四友，男，1953年6月28日出生，汉族，广西平乐县人，住址广西平乐县。 二被告委托诉讼代理人：杨远英，广西飞远律师事务所律师。 原告王永仁诉被告陈忠勇、黄四友排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王永仁及其委托诉讼代理人王达龙，被告陈忠勇、黄四友及其委托诉讼代理人杨远英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永仁向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令两被告排除妨害，把位于被告自己门前崩塌的护坡砌好；二、判令两被告因护坡崩塌造成原告的房屋倒塌，赔偿经济损失人民币3万元（以法院委托评估机构评估的损失为准）；三、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告的房屋于1979年前建成，为泥瓦结构。二被告的房屋于八十年代后所建，且建在原告房屋的上方，中间有大约8米左右的坑头相隔。由于被告陈忠勇在建房时，房屋地基建在护坡的松土上，因此，每逢下大雨，雨水往下渗，给原告的房屋带来极大的安全隐患。2019年3月5日下午4时左右，由于连降大雨，地面水渗透，土层松软失去稳定性，致使护坡崩塌大约6米宽，崩塌的泥土把原告泥瓦结构的房屋一间（二层，四个房，占地面积约60平方）推倒，6月份又造成第二次倒塌，整间房屋夷为平地，一片狼籍，原告的机械设备等财产全埋在泥土中，使原告造成重大的经济损失达3万元（以法院委托评估机构评估的损失为准)，上述护坡崩塌时，除造成上述泥瓦房倒塌外，还对原告泥瓦房旁边所建的钢混结构的水泥房屋的后墙也造成损害，需要进行修复。护坡崩塌事件发生后，原告向政府有关部门反映，政府有关部门派出工作人员到现场处置，雇请人员清理排水沟，才保障了水泥房屋的安全。综上所述，对于原告的财产损失，二被告应予以赔偿，而对于所崩塌的护坡,二被告应予修复加固，以保护原告及家人的生命和财产安全，以免今后再次受到损害。为此，根据相关法律法规之规定，现向人民法院提起民事诉讼，请支持原告诉讼请求。 原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据材料： 身份证复印件，证实原告的身份信息； 户籍证明，证实两被告的身份信息； 产权证，证实原告受损的房屋已经过批建； 情况汇报函，证实县自然资源局对解决原告房屋倒塌的处理意见； 照片（打印件三张），证实原告房屋倒塌及被告护坡崩塌的现场。 被告陈忠勇、黄四友辩称，被告门前边坡是原告建房时挖坡造成的，护坡应由原告自行维护。原告的房屋是分两次崩塌的，二被告只对原告房屋第一次崩塌造成的损失承担相应比例的责任。边坡崩塌的主要原因是原告对边坡没有建筑挡土墙，责任应由原告承担。被告陈忠勇只是在建房时填了一点土，对崩坡事故承担小部分责任。本案边坡崩塌也是由于下大雨造成的，其中一部分原因是自然灾害。综上，被告陈忠勇只对原告房屋第一次崩塌的损失承担30%责任，第二次崩塌是原告没有采取相应的抢救措施，二被告对第二次崩塌不承担责任。被告黄四友房屋处基本没有土方崩塌。 被告为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据材料： 现场照片（打印件二张），证实原告的房屋在2019年3月5日下午崩塌的现状，当时原告的房屋只是崩塌了小部分。 经庭审质证，对原告提供的证据材料，二被告的质证意见为：证据1-3无异议；证据4的真实性无异议，但对证明内容有异议，此证据恰好证明边坡崩塌被告陈忠勇只有次要责任；证据5真实性无异议，但照片是二次崩塌后的，被告只认可第一次崩塌的事实，二次崩塌造成的损失应由原告自行承担。 对被告提供的证据材料，原告的质证意见为：被告的证据恰好证实原告房屋受损的情况，是被告屋前边坡造成原告房屋的倒塌。第一次崩塌后，原告无法进行修复，才导致了第二次倒塌。 对于原、被告提供的证据，本院认定如下：原告提供的证据1-3符合证据的三性，被告无异议，本院予以认定。证据4系平乐县自然资源局对平乐镇人民政府关于解决滑坡导致房屋倒塌的情况汇报的复函，该证据符合证据的三性，本院予以认定。原告提供的证据5与被告提供的证据均为房屋崩塌后的现场照片，本院予以认定。 综合全案证据及庭审情况，本院认定本案法律事实如下：原告王永仁与被告陈忠勇、黄四友系屋前屋后的邻居关系，原告王永仁倒塌的房屋建于1979年，系两层的泥土冲墙、瓦结构房，建筑面积69.43平方米，建设时屋后边坡没有砌挡土墙。被告陈忠勇的房屋建于1989年，房屋建设时只在原告屋后的边坡上半部分砌了挡土墙。被告黄四友的房屋系1996年从他人处买来的二手房，二被告的房屋并排建在原告房屋的后上方。2019年3月5日，被告陈忠勇房屋前的边坡崩塌，导致原告的泥瓦房被崩塌的泥土冲撞而开始倒塌。2019年6月，边坡二次崩塌，致使原告的泥瓦房全部倒塌。房屋倒塌后，平乐镇人民政府以书面形式向平乐县自然资源局汇报，平乐县自然资源局于2019年8月12日以“关于《平乐镇人民政府关于解决滑坡导致房屋倒塌的情况汇报》的函”回复平乐镇人民政府，回复函中载明：“造成边坡崩塌原因有：一是因连降大雨，地面水渗透土层松软失去稳定；二是下方居民王永仁在修坡建房时，挖土形成的边坡没有建筑挡土墙加以保护；三是上方居民陈忠勇在建房时在前面填土，增加了边坡高度，而且没有建筑有稳定挡土墙。综合上述原因，此灾害为人为工程造成。我局提出治理方案：一、由中关居委会、平乐镇政府组织居民王永仁和陈忠勇双方协商共同对共有的边坡进行建筑挡土墙保护边坡，保护他们双方生命财产安全。二、陈忠勇房屋前地面已经严重开裂下沉，严重影响其房屋安全，必须责令他进行夯实加固处理，并做好地面排水引向两侧，不能影响周边住户安全。……”案件受理后，原告王永仁向本院提出申请，要求对其倒塌房屋的价值、房屋倒塌掩埋的物品价值、修复倒塌房屋旁的水泥房窗户下面所受损害的费用进行评估及对房屋倒塌的原因进行鉴定。本院主持原、被告选定了广州仲恒房屋安全鉴定有限公司进行评估鉴定。广州仲恒房屋安全鉴定有限公司于2019年10月30日复函：“根据委托内容，因涉案房屋已倒塌，故我司无法受理该案件的委托”。原告表示不再申请鉴定评估。原告认为崩塌的房屋价值3万元，房屋内的财物价值大约2000元；二被告认为崩塌的房屋价值大概5000－6000元，对房屋内财产不予认可。 本院认为，原告王永仁房屋倒塌，可以请求造成房屋倒塌的侵权人赔偿损失并排除妨害或者消除危险，但应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明的，承担不利后果。如原告王永仁对房屋倒塌的发生也有责任的，可以减轻侵权人的责任。本院依据双方当事人提供的证据、综合双方诉辩意见对原告的诉讼请求分析评判如下： 一、针对原告请求依法判令两被告排除妨害，把位于被告自己门前崩塌的护坡砌好的诉讼请求。首先，应当明确砌护坡的责任人。原告王永仁在建房时，挖土形成的边坡没有建筑挡土墙；被告陈忠勇建房时在前面填土，增加了边坡高度，建筑的挡土墙不够牢固，造成崩塌。平乐县自然资源局在给平乐镇人民政府的复函中，也提出了由中关居委会、平乐镇政府组织居民王永仁和陈忠勇双方协商共同对共有的边坡进行建筑挡土墙保护边坡的治理方案。因此，崩塌处的挡土墙原告王永仁、被告陈忠勇均有建筑的责任，被告黄四友没有建筑责任。其次，确定崩塌处的挡土墙应如何砌。因为原告王永仁、被告陈忠勇均有责任建筑，根据本案实际情况，本院酌定由原告王永仁、被告陈忠勇各砌一半的挡土墙，原告王永仁负责先建筑下半部分挡土墙，然后被告陈忠勇负责建筑上半部分挡土墙。因此，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。 二、针对原告请求判令两被告因护坡崩塌造成原告的房屋倒塌，赔偿经济损失人民币3万元的诉讼请求。首先，应当确定房屋倒塌的原因。原告的房屋倒塌是由于自家房屋后、被告陈忠勇房屋前的边坡崩塌造成的。平乐县自然资源局给平乐镇人民政府的复函在对造成边坡崩塌原因的分析中，认定造成边坡崩塌的原因，除连降大雨自然原因外，原告王永仁在修坡建房时，挖土形成的边坡没有建筑挡土墙加以保护；被告陈忠勇在建房时在前面填土，增加了边坡高度，而且没有建筑有稳定挡土墙均是导致边坡崩塌的原因。因此，原告王永仁、被告陈忠勇对房屋倒塌均应承担责任。其次，确定因房屋倒塌造成的损失。原告认为该房屋价值3万元，房屋内财产价值2000元，但均未提供证据证实；被告认为该房屋价值为5000-6000元，对房屋内财产不予认可。原告房屋倒塌，客观上造成了损失，但损失多少，举证责任在原告，由于选定的鉴定机构无法受理鉴定委托，原告不再申请损失评估，原告所举证据不能证明房屋损失为3万元，应承担举证不能的后果。在原告不能举证证明房屋损失的情况下，本院综合双方意见、房屋的结构、建设时间、倒塌原因等因素，酌情确定由被告陈忠勇赔偿房屋倒塌的经济损失人民币5000元给原告。因此，对于原告诉请超出经济损失5000元的部分，本院不予支持。 此外，需要指出的是，人民法院只能依法针对当事人的诉讼请求作出裁判，本案审理终结后，隐患尚未消除，希望双方当事人能多念曾经长期比邻而居建立的情谊，履行好管护各自财产的权利和义务，并根据社会不断发展进步的现实情况，从既能解决问题又方便生活的角度，按照相关职能部门的建议，通过当地政府、基层组织的协调妥善解决纠纷，消除隐患，确保双方当事人和周边住户的生命财产安全。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定的规定，判决如下： 原告王永仁在本判决生效之日起六十日内砌好崩塌处挡土墙下半部分，被告陈忠勇在原告王永仁砌好崩塌处挡土墙下半部分三十日内砌好上半部分挡土墙； 被告陈忠勇在本判决生效之日起十日内赔偿房屋损失人民币5000元给原告王永仁； 三、驳回原告王永仁的其他诉讼请求。 如义务人不履行本案生效判决确定的义务，权利人有权在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。义务人应从履行期限届满之日起，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币550元，由原告王永仁负担275元，被告陈忠勇负担275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元（收款单位：桂林市中级人民法院。账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长 莫德彪 审 判 员 陈桂才 审 判 员 黄启富 二〇一九年十二月二日 法官助理 黄翠玲 书 记 员 黄 希 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。