陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕04民终2355号 上诉人(原审被告)：徐占国，男，汉族，1958年3月25日出生，住河南省平舆县，现住铜川市耀州区，公民身份号码：41282XXXX803252514。 委托诉讼代理人：熊小拢，女，1956年5月27日出生，汉族，系徐占国之妻，公民身份证号：41282XXXX605272522。 委托诉讼代理人：薛源，陕西秦人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：白建军，男，汉族，1974年8月22日出生，住三原县，自由职业，公民身份号码：61042XXXX408223618。 委托诉讼代理人：李静，陕西稼轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冠华，陕西稼轩律师事务所律师。 原审被告：王东峰，男，汉族，1968年3月8日出生，住铜川市耀州区董家河镇西北耐火材料厂单身立户区，现住铜川市耀州区路，公民身份号码：61022XXXX803084118。 上诉人徐占国因与被上诉人白建军及原审被告王东锋买卖合同纠纷一案，不服陕西省三原县人民法院（2019）陕0422民初638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人徐占国及其委托诉讼代理人熊小拢、薛源，被上诉人白建军的委托诉讼代理人李静，原审被告王东峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 徐占国上诉请求：1、依法撤销陕西省三原县人民法院（2019）陕0422民初638号民事判决，并依法改判；2、驳回被上诉人在一审中的所有诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误，判决错误。一审法院引用“咸阳市渭城区人民法院（2011）渭刑初字第00067号刑事判决书认定该44万元系‘白某某向被告人徐占国支付购买原煤的定金共计44万元’……”，证明上诉人仅仅与案外人白某某之间有买卖煤炭增值税发票的行为，而一审法院又以“2010年6月29日18时17分至2010年6月29日22时30分徐占国《询问笔录》第二页徐占国答‘我给咸阳云海龙邦商贸有限公司的席兴贵还有咸阳市三原县的一个叫白某某的人，购买过增值税发票’……”以此为据认定上诉人与案件毫无合同关系的本案被上诉人存在买卖合同关系不实，属认定事实错误；一审法院认定“白某某出庭证明其实际系受白建军委托，联系徐占国购买煤炭，涉案争议的44万元是白建军通过其妻向徐占国转款……”从而认定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系更是认定事实错误。本案事实是：案外人白某某让上诉人为其提供的需方公司代买增值税发票而支付了相关款项，上诉人按案外人白某某的要求为其提供的需方公司购买了煤炭增值税发票并支付了相应的费用。二、一审法院认定被上诉人为本案原告，实属认定主体错误。本案中被上诉人自始至终没有提供其与上诉人存在买卖合同关系的任何证据，其它证据亦不能证明被上诉人与上诉人之间存在合法的买卖合同关系。三、被上诉人诉上诉人返还所谓的购买煤炭定金44万元不但主体不适格，而且已超过诉讼时效。本案中被上诉人自始至终没有提供相关证据证明上诉人向其收取了44万元的所谓购煤款定金，更没有提供其多年来向上诉人不断主张权利的任何关于诉讼时效的证据。 被上诉人白建军辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；被答辩人上诉请求无事实和法律依据，应当被依法驳回。 原审被告对于一审未判决其承担责任无异议，同时支持上诉人的上诉请求、事实及理由，认为上诉人与被上诉人之间仅为买卖增值税发票关系，没有买卖关系。 白建军向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告向原告返还购买煤炭定金34万元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：依据1、2010年6月29日18时17分至2010年6月29日22时30分徐占国《询问笔录》第二页徐占国答“我给咸阳云海龙邦商贸有限公司的席兴贵还有咸阳市三原县的一个叫白某某的人，购买过增值税发票”、“我当时并没有给他们说是购买增值税发票，我是以给他们介绍煤场为由，让他们给我打款，并向他们出示煤场的增值税发票来搪塞他们”，2、渭城公安分局经济案件侦察大队2010年7月19日10时55分至2010年7月19日11时40分徐占国《询问笔录》徐占国答“在事情败露后，席兴贵、白某某找我时，我向席兴贵退了13万，向白某某退了10万元”、“白某某一次给我汇款44万元”，3、咸阳市渭城区人民法院（2011）渭刑初字第00067号刑事判决书查明“白某某向被告人徐占国支付购买原煤的定金共计44万元”，4、本院在咸阳市渭城区人民法院调取的白某某的询问笔录“我让我嫂子从她的账户上打到徐占国的帐上”、“我哥给我说‘我不要票，我要煤，我要票有啥用’”、“我哥叫白建军，……他有个煤场在咸阳市三原县XX乡，做煤生意”、报案材料中白某某称“让她给徐占国打446880元的煤款，合计980吨的煤”及证人证言，能够认定2010年6月徐占国以给白某某介绍煤场为由，让白某某给其打款，并曾向白某某出示煤场的增值税发票来搪塞，白某某出庭证明其实际系受白建军委托，联系徐占国购买煤炭，涉案争议的44万元是白建军通过其妻向徐占国转款，咸阳市渭城区人民法院（2011）渭刑初字第00067号刑事判决书认定该44万元系“白某某向被告人徐占国支付购买原煤的定金共计44万元”，庭审中徐占国称事情办不成后已实际退还白某某10万元，白某某称该10万元系转入白建军之妻的账户，原告白建军对证人所述予以认可。原告及证人同晨阳于2013年6月及此后一直寻找被告徐占国催要。又查明本案受理时间为2019年2月25日，向二被告送达诉状副本的时间为2019年3月12日，二被告于2019年4月22日提交书面答辩状，提出管辖权异议的时间为庭审中即2019年6月19日（管辖权异议申请书落款时间为2019年6月10日，2019年6月19日二被告庭审中提交法院）。 一审法院认为：关于二被告当庭提出管辖权异议一节，因被告未在法律规定的答辩状提交期间提出，且其已向本院提交了书面答辩状，故本院依法对其申请不予审查。徐占国辩称44万元不是购煤款而是白利刚委托其购买增值税发票一节既未当庭出示证据证明，又有原告当庭出示的证据证明并非购买增值税发票，故本院对其辩称不予采信；又虽咸阳市渭城区人民法院（2011）渭刑初字第00067号刑事判决书认定该44万元系购煤定金，但结合白某某报案材料，将该44万元定性为原告预付的购煤款为宜。关于被告辩称原告主体不适格一节，关于被告辩称原告主体不适格一节，白某某在被告所涉刑事案件中陈述系受其兄白建军委托联系购煤事宜，且款项也是由白建军之妻的账户所转，结合本案中白某某的证言，能够确认白某某系受其兄白建军委托联系业务，即使在当时未向被告披露受托情形，但在其后的刑事案件中已就受托事实向办案机关陈述，被告在该刑事案件中应已知悉。依据《合同法》第四百零三条规定“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务的，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利”，本案中原告主张被告返还预付煤款的请求权有事实与法律依据，被告抗辩原告主体不适格不成立。原告当庭提交的证据及证人证言能够证明原告委托白利刚向徐占国购买煤炭并转账交付购煤款44万元、后因徐占国没有履行合同义务其已退回10万元及原告向徐占国催要下余煤款之事实，依据（2011）渭刑初字第00067号刑事判决书徐占国是2010年6月30日因涉嫌非法购买增值税专用发票罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，2010年7月29日被依法逮捕，2011年1月17日以（2011）渭刑初字第00067号刑事判决书判决“被告人徐占国犯购买伪造的增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金（人民币）23000元（已缴清）。”，原告白建军在刑事案件终结后，一直采取措施向徐占国催要下余34万之事实证明原告的主张并未超过法定诉讼时效，故本院对原告要求判令被告徐占国立即返还购买煤炭预付款34万元之请求予以支持；关于原告请求判令被告王东峰返还购买煤炭预付款34万元一节，本院认为，原告提交的证据不能证明被告王东峰与原告白建军之间存在买卖合同关系，故对原告的该项请求本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七、第四百零三条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限被告徐占国于判决书生效后五日内立即返还原告白建军购煤预付款34万元；二、驳回原告白建军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6400元由被告徐占国负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，一审认定事实正确，予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点为：1、白建军是否本案适格原告；2、白建军与徐占国之间是否存在买卖煤炭合同关系；3、原告的起诉是否已过诉讼时效。 对于焦点1，徐占国认为与其发生交易关系的是白某某，其与白建军之间没有合同关系。经查，徐占国与白某某之间达成的是口头协议，没有书面的合同，但白某某明确表示其是受白建军委托达成的协议，徐占国收到的44万元也是从白建军妻子的账户转出的，因而一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定认定白建军为徐占国涉案合同关系的相对人正确。对于焦点2，徐占国虽一直主张自己与白某某之间仅为购买增值税发票关系，不存在买卖煤炭合同关系，但其在2010年伪造增值税专用发票刑事案件的侦查及庭审阶段均陈述自己以介绍煤场为由，收取了白某某原煤定金44万元，而且该事实亦被咸阳市渭城区人民法院所作出的（2011）渭刑初字第00067号刑事判决书认定。该判决已发生法律效力，在上诉人徐占国无充分证据可以推翻的情况下，对该上诉主张不予支持。对于焦点3、一审中白建军提供证人证明其一直在向徐占国催要款项，同时徐占国与白某某并未约定合同的履行期限，故一审认定白建军的起诉未超过诉讼时效正确。 综上所述，徐占国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6400元，由上诉人徐占国负担。 本判决为终审判决。 审判长  李春丽 审判员  刘联胜 审判员  倪治国 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郑 洁