wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初4503号原告：中国建设银行股份有限公司天津宁河支行，住所地天津市宁河区芦台镇商业道朝阳花园商业2-101号。负责人：单强，行长。委托诉讼代理人：陈志刚，男，该银行员工。委托诉讼代理人：贾林，天津名士律师事务所律师。被告：吕世昭，男，1995年12月10日出生，汉族，住天津市宁河区。原告中国建设银行股份有限公司天津宁河支行（简称“建行宁河支行”）与被告吕世昭借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行宁河支行委托诉讼代理人陈志刚、贾林到庭参加诉讼,被告吕世昭经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行宁河支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令吕世昭偿还建行宁河支行借款本金45600元，利息及罚息657.77元（利息计算截止2019年8月19日），合计46257.77元及至实际给付之日止的利息及罚息；2.本案诉讼费用由吕世昭承担。事实和理由：建行宁河支行与吕世昭系借贷关系，在2018年5月8日利用建行网上银行、手机银行APP系统平台签订了《中国建设银行快e贷借款合同》，合同编号：120735101-0063-20191226964，该合同第一条约定：吕世昭贷款额度为45600元；第二条约定：贷款期限为2018年5月8日至2019年5月8日；第三条约定：合同项下贷款执行按日计息，自贷款资金发放至双方约定账户之日起计算，年利率为5.6%；贷款逾期偿还自逾期之日起罚息利率为贷款利率水平上浮50%；第四条约定：借款额度到期日；第六条约定：双方争议诉讼地在建行宁河支行所在地；第七条约定：合同生效为借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；第十条第四项约定：吕世昭未按合同约定按时足额偿还贷款本息，要求吕世昭立即清偿本息、罚息及相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、公告费等）；第十条第七项约定：本合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。合同签订后，建行宁河支行依约在2018年5月8日发放贷款45600元，截止2019年8月19日吕世昭逾期累计本息合计46257.77元，经多次索要无果，故建行宁河支行起诉。建行宁河支行围绕诉讼请求向本院提交证据如下：1.建行“快e贷”借款合同和借款合同一般约定条款，用以证明吕世昭与建行宁河支行存在借款合同关系，吕世昭向建行宁河支行借款45600元；2.吕世昭建行个人贷款对账单，用以证明吕世昭一直没有偿还贷款本金。吕世昭在答辩期限内未提交书面答辩意见，亦未举证。经审核，建行宁河支行提交的证据真实合法，且与本案有直接关联，上述证据能够证实建行宁河支行与吕世昭之间存在民间借贷合同关系，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吕世昭通过建行网上银行、手机银行APP系统平台签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同编号：120735101-0063-20191226964，该合同第一条约定：吕世昭贷款额度为45600元；第二条约定：贷款期限为2018年5月8日至2019年5月8日；第三条约定：合同项下贷款执行按日计息，自贷款资金发放至双方约定账户之日起计算，年利率为5.6%；贷款逾期偿还自逾期之日起罚息利率为贷款利率水平上浮50%；第四条约定：借款额度到期日；第六条约定：双方争议诉讼地在建行宁河支行所在地；第七条约定：合同生效为借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；第十条第四项约定：吕世昭未按合同约定按时足额偿还贷款本息，要求吕世昭立即清偿本息、罚息及相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、公告费等）；第十条第七项约定：本合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。合同签订后，建行宁河支行依约在2018年5月8日向吕世昭发放贷款45600元，吕世昭一直未偿还本金，截止2019年8月19日吕世昭逾期未还款累计本息合计46257.77元。本院认为，建行宁河支行与吕世昭之间签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》建立在双方平等、自愿的基础之上，是当事人的真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，建行宁河支行依约向吕世昭发放贷款，但吕世昭在双方约定的期限内，未能如约返还借款本息，其行为显属违约，应依合同约定承担违约责任。故对建行宁河支行要求吕世昭偿还借款本金45600元，利息及罚息657.77元（利息计算截止2019年8月19日）及至借款实际给付之日止的利息及罚息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。吕世昭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决，而由此产生的对吕世昭不利的后果，由吕世昭自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吕世昭于本判决生效后十日内返还中国建设银行股份有限公司天津宁河支行借款本金45600元，利息及罚息657.77元（利息计算截止2019年8月19日），合计46257.77元及自2019年8月20日始至借款实际给付之日止的利息及罚息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，减半收取478元，由吕世昭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李志军二〇一九年十二月五日书记员  王 怡相关法律链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2019）黑71执恢68号之二申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社群力信用社，住所地哈尔滨市道里区顾乡大街150号。负责人：孙立宇，主任。被执行人：孙成义，男，1966年生，住哈尔滨市道外区南直路。本院在执行哈尔滨城郊农村信用合作联社群力信用社与孙成义借款合同纠纷一案中，申请执行人向哈尔滨市道里区人民法院申请强制执行被执行人孙成义支付本金人民币410000元，案件受理费8215元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息。1.本院于2018年9月11日以（2018）黑71执348号执行裁定书查封了被执行人孙成义所有的黑龙江省哈尔滨市道里区民茂街房产；及黑龙江省哈尔滨市道里区民茂街的另一房产。后因当事人申请本院于2018年12月5日裁定依法终结（2018）黑71执348号案件的本次执行程序。2.因申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社群力信用社申请恢复执行（2018）黑71执348号案件，本院于2019年8月19日恢复执行，并于当日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达恢复执行通知、报告财产令、财产申报表、执行风险告知书、缴费通知书、执行裁定书、廉政监督卡。3.本院于2019年8月19日、9月6日、10月12日及12月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙成义名下的不动产、银行、工商、民政、网络资金、证券、保险、车辆信息，均未发现有可供执行的财产。4.本院于2019年11月28日10时至2019年11月29日10时，依法在淘宝网上对被执行人孙成义所有的下列房产进行第一次司法拍卖，因无人竞拍于2019年12月19日10时至2019年12月20日10时进行第二次网络司法拍卖，因无人竞买而流拍。5.上述执行情况及信息，本院于2019年12月17日通过电话联系的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但其未能提供。6.因申请执行人申请，本院于2019年12月24日裁定将被执行人孙成义所有的黑龙江省哈尔滨市道里区民茂街房产；及黑龙江省哈尔滨市道里区民茂街另一房产，作价为486400交付申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社抵偿债务486400元。7.本院于2019年12月24日对被执行人孙成义适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8.本院于2019年12月14日将被执行人孙成义列入失信名单。综上所述，因本案被执行人孙成义确无其他财产可供执行，申请执行人书面申请本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘力波审 判 员 周兴泉审 判 员 李江颖二〇一九年十二月二十五日法官助理 李 媛书 记 员 牛李想
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂10刑终281号原公诉机关湖北省监利县人民检察院。上诉人（原审被告人）方建垓，男，1961年11月18日出生于湖北省监利县，汉族，高中文化，经营幼儿园，住监利县。因涉嫌交通肇事罪于2019年5月27日被监利县公安局刑事拘留。同年6月5日经监利县人民检察院批准逮捕，次日由监利县公安局执行，同月13日被监利县公安局取保候审。期间被羁押18日。同年9月23日，经监利县人民法院决定逮捕，同日由监利县公安局执行，现羁押于监利县看守所。辩护人胡毅，湖北司典律师事务所律师。湖北省监利县人民法院审理湖北省监利县人民检察院指控原审被告人方建垓犯交通肇事罪一案，于2019年10月15日作出（2019）鄂1023刑初268号刑事判决，宣判后，原审被告人方建垓不服，提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问原审被告人，听取其辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。一审认定，2019年5月27日，方建垓未取得校车驾驶资格证，持C1驾驶证驾驶一辆号牌为鄂Ｄ×××××中型客车，与随车生活老师匡某凤一起接送监利县汴河镇步步高幼儿园的学生上学。7时33分许，方建垓驾车行驶至汴河镇剅口村9组101号路段时，停车等候学生上车。稍后，方建垓违反操作规定启动客车行驶，造成幼童陈逸阳（男，3周岁）从车上跌落受伤。陈逸阳被送往医院，经抢救无效死亡。同日，方建垓到监利县公安局投案，并如实供述了本案事实。经监利县公安局交通警察大队认定，方建垓负事故的主要责任，匡某凤负事故的次要责任，陈逸阳无事故责任。一审另查明，在本案侦查阶段，被告人方建垓与被害人的法定代理人达成了和解协议，进行了赔偿，取得了被害人法定代理人的谅解。上述事实，一审列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证明：匡某凤、柳某、徐某的证人证言；被告人方建垓的驾驶员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故和解协议书、谅解书等书证；监利县公安局交通警察大队道路交通事故的鉴定意见；道路交通事故现场图、现场照片等勘验、检查笔录；被告人方建垓的供述和辩解。一审认为，被告人方建垓违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成了交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人方建垓有自首情节，且对被害人法定代理人的经济损失进行了赔偿，取得了被害人法定代理人的谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零一条之规定，判决被告人方建垓犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人方建垓不服，上诉提出：一审量刑过重。其辩护人提出与其上诉理由相同的辩护意见。经审理查明，一审认定的事实、证据与二审审理查明的事实、证据一致，应予确认。本院认为，上诉人（原审被告人）方建垓违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。关于上诉人方建垓及其辩护人提出“一审量刑过重”的上诉理由及辩护意见。经查，原判根据方建垓的犯罪事实与情节，在量刑时考虑到方建垓属自首，及对被害人法定代理人的经济损失进行了赔偿，取得了被害人法定代理人的谅解这一情节对方建垓从轻进行处罚，并不存在量刑过重的情形。上诉人方建垓在一审期间对指控的事实、罪名及量刑没有异议且签字具结。故方建垓及其辩护人提出的该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 静审判员 曹 磊审判员 张心愿二〇一九年十二月十六日法官助理刘佳书记员田思思
荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1082执4732号申请执行人荣成市人和镇响湾冷藏厂，住所地荣成市人和镇响湾沟村。被执行人王全党，男，1964年10月2日生，住荣成市。被执行人王淑军，女，1964年9月17日生，住荣成市。本院在执行荣成市人和镇响湾冷藏厂与王全党、王淑军借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初190号民事调解书已发生法律效力，该判决确定：被执行人于本判决生效后十日内给付申请人案款425039元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年11月13日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年11月15日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院多次通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，均未发现其名下有存款、车辆、证劵等可供执行的财产。多次通过当地不动产登记部门及公积金管理部门查询，亦未查到被执行人财产登记信息。本院于2019年12月25日本院对被执行人采取限制高消费措施。因本院未查到可供执行的财产，于2019年12月16日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初190号民事调解书本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  毕国芬审判员  姜宝超二〇一九年十二月二十五日书记员  李晓军
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初12144号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：张记恒，男，1985年9月10日出生，住所地河北邢台。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告张记恒追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇一九年十二月二十二日书记员 王宝启
河南省汝州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0482刑初788号公诉机关河南省汝州市人民检察院。被告人黄某,男,1969年2月22日出生，汉族,初中文化程度,司机,住汝州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月17日被汝州市公安局刑事拘留,同年8月29日被汝州市公安局逮捕。指定辩护人徐士伟，河南科序律师事务所律师。河南省汝州市人民检察院以汝检一部刑诉[2019]312号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员郭建伟出庭支持公诉，被告人黄某及其指定辩护人徐士伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年8月16日18时35分许,被告人黄某驾驶豫Ｄ×××××号重型自卸货车沿S352省道由西向东行驶至汝州市温泉镇朱寨新村路段时,与同向杨某驾驶的两轮电动车相擦刮,致杨某倒地被车辆碾轧死亡,车辆受损,造成交通事故。事故发生后,被告人黄某驾驶车辆驶离事故现场。经汝州市公安交警大队道路交通事故认定书认定:在该事故中黄某承担事故的全部责任。经平顶山金正法医临床司法鉴定所鉴定:杨某的死亡符合车辆碰撞碾压所致的头面颅开放性毁损伤。案发后,被害人亲属收到丧葬费28000元。本案在审理过程中,被告人黄某亲属自愿补偿被害人亲属65000元，被害人亲属对被告人黄某予以谅解，建议司法机关对其从轻处罚。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人黄某的供述与辩解，证人朱某、杨某、赵某的证言，鉴定意见，勘验笔录及相关书证等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人黄某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人黄某虽驾驶车辆驶离现场，但其主观上对事故发生并不明知，且在客观上也没有逃离法律追究的行为，故不应认定为“肇事后逃逸”。案发后被告人亲属自愿补偿被害人亲属，取得被害人亲属谅解，对被告人黄某可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王晓辉人民陪审员  王亚峰人民陪审员  宋清太二〇一九年十二月五日书 记 员  秦宇华相关法条:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民调5472号申请人周口市滨城物业服务有限公司，住汉阳路与西大街交叉口，统一社会信用代码为91411602690560629W。法定代表人徐荣。被申请人秦英，女，汉族，1958年7月19日生，住周口市川汇区。本院在审理申请人周口市滨城物业服务有限公司与被申请人秦英物业服务合同纠纷一案中，申请人周口市滨城物业服务有限公司向本院提出财产保全申请。本院经审查认为，申请人周口市滨城物业服务有限公司的申请符合法律规定，且已提供担保，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人秦英名下价值3559元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  唐玉吉审判员  徐克林审判员  张 杰二〇一九年十二月四日书记员  梁坤杰
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行再36号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）要根生，男，1969年1月6日出生，汉族，住太原市迎泽区郝庄镇东太堡村黄家坟24号2户。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市城乡管理行政执法局迎泽区分局，住所地太原市迎泽区双塔寺街10号。   法定代表人闫俊力，局长。   再审申请人要根生因诉太原市城乡管理行政执法局迎泽区分局行政强制一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01行终4号行政裁定，向本院申请再审。本院作出（2019）晋行申303号行政裁定，对本案提起再审。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。   要根生申请再审称，再审申请人对涉案房屋拥有合法土地使用权以及房屋所有权，因面临土地征收与房屋拆迁，再审申请人至今未与相关机关就补偿事宜达成一致。2017年6月1日，再审申请人涉案房屋被不明身份人员强制拆除。再审申请人的妻子向太原市公安局迎泽分局报警，要求太原市公安局迎泽分局针对再审申请人报警的事项进行处理并告知实施强制拆除的主体，但该局一直没有作出任何回复。故再审申请人的妻子于2018年6月11日针对太原市公安局迎泽分局对报警事项没有作出处理的不作为行为向晋源区人民法院提起诉讼。在该案审理过程中，太原市公安局迎泽分局提供的证据材料显示是被申请人实施的强制拆除行为。故，再审申请人认为涉案房屋系合法建筑，被申请人对再审申请人涉案房屋实施拆除的行为系程序及实体违法。由于在强制拆除当日，没有任何行政部门或者工作人员明确告知再审申请人实施强制拆除的主体身份。此外，根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，相应行政机关作出强制拆除决定书后，再审申请人在法定复议、诉讼期限内未采取救济途径后，相应行政机关可申请人民法院强制执行或者由有强制拆除职责的行政机关强制拆除。根据以上法律规定，在法定复议、诉讼期限内，相应行政机关无权采取强制拆除措施，故再审申请人并不知晓实施强制拆除的主体身份。根据《最高人民法院关于行政案件证据若干问题的规定》，被申请人如认为再审申请人提起行政诉讼超过法定起诉期限，应当承担举证责任。而在本案审理过程中，被申请人并未提交相关证据，在其举证不能的情况下，原审法院推定再审申请人起诉超过法定起诉期限存在认定事实错误。综上所述，申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，请求依法对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。   本院认为，本案争议焦点是再审申请人要根生起诉时是否超过法定起诉期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释[2000]8号，2018年2月8日起废止）第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。从有利于保护行政相对人合法权益角度适用法律和司法解释，对于发生在新司法解释施行前的行政行为应当以保护当事人行使诉权为原则。本案被诉行政行为发生于2017年6月1日，再审申请人在拆除当日应当知道本案被诉行政行为，根据被诉行政行为发生时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，其于2018年9月27日提起本案诉讼，并未超过2年的起诉期限。原审裁定以超过起诉期限为由裁定驳回起诉，属于适用法律错误，应予纠正。故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第（三）项的规定，裁定如下：   一、撤销山西省太原市晋源区人民法院（2018）晋0110行初226号行政裁定；   二、撤销山西省太原市中级人民法院（2019）晋01行终4号行政裁定；   三、本案指令山西省太原市晋源区人民法院审理。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘 群   审判员 魏佩芬   审判员 郑 宏     二○一九年十二月二十五日   书记员 王 静
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2019）青01刑更2499号罪犯武磊，男，1978年8月25日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化。现在青海省西川监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2008年7月11日作出（2008）温刑初字第137号刑事判决，认定被告人武磊犯抢劫罪、非法买卖枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。2011年4月8日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2016年3月23日经新疆生产建设兵团第二师中级人民法院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利十年不变（刑期至2030年5月7日止）。青海省西川监狱于2019年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯武磊在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯武磊在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯武磊在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯武磊减刑七个月（刑期至2029年10月7日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪克君审判员 何彦邦审判员 刘 萍 二〇一九年十二月十八日书记员 马 萍
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民事裁定书 (2019)陕0102民初9494号 原告:陕西华东金城物业管理有限公司，住所地西安市新城区.05.06室。法定代表人：吴晓佺，该公司董事长。委托诉讼代理人：王媛，上海市建维（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿荣，上海市建维（西安）律师事务所律师。被告: 施学明，男，1986年9月18日出生，汉族，职业不详，住福建省福州市鼓楼区。原告陕西华东金城物业管理有限公司诉被告施学明租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，原告陕西华东金城物业管理有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西华东金城物业管理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陕西华东金城物业管理有限公司撤诉。 案件受理费100元，收取计0元。 审  判  员   袁建雯  二0一九年十一月二十七日  书  记  员   康  菲 1
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执2331号申请执行人：蒙自长丰建材租赁站。地址：蒙自市第四小学内。经营者：汪锋，男，1973年7月27日生，汉族，住文山市。被执行人喻依岗，男，1968年8月15日生，汉族，住住屏边县。本院在执行申请执行人蒙自长丰建材租赁站与被执行人喻依岗租赁合同纠纷一案中，执行标的为人民币192745元。申请执行人蒙自长丰建材租赁站于2019年12月11日向本院提出撤回执行申请。经审查，该申请符合相关法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）云2503执2331号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  龙兵权二〇一九年十二月十一日书记员  葛文兴
湖南省宁远县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1126执3038号申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司。住所地：宁远县东溪街道泠江东路66号。法定代表人：尹青春，该行董事长。被执行人唐顺亮，男，1969年4月5日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院执行的申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司与被执行人唐顺亮金融借款合同纠纷一案，被执行人唐顺亮已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）湘1126民初4003号民事调解执行完毕。二〇一九年十二月二十日
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民初7118号原告：河南省太康县植保公司，住所地太康县建设路电业局后面。法定代表人：何敬先，该公司经理。被告：程运才，男，1963年1月10日出生,汉族，住太康县。原告河南省太康县植保公司与被告程运才房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。2019年12月26日，原告河南省太康县植保公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告河南省太康县植保公司撤诉处理。案件受理费155元，由原告河南省太康县植保公司负担。审判员  张庆二〇一九年十二月二十六日书记员  马赛
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304财保163号之一申请人：杨长红，女，1964年6月6日出生，汉族，现住淄博市博山区。被申请人：徐美超，男，1985年6月27日出生，汉族，现住淄博市博山区。本院于2019年12月9日作出的（2019）鲁0304财保163号民事裁定书，因双方已和解，现申请人申请解除对被申请人的保全措施，故本院解除对被申请人的保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人的鲁Ｃ×××××号小型轿车的查封、扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  于杨二〇一九年十二月十二日法官助理胥宁书记员房雯
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑更1152号 罪犯陈润生，男，1963年10月4日出生，汉族，江西省宁都县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。 本院于2000年5月26日作出（2000）赣中刑初字第37号刑事附带民事判决，认定被告人陈润生犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；与同案犯共同附带民事赔偿27639.15元。江西省高级人民法院于2000年7月23日作出（2000）赣刑一复字第43号刑事附带民事裁定予以核准。判决发生法律效力后交付执行。江西省高级人民法院于2003年1月6日以(2003)赣刑执字第25号刑事裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2005年4月13日以（2005）赣刑执字第299号刑事裁定对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。本院于2010年11月24日以（2010）赣中刑执字第946号刑事裁定对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利减为八年；于2012年12月3日以（2012）赣中刑执字第1524号刑事裁定对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变；于2016年9月30日以（2016）赣07刑更724号刑事裁定对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为七年。 执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈润生在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬6次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯陈润生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈润生减去剩余刑期，剥夺政治权利减为五年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 坚 审判员 郭海平 审判员 谭品珍 二〇一九年十二月三十日 书记员 曹慧艳
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执2783号申请执行人匡某某。被执行人胡某某、武汉某某有限公司。本院在执行申请执行人匡某某与被执行人胡某某、武汉某某有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人胡某某、武汉某某有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡某某、武汉某某有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇一九年十二月十八日书记员 许鹏飞
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执572号之一 申请执行人：刘明秀，女，汉族，1964年7月28日出生，住四川省绵阳市高新区。 被执行人：遂宁市中元房地产开发有限公司，住所地：绵阳市高新区绵兴中路55路，统一社会信用代码：91510903754710180D。 法定代表人：余晓安。 刘明秀申请执行遂宁市中元房地产开发有限公司物业委托代管合同纠纷一案，四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)川0792民特60号民事裁定书已发生法律效力，被执行人遂宁市中元房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月24日向我院申请强制执行，要求被执行人给付租金及利息。 执行过程中，本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，执行裁定书等法律文书，被执行人未主动履行。本院多次通过网络查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现有可供执行的银行账户信息，网络查询被执行人无车辆登记信息。本院轮候查封了遂宁市中元房地产开发有限公司开发的位于绵阳高新区全部房产，因轮候查封本院无处分权。经现场调查未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案中申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人限制消费。综合案件情况本案符合终结本次执行程序的情形，本院将上述情况告知申请执行人的代表唐良金听取其意见。依照《最高人民法院关于适用〈中发人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 彭宗诚 审 判 员 李朝刚 审 判 员 桂 霞 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 范 晋 书 记 员 邓倩倩
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初11328号原告：张集炳，男，1928年1月23日生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。委托诉讼代理人：张宗桥，男，1953年8月23日生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。被告：张宗远，男，1957年3月17日生，汉族，户籍地重庆市綦江区(原万盛区)，住重庆市沙坪坝区。原告张集炳与被告张宗远赡养费纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告张集炳的委托诉讼代理人张宗桥、被告张宗远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张集炳向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付原告2018年6月一2018年8月赡养费4500元；二、请求人民法院依法判令被告支付原告2019年6月、7月赡养费共计3000元；三、请求人民法院依法判令被告支付原告2019年9月、10月、12月赡养费2400元；四、请求人民法院依法判令被告2020年1月起支付原告赡养费每月600元，原告生病所产生的医疗费、护理费等费用由被告与其他三兄弟均摊，直到原告逝世为止；五、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告的父亲，原告共计生育四个子女(大儿子张宗超、二儿子张宗桥、三儿子张宗远、四儿子张宗万)。因原告年事已高，生活不能自理，于2017年11月2日，就和几个儿子商议赡养原告的问题，经重庆市綦江区关坝镇人民调解委员会调解签订了《调解协议书》协议，协议写明：原告由四个儿子轮流赡养，每人赡养三个月，2018年6月l日至2018年8月31日这三个月由被告赡养原告，直到2019年6月1日至2019年8月1日又轮到被告赡养原告，但被告却一直不赡养原告，并只支付了原告2019年8月的赡养费600元，被告共计还有5个月赡养费7500元未支付给原告，这期间原告就由大儿子张宗超赡养。直到2019年8月12日，原告又与四个儿子签订了《人民调解协议书》，协议内容写明：从2019年8月l日起，张宗桥、张宗远、张宗万每人每月5日前付给原告赡养费600元，此款以银行转账形式由张宗超代收，原告在生病住院期间的医疗费由四兄弟平均分摊，住院的护理费120元／天，如乙方若有特殊情况未按时对甲方进行护理，按照护理标准每天120元付给张宗超。但被告却一直不按调解协议书所签定的内容执行，原告多次找到被告协商2019年9月一2019年12月赡养费，但被告却一直未支付给原告，共计2400元。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及我国相关法律法规之规定，特向法院提起诉讼。诉讼中，原告张集炳明确其诉讼请求为：一、被告张宗远偿还12000元以及社保费3000元；二、被告张宗远给付原告2018年6-8月赡养费4500元；三、被告张宗远给付原告2019年6-7月赡养费3000元。被告张宗远辩称，不同意原告的诉讼请求。在庭审中，原告张集炳对自己主张的事实均未提供证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告张集炳在本院规定的举证期限内未提供支持其诉讼请求的证据，被告张宗远亦辩称不同意原告的诉讼请求，故对原告张集炳的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张集炳的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为31元，由原告张集炳负担(已交纳)。本判决为终审判决。审判员 黄 剑二〇一九年十二月二十七日书记员 钟瑞雪
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执1050号之一申请执行人：石凤梅，女，1971年4月4日出生，汉族，东营市胜利第十一中学教师，住东营市东营区。被执行人：闫韦东，男，1983年3月9日出生，汉族，原住东营市东营区，现其他情况不详。本院在执行申请执行人石凤梅与被执行人闫韦东买卖合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2019年4月30日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，被执行人未履行义务。2.本院于2019年4月26日和2019年9月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人名下的银行存款数额较小，本院依法采取了冻结措施；3、本院通过人民法院执行案件流程系统查询到被执行人名下有车辆一部，因本案执行标的是交付车牌号为鲁Ｅ×××××号的轿车，系特定物，故本院不宜对被执行人名下的车辆采取查封措施。4、在执行过程中，本院未能查找到被执行人下落，亦未能查找到鲁Ｅ×××××号轿车下落，申请执行人也不能提供被执行人及涉案车辆下落，案件现不能执行完毕。5、在执行过程中，本院依法将被执行人闫韦东纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案未能查找到涉案车辆下落，申请执行人申请执行的鲁Ｅ×××××号轿车未能得到执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出涉案车辆下落，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院（2018）鲁0502民初2029号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 张立忠审判员 高 敦二〇一九年十二月五日书记员 程 玲
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初6420号原告：侯××。被告：威海多美家装饰配套有限公司。法定代表人：孙珍，总经理。委托诉讼代理人：刘×。原告侯××与被告威海多美家装饰配套有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月16日立案。因原告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费25元，由原告负担。审判员  宫伟丽二〇一九年十二月十三日书记员  邱 磊
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初15221号原告：曾某，男，黎族，1994年8月16日出生，身份证住址海南省琼中黎族苗族自治县。被告：黄某，男，汉族，1987年7月8日出生，住址深圳市龙华区。原告曾某与被告黄某机动车交通事故责任纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾某撤回起诉。审判员 江 涛二〇一九年十二月十一日书记员 雷诗妍
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执1608号 申请执行人钟永清，女，汉族，1980年1月10日生，住赣州市章贡区。 被执行人廖敏华，女，汉族，1977年3月15日生，住赣州市赣县区。 被执行人郑方华，男，汉族，1973年11月25日生，住赣州市赣县区。 本院执行的申请执行人钟永清与被执行人廖敏华、郑方华民间借贷纠纷执行一案，执行标的额7.268万元。逾期，被执行人廖敏华、郑方华未履行法律义务。执行中查明，被执行人廖敏华、郑方华暂无履行能力，申请执行人钟永清向本院提出撤回执行申请。本院认为，钟永清提出的撤回执行申请，属其意思自治，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 准许申请执行人钟永清撤回执行申请，本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖远明 审判员  肖 锋 审判员  梁 晓 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张 海
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民终2648号 上诉人（原审被告）：杨圣，男，1973年3月12日出生，汉族，住安徽省望江县。 委托诉讼代理人：严春芳，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：望江县雷池机动车驾驶培训有限公司，住所地安徽省望江县杨湾镇杨湾村。 诉讼代表人：安徽雷城律师事务所，该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：柯先群，安徽雷城律师事务所律师。 上诉人杨圣因与被上诉人望江县雷池机动车驾驶培训有限公司（以下简称雷池驾培公司）返还原物纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2019）皖0827民初1765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨圣的委托诉讼代理人严春芳、被上诉人雷池驾培公司的委托诉讼代理人柯先群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨圣上诉请求：1.撤销原判，改判雷池驾培公司收回车辆的同时返还上诉人车辆保证金；2.本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人系雷池驾培公司的驾驶教练员，取得教学使用的车辆系合法取得，上诉人取得该车辆时已缴纳了车辆保证金，依据《合同法》第六十六条之规定，雷池驾培公司要求收回车辆的同时应当返还收取的车辆保证金，否则，上诉人有权拒绝返还。 雷池驾培公司答辩称，1.雷池驾培公司系涉案教练车的登记所有权人，双方当事人之间的合同期限已经届满，杨圣再行占有车辆属于无权占有，雷池驾培公司已进入破产程序，原判对雷池驾培公司要求返还车辆的诉讼请求予以支持，符合《物权法》第三十四条之规定。2.就杨圣缴纳的车辆保证金，已作为破产债权申报，杨圣要求与返还车辆进行抵销，该上诉理由不能成立。 雷池驾培公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即返还原告车牌号为皖Ｈ×××××学教练车；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：杨圣系雷池驾培公司的教练员，2016年其从雷池驾培公司领取车牌号为皖Ｈ×××××学吉利牌教练车进行教学。2018年8月21日，雷池驾培公司经安庆市中级人民法院裁定进入破产程序，望江县人民法院于2018年10月9日指定安徽雷城律师事务所担任雷池驾培公司破产管理人。杨圣占有的教练车属于破产财产。另查明，杨圣向雷池驾培公司缴纳了合同保证金2万元、车辆保证金5万元。 一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。车牌号为皖Ｈ×××××学教练车登记在雷池驾培公司名下，系雷池驾培公司所有，杨圣在没有取得合法依据的情况下占有讼争车辆，侵害了雷池驾培公司的财产所有权，故对雷池驾培公司要求返还其车辆之诉求，予以支持;杨圣辩称其缴纳了车辆保证金，雷池驾培公司在收回车辆的同时应履行交还保证金的义务，因返还原物系物权纠纷，返还保证金系债权纠纷，双方不是同一法律关系，对于其缴纳的保证金，杨圣可另行主张。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告杨圣于本判决生效后十日内将车牌号为皖Ｈ×××××吉利牌学教练车返还给原告望江县雷池机动车驾驶培训有限公司。本案受理费减半收取40元，由被告杨圣负担。 二审中，当事人没有提供新的证据，对一审证据未提出复核意见，二审认证意见与一审一致。经审理查明的事实与一审查明的事实一致，故本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的二审争议焦点：原判对杨圣车辆保证金未予处理，是否正确。雷池驾培公司已于2018年8月21日经法院裁定进入破产程序，涉案教练车登记在雷池驾培公司名下，依据《中华人民共和国企业破产法》第十七条第一款之规定，杨圣应当向雷池驾培公司返还涉案教练车而未返还，因此，原判对雷池驾培公司要求返还原物的诉讼请求予以支持，并无不当。至于杨圣向雷池驾培公司缴纳的车辆保证金，杨圣已作为破产债权向破产管理人申报，因此，原判对杨圣要求返还车辆保证金的抗辩理由未予处理，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。对其缴纳的保证金，杨圣可另行主张。 综上，上诉人杨圣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人杨圣负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 峰 审判员 陈庆中 审判员 潘 红 二〇一九年十二月二十三日 法官助理严正 书记员储贻燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云07刑更1076号 罪犯张光军，男，1967年1月1日出生，汉族，云南省华坪县人，文盲，现在云南省丽江监狱服刑。 云南省华坪县人民法院于2012年5月3日作出（2012）华刑初字第28号刑事判决，以被告人张光军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人张光军不服，提出上诉。本院于2012年6月19日作出（2012）丽中刑终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于1996年5月20日被交付执行。本院于2014年12月15日、2016年2月1日、2017年12月19日三次刑事裁定对该犯共减刑二年二个月。执行机关云南省丽江监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯张光军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯张光军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张光军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张光军减去有期徒刑八个月（刑期自2011年6月6日起至2020年8月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  和麟峰 审判员  陈先才 审判员  王康元 二〇一九年十二月十八日 书记员  侯 超
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执1803号申请执行人:逄长久，男，1966年9月27日出生，满族，农民，住辽宁省西丰县。被执行人:王海波，男，1976年4月28日出生，汉族，农民，住梨树县。上列当事人因装修装饰合同一案，梨树县人民法院作出（2019）吉0322民初2961号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年12月12日向本院申请执行,要求被执行人偿还装修款45000.00元、案件受理费463.00元、执行费575.00元。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，经征询申请人意见，同意撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对梨树县人民法院（2019）吉0322民初2961号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  路默然二〇一九年十二月十六日书记员  王新潮
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫16刑更1008号罪犯冯肖飞，男，1997年3月18日出生，汉族，初中文化，河南省太康县人，现在周口监狱服刑。河南省太康县人民法院于2017年9月14日作出(2017)豫1627刑初410号刑事判决,以被告人冯肖飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币3万元，刑期自2016年11月20日起至2020年11月19日止。判决发生法律效力后，2017年10月13日入狱服刑。2019年12月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2019年12月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯冯肖飞确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯冯肖飞在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察彭磊、轩兆良及同监区罪犯赵新坤、赵周坤的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯冯肖飞在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冯肖飞的刑罚减去有期徒刑3个月（减刑后的刑期自2016年11月20日起至2020年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  曹纪峰人民陪审员  王生军二〇一九年十二月二十日法官助理卢小玉书记员刘超男
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执4743号申请执行人：胡兵，男，1985年11月7日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人：王曼文，男，1961年8月24日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。申请执行人胡兵与被执行人王曼文民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日作出（2018）湘0223民初10996号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人王曼文未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡兵于2019年9月18日向本院提出执行申请，本院于2019年9月18日立案执行。本院依法向被执行人王曼文送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书,于2019年9月3日向申请执行人胡兵送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年9月19日、2019年12月14日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人王曼文名下的银行存款信息，发现被执行人王曼文仅有小额银行存款；查明了被执行人王曼文名下的工商登记、证劵市场开户信息等情况，均未发现可供执行财产；查明被执行人王曼文有车牌号为湘Ｂ×××××长安牌面包车1辆；2019年9月19日，本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人王曼文名下的房产信息，发现被执行王曼文并无房产登记信息；同日，查询了被执行人王曼文的公积金及各种理财产品的信息，但是均没有发现有可供执行的财产。2019年12月14日，本院对被执行人王曼文适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2019年12月16日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。对于被执行人的车辆，因价值太低申请执行人不要求处置。因被执行人并无其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年12月16日，本案应当执行的标的金额为35000元及利息，已执行到位0元，未执行到位35000元及利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年十二月十六日执行员  文 辉书记员  严 灿
湖南省衡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0421刑初245号公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。被告人凌志伟，男，1968年9月5日出生于湖南省衡阳县，汉族，小学文化，务农，住衡阳县。因犯非法拘禁罪，2013年7月26日被长沙市天心区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月11日被衡阳县公安局取保候审。湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2019]253号起诉书指控被告人凌志伟犯交通肇事罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员李建国出庭支持公诉，被告人凌志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省衡阳县人民检察院指控，2019年5月30日15时10分，被告人凌志伟醉酒后驾驶湘Ａ×××××小型普通客车途经衡阳县时，因凌志伟醉酒驾车，遇情况时操作不当，致使其驾驶的湘Ａ×××××小型普通客车与其车行方向左侧路边一棵树相撞，造成车上人员万某1经送医院治疗无效于2019年9月8日死亡的交通事故。凌志伟离开现场后主动到公安机关投案自首，后对其进行呼吸酒精含量测试，其结果为145ｍｇ／100ｍｌ，已涉嫌醉驾。随即将其抽取血样送检，经湖南锦程司法鉴定中心对其血液酒精含量进行鉴定，结果为104.02ｍｇ／100ｍｌ,因此认定凌志伟达到醉驾标准。经衡阳县公安局交警大队认定：凌志伟负该次交通事故的全部责任。案发后，被告人凌志伟赔偿被害人万某1家属50万元，取得了被害人家属的谅解，达成了刑事和解。另查明，被告人凌志伟曾因犯非法拘禁罪，于2013年7月26日被湖南省长沙市天心区人民法院判处拘役五个月。本案案发后，被告人凌志伟在侦查机关如实供述自己的犯罪事实。庭审中，被告人凌志伟对起诉指控的犯罪事实及罪名均不持异议，当庭自愿认罪。受本院委托，衡阳县司法局经社会调查评估，建议对被告人凌志伟适用社区矫正。上述事实，被告人凌志伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人凌志伟的到案经过、户籍信息、呼吸酒精含量测试笔录、道路交通事故认定书、驾驶人、机动车信息查询单、赔偿协议、刑事谅解书、领条、前科材料等书证，证人毛某、刘某、汪某、徐某、万某2等证言，被告人凌志伟的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录，湖南省长沙市天心区人民法院（2013）天刑初字第286号刑事判决书等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人凌志伟违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，造成重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人凌志伟犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人凌志伟醉酒驾驶，且因犯罪受过刑事处罚，有前科，均可以酌定从重处罚。被告人凌志伟犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻或减轻处罚。被告人凌志伟在案发后及庭审中如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以对其从宽处罚。被告人凌志伟案发后赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，达成刑事和解，依法可以对其从宽处罚。湖南省衡阳县人民检察院提出的判处被告人凌志伟有期徒刑六个月的量刑建议符合规定，本院予以采纳。受本院委托，社区矫正部门建议对被告人凌志伟适用社区矫正。鉴于被告人凌志伟与被害人近家属达成刑事和解，是过失犯罪，主观恶性相对较小，且具有坦白等情节，有悔罪表现，可以适用缓刑。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人凌志伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  李优柏二〇一九年十二月十八日书记员  龙禹帆附：适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1610号罪犯白树梅，女，1962年12月29日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省榆林市中级人民法院于2015年7月6日作出（2015）榆中刑一初字第00019号刑事判决书，以被告人白树梅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期执行至2027年11月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。2017年12月22日本院以（2017）陕01刑更1499号刑事裁定书对该犯减刑八个月（余刑执行至2027年3月28日止）。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年11月25日提出对该犯减刑八个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯白树梅在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极14个。本院认为，罪犯白树梅在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯白树梅准予减刑八个月（余刑执行至2026年7月28日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  车 宾审 判 员  晏永娟审 判 员  齐 放二〇一九年十二月二十三日法官助理  张 磊书 记 员  岳 珊
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0322民初4444号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行负责人:徐川，职务:支行长。委托代理人：孙建军，职务：职工。被告:张学良，男，1990年06月29日出生，地址:吉林省梨树县。被告:侯洋洋，女，1996年04月21日出生，汉族，地址:吉林省梨树县。被告:苏宝成，男，1964年05月07日出生，汉族，地址:吉林省梨树县。被告:许晶，女，1996年04月21日出生，汉族，地址:吉林省梨树县。中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告张学良、侯洋洋立即偿还借款本金85500.79元及利息4785.29元，本息合计90286.08元。以上利息均计算至2019年11月13日，应偿还利息及罚息计算至实际给付完毕止，利随本清。2、请求人民法院依法判令被告苏宝成、许晶100%承担连带偿还责任。3、本案诉讼费、财产保全费及实现债权所发生的其他费用均由四被告承担。事实与理由：被告张学良、侯洋洋于2018年07月05日在原告处申请借款人民币100000.00元，与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，约定年利率10%，借款期限12个月，还款方式为“等额本息”（详见分期贷款还款计划表),逾期罚息利率及结息方式见《小额贷款额度借款合同》同时被告苏宝成、许晶签订了《小额贷款最高额保证合同》（适用于自然人)，同意作为保证人，对该债务100%份额承担保证责任。贷款发放后，被告张学良、侯洋洋未按照合同约定偿还借款本金和利息,故原告提起诉讼。本院经审查认为，原告按简易程序起诉，但不能提供被告张学良准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，因此中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行的起诉。案件受理费1029.00元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  岳雯雯二〇一九年十二月二十四日书记员  陈禹凝
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民辖终155号 上诉人（原审被告）：向松柏，男，生于1992年4月11日，汉族，住四川省巴中市平昌县。 被上诉人（原审原告）：胡永明，男，生于1963年6月5日，汉族，户籍地四川省营山县，现住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审原告）：侯虎，男，生于1990年4月7日，汉族，住四川省剑阁县。 上诉人向松柏因与被上诉人胡永明、侯虎名誉权纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初7224号民事裁定，向本院提起上诉。 向松柏上诉称，原审法院仅依据被上诉人立案时提供的居住证以及居住证明认定侵权结果发生地在广安市广安区，由此裁定原审法院对本案享有管辖权错误。请求撤销原裁定，将本案移送四川省巴中市平昌县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系向松柏通过社交网络平台发布侵犯他人名誉等言论而引发的纠纷，亦属信息网络侵权纠纷，应当由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权结果发生地，该地人民法院对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地属侵权结果发生地之一，故胡永明、侯虎作为被侵权人，其住所地人民法院对本案享有管辖权。有关胡永明、侯虎住所地的确定，原审中，胡永明、侯虎举示了胡永明的住所地在四川省广安市广安区辖区内的居住证以及居住证明，上诉人并未举示相反证据予以反驳，故原审法院作为被侵权人住所地人民法院对本案享有管辖权。上诉人亦没有证据证明在本案立案之前有其他法院先行受理此案，故其请求将本案移送四川省巴中市平昌县人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。 综上，向松柏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  陈 萱 审 判 员  张 波 二〇一九年十二月十日 法官助理  杨应清 书 记 员  周甜甜
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0421执731号之一申请执行人：中国某某有限公司宝丰支公司，住所地宝丰县城人民路西段，统一社会信用代码914104218720004895。委托代理人：贾某某，河南通海律师事务所律师。被执行人：程某某，男，1988年3月1日出生，汉族，住宝丰县。被执行人：文某某，女，1986年7月15日出生，汉族，住宝丰县。被执行人：宝丰县丰宝出租车有限公司，住所地宝丰县宝苗路丰宝汽修厂院内，组织机构代码74742566-4。法定代表人：孙某某，经理。中国某某有限公司宝丰支公司与程某某、文某某、宝丰县丰宝出租车有限公司追偿权纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0421民初3443号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，程某某应于民事判决生效后十日内偿还中国人民财产保险股份有限公司宝丰县支公司垫付赔偿款110000元，文某某、宝丰县丰宝出租车有限公司对上述款项承担连带清偿责任，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2510元由程某某负担。因程某某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国某某有限公司宝丰支公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人程某某、文某某、宝丰县丰宝出租车有限公司发出执行通知书，责令其在指定的期限内将生效法律文书所确定的义务履行完毕，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人程某某、文某某、宝丰县丰宝出租车有限公司仅有零星存款，并告知申请执行人中国某某有限公司宝丰支公司，对上述存款申请执行人中国某某有限公司宝丰支公司不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人宝丰县丰宝出租车有限公司名下有多辆出租车，但登记的车辆均为挂靠车辆，不属于宝丰县丰宝出租车有限公司所有,不能处置。3、经我院对被执行人程某某、文某某、宝丰县丰宝出租车有限公司名下证券、银行存款、住房公积金、不动产、工商等财产信息进行司法查询，均未查找到可供执行财产。三、已向被执行人孙江发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人中国某某有限公司宝丰支公司本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经约谈申请执行人中国某某有限公司宝丰支公司同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述查明财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人程某某、文某某、宝丰县丰宝出租车有限公司负有继续向申请执行人中国某某有限公司宝丰支公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 叶       鹏审判员 张跃勇审判员蔡怀洲二〇一九年十二月二十三日书记员 连   帝   淇
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初18997号 原告：诸暨市宏昌物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道市南路90号1号商铺。 法定代表人：宣颖。 委托诉讼代理人：寿可，浙江越晖律师事务律师。 被告：陈建炯，男，1982年2月19日出生，汉族，住诸暨市。现住诸暨市。 原告诸暨市宏昌物业管理有限公司与被告陈建炯物业服务合同纠纷一案，本院已立案。原告诸暨市宏昌物业管理有限公司以被告陈建炯已付清涉案物业费为由，于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告诸暨市宏昌物业管理有限公司自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告诸暨市宏昌物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告诸暨市宏昌物业管理有限公司负担。 审判员 叶 剑 二〇一九年十二月二十三日 书记员 杨科晔
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执8235号之一 申请执行人张素芬，女，1993年8月5日出生，住诸暨市。 被执行人骆正燕，女，1992年11月11日出生，住诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0681民初13971号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年8月14日立案强制执行。被执行人应归还人民币375853.60元及利息，迟延期间的债务利息，并承担案件诉讼费8173元，执行费5660.4元。 执行立案后，本院于2019年8月16日向被执行人发送执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人名下不动产、银行存款、车辆、工商登记查询并到被执行人户籍所在地居委会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产及下落。截至2019年12月27日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，被执行人现下落不明，无法对其采取人身执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执8235号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐   龙   华 审判员 周培洪审判员陈波 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张   叶   飞
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执恢568号之三申请执行人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。被执行人:高岩峰.本院依据已经发生法律效力的(2007)龙证经字第146号执行证书，于2019年12月05日向被执行人高岩峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高岩峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高岩峰在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币76431.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十二月八日书记员  张 梦
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初4028号原告：邓亚林，男，1984年3月26日出生，汉族，户籍地湖南省宁乡县。被告：朱元秋，男，1975年2月13日出生，汉族，户籍地湖北省监利县。本院于2019年9月20日受理原告邓亚林诉被告朱元秋买卖合同纠纷一案，现原告邓亚林于2019年12月2日向本院申请撤回对被告朱元秋的起诉。本院认为，原告邓亚林在本案审理过程中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告邓亚林撤回对被告朱元秋的起诉。本案受理费626元，减半收取313元，财产保全费350元，合计663元，由原告邓亚林承担。审判员  谢桂林二〇一九年十二月二日法官助理张拥军书记员伍方慧
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1181执4721号 被执行人：徐东平，男，1988年11月2日生，汉族，住江苏省丹阳市。 被执行人徐东平罚金一案，本院于2019年6月6日作出的(2019)苏1181刑初125号刑事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院强制执行，要求被执行人缴纳罚金5000.00元，此案由本院于2019年9月4日立案受理。 本院于2019年9月9日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，并依法传唤被执行人于2019年9月18日上午9时来执行局申报财产并履行法律文书确定的义务。 经本院传票传唤，被执行人既未申报财产，也未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人徐东平纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。 2019年9月6日，本院通过执行查控系统“总对总”查询被执行人的财产线索，扣划了被执行人徐东平的银行存款1301.91元。此外，该轮查询中未发现被执行人名下有可供执行的财产。2019年11月29日，本院启动第二轮“总对总”查询，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 2019年9月6日，本院启动执行查控系统“点对点”查询被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 2019年9月17日，本院到丹阳市自然资源和规划局未查询到被执行人名下有房产信息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执等证据证实。 本院认为，本次执行程序中，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)苏1181刑初第125号刑事判决中罚金的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产线索，可以恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 审 判 长  张 忻 审 判 员  虞 韵 审 判 员  沙军荣 法官助理  余淑丹 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  唐 杰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执273号 南宁市邕宁区农村信用合作联社、赵莲春、杨永会 本院执行的南宁市邕宁区农村信用合作联社申请赵莲春等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人杨永会、赵莲春自动履行，执行金额543133.78元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月二十五日
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0114执1567号保玉萍（申请执行人）、马斌（被执行人）：保玉萍与马斌借款合同纠纷一案，申请执行标的共计82943.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位82943.00元，其中，本金82943.00元，利息0.00元，迟延履行金（迟延履行利息）0.00元，（未执行到位0.00元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年12月27日将该款转付给保玉萍（申请执行人）。至此，保玉萍（申请执行人）向本院申请执行的(2019)云0114民初1691号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  樊则志二〇一九年十二月二十七日法官助理樊则志书记员李敬
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝03执恢17号申请执行人：重庆交运城卡科技有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道19号1幢，统一社会信用代码915000006814858310。法定代表人：陈忠建，董事长。被执行人：重庆福仁堂医药有限公司，住所地：重庆市涪陵区兴华中路63号，统一社会信用代码91500102556772954T。法定代表人：赵强，总经理。本院在执行重庆交运城卡科技有限公司与重庆福仁堂医药有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人重庆福仁堂医药有限公司未按和解协议履行义务，申请执行人重庆交运城卡科技有限公司依法向本院申请恢复执行，请求被执行人重庆福仁堂医药有限公司向其归还欠款本息共计1565972元以及迟延履行期间相应债务利息。本院于2019年11月6日立案执行。执行过程中，本院已采取了如下执行措施：1、2019年11月9日，通过邮政专递向被执行人重庆福仁堂医药有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未自动履行。2、通过网上“总对总”、“点对点”，查询被执行人“车辆登记”、“房屋登记”、“银行账户”、“网络银行账户”等，均未发现被执行人有可供执行财产。3、2019年11月18日，到被执行人重庆福仁堂医药有限公司户籍地现场调查，未发现被执行人重庆福仁堂医药有限公司可供执行的财产。4、依法对被执行人重庆福仁堂医药有限公司限制高消费。本院将上述执行情况告知了申请执行人重庆交运城卡科技有限公司，其也未能提供被执行人重庆福仁堂医药有限公司有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案的申请标的为借款本金1565972元及迟延履行期间的债务利息，执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆福仁堂医药有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人重庆福仁堂医药有限公司的其他财产线索，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝03执恢17号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人重庆福仁堂医药有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人重庆交运城卡科技有限公司发现被执行人重庆福仁堂医药有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 军审判员 刘生荣审判员 黄镝鸣二〇一九年十二月十八日书记员 阮雪生
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更5889号 罪犯付毅，女，2000年4月12日出生,四川省大邑县人，汉族，初中肄业，现在四川省女子监狱服刑。 因贩卖毒品罪，经四川省大邑县人民法院于2017年5月24日作出（2017）川0129刑初215号刑事判决书，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币4000元。被告人付毅未提出上诉，刑期自2016年8月22日起至2024年8月21日止。执行机关四川省女子监狱于2019年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯付毅在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，被处罚金人民币4000元，2017年5月22日大邑县人民法院出具《四川省政府非税收入一般缴款书（收据）》付毅一般罚没收入4000元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯付毅在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯付毅减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二四年二月二十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张争 审判员  杨锐 审判员  梁楷 二〇一九年十二月十日 书记员  谢容
山西省应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0622财保14号申请人贺在厚，男，1951年1月2日出生，汉族，应县人。被申请人丰少东，男，1978年1月11日出生，汉族，山阴县人。申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年12月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人丰少东驾驶的××××××货车采取财产保全措施，予以扣押。申请人已向本院提供了何兴彬所有的大众牌（×××）轿车、贺美晓所有的位于应县白塔小区16号楼3单元502号楼房作担保。经审查本院认为，2019年11月27日18时许，申请人近亲属贺美良驾驶×××小型普通客车由山阴驶往应县，车辆沿洗朔线由西向东行驶至省道303线（洗朔线）136KM（应县东辛寨村前路段），车辆驶入对向车道遇被申请人丰少东驾驶××××××货车由东向西行径该处两车发生碰撞，造成×××小型普通客车驾驶员贺美梁、乘员武翠萍死亡、两车受损的交通事故。2019年12月10日应县公安局交通管理大队作出道路交通事故第140622120190000275号事故认定书，认定贺美良违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三十五条规定承担本起事故的主要责任；被申请人丰少东违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定承担本起事故的次要责任。事故发生后，申请人近亲属贺美良、武翠萍因交通事故死亡，被申请人未予赔偿，申请人提出的保全理由成立。为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，对其提出的保全申请应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被申请人丰少东驾驶的××××××货车一辆。案件申请费2000元，由申请人贺在厚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  张太山二〇一九年十二月十三日书记员  张 波
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执恢96号之一申请执行人：郑江华，男，1978年1月23日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人：王以进，男，1966年9月20日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0122民初558号民事调解书，依法恢复执行郑江华与王以进买卖合同纠纷一案，本院已向被执行人王以进发出执行通知书，责令被执行人王以进向申请执行人郑江华支付货款2.48万元，迟延履行期间的债务利息；承担本案的执行申请费272元。在执行过程中，双方当事人已于2019年12月5日达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0122执恢96号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 杨熙勇二〇一九年十二月十日书记员 奉 彬
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执复524号 复议申请人（被执行人）：李秀明,女,1986年9月4日出生,汉族,住四川省郫县。 复议申请人（被执行人）：邢志钢,男,1981年8月5日出生,汉族，住河南省新乡市红旗区。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司郫都支行,住所地成都市郫都区郫筒大街65号。 法定代表人:罗晓东。 复议申请人李秀明、邢志钢不服成都市郫都区人民法院（以下简称执行法院）（2019）川0124执异123号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，中国工商银行股份有限公司郫都支行与李秀明、邢志钢借款合同纠纷一案，成都市律政公证处（2019）川律公证执字第104号执行证书发生法律效力后，李秀明、邢志钢未按生效法律文书履行义务，中国工商银行股份有限公司郫都支行于2019年6月5日向执行法院申请执行，案号为（2019）川0124执1494号案件。在执行过程中，执行法院于2018年6月28日作出（2019）川0124执1494号执行裁定，查封被执行人李秀明、邢志钢名下位于成都市郫都区房屋，产权证号为第0019291号（以下简称案涉房屋）。执行法院于2019年7月26日作出（2019）川0124执1494号之一执行裁定，拍卖案涉房屋。执行法院于2019年8月27日作出查封、限期搬离案涉房屋公告。 另查明，李秀明、邢志钢于2013年因购买案涉房屋，向申请执行人中国工商银行股份有限公司郫都支行申请贷款，双方签订了《个人购房借款/担保合同》并进行了公证，中国工商银行股份有限公司郫都支行向李秀明、邢志钢发放了27.7万元的住房贷款，李秀明、邢志钢以案涉房屋作为担保，将该房抵押给了中国工商银行股份有限公司郫都支行。 执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》中第一条规定，“对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。”以及《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款之规定：“抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产”。本案中申请执行人中国工商银行股份有限公司郫都支行作为案涉房屋的抵押权人，有权请求人民法院将房屋进行拍卖。综上，对李秀明、邢志钢要求解除对案涉房屋的限期搬离、评估、拍卖的请求，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人李秀明、邢志钢的异议请求。 李秀明、邢志钢复议申请称，根据相关法律规定，对案涉房屋在裁定拍卖、变卖或者抵债后，应当给予被执行人六个月的宽限期，而执行法院只给予复议申请人五天的宽限期，让申请人搬离，属于违反法律规定的行为，且案涉房屋是申请人唯一维持生活的居住房屋，还有两个年幼的小孩。请求撤销（2019）川0124执1494号民事裁定，解除对案涉房屋的评估、拍卖，限期搬离。 本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”李秀明、邢志钢作为被执行人，未履行成都市律政公证处(2019)川律公证执字第104号执行证书确认的给付义务，执行法院查封、拍卖抵押给申请执行人中国工商银行股份有限公司郫都支行的案涉房屋符合法律规定。李秀明、邢志钢复议称案涉房屋系其和两个子女居住的唯一住房，执行法院查封、拍卖案涉房屋直接剥夺基本生存权利，关于唯一住房按照法律规定可以进行处置，李秀明、邢志钢可以申请按照法律的规定保障其基本的居住权利，并不能阻止执行法院对案涉房屋的查封和处置。 综上，李秀明、邢志钢的复议理由不能成立，执行法院异议裁定，认定事实清楚、法律适用正确，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回李秀明、邢志钢的复议申请，维持成都市郫都区人民法院（2019）川0124执异123号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇一九年十二月十六日 书记员 汪云川
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1702民初5087号 原告：达州市明盛运业有限公司。统一社会信用代码915117005510179C，地址：达州市通川区西外龙井路103号。 法定代表人：李思祥，经理。 被告：朗**，男，1985年2月13日，汉族，住宣汉县。 原告达州市明盛运业有限公司与被告朗**挂靠经营服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案，本院依法向原告达州市明盛运业有限公司送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告达州市明盛运业有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  杨遥远 二〇一九年十二月二十八日 书记员  刘又铭
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)云2923执839号 申请执行人：王在飞,男,1986年9月1日生,汉族，住祥云县。 被执行人：周汝辉,男,1968年4月9日生,汉族，住祥云县。 被执行人：祥云县鹏辉矿业有限责任公司（以下简称鹏辉公司）。 住所地：祥云县祥城镇清红路北段富康小区。 法定代表人：周汝辉。 被执行人：洪卫亮,男,1977年2月12日生,汉族，住大理市。 本院在立案执行王在飞与周汝辉、鹏辉公司、洪卫亮民间借贷纠纷一案，执行标的：1、本金462695.51元及自2017年5月1日起至该款清偿之日止按月利率2%计算的利息。2、律师服务费6000元。执行过程中，被执行人洪卫亮与申请执行人王在飞自动达成案外和解协议，申请执行人王在飞申请不再对洪卫亮进行执行。经对其余被执行人进行查询，被执行人周汝辉、鹏辉公司名下均无银行存款，被执行人鹏辉公司名下无房产登记信息、车辆登记信息，在被执行人周汝辉名下的车辆已被本院依法查封，但未能实际控制。被执行人周汝辉名下所有的房产均被本院依法查封拍卖，拍卖所得价款已经分配完毕，本案分配所得53511.82元。鹏辉公司现已停止经营活动，其公司所有的1.12万吨煤矿产能（价值112万元）也已质押给龙泰公司。经到被执行人住所地调查，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人周汝辉、鹏辉公司限制高消费。综上，本案属无财产可供执行的情形，本案执行标的415183.69元及相应利息未能执行到位。经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨文静 二〇一九年十二月三日 书记员  张学法
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0125刑初469号公诉机关宜良县人民检察院。被告人张某某，男，汉族，1978年4月22日出生，初中文化，农民，户籍所在地云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县，现住址同上。因本案于2019年7月30日被宜良县公安局刑事拘留，经宜良县人民检察院不批准逮捕，于2019年8月13日释放，2019年8月14日被宜良县公安局取保候审。宜良县人民检察院以宜检公诉部刑诉（2019）501号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派检察员蔡倩出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月21日14时许，被告人张某某到宜良县农村信用社编号为12号的ATM取款机上取款时，遇被害人陈某1存款后忘记把卡号为62×××69的银行卡从该取款机内取出，张某某在该ATM机取款操作时发现界面显示可以取款，遂分四次从陈某1银行卡内取款人民币6500元现金。张某某被抓获后，其家属已赔偿被害人人民币6500元，被害人对张某某表示谅解。公诉机关认为：被告人张某某冒用他人信用卡，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人张某某自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理；具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚；已赔偿被害人并取得谅解。建议判处被告人张某某免予刑事处罚。公诉机关提交了户籍证明，前科查询，抓获经过，提取笔录和扣押笔录，决定书，发还清单，谅解书，被害人陈某2、陈某1的陈述，被告人张某某的供述，辨认笔录及照片等证据证实。被告人张某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张某某的行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某到案后如实供述犯罪事实，属坦白，本院依法从轻处罚;自愿认罪认罚，本院依法从宽处理；已赔偿被害人的损失并取得谅解，本院酌情从轻处罚。结合以上情节，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第三十七条、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦东华二〇一九年十二月二日书记员  汪 丽
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0983财保237号 申请人：高安市蒲帆物流有限公司，住所地：江西省宜春市高安市黄沙岗镇塔前路56号，统一社会信用代码：91360983MA37XRL735。 法定代表人：晏淑平，该公司经理。 被申请人：盛某东，男，1990年11月03日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。 申请人高安市蒲帆物流有限公司于2019年12月26日向本院提出诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人盛某东租赁的高安市蒲帆物流有限公司所有的赣Ｃ×××××号重型自卸货车或冻结其等值人民币250566元的其它财产，申请人已提供财产担保。 本院经审查认为，申请人高安市蒲帆物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 请求查封、扣押被申请人盛某东租赁的高安市蒲帆物流有限公司所有的赣Ｃ×××××号重型自卸货车一辆，或查封、冻结被申请人冻结其等值人民币250566元的其它财产。 案件申请费1773元，由申请人高安市蒲帆物流有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王永东 二〇一九年十二月二十六日 书记员  高 洁
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初11136号原告：阜阳市大正混凝土有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区三十里铺镇李家庙村，统一社会信用代码913412006895135（1-1）。法定代表人：邹勇征，该公司总经理。委托诉讼代理人：李先芝，安徽亚坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：余家燕，安徽亚坤律师事务所律师。被告：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市高新区新世纪大道999号，统一社会信用代码913206121387235782。法定代表人：瞿羌军，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦志华，该公司职工。原告阜阳市大正混凝土有限公司（以下简称大正公司）与被告南通四建集团有限公司（以下简称南通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大正公司的委托诉讼代理人李先芝及被告南通公司的委托诉讼代理人秦志华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。大正公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款人民币5,489,393.23元及违约金（按每日千分之三从2016年11月10日计算至本息付清止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月被告因承建阜阳海亮悦府一期项目需要向原告购买混凝土，双方签订《商品混凝土购销合同》。合同约定混凝土的规格价格，被告应按原告当月所提供混凝土货款的70%结算，主体结构混凝土工程结束经检测全部合格后付清80%，余款六月内付清，被告如不能按时支付货款，除付清货款外，还将承担每日千分之三的违约金。经双方对账截至2016年8月份被告共拖欠原告货款5,489,393.23元。然而，对账后被告却迟迟不予付款，经原告多次催要仍予以推脱。现原告为了维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求．南通公司辩称：原告起诉不符合事实，我们欠款数字没有原告诉请那么多，双方还没有对账，账目还没有全部对清，我方欠货款已经被法院保全，我公司负责协助，所以没有完全支付货款。本院经审理认定事实如下：大正公司系从事预拌商品混凝土及其制品等加工、销售的有限公司。2014年6月，南通公司因承建阜阳海亮悦府一标段南区（7#、8#、9#、15#、16#）、北区（1#、2#、3#、5#）项目工程需要向大正公司购买混凝土，双方于同年6月8日签订《商品混凝土购销合同》一份，合同约定了混凝土的规格、价格，南通公司应按大正公司当月所提供混凝土货款的70%结算，主体结构混凝土工程结束经检测全部合格后付清80%，余款六月内付清，南通公司如不能按时支付货款，除付清货款外，还将承担每日千分之三的违约金等。上述合同签订后，大正公司如约向南通公司供应了混凝土，南通公司承建的阜阳海亮悦府项目北区主体部分于2016年5月全部竣工验收，南区于2016年7月全部竣工验收。2016年9月14日，双方就海亮悦府南区混凝土方量进行对账，截止至2016年9月14日，南通公司共拖欠大正公司货款4,169,583.23元。2016年12月份，大正公司委托安徽皖北律师事务所对海亮悦府北区项目拖欠混凝土金额向南通公司发函催要，南通公司于2016年12月29日回复自认拖欠货款金额为1,319,810元，以上合计欠款5,489,393.23元。另查明：因案外人顾广春与大正公司合伙协议纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院向南通公司发出协助执行通知书要求查封大正公司在南通公司处的到期债权，后该院于2017年6月27日/7月13日通知南通公司对上述查封的债权予以解除查封。本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，由此而产生的债务依法应当清偿。原告大正公司与被告南通公司之间签订《商品混凝土购销合同》系当事人真实意思表示，内容合法系有效合同。双方均应按合同约定履行各自义务。大正公司按合同约定提供货物后，南通公司应按时足额支付货款，其拒绝支付下余货款系违约行为，应承担相应的违约责任。大正公司提供的由南通公司人员于2016年9月14日签字确认的阜阳海亮悦府项目南区混凝土方量金额核对表中的欠款数额4,169,583.23元，庭后提交的商砼用量明细能够相互印证，足以证明被告在阜阳海亮悦府项目南区拖欠货款的金额，被告对原告的回函中自认其北区项目所欠货款金额为1,319,810元，且庭审中南通公司的代理人明确认可被告于2016年8月31日之后未向原告大正公司支付过货款，故大正公司要求南通公司偿还所欠货款的诉讼请求，予以支持。同时按照双方签订的买卖合同约定，南通公司应在主体结构混凝土工程结束经检测全部合格后付清80%，余款六个月内付清。如不能按时支付货款，除付清货款外，还应承担每日千分之三的违约金。南通公司承建的项目主体部分北区及南区分别于2016年5月及2016年7月全部竣工验收完毕，但相关债权被阜阳市颍泉区人民法院依法查封至2017年7月13日，故南通公司应于2017年7月14日起向大正公司支付所欠的货款，其未支付所欠货款应承担相应的违约责任，即自2017年7月14日起开始计算违约金，但双方约定的按拖欠货款金额的每日千分之三支付违约金的明显过高，应予适当调整，按月利率2%计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告南通四建集团有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告阜阳市大正混凝土有限公司货款5,489,393.23元及违约金（违约金以5,489,393.23元为本金按照月利率2%计算，从2017年7月14日起计算至本息付清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50,226元，减半收取25,113元，由被告南通四建集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张新宏二〇一九年十二月二十五日书记员  樊长龙
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民再613号再审申请人(一审原告、二审上诉人):王国玉，男，1982年1月20日出生，汉族，住河南省中牟县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄小可，女，1986年10月17日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：王国玉，系黄小可配偶。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:郑州航空港经济综合实验区龙港办事处冯庄村第三村民小组，住所地河南省郑州航空港经济综合实验区龙港办事处冯庄村。负责人：王红旺，该组组长。委托诉讼代理人：王麦对，男，汉族，1957年5月15日出生,该组村民代表。委托诉讼代理人：王书勤，男，汉族，1957年9月28日出生,该组村民代表。再审申请人王国玉、黄小可因与被申请人郑州航空港经济综合实验区龙港办事处冯庄村第三村民小组(以下简称冯庄村三组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终660号民事裁定，向河南省高级人民法院申请再审。该院于2019年8月26日作出（2019）豫民申2273号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。王国玉和冯庄村三组负责人王红旺及冯庄村三组委托诉讼代理人王麦对、王书勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国玉、黄小可再审称，2013年12月24日王国玉与黄小可结婚，2014年7月23日女儿王佳楠出生后取得出生医学证明，并在龙港办事处派出所上了户口，2015年10月18日办理了《独生子女父母光荣证》，依据《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三款的规定应享受下列待遇：农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿款等经济利益时，独生子女家庭多分一人份，独生子女父母享受每人二份的村民待遇。但2016年8月21日冯庄村三组调整土地时，以村民决议为由取消了上述待遇，侵害王国玉、黄小可合法权益。依据法律规定，本案属于人民法院的受案范围，原审裁定适用法律错误。综上，请求1.撤销原裁定，依法改判或者发回重审。2.依据《河南省人口与计划生育条例》补偿王国玉、黄小可责任田1.165×2=2.33亩；依据国家耕地补贴标准补偿王国玉、黄小可474.8/3.495×2.23×2年=637.8元；依据郑政文【2014】142号文件补偿王国玉、黄小可二年青苗费：2.33×2×1300=6058元；总计要求赔偿6695.8元。冯庄村三组答辩称，村里独生子女都不享受双份待遇是经过村组代表签字决定的。原审裁定正确，王国玉、黄小可申请再审的理由不能成立。王国玉、黄小可向一审法院起诉请求：1．依法判令冯庄村三组补偿王国玉、黄小可责任田2.33亩；2．依据国家耕地补贴标准补偿王国玉、黄小可637.8元；3.补偿王国玉、黄小可二年青苗费6058元；4.本案诉讼费由冯庄村三组承担。一审法院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”，第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”根据该规定，从村集体经济所得收益的使用、征地补偿费的使用、分配方案等应由村民通过民主议定程序解决，属于村民自治范畴的事项，人民法院不宜过多干预。本案中，冯庄村于2018年8月21日制定了《关于分地应注意事项和分开地以后的制度》,王国玉、黄小可对该分地制度有异议，并要求冯庄村三组支付自己独生子女父母每人二人份的待遇，王国玉、黄小可的该主张属于村民自治的范畴，不属于人民法院的受理范围。综上所述，王国玉、黄小可的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王国玉、黄小可的起诉。王国玉、黄小可预交的案件受理费，予以退还。二审经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。王国玉、黄小可所诉事项属于村民自治事项，依照该规定，王国玉、黄小可认为村民会议或者村民代表会议的决定违反该规定的，应由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案依法不属于人民法院受案范围，王国玉、黄小可的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第（三）款的规定，凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇：农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份；在招收××××）、村集体企业事业职工及农业经济发展、贷款、扶贫、救灾等方面给予优先照顾。本案中，再审申请人王国玉、黄小可系冯庄村三组集体经济组织成员，集体成员认为集体经济组织、村民委员会或者其负责人的决定侵害了其作为集体成员应享有的权益，可以提起侵权之诉。本案原审案由即为侵犯集体经济组织成员权益纠纷，属于人民法院的受案范围。冯庄村三组依据村民自治决议，取消王国玉、黄小可的双份待遇是否违反法律规定，属于实体审理的范畴，原审裁定认定本案不属于法院受案范围，并驳回王国玉、黄小可的起诉理由不当。综上，王国玉、黄小可再审理由成立，本院予以支持。原审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫01民终660号民事裁定和河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2018）豫0192民初3283号民事裁定；二、本案指令河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院审理。审判长 陈 元审判员 王明哲审判员 芦 祎二〇一九年十二月二十三日书记员 徐丹丹
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0322执1106号申请执行人：湖北郧西农村商业银行股份有限公司。住所地湖北省郧西县郧西大道74号。统一社会信用代码91420300597182272法定代表人：李涛，系该行董事长。委托代理人：尤大国，系该公司职工，男，汉族，生于1976年6月8日，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。被执行人：徐荣超，男，1983年10月12日出生，汉族，湖北省郧西县人，住郧西县。被执行人：姚惠（徐荣超妻子），女，1985年6月13日出生，汉族，湖北省郧西县人，住郧西县。湖北郧西农村商业银行股份有限公司与徐荣超、姚惠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0322民初1874号民事调解书,已经发生法律效力。申请执行人湖北郧西农村商业银行股份有限公司于2019年10月21日向本院申请执行，本院已依法受理。本院在执行过程中，申请执行人湖北郧西农村商业银行股份有限公司申请本院撤回本案的执行。本院认为，申请执行人湖北郧西农村商业银行股份有限公司撤回执行申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2019）鄂0322执1106号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一九年十二月二十日书记员  雷 宇
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执6374号申请执行人：北京洪兴尔泰装饰工程有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市大东区小东路6号大悦城A区负一层A7B01。被执行人：沈阳恒辉商业有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街12号，统一社会信用代码：91210100662547806M。法定代表人：Alexis,LouisGodefroy，该（公司负责职务）。本院在执行申请执行人北京洪兴尔泰装饰工程有限公司沈阳分公司与被执行人沈阳恒辉商业有限公司装饰装修合同纠纷（2019）辽0103执6374号一案中，被执行人应给付申请执行人13,648.67元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏颖审 判 员  刘 洋代理审判员  李愿军二〇一九年十二月十五日书 记 员  董晓艺