wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执恢414号之八申请执行人：天津银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区府前大街55号，统一社会信用代码913705003261774716。法定代表人：张万良，行长。被执行人：东营大王有色金属有限公司，住所地：广饶县大王经济开发区，统一社会信用代码913705237986973018。法定代表人：李晓刚。被执行人：山东恒丰橡塑有限公司，住所地：广饶县大王镇经济开发区，统一社会信用代码91370523164963460H。法定代表人：李圣法。被执行人：李晓刚，男，1974年1月29日出生，汉族，住广饶县。被执行人：郝建芳，女，1972年1月20日出生，住广饶县。本院在执行申请执行人天津银行股份有限公司东营分行与被执行人东营大王有色金属有限公司、山东恒丰橡塑有限公司、李晓刚、郝建芳金融借款合同纠纷一案，即本院（2018）鲁0502民初1942号民事判决书中，采取了以下执行措施：1.本院于2019年10月10日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人东营大王有色金属有限公司因无人签收而未能送达，被执行人郝建芳、李晓刚因地址不详，而未能送达，本院又以公告送达的形式向被执行人东营大王一有色金属有限公司、郝建芳、李晓刚送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人至今未实际履行。2.本院分别于2019年10月12日、2019年11月29日两次通过全国网络查控系统查询了各被执行人名下的银行存款信息、车辆信息,查询到被执行人山东恒丰橡塑有限公司有汽车一辆，因该车登记时间为1998年，且车辆登记机关在外地，本院未对该车进行查封，查询到山东恒丰橡塑有限公司在青岛市有不动产信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2019年10月21日通过全国网络查控系统冻结各被执行人部分银行账户，帐户内资金余额较小。4.本院于2019年11月25日向东营市不动产登记中心东营分中心查询了各被执行人名下的不动产登记信息，查询到被执行人山东恒丰橡塑有限公司在有房产信息，未查询到被执行人在本辖区有其他不动产信息。5.本院于2019年12月3日通过全国网络查控系统划拨被执行人郝建芳的银行存款181087元；划拨李晓刚的银行存款33168.20元。6.本院于2019年12月10日委托青岛市崂山区人民法院轮侯查封被执行人山东恒丰橡塑有限公司名下的房产十套，现不具备处置条件。7.本院于2019年12月17日冻结山东恒丰橡塑有限公司名下的股权2858492股，并通过东营市市场监督局协助公示。8.本院于2019年12月20日轮侯查封被执行人山东恒丰橡塑有限公司名下的房产七套，现不具备处置条件。9.现查明被执行人东营大王有色金属有限公司、山东恒丰橡塑有限公司现经营状况较差，无履行能力。10.本案在执行过程中，本院依法对各被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。11.申请执行人明确表示不申请悬赏执行，不申请对被执行人东营大王有色金属有限公司、山东恒丰橡塑有限公司执转破。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的案款22469556.51元，已执行到位214255.2元，剩余案款22255301.31元及逾期付款利息未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院（2018）鲁0502民初1942号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 张立忠二〇一九年十二月二十四日书记员 杨殿波
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执3983号申请执行人：马志丹，男，1991年5月8日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人:河南千乘颐园养老服务有限公司，社会统一信用代码91410100MA454PB17T，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）商务内环路26号楼1单元12层01号。法定代表人：王小斌，该公司总经理。关于马志丹与河南千乘颐园养老服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月23日作出的荥劳人仲案字（2019）143号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人马志丹于2019年10月18日向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日依法立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年10月21日发出执行通知书、报告财产令，并于同日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问；二、本院于2019年10月21日提起网络查询，对被执行人名下银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行等信息进行查询，经查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；三、本院于2019年10月29日到荥阳市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，经查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息；四、本院于2019年10月29日到荥阳市公积金中心查询被执行人名下公积金缴存信息，经查询，未发现被执行人名下有公积金缴存信息；五、本院于2019年12月6日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产；六、本院于2019年12月6日向被执行人发出限制高消费令、将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出罚款决定。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余21034.89元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南千乘颐园养老服务有限公司负有继续向申请执行人马志丹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇一九年十二月九日书记员  孙浩玉
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执9488号权利人郭成宽。被执行人闫飞，男，2001年1月13日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省菏泽市，因犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月。被执行人闫飞犯盗窃一案，北京市顺义区人民法院于2019年9月26日作出的（2019）京0113刑初929号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，责令被执行人退赔被害人郭盛宽经济损失人民币二千四百元。由于被执行人被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行的车辆、银行、房产、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。权利人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初929号刑事判决书第二项的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇一九年十二月二十三日书记员  郭 旗
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2822执恢211号申请执行人秦兴秋，女，生于1973年8月5日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人严淮若，男，生于1972年3月7号，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县，现住建始县。申请执行人秦兴秋与被执行人严淮若合伙协议纠纷一案，本院作出的（2017）鄂2822民初1635号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人严淮若没有履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人秦兴秋于2019年10月11日向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币73000.00元。本案在执行过程中，双方当事人现已达成执行和解协议，申请执行人秦兴秋表示撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结建始县人民法院（2019）鄂2822执恢211号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇一九年十二月二十六日书记员  罗 俊
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执7474号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人黄守卫，行长。被执行人刘志显，男，1960年6月14日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄樊市樊城区，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与刘志显信用卡纠纷一案，本院作出（2018）鄂0106民初16484号民事判决书已经发生法律效力，刘志显应偿还上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金44998.25元、截至2018年7月26日的利息6107.78元及以欠款本金44998.25元为基数自2018年7月27日起的利息（按日万分之五计付至实际清偿之日止）、逾期还款违约金2651.88元、律师费1000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费633元、执行费731元。因刘志显未履行上述生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行于2019年10月8日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，2019年10月12日本院向被执行人刘志显邮寄发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，但因其不在居民身份证住所地居住，且电话是空号，本院未能查找到其下落。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院三次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人刘志显可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年10月10日，本院依法对刘志显限制高消费和纳入失信被执行人名单。（四）传统调查和财产控制2019年10月30日，本院通过执行系统网上委托襄阳市樊城区人民法院调查被执行人的财产状况及其下落，受托法院已将调查结果函复我院。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106民初16484号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行(2018)鄂0106民初16484号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘蕾审判员彭夙审判员 韩     野二〇一九年十二月二日书记员 陈  述  敏
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1382民初4570号 原告胡凡，男，1998年3月15日出生，汉族，居民，户籍所在地甘肃省天水市，现住湖南省涟源市。 被告蒋丁连，男，1952年5月9日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。 原告胡凡与被告蒋丁连机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告胡凡、被告蒋丁连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡凡请求判令：1、被告蒋丁连支付原告修车期间的车费、过路费、油费881.45元；2、被告蒋丁连向原告支付误工费1800元；3、被告蒋丁连向原告支付2019年10月8日、2019年10月16日请假扣除的工资费用600元（300元/天×2天）；3、被告蒋丁连赔偿原告车辆折旧费3160元；4、本案诉讼费由被告蒋丁连负担。 被告蒋丁连的答辩要点：1、原告胡凡的车辆修理费9000余元，已由被告投保的保险公司支付；2、请求法院公正判决。 查明的事实 根据当事人的陈述及举证、质证情况，结合对证据的审核认定，本院确认如下法律事实： 2019年10月7日，在涟源市制革厂地段，被告蒋丁连驾驶湘KC×××小型普通客车行驶时未注意行车安全，与原告胡凡停着的湘KT×××小型普通客车相撞，造成两车受损的交通事故。同日，涟源市公安局交通警察大队作出第20190590号《道路交通事故认定书》，认定被告蒋丁连驾驶机动车行驶时未注意行车安全，其行为违反了《中国人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成此次事故的直接原因，应负此次事故的全部责任，原告胡凡不承担此次事故责任。 另查明，原告胡凡的车辆修理费9000余元已由被告蒋丁连投保的保险公司全部支付。 判决的理由与结果 本院认为，根据本院查明的事实，原告胡凡在本次事故中的维修被损坏车辆所支出的合理费用460.45元（90元+8元+335元+27.45元），替代性交通工具的合理费用80元（36元+22元+22元），合计540.45元。对于原告胡凡超出该额度的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告蒋丁连于本判决生效之日起三日内赔偿原告胡凡经济损失人民币540.45元； 驳回原告胡凡的其他诉讼请求。 本案受理费50元，由被告蒋丁连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  廖庆华 人民陪审员  梁志军 人民陪审员  谢 燕 二〇一九年十二月十三日 代理书记员  张 归 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执7701号被执行人：郭继伟，男，汉族。关于刑事审判庭移送执行的郭继伟罚金一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103刑初152号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年11月8日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施:1、于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书；2、于2019年11月8日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索；3、于2019年11月13日，本院将被执行人郭继伟纳入限制高消费系统；4、于2019年11月12日启动传统查控，经查询被执行人无财产可供执行，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用一、终结本院（2019）豫0103执7701号案件的本次执行程序。二、在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年十二月二十日书记员 罗 鑫
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1423执447号 李芳连、覃能： 本院执行的李芳连申请覃能机动车交通事故责任纠纷一案，经强制执行，执行到位金额28907元，申请人已支取。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月十七日
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂9005民初3498号原告：王娟，女，1986年11月16日出生，汉族，住湖北省潜江市。被告：左江华，男，1982年10月23日出生，汉族，住湖北省潜江市杨市。原告王娟与被告左江华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法进行了审理。原告王娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告左江华偿还借款100000元，并从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告原系朋友关系。2015年，被告因缺少资金向原告借款，原告从2015年1月开始至2016年期间，陆续向被告指定的账户（被告父亲的账户）转款15000元。2016年，被告开设小型服装厂，原告亦在被告服装厂上班工作。期间，被告以生意不好需要交纳房租为由，向原告借款，原告遂为被告的服装厂交纳房租33054元。2016年4月，被告以欠其同学借款未还为由向原告借款，原告向被告同学转款5000元。2016年7月至8月期间，被告以需要资金周转为由又请求原告向其本人账户转款3500元。2016年9月，被告的服装厂经营不善，经过原被告双方结算，被告仍欠原告工资20000元。2016年9月11日，被告向原告出具借条一张，约定被告借原告共计100000元。至今被告分文未还。为维护自身合法权益，原告特具状起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，当事人向人民法院提起民事诉讼，必须有明确的被告。本院在受理原告王娟的起诉后，按照原告王娟提供的被告左江华的送达地址和联系方式，无法通知被告应诉。经本院多方查证，仍不能确定被告左江华的送达地址。为此，本院于2019年12月9日向原告王娟送达了通知书，要求其在七日内向本院提供被告左江华的准确送达地址，但在规定期限内，原告王娟未能向本院提供。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，应视为本案被告不明确，对原告王娟的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告王娟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员 赵 瑛二〇一九年十二月十七日书记员 刘子琴
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1126民初3166号原告：宋某，女，1973年12月21日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：曹葆振，湖北亨迪律师事务所律师。被告：王某，男，1974年8月18日出生，汉族，住蕲春县。原告宋某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告宋某于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋某撤回对被告王某的诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋某撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告宋某负担。审判员  李学兵二〇一九年十二月十七日书记员  艾 静
四川省越西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3434执356号 申请执行人：张兆平，男，汉族，1963年8月9日出生，初中文化，住四川省越西县。 被执行人：罗炽永，男，汉族，1962年12月12日出生，四川省乐至县人，村民，住四川省资阳市乐至县。 申请执行人张兆平与被执行人罗炽永民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年7月3日依据已发生法律效力的（2018）川3434民初948号民事调解书向本院申请执行，本院同日立案执行，执行标的：10000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人罗炽永送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，逾期则强制执行。本院于2019年9月22日作出(2019)川3434执356号之一执行裁定书冻结了被执行人罗炽永在中国农业银行股份有限公司安岳县支行开户的6228454118020210672账户内存款4986元，并于2019年10月14日作出(2019)川3434执356号之三执行裁定书扣划了该存款，并于将扣划的4900元案款支付给申请执行人张兆平，申请执行人张兆平还有5100元的债权未执行到位。本院通过网络、传统、委托方式查询被执行人罗炽永无存款、房产、车辆及其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况告知了申请执行人张兆平，申请执行人张兆平亦不能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人张兆平于2019年10月25日向本院申请自愿撤回本次执行程序，同意本案作终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈  功 审判员 罗 长 青 审判员 阿加什呷 二〇一九年十二月十八日 书记员 杨  鸿
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初1276号 原告：肖立东，男，1981年4月13日出生，满族，住吉林省辽源市龙山区。 被告：辽源市三鸣装饰有限公司。 法定代表人：刘宏宇。 被告：刘宏宇，男，1971年4月18日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区外滩一号。 原告肖立东与被告辽源市三鸣装饰有限公司（以下简称三鸣公司）、刘宏宇买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖立东到庭参加诉讼，被告三鸣公司及刘宏宇经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 肖立东向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令三鸣公司及刘宏宇立即给付货款33544.00元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利息从肖立东起诉时起计算至给付完毕时止）；二、案件受理费及其他诉讼费用由三鸣公司及刘宏宇承担。 事实和理由：2018年三鸣公司在装修过程中从肖立东处购买装饰辅料，但一直未支付货款，三鸣公司及刘宏宇于2019年1月14日为肖立东出具欠据1份并由三鸣公司及刘宏宇签字盖章。因三鸣公司及刘宏宇一直未履行给付货款义务，现肖立东诉至法院。 三鸣公司、刘宏宇未做答辩。 经本院审理查明：2019年1月14日，三鸣公司及刘宏宇向肖立东出具欠据1份，该欠据中载明刘宏宇欠肖立东家乐邦货款33544.00元且标明了刘宏宇的身份证号码220402197104180016，欠据上有三鸣公司及刘宏宇加盖印章。该款经肖立东催要未果故诉至法院。上述事实有肖立东提交的欠据1份在卷佐证。 本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。肖立东提交的欠据能够证明肖立东与三鸣公司及刘宏宇之间的买卖合同关系，欠据中虽载明为刘宏宇欠款，但三鸣公司在欠据上盖章的行为应视为三鸣公司对该欠款的认可并同意偿还的意思表示，三鸣公司应与刘宏宇共同承担此笔货款33544.00元的给付责任，利息应按法律规定自肖立东主张权利之日即2019年6月14日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。三鸣公司及刘宏宇拒不到庭参加庭审，视为放弃答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 辽源市三鸣装饰有限公司及刘宏宇在本判决生效后十日内偿还肖立东货款33544.00元及利息（利息自2019年6月14日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费319.00元、公告费600.00元，合计919.00元，由辽源市三鸣装饰有限公司及刘宏宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审 判 长  王丽娜 人民陪审员  王 冰 人民陪审员  宋俊彦 二〇一九年十二月九日 书 记 员  朱子晋
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终760号 上诉人（原审原告）薛煦君，男，汉族，住江苏省丹阳市。 被上诉人（原审被告）江苏省司法厅，住所地江苏省南京市北京西路28号。 法定代表人柳玉祥，该厅厅长。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳门大街6号。 法定代表人傅政华，该部部长。 上诉人薛煦君因诉被上诉人江苏省司法厅（以下简称省司法厅）政府信息公开及中华人民共和国司法部（以下简称司法部）行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行初626号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明，2018年8月28日，薛煦君通过邮寄方式向省司法厅申请公开：省司法厅对其作出《信访事项不予受理告知单》的法律和事实依据。省司法厅于2018年8月29日收到薛煦君申请，于2018年9月17日作出[2018]35号《关于薛煦君申请公开政府信息事项的答复》(以下简称35号答复)，称：《信访事项不予受理告知单》中已告知根据国务院《信访条例》第二十一条有关规定对你提出的事项不予受理，你提出的“法律依据”不属于省司法厅的政府信息公开范围；你提出的“事实依据”，是你向司法部提起的信访材料和南京铁路运输法院（2018）苏8602行初339号行政判决书等。信访材料是由你提供，经司法部转给省司法厅，相关判决书你已经从法院获取。省司法厅于2018年9月18日通过邮寄方式向薛煦君送达35号答复。 薛煦君不服35号答复，向司法部申请行政复议。司法部法制司于2018年9月27日收到其行政复议申请书，于2018年9月29日向省司法厅邮寄《行政复议答复通知书》，省司法厅于2018年10月8日作出《行政复议答复书》。司法部经书面审理后，于2018年11月9日作出（2018）司复决231号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称231号复议决定），认为：薛煦君申请公开的信息为行政机关对信访事项处理过程中的信息，不属于修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称信息公开条例）第二条规定的政府信息，省司法厅不负有适用信息公开条例进行答复的法定职责，决定驳回薛煦君提出的行政复议申请。 另查明，2018年7月30日，省司法厅向薛煦君作出《信访事项不予受理告知单》，称：你向司法部提出的要求对镇江市司法局等单位不履行法定职责等事项进行调查的来信，司法部已转我厅办理。经了解，你已就上述事项于2018年3月2日向南京铁路运输法院提起行政诉讼，该院经开庭审理，已作出（2018）苏8602行初339号行政判决书，现你已提起上诉。根据国务院《信访条例》第二十一条有关规定，对你反映的上述事项不予受理。 原审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（以下简称《批复》）第一条规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，省司法厅向薛煦君作出《信访事项不予受理告知单》，告知其按照《信访条例》的有关规定，对其反映的信访事项不予受理，后薛煦君向省司法厅申请公开作出《信访事项不予受理告知单》的法律和事实依据，实质是对省司法厅作出的信访处理行为有异议，仍然属于信访行为，不属于信息公开条例所调整的范围。省司法厅向薛煦君作出的35号答复及司法部作出的231号复议决定，均未对薛煦君的实体权利义务产生实际影响。薛煦君以政府信息公开及行政复议的名义提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼法第四十九条第（四）项规定的起诉条件。对于薛煦君的起诉，依法应当予以驳回。原审法院依照适用解释第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回薛煦君的起诉。 上诉人薛煦君提起上诉称，原审法院认定事实和适用法律错误，枉法裁判。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人江苏省司法厅、司法部均未提交答辩意见。 薛煦君上诉后，原审法院已将双方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据行政诉讼法第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围是提起行政诉讼的必备条件之一。适用解释第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。本案中，上诉人薛煦君向省司法厅申请公开“贵厅对申请人作出信访事项不予受理告知单的法律与事实依据”。结合在卷证据及各方当事人的庭审陈述，薛煦君系因对省司法厅作出的信访事项处理结果不服提出的案涉信息公开申请，且其已就信访所涉事项向法院提起另案行政诉讼。根据《批复》第一条的规定，信访处理行为对信访人的实体权利义务不产生实质影响，不属于行政诉讼的受案范围。薛煦君以信息公开申请为名，实为对信访处理行为不服进而提起的诉讼，也不属于行政复议或行政诉讼的受案范围。原审法院据此一并驳回薛煦君对省司法厅作出的35号答复及司法部作出的231号复议决定，符合前述法律及司法解释的规定。薛煦君的上诉请求缺乏法律依据，本院依法不予支持。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇一九年十二月十九日 书记员 宋晶晶
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2019）晋1181民初2872号原告：刘某，男，汉族，山西省临县村民。被告：赵某，男，汉族，山西省孝义市村民。原告刘某诉被告赵某租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告刘某于2019年12月9日以被告已经履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。审 判 员 王 红 二〇一九年十二月九日法官助理 张辉辉书 记 员 杨雅俊
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执401号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：魏毛春，女，汉族，1973年6月12日出生，住四川省南部县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司因被执行人魏毛春未履行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第14549号借款合同纠纷裁决书，向本院申请强制执行，本院依法立（2019）川13执401号案执行。 本院执行过程中查明，被执行人与相关出借人通过上海你我贷互联网金融信息服务运营的“你我贷”平台，在线签订《借款协议》《信用咨询及管理服务协议》。前述协议约定，因协议引起的或者在履行协议过程中产生的争议，均提请衢州仲裁委员会申请仲裁，并适用其网络仲裁规则（包括适用互联网金融仲裁特别规定条款）进行书面审理，并在前述协议中确认被执行人电子送达地址为一手机号码，且同意衢州仲裁委员会可以短信或者电子邮件等形式进行文书送达。衢州仲裁委员会对本案进行书面审理，并根据前述条款向双方当事人电子送达相关法律文书。 本院认为，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，在线签订的《借款协议》《信用咨询及管理服务协议》是由“你我贷”平台提供的格式条款，未对电子送达加以特别提示、说明，不利于被执行人充分认识电子送达的含义，客观上也存在由于被执行人手机号码更换、电子邮箱弃用等未能收悉相关通知的情形。仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式，完成审理过程和仲裁裁决书的送达，未能确认被执行人收悉，可能影响裁决结果。仲裁过程未有效保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回深圳融信保非融资性担保有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 刘 远 审判员 邹宏辉 审判员 何 超 二〇一九年十二月十六日 书记员 王思宇
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川01执3483号 山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司、胡强： 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第72959号裁决，于2019年10月28日立案执行申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人胡强国内非涉外仲裁裁决一案。执行内容为支付借款本金879.85元、逾期利息、仲裁费用80元。执行中，本院依法扣划被执行人银行账户内存款1289.06元至本院账户，并已将借款本金879.85元、逾期利息279.21元、仲裁费用80元，共计1239.06元案款划至申请执行人账户，本案执行费50元本院已上交国库。该案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月十九日
河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫96民终1452号上诉人（原审被告）：济源市宇升房地产开发有限公司，住所地济源市北海大道137号。法定代表人：黄公民。委托诉讼代理人：何焘。被上诉人（原审原告）：河南新星建筑安装工程有限公司，住所地焦作市塔南路电信大楼北侧。法定代表人：贾渊亭。委托诉讼代理人：马登普。委托诉讼代理人：谢旺龙。上诉人济源市宇升房地产开发有限公司因与被上诉人河南新星建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2019）豫9001民初1698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审被告)济源市宇升房地产开发有限公司的法定代表人黄公民及其委托诉讼代理人何焘，被上诉人(原审原告)河南新星建筑安装工程有限公司的法定代表人贾渊亭及其委托诉讼代理人马登普、谢旺龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济源市宇升房地产开发有限公司上诉请求：（上诉请求）事实和理由：（上诉理由）×××辩称，（答辩意见）×××述称，……（概述原审原告／被告／第三人陈述意见）。×××向一审法院起诉请求：（原审诉称事实）。一审法院认定事实：（原审审理查明）。一审法院认为，（原审本院认为）。经庭审举证、质证，本院认证如下：原告河南新星建筑安装工程有限公司提供的证据1-5，被告济源市宇升房地产开发有限公司对证据1、2、4真实性无异议，本院予以认定；被告对证据3、5真实性有异议，证据3，系原告单方出具，且与被告提供的证据三不符，本院不予认定；证据5，原告未举证证明与本案存在关联，在本案中不作认定。被告济源市宇升房地产开发有限公司提供的证据一、二、三，原告河南新星建筑安装工程有限公司对证据三真实性无异议，本院予以认定；对证据一、二虽有异议，但客观真实，本院对真实性予以认定。本院调取的证据，双方均无异议，本院予以认定。根据原告起诉、被告答辩及有效证据，本院确认如下案件事实：2017年10月19日，原、被告签订了建设工程施工合同（GF-2013-0201），约定被告将位于济源市愚公路与济渎大街交叉口向东200米的玉泉湾小区发包给原告施工，被告办理施工许可证及其他施工所需证件、批件和临时用地等的申请批准手续（证明承包人自身资质的证件除外），原告向被告提供履约担保，非原告原因导致本工程无法按约定开工日期开工或本合同无法履行时，被告应承担违约责任，并承担由此引起原告的损失。2017年10月22日，被告出具承诺书，承诺“一、关于我公司开发的济源市玉泉湾小区开工的具体时间为2017年12月31日前；二、贵公司在进场开工过程中，如因我方原因（手续等）造成的停工，由我方赔偿贵方一切经济损失；如果贵方在2017年12月31日前不能进场，我方双倍退还贵方履约保证金”。原告按照合同约定于2017年10月19日向被告交纳履约保证金20万元，于2017年10月27日向被告交纳履约保证金80万元，合计100万元。但被告未按期开工，导致原告至今未能进场施工。诉讼中，被告法定代表人向济源市公安局北海分局报案称原告涉嫌伪造其公司印章，经对建设工程施工合同及承诺书的印章进行鉴定，该局认为没有犯罪事实，决定不予立案。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证（当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……（写明二审法院采信证据、认定事实的意见和理由，对一审查明相关事实的评判）。本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。综上，一审判决认定事实……（对一审认定事实作出概括评价，如存在瑕疵应指出）、适用法律……（对一审适用法律作出概括评价，如存在瑕疵应指出），但裁判结果正确，故对济源市宇升房地产开发有限公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国×××法》第×条（适用法律有瑕疵的，应当引用实体法）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800.00元，由……负担。本判决为终审判决。审判长 黄秋坪审判员邓燕审判员李芳二〇一九年十二月四日书记员 张     二     鑫
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终6242号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市高新区弦歌大道466号安阳华强新城市发展有限公司华强诺华廷酒店一层东厅、七层。负责人：裴亚杰，该公司经理。委托诉讼代理人：李爱玲，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张建国，男，住汤阴县。被上诉人（原审被告）：王庆军，男，住汤阴县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，该公司经理。委托诉讼代理人：李海霞，河南兴邺律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司因与被上诉人张建国、王庆军、原审被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2019）豫0523民初2978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司与张建国庭下达成和解，张建国在一审判决的基础上自愿放弃1000元，即阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿张建国各项损失共计人民币18727.24元。阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司于2019年12月27日自愿申请撤回上诉。本院认为，阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  魏文联审判员  杨 晓审判员  苗 飞二〇一九年十二月二十七日书记员  张思光
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终6332号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地：安阳高新区文昌大道与武夷大街交叉口东南角沃金大厦。负责人：张素霞，职务：经理。委托诉讼代理人：杨秋炜，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：谢旭杰，男，1990年3月6日生，汉族，住滑县。被上诉人（原审被告）：赵贝贝，女，1986年11月18日生，汉族，住滑县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（简称保险公司）因与被上诉人谢旭杰、赵贝贝机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初2632号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：撤销一审判决中不合理部分4000元；二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决上诉人赔偿原告替代性交通工具费4000元无事实和法律依据。交强险和商业三责险都不应当承担替代性交通费，保险条款约定的赔偿项目当中并无该项内容，即使损失存在也属于间接损失。谢旭杰辩称，我认为保险公司应赔偿替代性交通费用，如果保险公司不赔偿，应该赵贝贝赔偿。赵贝贝未到庭，亦未提交书面答辩状。原告谢旭杰向一审法院提起诉讼请求：判令被告赔偿各项损失共计54,000元，诉讼费用由被告承担。一审法院查明：2018年11月11日16时47分，谢旭杰驾豫Ｅ×××××9号小型桥车沿滑州路自东向西行驶与××交叉口口处，在左转弯向东调头过程中，与沿滑县滑州路自西向东行驶的赵贝贝驾驶豫Ｅ×××××6号小型桥车相撞，造豫Ｅ×××××9号小型轿车乘坐人孙志霞受伤，车辆损坏的交通事故。经滑县公安交通警察大队做出事故认定书，认定赵贝贝负事故的主要责任，谢旭杰负事故的次要责任。2018年12月17日，原告自行委托滑县德锺资产评估鉴定有限责任公司对其驾驶豫Ｅ×××××9号别克牌小型轿车车损进行评估，经评估车损为25,472元。原告支付评估费用1,120元。被告保险公司对上述评估意见提出异议，并申请重新鉴定，我院委托河南省嘉恒机动车鉴定评估有限公司对豫Ｅ×××××号别克牌小型轿车车损进行评估，经评估，该车车辆损失价值为21,315元。另查明，被告赵贝贝驾驶的豫Ｅ×××××号小型桥车在被告保险公司投保有交强险和商业三责险，商业三责险赔偿限额为500,000元。事故发生在保险期内。一审法院认为，本次事故经滑县交通警察大队事故认定，事故中被告赵贝贝负此次事故的主要责任，原告谢旭杰负事故的次要责任。原被告均未对事故责任划分提出异议，法院对该道路交通事故认定书的效力予以认定。对于原告的合理损失，应由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由被告保险公司在商业三责险赔偿限额内按照比例承担70%的赔偿责任。原告自行委托评估的评估意见与法院委托的评估意见结论相差较大，法院按照法院委托的评估意见确定车损额，故原告自行委托评估产生的评估费用，法院不予支持。原告主张的维修费用亦系车损，其主张维修费用系重复主张，法院不予支持。根据原告诉请，法院确定原告谢旭杰的合理损失：车损21,315元，施救费500元，替代性交通工具费法院酌定4,000元，以上合计25,815元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在有责交强险责任限额内赔偿原告谢旭杰车损2,000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三责险责任限额内赔偿原告谢旭杰车损19,315元、施救费500元、替代性交通工具费4,000元等费用共计23,815元的70%即16,670.5元；三、驳回原告谢旭杰的其他诉讼请求。案件受理费1,150元，原告谢旭杰承担750元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于商业三责险责任限额内承担400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案原告谢旭杰车辆在本次交通事故中损坏，其合理的替代性交通工具费用应予支持。上诉人保险公司主张不赔偿替代性交通工具费用，但未提供具体的保险合同的约定以及不予赔偿的依据，故对其上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  杨 晓审判员  苗 飞二〇一九年十二月二十六日书记员  张红阳
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0425执1352号之二被执行人叶应召，住河南省平顶山市新华区。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0425执1352号之二裁定书，于2019年12月17日向被执行人叶应召发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人叶应召至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人叶应召在中国建设银行6227002443010160128_156_1账户内存款人民币90.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨国照二〇一九年十二月十七日书记员  王石桥
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑08民终1570号上诉人（一审原告）：孙丽萍，女，1975年2月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：陈奇叡(系孙丽萍表兄)，男，1970年2月22日出生，汉族，工人，住黑龙江省哈尔滨市松北区。被上诉人（一审被告）：黑龙江省莲江口农场有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市郊区莲江口农场。法定代表人：孙志学，公司总经理。委托诉讼代理人：张朝阳，公司办公室副主任。上诉人孙丽萍因与被上诉人黑龙江省莲江口农场有限责任公司（以下称莲江口农场）劳动争议纠纷一案，不服佳木斯市郊区人民法院（2019）黑0811民初1533号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，本院依法组成合议庭对审理了本案。本案现已审理终结。孙丽萍上诉请求：1、撤销郊区人民法院（2019）黑0811民初1533号民事裁定；2、请求判令上诉人与被上诉人于1999年签订的劳动合同无效。事实和理由：上诉人与被上诉人从未在1999年签订过劳动合同，被上诉人依据该合同将上诉人除名是错误的。上诉人于1997年开始在莲江口监狱工作，2003年莲江口监狱与佳木斯监狱合并为佳木斯监狱。莲江口监狱的劳动人事管理开始由被上诉人负责，上诉人与莲江口监狱的劳动争议应当由被上诉人负责处理，被上诉人是合格的诉讼主体。莲江口农场辩称，孙丽萍的诉讼请求，与2018年7月4日起诉时的诉讼请求一致，孙丽萍对已经经过裁判的事项再次提起诉讼，违反了一事不再理原则，构成重复诉讼。孙丽萍向一审法院起诉请求：1、判定1999年签订的劳动合同无效；2、判定2003年4月30日的解除劳动关系手续无效；3、继续履行1997年签订的劳动合同恢复工作。事实和理由：其与莲江口农场只在1997年签订过无期限的国营劳动合同，没有于1999年签订过劳动合同。解除手续上的签名不是其本人所签。莲江口农场基于假的1999年的劳动合同让其失去工作，侵害了其合法权益。一审法院认为，孙丽萍于2018年7月4日诉来我院，要求：1、请求撤销原莲江口监狱2003年解除其劳动关系的违法行为；2、要求重新录用上岗；3、要求莲江口农场补建其社保账户，补缴到现在的养老医疗等保险金及滞纳金。本院认为，孙丽萍与原莲江口监狱之间的纠纷不是基于平等的民事关系产生的，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，于2018年8月31日作出（2018）黑0811民初1033号民事裁定，驳回了孙丽萍的起诉。孙丽萍不服，上诉至佳木斯市中级人民法院，经审理，佳木斯市中级人民法院于2019年1月25日作出（2019）黑08民终217号民事裁定，驳回孙丽萍的上诉，维持原裁定。2019年8月7日，孙丽萍向佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决其与莲江口农场1999年签订的劳动合同无效，2003年4月30日的解除劳动关系手续无效，要求继承履行1997年签订的劳动合同，恢复工作。佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月7日作出佳劳人仲不字﹝2019﹞第228号不予受理案件通知书，孙丽萍不服诉至本院。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”孙丽萍本次起诉的第2项和第3项诉讼请求，与2018年7月4日起诉时的第1项和第2项诉讼请求一致，孙丽萍就已经经过生效裁判的事项再次提起诉讼，违反了一事不再理原则，构成重复诉讼，故孙丽萍的第2项和第3项诉讼请求应予以驳回。对孙丽萍提出的要求判定1999年签订的劳动合同无效的诉讼请求，因本案被告莲江口农场成立于2004年9月28日，在1999年尚未具备成为劳动争议案件当事人的主体资格，故孙丽萍提出的该项诉讼请求，不具备起诉的实质要求，亦应予以驳回。裁定：驳回孙丽萍的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案孙丽萍的诉讼请求，第2项和第3项诉讼请求与其在2018年7月4日起诉时的诉讼请求一致。孙丽萍提出的要求判定1999年签订的劳动合同无效的诉讼请求，实质上否定本院已经生效的（2019）黑08民终217号民事裁定。孙丽萍对已经经过生效裁定裁判的事项再次提起诉讼，违反了一事不再理原则，构成重复诉讼。综上，孙丽萍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李伊佳审判员  郑忠良审判员  周金星二〇一九年十二月十八日书记员  蒋婧玮
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1027执1206号 申请执行人:镇原县农村信用合作联社，住所地庆阳市镇原县城南环路14号。 法定代表人：齐建国，镇原县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：席振刚，镇原县农村信用合作联社新城信用社主任。特别代理。 被执行人：车建伟，男，汉族，农民，甘肃省镇原县人，住甘肃省镇原县。 本院执行的（2019）甘1027民初1836号民事判决书镇原县农村信用合作联社与车建伟金融借款合同纠纷一案，被执行人车建伟归还执行申请人镇原县农村信用合作联社借款本金26000元，利息21339.86元。并负担诉讼费565元，执行过程中，依法划拨被执行人车建伟银行存款10725元，车建伟自觉履行了5000元，并负担诉讼费565元，共计执行16290元；剩余借款及利息车建伟承诺从2019年开始想办法每年执行10000元；另外经网络查控，被执行人车建伟名下再无其他存款、商品房、有价证券、网络资金等可供执行财产，申请执行人镇原县农村信用合作联社再未提供被执行人可供执行财产线索，本院已将执行经过及结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  脱生军 二〇一九年十二月十九日 书记员  姜 磊
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保982号之一 原告：丁宇，男，1974年2月5日出生，汉族，住辽阳市文圣区。 被告：李宝贵，男，1964年2月29日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 本院于2019年8月8日作出（2019）辽1002民初2446号民事裁定，查封被告李宝贵名下位于白塔区建筑面积87.48平方米房屋一处（以11万元为限），查封韩继强名下位于文圣区健康委2单元1层1号、建筑面积100.40平方米、辽市房权证辽市字第××号房屋一处。现该案已审结，原告丁宇申请解除查封。 本院认为，原告丁宇提出的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下: 一、解除对被告李宝贵名下位于白塔区建筑面积87.48平方米房屋一处的查封（以11万元为限）； 解除对韩继强名下位于文圣区健康委2单元1层1号、建筑面积100.40平方米、辽市房权证辽市字第××号房屋一处的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾玥 二〇一九年十二月二十三日 法官助理马文姣 书记员肖君
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0405执恢150号之一申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市珠晖区。法定代表人：刘高峰，该公司总经理。被执行人：徐香琴，女，1980年4月15日出生，汉族，住江苏省宜兴市。申请执行人深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司与被执行人徐香琴民间借贷纠纷一案，（2019）湘0405民初1753号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月20日向本院提出恢复执行申请，本院于2019年11月20日立案执行。2019年11月20日，向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。2019年11月22日，本院依法向被执行人发出恢复执行通知书。于2019年11月22日发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年11月23日开始传统查控，查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月9日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年12月10日对被执行人采取了限制高消费措施，并予以公告。本院于2019年12月13日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将依法以终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年12月18日，本案应当执行的标的金额为8529元，已执行到位2053.49元，尚有债权6475.51元未执行到位。经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋才茂审判员  佘 钦审判员  朱灿灿二〇一九年十二月十八日书记员  张艳利
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0902民初2324号原告：何赛兵，男，1982年12月23日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：倪局明，益阳市资阳区扬新法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：何国锋，男，1973年11月5日出生，汉族，住益阳市资阳区。原告何赛兵与被告何国锋合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何赛兵的委托诉讼代理人倪局明、被告何国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何赛兵向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告何国锋立即偿还原告欠款本金137,400元及利息57,708元（计算标准按约定为月息1%，从2016年4月30日开始计息，计算至2019年10月30日止为42个月，共计137400×1%×42=57,708元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年左右，被告何国锋与原告何赛兵父亲何伏保（于2013年5月病故）合伙做饲料生意，到2013年时，何伏保因患癌症，退出合伙生意，双方经对账后，于2013年4月30日，由被告何国锋向原告何赛兵出具欠条，欠条载明：何国锋欠何赛兵人民币158,400元整，分三年还清，如超期按1%计算利息。现该欠款到期，经原告多次向被告何国锋催要欠款，何国锋先后几次还款，共归还21,000元，尚欠原告本金137,400元及利息57,708元。原告催要未果，遂诉至法院。被告何国锋辩称，被告何国锋与原告何赛兵父亲何伏保合伙经营饲料生意，因何伏保患病要求退出合伙，由在场人胡小春见证下，被告何国锋与原告何赛兵清算余货17000多件，价值约31万，被告何国锋受让了存货，并向原告何赛兵出具了158,400元的欠条，双方合伙关系结束。何伏保在何国锋外出期间，私自将货物全部卖给他人，所得货款已经超过其债权，因何伏保患病便未追讨。请求法院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告何赛兵父亲何伏保与被告何国锋合伙经营饲料生意。后因何伏保患病要求退伙，由原告何赛兵代为与被告何国锋进行清算，原、被告双方经清点，余货17000多件，价值约为310,000元，双方平均各分得158,400元。被告何国锋受让了全部货物，于2013年4月30日向原告何赛兵出具了一张欠条，写明：“今欠到何赛兵人民币壹拾伍万捌仟肆佰元整（158,400元），（三年时间分期还清，按平均数还），逾期按1%计息。”出具欠条后，被告何国锋分几次共计偿还21,000元，欠款于2016年4月30日到期后，余欠137，400元一直未予清偿。以上事实，有原告提交的欠条及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告何国锋与何伏保清算后，对于被告何国锋应当给付给何伏保的财产份额，由被告向何伏保的儿子何赛兵出具欠条确认该笔欠款，系双方当事人的真实意思表示，应当确认双方债权债务关系合法有效。双方虽未签订书面的合伙协议，但被告何国锋与何伏保共同经营饲料生意，应认定为个人合伙，其法律关系为合伙协议关系，故本案案由应认定为合伙协议纠纷。对于欠条载明“逾期按1%计息”，1%的利率约定不明，若理解为年利率则明显低于银行同期存款利率，显然不符合常理及交易习惯，因此1%的利率应当认定属于月利率更为合理。对于被告何国锋辩称货物已经由原告卖掉，并未提供充分证据证明该主张，故对该辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条、第52条、第54条、第55条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：被告何国锋于本判决生效之日起十五日内偿还原告何赛兵欠款137,400元及利息（以137,400元欠款为基数，自2016年5月1日起按月利率1%计算至还清之日止）。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,101.8元，由被告何国锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人未履行本判决确定的义务，权利人可以在二年内向本院申请执行。审 判 员  李艳琼二〇一九年十二月十日法官助理金丽君代理书记员  金丽君附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。第52条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。第54条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0293执722号申请执行人：郑元元，女，1981年11月23日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：大连因泰化工品物流有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：于丰杰，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0293民初1801号民事调解书，被执行人大连因泰化工品物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连因泰化工品物流有限公司的银行存款8万元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如申请延长期限的，应当在期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行期限的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包军华二〇一九年十二月四日书记员  王晓雪附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河北省香河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1024执2451号申请执行人：黄志鹏，男，1981年3月27日出生，汉族，住香河县永兴区。委托代理人：李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。被执行人：崔万庆，男，1996年9月29日出生，汉族，住香河县。被执行人：王淑娟，女，汉族，1971年7月9日出生，汉族，住香河县。申请执行人黄志鹏与被执行人崔万庆、王淑娟房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀1024民初46号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令崔万庆向申请执行人返还购房定金50000元；责令被执行人王淑娟向申请执行人退还中介服务费4000元。被执行人王淑娟已经履行了法律文书确定的义务。被执行人崔万庆未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年10月16日向被执行人崔万庆、王淑娟发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书。被执行人王淑娟已经履行完毕，被执行崔万庆人未实际履行。二、2019年10月14日进行了总对总人行网络查询。三、2019年10月14日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、证券、工商登记，未查询到崔万庆财产线索。四、2019年11月14日，进行了传统查询，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查询到财产线索。五、2019年11月27、12月20日，本院又进行多次网络查控，未查找到崔万庆财产。六、本院依法将被执行人崔万庆限制高消费、纳入失信被执行人名单。七、2019年11月23日，本院到被执行人崔万庆户籍所在地查找被执行人财产线索，未查询到财产线索。八、本院依法轮候查封了崔万庆名下位于香城1号南区13号楼2单元2301室房屋。九、2019年12月27日本院与申请执行人黄志鹏委托代理人李海红进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人崔万庆名下财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，申请执行人李海红同意本院将本案依法终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人崔万庆可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 敬审判员 冯维娜审判员 周树斌二〇一九年十二月二十七日书记员 王志辉
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1091民初2682号 原告：于建平，女，1973年8月26日出生，汉族，户籍所在地威海市环翠区，现住户籍地。 委托诉讼代理人：魏恒，北京市盈科（威海）律师事务所律师。 被告：孙丁忠，男，1970年2月10日出生，汉族，住威海市。 原告于建平与被告孙丁忠凭样品买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月8日立案。原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于建平撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  张红雨 二〇一九年十二月四日 书记员  阎文超
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪03民辖终55号上诉人(原审被告)：云南团妈良品电子商务有限责任公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：田丽。被上诉人(原审原告)：龙青云，女，1998年7月10日出生，汉族，住福建省福州市。原审被告：云南翌舟生物科技有限公司，住所地云南省。法定代表人：班永恒。上诉人云南团妈良品电子商务有限责任公司因与被上诉人龙青云、原审被告云南翌舟生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2019)沪7101民初886号民事裁定，向本院提起上诉。云南团妈良品电子商务有限责任公司上诉称：被上诉人龙青云系职业打假人，恶意制造异地管辖连接点，违背《中华人民共和国民事诉讼法》的诚实信用原则；从简单生活经验判断，本案中丝瓜达不到食品安全高度；被上诉人未提供居住证明证实与收货地存在实质关联。综上，本案应移送云南省昆明市官渡区人民法院管辖。本院经审查认为，本案案由为网络购物合同纠纷，涉及食品安全。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，被上诉人与上诉人以信息网络方式订立买卖合同，以快递方式交付商品，收货地在上海市闵行区。依照有关规定，原审法院自2017年5月1日起有权管辖原属于闵行区人民法院管辖的一审涉食品药品安全的民商事案件，故原审法院对案件有管辖权。上诉人上诉理由于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 巍审判员 朱 奕审判员 朱宇明二〇一九年十二月十八日书记员 刘 昕附：相关法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初17999号原告：河南正商置业有限公司。住所地：郑州市管城区港湾路1号。法定代表人：张国强，总经理。委托诉讼代理人：孙雷鸣，该公司员工。被告：李乾坤，男，1990年7月4日出生,汉族，住河南浚县。被告：李洁，女，1990年8月13日出生,汉族，住河南省浚县。原告河南正商置业有限公司与被告李乾坤、李洁房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南正商置业有限公司撤诉。审判员  陈峥二〇一九年十二月四日法官助理吴楠书记员刘清晓
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0206执1883号申请执行人：无锡市润溢物资回收利用有限责任公司杨市回收站，统一社会信用代码913xxxxxxxx62X，住所地无锡市惠山区。主要负责人：钱元一，该回收站经理。委托代理人：章其南，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。被执行人：常州市北宇机械制造有限公司，统一社会信用代码913xxxxxxx49P，住所地常州市武进区。法定代表人：何杏兴，该公司执行董事。被执行人：石向东，男，1972年6月7日出生，汉族，住无锡市惠山区。申请执行人无锡市润溢物资回收利用有限责任公司杨市回收站（以下简称杨市回收站）与被执行人常州市北宇机械制造有限公司（以下简称北宇公司）、石向东买卖合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院作出的(2019)苏0206民初2409号民事调解书已经发生法律效力，依该生效法律文书规定，被执行人北宇公司、石向东应向申请执行人杨市回收站给付144289元。因被执行人北宇公司、石向东未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨市回收站向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日立案受理。本院受理执行后，向被执行人北宇公司、石向东发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人杨市回收站发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人北宇公司、石向东逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人杨市回收站未能向本院提供被执行人北宇公司、石向东可供执行的财产线索等情况。执行中，本院依法将被执行人北宇公司、石向东列为失信被执行人。执行中，本院向被执行人北宇公司、石向东发出限制消费令。执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、无锡农村商业银行等金融机构普查被执行人北宇公司、石向东的银行存款情况。经查，被执行人北宇公司、石向东名下无可供执行的银行存款并冻结相关银行帐户。执行中，本院向车辆管理部门调查被执行人北宇公司、石向东名下的车辆登记情况。经查，被执行人石向东名下有车辆登记信息，本案已办理相应的查封手续，但车辆目前下落不明。执行中，本院向不动产管理部门查询被执行人北宇公司、石向东的不动产登记情况。经查，仅被执行人石向东名下有一处宅基地房，因有其他案件查封在先，本案于审理中予以轮候查封。执行中，本院向工商管理部门调查。经查，被执行人北宇公司名下无对外投资信息。执行中，本院向公积金管理部门调查。经查，被执行人石向东名下无公积金缴存信息。执行中，本院至被执行人所在地的调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。执行中，申请执行人向本院表示被执行人已用钢材抵偿本案债务44289元，目前尚余10万元未执行到位。本院向申请执行人杨市回收站通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人北宇公司、石向东可供执行的财产或财产线索。申请执行人杨市回收站未能提供被执行人北宇公司、石向东可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。现本案尚有执行款10万元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人杨市回收站享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人北宇公司、石向东的财产进行了调查，未发现被执行人北宇公司、石向东名下有可供执行的财产；申请执行人杨市回收站亦未提供被执行人北宇公司、石向东可供执行财产的线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市惠山区人民法院(2019)苏0206民初2409号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长 徐 雷审判员 荆 佩审判员 许正平二〇一九年十二月二十三日书记员 许智垚
隰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1031执130号之十申请执行人李某某，男，1963年7月16日出生，汉族。被执行人袁某某，男，1968年4月15日出生，汉族。关于合同纠纷一案，本院于2019年06月20日冻结了被执行人袁某某在中国农业银行622848129841xxxxxxx账户内存款人民币57.20元，现因双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人袁某某在中国农业银行622848129841xxxxxxx账户内存款人民币4050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  杨爱丽二〇一九年十二月二十七日书记员  王 强
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执3750号 申请执行人：时伯海，男,1979年1月19日生，汉族，住诸城市。 被执行人：曹峰，男,1987年8月8日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人时伯海与被执行人曹峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人曹峰银行存款11100元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王树明 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈云云
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4806号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高仲康，男，1951年8月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵德全，男，1991年3月20日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司广元中心支公司，住所地四川省广元市利州区经济开发区北京路西段8号1楼。 负责人：张权，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：张阁，男，1993年10月18日出生，汉族，系中华联合财产保险股份有限公司广元中心支公司员工，住四川省成都市青羊区。 再审申请人高仲康因与被申请人赵德全、中华联合财产保险股份有限公司广元中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2019)川15民终1608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高仲康申请再审称，二审判决认定的部分事实错误。高仲康向二审法院提交了宜宾市第一人民医院于2018年6月15日出具的两张金额共计1670元的门诊收费票据复印件，二审法院以未提供原件加以核对为由，对该部分费用未予支持。现宜宾市第一人民医院向高仲康提供了高仲康于2018年6月15日在该院做螺旋CT检查的合法依据，该新证据足以推翻二审判决。高仲康依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。 赵德全辩称，高仲康提交的票据还是复印件，只是盖了鲜章，可以作为新证据。 中华联合财产保险股份有限公司广元中心支公司辩称，对高仲康提交的票据复印件的三性不予认可。该复印件只是盖了鲜章的复印件，无医疗费发票原件，不能作为医疗费报销、赔偿的凭证。 本院经审查认为，高仲康向本院申请再审时，提交了其在宜宾市第一人民医院放射科作CT检查时支付费用1670元的票据复印件两张，该两张票据复印件上注明有“此复印件与原件相符”字样，且盖有宜宾市第一人民医院门诊收费章。高仲康拟以该票据复印件作为新的证据，用以证明二审法院对其支付的1670元检查费未予支持不当。经审查，高仲康在一审中并未举示其支付1670元检查费的相应票据。二审中，高仲康仅提交了其支付1670元检查费的票据复印件，但未提供原件加以核对。其向本院申请再审时，其提交的票据仍为复印件，虽盖有宜宾市第一人民医院门诊收费章，但其无正当理由拒不提交其本人持有的票据原件予以核对。高仲康提交的该新证据并不足以推翻二审生效判决。二审法院根据“谁主张，谁举证”的原则，认为因高仲康举证不能，对高仲康主张的1670元检查费用不予支持，并无不当。 综上，再审申请人高仲康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高仲康的再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 曾 蕾 二〇一九年十二月十日 书记员 周丽平
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0582执563号申请执行人：冷绍雪，女，1968年3月9日生，汉族，集安市人。住所地集安市黎明街锦江委一组。被执行人：于桂梅，女，1967年3月31日生，汉族，集安市人。住所地集安市团结街河东委四组。本院在执行申请执行人冷绍雪与被执行人于桂梅民间借贷纠纷一案中，2019年12月2日，本院立案后，被执行人于桂梅自行给付申请执行人2000元，通过本院转付申请执行人6000元。2019年12月30日，申请执行人冷绍雪来院表示双方自行协商完毕，故向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）吉0582执563号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蔺利锋二〇一九年十二月三十日书记员  刘家铭
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更2466号罪犯刘少辉，男，1970年7月9日出生，汉族，初中文化，河北省曲阳县人。现在河北省定州监狱服刑。河北省曲阳县人民法院于2015年3月16日作出（2014）曲刑初字第125号刑事判决，以被告人刘少辉犯非法制造、买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年8月15日裁定对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省定州监狱于2019年11月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘少辉在2017年10月26日至2019年4月19日服刑期间，获记功奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘少辉减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2013年3月21日起至2024年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇一九年十二月十三日书记员  黄 涵
河北省唐山市路北区人民法院民事裁定书（2019）冀0203民初6231号原告：北京天诚古运物业管理有限公司唐山分公司，住所负责人：郭幸，总经理。被告：郑立军，男，1965年11月10日生，汉族，住唐山市。被告：闫丽君，女，1963年2月18日生，汉族，住唐山市。北京天诚古运物业管理有限公司唐山分公司与郑立军、闫丽君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告北京天诚古运物业管理有限公司唐山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定的规定，裁定如下：本案按原告北京天诚古运物业管理有限公司唐山分公司撤回起诉处理。审判员 陈丹宁 二〇一九年十二月九日书记员 张薇薇
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0432民初1741号 原告：张某1，男，2013年11月23日出生，汉族，住。 法定监护人：张某2，女，1986年1月21日出生，汉族，住址同上，系张某1母亲 被告：中国人寿保险股份有限公司广平支公司，住所地广平县曲魏路北段路东。 法定代表人：江志敏，该公司经理， 原告张某1与被告中国人寿保险股份有限公司广平支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告张某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张某1撤回起诉处理。 审判长  王钦 二〇一九年十二月二十二日 法官助理李伟红 书记员申骁 ——
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁1702民初6245号原告：潍坊纵横建材有限公司，住所地：昌乐县朱刘街道大桥村村西。统一社会信用代码：9137072506873211X6。法定代表人：李开荣，职务：执行董事。委托诉讼代理人：李志伟，山东君诚仁和律师事务所律师。代理权限：特别授权被告：山东儒商智信工业机械有限公司，住所地：菏泽市上海南路路东陈集工业园区。统一社会信用代码：91371727572888041G。法定代表人：赵海忠，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李学兵（该公司员工），男，1986年7月17日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。代理权限：特别授权。本院在审理原告潍坊纵横建材有限公司与被告山东儒商智信工业机械有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潍坊纵横建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款402276.1元及计算至2019年10月19日的违约金99354.02元（其余违约金402276.1元为基数，自2019年10月20日起至货款还清之日止，按月利率2%计算）；2、涉案费用由被告承担。事实与理由：2017年3月10日，原告与被告签订《产品购销合同》，合同约定就花都玉兰郡项目原告作为供货方向被告提供产品，被告向原告支付货款，并对相关事项作出约定。另外，双方约定如有争议，由工程项目所在地人民法院管辖，花都玉兰郡项目位于菏泽市牡丹区。原告依据合同约定向被告提供了产品，但被告至今未向原告支付货款，未履行自己的义务。原告多次催要该货款，被告都以种种理由拒绝支付。故此诉至贵院，望判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告山东儒商智信工业机械有限公司欠原告潍坊纵横建材有限公司货款402276.1元，于2020年1月15日支付原告货款402276.1元。（如果不按期支付上诉款项，自2020年1月16日以实际欠款为基数至执行完毕之日止按月息二分计算支付原告违约金。）二、其他无争执案件受理费4408元，由原告潍坊纵横建材有限公司负担2204元，由被告山东儒商智信工业机械有限公司负担2204元。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。审判员  刘燕平二〇一九年十二月四日书记员  张竞方
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0729民初1043号之二本院于二〇一九年十月三十一日原告晋中市灵石两渡小额贷款有限公司诉被告李增耀、灵石县星润洗煤有限公司、李国平借款合同纠纷一案作出的（2019）晋0729民初1043号民事判决书中有笔误，应予补正，现裁定如下：本院（2019）晋0729民初1043号民事判决书：第四页第五行和第六行“案件受理费12,696元，减半收取6,348元，由被告李增耀负担”，补正为“案件受理费12,696元，减半收取6,348元，保全费4818元，由被告李增耀负担”。审判员  王永强二〇一九年十二月二日书记员  贺晓静
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1181执异195号 案外人：江苏练湖建设集团有限公司，统一社会信用代码：9132118169548942XD，住所地：丹阳市。 法定代表人：景振国，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：顾星迪，江苏万善律师事务所律师。 申请执行人:丹阳市兴农农村小额贷款有限公司,组织机构代码：07271182-1，住所地：丹阳市。 法定代表人：马志尔，该公司经理。 被执行人:丹阳市润隆服装有限公司,组织机构代码：57135015-1，住所地：丹阳市开发区。 法定代表人：徐继标，该公司经理。 被执行人:江苏欣隆羽绒有限公司,组织机构代码：73115820-7，住所地：丹阳市。 法定代表人：谈爱松，该公司经理。 被执行人:丹阳市巨贸康健器材有限公司,组织机构代码：74370779-5，住所地：丹阳市。 法定代表人：姚茂龙，该公司经理。 被执行人:谈爱松,男,1965年12月18日生,汉族，住丹阳市。 被执行人:花巧云,女,1965年8月7日生,汉族，住丹阳市。 被执行人:徐建英,女,1966年9月24日生,汉族，住丹阳市。 被执行人:姚文彬,男,1967年1月6日生,汉族，住丹阳市。 被执行人:邹建华,女,1974年11月20日生,汉族，住丹阳市。 被执行人:江苏德隆房屋开发有限公司,组织机构代码：55250264-X，住丹阳市。 法定代表人：谈爱松，该公司经理。 本院在执行丹阳市兴农农村小额贷款有限公司申请执行丹阳市润隆服装有限公司、江苏欣隆羽绒有限公司、丹阳市巨贸康健器材有限公司、谈爱松、花巧云、徐建英、姚文彬、邹建华、江苏德隆房屋开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人江苏练湖建设集团有限公司向本院提出书面异议。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2016年12月27日，本院对丹阳市兴农农村小额贷款有限公司与丹阳市润隆服装有限公司、江苏欣隆羽绒有限公司、丹阳市巨贸康健器材有限公司、谈爱松、花巧云、徐建英、姚文彬、邹建华及江苏德隆房屋开发有限公司民间借贷纠纷一案作出(2016)苏1181民初9727号民事调解书：一、丹阳市润隆服装有限公司尚欠丹阳市兴农农村小额贷款有限公司借款本金300万元、截止2016年7月1日的利息235800元，本息合计3235800元。其中300万元本金，由丹阳市润隆服装有限公司自2017年开始，每月月底之前至少归还4万元，300万元本金于2017年12月底之前偿还完毕。2016年7月1日之前的欠息235800元、以及2016年7月1日之后以未归还借款本金为基数按月利率1.8%计算至债务清偿止的利息、10万元律师代理费，由丹阳市润隆服装有限公司在给付最后一期款项时一并给付；二、江苏欣隆羽绒有限公司、丹阳市巨贸康健器材有限公司、谈爱松、花巧云、徐建英、姚文彬、邹建华及江苏德隆房屋开发有限公司对上述款项承担连带还款责任； 根据丹阳市兴农农村小额贷款有限公司的申请，本院于2017年3月21日立案执行，案号为(2017)苏1181执1388号。2018年1月8日本院作出(2017)苏1181执1388号执行裁定：一、查封被执行人江苏欣隆羽绒有限公司名下位于练湖工业园的不动产【丹房权证练湖字第××号，土地证号（2003）8381；丹房权证练湖字第××号，土地证号（2005）02801】；二、查封被执行人丹阳市巨贸康健器材有限公司名下位于丹延公路西侧的不动产【丹房权证延陵字第××、20××50号，土地证号（2009）02277】、位于丹阳市××镇××村的不动产【丹房权证延陵字第××号，丹国用（2013）第15078号】、位于延陵镇的不动产【丹房权证延陵字第××号，（2009）02276】；三、查封被执行人谈爱松名下位于水关路6-2-501室的不动产【丹房改字第5001059号】、位于水关路外贸商住宅楼1-401室的不动产【丹房权证云阳字第××号】。2019年1月4日，本院作出(2017)苏1181执1388号执行裁定：查封被执行人谈爱松、花巧云所有的位于丹阳市××××环路南侧的不动产,并于1月14日到丹阳市××××环路南侧的不动产处张贴查封裁定书、异议告知书等。 江苏练湖建设集团有限公司提出异议称，江苏欣隆羽绒有限公司因欠异议人的工程款8660万余元，于2016年12月被异议人起诉至镇江市中级人民法院，2017年3月，双方达成了将欣隆羽绒有限公司的5#厂房及北二环路以南别墅抵偿给异议人的协议，双方于2017年4月28日完成了交接，厂房和别墅交给了异议人，2017年5月4日，异议人向镇江市中级人民法院递交了双方签订的以房抵债协议并申请撤诉，该院作出民事裁定，准许异议人撤回起诉。北二环路南侧的不动产属于异议人的财产，法院查封并准备拍卖执行侵害了异议人的合法权益，请求解除对案涉房产的查封执行。 另查明，2007年1月，丹阳市国土资源局出具关于出让国有土地使用权给江苏欣隆羽绒有限公司使用的批复，同意将座落于练湖农场十分场10613平方米的土地使用权出让给该公司使用，明确一年未使用的，将依法收取土地荒芜费，满二年仍未使用的，将依法无偿收回土地使用权。被执行人江苏欣隆羽绒有限公司在未取得建设工程规划许可证、用地规划许可证、土地使用证等的情况下，与2010年9月20日与案外人签订建设工程施工合同，让案外人在上述土地范围内为其承建厂房、公寓楼等。被执行人江苏欣隆羽绒有限公司的5#厂房和北二环路以南的别墅未办理产权登记。案外人江苏练湖建设集团有限公司与被执行人江苏欣隆羽绒有限公司签订的以房抵债协议约定，用于抵债的5#厂房和北二环路以南别墅可办理相关手续后再进行产权过户登记，江苏欣隆羽绒有限公司在协议签订起两年内有对抵债房屋赎回权，但需支付所欠工程款和承担利息。镇江市中级人民法院2017年2月27日开庭审理案外人江苏练湖建设集团有限公司诉江苏欣隆羽绒有限公司建设工程施工合同纠纷一案时，江苏欣隆羽绒有限公司提出建房所需的各种手 续估计不能补办，案外人江苏练湖建设集团有限公司仍在2019年3月31日与被执行人江苏欣隆羽绒有限公司达成了以房抵债协议。案外人提供了2017年7月至2019年11月、2017年5月至2019年7月户名分别为“谈进”、“江苏欣隆羽绒有限公司”电费、水费发票，用以证明案涉房产已交付使用的情况。目前，江苏欣隆羽绒有限公司在本院有较多被执行案件。 本院认为，虽然案外人提供的证据能够证明在本案对案涉不动产查封之前与被执行人江苏欣隆羽绒有限公司达成了以房抵债协议，但所提供的水电费缴纳凭证不能证明其已实际占有该不动产，且所抵债的案涉房产没有产权证，无法办理过户登记，案外人是知道或者应当知道的。被执行人江苏欣隆羽绒有限公司执行案件较多，可供执行的财产较少，以房抵债协议是否损害其他申请执行人或债权人的利益，不能排除可能。案外人排除执行的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回江苏练湖建设集团有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执3269号之二 申请执行人：何国，男，生于1971年3月16日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：王玉国，男，生于1973年12月18日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：鲜桂华，男，生于1976年2月19日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为55150元及利息，已执行到位0元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施,并对被执行人所有的位于阆中市龙苑圣景2幢3单元6层2号住房一套（不动产权证号201413074；建筑面积141.79平方米）予以查封。经查,被执行人暂无其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 莉 审判员 刘俊贤 审判员 郑 涛 二〇一九年十二月十二日 书记员 高 聪
湖南省泸溪县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘3122执796号刘志远、中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司：本院办理的申请执行人刘志远与被执行人中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司人身保险合同纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司自动履行，执行标的65000元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月十六日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初37881号原告：陈展鹏，男，汉族，1972年12月17日出生被告：钟丽青，女，汉族，1956年9月9日出生本院受理的原告陈展鹏与被告钟丽青民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告陈展鹏向本院申请撤诉。本院认为，原告陈展鹏在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈展鹏撤诉。因原告减少诉讼请求，经本院核算，案件受理费为50元，减半收取25元，原告已预缴4,650元，本院将原告多预缴的4,625元予以退还。审判员 高  小  丽二〇一九年十二月二十六日书记员 陈雅莹(兼)
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0506刑初31号公诉机关双鸭山市宝山区人民检察院。被告人董莲花，女，1964年7月15日出生于河北省丰南县，汉族，中专文化，原中共党员，双鸭山市四方台区振兴中路街道中心社区党支部书记兼主任，住双鸭山市四方台区。2019年7月29日因涉嫌行贿被双鸭山市宝山区人民检察院取保候审，次日由双鸭山市公安局四方台分局执行。辩护人李核章，黑龙江李核章律师事务所律师。双鸭山市宝山区人民检察院以双宝检刑诉〔2019〕30号起诉书指控被告人董莲花犯行贿、介绍贿赂罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年10月31日、12月19日公开开庭审理了本案。双鸭山市宝山区人民检察院指派检察员刘建祥出庭支持公诉，被告人董莲花及其辩护人李核章到庭参加了诉讼。现已审理终结。双鸭山市宝山区人民检察院指控。1、被告人董莲花涉嫌行贿犯罪2013年8月至9月间，被告人董莲花为给其女儿白某办理公益性岗位，来到时任双鸭山市就业局局长赵某（另案处理）的办公室给赵某送了4万元好处费。事后，赵某将白某安置到双鸭山市卫生局的公益性岗位工作。2、被告人董莲花涉嫌介绍贿赂犯罪（1）、2012年夏季某日，四方台居民王某2找到董莲花，为其儿媳王某3和杜某1办公益性岗位，并给董莲花拿4万元。而后董莲花来到赵某办公室将这4万元送给赵某，请赵某办理此事。事后，赵某将王某3安置到四方台区中心社区任治安员，将杜某1安置到四方台区富饶社区任治安员。（2）、2013年10月某日，尖山区居民蒋某1找到董莲花，想让董莲花为其本人办公益性岗位并给董莲花拿5万元，而后，董莲花来到赵某办公室将该5万元送给赵某，请赵某办理此事。事后，赵某将蒋某1安置到双鸭山市110指挥中心的公益性岗位工作。（3）、2014年某日，尖山区居民蒋某2找到董莲花，请其为朋友王某1女儿付某办理公益性岗位并给董莲花拿5万元。而后，董莲花来到赵某办公室将该5万元送给赵某，请赵某办理此事。事后，赵某将付某安置到双鸭山市博物馆的公益性岗位工作。2018年11月12日被告人董莲花经双鸭山市纪委、监委工作人员电话通知后到案接受询问。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、到案经过、赵某的主体身份证明，白某、蒋某1、付某、王某3、杜某1公益岗位档案，证人赵某、王某2、王某3、杜某1、蒋某1、王某1、蒋某2、付某的证言，被告人董莲花的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人董莲花为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，向国家工作人员介绍贿赂，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第三百九十二条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以行贿罪、介绍贿赂罪追究其刑事责任。被告人董莲花犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条规定，应数罪并罚。被告人董莲花系经调查机关电话通知后主动投案，其到案后如实供述了自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻处罚。被告人董莲花自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人董莲花一年以上两年以下有期徒刑，可以适用缓刑。被告人董莲花对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见：一、被告人董莲花案发前无前科劣迹。二、被告人董莲花认罪、悔罪，如实供述犯罪事实，系自首。经审理查明，1、被告人董莲花行贿犯罪2013年8月至9月间，被告人董莲花为其女儿白某办理公益性岗位工作，向时任双鸭山市就业局局长赵某（已判刑）行贿4万元。事后，赵某将白某安排在双鸭山市卫生局的公益性岗位。2、被告人董莲花介绍贿赂犯罪（1）、2012年夏季某日，被告人董莲花受王某2请托，向时任双鸭山市就业局局长赵某行贿4万元，为其儿媳王某3和杜某1办公益性岗位工作。事后，赵某将王某3、杜某2分别安排在双鸭山市四方台区中心社区、富饶社区治安员的公益性岗位。（2）、2013年10月某日，被告人董莲花受蒋某1请托，向时任双鸭山市就业局局长赵某行贿5万元，为蒋某1办理公益性岗位工作。事后，赵某将蒋某1安排在双鸭山市公安局110指挥中心的公益性岗位。（3）2014年某日，被告人董莲花受蒋某2请托，向时任双鸭山市就业局局长赵某行贿5万元，请为其朋友王某1女儿付某办理公益性岗位工作。事后，赵某将付某安排在双鸭山市博物馆的公益性岗位。综上，被告人董莲花受他人请托办理公益性岗位向赵某行贿共计14万元。另查明，双鸭山市纪委、监委在查办赵某违法犯罪案件过程中发现被告人董莲花涉嫌违纪违法问题。2018年11月12日双鸭山市纪委、监委工作人员电话通知董莲花到双鸭山市纪委、监委办案区接受调查，在调查过程中董莲花交代了找赵某办理公益性岗位并给赵某送好处费的违法违纪问题。2019年6月3日被双鸭山市宝山区监察委员会决定立案。上述事实有经庭审质证、确认的指定管辖决定书、董莲花的户籍证明、现实表现、案件来源及到案经过、被告人董莲花的主体身份证明、董莲花党员身份证明材料、关于给予董莲花开除党籍处分的决定、四方台区第十届人民代表选举结果的报告、双鸭山市宝山区监察委员会关于提请依法接受董莲花辞去四方台区第十届人大代表职务的函、双鸭山市人力资源和社会保障局关于印发《双鸭山市公益性岗位开发管理办法》的通知、关于印发黑龙江省公益性岗位开发与管理办法的通知、董莲花悔过书、赵某自述材料、赵某的主体身份、（2019）黑0523刑初70号刑事判决书、公益性岗位人员就业聘用协议、证人白某、王某2、王某3、杜某1、蒋某1、蒋某2、王某1、付某的证言、赵某的供述、被告人董莲花的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董莲花为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，构成行贿罪；其向国家工作人员介绍贿赂，情节严重，构成介绍贿赂罪，依法应追究其刑事责任。被告人董莲花犯数罪，应数罪并罚。公诉机关的指控成立。辩护人提出的辩护意见正确，予以采纳。被告人董莲花犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，在被追诉前主动交代犯罪行为的，可以从轻处罚。被告人董莲花自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人董莲花一年以上二年以下有期徒刑，适用缓刑的量刑意见与本院量刑基本相一致，予以采纳。鉴于被告人董莲花的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第三百九十二条、依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第六十九条、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下：被告人董莲花犯行贿罪，判处拘役三个月；犯介绍贿赂罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙敬伟人民陪审员  高丽娟人民陪审员  孙 宏二〇一九年十二月十九日书 记 员  文雪娇
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1284号罪犯马雨，男，1983年4月4日出生，汉族，四川省宜宾市叙州区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省宜宾市翠屏区人民法院于2018年6月11日作出(2018)川1502刑初322号刑事判决，以被告人马雨犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。2018年7月3日交付执行，现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯马雨确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯马雨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬2个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯马雨确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯马雨减去有期徒刑六个月。（刑期自2018年3月11日起至2021年9月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初9781号 原告：邵志成，男，1989年2月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区 被告：陈照伟，男，1980年3月22日出生，汉族，住河南省淮滨县 原告邵志成与被告陈照伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告邵志成到庭参加诉讼，被告陈照伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告邵志成向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款53900元并支付逾期利息（其中23900元自2018年2月27日起，3万元自2018年10月1日起，按月利率2%计算逾期利息至实际履行完毕止）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年9月7日被告给原告出具欠条，载明欠款53900元，约定未按约还款按月利率2%计算利息，其中2018年2月27日前归还23900元，同年10月1日前归还3万元。该款后经原告多次催讨未果。 被告陈照伟未作答辩。 原告邵志成围绕诉讼请求依法提交了欠条，被告陈照伟未到庭或以书面形式提出异议，对其证明力，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月7日，被告陈照伟因多次借款未还向原告邵志成出具欠条，约定：欠款53900元；2018年2月27日前归还23900元，余款于2018年10月1日前还清；按约还款不收取利息，未按约还款的，按剩余未还部分为基数按月利率2%收取利息等。该款被告至今未还。 本院认为：原、被告间民间借贷关系的事实清楚，证据充分，予以认定。被告陈照伟未按期还款，已构成违约，应按约承担逾期利息。原告诉请并无不当，予以支持。被告陈照伟经本院合法传唤拒不到庭，其行为是对国家司法制度的藐视和对其诉讼权利的放弃，应当自负由此产生对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈照伟应于本判决生效之日起七日内，归还原告邵志成借款53900元和按年利率24%支付逾期利息（其中23900元自2018年2月27日起算，30000元自2018年10月1日起算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费574元（原告已预交，已减半收取），由被告陈照伟负担（被告应于本判决生效之日起7日内向本院交纳，逾期本院将依法强制执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  阮 君 二〇一九年十二月十六日 代书记员  王梦洁
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4328号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鄂尔多斯市双和体育发展有限责任公司。法定代表人：任雅冬,该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鄂尔多斯市文化旅游投资集团有限公司。法定代表人：赵睿，该公司董事长。再审申请人鄂尔多斯市双和体育发展有限责任公司（以下简称双和公司）因与被申请人鄂尔多斯市文化旅游投资集团有限公司（以下简称文旅集团公司）租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终1103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。双和公司申请再审称,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定，请求：撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终1103号民事判决并依法改判。事实与理由：1.双和公司提供2013年协议约定的“以价值2万元卡丁车票”抵顶管理费的新证据，证明不欠付2013年的2万元管理费。该证据双合公司一、二审未提交，系新证据。2.两份《场地使用协议》中涉及的“全民健身活动中心东侧广场”和《东胜区全民健身活动中心“三馆”预留场地临时使用合作协议》中涉及的“全民健身活动中心二期工程预留土地”，实际上二期工程预留土地包含着东侧广场双和公司用来开发卡丁车的土地。双和公司对广场东侧用来开发卡丁车的土地是本着互惠原则进行合作开发目的下的无偿占有。通过卫星定位图及“鄂国用（2016）第000160号国有土地使用权证及（2017）鄂尔多斯市不动产权第0002513号不动产权登记证书”，可以看出卡丁车场位于二期土地之内，属于双和公司可以无偿占有的土地，不存在支付管理费的问题。3.《东胜区全民健身活动中心“三馆”预留场地临时使用合作协议》属于合作经营协议，而非租赁合同，原审法院对该协议性质认定错误。根据该协议内容可以看出，协议双方是本着发展当地体育休闲产业、完善体育场功能，由全民健身中心无偿提供场地，双和公司自主开发经营而签订的合作意向性协议。本院经审查认为，根据原审查明的事实，双和公司抗辩称卡丁车场属于双和公司可以无偿占有的土地，不存在支付管理费的问题，因双方签有合同，应按合同履行，双和公司该项理由不能成立。双和公司抗辩称双方合同属于合作经营性质，而非租赁合同，因合同约定一方提供场地并收取管理费另一方使用场地并交付费用，故原审定性为租赁合同并无不当。双和公司抗辩称提供2013年“以价值2万元卡丁车票抵顶管理费”的新证据，证明不欠付2013年的2万元管理费。根据一审庭审笔录第八页文旅集团公司对“证据四”能够证明问题的陈述可知，文旅集团公司认可2013年7月11日至2014年7月11日的管理费6万元已经付清，下欠的8万元是之后的管理费，双和公司虽提交了2万元卡丁车票的收条，该证据不属于新证据，文旅公司亦不认可，且该收条上未加盖收到方即东胜区全民健身活动中心公章而加盖的是己方的公章，不足以证明东胜区全民健身活动中心收取了该费用，故双和公司该项理由亦不能成立。综上，双和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鄂尔多斯市双和体育发展有限责任公司的再审申请。审 判 长 庞志军审 判 员 任来权审 判 员 武 杰二〇一九年十二月二十三日法官助理 何 欢书 记 员 云向春