wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民再75号原审原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。法定代表人：冯家辉。原审被告：吕阳，男，1987年9月25日出生，汉族，住河南省荥阳市。原审原告成都律军风险管理股份有限公司(以下简称“成都律军公司”)与原审被告吕阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日作出（2019）豫0191民初12466号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审委会讨论决定，于2019年12月9日作出（2019）豫0191民监33号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开审理了本案。原审原告成都律军公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付6144.75元；2.判令被告向原告支付资金占用利息，以代偿金额6144.75元为基数，按年利率6%的标准，自2017年4月18日起计算至款项实际清偿之日止，暂计至起诉之日为586.87元，以上二项合计6731.62元；3.判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。原审查明：2016年6月19日，吕阳拟购买手机苹果6splus64g金色，因资金不足需要以分期付款方式购买。为此，吕阳与深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称普惠快捷公司）签订了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文件，普惠快捷公司向吕阳收取客户服务费、借款管理费等费用。个人借款申请表载明：手机苹果6splus64g金色，商品价格6499元，首付1499元，借款金额5000元，分18期还款，每期465元，于每月19日还款，指定还款户名是杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称杭州挖财公司）。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意就普惠快捷公司提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为借款期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”在借款发放时一次性收取；借款人逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务供应商（普惠快捷公司）代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财平台出具的证明为准，普惠快捷公司代偿后有权通过诉讼或其他方式向借款人进行追偿。当日，吕阳从商户处领取了手机苹果6splus64g金色。普惠快捷公司遂将吕阳推荐至杭州挖财公司平台。2018年8月13日，杭州挖财公司向普惠快捷公司出具证明，内容载明“致：深圳普惠快捷金融服务有限公司，基于贵公司与我公司的合作关系，兹有借款人通过贵公司的推荐与我公司互联网平台上的出借人建立了借贷关系。部分借款人于借款发放后并未按时履行还款义务，该部分对应借款已被出借人通过我公司平台宣告提前到期。我公司已根据出借人的授权代出借人收到贵公司代借款人偿还的相关商品借款金额、借款管理费、利息等。具体代偿借款信息见附表代偿清单。”代偿清单上显示，2017年4月18日，代偿吕阳本金4036.14元、利息200.15元、借款管理费1908.46元，共计6144.75元。2018年9月20日，普惠快捷公司向成都律军公司出具债权转让证明，内容载明：“致：成都律军风险管理股份有限公司借款人通过深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称‘普惠快捷’）的居间服务，与普惠快捷签订个人借款申请表和个人合同条款与条件，约定由普惠快捷承担连带担保责任，现借款人未按期履行还款义务，已构成违约。普惠快捷基于代偿依法享有前述债权，现将前述债权转让给成都律军风险管理股份有限公司，且履行了通知义务。本次债权转让的具体债权明细详见附件电子汇总明细表，成都律军风险管理股份有限公司依法取得电子汇总明细表所载的债权。特此证明！债权转让人：深圳普惠快捷金融服务有限公司”，债权转让证明后附有电子汇总明细表和普惠快捷公司于2018年11月12日以短信形式向吕阳借款时预留的手机号发送债权转让通知的相关情况。现成都律军公司以吕阳未向其履行还款义务为由诉至本院请求处理。原审认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；吕阳未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。吕阳自愿通过分期付款方式购买手机苹果6splus64g金色，并签署个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书、还款提示单，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后吕阳获得借款并确认收到购买商品，故吕阳与出借人之间的借款合同关系成立，吕阳应按上述协议约定履行还款义务。后因吕阳未按约定偿还借款，导致普惠快捷公司代其偿还了相关款项，普惠快捷公司又将上述对吕阳的债权转让给了成都律军公司，并依法履行了通知义务，因此该债权转让行为合法有效，成都律军公司依法享有普惠快捷公司对吕阳的债权。成都律军公司主张吕阳返还6144.75元，并按照年利率6%支付其自2017年4月18日起至实际还款之日止的资金占用利息不违反法律规定，本院予以支持。关于成都律军公司主张的实现债权的费用，因其未提交证据，且庭审中表示不再主张该部分费用，本院予以准许。原审判决：被告吕阳于本判决生效之日起十日内支付原告成都律军风险管理股份有限公司6144.75元及资金占用利息（以6144.75元为基数按照年利率6%自2017年4月18日起计算至实际还款之日止）。本院再审认为，普惠快捷公司与原审被告签订的借款合同约定的客户服务费、借款管理费等费用，并无合法依据，合同约定的分期还款的本息总额已超出年利率24%，对于惠普快捷公司代偿的数额与债权转让的数额如何得出，并无相应证据证明，原审判决有关事实未能查清，应予撤销。涉案债权债务涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：撤销本院（2019）豫0191民初12466号民事判决书；驳回原审原告成都律军风险管理股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长 彭 磊审判员 刘红丽审判员 胡向楠二〇一九年十二月十九日书记员 白珺珺
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初1510号 原告：中国农业银行股份有限公司石家庄栾城支行，住所地：栾城区鑫源路，统一社会信用代码：9113012473024527XY。 法定代表人：安玉龙，该行行长。 委托诉讼代理人：范冀川，男，汉族，1963年5月20日生，住石家庄市栾城区，该行经理。 被告：温松，男，汉族，1988年5月21日生，户籍所在地：石家庄市栾城区，现住栾城区。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄栾城支行（以下简称农行）与被告温松借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行委托诉讼代理人范冀川到庭参加诉讼，被告温松未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司石家庄栾城支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还我行贷款本金2.24万元及利息（利息从2019年6月24日起至还款之日止，年利率按9.7875%计算）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：贾锡恒、鲁素平夫妻于2014年12月25日从我行办理农户小额贷款5万元，担保方式为自然人担保，担保人为白晓东和温松，贷款方式为自助可循环方式，单笔到期日不超过一年，到期日为2017年12月21日，贷款到期后，经我行多次派人催要，担保人白晓东于2018年1月19日归还贷款本金2.5万元，借款人贾锡恒于2017年12月25日至2019年6月23日归还我行贷款本金2600元，剩余本金2.24万元借款人贾锡恒、鲁素平夫妻至今未还，借款人夫妻现涉入重大经济纠纷，已躲往外地，不知所踪，恳请法院判令担保人温松归还我行贷款2.24万元本金及利息，利息从贷款到期之日起至贷款还清之日止，利率按9.7875%。 温松未到庭参加诉讼，庭后提交书面答辩状一份，辩称，答辩人于2014年12月25日为贾锡恒、鲁素平在原告处的贷款5万元提供连带责任保证担保。自此以后答辩人再没有给该笔借款提供担保，也未再签过字，至原告起诉时已过担保期限，答辩人免除了保证责任；原告单独起诉答辩人，程序不合法，担保借款合同第5.5.1条约定有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，为此，贵院应当追加白晓东为本案被告参加诉讼。综上，请求贵院依法查明事实，驳回原告对答辩人的诉讼，以维护答辩人的合法权益。 本院经审理认定事实如下：2014年12月25日，中国农业银行股份有限公司石家庄栾城支行与贾锡恒签订《农户贷款借款合同》一份，借款金额50000元，借款方式为可循环方式，自2014年12月25日起至2017年12月21日止，本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高金额为50000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保人为白晓东、温松。当日，原告向贾锡恒发放了贷款。 原告称，因为两个借款人在2017年7、8月份时候找不到了，白晓东已经代原告偿还了2.5万元本金。本金已偿还27600元，利息偿还到了2019年6月23日，我们要求利息从2019年6月24日开始计算。 上述事实有《农户贷款借款合同》、贷款额度签约通知单、答辩状及当事人当庭陈述为证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告按约向贾锡恒发放贷款，贾锡恒就负有按约返还借款本金及利息的义务。关于还款金额，因原告已还款项的陈述系对自己利益的减损，故本院基于原告的陈述认定，本金已偿还27600元，利息偿还到了2019年6月23日。 我国法律规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。两个以上保证人对同一债务同时或分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。连带共同保证的保证人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，借款合同明确约定两个保证人的保证方式为连带责任保证，现借款人下落不明，原告只起诉担保人温松符合法律规定，本院对原告要求被告偿还借款本金22400元的主张予以支持。 借款合同明确约定“保证期间为借款期限届满之日起二年”，借款期间为“自2014年12月25日起至2017年12月21日止”，原告于2019年7月18日将被告诉至本院，故原告的起诉没有过保证期间。原告主张的利率及起算日期符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条的规定，缺席判决如下： 被告温松于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石家庄栾城支行借款本金22400元及利息（利息从2019年6月24日起至付清之日止，按年利率9.7875%计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，减半收取计180元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院,并于上诉期满之日起七日内预交上诉费360元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张巧亮 二〇一九年十二月九日 书记员  裴航航 ——
陕 西 省 略 阳 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2019）陕0727民初1241号原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地：安徽省宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室。法定代表人：姜涛，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：贺林海，略阳县城关法律服务所法律工作者。被告：何雨泽，男，汉族，陕西省略阳县人，住陕西省略阳县。  本院在审理原告安徽和分期网络科技有限公司与被告何雨泽合同纠纷一案中, 因双方已经和解且被告已按约全部履行付款义务，原告遂于2019年12月10日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告安徽和分期网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安徽和分期网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽和分期网络科技有限公司负担。（已交纳）  审 判 员         孔  颖                      二0一九年十二月十日法官助理         王  雷                          书 记 员         艾  鑫  1
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执恢573号申请执行人：张志奎，男，1982年04月24出生，汉族，住许昌市东区。被执行人：禄书奇，男，1970年07月02出生，汉族，住河南省许昌市。被执行人：刘茜，女，1972年01月14出生，汉族，住河南省许昌市。被执行人：孟联谊，女，1973年11月19出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。本院在执行张志奎与禄书奇、刘茜、孟联谊借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2013）魏北民初字第285号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人禄书奇、刘茜、孟联谊存款1881120元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年十二月二十七日书记员  张志辉
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初3514号原告：朱红波，男，汉族，生于1973年11月13日，住三门峡陕州区。委托诉讼代理人：张海平，三门峡市陕州区法律服务所法律工作者。被告：康成强，男，汉族，53岁，住三门峡。原告朱红波与被告康成强合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告朱红波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按朱红波撤回起诉处理。审判员  马卢生二〇一九年十二月二十日书记员  郭晶玉
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(20119)津0115民初8232号原告：上海景瑞物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市宝坻区大白庄镇景瑞物业前台。法定代表人：沈萍，总经理。委托诉讼代理人：宋福珍，该公司员工。被告：侯艳芳，女，1989年10月5日出生，汉族，居民，住山东省惠民县。原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与侯艳芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司负担。审判员  郑善礼二〇一九年十二月十八日书记员  郑 猛
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0113执2059号张某、荣某1、荣某2、荣某3、荣某4：本院执行申请执行人张某与被执行人荣某1、荣某2、荣某3、荣某4继承纠纷一案，在执行过程中，已协助申请执行人办理过户手续，至此长春市九台区人民法院做出的（2019）吉0113民初2487号民事调解书案件执行完毕。特此通知二〇一九年十二月十七日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执3717号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔。 法定代表人：冯波，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：黄太忠，男，1988年11月30日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）穗仲网案字第47737号仲裁裁决，于2019年11月15日立案执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人黄太忠国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额13999.93元。 经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市龙泉驿区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第47737号仲裁裁决由成都市龙泉驿区人民法院执行。 成都市龙泉驿区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇一九年十二月十三日 书记员 胡桂荣
湖南省常德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘07行初139号 原告周尚科、欧二英诉被告临澧县人民政府土地行政侵权及行政赔偿一案，本院于2019年6月13日作出（2018）湘07行初79号行政判决。周尚科、欧二英与临澧县人民政府均不服，向湖南省高级人民法院提起上诉。湖南省高级人民法院于2019年9月6日作出（2019）湘行终1303号行政裁定，认为本案周尚科、欧二英要求的补偿安置问题属于《农科路煤场房屋及地上附属物拆除包干处理协议》、《关于周尚科、欧二英藕煤作坊强拆后各问题的处理协议》所包括的各问题，其实质是对协议不服，认为补偿太少，该两份协议没有包括补偿安置的内容，本院一审没有查清补偿安置是否包括在协议内等相关事实。遂裁定撤销本院一审判决，将本案发回重审。本院于2019年10月8日对本案立案，原告周尚科、欧二英于2019年11月21日将（2019）湘07行初139、152号两案均变更为相同的诉讼请求和被告，即请求：一、确认被告临澧县征地拆迁事务所与被告临澧县农业农村局2018年1月28日签订的《农科路煤场房屋及地上附属物拆除包干处理协议》无效；二、确认被告临澧县原种场与原告周尚科2018年2月1日签订的《关于周尚科、欧二英藕煤作坊强拆后各问题的处理协议》无效；三、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，因周尚科、欧二英在本案审理过程中，变更诉讼请求，将本案被告变更为临澧县征地拆迁事务所、临澧县农业农村局、临澧县原种场。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，本案不属于中级人民法院管辖的一审行政案件，本案应由基层人民法院管辖。基层人民法院在审理本案中，可将本案与（2019）湘07行初152号案合并作为一案进行立案和审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款、第二十二条的规定，裁定如下： 本案移送湖南省澧县人民法院管辖。 二〇一九年十二月二十日
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初10648号原告：陶某。法定代理人：李丰英（系原告陶某母亲）。委托诉讼代理人：王爱合，山东海利丰律师事务所律师。被告：王某某，男，1983年4月5日出生,汉族，住平度市。陶奕帆向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告自2019年7月1日起按每月1370.42元向原告支付抚养费，至原告独立生活为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月，李丰英与王某某诉讼调解离婚，约定原告由李丰英抚养，被告每月承担400元抚养费。2019年李丰英与王某某协商将王某姓名该为陶某。由于原告现在平度城区生活上学，原抚养费已不能满足生活需要，故提起诉讼，要求增加。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告王某某自2019年11月1日起每月付给原告陶奕帆抚养费800元，至原告陶奕帆年满十八周岁止。付款方式为：2019年11月、12月的抚养费于2019年12月31日前付清，之后的抚养费分别于每季度的最后一日前付清。如果未按本协议约定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陶奕帆负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  李金周二〇一九年十二月十三日            本件与原件核对无异      法官助理李岩            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员张晓松
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0524执286号之五申请执行人：侯小军，男，1982年10月18日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。委托代理人：尚志明，男，1967年2月25日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。被执行人:包凤鸣，男，1980年7月18日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。被执行人：包俊生，男，1953年11月15日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。本院依据已经发生法律效力的武山县人民法院(2019)甘0524民初45号民事判决书，于2019年7月19日向被执行包俊生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人包俊生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人包俊生在中国邮政储蓄银行608254007230*****账户内存款人民币****元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵鹏云二〇一九年十二月五日书记员  李鸿娟
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初17499号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：陈国辉、刘彪，河南良达律师事务所律师。被告：邵玉阁，男，汉族，1984年2月10日出生，住河南省唐河县。本院审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告邵玉阁追偿权纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  孙园园二〇一九年十二月五日书记员  朱 瑶
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执61号之一申请执行人：刘顺成，男，汉族，1984年10月4日出生，住所地：株洲市荷塘区。申请执行人：李莲娥，女，汉族，1986年10月5日出生，住所地：株洲市荷塘区。被执行人：株洲佳安房地产开发有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区石宋路66号。法定代表人：彭肃钦，系该公司董事长。本院在执行申请执行人刘顺成、李莲娥与被执行人株洲佳安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人刘顺成、李莲娥于2019年4月15日向本院申请强制执行，本院于同日予以立案受理。本院依据株洲仲裁委员会做出已发生法律效力的（2018）株仲裁字第099号裁决，该裁决如下：一、被申请人株洲佳安房地产开发有限公司于本裁决生效后三十日内为申请人刘顺成、李莲娥办理位于株洲市荷塘区××住宅小区××1403房屋的房产权属证书；二、被申请人株洲佳安房地产开发有限公司于本裁决生效后三十日内为申请人刘顺成、李莲娥支付2015年7月10日至2017年12月10日期间的逾期办证违约金76279元，2017年12月10日至收到本裁决书之日止的逾期办证违约金，以443000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息的1.5倍计算；三、驳回申请人刘顺成、李莲娥的其他仲裁请求。申请执行人于2019年4月15日向本院申请强制执行，本院于同日予以立案并受理。本院在执行的过程中，于2019年4月15日本院向申请执行人送达受理通知书等法律文书并要求其提供财产线索。于2019年4月18日向被执行人株洲佳安房地产开发有限公司送达了执行通知书及财产报告令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。2019年4月17日、2019年12月24日分两次对被执行人发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息、网络资金、保险等财产情况均无可供执行的财产信息。2019年12月18日向株洲市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金等财产情况，被执行人亦无上述财产信息。本院于2019年12月18日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本院以终结本次执行程序的方式结案。2019年12月24日，本院对被执行人株洲佳安房地产开发有限公司的法定代表人采取了对其适用限制高消费措施。并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截止2019年12月25日，本案应当执行的标的金额为10.1万，尚有全部债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年十二月二十五日法官助理王健书记员赵静
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云08刑终202号原公诉机关云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人民检察院。上诉人（原审被告人）鲁正武，男，1978年9月6日出生，彝族，初中文化，农民，云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人，住普洱市景谷县。因犯盗窃罪，于2014年3月4日被云南省永德县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，于2016年2月25日被贵州省清镇市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，于2016年6月16日刑满释放；因涉嫌盗窃于2019年1月16日被刑事拘留，2月22日被逮捕。现羁押于景东县看守所。云南省景东县人民法院审理云南省景东县人民检察院指控原审被告人鲁正武犯盗窃罪一案，于2019年10月18日作出（2019）云0823刑初66号刑事判决书。宣判后，原审被告人鲁正武不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理，普洱市人民检察院检察员桂俊梅出庭履行职务，上诉人鲁正武到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2019年1月12日凌晨4时许，被告人鲁正武到景东县，盗走住户李某夫妇放在客厅内挎包里的人民币2500元。原判认为，被告人鲁正武以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且所盗财物数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控鲁正武犯盗窃罪的事实和罪名成立，予以确认。鲁正武因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议，与鲁正武所犯罪行和应承担的刑事责任相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款、第四十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告人鲁正武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，限本判决生效后一个月内缴纳；二、责令被告人鲁正武退赔被害人李某人民币二千五百元，从景东县公安局扣押的现金和存款中扣赔；三、扣押在案的两件卫某、一顶黑色棉帽、一个黑色口罩、一双白色手套、两条黑色卫裤、数张塑料卡片予以没收，由扣押机关景东县公安局依法处理。一审宣判后，原审被告人鲁正武以：1、本案没有抓获经过，其是公安人员传唤到派出所协助调查的；2、物证照片两件黑色休闲服等是其携带的换洗衣服，不能作为物证；3、监控视频只是与其相似，不能证明其就是犯罪嫌疑人；4、现场没有其的指纹、DNA、脚印、鞋印；5、公诉机关当庭没有出示犯罪现场周围的停车照片和视频；6、公诉机关公诉其存的2500元是被害人的没有证据证实等为由提出上诉，请二审法院撤销一审判决，依法改判其无罪。二审庭审中，上诉人提出与其上诉请求一致的辩解。出庭履行职务的检察员提出，原判定罪量刑符合法律规定，审判程序合法，建议维持的检察建议。经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。在二审审理期间,上诉人未提出新的证据。认定本案事实有经原审及二审庭审举证、质证、认证的物证（两件卫某、一顶黑色棉帽、一个黑色口罩、一双白色手套、两条黑色卫裤、数张塑料卡片等）照片；书证云南省永德县人民法院（2014）永刑初字第5号刑事判决书、贵州省清镇市人民法院（2016）黔0181刑初字第26号刑事判决书、贵州省清镇市看守所刑满释放证明书、景东县公安局的扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、中国农业银行股份有限公司景东县支行出具的贷记卡产品查询结果、个人客户关联合约信息、贷记卡账户主档查询结果、银行卡交易明细清单、交易人民币冠字号信息、情况说明、云南景东农村商业银行股份有限公司出具的账户信息、交易人民币冠字号信息；被害人李某的陈述；被告人鲁正武的供述；勘验现场笔录；监控视频等证据在卷佐证。本院认为，上诉人鲁正武以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且所盗财物数额较大，其行为构成盗窃罪，应受刑事处罚。被告人鲁正武系累犯，应当从重处罚。原判在量刑时综合考虑上诉鲁正武系累犯等情节，对上诉人鲁正武判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。罪责刑相适。上诉人鲁正武提出本案没有抓获经过、物证照片两件黑色休闲服等是其携带的换洗衣服，不能作为物证、监控视频不能证明其就是犯罪嫌疑人、现场没有其的指纹、DNA、脚印、鞋印、公诉机关当庭没有出示犯罪现场周围的停车照片和视频等上诉理由，与其在原审中的辩解一致，原判均已进行过评判，且上诉人的上诉理由与二审查明的事实不符，故上诉人要求改判其无罪的上诉理由及请求均不成立，本院不予采纳。出庭履行职务检察员建议维持原判的检察建议，应予以采纳；综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杜绍斌审判员  王秀琼审判员  李 平二〇一九年十二月十一日书记员  董 涵
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执4279号申请执行人：曾建强，男，1971年1月6日出生，汉族，住湖南省。被执行人：谢苗，男，1988年6月11日出生，汉族，住湖南省。申请执行人曾建强与被执行人谢苗民间借贷纠纷，本院于2018年12月19日作出（2018）湘0124民初5076号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾建强于2019年10月17日向本院提出执行申请，本院于2019年10月17日立案执行，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，执行立案后，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，依法扣划了被执行人谢苗的银行存款14950元，并发放给申请执行人曾建强。于2019年10月24日向宁乡市不动产登记中心查询了执行人的不动产情况，同日向宁乡市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了执行人的住房公积金情况，并调查了被执行人的其他财产情况，均未发现有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人表示没有被执行人的财产线索，后本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截至2019年12月4日，本案应当执行的标的为18.008万元，已执行到位1.495万元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇一九年十二月四日书记员 彭 亮附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执2849号 申请执行人：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号，组织机构代码:147387545。 法定代表人：游尧，董事长。 被执行人：叶建军，男，1977年11月1日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人叶建军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初5342号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月9日立案执行。执行标的为被执行人叶建军返还申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（按判决书规定计算），并负担案件诉讼费326元，执行费215元。 执行立案后，本院于2019年8月13日向被执行人叶建军执行通知书、报告财产令，要求叶建军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶建军逾期未履行且未报告财产情况。鉴于此，本院对被执行人进行了限制高消费措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶建军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆和有价证券（材料附案卷）。综上，被执行人尚欠借款本金20000元及利息（按判决书规定计算），并负担案件诉讼费326元，执行费215元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶建军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0781执2849号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 佘万宝 审 判 员 严义生 审 判 员 吴国辉 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 潘晓恒
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂2802民初7420号原告：牟伦雄，男，生于1963年11月24日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。委托代理人：朱耀普、杜浩（实习），湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。被告：牟伦祥，男，生于1955年10月14日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。委托代理人：陈万，女，生于1990年9月25日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。系被告儿媳，一般授权代理。本院在审理原告牟伦雄诉被告牟伦祥分家析产纠纷一案中，原告牟伦雄于2019年12月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告牟伦雄自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告牟伦雄撤回起诉。案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告牟伦雄负担。审判员  廖松林二〇一九年十二月三十日书记员  黄 琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初18905号原告：中国建设银行股份有限公司某某支行，住所地长沙市芙蓉区解放东路219号。负责人：邵某。委托诉讼代理人：甘费，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：余某某，男，1988年11月27日，汉族，住湖南省湘阴县。原告中国建设银行股份有限公司某某支行（以下简称建行某某支行）与被告余某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告建行某某支行的委托诉讼代理人甘费到庭参加诉讼。被告余某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行某某支行向本院提出诉讼请求：1、余某某向建行某某支行偿还借款本金46300.17元、利息1589.77元、罚息337.59元（利息和罚息暂计算至2019年11月4日，之后的利息、罚息、复利计算至实际清偿之日止）；2、余某某向建行某某支行支付律师代理费2652元。事实和理由：2018年9月8日、9日、11日，余某某与建行某某支行签订三份《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定，建行某某支行向余某某提供19900元、18000元、10000的借款额度，借款额度有效期间为2018年9月8日至2019年9月8日、2018年9月9日至2019年9月9日、2018年9月11日至2019年9月11日，贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，项下借款的约定还款日为借款额度到期日，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，且贷款人有权要求借款人解除合同，并一次性归还贷款人全部未到期本金。借款合同均还约定，贷款人为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由余某某承担。合同签订后，建行某某支行依约向余某某发放了贷款，但余某某未能依约还款，截至2019年11月4日，余某某尚欠借款本金46300.17元、利息1589.77元、罚息337.59元。余某某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下事实：余某某曾与建行某某支行签订三份《中国建设银行“快e贷”借款合同》，双方约定：建行某某支行向余某某提供19900元、18000元、10000元借款额度，额度有效期间为2018年9月8日至2019年9月8日、2018年9月9日至2019年9月9日、2018年9月11日至2019年9月11日，借款到期日为借款额度到期日；2、贷款利率均采用固定利率，在借款期限内保持不变，均按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；3、如余某某发生足以对其偿还债务能力造成不利影响的事件，建行某某支行有权宣布已发放的贷款立即到期，要求余某某立即清偿借款本息及相关费用，建行某某支行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由余某某承担。合同还对其他事项进行了约定。建行某某支行于2018年9月8日、9日、11日向余某某提供了借款本金19900元、18000元、10000元。借款期限届满后，余某某未向建行某某支行偿还全部借款本息，截至2019年11月4日，尚欠建行某某支行借款本金46300.17元，利息1589.77元、罚息337.59元。另查明，2019年8月15日，建行某某支行委托湖南芙蓉律师事务所律师代理本案的诉讼事宜，并向湖南芙蓉律师事务所支付律师代理费2652元。本院认为：建行某某支行与余某某签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应遵照执行。建行某某支行已按约向余某某履行了发放了借款本金47900元的义务，但余某某在借款期限届满后，未向建行某某支行偿还全部借款本息，故建行某某支行起诉请求余某某向其偿还截至2019年11月4日的借款本金46300.17元、利息1589.77元、罚息337.59元的诉讼请求合法，本院予以支持。之后的利息以借款本金46300.17元为基数，以《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的罚息利率为标准，自2019年11月5日起计算至实际清偿之日止。建行某某支行为实现债权向湖南芙蓉律师事务所支付了2652元律师代理费，该费用标准过高，本院酌情将该标准调整为按本案标的5%计算，确定为2411.38元，该费用按约定应当由余某某承担，故建行某某支行起诉请求余某某向其支付2652元律师代理费的诉讼请求，本院在2411.38元的范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、余某某向中国建设银行股份有限公司某某支行偿还截至2019年11月4日的借款本金46300.17元及利息1589.77元、罚息337.59元，之后的利息以借款本金46300.17元为基数，以《中国建设银行“快e贷”借款合同》中约定的罚息利率为标准，自2019年11月5日起计算至实际清偿之日止。；二、余某某向中国建设银行股份有限公司某某支行支付为实现债权所发生的律师代理费2411.38元。以上第一、二项金钱给付义务，余某某应于本判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回中国建设银行股份有限公司某某支行的其他诉讼请求。本案受理费1072元，因适用简易程序，减半收取536元，由中国建设银行股份有限公司某某支行负担5元，余某某负担531元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何平二〇一九年十二月二十五日书记员  颜滔(此页无正文)
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初5201号原告:宋宁，男，汉族，出生于1985年1月17日，住南阳市卧龙区委托代理人：李杏杰，河南大法律师事务所律师，特别授权。被告：赵红新，男，汉族，1963年11月30日出生，住南阳市卧龙区。委托代理人：张国松，河南育滨律师事务所律师，一般代理。第三人：南阳鸿德房地产开发有限公司法定代表人：陈继平，任董事长。住所地：南阳市人民路西鸿德花园。委托代理人：马跃辉，1967年9月2日出生，系公司员工，住南阳市卧龙区，特别授权。原告宋宁诉被告赵红新、第三人南阳鸿德房地产开发有限公司（以下简称鸿德房地产公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋宁诉称：一、2011年3月22日原告与第三人鸿德房地产公司签订了商品房认购协议书，该协议约定，被告卖给原告鸿德罗马帝景5号楼东单元3A层3A01（5-1-402号）房屋，建筑面积175.45平方，买方一次性付清总价款454416元。原告在约定的时间内，向第三人缴纳全部购房款，并按第三人要求交了物业费2316元及办证费、天然气初装费等其他费用61334元，被告也已向原告支付房屋。后原告得知购买的房屋在赵红新与鸿德房地产公司借贷纠纷一案中，被南阳市宛城区人民法院查封，且该案已进入执行程序，严重侵犯了原告的合法权益，原告向南阳市宛城区人民法院提出异议申请，但被驳回异议请求。二、原告于2019年7月11日起诉鸿德房地产公司、赵红新确认合同无效纠纷一案，经南阳市宛城区人民法院审理，作出（2019）豫1302民初5150民事判决书，判决鸿德房地产公司与赵红新签订的备案号14827329房屋买卖合同无效。因此，南阳市宛城区人民法院作出的（2019）豫1302执异174号执行裁定书，认定事实和适用法律错误。执行裁定书中查明案涉房屋备案在赵红新名下，合同编号14827329，但实际上南阳市宛城区人民法院于2018年12月6日作出的(2018)豫1302民初2247号民事判决书，确认包括原告在内的13套房屋合同无效。原告特提出起诉，请求：1、排除人民法院对原告购买的位于鸿德罗马帝景5号楼东单元3A层3A01（5-1-402号）房屋的强制执行。2、判决确认原告与鸿德房地产公司2011年3月22日签订的《商品房认购协议书》合法有效，并确认位于鸿德罗马帝景5号楼东单元3A层3A01（5-1-402号）房屋归原告所有。3、本案诉讼费由被告承担。经审查明：本案为案外人执行异议之诉纠纷，本院在执行赵红新与鸿德房地产公司民间借贷纠纷一案中，查封了位于南阳市××路与××路交叉口××德××小区××楼××层××号（××）房屋，该房屋网签在赵红新名下，合同号为14827329号。原告宋宁提出执行异议，本院于2019年6月10日作出（2019）豫1302执异174号执行裁定书，裁定驳回宋宁的异议请求。原告宋宁在法定期间提起执行异议之诉。另查明，在本案审理期间，被告赵红新向本院提出解封申请，申请解除对案涉房产的查封。本院于2019年12月12日作出（2018）豫1302民初2247号之四民事裁定书，裁定解除对赵红新位于罗马帝景小区5号楼1单元402室（合同号14827329）房产的查封，并于2019年12月16日通知南阳市不动产登记中心解除查封。本院认为：案外人执行异议之诉是法律设定的对中心程序中涉及的有关实体权利进行救济的一种诉讼程序，其基础为执行行为。本案中，因被告赵红新申请解除了对案涉房产的查封，本院已经作出民事裁定书并通知协助执行机关，解除了对案涉房产的查封，即启动案外人执行异议之诉的基础行为已不存在，故应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋宁的起诉。预收的案件受理费8166元，退回原告宋宁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  高立伟人民陪审员  王书浩人民陪审员  叶 涛二〇一九年十二月十七日书 记 员  宋子杰
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0703民初2548号原告：林晓晗，男，1985年11月17日出生，回族，职员，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：林强（原告之父），1963年2月15日出生，回族，工人，住锦州市太和区。被告：锦州中燃能源发展有限公司，住所地锦州市凌河区解放东路旭东花苑1号楼1号。法定代表人：王晋，该公司经理。原告林晓晗与被告锦州中燃能源发展有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告林晓晗于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告林晓晗撤诉。案件受理费25元，由原告林晓晗负担。审判员 李 飞二〇一九年十二月二十七日书记员 陈晗音
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)湘02民终2873号上诉人（一审起诉人）：谢益如，男，1965年7月29日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲县（现株洲市渌口区）。委托诉讼代理人：谭艳敏，湖南弘一律师事务所律师。上诉人谢益如因劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院（2019）湘0204民初1904号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人谢益如的上诉请求:撤销株洲市石峰区人民法院（2019）湘0204民初1904号民事裁定，裁定本案由株洲市石峰区人民法院受理。上诉理由：石峰区人民法院将株洲市众恒建材有限公司关停错误认定为企业改制，且株洲市众恒建材有限公司不是国有企业。基于石峰区人民法院的以上事实的错误认定，导致在本案中错误适用政府主导企业改制和国有企业改制的法律条文。株洲市众恒建材有限公司已经关停，其与劳动者之间的劳动关系因此终结，依据《劳动合同法》第四十条规定，其与上诉人由此而发的纠纷是劳动纠纷。综上，石峰区人民法院裁定不予受理事实认定错误，法律适用不当，依法应予以撤销。本院认为，依据国家发展和改革委员会文件【发改东北（2014）551号】文件，株洲市众恒建材有限公司所在的清水塘老工业区属于全国城区老工业区搬迁改造试点。该公司搬迁涉及的人员安置应属政府及其相关部门为落实国家文件而主导的行为，由此引发的本案纠纷，应由政府有关部门按照相关政策规定统筹解决，属于国家相关政策调整的范围，不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，原审法院裁定不予受理并无不当，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 柳志军审 判 员 罗 旿审 判 员 颜松喜二〇一九年十二月二十四日法官助理 胡仕烈书 记 员 刘 谦
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初18633号原告：张晨，女，1982年1月27日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：河南中经传媒有限公司。住所地：郑州市管城区航海东路2号22号楼4单元6层东户。法定代理人：王西安，董事长。原告张晨与被告河南中经传媒有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张晨撤诉。审判员 陈 峥二〇一九年十二月三十一日书记员 谢莹莹
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更4089号罪犯翟玉慧，女，1990年4月12日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。湖北省黄冈市中级人民法院于2013年1月31日作出(2013)鄂黄冈中刑初字第00004号刑事判决，认定被告人翟玉慧犯走私毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年4月27日减去有期徒刑七个月；2018年2月11日减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2019年11月26日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯翟玉慧减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武汉女子监狱提出，罪犯翟玉慧在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯翟玉慧在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，获得2018年1月表扬、2018年6月表扬、2018年10月表扬、2019年4月表扬、2019年6月表扬。2018年1月11日缴纳罚金10000元。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、（2018）鄂01刑更238号刑事裁定书。本院认为，罪犯翟玉慧在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯翟玉慧的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2012年4月9日起至2020年7月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁跃武审判员  何学年审判员  吴 婷二〇一九年十二月二十五日法官助理王楠书记员李小娟
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625民初1723号原告：许法廷，男，1982年3月8日生，汉族，云南省马关县人。委托诉讼代理人：龙卫堂，马关县法律援助中心法律工作者，特别授权。被告：云南滇富建设工程有限公司，统一社会信用代码915300000804173826，住所地：云南省昆明经开区经开路3号昆明科技创新园2D9-10室。法定代表人：吴少群，职务：总经理。委托诉讼代理人：王嘉丞，东风法律服务所法律工作者，特别授权。原告许法廷与被告云南滇富建设工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告许法廷于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，许法廷申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许法廷撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由许法廷负担。审判员  周洪娟二〇一九年十二月十二日书记员  岳丽娜
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执4361号申请执行人：中国工商银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市七一路88号。法定代表人：崔胜利。被执行人：杜永强，男，1978年10月20日生，汉族，住禹州市。被执行人：王青敏，女，1978年10月25日生，汉族，住禹州市。被执行人：许昌远通运输有限公司，住所地许昌市许由路西段（南环路汽车城院内）。法定代表人：李枫。被执行人：河南龙威汽车贸易有限公司，住所地许昌市许由路西段金回汽车城。法定代表人：韩立柱。本院在执行中国工商银行股份有限公司许昌分行与杜永强、王青敏、许昌远通运输有限公司、河南龙威汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）豫1002民初4536号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杜永强、王青敏、许昌远通运输有限公司、河南龙威汽车贸易有限公司存款37110元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  司忠信二〇一九年十二月三十一日书记员  罗喜涛
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0624民初3146号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住杜尔伯特蒙古族自治县。法定代表人：胡宝林职务：行长。委托代理人：王俊波，女，1978年8月15日出生，汉族，系该行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：包显峰，男，1970年6月3日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行与被告包显峰借款合同纠纷一案中，因原告在人民法院催缴诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 徐 东二〇一九年十二月二十三日书记员 车晓艳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初12119号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：郭小龙，男，1988年7月15日出生，职业不祥，住河北石家庄桥西区。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告郭小龙追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  刘兆兴二〇一九年十二月二十二日书记员  董英然
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖15民初478号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。 被告：金寨县阿波罗音乐广场,经营场所地金寨县梅山镇金江新城沿街商铺A15,统一社会信用代码91341524MA2MROY7X3。 法定代表人:李宗耀，该公司经理。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告金寨县阿波罗音乐广场著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月10日立案，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审判长  林莉 审判员  高华 审判员  魏晋 二〇一九年十二月十八日 书记员  王超 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终2503号上诉人（一审被告）:封燕，曾用名封受英，女，1973年1月4日出生，汉族，贵州省镇远县人，住贵州省镇远县。被上诉人（一审原告）:雷远国，男，1989年2月14日出生，苗族，贵州省镇远县人，住贵州省镇远县。上诉人封燕因与被上诉人雷远国租赁合同纠纷一案，不服贵州省镇远县人民法院(2019)黔2625民初805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人封燕上诉请求：1.驳回被上诉人对上诉人的起诉；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案上诉人提交的证据已充分证明李家田石头加工场为起字号的个体经营石场，经营者为黎明，上诉人仅是砂场的管理人员。上诉人所有支付工人工资，打的欠条，签订的合同都是代表石场所为。上诉人与被上诉人签订的《挖机租赁合同》是用于砂石场道路平整、场所清障，是砂场业务范围，欠条是砂场租赁挖机欠款。由于砂场没有公章，按习惯业务由上诉人经办，上诉人就出具了该欠条。上诉人的行为是职务行为，是履行砂场的职务，其民事行为后果应由砂场承担。被上诉人起诉的对象应是砂场或砂场经营者，其将上诉人列为被告，主体不适格，应驳回被上诉人的起诉。被上诉人雷远国未答辩。雷远国向一审法院起诉请求：判决被告向原告支付欠款11500元。一审法院认定事实：2019年3月左右，被告封燕与原告雷远国达成挖机租赁口头协议，被告封燕租原告雷远国的一台斗山150-9C型挖机来镇远县羊场镇大冲砂石场（营业执照登记为镇远县李家田石头加工场）做工（注：挖弃石来打沙），双方约定租金为23000元/月。2019年3月19日至4月19日，原告雷远国的挖机在该砂石场进行施工，共产生挖机租金23000元，被告封燕已支付原告雷远国挖机租金11500元，尚欠11500元。被告封燕于2019年4月26日向原告雷远国出具了一张《欠条》，其内容为“欠条，今欠到雷远国人民币壹万壹仟伍佰元整（11500.00元整），于2019年5月10日付清。欠款人：封燕，2019年4月26日”，付款日期到期后，被告封燕未按照约定履行付款义务，原告雷远国于2019年8月15日向法院起诉。一审法院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告经协商一致，自愿达成挖机租赁口头协议，对原、被告具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。原告雷远国将挖机租给被告封燕使用，是基于双方达成的挖机租赁口头协议，原、被告之间已形成合同关系，且双方在做工完毕后又就欠款达成付款协议，被告封燕应当按照约定履行付款义务。被告封燕提出该砂石场是三个股东合伙开办，应当由三个股东承担债务的抗辩理由，虽然提交了镇远县李家田石头加工场股份制合作协议为证，但该合作协议是股东内部关于权利义务的分配，且原告雷远国明确表示其不知情，是被告封燕找自己来做工，自己只起诉被告封燕，故封燕的抗辩理由不能对抗善意第三人雷远国。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决：被告封燕在本判决生效之日起十五日内支付原告雷远国挖机租金11500元。案件受理费86元，减半收取43元，由被告封燕负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，被上诉人雷远国将挖机租赁给上诉人封燕使用，双方之间形成租赁合同关系。在租赁使用挖机过程中，封燕支付了部分租赁费用后尚欠11500元，其向被上诉人雷远国出具了欠条，根据合同的相对性，上诉人封燕应当承担支付欠款的责任。上诉人封燕提出其履行的是砂石场的职务行为，但并无证据证明其在租赁合同中已经披露砂石场为租赁合同为一方当事人，雷远国明确表示其不知情。根据合同的相对性，根据现有证据材料，被上诉人直接向上诉人主张权利，并不不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费86元，由上诉人封燕负担。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 吴竹春二〇一九年十二月十三日法官助理罗惠书记员熊慧灵
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫09民初59号原告：焦作市冯氏洗浴用品有限公司，住所地河南省焦作市解放区新华北街北段。统一社会信用代码：91410802773688417X。法定代表人：冯静丽，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李新杰，河南鑫苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：段玉航，河南鑫苑律师事务所律师。被告：濮阳县富民路百惠便利店，经营场所濮阳县富民路中段路南10号。统一社会信用代码：92410928MA45PADN3D。经营者：铁俊君，男，1974年9月8日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告焦作市冯氏洗浴用品有限公司与被告濮阳县富民路百惠便利店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告焦作市冯氏洗浴用品有限公司在案件审理期间向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告焦作市冯氏洗浴用品有限公司在本院审理期间提出撤诉的请求，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许焦作市冯氏洗浴用品有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告焦作市冯氏洗浴用品有限公司负担。审判长 李 敏审判员 孔德军审判员 杨 浩二〇一九年十二月九日书记员 杨勇涛
湖南省武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0581执2122号申请执行人黄建平，男，1972年6月28日出生，住武冈市。被执行人周华丽，女，1981年12月11日出生，住武冈市。被执行人：周喜平，男1983年9月27日出生，住武冈市。申请执行人黄建平与被执行人周华丽、周喜平民间借贷纠纷一案，武冈法院于2015年12月23日作出（2015）武法民初字第2015号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄建平于2019年10月24日向本院提出执行申请，本院于2019年10月24日立案执行。2019年10月25日，本院向被执行人周华丽、周喜平送达了执行通知书及报告财产令，于2019年10月24日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年10月25日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年10月25日向传统查控部门，不动产登记中心、房产局、住房公积金、保险理财等查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年10月28日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。于2019年12月9日对其适用限制高消费措施。本院于2019年12月9日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案本院认为，截止2019年12月9日，本案应当执行的标的金额为5.1万元，已执行到位10949.34元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 剑审判员 刘建平审判员 唐少勇二〇一九年十二月九日书记员 谭 珍
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执511号之一申请执行人:张洪湖，男，1982年11月9日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。被执行人：陶洪玉，男，1977年11月28日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人：宋兆金，女，1981年8月23日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市乌当区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0122民初1237号民事判决书，依法受理了张洪湖与陶洪玉、宋兆金民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人陶洪玉、宋兆金发出执行通知书，责令被执行人陶洪玉、宋兆金支付申请执行人张洪湖借款、利息共计131950元及逾期利息损失（逾期利息损失以借款本金13万元为基数，按照年利率6%进行计算，从2018年6月21日起计算至借款本金付清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1528元、公告费400元、执行申请费1908元。执行过程中,本院通过网络查控系统、息烽县不动产登记中心、清镇市不动产登记中心、中国农业银行股份有限公司息烽支行、贵州银行股份有限公司贵阳息烽支行、贵阳银行股份有限公司息烽支行、贵阳市住房公积金管理中心息烽管理部进行查询，并到息烽县九庄镇桐梓村、贵阳市乌当区下坝乡喇平村等地分别对二被执行人的银行存款、车辆、房屋、公积金及理财产品等财产进行了查询，未发现被执行人陶洪玉、宋兆金有可供执行的财产，因二被执行人未按照执行通知书履行义务，且被执行人宋兆金未向本院申报财产，本院已向二被执行人发出限制消费令，并将被执行人宋兆金纳入法院失信被执行人员名单。本院就上述采取的执行措施及财产查询情况与申请执行人进行约谈，申请执行人表示不能提供二被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人陶洪玉、宋兆金有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 杨熙勇二〇一九年十二月二十日书记员 唐 犇
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2927民初645号原告：马在高，男，1970年11月27日生，汉族，初中文化，农民，住四川省泸州市江阳区。被告：宗文才，男，1976年9月6日生，汉族，原住云南省大理州巍山县，现下落不明。原告马在高诉被告宗文才劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，因被告宗文才下落不明，2019年9月12日，本院在《人民法院报》刊登公告向其送达应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。2019年11月29日本院依法组成合议庭在本院庙街人民法庭公开开庭审理了本案。原告马在高到庭参加诉讼，被告宗文才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。合议庭于2019年12月3日进行了评议，本案现已审理终结。原告诉称：1、请求判令被告支付拖欠原告的工钱20000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在弥渡开装修公司，其承包得装修房子的工程，经人介绍后被告找到我将工程的房子酒柜、衣柜等木工承包给我，我又请蔡成德、周跃文具体施工，施工地点位于弥渡县联排别墅，蔡成德、周跃文于2016年12月份开始做了两个多月全部完工，工程验收合格后房主将钱全部付清给了被告，经结算，木工工钱共计陆万多元，被告支付了叁万多元后，被告以转到我卡上为由一直拖欠我工钱，之后被告的电话就直接打不通了，2017年7月30日我找到被告并将被告带到弥城派出所经派出所调解被告给我写了一个欠条，欠条约定“2017年8月30日前付20000元，剩余10000元于2017年9月20日付清”，到期后被告付给我了10000元后又杳无音信，被告的装修公司也倒闭了。被告欠我的工钱，经我多次索要，均不按约支付，被告的行为违背了诚实信用原则，严重侵犯了我的合法权益，为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院明察事实，依法判决。被告宗文才未到庭答辩亦未向本院提供证据。综合原告主张，本案争议焦点为：被告宗文才是否欠原告工钱人民币20000元，现原告要求其归还是否符合法律的规定，是否应得到支持？针对以上争议，原告向本院提交证据：A、《欠条》一份，证明：被告欠原告30000元工钱的事实；被告宗文才未到庭质证，亦未向本院提交证据。经审查，本院认为证据A真实、客观，与本案有关联性，本院予以采信，证明本案事实。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告马在高经人介绍承包得被告宗文才承包得的位于弥渡县弥城镇壹号院小区装修工程中的木工部分，工程完工验收后原、被告进行结算全部工钱为60000余元，被告支付原告30000余元，剩余30000元未支付。2017年7月30日，被告向原告出具《欠条》一份，内容为：“欠条今欠马在高弥渡县弥城镇壹号院18-1、18-2人工工资30000.00元本人于2017年8月30日前付20000.00元，剩余10000.00元于2017年9月20日前付清。欠款：宗文才（手印）身份证：5329271976××××××××2017.7.30木工师傅马在高（手印）”。到期后，被告支付原告工钱10000元，其余工钱20000元一直未予支付。2019年6月27日原告诉至本院，要求被告支付剩余工钱。本院认为：劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，原告为被告提供了劳务活动，被告接受了该劳务活动，并经双方结算，原告有被告向其出具的《欠条》为据，但被告未依约定的时间向原告足额支付劳动报酬，尚欠20000.00元一直未予支付，现原告要求其支付符合法律的规定，本院予以支持，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定：由被告宗文才在本判决生效后10日内支付给原告马在高劳务报酬人民币20000.00元。案件受理费300元，由被告宗文才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  邱贤泽人民陪审员  熊园丽人民陪审员  陈文婷二〇一九年十二月三日书 记 员  施 熠
长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初6822号 原告：韩忠臣，男，汉族，住吉林省磐石市。 被告：郑德生，男，汉族，住长春市朝阳区。 原告韩忠臣诉被告郑德生民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院认为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告韩忠臣撤回起诉处理。 审判员  孙国彬 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张大伟
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初16520号 原告：贵州宏立城物业服务有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区花果园澎湖湾危旧房棚户区改造项目B南13栋。 法定代表人：王婷婷，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：关芸芸，该公司员工。 被告：刘云贵，男，苗族，1980年4月6日出生，地址：贵州省贵阳市南明区。 原告贵州宏立城物业服务有限公司诉被告刘云贵物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告贵州宏立城物业服务有限公司未在规定时间内缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用》第二十条之规定，裁定如下： 本案按原告贵州宏立城物业服务有限公司自动撤诉处理。 审判员 刘 杰 二〇一九年十二月三十一日 书记员 张娅婷
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0922民初5068号之一申请人：河南清丰农村商业银行股份有限公司。住所地：清丰县政通大道207号。法定代表人：仝玉民,该行董事长。被申请人：陈永坡，男，汉族，1979年10月12日出生，住濮阳市华龙区。被申请人：马小珂，女，汉族，1979年5月24日出生，住濮阳市华龙区。被申请人：陈永泽，男，汉族，1990年6月18日出生，住濮阳市华龙区。被申请人：尹振威，女，汉族，1989年7月15日出生，住濮阳县。本院在审理申请人河南清丰农村商业银行股份有限公司与被申请人陈永坡、马小珂、陈永泽、尹振威金融借款合同纠纷一案中，2019年12月10日申请人河南清丰农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人陈永坡、马小珂、陈永泽、尹振威的账户，保全金额为5000元。申请人河南清丰农村商业银行股份有限公司已用账户16311999998016347400041内资金3000万元提供相应担保。在本院审理期间，现原告申请解除对被申请人陈永坡、马小珂、陈永泽、尹振威的保全。本院认为，在本院审理期间原告申请解除保全符合规定应予准许。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除冻结被申请人陈永坡、马小珂、陈永泽、尹振威的账户，保全金额为5000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨杰英二〇一九年十二月二十日书记员  倪小行
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执5973号申请人：新郑郑银村镇银行股份有限公司，住所地新郑玉前路庆都首府小区23号楼。统一社会信用代码：914101005583268199。法定代表人：郭志彬，董事长。被执行人：郑州威纳啤酒设备安装有限公司，住所地新郑市和庄镇人民路莲湖水岸6号楼二单元2层201室。统一社会信用代码：914101840726871980。法定代表人：宋锋，执行董事兼总经理。被执行人：河南鼎兴投资担保有限公司，住所地郑州市金水区紫荆山路16号紫金城写字楼9层。统一社会信用代码：9141010068076314X6。法定代表人：柴建新，执行董事。被执行人：马建东，男，汉族，1971年10月18日出生，住郑州市金水区。被执行人：臧越，女，汉族，1979年2月23日出生，住郑州市金水区。关于新郑郑银村镇银行股份有限公司申请执行郑州威纳啤酒设备安装有限公司、河南鼎兴投资担保有限公司、马建东、臧越借款合同纠纷一案，本院作出（2018）豫0184民初6231号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人新郑郑银村镇银行股份有限公司于2019年12月5日向本院申请强制执行，在执行过程中2019年12月27日双方当事人自愿达成和解协议如下：一、截止2019年12月24日，新郑郑银村镇银行股份有限公司同意马建东、臧越偿还执行款共计265554.77元，扣除法院强制执行金额70000元，实欠金额为195554.77元。因马建东、臧越经济非常困难，新郑郑银村镇银行股份有限公司同意马建东、臧越代郑州威纳啤酒设备安装有限公司分期归还；并同意将马建东、臧越从失信、限高名单中屏蔽。二、本协议签订之日起，新郑郑银村镇银行股份有限公司同意马建东、臧越在此后每月20日之前归还不低于壹万（10000.00）元，直至利息还清为止，一年内结清，马建东、臧越不得拖延，马建东、臧越如有违约，仍按原判决继续执行。三、马建东、臧越归还完毕后，新郑郑银村镇银行股份有限公司出具结案凭证。四、马建东、臧越每月的还款汇至新郑郑银村镇银行股份有限公司指定账户：户名：新郑郑银村镇银行股份有限公司；开户行：新郑郑银村镇银行；账号：91×××83。五、本案执行费3826元，马建东自愿承担。达成和解协议后，申请执行人新郑郑银村镇银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见（法发〔2014〕26号）》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0184执5973号案件的执行。被执行人郑州威纳啤酒设备安装有限公司、河南鼎兴投资担保有限公司、马建东、臧越未按照上述协议任意一期约定偿还，申请人有权就所有未清偿债务申请按照新郑市人民法院（2018）豫0184民初6231号民事判决书所确定的内容恢复执行。申请人需要对已查封的财产续查封时，应当在查封期限届满前十五日内向本院递交书面申请书，逾期递交造成不利后果由申请人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  陈瑞甫审判员  刘松林审判员  王锦程二〇一九年十二月二十八日书记员  林 林
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初33390号原告：深圳市铁汉生态环境股份有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪岗路2018号天安云谷产业园一期3栋B座20层2002单元，统一社会信用代码：91440300731109149K。法定代表人：刘水。委托诉讼代理人：王付国，男，系公司员工。委托诉讼代理人：刘齐，男，系公司员工。被告：深圳茂业（集团）股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路4003号世界金融中心A座38楼，统一社会信用代码：91440300618890922U。法定代表人：张静。委托诉讼代理人：成安，男，系公司员工。原告深圳市铁汉生态环境股份有限公司与被告深圳茂业（集团）股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人王付国、刘齐，被告的委托诉讼代理人成安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市铁汉生态环境股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款4,956,194.91元及利息（按中国人民银行贷款利率计算，计至被告实际付清全部款项之日，暂计至起诉之日利息为1,041,649.6元-4,956,194.91元×4.75/365*1615天)；2.判令本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2011年9月14日，原告与被告签订《德弘天下华府项目园林景观工程施工合同》，由原告承接德弘天下华府项目园林景观工程施工（以下简称“园林景观工程”)。合同签订后，原告按合同要求积极施工，上述工程于2015年3月11日竣工验收合格，质保期均己届满。上述工程双方审定的结算价为25,145,702.89元,被告已向原告支付工程款20,189,507.98元，尚欠工程款4,956,194.91元。根据施工合同约定，被告欠付的工程款已达到付款条件。被告拖欠原告工程款的行为，已违反合同约定，给原告造成巨大经济损失。原告为维护合法权益，特诉至贵院，请贵院判如所请。被告深圳茂业（集团）股份有限公司辩称：1.原告起诉的涉案工程暂未进行最终的结算，对于诉讼金额被告不予认可；2.原告在施工过程中所实施的绿植种植在验收时有枯死的现象，原告并未补充，此外对于原告施工的游泳池也存在严重的质量问题，给被告导致损失及维修的费用，被告在当庭已提交反诉状；3.原告诉请工程款的部分已过诉讼时效。经审理查明，2011年9月14日，原告与被告签订《德弘天下华府项目园林景观工程施工合同》，由原告承接德弘天下华府项目园林景观工程施工。工程于2015年3月11日竣工验收，双方均在工程竣工验收报告上签名盖章认可该工程合格，同时签署工程移交证书。上述工程审定的结算价为25,145,702.89元，原告将结算汇总表发函给被告后，被告未提出异议，亦未将审核好的结算汇总表盖章函复给原告。被告先后向原告支付工程款20,189,507.98元，尚欠工程款4,956,194.91元未付。被告现以工程质量存在问题，以及部分水电费原告没有交付等为由，拒绝支付剩余款项。原告多次发函被告，要求被告付清剩余款项，被告置之不理，原告为此向法院提起诉讼。被告当庭提出反诉。本院认为，原、被告签订的《德弘天下华府项目园林景观工程施工合同》是双方真实意思的表示，内容符合法律规定，是有效合同，双方应严格履行各自的义务。原告按约定对德弘天下华府项目的园林景观进行施工，工程完成后，双方进行验收，并将工程项目全部移交给被告，对工程总价进行审核，被告收到工程结算汇总表亦没有提出异议，说明对该工程的结算费用是认可的。被告当庭提出反诉，认为原告施工的工程存在质量问题要求原告支付修理费等相关费用，本院认为，被告在工程保质期内一直未提出异议，亦未提交任何证据材料证明质量存在问题，故对于被告的反诉申请在本案中本院不予一并审理，被告可另寻其他途径解决。对于被告提及原告存在拖欠水电费，但被告未提交相应的有效证据，故被告的答辩理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告深圳茂业（集团）股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告支付工程款人民币4,956,194.91元及利息（按中国人民同期银行贷款利率计付至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币26892元，保全费人民币5000元，由被告深圳茂业（集团）股份有限公司负担，该款原告深圳市铁汉生态环境股份有限公司已预交，被告深圳茂业（集团）股份有限公司承担之数径付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  周淑萍二〇一九年十二月九日书记员  殷雨晴
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初4234号原告：李辉，男，汉族，1982年3月8日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：谢静，女，汉族，1983年10月23日生，住郑州市金水区。系原告妻子，代理权限为特别授权。被告：刘闯，男，汉族，1984年1月24日生，住河南省通许县。原告李辉与被告刘闯民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李辉及其委托诉讼代理人谢静到庭参加了诉讼，被告刘闯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李辉向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金250000元及利息（利息自2017年12月23日起至付清之日止，按年息6%计算）；2本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告在郑州工作。2014年3月被告缺钱向原告借款300000元，我于2014年3月25日向被告转账支付了借款本金300000元。2015年被告偿还原告借款本金50000元，剩余250000元至今未归还。故诉至法院，诉请如上。被告刘闯未答辩。经审理查明，原告李辉与被告刘闯系朋友关系。2014年3月25日，原告李辉通过银行转账的形式向被告刘闯支付了借款300000元。原告陈述双方口头约定利息为月利率2%，被告刘闯于2014年4月25日向原告还利息6000元、于2014年5月25日向原告还利息6000元、2014年6月26日向原告还利息6000元、2014年7月24日向原告还利息6000元、2014年8月25日向原告还利息6000元、2014年9月25日向原告还利息6000元、2014年10月27日向原告还利息6000元、2014年11月26日向原告还利息6000元本金50000元。2016年12月23日，被告刘闯重新向原告李辉出具借条一张，载明：“今借到李辉现金250000（贰拾伍万元整），期限2016年12月23号到2017年12月23号借款人：刘闯愿承担所产生的一切法律责任”借款到期后，经原告李辉多次催要，被告刘闯一直未还款。上述事实有当事人陈述、借条、转账凭证及法庭笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘闯向原告李辉借款300000元，有转账凭据为证，双方借贷关系成立且有效，本院予以确认。被告刘闯已偿还本金50000元，剩余借款本金250000元至今未还，对原告要求被告偿还剩余借款本金250000元的诉讼请求，予以支持。关于借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，被告于2016年12月23日重新出具给原告的借条中并未约定借款利息，应视为不支付利息，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告李辉主张自逾期之日（2017年12月23日）起至付清之日止，按照年利率6%计算逾期利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告刘闯经本院合法传唤未到庭，也没有向本院提交相关的证据，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘闯于本判决生效之日起五日内偿还原告李辉借款本金250000元及利息（自2016年12月23日起至付清之日止，以250000元为基数，按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2525元，由被告刘闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  霍松鹤二〇一九年十二月三日书记员  马玉芳
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初7043号原告：许海涛，男，汉族，1993年7月8日生，住连云港市海州区（）.被告：张琳，男，汉族，1989年3月8日生，户籍所在地连云港市赣榆区）。原告许海涛与被告张琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭进行公开审理。原告许海涛向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款216000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月17日至2019年1月24日，被告因资金紧缺向原告借款共计216000元，约定2019年1月24日还清。借款到期后，经原告多次催要，被告始终以暂时无钱为由至今未还。为使原告的合法权益不受侵犯，特请求人民法院依法判令被告偿还借款216000元及利息。被告张琳因下落不明，应诉手续尚未送达。2019年12月17日，原告许海涛向本院提交书面申请，撤回对被告张琳的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、国务院《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告许海涛撤回对被告张琳的起诉。案件受理费减半收取2270元，由原告许海涛负担（原告已预交4540元，剩余2270元退还原告）。审 判 长  王宝留人民陪审员  王莲娣人民陪审员  周庆娥二〇一九年十二月十七日书 记 员  张 露法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。二、《诉讼费交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0521民初5306号 原告：佐力科创小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91330000581657181D，住所地浙江省德清县武康街道德清大道399号。 法定代表人：俞寅，该公司董事长。 被告：胡海鸿，女，1980年12月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。 本院在审理原告佐力科创小额贷款股份有限公司与被告胡海鸿小额借款合同纠纷一案中，因原告佐力科创小额贷款股份有限公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 莫剑青 二〇一九年十二月二十七日 法官助理吴方通 代书记员 李 然
黑龙江省桦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0822民初2882号 原告:陶胜玉，男，1977年2月18日出生，汉族，现住桦南县。 被告:郭凤华，女，1976年1月22日出生，汉族，现住桦南县。 委托诉讼代理人：郭邦臣，男，1978年1月22日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市（与被告郭凤华系姐弟关系）。 委托诉讼代理人：杨景峰，黑龙江桦南律师事务所律师。 原告陶胜玉与被告郭凤华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行审理。 原告陶胜玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行房屋买卖合同，将案涉房屋交付给原告并协助原告办理房屋所有权转移登记；2.案件受理费由被告负担。事实和理由:2018年12月28日，原告与被告签订房屋买卖合同一份，约定被告将位于桦南县隆吉小区三期4号楼四单元2层东户住宅房屋出卖给原告，价款为15万元，房屋所有权转移登记税费由原告负担。购楼款原告已一次性付清，被告给原告出具收据一份。嗣后，被告拒不履行交付房屋和协助原告办理房屋所有权转移登记的义务。为了维护原告的合法权益，提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 本院经审理认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》(法【2018】215号)第二条规定：“民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关，切实防范犯罪分子将非法行为合法化，利用民事判决堂而皇之侵占被害人财产”。本案中，原告陶胜玉通过与郭邦臣建立债权债务，又与被告郭凤华签订房屋买卖协议，制造银行流水痕迹，让被告郭凤华自行书写同意买卖房屋过户的书面证据，形成一系列证据链条，预借助诉讼程序实现占有被告房产的非法目的，其行为已涉嫌违法犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第二条规定，裁定如下: 驳回原告陶胜玉的起诉。 案件受理费50元,退还原告陶胜玉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。 审判员  葛治中 二〇一九年十二月四日 书记员  王洪英
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终11528号上诉人(原审被告)：孙冬弟，女，1962年10月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人(原审原告)：胡开弟，女，1934年3月20日出生，汉族，住黄浦区。上诉人孙冬弟因与被上诉人胡开弟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初11377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孙冬弟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨庆堂审判员  陈 琪审判员  虞恒龄二〇一九年十二月十三日书记员  陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执9017号 申请执行人：王军，男，1983年10月4日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县，现住浙江省杭州市余杭区。 被执行人：吴玉建，男，1985年6月11日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被执行人：孙觐，女，1987年2月11日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 申请执行人王军与被执行人吴玉建、孙觐民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人已与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执9017号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 () 二〇一九年十二月五日 书记员  鲁亚莉
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初4132号之一原告：张志红，男，1972年12月23日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：张志明，男，1968年11月4日出生，汉族，住扬州市广陵区，系原告之兄。被告：泰州市恒大房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321204572588225M，住所地泰州市姜堰区娄庄镇老街娄庄小学老校区。法定代表人：李永忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宇，江苏泰乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梅，江苏泰乾律师事务所律师。原告张志红与被告泰州市恒大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后发现本案不宜适用简易程序，于同年10月22日裁定转为普通程序，并于同年10月24日送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告张志红撤回起诉处理。已收取的案件受理费1928元，减半收取计964元，由原告负担。审 判 员  张 斌人民陪审员  万祥军人民陪审员  袁春玲二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李海蓉本裁定援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初6870号原告：郑玉岭，男，1972年11月7日出生，汉族，初中文化，农民，住黄骅市。委托诉讼代理人：韩向东，黄骅市维权法律服务所法律工作者。被告：赵曼茹，女，1987年4月12日出生，汉族，中专文化，个体，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：王萍，黄骅市新骅法律服务所法律工作者。被告：李金臻，男，1984年5月5日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。原告郑玉岭与被告赵曼茹、李金臻民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑玉岭及委托诉讼代理人韩向东、被告赵曼茹及委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼，被告李金臻经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑玉岭向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿付原告借款33万元及利息（利息按约定年利率24%计算自每笔借款到期日起至借款还清之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因做生产需用周转资金，自2019年8月至2019年9月分多次向原告借款33万元，被告收到借款后分别为原告出具借条5份，并约定偿付时间及利息标准。原告多次找被告追要借款，被告至今分文未付，特诉至法院，望判如所请。赵曼茹辩称，借款数额与实际数额不符，被告向原告借款278650元。时间不符，实际借款第一笔为2019年7月12日，由原告通过建设银行转给被告的银行流水作证。其余的借条都是利息，原告并没有实际支付。赵曼茹和李金臻虽是夫妻关系，但李金臻从没有参与过也不认识原告，原告不应起诉李金臻。对法院调取的银行交易明细无异议，对2019年9月30日5万元的借条不认可，原告并未实际交付，打的是利息借条；2019年8月30日借款50000元的条实际打款48600元；其他借款认可。李金臻缺席未作答辩。经审理查明，被告赵曼茹、李金臻系夫妻关系，被告赵曼茹经人介绍多次向原告借款并分别出具借条，其中2019年8月22日两张借条，其中一张借条主要内容为“今借到郑玉岭金额人民币（大写）贰拾万元整（200000元），进行资金周转。本人承诺于2019年9月21日前归还，逾期未能清偿的，利息按同期银行贷款利率的四倍计算”。另一张借条主要内容为“今借到郑玉岭金额人民币（大写）贰万元整（20000元），进行资金周转。本人承诺于2019年8月31日前归还，逾期未能清偿的，利息按同期银行贷款利率的四倍计算。”以上借条为后补借条，原告给被告打款时间和数额分别为2019年7月12日打款100000元，2019年7月17日打款50000元，2019年7月22日打款50000元，同日打款20000元。2019年8月30日借据载明：“今已借到郑玉岭现金50000元大写伍万元整。借期1月，用于家庭经济周转，逾期不还按银行利率4倍收取利息同时向黄骅市人民法院起诉。”庭审中，原被告均认可该笔借款实际金额为48600元。2019年9月30日借条载明：“今借到郑玉岭现金50000元，伍万元整。”原告主张该款为现金交付，被告不认可，辩称为给被告打的利息条。2019年10月17日借款字据载明：“今借郑玉岭现金10000元，壹万元整。”被告赵曼茹分别在五张借条借据上签名捺印。原告主张借款本金共计328600元，被告认可278600元。审理中，原告主张二被告应对债务共同承担责任，申请法院调取了2019年7月1日至2019年10月30日间二被告之间的银行转款明细，明细显示原告将款转入被告赵曼茹账户后，被告赵曼茹在农业银行分50笔转账给被告李金臻共计126250元，通过建设银行分8笔转给被告李金臻65980元。被告赵曼茹认可转款的真实性，但主张二被告虽是夫妻关系，但对借款被告李金臻不知情，并且李金臻的卡是赵曼茹持有使用，与被告李金臻无关。上述事实，有借条借据、收条、银行交易明细、当事人陈述等在案佐证。本院认为，被告赵曼茹对向原告借款的事实予以认可，本院对原被告之间的借贷关系予以确认。被告赵曼茹对2019年9月30日借款50000元不予认可，原告未向法庭提供将款交付被告的证据，故本院对原告主张的该项借款不予采信。被告赵曼茹应对借款本金278600元承担清偿责任。关于被告李金臻是否承担还款责任，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，本院经原告申请依法调取被告赵曼茹的银行交易明细，显示在2019年7月至10月被告赵曼茹向原告借款期间，其向被告李金臻转款多次，且数额大，本院认定原告与被告赵曼茹之间的债务，用于了二被告夫妻共同生活或夫妻共同经营，且2019年8月30日的借据中明确载明借款用于家庭经济周转，故认定上述借款为夫妻共同债务，被告李金臻承担共同偿还责任。被告赵曼茹抗辩称户名为李金臻的银行卡一直由赵曼茹使用，被告李金臻对上述款项不知情，未提供证据证实，本院对该项抗辩不予采信。关于利息，原被告双方对2019年8月22日的借款本金22万元逾期利息进行了约定，本院予以支持,依法确定按双方约定的同期银行贷款利率的四倍支付利息，时间自上述每笔借款到期日次日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止。对于2019年8月30日的借款本金48600元，双方均认可打的50000元的借条中除本金外为一个月的利息，但该利息约定超出了24%的标准，本院按24%的标准确定一个月内的利息，对于逾期利息双方也有约定，应按约定执行。双方于2019年10月17日的借款本金10000元未约定还款期限及利息，故对原告要求被告支付该项借款利息的主张不予支持。被告李金臻经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自愿放弃当庭答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵曼茹、李金臻共同偿还原告郑玉岭借款本金共计278600元及利息（其中借款本金200000元的逾期利息自2019年9月22日起，借款本金20000元的逾期利息自2019年9月1日起，利息标准按同期人民银行贷款利率的四倍计算；借款本金48600元的利息自2019年8月31日起至2019年10月1日按年息24%标准计算，2019年10月2日起逾期利息标准按同期人民银行贷款利率的四倍计算。上述逾期利息均计算至本判决生效后确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。上述款项限本判决生效之日起五日内汇至指定账户，开户行：中国民生银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：69×××73。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元，由被告赵曼茹、李金臻共同承担（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  韩景韫二〇一九年十二月二十日书记员  韩明鑫
陕西省山阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕1024执470号之一 申请执行人：刘群，男，生于1979年3月12日，汉族，住陕西省镇安县。 被执行人：张兴，男，生于1980年5月5日，汉族，住陕西省山阳县。 被执行人：刘申芳，女，生于1979年12月29日，汉族，住陕西省西安市。 申请执行人刘群与被执行人刘申芳、张兴买卖合同纠纷一案，被执行人未履行本院(2019)陕1024民初726号民事判决书确定的给付义务。现查明被执行人张兴在财付通支付科技有限公司账户XXXXXXXXXXXXXXX中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张兴在财付通支付科技有限公司账户XXXXXXXXXXXXXXX中的存款，冻结金额为8220.46元，期限12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  房小康 二〇一九年九月五日 书记员  蔡 芸 —1—
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1102执异37号 异议人（案外人）：林柏兰，女，1941年10月20日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 异议人（案外人）：莫某1，女，2008年1月1日出生，壮族，住北京市朝阳区。 法定代理人：莫某2，男，1973年9月12日出生，壮族，住北京市朝阳区，系异议人莫某1之父。 申请执行人：王玉峰，男，1962年12月4日出生，汉族，住贺州市八步区。 诉讼委托代理人：何涛，贺州市法律事务中心法律工作者。 被执行人：莫家维，男，1961年4月21日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 本院执行申请执行人王玉峰与被执行人莫家维民间借贷纠纷一案，异议人林柏兰、莫某1对本院裁定查封被执行人莫家维名下位于贺州市绿洲家园第×幢×单元×层×号房[已备案，商品房买卖合同编号为嘉泰房合（2014）第×号]不服，于2019年4月24日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现审查终结。 异议人林柏兰、莫某1称，请求:一、解除对上述房产的查封；二、终止对上述房产执行程序。事实与理由：一、上述房产于2014年7月31日由异议人林柏兰向被执行人莫家维支付转让费4万元、报名费2万元后，后续购房款：2014年8月1日房款223834元、2014年8月1日燃气管道费3000元、2014年12月1日税款3745.29元等，均由林柏兰付清。林柏兰持有上述房款的发票、房屋所有权交易确认书等材料原件。二、上述房屋的财产权益，于2016年2月23日，赠与林柏兰血亲孙女莫某1，由莫某1享有该房屋的所有权。三、经莫某1法定代表人莫某2授权，莫映雪于2017年7月22日与广西中宅建筑装饰工程有限责任公司贺州分公司签订上述房屋的装饰装修工程施工合同。合同履行过程中发生争议，装饰装修合同正在贺州市八步区人民法院审理中。异议人认为上述房产实际所有人是异议人。请求法院解除对该房产的查封，停止对该房屋的执行。 本院经审查查明以下事实，（一）本案执行依据（2017）桂1102民初974号民事判决书判决：被告莫家维偿还原告借款35600元及利息（利息以15600元为基数，从2014年12月31日起按照年利率24%支付利息至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。案件受理费983元，减半收取491元由被告莫家维负担。（二）本案执行过程中，本院于2017年11月1日作出（2017）桂1102执1856号执行裁定：一、查封被执行人莫家维所有的位于贺州市绿洲家园第×幢×单元×层×号房[已备案，商品房买卖合同编号为嘉泰房合（2014）第×号]。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的房产，不得对被查封房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。（三）贺州市房屋交易管理中心2017年10月27日向本院提供的《贺州市房屋交易管理中心查询结果信息一览表》载明，查询对象：莫家维。房产坐落：贺州市滨泰二路1号绿洲家园第×幢×单元×号房。房产证号（商品房买卖合同备案登记号）：嘉泰房合（2014）第×号。登记时间：2014/9/12。（四）异议人提供的证据：1、2017年7月21日异议人林柏兰与被执行人签订的《购房指标转让协议书》，内容：双方就贺州市绿洲家园小区住房购买指标一事达成协议，转让价格为4万元；2、异议人林柏兰与被执行人莫家维于2014年7月31日签订的《借款合同》，内容：双方就被执行人购买上述房产向异议人林柏兰借款达成协议，借款数额为被执行人购买上述房产所需所有费用及房屋装修费用、办证费用，总额为50万元。同时对借款利息进行约定，约定在借款还清之前异议人的上述房产享有占有、使用权，约定上述房产为借款担保物；3、《收款收据》两份，2014年7月21日被执行人收取异议人林柏兰购房定金10000元，2014年7月31日被执行人收取异议人林柏兰购房款50000元；4、被执行人购买上述房产的《房屋所有权交易确认书》、交付购房款发票、税收缴款书；5、异议人林柏兰与莫火益将其取得的上述房产权益赠与异议人莫某1的相关材料。（以上异议人提供的证据均为复印件）。 本院认为，执行异议程序，对于不动产权利人的认定，只凭权利证书登记的权利人确认，所依据的法律法规是《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”。本案执行标的物是商品房，该商品房的买卖合同已进行了备案登记，根据贺州市房屋交易管理中心出具的证明，该商品房登记不动产买受人为被执行人莫家维。商品房买卖合同备案登记有预告登记效力，因此具有排除其他权利人的效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，能够排除执行的，必须满足四个条件，一是在法院查封前已签订合法有效书面买卖合同，二是在法院查封前已合法占有该不动产，三是已支付全部价款，四是未办理过户登记非因买受人自身原因。从异议人提供的证据分析，异议人与被执行人没有订立有关于执行标的物的买卖合同；价款方面，异议人在支付购房款方面有向被执行人支付购买购房指标的支出，但是，其他所有反映出由被执行人支出的购房款则是由被执行人向异议人借支的，异议人与被执行人之间形成的是民间借贷关系，没有证据证实双方就上述房产买卖达成协议。异议人代被执行人支付的购房款双方确认为被执行人向异议人借款。标的物占有方面，异议人的装修行为是否属于占有，需经相关程序确认。异议人之间的赠与关系是否成立，异议人莫某1是否执行标的物权利人不属于执行异议程序审查的范围。异议人的异议主张，理据不足，本院应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人林柏兰、莫某1的执行异议申请。 如对本裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;认为与原判决、裁定无关的,可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  黄月岸 人民陪审员  黎琼珍 人民陪审员  张裕标 二〇一九年六月二十日 书 记 员  莫杨宁
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0607破申5号申请人：周才智，女，1973年12月17日生，汉族，住襄阳市樊城区。申请人：吕光达，男，1942年2月10日生，汉族，住襄阳市樊城区。申请人：龚邦觉，男，1947年4月1日生，汉族，住襄阳市襄城区。被申请人：襄阳新中昌专用汽车股份有限公司。住所地：襄阳市襄州区云湾村（春园路1号）。审查查明：上述三位申请人于2019年8月向本院执行工作局递交了《破产申请书》，申请对襄阳新中昌专用汽车股份有限公司（下称新中昌公司）进行破产清算。经本院工作人员向其释明法律规定后，申请人表示不寻求执行转破产程序申请新中昌公司破产清算。之后，《破产清算申请书》通过本院立案登记后移交业务庭审查。2019年12月11日，本院向上述申请人发出书面通知书，要求提交能够证明其债权人身份证件以及新中昌公司不能清偿到期债务的证据。上述申请人分别于本月26日和27日向本院申请撤回破产清算申请。本院认为，申请人周才智、吕光达、龚邦觉自愿撤回破产清算申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许周才智、吕光达、龚邦觉撤回对襄阳新中昌专用汽车股份有限公司提出的破产清算申请。本裁定即日起生效。审判长 王 伟审判员 卓洪涛审判员 张占勇二〇一九年十二月二十七日书记员 孟佩冉
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初10608号原告：郑州龙亨物业服务有限公司，住所地郑州市二七区大学路80号10号楼25层2512号。法定代表人：冯红文。委托诉讼代理人：杜红涛，该公司员工。被告：岳大帅，男，1981年12月8日出生，汉族，住河南省荥阳市。关于原告郑州龙亨物业服务有限公司诉被告岳大帅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告郑州龙亨物业服务有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑州龙亨物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州龙亨物业服务有限公司负担。审判员  陈明飞二〇一九年十二月二十日书记员  傅 娇