四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初402号 原告：上海罗莱家用纺织品有限公司，住所地上海市闵行区七莘路3588号1幢2层201室。 法定代表人：薛伟斌，总经理。 委托诉讼代理人：黄琴，四川未知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师。 被告：四川迈诺物流有限公司，住所地成都市新都区新都街道顺运路88号××室。 法定代表人：刘均福，执行董事。 委托诉讼代理人：徐晓梅，成都市新都区桂诚法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：秦阊，男，该公司工作人员。 第三人：绵阳市百顺物流有限公司，住所地绵阳市安州区花荄镇工业园区10号2栋1层。 法定代表人：杨兵。 原告上海罗莱家用纺织品有限公司（以下简称罗莱家纺公司）与被告四川迈诺物流有限公司（以下简称迈诺物流公司）、第三人绵阳市百顺物流有限公司（以下简称百顺物流公司）返还原物纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗莱家纺公司的诉讼代理人黄琴、陆文，被告迈诺物流公司的诉讼代理人徐晓梅、秦阊到庭参加诉讼，第三人百顺物流公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 罗莱家纺公司向本院提出诉讼请求：1.判令迈诺物流公司立即向罗莱家纺公司返还罗莱相关货品共计407件，如不能返还407件罗莱相关货物，则折价赔偿罗莱家纺公司1579793.15元；2.判令迈诺物流公司赔偿罗莱家纺公司经济损失68809.49元（为经销商补发货物的运费29887.34元、罗莱家纺公司员工吴龙案发后前往迈诺物流公司处协商的差旅费3578元、律师费10000元、公证费3000元、申请保全提供担保的保全费3000元、货物退回后入库费和人工费等费用共计19344.15元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：罗莱家纺公司与百顺物流公司存在长期的货物运输合作关系，由百顺物流公司向罗莱家纺公司提供相应的货物运输服务，运输标的为罗莱家纺公司经营的罗莱品牌的相关货品，包括家用纺织品、海报印刷品、包装产品及与罗莱家纺公司产品配套的道具等。2018年11月22日至11月30日期间，罗莱家纺公司所有的407件罗莱货品由百顺物流公司自江苏运送至其租赁的迈诺物流公司位于成都市新都区新都街道顺运路88号“迈诺物流园”的仓库后，迈诺物流公司对相关货品进行强行扣留、擅自占有，并在罗莱家纺公司多次索要后拒不归还。上述行为导致罗莱家纺公司无法按约向第三方交付货物，给罗莱家纺公司造成了巨大的经济损失，故诉至法院。 迈诺物流公司辩称，迈诺物流公司没有强行扣留、擅自占有罗莱家纺公司案涉货物，不承担返还货物的义务，也不承担赔偿经济损失的义务。理由如下:一、罗莱家纺公司与迈诺物流公司之间无任何法律关系。1.罗莱家纺公司与百顺物流公司之间存在运输合同关系，罗莱家纺公司将货物交给百顺物流公司运输，百顺物流公司收到货物后与迈诺物流公司建立仓储合同关系，迈诺物流公司租借场地给百顺物流公司使用。罗莱家纺公司与迈诺物流公司之间没有任何法律关系，双方也没有任何权利义务关系。2.根据罗莱家纺公司与百顺物流公司签订的《运输服务合同》第6.2条约定，百顺物流公司承担运输货物毁损、灭失的风险责任，罗莱家纺公司无权就运输货物直接向包括迈诺物流公司在内的其他公司主张权益。3.百顺物流公司将部分标示为“上海罗莱生活科技股份有限公司”（以下简称罗莱科技公司）字样的货物放置在从迈诺物流公司租借的仓库中，自主经营自我管理。对百顺物流公司存放在迈诺物流公司仓库内的货物，百顺物流公司享有依照与迈诺物流公司签订的合同作出相应处置的权利。4.罗莱家纺公司没有确实充分的证据证明，有405件属于其所有的货物被迈诺物流公司扣留。二、关于罗莱家纺公司提供的四川省成都市律政公证处（2019）川律公证内民字第1884号《公证书》，程序严重违法、事实不清，不具有法定证明力，理由如下:1.迈诺物流公司仓库货物标识上均为罗莱科技公司，罗莱家纺公司与罗莱科技公司是不同的独立法人，罗莱家纺公司对该批货物不享有所有权及处置权。2.2018年12月21日，所谓公证机构到迈诺物流公司所在地即“迈诺物流”园区办理相关事宜时，未出示身份证件证明其是公证员贾某和公证人员某1。公证书中“在与自称姓何、姓秦（音）的工作人员交谈过程中，谭敏以催货为由，询问了上海罗莱家用纺织品有限公司向经销商运输的货物现状，询问货物是否在该物流园区，能否去看一下货，秦（音）姓工作人员确认405件货物在其库房存放，但因公司有规定，现在不能进去。”该询问由谭敏发起，不是由公证人员某2，被询问人身份信息也不明，严重违反《公证程序规则》第二十九条规定。公证书中“姓何、姓秦（音）的工作人员现场提供了《付款承诺函》、《货物落地、配送业务合作协议》、货物清单表格，公证人员刘某2用自持工作手机对其提供的承诺函及协议现场拍照，取得照片三张”。在此过程中，公证人员没有出示身份证明，没有查明提供材料人员的身份，没有查明材料是否真实，也没有当事人签名确认。公证机构掌握的材料均为复印件，与事实真相不符，公证行为严重违反《公证程序规则》第三十条之规定。三、罗莱科技公司关于案涉货物的事实所有权人情况说明不能成立，迈诺物流公司对情况说明的真实性、合法性、关联性均不予认可。罗莱科技公司未证明其系案争货物的事实所有权人，仅凭享有商标所有权不能证明对货物享有所有权。因此，请求驳回罗莱家纺公司的诉求请求。 百顺物流公司未到庭应诉，也未在举证答辩期内向本院提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本案证据及各方当事人陈述，本院认定如下事实： 2017年9月20日，罗莱家纺公司与百顺物流公司签订了《运输服务合同》，约定：合同有效期为2017年9月1日至2018年8月31日，百顺物流公司为罗莱家纺公司提供自南通到四川、重庆区域内的货物运输服务，运输方式为公路运输，运输标的为罗莱家纺公司所经营品牌的货物。百顺物流公司在运输过程中必须使用罗莱家纺公司标准格式的运输联络单。合同到期后，在没有其他新合同签订前，双方的合作继续按本合同所有条款及附件条款执行，直至任何一方书面盖章通知对方正式提出终止合同。不论是否提出合同终止或已过合同有效期，凡是双方已签署的运输联络单均在本合同范围内，双方须忠实履行。合同签订后，罗莱家纺公司将发往经销商的订单货物通过分装成407件货物（包含3980个产品）交由百顺物流公司运输，每件货物通过运单编码、装车号等进行区分编码，该批货物的价格共计为1579793.15元。罗莱生活科技股份有限公司系罗莱家纺公司的股东，罗莱生活科技股份有限公司于2019年3月18日出具《情况说明》，表示本案所涉包裹的所有权人为罗莱家纺公司。 百顺物流公司在迈诺物流公司处租用库房。百顺物流公司与迈诺物流公司签订了《货物落地、配送业务合作协议》，对百顺物流公司运输的包括罗莱家纺等货物由迈诺物流公司提供装卸服务及配送服务。百顺物流公司于2018年10月9日向迈诺物流公司出具《付款承诺函》，称因公司资金周转困难欠迈诺物流公司运作费共计423372.94元，并承诺为了风险控制迈诺物流公司可以每天押起所欠款项五倍以上产品作为风险抵押直至风险解除。后百顺物流公司从迈诺物流公司处撤离，罗莱家纺公司的经销商未收到罗莱家纺公司的所发货物。2018年12月9日至11日，成都市公安局新都区分局临江派出所接到范祥林、沈义萍、罗莱家纺公司员工吴龙等报警，称委托百顺物流公司发货到成都市，因百顺物流公司与迈诺物流公司存在债务纠纷，货物被迈诺物流公司留置。百顺物流公司出具的《被四川迈诺扣货清单》显示，迈诺物流公司扣留罗莱家纺货物共计405件。2018年12月20日，罗莱家纺公司向四川省成都市律政公证处申请证据保全。2019年1月11日，四川省律政公证处出具（2019）川律政公证内民字第1884号《公证书》，载明：“二〇一八年十二月二十一日十二时，在黄琴、谭敏的带领下一同来到该物流园区标示有‘迈诺物流’字样的办公楼，公证人员刘某2用自持工作手机对该办公楼门口及一层大厅进行了拍照，取得照片三张，随后，一同来到该办公楼二层，该公司自称姓何、姓秦（音）的工作人员在二层标有“四川迈诺物流有限公司”字样、门牌号为××的办公室接待了同去的一行人，公证人员刘某2用自持工作手机对该办公室门口进行拍照，取得照片二张。在与自称姓何、姓秦（音）的工作人员交谈过程中，谭敏以催货为由，询问了上海罗莱家用纺织品有限公司向经销商运输的货物现状，询问货物是否在该物流园区，能否去看一下货，秦（音）姓工作人员确达405件货物在其库房存放，但因公司有规定，现在不能进去。代理人黄琴在交谈过程中询问能否出具一份关于迈诺物流公司与百顺物流公司签订的业务合同，姓何、姓秦（音）的工作人员现场提供了《付款承诺函》、《货物落地、配送业务合作协议》、货物清单表格各一份，公证人员刘某2用自持工作手机对其提供的承诺函及协议现场拍照，取得照片三张。” 审理中，罗莱家纺公司申请对迈诺物流公司扣押货物予以查封，在罗莱家纺公司提供担保后本院通过查找对存放在迈诺物流公司仓库的7件货物予以查封。根据迈诺物流公司提供的查封物品运单照片，另查出罗莱家纺公司于2018年11月22日发给刘春梅的12件儿童床上用品货物在迈诺物流公司仓库中，分装成2件货物予以运输。罗莱家纺公司因向经销商补发货物支付运费29887.34元。罗莱家纺公司因处理扣押货物纠纷产生了交通费、住宿费，并因本案诉讼支付律师费。 本院认为，根据双方诉辩意见，本案的争议焦点为：迈诺物流公司是否存在扣留罗莱家纺公司407件货物的行为，如存在迈诺物流公司应否向罗莱家纺公司返还，如迈诺物流公司拒绝返还，案涉货物价值应如何确定。现分析如下： 关于迈诺物流公司是否存在扣留罗莱家纺公司407件货物的行为。罗莱家纺公司主张407件货物被迈诺物流公司扣留，举出报警记录、百顺物流公司提供的货物扣留清单、经销商在仓库拍摄扣留的货物照片及公证书等证据对上述主张事实予以佐证。 迈诺物流公司认为罗莱家纺公司与迈诺物流公司之间不存在任何法律关系，罗莱家纺公司无权向迈诺物流公司主张权利。从罗莱家纺公司主张的权利性质来看，罗莱家纺公司以案涉货物的所有权人向迈诺物流公司主张返还原物，其请求权属于物权请求权。物权的特征为权利主体特定，义务主体不特定，罗莱家纺公司有权向侵害物权之人主张权利。关于是否存在407件货物存放于迈诺物流公司仓库中，迈诺物流公司在审理中前后陈述不一，而根据报警记录、经销商在仓库中拍摄到货物照片、百顺物流公司提供的迈诺物流公司扣货清单、公证书等证据，可见迈诺物流公司确实存在扣留罗莱家纺公司货物的行为，结合审理中查明除405件货物另有2件遗漏统计扣留货物，足以认定迈诺物流公司扣留罗莱家纺公司407件货物。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”据此，罗莱家纺公司有权请求迈诺物流公司返还407件货物。 本院查封时仅查找到7件货物，迈诺物流公司称除该7件货物无其他货物存在迈诺物流公司仓库。因7件货物整体查封无法获知具体查封物品，不能确定具体货物价值，罗莱家纺公司主张按照其向经销商销售案涉货物的价格确定案涉货物价值为1579793.15元，并请求在迈诺物流公司拒绝返还或不能返还货物的情况下折价赔偿货款价值1579793.15元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”迈诺物流公司扣押了407件罗莱家纺货物，但迈诺物流公司在审理中拒不说明案涉物品的去向，故在迈诺物流公司拒不返还或不能返还货物的情况下应按照货物总价值1579793.15元予以折价赔偿。因案涉货物未按约运送至经销商处，罗莱家纺公司向经销商补发货物产生运费29887.34元，该损失系因迈诺物流公司扣留货物造成，应由迈诺物流公司承担。关于罗莱家纺公司主张的差旅费、律师费并非解决案涉纠纷必要的、合理的损失，本院不予支持。关于罗莱家纺公司主张的证据保全公证费、申请保全的担保保费、工人入库费和人工费，罗莱家纺公司均未予举证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、四川迈诺物流有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内返还上海罗莱家用纺织品有限公司罗莱家纺货物407件（清单附后）；如不能返还，则折价赔偿上海罗莱家用纺织品有限公司1579793.15元； 二、四川迈诺物流有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内赔偿上海罗莱家用纺织品有限公司运费损失29887.34元； 三、驳回上海罗莱家用纺织品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19820元、保全费5000元、公告费300元，共计25120元，由上海罗莱家用纺织品有限公司负担594元，四川迈诺物流有限公司负担24526元（此款上海罗莱家用纺织品有限公司已预付，执行时一并执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  叶春梅 人民陪审员  赵燕翔 人民陪审员  谭 燕 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  陈珊珊