湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑终1431号原公诉机关湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩桂林，无职业。因犯非法持有毒品罪于2009年12月被判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪于2012年2月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；因犯非法持有毒品罪于2014年12月被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。2015年10月24日刑满释放。2018年9月5日因本案被抓获，次日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。指定辩护人熊建，湖北广众律师事务所律师。上诉人（原审被告人）尹潘剑，无职业。2018年9月5日因本案被抓获，次日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。辩护人戴占鳌，湖北天瀛律师事务所律师。湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院审理湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院指控原审被告人韩桂林、尹潘剑犯运输毒品罪一案，于2019年9月4日作出（2019）鄂0192刑初210号刑事判决。原审被告人韩桂林、尹潘剑不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年9月5日晚，被告人韩桂林（驾照被注销）、尹潘剑共同驾驶事前向林某借用的车牌号为赣Ｅ×××××的JEEP牌小型越野车从江西省玉山县到达本市。当晚21时45分许，二人携带从本市向他人（未到案）共同出资购买的塑料袋包装甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）及甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）各一包，驾驶前述车辆从本市返回江西省玉山县，途经本区武东高速收费站时遇民警盘查，民警当场从该车中控下方查获上述毒品，车内还查获制式吸毒工具两套。后民警将被告人韩桂林、尹潘剑当场抓获。经称量、取样及毒品鉴定，上述从被告人韩桂林、尹潘剑共同驾驶的车辆中查获的毒品甲基苯丙胺共计净重53.78克。经现场尿液检测，被告人韩桂林、尹潘剑的检测结果均为甲基苯丙胺呈阳性，证实二人均吸食了毒品。一审认定上述事实，有下列证据证实：1、公安机关出具的抓获及破案经过，证明：2018年9月5日21时45分许，公安机关在本市武东高速收费站盘查时，将被告人韩桂林、尹潘剑抓获，并起获涉案毒品。2、证人证言（1）证人林某的证言，证实：林某称韩桂林系其岳父，韩桂林被查获时驾驶的车牌号为赣Ｅ×××××的藏青色JEEP牌自由侠小型越野车是林某名下，2017年3月份购买。2018年9月5日早上8时，韩桂林向其打电话借用该车辆。借车时，没有说要去什么地方做什么事情和谁一起。（2）证人徐某的证言，证实：徐某称尹潘剑是其前夫，2018年9月4日起便以与老板出门一天要用钱为由向其当面借5000元钱，当时未借。9月5日早上和中午，尹潘剑分别当面和打电话多次催其转账，其拖至当日18时23分才通过微信向尹潘剑转账5000元。3、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证明：公安机关从被告人韩桂林处依法扣押土豪金色Iphone6PLUS手机一部，蓝色自封塑料袋包装疑似毒品一包（红色圆形片剂49颗及绿色圆形片剂1颗），透明自封塑料袋包装疑似毒品一包（白色晶体颗粒），车牌号为赣Ｅ×××××藏青色JEEP自由侠汽车一辆，黑色车钥匙一把，制式吸毒工具二套。公安机关从被告人尹潘剑处扣押了玫瑰金色苹果手机一部。公安机关从证人林某处扣押了机动车行驶证（车牌号：赣Ｅ×××××）一本。4、称量笔录、取样笔录、同步录音录像资料、武公禁毒技检字[2018]第JD2134号毒品检验鉴定书及鉴定意见通知书，证明：经称量、取样及毒品鉴定，公安机关在本案中扣押的毒品共计净重53.78克（其中红色片剂4.62克，绿色片剂0.07克，白色晶体颗粒49.09克），均检出毒品甲基苯丙胺成分。公安机关依法将上述鉴定意见告知了两被告人。5、对案笔录及照片，证明：被告人韩桂林指认本市雄楚大街027社区商铺门面的程雨蒙酒楼就是2018年9月5日晚上19时许其与被告人尹潘剑吃饭并与毒品卖家接头的地方。被告人韩桂林指认027社区商铺门面的7天酒店内232房间就是2018年9月5日晚其与被告人尹潘剑在毒品卖家带领下开的房间，在该房间内试吸毒品后，进行了毒品交易。6、辨认笔录、情况说明，证明：公安机关从被告人韩桂林手机中调取了毒品卖家电话号码，查询并核实卖家身份，被告人韩桂林对其进行了辨认，确认其就是案发当日在本市027社区附近7天酒店232房间内向其和被告人尹潘剑出售毒品的男子，该名男子尚未归案。7、视频监控，证明：7天酒店武昌火车站东广场店内的视频监控录像，客观反映了案发当天被告人韩桂林、尹潘剑等人在该酒店楼道进出的情况。8、现场检测报告书、现场尿液检验结果告知笔录及照片，证明：案发后公安机关对被告人韩桂林、尹潘剑进行现场尿液检测，检测结果为甲基苯丙胺均呈阳性，证实被告人韩桂林、尹潘剑均吸食了毒品。9、指认照片，证明：被告人韩桂林对毒品称量毛重的照片、2018年9月5日18时32分收到被告人尹潘剑人民币5000元的微信转账的照片、2018年9月5日20时13分其向毒品卖家先后微信转账人民币5000元、2500元的照片、扣押吸毒工具的照片、手机与卖家通话记录的照片、查获车辆中毒品摆放位置等照片进行了指认。被告人尹潘剑对自己使用的手机及手机微信转账给被告人韩桂林人民币5000元的照片进行了指认。10、微信聊天记录截图，证明：案发当天，通过被告人韩桂林的手机微信与毒品卖家进行了微信聊天、位置共享及微信转账。11、情况说明，证明：经公安机关查询，案发时被告人尹潘剑机动车驾驶证状态为“正常”，被告人韩桂林机动车驾驶证状态为“注销”。12、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书，证明：被告人韩桂林曾因犯非法持有毒品罪，2009年12月15日被江西省玉山县人民法院判处有期徒刑一年。因犯贩卖毒品罪，2012年2月23日被江西省玉山县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。因犯非法持有毒品罪，2014年12月31日被江西省上饶市中级人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。2015年10月24日刑满释放。被告人尹潘剑曾因吸食毒品，2017年5月5日被江西省玉山县公安局行政处罚罚款人民币500元。13、被告人的供述及辩解（1）被告韩桂林的供述：我和尹潘剑是很早前就认识的朋友。2018年9月2日前后，我到尹潘剑家里聊天的时候谈到了毒品事情，因为我们在上饶买不到毒品，尹潘剑说有人给他了一个武汉的手机号可以买到毒品，想试试联系一下。如果可以就两个人凑钱一起到武汉买点毒品，我就同意了。于是尹潘剑就给这个武汉号码打了电话，对方说有，每克260元左右，具体的到武汉再谈，我和尹潘剑商量后感觉武汉价格比较实惠，就决定一起到武汉每个人买5000元冰毒。到了9月4日，我们两个都筹集了买毒品的钱就决定5日来武汉。我们是9月5日从玉山县出发的时候联系了武汉号码，对方说在武昌火车站附近见面。我和尹潘剑就轮流开车，以我为主，因为车子是我女婿林某的车。从玉山县出发，开到九江后，换尹潘剑开，开到快到武汉的一个服务区后，换我开车，他来导航。晚上七点三十分左右，我们到了武昌火车站附近，找了个餐馆停车吃饭，过了十分钟左右，武汉人打电话到我手机上，尹潘剑就接电话，接完电话他就出去了，过了三五分钟，他就带了个人（卖家）到餐馆来。我们很快吃饭三个人一起出餐馆，卖家问我们要不要试货，我们考虑试一下也好加上回去开车也要提个神，就同意试一下。然后卖家就带我们在吃饭的餐馆附近的小旅馆开了房间，搞了吸管，用矿泉水瓶子做了吸食毒品的壶，拿出一小袋毒品，用铝箔纸给我们点着毒品，我们用壶进行吸食。吸食后，我们说还可以，于是他问我们要多少货。他说拿得多就便宜，我们两个人就决定买10000元的冰毒，随后我随口问有没有麻果，他说有，我就自己又找他买了50个麻果。我先给他5000元现金，然后又微信转账了5000元给那个男子的微信，最后我又通过微信转给对方2500元买麻果。他收到钱后去拿货，我们就继续在旅店房间等他，大概等了十几分钟他回来后就把一包透明塑料袋装的冰毒和一包蓝色塑料袋包装的麻果放在了房间桌子上，让我们验货。我们没有验货，就准备返程了，我从桌子上拿起毒品放在我裤子口袋，卖家问我们是不是在这个房间里住宿，我们说要连夜回去，然后我们一起下楼，下楼后我们提出要他帮忙买一下烧冰毒的玻璃球，他答应了。我和尹潘剑上车等他，大概过了十几分钟，那个卖家买了四五个玻璃球交给我们就走了。我们开始返回，开车往武东高速走。尹潘剑说先我开车，他导航指路，等上了高速换他开车。到了武东收费站的时候，警察拦车盘查，要我们把口袋里的东西都拿出来，我顺手把毒品放在档把前面。被查获的时候，我坐的司机座，是我开车，尹潘剑坐在副驾驶位置。从离开那个酒店到被抓，一直都是我在开车。第一次打电话联系卖家是尹潘剑用我手机号联系的，后面再联系就一直用我手机号，因为他说老是换号码怕武汉卖家不放心，而且我手机号注册的身份证不是我的。我和尹潘剑考虑到安全，用我的手机号码跟卖家联系的。我们购买的毒品是自己吸食的，冰毒我和尹潘剑一人一半，麻果都是我自己吸，因为尹潘剑不碰麻果。当时在玉山商量来武汉买毒品的时候，担心卖家不接受转账，如果这样就得取现，我的微信是绑定银行卡的，所以尹潘剑把钱转账给我，如果需要取现就我来操作。他给我转钱是2018年9月5日下午18:32在车上给我转的。我自己随身是带了5000元现金，自己绑定的银行卡也有4000多元。我会驾驶车辆，原来我有驾驶证，但是因为我上次涉毒被判刑，后来驾驶证应该被吊销了，具体吊销时间我不知道。我来武汉买毒品之前，我跟尹潘剑说过有可能我驾照被吊销了，我当时是猜测，提了一下。（2）被告人尹潘剑的供述：我和韩桂林是朋友关系，我们认识了有十几年了。我的驾驶证在有效期内。他在玉山县的时候要我跟他来武汉一趟，因为他没有驾驶证，让我给他开车，车子是韩桂林借的车，是台藏蓝色的北京吉普车。韩桂林说他来武汉见朋友，如果朋友给他介绍能够买东西（就是用于吸食的毒品麻果或者冰毒），他就买点回玉山，这话是他来武汉前到我家接我，接到我以后告诉我的。2018年9月5日中午，我在家吃完中饭韩桂林来接我，大概一点多我们出发。然后他开车，我坐副驾驶，开始往武汉走。路上他一直开车，过了九江长江大桥后，换了我开车，开到快到武汉，又继续他开车。大概晚上六点多，我们到了武昌火车站，就找地方吃饭，吃饭中途，韩桂林的电话响了，我主动接的电话。对方问我在哪里吃饭，我走出去，到餐馆门口看了下门牌，我就进餐馆坐下了。那个男的也进来了，跟我们坐在一起。吃完饭以后，又到了附近酒店开了个房，我们一起进去吸毒了。一起在房间吸毒的有我和韩桂林以及一个韩桂林的朋友，后来他的朋友走了，是韩桂林给我点的毒品。然后就离开了，我们开始返程。返回江西的时候，因为他不会用导航，要我在副驾驶给他导航。走到高速收费站就被警察给拦下来了。拦车后，警察说查出了东西，就把我们俩都带到路边，警察一直问是什么东西，韩桂林承认是毒品。车上查到麻果50个，冰毒50克。毒品是韩桂林买的。进武汉城区和从武汉城区返回我都没开车，韩桂林在开车，我在帮他导航找路。韩桂林来武汉的时候没有携带毒品。快到武汉的时候，我让我前妻徐某给我转了5000元钱，我马上就转给了韩桂林。我删除了我给韩桂林微信转账的相关记录。原审认为，被告人韩桂林、尹潘剑违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺，非法运输毒品甲基苯丙胺53.78克，数量大，其行为均已构成运输毒品罪。被告人韩桂林、尹潘剑所实施的运输毒品犯罪系共同犯罪，其均积极实施犯罪行为，不予区分主从犯，按其各自在共同犯罪中的作用予以处罚。被告人韩桂林曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之运输毒品犯罪，系累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。根据被告人韩桂林、尹潘剑的犯罪事实、情节和在共同犯罪中的作用及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条的规定，认定被告人韩桂林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币三万元；被告人尹潘剑犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币三万元；公安机关扣押在案的违禁品甲基苯丙胺53.78克及制式吸毒工具两套，予以没收；公安机关扣押在案的其他物品，依法处理。上诉人韩桂林上诉称原审量刑过重。其辩护人提出以下辩护意见：1、原审适用法律错误，定罪错误，应当以非法持有毒品罪追究韩桂林的刑事责任；2、韩桂林还未到达目的地即被抓获，属于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂；3、毒品未流入社会，没有对社会造成实际危害，可酌情从轻处罚；4、原审量刑过重，韩桂林还具有当庭认罪等酌情从轻、减轻处罚情节。上诉人尹潘剑上诉称原审量刑过重。其辩护人提出以下辩护意见：1、尹潘剑不具备运输毒品的主观要件，客观没有实施运输毒品的行为，原审认定尹潘剑犯运输毒品罪的事实不清，证据不足，应认定为非法持有毒品罪；2、公安机关对涉案毒品的扣押、称量、取样和送检程序不符合法律规定，应予以排除。二审经审理查明的事实与原审判决书认定一致，认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审审核属实，二审审理过程中亦无新的事实、证据。经依法全面审查，本院对原审判决认定事实及所列证据予以确认。关于上诉人韩桂林的辩护人提出原审适用法律错误，定罪错误，应当以非法持有毒品罪追究韩桂林的刑事责任，以及上诉人尹潘剑的辩护人提出尹潘剑不具备运输毒品的主观要件，客观没有实施运输毒品的行为，原审认定尹潘剑犯运输毒品罪的事实不清，证据不足，应认定为非法持有毒品罪的辩护意见。经查，在案有公安机关出具的抓获经过、证人证言、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、对案笔录、辨认笔录、指认照片、微信聊天记录截图、视频监控、现场检测报告书及上诉人韩桂林、尹潘剑的供述等证据证实，二人为购买毒品从江西省玉山县驾车到达武汉后，共同出资向他人购买毒品，同日晚上由韩桂林驾驶、尹潘剑导航，二人驾车准备将购买的毒品运输回江西省玉山县，途中遇公安人员盘查时被抓获，并起获涉案毒品的事实。上述证据之间能够相互印证，形成锁链。上诉人尹潘剑供述称其知晓韩桂林来武汉见朋友买毒品，到武汉后拿韩桂林手机接过电话，后一起到房间吸毒，随后返程，可见其全程参与，主观上对涉案毒品是明知的。客观上，上诉人韩桂林、尹潘剑共同出资来汉购毒，并在同行运输毒品返程的过程中被公安机关查获。二人的行为符合运输毒品罪的构成要件。本案中，现无证据证明韩桂林、尹潘剑是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上，应以运输毒品罪定罪处罚，且系共同犯罪，对二人均应按查获的全部毒品数量定罪处刑。故上述辩护意见与已查明的事实、证据不符，与法律规定相悖，本院均不予采纳。关于上诉人韩桂林的辩护人提出韩桂林还未到达目的地即被抓获，属于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂的辩护意见。经查，上诉人韩桂林在运输毒品的过程中被查获，其行为已构成运输毒品罪既遂，该辩护意见与法律规定相悖，本院不予采纳。关于上诉人韩桂林的辩护人提出毒品未流入社会，没有对社会造成实际危害，可酌情从轻处罚的辩护意见。经查，本案毒品没有流入社会是由于公安机关的及时侦破，与上诉人韩桂林的行为无关，不能因此对韩桂林从轻处罚。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人尹潘剑的辩护人提出公安机关对涉案毒品的扣押、称量、取样和送检程序不符合法律规定，应予以排除的辩护意见。经查，本案毒品的现场查获及扣押、称量、取样过程均有扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证及现场照片、视频资料予以证实，相关材料中反映的查扣毒品的特征、数量吻合一致，公安机关依法制作笔录清单后送检，鉴定意见均已通知上诉人韩桂林、尹潘剑且有二人签字、捺印确认，涉案毒品的扣押、称量、取样、送检程序符合法律规定，不应予以排除。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人韩桂林、尹潘剑违反国家对毒品的管理规定，共同运输毒品甲基苯丙胺53.78克，其行为均已构成运输毒品罪，且运输毒品数量大。原审认定韩桂林、尹潘剑犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据本案的犯罪事实、犯罪性质，已充分考虑上诉人韩桂林、尹潘剑在共同犯罪中所起的作用，以及分别所具有的量刑情节，对二人的量刑均在法定刑幅度内并无不当，故上诉人韩桂林及其辩护人、上诉人尹潘剑提出原审量刑过重的上诉理由、辩护意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  施茜审判员  田炼审判员  刘旎二〇一九年十二月二十日法官助理丁军伟书记员陈晖