河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6194号上诉人（原审被告）：洛阳新傲隆汽车销售服务有限公司。住所地：洛阳市洛龙科技园园西大道众德慧汽车城2号。法定代表人：李线茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：寇智岩，河南智明律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨恩光，河南智明律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：洛阳银行股份有限公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道与通济街交叉口。法定代表人：王建甫，该公司董事长。委托诉讼代理人：东小亮，该行员工。委托诉讼代理人：余卉颖，河南坤达律师事务所律师。原审被告：洛阳爱腾汽车销售有限公司。住所地：洛阳市瀍河区启明南路165号。法定代表人：张国胜。原审被告：洛阳曌鹏汽车销售服务有限公司。住所地：洛阳市瀍河区启明南路165号。法定代表人：朱妍。原审被告：洛阳宝驹汽车销售有限公司。住所地：洛阳市洛龙科技园区西大道众德慧汽车城合资1号。法定代表人：陈琳。原审被告：洛阳众德慧汽车市场开发有限公司。住所地：洛阳市洛龙区洛龙科技园区关林大道与文仲大道交叉口南500米众德慧汽车公园。法定代表人：卢宗都。原审被告：王小平，女，汉族，1970年10月25日出生，住洛阳市涧西区。原审被告：朱妍，女，汉族，1983年2月15日出生，住洛阳市西工区。原审被告：张磊，男，汉族，1970年8月25日出生，住洛阳市涧西区。原审被告：王智军，男，汉族，1980年3月13日出生，住洛阳市西工区。原审被告：王重阳，男，汉族，1961年9月28日出生，住河南省栾川县。原审被告：张建立，男，汉族，1965年6月11日出生，住河南省许昌市魏都区。原审被告：张俊霞，女，汉族，1973年4月3日出生，住洛阳市涧西区。原审被告：余海峰，男，汉族，1968年10月16日出生，住洛阳市涧西区。上诉人洛阳新傲隆汽车销售服务有限公司（以下简称新傲隆公司）因与被上诉人洛阳银行股份有限公司（以下简称洛阳银行）及原审被告洛阳爱腾汽车销售有限公司（以下简称爱腾公司）、洛阳曌鹏汽车销售服务有限公司（以下简称曌鹏公司）、洛阳宝驹汽车销售有限公司（以下简称宝驹公司）、洛阳众德慧汽车市场开发有限公司（以下简称众德慧公司）、王小平、朱妍、张磊、王智军、王重阳、张建立、张俊霞、余海峰金融借款合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初3492号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新傲隆公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项中应还未还利息产生的复利396.7元；2、撤销一审判决第二项“复利应以借期内应还未还利息48490.84元为基数，按年利率13.32%自2016年7月1日起计算至实际清偿完毕之日止（暂计算至上诉之日为：19717.83元）”，并依法改判不应支持复利的计算；3.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院支持复利的诉讼请求违背法律规定，应予驳回。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，一审法院已经按照年利率15.66%支持了被上诉人的罚息，已经起到了惩罚的作用，在此情况下又按照年利率10.44%支持了复息。利息重复计息的行为已经违背了相关金融法的规定，且罚息复利加起来已经超过了年利率26.1%，远远超过法律规定的年利率24%，过分加重了债务人的债务，应予驳回。二、本案中，既收罚息再计算复利是对违约借款人实施双重处罚，有违约公平原则。虽然要充分、有效地保护债权人的利益，不能让违约一方在经济上占到便宜，但也不能让债务人或其他担保人承担不该承担的责任。《合同法》规定的违约金是赔偿性而非惩罚性，而逾期罚息实质上作为对借款人逾期归还贷款所应给予银行的违约金，具有补偿性质，如果再计算复利，实际是给予银行双倍损失补偿，对借款人不公平，因此罚息与复利一并主张有违公平原则。利滚利的计息方式属于国家打击的高利贷行为，作为一个金融机构在利息上重复计息的行为严重违反了国家金融调控政策，一审法院予以支持的行为严重错误。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。洛阳银行辩称，一、上诉人所称的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，已经明确指出该规定不适用于金融机构发放贷款所引发的纠纷。二、本案中，答辩人作为贷款发放人，所主张的复利符合合同约定，罚息和复利的计算，不违反法律的禁止性规定。因此，请求驳回上诉，维持原判。洛阳银行向一审法院起诉请求：1.被告爱腾公司向原告偿还借款本金200万元及利息（利息含期内利息、罚息、复利，暂计算至2016年12月23日为262387.47元，从2016年12月24日至本息还清之日止的利息按照借款合同约定的罚息利率计算）。2.被告宝驹公司、新傲隆公司、曌鹏公司、众德慧公司、王小平、朱妍、张磊、王智军、王重阳、张建立、张俊霞、余海峰对于第一项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任。3.判令被告承担本案诉讼费、保全费及实现债权的所有费用。一审法院认定事实：2015年6月30日，原告洛阳银行（贷款人）与被告爱腾公司（借款人）签订了合同编号为：洛银（2015）年小企业金融服务中心（5）借字第157701C1101455号《“富民宝”小额贷款借款合同》，合同约定：“原告向被告洛阳爱腾汽车销售有限公司发放贷款人民币200万元整，用于补充流动资金，借款期限自2015年6月30日起至2016年6月30日止，本合同贷款采用固定年利率13.32%。还款方式为前期按月付息，后贰期等额本息。借款逾期的，从逾期之日起，均按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%。借款到期前，对借款人未按时还清的利息，按本合同约定的利率和结息方式计收复利”。同日，原告与被告宝驹公司、新傲隆公司、曌鹏公司、众德慧公司签订合同号为：洛银（2015）年小企业金融服务中心（5）保字第157701C110145500B号的《“富民宝”小额贷款保证合同》，原告与被告王小平、朱妍、张磊、王智军、王重阳、张建立、张俊霞、余海峰签订合同号为：洛银（2015）年小企业金融服务中心（5）保字第157701C110145500B号的《“富民宝”小额贷款个人保证合同》,上述保证合同约定：“被告洛阳宝驹汽车销售有限公司、洛阳新傲隆汽车销售服务有限公司、洛阳曌鹏汽车销售服务有限公司、洛阳众德慧汽车市场开发有限公司、王小平、朱妍、张磊、王智军、王重阳、张建立、张俊霞、余海峰为被告洛阳爱腾汽车销售有限公司上述借款提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金及其利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金和债权人实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间从主合同生效之日起至主合同项下债务履行期届满之日后两年止”。合同签订后，原告洛阳银行依合同约定向被告爱腾公司发放了借款200万元，被告爱腾公司按月支付利息至2016年4月20日，自2016年5月20日起开始拖欠利息。借款到期后，被告所欠款项为：借款本金200万元、借期内应还未还利息48490.84元、借期内应还未还本金产生罚息4963.73元、借期内应还未还利息产生复利396.74元，因此引起诉讼。一审法院认为，原告洛阳银行与被告爱腾公司签订的《“富民宝”小额贷款借款合同》，与被告宝驹公司、新傲隆公司、曌鹏公司、众德慧公司签订的《“富民宝”小额贷款保证合同》，与被告王小平、朱妍、张磊、王智军、王重阳、张建立、张俊霞、余海峰签订的《“富民宝”小额贷款个人保证合同》，均系各方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法、有效，对各方当事人均具有法律约束力，原告已按合同约定向被告爱腾公司发放了该200万元贷款，被告未按照约定期限足额履行还款付息义务，应当承担民事责任。原告要求被告爱腾公司偿还借款本金200万元、借期内应还未还利息48490.84元、借期内应还未还本金产生罚息4963.73元、借期内应还未还利息产生复利396.74元，均有事实和法律依据，一审法院予以支持。原告要求被告爱腾公司按合同约定支付借款到期后的罚息、复利，依照合同约定，罚息应以借款本金200万元为基数，按罚息年利率19.98%自2016年7月1日起计算至实际清偿完毕之日止，复利应以借期内应还未还利息48490.84元为基数，按年利率13.32%自2016年7月1日起计算至实际清偿完毕之日止。原告要求各担保单位和担保人对被告爱腾公司的还款义务承担连带责任，本案各保证人合同约定的保证期间自2016年7月1日起两年止，原告于2018年7月2日诉至法院，在保证期间内，故各保证人对于被告爱腾公司的上述债务应当承担连带还款责任，一审法院予以支持。原告要求被告承担本案实现债权的所有费用，未提供相应证据，一审法院不予支持。被告爱腾公司、曌鹏公司、宝驹公司、王小平、朱妍、张磊、王智军、王重阳、张建立经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上所述，原告要求被告爱腾公司偿还借款本金200万元、借期内应还未还利息48490.84元、借期内应还未还本金产生罚息4963.73元、借期内应还未还利息产生复利396.74元，并按合同约定支付借款到期后的复利、罚息，要求各担保单位和担保人对被告爱腾公司的还款义务承担连带清偿责任，事实清楚、证据充分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决：一、被告洛阳爱腾汽车销售有限公司偿还原告洛阳银行股份有限公司借款本金200万元、借期内应还未还利息48490.84元、借期内应还未还本金产生罚息4963.73元、借期内应还未还利息产生复利396.74元，限判决生效后十日内履行；二、被告洛阳爱腾汽车销售有限公司支付原告洛阳银行股份有限公司借款到期后的罚息、复利，罚息应以借款本金200万元为基数，按罚息年利率19.98%自2016年7月1日起计算至实际清偿完毕之日止，复利应以借期内应还未还利息48490.84元为基数，按年利率13.32%自2016年7月1日起计算至实际清偿完毕之日止。限判决生效后十日内履行；三、被告洛阳宝驹汽车销售有限公司、洛阳新傲隆汽车销售服务有限公司、洛阳曌鹏汽车销售服务有限公司、洛阳众德慧汽车市场开发有限公司、王小平、朱妍、张磊、王智军、王重阳、张建立、张俊霞、余海峰对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告洛阳银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24900元，保全费5000元，以上共计29900元，由被告洛阳爱腾汽车销售有限公司、洛阳曌鹏汽车销售服务有限公司、洛阳宝驹汽车销售有限公司、洛阳新傲隆汽车销售服务有限公司、洛阳众德慧汽车市场开发有限公司、王小平、朱妍、张磊、王智军、王重阳、张建立、张俊霞、余海峰共同负担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，爱腾公司与洛阳银行签订的《“富民宝”小额贷款借款合同》明确约定，借款逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%。借款到期前，对借款人未按时还清的利息，按本合同约定的利率和结息方式计收复利。新傲隆公司与洛阳银行签订的《“富民宝”小额贷款保证合同》中明确约定，保证范围包括借款本金及利息（包括复利、罚息）、违约金等。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，对逾期的贷款，从逾期之日起，按照罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。因爱腾公司未能按约定偿还借款本金及支付利息，故一审法院判令爱腾公司承担支付相应复利的违约责任，符合合同约定及相关规定，新傲隆公司作为借款担保人，应对此承担连带清偿责任。综上，新傲隆公司的上诉主张，依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费303元，由洛阳新傲隆汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一九年十二月十九日书记员  刘润玉