广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初411号原告（反诉被告）:陈维荣，男，汉族，1989年4月6日出生。委托诉讼代理人：蔡梦芳，XX律师事务所律师。委托诉讼代理人：林俊，XX律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市永福时尚城有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道桥头社区，统一社会信用代码91440300MA5F2RUW77。法定代表人：吴义忠，该公司总经理。被告：深圳市福永义乌国际商贸城有限责任公司，住所地深圳市宝安区福永街道蚝业路，统一社会信用代码914403003599786110。法定代表人：吴义忠，该公司总经理。被告：深圳市依龙物业管理有限公司，住所地深圳宝安区福永街道蚝业路，统一社会信用代码91440300783905083X。法定代表人：姜伟斌，该公司总经理。上述三被告共同委托诉讼代理人：王际贵，XX律师事务所律师。被告：姚添，男，汉族，1990年5月6日出生。委托诉讼代理人：肖磊，XX律师事务所律师。委托诉讼代理人：张依婷，XX律师事务所律师。上述当事人之间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，被告深圳市永福时尚城有限公司在诉讼过程中提起反诉，本院依法合并本诉与反诉，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡梦芳、林俊,被告深圳市永福时尚城有限公司（以下简称永福公司）、深圳市福永义乌国际商贸城有限责任公司（以下简称义乌公司）、深圳市依龙物业管理有限公司（以下简称依龙物业公司）共同委托诉讼代理人王际贵，被告姚添的委托诉讼代理人肖磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告永福公司的《商铺租赁合同》；2.被告永福公司、姚添向原告返还款项共计人民币29100元；3.被告永福公司、姚添向原告赔偿装修费共计25000元；4.被告永福公司、姚添向原告赔偿加盟损失共计33800元；5.被告义乌公司、依龙物业公司对上述返还及赔偿义务承担连带责任；6.本案的诉讼费用由四被告承担。当庭变更第1项诉讼请求为“原告与被告永福公司于2018年4月29日已解除《商铺租赁合同》”。事实和理由：原告与被告永福公司于2017年10月12日签订了《商铺租赁合同》，就原告承租被告位于深圳市宝安区××街道蚝业路××号的深圳市永福时尚城MS-024号商铺的相关事宜作了约定，合同租赁期限为2017年12月10日起至2020年12月1日止，实际租赁起止从商城正式开业之日起计。合同签订时，被告姚添向原告介绍了被告永福公司的商业规划并提供了永福时尚城二楼的平面设计图及商业规划图，并向原告承诺将承租房屋所在商城打造成集美食与时尚于一体的综合商业广场。原告基于对被告的信任，签订了《商铺租赁合同》，并积极履行合同义务，对承租来的毛坯房进行装修整改，花了大量的人力、物力及财力。但是合同签订后，被告迟迟不对商城进行整改，除了承租商户自己对房屋进行装修整改外，该商城其他地方都保持了原状且破败不堪。时至今日，该商城还有大量的空铺没有出租，当初被告承诺入驻的大型品牌商铺没有一家入驻。原告意识到事情不对劲，并去查询出租方被告永福公司的工商信息，才发现根本不存在所谓的永福时尚城，原告意识到被骗，于2018年3月28日向深圳市公安局塘尾派出所报案，并取得了报警回执（回执号：J440306610000201803001562）。民警告知该案属于民商事纠纷，让原告向法院提起诉讼。在此过程中，原告向被告姚添转账人民币共计29100元，包括入场费、押金等；原告将承租来的毛坯房装修成可用于经营的商铺共花费人民币25000元；加盟损失共计人民币33800元。原告基于对被告的信任签订了《商铺租赁合同》，也基于此导致了被告的上述损失。原告认为出租方已构成实际违约，并导致原告签订合同目的无法实现，被告应向原告承担返还及赔偿责任。基于上述事实与理由，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。被告永福公司、义乌公司、依龙物业公司共同答辩称，1.对于被答辩人的第一项诉讼请求，现事实上已经解除了合同，被答辩人也搬离了商铺，不存在由法院判决解除合同。2.第二、三、四、五项诉讼请求没有事实依据。2017年10月12日，被答辩人与答辩人永福公司签订了《商铺租赁合同》，合同签订后，答辩人永福公司只收取被答辩人保证金6000元，一个月房租2000元，一个月管理费500元，装修垃圾清理费600元。被答辩人于2017年12月29日开始经营，但开始经营后，就没有按合同约定按时交纳房租、管理费、水电费，被告永福公司多次向被答辩人催收上列费用，被答辩人仍迟迟不交。2018年5月2日，答辩人收到被答辩人的《商铺退还及租赁合同解除通知书》后，要求被答辩人交清完租金、管理费、水电费等款后，再谈解除合同的事。经协商，被答辩人于2018年6月11日向答辩人出具《确认书》，“铺内所有货物××深圳市永福时尚城有限公司。确认因本人经营不善自动放弃商铺，《商铺租赁合同》和履约保证金（押金）单据原件视为作废，双方不再有租赁关系”。3.被答辩人给被告姚添的费用，答辩人无义务承担连带返还责任。答辩人于2017年9月9日与案外人飞鸿商业策划有限公司赵水波签订《项目策划协议》，答辩人将准备成立的“深圳永福时尚城汇美食广场”的策划、招商交由该公司负责完成，由答辩人按合同约定向该公司交纳策划、招商费用。合同签订后，赵水波负责组成策划、招商团队在答辩人处负责招商。被答辩人用微信转给被告姚添的钱，答辩人一概不知，所以，答辩人对此款无连带支付责任。4.被答辩人的第三、四、五项诉求是因自己经营不善造成，自动放弃商铺，答辩人无须赔偿。5.答辩人永福公司是独立承担民事责任的企业，被答辩人要求答辩人义乌公司、依龙物业公司承担连带责任没有法律依据。综上所述，请求法院查明事实后，依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告姚添答辩称，1.答辩人为居间方，原告以租赁合同纠纷为案由将答辩人列为被告，答辩人在本案中主体不适格；2.答辩人与被告永福公司、原告系居间关系，并促成了被告永福公司与原告的租赁合同关系，原告居间费用等支付给被告姚添，原告非常清楚支付给被告姚添的费用用途，即系居间成功按口头约定且自愿支付的款项。现原告以与被告永福公司等之间的租赁合同纠纷要求答辩人退还收取的费用是没有法律依据的。3.原告在事实与理由中的陈述不实，解除租赁关系的原因在于原告，并非被告永福公司致使合同目的不能实现。原告并非上当受骗。答辩人并未承诺将承租房屋打造成集美食与时尚于一体的综合商业广场。原告是在综合比较店铺的位置、租金等费用、商业前景等后选择了现承租的商铺，并非原告所称完全是基于被告宣传的信任以及规划才租赁的涉案商铺。被告永福公司有对涉案商铺所在二楼公共区域进行装修，原告承租商场前已有肯德基、真功夫、裕兴生活超市、力健健身会所等人气商铺入驻。4.从找铺、选铺、付款等看，原告承租商铺均系真实意思并非上当受骗。解除租赁关系的原因在于原告，并非被告永福公司致使合同目的不能实现。《商铺租赁合同》第一条第1款及第五条第1款约定，原告承租前已了解承租商铺的现状，自合同签字之日被告永福公司将涉案商铺交付使用，被告永福公司已履行合同主要义务且对涉案商铺所在二楼进行装修。但是，原告除缴纳了第一个月租金外未支付其他月份租金及水电费等，也不配合被告永福公司对商铺进行管理，且解除租赁合同关系也是原告提出的。综上所述，答辩人在本案中主体不适格，且已居间成功，不应退还收取的费用；原告陈述不实，并非上当受骗，原告以致使合同目的不能实现为由将经营风险转移给被告永福公司等是没有事实及法律依据的，请求法院查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。被告永福公司在本案提出反诉请求：1.原告支付商铺租赁费8000元、管理费2000元、水电费284元，合计10284元（自2018年2月1日起至2018年5月31日止）；2.原告承担逾期付款的违约金864元；3.原告承担本诉、反诉诉讼费。反诉事实和理由：2017年10月12日，被告永福公司与原告签订了《商铺租赁合同》，合同约定:1、实际租赁起止从商城正式开业之日起计；交纳保证金6000元；2、每月租金2000元，管理费500元；3、每月15-20号支付下月的租金、管理费；4、不按期缴交租金、管理费、水电费等按欠缴金额每天按千分之一支付滞纳金，逾期30天未付清有关费用，被告有权提前解除合同；5、如原告违约，被告不退还保证金等内容。合同签订后，原告只交纳一个月的房租2000元，一个月管理费500元后，原告于2017年12月29日开始经营。原告开始经营后，就没有按合同约定按时交纳房租、管理费、水电费，被告永福公司多次向原告催收上列费用，原告仍迟迟不交。2018年5月2日，被告永福公司收到原告的《商铺退还及租赁合同解除通知书》邮件后，要求原告交清完租金、管理费、水电费等款后，再谈解除合同的事。经协商，原告于2018年6月11日向被告永福公司出具《确认书》，承诺是“铺内所有货物××深圳市永福时尚城有限公司。确认本人经营不善自动放弃商铺，《商铺租赁合同》和履约保证金（押金）单据原件视为作废，双方不再有租赁关系”。租赁关系解除后，原告仍不交纳房租、管理费、水电费等，在多次催收无果的情况下，特提出上列反诉请求，请依法支持，以维护被告永福公司的合法权益。原告针对被告永福公司的反诉答辩称,1.原被告签订租赁合同约定的租赁期是自2017年12月10日起至2020年12月1日，实际租赁期自商城正式开业起计，原告在与被告永福公司签订合同前收到商城招商宣传册及商业规划图，被告承诺将商城打造成福永片区唯一美食城，乃括至综合体。原告在此基础上才与被告永福公司签订商铺租赁合同，支付高昂的租金、综合管理费、共享区域卫生清洁费。但至今该商城都不存在，也未开业，所以被告永福公司要求原告承担商铺租赁等费用没有任何依据；2.被告永福公司违约在先，其失信行为导致原告签订合同的目的完全无法实现；3.被告永福公司提交的确认书是伪造的，具体参照原告当庭提交的新证据关于电子证据的固化报告。本院经审理认定事实如下：2017年10月12日，原告与被告永福公司签订《商铺租赁合同》，约定：被告将位于深圳市宝安区××街道蚝业路××号深圳市永福时尚城的MS-024商铺出租给原告使用，用途为冰淇淋；租期三年，自2017年12月10日至2020年12月1日，实际租赁起止从商城正式开业之日起计，预计正式开业时间为2017年12月10日，如正式开业时间提前或延后，租期届满时间不变；租金按租赁商铺的铺位号计算，基准价2000元/月，于每月15-20号支付下月租金；合同签订日需缴纳6000元租赁保证金；综合管理费500元/月，该费用已包括保安费、公共区域清洁费（不含共享美食城）、公摊水电费、空调费等；共享美食城共享区域卫生清洁费、餐具清洁消毒费3000元/月；合同还对商铺修缮、解除条件、违约责任等进行了约定。原告提交的微信转账记录显示2017年9月29日、10月15日，原告分别向被告姚添支付10000元、18500元。同年10月15日，被告义乌公司向原告出具四张收据，分别载明收到原告交来的押金6000元、租金2000元、综合管理费500元、垃圾清理费600元。原告主张系被告姚添作为四被告的代表与其洽谈租赁事宜并打包收取了上述费用，其中20000元为入场费，并确认其在入场后才知道被告姚添是中介方。被告永福公司主张其与姚添是策划、招商关系，姚添老板赵水波与被告义乌公司签订有项目策划协议，被告姚添系代其收取押金、首月租金、管理费及垃圾清运费9100元，但永福公司并未收取入场费。为证明与被告姚添之间委托关系，被告提交一份2017年9月9日被告义乌公司作为甲方与“飞鸿商业策划有限公司”（未进行工商注册登记）作为乙方签订的《项目策划协议》，协议约定“由乙方负责深圳永福时尚城食尚汇美食广场的招商工作，合同期限自2017年9月10日至2017年11月10日，甲方支付乙方所招项目2个月租金作为佣金……”,合同乙方签名处仅有赵水波签名。被告姚添主张与原告属居间关系，其收取原告费用中扣除转交被告义乌公司的9100元，其余20000元为居间费。2017年12月29日原告承租商铺试营业，但原告主张商铺所在商城尚未装修完成，尚未正式开业。四被告则主张涉案美食城于2017年12月29日开业，被告永福公司要求自2018年1月1日计租。就此争议，原告提交其入场装修前现状录像视频及2018年4月28日拍摄现场照片，二者比较可见商城内虽有大量商铺隔间空置，但商铺隔间、地面铺设瓷砖、天花照明、空调安装等基本装修已经完成，商城内悬挂有印制“2017年12月29日盛大开业”字样宣传品。四被告对原告提交录像视频、现场照片的三性均不予认可。被告姚添提交了标题为《福永义乌共享美食城盛大开业》的微信公众号宣传图文，原告对微信公众号宣传图文三性不予确认，认为系被告单方制作，且仅显示几家装修好的商铺，且这些店主已因被告违约而起诉，永福时尚城没有成功营业。被告永福公司确认于2017年5月2日收到原告发出的解除通知书，通知解除租赁合同，要求退还入场费、租金等。被告永福公司提交一份原告于2018年6月11日出具的《确认书》主张双方于该日解除租赁关系，原告已搬离商铺内物品，并确认系经营不善造成，保证金不退还。原告确认该份文件上签名的真实性，但主张正文第二段“确认本人经营不善自动放弃商铺，《商铺租赁合同》和履约保证金（押金）单据原件视为作废，双方不再有租赁关系”为被告永福公司事后添加，原告签署该文件时仅有正文“本人陈维荣已将MS-024号（蜜源）铺内所有货物××深圳市永福时尚城有限公司”，并提交深圳市版权协会对微信聊天容所做的电子证据固化报告及说明文档、光盘作为反证。经查，该微信聊天记录显示：2018年6月8日，包括原告在内的多名商铺承租户与其委托诉讼代理人蔡梦芳在的群聊信息，租户们询问是否可以签撤场声明并发送拿到的空白《确认书》照片，蔡梦芳回复“这个没事”，照片中《确认书》已预先打印正文“本人某某已将某号铺内所有货物××深圳市永福时尚城有限公司”及“商户签名”、落款时间，正文与签名处有较大留白；此外，在本院审理的（2018）粤0306民初19086号冯宗阳诉四被告的房屋租赁合同纠纷一案中，被告永福公司提交的冯宗阳签署《确认书》与被告永福公司在本案提交《确认书》除正文中租户名称和铺号有区别外，其余内容完全一致，该份文件上第二段文字排版明显与第一段不一致，肉眼可辨两段文字并非同义词排版打印。原告提交2018年5月5日原告等商城内商铺承租人与朱哲就解除商铺租赁合同事宜协商的谈话录音，庭审中被告永福公司、义乌公司、依龙物业公司对录音真实性不持异议，并确认朱哲系“我方公司员工”。录音显示，朱哲在协商中表示整栋物业系被告依龙物业公司出租，商场的招商由委托的第三方进行。针对原告等提出搬离商铺内自有物品，退还押金、入场费的要求，其明确表示需交清房租、水电费等费用，扣除上述费用后的押金可以退，不确认有收取原告等的入场费，并告知原告等不签署解除合约协议并交清费用的话，公司会在2018年5月6日收回商铺，封存铺内遗留物品。庭审中，原告以被告永福公司在租赁合同签订时尚未注册成立，被告依龙物业公司为被告永福公司、义乌公司实际控制人，以及涉案商铺所在商城实际经营者为由，要求三被告连带返还收取的合同款项，并赔偿装修费、加盟费等损失。同时，原告以被告姚添打包收取合同费用为由，主张其为被告永福公司筹备方，要求其与被告永福公司共同承担责任。被告永福公司、义乌公司、依龙物业公司辩称三家公司为各自独立的商事主体，义乌公司、依龙物业公司并非涉案租赁合同的一方当事人，原告要求其承担连带责任没有法律依据。被告姚添辩称其仅作为居间方代收部分合同款项，并非被告永福公司股东，无需对被告永福公司责任承担连带责任，其作为居间方已促成双方签订租赁合同，收取的居间费亦无需返还。被告永福公司确认涉案商铺收回后已重新装修，其主张原告自经营以来，仅缴纳首月租金，至今拖欠2018年2月1日至同年5月31日止的租金8000元、管理费2000元、水电费284元，并据此提出相应反诉请求。原告则以商城直至2018年5月5日仍未装修完成无法正式营业，其已于2018年4月29日以被告严重违约致合同目的不能实现为由通知解除了涉案租赁合同，其无需支付租金。又查，根据工商登记信息显示，被告依龙物业公司于2015年12月21日注册成立，股东姜伟斌任职法定代表人，住所地深圳市宝安区福永街道蚝业路4号3楼；被告义乌公司于2016年2月1日注册成立，股东吴义忠、姜伟斌，吴义忠任职法定代表人，姜伟斌任职执行董事，住所地深圳市宝安区福永街道蚝业路4号；被告永福公司于2018年4月11日注册成立，股东有吴义忠、李金秀，法定代表人吴义忠，住所地深圳市宝安区福海街道桥头社区蚝业路4号2230。再查，涉案商铺所在不动产未取得不动产产权登记。三被告于庭后提交《深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报收件回执》、《复工通知书》、深圳市宝安区福海街道桥头社区居民委员会出具的《证明》、《房屋租赁凭证》、深圳市公安局宝安分局消防大队于2006年9月12日出具的《关于深圳市桥头股份合作公司商场工程消防验收合格的意见》等证据拟证明涉案不动产已履行合法报建手续。经查，《深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报收件回执》仅显示收到申报人提交《申报表》，申报人申报时并未提交《建设用地规划许可证》、《建筑许可证》、《用地批准通知书》等材料；《复工通知书》载明准予深圳市桥头股份合作公司复工福永街道桥头社区天福路西四层宿舍；深圳市宝安区福海街道桥头社区居民委员会出具的《证明》内容为桥头蚝业路4号系深圳市桥头股份合作公司的物业；《房屋租赁凭证》显示出租人深圳市桥头股份合作公司将坐落于福海街道桥头社区蚝业路4号建筑的部分出租给被告依龙物业公司，该凭证还备注有“本凭证只作为房屋租赁关系见证，如租赁双方发生纠纷等引起的相关法律责任，由租赁双方自行承担”字样；《关于深圳市桥头股份合作公司商场工程消防验收合格的意见》载明，深圳市公安局宝安分局消防大队对宝安区福永街道桥头富桥二区北兴建的商场工程进行消防验收，经检查验收，同意进行下一步的内部装修，经装修验收合格后方可投入使用。在本院审理的（2019)粤0306民初4897号原告杨学广与本案四被告房屋租赁合同纠纷一案中，本院就被告永福公司、义务公司、依龙物业公司提交的《复工通知书》向深圳市宝安区土地规划监察局调查核实，该局回复称存在三被告提交的《复工通知书》，但档案中未见用地规划许可证及建设工程规划许可证，档案中无建筑坐标等矢量信息，且时间久远，无法判定复工建筑与涉案不动产是否为同一栋。以上事实，有《商铺租赁合同》、《项目策划协议》、微信支付记录、收据、装修费收款收据、永福时尚城招商宣传册、《确认书》、录音、现场照片、深圳市版权协会电子证据固化报告、微信公众号推文、《深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报收件回执》、《复工通知书》、《房屋租赁凭证》、《关于深圳市桥头股份合作公司商场工程消防验收合格的意见》、《证明》等证据及庭审笔录佐证，可资认定。本院认为，本案属房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理城镇租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案中，三被告虽提交《深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报收件回执》、《复工通知书》、《房屋租赁凭证》、《消防验收合格意见》等证据，但上述证据并不能证明涉案商铺所在不动产有取得建设工程规划许可证，《复工通知书》虽证明权利人为深圳市桥头股份合作公司的四层宿舍准予复工，但该复工建设工程为宿舍，且地址为宝安区福永街道桥头社区天福路西，三被告既不能提交证据证明该地址与涉案不动产所在的关联性，亦未提交有关履行用地性质变更审批手续的有效证据。故三被告主张涉案不动产已取得合法报建手续准予复工，本院不予采信。涉案商铺所在不动产未取得不动产登记，原、被告均未能提交《建设工程规划许可证》，原告与被告永福公司签署的《商铺租赁合同》应为无效合同。根据无效合同的处理原则，双方基于无效合同取得的财产均应予以返还。因涉案商铺已由被告永福公司收回，本院不再处理商铺返还事宜。被告永福公司将不具备租赁资格的房屋出租给他人，对合同无效应承担一定的责任，原告作为承租人，在租赁房屋时未尽到合理的审慎义务，是导致合同无效的另一方面的原因，因此，本院认定原告与被告永福公司对合同无效承担的责任比例均为50%。关于被告收取款项的返还问题。原告主张系被告姚添作为被告方代表与其对接租赁合同的签署事宜，并打包收取全部费用29100元。被告永福公司则主张系被告义乌公司委托被告姚添所属“飞鸿公司”对外招商，其仅收取了被告姚添转付的押金等款项9100元。而被告姚添则主张其系为原告与被告永福公司提供居间服务，其中20000元系居间费。本院认为，首先，被告永福公司已确认收取原告支付款项中的9100元，本院对此予以确认，被告永福公司应对该部分款项承担返还责任。因其中首月租金、管理费及垃圾清运费已实际产生，理应由原告承担。至于押金6000元，被告永福公司以《确认书》主张原告已在退租时放弃押金，原告则主张有关放弃押金的内容系被告永福公司事后添加。本院审查后认为，一方面，被告永福公司在另案提交的由冯宗阳出具的《确认书》，其上有关放弃押金的第二段文字明显非同一次排版打印，冯宗阳已在另案明确提出异议，被告永福公司存在事后擅自添加第二段文字的嫌疑。一方面，原告提交微信群聊天记录、《确认书》照片足以证明，《确认书》系被告预先印制交由办理清场手续的租户签名，2018年6月11日退租租户拿到的《确认书》正文仅有第一段两行文字。结合原、被告并未能就清场后费用结算以及赔偿等事宜协商一致的实情，原告在退租时单方作出放弃押金的意思表示显然有悖情理，故原告主张《确认书》上有关放弃押金的第二段文字系事后添加具有高度的盖然性，本院予以支持，对被告提交的《确认书》第二段文字反映内容本院不予采信，被告永福公司仍应向原告退还押金6000元。其次，被告姚添虽辩称为原告提供涉案商铺租赁的居间服务，有就收取费用的明细（包括居间费20000元）向原告进行说明，但在原告否认的情况下，被告姚添并不能提交有效证据证明其主张，理应承担举证不能的不利后果，被告姚添收取原告20000元没有法律依据，理应退还。而纵观合同签订过程，原告系与被告姚添对接并自其处拿到加盖有被告永福公司盖章的《商铺租赁合同》，原告认定的出租方系被告永福公司，被告永福公司、被告姚添并未有证据证明有就其主张的委托招商关系向原告进行披露，原告有理由相信被告姚添系代表被告永福公司收取该20000元，被告永福公司理应就被告姚添以其名义收取的款项承担返还责任。至于被告永福公司与被告姚添之间因上述款项退还产生的债权债务关系，不属于本案审理范畴，本院不作处理，双方可另循法律途径解决。关于场地占有使用费。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本案中，原告确认于2017年12月29日试营业，被告永福公司主张自2018年1月起计收占有使用费有事实依据，本院予以支持。原告虽主张涉案商城一直未正式开业，其不应支付场地使用费，但除了被告永福公司确认于2018年5月2日收到解除通知外，原告并未能提交证据证明在通知解除前还有以被告违约为由向其提出过退租，理应承担举证不能的责任。原告理应支付2018年1月至同年5月2日期间占用涉案商铺的使用费6133.33元（2000元/月×4个月+2000元/月÷30天×2天-2000元），双方确认原告通知解除后，直至2018年6月11日才搬离涉案商铺，对于此期间的空置损失，双方均有过错，应共同分担空置期间的损失，即原告还需承担此期间的使用费1333.33元（2000元/月÷30天×40天×50%）。2018年1月1日至同年5月2日期间的综合管理费已实际产生，原告应支付上述期间的综合管理费为1533.33元（500元/月×4个月+500元/月÷30天×2天-500元）。综上，原告应支付被告永福公司房屋占有使用费7466.66元，综合管理费1533.33元。关于损失赔偿。原告主张损失由两部分构成，即装修损失和加盟费用损失。关于装修费损失。原告仅提交装修费收据一份证明支出装修费25000元，但因涉案商铺由被告永福公司收回并重新装修，已不具备就装修现值进行司法鉴定的条件。因本案被告均确认涉案商铺已实际经营，故本院确认原告确有实际产生装修费，并依据原告提交的装修费收据认定装修损失。原告主张的装修费25000元，因装修已因使用产生损耗，本院酌定装修的现值损失为22500元[25000元×90%]。对因合同无效导致的该部分损失，双方应按50%分担原告因涉案商铺装修费损失11250元（22500元×50%）。关于加盟费损失，原告提交《餐饮服务协议书》及账户名为叶玉祥的银行流水欲证明其已向广州瑞都投资管理有限公司支付加盟费33800元。经查，《餐饮服务协议书》的乙方为案外人叶玉祥，原告未能提交证据证明叶玉祥系代表本案原告签署该份协议，而且提交的银行流水亦未能反映原告已向广州瑞都投资管理有限公司支付加盟费的事实，故本院对原告的该项诉求不予支持。关于连带责任。根据工商登记信息可知，被告永福公司、义乌公司法定代表人均为吴义忠，被告依龙物业公司法定代表人姜伟斌是被告义乌公司股东又任职该公司执行董事，且公司均注册在福永街道蚝业路××号，可以认定三被告的组织机构存在高度混同。同时，在涉案商铺的对外出租过程中，被告永福公司对外签署合同，被告义乌公司负责收取合同款项，出现纠纷后又由被告依龙物业公司出面协商解约事宜，三被告在涉案商铺的对外出租过程中亦存在混同经营的情况。原告主张被告永福公司、义乌公司、依龙物业公司构成法人人格混同，有事实及法律依据，本院予以支持，被告义乌公司、依龙物业公司理应对被告永福公司向原告承担的款项返还与损失赔偿责任承担连带清偿责任。但原告要求被告姚添对被告永福公司返还款项及损失赔偿承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。关于水电费等费用的承担。被告永福公司主张截止2018年5月1日，原告拖欠水电费284元，原告虽以水电费通知单没有原件为由不予认可，但原告自2017年12月开始使用涉案商铺至2018年5月1日，284元的水电费应属合理范围内，故本院确认原告应向被告永福公司支付水电费284元。关于违约金。涉案租赁合同已被认定无效，被告永福公司依据合同约定要求原告支付逾期支付租金、综合管理费及电费的滞纳金，于法无据，本院亦不予支持。原告超出本院认定部分的诉讼请求以及被告永福公司超出本院认定部分的反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告陈维荣与被告深圳市永福时尚城有限公司于2017年10月12日签订的《商铺租赁合同》无效;二、被告深圳市永福时尚城有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告陈维荣押金6000元;三、被告深圳市永福时尚城有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告陈维荣20000元;四、被告深圳市永福时尚城有限公司于本判决生效之日起五日赔偿原告陈维荣装修费损失11250元;五、被告深圳市福永义乌国际商贸城有限责任公司、深圳市依龙物业管理有限公司对被告深圳市永福时尚城有限公司的上述债务承担连带清偿责任;六、原告陈维荣于本判决生效之日起五日内支付被告深圳市永福时尚城有限公司涉案商铺占有使用费7466.66元、综合管理费1533.33元;七、原告陈维荣于本判决生效之日起五日内支付被告深圳市永福时尚城有限公司水电费284元;八、驳回原告陈维荣的其他诉讼请求;九、驳回被告深圳市永福时尚城有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务或其他义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。本案本诉受理费999元，由原告陈维荣负担576元，被告深圳市永福时尚城有限公司、深圳市福永义乌国际商贸城有限责任公司、深圳市依龙物业管理有限公司负担423元。反诉受理费37元，由原告陈维荣负担30元，被告深圳市永福时尚城有限公司、深圳市福永义乌国际商贸城有限责任公司、深圳市依龙物业管理有限公司负担7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 奚  少  君二〇一九年十二月二十六日书记员 叶  宝  英书记员 张里奕（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百二十三条承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。第九条承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。已形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。