河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀09民终8166号 上诉人（原审原告）:泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路559号。 法定代表人：邢其祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：槐占鹏，男，汉族，1963年2月2日出生，住河北省泊头市，该公司员工。 委托诉讼代理人：马强，河北孟祥栋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:李智，男，1978年2月20日出生，汉族，住泊头市。 委托诉代理人：李勇（系李智哥哥），男，1971年2月16日出生，汉族，住泊头市。 被上诉人（原审被告）:李勇，男，1971年2月16日出生，汉族，住泊头市。 上诉人泊头市农村信用联社股份有限公司（以下简称农信社）因与被上诉人李勇、李智金融借款合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2019）冀0981民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 泊头市农村信用联社股份有限公司上诉请求：1、撤销（2019》冀0981民初1129号判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由 ：一审判决认定事实不清、适用法律错误。上诉人的债权尚未超过诉讼时效。二被上诉人应当承担偿还借款本金及利息的责任。上诉人与被上诉人李智于2005年11月1日签订担保借款合同，由被上诉人李勇承担连带担保责任。经2008年10月30日-31日的催收及2010年8月31日、2012年7月3日、2014年4月4日河北法制报的公告催收，导致诉讼时效中断至2016年4月4日。上诉人于2016年3月31日向泊头市人民法院递交了支付令申请，由泊头市人民法院立案庭工作人员于洪敏签收的申请支付令明细表予以证明。足以认定上诉人在诉讼时效届满前向泊头市人民法院申请了支付令，符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的第十三的规定，产生诉讼时效中断的效力。因此，一审判决认为上诉人的起诉超过诉讼时效是错误的。上诉人的债权尚未超过诉讼时效。二被上诉人应当承担偿还借款本金及利息的责任。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，侵犯了上诉人的合法权益，故上诉人提起上诉，请求二审法院依法支持上诉人的诉求。 李智、李勇答辩称：从开始形成借款合同以后，我们始终保持通讯畅通，没有接到有关人员关于催收的通知。后来起诉我们之后，我们认为上诉人是放弃了权利。我方认为已经超过诉讼时效。 泊头市农村信用联社股份有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告李智、李勇偿还原告借款本金3万元及按合同约定利率至本金结清之日止的利息；2、被告承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：1、2005年11月1日被告李智在原告处办理保证担保借款3万元，由被告李勇提供连带责任担保，借款2006年11月1日到期，结欠借款3万元及利息；2、经调取一审法院（2016）冀0981民督541号案件卷宗，本案收案时间为2016年5月17日，其中泊头联社提交的“支付令申请书”落款时间为2016年3月28日，一审法院收到申请日期为2016年5月17日；3、原告提交申请支付令明细表一份，其中第94条内容为：申请人泊头联社，被被申请人李智、李勇，借款本金3万元，利息4.78万元，接收人于洪敏，时间为2016年3月31日。 一审法院认为：本案争议的焦点为原告的起诉是否已经超过诉讼时效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第十条第（四）款规定，当事人一方下落不明，对方当事人在下落不明当事人一方所在地的省级有影响的媒体刊登具有主张权利内容的公告，应当认定为“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力。 原、被告签订的保证担保借款合同，合法有效，应予认定。被告李智于2005年11月1日在原告处办理借款，借款于2006年11月1日到期；二被告签署催收通知书，证明原告曾于2008年10月30-31日，向二被告催收债权；原告于2012年7月3日、2014年4月4日分别在河北法制报公告催收，导致诉讼时效中断至2016年4月4日。根据本院（2016）冀0981民督541号案件卷宗，收案时间为2016年5月17日，本院受理申请时间为2016年5月17日，因此，应认定原告在超过2年的诉讼时效后申请支付令，该支付令不产生诉讼时效中断的法律效力，原告的起诉已经超过诉讼时效，应予驳回。原告提交的“支付令申请明细表”，只有“于红敏”签字，落款时间为2016年3月31日，而没有加盖一审法院公章，没有法院接受诉讼材料收据，其证明力明显不足，不能认定为向法院申请支付令的时间，应以法院卷宗显示的受理申请时间为准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决如下：驳回原告泊头市农村信用联社股份有限公司的诉讼请求。案件受理费275元，由原告负担。 本院二审期间，上诉人提供证据：由泊头市人民法院立案庭出具的证明一份，用以证实上诉人于2016年3月31日就本案的贷款向泊头市人民法院申请了支付令，并递交了相关的申请材料。被上诉人质证意见：对证据的真实性认可，但本案已经超过了诉讼时效，支付令应当以法院受理的日期为准。 另查明：本案借款时间为2005年11月1日，金额30000元，借款月利率为9.0675‰，2006年11月1日到期，到期后不按期偿还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.53375计收利息，借款到期李智、李勇未能偿还本息。保证人李勇的保证方式为连带责任保证。保证期间为：自借款之日起至借款到期日后二年。2008年10月30日与2008年10月31日上诉人向二被上诉人下发了贷款催收通知书，二被上诉人分别签收该通知。上诉人分别于2010年8月31日、2012年7月3日、2014年4月4日进行了报纸催收。 其余内容与一审法院查明一致。 本院认为：上诉人农信社与被上诉人李智、李勇签订的《保证担保借款合同》是各方的真实意思表示，符合法律规定，具有法律效力。诉讼时效的中断，是指在诉讼时效进行中，因发生一定的法定事由，致使已经经过的诉讼时效期间统归无效，待该法定事由消除后，诉讼时效期间重新起算的制度。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。” 本案借款合同签订日是2005年11月1日，合同约定借款期限是2005年11月1日至2006年11月1日。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。按照法律规定，借款诉讼时效届满日为2008年11月10日，保证期间届满日为2008年11月10日。上诉人于2008年10月30日与2008年10月31日向二被上诉人下发了贷款催收通知书，二被上诉人分别签收该通知，产生借款诉讼时效中断的效力，同时也证实上诉人在保证期间内向被上诉人李勇主张了权利。上诉人于2010年8月31日、2012年7月3日、2014年4月4日分别在河北法制报公告催收，导致诉讼时效中断至2016年4月3日。上诉人一审中提交的申请支付令明细表结合其二审中提交的泊头市人民法院立案庭出具的证明能够证实上诉人于2016年3月31日就本案的贷款向泊头市人民法院申请了支付令，并递交了相关的申请材料。2016年6月13日泊头市人民法院作出（2016）冀0981民督541号民事裁定书，可证实上诉人积极通过特别程序向二被上诉人主张权利，泊头市人民法院也依法作出支付令。上诉人申请支付令的行为的法律后果对二被上诉人的借款债权构成诉讼时效中断。2018年1月8日，上诉人又在河北法制报进行了催收，至上诉人对本案进行起诉，上诉人的债权尚在诉讼时效期限内。二被上诉人应按合同约定时间、利率偿付借款本息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销河北省泊头市人民法院（2019）冀0981民初1129号民事判决； 二、李智偿还泊头市农村信用联社股份有限公司借款本金30000元，并支付利息（包括逾期利息），利息按合同约定计算至本金全部清偿之日止，自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 三、李勇对以上判决第二项承担连带偿还责任。李勇承担连带偿还责任后，有权向李智追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费275元，二审案件受理费550元，均由李智承担，李勇承担连带责任。 本判决为终审判决。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇一九年十二月二十四日 书记员 张 博