湖南省邵阳市北塔区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘0511行初272号 原告曹历桥，男，1955年7月22日出生，汉族，住贵州省都匀市。 原告曹桃红，男，1960年2月7日出生，汉族，住新邵县。 委托代理人曹历桥，系原告曹桃红哥哥。 原告曹勇军，男，1969耐6月26日出生，汉族，住新邵县。 被告新邵县城市管理行政执法局，住所地新邵县酿溪镇临江路15号。 法定代表人何效周，该局局长。 委托代理人张立新，该局副局长。 委托代理人刘志刚，男，该局法规股副股长。 原告曹历桥、曹桃红、曹勇军诉被告新邵县城市管理行政执法局（以下简称新邵城管局）行政强制拆除及行政赔偿一案，于2019年11月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于同年12月23日公开开庭审理了本案。原告暨原告曹桃红委托代理人曹历桥，原告曹勇军，被告新邵城管局的委托代理人张立新、刘志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹历桥、曹桃红、曹勇军诉称，三原告的房屋位于新邵县××社区××家院子（原××镇××村××组曹家院子）。该住房于1986年拆老房重建而成，登记在原告已故的母亲何糯秀名下。为了便于百合加工，房屋一侧空地和平房上都搭建有木制简易工棚。1997年国家不动产确权登记，原告的房屋除了登记主房屋产权以外，其他附属设施未登记产权。2016年，原告对原有附属设施进行改造，将木棚改造成钢架棚。2019年8月9日，被告新邵城管局组织工作人员，拆除了三原告房屋中包括围墙、钢架棚在内的所有附属设施，造成了原告直接经济损失高达142196元。原告认为，被告对原告房屋的强制拆除，无法定依据，未告知原告陈述、申辩、申诉的权利，违反法定程序，侵害其合法权益。故请求人民法院确认被告的行政强制拆除行为违法，并判决被告赔偿原告经济损失142196元，本案诉讼费由被告承担。 被告新邵城管局辩称：根据省、县规范性文件规定，被告新邵城管局具有对县城规划区内进行违法建设行为的行政处罚权。被告发现原告房屋的违法事实后，进行了立案、调查取证、经负责人集体讨论决定限原告自行拆除。但因原告拒不配合调查、拒不见面签字、拒不接受调查逃避法律责任，导致被告执法程序上存在瑕疵。原告提出赔偿的依据是毁坏财物清单，该清单未经有关部门进行鉴定，不能作为请求赔偿的依据。因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告新邵城管局为证明行政行为的合法性，在举证期限内向本院提交了如下证据（已整理）： 1、湘政函〔2007〕226号、新政办发〔2015〕47号、新党办字〔2019〕29号、新党办字〔2018〕23号，拟证明被告新邵城管局对城区内的非法建筑具有行政处罚执法权和行政强制权； 2、巡查笔录，拟证明案件的来源； 3、执法现场检查（勘验）笔录，拟证明2019年7月31日由被告执法人员对原告进行现场勘验，原告违法的事实； 4、立案审批表，拟证明执法程序； 5、县城管局请求县规划局协助调查的函、县规划局关于协助城管局调查的答复函，拟证明原告两处钢架棚属于违章建筑的事实； 6、调查终结报告、重大案件集体讨论纪录、案件处理审批表，拟证明被告执法程序； 7、拆除违法建筑现场笔录、现场照片，拟证明被告实施人工拆除，未损坏原告合法物品。 原告曹历桥、曹桃红、曹勇军为证明被诉行政行为违法及其损失向本院提交了如下证据： 1、户口注销证明，拟证明房子所有权人何糯秀于2015年去世，其位于酿溪镇临江社区曹家院子的房子现属于原告三兄弟的； 2、房屋产权证，拟证明房屋属于原告的合法产权； 3、说明书，拟证明所有被拆的建筑物建成于上个世纪80年代； 4、三原告出具的毁坏财物清单，拟证明2019年8月9日，被告强拆三原告的建筑物，损坏的财物清单，共计142196元； 5、房子拆除前、后的照片，拟证明被告于2019年8月9日毁坏原告财物的现场情况； 6、由原告曹历桥书写，租房肖浮云签字的证明，拟证明三原告的建筑物于2019年8月9日被告强拆的事实。 经庭审质证，三原告对被告新邵城管局提供证据的质证意见：对证据1、4无异议；对证据2真实性和关联性有异议，笔录事实不清楚，与原告是否违法没有直接关联；对证据3真实性有异议，认为被告从未与三原告联系过，此份证据是被告伪造的；对证据5有异议，认为系被告误导自然资源局作出复函，事实不清；对证据6真实性有异议，报告内容事实不清，被告未与三原告联系并进行调查，对讨论处理结果不予认可；对证据7不予认可，认为笔录不实，拆除前照片是伪造的。 被告新邵城管局对三原告提交的证据质证意见是：对证据1、2的真实性没有异议，但证明目的有异议；对证据3真实性有异议，说明书里的内容与原告起诉状内容相矛盾，也未任何证据证明建筑物在上个世纪80年代就有了，原告钢架棚是2016年建的，不能达到其证明目的；对证据4真实性有异议，清单没有任何依据；对证据5有异议，认为照片上都是垃圾，而非被告损坏原告物品，不能达到原告证明目的；对证据6真实性有异议，签名人与原告有利害关系，不能达到其证明目的。 本院对上述证据认证如下：被告新邵城管局提供的证据1来源合法，与本案处理具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信，被告提交的证据2-7，虽然与本案处理相关，但被告不能证明被告实施强制拆除行政行为合法，本院不予采信。原告提供的证据1，虽然来源合法，但与本案不具有关联性，本院不予采信，原告提交的证据2与本案处理具有相关性，本院予以采信，原告提交证据3-6来源不合法，且不能证明原告因被告强拆造成的直接损失，本院不予采信。 经审理查明，原告曹历桥、曹桃红、曹勇军系新兄弟关系。案涉房屋位于新邵县××社区××家院子（原××镇××村××组曹家院子），登记在三原告已故的母亲何糯秀名下。何糯秀去世后，三原告法定继承取得所有权。该房屋除主屋以外，包括厕所、钢架棚在内的所有附属设施均没有办理产权证，其中，钢架工棚系2016年原告建成。2019年7月31日，被告工作人员日常巡查时，发现原告的上述建筑涉嫌违建。同年8月9日，被告新邵城管局组织工作人员，拆除了三原告房屋范围内包括围墙、钢架工棚在内的所有附属设施。 另查明，湘政函[2017]226号《湖南省人民政府关于在新邵县开展相对集中行政处罚权工作的批复》和新政办发[2015]47号《新邵县人民政府办公室关于印发的通知》第四条第二项均规定，行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对在城市规划区内未取得《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》进行建设的行政处罚权。 本院认为，本案争议的焦点是原告曹历桥、曹桃红、曹勇军的被拆附属设施是否属于违法建筑，被告对城区内违法建筑实施强制拆除是否具有行政强制执行权及进行强制拆除行为是否合法，被告是否应对原告进行赔偿。 首先，是原告曹历桥、曹桃红、曹勇军的被拆建筑是否属于违法建筑。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证……。本案中，三原告房屋的原有附属设施未取得权证，2016年三原告将原有木棚改造为钢架棚时，亦未向城乡主管部门申请建设规划许可，故案涉被拆除的房屋应认定为非法建筑。 其次，被告对城区内违法建筑实施强制拆除是否具有行政强制执行权及进行强制拆除是否合法。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。据此，虽然地方有关部门不具有拆除违章建筑的职权，但是经过县级以上人民政府授权即可以取得相应的权力。而新政办发[2015]47号《新邵县人民政府办公室关于印发的通知》授予了新邵城管局行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对在城市规划区内未取得《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》进行建设的行政处罚权。因此，被告新邵城管局具有实施拆除违章建筑的强制执行权。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据……。被告无证据证明其对三原告进行的强制拆除所依据的行政决定以及被告履行告知当事人陈述、申辩等权利、责令限期自行拆除、处罚告知书等法定程序，故被告对三原告实施的强制拆除行政行为程序违法。本案中三原告房屋的附属设施已拆除，被告行政行为违法但已不具有撤销内容，本院依法确认被告强制拆除行政行为违法。 再次，关于是否应对原告进行赔偿的问题。《中华人民共和国行政强制法》第八条规定，因行政机关违法实施行政强制受到损害的，有权依法要求赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款及第三十六条第（八）项规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，侵犯公民、法人和其他组织的合法权益，造成损害的，按照直接损失给予赔偿。被拆除的违章建筑不属于合法财产，但可重复利用的建筑材料应属合法财产，依法应予赔偿；违章建筑内的合法动产，亦应予以赔偿……。本案中，被告新邵城管局拆除的围墙、铁门、钢架棚属于违章建筑，不应得到赔偿。原告主张的其他损失未提供证据证明，依法应承担举证不能的后果，故对原告要求被告赔偿的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项的规定，判决如下： 一、确认被告新邵县城市管理行政执法局于2019年8月9日对原告曹历桥、曹桃红、曹勇军所有的位于新邵县临江社区曹家院子房屋范围内的钢架棚等附属设施实施的强制拆除行为违法，但不撤销该行政行为； 二、驳回原告曹历桥、曹桃红、曹勇军的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告新邵县城市管理行政执法局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘永波 人民陪审员  杨雄辉 人民陪审员  谢 波 二〇一九年十二月二十四日 法官助理路林盟 代理书记员  王蓓蓓 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。