wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初3308号申请人：龚志军，男，1968年12月18日出生，汉族，住河南省潢川县。申请人：申雷刚，男，1973年4月3日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被申请人：中国葛洲坝集团股份有限公司。住所地：湖北省武汉市解放大道558号葛洲坝大酒店，确认送达地址同住所地。法定代表人：陈晓华，该公司董事长。申请人龚志军、申雷刚与被申请人中国葛洲坝集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人龚志军、申雷于2年12月27日向本院申请诉讼保全，请求对被中国葛洲坝集团股份有限公司的银行存款4201600元予以冻结或查封、扣押、冻结同等价值的财产。本院经审查认为，申请人龚志军、申雷刚的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人中国葛洲坝集团股份有限公司的银行存款4201600元或查封、扣押、冻结同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任晓妮二〇一九年十二月二十七日书记员  黄佳琪
湖南省新田县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1128执异20号申请人（申请执行人）：罗道武，男，1962年4月4日出生，汉族，湖南省宁远县人。委托诉讼代理人：罗立勇，男，1987年1月7日出生，汉族，湖南省宁远县人。系申请人之子。被执行人：冯顺祥，男，1963年12月29日出生，汉族，湖南省宁远县人。被申请人：冯楚淇，曾用名冯圣，男，1991年7月9日出生，瑶族，湖南省宁远县人。系被执行人之子。在本院执行申请执行人罗道武与被执行人冯顺祥民间借贷纠纷一案时，申请人于2019年12月26日向本院提出执行异议申请，要求追加被执行人冯顺祥之子冯楚淇为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查期间，申请人于2019年12月27日向本院申请撤回追加被执行人的执行异议。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结申请人罗道武的执行异议审查。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘建国审判员  郑良玉审判员  郑春荣二〇一九年十二月三十日书记员  廖江恒附本执行裁定书援引的法律条文原文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执845号申请执行人：王喜安,男性,1971年10月10日出生,住乾安县被执行人：武凤芹,女性,1950年4月26日出生,住乾安县所字；卜立东,男性,1972年3月11日出生,住乾安县所字镇本院在执行王喜安与武凤芹、卜立东合同纠纷一案中，在本院穷尽执行措施后暂未发现被执行人有可供执行财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力，本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  王 建审判员  于晓敏二〇一九年十二月二十八日(院印)书记员  张海瑞
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0129执1249号 本院受理的（2019）川0129执1249号康阳丽申请执行四川凯蒂置业有限公司劳动争议一案，本院于2019年12月11日全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十一日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初29666号原告：重庆卓诚唯拓科技有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路174号重庆市劳动人民文化宫职工文化娱乐中心二层9-1/13-1/OA-J（B41-5）。法定代表人：卢莉莉。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：李金金，女，1987年1月27日出生，满族，户籍地址：辽宁省葫芦岛市。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司与被告李金金借贷纠纷一案，本院于2019年10月27日立案。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆卓诚唯拓科技有限公司撤诉处理。审 判 员  罗 静二〇一九年十二月三日法官助理  任海滔书 记 员  罗儒雅
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）皖0421执1364号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因来广群诉黄梅梅民间借贷纠纷一案，关于黄梅梅在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：黄梅梅的不动产登记信息 查询人胡晓涛 批准人葛峰 填发人胡晓涛 审判员  胡晓涛 二〇一九年十二月十八日 书记员  胡志成
山西省运城市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋08刑终500号 原公诉机关临猗县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王少杰，男，1989年2月10日出生，汉族，中专文化，稷山县人，个体工商户。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月4日被临猗县公安局刑事拘留，2019年8月12日被临猗县人民检察院取保候审。 临猗县人民法院审理临猗县人民检察院指控原审被告人王少杰犯危险驾驶罪一案，于2019年9月18日作出（2019）晋0821刑初257号刑事判决。原审被告人王少杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年8月23日23时许，被告人王少杰酒后驾驶晋Ｍ×××××号小型轿车，沿东城路由北向南行驶至平安岗左转至加油站附近时，被执勤交警当场查获。经山西省运城市道路交通事故司法鉴定所鉴定，被告人王少杰血液中酒精含量为95.04mg/100ml。上述犯罪事实，被告人王少杰在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的相关证据证实，足以认定。 原审法院认为被告人王少杰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王少杰到案后能如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，可从轻处罚。判决被告人王少杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。 原审被告人王少杰上诉提出：原审量刑偏重，请二审改判其为缓刑。 经审理查明，原判认定的事实清楚。证据与原判所列一致，均经原审庭审举证、质证，确实充分，足以认定本案事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）王少杰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。鉴于上诉人王少杰认罪悔罪，犯罪情节较轻，经社区调查评估，其适用社区矫正，可对其适用缓刑。其上诉理由予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销山西省临猗县人民法院（2019）晋0821刑初257号刑事判决； 二、上诉人（原审被告人）王少杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）。 本判决为终审判决。 审判长  宁俊龙 审判员  周力军 审判员  李 宁 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王锴铭
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初18573号原告：重庆市华强物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞龙洲大道1号，统一社会信用代码915001137093174005。法定代表人：何卫，经理。委托诉讼代理人：代哲龙，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。被告:朱自敏，女，1973年6月24日出生，汉族，户籍地重庆市巴南区。原告重庆市华强物业管理有限公司（以下简称华强物业公司）与被告朱自敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告华强物业公司的委托诉讼代理人代哲龙到庭参加了诉讼，被告朱自敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告华强物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告自2011年7月1日至2019年4月30日的物业服务费10278.30元，并支付以所欠金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算的违约金1000.00元，共计11278.30元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系巴南区鱼洞龙洲大道1号明华·龙洲半岛小区某幢某号房屋业主，原告系该小区物业管理公司，双方之间存在物业服务合同关系。被告享受了原告提供的物业服务，应当按时向原告支付物业服务费，但被告一直拖欠物业服务费10278.30元及相应违约金。原告多次催收未果，遂提出如上诉请。被告朱自敏未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了《明华•龙洲半岛商住小区物业服务合同》、住户手册、前期物业服务收费标价表、房屋权属登记申请书、物业管理费催告函、邮寄回执等证据材料，原告举示的上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认，证明目的及证明力将结合全案证据综合认定，上述证据均在卷佐证。被告朱自敏未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告华强物业公司系依法成立的物业管理服务企业。被告朱自敏系重庆市巴南区龙洲大道1号明华•龙洲半岛小区某幢某号房屋业主，该房屋建筑面积136.68平方米。2008年12月14日，原告与明华•龙洲半岛小区业主委员会签订《明华•龙洲半岛商住小区物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，物业服务费采取包干制，以建筑面积计算，多层住宅：0.80元/月/平方米，高层住宅1.20元/月/平方米；业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费，应按3‰的标准向原告支付违约金；合同期限自2008年12月16日至业主委员会与新的物业服务企业依法签订的物业服务合同生效时止。原告华强物业公司依约为该小区业主提供了物业管理服务，被告朱自敏拖欠自2011年7月1日至2019年4月30日的物业服务费10278.30元(0.80元/月/平方米×136.68平方米×94月)。原告经催收未果，遂诉至本院。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金1000元的诉讼请求，被告朱自敏未到庭，本院未作调解。本院认为：原告与明华•龙洲半岛小区业主委员会签订《明华•龙洲半岛商住小区物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告作为小区业主，该合同对其具有法律约束力，双方应按合同约定履行义务。原告依约向被告在内的业主提供了物业服务，被告应按《明华•龙洲半岛商住小区物业服务合同》确定的标准交纳相应的物业服务费，故本院对原告要求被告支付自2011年7月1日至2019年4月30日的物业服务费10278.30元的诉讼请求予以支持。被告朱自敏经传票传唤未到庭参加诉讼，应承担相应法律后果，不影响本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《》第一百四十四条、第之规定，判决如下：被告朱自敏于本判决生效后十日内支付原告重庆市华强物业管理有限公司自2011年7月1日至2019年4月30日的物业服务费10278.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81.96元，减半收取计40.98元，由被告朱自敏负担。此款原告重庆市华强物业管理有限公司已经垫付，被告朱自敏在支付上述款项时一并支付原告重庆市华强物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退。本判决为终审判决。审 判 员 唐钦二〇一九年十二月六日法官助理 方腾书 记 员 林霞
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5510号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南中港国际旅行社有限公司，住所地河南省郑州市金水区任寨北街6号云鹤大厦608号。统一社会信用代码：91410105775142880J。 法定代表人：胡占成，该公司总经理。 再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桂林市桃源国际旅行社有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市南环路9号桃园大厦四楼。统一社会信用代码：91450300715112938T。 法定代表人：孙杰，该公司总经理。 再审申请人河南中港国际旅行社有限公司(以下简称河南中港国旅)因与被申请人桂林市桃源国际旅行社有限责任公司(以下简称桂林桃源国旅)旅游合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03民终421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 河南中港国旅申请再审称，1.一、二审法院错误认定河南中港国旅在未签订书面合同的情况下与桂林桃源国旅在2014年8月-11月间进行合作，导致最终欠款数据出错。桂林桃源国旅的相关陈述是虚假的，证据也是伪造的。2.一、二审未能按照法律规定分配举证责任，导致适用法律错误。桂林桃源国旅主张2015年合同签订前双方存在合作业务，但未能举证证据，应当由其承担举证不利的后果。3.桂林桃源国旅未能就河南中港国旅要求提交《散客接待计划（确认件）》进行对账，二审法院未能就此项关键证据组织质证与辩论而径直判决，系违法剥夺河南中港国旅的辩论权利。因此，请求再审本案。 本院经审查认为，河南中港国旅和桂林桃源国旅签订的《2015年代理商合作协议》约定双方的沟通、协商以电话、传真、电子邮件或QQ等方式进行。签订协议后，桂林桃源国旅多次以传真的方式向河南中港国旅发送对账单，河南中港国旅均在上述传真件上加盖公章确认并再次以传真方式回复桂林桃源国旅。二审法院确认河南中港国旅根据对账单的数额支付团款及利息正确。河南中港国旅主张经其确认的对账单内容不真实，却未能举出相反证据；其主张二审法院违法剥夺其辩论权，与事实不符。因此，对河南中港国旅主张启动本案再审的请求，本院不予支持。 综上，河南中港国旅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回河南中港国际旅行社有限公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇一九年十二月二十一日 法官助理  刘延龄 书 记 员  邓海鹏
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1181民初4418号原告：陈洁梅，女，汉族，1990年5月22日出生，住湖北省麻城市。被告：易江涛，女，汉族，1976年5月19日出生，住湖南省株洲市醴陵市新胜区。第三人：北京人人信科技有限公司，住所：北京市海淀区知春路甲48号4号楼三层3028室,统一社会信用代码：911101083552293499。原告陈洁梅与被告易江涛、第三人北京人人信科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告陈洁梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈洁梅撤回起诉处理。审判员  张灵二〇一九年十二月十九日法官助理万春艳书记员梁茜
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325民初3532号原告：河南嵩县农村商业银行股份有限公司。住所地:河南省嵩县白云大道中段。统一社会信用代码：914103254165793003。法定代表人：夏俊飞，董事长。委托诉讼代理人：李建民，男，该公司职工。特别授权。被告：河南益豪农业科技有限公司。住所地：洛阳市嵩县旧县镇旧县街（原招待所院内）。统一社会信用代码：914103250559565283。法定代表人：陈华。被告：嵩县经济投资有限公司。住所地：嵩县城白云大道北段财政局办公楼。统一社会信用代码：91410325760245481F。法定代表人：周乐。被告：唐清虎，男，汉族，1970年8月16日出生，户籍地：福建省莆田市秀屿区。被告：周乐，女，汉族，1984年12月30日出生，住河南省嵩县。被告：王万锦，男，汉族，1985年2月3日出生，户籍地：福建省菁田市秀屿区。被告：陈华，男，汉族，1985年5月5日出生，户籍地：福建省莆田市秀屿区。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司与被告河南益豪农业科技有限公司、嵩县经济投资有限公司、唐清虎、周乐、王万锦、陈华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日收案，并于同日通知原告于七日内向本院预交一审案件受理费91846元。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司逾期未预交，亦未向本院提出缓减免交申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而仍不预交的，按撤诉处理。”据此，原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司无正当理由未按期交纳受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨书芳人民陪审员  李闪闪人民陪审员  赵晓燕二〇一九年十二月二十三日书 记 员  程晓玉
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初4332号原告：林正福，男，汉族，1973年3月18日生，住贵州省贵阳市乌当区。原告：陈敏，女，布依族，1974年3月20日生，住贵州省贵阳市乌当区。两原告共同委托诉讼代理人：黄润丹，贵州省贵阳市云岩区中东法律服务所法律工作者。被告：贵州嘉友房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处新添大道150号A24幢322号，统一社会信用代码915201127897806058。法定代表人：朱诚祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨媚、王紫玲，该公司员工。原告林正福、陈敏与被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告林正福、陈敏撤回起诉。审判员 刘 勇二〇一九年十二月二十三日书记员 陈发鹃
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更5251号罪犯赵福川，男，1995年8月20日出生，汉族，户籍地福建省长汀县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2017年12月6日作出(2017)粤0307刑初3281号刑事判决，以被告人赵福川犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，于2018年1月11日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯赵福川在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年11月29日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵福川在服刑考核期间（2018年1月11日至2019年9月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2246分（共获得表扬3次），2018年9月13日获得表扬，2019年2月15日获得表扬，2019年6月14日获得表扬，剩余考核分446分。该罪犯在本考核期内因违反监管规定累计扣27分，2018年7月2日因与他犯发生争执推拉被扣15分，2018年10月3日因欠产被扣7分，2019年7月30日因收看新闻联播时着装不整被扣5分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赵福川确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵福川予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年十二月二十六日书记员  华 师
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1303行审555号申请执行人南阳市卧龙区自然资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人潘金顺，任局长。委托代理人李华果，河南宛英律师事务所律师。被执行人褚文杰，女，1935年1月3日出生，汉族。申请执行人南阳市卧龙区自然资源局申请执行被执行人褚文杰土地行政处罚一案，申请执行人于2019年5月6日作出宛龙自然资罚[2019]45号行政处罚决定。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告后未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区自然资源局认定褚文杰“于2018年7月未经县级以上人民政府批准，非法占用七里园乡大庄村大南组130平方米土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定，对褚文杰作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用130平方米土地上新建的房屋。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区自然资源局申请执行的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区自然资源局作出的宛龙自然资罚[2019]45号行政处罚决定，由申请执行人南阳市卧龙区自然资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘小宁代理审判员  吴张红人民陪审员  李 峰二〇一九年十二月十七日书 记 员  胡 果
山西省垣曲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0827财保78号 申请人：山西垣曲农村商业银行股份有限公司，住所地：垣曲县。 法定代表人：马云龙，董事长。 委托诉讼代理人:姚江红，山西五龙律师事务所律师。 被申请人：张亚民，男，1977年3月3日出生，汉族，农民，住垣曲县。 申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张亚民名下银行存款34010.6元予以冻结。申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司以其所有的位于垣曲县黄河路口134号的垣房权证xxx号房产提供抵押担保。 本院经审查认为，申请人向本院提交的借款申请、借款借据、贷款合同、合同签订影像资料，可以证明双方之间存在金融借款合同法律关系，其保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结被申请人张亚民名下银行存款34010.6元，冻结期限为一年； 二、查封申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司所有的位于垣曲县黄河路口134号的垣房权证xxx号房产。查封期限为三年。 案件申请费360元，由申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李 玲 二〇一九年十二月十七日 法官助理  文杨杨 书 记 员  赵 娜
吉林省通化县人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0521执959号申请执行人：关洪博，女，1987年9月7日生，满族，通化化工股份有限公司职工，住通化县。被执行人：通化化工股份有限公司，住通化县二密镇。法定代表人：王选忠，董事长。申请执行人关洪博被执行人通化化工股份有限公司劳动争议纠纷一案。申请执行人申请执行工资款8018.53元。被执行人已自动履行8018.53元，本案收取执行费50元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕，做结案处理。特此通知二〇一九年十二月二十八日
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0522执1284号申请人周志强，男，1967年7月16日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系工人，住桓仁满族自治县。被执行人单芋霖，男，1987年10月25日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系本溪高速公路辅警，住桓仁满族自治县。本院在执行周志强与被执行人单芋霖民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）辽0522民初668号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年11月4日立案执行，执行标的为410170元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、2019年11月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令,被执行人未实际履行。2、2019年11月5日通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆登记信息。3、向不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产信息。4、向林业局查询被执行人林产情况，未查询到被执行人名下林产信息。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月12日通过短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。且申请人未向法院提供被执行人财产线索。本案申请执行标的为410170元。本次执行程序中，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 勇审判员 何 彦审判员 周长友二〇一九年十二月十二日书记员 王乐平
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执3068号 申请执行人：虞震强,男,1969年10月22日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人：赵代明,男,1961年11月3日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：宣城万豪国际大酒店有限公司,住所地安徽省宣城市宣州区状元北路,组织机构代码58612147-4。 法定代表人：周宏伟,该公司董事长。 被执行人：安徽省砀山新金利置业有限公司,住所地安徽省宿州市砀山县新金利大道28号,组织机构代码56215838-7。 法定代表人：周宏伟,该公司董事长。 申请执行人虞震强、赵代明与被执行人宣城万豪国际大酒店有限公司、安徽省砀山新金利置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，宣城市中级人民法院于2019年6月28日作出的（2019）皖18民终768号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2019年11月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付保证金1973335.9元、案件受理费45000元，并承担执行费28972元。为保护申请执行人的合法权益，防止被执行人转移财产，现对被执行人的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）、查封（扣押）被执行人宣城万豪国际大酒店有限公司、安徽省砀山新金利置业有限公司价值2047307.9元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封不动产期限为三年，查封动产期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  刘廷伟 二〇一九年十一月二十五日 法官助理成丽 书记员  孙政昊
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢3007号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：符跃辉，男，1986年7月22日出生，汉族，农民，住。申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人符跃辉行政非诉执行一案，本院于2019年12月17日立案执行。在执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢3007号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  胡 婷审判员  周命君二〇一九年十二月二十四日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1719号之一 申请人:朱东升，男，1989年11月26日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王涛，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖艳，山东铭星律师事务所律师。 被申请人:田艳，女，1973年10月11日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人:王杰，男，1988年4月8日生，汉族，住山东省费县。 申请人朱东升于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人田艳、王杰价值80万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人田艳、王杰价值80万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费4520元，由申请人朱东升负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇一九年十二月四日 书记员 耿 静
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1030民初1207号 原告：广西西林农村商业银行股份有限公司，住所地：广西壮族自治区百色市西林县八达镇新兴路23-1号。 法定代表人：陆建君，董事长。 委托代理人：黄铧儋，该行职员。 被告：农妖莲，女，1968年11月2日生，住广西西林县。 被告：岑森润，男，1988年7月30日生，住广西西林县。 被告：岑汉忠，男，1970年6月25日生，住广西西林县。 被告：吴朝芬，女，1990年7月26日生，住广西西林县。 本院在审理广西西林农村商业银行股份有限公司诉农妖莲、岑森润、岑汉忠、吴朝芬金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  岑念坡 二〇一九年十二月十日 书记员  韦 舒
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执3070号 申请执行人：肖倩，女，1986年9月26日出生，住成都市金牛区。 申请执行人：肖鹏，男，1991年11月24日出生，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：杨成，男，汉族，1975年7月27日出生，住成都市新都区。服刑中。 本院依据发生法律效力的（2018）川01刑初70号刑事附带民事判决，受理申请执行人肖倩、肖鹏与被执行人杨成附带民事赔偿一案，执行标的35335.5元。执行中，经过网络查控系统查询和传统调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索。 本院认为，被执行人无可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪明 审判员  罗宇 审判员  侯钢 二〇一九年十二月十四日 书记员  晏红
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初14061号原告：样样好餐饮管理（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区23区创业路东南侧东联工业区一栋四楼402D（办公场所）。法定代表人：汤馥华，总经理。委托诉讼代理人：张全军，广东红树律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭秀林，广东红树律师事务所律师。被告:深圳市龙岗区布吉街道袁生贡茶奶茶店，住所地：深圳市龙岗区布吉街道格塘路李屋东区2号1楼102，个体工商户。经营者：袁盼，男，1992年3月7日出生，住址：深圳市龙岗区。原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司诉被告深圳市龙岗区布吉街道袁生贡茶奶茶店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告于2019年12月10日向本院提交变更诉讼请求申请书，请求将原诉讼请求第二项“请求判令被告赔偿原告经济损失人民币3万元，律师费用5000元，以上合计35000元”变更为“请求判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元”，并于同年12月20日原告提交了撤诉申请书，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司撤回起诉。本案受理费共计人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。原告已向本院预交案件受理费人民币675元，依法向其退还人民币650元。审 判 长  李洁莹人民陪审员  林耿星人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  柳爽爽
荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0182执3124号申请执行人：郑州清华园房地产开发有限公司，住所郑州市惠济区南阳路170号院28号楼3层3号。法定代表人：李玉平，该公司副董事长。委托执行代理人：刘静，该公司员工。被执行人：鲍景华，女，1983年1月25日生，汉族，原住山东省东明县城关镇李街行政村李街村224号，现住郑州市。申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，在执行中，申请执行人以双方当事人正在协商解决为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)豫0182执3124号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇一九年十二月二十日书记员  杨 振
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初2796号原告：李某某，女，汉族，居民。委托诉讼代理人：宋某某，陕西省泾阳县云阳法律服务所法律工作者。被告：雒某某，男，汉族，村民。原告李某某与被告雒某某委托合同一案，本院于2019年7月16日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人宋某某到庭参加诉讼，被告雒某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告清偿欠原告人民币40000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月被告以给原告儿子安排工作为由，让原告给50000元活动经费。原告依约交给被告现金50000元。被告拿到原告钱后电话打不通。原告通过各种渠道找到被告，被告仅给原告偿还了30000元，下欠20000元被告在2015年2月18日给原告出具欠条，并在欠条上签上自己名字，自愿在欠条上写上承诺：还款时间定于正月16日，如果过期再还，还款40000元。此后，被告违背诚信至今不清偿原告钱。从2015年至今原告多次向被告索要该笔欠款，被告拒还。为了维护自身合法权益，原告起诉至法院。被告雒某某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年1月6日，李某某委托雒某某为其儿子安排工作并向其交付50000元活动经费。之后，雒某某未完成李某某委托办理的上述事项，雒某某向李某某退还了30000元。2015年2月18日，雒某某向李某某出具欠条一张，欠条上载明：“今欠李某某现金贰万元整（¥20000元）。欠款人：雒某某（还款时间订于正月十六日，如果过期再还，还款肆万）。”雒某某未依照上述约定时间向李某某还款，李某某于2019年7月16日起诉至本院。以上事实，有原告提供的被告于2015年2月18日向其出具的欠条原件、（2009）泾民初字第00862号民事裁定书原件、2015年1月6日李某某出具的收条原件、茶马路派出所出具的《陕西省公民身份号码变更证明》予以证实。本院认为：李某某委托雒某某为其儿子安排工作并向其交付50000元活动经费，双方之间形成委托合同法律关系。李某某处理其儿子就业事宜，未按照正常途径寻找就业机会，而是支付活动经费交由他人私下处理，扰乱了就业秩序，侵害了其他劳动者的平等就业的合法权利，损害了社会公共利益，故双方之间形成的委托合同系无效合同。关于李某某要求雒某某向其清偿40000元一节，本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”根据无效合同处理原则，本案中，雒某某应当向李某某返还其收取的所有款项。雒某某已向李某某返还了30000元，下欠李某某20000元未予归还，李某某与雒某某在欠条上明确约定20000元的还款期为正月十六日即2015年3月6日，如果过期再还，还款肆万。上述约定系双方对逾期还款违约责任的约定，因案涉委托合同系无效合同，该约定亦自始无效，故雒某某应当向李某某返还20000元。关于李某某主张利息一节，由于案涉委托合同中委托办理的事务违反了法律法规而无效，双方对此应明知，且双方对本案合同无效的后果均有过错，故对李某某诉请自2015年2月18日按年利率24%计息至实际归还之日止的利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（四）、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雒某某于本判决生效之日起十日内返还原告李某某20000元。二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告李某某负担400元，由被告雒某某负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  王 珊人民陪审员  王喜玲人民陪审员  宁广林二〇一九年十一月十四日书 记 员  姚 博附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。1
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执3683号 申请执行人游国强，男，汉族，1982年2月7日出生，住四川省乐山市市中区。 被执行人胡良军，男，汉族，1983年1月29日出生，住四川省简阳市。 申请执行人游国强与被执行人胡良军民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初10018号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人胡良军逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人游国强于2019年8月21日向本院申请执行，本院予以依法受理。 本案在执行过程中查明，被执行人被查封的财产暂无法处置，且无其他可供执行的财产。经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初10018号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘旭丽
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0624执保378号申请人：焦永辉，男，汉族，1991年10月04日出生，无职业，现住大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。被申请人：包鹏祥，男，1965年10月11日出生，汉族，农民，现住大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。申请人焦永辉与被申请人包鹏祥民间借贷纠纷一案，（2019）黑0624民初154号民事判决书已经发生法律效应，本院于2019年12月16日立案。本院经审查认为，被申请人可能有转移财产的行为，此行为将使判决难以执行或者造成申请人权益损失，本院有必要依职权采取诉讼保全措施维护申请人合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人包鹏祥名下在金融机构存款65000元，或查封、冻结、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  王郑鑫二〇一九年十二月十六日书记员  尹 玉
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑更1592号罪犯李玉龙，男，1988年08月16日出生,汉族，河南省孟州市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省济源市人民法院于2012年12月07日作出(2012)济刑初字第213号刑事附带民事判决，认定被告人李玉龙犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十年，并附带民事赔偿179.10元（5人互负连带责任）。该犯不服，提出上诉。河南省济源中级人民法院于2013年02月04日以(2013)济中刑终字第2号刑事附带民事判决，维持该犯原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑两次，共减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯李玉龙确有悔改表现，于2019年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李玉龙在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯李玉龙在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李玉龙减去有期徒刑七个月(刑期自2012年02月15日起执行至2020年01月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周朝晖审判员  郝丹丹审判员  李青青二〇一九年十二月二十三日书记员  任晓梦
吉林省松原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉07执异145号 案外人：刘景敏。 委托诉讼代理人：文双武。 申请执行人：孙影。 被执行人：吉林省润兴房地产开发有限公司。 法定代表人：荀朝辉。 被执行人：荀振杰。 本院在审理申请执行人孙影与被执行人吉林省润兴房地产开发有限公司（以下简称润兴公司）、荀振杰民间借贷纠纷一案时，作出（2018）吉07民初69号民事裁定，查封了登记在被执行人润兴公司名下的位于松原市宁江区沿江街松原市颐馨新城小区房屋。执行中，案外人刘景敏针对其中的4幢605室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 案外人刘景敏称，2017年5月31日，案外人与被执行人润兴公司签订了《商品房买卖合同》，案外人以人民币48万元的价格购买了润兴公司开发建设的坐落于宁江区沿江街平安大街东，松原市颐馨新城小区4幢605室房屋。案外人全额交付了购房款后，润兴公司给案外人出具了交款单。同日办理了商品房预售合同网签手续，由于润兴公司的原因尚未办理产权登记手续。案外人作为消费者，已经与润兴公司签订了买卖合同，且交付了全部房款，虽尚未办理产权登记，但不是由于案外人的原因，贵院的查封行为侵犯了案外人的合法权益，特申请依法解除查封 本院查明，本院在审理孙影与润兴公司、荀振杰民间借贷纠纷一案时，作出（2018）吉07民初69号民事裁定书，查封了登记在润兴公司名下位于松原市宁江区沿江街松原市颐馨新城小区部分房屋。执行中，案外人刘景敏针对其中的4幢605室房屋提出异议。为证实自己的主张，向本院提供了网签证明，《商品房买卖合同》，交款收据以及转账凭证等。 本院认为，根据卷宗现有证据看，案外人于本院查封前与被执行人润兴公司签订了房屋买卖合同，交付了全部房款，但由于不具备交付条件，案外人至本院查封时并未实际占有案涉房屋，在异议审查期间亦未提供所购房屋系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋的相关证据，其请求不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，二十九条排除执行的法定情形，故其主张不能阻却执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条、二十九条之规定，裁定如下： 驳回案外人刘景敏的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  王宜兵 审判员  张秋铧 审判员  丁艺深 二〇一九年十二月九日 书记员  曲 岩
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初13334号原告：刘亮荣，男，1955年11月16日出生，汉族，陕西省榆林市横山区人，现住榆林市，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：党杨杨，男，1996年9月22日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：党思平，男，1972年10月1日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告刘亮荣与被告党思平、党杨杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘亮荣、被告党杨杨到庭参加了诉讼。被告党思平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亮荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告20万元及利息（从2018年7月1日起至款项付清之日止按月息2%计算）。2、依法判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告于2018年7月1日,向原告借款贰拾万元。当时口头协义2分,年底还清。但被告并未还款，致原告诉至法院。被告党杨杨辩称，借款数额属实，当时口头约定月利率为2%，实际用款人是贺小东，但此人现在无法联系。被告无能力偿还借款本息。被告党思平未到庭亦未向法庭提交书面的答辩状及证据。原告围绕诉讼请求提交的证据，本院经审查依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年7月1日，二被告及案外人贺小龙共同向原告借款20万元，口头约定月利率为2%，二被告及案外人贺小龙向原告出具借据一支，载明：“今借到，刘亮荣人民币贰拾万元（200000）整，借款人：党杨杨、党思平、贺小东，2018年7月1日”。后被告未偿还过借款本息。被告党杨杨对上述事实无异议，本院依法予以确认。本院认为，原告刘亮荣与被告党杨杨、党思平之间债权债务关系事实清楚，证据确实充分。故原告请求被告党杨杨、党思平共同偿还借款本金的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告承担利息的主张，经审查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（一）项：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（一）项之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告党杨杨、党思平共同偿还原告刘亮荣20万元及利息（从2018年7月1日起至款项付清之日止按月息2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告党杨杨、党思平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  杨桂宁二〇一九年十二月五日书记员  陈 龙
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执1727号 申请执行人胡庆英，女，1972年10月21日出生，汉族，住滨州市滨城区。 诉讼代表人：李广卫、靳小利，滨州滨城西区法律服务所法律工作者，特别授权。 被执行人王炜，男，1967年3月19日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人付明阳，男，1986年5月22日出生，汉族，住滨州市滨城区。 申请执行人胡庆英与被执行人王炜、付明阳民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，申请人胡庆英于2019年12月13日自愿申请撤回对被执行人王炜、付明阳的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1602民初604号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王兆庆 二〇一九年十二月十六日 书记员  马丹丹
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执3169号申请执行人：高静芳，女性，1968年08月13出生，汉族，住大同市铂蓝郡二期11号楼3单元802号。被执行人：王金文，男性，1957年01月01出生，汉族，住大同市惠民里32号楼4单元301号。被执行人：白爱平，女性，1959年04月10出生，汉族，住大同市惠民里32号楼4单元301号。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的（2019）晋0213民初4145号民事判决书，责令被执行人给付申请人借款本金加利息共计177600元，案件受理费1926元，向本院支付执行费2564元，共计182090元。被执行人至今未履行，我院已采取以下措施：1、本院查询了被执行人名下的财产信息，发现本执行人名下没有车辆登记、银行存款、证券开户信息、房产登记等信息。2、2019年12月18日将被执行人白爱平入限制高消费。3、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，拟裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年十二月十八日书记员  许超强
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1221民初1733号 原告鲁鹏飞，男，1988年生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 委托诉讼代理人付丽丽，系铁岭县忠诚法律服务所法律工作者。 被告王刚，男，1975年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 被告徐宁，女，1979年生，汉族，辽宁省铁岭市银州区。 原告鲁鹏飞诉被告王刚、徐宁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲁鹏飞、被告徐宁到庭参加诉讼。被告王刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，被告王刚、徐宁系夫妻关系。2012年，被告王刚为承建工程在原告鲁鹏飞处购买建筑保温材料，截止到2016年1月5日，被告尚欠原告材料款57000元，被告王刚于当日为原告出具欠条一份，约定于2016年8月末还清。到期后，原告鲁鹏飞多次催要，被告徐宁于2019年2月3日给付1000元，剩余56000元至今未能给付，诉请法院依法判令被告共同偿还欠款56000元及利息，利息自2016年9月1日起按照人民银行发布的同期同类贷款利率计算至给付之日。 被告徐宁辩称，我与被告王刚虽系夫妻关系，但自2010年就开始分居至今，被告王刚在外面的债权债务我均不知情，被告王刚也没有为家庭共同生活从事经营行为。我是出于同情原告才于2019年2月3日向原告支付了1000元。我现在不同意原告的诉讼请求。 原告向法庭提供被告王刚出具的欠条、收条以及其与被告徐宁通话录音，用以证明被告王刚、徐宁欠其材料款56000元的事实。本院审查后认为该组证据来源合法，客观真实，能互相印证，本院对该组证据予以采信。 被告徐宁未向法庭提供证据。 被告王刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未提供任何答辩意见和证据材料。 经审理查明，被告王刚、徐宁系夫妻关系。2012年，被告王刚为承建工程在原告鲁鹏飞处购买建筑保温材料，截止到2016年1月5日，被告尚欠原告材料款57000元，被告王刚于当日为原告出具欠条一份，约定于2016年8月末还清。到期后，原告鲁鹏飞多次催要，被告徐宁于2019年2月3日给付1000元，剩余56000元至今未能给付。 本院认为，被告王刚向原告鲁鹏飞赊购建筑保温材料，事实清楚，其与原告鲁鹏飞形成了买卖合同民事法律关系。被告王刚未能按照约定的期限向原告鲁鹏飞支付材料欠款，其已经构成违约，应承担违约责任，故原告鲁鹏飞要求被告王刚给付欠款56000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。因被告徐宁与被告王刚系夫妻关系，被告徐宁未能提供充分确实的证据证明被告王刚从事建筑施工经营性行为与其家庭共同生活无关，按照正常的逻辑思维，被告王刚的该经营性行为是为支持其家庭共同生活，案涉欠款亦应视为其与被告徐宁的夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款之规定，判决如下： 被告王刚、徐宁于本判决生效后五日内共同给付原告鲁鹏飞欠款56000元及利息，利息自2016年9月1日起按照人民银行发布的同期同类贷款利率计算至给付之日。 案件受理费减半收取600元，由被告王刚、徐宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  石福义 人民陪审员  汪润友 人民陪审员  刘惠英 二〇一九年十二月九日 书 记 员  李 颖
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0111执7066号方自强：湖南红星现代市场经营有限责任公司：本院执行的方自强申请湖南红星现代市场经营有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月二十九日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4585号再审申请人（一审原告、二审上诉人):史文义，男，1955年11月6日出生，汉族，住内蒙古自治区。再审申请人（一审原告、二审上诉人):刘玉莲，女，1956年6月7日出生，汉族，住内蒙古自治区。再审申请人（一审原告、二审上诉人):郑瑞英，女，1984年10月20日出生，住内蒙古自治区锡林浩特市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史某，女，2005年2月20日出生，住内蒙古自治区锡林浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人):中国人寿保险股份有限公司锡林郭勒分公司。负责人：李生明，经理。再审申请人史文义、刘玉莲、郑瑞英、史某因与被申请人中国人寿保险股份有限公司锡林郭勒分公司（以下简称人寿保险公司）保险纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院(2019）内25民终649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。史文义、刘玉莲、郑瑞英、史某申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误，死者史强缴纳100元购买《国寿综合意外伤害保险吉祥卡》投保人身意外险,保险金额为4.2万元,史强按规定缴纳保险费的保险合同即生效。锡林郭勒盟鸿宝申源电力建设有限公司（以下简称鸿宝申源公司）为史强等10人投保的《团体意外伤害保险并附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险》,保险金额分别为40万元和5万元,史强已向人寿保险公司缴纳了保险费，该份保险合同已成立并生效。人身意外保险类的险种设立制度的目的就是通过投保人缴纳一定的保险费,降低投保人的风险,最大限度地保护投保人的利益,投保人依约缴纳保险费,人寿保险公司出具保险单,在投保期限内发生保险事故,意味着意外伤害责任保险合同约定的赔偿条件成就,保险人应当履行赔偿义务。（二）一、二审判决对于《国寿绿洲团体意外伤害保险并附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险》仅采信了人寿保险公司提交的《声明书》,认为该证据中加盖了史强所在单位的公章,就认定史强知晓且同意保险条款第六条第五项的免责条款中责任免除部分采用加黑字体标注的约定,属于采信证据不当。《声明书》不能证明史强已经知晓保险条款第六条第五项的约定,史强未持有在人寿保险公司投保的《国寿绿洲团体意外伤害保险并附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险》合同,人寿保险公司未向史强出示知晓免责条款的《声明书》,《声明书》对史强不发生法律效力。另外,原审判决采信《国寿综合意外伤害保险吉祥卡B》及《国寿绿洲团体意外伤害保险并附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险》保险合同中“免责条款”及免责的具体事项，是采信证据不当,该投保单上的内容全部是保险公司制定的格式条款,从法律规定的有利于未提供条款方的解释出发,该内容不能明确史强收到保险条款。如果认定该条款是合同的重要组成部分,则应由人寿保险公司举出明确证据证明确实已交付条款并由对方签收。（三）史强是否收到保险条款,应由人寿保险公司举证证明,不能由推理来认定。《中华人民共和国保险法》第三十条:“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同,保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的,应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的,人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”，人寿保险公司所提供的证据不能证明其提供的格式条款向史强进行了明确告知并交付给史强签收。应当按照有利于史强的原则对相关内容作出解释。根据《中华人民共和国保险法》第十七条和第十九条规定，人寿保险公司因为没有向史强交付格式条款并明确告知,免责条款无效。综上，原审认定事实不清，采信证据不当、适用法律错误，请求撤销内蒙古自治区锡林浩特市人民法院(2018)内2502民初2701号民事判决以及锡林郭勒盟中级人民法院(2019)内25民终649号民事判决,支持史文义、刘玉莲、郑瑞英、史某原审诉请。本院经审查认为，关于人寿保险公司是否就案涉两份保险合同中免责条款履行了提示义务的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条关于“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条关于“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”及第十一条第一款关于“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”的规定,对于法律明确禁止的饮酒驾驶作为责任免除情形的，保险人仅需向投保人履行提示义务即可。本案中，史强生前自主投保了意外伤害保险吉祥卡，单位鸿宝申源公司为史强等10人投保国寿绿洲团体意外伤害保险并附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险。人寿保险公司在两份保险合同中对“免除条款”及免责的具体事项进行了较正文字体加黑提示。投保人鸿宝申源公司也在团体保险投保单声明处及《投保说明书》中均加盖了公章，可以证明人寿保险公司已经对该免责条款履行了提示义务。人寿保险公司将酒后驾驶作为免责事由纳入保险合同条款中，并在保险条款中载明了“酒后驾驶”的释义，不存在理解分歧，且符合维护社会公共利益的原则。综上，原审判决认定该免责条款有效，驳回史文义、刘玉莲、郑瑞英、史某的诉讼请求并无不当。综上，史文义、刘玉莲、郑瑞英、史某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回史文义、刘玉莲、郑瑞英、史某的再审申请。审判长 王 昕审判员 闫少波审判员 塔 娜二〇一九年十二月五日书记员 孙 红
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终14172号 上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山西路356号中电信息大厦15层。 负责人：张壮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张鹍翔，男，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：李庆，男，1995年6月26日出生，汉族，住湖北省郧县。 上诉人安华农业保险股份有限公司河北分公司（以下简称安华农业河北分公司）因与被上诉人李庆财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2019）冀8601民初1175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 安华农业保险股份有限公司河北分公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，发还重审或依法改判；2.二审诉讼费由李庆承担。事实与理由：一是信德保险公估有限公司提供的鉴定报告，存在重大瑕疵，评估报告照片与损失报告严重不符。二是信德保险公估有限公司并未现场对于车辆损失进行鉴定，仅凭借李庆提供的照片予以鉴定，我司在评估鉴定期间已经向信德保险公估有限公司提出对照片的真伪及损失程度提出异议，遭到拒绝。为维护安华农业河北分公司的合法权益，特上诉至贵院请求依法撤销石家庄市铁路运输法院民事判决书作出的（2019）冀8601民初1175号民事判决书。 李庆向一审法院起诉请求：1、请求判令安华农业河北分公司赔偿其因事故造成的冀Ａ×××××车损193000元、冀Ａ×××××车损36870元、评估费7680元，共计237550元；2、本案诉讼费由安华农业河北分公司承担。 一审法院认定事实：安华农业河北分公司承认李庆在该案中所主张的事实，但认为李庆车辆在此次事故中承担次要责任，安华农业河北分公司按照责任比例赔付李庆损失；诉讼费不属于直接损失，安华农业河北分公司不予承担；评估费由李庆个人委托鉴定所产生，未通知安华农业河北分公司参与其鉴定，安华农业河北分公司不予认可。 一审法院认为，安华农业河北分公司承认李庆在本案中主张的事实，故对李庆主张的事实予以确认。元氏县恒基汽车运输队为挂靠在其名下的冀Ａ×××××车辆在安华农业河北分公司处投保机动车损失保险并附加不计免赔率险，安华农业河北分公司出具保险单，元氏县恒基汽车运输队与安华农业河北分公司形成保险合同关系。上述合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间。冀Ａ×××××车辆发生交通事故并造成损失，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，安华农业河北分公司应当在保险责任限额内予以赔偿。事故发生时，李庆作为冀Ａ×××××车辆的实际车主，依法享有保险利益，有权向保险人安华农业河北分公司主张权利。关于李庆的各项诉讼请求，一、冀Ａ×××××车辆损失，经该院依法委托当事人双方协商选定的信德保险公估有限公司进行公估，确定车辆损失金额为193000元，安华农业河北分公司虽对报告计算方式及核定金额提出异议，但其未提交相关证据证明，故安华农业河北分公司应以该鉴定结论所确定的损失数额作为赔偿依据。二、关于公估费用7680元，因该费用系李庆单方委托河北中正机动车鉴定评估有限公司鉴定所产生而其单方鉴定结论未被该院采信作为认定车辆损失的依据，故该费用不属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为确定保险标的的损失程度所支付的必要合理费用，该院不予支持。综上所述，李庆要求安华农业河北分公司赔付其车辆损失的部分诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，该院依法予以支持。对于安华农业河北分公司答辩认为李庆车辆在本次事故中负次要责任，其应当按照责任比例赔付李庆损失，该院认为，在车辆损失险中，投保人投保的目的是使自己的车辆获得保障，当然包括在第三者负有部分事故责任且不具有赔偿能力的情况下，被保险人同样希望通过投保而使自己车辆获得保障。根据《保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可以代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故保险人是否向被保险人赔偿保险金，并不以该保险事故发生时保险车辆驾驶员在事故中是否承担责任或承担多少责任为条件。即使该保险事故发生时保险车辆驾驶员在事故中不承担任何责任，保险人依然可以通过对第三者的代位求偿，在赔付被保险人保险金之后获得救济。因此，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者的损害行为而发生保险事故并造成保险标的损失的，保险公司不能免除保险责任，但可以在赔偿被保险人之后向第三者进行追偿。故安华农业河北分公司主张按责任比例承担保险赔付责任的答辩意见，该院不予采信。一审法院判决：一、安华农业保险股份有限公司河北分公司于判决生效后十日内赔偿李庆车辆损失共计人民币193000元；二、驳回李庆的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4310元，减半收取计2155元，由李庆负担85元。由安华农业保险股份有限公司河北分公司负担2070元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：公估报告确定的车辆损失费是否准确。事故车辆损失，是经安华农业河北分公司申请，双方共同协商选定鉴定机构，法院依法委托的公估机构作出的，公估机构有合法资质、公估程序合法，安华农业河北分公司辩称部分车辆配件的损失与该次事故没有关联性，但没有证据证明其主张，故对其上诉理由，本院不予支持。 综上所述，安华农业保险股份有限公司河北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,310元，由安华农业保险股份有限公司河北分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年十二月十八日 法官助理聂瑞强 书记员王歌
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑07民初269号原告：孙雪，女，汉族，1976年3月18日出生，住黑龙江省伊春市西林区。委托诉讼代理人：王春辉，黑龙江兴福律师事务所律师。被告：建龙西林钢铁有限公司（原名西林钢铁集团有限公司），住所地黑龙江省伊春市西林区新兴大街。诉讼代表人：张国军，西林钢铁集团有限公司管理人组长。被告：西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第五大道1799-3号1单元17层8号、9号。法定代表人：张震，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈学芳，黑龙江翔策律师事务所律师。被告：朗勤投资集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区中山路59号（朗勤泰元中心3115、3116室）。法定代表人：王正平，该公司董事长。原告孙雪与被告建龙西林钢铁有限公司、西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司、朗勤投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月7日立案。原告孙雪于2019年12月30日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告孙雪的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙雪撤诉。案件受理费1499元，减半收取749.5元，由原告孙雪负担。审判长  代红光审判员  张秋妍审判员  杨 洋二〇一九年十二月三十日法官助理邵丽丽书记员朱曦月
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初22343号原告：吴顺新，男，汉族，1984年3月19日出生，住址湖北省郧县，被告：史丹利百得精密制造（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区捷和工业城B栋第一层及第二层，C栋一层、夹层、二层、三层，统一社会信用代码914403005977695407。法定代表人：QINZOU，副总裁。委托诉讼代理人：邓小凤，公司员工。原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴顺新、被告委托诉讼代理人邓小凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：判令被告向原告支付拖欠原告的2019年2月4日至2月8日春节法定假日工资528.8元，工龄津贴117元，劳保洗补费100元，防护眼镜100元，共计845.8元。被告辩称，第一，被告与原告已于2019年2月2日解除劳动合同，被告不应当向原告支付劳动关系解除之后的工资。第二，对于原告主张的工龄津贴、劳保洗补费被告已足额支付。第三，防护眼镜是公司免费提供给员工使用的，并不是员工自行购买的，原告主张防护眼镜费没有依据。本案相关情况一、入职时间：2016年5月28日。二、劳动合同签订情况：双方已签订书面劳动合同，合同期限从2016年5月28日起至2019年5月27日。三、工资构成：底薪2300元/月+洗补费100元/月+工龄奖250元/月+全勤奖80元+加班费。四、劳动合同解除时间：2019年2月2日。五、申请仲裁时间及案号：2019年5月24日，深宝劳人仲（石岩）案[2019]1092号。五、仲裁请求：同诉讼请求。六、仲裁结果：被告支付原告工龄津贴22.99元，劳保洗补费9.2元，驳回原告其他仲裁请求。七、关于2019年2月4日至2月8日工资，由于双方在2019年2月2日已经解除劳动合同，因此，原告主张被告支付劳动合同解除之后的工资，于法无据，本院不予支持。八、关于工龄津贴和劳保洗补费，被告安排原告2019年1月28日至2月1日休年休假5日。在原告2019年2月1日休年休假期间及2月2日解除劳动合同当日，被告应当向原告支付工龄津贴和劳保洗补费，金额分别为22.99元（250元/月÷21.75天×2天）和9.2元（100元/月÷21.75天×2天）。该两笔款项，被告在仲裁裁决后的2019年9月5日已经支付给原告，原告在本案中主张被告支付工龄津贴117元和劳保洗补费100元，本院不予支持。九、关于眼镜费，原告称防护眼镜是自己花100元网购的，离职时，眼镜放在被告处，被告不让原告取回。被告称，所有的防护眼镜都是公司免费提供给员工使用，员工无需自行购买。对此，本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据。原告称其防护眼镜是自己网购，但并未提交相应证据，且也未提交证据证明被告扣押了原告的眼镜不让原告取回，因此，对原告主张的眼镜费，本院不予支持。判决结果综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴顺新的全部诉讼请求。本判决为终审判决。审判员 柳 海 涛二〇一九年十二月二十日书记员 沈重（兼）书记员 江 伟 娣附本案相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0929执583号申请执行人:朱兴奎。被执行人:唐明彩。被执行人:严慈胜。申请执行人朱兴奎与被执行人严慈胜、唐明彩借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据发生法律效力的本院（2018）陕0929民初395号民事调解书于2019年7月10日向本院申请执行，要求被执行人给付执行款22800元及迟延履行期间的利息，同日，本院立案执行。本案在执行过程中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由于2019年12月23日申请撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回执行申请，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0929执583号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  廖海军二〇一九年十二月二十三日书记员  刘小虎
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执3540号之一 申请执行人:高南坤，男，1962年8月29日出生，住慈溪市。 被执行人:毛伟业，男，1984年4月24日出生，住慈溪市。 申请执行人高南坤与被执行人毛伟业买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初11460号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人高南坤向本院申请强制执行。本院于2019年7月16日立案执行。执行标的为被执行人毛伟业给付申请执行人高南坤52965元及相关利息，被执行人还需负担本案案件受理费1124元、申请执行费694元。 执行立案后，本院于2019年7月17日向被执行人毛伟业发出执行通知书、报告财产令，要求毛伟业履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人毛伟业逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毛伟业下落以及存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询、调查。现查明，被执行人名下银行账户余额较少，故本院暂予以冻结账户处理。被执行人毛伟业名下浙Ｂ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未能实际扣押。截至2019年12月26日，本案申请执行人尚未受偿，暂未发现被执行人毛伟业有其他可供执行的财产。被执行人还需负担本案案件受理费1124元、申请执行费694元。 鉴于被执行人毛伟业拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人毛伟业采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对被执行人毛伟业罚款1000元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人高南坤。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人毛伟业暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执3540号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王传亭 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 张 佳
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初6577号原告陈鸿焱，男，1991年03月28日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被告郭强富，男，1987年06月22日出生，汉族，住湖南省。本院于2019年10月14日立案受理了原告陈鸿焱诉被告郭强富民间借贷纠纷一案，定于2019年12月27日上午9时在宁乡市人民法院第五审判庭公开开庭审理，原告陈鸿焱经本院传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定裁定如下：本案按陈鸿焱撤诉处理。案件受理费2176元，减半收取1088元，由原告陈鸿焱负担。审 判 长  孟征斌人民陪审员  陈弼勋人民陪审员  谢 燕二〇一九年十二月二十七日书 记 员  曾 达附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8955号原告：卢健曦，女，1985年3月28日出生，汉族，住云南省昆明市东川区。被告：朱乔林，男，1984年3月27日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告卢健曦与被告朱乔林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢健曦到庭参加诉讼。被告朱乔林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢健曦向本院提出诉讼请求：1．被告朱乔林立即归还原告卢健曦借款本金10.46万元，并按月利率3%支付自2019年7月1日起至还清全部款项之日止的利息；2．实现债权的保全担保费由被告朱乔林承担。事实和理由：被告朱乔林于2019年1月2日与原告卢健曦签订《借款合同》，约定被告朱乔林向原告卢健曦借款10.46万元，月利率为3%，借款期限为6个月。2019年1月2日，原告卢健曦按约定以现金和转账方式向被告朱乔林交付了借款，但被告朱乔林未按约定偿还借款。被告朱乔林未作答辩。原告卢健曦依法提交了《借款合同》《收条》《中国民生银行电子银行业务回单（付款）回单凭证》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月2日，原告卢健曦与被告朱乔林签订《借款合同》，约定被告朱乔林向原告卢健曦借款10.46万元，月利率为3%，借款期限为6个月（2019年1月2日至2019年6月30日），到期一次性偿还借款本息。《借款合同》约定，如果被告朱乔林按约定还款，则免收利息，如果未按时还款，则按约定利率计收利息。《借款合同》第四条约定，借款以转账及现金方式交付，被告朱乔林的收款账户为62×××86，现金收款详见收条。《借款合同》第九条约定，合同履行过程中发生纠纷，无法协商解决的，提交合同签订地人民法院解决，合同签订地为昆明市盘龙区。原告卢健曦于当日通过银行转账方式向被告朱乔林的上述账户支付了借款3万元，以现金方式支付了被告朱乔林借款7.46万元；被告朱乔林于当日向原告卢健曦出具《收条》一份，载明收到原告卢健曦支付的借款合计10.46万元，其中现金7.46万元，转账3万元。借款后，被告朱乔林未还款。本院认为，被告朱乔林向原告卢健曦借款10.46万元，原告卢健曦支付了借款，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，原告卢健曦与被告朱乔林之间成立民间借贷关系，被告朱乔林应按约定于2019年6月30日前返还借款。双方约定的借款期限届满后，被告朱乔林未按约定还款，其行为已构成违约，现原告卢健曦要求被告朱乔林还款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息问题。本院认为，双方约定的借款月利率为3%，已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定的年利率24%（月利率2%）的上限标准，故原告卢健曦要求按月利率3%（年利率36%）计算利息的主张无法律依据，本院不予支持。本院依法按照年利率24%计算从2019年7月1日起至借款还清之日止期间的逾期利息。本院认为，原告卢健曦要求被告朱乔林支付保全担保费的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告朱乔林于本判决生效之日起十日内返还原告卢健曦借款本金10.46万元；二、被告朱乔林于本判决生效之日起十日内按年利率24%支付原告卢健曦上述借款从2019年7月1日起至借款还清之日止的利息；三、驳回原告卢健曦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2392元、保全申请费1043元，合计3435元，由被告朱乔林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长 王  臣人民陪审员 周 慧 萍人民陪审员 桂 明 晖二〇一九年十二月二十日书 记 员 纪元淳然
山西省吕梁市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋11刑终520号原公诉机关山西省孝义市人民检察院。上诉人（原审被告人）于某，男，出生于山西省孝义市，汉族，小学文化，孝义市柳湾煤矿办事处职工，未考取机动车驾驶证，住孝义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月22日被孝义市公安局取保候审。经山西省孝义市人民法院决定于2019年9月27日被取保候审。山西省孝义市人民法院审理山西省孝义市人民检察院指控原审被告人于某犯危险驾驶罪一案，于二〇一九年九月二十九日作出（2019）晋1181刑初376号刑事判决，以被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人于某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）于某申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人于某在上诉期满后申请撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人于某撤回上诉。山西省孝义市人民法院（2019）晋1181刑初376号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李荣海审判员 冯秀梅审判员 米守福 二〇一九年十二月十七日书记员 陈春羽
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初7306号原告：王巧珍，女，汉族，1963年4月14日生，住洛阳市洛龙区。被告：韦小国,男，汉族，1979年8月6日生，住洛阳市洛宁县。原告王巧珍诉被告韦小国买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告王巧珍于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王巧珍撤回起诉。本案受理费减半收取为274元，由原告王巧珍承担。审判员 陈 雷二〇一九年十二月二十八日书记员 张飞虎
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1323执2412号之二 申请执行人：惠东县平港混凝土有限公司,住所地广东省惠东县平海镇。 法定代表人：曾胜利。 被执行人：吴广平,男,1988年9月19日出生,汉族,住惠东县。 申请执行人惠东县平港混凝土有限公司与被执行人吴广平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）惠东法稔民初字第198号已发生法律效力，依上述判决，被告吴广平于本判决生效之日起10日内一次性向原告惠东县平港混凝土有限公司支付混凝土货款53322.5元及利息（从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止）。案件受理费1300元，由被告吴广平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年10月9日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人有银行存款1012.4元，名下与刘珠共有位于惠东平山宅基地。本院已扣划1012.4元，已支付给申请执行人。同时，作出（2018）粤1323执2412号之一执行裁定书，查封了上述土地使用权。因该宅基地的位置尚无法确定，暂时不能处置。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1323执2412号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  周凤珠 审判员  李 朋 二〇一九年十二月二十四日 书记员  黄志皓
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6374号原告:郭某,男,汉族,1965年11月8日生,住大同市。委托诉讼代理人：韩某，山西北岳（广灵）律师事务所律师。被告:中国人寿财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司,住所地：大同市平城区大庆路36号5号门面。负责人:尉永宏,职务：经理。委托诉讼代理人：冯某，男，1984年8月10日出生，公司员工。原告郭某与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司（简称云冈公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某委托诉讼代理人韩某、被告云冈公司委托诉讼代理人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告路产损失费27608元、路产清障施救费600元、施救费26500元、车辆损失费173260元、评估费8703元，合计234671元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月13日2时50分许,原告雇佣司机刘祖秀驾驶原告所有×××/×××车沿G3京台高速由南向北行驶至G3344公里900米时,因操作不当车辆刮碰右边护栏,造成车辆损坏、车辆所载货物损坏、高速路桥集团施工设施损坏、高速路产损失的单方道路交通事故。经德州市公安局高速公路交警支队二大队认定,刘祖秀负事故全部责任。事故发生后,原告与被告多次协商赔偿事宜,但未达成一致,无奈之下,原告现申请法院委托有资质的第三方评估机构对事故车×××/×××车进行车损鉴定,以确定车辆的实际损失。事故发生后原告为此还支付现场施救费26500元、赔偿山东省高速公路路产损失费27608元,赔偿山东省高速公路路产施救清障费600元。又因原告所有的×××/×××车在被告处投保商业三者险1000000元、挂车50000元,机动车损失险(主车限额205500元,挂车限额71925元),以上商业险均不计免赔，且事故发生在保险期限内。因此,原告要求被告在其承保的商业三者险以及机动车损失险限额内承担全部赔偿责任,赔偿原告车辆损失费、评估费、现场施救费、路产损失费、路产施救清障费等各项损失。综上,原告为了维护自身的合法权益特向贵院诉讼,望支持原告的诉求。被告云冈公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况均无异议，对部分赔偿费用有异议，鉴定费、诉讼费不属理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并确认事实如下：原告车辆在被告云冈公司投保商业三者险，主车责任限额1000000元，挂车责任限额50000元，投保机动车损失险，主车责任限额205500元，挂车责任限额71925元，保险期间均自2019年3月6日至2020年3月5日，事故发生在保险期间。另查，2019年8月13日2时50分许,原告雇佣司机刘祖秀驾驶原告所有×××/×××车沿G3京台高速由南向北行驶至G3344公里900米时,因操作不当车辆刮碰右边护栏,造成车辆损坏、车辆所载货物损坏、高速路桥集团施工设施损坏、高速路产损失的单方道路交通事故。经德州市公安局高速公路交警支队二大队认定,刘祖秀负事故全部责任。关于原告主张的各项赔偿费用，本院认定如下：1.路产损失费27608元，原告主张25608元，并提交了路产损坏清单、赔偿发票、银行刷卡票据，其中2000元已预留为交强险保险公司的赔偿款。被告认可25308元。本院认为该证据符合证据规则规定，故认定为25608元。2.路产清障施救费，原告主张600元，并提供了清障施救发票、银行刷卡票据，被告无异议。本院认为证据来源合法，故予以认定。3.施救费，原告主张26500元，并提供了施救费发票，被告认可20000元。本院认为证据来源合法，故予以认定。4.车辆损失费，原告主张173260元，并提供了评估报告，被告认可150000元。本院认为证据客观真实，故予以认定。5.评估费，原告主张8703元，并提供了评估费收据，被告认为不属理赔范围。本院认为该费用为必要性支出费用，故予以认定。以上各项赔偿费用合计234671元。本院认为，依法成立并生效的保险合同对当事人均有约束力，在合同约定的保险事故发生时，保险人应按照合同的约定进行赔付。本案中，原告车辆在被告云冈公司投保商业三者险、机动车损失险，在保险责任期限内，发生交通事故致第三人路产、原告车辆受损，被告云冈公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告路产损失费25608元、路产清障施救费600元，在机动车损失险责任限额内赔偿原告施救费26500元、车辆损失费173260元、评估费8703元，合计234671元。关于鉴定费，原告车辆在本次事故中受损，为明确其伤情需要进行鉴定，属于必要合理的费用，根据保险法的规定，保险公司应予承担。关于诉讼费，应当依照《诉讼费交纳办法》第二十九条规定，由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告郭某各项损失合计234671元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2410元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高山 二〇一九年十二月十八日书记员 张培
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽06民终2034号 上诉人（原审原告）：丹东市振安区景苑家园小区业主委员会，住所地丹东市振安区。 法定代表人：蔡希阳，该委员会主任。 委托诉讼代理人：于双合、鞠鹏，均系辽宁鑫达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丹东市五纬小学，住所地丹东市振安区。 法定代表人：陈玉荣，该校校长。 委托诉讼代理人：徐经华，辽宁中天律师事务所律师。 上诉人丹东市振安区景苑家园小区业主委员会（以下简称景苑家园小区业主委员会）因与被上诉人丹东市五纬小学排除妨害纠纷一案，不服辽宁省丹东市振安区人民法院（2019）辽0604民初1013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉景苑家园小区业主委员会的法定代表人蔡希阳及委托诉讼代理人于双合、鞠鹏，被上诉人丹东市五纬小学的委托诉讼代理人徐经华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 景苑家园小区业主委员会上诉请求：撤销辽宁省丹东市振安区人民法院（2019）辽0604民初1013号民事判决，改判拆除相邻围墙的厕所及化粪池，或者改判相邻围墙的厕所改作它用，拆除化粪池。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。相邻围墙的厕所违法施工在先，取得建造手续在后，且未办理环评手续，系违建行为。厕所投入使用后，造成周围空气污染，严重影响了景苑家园小区业主的家居环境，已构成侵权，应拆除或改作它用。一审判决在相邻围墙厕所还没有正式投入使用时，就断然驳回了景苑小区业主委员会的诉讼请求，违反法定程序。 丹东市五纬小学辩称，丹东市五纬小学教学楼及配套设施是经过相关部门审批的，景苑家园业主委员会主张厕所的启用对业主生活造成影响没有证据支持，一审判决正确。根据《物业管理条例》的相关规定，业主委员会未经业主授权，不具备本案诉讼主体资格。 景苑家园小区业主委员会向一审法院起诉请求：1、拆除吊挂在景苑家园小区围墙上的全部高压电缆，将拆除电缆后留下的孔恢复原状，将重新砌筑的围墙粉刷、恢复原状；2、立即拆除相邻景苑家园小区围墙2米处，长约52.5米、宽6米、高7米的厕所及化粪池。 一审法院认定事实：2016年5月17日，丹东市振安区发展改革和经济局经审查同意被告丹东市五纬小学异地进行项目建设，建设地址位于东泰路西侧，临工后街北侧，正大清华苑南侧，丹东四中东侧。现已经基本建设完毕的被告丹东市五纬小学南侧为丹东市振安区景苑家园小区，中间以原告方所有的一道长130米左右、高2米左右的围墙分隔为界。围墙靠近景苑家园小区一侧30余米处为景苑家园小区2号楼、3号楼。围墙靠近被告一侧内，被告依次在距离围墙2至4米不等处分别建设了10余米高的体育馆一栋、配电室一栋及长约六十米左右的一层室外水冲厕所一处及配套的化粪池，现上述设施尚未投入使用。现原、被告之间的围墙东侧，由原告一侧的配电柜接出临时电缆线穿墙到被告一侧，靠近被告一侧的围墙上吊挂有数十延长米电缆线及表箱。围墙西段明显为翻新重建，新建墙体表面外观优于原存的墙体。本案审理中，经一审法院释明后，原告方对公共厕所是否影响原告方正常生活不申请鉴定。 一审法院认为，原告作为小区业主委员会，代表其所在小区部分业主就相邻权纠纷提起诉讼，并不违反法律规定，原告主体资格适格。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。本案审理中，原告最终向一审法院确定两项诉讼请求，一是要求拆除吊挂在原告围墙上的全部高压电缆，将拆除电缆后留下的孔恢复原状，将被告重新砌筑的围墙粉刷、恢复原状；二是立即拆除相邻原告围墙2米处，长约52.5米、宽6米、高7米的厕所及化粪池。关于原告要求拆除吊挂在原告围墙上电缆线的请求，被告作为建设单位，利用原告小区内的配电柜提供电力，原告应提供便利，故电缆线从原告围墙穿过系必经通道。但电缆线在进入被告一侧后，被告方将数十米长沉重的电缆线吊挂在原告围墙上，并利用原告围墙安装表箱，则对原告围墙构成损害，被告应予拆除电缆及表箱并将拆除吊挂电缆后留下的孔修复。原告要求将被告重新砌筑的围墙粉刷并恢复原状，经一审法院实地查看，围墙西段新砌筑的部分墙体表面状况明显优于原墙体表面，故对原告的该部分请求，不予支持。关于原告主张被告建造的厕所对其2号、3号楼业主生活造成影响，要求拆除相邻围墙的厕所及化粪池的请求，被告建设的水冲厕所已经相关部门规划批准，有合法的建造手续，距离原告小区2号、3号楼约37米远的厕所能否对原告2号、3号楼业主生活造成影响，原告未提供相应证据证明，亦不申请鉴定，且该厕所并未投入使用，亦不可能对2号、3号楼业主产生实际的损害后果，故对原告现要求被告拆除厕所及化粪池的请求，不予支持。 一审法院判决：一、被告丹东市五纬小学于本判决生效后10日内将吊挂在丹东市振安区景苑家园小区围墙上的电缆线及表箱拆除(从穿过围墙的电缆线起至电缆线吊挂终点为止)，并将拆除吊挂电缆线后留下的孔修复；二、驳回原告丹东市振安区景苑家园小区业主委员会的其他诉讼请求。如被告丹东市五纬小学未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费200元，减半收取100元，由原告丹东市振安区景苑家园小区业主委员会负担50元，被告丹东市五纬小学负担50元。 二审中，双方当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本案审理期间，丹东市五纬小学认可案涉厕所已投入使用。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，景苑家园小区业主委员会主张丹东市五纬小学的厕所和化粪池所产生的氨气味污染了周围空气，严重到一定程度还会对业主身体健康造成损害，并以此为由要求丹东市五纬小学将厕所拆除或改作它用。景苑家园小区业主委员会应对其主张的事实承担举证责任。由于景苑家园小区业主委员会没有提供证据证明其主张的事实成立，依法应承担举证不能的不利后果。景苑家园小区业主委员会主张丹东市五纬小学建造的厕所和化粪池未履行环评手续，系违章建筑一节，因违章建筑的审查和认定不属于民事案件受案范围，故景苑家园小区业主委员会以违建为由，主张排除妨害，本案不予审理。 综上所述，景苑家园小区业主委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人丹东市振安区景苑家园小区业主委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹立新 审判员  沈维刚 审判员  姜艳艳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  于大海
湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0822民初2082号 原告：向某某，女，1972年11月28日出生，土家族，住湖南省桑植县。 被告：刘某某，男，1972年11月12日出生，土家族，住湖南省桑植县。 原告向某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向某某、被告刘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向某某向本院提出诉讼请求：1.请求判决原、被告离婚；2.小孩由原告抚养，被告一次性支付抚养费100000元（从10岁到23岁大学毕业14年，每月500元计算）；3.被告一次性支付原告精神损害赔偿金20000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年9月，原、被告经人介绍相识，同年10月20日在桑植县民政局办理结婚登记，2009年7月17日生育儿子刘艺谋。原、被告之间婚前感情基础薄弱，婚后被告一直游手好闲、不思进取，没有一份正当的职业，二人因观念不和，常常争吵甚至动手，且被告对原告的关心照顾不够，没有尽到做丈夫的责任，2014年，被告与朋友一起做木材生意，每天起早贪黑，原告以为被告终于改过自新，愿意为家庭付出了，但事实上，被告大多时间在吃喝玩乐，打牌赌博，还与一女性保持密切联系，不但没有赚钱，甚至花了家里不少钱，此时原告提出离婚，但被告不肯，还跑去原告单位辱骂、殴打原告，原告对这段婚姻已彻底绝望。被告也不是个称职的父亲，孩子从小就很疏远他、惧怕他，被告无固定工作，无稳定收入来源，和被告生活不利于孩子的成长。原告和被告生活的10年多给原告带来了极大地身心伤害，现婚姻彻底破裂，故诉至人民法院，请求离婚。 被告刘某某辩称：原告说的是假的，被告没有打过原告，是原告动手，被告仅仅用手阻挡；离婚对孩子不好，被告不同意离婚，但是希望两人之间多一点沟通，被告愿意改掉缺点，好好生活。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：原、被告2008年经人介绍相识，同年10月20日登记结婚，2009年7月17日生育儿子刘艺谋，婚后因家庭琐事时有争吵，2018年12月3日，原告向本院提起离婚之诉，因原告经传票传唤无正当理由不到庭，本院裁定按原告撤诉处理。2019年12月23日，原告再次向本院提起离婚之诉。 本院认为，离婚须以夫妻感情确已破裂且无和好可能为前提。原、被告结婚后共同生育并抚养小孩，建立了一定的夫妻感情，在夫妻共同生活期间，虽时有吵闹甚至动手打架，产生矛盾均系因家庭琐事缺少沟通所致，在今后的生活中只要双方互谅互让，加强沟通，遇事多商量，仍有和好可能。且庭审中原告并未提交夫妻感情确已破裂的证据，故原告的诉请理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 不准予原告向某某与被告刘某某离婚。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告向某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 员  向左双 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  陈 晶 代理书记员  李成杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执539号之一 申请执行人：闵春兰，女，1960年6月4日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：张天喜，男，1963年2月28日出生，汉族，住青海省民和县。 被执行人：张尕四，女，1973年10月9日出生，汉族，住青海省民和县。 申请执行人闵春兰与被执行人张天喜、张尕四民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘0111民初1274号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人闵春兰于2019年7月17日向本院申请强制执行，执行标的为17781元（含执行费164元）。 本案在执行过程中，查明，被执行人张天喜、张尕四名下无房产登记信息、无车辆信息、无银行存款、无工商登记信息，无其他财产可供执行。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年十二月二十五日 法官助理魏晨亮 书记员张力君
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0408民初653号 原告：汪超，男，1988年1月10日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 委托诉讼代理人：王燚伟，湖南天牌律师事务所律师。 被告：朱亮，男，1980年12月9日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 被告：陶刚，男，1977年1月22日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 被告：冯盛林，男，1971年6月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 被告：肖莉，女，1976年8月14日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 原告汪超与被告朱亮、陶刚、冯盛林、肖莉劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。原告汪超于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告汪超的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汪超撤诉。 本案受理费减半收取5元，由原告汪超负担。 审 判 长  易 晖 人民陪审员  范召富 人民陪审员  王小亚 二〇一九年十二月十日 法官助理阳琼 书记员刘锴
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0116民初15519号 原告西安市长安区XX社。法定代表人王润身。被告西安市长安区高冠旅游开发有限公司。法定代表人周峰。被告李明。被告党燕香。被告刘占利。被告吴亚群。原告西安市长安区XX社与被告西安市长安区高冠旅游开发有限公司、李明、党燕香、刘占利、吴亚群借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告西安市长安区XX社向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告立即清偿原告借款本金419900元、罚息233416.2元，合计：653316.2元（罚息暂计算至2019年8月25日）及2019年8月26日起至实际清偿之日产生的罚息；2.请求判令第二被告至第五被告在各自担保的本息合计范围内承担清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月30日，原告西安市长安区XX社与第一被告西安市长安区高冠旅游开发有限公司签署《流动资金借款合同》，约定：被告西安市长安区高冠旅游开发有限公司从原告西安市长安区XX社处借款161000元，借款期限为2014年5月30日至2016年5月29日；2014年6月30日，原告西安市长安区XX社与第一被告西安市长安区高冠旅游开发有限公司签署《流动资金借款合同》两份，约定：被告西安市长安区高冠旅游开发有限公司从原告西安市长安区XX社处借款两笔，分别为125900元和133000元，借款期限为2014年6月30日至2016年6月29日。以上三笔贷款均约定借款利率为月利率9.9%，结算方式为按约结息。同时，为担保第一被告西安市长安区高冠旅游开发有限公司依约偿还借款本息，第二被告李明及其财产共有人第三被告党燕香为161000元贷款提供担保，并签订了《保证担保合同》和保证担保承诺书；第四被告刘占利及其财产共有人第五被告吴亚群为125900元及133000元贷款提供担保，并签订了《保证担保合同》和保证担保承诺书。《流动资金借款合同》贷款到期后，经原告西安市长安区XX社多次催要及书面催收，各被告迟迟未尽实际履行还本付息的义务。为保护原告西安市长安区XX社的利益，现诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告起诉所涉合同是原、被告不同时间所签订的、内容各不相同的三份合同，且三份合同中的担保人是不同的主体。故三份借款合同属于不同的民事法律关系，应按各份合同履行中所产生的争议分别起诉，故本院裁定驳回原告本次起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告西安市长安区XX社的起诉。案件受理费10333元，原告已经预交，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员   田秋玲            二〇一九年十二月二十四日书记员    杨青
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2019）内2223民初8492号原告:扎赉特旗超越家电家具城。经营者：赵彩媛，女，1998年1月3日出生，蒙古族，个体，住扎赉特旗胡尔勒镇。被告：陈吉日木图（陈绰勒门），男，1992年10月11日出生，蒙古族，农民。本院在审理原告扎赉特旗超越家电家具城与被告陈吉日木图买卖合同纠纷一案中，原告扎赉特旗超越家电家具城于2019年12月11日向本院提出撤诉申请申请撤回对被告陈吉日木图的起诉。本院认为，原告扎赉特旗超越家电家具城的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扎赉特旗超越家电家具城撤回对被告陈吉日木图的起诉。案件受理费50元,减半收取25元由原告扎赉特旗超越家电家具城负担。审判员 赵福荣 二〇一九年十二月十一日书记员 马 昊
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初7726号原告：李现忠，男，1970年2月10日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：谢红超，河南豫红律师事务所律师。被告：刘卫民，男，1970年6月4日生，汉族，住内黄县。被告：杜天庆，男，1972年11月4日生，汉族，住内黄县。被告：郭军伟，男，1976年3月13日生，汉族，住内黄县。原告李现忠诉被告杜天庆、刘卫民、郭军伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢红超到庭参加了诉讼。被告杜天庆、刘卫民、郭军伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李现忠向本院提出诉讼请求：2017年11月21日，被告刘卫民因做生意进货需要资金为由向原告借款20?000元，约定借款期限为一个月，利息为月息3分，被告杜天庆、郭军伟为该笔借款提供担保，三被告出具了借款协议及收据。借款到期后，原告多次向被告催要，三被告推诿不还。被告刘卫民未答辩。被告杜天庆未答辩。被告郭军伟未答辩。本案经审理认定事实如下：2017年11月21日，被告刘卫民以做生意进货为由向原告借款20?000元，被告杜天庆、郭军伟为该笔借款提供担保，三被告向原告出具了借款协议及收据，并约定还款期限为2017年12月21日，利息为月息3分，借款到期后，经原告催要，被告未返还借款，也未支付利息。本院认为，被告刘卫民向原告借款20?000元，事实清楚，证据充分，被告刘卫民未按约定向原告李现忠返还借款，依法应当承担相应的民事责任，原告李现忠要求被告刘卫民返还借款20?000元之诉请，合法有据，本院予以支持；原告李现忠要求被告刘卫民按照月息2分支付利息之诉请，不违反法律规定，本院予以支持；被告杜天庆、郭军伟为该笔借款提供担保，未约定担保方式，应当视为承担连带清偿责任，原告李现忠要求被告杜天庆、郭军伟为该笔借款承担连带清偿责任之诉请，合法有据，本院予以支持。综上所述，原告李现忠要求被告刘卫民返还借款20?000元并自2017年11月21日起按照月息2分支付利息至还清款之日止之诉请，合法有据，本院予以支持；原告李现忠要求被告杜天庆、郭军伟为上述债务承担连带清偿责任之诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘卫民于本判决生效后十日内返还原告李现忠借款20?000元并自2017年11月21日起按照月息2分支付利息至还清款之日止；二、被告杜天庆、郭军伟为上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告刘卫民、杜天庆、郭军伟共同负担。本判决为终审判决。审判员  牛砚洲二〇一九年十二月十八日书记员  白瑞丹
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1203民初3683号原告李晓伟，男，汉族，生于1977年9月8日，住河南省三门峡市。诉讼委托代理人王昕，系河南国景律师事务所律师。诉讼委托代理人王川，系河南国景律师事务所律师被告孙钢锁，男，汉族，生于1963年5月24日，住河南省三门峡市陕州区县，现住三门峡市陕州区。原告李晓伟与被告孙钢锁民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告李晓伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李晓伟撤回起诉处理。审判员  王中英二〇一九年十二月二十四日书记员  郭 雯