湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘31刑终275号原公诉机关湖南省永顺县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘伟，男，1968年8月4日出生于湖南省湘阴县，汉族，初中文化，居民。因犯合同诈骗罪，2018年2月6日被桑植县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯合同诈骗罪，2019年1月9日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于永顺县看守所。辩护人莫疑，湖南君安达律师事务所律师。湖南省永顺县人民法院审理湖南省永顺县人民检察院指控被告人刘伟犯合同诈骗罪一案，于2019年10月29日作出（2019）湘3127刑初171号刑事判决。原审被告人刘伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年11月18日，被告人刘伟（以江西省丰和营造集团有限公司名义）与王龙（以湘西自治州翔龙农业科技有限公司名义）签订锦帛钰公馆土石方施工承包合同，约定王龙一次性给刘伟交合同履约保证金30万元。2014年11月19日左右，王龙通过查吉长联系找到文某、邱某勇、彭某科三人讲，“金豪公司”与“锦帛钰房地产开发有限公司”签订了房地产开发合同，刘伟代表金豪公司承包了该房地产项目，刘伟已将项目中的“锦帛钰公馆土石方工程”承包给了王龙。王龙将“金豪公司”与“锦帛钰房地产开发有限公司”签订的合同（复印件，系刘伟获得，刘伟如何获得暂未查明）及二人之间（刘伟以丰和公司的名义，王龙以翔龙公司的名义）签订的土石方承包合同向大家出示，称愿与大家共同承包，文某、邱某勇、彭某科等人听后信以为真，认为此项目有钱可赚，愿意同王龙入股共同从事锦帛钰公馆土石方工程。后王龙、查吉长二人又将刘伟介绍给大家。刘伟对大家讲，自己受金豪公司委托负责锦帛钰房地产的工程，并已将锦帛钰公馆土石方工程承包给了王龙，该工程马上要开工，要大家马上交纳工程保证金。一天后，彭某科、文某、邱某勇、查某长、王龙及陈某1（永顺县渣土公司法人）等人在永顺县城“名品茶楼”共同商议，达成协议：1、王龙代表“湘西自治州翔龙农业科技有限公司”同陈某1的县渣土公司签订施工合同；2、工程分成四股，彭某科和邱某勇一股、文某一股、查吉长一股、王龙一股；3、交工程保证金40万元，每股出10万。刘伟、王龙二人催促大家马上交纳保证金。于是，2014年11月21日邱某勇和文某将15万元（邱某勇5万、文某10万）打在王龙的农行个人账户中，2014年12月2日彭某科通过ATM机给王龙农行个人账户打款5万元。王龙将所收取的工程保证金通过银行先后给刘伟个人账户转款17.5万元。余款用于自己消费。2015年元月中旬，彭某科、邱某勇等人得知“锦帛钰公馆土石方工程”锦帛钰房地产开发有限公司没有给“丰和公司”发包，也根本不认识刘伟。彭某科、邱某勇、文某等人发觉被骗，遂找王龙索取所交纳的工程保证金20万元，王龙提出要向刘伟取钱。彭某科、邱某勇、文某等人电话中多次向王龙催促取钱，王龙则找刘伟取钱，刘伟一直未退还收取的保证金。2015年11月2日，彭某科、邱某勇、文某三人向永顺县公安局报警。2019年1月9日，长沙市公安局在长沙市开福区将被告人刘伟抓获归案。原判认定上述事实，有经过原审法院一审查证属实的被害人彭某科、邱某勇、文某的陈述，证人左某惠、田某军、查某长、陈某2、陈某1、金某润的证言，锦帛钰公馆土石方施工承包合同，房地产联合开发合同，土方开挖施工合同，协议书，银行卡交易明细清单，收条，判决书，王龙供述，抓获经过，户籍证明，被告人刘伟的供述等证据证明。原审认为，被告人刘伟以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物20万元，数额巨大，已构成合同诈骗罪。被告人刘伟的违法所得，依法予以责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；撤销湖南省桑植县人民法院（2017）湘0882刑初125号刑事判决书判决的“被告人刘伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元”中的缓刑部分；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。二、责令被告人刘伟退赔被害人文某人民币十万元、邱某勇人民币五万元、彭某科人民币五万元，限本判决生效后60日内付清。原审被告人刘伟上诉提出：一、永顺县人民法院管辖本案存在瑕疵。二、本案事实不清：金额认定错误，王龙只给刘伟17.5万元，原判认定20万元；刘伟没有对彭某科、邱某勇、文某实施合同诈骗；刘伟没有对王龙实施合同诈骗；刘伟没有逃匿。故刘伟没有实施合同诈骗，请求二审改判。刘伟的辩护人莫疑提出：本案的“受害人”是谁，一审法院没有认定；本案的合同不涉及资金受损失的彭某科、邱某勇、文某，刘伟没有使用合同诈骗资金受损失的三个“受害人”，王龙给刘伟转账17.5万元是朋友之间资金拆借，不是“保证金”；刘伟没有逃匿；王龙给刘伟转账17.5万元，原判认定20万元，刘伟的行为不构成合同诈骗罪。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人刘伟以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，隐瞒真相，骗取他人财物20万元，其行为构成合同诈骗罪。刘伟上诉提出“一、永顺县人民法院管辖本案存在瑕疵。二、本案事实不清：金额认定错误，王龙只给刘伟17.5万元，原判认定20万元；刘伟没有对彭某科、邱某勇、文某实施合同诈骗；刘伟没有对王龙实施合同诈骗；刘伟没有逃匿。故刘伟没有实施合同诈骗，请求二审改判”的理由。刘伟的辩护人莫疑提出“本案的“受害人”是谁，一审法院没有认定；本案的合同不涉及资金受损失的彭某科、邱某勇、文某，刘伟没有使用合同诈骗资金受损失的三个“受害人”，王龙给刘伟转账17.5万元是朋友之间资金拆借，不是“保证金”；刘伟没有逃匿；王龙给刘伟转账17.5万元，原判认定20万元，刘伟的行为不构成合同诈骗罪”的辩护意见。经查，本案案件行为发生地和结果发生地均为永顺县，永顺县人民法院管辖本案并无不当；刘伟向王龙等人出具的永顺县锦帛钰房地产开发有限公司（甲方）与张家界金豪酒店投资有限责任公司（乙方）签订的房地产联合开发合同系一份附条件才能生效的合同，该条件为乙方支付甲方1680万元后生效。事实是乙方并未支付甲方1680万元，合同并未生效。刘伟以该份并未生效的合同为前提与王龙签订合同，由于前提合同未生效，其与王龙签订的合同也不可能得到履行，而被告人刘伟明知道所签订合同不可能得到履行，依然催促王龙等人交纳保证金，被害人彭某科、邱某勇、文某等人按照要求缴纳保证金20万元，刘伟收到保证金后，锦帛钰公司的土石方工程已经由他人实施，其与王龙签订的合同已经彻底不可能再得到履行，仍不退还所收取的保证金，刘伟伙同王龙收取被害人保证金20万元，原判认定本案合同诈骗金额为20万元并无不当；该款系被害人彭某科、邱某勇、文某缴纳的保证金，并非朋友之间资金拆借；被害人查找被告人无果，可以认定为逃匿，刘伟的行为符合合同诈骗罪的犯罪构成。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 龚文中审 判 员 张小椎审 判 员 曾 瑞二〇一九年十二月十一日法官助理 唐 斌书 记 员 张 康附相关法律法规：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；