山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初8752号 原告：山东国宇物流股份有限公司，住所地济南市，实际经营场所济南市市中区二环南路中海广场1007室。 法定代表人：俞某某，董事长。 委托诉讼代理人：张某甲，男，该公司员工，住济南市。 委托诉讼代理人：张某，男，该公司员工，住济南市。 被告：博兴县某某汽车贸易有限公司，住所地山东省博兴县。 法定代表人：高某某，总经理。 委托诉讼代理人：葛晓伟，山东开言律师事务所律师 委托诉讼代理人：刘玉明，男，山东开言律师事务所实习律师，住山东省滨州市。 被告：中国某某汽车集团有限公司，住所地济南市。 法定代表人：谭旭光，董事长。 委托诉讼代理人：徐继伟，男，该公司员工，住济南市。 原告山东国宇物流股份有限公司（以下简称国宇物流公司）与被告博兴县某某汽车贸易有限公司（以下简称某某汽车公司）、中国某某汽车集团有限公司（以下简称中国重汽公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告国宇物流公司的法定代表人俞某某及其委托诉讼代理人张某甲，被告某某汽车公司法定代表人高某某的委托诉讼代理人葛晓伟、刘玉明,被告中国重汽公司法定代表人谭旭光的委托诉讼代理人徐继伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告国宇物流公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告之间的车辆购销合同并判令被告双倍返还定金。2、请求判令被告某某汽车公司向原告返还已付车辆款1058374.10元及迟延付款的利息（自2017年9月18日计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。3、请求判令被告某某汽车公司支付因购车产生的贷款利息70971.76元。4、请求判令被告某某汽车公司支付因停车产生的费用2000元。5、请求判令被告某某汽车公司赔偿因车辆无法运行造成的经济损失705600元。6、请求判令被告中国重汽公司对被告某某汽车公司的债务承担连带责任。7、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是一家大型能源物联网企业，对某某汽车有一定需求。被告博兴县某某汽车贸易有限公司（以下简称某某公司）是被告中国某某汽车集团有限公司（以下简称中国重汽）的代理经销商。2017年3月2日，我公司法定代表人俞某某到成都王牌商用车有限公司（以下称成都王牌）考察购置王牌牵引车及挂车事宜，成都王牌销售部总经理任军承诺按每辆25万元最低价出售给我公司，并安排山东销售区域总经理任伟刚与山东代理商博兴县某某汽车贸易有限公司法定代表人高某某来我公司商谈购买车辆事宜。2017年3月22日原告与被告某某公司签订了合同编号为：BXQM201703001的《车辆购销合同》，约定原告通过被告某某公司购买中国重汽成都分公司生产的成都王牌牵引车10辆，每辆车单价25万元，挂车单价8万元，每辆共33万元，并约定，订金35万元于合同签订后20天内交付，合同签订后原告按照约定支付了10辆车的订金35万元，通过融资又支付了2辆王牌6X4牵引车及挂车款708374.10万元，被告某某公司交付了2辆整车，但未交付发票和车辆合格证，致使原告无法办理相关经营手续。原告将这2辆车停置于济南长清某停车场，不但无法经营还产生额外的停车费用。后经了解被告某某公司仅向被告中国重汽支付了35万元的订金，其余款项708374.10元未支付给中国重汽公司，故被告中国重汽不开具发票和车辆合格证。2017年10月24日我公司派员工到成都王牌商用车有限公司协调解决，但该公司避而不见，无人解决问题，给我公司造成巨大压力。2018年4月我公司到中国重汽纪委反映情况，中国重汽纪委认可我公司与两个被告的销售行为，并安排业务经理林勇处理此事，将反映材料转至成都王牌商用车有限公司，但至今没有收到任何答复。因被告某某公司的违约行为，为了不使我公司产生并承担额外停车费等费用，我公司与被告中国重汽的业务经理林勇协商，于2018年8月20日将2辆“重汽王牌”退回被告中国重汽，并有车辆及钥匙交接表为证。综上所述，因被告某某公司不履行约定、不讲诚信，私自挪用我公司车款，致使我公司无法开展正常运输业务，造成重大经济损失；被告中国重汽推诿责任，使我公司陷入两难境地，因某某公司是中国重汽的汽车代理经销商，双方签有代理协议，因此中国重汽应当对某某公司的债务承担连带赔偿责任。为维护我公司合法权益，诉至法院。 被告某某汽车公司辩称:原告要求答辩人向其返还购车款不能成立。合同签订以后，原告确实交付给答辩人定金35万元，答辩人将其中的20万元交付给成都王牌商用车有限公司，是为完成原告与答辩人所签订的购销合同的必然行为，该款项现在第二被告处。原告所交付的剩余定金15万元，答辩人也已经支付给了梁山旭日精工机械制造有限公司，用于定制原告方所需挂车，在合同的履行过程中，答辩人不存在违约行为。答辩人还配合原告去了多家银行，但是由于原告单方面的原因没有办理银行贷款，原告违约在先，没有购买合同约定的全部车辆。不存在原告陈述的答辩人将原告的款项挪作他用的行为。根据车辆购销合同第十一条第2款之规定，“除车辆质量原因外，乙方单方面中途退车，定金不予返还，乙方应向甲方支付本协议总额5%的违约金”，答辩人交付的车辆并非车辆质量问题。综上，本合同是在双方真实意思表示的情形下签订的，所承载的条款平等的约束双方，因此定金不应退还。另外，原告主张的“停车产生的相关费用2000元”以及“因购买车辆贷款产生的财务费用70971.76元”与本案无关，是原告单方行为，是原告购买汽车理应付出的费用。原告主张的“因车辆无法运行造成的经济损失”与本案无关，更没有实际发生，是原告的单方面主张，没有客观依据。综上所述，原告的诉求没有事实与法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。 被告中国重汽公司辩称：答辩人与被答辩人没有任何业务上的往来，也没有任何合同上的关系。被答辩人在起诉状中所称的向答辩人纪委反映情况以及将2辆“重汽王牌”车辆退回答辩人的情况与被答辩人的诉讼请求没有任何关联，答辩人对该情况不知情。综上所述，被答辩人的诉讼请求缺乏事实与法律依据，应当依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《车辆购销合同》、工商服务业统一收款收据和银行回单、中国工商银行网上电子回单、山东国宇大车及车钥匙移交表、对成都王牌商用汽车有限公司不诚信行为反应材料、建设银行交易明细、卡卡互动内部购车协议、中国银行转账凭证、机动车销售统一发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，原告国宇物流公司（乙方）与被告某某汽车公司(甲方）签订合同编号为BXQM201703001号《车辆购销合同》，合同约定：“甲乙双方依据《中华人民共和国合同法》及其他相关法律，在平等、自愿、协商一致的基础上，就买卖汽车事宜，订立本合同，具体如下：一、产品名称6X4牵引车，生产厂家成都王牌，规格型号CDW4250A1T5，单位辆，数量拾，车辆单价（万元）25，挂车价格（万元）8（含电动篷布），总金额（万元）33，单台订金（万元）2+1.5，订金合计（万元）35，交（提）货期收首笔定金后20天内交付，合计人民币金额（大写）叁佰叁拾万元整（含税价）；…….四、交货地点、方式：博兴县205国道与乐安大街交叉口南150米路东（博兴县某某汽车汽贸有限公司）。同时提供上牌专用发票。甲方向乙方交付随车资料；……七、付款方式：签订合同后两日内乙方支付定金20万元，签订合同一周内付清剩余定金15万元；八、分期金融：乙方如无法办理银行按揭／分期购车资格，乙方可以解除本合同，并不承担违约责任，甲方应在乙方书面通知甲方无法办理按揭/分期购车之日起两日内退还乙方交付的所有款项；……十一、违约责任及解决合同纠纷方式……2、除车辆质量原因外，乙方单方面中途退车，订金不予返还，乙方应向甲方支付本协议总额5%的违约金……十二、合同解除条件：双方协商一致合同解除……”原告国宇物流公司及被告某某汽车公司均在合同落款处盖章确认。 2017年3月24日，原告通过中国建设银行向被告某某汽车公司转款20万元。2017年3月30日，原告通过中国建设银行再次向被告某某汽车公司转款15万元。至此，原告完成了交付合同约定订金的义务。 2017年9月5日，原告通过中国工商银行向被告国宇公司转账198374.10元，作为车辆首付款。 2017年9月，经原告与被告某某汽车公司协商一致，将合同中的购买十辆车变更为购买两辆车，包括牵引车和挂车。该两辆车被告某某汽车公司已经于2017年9月交付原告。 庭审过程中，经询问，原告及被告某某汽车公司一致同意解除双方于2017年3月22日签订的《车辆购销合同》 本案的争议焦点为：一、原告国宇物流公司付款情况。二、原、被告双方是否有违约行为以及合同解除带来的后果。三、被告中国重汽公司是否需要承担责任。 一、关于原告国宇物流公司付款情况。双方一致确认原告已交付订金35万元及车辆首付款198374.10元，本院对此予以确认。原告另主张于2017年9月22日支付1万元购车贷款保证金、后通过其公司员工王文斌、耿佩云以个人名义向狮桥融资租赁（中国）有限公司贷款的方式贷款50万元，由该公司将款项支付给了被告某某汽车公司作为购车款；为此原告提交中国工商银行电子回单一份、载明其于2017年9月22日向德融国际融资租赁有限公司转账1万元；提交耿佩云与原告签订的“卡卡互动内部购车协议”、王文斌出具的贷款购车情况说明、还款记录、融资租赁合同及被告某某汽车公司出具的机动车销售统一发票复印件两张（开具时间2017年9月18日，金额共计50万元）予以证实。被告某某汽车公司对上述证据不予认可，辩称其中1万元的款项并非支付给被告的款项，与本案无关；对原告主张的另外50万元购车款，被告某某汽车公司自述原告购买的两辆车在支付首付款后，原告在此后又通过个人贷款的方式支付了一部分车款；关于收到车款的时间和金额，经本院询问，被告某某汽车公司答复因其公司财务账目被税务局查封，具体数额不清楚，无法核实；至于涉案两辆汽车原告是否还拖欠尾款，被告代理人陈述“不清楚，被告没有说”；关于原告提交的两张发票复印件，被告某某汽车公司不予认可，原告解释该复印件是贷款公司狮桥融资租赁（中国）有限公司提供，发票原件不由原告持有。被告中国重汽公司陈述对付款情况不清楚。 本院认为，关于原告主张支付的1万元贷款保证金，因上述保证金收款人并非本案被告某某汽车公司，在被告对此予以否认的情况下，该款项不能视为原告对被告某某汽车公司的付款。关于原告主张的50万元购车款，原告提供的证据虽不够完整全面，但各份证据之间能够相互印证，结合被告庭审中的自述，能够证实原告在支付首付款后通过个人贷款方式继续向被告某某汽车公司付款的事实，被告虽对原告主张的数额不予确认，但未提供相反证据，且不能确认的原因系被告自身原因导致；结合在2017年9月车辆交付后至庭审询问时，被告从未就原告拖欠车辆尾款提出过主张，特别是原告持有金额为50万元的发票复印件的事实，上述事实能够相互印证，证实原告已经向被告某某汽车公司付款50万元，本院对此予以确认。综上，原告在履行《车辆购销合同》过程中，共向被告某某汽车公司付款1048374.10元（定金35万元+首付款198374.10元+购车款50万元）。 二、原、被告双方是否有违约行为及合同解除的后果。 首先关于违约行为的认定。原告国宇物流公司主张被告博兴汽车公司虽然交付了两辆牵引车和挂车，但是由于没有交付车辆合格证及发票，故车辆无法办理挂牌运营手续，导致合同目的无法实现，被告某某汽车公司的行为违反约定。被告某某汽车公司辩称因其公司账目问题，仅随车交付了挂车的合格证和发票，但牵引车的合格证和发票均未交付，为此被告某某汽车公司提交两张金额共计16万元的挂车发票复印件。原告对此不予认可，主张从未收到发票及合格证。被告某某汽车公司辩称原告未按合同约定办理贷款手续，涉案合同系因原告违约导致解除。原告主张因双方口头协商将购买十辆车变更为购买两辆车，原告已经办理了两辆车的贷款手续，不存在违约行为。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，自成立起生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《车辆购销合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。虽然根据合同约定，原告向被告购买包括牵引车和挂车在内的十辆汽车，但随后通过协商，双方将购买十辆车变更为购买两辆车，应视为双方协商一致对合同内容进行了部分变更。原告按照变更后的约定支付了两辆车的购车款，被告应当向原告交付符合合同约定的车辆，此处的交付义务不仅指车辆本身，也包含相应的发票、合格证及保证车辆能够正常使用的附随物品。根据庭审调查，被告虽然向原告交付了两辆牵引车及挂车，但因其自身原因并未随车交付完备的车辆发票及合格证，导致车辆无法办理挂牌登记手续，致使原告购买车辆并实际使用的合同目的无法实现，因此，被告并未完成合同约定的交付义务，其行为明显违约。原告作为购车方，按照变更后的约定足额支付了购车款，不存在违约情形。 关于合同解除的后果。原告要求退车退款，并要求被告双倍返还定金并赔偿损失。被告辩称其交付的挂车手续齐备，且挂车是按照原告的要求定做，仅能供原告使用，因此不同意返还；辩称因原告违约在先，不同意双倍返还定金及赔偿损失。关于损失数额，原告主张：1、停车费2000元。原告自述因车辆不能挂牌上路，故将车辆一直停放在停车场，产生停车费用2000元，未提供证据证实。被告某某汽车公司对此不予认可，不同意承担。2、贷款利息70971.76元。原告主张，为支付被告某某公司购车款，其公司员工王文斌、耿佩云以个人名义向狮桥融资租赁（中国）有限公司贷款，每月偿还的贷款本息实际均由原告支付，自2017年10月至2019年7月共计支付利息70971.76元，要求被告负担；原告为此提供其自行制作的还款明细并提交王文斌、耿佩云还款记录予以证实。被告某某汽车公司对此不予认可，辩称该部分费用与本案无关，且证据不够真实充分，不同意负担。3、车辆无法运营经济损失705600元（2017年10月至2019年7月期间）。原告主张，因被告违约行为导致原告购买的车辆无法开展运营业务，给原告造成运营损失，为此原告提交以其公司已有车辆实际运营平均数据为依据计算的车辆运输情况表一份予以证实。被告某某汽车公司对此不予认可，不同意负担。4、已付款项利息损失。原告主张因被告违约，要求被告支付资金占用期间利息损失，以实际付款数额为基数，自2017年9月18日起至款项实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付。被告对此不予认可，辩称原告违约在先，不同意支付利息损失。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告一致同意解除双方签订的《车辆购销合同》，因此原、被告之间随即产生退车退款的义务。原告应当将在该合同履行过程中收到的被告某某汽车公司交付的牵引车及挂车交付被告某某汽车公司，被告某某汽车公司应当将收到的原告支付的购车款全额退还原告。至于被告某某汽车公司辩称的挂车系根据原告要求订做因此不同意收回的意见，因本案合同履行过程中被告存在明显违约情形，导致合同目的不能实现，且本案中牵引车和挂车原告系合并使用并购买，因此对被告该辩称意见本院不予采纳。关于原告要求双倍返还定金的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”虽然原、被告在合同中约定的系“订金”，但根据双方合同第七条及第十一条第二款的约定，此“订金”实际应为合同法规定的“定金”之意。现被告某某汽车公司违反合同约定，原告要求被告某某汽车公司双倍返还定金，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的损失，对于其中的停车费，因原告未提供证据证实且被告不予认可，本院对原告主张的该部分损失不予支持；关于原告主张的贷款利息损失70971.76元，虽然本院确认原告系通过贷款方式支付了后续购车款，但根据原告现有证据，仅能证实其员工王文斌、耿佩云每月还款数额，不能证实其中利息部分，因此原告主张该部分损失，证据不足，本院不予支持，原告可待证据充分后另案主张权利；关于原告主张的车辆不能运营损失，系原告根据其已有车辆运营情况自行估算得出，被告对此不予认可，因此根据原告现有证据，不能证实其该项主张，本院对此不予支持；关于原告主张的已付利息损失，因被告存在合同违约行为导致合同目的不能实现，其占用原告资金确实给原告造成了实际损失，现原告要求以占用资金数额为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付截止至款项实际给付之日止的利息的请求，合法有据，本院予以支持，但由于双方均不能确认最后一笔款项的实际给付时间，对原告要求自2017年9月18日起支付利息的请求本院不予支持，结合双方均确认2017年9月将车辆实际交付给被告的情况，本院酌定自2017年10月1日起被告应支付原告相应利息损失。 三、被告中国重汽公司是否需要承担责任。原告主张，被告某某汽车公司是被告中国重汽公司的代理经销商，针对被告某某汽车公司的不诚信行为，原告向被告中国重汽公司反映过相关问题，且两被告之间有代理销售协议，故被告中国重汽公司作为被代理人应当对代理人即被告某某汽车公司的行为承担连带责任。被告中国重汽公司认为，原告与被告某某汽车公司之间的业务往来仅约束双方当事人，其不是合同一方，不应承担任何责任。 本院认为，合同具有相对性，是指合同的效力范围仅限于合同当事人之间，合同当事人一方只能向合同的另一方当事人基于合同提出请求，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，包括主体相对性、内容的相对性和责任的相对性。本案中，原告基于与被告某某汽车公司签订的《车辆购销合同》提起诉讼，被告中国重汽公司不是本案合同的当事人，不对涉案合同承担相应的权力义务不对涉案合同承担相应的权利义务。因此原告要求被告中国重汽公司承担连带责任的请求，于法无据，本院不予支持。 综上，原告与被告某某汽车公司签订的《车辆购销合同》于本案法庭辩论终结之日起解除，原告应在本院限定期间内将基于合同取得的车辆交还被告某某汽车公司，被告某某汽车公司应将收取的原告购车款等款项全额返还原告；因被告某某汽车公司的违约行为，应当双倍返还原告定金并赔偿经本院确认的各项损失，对原告证据不足部分及主张的超出部分，本院不予支持。被告中国重汽公司并非涉案合同当事人，不应承担合同权利义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告山东国宇物流股份有限公司与被告博兴县某某汽车贸易有限公司于2017年3月22日签订的合同编号为BXQM201703001的《车辆购销合同》于2019年10月30日解除。 二、原告山东国宇物流股份有限公司于本判决生效之日起十日内将收到的两辆汽车（含牵引车及挂车）返还被告博兴县某某汽车贸易有限公司。 三、被告博兴县某某汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告山东国宇物流股份有限公司因购车支付的款项共计1048374.10元（定金35万元+首付款198374.10元+购车款50万元）。 四、被告博兴县某某汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东国宇物流股份有限公司资金占用期间利息损失：以1048374.10元为基数，自2017年10月1日起至款项实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算。 五、被告博兴县某某汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告山东国宇物流股份有限公司定金，金额为35万元。 六、驳回原告山东国宇物流股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21330元，由原告山东国宇物流股份有限公司负担3945元，被告博兴县某某汽车贸易有限公司负担17385元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  韩晓爽 人民陪审员  陈桂珍 人民陪审员  马兆青 二〇一九年十二月二日 书 记 员  马翔宇