河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初6128号原告（申请执行人）：王丽，女，汉族，1977年7月6日生，住河南省郸城县。被告（被执行人）：曹海兵，男，汉族，1980年1月18日生，住郸城县。被告（案外人）：周口市天道实业有限公司，住所地：郸城县西三环与府后街东北角，统一社会信用代码：91411625062657876X。法定代表人：杨智光，系该公司经理。委托诉讼代理人：张伟，系该公司员工。委托诉讼代理人：周子坤，系河南洺水律师事务所律师。原告王丽诉被告曹海兵、周口市天道实业有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽、被告周口市天道实业有限公司委托诉讼代理人张伟、周子坤到庭参加了诉讼，被告曹海兵经本院传票传唤无正当理由拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽向本院提出诉讼请求是：1、准许执行（2019）豫1625执1656号之执行裁定书对天骄豪庭小区11幢101商铺；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月25日，郸城县人民法院对原告王丽与被告曹海兵民间借贷纠纷一案作出（2019）豫1625民初704号民事判决书：被告曹海兵于判决生效之日起五日内偿还原告王丽借款260000元及利息（按年利率24%计息），被告王广荣对此承担连带责任。2019年8月20日，在原告申请强制执行期间，郸城县人民法院作出（2019）豫1625执1656号之一执行裁定书，案外人即被告周口市天道实业有限公司对执行标的提出书面异议，郸城县人民法院于2019年11月15日作出执行异议（2019）豫1625执异102号之执行裁定书：中止（2019）豫1625执1656号之一执行裁定书对天骄豪庭小区11幢101商铺的执行。该裁定认定事实错误：2015年12月19日，原告王丽、被告曹海兵与被告周口市天道实业有限公司签订商品房买卖合同，约定购买天骄豪庭小区11幢101商铺房屋一套，并约定当日一次性付清房款，合同加盖了被告周口市天道实业有限公司印章和法定代表人的印章。根据商品房买卖的交易习惯，如果对原告应付购房款没有口头约定达成共识，商品房买卖合同不会交给原告。但是，被告曹海兵系被告周口市天道实业有限公司的隐形股东，而且系该公司的监事，合同上面购房人一栏处也有曹海兵签名，故向公司支付购房款是以股东在公司的权益直接支付，是曹海兵同被告公司之间协商的问题，即在合同签订以后，房款的支付义务同时履行完毕，这一事实，在签订合同当日有证人在场且出庭作证，证明购房及购房款支付的口头协商过程，签订合同之房屋已经归原告王丽和被告曹海兵所有，被告周口市天道实业有限公司负有过户义务。如果原告持有的商品房买卖合同不成立，在长达五年的时间内，被告周口市天道实业有限公司为何不通知或者要求原告及被告曹海兵支付购房款、承担违约责任；被告周口天道实业有限公司将该房屋抵押的行为，属于一房二买的违法行为，是联合被告曹海兵损害原告利益的行为，当原告和被告曹海兵签订合同时，被告周口市天道实业有限公司积极配合，但在原告申请执行时，却站出来说房屋所有权归属它。由于被告周口天道实业有限公司和曹海兵的特殊关系，应当以有利于原告的事实给予认定，故不应该中止原执行裁定书。为维护原告的合法权益，特向法院提出执行异议之诉。被告曹海兵没有进行答辩。被告周口市天道实业有限公司辩称，根据物权法的规定，不动产权的设立、变更、转让和消灭经依法登记的发生效力，未经登记的不发生效力，本案的房屋属于不动产，依照物权法的规定，应当通过物权的变更登记才发生物权的转移，而原告仅仅提供了商品房买卖合同，没有相关的房款支付凭证及房屋的产权变更登记凭证，因此被告认为房屋的所有权并未发生变动，所有权人仍然是周口市天道实业有限公司；原告所述最初签订合同的是王丽，曹海兵又添加了自己的姓名，而该合同是为了保证曹海兵能够按时还款，被告认为该合同并未真实发生，买受人并未与出卖人达成真正的房屋买卖意向，不具有真实的意思表示，该房屋买卖协议应属于无效协议。涉案房屋所有权人自始至终都是周口市天道实业有限公司，从未发生过变动，曹海兵并不是涉案房屋的所有权人，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的商品房买卖合同证据和相关事实，本院认定如下：被告曹海兵于2015年5月22日向原告王丽借款260000元，由被告王广荣进行担保，双方口头约定利率为月息2分。由于经催要，被告曹海兵没有还款，原告王丽起诉至法院。本院于2018年11月30日作出（2018）豫1625民初5044号民事判决：驳回了原告王丽的诉讼请求。原告王丽不服该判决，提出上诉，周口市中级人民法院于2019年1月17日作出（2019）豫16民终68号民事裁定：一、撤销本院（2018）豫1625民初5044号民事判决；发回本院重审。本院通过重审，于2019年3月25日作出（2019）豫1625民初704号民事判决：一、被告曹海兵于本判决生效之日起五日内偿还原告王丽借款260000元及利息（利息按照年利率24%计算，自2015年12月22日至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告王广荣对本判决第一项承担连带还款责任。案件受理费5200元由被告曹海兵、王广荣负担。被告曹海兵不服此判决，向周口市中级人民法院提起上诉。在该案审理过程中，被告曹海兵经传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，周口市中级人民法院于2019年5月30日作出（2019）豫16民终1984号民事裁定：本案按上诉人曹海兵撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。由于被告曹海兵不履行还款义务，2019年8月2日，原告王丽向本院申请执行。2019年8月21日，本院作出（2019）豫1625执1656号之一执行裁定书，查封被告曹海兵名下位于郸城县西三环与府后街东北角天骄豪庭小区11幢101商铺房屋一套。被告周口市天道实业有限公司对此提出书面异议，本院于2019年11月15日作出（2019）豫1625执异102号之执行裁定书：中止（2019）豫1625执1656号之一执行裁定书对天骄豪庭小区11幢101商铺的执行。2019年9月17日，经本院向郸城县不动产登记中心进行查询，该中心出具证明，证明被告周口市天道实业有限公司已于2018年2月11日将该建筑物抵押给周口市市区农村信用合作联社。2019年10月21日，本院经查询被告周口市天道实业有限公司的企业登记信息，信息显示被告曹海兵为被告周口市天道实业有限公司的监事，并非该公司股东。在庭审过程中，原告王丽提供的证据为一份编号为：GF-2000-0171号的商品房买卖合同为双方有争议的证据，合同上面显示签订时间为2015年12月19日，出卖人为被告周口市天道实业有限公司，买受人为原告王丽、被告曹海兵，买卖标的为被告周口市天道实业有限公司所建的位于郸城县西三环与府后街东北角的天骄豪庭小区11幢101商铺房屋一套，价款为1346520元，约定应当在2015年12月19日一次性付清该款。但原告王丽、被告曹海兵均未向被告周口市天道实业有限公司交付该商品房的购房款。经询问原告王丽该合同上面的买受人当初是原告王丽本人，后为什么又添加上被告曹海兵，原告王丽回答被告曹海兵是被告周口市天道实业有限公司的股东，她借给他的260000元钱是建天骄豪庭的房屋所用，因为房屋价值100多万元，通过买卖的方式抵押给她，被告曹海兵就在合同上面添加了他的名字，房屋没有在相关部门办理抵押登记。本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，须经依法登记而发生效力，未经登记的不发生法律效力。天骄豪庭小区11幢101商铺房屋属于不动产，按照相关法律规定，只有通过在相关职能部门办理登记才发生物权的转移。本院在对该案执行过程中，通过在郸城县不动产登记中心查询查明，天骄豪庭小区11幢101商铺房屋的所有权人为被告周口市天道实业有限公司，且该房屋由被告周口市天道实业有限公司已经于2018年2月11日抵押给周口市市区农村信用合作联社。故被告周口市天道实业有限公司作为案外人提出的排除执行异议，符合法律规定，对其要求中止（2019）豫1625执1656号之一执行裁定书对天骄豪庭小区11幢101商铺房屋的执行的请求，本院依法予以支持。原告王丽虽然提供了她和被告曹海兵于2015年12月19日与被告周口市天道实业有限公司签订的商品房买卖合同，但没有提交已经交付该房屋款项的证据，亦未提交该房屋所有权发生转移的相关证据及有关部门出具的书面抵押登记手续，对其要求继续执行涉案房屋的主张应承担相应的举证不能的责任。被告曹海兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告王丽的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  郑文利审 判 员  段 铭人民陪审员  毛渊科二〇一九年十二月二十三日书 记 员  崔新愿