广西壮族自治区来宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂13刑终175号 原公诉机关广西壮族自治区忻城县人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦树松（绰号“卡子”、“卡哥”），男，1975年10月8日出生于广西壮族自治区象州县，壮族，高中文化，农民，住象州县。曾因犯开设赌场罪，2014年11月19日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。因涉嫌犯赌博罪，2017年12月6日被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。现羁押于忻城县看守所。 上诉人（原审被告人）韦树青，男，1976年1月1日出生于广西壮族自治区象州县，壮族，初中文化，农民，住象州县。因涉嫌犯赌博罪，2017年12月6日被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。现羁押于忻城县看守所。 辩护人唐建勇，广西天狮灵动律师事务所律师。 辩护人李昌斌，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告人）韦绍春，男，1968年10月4日出生于广西壮族自治区象州县，壮族，初中文化，农民，住象州县。曾因犯拐卖人口罪，1992年9月11日被象州县人民法院判处有期徒刑八年，1996年12月26日刑满释放。因涉嫌犯赌博罪，2017年12月6日被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。现羁押于忻城县看守所。 上诉人（原审被告人）韦华（绰号“肥仔”），男，1979年6月29日出生于广西壮族自治区象州县，壮族，初中文化，农民，中共党员，住象州县。因涉嫌犯绑架罪，2018年8月8日被刑事拘留，2018年9月14日被逮捕。现羁押于忻城县看守所。 上诉人（原审被告人）韦树宁，男，1985年1月18日出生于广西壮族自治区象州县，壮族，初中文化，农民，住象州县。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年5月28日被刑事拘留，2018年6月29日被逮捕。现羁押于忻城县看守所。 上诉人（原审被告人）覃振友（绰号“猛士”、“老猛”），男，1972年10月27日出生于广西壮族自治区象州县，汉族，小学文化，农民，住象州县。因涉嫌犯绑架罪，2018年8月7日被刑事拘留，2018年9月14日被逮捕。现羁押于忻城县看守所。 辩护人蓝承超，广西芝州律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）区登祥（绰号“红脸”），男，1983年5月26日出生于广西壮族自治区象州县，汉族，初中文化，农民，住象州县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2018年8月7日被刑事拘留，2018年9月14日被逮捕。现羁押于忻城县看守所。 上诉人（原审被告人）黄立全（绰号“红嘴鸟”），男，1964年5月8日出生于广西壮族自治区象州县，壮族，初中文化，农民，住象州县。因涉嫌犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，2018年8月23日被刑事拘留，2018年9月28日被逮捕。现羁押于忻城县看守所。 上诉人（原审被告人）陆继强（绰号“老硼”），男，1966年3月19日出生于广西壮族自治区象州县，壮族，小学文化，农民，住象州县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年8月7日被刑事拘留，2018年9月14日被逮捕。现羁押于忻城县看守所。 辩护人江雄青，广西华尚（象州）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）陆喜生（绰号“小喜”），男，1987年9月8日出生于广西壮族自治区象州县，壮族，初中文化，农民，住象州县。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年5月28日被刑事拘留，2018年6月29日被逮捕。现羁押于忻城县看守所。 上诉人（原审被告人）韦吉强（曾用名韦敏强），男，1989年10月12日出生于广西壮族自治区象州县，壮族，初中文化，农民，住象州县。因涉嫌犯绑架罪，2018年8月7日被刑事拘留，2018年9月6日象州县公安局决定对其取保候审，2018年11月16日象州县人民检察院决定对其监视居住，2019年1月7日本院决定对其取保候审，2019年6月19日被逮捕。现羁押于忻城县看守所。 上诉人（原审被告人）韦红明，男，1988年7月12日出生于广西壮族自治区象州县，壮族，初中文化，农民，住象州县。因涉嫌犯绑架罪，2018年10月22日被刑事拘留，2018年11月13日被监视居住，2019年1月7日被取保候审，2019年6月19日被逮捕。现羁押于忻城县看守所。 上诉人（原审被告人）覃忠福，男，1974年10月16日出生于广西壮族自治区象州县，壮族，小学文化，农民，住象州县。曾因涉嫌聚众赌博，2008年5月17日被刑事拘留，2008年6月11日被释放。曾因犯开设赌场罪，2014年11月19日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2018年11月5日被监视居住，2019年1月7日被取保候审，2019年6月19日被逮捕。现羁押于忻城县看守所。 辩护人仇胜平，广西甲天下律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李华生（绰号“金丝猫”），男，1972年2月14日出生于广西壮族自治区象州县，壮族，高中文化，农民，住象州县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2018年8月7日被刑事拘留，2018年11月2日被监视居住，2019年1月7日被取保候审，2019年6月19日被逮捕。现羁押于忻城县看守所。 原审被告人陈某甲（绰号“脑白金”），男，1976年8月14日出生于广西壮族自治区象州县，汉族，小学文化，农民，住象州县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2018年8月8日至同年8月9日临时寄押于桂平市看守所。2018年8月10日被取保候审，2018年11月16日被监视居住，2019年1月7日被取保候审，2019年6月19日被逮捕。现羁押于忻城县看守所。 原审被告人覃某甲，女，1979年4月22日出生于广西壮族自治区象州县，壮族，初中文化，无业，住柳州市城中区。因涉嫌犯赌博罪，2017年12月20日被监视居住，2019年1月7日被取保候审。现在家。 原审被告人李某甲，女，1980年1月25日出生于广西壮族自治区金秀瑶族自治县，瑶族，初中文化，农民，住象州县。因涉嫌犯赌博罪，2018年1月9日被取保候审至今，现在家。 广西壮族自治区忻城县人民法院审理忻城县人民检察院指控原审被告人韦树松犯组织、领导黑社会性质组织罪；原审被告人韦树青、韦绍春、韦树宁、韦华、覃振友、黄立全、区登祥、陆继强、陆喜生、韦吉强、韦红明、覃忠福、李华生、陈某甲犯参加黑社会性质组织罪；原审被告人韦树松、韦树青、韦绍春、韦华、覃振友、区登祥、韦树宁、黄立全、陆继强、韦吉强、韦红明、覃忠福、李华生、陈某甲、覃某甲、李某甲犯开设赌场罪；原审被告人韦树松、韦树青、陆继强犯强迫交易罪；原审被告人韦树松、韦树青、韦绍春、区登祥、韦树宁、黄立全犯寻衅滋事罪；原审被告人韦树松、韦树青、韦绍春、韦华、覃振友、区登祥、陆喜生、韦树宁、黄立全、陆继强、覃忠福、李华生、陈某甲犯敲诈勒索罪；原审被告人韦树松、韦绍春、韦华、覃振友、韦吉强、韦红明犯绑架罪；原审被告人韦树松、韦树宁、陆喜生犯故意伤害罪；原审被告人区登祥犯滥伐林木罪一案，于2019年6月25日作出（2019）桂1321刑初15号刑事判决。原审被告人韦树松、韦树青、韦绍春、韦华、韦树宁、覃振友、区登祥、黄立全、陆继强、陆喜生、韦吉强、韦红明、覃忠福、李华生不服，提出上诉。本院受理后，于2019年9月23日立案，并将案件材料移送来宾市人民检察院审阅。同年11月29日，来宾市人民检察院认为本案事实清楚、证据确实充分，量刑适当，建议不开庭审理。本院依法组成合议庭，审阅案件材料及讯问各上诉人，听取了各辩护人意见，采纳了检察院的建议，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 一、组织、领导、参加黑社会性质组织 2006年至2017年底，被告人韦树松为获取不法利益，以分干股、请吃喝、给小利等方式笼络、吸收象州县百丈乡一带的“两劳”释放人员及社会闲散人员，通过实施开设赌场牟取暴利，逐渐形成以韦树松为组织、领导者，以韦树青、韦绍春、韦树宁、韦华、覃振友为积极参加者，以黄立全、区登祥、陆继强、陆喜生、韦吉强、韦红明、李华生、覃忠福、陈某甲为一般参加者，成员基本固定，组织结构较为稳定、层级分工相对明确的黑社会性质组织。 该组织成立以后，为获取经济利益，通过暴力、威胁及其他手段有组织地在象州县周边地区实施开设赌场、寻衅滋事、绑架、强迫交易、敲诈勒索、故意伤害、放高利贷等违法犯罪活动，共实施刑事犯罪案件13起（具体包括开设赌场2起、绑架1起、强迫交易1起、寻衅滋事2起、敲诈勒索4起、故意伤害2起、滥伐林木1起），违法事件7起，造成2人轻伤，1人轻微伤。该组织通过实施多起违法犯罪活动，为非作恶，称霸一方，欺压、残害群众，通过贿赂方式腐蚀、拉拢国家工作人员，利用“保护伞”寻求非法保护，严重扰乱经济社会秩序。 二、开设赌场 （一）2006年至2012年期间，被告人韦树松为获取非法利益，以分干股、给小利、请吃喝等方式，陆续组织韦树青、韦绍春、黄立全、韦树宁、陆继强、李华生、覃忠福、韦华、覃振友、韦红明、韦吉强等人先后在象州县百丈乡那沙村“那沙挡”、百丈街“台湾楼”、陆继伟家后背空地、大樟乡“义路坪”、水泥厂旁等地开设赌场。开设赌场期间，韦树松先后安排韦树青、韦绍春、陆继强、区登祥、黄立全、覃忠福、李华生等人在赌场参赌、做媒子哄抬人气，安排韦树宁、韦华、黄立全、区登祥、陆继强、李华生等人负责做活利、望风、摆放及收拾桌椅，指派韦华负责安排赌场的望风事宜，韦华则安排覃振友、韦吉强、韦红明等人负责望风。在赌场中做活利、望风等工作的人每天得到五十至一百元不等的工资作为报酬。在赌场中，韦树松决定将股份分为十股，其本人拥有最大的股份，分给韦树青、韦绍春、黄立全、韦树宁、陆继强、李华生、覃忠福、区登祥在赌场中占有1%至4%不等的股份。赌场由韦树松负责提供桌椅、扑克牌、玉米籽等赌具，供赌徒以赌牌九、板九、数玉米籽等方式进行赌博，并以每盘抽取百分之五的水子钱作为主要盈利方式，每天在赌场参赌的赌徒少则二三十人，多则达百余人。赌场每天盈利几千元至几万元不等，待赌场盈利累计到一定数额时由韦树松按各股东占股比例进行分配。期间，韦树松等人为躲避公安机关打击，多次间断轮换场地，赌场每次连续开设时间最短几天，最长达两个多月。 （二）2014年至2017年12月间，被告人韦树松组织韦树青、韦绍春、覃某甲、李某甲以营利为目的，经共同商议后，以合伙坐庄的方式在象州县周边地区组织他人接受“六合彩”外围投注，并约定分成三股，韦树松、韦树青、韦绍春各占一股，由韦树松负责统筹全局，并固定分配各个投注点给韦树青、韦绍春、覃某甲、李某甲负责对接，其中李某甲负责统计赌单，覃某甲使用其姐覃某乙的身份证在广西象州农村信用合作银行开设的尾号为9919的银行卡用于管理赌博资金及上下家进行资金结算。韦树松、韦树青、韦绍春、覃某甲、李某甲先后发展覃某丙、潘某甲、莫某甲、陈某乙、谢某甲、刘某甲、韦某甲、蒙某甲（已判刑）作为下线接单人员，负责固定为其接六合彩投注单，并按特码10%-30%和生肖、波色、单双3%-5%的比例进行抽水返利。在发展较为固定的接单组织后，韦树松、韦树青、韦绍春便在其家中或者通过电话、微信等方式接受他人投注进行六合彩赌博。同时，韦树松等人为降低风险，将单笔超过1000元的投注单报给李某乙（已判刑），由李某乙在赌博网站上进行投注，并按投注额的10%抽水返利给韦树松。期间，韦树松、韦树青、韦绍春、覃某甲和李某甲通过覃某乙的账号与上家李某乙和下家潘某甲等人的赌资交易金额分别为：李某乙参与的赌资数额为48.678万元，潘某甲参与的赌资数额为302.0704万元，覃某丙参与的赌资数额为131.403万元，陈某乙参与的赌资数额为105.3662万元，莫某甲参与的赌资数额为73.6735万元，刘某甲参与的赌资数额为32.914万元，谢某甲参与的赌资数额为25.422万元，韦某甲参与的赌资数额为11.208万元，以上赌资数额合计730.7351万元。期间，韦树松、韦树青、韦绍春、覃某甲、李某甲非法获利213.9653万元。案发后，公安机关依法将韦树松的华为牌手机一部、韦树青的Apple牌手机一部、覃某甲的Apple牌手机一部及相关的六合彩资料、登记本予以扣押。 三、强迫交易 2006年6月，被告人韦树松、韦树青与韦某乙、韦某丙、韦某丁、梁某甲（均另案处理）等人承包百丈乡那沙村民委那沙村小组“后背塘”大长岭、小长岭1400余亩岭地,并于当年12月支付了15000元承包金。因上述岭地为公益林,不能砍伐，韦某乙等人相继退出。2010年，陆继强入股参与经营。按承包合同规定2010年5月底应交纳第二期承包金15000元，期间梁某乙等村干部多次向韦树松、韦树青催交，二被告人以岭地存在纠纷为由拒交。2011年，因韦树松等人逾期未交承包金，按承包合同规定那沙村集体有权单方终止合同，时任那沙村小组副组长梁某丙召集村民在那沙村委办公楼开会讨论终止与韦树松等人承包合同一事，被韦树松、韦树青在村委办公室当场殴打，导致会议无法进行。之后村里再无人敢阻止韦树松、韦树青、陆继强强占该岭地，三被告人先后将部分岭地开荒用于种植按树、美国松。经梧州市绿森林业调查设计有限公司象州分公司对强占那沙村小组后背塘大长岭、小长岭的面积进行勘查设计，被强占的岭地面积为620.55亩，经象州县价格认证中心鉴定，韦树松、韦树青等人强占那沙村小组集体620.55亩岭地造成那沙村民小组的租金损失为159238元，用于种植桉树、美国松的总价值为1868869元。 四、绑架 2009年12月7日晚上，韦树松与区某甲（外号“西风”）、周某甲一起搭伙到金秀县赌场进行出千赌博。刚赌博不久，周某甲因害怕出千被砍手，就主动离开赌场在外等候，韦树松在赌输后便胁迫周某甲赔付三万元，因周某甲未能赔付，韦树松等人便将周某甲及其女友谭某甲带至韦树松位于百丈乡那沙村家中进行关押。在韦树松威胁之下，周某甲当场被迫写了两张共计3万元借条给韦树松。次日8时许，韦树松、韦绍春将周某甲和谭某甲转移到百丈乡百丈街“云利粉店”三楼308号房间内继续关押，并指派韦华、覃振友二人负责看守周某甲和谭某甲。当日15时许，因周某甲未能及时筹钱赔付，韦树松、韦绍春、韦华、覃振友开车将周某甲拉到百丈乡雷山寺前的一块空地上，在逼迫周某甲给钱未果后，韦树松便指使韦华、覃振友对周某甲进行殴打，在殴打过程中，韦华用一把刀架在周某甲的脖子上进行威胁。殴打周某甲后，韦树松再次让周某甲打电话筹钱，在周某甲打电话给其哥周某乙时，韦树松在电话中以周某甲的生命安危相要挟，向周某乙索要钱款。周某乙被迫于当天下午将3000元转账到周某甲账户上。之后，韦树松安排韦华、覃振友开车押周某甲到中平镇农业银行的自助取款机取钱。取完钱后，韦华将周某甲取出来的3000元现金交给韦树松，接着韦树松又以胁迫手段当场将周某甲身上的2500元现金拿走。当日18时许，韦树松安排人将谭某甲送回桐木镇，同时将周某甲带回“云利粉店”308号房间内继续关押，并让韦华、覃振友继续看守。当日22时许，韦树松安排韦吉强、韦红明到“云利粉店”三楼308号房间接替韦华、覃振友对周某甲进行看守。9日6时许，周某甲趁看守人员不注意时打电话报警，随后民警赶到现场将周某甲解救。事后，在公安机关调查本案时，韦树松为掩盖犯罪事实，与韦绍春、韦华、覃振友、韦吉强、韦红明相互串通，共同向公安机关作了假口供。后韦树松派他人将5000元钱退还给周某甲。 五、敲诈勒索 （一）2002年，被害人黄某甲以象州县吉兴矿业贸易有限公司名义承包象州县百丈乡北海村“后背岭”矿山用于挖矿。2008年10月，被告人韦树松指使被告人区登祥、韦华到黄某甲矿山采取用后推车堵路等方式阻碍矿山运输，并以黄某甲到百丈乡挖矿发财为由，要挟黄某甲请客吃饭。2008年10月22日晚上，黄某甲被迫在寺村镇一饭店请韦树松等人吃饭喝酒及开厢唱歌，期间韦树松以借钱的名义敲诈黄某甲7000元现金。 （二）2012年4月，被害人黄某甲通过合法承包取得象州县百丈乡小中塘村崇山岭、弯角荒矿底的经营权。同年10月，韦树松纠集覃振友、韦华、黄立全、区登祥、陆继强、陈某甲、李华生、覃忠福等人到黄某甲所承包矿山上，以矿山存在纠纷为由，采取言语威胁、恐吓等方式阻挠施工。黄某甲为能顺利施工，被迫同意支付给韦树松等人2万元。次日，韦树松安排李华生、区登祥、韦华、黄立全开车到寺村镇跟黄某甲拿钱，黄某甲让其侄子黄某乙将2万元现金交给李华生等人。李华生拿到钱后将2万元现金交给韦树松。事后，韦树松为笼络人心，将该款用于请韦华、覃振友、韦树宁、陈某甲、区登祥、李华生、陆继强、黄立全等人到柳州市开厢喝酒、唱歌等挥霍。 另二审期间，黄立全亲属代其向黄某甲赔礼道歉，并取得谅解。 （三）2015年5月的一天晚上19时许，被害人覃某丁与他人一同在象州县百丈乡百丈街“德芳饭店”二楼吃饭喝酒，饭后覃某丁独自驾车离开饭店。此时，同在该饭店一楼吃饭的韦树松，见到覃某丁酒后驾车离开饭店后，便遂起歹念，纠集韦树宁一同驾驶一辆黑色别克小轿车尾随覃某丁车子，并在百丈乡百丈街电信营业厅前面的道路蓄意追尾撞上覃某丁所驾驶车辆。发生事故后，韦树松以覃某丁为信用社职工酒后驾车为理由，用言语威胁、恐吓等方式要求覃某丁赔付损失。期间，陆喜生在听闻韦树松与人撞车后，便自行前往现场与韦树宁一同为韦树松助阵。事后，覃某丁被迫同意赔付，并通过银行转账给韦树松3万元。韦树松得钱后，分给韦树宁、陆喜生每人1000元，余下28000元由其本人占有。 （四）2016年2月的一天晚上，黄某丙在其位于象州县的房屋内与他人以“三公”方式进行赌博。期间，韦树松也到场参与赌博。后韦树松赌输钱，以黄某丙出老千为由，强行将黄某丙带到其经营的位于百丈乡百丈街“祥和诚信投资”信息部内，并电话通知韦树宁到场威胁和看守黄某丙。韦树宁到信息部后，先是对黄某丙进行恐吓，并欲殴打黄某丙，但遭在场人员劝阻。之后，韦树松、韦树宁二人便驾车将黄某丙带至象州、柳州两地进行验牌，在从柳州验牌返回途中，韦树松以黄某丙使用的扑克牌有问题为由，采用言语威胁、恐吓等方式，逼迫黄某丙给钱。黄某丙迫于压力，被迫于当晚及次日，分两次交给韦树松共计22000元。 六、寻衅滋事 （一）2010年下半年，韦树松、韦树青未通过合法方式取得“牛路岭”、“龟岭”一带部分岭地的使用权而占地经营。2012年，那沙村委通过召开群众代表大会，决定以招投标方式将“牛路岭”、“龟岭”一带750亩的林地发包，底标是十万元。韦树青、梁某丁均参加投标，后梁某丁以100800元中标，中标后，因修建自来水工程款不足，经协商，梁某丁将承包金提至130000元，并于同年10月与那沙村民委那沙村签订承包合同，合同约定承包期限为30年，总承包金130000元一次付清。韦树松、韦树青以梁某丁所承包的岭地中有部分岭地为二人之前已实际占有和管理为由继续强占用于刮松脂、种植桉树，并以打“生死架”相威胁，导致梁某丁无法对该部分岭地进行经营管理。2013年12月15日，那沙村委向百丈乡人民政府、司法局申请解决，百丈司法所对双方进行调解未果。2018年10月15日，经梧州市绿森林业调查设计有限公司象州分公司勘查设计，梁某丁被侵占的岭地面积为108.15亩。2018年10月30日，经象州县价格认证中心鉴定，韦树松、韦树青等人强占的岭地在2013年至2018年之间割松脂，按市场价格可获得收入为666700元。2013年至2018年期间，梁某丁所受的承包金损失为3748.91元。 （二）2014年6月，被告人韦树松因对时任那沙村小组长梁某乙不满，为报复梁某乙，韦树松以给小钱的方式唆使梁某丑诬陷梁某乙讲过梁某丁给20万元要买韦树松、韦树青两兄弟的命，之后韦树松叫上梁某丁、韦树青、韦绍春等人一起去梁某乙家对质，在对质过程中，韦树松伙同韦树青、韦树宁、黄立全、区登祥用石头敲打梁某乙头部及身体多部位，将梁某乙追打至河边，之后又对梁某乙拳打脚踢，造成梁某乙身体多处受伤。事后，梁某乙因害怕被韦树松等人打击报复，不敢再管理村里事务，并于当年8月辞去村小组长职务。 七、故意伤害 （一）2012年5月24日17时许，被告人韦树松与被害人梁某戊在百丈乡百丈街韦绍春家门前因琐事发生口头争吵，之后二人相约到小河桥边打架。在打架过程中，韦树松从车尾箱拿出一把砍刀砍向梁某戊，后双方互相抢刀，在抢刀过程中梁某戊左手被刀砍伤，造成梁某戊左手受伤，左中指浅屈肌腱离断。经象州县公安局物证鉴定室鉴定，梁某戊本次左手受到的损伤程度为轻伤二级。 （二）覃振友在韦树松的授意下对外放高利贷。2015年1月初，张某甲因赌博向覃振友借了4000元，约定日息200元。同月26日，因张某甲未及时归还本金及利息6000元，韦树松纠集韦树宁、陆喜生到张某甲家追债，并欲带张某甲到“祥和信息部”写欠条。未果后，韦树松、韦树宁及陆喜生三人用拳头捶打张某甲，之后韦树松又用木凳劈打张的头部，张某甲用手护头后手部被打伤。在张某甲被打倒在地后，三人又对张的腰背部进行拳打脚踢。张某甲伺机逃跑，在跑到门前的巷子时被陆喜生追上并被摔倒在地，三人继续对张进行殴打，造成张某甲6根肋骨骨折，右手无名指中、末节指节骨折，左手中指中节指骨骨折，当日，三人逼迫张某甲写了一张借款金额为9000元的欠条。案发后，韦树松为息事宁人，不仅免除张某甲的全部债务和支付了住院费，还给了6660元作为补偿。经象州县公安局物证鉴定室鉴定，张某甲胸部的损伤程度为轻伤一级、双手受到的损伤程度为轻伤二级。 八、滥伐林木 2017年8月23日，被告人区登祥与百丈乡百丈村民委长安村东安组签订承包合同，承包该村小组“黄家岭”、“长岗大地”、“瑶背”、老点表等岭地。2018年1月，区登祥为在该岭地上种植果树，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人用钩机将岭地上的马尾松等林木钩掉。经象州县林业调查规划设计队勘查设计，被滥伐的林木蓄积量为259.5立方米。 该组织还实施了以下违法行为： 1.2007年9月19日19时许，陈某丙在驾驶车辆经过百丈乡百丈街百丈圩厂路段时，被梁某己、韦某丙等人停放在路边的摩托车堵路导致无法通行，双方为此发生口头争吵，之后被告人韦树松便纠集梁某己、梁某庚、韦某丙、梁某辛对陈某丙进行殴打，造成陈某丙受伤住院。在陈某丙住院期间，韦树松到医院帮陈某丙支付医药费，并威胁陈某丙不许报警。 2.2008年的一天，被告人韦树松因对时任百丈乡矿产站站长梁某壬处理其拉私矿问题怀恨在心，伙同覃振友一同到梁某壬办公室，韦树松持刀威胁梁某壬同意给其拉私矿，并用手抓梁某壬的衣领将其推到墙边，后因公安民警赶到现场而未能得逞。 3.2011年的一天，被告人韦树松、韦树青因对时任那沙村小组副组长梁某丙召集村民开会讨论终止那沙村小组大长岭、小长岭承包合同一事恼羞成怒，随即在村委办公室动手殴打梁某丙，造成梁某丙受伤，不敢再担任村干职务。 4.2012年10月16日20时许，被告人韦树松与贾某甲在百丈乡百丈街陆继伟家门前发生口头争吵，韦树松当即动手殴打贾某甲，后被旁人隔开。在贾某甲被朋友送回大陈新村途中，韦树松尾随贾某甲至其家门前时，用随身携带的牛角刀朝贾某甲腰部捅去，造成贾某甲腰部受伤。经象州县公安局物证鉴定室鉴定，贾某甲本次腰部受到的损伤程度为轻微伤。 5.2016年7、8月份的一天，被告人韦树松、韦树宁与他人在百丈乡百丈街圩厂内赌博时,被在一旁围观赌博的蒙某乙说二人赌博出千,便动手殴打蒙某乙,造成蒙某乙左手食指受伤。 6.2014年,被告人韦树松在象州县成立“祥和诚信投资”信息部，通过高利放贷，固定收取借款人7％—10％不等的月息，以获取暴利。信息部成立后，韦树松安排组织成员韦树宁、陆喜生在信息部负责追债，并给二人发放固定工资。在借款人不能及时归还本息后，韦树松、韦树宁、陆喜生采取威胁、恐吓等方式进行暴力追债。2014年至2017年12月间，被告人韦树松通过该信息部进行非法高利放贷的数额达111.7万元。 7.2015年8月，被告人韦树松因韦某戊未能及时归还其20万元高利贷，便通过电话辱骂、人身威胁、诋毁名誉等方式对韦某戊进行暴力追债。事后，韦某戊迫于压力，四处凑钱归还了共计23万元给韦树松。 原判认为，被告人韦树松组织、领导黑社会性质组织，被告人韦树青、韦树宁、韦绍春、韦华、覃振友、黄立全、区登祥、陆继强、陆喜生、韦吉强、韦红明、覃忠福、李华生、陈某甲参加黑社会性质组织，采取暴力、胁迫等手段，有组织地多次实施违法犯罪活动，称霸一方，为非作恶，欺压、残害群众，严重破坏了当地经济、社会生活秩序，各被告人的行为已触犯刑律，被告人韦树松的行为构成组织、领导黑社会性质组织罪，被告人韦树青、韦树宁、韦绍春、韦华、覃振友、黄立全、区登祥、陆继强、陆喜生、韦吉强、韦红明、覃忠福、李华生、陈某甲的行为构成参加黑社会性质组织罪。组织、领导黑社会性质组织的，依法应处七年以上有期徒刑，并处没收财产。积极参加的，处三年以上七年以下有期徒刑，可以并处罚金或者没收财产。其他参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，可以并处罚金。被告人韦树青、韦树宁、韦绍春、韦华、覃振友属于积极参加者，黄立全、区登祥、陆继强、陆喜生、韦吉强、韦红明、覃忠福、李华生、陈某甲属于一般参加者。 被告人韦树松、韦树青、韦绍春、韦树宁、韦华、覃振友、区登祥、黄立全、陆继强、覃忠福、李华生、韦红明、韦吉强提供场所和用具，供他人在其中进行赌博，并从中营利；韦树松、韦树青、韦绍春又伙同覃某甲、李某甲以营利为目的，明知他人利用“六合彩”外围投注开设赌场进行赌博，仍长期帮助收注登记、结算和交结赌款，韦树松、韦树青、韦绍春、韦树宁、韦华、覃振友、区登祥、黄立全、陆继强、覃忠福、李华生、韦红明、韦吉强、覃某甲、李某甲的行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。韦树松、韦树青、韦绍春、韦树宁、韦华、区登祥、黄立全、陆继强、覃忠福、李华生在开设赌场中起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人韦绍春、韦树宁、韦华、区登祥、黄立全、陆继强、覃忠福、李华生系共同犯罪中罪责相对较轻的主犯，可酌情从轻处罚。覃振友、韦吉强、韦红明、覃某甲、李某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。根据本案具体情况，决定对覃振友、韦吉强、韦红明、覃某甲、李某甲减轻处罚。 被告人韦树松、韦树青、陆继强强迫村集体继续履行合同，且拒绝缴纳承包金，造成村民小组集体财产损失，情节特别严重，各被告人的行为已触犯刑律，构成强迫交易罪。被告人韦树松、韦树青、陆继强在强迫交易犯罪中均起主要作用，均是主犯。陆继强系作用相对较轻的主犯，可酌情从轻处罚。 被告人韦树松、韦绍春、韦华、覃振友、韦吉强、韦红明为勒索财物，共同实施了绑架周某甲的行为，各被告人的行为已触犯刑律，构成绑架罪。被告人韦树松、韦绍春、韦华、覃振友在绑架犯罪中均起主要作用，均是主犯。被告人韦吉强、韦红明在绑架犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。根据本案具体情况，决定对韦吉强、韦红明减轻处罚。 被告人韦树松、韦树宁、陆喜生、区登祥、韦华、覃振友、黄立全、陆继强、覃忠福、李华生、陈某甲以非法占有为目的，共同对他人使用威胁或要挟的方法，强行索取财物，韦树松、韦树宁犯罪数额巨大，陆喜生、区登祥、韦华、覃振友、黄立全、陆继强、覃忠福、李华生、陈某甲犯罪数额较大，各被告人的行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。韦树松、韦树宁、陆喜生、区登祥、韦华、覃振友、黄立全、陆继强、覃忠福、李华生、陈某甲在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯。 被告人韦树松、韦树青强拿硬要梁某丁岭地，造成梁某丁直接经济损失为3748.91元，情节严重，二被告人的行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。韦树松、韦树青又伙同韦树宁、黄立全、区登祥持石头随意殴打梁某乙，致梁某乙因害怕而辞去村小组长职务，情节恶劣，各被告人的行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。韦树松、韦树青、韦树宁、黄立全、区登祥在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯。 被告人韦树松故意伤害梁某戊造成轻伤二级，韦树松又伙同韦树宁、陆喜生共同殴打张某甲致轻伤一级、二级，三被告人的行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。韦树松、韦树宁、陆喜生在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯。韦树松、韦树宁、陆喜生已赔偿张某甲的经济损失，可酌情从轻处罚。 被告人区登祥未取得林木采伐许可证，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。 公诉机关指控被告人韦树松犯组织、领导黑社会性质组织罪和被告人韦树青、韦绍春、韦树宁、韦华、覃振友、区登祥、黄立全、陆继强、覃忠福、李华生、韦红明、韦吉强、陆喜生、陈某甲犯参加黑社会性质组织罪成立；被告人韦树松、韦树青、韦绍春、韦树宁、韦华、覃振友、区登祥、黄立全、陆继强、覃忠福、李华生、韦红明、韦吉强、覃某甲、李某甲犯开设赌场罪成立；被告人韦树松、韦树青、陆继强犯强迫交易罪成立；被告人韦树松、韦绍春、韦华、覃振友、韦吉强、韦红明犯绑架罪成立；被告人韦树松、韦树宁、陆喜生、区登祥、韦华、覃振友、黄立全、陆继强、覃忠福、李华生、陈某甲犯敲诈勒索罪成立；被告人韦树松、韦树青、韦树宁、黄立全、区登祥犯寻衅滋事罪成立；被告人韦树松、韦树宁、陆喜生犯故意伤害罪成立；被告人区登祥犯滥伐林木罪成立。 公诉机关指控陈某甲参与开设赌场、指控韦绍春随意殴打梁某乙证据不足；公诉机关指控被告人韦树松、韦树青、韦树宁、韦绍春敲诈黄远贤事实不清、证据不足。对上述指控不予认定。 被告人韦树松在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，与新罪实行数罪并罚。被告人韦树松、韦树青、韦树宁、韦绍春、韦华、覃振友、黄立全、区登祥、陆喜生、陆继强、韦吉强、韦红明、覃忠福、李华生、陈某甲犯数罪，均应数罪并罚。被告人韦树松系组织、领导该犯罪集团进行犯罪活动的首要分子，应当按照集团所犯全部罪行处罚。 被告人韦华在案发后自动到公安机关投案，如实供述大部分的罪行，是自首，可从轻或者减轻处罚。根据本案具体情况，决定对韦华犯绑架罪减轻处罚，犯开设赌场罪、敲诈勒索罪从轻处罚。覃某甲、李某甲、陆继强、覃忠福、李华生接电话通知后自动到案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据本案的具体情况，决定对五被告人从轻处罚。被告人韦树松、韦树青、区登祥到案后如实供述自己部分犯罪事实，对所供述的罪行可从轻处罚。被告人韦树宁、韦绍春、覃振友、黄立全、陆喜生、韦吉强、韦红明、陈某甲归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人黄立全亲属代其向被害人黄某甲赔礼道歉，并取得谅解，可酌情从轻处罚。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第四款和第五款、第三百零三条第二款、第二百二十六条、第二百三十九条第一款、第二百七十四条、第二百九十三条第一款第一项和第三项、第二百三十四条第一款、第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事罪刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第七项、第四条第一项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》之规定，认定： 一、被告人韦树松犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产一百五十万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑八年，并处罚金八十万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二十万元；犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元，剥夺政治权利二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年四个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，原犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，撤销原判决缓刑部分，执行原判有期徒刑一年二个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十五年，并处罚金一百一十一万元，并处没收财产一百五十万元，剥夺政治权利二年； 二、被告人韦树青犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一百万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金七十万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金一百九十万元； 三、被告人韦绍春犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处罚金六十万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑七年，并处罚金六十万元；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元，剥夺政治权利二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年六个月，并处罚金一百二十一万元，剥夺政治权利二年； 四、被告人韦华犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处罚金六十万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十五万元；犯绑架罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金三万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年六个月，并处罚金七十九万元； 五、被告人覃振友犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处罚金六十万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金六万元；犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金一万元，剥夺政治权利二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年六个月，并处罚金六十九万元，剥夺政治权利二年; 六、被告人韦树宁犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处罚金六十万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金七万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金八十七万元； 七、被告人区登祥犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二十万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金十六万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金六万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金四十五万元； 八、被告人陆继强犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二十万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二十万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金五十二万元； 九、被告人黄立全犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二十万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金四十二万元； 十、被告人韦吉强犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金十万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五万元；犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金十五万五千元； 十一、被告人韦红明犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金十万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五万元；犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金十五万五千元； 十二、被告人覃忠福犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金十万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金三十二万元； 十三、被告人李华生犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金十万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十五万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金二十七万元； 十四、被告人陆喜生犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金四万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金二十四万元； 十五、被告人陈某甲犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金八万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金十万元； 十六、被告人覃某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金二十万元； 十七、被告人李某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金二十万元； 十八、被告人韦树松、韦树青、陆继强退赔象州县百丈乡那沙村集体租金损失159238元；被告人韦树松、韦树青退赔梁某丁租金损失3748.91元；被告人韦树松、韦绍春、韦华、覃振友、韦吉强、韦红明退赔周某甲经济损失500元；被告人韦树松、韦华、区登祥退赔黄某甲经济损失7000元；被告人韦树松、韦华、覃振友、区登祥、黄立全、陆继强、覃忠福、李华生、陈某甲退赔黄某甲经济损失20000元；被告人韦树松、韦树宁、陆喜生退赔覃某丁经济损失30000元；被告人韦树松、韦树宁退赔黄某丙经济损失22000元； 十九、被告人韦树松、韦树青、陆继强强占象州县百丈乡那沙村集体岭地所种植林木，予以没收，上缴国库； 二十、被告人韦树松、韦树青、韦绍春、覃某甲、李某甲违法所得2139653元，予以追缴，上缴国库； 二十一、作案工具华为牌手机一部、Apple牌手机二部、六合彩资料、登记本，予以没收，作物证保存。 韦树松上诉称：1.原判认定其犯组织、领导黑社会性质组织犯罪事实不清、证据不足，原判判处没收其财产150万元是错误的；2.原判对于开设赌场罪的量刑过重，请求二审法院改判有期徒刑4年；3.认定其犯强迫交易罪事实不清、证据不足，另鉴定意见存在程序违法；4.认定其犯绑架罪系定性错误，其应构成非法拘禁罪，应判处有期徒刑2年；5.认定其敲诈黄某甲7000元事实不清、证据不足，无证据证实其敲诈勒索覃某丁。认定其犯敲诈勒索罪量刑过重，请求改判有期徒刑2年；6.认定其犯寻衅滋事罪事实不清、证据不足；7.在故意伤害梁某戊案中，梁某戊主动约架，存在重大过错；在故意伤害张某甲案中，其主动赔偿受害人经济损失且免除其债务，有悔罪表现，原判量刑过重，罚金过高；8.其不构成强迫交易罪，应撤销原判第十九项内容即“被告人韦树松、韦树青、陆继强强占象州县百丈乡那沙村集体岭地所种植林木，予以没收，上缴国库”判项。 韦树青上诉提出及辩护人唐建勇、李昌斌辩称：1.原判认定韦树青犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年并处罚金一百万元错误；2.公安机关根据涉案资金来推算非法获利213.9653万元没有任何根据，与事实不符；3.原判认定第一起开设赌场事实不清、证据不足；4.认定韦树青等人犯强迫交易罪事实不清、证据不足；5.认定其强占梁某丁承包的山岭事实不清、证据不足，且对占用山岭割松脂的松树数量及获利的鉴定意见明显存在错误；在殴打梁某乙一案中，认定其犯寻衅滋事罪事实不清、证据不足。 韦绍春上诉称：1.关于参加黑社会组织罪，其只参与赌博行为，情节轻，只是一般参与者；2.关于开设赌场罪，其仅参与在那沙档开赌十多天，认定其犯开设赌场罪事实不清、证据不足；3.关于绑架罪，其只是一般参与者，作用小，应属从犯；原判量刑过重，请求二审法院从轻判处。 韦华上诉称：1.关于参加黑社会性质组织罪，其应属一般的参与者，不是积极参与者；2.关于开设赌场罪，在第一起开设赌场，其从事辅助性工作，没有股份，应属一般犯罪情节，不属情节严重；3.认定其犯绑架罪错误，应为非法拘禁罪；4.其有投案自首情节，应从轻或者减轻处罚。综上，原判认定事实及适用法律错误，量刑畸重，请求二审法院改判。 韦树宁上诉称：1.原判认定其犯参加黑社会性质组织罪事实不清、证据不足；2.认定其参与第一起开设赌场事实不清、证据不足；3.认定其犯寻衅滋事罪错误，应为故意伤害罪。综上，原判定性错误，量刑畸重，请求二审法院改判。 覃振友上诉及辩护人蓝承超辩称：1.认定覃振友为参加黑社会性质组织罪积极参加者有误，应为一般参加者；2.原判认定其犯绑架罪错误，应为非法拘禁罪；如认定为绑架罪，其也属从犯。综上，原判量刑过重，请求二审法院改判十五年以下有期徒刑。 区登祥上诉称：1.认定其犯参加黑社会性质组织罪事实不清、证据不足；2.认定其犯寻衅滋事罪事实不清、证据不足；3.关于开设赌场罪，其仅帮忙望风，作用小，原判量刑过重；4.认定其犯滥伐林木罪事实不清、证据不足。综上，原判量刑过重，请求二审法院改判。 黄立全上诉称：1.认定其犯参加黑社会性质组织罪事实不清、证据不足；2.其仅参与第一起开设赌场，但原判量刑过重；3.关于敲诈勒索黄某甲，其没有采用暴力、威胁手段恐吓被害人，只是依韦树松的指示收钱，起次要作用，是从犯，应当得到从轻、减轻处罚；4.关于寻衅滋事罪，其只参与殴打梁某乙，对鉴定意见持有异议。综上，原判量刑过重，请求二审法院改判。 陆继强上诉及辩护人江雄青辩称：1.认定其构成强迫交易罪事实不清、证据不足；2.关于参加黑社会性质组织罪，其仅参与第一起开设赌场和2012年敲诈黄某甲的案件，是一般参加者，原判量刑过重；3.原判认定其为开设赌场罪、敲诈勒索罪主犯错误，导致量刑畸重；4.原判对其具有自首情节未能充分体现。综上，原判量刑过重，请求二审法院改判。 陆喜生上诉称：原判认定其敲诈勒索覃某丁事实不清、证据不足，致量刑过重。 韦吉强上诉称：1.认定其构成参加黑社会性质组织罪事实不清、证据不足；2.关于第一起开设赌场，其参与望风，作用小，情节显著轻微，并且已超过法定追诉期，故不构成开设赌场罪；3.原判对其犯绑架罪量刑畸重。 韦红明上诉称：1.认定其构成参加黑社会性质组织罪事实不清、证据不足；2.认定其犯绑架罪事实不清、证据不足，应认定为非法拘禁罪，其系从犯；3.认定其犯开设赌场罪事实不清、证据不足。 覃忠福上诉称：1.原判认定其犯开设赌场罪事实不清、证据不足；2.其具有自首情节，原判仅对参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪认定为自首，没有涉及全部犯罪是错误的。 辩护人仇胜平辩称，覃忠福构成开设赌场罪，但其具有自首情节，应减轻处罚，原判量刑过重；认定覃忠福构成敲诈勒索罪、参加黑社会性质组织罪事实不清，证据不足。请求二审法院改判。 李华生上诉理由与覃忠福上诉理由一致，不再赘述。 来宾市人民检察院审查意见认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，建议本院驳回上诉，维持原判。 经审理，二审查明的事实和证据与一审查明的相同，证据来源合法，并经一审庭审举证、质证属实，本院予以确认。 针对上诉人的上诉理由和辩护人提出的辩护意见，综合评判如下： (一)关于以韦树松为首的犯罪组织是否构成黑社会性质组织的问题。 根据《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第五款、《全国人民代表大会常务委员会关于第二百九十四条第一款的解释》，黑社会性质组织应当同时具备组织特征、经济特征、行为特征和危害特征。 1.组织特征：形成较稳定的犯罪组织，人数较多，有明确的组织者、领导者，骨干成员基本固定。该犯罪组织形成以韦树松为组织者、领导者，以韦树青、韦绍春、韦华、韦树宁、覃振友、黄立全、区登祥、陆继强、陆喜生、韦吉强、韦红明、覃忠福、李华生、陈某甲为成员的较稳定的黑社会性质组织结构。多名证人和部分上诉人的供述在细节上相互印证，证实韦树松自2006年起招揽组织成员，以分干股、请吃喝、给小利等方式笼络人心，在组织中有极大影响力和号召力，被组织成员奉为老大，其在组织内部拥有发放工资、安排吃喝、组织赌博、分股送钱送物等决定事项权力，在组织内部地位最高，并享有绝对权威，直接组织、领导或者指使组织的骨干成员带领组织成员实施多次违法犯罪活动，是组织者、领导者。上诉人韦树青、韦绍春长期跟随韦树松，除了积极参与实施有组织的违法犯罪活动外，在组织内部有一定的威望和话语权，是积极参与者。上诉人韦华、韦树宁、覃振友追随韦树松，并直接听命于韦树松，积极参与实施有组织的违法犯罪活动，长时间在该组织中起重要作用，亦是积极参与者。上诉人黄立全、区登祥、陆继强、陆喜生、韦吉强、韦红明、覃忠福、李华生、陈某甲作为组织成员参与组织实施的具体犯罪活动，是组织的一般成员。因该组织系松散型结构，组织成员往往是基于以追求共同的经济利益为目标，由领导者或骨干成员基于某种特定的犯罪需要而临时纠集起来。该犯罪组织具有一定的组织纪律和活动规约。多名上诉人和另案处理的证人确认了该组织的组织纪律和活动规约，该组织从形式上虽然表现为松散型的犯罪组织，不像典型的黑社会组织实行公司化或者帮会制的管理模式，但组织在遇事或者进行违法犯罪活动时，组织者、领导者韦树松能够迅速纠集多名组织成员到场参与，体现出组织对成员具有一定的控制力和号召力。 2.经济特征：有组织地通过违法犯罪活动或者其他手段获取经济利益，具有一定的经济实力，以支持该组织的活动。经查，该犯罪组织及其成员通过开设赌场、承包树山、放高利贷等方式，以组织的威慑力和强势地位，有组织地实施开设赌场、绑架、强迫交易、寻衅滋事、敲诈勒索等犯罪行为，大肆攫取经济利益，具有较强的经济实力。韦树松、韦树青承包树山刮松脂所获利益达1000万元，虽无法查清合法收入与非法收入，但足以证实该组织具有一定经济实力。多名上诉人供述和证人证实，在开设赌场中，所获利润用于为组织成员提供干股分红、工资和娱乐消费，如有组织成员被查处，用赌场非法所获利润用于缴纳罚款。韦树松为寻求司法保护，拉拢国家工作人员，以违法犯罪所得向相关公职人员行贿。 3.行为特征：以暴力、威胁或者其他手段，有组织地多次进行违法犯罪活动，为非作恶，欺压、残害群众。经查，该组织违法犯罪手段具有暴力、威胁性。2006年以来，该组织为扩大组织势力和影响力，获取非法经济利益，先后多次以暴力或者以暴力相威胁的方式实施了绑架、敲诈勒索、强迫交易、寻衅滋事、故意伤害、暴力追债等违法犯罪活动，先后导致2人轻伤，1人轻微伤，为非作恶，欺压、残害群众。 4.危害特征：通过实施违法犯罪活动，或者利用国家工作人员的包庇或者纵容，称霸一方，在一定区域或者行业内，形成非法控制或者重大影响，严重破坏经济、社会生活秩序。该犯罪组织通过实施违法犯罪活动，称霸一方，已在一定区域内形成非法控制，严重破坏当地经济、社会、生活秩序，具有明显的危害特征。以韦树松为首的犯罪组织通过实施一系列违法犯罪活动，为非作恶，欺压、残害百姓，造成群众心理恐慌，多名被害人被韦树松等人殴打后，因害怕被报复，在合法权益受损后不敢举报、控告，群众安全感下降；殴打村组织人员，造成多名村干、小组长辞职，致使村委会的职能不能正常行使；向相关公职人员送钱送物，在带持续多年开设赌场，多次得到国家机关工作人员包庇或纵容，严重败坏当地社会风气和社会生活秩序，证实该组织存在“保护伞”。 综上所述，以韦树松为首的犯罪组织具备黑社会性质的四个特征，依法应当认定为黑社会性质组织。上诉人韦树松、韦树青及其辩护人、韦绍春、韦华、韦树宁、覃振友及其辩护人、区登祥、黄立全、陆继强、韦吉强、韦红明关于不构成组织、领导、参加黑社会性质组织罪或地位作用小的辩护辩解意见不成立，不予采纳。 (二)关于上诉人韦树松、韦树青、陆继强及其辩护人提出不构成强迫交易罪，应属民事纠纷的问题。经查，韦树松等人强迫、伪造村民签字，威胁村干部取得“后背塘”承包经营权，有证人韦某乙、梁某癸、梁某子等人证实韦树松等人存在威胁、冒签情形。陆继强称其2010年参入承包涉案岭地经营后，一直未交过岭地承包金，并供述在村委开会终止承包合同时其曾到场，村委于2011年开会解除承包合同后，虽然会议签到表显示日期是2010年3月4日，但乡干部翁某甲、证人梁某丙、梁某戊等人均证实系会议签到注明的日期错误。2011年，韦树松、韦树青等人拒交承包金逾期二个月后，村委会议决定解除承包合同，韦树松、韦树青到场殴打村干部梁某丙，致无人再敢提交纳岭地承包金一事，三上诉人继续强占岭地进行经营。其行为符合强迫交易罪的犯罪构成要件，并非一般民事纠纷范畴。故三上诉人及其辩护人的辩护辩解意见不成立，不予采纳。 (三)关于上诉人韦树松、覃振友、韦华提出绑架周某甲应属非法拘禁罪，以及韦绍春、覃振友、韦红明辩称所起作用较小应认定为从犯，韦吉强称在犯罪中情节轻微原判量刑过重的问题。经查，周某甲与韦树松确有约定赌博输赢分成，后在赌博过程中周某甲因害怕退出赌局，韦树松自行赌博输钱怪罪周某甲还钱，周某甲被拘禁后向亲属借钱，有受害人周某甲、证人谭某甲、同案人供述相互印证。六上诉人并非为索债而非法拘禁他人，符合绑架罪犯罪构成要件。韦绍春参与绑架并威胁周某甲要钱；覃振友负责看守，与韦华共同殴打周某甲。韦绍春、覃振友、韦华均起主要作用，均为主犯。韦吉强、韦红明参与看守周某甲，其作用较小，系从犯。韦红明再提从犯系重复评价。原判根据韦吉强、韦红明的犯罪情节、作用，危害程度，量刑并无不当。故上诉人及其辩护人的提出辩护辩解意见不成立，不予采纳。 (四)关于上诉人韦树松称其没有敲诈覃某丁，认定其犯敲诈勒索罪错误，陆喜生亦称原判定性错误、量刑过重的问题。经查，韦树宁证实韦树松驾车故意碰瓷覃某丁酒后驾驶的车辆索财；陆喜生韦树松站台助威，作用积极，所起作用与韦树松相当，均是主犯。证人饶某甲、覃某戊等人证实韦树松在现场索要钱款，覃某丁给韦树松3万元并非自愿给付。故二上诉人所提辩护意见均不成立，不予采纳。 (五)关于上诉人韦树松提出认定其敲诈勒索黄某甲7000元的事实不清，证据不足，原判定性错误的问题。经查，韦树松指使韦华驾驶后推车堵塞矿山道路，有被害人陈述、证人张某乙等人证言及同案人区登祥供述等在案证据证实。韦树松收取受害人黄某甲现金7000元，虽出具借条，但时至多年韦树松并无归还之意；区登祥证实参与敲诈黄某甲。在案证人证言、受害人陈述及同案人供述均证实韦树松等人阻碍矿场施工，在案证据之间形成完整证据链，并相互印证。故上诉人韦树松提出原判认定事实不清、证据不足的辩护意见不成立，不予采纳。 (六)关于上诉人韦华、陆继强提出其具有自首情节，原判量刑过重的问题。经查，原判认定二人具有自首情节，并根据二上诉人的犯罪事实、情节和社会危害程度给予从轻处罚，量刑适当。此处不再赘述。故二上诉人所提辩护意见不成立，不予采纳。 (七)关于上诉人韦树青及其辩护人唐建勇、李昌斌提出侦查机关根据涉案金额推算非法获利没有依据，与事实不符的问题。经查，覃某甲供述其从尾号9919账号中所转给韦绍春的钱都是赌博盈利，银行交易流水显示该账号转给韦绍春的资金总额有一百多万元，韦绍春作为盈亏均摊的三个股份中的一股，所分得的盈利就有一百多万元。由此计算，五人接收六合彩投注单实际获利应超过侦查机关推算的2,139,653元，根据有利于被告人原则，原判认定五被告人获利金额为2,139,653元。故对上诉人韦树青及其辩护人唐建勇、李昌斌所提五人获利金额错误的辩解辩护意见不成立，不予采纳。 (八)关于上诉人韦树青提出及辩护人辩称韦树青没有强占梁某丁承包地，原判认定被占的梁某丁承包山岭割松脂的松树数量及所获利的鉴定明显存在错误的问题。经查，根据书证、梁某丁的陈述及证人陆某等人证言，均证实韦树松、韦树青二人在梁某丁中标并与村委签订承包合同后，仍拒不将所占岭地退出给梁某丁经营，村民代表及村干曾联名申请乡政府、司法局等部门协调解决未果。韦树青供述在梁某丁找其商量围标一事之前已将十万元竞标款存入那沙村委指定的账号中。由此可知，并非梁某丁承诺将涉案岭地让二人经营，韦树青才以十万元底价参加竞标。故上诉人韦树青及其辩护人所提的辩解辩护意见不成立，不予采纳。 (九)关于上诉人韦树青、区登祥是否参与殴打梁某丁、梁某乙的问题。经查，证人梁某丁和被害人梁某乙均证实韦树青参与殴打梁某乙；韦树松供述区登祥亦参与殴打；韦树青供述打人的有长安村一不知名男子，其2015年才认识区登祥；区登祥供述当时在现场的长安村的人仅其一人。由此可见区登祥参与殴打梁某乙。故韦树青、区登祥及其辩护人提出其二人没有殴打梁某丁、梁某乙的辩解辩护意见不成立，不予采纳。关于该起犯罪应定性为寻衅滋事还是故意伤害违法行为的问题。寻衅滋事罪是指为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施随意殴打他人等行为。具体到本案，韦树松等人无事生非，收买梁某丑诬陷梁某乙，借故随意殴打梁某乙，五人主观上是无事生非、报复梁某乙，而不是为了对梁某乙的身体造成伤害。故二上诉人的行为应认定为寻衅滋事罪，而非上诉人辩称的故意伤害罪。 (十)关于上诉人韦树松殴打梁某戊的行为是否构成故意伤害罪的问题。经查，韦树松和梁某戊发生口角后约架，双方都是出于主动，都有伤害对方的故意，双方的行为都是不法侵害行为。在互殴中韦树松持刀相向致梁某戊夺刀致轻伤二级，依法构成故意伤害罪。 (十一)关于上诉人韦树松提出已赔偿张某甲经济损失，并免除其债务，其有悔罪表现，原判量刑过重的问题。经查，原判根据本案的事实、证据，并充分考虑其具有的各项量刑情节，给予从轻处罚，量刑并无不当。 (十二)关于上诉人韦树青、韦树宁、韦绍春所提原判认定其开设赌场事实不清、证据不足；区登祥、韦吉强称其帮忙望风、所起作用较小，黄立全称其仅参与第一起赌博犯罪，覃忠福称其不是开设赌场的组织者、领导者，原判量刑过重的问题。在案赌徒及上诉人供述证实韦树松等人提供场所及用具供他人赌博，并从中按百分之五的比例收取水钱作为营利方式。期间，韦树松先后安排韦树青、韦绍春、区登祥、黄立全、覃忠福等人在赌场参赌、做媒子哄抬人气，安排韦树宁、区登祥、黄立全等人负责做活利、望风、摆放及收拾桌椅，由韦华安排韦吉强、覃振友等人负责望风；证人证言及上诉人供述证实韦树青、韦绍春、韦树宁、区登祥、覃忠福在赌场中均占有一定比例的干股，原判根据各上诉人的犯罪事实、地位作用、情节，量刑并无不当。故上诉人韦树青、韦绍春、韦树宁、区登祥、黄立全、覃忠福、韦吉强所提辩解意见不成立，不予采纳。 (十三)关于上诉人区登祥提出其已办理砍伐申请，砍伐林木属事出有因，不构成滥伐林木罪的问题。经查，其办理审批手续属实，但其未经相关部门批准并核发林木采伐许可证滥伐林木，已触犯刑律，构成滥伐林木罪，故其所提辩解不成立，不予采纳。 (十四)关于上诉人覃忠福、李华生提出其存在自首情节，一审判决仅对参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪认定自首，没有对全部犯罪认定自首是错误的上诉意见。经查，二人接到电话通知后自动到案，并无不当，如实供述自己罪行，是自首。原判已予认定，并予从轻处罚。不存在二人所提情形。故对二人此上诉意见，不予采纳。 (十五)关于上诉人黄立全对被害人梁某乙被打致伤伤情持有异议的问题。经查，韦树松与黄立全等人殴打梁某乙，有物证及用药清单、治病记录，被害人梁某乙陈述，证人梁某丁等人证言，韦树松等人供述殴打梁某乙，伤情说明系法医根据梁某乙受伤时的住院病历及对梁某乙活体检验后依法定程序作出系轻微伤，并无不妥，可以作为定案依据。原判对黄立全量刑并无不当。故上诉人黄立全所提辩解意见不成立，不予采纳。 二审期间，虽然黄立全亲属代其向被害人黄某甲赔礼道歉，并取得谅解，酌情可从轻处罚，但原判量刑适当。 本院认为，上诉人韦树松组织、领导黑社会性质组织，上诉人韦树青、韦树宁、韦绍春、韦华、覃振友、黄立全、区登祥、陆继强、陆喜生、韦吉强、韦红明、覃忠福、李华生、原审被告人陈某甲参加黑社会性质组织，采取暴力、胁迫等手段，有组织地多次实施违法犯罪活动，称霸一方，为非作恶，欺压、残害群众，严重破坏了当地经济、社会生活秩序，各被告人的行为已触犯刑律，韦树松的行为构成组织、领导黑社会性质组织罪，韦树青、韦树宁、韦绍春、韦华、覃振友、黄立全、区登祥、陆继强、陆喜生、韦吉强、韦红明、覃忠福、李华生、陈某甲的行为构成参加黑社会性质组织罪。组织、领导黑社会性质组织的，依法应处七年以上有期徒刑，并处没收财产。积极参加的，处三年以上七年以下有期徒刑，可以并处罚金或者没收财产。其他参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，可以并处罚金。韦树青、韦树宁、韦绍春、韦华、覃振友属于积极参加者，黄立全、区登祥、陆继强、陆喜生、韦吉强、韦红明、覃忠福、李华生、陈某甲属于一般参加者。 上诉人韦树松、韦树青、韦绍春、韦树宁、韦华、覃振友、区登祥、黄立全、陆继强、覃忠福、李华生、韦红明、韦吉强提供场所和用具，供他人在其中进行赌博，并从中营利；上诉人韦树松、韦树青、韦绍春又伙同原审被告人覃某甲、李某甲以营利为目的，明知他人利用“六合彩”外围投注开设赌场进行赌博，仍长期帮助收注登记、结算和交结赌款，韦树松、韦树青、韦绍春、韦树宁、韦华、覃振友、区登祥、黄立全、陆继强、覃忠福、李华生、韦红明、韦吉强、覃某甲、李某甲的行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。韦树松、韦树青、韦绍春、韦树宁、韦华、区登祥、黄立全、陆继强、覃忠福、李华生在开设赌场中起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。韦绍春、韦树宁、韦华、区登祥、黄立全、陆继强、覃忠福、李华生系共同犯罪中罪责相对较轻的主犯，可酌情从轻处罚。覃振友、韦吉强、韦红明、覃某甲、李某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。 韦树松、韦树青、陆继强强迫村集体继续履行合同，且拒绝缴纳承包金，造成村民小组集体财产损失，情节特别严重，已触犯刑律，构成强迫交易罪。韦树松、韦树青、陆继强在强迫交易犯罪中均起主要作用，均是主犯。陆继强系作用相对较轻的主犯，可酌情从轻处罚。 韦树松、韦绍春、韦华、覃振友、韦吉强、韦红明为勒索财物，共同实施绑架行为，已触犯刑律，构成绑架罪。韦树松、韦绍春、韦华、覃振友在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯。韦吉强、韦红明在绑架犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。 韦树松、韦树宁、陆喜生、区登祥、韦华、覃振友、黄立全、陆继强、覃忠福、李华生、陈某甲以非法占有为目的，使用威胁或要挟的方法，强行索取财物，韦树松、韦树宁犯罪数额巨大，陆喜生、区登祥、韦华、覃振友、黄立全、陆继强、覃忠福、李华生、陈某甲犯罪数额较大，均已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。韦树松、韦树宁、陆喜生、区登祥、韦华、覃振友、黄立全、陆继强、覃忠福、李华生、陈某甲在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯。 韦树松、韦树青强拿硬要梁某丁岭地，造成梁某丁直接经济损失为3748.91元，情节严重，已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。韦树松、韦树青又伙同韦树宁、黄立全、区登祥持石头随意殴打梁某乙，致梁某乙因害怕而辞去村小组长职务，情节恶劣，均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。韦树松、韦树青、韦树宁、黄立全、区登祥在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯。 韦树松故意伤害梁某戊致轻伤二级，并伙同韦树宁、陆喜生共同殴打张某甲致轻伤一级、二级，均已触犯刑律，构成故意伤害罪。韦树松、韦树宁、陆喜生在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯。韦树松、韦树宁、陆喜生已赔偿张某甲经济损失，可酌情从轻处罚。 区登祥未取得林木采伐许可证，滥伐林木，数量巨大，已触犯刑律，构成滥伐林木罪。 韦树松在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，与新罪实行数罪并罚。韦树松、韦树青、韦树宁、韦绍春、韦华、覃振友、黄立全、区登祥、陆喜生、陆继强、韦吉强、韦红明、覃忠福、李华生、陈某甲一人犯数罪，均应数罪并罚。韦树松系组织、领导该犯罪集团进行犯罪活动的首要分子，应当按照集团所犯全部罪行处罚。 韦华在案发后自动投案，如实供述大部分的罪行，是自首，可从轻或者减轻处罚。覃某甲、李某甲、陆继强、覃忠福、李华生接电话通知后自动到案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。韦树松、韦树青、区登祥到案后如实供述自己部分犯罪事实，对所供述的罪行可从轻处罚。韦树宁、韦绍春、覃振友、黄立全、陆喜生、韦吉强、韦红明、陈某甲归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。黄立全亲属代其向被害人黄某甲赔礼道歉，并取得谅解，可酌情从轻处罚。原判基于各上诉人及原审被告人犯罪地位作用，及具有的从轻或减轻处罚情节，量刑并无不当。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦文雷 审 判 员 韦海燕 审 判 员 郭信志 二〇一九年十二月十二日 法官助理 杨强兴 书 记 员 闫秋伶 附相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。