山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1726民初1676号原告：申健美，女，1976年1月1日出生，汉族，居民，住鄄城县。委托诉讼代理人：王景亮，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。被告：鄄城县华文物业服务有限责任公司，住所地鄄城县虹桥社区院内。法定代表人：许朝晖，董事长。委托诉讼代理人：张振峰，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。原告申健美与被告鄄城县华文物业服务有限责任公司（以下简称华文物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申健美、委托诉讼代理人王景亮及被告委托诉讼代理人张振峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申健美向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告经济损失50000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是鄄城县人民路西段路南崇兴花园小区居民，住该小区2号楼4单元3楼202户。被告是该小区的物业服务者。2019年6月5日晨3时许，原告居住楼下自己的1楼储藏室突发火灾，幸被西邻的历山湾建筑工地人员发现及时呼救，原告邻居及时报警。约30分钟后，消防车赶到现在后扑灭大火。该次大火共给原告造成经济损失92930元。火灾发生后的2019年6月14日，鄄城消防救援大队对该小区物业检查后，依法对被告作出《责令限期改正通知书》，对被告消防存在的问题予以确认，并限期改正。原告认为：由于被告没有在楼内设置消防设施，楼下设置消防设置严重锈蚀不能使用，没有消防专用通道，对过道内存放的废纸杂物、电动车、自行车没有清理，也没有通知居民禁止存放和在过道内给电动车充电，没有将消防车引领到火灾现场，也没有安排人员巡查及时发现火灾并及时施救，平时也没有对小区内的高压线路检测等，存在遗留严重安全隐患、物业维护管理严重失措和设备设施不配套、发生火灾没有及时扑救、没有采取必要措施等严重过错，致使火灾发生、没有及时发现、没有及时扑灭。因此给原告造成严重经济损失，应依法承担赔偿责任。被告鄄城县华文物业服务有限责任公司辩称，一、原告在诉状中所称的楼梯中，没有消防专用通道，这与被告无关，因为消防设施和专用通道是在涉案小区建设时进行设计图纸的时候在楼体内就没有安置。消防设施、消防专用通道是承建方的责任与物业公司没有任何关系；二、关于楼下设置消防栓不能使用不是发生涉案火灾的原因，不会导致涉案火灾的发生，并且消防栓的维修应当由业主委员会进行申请维修资金进行维修，但是业主委员会没有申请也没有任何一个业主提出，此责任应在于业主委员会业主，不在物业公司；三、对存放杂物与电动车自行车的事情，指的是在楼道下进行临时停放电动自行车，但是这个不是消防通道也不影响火灾抢救时的通行，与本案没有关联性；四、涉案的火灾是从原告车库内所引发的，如果原告提交不出起火原因与被告有关联性，那么是原告由于管理不当所造成的，原告应当承担责任；五、原告所诉称是储藏室内发生火灾，实际上发生火灾的是车库而不是储藏室；六、关于检测线路，不在被告范围之内，因为电力与物业是两个部门，如果原告认为是电路引起的火灾应当向负责电力的主张权利。综上，被告对涉案火灾不存在过错，不承担任何责任，应驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告申健美是鄄城县人民路西段崇兴花园小区2号楼4单元3楼202室的房屋所有权人。该小区的物业服务者为华文物业公司。2019年6月5日晨3时许，崇兴花园小区2号楼楼下原告的1楼储藏室内发生火灾。2019年9月28日，菏泽川鲁价格评估有限公司受本院委托对原告在鄄城县崇兴花园小区2号楼4单元3楼202室的储藏室火灾损失财产价值评估为：16342.5元。菏泽川鲁价格评估有限公司就以上该项评估收取评估费1630元。本案焦点问题为原告所受损失与被告的物业管理行为有无因果关系及因果关系的大小。原告针对该焦点问题提交了以下证据：火灾现场照片6张、涉案小区在涉案火灾发生时道路堵塞情况照片1张、小区内平常时间道路堵塞情况照片5张及涉案火灾发生后鄄城县消防救援大队责令限期改正通知书照片1张，证明目的为被告公司平时对小区通道管理混乱，没有充电设备设施，消防通道被堵塞和消防设施损毁无法使用，发生涉案火灾时没有及时发现、及时施救，对涉案火灾发生和原告损失应承担责任。华文物业公司质证意见为：照片不能证实被告在涉案火灾事故中有过错，并且原告也认可所提交的照片中垃圾是存放在楼道下空间区，并不影响通行，也与本案无关，这些证据不能证实被告在涉案火灾事故中有过错。原告申健美就上述焦点问题还申请证人郭某、李某出庭作证，其中郭某证言内容为：与原告是邻居关系。为灾那天凌晨四点左右听见几声很响的声音，开始以为是工地上的声音，后来觉得不对头，从阳台往下看，发现车库冒黑烟，但是不知道是谁家的车库着火，我就喊家里的人起床并且打了报警电话，我穿上衣服往外跑的时候烟很大已经跑不出来了，出去以后发现是申健美家车库着火了，我给申健美打了电话。这个小区去年的时候发生了一次火灾，是电器着火。最近两天变压器发生了火灾。当时发生火灾的时候，当时是没有物业人员到场，看到业主委员会的人员组织往下跑，出来的时候看见了一个业主委员会的刘主任，还有其他楼上的业主，有十多人。具体物业人员是什么时候到场的不清楚。当时发生火灾的时候道路根本过不去车。小区的物业平时没有做过消防方面活动。证人李某证言内容为：跟原告是邻居关系。那天早晨四点多钟听到有人喊着火了，开始以为是前面的棚子着火了就睡了，后来听到啪啪响，就起来了，起来后下去消防车就到了，我就站到那看消防车救火了，那天是下雨。没有记发生火灾到消防车到的时间。小区的物业平时没有做过消防方面活动。发生火灾的时候道路不畅通。这个小区去年发生一次为灾2号楼的线路把各家的电器都烧了，物业都给包赔了。最近有一次变压器着火，消防车都去了。平时没见物业对电路经常检修。华文物业公司对证人证言提出异议，在证言当中，两位证人在消防车到达的时间不一致，第一个证人所说不能通过消防车，第二个证人说车辆是停在了车位中，这说明没有影响消防车的通过，并且第二个证人说发生火灾到消防车到没有多长时间，当时火灾发生以后，物业公司职工李好忠及时参加了救火。原告还提交一张拍摄的鄄城县消防救援大队的责令限期改正通知书，内容为：华文物业有限公司（崇兴花园小区），根据《中华人民共和国消防法》第五十三条的规定，我大队于2019年6月14日对你单位进行消防监督检查，发现存在下列第2.1项消防安全违法行为：消防设施、器材、消防安全标志未保持完好有效。具体问题：一只室外消火栓锈蚀，不能正常使用。……鄄城县公安消防大队，2019年6月14日。本院认为,本案中房屋的所有权人原告申健美和被告华文物业公司均有预防案涉房屋火灾发生的义务,在没有证据证明有第三人侵权的情况下，对本案火灾发生的过错应在原、被告之间分配。本案中,虽然造成本起火灾事故的具体原因依据现有证据不能确定,但根据原告陈述及提交的证据看，起火位置在原告的储藏室内，在原告没有充分证据证明华文物业公司应对起火负全部或主要责任的情况下，应对本起火灾造成的损失负主要的责任；华文物业公司对消防设施管理不健全,未能尽到安全管理的义务,火灾发生后客观上影响了及时施救，对本起火灾造成的损失也具有一定过错,应当对损失承担次要责任,本院根据上述理由，酌定按照70%、30%对原告因火灾造成的损失由原、被告分担责任。关于原告的财产损失范围。原告因失火造成的损失经评估为16342.5元，该评估程序合法，其评估结果本院予以采信，计入财产损失范围。评估费用1630元有评估机构出具的票据为凭，且为实际支出，本院予以认定，计入赔偿范围。综上，华文物业公司应当赔偿原告相应财产损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下:一、原告申健美火灾损失16342.5元及评估费1630元，共计17972.5元，由被告鄄城县华文物业服务有限责任公司于本判决生效后十日赔偿原告5392元；二、原告其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告申健美负担735元，被告鄄城县华文物业服务有限责任公司负担315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  牟尊允人民陪审员  范朝高人民陪审员  冯昌河二〇一九年十二月二日书 记 员  郭 娜