湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘07民终2615号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司，住所地湖北省松滋市新江口镇乐乡大道94号。主要负责人：周颐，该公司经理。委托诉讼代理人：陈为，湖北金捷律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈芳英，女，1948年8月14日出生，汉族，村民，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：夏先国，澧县澧浦法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：熊昌学，男，1958年12月2日出生，汉族，村民，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：伍发荣，男，住湖北省公安县，由湖南省澧县盐井镇三圣庙村村民委员会推荐。上诉人中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司（以下简称人保财险松滋支公司）因与被上诉人陈芳英、熊昌学机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2019）湘0723民初1889号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月11日立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条的规定，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保财险松滋支公司的上诉请求：撤销一审判决，陈芳英的营养费（3000元）、住院伙食补助费（2600元）、鉴定费（1500元）、精神损害抚慰金（5000元）由熊昌学承担赔偿责任；二审案件受理费由陈芳英、熊昌学负担。事实和理由：本案保险人所承保的非机动车第三者责任保险应参照交强险规定，医疗费赔偿限额包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费及必要合理的后续治疗费、整容费、营养费，不应将营养费和住院伙食补助费排除在医疗费之外。医疗费赔偿限额为10000元，超出部分保险公司不应赔偿。鉴定费和精神损害抚慰金不属于保险人赔偿范围。一审未准许人保财险松滋支公司申请对受害人的伤情进行重新鉴定违反法律规定。陈芳英答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，人保财险松滋支公司的上诉理由不能成立，应予驳回。熊昌学答辩称：事故车辆是投的非机动车商业险，不应以保险人的主观意识确定赔偿项目及范围，一审根据保单上的规定认定赔偿项目及金额正确，应予维持。陈芳英向一审法院起诉请求1、判令熊昌学及人保财险松滋支公司共同赔偿陈芳英各项损失67316.90元；2、案件受理费由熊昌学、人保财险松滋支公司承担。一审法院认定，2019年6月13日6时许，熊昌学驾驶四轮低速电动车行驶至澧县涔南镇中心路段时，与骑自行车的陈芳英追尾，导致陈芳英受伤的道路交通事故。该事故经澧县公安局交通警察大队认定，熊昌学负事故全部责任，陈芳英不负责任。陈芳英伤后在澧县人民医院住院治疗7天，在澧县中医医院住院治疗19天。陈芳英的伤情经常德市澧州司法鉴定所鉴定构成十级残；伤后全休120天，护理及营养各60天。2018年6月19日，熊昌学驾驶的四轮低速电动车在人保财险松滋支公司投有非机动车第三者责任保险，其中人身伤亡责任限额110000元，医疗费用责任限额10000元，绝对免赔额200元；保险时间自2018年9月20日零时起至2019年6月19日二十四时止。陈芳英因本起事故造成的损失为：1、医疗费14803.90元；2、误工费4305元〔35天（计算至评残前一日）×123元/天（农、林、牧、副、渔业平均工资）〕；3、营养费3000元（60天×50元/天）；4、住院伙食费2600元（26天×100元/天）；5、护理费9000元（60天×150元/天）；6、伤残赔偿金14095元；7、交通费1000元（酌定）；8、鉴定费1500元；9、精神抚慰金5000元，合计55303.90元。一审法院认为，熊昌学驾驶四轮低速电动车发生交通事故致陈芳英受伤，且负事故全部责任，熊昌学应承担赔偿责任。该四轮低速电动车在人保财险松滋支公司投有非机动车第三者责任保险，人保财险松滋支公司应在保险限额内赔偿陈芳英的损失。陈芳英提出误工费按鉴定确定时间计算不当，应计算至评残前一日为宜；交通费未提交证据，应酌情认定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司在非机动车第三者责任保险限额内赔偿陈芳英医疗费损失10000元，其他经济损失38800元〔55303.90-14803.90元(医疗费)-200元（绝对免赔额）-1500元（鉴定费）〕，合计48800元；二、熊昌学赔偿陈芳英医疗费损失4803.90元（14803.90元-10000元），鉴定费损失1500元，合计6303.90元；三、驳回陈芳英的其他诉讼请求。上述款项应自本判决生效之日起10日内履行完毕，并将款项汇入中国建设银行股份有限公司澧县澧浦路支行，户名：澧县人民法院执行案款专户，账号：430501687459000000810001。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，减半收取计735元，由陈芳英负担135元，熊昌学负担600元。二审举证期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点为：本案是否应按机动车第三者责任强制保险条款规定的赔偿项目及范围确定人保财险松滋支公司的赔偿责任；一审未准许人保财险松滋支公司的重新鉴定申请是否违反法律规定。人保财险松滋支公司主张本案应按机动车第三者责任强制保险条款规定确定保险人的赔偿责任，但本案事故车辆为非机动车辆，该车在人保财险松滋支公司购买的是“非机动车第三者责任保险”，保险条款与保险单为一体，投保人与保险人之间对保险项目、保险限额，保险费用及保险期间进行了明确约定，即：人身伤亡责任限额110000元，医疗费用责任限额10000元，绝对免赔额200元；保险时间自2018年9月20日零时起至2019年6月19日二十四时止；保险费240元。上述保险约定的保险限额等虽与机动车第三者责任强制保险限额基本相同，但根据条款及保单约定的内容，其性质并非强制保险性质，故对赔偿项目及赔偿范围不应按机动车第三者责任强制保险的规定确定，一审法院根据保险人与被保险人之间签订的非机动车第三者责任保险条款、保险单的约定，确定熊昌学对医疗费超出保险限额费用及绝对免赔额、鉴定费承担赔偿责任后，在保险限额内对人保财险松滋支公司承担的赔偿项目及金额的认定未违反合同约定及法律规定，人保财险松滋支公司的上述上诉理由无事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。人保财险松滋支公司虽对陈芳英自行委托常德市澧州司法鉴定所作出的司法鉴定意见提出异议，但未提供足以反驳该鉴定意见的相关证据，故一审对其重新鉴定申请未予准许符合上述司法解释的规定，人保财险松滋支公司认为一审未准许其重新鉴定申请违反法律规定的上诉理由亦不能成立。综上，人保财险松滋支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1470元，由中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 卜玉苹审 判 员 李 冲审 判 员 周立军二〇一九年十二月六日法官助理 戚 盛书 记 员 陈 琳附法律适用条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。