wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执5083号申请执行人：张薛龙、男，1956年1月14日生，汉族，住上海市宝山区大场镇华欣苑XXX号。被执行人：蒋林飞，男，1966年3月24日生，汉族，户籍地江苏省海门市。原告张薛龙与被告蒋林飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日作出的(2019)沪0113民初9668号民事判决，已经发生法律效力。权利人张薛龙于2019年9月18日向本院申请执行，要求义务人蒋林飞归还欠款人民币4,300,000元及利息。本院受理后，于2019年9月18日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人蒋林飞户籍地在江苏省海门市，目前下落不明，其名下无房产、社保、银行存款、股票、股息红利、理财产品、收益类保险等财产登记信息。被执行人名下牌号为沪A6XXXX的车辆已被另案查封在先，暂无法处置。执行过程中，本院依法轮候冻结被执行人蒋林飞持有的上海拟德实业有限公司以及上海杰军贸易有限公司的部分股权，并于2019年9月24日依法将被执行人蒋林飞纳入全国失信被执行人名单并予以限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无其他可供立即执行的有效财产，申请执行人又无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  沈向阳审判员  徐 颖审判员  范钦召二〇一九年十二月十八日书记员  张 捷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂07执327号之二 申请执行人:包文伟，男，1979年11月11日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被执行人：包日汉，男，1973年4月9日出生，汉族，住广西灵山县。 包文伟申请执行包日汉国内非涉外仲裁裁决一案,北海仲裁委员会于2019年9月12日作出的（2019）北海仲字第17-11号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人包日汉没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包文伟于2019年10月29日向本院申请强制执行，请求被执行人返还人民币20万元及利息、仲裁费7550元。本院于同日依法受理。 在执行过程中，本院依法查封被执行人包日汉在灵山县房产及小型汽车一辆，申请执行人包文伟向本院表示双方在协商和解还款事宜，对查封的房屋及车辆暂缓处置。在对被执行人包日汉的财产调查中查明被执行人包日汉目前无其它可供执行的财产。本院已依法对被执行人包日汉采取限制消费措施。申请执行人包文伟向本院表示同意终结本次执行程序。申请执行人至今未受偿分文。 本院认为，本案被执行人包日汉目前没有可供执行的财产,且申请执行人包文伟不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人包日汉新的财产线索或具备恢复执行条件的，申请执行人包文伟可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或符合其他恢复执行条件的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方 辉 审判员 李 洪 审判员 樊 琼 二〇一九年十二月十九日 书记员 杨平平
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初2049号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号，统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘海燕，江西仁天律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：肖晓斌，江西仁天律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：黄仁顺，男，汉族，1992年09月13日生，住江西省赣州经济技术开发区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“诚信祥公司”）与被告黄仁顺追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的诉讼代理人肖晓斌到庭参加诉讼，被告黄仁顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄仁顺偿还由原告代被告支付的代偿款6164.82元；2、请求判令被告黄仁顺支付原告代偿款资金占用利息，以6164.82元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月28日，20.55元，1、2项合计6185.37元）；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月29日，被告为购买赣州开发区锦绣新天地手机店的手机苹果5S16G金色而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3915元，其中商品价款2900元（由商家收取），借款管理费1015元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年11月29日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款6164.82元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。 黄仁顺未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2015年11月28日，被告黄仁顺与案外人深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签订了《授权委托书》及《个人借款申请表》，载明：被告因购买苹果5S16G金色手机一部而寻求借款，商品总价2900元，首付金额0元，借款金额2900元，分期期数18期，月还款金额293元，首次还款日2015年12月28日，每月还款日28日。被告授权普惠快信公司代为寻找出借人并代签借款合同及收取被告的相关服务费用。2015年11月30日，被告黄仁顺（甲方、借款客户）、有利网用户利友-4902028、zb19901214（乙方、出借人）、普惠快信公司（丙方）、原告诚信祥公司（丁方）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（戊方、有利网的经营权人）通过网络电子文本的形式共同签订了一份协议编号为36070201511284284的《有利网借款协议》，协议约定：借款本金为3915元，还款分期期数18期，还款起止日期2015年11月30日起至2017年5月30日止，每期应收本息（等额本息）236.02元，丁方同意在甲方未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证责任范围为：甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因甲方提前还款产生的提前结清补偿金，以及为实现该权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等）。被告黄仁顺实际取得商品及戊方提供的借款后，未按约定偿还借款及其相应的利息。原告基于上述协议和戊方的代偿通知书，于2018年5月11日依约承担了连带保证责任，代被告偿还了借款本金及相应的利息、客户服务费等共计6164.82元。经原告催要该代偿款未果，遂诉至本院。 以上事实有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、借款协议、商品交付确认书、代偿转账凭证、代偿通知书及附件《逾期客户信息及应还款明细》、《代偿逾期借款情况证明》等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，已经承担保证责任的保证人有权向债务人追偿。本案中，原告与被告黄仁顺以及各方当事人签订的《有利网借款协议》系当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的禁止性规定,合法有效。原告依约向案外人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司承担保证责任后，有权向被告追偿。被告未及时向原告履行清偿义务，应向原告承担相应的违约责任。但原告应当在借款本金、合同约定以及法律规定利息范围内向被告追偿。根据原告提供的相关证据,本院确认黄仁顺实际借款本金为2900元。现原告要求被告偿还代偿款6164.82元,该代偿款包含借款本金及利息、借款管理费等其他费用。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”故原告只能在借款本金以及法律规定的费用和利息范围内向被告追偿,即被告应支付原告代偿款本金2900元,并以此借款金额为基数按年利率24%支付自2015年12月29日至2018年5月8日的利息1643.70元(2900元×年利率24%/365天×862天),代偿款共计4543.70元。原告诉请代偿之日起的资金占用期间利息,应以4543.70元为基数,按年利率6%计算，利息起算时间应自实际代偿之日，即2018年5月11日起算。本案审理过程中，被告黄仁顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄仁顺应于本判决生效之日起十五日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司偿还代偿款4543.70元,并自2018年5月11日起至代偿款还清之日止按年利率6%的标准支付资金占用期间利息； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告黄仁顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  邓文科 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  邬元沛 二〇一九年十二月六日 代理书记员  邹 怡
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1103执3198号申请执行人:雷志新，男，1972年4月15日出生，汉族。被执行人：刘杰，男，1982年10月5日出生，汉族。本院在执行申请执行人雷志新与被执行人刘杰民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文忠审判员  莫端剑审判员  唐文雄二〇一九年十二月二十七日书记员  李辰晨
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初20582号之一 原告：潘六军，男，1975年8月20日出生，汉族，户籍地浙江省开化县，现住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：王燕，浙江星耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金尊阳，浙江星耀律师事务所律师。 被告：刘国静，男，1982年4月19日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 被告：韩春艳，女，1982年2月7日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告潘六军与被告刘国静、韩春艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告潘六军于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告潘六军撤诉。 案件受理费减半收取计432元，由原告潘六军负担。 审判员  骆巧梅 二〇一九年十二月三十日 书记员  鲍丽萍
陕西省子长县人民法院   民事判决书     （2019）陕0623民初1922号     原告：魏红斌，男，汉族，1970年6月17日生，子长县村民，现住该村，       被告：魏海红，男，1971年01月20日生，汉族，子长县村民，现住该村。   原告魏红斌与被告魏海红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏红斌与被告魏海红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告魏红斌向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款本金17000元及其利息（利息从2011年9月28日起至完全履行之日止，月利率1.5%）；2. 由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月28日，被告魏海红因资金紧缺向原告借款17000元，双方约定月利率1.5%，未约定还款期限，当时被告给原告立借据一支并签名。借款后被告一直未清偿本金及利息，原告催要多次无果诉至法院，形成诉讼。   被告魏海红辩称，欠款属实属实，但其现在没能力偿还该笔借款。   本院经审理认定事实如下：对于双方当事人无争议的事实，本院予以确认。经审查，被告魏海红承认原告魏红斌的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告魏红斌承认原告魏红斌的全部诉讼请求，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：   由被告魏海红于本判决生效之日起二十日内偿还原告魏红斌借款本金17000元及其利息（月利率1.5%，从2011年9月28日起至完全履行之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费300元，减半收取150元，由被告魏红斌负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。       审  判  员 刘建忠       二〇一九年十二月二日       书  记  员 白晶        1
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更2523号罪犯孙满，别名孙雨，男，1983年10月8日出生，汉族，初中文化，河北省涿州市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省涿州市人民法院于2017年3月28日作出（2017）冀0681刑初38号刑事判决，以被告人孙满犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2019年11月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯孙满在2018年3月16日至2019年2月20日服刑期间，获表扬奖励3次；该该犯已缴纳罚金人民币5000元。另查明，该犯2016年12月2日因犯故意损坏财物罪，被河北省涿州市人民法院判处有期徒刑七个月，于2016年12月23日刑满释放。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯孙满减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年十二月十七日书记员 黄 涵
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申4739号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王林燕。委托诉讼代理人：路井江，北京达略律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏艳青，北京达略律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：仉岽玫。委托诉讼代理人：李京（仉岽玫之夫）。一审被告：谭述乐。一审被告：谭红菊。再审申请人王林燕因与被申请人仉岽玫及一审被告谭述乐、谭红菊民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2018)京03民终15490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。王林燕申请再审称，（一）我与仉岽玫之间的借款关系系套路贷的一种形式。我借款是为了买房，当时不是我主动向仉岽玫借款，是其丈夫李京主动协助我与中介谈判，并承诺拿到房产证后第一时间帮助我找银行实现抵押借款，与银行无缝对接，不产生其他费用。因仉岽玫承诺的银行出现状况不能按约定事项完成抵押贷款，我自行寻找贷款银行，因房价下跌，银行只能批贷310万元。我与仉岽玫协商解除抵押，我同意按其意思书写欠条并注明欠款数额和利息标准，而将仉岽玫负责的银行批贷忽略，该欠条本身对我明显不公平。双方在中间人的见证下补签欠条和解押协议，但仉岽玫未在解押协议上签字，造成我在借款关系中的被动并丧失相应的权利。根据中间人谭红菊书写的材料，可以说明仉岽玫一开始就存在恶意。（二）一、二审认定我向仉岽玫借款400万元与事实不符。仉岽玫出借款项前，我应其要求向案外人转账27.2万元，当时仉岽玫解释此款为预支利息，仉岽玫无权要求我提前支付利息，该笔款项应视为仉岽玫扣除的借款本金。上述情况可以确认仉岽玫借款时存在虚增借款金额，恶意造成我违约等套路贷的典型形式。一审中仉岽玫认可该笔款项的发生，提出与我达成口头协议约定第三方先期收取的利息，而我从未予以认可，仉岽玫应承担举证责任。即使不能认定为借款本金，也应认定为偿还的利息并予以扣减。一、二审判决错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。仉岽玫提交意见称，同意一、二审判决，请求驳回王林燕的再审申请。本院经审查认为，仉岽玫通过银行转账400万元，王林燕收到该款项，结合双方之间的欠条，双方的借款关系成立。王林燕主张在仉岽玫同意解押的情况下才能按欠条履行，但其提交的协议书并无仉岽玫签字，亦未提交证据证明欠条的形成存在欺诈或重大误解等情形。本案中，仉岽玫依据上述欠条，要求王林燕偿还借款本金及相应利息，理由正当。王林燕主张其向案外人李春焕的转款系偿还仉岽玫的借款本金，仉岽玫不予认可。结合双方提交的证据，一、二审确定的借款本金及利息计算，并无不当。综上，王林燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王林燕的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 王士欣审 判 员 彭红运二〇一九年十二月二十五日法官助理 刘 娜书 记 员 张圣楠
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执3539号之一 申请执行人：陈亚乐，男，1985年2月2日出生，汉族，住海口市龙华区海濂路。 被执行人：王晓兵，男，1983年7月1日出生，住河南省叶县水寨乡太康村。 本院在执行申请执行人陈亚乐与被执行人王晓兵民间借贷纠纷一案中，本院（2018）琼0106民初3369号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月23日立案。本案的执行标的为20000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，查询到被执行人名下有一车牌号为琼AXXXXX的雅阁牌汽车，本院已依法轮候查封，因无法实际控制车辆，故无法处置。未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、证券等财产信息。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产、住房公积金、等财产信息。查询到被执行人名下有一位于海口市龙华区博巷路3号海口阳光X号苑XX楼XX的房产，本院已轮候查封。除此之外，未发现被执行人有可供执行的公积金等财产信息。 四、本院委托法院到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的20000元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何醒涛 审判员  林明雅 审判员  韩小文 二〇一九年十二月七日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初10925号原告：党爱民，女，1967年10月2日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人孙凯，河南团结律师事务所律师。被告：何玉亮，男，1970年12月22日出生，汉族，住河南省商丘市。原告党爱民与被告何玉亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党爱民及其委托诉讼代理人孙凯到庭参加了诉讼。被告何玉亮经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告党爱民向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿经济损失17796元，车辆维修费24668元，鉴定费1000元，电脑检测防冻液故障128元，交通费1400元，食宿费600元，共计45592元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月1日9时30分，被告何玉亮驾驶车牌号为豫Ｎ×××××小型客车，沿大广高速行驶至大广高速1787公里100米时，追尾方园驾驶的车牌号为豫Ｐ×××××小型轿车，又导致豫Ｐ×××××小型轿车与华永洲驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车追尾，造成三车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，何玉亮负事故的全部责任，原告司机方园无责任。原告为维护其权益，诉至本院，请求支持原告诉讼请求。被告何玉亮未答辩。经审理查明，2019年5月1日，被告何玉亮驾驶的豫Ｎ×××××的小型客车，沿大广高速行驶至大广高速1787公里100米时，与方园驾驶的豫Ｐ×××××的小型轿车追尾碰撞，后导致方园驾驶的豫Ｐ×××××的小型客车又与华永洲驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的小型客车追尾相撞，造成三车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，被告何玉亮负事故的全部责任。另查明，方园驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车车辆所有人是原告党爱民。又查明，事故发生后，原告委托濮阳市忠托评估咨询有限公司对其豫Ｐ×××××车损进行评估，该公司作出濮车损鉴（2019）5104号评估报告书，评估意见为：豫Ｐ×××××车辆损失为24668元。原告支付评估费1000元。在庭审中原告自认被告何玉亮已垫付10000元。本院认为，本次事故经公安交警部门处理，认定被告何玉亮负事故的全部责任，原告司机方园无责任，经审查并无不当，本院予以采纳。被告何玉亮对原告因交通事故造成的损失应承担赔偿责任。关于原告请求的车辆损失24668元，由濮阳市忠托评估咨询有限公司出具的评估结论及濮阳市腾达汽车销售服务有限公司出具的维修费发票予以证实，本院予以认定。关于原告请求的评估费1000元，由原告提交的濮阳市忠托评估咨询有限公司出具的评估费票据，本院予以认定。关于原告请求的电脑检测防冻液故障128元、交通费1400元及食宿费600元，因原告未提交证据不足，本院不予支持。原告以上各项损失共计25668元，扣除原告自认被告何玉亮垫付的10000元，故被告何玉亮还应赔偿原告15668元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下：一、被告何玉亮赔偿原告党爱民各项损失共计15668元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告党爱民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告何玉亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  翟献宽二〇一九年十二月十六日书记员  张万顺
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1703执恢446号之三申请执行人：杨吉桃，女，1978年10月10日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被执行人：黄龙凤，男，1965年10月10日出生,汉族，住四川省达州市达川区。本院执行杨吉桃申请强制执行被执行人黄龙凤民间借贷纠纷一案，申请执行人彭成忠于2019年12月20日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，杨吉桃提出撤回强制执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：准许申请人杨吉桃撤回本次执行申请。如被执行人未履行，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小松审判员  吕 健审判员  秦 鸿二〇一九年十二月二十日书记员  陈彦宇
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初16842号原告：艾继领，男，1977年6月21日出生，汉族，住郑州市。被告：中国石化销售有限公司河南郑州石油分公司，住所地郑州市二里岗魏庄东里二号。负责人：崔保林，党委书记。委托诉讼代理人：蒋红艳，公司员工。被告：中国石化销售有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街22号18层。法定代表人：赵日峰，董事长。原告艾继领诉被告中国石化销售有限公司河南郑州石油分公司、中国石化销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。艾继领向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告货款394元并赔偿3940元，合计4334元；2、判决被告赔偿原告误工费、交通费、打印费5000元；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年1月23日，原告在被告处看到宣传，称销售的橙皇橙子零售价102元、促销价80元；闽中真田干货零售价198元、促销价168元；荣平干货零售价183元、促销价146元。经原告向郑州市物价局提供购物票据举报，查实属于价格欺诈行为，违反《消费者权益保护法》《价格法》等相关法律规定，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。本院经审查认为，原告起诉时将二被告名称书写为中国石化销售有限公司河南郑州石油分公司、中国石化销售有限公司，而原告提交的工商登记信息显示名称为中国石化销售股份有限公司河南郑州石油分公司和中国石化销售股份有限公司，故原告起诉被告主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告艾继领的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审判员  孟永红二〇一九年十二月十三日法官助理王阳阳书记员周子雯
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0803民初2750号原告：某某服务有限公司。法定代表人：黎某某。委托诉讼代理人：陶某。被告：武某某。   原告某某服务有限公司（以下简称某某服务有限公司）与被告武某某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告某某服务有限公司的委托诉讼代理人陶某到庭参加了诉讼，被告武某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某服务有限公司诉称：被告于2016年3月18日签署了《个人借款申请表》，申请向某某公司（以下简称“某某公司”）经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向某某手机卖场购买手机三星S6+64G，价值5880元。借款人申请商品借款金额为4380元，首次还款日为2016年4月18日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为410元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，合同约定：1、借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告。3、若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。某某公司于2016年3月18日将原告借款中的商品借款4380元支付给了手机商户，将借款管理费2192.12元支付给原告，出借人已经依据合同的约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，原告依据合同约定于2017年1月13日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计6572.12元（其中商品借款金额4380元、借款管理费2192.12元和利息417.29元）。综上，原告为维护其合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告代为支付的借款金额6572.12元（其中商品借款金额4380.00元、借款管理费2192.12元）及利息417.29元（从2016年3月18日起至2017年1月13日止，利率按10%/年），共计6989.41元；2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费；3、判令被告支付原告在代偿后而蒙受的利利息损失，该利息损失从2017年1月13日起至还清款项之日止（按年化利率6%标准计算）。原告向法庭提交了以下证据：1、个人借款申请表，证明被告申请借款的数额、还款方式及用途；2、个人借款合同条款与条件，证明原告为被告借款提供相关服务的事实及约定；3、商品确认书，证明被告收到其购买的商品；4、证明一份，证明原告已为被告代偿借款的事实；5、原告营业执照，法定代表人身份证明，证明原告主体身份适格；6、被告身份证复印件，证明被告符合诉讼主体资格。被告武某某未到庭，也未答辩，亦未向法庭提交书面答辩状及证据。本院对经庭审质证的证据作如下认定：原告提交的证据系书证，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2016年3月18日，被告武某某签署了《个人借款申请表》，申请向某某公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向某某手机卖场购买手机三星S6+64G，价值5880元。借款人申请商品借款金额为4380元，首次还款日为2016年4月18日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为410元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，合同约定：1、借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告。3、若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。某某公司于2016年3月18日将原告借款中的商品借款4380元支付给了手机商户，将借款管理费2192.12元支付给原告，出借人已经依据合同的约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，原告依据合同约定于2017年1月13日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计6572.12元（其中商品借款金额4380元、借款管理费2192.12元和利息417.29元）。综上，原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告推荐被告向某某公司平台上的出借人借款，为被告提供客户服务，在被告逾期未偿还借款本息的情况下，原告代被告偿还了借款本息及管理费，原告代偿的金额中符合法律规定的部分有权向被告追偿。对于本案中，原、被告签订的《个人借款合同条款与条件》中约定：借款本金为商品借款金额及借款管理费，其中借款管理费为所借款金额的50%，因出借人将2192.12元的借款管理费直接给付中介方即本案原告，被告作为借款人并没有收到及其使用借款管理费，借款管理费不属于借款，不能计入借款本金，故本案的借款本金为4380元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案中合同约定的借款年利率10%、借款管理费50%，总计超过了年利率24%，对未超过年利率24%的部分予以支持，对超过部分不予支持。因此被告应向原告偿还利息、借款管理费，从2016年3月18日起至2017年1月13日止，按年利率24%计算，利息、借款管理费共计869.76元（4380元×24%÷365天×302天）。故被告应向原告支付的代偿费用共计5249.76元（4380元+869.76元）。原告请求被告支付原告在代偿后蒙受的利益损失之诉求，因给付之后利息并非追偿范围之内，故本院不予支持。被告武某某经本院合法唤未到庭，视为放弃诉讼权利，其拒绝到庭不影响本院对案件的审理以及对本案的事实认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武某某于本判决生效之日起10日内支付原告某某服务有限公司代偿费用共计5249.76元；二、驳回原告某某服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费560元，由被告武某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  长    李文东 审  判  员    雷祥涛                       审  判  员    吴永海   二〇一九年十二月三日 书  记  员   魏宏东          1
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）宁0104刑初1203号 公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。 被告人刘超，男，1987年10月21日出生于宁夏回族自治区石嘴山市，公民身份证号×××，汉族，文盲，无业，户籍所在地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。2019年8月8日因涉嫌盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2019年9月12日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。 指定辩护人于硕，宁夏瀛智律师事务所律师。 宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院以银兴检一部刑诉（2019）221号起诉书指控被告人刘超犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院指派检察员周华出庭支持公诉，被告人刘超及其指定辩护人于硕到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月8日1时许，被告人刘超在银川市兴庆区某单元门口盗窃一辆欧派饿了么外卖电动车，后藏匿在银川市兴庆区文化节山河社区，被告人刘超对盗窃电动车的犯罪事实供认不讳。经银川市兴庆区发展和改革局认定：被盗电动车及外卖头盔、外卖餐箱价格合计2015元人民币。 公诉机关认为被告人刘超以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议以盗窃罪判处被告人刘超拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 被告人刘超对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人刘超辩护人的辩护意见是：被告人刘超有认罪认罚情节，依法可从轻处罚；被告人刘超归案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白。综上，建议法庭对被告人刘超从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与起诉书指控的事实一致。另查明，2019年8月8日，银川市公安局兴庆区分局从被告人刘超处扣押涉案电动车一辆，并于同日发还给被害人董某。 上述事实，被告人刘超在庭审中无异议，并有公诉机关提供被告人刘超的常住人口信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、鉴定聘请书、价格认定结论、鉴定意见通知书、被害人董某陈述、证人证言、被告人刘超的供述、违法犯罪记录查询情况说明等证据予以证实、足以认定。 本院认为，被告人刘超犯盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人刘超有认罪认罚及坦白的法定从轻情节，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人刘超犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的羁押一日折抵一日，本案的刑期自2019年8月8日起至2020年1月7日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。 审 判 员 孙锋 二〇一九年十二月十三日 法官助理 于莉 书 记 员 袁慧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。 1扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2将被执行人纳入失信人员名单； 3对被执行人限制高消费、限制出入境。 4采取罚款、搜查、拘留等强制措施。 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更2094号罪犯朱君宗，男，1991年3月9日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地江西省抚州市乐安县。累犯，现在广西西江监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2016年9月30日作出(2016)云31刑初230号刑事判决，以被告人朱君宗犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产三万元，刑期自2016年1月1日起至2030年12月31日止。2016年12月8日送云南省第三监狱服刑、2017年8月16日转送广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2019年12月4日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯朱君宗在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度监狱改造积极分子、2018年度优秀学员，考核周期内累计获得七个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯朱君宗减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱君宗在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯朱君宗减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2030年6月30日止），并处没收个人财产人民币三万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十二月二十六日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1372号罪犯游真灿，男，1988年1月22日出生，汉族，四川省珙县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省宜宾市翠屏区人民法院于2016年1月12日作出(2015)翠屏刑初字第389号刑事判决，以被告人游真灿犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑九年，并处罚金8000元。2016年4月6日交付执行。2018年4月18日经本院裁定减刑六个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯游真灿确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯游真灿在减刑后服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬4个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯游真灿确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯游真灿减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年9月20日起至2022年7月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0902执1197号申请执行人：梁庆辉，女，1942年3月21日生，汉族，云南省昆明市人，居民，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：朱绪峰，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：高小瑛，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：刘德臣，男，1972年9月29日生，白族，临沧市永德县人，居民，住临沧市临翔区。梁庆辉与刘德臣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0902民初344号民事调解书已发生法律效力。申请执行人梁庆辉于2019年11月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，本院依法采取了如下措施：一、本案立案执行后，经本院传唤，被执行人刘德臣于2019年11月17日到本院领取了执行通知书、报告财产令等法律文书，并向本院申报了财产，表示目前无能力履行；二、2019年11月18日、12月19日，本院多次查询了被执行人刘德臣名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款；查询了被执行名下的车辆、不动产、证券、互联网银行等财产信息，经查询未发现被执行人有可供执行财产；三、本院于2019年11月18日向临沧市住建局××临翔区不动产登记中心、临沧市公积金管理中心发出协助查询函，对被执行人房产、公积金等登记情况进行了调查。经本院查明，刘德臣在本院辖区内无可供执行的房产、土地、公积金等财产信息；四、执行中，本院于另案中委托永德县人民法院对被执行人刘德臣在户籍地房产、土地使用权、不动产等信息进行调查，查明刘德臣在户籍地无可供执行财产；五、经查询，未发现被执行人刘德臣有其他可供执行财产信息；六、因被执行人刘德臣未履行法律义务，本院于2019年11月19日对其适用限制高消费措施；七、本案被执行人刘德臣应归还申请执行人梁庆辉借款本息1500000元，承担执行费17400元。经本院执行，申请执行人未受偿，执行费未缴纳。本院将执行情况向申请执行人进行了回告，申请执行人认可本院的财产调查及处理结果，未能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  施应群审判员  吕 丹审判员  张绍强二〇一九年十二月二十五日书记员  鲁进强
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2019）鲁72执394—403、426号之三申请执行人：李桂生，男，1970年7月20日生，汉族，住河南省郸城县。申请执行人：孔立社，男，1971年4月20日生，汉族，住陕西省华阴市。申请执行人：马卫生，男，1980年6月3日生，汉族，住河南省太康县。申请执行人：赵西红，男，1973年9月12日生，汉族，住河南省郸城县。申请执行人：牛春和，男，1968年5月20日生，汉族，住安徽省临泉县。申请执行人：王广印，男，1987年8月20日生，汉族，住河北省沧州市海兴县。申请执行人：王树满，男，1968年6月2日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。申请执行人：王中义，男，1969年4月3日生，汉族，住河北省沧州市海兴县。申请执行人：徐长友，男，1968年5月19日生，汉族，住安徽省临泉县。申请执行人：袁春尚，男，1963年12月16日生，汉族，住山东省荣成市。申请执行人：谷稳当，男，1977年2月9日生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：张轶，山东凌云志律师事务所律师。委托诉讼代理人：马坤，荣成成山法律服务所法律工作者。被执行人：王建强，男，1971年11月16日生，汉族，住山东省荣成市。本院在执行申请执行人李桂生等共十一人与被执行人王建强船员劳务合同纠纷案中，责令被执行人王建强偿付申请执行人李桂生等共十二人477,964.00元及迟延履行期间的利息，本案执行期间,被执行人王建强出具分期还款保证，申请执行人予以认可，该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁72民初1450、1452-1461号民事调解书的执行。如被执行人不按期履行协议内容，并且发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请，本院将依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭俊莉审判员  韩 军审判员  刘浩斌二〇一九年十二月二十三日执行员  王 昊书记员  高 艺
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执4101号之一申请执行人：顾洪清，男，1970年2月21日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：徐良双，男，1973年6月7日生，汉族，住连云港市。申请执行人顾洪清与被执行人徐良双借款合同纠纷一案，该案(2019)苏0706民初5385号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依申请人申请，本院于2019年9月4日立案执行。本案在执行中，本案经查询未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案具备终结本次执行程序条件。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾秀军审判员  雷书生审判员  杨 路二〇一九年十二月十八日书记员  周 伟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初18385号原告：许臻，男，汉族，1983年2月1日出生诉讼代理人：陈裕庆，广东晟典律师事务所律师。诉讼代理人：杨宇添，广东晟典律师事务所实习律师。被告：罗立斌，男，汉族，1962年8月18日出生诉讼代理人：沈亚黎，广东利人律师事务所律师。诉讼代理人：温欣彦，广东利人律师事务所律师。第三人：黄雷，男，汉族，1970年4月12日出生本院受理的原告许臻与被告罗立斌及第三人黄雷民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告许臻向本院申请撤诉。本院认为，原告许臻在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告许臻撤诉。案件受理费为12,113元，减半收取6,057元，由原告负担。原告已预交12,113元，本院将原告多缴的6,056元予以退还。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 黄  满  银人民陪审员 冯  基  成二〇一九年十二月三十日书 记 员 陈雅莹(兼)
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初10285号原告高学堂,男，汉族，1969年12月21日出生，住南阳市卧龙区。委托代理人张付晴，河南衡祥律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告南阳荣和置业有限公司。法定代表人：彭鸿志。统一社会信用代码91411300796794108Q。住所地：南阳市工业北路1280号。本院在审理原告高学堂与被告南阳荣和置业有限公司为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，在规定的期限内缴纳，未向本院缴纳案件受理费，也未办理诉讼费用的减、免、缓手续。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  肖楠二〇一九年十二月二十五日书记员  吴尚
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫0902民初11698号原告：程士国，男，1979年10月10日出生，汉族，住河南省濮阳市清丰县。被告：宋军，男，1975年12月24日出生，汉族，住河南省濮阳市中原路乙烯生活区。被告：杨峰，男，成年，住河南省驻马店市驿城区。被告：天安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市二七区长江路南、嵩山路西亚星盛世星尚中心1幢12层1205号。被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地：濮阳市京开大道龙湖方舟。主要负责人：连军，该公司经理。本院在审理原告程士国与被告宋军、杨峰、天安财产保险股份有限公司河南分公司、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年10月28日立案。原告程士国在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按程士国撤回起诉处理。审判员  翟献宽二〇一九年十二月三日书记员  张万顺
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初9374号原告（执行案外人）：赵艳苹，女，1974年1月21日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市桐本路世博领袖城3号楼一单元1503。委托诉讼代理人：李智远，河南明治律师事务所律师。被告（申请执行人）：路长青，男，1964年5月10日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市杜甫路中段和谐新园3号楼。被告（被执行人）：曹全锋，男，1971年5月4日出生，汉族，住河南省巩义市。原告赵艳苹与被告路长青、曹全锋案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月25日立案。原告赵艳苹于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵艳苹的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵艳苹撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告赵艳苹负担。审 判 长  康译方人民陪审员  曹淑敏人民陪审员  张建珍二〇一九年十二月十九日书 记 员  张艺蕾
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0526执1403号申请执行人：宝某某，男，1955年8月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。被执行人：乌某某某某，女，1970年12月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。上述当事人民间借贷纠纷一案，扎鲁特旗人民法院作出的（2018）内0526民初1309号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请人借款11600元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查并未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产，未查询到被执行人有可供执行财产。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，亦不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）内0526执1403号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  开 明审判员  包海山二〇一九年十二月十七日书记员  苏日娜
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执3991号申请执行人：曹玥瑛，女，1984年3月1日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：宜兴海啦啦旅游文化有限公司，住所地宜兴市，统一社会信用代码91320282MA1NM1QJ33。法定代表人：王东海，该公司总经理。关于曹玥瑛与宜兴海啦啦旅游文化有限公司（以下简称海啦啦公司）劳动合同纠纷一案，由宜兴市人民法院作出的（2019）苏0282民初65号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书：一、海啦啦公司于本判决发生法律效力起十日内支付曹玥瑛剩余工资12400元。二、海啦啦公司于本判决发生法律效力起十日内支付曹玥瑛2018年4月21日至2018年9月21日期间未订立书面劳动合同的二倍工资中的另一倍工资60400元。三、海啦啦公司于本判决发生法律效力起十日内支付曹玥瑛经济补偿金12000元。本案案件受理费5元（已减半），由海啦啦公司负担。因被执行人海啦啦公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹玥瑛向本院申请执行，本院于2019年6月25日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年6月26日通过短信方式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按照生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但被执行人未能实际履行。2、本院于2019年6月26日、2019年10月10日、2019年11月18日、2019年12月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款等财产信息。经查，被执行人名下无银行存款。3、本院于2019年6月25日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产登记信息，查明被执行人名下无不动产登记信息。4、本院于2019年6月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，查明被执行人名下无车辆登记信息。5、本院于2019年7月6日至被执行人所在地宜兴市宜城街道解放东路（宜兴阳光100凤凰街）调查，查明被执行人无可供执行财产。6、本院于2019年8月12日将被执行人海啦啦公司法定代表人王东海适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况及调查信息，本院于2019年12月20日通过约谈的方式将被执行人海啦啦公司的名下暂无可供执行的财产的调查情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，同时向其释明执行悬赏保险的执行措施。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，也表示暂不采取执行悬赏程序，同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的84800元、执行费1172元，未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜兴市人民法院作出的（2019）苏0282民初65号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫文杞审判员  魏 涛审判员  朱叶君二〇一九年十二月二十日书记员  朱吟聪
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0505执恢617号陶敏：倪井彬、郑露:申请执行人陶敏与被执行人郑露、倪井彬民间借贷纠纷一案，申请执行标的1042187元。经本院立案受理，现被执行人名下不动产被姑苏法院处置完毕，本案申请人作为第二顺位抵押权人债权得以受偿，本案全部执行到位。至此，陶敏向本院申请执行的（2018）苏0505民初2276号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月九日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初32384号原告徐莱，女，汉族，1980年12月27日出生，住郑州市金水区。委托代理人张世华，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托代理人周邓，上海市浩信（郑州）律师事务所实习律师。被告河南弘顺达信息技术有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环27号楼2单元13层01号，统一社会信用代码：91410100MA44R9L971。法定代表人赵晓宁。原告徐莱与被告河南弘顺达信息技术有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐莱及委托代理人张世华、周邓到庭参加诉讼，被告河南弘顺达信息技术有限公司（以下简称“信息公司”）经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐莱向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告拖欠工资4454元；二、判令被告支付原告双倍工资66616元、赔偿金38168元；三、判令被告支付原告带薪年休假工资4176元；四、判令被告支付原告失业保险损失22800元；五、判令被告支付原告加班费46977元；六、判令被告支付原告未缴纳社会保险造成的损失20710.8元；七、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月原告进入被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告缴纳社保保险。2019年10月16日被告无故开除原告，并不支付2019年10月份工资，经原告多次请求被告支付拖欠工资，被告均拒绝支付。被告信息公司未答辩也未提交任何证据。经审理查明：2018年9月1日，原告入职被告的技术部门工作，每月基本工资6000元，每月15日发放工资。2019年10月16日，被告公司人事负责人王冰微信通知原告放假几天，具体上班时间等通知。2019年10月19日，被告公司辞退原告。原被告劳动关系存续期间，双方未签订书面劳动合同，被告公司也未向原告缴纳社会保险，但原告以郑州市灵活就业人员缴费专户的方式缴纳社会保险。原告在被告的工作期间，存在长期周六和部分法定节假日加班的情形。截止庭审之日，原告自认被告已支付2019年10月份工资4000元。2019年11月13日，原告徐莱向郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，仲裁委员会作出不予受理通知书。以上事实有原告提交的仲裁申请书、不予立案通知书、工作证、考勤表、兑账单、通话录音光盘支付宝转账记录、养老保险个人权益记录单、完税证明、考勤机手机打卡记录、考勤记录、工作交接班、工作底稿、若干微信聊天记录截图及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的劳动关系受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。用人单位拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬，迫使劳动者解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告徐莱2018年9月1日入职被告技术部门工作，每月工资6000元，2019年10月19日，被告无故辞退原告。对于原告主张拖欠2019年10月工资4454元的诉讼请求，截止庭审之日，因被告已向原告支付拖欠工资4000元，故被告应发放原告2019年10月工资413.76元（6000元÷21.75天×16天-4000元），超出部分，本院不予支持。对于原告主张支付二倍工资差额66616元的诉讼请求，因原被告之间未签订书面劳动合同，且原告每月工资6000元，故被告应支付2018年10月至2019年9月原告二倍工资差额66000元（6000元×11月），超出部分，本院不予支持。对于原告主张支付赔偿金38168元的诉讼请求，因被告违法解除劳动关系，且原告在被告工作期间一年零一个月，故被告应向原告支付赔偿金18000元（6000元×1.5×2），超出部分，本院不予支持。对于原告主张带薪年休假工资4176元的诉讼请求，参考《企业职工带薪年休假实施办法》第三条和第五条之规定，劳动者在用人单位连续工作满12个月是其享受年休假的前提条件，其当年度可享受的年休假应当按照剩余日历天数进行折算，原告徐莱2018年9月1日入职，于2019年9月1日时其可享受年休假，但其2019年休假应当以在被告公司工作期间的剩余日历天折算，不足一整天的部分不享受年休假，经折算原告徐莱2019年可享受年休假为0.65天（48÷365×5），故该项诉请，本院不予支持。对于原告主张被告支付失业保险损失22800元和未缴纳社会保险的损失20710.8元的诉讼请求，经查，原告在被告公司工作期间，以郑州市灵活就业人员缴费专户的方式缴纳社会保险，其就业状态显示在职，不符合领取失业保险损失的法定条件，故该项诉请，本院不予支持。原告主张加班费46977元的诉讼请求，结合原告提交的考勤机手机打卡记录、考勤表和若干微信聊天记录，原告在被告工作时确实长期存在工作日、休息日和部分法定节假日加班的情形，但不能详细显示具体加班的时间，综合本案整体情况，本院酌定被告公司支付原告徐莱加班费30000元，超出部分，不予支持。被告河南弘顺达信息技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十条、第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南弘顺达信息技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告工资413.76元、二倍工资差额66000元、赔偿金18000元、加班费30000元，共计114413.76元。二、驳回原告徐莱的诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告河南弘顺达信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李建涛二〇一九年十二月十一日书记员  王奇昌
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初14431号原告：重庆润品装饰设计工程有限公司，住所地重庆市江北区邦渝花苑5号11-6，统一社会信用代码91500105MA5U5WEG84。法定代表人：冉飞。委托诉讼时代理人：秦兴伟，重庆盛世文辉律师事务所律师。被告：重庆市江津区皇府歌城，住所地重庆市江津区路璜工业园B区马宗以其商业体B栋第四层，统一社会信用代码91500116MA5YY223L。本院在审理原告重庆润品装饰设计工程有限公司与被告重庆市江津区皇府歌城装饰装修合同纠纷一案中，原告重庆润品装饰设计工程有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆润品装饰设计工程有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆润品装饰设计工程有限公司撤回起诉。案件受理费8912元，减半收取4456元，由原告重庆润品装饰设计工程有限公司负担。审 判 员  刘 祥二〇一九年十二月二十三日法官助理  伍晶晶书 记 员  聂 铭
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初12649号原告：天津市万隆物业管理有限公司，住所地天津市河东区十一经路78号。法定代表人：杨永和，总经理。委托诉讼代理人：黄晶晶，该公司职员。被告：韩伟，住天津市河东区。本院受理原告天津市万隆物业管理有限公司诉被告韩伟物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  刘岩峰二〇一九年十二月二十七日书记员  宋晓曦
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15442号 原告：四川诚和物业管理服务有限公司，住所地成都市金牛区黄忠街8号5-8号。 法定代表人：宋庆军，执行董事。 委托诉讼代理人：杨俊彪，四川中奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国建，四川明炬律师事务所律师 被告：李明珍，女，1975年6月22日出生，汉族，住四川省荥经县。 四川诚和物业管理服务有限公司与李明珍物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告四川诚和物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川诚和物业管理服务有限公司未在本院规定期限内预交案件受理费并申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  张化全 二〇一九年十二月十一日 书记员  王 霞
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0523执1385号之一申请执行人：王克富，男。被执行人：刘秀，男。本院在执行申请执行人王克富与被执行人刘秀借款合同纠纷一案中，申请人同意被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：终结本案执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 修 冬审判员 王海涛审判员 刘同江二〇一九年十二月二十六日书记员 闫 鑫
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终1948号上诉人（一审被告）漯河市城乡一体化示范区管理委员会，住所地漯河市郾城区淞江路与解放路交叉口东200米路北。法定代表人钮盾，该管委会主任。委托代理人李高杰，漯河市体化示范区黑龙潭镇工作人员。委托代理人马高峰，河南汇星律师事务所律师。被上诉人（一审原告）张唱，女，汉族，1978年10月9日出生，户籍地河南省商水县。现住址漯河市。委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。委托代理人牛新生，北京市凯诺律师事务所实习律师。上诉人漯河市城乡一体化示范区管理委员会因与被上诉人张唱强制拆除房屋行为违法一案，不服漯河市中级人民法院（2019）豫11行初11号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人漯河市城乡一体化示范区管理委员会、被上诉人张唱以已经达成和解协议为由，分别向本院申请撤回上诉和起诉。本院认为，上诉人漯河市城乡一体化示范区管理委员会撤回上诉的请求，被上诉人张唱撤回起诉的请求均系真实意思表示，且不损害国家、集体或第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许漯河市城乡一体化示范区管理委员会撤回上诉；二、准许张唱撤回起诉；三、漯河市中级人民法院（2019）豫11行初11号行政判决视为撤销。一审、二审案件诉讼费50元，各减半收取25元,分别由张唱、漯河市城乡一体化示范区管理委员会承担。本裁定为终审裁定。审判长  肖海生审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年十二月二十日书记员  王志远
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初1283号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人刘虎，男，1975年1月15日出生，汉族，初中文化，安徽省肥西县人，无业，户籍地安徽省合肥市包河区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月10日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年10月17日被合肥市公安局轨道交通分局决定取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]1599号起诉书指控被告人刘虎犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月17日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人刘虎等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月11日晚22时40分许，被告人刘虎酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市瑶海区上海路由南向北行驶至跨淝河路立交桥附近时，被执勤交警查获。经现场酒精呼气检测，发现被告人刘虎涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其带至合肥市第二人民医院抽血检测。经司法鉴定，被告人刘虎血液中乙醇含量为131.4mg／100ml，属醉酒驾驶。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人刘虎在开庭审理过程中亦无异议，并有安徽全诚司法鉴定中心出具的乙醇含量司法鉴定意见书、血样提取登记表、酒精呼气检测单据、机动车驾驶证查询单据及行驶证复印材料、视听资料、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘虎违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘虎归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人刘虎系初犯，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人刘虎犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（罚金已向本院缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张立群二〇一九年十二月十八日书记员  钱丽梅附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的：（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初17904号原告:合肥金达物业服务有限公司,住所地安徽省合肥市包河区当涂支路232号碧湖云溪二期3幢1505室,统一社会信用代码91340100563404818K。法定代表人：李平，总经理。委托诉讼代理人：程春，安徽善维律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆峰，安徽善维律师事务所律师。被告：刘霞光，女，1984年11月15日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告合肥金达物业服务有限公司与被告刘霞光物业服务合同纠纷一案，本案于2019年10月9日立案。原告合肥金达物业服务有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥金达物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合肥金达物业服务有限公司撤诉。案件受理费由合肥金达物业服务有限公司负担。审判员 程 珧二〇一九年十二月二十四日书记员 李国庆附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执1892号被执行人:王振伟本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2019)豫1727执1892号之一裁定书，于2019年12月20日向被执行人王振伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王振伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王振伟账户内存款人民币80000元，冻结期限为十二个月。审判员 李 翔二〇一九年十二月三十一日书记员 朱效伟
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更8149号罪犯龙泉，男，1991年11月13日出生，汉族，湖南省郴州市人。现在江西省赣江监狱服刑。江西省新余市渝水区人民法院于2016年6月28日作出（2016）赣0502刑初163号刑事判决，认定被告人龙泉犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元（已缴纳2000元）。宣判后，被告人龙泉不服，提出上诉。江西省新余市中级人民法院于2016年9月9日作出（2016）赣05刑终96号之一刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2018年9月30日以(2018)赣01刑更6253号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯龙泉在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年07月至2019年09月，获得监狱表扬3个。本次减刑缴纳罚金人民币2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯龙泉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龙泉减去有期徒刑三个月十天。（减刑后刑期：自2016年1月13日起至2020年1月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年十二月三十日书记员 李淑芳
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民初8406-1号申请人：莱州市春鸿商贸有限责任公司，住所地：莱州市。法定代表人：李函蓬，总经理。被申请人：山东柠檬生化有限公司，住所地：山东省安丘市。法定代表人：刘海清，董事长。申请人莱州市春鸿商贸有限责任公司与被申请人山东柠檬生化有限公司买卖合同纠纷一案，申请人莱州市春鸿商贸有限责任公司于2019年12月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东柠檬生化有限公司的银行账户存款755862元或查封其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司以755862元诉讼财产保全责任保险为申请人莱州市春鸿商贸有限责任公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东柠檬生化有限公司的银行账户存款755862元或查封其相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费4299.31元，由申请人莱州市春鸿商贸有限责任公司暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇一九年十二月五日书记员  宋瑞雪
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执恢130号申请执行人：梁丽梅，女性，汉族，1973年12月15日出生，黑龙江省建三江管理局。被执行人：欧阳智明，男，汉族，1969年05月20日出生，黑龙江省建三江管理局。本院在执行申请人梁丽梅与被执行人欧阳智明借款合同纠纷执行一案中，人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中国人民共和国民事诉讼法》，第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）黑8102执恢130号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘 勇人民陪审员 王 红人民陪审员 王秀芹二〇一九年十二月十九日书 记 员 李克铭
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初36012号原告：王修华。委托诉讼代理人：孙瑞玲，天津沽天律师事务所律师。被告：张世刚。原告王修华与被告张世刚建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王修华撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告自行负担（已交纳）。审判员  高铭延二〇一九年十二月十八日书记员  陈 荔
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0522执1611号申请执行人吴艳，女，1969年6月10日出生。被执行人李中林，男，1970年6月21日出生。申请执行人吴艳与被执行人李中林婚姻财产分割纠纷一案，贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初1257号民事调解书发生法律效力后吴艳向我院申请执行，本院于2019年8月27日依法立案执行后向被执行人李中林送达执行通知书，责令其向申请人支付执行款450000元。并承担执行费6550元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行过程中，申请人吴艳与被执行人李中林自行达成执行和解协议，即：被执行人李中林定于2020年1月15日前将450000元一次性支付给申请人吴艳。双方当事人自愿达成执行和解，且同意本案以执行和解终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应对扣除。申请执行期间因执行中达成的和解协议而中断，其期间自和解协议约定期限的最后一日起重新计算。审判员  石承琴二〇一九年十二月十二日书记员  王 珂
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执930号 申请执行人：李桃英，女，1966年11月2日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被执行人:贵港市华景房地产开发有限公司，住所地贵港市港北区。 法定代表人：李铁林，该公司总经理。 本院执行的李桃英与贵港市华景房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人李桃英依照本院（2018）桂0802民初2934号民事判决书向本院申请执行标的本金4375800元及相应利息，受理费71656元，财产保全费5000元。本院于2019年6月25日依法受理。在执行过程中，本院向被执行人贵港市华景房地产开发有限公司发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车管、不动产、国土、工商、网络资金、证券等部门，并对被执行人贵港市华景房地产开发有限公司所在社区进行现场调查，查明被执行人名下的用于开发的土地以及所建设的“欧景蓝湾”项目房产被多个法院查封，本案无法处置；其名下银行存款也被多个法院冻结，本案无法扣划。除此之外，被执行人确无其他可供执行的财产。本院对被执行人采取限制高消费措施，将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人李桃英，其已确认。本案债权本金8751600元及相应利息，受理费71656元、财产保全费5000元以及执行费全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  刘江云 审 判 员  葛 娟 二〇一九年十二月二十日 法官助理  谭志婷 书 记 员  梁莉娟
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终6754号上诉人田秀荣，女，1946年7月10日出生，汉族，无业，住北京市。委托代理人管圣峰，辽宁政德律师事务所律师。委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。上诉人田秀荣不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京04行初940号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。田秀荣以北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）为被告，向一审法院提出如下诉讼请求：判令石景山区政府继续履行2009年6月16日《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）及《关于对新建京石铁路客运专线（石景山段）项目部分已搬迁居民的信访答复意见书》（以下简称《信访答复意见书》）中的承诺，并支付其拆迁补偿差价款599.10万元。主要事实和理由如下：2013年4月2日原北京市石景山区住房和城乡建设委员会曾向已搬迁户承诺与未搬迁的四十余户享受同样的拆迁政策和补偿标准，但2017年5月石景山区政府对未搬迁的四十余户按照棚户区改造政策进行拆迁，且补偿标准高于已搬迁户，故诉至人民法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经查，鉴于田秀荣所诉《拆迁补偿协议》签订于2009年，当时施行的行政诉讼法并未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故涉案争议不属于行政诉讼受案范围。另查，田秀荣所诉《信访答复意见书》并非石景山区政府所作，起诉人针对《信访答复意见书》提起行政诉讼，应以行为作出机关为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。综上，田秀荣所诉事项均不符合法定起诉条件。同时，鉴于田秀荣的委托代理人在一审法院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一项之规定，裁定对田秀荣的起诉不予立案。田秀荣不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，指令一审法院予以立案审理。田秀荣的主要上诉理由包括：一是2009年6月16日，石景山区政府授权的北京市石景山区重点工程建设中心与上诉人签订的《拆迁补偿协议》系一方当事人为政府部门、另一方为公民的典型的行政协议，上诉人据此协议提起诉讼，属于行政诉讼受案范围，一审裁定适用法律错误。二是一审裁定断章取义，割裂石景山区政府与其职能部门作出的行政行为系其授权，应由石景山区政府承受法律后果，亦属于认定事实不清。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的诉讼；第四十九条第三项、第四项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，田秀荣起诉请求判令石景山区政府继续履行2009年6月16日《拆迁补偿协议》及《信访答复意见书》中的承诺，但涉案《拆迁补偿协议》系根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》（现已废止）等有关文件签订。根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十二条第一款“拆迁人应当与被拆迁人按照本办法的规定订立拆迁补偿安置书面协议。实行货币补偿的，协议应当规定补偿金额、付款方式、付款期限、搬迁期限和违约责任以及当事人约定的其他条款；实行产权调换的，双方还应当就房屋位置、房屋面积、差价结算、原房屋承租人安置等订立协议”之规定，田秀荣与北京市石景山区重点工程建设中心签订的《拆迁补偿协议》不属于行政诉讼法规定的行政协议，故田秀荣因该《拆迁补偿协议》引发的争议不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。另，田秀荣认为《石景山区政府在信访答复意见书》中对其作出了相应的承诺，但该答复意见书中，仅载明“将加强监督，确保已搬迁户与未搬迁户补偿政策标准前后一致”等内容，田秀荣未提供初步证据证明石景山区政府对其作出过相应的承诺，对其予以补偿，故其所提涉案之诉缺少事实根据，亦不符合法定起诉条件。综上，田秀荣的起诉不符合法律规定的起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款，第四十九条第三项、第四项，第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 爽审判员 谷 升审判员 史晓亮二〇一九年十二月二十六日书记员 赵焱贞
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0111执3992号移送机关：重庆市大足区人民法院。被执行人：唐小龙，男，汉族，1989年10月20日出生，住重庆市大足区。重庆市大足区人民法院执行唐小龙犯容留他人吸毒罪并处罚金一案，重庆市大足区人民法院作出（2019）渝0111刑初399号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年11月7日依法立案受理。执行标的为1000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未按要求向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。目前未发现被执行人有可供执行财产。三、本院对被执行人去向及家庭、财产情况进行调查，查明被执行人正在服刑，但未发现有财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经合议庭评议本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。审判长 林 海审判员 乾兴旺审判员 奉继规二〇一九年十二月十日书记员 周厚伯
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初5476号原告：楚雄州建华物业管理有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市开发区火车站北侧建华天汇财富中心1幢15层，统一社会信用代码：91532300678717654X。法定代表人：章宏敏，职务：总经理。委托诉讼代理人：白静，女，达斡尔族，1985年6月23日生，楚雄州建华物业管理有限公司员工，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨艳云，男，汉族，1977年11月13日生，楚雄州建华物业管理有限公司员工，住云南省楚雄彝族自治州牟定县，代理权限为特别授权。被告：王灯安，男，1984年6月15日出生，住楚雄市,现住楚雄市。原告楚雄州建华物业管理有限公司与被告王灯安服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案，原告楚雄州建华物业管理有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄建华物业管理有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告楚雄建华物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告楚雄建华物业管理有限公司负担（已交）。审判员  徐红燕二〇一九年十二月十九日书记员  李 悦
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑10刑更934号罪犯崔宝权，男，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2015年8月25日黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院作出（2015）爱刑初字第80号刑事判决，认定崔宝权犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，于2015年9月16日入监服刑。2018年8月10日本院作出（2018）黑10刑更320号刑事裁定，对罪犯崔宝权不予减刑。执行机关黑龙江省牡丹江监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年12月19日立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯崔宝权在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯崔宝权在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守法律及监规纪律，完成劳动任务，思想、文化、技术教育学习成绩达标。考核期间获得表扬6次。原判罚金已执行。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯崔宝权的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表、消费证明等证据证实。本院认为，该犯确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯崔宝权减去有期徒刑八个月十五天。（裁定减刑后，刑期至2020年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  马 玥审判员  关丹宁二〇一九年十二月二十六日本件与原本核对无异书记员  张凯宁
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初37082号原告：深圳市国威通讯制造有限责任公司，住所地深圳市罗湖区莲塘街道罗沙路3038号莲塘开发公司业务楼一楼西，统一社会信用代码91440300755676340D。法定代表人：曹广成。委托诉讼代理人：李明，广东鹏城阳光律师事务所律师，执业证号14403201110393381。被告：深圳市旗开电子有限公司，住所地深圳市南山区高新区科技南十二路曙光大厦第十八层A区，统一社会信用代码914403005943089761。法定代表人：梁立万。原告与被告加工合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系自主处分民事权利的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市国威通讯制造有限责任公司撤诉。案件受理费人民币1195元，由原告深圳市国威通讯制造有限责任公司负担。原告已预交的财产保全费1043元，由本院予以退回。审判员  彭弘卫二〇一九年十二月五日书记员  刘 蕾
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民初133号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：高瑞琪，江苏泽晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，江苏泽晟律师事务所律师。被告：扬州市江都区皇家一号娱乐有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇长江东路180号。法定代表人：顾明。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告扬州市江都区皇家一号娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  蔡胜友审判员  黄宝生审判员  邓 华二〇一九年十二月二十六日书记员  夏心怡
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执3717号之二申请执行人长沙银行股份有限公司银德支行，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段266号。负责人苏丹丹，行长。被执行人肖鹏，男，1979年10月5日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人蹇云，女，1989年7月19日出生，汉族，住湖南省安乡县。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，于2019年9月20日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2019）湘0103民初9145号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。本院在执行过程中，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请要求对被执行人肖鹏名下的位于长沙市××古××国际××小区××房（产权证号：长房权证雨花字第××号）进行拍卖处置。故本院于2019年10月30日，依法委托淘宝网公开拍卖被执行人肖鹏名下的位于长沙市××古××国际××小区××房（产权证号：长房权证雨花字第××号），买受人罗文科（身份证号码：4414811981××××××××）于2019年12月2日以2764000的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条、第二百五十一条的规定，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条、第二十三条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人肖鹏名下的位于长沙市××古××国际××小区××房（产权证号：长房权证雨花字第××号）的查封手续；二、注销对被执行人肖鹏名下的位于长沙市××古××国际××小区××房（产权证号：长房权证雨花字第××号）的抵押登记手续；三、将位于长沙市××古××国际××小区××房（产权证号：长房权证雨花字第××号）过户至买受人罗文科（身份证号码：4414811981××××××××）名下；四、买受人罗文科（身份证号码：4414811981××××××××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋 维审 判 员  周卫红审 判 员  刘上堤二〇一九年十二月九日代理书记员  王 勇
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0591民初1287号原告：宜昌华伟商业管理有限公司，统一社会信用代码9142050059718610XJ，住所地宜昌开发区汕头路19-3号。法定代表人：李林华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈宏贤，湖北瀛沧律师事务所律师，特别授权代理。被告：宜昌经济技术开发区周家冲村村民委员会，组织机构代码73520956-9，住所地宜昌市东山开发区汕头路21号。法定代表人：向精华，该村民委员会书记。委托诉讼代理人：焦华蓉，湖北民基律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：蒋楠，湖北民基律师事务所实习律师，一般授权代理。原告宜昌华伟商业管理有限公司与被告宜昌经济技术开发区周家冲村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜昌华伟商业管理有限公司的委托诉讼代理人陈宏贤、被告宜昌经济技术开发区周家冲村村民委员会的委托诉讼代理人焦华蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宜昌华伟商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告停产停业损失补偿金1539666.70元、装修损失费330000元，并支付利息112180元（以1869666.70元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率暂时计算自2018年10月29日起至2019年10月28日止）以及2019年10月29日以后的利息（以1869666.70元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2019年10月29日起至实际清偿之日止）；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年1月28日，宜昌经济技术开发区东苑管理区（以下简称东苑管理区）与宜昌市东山开发区东苑企业发展公司爆破服务队（以下简称爆破队）签订了《房屋租赁合同书》，约定东苑管理区将位于汕头路19号9511平方米的房屋出租给爆破队，租赁期限15年，租金每月7元/平方米。后因东苑管理区工作的需要，双方于2010年9月15日签订《合同补充协议》，约定东苑管理区自2010年9月1日起收回东苑新城A座一楼的租赁权，原租赁合同面积减至8911平方米，另将位于开发区西陵一路108号即李家咀商住楼800平方米的房屋租给爆破队，年租金8万元，租赁期同原合同一致，起租期从2011年1月1日起算。2011年4月12日，经双方协商一致，决定变更由宜昌安诺爆破工程有限公司履行《房屋租赁合同书》以及《合同补充协议》。后因合同规范管理的需要，2013年12月31日，由汕头路19号的业主即产权人宜昌市、经济技术开发区周家冲村村民委员会（以下简称周家冲村委会）与宜昌华伟商业管理有限公司（以下简称华伟公司）签订《房屋租赁合同书》，内容与2007年1月28日东苑管理区与爆破队所签的房屋租赁合同内容一致，由周家冲村委会将位于汕头路19号8911平方米的房屋租给华伟公司，租赁期限十年，即从2013年12月31日至2023年12月31日止，同时废除东苑管理区与爆破队签订的房屋租赁合同。此外，原《合作补充协议》中的位于开发区西陵一路108号即李家咀商住楼800平方米的房屋亦由华伟公司实际承租，每年租金8万元。2018年10月28日，根据宜昌高新区管委会的要求，原告承租的李家咀商住楼被拆迁，距离原告承租房屋到期还差五年零两个月。被告获得拆迁补偿款后，未依法将出租房屋停产停业的损失补偿等费用支付给原告。被告宜昌经济技术开发区周家冲村村民委员会辩称，一、宜昌华伟商业管理有限公司不是适格的原告。根据2010年9月15日的《合作补充协议》中的相关内容，原李家咀商住楼800平方米的承租方是宜昌市东山开发区东苑企业发展公司爆破服务队。原、被告于2013年12月31日签订的《房屋租赁合同》与本案无关。从租金缴纳情况看来，租金系刘伟个人缴纳的，也不是原告。可见，原告与被告没有租赁合同关系。二、原李家咀商住楼800平方米的出租方与承租方未签订书面合同，根据合同法第215条规定，系不定期租赁关系，出租方可随时解除合同。被告因政府征地拆迁而解除与承租方的不定期租赁关系，勿需向承租方支付停产停业补偿金及装修损失费。原告请求支付停产停业损失补偿金及利息没有事实依据和法律依据。综上，原告的诉讼请求依法应予以驳回。本院经审查认为，房屋拆迁安置补偿合同纠纷是指当事人之间因订立、履行、变更、终止房屋拆迁安置补偿合同发生的权利义务纠纷，本案原、被告并非拆迁人与被拆迁人关系，不适用该案由。从原告诉称事实和理由来看，原告因其承租的被告所有的房屋被拆迁而要求被告支付损失补偿费，如能证明原、被告就李家咀800平方米的商住楼存在租赁合同关系，则本案应为租赁合同纠纷，但原告未能举证证明双方存在租赁合同关系，被告也否认与原告存在租赁合同关系，故原告不能证明其与本案有直接利害关系，本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回宜昌华伟商业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  娄晓春二〇一九年十二月十六日书记员  黄 薇
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1621执1050号之十八 申请执行人：房桂英，女，1961年10月14日出生，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人：姚强，男，1960年5月13日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：段亚辉，男，1968年7月29日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：郑亚琼，女，1970年3月3日出生，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人房桂英、姚强申请执行被执行人段亚辉、郑亚琼民间借贷纠纷一案，岳池县人民法院于2019年3月29日作出（2019）川1621民初54号民事判决书已发生法律效力。根据生效判决：被告段亚辉、郑亚琼在判决生效后五日内偿还原告房桂英、姚强借款143000元，并从2017年10月8日起以143000元为基数按照月利率1.5%计付利息至付清本息时止。因被告段亚辉、郑亚琼未履行生效法律文书确定义务，申请执行人房桂英、姚强向本院申请执行，本院于2019年8月15日依法受理。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，被执行人段亚辉、郑亚琼未履行义务，且未向本院申报财产，本院已作出对被执行人段亚辉、郑亚琼罚款的决定。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人段亚辉、郑亚琼的银行存款余额不足，本院已对被执行人的银行账户予以冻结，被执行人无不动产和车辆登记信息。 三、通过调查和实地走访等形式对被执行人户籍所在地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中经穷尽财产调查措施，现被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1621执1050号案件终结本次执行程序。 被执行人段亚辉、郑亚琼负有继续向申请执行人房桂英、姚强履行偿还借款本息的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  尹克杰 审判员  谭俊斐 二〇一九年十二月十三日 书记员  万 璐
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1092执911号 申请执行人：王玉威住荣成市。 被执行人：威海喵的海电子科技有限公司，住所地威海经济技术开发区乐天世纪城3-6号-A605室。 法定代表人：王泉力。 本院在执行威经劳人仲案字［2019］第104号仲裁裁决书，关于上述当事人之间劳动争议纠纷一案中，双方当事人于2019年12月17日达成长期履行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1092执911号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王朝阳 二〇一九年十二月十七日 法官助理 李凤玲 书 记 员 彭玲勇
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫14刑更1142号罪犯黄星，男，1991年12月24日出生，汉族，山东省单县人，小学文化，务工，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2017年5月22日作出（2016）豫01刑初188号刑事判决，认定被告人黄星犯故意伤害罪判处有期徒刑十年零六个月。该案在法定期限内无上诉、抗诉。宣判后，于2017年7月13日交付执行。现刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月9日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。河南省豫东监狱认为罪犯黄星自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯黄星在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次。刑罚执行机关对其进行3次评审鉴定，1次良好，2次优秀。2019年上半年评审鉴定为优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于报请减刑经过程序的证明、管教干警林亚林及同监犯人丁东占、杨国汉的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯黄星自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯黄星减去有期徒刑八个月。（刑期自2016年9月8日起至2026年7月7日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭彦宇审 判 员  龚延华人民陪审员  谢贵明二〇一九年十二月二十九日书 记 员  杜倩雯
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1621执恢598-1号申请执行人：王东升，男，1962年7月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：宗涛，男，1962年11月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。第三人：郭建军，男，汉族，1966年1月17日出生，住安徽省涡阳县。申请执行人王东升与被执行人宗涛民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖1621民初5655号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，第三人郭建军于2018年11月29日出具执行担保书，其自愿为被执行人宗涛担保60万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十条的规定，裁定如下：一、查封、锁定、扣押第三人郭建军名下车牌号为皖Ａ×××××梅赛德斯奔驰牌汽车一辆，查封、锁定、扣押期限二年。二、第三人郭建军于收到本裁定书之日起五日内将车牌号为皖Ａ×××××梅赛德斯奔驰牌汽车一辆交付至涡阳县人民法院。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐文凌审判员  李 涛审判员  张 立二〇一九年十二月二日书记员  石 明
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初7216号原告：金湖亿源食品有限公司。住所:金湖县陈桥镇工业集中区金桥路158号。法定代表人：邓克忠。任该公司副总经理。委托代理人：刘根东，河南葛天律师事务所律师。被告：河南众品食业有限公司。住所：长葛市长社路21号。法定代表人：朱献福，任该公司董事长。原告金湖亿源食品有限公司诉被告河南众品食业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月2日向本院提起诉讼。原告诉称，2019年5月14日，原告向被告汇款60000元，欲订购被告的货物，但被告收到货物后，以其账户现在无法正常使用为由，既不向原告发货，又不将货款退还原告。综上，被告侵犯了原告的利益，给原告造成损失。原告请求：1、请求判令被告返还原告货款60000元，并支付利息损失（自2019年5月14日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至返还之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。本院经审查认为：原告所诉被告“河南众品食业有限公司”与被告提供的营业执照信息上的名字“河南众品食业股份有限公司”有误，其主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告金湖亿源食品有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  董保明二〇一九年十二月十六日书记员  李 爽