江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终3887号上诉人（原审被告）：卞锦，男，1963年4月11日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：刘志玉，女，1952年5月10日生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审原告）：连云港市舒欣房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：张步连，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱健，江苏苍梧律师事务所律师。上诉人卞锦因与被上诉人连云港市舒欣房地产开发有限公司（以下简称舒欣公司）排除妨害纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019)苏0706民初3225号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卞锦上诉请求:1.请求二审法院依法撤销连云港市海州区人民法院（2019)苏0706民初3225号民事判决书，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人在2005年1月24是签订了《产权置换确认书》，该确认书约定房号是暂定名，没有名字，第二个约定房屋拆迁面积。该确认书第7、8、9条约定被上诉人取得房屋买卖证书以后可以将该合同变更为房屋买卖合同，并且按照房屋当年的价格进行购房。被上诉人取得房屋买卖许可证后，没有按约定与上诉人改签房屋买卖合同。上诉人要求被上诉人变更卖屋买卖合同，双方签订的合同是合法有效的。请求二审法院查明事实，依法做出公正判决。被上诉人卞锦答辩称：上诉人所提及的事实依据已经有连云港市中级人民法院作出了（2018）苏07民终4156号民事判决书，该判决也已生效。且该判决书中认定被上诉人与上诉人之间《产权置换确认书》中相关的权利义务，由于上诉人并非是房屋拆迁的被拆迁人，且该确认书中并不存在真实的拆迁房屋事实，因此《产权置换确认书》不能履行。上诉人所称仅仅是按照《产权置换确认书》内容予以说明，鉴于人民法院已经做出了生效判决书，该判决书的第7页已经明确载明该《产权置换确定书》不再履行。涉案上诉人所占有的房屋所有权系归属被上诉人的，上诉人擅自占有并强行装潢侵犯了被上诉人合法权益。一审法院判决支持被上诉人诉讼请求是公平、公正的。舒欣公司向一审法院提出的诉讼请求：1.卞锦立即停止侵害，向舒欣公司交还其强行占有的权属舒欣公司的众兴华庭小区14号楼1单元402室商品房；2.卞锦对其所强占的房屋擅自装潢部分予以拆除，恢复房屋毛坯房原状；3.卞锦向舒欣公司承担因强占房屋而给舒欣公司造成的损失20万元；4.诉讼费用由卞锦承担。一审法院认定事实：一、海州区（原新浦区）云山街兴隆路39-64号房屋在拆迁前系卞某所有。2003年12月18日，卞某与舒欣公司签订《房屋货币安置协议书》，约定舒欣公司拆除卞某位于新浦片区房屋，建筑面积236.89㎡，货币安置费用总计303990.8元，后卞某于2003年12月30日领取该拆迁费用。二、2005年1月24日，卞锦与舒欣公司签订《产权置换确认书》一份，载明：“置换权人：舒欣公司（下称甲方），置换人：卞锦（卞某）（下称乙方），根据城市规划和城市建设的要求，为了保证《众兴华庭花园》（暂订）项目开发建设的顺利进行，甲、乙双方本着平等自愿、公平守法的原则，就该项目的拆迁补偿与安置及产权置换事宜协商达成一致并签订本确认书，具体内容如下：一、产权置换标的物：1.乙方自愿将所拥有的座落在新浦区兴隆路39-64号的房屋以货币补偿的方式按等价原则与甲方所开发的《众兴华庭花园》（暂定名）B-1楼X单元X室的商品房进行产权置换。……二、产权置换标的：1.乙方上述被拆迁房屋建筑面积为236.89平方米，拆迁补偿费为303990元。2.甲方上述置换商品房建筑面积为126.65平方米，按建筑面积计算，该房置换单价为1650元/平方米。置换总价为208973元。……4.如乙方将其选购车库与商品房合价后进行产权置换，则该置换总价为208973元。三、置换差价：1.乙方将其应得拆迁补偿款110000元作为置换价款一次性支付给甲方，若该款不足甲方置换房屋总价，乙方则应向甲方支付置换差价计98973元。置换差价乙方在上房时一次性支付给甲方。双方还对其他事宜进行了约定。2005年1月24日，卞锦向舒欣公司交付110000元，舒欣公司出具了收据，在项目一栏注明“B-1-1-402房款”。《产权置换确认书》中所载的众兴华庭小区B-1栋X单元X室房屋，舒欣公司开发的该小区规划已变更，现并无该楼号编号。三、2018年2月23日，卞锦自行占有舒欣公司开发的位于连云港市海州区房屋；后卞锦对该房屋予以装潢并入住。嗣后，舒欣公司分别于2018年5月28日、2018年5月30日、2018年6月8日，以上述房屋被占有、装修向公安机关报警。四、2018年3月22日，卞锦起诉舒欣公司至一审法院，请求判令舒欣公司向其支付临时补助安置费381089.85元，并协助其办理位于连云港市海州区房屋的产权过户手续，其按市场价补齐差价137170元（1.1万元乘以12.74平方米）。经审理，一审法院作出（2018）苏0706民初2076号民事判决书，判决驳回卞锦的诉讼请求。该判决认为：1、卞锦不是确认书中所载拆迁房屋的所有人，也不是真实的被拆迁人，案涉《产权置换确认书》中约定的拆迁房屋产权置换不存在事实基础，该确认书不具备真实的拆迁置换的意思表示；2、卞锦自行占有舒欣公司开发的众兴华庭小区14号楼1单元402室商品房一套，该房屋的所有权人为舒欣公司，卞锦占有商品房的行为未得到舒欣公司的许可及追认，双方间就该套房屋也没有相应的物权让渡合意，卞锦要求舒欣公司将该房屋过户至其名下，缺乏相应的事实及法律依据。卞锦不服该判决，提起上诉。江苏省连云港市中级人民法院经审理作出（2018）苏07民终4156号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。一审法院认为，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案中，位于连云港市海州区的案涉房屋系舒欣公司所有，卞锦在未经得舒欣公司同意且未有合法依据的情况下，擅自占有、使用案涉房屋，侵害了舒欣公司对案涉房屋的用益物权，卞锦应停止侵害、将该房屋腾空并返还给舒欣公司，同时承担恢复原状的民事责任，故舒欣公司主张卞锦对其所强占的房屋擅自装潢部分予以拆除、恢复房屋毛坯房原状的诉求，合法有据，一审法院予以支持。舒欣公司主张卞锦向舒欣公司承担因强占房屋而给舒欣公司造成损失20万元的诉求，因舒欣公司未能提供有效证据支持其诉求，该诉求证据不足，一审法院对此不予支持。卞锦抗辩本案应中止审理的观点，没有事实与法律依据，一审法院不予采信。一审法院遂依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、卞锦于判决生效之日起三十日内将位于连云港市海州区房屋的装潢予以拆除、恢复成毛坯房状态；二、卞锦于判决生效之日起三十日内将位于连云港市海州区房屋腾空并返还舒欣公司；三、驳回舒欣公司的其他诉讼请求；案件受理费4300元，由舒欣公司负担2150元，卞锦负担2150元，卞锦于判决生效之日起三十日内将2150元给付舒欣公司。二审中，当事人未提交新证据。经本院审理查明，一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，涉案商品房屋已经由一审法院（2018）苏0706民初2076号、江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终4156号生效民事判决书确认所有权人为舒欣公司，舒欣公司依据生效民事判决书提起本案排除妨害之诉，不违反法律规定。卞锦在没有合法依据的情况下，不听舒欣公司劝阻，擅自占有、使用涉案房屋，一审法院以卞锦的行为侵害了舒欣公司对案涉房屋的用益物权，判决卞锦停止侵害、将该房屋腾空并返还给舒欣公司，同时承担恢复原状的民事责任，并无不当。卞锦的上诉理由与舒欣公司提起的本案排除妨害诉讼，不属于同一法律事实和法律关系，本院不予采信。卞锦的上诉请求现因缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确、审判程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人卞锦负担。本判决为终审判决。审 判 长 万子榕审 判 员 林 龙审 判 员 朱培培二〇一九年十二月十六日法官助理 宋继林书 记 员 陈 恒法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重