河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫11民终2990号上诉人（原审原告）：华俊丽，女，1965年3月21日出生，汉族，住舞阳县。委托诉讼代理人：何继恩，漯河市舞阳县天剑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宋亚江，男，1978年7月18日出生，汉族，住舞阳县。委托诉讼代理人：孟志亚，河南华表律师事务所律师。上诉人华俊丽因与被上诉人宋亚江健康权纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2019）豫1121民初819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华俊丽及其委托诉讼代理人何继恩，被上诉人宋亚江及其委托诉讼代理人孟志亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华俊丽上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，改判为宋亚江赔偿华俊丽损失共计131815.38元，一、二审诉讼费用由宋亚江负担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。1、原审法院认定华俊丽的工作场所、工作条件、工作工具等不具有明显的危险性错误；2、原审法院认定华俊丽具有重大过失错误；3、原审法院认定华俊丽对自己的损害后果应承担主要责任错误；二、原审法院程序严重违法。依照我国法律及相关司法解释的规定，雇主的责任适用无过错责任原则。宋亚江未向法院提供华俊丽存在重大过失及华俊丽的工作场所、工作条件、工作工具等不具有明显的危险性的相关证据，就认为华俊丽的工作不具有明显的危险性和华俊丽具有重大过失是错误的，显然原审法院严重违反程序，导致认定事实错误，依法应当予以纠正。三、原审法院适用法律错误。本案中，宋亚江未对华俊丽进行劳动安全培训，片面追求利益最大化，主观上存在过错，致使本案安全事故的发生，宋亚江依法应当承担全部赔偿责任，原判决认定事实错误、程序违法，且适用法律错误，应当纠正。综上，请求二审法院依法支持华俊丽的上诉请求。宋亚江辩称，宋亚江的纸箱仓库地面平坦，无任何危险性，以常人行为，根本不可能造成伤害，华俊丽在无任何危险性的场所受伤，其过错在于受害人本人，一审判决认定华俊丽承担主要责任正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。华俊丽向一审法院起诉请求：请求判令宋亚江赔偿华俊丽医疗费9892.7元、误工费64797.89元、护理费10827.9元、住院伙食补助费5000元、营养费2000元、残疾赔偿金28062元、精神抚慰金5000元、交通费2000元、二次手术费5000元、鉴定费1400元，以上共计133980.5元。一审法院认定事实：2018年4月24日上午，华俊丽在宋亚江经营的舞阳县金福楼调味品厂仓库内受伤后被宋亚江的父母送至舞阳县人民医院治疗，住院99天，支付医疗费26413.07元，其中宋亚江垫付18000元，另在住院期间，华俊丽以现金形式支付放射费、CT费、镇疼泵、X线424.4元。2019年8月1日，漯河宏峰法医临床司法鉴定所作出漯宏峰司鉴所（2018）临鉴字第88号司法鉴定意见书，鉴定意见为华俊丽左侧股骨颈骨折应评定为十级伤残，舞阳县中心医院作出华俊丽内固定物取出费用约5000元的意见，华俊丽支付检查费1020元。后双方因赔偿事宜协商未果，华俊丽诉至法院。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中受到人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，双方虽然没有签订劳动合同，但根据华俊丽在宋亚江仓库被发现受伤的事实，结合华俊丽及华俊丽证人梁某、宋亚江证人夏某共同认可的夏英（音）在宋亚江及其管理人员夏某外出时系临时管理人员的陈述意见，及梁某证明夏英让其给华俊丽捎回工资500元的陈述意见，能够认定华俊丽系宋亚江的雇员，因此，宋亚江应对华俊丽的伤害后果承担相应的赔偿责任，考虑到华俊丽的工作场所、工作条件、工作工具等不具有明显的危险性，华俊丽在此受伤与其没有尽到必要的安全注意义务存在直接关系，其本人具有重大过失，对自己的损害后果亦应承担相应的责任，根据双方的过错程度，以宋亚江承担40%的赔偿责任比较合理。宋亚江辩称华俊丽不是其雇员，也不是在其调味品厂受伤，证据不足，不予采信。宋亚江辩称其不是适格的被告，对此，民诉法解释规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。其目的是保护当事人的诉讼权利，根据民法总则的规定，个体工商户可以起字号，但是承担民事责任的主体仍然是个体工商户的经营者，就本案而言，因舞阳县金福楼调味品厂是宋亚江个人经营的个体工商户，其承担民事责任的主体都是宋亚江，因此，宋亚江主张其不是适格的被告，理由不足，不予支持。关于赔偿项目及数额，根据双方在庭审过程中的质证意见，华俊丽的以下请求符合法律规定，应予支持：1、医疗费26413.07元+424.4元=26837.47元、2、误工费40990/365*460天=51658.63元、3、护理费39522/365*99天=10727.8元、4、住院伙食补助费50元*99天=4950元、5、营养费20*99天=1980元、6、残疾赔偿金13830.74元*20年*10%=27661.48元、7、交通费20元*99天=1980元、8、二次手术费5000元、9、鉴定检查费1020元，以上共计131815.38元，宋亚江应承担131815.38元*40%=52726.15元的赔偿责任，由于华俊丽伤情被评定为十级伤残，宋亚江应赔偿华俊丽精神抚慰金2000元，以上共计54726.15元，扣除宋亚江垫付的医疗费18000元，宋亚江应赔偿华俊丽各项损失36726.15元。综上，一审法院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决：一、宋亚江于本判决生效后十日内赔偿华俊丽各项损失共计36726.15元。二、驳回华俊丽的其他诉讼请求。案件受理费2980元，由华俊丽负担1788元、宋亚江负担1192元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审查明的事实除与一审法院认定的事实相同外，另查明：二审庭审中，华俊丽述称，事发时，是因为其去仓库拿纸箱，宋亚江的管理人员夏英让其自己去拿，因其需要的纸箱在高处，其脚踏纸箱登高去取时，脚下纸箱倾倒，致使其摔倒受伤。宋亚江对华俊丽事发经过的陈述不予认可，称无证据证明其管理人员让华俊丽去取纸箱。本案二审的争议焦点为：一审判决责任划分是否有误。本院认为，2018年4月24日华俊丽在个体工商户宋亚江经营的舞阳县金福楼调味品厂的仓库内受伤的事实清楚，一审法院根据华俊丽提供的相关证人证言及录音等证据认定双方之间系雇佣关系，并无不当，本院亦依法予以认定。关于双方责任划分问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，华俊丽在为宋亚江提供劳务过程中受到人身损害，根据华俊丽对事发经过的陈述，当时系俊华丽在宋亚江经营的舞阳县金福楼调味品厂干活过程中去仓库拿包装盒时，因仓库内垫脚的部分包装盒撒落致华俊丽摔伤，当时宋亚江不在厂里，华俊丽摔伤后，几个工人把华俊丽搀扶到宋亚江父母的三轮车上送到舞阳县人民医院治疗，宋亚江垫付医疗费18000元后不再支付医疗费。本院认为，宋亚江作为雇主，未提供证据证明其对雇员进行了劳动安全培训及尽到了安全保障义务，应对涉案人身损害事故的发生承担主要责任；华俊丽作为一个完全民事行为能力人，在未提供证据证明宋亚江提供的工作场所具有明显危险性的情况下，违反安全注意义务，对自身所受损害有重大过失，亦应承担过错责任。综合双方陈述及所提供证据，本院认定宋亚江对华俊丽所受人身损害承担60%的赔偿责任，下余40%的损失由华俊丽自行承担。双方对一审判决认定华俊丽的各项损失均无异议，本院依法予以认定，华俊丽除精神损害抚慰金外的其他各项损失计款131815.38元，宋亚江承担60%的赔偿责任，应赔偿华俊丽79089.23元（131815.38元×60%），加上宋亚江应赔偿华俊丽精神损害抚慰金2000元，宋亚江共计应赔偿华俊丽损失81089.23元，扣除宋亚江已垫付的医疗费18000元，宋亚江还应再赔偿华俊丽各项损失计款63089.23元。一审判决责任划分失当，本院依法予以纠正。综上，华俊丽上诉理由部分成立，其上诉主张部分本院依法予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，致使判决结果失当，本院依未能予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，判决如下：一、撤销舞阳县人民法院（2019）豫1121民初819号民事判决；二、宋亚江于本判决生效后十日内赔偿华俊丽各项损失共计63089.23元。三、驳回华俊丽的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2980元，由宋亚江负担1403元，由华俊丽负担1577元；二审案件受理费2177元，由宋亚江负担604元，由华俊丽负担1573元。本判决为终审判决。审判长  石笑云审判员  刘继伟审判员  李 刚二〇一九年十二月二十五日书记员  任艳茹