西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初2436号原告：崔杨桃，男，1981年3月25日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：张毅，上海明庭律师事务所律师。被告：仲梦颖，女，1995年12月18日出生，汉族，住江苏省海安市。被告：仲林辉，男，1971年4月16日出生，汉族，住江苏省海安市。被告：刘冬梅，女，1971年12月13日出生，汉族，住江苏省海安市。原告崔杨桃诉被告仲梦颖、仲林辉、刘冬梅名誉权纠纷一案,本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼、被告仲梦颖、仲林辉、刘冬梅经本院合法传唤未到庭，但提供了书面答辩意见书。本案现已审理终结。原告崔杨桃向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，向原告及原告公司三彩不动产管理有限公司当面并在网上赔礼道歉，消除影响，并赔偿损失24000元；2、本案诉讼费、律师费5000元及其他费用3520元由被告承担。事实和理由：2008年夏原告崔杨桃向其同学储某某借款40000元，储某某称其无钱但可介绍原告与被告仲林辉刘冬梅夫妇借款，原告便向被告书写40000元借条借款，但被告夫妇实际只向原告给付36000元。双方约定第二年还款，2008年汶川地震原告在四川做生意受挫未能如期偿还。2009年春节，被告夫妇便寻找褚松峰索要，储某某支付给被告夫妇19800元。2012年原告春节，原告方知该借款36000元系被告夫妇与储某某各提供50%，储某某与原告系同学关系，无法要求原告支付利息，便寻找被告夫妇一同让被告仲林辉将借款以其名义出借给原告，将利息直接从本金中扣除。仲林辉未告知原告其已从储某某处索要19800元，确让原告将40000元的借条重新书写为两个25000元的借条。2017年原告过年再次回家，被告夫妇称原告再向其支付20000元，其他钱就不用支付了，原告当时只向被告夫妇支付2000元。2018年褚松峰孩子生病来西安治疗，称其替原告向被告夫妇还款19800元，届时原告方知2017年被告仲林辉称只让他再还20000元的事由。2019年1月原告奶奶过世，原告回家办丧事，被告仲林辉夫妇便到其家中再次索要48000元，原告并不同意并报警，双方便在司法所进行调解，后双方于2019年1月11日上午10点达成调解，原告当即支付被告夫妇22000元，了结此事双方再无纠纷。但2019年1月11日12点0分，被告仲林辉刘冬梅女儿仲梦颖在原告公司的微博上发帖称原告系骗子等不良信息，给原告及原告公司的名誉和经营业绩造成巨大损失。被告认为其借款如有纠纷，其可以通过民事诉讼维护自己的权利，现双方借款纠纷已处理完结，而被告仲梦颖确歪曲事实，原告向仲梦颖父亲说了仲梦颖发帖一事，被告仲梦颖截止原告起诉时尚未删帖停止侵权。原告依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条和第一百七十九条之规定及《中华人民共和国侵权责任法》、《的理解与适用》的相关规定，诉至贵院，请贵院维护其合法权益，依法判如所请。被告仲梦颖、仲林辉、刘冬梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，但其提供书面答辩意见辩称，一、原告在诉状中陈述的借款事实与客观事实不符。事实是2007年原告找其同学储某某做担保人向仲林辉借款50000元，由于仲林辉、刘冬梅当时现金不足，仲林辉、刘冬梅和担保人各出了2.5万元，由原告打了一张50000元的借条给仲林辉、刘冬梅，第二年，又向担保人仲林辉借了40000元，仍然由担保人储某某提供担保（有证人储某某的影视视频为证）。这样，原告实际向仲林辉借款6.5万元。这两次借款约定的借款期限均为一年。到了还款期限，原告说他在四川做生意被人骗了，等有了钱再还。在以后的时间里，原告电话打不通，找人找不到。仲林辉、刘冬梅和担保人到其家中数次，原告母亲仅给付2000元。2012年，原告回家，仲林辉、刘冬梅和担保人撞见，担保人为了避开责任，帮助原告归还借款20000元，余款45000元，让原告重新出具了两张借条，一张是25000的借条，一张是23000元的借条，其中3000元是对仲林辉的利息补偿（有原告出具的借条照片为证），并约定于当年的年底归还。年复一年，数个年底过去了，但原告分文未付。2019年1月，原告奶奶过世，原告回家办丧事，仲林辉、刘冬梅夫妇向其索要借款，并报警，经当地法律服务所调解，原告仅归还22000元。二、被告仲梦颖的行为对原告不构成侵害名誉权。仲梦颖反应的系原告借款未还的客观事实，是原告不诚信的表现形式，在网上发布的针对原告的内容，时间不长就删除了，并未发现有点击量、评论和传播，对其不构成名誉权损失。相反，仲梦颖在日本留学，原告在网上散布谣言，说仲梦颖在日本做“鸡”，才是对仲梦颖人格的侮辱、名誉权的侵害。三、原告主张要求被告对其赔偿各项损失依法无据。要求赔偿24000元名誉损失费未提供名誉损失造成的后果，同时未提供赔偿的依据和标准。要求被告承担律师代理费无法律依据，要求承担其他费用既无事实依据，又无法律依据。为此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告崔杨桃围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、(2019)西莲证民字第1104号《公证书》、原告崔杨桃与被告仲林辉的微信聊天记录、崔杨桃与仲林辉、刘冬梅关于借款的《和解协议书》。证明目的是被告仲梦颖在热门微博上发布侵害原告崔杨桃的侵权信息，侵害原告及原告公司名誉权以及证明发布侵权信息的系被告仲林辉的女儿仲梦颖。证据二、《聘请律师合同》和律师费发票1张、《公证书》和公证费收据2张。证明目的是原告维权正常花费有诉讼费500元，律师费5000元，交通费1500元，公证费2020元以及被告侵权行为给原告经营业绩损失、处理侵权的误工损失、名誉损失共计24000元。证据三、《代理合作经营合同》，2018年10-12月，2019年1-2月崔杨桃店的业绩排名情况。证明目的是三彩不动产多次要求她立即删帖并消除影响，但原告与被告协商被告让原告再给她父亲还钱否则要一直挂网上。三彩不动产后在原告立案后用相关资料联系网站公司才删帖，但三彩不动产认为原告的事情给其公司商誉造成影响，2019年3月初依据该《代理合作经营合同》的相关规定，解除了与原告的合作关系，依约扣除了履约保证金伍万元和代理费以及证明被告侵权行为给原告经营业绩损失共计8万余元。被告仲梦颖、仲林辉、刘冬梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告之间自2008年夏至2019年元月期间存在民间借贷关系，被告在要求原告返还借款时多次发生争执，2019年1月双方发生争执后并报警，2019年1月11日上午10点双方在镇司法所调解达成协议，原告当即付被告22000元，并注明了结此事双方再无纠纷。2019年1月11日12点0分，被告仲林辉刘冬梅女儿仲梦颖在原告公司的微博上发帖称原告是骗子信息，被告发布此信息不妥，给原告造成了一定的损害。本院认为，公民、单位或其他组织的合法权利受法律保护。名誉权是民事主体依法享有的对自己所获得的客观社会评价、排除他人侵害的权利，法律规定禁止使用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉。依据本案查明的事实，被告仲林辉刘冬梅女儿仲梦颖在原告公司的微博上发帖称原告是骗子信息，此信息系被告用词不妥，给原告个人造成了一定的损害 ，被告应停止侵害口头赔礼道歉、消除影响。关于原告主张被告仲林辉刘冬梅停止侵权，向原告及原告公司三彩不动产管理有限公司当面并在网上赔礼道歉，消除影响，并赔偿损失24000元，因原告称此贴系被告仲林辉刘冬梅女儿仲梦颖在原告公司的微博上发帖，而非被告仲林辉刘冬梅之行为，故原告要求被告仲林辉刘冬梅向其及其公司三彩不动产管理有限公司当面并在网上赔礼道歉，消除影响，并赔偿损失24000元，于法无据，本院依法不予支持。关于原告主张被告赔偿损失24000元、律师费及其他损失，于法无据，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条第一款规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。”。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告仲梦颖口头向原告崔杨桃赔礼道歉、消除影响；二、驳回原告崔杨桃的其他诉讼请求。案件受理费500元（原告已预交），由被告仲梦颖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审    判    长      朱保建审    判    员      郭富丽审    判    员      赵兴华 二〇一九年十一月二十八日 书    记    员      杨晨曦   1