文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝03民再32号抗诉机关：重庆市人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：重庆庆勒生物科技有限公司,住所地重庆市垫江县太平镇松花村一组。法定代表人：唐玉贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：何晏，重庆立万律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡桂林，重庆立万律师事务所实习律师。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市垫江县迎春工艺厂，住所地重庆市垫江县太平镇迎春南路32号。法定代表人：龚方成，该厂厂长。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：龚方成，男，1968年7月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。上列被申诉人共同委托诉讼代理人：邓华，重庆欣凯律师事务所律师。重庆庆勒生物科技有限公司（以下简称庆勒公司）因与重庆市垫江县迎春工艺厂（以下简称迎春厂）租赁合同纠纷一案，原经重庆市垫江县人民法院于2016年3月10日作出（2015）垫法民初05027号民事判决，庆勒公司不服，向本院提出上诉，本院于2016年8月29日作出（2016）渝03民终1581号民事判决。该判决发生法律效力后，庆勒公司不服，向重庆市人民检察院提出申诉，该院以渝民监[2018]194号民事抗诉书向重庆市高级人民法院提出抗诉。重庆市高级人民法院于2019年2月22日作出（2019）渝民抗06号民事裁定，指令本院再审本案，再审期间中止原判决的执行。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。抗诉机关重庆市人民检察院指派重庆市人民检察院第三分院检察官谭山、检察官助理王文亮出庭履行职务，申诉人庆勒公司法定代表人唐玉贵及其委托诉讼代理人何晏，被申诉人迎春厂法定代表人龚方成及其委托诉讼代理人邓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市人民检察院抗诉认为，1.《厂房出租协议书》因违反法律强制性规定而应属无效。《土地管理法》第十二条规定”依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。”第四十四条规定“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”本案中，从太平镇松花村一社（原太平村一社）与迎春厂签订的《土地流转合同》、龚方成向法院提交的迎春厂缴纳耕地占用税的税收缴款书等证据表明，迎春厂租赁的土地属于集体农用地（耕地），未经法定审批程序，不得用于非农业建设。但迎春厂租赁该土地后，却在无任何审批手续的情况下在涉案土地上违法搭建厂房并出租给庆勒公司。庆勒公司与迎春厂签订的《厂房出租协议书》虽未明确庆勒公司租赁厂房的用途，但庆勒公司与垫江县太平镇人民政府签订的《重庆庆勒生物科技项目投资协议书》以及其开庭是举示的证据，足以证明庆勒公司租用厂房亦是用于非农业建设，该租赁行为已经改变了原农用地土地用途，违反了前述法律强制性规定而应被认定为无效。2.迎春厂厂房位于垫江县太平镇松花村村规划范围内，且系违法建筑。根据垫江县太平镇人民政府向检察机关出具的《证明》、垫江县太平镇松花村村规划图以及垫江县规划局向检察机关出具的《说明》，证明迎春厂位于太平镇松花村村规划范围内，且该厂的厂房至今未取得任何合法报建手续，属违法建筑。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设许可的应当认定有效。”及第一条“乡、村庄规划区内的房屋租赁合同纠纷案件，可以参照本解释处理”的规定，本案中当事人双方签订的《厂房出租协议书》依法应被认定为无效，不受法律保护。综上，原二审判决认为“《厂房出租协议书》的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法、有效”确有不当，根据《合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，本案双方当事人在签订厂房出租协议书时，均明知租赁物的现实状况，对此双方均有过错。在依法确认双方《厂房租赁协议书》无效后，应各自返还因该合同取得的财产，并根据各自的过错承担相应的责任，建议依法再审改判。庆勒公司申诉提出，1.原一二审民事判决适用法律错误，迎春厂私自在耕地上修建厂房的行为，违反了《土地管理法》第三十六条的强制性规定，庆勒公司与迎春厂签订的《厂房出租协议书》应被确认为合同无效。2.原一二审判决认定事实错误，涉案租赁厂房属违章建筑已经行政机关证明，由于涉案租赁厂房属于违章建筑导致庆勒公司不能实现合同目的，庆勒公司以此申请解除合同属于法定解除理由，原一二审法院以庆勒公司未提供充分证据证明公司不能办理生产经营许可证的原因是因迎春厂未办理房屋产权证，属认定事实错误。请求再审依法改判，支持庆勒公司在一审时提出的诉讼请求。迎春厂、龚方成称，庆勒公司原一审中提出的诉讼请求为解除《厂房出租协议书》而非确认该协议无效。根据民事诉讼不告不理的原则，检察机关无权对效力问题依照当事人申请监督的程序提出抗诉，人民法院不应依此立案审理；根据庆勒公司原一审的诉讼请求即解除合同，也证实了其自身也认可合同效力；《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第四十四条、第六十三条均是管理性规范，并非效力性规范；庆勒公司无证据证明无法取得生产许可证和正常生产应归责任于我方，其擅自单方解除合同属于违约行为，应当自行承担违约责任；租赁房屋至今仍满足出租条件，并非不能实现合同目的；抗诉机关适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》错误，涉案厂房用地在原一审时不属于该司法解释调整范围。庆勒公司一审法院起诉请求:1.解除与龚方成签订的《厂房出租协议书》；2.龚方成退还房屋租金102672元；3.龚方成退还保证金20000元；4.龚方成赔偿因解除合同而造成的损失2013460元；5.由迎春厂对债务承担连带责任；6.案件诉讼费由龚方成、迎春厂连带承担。一审认定事实：2013年9月25日，垫江县太平镇松花村一社与迎春厂签订了《土地流转合同》，合同约定“……甲方采用整体方式将其承包经营的土地流转给乙方经营。……乙方可用于工业、农业、养殖、旅游等生产经营基地。……土地承包经营权流转期限为46年，从2013年9月1日起至2059年1月19日止。……该土地位于太平镇余家大丘……”，现迎春厂的厂房位于该地。迎春厂为龚方成投资设立的个人独资企业，于1998年10月21日成立，2015年12月1日经重庆市垫江县工商行政管理局核准登记。庆勒公司的法定代表人为唐玉贵，属自然人独资（私营），成立时间2015年8月4日，核准时间是2015年10月14日，经营范围研发、生产、加工、销售：食品、保健品、生物药品、生物技术产品（取得相关行政许可后，在许可范围内从事经营）；生物技术及产品进出口。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。庆勒公司明知迎春厂的闲置简易厂房无产权使用权证的情况下，仍于2015年7月1日，由唐玉贵代表庆勒公司与龚方成代表迎春厂签订了《厂房出租协议书》，协议约定：“龚方成将迎春厂的1860平方米的闲置厂房出租给唐玉贵使用，租赁时间从2015年7月15日起至2018年12月14日止，每年租金102672元，房屋保证金20000元，庆勒公司如中途退场，迎春厂不退还租金、保证金，如迎春厂的原因造成庆勒公司不能使用厂房由迎春厂负责等条款”。协议签订后，庆勒公司于2015年7月1日向迎春厂支付房屋租金102672元，于2015年6月19日向迎春厂支付租房保证金20000元，于2015年9月1日、2015年10月6日向迎春厂缴纳了物管费、水电费等计2009.6元。同时庆勒公司进场对厂房进行装修，并购买了相应的生产设备及原料进行试生产酵素。尔后，庆勒公司因到相关部门办理生产许可证无果，遂起诉请求：1.解除与龚方成签订的《厂房出租协议书》；2.龚方成退还房屋租金102672元；3.龚方成退还保证金20000元；4.龚方成赔偿因解除合同而造成的损失2013460元；5.由迎春厂对债务承担连带责任；6.案件诉讼费由龚方成、迎春厂连带承担。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”、第二百一十七条规定“承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用”。双方在合同签订时，均明知出租的厂房无产权证明和正在办理的过程中，对厂房出租的租金、保证金、出租年限、中途退场等明确后，在未明确庆勒公司承租厂房的用途的前提下，签订的租赁合同，是双方真实意思的表示，该协议合法有效。租赁合同签订后，庆勒公司按照协议支付了厂房租金、厂房保证金、水电费等，迎春厂、龚方成将厂房交付给庆勒公司，庆勒公司投入资金着手厂房装修和购买设备、原材料，说明双方按照协议已经履行合同。现庆勒公司因无法办理生产经营许可证，不能进行正常的生产工作，未提供充分证据证明系迎春厂、龚方成未办理厂房产权证的原因，不能将其责任归咎于迎春厂、龚方成。现庆勒公司因不能办理生产许可证导致不能正常生产单方请求解除合同，迎春厂、龚方成表示同意，予以准许。庆勒公司请求龚方成、迎春厂退还厂房租金102672元，因系庆勒公司单方提出解除合同，且龚方成、迎春厂无违约行为，按照合同约定，该请求不予支持。庆勒公司请求退还保证金20000元，因合同解除后，合同已不能继续履行，其保证金应予退还，其请求予以支持。庆勒公司请求龚方成、迎春厂赔偿损失，因该案庆勒公司的损失系自己的行为造成的，其损失应由庆勒公司自行承担，故该请求不予支持；但本着公平原则，庆勒公司对厂房的装修材料、生产设备及原材料，系庆勒公司支出和购买的，应归庆勒公司所有，故庆勒公司可在判决生效后十日内自行拆除、运走。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、解除重庆庆勒生物科技有限公司与重庆市垫江县迎春工艺厂于2015年7月1日签订的《厂房出租协议书》。二、在判决生效后十日内由重庆市垫江县迎春工艺厂、龚方成退还给重庆庆勒生物科技有限公司保证金20000元。三、在判决生效后十日内由重庆庆勒生物科技有限公司将在重庆市垫江县迎春工艺厂的装修材料、生产设备及原材料自行拆除、运走。四、驳回重庆庆勒生物科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费23889元，由重庆庆勒生物科技有限公司负担（已交纳）。庆勒公司不服一审判决，上诉请求撤销（2015）垫法民初字第05027号民事判决并依法改判支持其在一审的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实错误。1.我公司在签订租赁合同时，并不知晓被上诉人拟出租的房屋不能取得产权证。2.我公司诉请解除合同系因被上诉人根本违约导致合同目的无法实现。我公司被告知无法办理生产许可证的原因系所租赁的房屋没有产权证。一审判决后，我公司向有关部门反映情况，得知被迎春厂、龚方成出租的厂房属违法建筑，已被政府责令拆除。双方签订协议书时约定租期3年，租用面积1800平方米，且我公司和太平镇人民政府签订《投资协议书》中载明我公司投资项目为食品及保健品生产加工，项目协议总投资1000万元人民币，由此可见我公司租用被迎春厂、龚方成的厂房是为了长期生产。垫建综执[处罚决定]〔2015〕64号生效行政处罚决定书表明双方签订协议书前，迎春厂、龚方成隐瞒相关事实，告知我公司房屋产权证正在办理过程中，致使我公司与其签订租赁合同并交付使用。因迎春厂、龚方成出租的房屋系违章建筑，合同根本无法履行，我公司租赁房屋用于生产的目的完全不能实现。根据合同法的相关规定，我公司有权选择解除合同并要求赔偿损失。3.关于我公司的损失。一审时我公司提交的第三组证据，装修合同虽无盖章，但有我公司提供的其他证据相互印证，足以证明我公司装修的事实以及装修支出219245元，没有开具增值税发票，也不能因此否定我公司付款21000元的事实。一审时我公司提交的第四组证据，我公司2015年8月4日成立后，开始招工进行试生产，2015年10月25日，被上诉人强行停水停电，其间，我公司生产的半成品多达1000多桶，如果没有大量的工人进行生产加工，不可能生产这么多半成品，对于人员工资损失，我公司恳请二审酌情认定。一审时我公司提交的第五组证据，一审法院认可了我公司购进设备的事实，但因我公司无送货单、购货发票，认为我公司不能证明损失的具体金额。我公司认为购货发票并不是证明付款的唯一依据，购销合同与付款凭据足以证明我公司支付68600元购买设备的事实。二、一审法院适用法律不当。认为我公司请求解除合同系单方解除合同，系适用法律错误。我公司请求解除合同符合合同法关于解除合同的法定条件，我公司因解除合同造成的所有损失，均应由迎春厂、龚方成承担。迎春厂、龚方成在二审时共同辩称，一、一审法院认定事实清楚。1.庆勒公司在签订合同时明知迎春厂、龚方成出租房屋的土地属流转地，产权证正在办理之中。2.庆勒公司法定代表人唐玉贵签订合同时多次要求只签3年合同，其目的是办理工商执照和便于项目单位考察实体，达到争取国家项目资金和进行征地百亩的目的。3.当地政府开具场地证明时间为2015年6月26日，签订《厂房出租协议书》时间为2015年7月1日，庆勒公司获得工商营业执照时间为2015年8月。4.双方签订的《厂房出租协议书》系有效合同，不存在因土地原因导致租赁协议无法履行。庆勒公司单方要求解除合同，我同意解除，但需按照双方协议约定执行。签订合同时，庆勒公司明知我现无产权证，仅是闲置厂房出租，且上诉人并未告知其开办保健食品加工厂和办理生产经营许可证需要产权证的情况。二、一审法院认定不退还当年已缴租金正确。缴纳租金期间为2015年7月14日至2016年7月15日，庆勒公司因其自身原因不使用租赁物与我无关，且庆勒公司未交2015年11月至2016年7月期间物管费。按双方《厂房出租协议书》约定，我保留催收房租及滞纳金的权利。三、一审法院对上诉人所举示证据以及其主张投资不予认可正确。庆勒公司的投资系其自愿行为，与我无关，其所举示证据不能达到其证明目的。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。法院组织当事人进行了证据交换和质证。庆勒公司提交了垫建综执[处罚决定]〔2015〕64号垫江县城乡建设综合行政执法局行政处罚决定书，该决定书载明“我局于2015年2月5日对你单位非法占用土地修建玻璃门业加工厂一案进行立案调查。经查，你单位于2013年12月未经批准，擅自在垫江县太平镇松花村1组非法占用土地4266㎡（该综地属于一般耕地，不符合土地利用总体规划）修建玻璃门业加工厂（其中：建筑占地348㎡，建筑面积348㎡）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、44条的规定。…根据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，决定处罚如下：1.限期15日内拆除在非法占用的土地上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对非法占用土地处以10元/㎡的罚款，共计人民币：4226㎡×10元/㎡=42260元（大写：肆万贰仟陆佰陆拾元整）…”。拟证明被上诉人出租的房屋系违章建筑，被要求拆除，不能办理产权证，致使不能最终实现合同目的。迎春厂、龚方成质证称：该证据与本案没有关系，处罚决定书上查处的违章建筑与本案出租的厂房所在地并不是同一地方，且我方已经进行了拆除和缴纳罚款。二审查明：垫建综执[处罚决定]〔2015〕64号垫江县城乡建设综合行政执法局行政处罚决定书系由垫江县城乡建设综合行政执法局向迎春厂作出。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院二审认为，双方当事人签订厂房出租协议时，庆勒公司就已经知晓租赁物的现实状况，基于此情形下签订的厂房出租协议是双方当事人的真实意思表示，且《厂房出租协议书》的内容不违反法律、法规的强制性规定，该协议书合法、有效。庆勒公司未能举示证据证明该公司不能办理生产经营许可证系因讼争房屋无房屋产权证所致。虽然庆勒公司举示了行政处罚决定书，但该处罚决定书不能证明双方租赁厂房属于被处罚的违章建筑范围，并不能达到其欲证明租赁合同目的不能实现的证明目的。《厂房出租协议书》签订后，双方当事人已实际履行协议，庆勒公司单方提出解除协议书，其已支付的厂房租金不应退还，一审判决驳回其主张返还厂房租金的请求是正确的；庆勒公司所主张的损失2013460元，缺乏相关证据予以证明，且解除合同系庆勒公司单方提出，迎春厂、龚方成并不因此对庆勒公司承担赔偿责任。故，庆勒公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，庆勒公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23889元，由重庆庆勒生物科技有限公司负担。本院再审中,庆勒公司在庭审中举示了如下证据：1.第2537944号发明专利证书，载明发明人唐玉贵于2015年7月17日申请“植物酵素固体制剂及其制备方法”注册专利权限为20年发明专利，2017年6月30日获得专利权。2.中信银行客户回单，载明唐玉贵2019年5月10日向国家知识产权专利局缴纳了180元。3.第16893166号、16893389号商标注册证，载明重庆庆勒商贸有限公司在国家商标局核定注册2016年7月至2026年7月有效期限为20年庆勒宝马商标，核定使用第5类：人用药、医用营养食物；婴儿食品；医用营养饮料；医用营养品；营养补充剂；卵磷脂膳食补充剂；蛋白质膳食补充剂；空气净化制剂；医用保健袋。第35类：广告宣传；广告；商业信息代理；商业管理顾问；组织商业或广告交易金；特许经营的商业管理；投标报价；市场营销；拍卖；计算机数据库信息系统化。4.中文域名注册证书载明，重庆庆勒商贸有限公司于2015年1月12日注册编号为20141209011462683号，有效期10年2014年12月19日至2024年12月9日中文域名“中国酵素.中国”。5.信息名址注册证书，载明唐玉贵先后注册编号为20121206265822580号、20121206265822581号注册期限分别2012年12月至2016年12月（4年）、2013年3月至2016年3月（3年）的信息名址注册证书。以上证据拟证明庆勒公司为租赁厂房进行发明专利产品的生产进行了专利申请、专利年费缴纳、注册相应商标等。迎春厂及龚方成对前述证据的真实性无异议，但认为不能达到证明庆勒公司生产目的不能实现的证明目的。迎春厂及龚方成在庭审中举示了如下证据：1.垫江县人民法院（2015）垫法行非审字第00086号行政裁定书，证明垫江县人民法院2015年7月14日裁定准许垫江县城乡建设综合行政执法局撤回该局垫建综执[处罚决定](2015)64号行政处罚决定的执行申请，拟证明垫江县城乡建设综合行政执法局申请撤回了对涉案处罚决定的执行。2.租赁厂房照片3张，拟证明本院再审时涉案厂房还完好存在，能够实现庆勒公司的租赁目的。庆勒公司质证认为，对证据1，该裁定书系复印件，真实性无法确定，达不到迎春厂及龚方成的证明目的，即使是真实的，其也没有撤销垫建综执[处罚决定]〔2015〕64号行政处罚决定书，仅是准许撤回对该处罚决定书的执行申请；对证据2，真实性予以认可，但恰恰证明了租赁厂房处于规划区内，包括在处罚决定书涉及的范围内，反而证明了涉案厂房违反了法律的强制性规定，租赁合同应当无效。本院在再审中为查明事实，调查核实涉案厂房所占土地性质等事实的证据：1.垫江县城乡建设综合行政执法局垫建综执[处罚决定][2015]64号行政处罚决定书；2.重庆市垫江县太平镇人民政府关于垫江县迎春工艺厂用地性质的情况说明。庆勒公司质证认为，对证据1的真实性无异议，处罚决定书所涉及面积是4266平方米，其与迎春厂签订涉案租赁合同时，迎春厂将涉及的非法占地厂房出租给了我公司；对证据2，真实性无异议，但认为与本案没有关联性，涉案土地是2017年7月全部规划调整为农村建设用地，但在本案一审2015年12月14日法庭辩论终结前诉讼期间用地性质并未调整。按照规定，涉案厂房租赁协议违反法律的强制性规定，租赁协议仍是无效的。迎春厂和龚方成质证认为，对于证据1，真实性无异议，由于行政处罚决定没有实际执行，不能证明租赁合同目的无法实现；对于证据2，真实性无异议，认为随后政府对涉案厂房的用地性质进行了调整，租赁合同的目的是可以实现的。本院再审查明：重庆市垫江县人民法院于2015年7月14日作出（2015）垫法行非审字第00086号行政裁定，准许重庆市垫江县城乡建设综合行政执法局撤回对垫建综执[处罚决定]（2015）64号行政处罚决定的执行申请。其中载明，该局撤回的理由系收集的证据《2014年卫片执法图斑认定清单》没有载明迎春厂占用的土地是否符合土地利用总体规划，其作出的垫建综执[处罚决定]（2015）64号行政处罚决定存在事实不清，主要证据不足。迎春厂涉案土地已于2017年7月全部调整为农村建设用地，相关用地手续正在办理中。本院再审查明的其他事实与原一、二审查明的事实相同。本院再审认为，本案再审的争议焦点是：一、庆勒公司与迎春厂签订的《厂房出租协议书》是否合法有效；二、迎春厂是否应当向庆勒公司退还房屋租金102672元、保证金20000元、赔偿损失2013460元。关于焦点一，从再审时查明的事实可知，重庆市垫江县人民法院在审理重庆市垫江县城乡建设综合行政执法局申请强制执行垫建综执[处罚决定]（2015）64号行政处罚决定案中，垫江县城乡建设综合行政执法局以该局作出行政处罚决定时收集的证据未明确是否符合土地利用总体规划，导致证据不足，违法事实不清，作出的行政处罚决定有误为由向该院撤回执行申请，垫江县人民法院于2015年7月14日作出（2015）垫法行非审字第00086号行政裁定，准许撤回执行申请。结合垫江县太平镇人民政府2019年9月5日作出的关于迎春厂用地性质的情况说明，证实迎春厂涉案占用土地于2017年7月已经被全部规划调整为农村建设用地，相关审批手续正在报批中。同时，迎春厂在流转的土地上修建的临时厂房，未经相关职能部门确认系违章建筑，故认定庆勒公司租赁的迎春厂厂房系违章建筑的证据不足；庆勒公司租赁时明知租赁厂房的现实状况，签订租赁协议是双方真实意思表示，租赁协议合法、有效。庆勒公司未办理到生产经营许可，并非是涉案厂房未取得建设用地许可造成。据此，检察机关抗诉认为以及庆勒公司的主张租赁协议合同无效的抗诉、申诉理由不能成立，本院不予支持。关于焦点二，庆勒公司与迎春厂签订的《厂房出租协议书》合法有效，双方当事人应当全面履行合同。现庆勒公司单方提出解除该合同，迎春厂、龚方成表示同意，本院予以确认。合同解除后，迎春厂收取的保证金20000元应当退还给庆勒公司；而庆勒公司以因租赁厂房没有办证，导致其无法办理生产经营许可证，生产不能正常进行为由单方解除合同，但又不能提供证据证明应归责于迎春厂、龚方成。据此，庆勒公司单方解约行为应视为其中途退场，按合同约定对已付租金102672元不予退还；庆勒公司请求迎春厂、龚方成赔偿损失，因没有证据证明其相关损失与迎春厂、龚方成具有因果关系，本院不予支持。根据查明的事实，庆勒公司对厂房的装修材料、生产设备及原材料，根据合同约定归庆勒公司所有，原二审判决庆勒公司可在判决生效后十日内自行拆除、运走恰当。综上所述，原判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应当予以维持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二零七条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：维持本院（2016）渝03民终1581号民事判决。本判决为终审判决。审判长 杨 军审判员 李山中审判员 庞志红二〇一九年十二月五日书记员 舒宏娅