wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1221执793号被执行人周明，男。嘉鱼县人民检察院指控被告人周明犯信用卡诈骗罪一案，本院于2019年6月3日作出（2019）鄂1221刑初29号刑事判决书。审判部门就该案涉财产部分移送执行，执行内容为“被告人周明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处为时金3万元。”本院于2019年8月22日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人周明发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)鄂1221刑初29号刑事判决书中对周明财产刑部分本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金的义务，如发现被执行人有可供执行财产，本院将继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 向 荣审判员 叶汉萍审判员 高幼萍二〇一九年十二月四日书记员 陈 刚
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初5319号 原告：帅金芳，女，1951年9月29日出生,汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：汪建国，安徽品涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩俊凯，安徽品涵律师事务所律师。 被告：朱传龙，男，1977年5月19日出生，汉族,住安徽省霍邱县。 被告：中国人民保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘。 负责人：李良炳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶祥胜，安徽金六州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。 原告帅金芳与被告朱传龙、中国人民保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告帅金芳于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告帅金芳在诉讼过程中提出撤诉申请，系原告帅金芳在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告帅金芳撤诉。 案件受理费3102元，减半收取计1551元，由原告帅金芳负担。 审判员  施文中 二〇一九年十二月十日 法官助理魏敏 书记员王梅 附本案适用的相关法律条文如下: 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0111执2854号申请执行人：重庆市渝中区第六建筑工程公司（组织机构代码20293310-8），住所地重庆市渝中区交通街57号3-6号。法定代表人：敬立，董事长。被执行人：重庆市龙乡苑房地产开发有限公司（组织机构代码70941490-5），住所地重庆市铜梁区巴州街道办事处218号。法定代表人：刘保全，董事长。本院在执行申请执行人重庆市渝中区第六建筑工程公司与被执行人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院作出的（2016）渝0111民初4571号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月15日依法立案受理。执行标的为92.6245万元本金及利息等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查明被执行人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司名下有房产，但已被包括本院在内的多家法院轮候查封，故本案不再采取查封措施。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司的住所地及经营情况进行调查，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司发出限制消费令，并将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡世友审判员  毕在强审判员  奉继规二〇一九年十二月十一日书记员  王欣月
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1225民初1090号 原告：卢某，男，汉族，初中文化，甘肃省西和县人，住甘肃省西和县，农民。 被告：王某，男，汉族，甘肃省西和县人，住甘肃省西和县。 原告卢某诉被告王某装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢某到庭参加了诉讼，被告王某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票后无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还欠款7500元；2、被告按中国人民银行同期贷款利率承担欠款逾期利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在西和县政府对面的西美美食城经营城意冰客水吧，我为其进行装修。总共装修费用是13500元，被告支付了6000元装修费，还剩7500元未支付。被告在2019年2月1日向原告出具欠款条一张，双方约定剩余装修费用的支付期限为2019年3月1日前，逾期利息为2.4‰/天。还款到期至今被告未向原告支付剩余装修费用，原告多次催要，但被告态度蛮横，拒不付款。原告遂诉至法院，望判如所请。 原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：欠款条一张，证明被告于2019年2月1日向原告出具欠款条一张，双方确定了欠款金额并约定还款期限及逾期利息，欠条上有被告本人的签字、身份证号及电话号码的事实。 被告未到庭，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。 本院对原告提交的证据做出如下认定，原告提供的证据系原始证据，可以证明被告现欠原告7500元装修费的事实。而被告未到庭，视为其放弃质证权利，故对原告所举证据，本院予以确认和采信。 本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：被告在2019年2月1日因西和县西美美食城城意冰客水吧装修费用事宜向原告出具欠款条一张，明确被告拖欠原告装修费用金额为7500元，双方约定还款期限为2019年3月1日前，逾期利息为2.4‰/天。原告以被告时至今日拒付7500元装修费用为由诉至本院。 本院认为：原告卢某与被告王某虽未签订书面房屋装修合同，但建立了事实房屋装修合同关系。双方间建立的事实房屋装修合同是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。装修结束后，被告尚欠原告装修尾款7500元，有其出具的《欠款条》予以证明，本院予以确认。债务依法应当清偿，故本院对原告要求被告支付装修尾款7500元予以支持。关于原告主张的逾期经济损失，双方在欠款条据中有明确约定，予以支持。被告王某未到庭参加诉讼，且未提供答辩意见，视为放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 由被告王某在判决生效后10日内偿还原告卢某装修费7500元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2019年3月2日起至实际还款之日止的上述欠款逾期利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  崔 垚 审 判 员  赵解成 人民陪审员  孟浩强 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  田艺蓉
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1003民初6423号 原告：王维，男，1993年1月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：叶锋，北京中润（台州）律师事务所律师。 被告：池学清，男，1983年11月17日出生，汉族，住乐清市。 本院在审理原告王维为与被告池学清买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月13日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，被告已履行付款义务，原告据此申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王维撤回起诉。 案件受理费594元，减半收取297.50元，由原告王维负担。 审 判 员 郏永林 二〇一九年十二月十三日 法官助理李如杨 代书记员 陈 艳
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4095号之一 申请执行人淄博东达贸易有限公司。住所地，淄博高新区鲁泰大道9号银泰时代广场C座1308室。 法定代表人周文静，执行董事。 被执行人淄博拓润包装制品有限公司。住所地，张店区商家村309国道中段路北。 法定代表人张秀福，执行董事。 本院在执行淄博东达贸易有限公司与淄博拓润包装制品有限公司合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初3168号民事判决书，于2019年10月24日向本院申请执行本息及案件受理费等合计97266元及迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；未查询到被执行人名下有可用余额的银行帐户，也未查询到网络资金帐户；未查询到被执行人名下有不动产登记信息；未查询到被执行人名下有动产登记信息；本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人于2019年12月24日向本院提交书面申请书，申请执行人也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索，同意本院将该案件终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再向法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）鲁0303执4095号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李永梅 审判员  赵玉新 审判员  刘国华 二０一九年十二月二十四日 书记员  王 鑫
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 调 解 书（2019）甘0302民初3994号原告：金昌市某管理处。法定代表人：常某某，职务主任。委托诉讼代理人：严某某，男，汉族。被告：赵某某，男，汉族。原告金昌市某管理处与被告赵某某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金昌市某管理处提出诉讼请求：要求被告赵某某给付其所有的位于本区的房屋自2017年11月至2018年3月期间的暖气费974元。事实与理由：被告赵某某所有的位于本区的房屋自2017年11月至2018年3月期间，一直享受原告金昌市某管理处供暖服务，按照市场物价部门核定的收费标准，应向原告交纳暖气费974元，经原告收费人员多次催收，被告至今未交纳暖气费。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告赵某某于2019年12月11日前给付原告金昌市某管理处其所有的位于本区的房屋自2017年11月至2018年3月期间的暖气费974元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  弭善强二〇一九年十二月九日书记员  徐 刚
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0725财保88号申请人：梁涵，男，1990年11月22日出生，满族，住内蒙古自治区。被申请人：杨桂玲，女，1964年1月19日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。申请人梁涵于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对申请人梁涵承包给被申请人唐英、杨桂玲夫妇的50只基础母羊、3只羯羊依法进行查封，申请人梁涵已提供保全保险。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，如不及时对上述财产采取保全措施，可能导致执行困难。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人杨桂玲承包的50只基础母羊、3只羯羊进行查封。案件申请费550元，由申请人梁涵预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提出诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 高    飞二〇一九年十二月二日书记员 呼斯乐其木格
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0925民初493号原告：鲁映攀，男，汉族，1984年5月12日出生，小学文化，务农，住云南省临沧市凤庆县。委托诉讼代理人：罗秋喜，男，云南秋喜律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：孔继芳，女，汉族，1966年8月16日出生，原住双江自治县县政府宿舍区，现下落不明。原告鲁映攀与被告孔继芳买卖合同纠纷一案，本院2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告鲁映攀及其委托诉讼代理人罗秋喜到庭参加诉讼，被告孔继芳经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告鲁映攀提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告向原告支付货款115000元并支付从2018年7月23日起至起诉之日止的利息7187元；支付从起诉之日起至实际付款之日止的利息（按年利率6%计算）。2、请求人民法院依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月初，被告向原告采购茶叶并支付了部分款项，尚欠部分茶叶款。2018年6月25日，被告再次向原告釆购茶叶，但没有支付货款。针对第一次采购时尚欠的茶叶款和第二次釆购的茶叶款，被告于2018年6月25日向原告出具欠条一份，载明：今欠鲁映攀人民币115000元，欠款期限为2个月，分二次付清，第一次于2018年6月27日付50000元，第二次于2018年7月22日全部付清。约定的付款吋间界至，原告要求被告付款，但是被告以各种理由进行拖延，拖欠的115000元茶叶款被告至今分文未付。本院于2019年9月17日在人民法院报上向被告孔继芳送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，现公告期已届满，被告孔继芳未按公告确定的开庭时间到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩、举证、质证和辩论的权利，本案被告孔继芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。为支持自己的诉讼请求，原告鲁映攀向本院提交以下证据：1、《欠条》1份，用于证实孔继芳欠鲁映攀茶叶款115000元。2、微信记录1份，用于证实原告曾经向被告催要欠款。3、勐勐镇公很社区证明1份，用于证明被告现下落不明。本院对原告提交的证据进行审查，认定如下：原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，对其主张有证明力，结合原告鲁映攀的当庭保证，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，孔继芳与鲁映攀相识。2018年5月初，孔继芳向鲁映攀购买茶叶但未付款。2018年5月中旬，孔继芳再次向鲁映攀购买茶叶，并于当天支付部分茶叶款19000元。2018年6月25日，经双方结算，孔继芳向鲁映攀出具欠条一份，载明：今欠鲁映攀人民币115000元，欠款期限为2个月，分二次付清，第一次于2018年6月27日付50000元，第二次于2018年7月22日全部付清。约定付款期限到后，孔继芳却未按约支付。鲁映攀多次向孔继芳催要欠款，孔继芳却以各种理由拒绝支付，所欠款项至今未付。孔继芳现下落不明。现鲁映攀认为孔继芳的行为侵犯了自己的合法权益，诉至法院，提出上述诉请。本院认为，被告孔继芳向原告鲁映攀购买茶叶，经双方对账结算确认被告欠原告茶叶款115000元，有欠条、原告陈述等证据为凭，双方买卖合同意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对原、被告之间的买卖合同法律关系及债权债务关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告向原告茶叶，原告已按约定向被告交付茶叶，被告却没有按约定向原告支付货款。现原告要求被告按约定支付所欠茶叶款，本院予以支持。对原告主张的资金占用费问题，虽合同中未约定逾期付款利息，但被告逾期付款，必然造成原告资金占用利息损失，根据合同约定的付款日期，结合公平原则和诚实信用原则，本院予以支持。当事人对各自主张的事实，有责任提供相应的证据加以证明，如未举证，应承担相应的不利后果。本案被告孔继芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告主张事实及请求答辩的权利，不影响本案的审理，由此可能带来不利的法律后果应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔继芳于本判决生效之日起十日内给付原告鲁映攀茶叶款115000元；并自2018年7月23日起至实际还清款项之日止，承担资金占用费（以115000元为基数，按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2744元，由被告孔继芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  戴幼君人民陪审员  章玉鸿人民陪审员  姜致祥二〇一九年十二月十九日书 记 员  张 钰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1122民初5038号 原告：来安县金泓缘物业有限责任公司，住所地安徽省滁州市来安县汊河经济开发区G104国道西侧，统一社会信用代码91341122590198618Y。 法定代表人：刘文明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林美珍，女，该公司经理。 被告：刘桂红，女，1990年9月8日生，汉族，住安徽省来安县。 原告来安县金泓缘物业有限责任公司（以下简称金泓缘公司）与被告刘桂红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告金泓缘公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按来安县金泓缘物业有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员  刘玉新 二〇一九年十二月二十八日 法官助理詹昌璐 代理书记员  刘安琦
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0113执恢707号济南农村商业银行股份有限公司长清支行与刘光铸、王卫东金融借款合同纠纷一案，本案双方达成长期和解协议，本案终结执行。二〇一九年十二月十二日
宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0125执1304号申请执行人：宜良县人力资源和社会保障,住宜良县匡远镇白鹭街档案馆北侧，统一社会信用代码：115301250151232650。法定代表人：刘宏，系该局局长。委托代理人：朱江，系该局工作人员，特别授权代理。被执行人：宜良叁道源实业有限公司,住宜良县匡远镇玉桥二期鑫桥路55号，统一社会信用代码：91530125MA6N4UK26H。法定代表人：张亚楠，该公司负责人。申请执行人宜良县人力资源和社会保障与被执行人宜良叁道源实业有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2019）云0125行审49号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人宜良叁道源实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宜良县人力资源和社会保障向本院申请执行，本院于2019年10月31日立案执行。本院受理后，经调查该公司不在原住址办公，下落不明，负责人电话暂停服务无法取得联系，本院公告送达执行通知书及报告财产令，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。本院依法对被执行人宜良叁道源实业有限公司限制高消费、并纳入失信被执行人名单。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，据此申请人同意终结本次执行，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇一九年十二月十八日书 记 员  柏晏华
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执1301号申请执行人王凤德，男，住北京市昌平区。被执行人虎林市种畜场，住所地虎林市新乐乡。法定代表人刘汉良，场长。申请执行人王凤德与被执行人虎林市种畜场劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月28日作出（2019）黑0381民初404号民事判决书，法律文书发生法律效力后，虎林市种畜场未履行生效法律文书确定的给付义务。王凤德于2019年8月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人王凤德与被执行人虎林市种畜场劳动争议纠纷一案中，王凤德以自行达成和解并长期履行，于2019年12月20日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执1301号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇一九年十二月二十日书记员 于占忠
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更8110号罪犯周忠勤，男，1968年7月18日出生，汉族，安徽省临泉县人。现在江西省赣江监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2014年12月17日作出(2014)温鹿刑初字第1920号刑事判决，认定被告人周忠勤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年9月30日以(2017)赣01刑更8569号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月二十天。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周忠勤在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年07月至2019年09月，获得监狱表扬4个。本次减刑缴纳罚金人民币3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯周忠勤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周忠勤减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2014年9月4日起至2020年3月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年十二月三十日书记员 李淑芳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初12627号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：孙之建，男，1983年7月16日出生职业不祥，住河北石家庄市裕华区。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告孙之建追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇一九年十二月二十二日书记员 王宝启
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民申464号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）邢秀河，男，汉族，1989年3月9日生，住河南省商丘市。委托代理人程晓丽，河南宇言律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）秦驰，男,汉族,1991年2月14日生，住河南省郑州市金水区。委托代理人康同印，河南澜清律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人杜玉云，女，汉族，1987年7月19日出生，住河南省商丘市。再审申请人邢秀河因与被申请人秦驰及一审被告、二审被上诉人杜玉云民间借贷纠纷一案，不服本院(2019)豫14民终1280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邢秀河申请再审称：在二审判决书中认定事实部分，认定了申请人向被申请人借款的事实。又因被申请人起诉理由与庭审中陈述理由不一致，导致其上诉请求不能成立，判决驳回了被申请人的上诉，维持原判，并注明被申请人可以以新的理由另案起诉。随后，被申请人仍以原事实与理由提起诉讼，在新的诉讼中，在商丘市梁园区人民法院作出的（2019）豫1402民初5747号民事判决书中，直接将生效判决事实认定部分作为有效证据使用，导致申请人败诉。所以，申请人向贵院提出再审申请。具体理由如下：二审法院只参考了报案笔录以及部分被截取的通话录音，忽略了大量书面原始证据的效力，在事实认定上错误。1、从合同主体以及资金方面。买卖合同中明确显示，车辆销售方为百发公司，购买方为博贤公司，被申请人秦驰以问闫鑫名义代博贤公司签字盖章，购车款384万也是直接由博贤公司转账至百发公司，这其中没有任何与申请人有关的资金以及签字等。而被申请人所谓的384万系申请人所借，合同是被申请人代签的主张完全没有任何法律依据。之前双方的借款无论多少都有借款凭证，如果真为申请人借款，这笔涉及如此大的金额，不可能没有任何书面凭证；至于其主张合同系代签更没有任何实质证据能够支持。2、关于报案材料的问题。申请人作为汽车零售商，与博贤公司合作模式是将博贤公司批量购买的车辆进行分销，在扣除申请人佣金后，将车款及利润返还给被申请人，然后被申请人将车辆手续等交付申请人为客户办理车辆手续。百发公司还剩价值211万元车辆未交付的情况下，其公司资金链断裂，博贤公司即向郑州公安部门报案，但郑州公安部门以系民事纠纷为由不予刑事立案，同时，为避免损失扩大，申请人才将已经发到百发公司的8辆车扣押，扣押车辆与借贷关系没有必然的联系，不能以此认定申请人系借款人。申请人有用于存放车辆的经营场所和仓库也是申请人暂扣车辆的原因，被申请人则不具备存放车辆的条件。申请人在商丘报案原因是申请人与博贤公司长期合作，关系一直较好，与百发公司的张银也认识，在被申请人在郑州方面无法刑事立案的情况下，申请人才帮忙为其在商丘立的案。并且申请人报案时，也是以受害人是博贤公司的名义报的案，在报案笔录中也从未称该款系申请人个人款项，如果是申请人借款的话肯定要用申请人名义报案。报案笔录部分内容是为了能在商丘立案，笔录内容与博贤公司出具证明等以及被申请人主张的本案事实存在明显矛盾，原一审法院对这两份证据真实性没有采纳完全正确。另外，张银的讯问笔录中一直在向公安机关反映一个问题，就是“我们百发公司与博贤公司之间的生意，购车款也是博贤公司打的，商丘公安无权立案并把我羁押在这里。”这些也能够证明申请人不是合同买受人，并与其双方的合同履行是没有任何关系的。3、关于录音的问题。被申请人提交的一份录音证据，该录音仅是截取了双方部分对话，并不是完整录音，不能作为有效证据使用。二审法院针对录音对申请人所做的询问笔录，申请人回答的“是”指的是说话的人是申请人本人，并不是认可截取的录音系真实意思表示，申请人之后对于该录音做的说明在询问笔录中均没有予以记载。对于争议款项，因秦驰与百发公司张银系通过申请人介绍认识，张银涉及诈骗申请人也觉得过意不去，刑事案件又在商丘立的案，申请人确实电话中答应帮忙通过公安机关以刑事谅解的条件向张银催要该款，但仅限于帮忙催要，并没有任何承担责任的承诺或书面认可！申请人与秦驰双方除此之外还有其他款项的合作，一直有资金往来，所以不能仅凭一份不完整的录音作为认定事实的依据。综上所述，第2、3条属于民诉法二百条中第（三）项法定事由。二审判决中认定事实部分存在诸多不符合交易习惯、不符合常理的情况，在论证中也没有参照证明效力更强的书面证据而是凭借片面的录音材料进行主观臆断。申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项规定，向贵院提出再审申请，恳请贵院能够依法查明案件事实，维护申请人合法权益。再审期间再审申请人提交了以下证据:1、邢秀河身份证复印件和河南通成汽车销售服务有限公司营业执照及法人证明各一份。以此证明主体不适格，一审遗漏必要诉讼参与人，一审原告、被告主体均不适格。2、二审承办法官讯问笔录一份。以此证明邢秀河从没承认384万是借款，强调384万款项是博贤公司转给百发公司的购车款。3、河南通成汽车销售服务有限公司与商丘市盛源汽车销售服务有限公司、商丘市瑞达汽车销售服务有限公司签署的委托销售协议各一份及邢秀河的中国建设银行卡交易明细清单二份。以此证明河南通成汽车销售服务有限公司是经营汽车零售业务的，和其他公司有委托销售关系，和秦池控制的郑州博贤商贸有限公司也是这种合作关系并有银行交易明细可以证明。(2018年5月30日邢秀河的公司帮秦池销售薛刚k3车一辆，邢赚取佣金1000元，2018年6月25日一笔，赚取佣金2000元)。4、郑州博贤商贸有限公司和河南百发实业有限公司签订的车辆销售合同5份及建设银行网上银行电子回执单一份。以此证明秦池控制的郑州博贤商贸有限公司和河南百发实业有限公司之间是车辆销售关系，384万元汽车销售款是郑州博贤商贸有限公司直接转账给河南百发实业有限公司的，是公司之间的交易，不是秦池与邢秀河之间的个人借款。5、郑州博贤商贸有限公司的民事起诉状一份。以此证明秦池以郑州博贤商贸有限公司法人闫鑫的名义与在2018年3月12日百发公司签订了车辆买卖合同，郑州博贤商贸有限公司向百发公司购买大众朗逸、桑塔纳等车辆共计48台，车辆总价款为3843200元，博贤商贸有限公司在合同签订当日把上述购车款转账到百发公司账户，百发公司在约定时间内仅交付17台，价值1737300元，剩余2105900元的31台车辆未交付。6、证人申某2018年4月8日在郑州经开分局的报警记录草稿一份（法院可以去核实）。以此证明384万元是博贤公司与百发公司之间的购车款，不是秦池与邢秀河之间的个人借款。本院经审查认为，再审申请人提交的证据不能达到其原审判决认定基本事实或判决结果错误的证明目的，故不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的新证据，本院不予采信。本院认为，原审综合案情及相关证据，作出的判决符合法律规定，邢秀河主张二审判决认定事实部分存在诸多不符合交易习惯、不符合常理的情况，在论证中也没有参照证明效力更强的书面证据,而是凭借报案笔录及片面的录音材料进行主观臆断缺乏事实依据和法律依据。邢秀河的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，邢秀河的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人邢秀河的再审申请。审判长 练 凯审判员 谢劳动审判员 段 旭二〇一九年十二月三十日书记员 彭子建
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初10027号之二原告：李洪敬，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：李树艳，辽宁昭明律师事务所律师。被告：赵彦丽，住大连市沙河区。本院在审理原告李洪敬与被告赵彦丽劳动合同纠纷一案中，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李洪敬撤回起诉。案件受理费5元（原告已减半预交），由原告负担。审 判 员 谭隽婷二〇一九年十二月二十一日法官助理 孙 建书 记 员 邹若云
湖北省安陆市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0982刑初205号公诉机关湖北省安陆市人民检察院。被告人邓从明，男，1954年11月24曰出生，汉族，高中文化，务农，户籍所在地湖北省安陆市，住安陆市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月9日被安陆市公安局取保候审。2019年11月22日经本院决定逮捕，11月23日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。指定辩护人侯平安，湖北维天律师事务所律师。湖北省安陆市人民检察院以鄂安检一部刑诉〔2019〕75号起诉书，指控被告人邓从明涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员董厚安出庭支持公诉，被告人邓从明及指定辩护人侯平安到庭参加诉讼。现已审理终结。安陆市人民检察院指控：2019年9月20日16时10分许，被告人邓从明驾驶立马牌电动两轮车（载黎某）在公路上由北向南行驶，与驾驶武汉AXXXXX号圣宝龙牌电动两轮车由西向东行驶至S262省道S2KM+350M处上公路左转弯的被害人王某相撞，造成三人受伤、双方车损的道路交通事故。经安陆市公安局交警大队道路交通事故认定，邓从明负此次事故的同等责任。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，邓从明的血液里乙醇含量为132.64毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。案发后，被告人邓从明已赔偿王某经济损失人民币1万元。公诉机关认为，被告人邓从明醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人邓从明能够如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，同时积极赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人邓从明拘役二个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了如下证据：1.受案登记表、户籍信息、无犯罪记录证明、道路交通事故认定书、损害赔偿调解书、赔偿凭证等书证；2.证人黎某的证言；3、被害人王某的陈述；4.司法鉴定意见；5.视听资料；6.被告人邓从明的供述与辩解。被告人邓从明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人邓从明案发后能够如实供述自己的罪行，系坦白，认罪认罚，无犯罪前科，可以从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人邓从明当庭自愿认罪、已缴纳罚金4000元。本院认为，被告人邓从明醉酒驾驶机动车，其行为己触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。辩护人的辩护意见是，被告人邓从明案发后能够如实供述自己的罪行，系坦白，认罪认罚，无犯罪前科。该辩称的事实和理由成立，本院予以采纳。鉴于被告人邓从明到案后如实供述自己的罪行，系坦白；被告人邓从明认罪认罚，愿意接受处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二）项、第六十七第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人邓从明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月23日起至2020年1月22日止。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 涂 军二〇一九年十二月五日书记员 李斯琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执836号申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路48-56号贵州世贸大厦，统一社会信用代码91520100214453320X。负责人：杜忠阳，该支行行长。被执行人：沈静，女，1972年12月14日出生，苗族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在执行中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行与沈静其他案由一案中，我院向被执行人沈静送达执行通知书，报告财产令后，申请执行人向我院提交撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结对（2019）黔0112执836号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 真审 判 员  胡 昊审 判 员  曾 浩二〇一九年十二月十一日执行人员  汤 亮书 记 员  蔡福平
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初2056号 原告：邯郸市聚宝商品混凝土有限公司,住所地成安县商城镇河北高环棉业有限公司东侧。 负责人：赵建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨向东，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚兴丽，该公司法律顾问。 原告邯郸市聚宝商品混凝土有限公司（以下简称聚宝公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚宝公司的委托诉讼代理人杨向东、被告人保公司的委托诉讼代理人姚兴丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聚宝公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告水泥罐车清理费9500元，评估费3600元，吊车施救费9000元，拖车施救费3000元，水泥罐车车衣费2780元，车辆损失费119675元，共计147555元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月2日8时35分雇佣司机周海臣驾驶车牌号冀Ｄ-×××××水泥罐车，在邯郸市成安县倒车时侧翻造成车辆损失、人员受伤的交通事故。2019年5月7日邯郸市成安县公安交通警察大队出具第201905070929514420254号道路交通事故认定书（简易程序），认定周海臣负此事故的全部责任，原告车辆于2018年8月28日在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保了机动车第三者强制保险和机动车第三者商业保险，车辆损失险、司机乘客责任保险、不计免赔险种，保险期限为一年，事故发生在保险期间属于保险责任。事故发生后将车辆施救到维修单位进行维修，因车辆为不到一年的新车，以及车辆使用的特殊性质，配件质量要求极其严格。原告花72500元购买原厂驾驶室总成，购买票据予以佐证，其他配件和维修费、辅料为47175元，并提供驾驶室购买的原厂合格证、原厂驾驶室二维码，被告验证后确认驾驶室为原厂配件，并对车辆所更换的配件项目进行复勘拍照后。被告作出驾驶室定损价格为47000元，其他配件和维修费、辅料为46437.7元的定损结果，驾驶室与原告价格相差25500元，其他配件和维修工时费、辅料相差737.3元，车辆维修费相差26237.3元。原告多次与被告协商赔偿事宜无果，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告赔偿原告水泥罐车清理费9500元，评估费3600元，吊车施救费9000元，拖车施救费3000元，车辆损失费119675元，水泥罐车车衣费2780元，共计147555元。 人保公司辩称，我公司在核实车辆驾驶证、行驶证、从业资格证合法有效的前提下，在保险合同范围内赔偿原告合法合理的损失，此次事故中我公司承保车辆为全部责任，应按照事故认定比例进行赔偿，原告诉求车辆损失系单方委托鉴定，未通知我公司到场，鉴定程序不合法，金额过高，我公司在举证期提交了重新鉴定申请书，望法庭允许，水泥罐清理费、吊车费、拖车费过高，请求酌减，水泥罐车车衣费不属于保险范围内，我公司不予承担，评估费系原告单方鉴定产生，应由原告自担，诉讼费属于间接损失我公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的行车证、驾驶证、资格证、驾驶员身份证复印件一张、事故认定书原件、保险单两份，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：1.原告提交的鉴定评估结论报告书原件一份及鉴定费票据一张，真实有效，本院予以确认，对于人保公司申请重新鉴定，因无充分证据足以反驳，本院不予支持；2.原告提交清理水泥罐车合同一份、收据票据各一份，合同中首先明确人保公司和聚宝公司全部委托王英杰负责清理，凭票向人保全额报销，其次确定在施工造成聚宝公司水泥罐损失的由王英杰负责或者聚宝公司与王英杰协商，前者与后者所约定的内容应是衔接关系，该合同与收据及正规发票相互印证，本院予以确认；3.原告提交的原厂合格证一张、驾驶室总成发票八张、吊车费发票一张、拖车费发票一张、水泥罐车车衣费发票一张，合格证系原件，其他票据均为正规发票，本院予以确认；4.原告提交的事故现场照片两张、保险公司定损确认书及定损清单，人保公司对定损确认书不认可，确认书及清单均有人保公司印章，事故照片系人保公司所拍，本院对其真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月2日8时35分，周海臣驾驶车牌号为冀Ｄ-×××××的重型特殊结构货车，在河北省邯郸市成安县发生交通事故。2019年5月7日河北省成安县公安交通警察大队作出第201905070929514420254号道路交通事故认定书（简易程序），认定周海臣负此事故的全部责任。2019年8月12日河北正唐机动车鉴定评估有限公司邢台分公司作出评估编号为ＺＴ201908040鉴定评估结论报告书，评估结论：冀Ｄ-×××××号车辆损失金额为119675元，鉴定费3600元。另查明，周海臣系冀Ｄ-×××××号重型特殊结构货车的驾驶人，邯郸市聚宝混凝土有限公司系冀Ｄ-×××××号重型特殊结构货车的所有人，该车在人保公司投保有交强险、机动车损失保险金额397500元及不计免赔，事故发生时，在保险期间。 本院认为，聚宝公司所有的冀Ｄ-×××××号重型特殊结构货车在人保公司投保机动车损失保险，双方成立保险合同关系，对于原告所有的车辆因交通事故造成合法、合理的车辆损失需承担的责任，应由人保公司在机动车损失保险限额内承担赔偿责任。综合原告提交的证据和被告答辩理由及质证意见，本院对聚宝公司的以下赔偿诉求予以确认：聚宝公司所有的冀Ｄ-×××××号重型特殊结构货车的车辆损失费119675元，鉴定费3600元，吊车费9000元，拖车施救费3000元，水泥罐车清理费9500元，水泥罐车车衣费2780元。人保公司在机动车损失保险赔偿限额范围内赔偿聚宝公司车辆损失费119675元，鉴定费3600元，吊车费9000元，拖车施救费3000元，水泥罐车清理费9500元，水泥罐车车衣费2780元等共计147555元。对于人保公司提出重新鉴定车辆损失，经法院审查，不符合重新鉴定的条件，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后五日内在机动车损失保险赔偿限额范围内赔偿邯郸市聚宝商品混凝土有限公司车辆损失费119675元、鉴定费3600元、吊车费9000元、拖车施救费3000元、水泥罐车清理费9500元、水泥罐车车衣费2780元，共计147555元； 二、驳回邯郸市聚宝商品混凝土有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1626元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  武红磊 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 晶
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2575号罪犯高正光，男，1958年1月4日出生，哈尼族，云南省元阳县人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省元阳县人民法院于2015年3月16日作出（2015）元刑初字第4号刑事判决，以被告人高正光犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年4月2日被交付执行。本院于2017年11月27日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯高正光在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯高正光在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高正光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高正光减去有期徒刑九个月（刑期自2013年12月18日起至2022年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇一九年十二月十三日书记员  白婼娴
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初8902号原告：海城德馨物业服务有限公司。住所地：海城市经济开发区兴海大街232号甲。法定代表人：张磊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周萍，系该公司员工。委托诉讼代理人：戚峰，辽宁海清律师事务所律师。被告：徐嘉君，女，1993年4月20日出生，汉族，住海城市。本院在审理原告海城德馨物业服务有限公司诉被告徐嘉君物业服务合同纠纷一案中，原告海城德馨物业服务有限公司于2019年12月16日向本院提出申请，要求撤回对被告徐嘉君的起诉。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海城德馨物业服务有限公司撤回对被告徐嘉君的起诉。案件受理费25元，由原告海城德馨物业服务有限公司承担。审判员 于 颖二〇一九年十二月十六日书记员 赵彬彬
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1427执575号之一 申请执行人:韩迎迎,女,汉族,1989年3月11日出生,夏津县。 被申请人：夏津县正大汽车驾驶员培训有限公司 住所地：山东省夏津县开发区崔公街路南 法定代表人：李洪强 本院在执行韩迎迎申请执行夏津县正大汽车驾驶员培训有限公司教育培训合同纠纷一案中，查封了被执行人名下鲁N5335学、鲁N5225学、鲁N5316学、鲁N5338学、鲁N5287学、鲁N5267学中型半挂牵引车。现因双方达成和解，长期履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对鲁N5335学、鲁N5225学、鲁N5316学、鲁N5338学、鲁N5287学、鲁N5267学中型半挂牵引车的查封。 本裁定立即执行。 审判长 杜 杰 审判员 张艳君 审判员 于文平 二〇一九年十二月三日 书记员 吕显飞
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0522刑初793号公诉机关安阳县人民检察院。被告人杨晓勇，男，1990年1月12日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，农民，住安阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月7日被安阳县公安局取保候审。经本院决定，于2019年11月27日被取保候审。安阳县人民检察院以安县检一检刑诉（2019）389号起诉书指控被告人杨晓勇犯故意伤害罪一案，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员冯爱民依法出庭支持公诉，被告人杨晓勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。安阳县人民检察院指控：2014年8月1日20时许，被告人杨晓勇与宋某（已判刑）在安阳县伦掌镇南崖村南地遇到干农活后回家的本村村民杨某，因双方之前的矛盾，杨晓勇手持铁锹伙同宋某对杨某进行殴打，致使杨某身体多处受伤，之后，杨晓勇、宋某逃离现场。经安阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定：杨某右侧腓骨粉碎性骨折构成轻伤一级，髌骨粉碎性骨折构成轻伤二级。2019年8月5日，被告人杨晓勇等人与杨某达成刑事和解协议并已履行完毕，杨某对杨晓勇表示谅解。公诉机关认为被告人杨晓勇故意伤害他人身体，致人两处轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其属初犯、偶犯，且取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。建议判处被告人杨晓勇十个月以上至一年五个月有期徒刑，并宣告缓刑。公诉机关提交了被告人杨晓勇供述；被害人杨某陈述；证人宋某、刘某等人证言；安阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书；户籍证明、到案证明、无前科证明、刑事和解协议书、撤诉书、谅解书、收据、现场照片、宋某判决书等证据。被告人杨晓勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控基本一致。另查明：1、经安阳县司法局调查评估，意见为：对被告人杨晓勇适用非监禁刑对居住社区无不良影响，杨晓勇具备社区矫正条件。2、被告人杨晓勇于2019年8月7日主动到安阳县公安局伦掌派出所投案。本院认为，被告人杨晓勇伙同他人故意伤害他人身体致人两处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人杨晓勇主动投案，在审查起诉阶段能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，当庭认罪，对其可以从轻处罚。被告人杨晓勇系初犯、偶犯，且赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，且经调查对被告人适用非监禁刑对居住社区无重大不良影响，故对被告人予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨晓勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕瑞萍二〇一九年十二月二日书记员  周朦胧
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执恢1172号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：曾思芸，该公司职员。 委托诉讼代理人：龚俊辉，该公司职员。 被执行人：杨家福，男，1992年6月2日出生，汉族，住甘肃省景泰县喜泉镇兴泉村。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人杨家福借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初11553号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计77174.85元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为甘DXXXX的海马牌汽车登记在被执行人名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；未发现其名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的77174.85元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖建斌 审判员  彭柯铭 审判员  吴青良 二〇一九年十二月六日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初10423号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：肖唐洪，男，1983年1月15日出生，汉族，住址湖北省阳新县，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告肖唐洪（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告支付欠款本金68205.36元；2、被告向原告支付截止至2019年7月5日利息1373.39元，滞纳金、违约金及其他费用合计8078.03元；此后的利息、违约金及其他费用按照《广发银行信用卡客户协议》和《“财智金”产品服务协议》约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、被告承担全部诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人：肖唐洪信用卡卡号：62×××36发卡日期：2017年8月22日利息计收标准：按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％（计收截至2016年12月31日）违约金计收标准：2017年1月1日至2018年2月28日按照最低还款额未还部分的5%计收；2018年3月1日起按照最低还款额未还部分的5%计收，如连续2个月（含）以上未按最低还款额还款，则按最低还款额未还部分6%计收。“财智金”入账本金：80000元“财智金”入账账号：62×××79欠款情况：截至2019年7月5日，被告尚欠本金68205.36元，利息1373.39元，滞纳金、违约金及其他费用合计8078.03元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡协议的约定行使权利并履行义务。被告办理“财智金”预借现金分期付款业务并进行透支消费、取现等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。因原告向被告收取利息按月计收复利，利率逐月递增，违约金亦过分高于原告实际损失，本院依法予以调减，利息、滞纳金、违约金及其他费用合计不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖唐洪于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金68205.36元；二、被告肖唐洪于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息、滞纳金、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按《广发银行信用卡客户协议》、《“财智金”产品服务协议》约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）;三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1741元，由被告肖唐洪负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告肖唐洪随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  叶家琛人民陪审员  丁国奇二〇一九年十二月六日书 记 员  邓 飞
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5263号上诉人（原审原告）：武贵民，男，1963年12月17日出生，汉族，住内黄县。被上诉人（原审被告）：晁国存，男，1955年7月17日出生，汉族，住内黄县。上诉人武贵民因与被上诉人晁国存民间借贷纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初4713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。武贵民上诉请求：1.撤销一审判决，改判晁国存偿还武贵民借款本金7,500元及利息5,700元，并给付从2010年3月27日起计算利息共计21,800元；2.一、二审诉讼费由晁国存负担。事实与理由：晁国存借武贵民款项，经双方结算，至2010年3月27日晁国存下欠武贵民借款本金42,500元和利息14,200元，双方口头约定之后利息按月息1分计算，后晁国存偿还了部分借款本金和利息，下欠本金7,500元和利息5,700元以及应按月息1分计算的利息未付，一审法院对2010年3月27日之后双方约定利息未予认定明显不当，应予纠正。晁国存辩称，双方对账前按银行利率计算利息，2010年3月27日晁国存向武贵民出具本金和利息欠条之后，双方未再约定利息，原审认定事实清楚，请求维持原判。武贵民向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金7,500元，并支付利息17,700元，共计25,200元。2.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告武贵民与被告晁国存是同村朋友关系，双方之间互借资金。2010年3月27日，经双方结算，被告欠原告借款本金42,500元、利息14,200元，被告向原告出具借条两份，后被告陆续共偿还原告本金35,000元、利息8,500元，下欠本金7,500元、利息5,700元，经原告多次催要，被告没有偿还。原告主张2010年3月27日双方结算后，下欠的借款口头约定利息为月息1分，对此被告不予认可，原告未提供证据予以证明。诉讼中，原告变更诉讼请求为35,000元。一审法院认为，合法债权债务关系受法律保护。原告武贵民提供被告晁国存出具的借条，可以证明被告欠原告借款的事实，原告据此要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分。原告主张的被告下欠借款本金7,500元、利息5,700元，被告对此予以认可，故对原告主张被告偿还借款本息13,200元的请求，于法有据，应予支持。对于原告主张的其他利息部分，原告未提供充足的证据证明，本院依法对逾期利息予以计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、限被告晁国存于本判决生效后十日内偿还原告武贵民借款本息人民币13,200元及利息（利息按本金7,500元、年利率6%从2019年8月12日算至还清借款之日止）。二、驳回原告武贵民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由原告武贵民负担210元，被告晁国存负担128元。本院二审审理查明的事实与原审判决认定事实相同。本院认为，合法债权债务关系受法律保护。本案中，武贵民和晁国存在2010年3月27日经对账结算后，晁国存下欠武贵民借款本金42,500元和利息14,200元，并出具欠条，后晁国存清偿了部分本金和利息，仍下欠武贵民借款本金7,500元和利息5,700元未偿还，对武贵民要求晁国存偿还下欠借款本金7,500元和利息5,700元的请求，应予支持。关于武贵民主张双方结算后口头约定利息按月息1分计算，晁国存不认可，武贵民未能提供相应证据予以证实，对武贵民主张2010年3月27日之后按月息1分计算利息的请求，本院不予支持。综上，上诉人武贵民的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费210元，由上诉人武贵民负担。本判决为终审判决。审判长 程 亮审判员 刘 霞审判员 李建军二〇一九年十二月十一日书记员 秦利华
河北省唐山市路北区人民法院民事裁定书（2019）冀0203民初6076号原告：唐山东方物业服务有限公司住址：唐山市高新区龙富南道188号法定代表人：方合群，职务：董事长被告：马庚福，男，1953年8月15日生，汉族，住唐山市。身份证号×××被告：马洪萍，女，1955年8月18日生，汉族，住同上。身份证号×××本院在审理原告唐山东方物业服务有限公司与被告马庚福、马洪萍物业服务合同纠纷一案，本案于2019年11月18日立案。原告与2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐山东方物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费543元，由原告负担。审判员 张 宁 二〇一九年十二月三日书记员 刘莹莹
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0524执2195号 申请执行人李水荣，男，1970年12月16日出生于湖南省新邵县，汉族，高中文化，务农，住新邵县。 被执行人李雷，曾用名李富，男，1997年9月6日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，无职业，住隆回县。 申请执行人李水荣与被执行人李雷附带民事赔偿纠纷一案，本院于2018年11月23日作出的（2018）湘0524刑初385号刑事附带民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行该判决书确定的义务，申请执行人李水荣向本院提出执行申请，本院于2019年10月8日立案执行。 本院于2019年10月8日向申请执行人李水荣送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年10月8日向被执行人李雷送达了执行通知书及报告财产令，于2019年10月10日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2019年10月15日查询了被执行人的住房公积金、金融理财产品和收益类保险。本院未查找到被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月1日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年11月29日本院对被执行李雷适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年11月1日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，由于未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人同意终结本次执行程序结案。 本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭兵凡 审判员  刘任平 审判员  邹军志 二〇一九年十二月二十九日 书记员  罗喜红
湖南省新晃侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1227民初1973号之一原告：吴实柏，男，1949年12月8日出生，住新晃侗族自治县。委托诉讼代理人：吴慧艮（系原告吴实柏之子），住新晃侗族自治县。被告：吴谋富，男，1959年8月6日出生，住新晃侗族自治县。本院在审理原告吴实柏与被告吴谋富健康权纠纷一案中，原告吴实柏于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴实柏申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴实柏撤回起诉。案件受理费705元，减半收取计352.5元，由原告吴实柏负担。审 判 长  吴希凤审 判 员  杨 韬审 判 员  杨立英二〇一九年十二月二十四日法官 助理  罗 勇代理书记员  杨 懿
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执5561号申请执行人张昌敏，女，1990年11月5日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人张世玉，江苏均锐律师事务所律师。被执行人王礼林，男，1982年4月2日生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人刘术艳，女，1985年6月7日生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人张昌敏与被执行人王礼林、刘术艳健康权纠纷一案，申请执行人张昌敏于2019年11月21日向本院提出书面申请，表示与被执行人达成和解，因履行期限较长，自愿撤回本案强制执行申请。经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初8006号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈冬青审判员  王进前审判员  王 坚二〇一九年十二月九日书记员  陈志威
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽01刑终704号抗诉机关（原公诉机关）沈阳市大东区人民检察院。原审被告人都兴鑫，男，1972年10月4日出生于辽宁省本溪满族自治县，满族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省本溪满族自治县。曾因犯抢劫罪于1999年3月被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一千元，2001年7月减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，2015年4月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月8日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。沈阳市大东区人民法院审理沈阳市大东区人民检察院指控原审被告人都兴鑫犯盗窃罪一案，于2019年9月25日作出（2019）辽0104刑初711号刑事判决。宣判后，原公诉机关沈阳市大东区人民检察院不服，向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市人民检察院指派检察员贺文武、郎杰出庭履行职务，原审被告人都兴鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2019年5月31日凌晨0时许，被告人都兴鑫伙同他人在沈阳市大东区沈阳市第一人民院停车棚内将被害人韩某停放在此处的新大洲牌派乐TDR3227电动自行车盗走，经鉴定，上述被盗电动自行车价值人民币3100元。被告人都兴鑫于2019年6月8日被公安机关抓获。原审法院认为，被告人都兴鑫以非法占有为目的，秘密盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。都兴鑫系与他人共同犯罪；都兴鑫曾因故意犯罪被判处无期徒刑，刑满释放未满五年，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；都兴鑫如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，认定被告人都兴鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人都兴鑫退赔涉案赃款三千一百元，返还被害人韩某。宣判后，沈阳市大东区人民检察院不服，抗诉至本院，其主要抗诉理由为，原审判决忽略了被告人都兴鑫被判处剥夺政治权利附加刑尚未执行完毕这一事实，没有对都兴鑫进行数罪并罚，属适用法律错误。沈阳市人民检察院出庭检察员在二审庭审中对抗诉机关的抗诉意见予以支持。经审理查明，原判认定原审被告人都兴鑫实施盗窃犯罪的事实清楚，有原公诉机关提交，并经一、二审庭审质证、认证的被害人韩某陈述；证人周某的证言；抓捕经过、电话查询记录、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、释放证明书、自行车销售登记单、沈阳市电动自行车行驶证等；沈阳市大东区价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录、现场指认笔录等证据在卷证实，原审被告人都兴鑫亦予供认，足以认定。另，原审被告人都兴鑫于2015年4月17日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月8日被刑事拘留，附加刑剥夺政治权利刑期尚余十个月零九天。本院认为，原审被告人都兴鑫以非法占有为目的，秘密盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。都兴鑫系与他人共同犯罪；原审被告人都兴鑫系累犯，应当从重处罚；对于抗诉机关所提被告人都兴鑫被判处剥夺政治权利附加刑尚未执行完毕，原审判决没有对都兴鑫进行数罪并罚，属适用法律方面确有错误的抗诉意见，经查，依据刑法规定判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪后判处的刑罚，数罪并罚后，决定执行的刑罚。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。故本案中，对原审被告人都兴鑫数罪并罚时，对其前罪没有执行完毕的附加刑剥夺政治权利仍须执行，对该抗诉意见，本院予以支持。原审未并处剥夺政治权利附加刑有误，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条第三款、第七十一条之规定，判决如下：一、维持沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104刑初771号刑事判决第一项中对原审被告人都兴鑫的定罪部分，即被告人都兴鑫犯盗窃罪；二、维持沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104刑初771号刑事判决第二项，即责令原审被告人都兴鑫退赔涉案赃款三千一百元，返还被害人韩某。三、撤销沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104刑初771号刑事判决第一项中对原审被告人都兴鑫的刑罚部分，即判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；四、改判原审被告人都兴鑫有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，与前罪尚未执行的剥夺政治权利十个月零九天，数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，剥夺政治权利十个月零九天，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月8日起至2020年2月7日止。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。)本判决为终审判决。审判长  朱晓光审判员  韩志彤审判员  王 宁二〇一九年十二月三日法官助理高宝鑫书记员孙思宇
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执3626号 申请执行人：胡小志，男，1977年7月16日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：余英，男，1965年7月4日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。 关于胡小志与余英民间借贷纠纷一案,在执行过程中，本院依法通过了网络执行查控系统，调查被执行人的银行存款、证券、工商、车辆、不动产登记信息等财产情况，进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法组成合议庭审查核实，并向被执行人发出限制高消费令，将执行措施情况和发现被执行人有可供执行的财产的可以再次申请执行的权利告知了申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第(一)项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 谯雪川 审 判 员 唐云华 二〇一九年十二月十二日 法官助理 李 雄 书 记 员 冯佳怡
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民初1065号原告：重庆维妮娅美体内衣有限公司，住所地重庆市巴南区木洞镇天桂路12号5-4。法定代表人：宋勤。被告：江西精致女人服饰有限公司，住所地江西省赣州市章贡区水南镇南桥村西二区228号。法定代表人：赖志聪。被告：山东美博国际文化传播有限公司，住所地青岛市市南区山东路52号405户。法定代表人：刘文振。被告：北京美博环球文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号13号楼（六里屯孵化器3217号）。法定代表人：叶伟军。被告：太原中展美博会展服务有限公司，住所地太原市迎泽区解放南路52号1幢2层办公楼202室。法定代表人：叶伟林。原告重庆维妮娅美体内衣有限公司与被告江西精致女人服饰有限公司、山东美博国际文化传播有限公司、北京美博环球文化传播有限公司、太原中展美博会展服务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，原告重庆维妮娅美体内衣有限公司以与被告自行达成和解为由于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆维妮娅美体内衣有限公司撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆维妮娅美体内衣有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告重庆维妮娅美体内衣有限公司负担。审判长 张江冰审判员 曹轶群审判员 冯金林 二O一九年十二月六日书记员 党秋霞
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川34刑更2643号罪犯温成高，男，1968年4月27日出生，汉族，四川省隆昌市人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。四川省宁南县人民法院于2000年3月15日作出(2000)宁南刑初字第10号刑事判决，以被告人温成高犯盗窃罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元。浙江省三门县人民法院于2015年8月14日作出（2015）台三刑再初字第1号刑事判决，撤销浙江省三门县人民法院（2007）三刑初字第33号对原审被告人温成高的定罪量刑；以原审被告人温成高犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元，与尚未执行完毕的有期徒刑三年九个月二十八日，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万八千元。因犯脱逃罪，浙江省临海市人民法院于2015年10月16日作出（2015）台临刑初字第614号刑事判决，以被告人温成高犯脱逃罪，判处有期徒刑一年三个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，与前罪没有执行的有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一万八千元实行并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二万二千元，刑期自2015年10月16日起至2020年10月15日止。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2019年11月12日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯温成高在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬7个，建议对罪犯温成高减刑九个月。同时，执行机关向本院提交罪犯温成高在服刑期间的相关改造材料予以证实。检察机关认为，经审查罪犯温成高在本次考核周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，财产刑已履行，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯温成高在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2019年7月获监狱考核积分转化表扬7个。罪犯温成高被判处的罚金已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯温成高在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯温成高的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以下调。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯温成高减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2020年2月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇一九年十二月五日书 记 员  韦 翔
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）甘0102执2690号 张学林与李宁科借款合同纠纷一案，甘肃省兰州市城关区人民法院作出的（2018）甘0102民初9256号民事判决书已经发生法律效力，该案经我院立案执行，被执行人李宁科已履行法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 结案方式：自动履行。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
吉林省吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0202执1323号孙建波、赵磊、夏鑫：本院于2019年8月29日立案执行的（2019）吉0202执1323号申请执行人孙建波与被执行人赵磊、夏鑫劳务合同纠纷执行一案，依据为（2019）吉0202民初242号民事判决书。在执行过程中，双方自行达成和解协议并实际履行完毕，执行费50元由夏鑫负担。被执行人赵磊、夏鑫已履行完毕本案的执行内容，故（2019）吉0202民初242号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月五日
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执5867号申请执行人：王晶亮，男，1981年3月20日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：杨佳良，男，1982年11月15日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。本院依据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初12272号民事判决书，向被执行人杨佳良发出执行令，责令被执行人给付161,562.50元及利息，缴纳案件诉讼费1,765.50元、执行费2,323元，但被执行人未履行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人余文亮的查询申请，经相关银行、车辆管理部门、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局、互联网存款等部门的反馈信息，被执行人杨佳良有零星银行存款及位于上海市嘉定区红石路XXX弄XXX号XXX室、上海市嘉定区红石路XXX弄XXX号XXX室的房产二套。二、本院另案冻结了被执行人杨佳良银行账户，实际冻结金额为0元；查封了被执行人名下位于上海市嘉定区红石路XXX弄XXX号XXX室、上海市嘉定区红石路XXX弄XXX号XXX室的房产二套。另查明，上述查封房产被执行人已协议转让给案外人，但未网签，目前案外人已装修入住，但尚有余款125万未支付，故本院冻结了案外人应支付给被执行人的剩余房款。三、因被执行人未履行判决书确定的付款义务，本院向被执行人杨佳良发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。执行中，因被执行人杨佳良在本院作为被执行人的案件众多，而查封的被执行人位于上海市嘉定区红石路XXX弄XXX号XXX室、上海市嘉定区红石路XXX弄XXX号XXX室的二套房产系动迁房，未满三年属限制交易范围，又被被执行人转让他人，故目前无法变现处理，而本院未查实被执行人其他可供执行的财产。鉴此，申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执5867号案件终结本次执行程序。被执行人杨佳良负有继续向申请执行人王晶亮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇一九年十二月十三日书记员 刘佳雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3205号之一申请执行人：袁茂江，男，1955年11月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：杨成友，男，1965年11月28日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。申请执行人袁茂江依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初1945号民事调解书，申请执行被执行人杨成友民间借贷一案，本院已立案受理，该法律文书确定杨成友偿还袁茂江借款51000元，此款由杨成友于2019年9月30日、2019年12月30日、2020年3月30日、2020年6月30日、2020年9月30日、2020年12月30日前向袁茂江各偿还8500元；如杨成友按上述期限足额履行，袁茂江自愿放弃其他诉讼请求；如杨成友有一期未按约足额履行，则杨成友需另行承担自2019年3月14日起至实际给付之日止，以50000元为基数，按年利率6%计算的利息，并且袁茂江有权就杨成友未履行部分一并申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月15日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，于2019年10月16日进行财产查询，查明被执行人杨成友银行少量存款已被冻结，被执行人杨成友名下位于射阳县××龙××组的房产已被本案查封，等待处置分配；被执行人杨成友名下无车辆。本院已将其纳入失信人员名单和限制高消费。2019年12月23日与申请执行人谈话，同意被执行人延期履行，且同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人银行少量存款已被冻结；被执行人名下房产已被本案查封，等待处置分配;被执行人名下无车辆，申请执行人同意被执行人延期履行，且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  陈丽娟二〇一九年十二月二十三日书记员  王胜东
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初2439号原告：穆帅，男，1985年1月3日出生，汉族，农民，住怀来县。原告：高永丽，女，1982年1月1日出生，汉族，农民，住怀来县。委托诉讼代理人：汤贞贞，河北天权律师事务所律师。被告：陈小燕，女，1987年6月25日出生，汉族，农民，住怀来县。委托诉讼代理人：王永刚（系被告丈夫），男，1983年10月22日出生，汉族，农民，住怀来县。委托诉讼代理人：薛继云，怀来县博精法律服务所法律工作者。原告穆帅、高永丽与被告陈小燕财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆帅、高永丽及其委托诉讼代理人汤贞贞、被告陈小燕的委托代理人王永刚、薛继云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。穆帅、高永丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失人民币47731.36元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月6日晚8：30左右原告的小孩穆志文和同学宫洁在小区玩耍，看见几个孩子在打架，他们便跑过去看热闹。后打架的孩子都跑了，剩下被告的孩子便指责是原告的孩子和同学打了他。21：30许被告领着她的孩子到原告家寻衅滋事，在小区B6号楼2单元4楼楼道内被告遇到原告妻子和儿子二人回家，被告不分青红皂白对原告儿了破口大骂，说你打我孩了我打死你，原告妻子忍不下去了说谁打你孩子你去找谁家去，我们孩子也没和你核子玩，再说我们孩子也没有你们孩子大，怎么敢打你家的孩子呢，被告还没等原告妻子把话说完，就像疯狗一样扑到原告妻子身上，抓住头发就打，在这打闹中，原告在家听到外面吵闹，就从家中出来劝架，拉自己妻子回家，被告见原告上身什么也没穿，就补到原告身上又打又抓又咬，把原告抓的满身是血，后原告和妻子回屋打110报警，期间被告肆意打砸原告的防盗门，警察来了之后，被告和警察一起进入原告家中，不听警察劝阻砸坏了原告的电视机、冰箱、厨房门、挂钟、防盗门及沙发等物。几次冲进厨房拿菜刀行凶，被警察夺出，嘴里还说抱着原告小孩要跳楼自尽，第二天凌晨1：00多，警察让原告和妻子孩子暂时去外面旅馆居住，天亮再做处理。被告无理取闹在原告家中滞留达9个小时，给原告家庭和亲人造成极大的财产损害和人身精神损害。被告是非不分、罔顾事实、无视法律、肆意损害原告财产和人身的行为，严重侵犯了原告及其家人的合法权益。为此，原告现向怀来县人民法院提起诉讼，请法院查明事实，依法判令被告赔偿原告各项损失47731.36元，并维护原告的其他诉求。陈小燕辩称，原告在本次事件中有较大过错，应承担相应的民事责任，其请求的的赔偿项目金额不合理，原告要求按照当时购买时的市场均价计算赔偿数额无法律依据。我们对怀来县公安局处罚决定书认定的损害项目予以认可，但因原告的赔偿请求没有相关证据证实，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：穆帅、高永丽系夫妻关系。2019年9月6日21时30分许，陈小燕与穆帅、高永丽在怀来县内因殴打孩子问题发生口角，后双方发生撕打，陈小燕用鞋将穆帅家的防盗门砸坏，在民警到达现场后陈小燕不听劝告仍然滞留在穆帅家中长达9个小时左右，并用头将穆帅家中液晶电视、挂钟撞坏，将原告瓷质水杯摔坏。为此，陈小燕受到行政拘留十五日并处罚款1000元的行政处罚。因陈小燕的行为给原告家庭造成了一定的人身和财产损失，为此穆帅、高永丽请求陈小燕赔偿因其侵权行为造成的各项经济损失共计47731.36元。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。陈小燕因孩子打架一事对穆帅、高永丽家中的部分财产予以损毁，理应按照法律规定予以赔偿。但因穆帅、高永丽不能就因陈小燕的行为给其造成的损坏的财产项目及金额提供合法有效的证据，故对穆帅、高永丽请求的赔偿项目及金额无法予以确认；原告要求的误工费、精神补偿、住宿费、维修雇工，亦未提供有效证据佐证；原告请求的孩子的医药费，不属于本案的审理范围，可另行主张权利。综上所述，原告的诉讼请求缺乏相关证据佐证，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回穆帅、高永丽的诉讼请求。案件受理费994元，减半收取497元，由穆帅、高永丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  唐玉高二〇一九年十二月五日书记员  张凯强附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省福泉市人民法院结 案 通 知 书(2019)黔2702执900号卢光琼、胡德成：关于本院受理卢光琼申请执行胡德成借款合同纠纷一案【执行依据：（2019）黔2702民初1466号民事调解书；执行案号：（2019）黔2702执900号】。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人胡德成在黔南州审计局每月应领取工资性收入，现该案执行完毕，已结案。特此通知二〇一九年十二月十日
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0109民初5304号原告：石家庄太行建筑工程机械有限公司，住所地：藁城区兴安镇石黄高速张村出口南。法定代表人：程会敏，系该公司经理。委托诉讼代理人：王建明，河北龙洲律师事务所律师。被告：秦思朝，男，汉族，1965年10月26日生，住邯郸市丛台区。原告石家庄太行建筑工程机械有限公司与被告秦思朝买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行了审理。原告石家庄太行建筑工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付所欠设备款25万元及违约金暂定1万元，共计26万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年5月29日和7月4日双方签订了产品买卖合同，被告分别购买我公司HZS120型混凝土搅拌站设备二套，该合同约定每套混凝土搅拌站价格为70万元，货款给付方式为合同签订后原告每套收取定金10万元，发货前付40万元，设备安装调试完毕付款13万元，剩余7万元每个月付款6000元，12个月付清。合同签订以后我公司按照合同约定履行完毕设备正常使用，被告只给付了我公司部分款项，尚欠25万元，经多次催要被告迟迟未付，故依法诉至贵院，望依法判决。本院经审查认为，原告提交的诉状中被告住址不详，原告不能补正被告的住址信息，属无明确的被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款，裁定如下：驳回原告石家庄太行建筑工程机械有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  林柷安二〇一九年十二月十日书记员  梁莎莎
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督357号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：张连超，居民。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人张连超申请支付令一案，本院于2019年12月2日立案。申请人未在提出申请时或者在本院指定的期限内预交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：本案按撤回申请处理。审判员  陈良文二〇一九年十二月十六日书记员  安 旭
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更5951号 罪犯冯薇，女，1963年8月4日出生,贵州省贵阳市人，汉族，中专文化，现在四川省女子监狱服刑。 因诈骗罪，经四川省成都市中级人民法院于2004年1月19日以（2003）成刑初字第168号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。被告人冯薇不服判决提出上诉，2004年3月28日四川省高级人民法院以(2004)川刑执字第150号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。刑期自2004年3月28日起。刑罚执行期间：2008年4月3日，四川省高级人民法院作出(2008)川刑执字第434号裁定，减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利7年；2012年6月27日，资阳市中级人民法院作出(2012)资刑执字第660号裁定，减去有期徒刑1年3个月；2013年12月3日，资阳市中级人民法院作出(2013)资刑执字第919号裁定，减去有期徒刑1年1个月，减刑后刑期至2024年6月2日止。执行机关四川省女子监狱于2019年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯冯薇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，罪犯冯薇被判处没收个人全部财产，无履行证明；违法所得310万元予以追缴，无履行证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯冯薇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯冯薇减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期至二〇二四年四月二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁楷 审判员  杨锐 审判员  张争 二〇一九年十二月十日 书记员  王阳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初29144号原告：重庆润龙物业管理有限公司，地址：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，统一社会信用代码：91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务：总经理。委托代理人：蔡朝晖（系公司员工），男，1968年9月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：简文献，男，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告简文献物业服务合同纠纷一案中，原告重庆润龙物业管理有限公司无正当理由未按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  周清秀二〇一九年十二月十二日书记员  张大平
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2702号罪犯戴雨龙。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省南京市雨花台区(原雨花区)人民法院于2013年7月15日作出(2013)雨刑初字第92号刑事判决，认定被告人戴雨龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2013年11月12日被交付执行。2018年3月26日，本院以(2018)苏11刑更744号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省镇江监狱于2019年11月26日提出减刑建议书，于2019年11月27日报送本院审理。本院于2019年11月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯戴雨龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯戴雨龙减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯戴雨龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月、2018年10月、2019年4月、2019年10月获得表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯戴雨龙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯戴雨龙的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2013年3月12日起至2022年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  方道清审判员  杜 静二〇一九年十二月二十四日书记员  杨 烨
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执异166号异议人（被执行人）：黄同林，男，汉族，1986年7月17日出生，住淮安市清江浦区。申请执行人：陈国柱，男，汉族，1975年1月12日出生，住淮安市淮安区。在本院执行陈国柱与黄同林（2019）苏0812执1955号案件过程中，异议人黄同林对陈国柱作为申请执行人不服，向本院提起书面异议。本院受理后依法进行审查，现已审查终结。异议人黄同林向本院提出异议请求：撤销（2019）苏0812执1955号执行案件。事实和理由：在于怀森诉黄同林房屋买卖合同纠纷一案中，生效判决是判令黄同林向于怀森给付钱款，那么案件进入执行后，申请执行人应当是于怀森。由于于怀森同时还欠黄同林钱，黄同林本可以将两人互负债务进行冲抵的，但于怀森将生效判决的债权转让给陈国柱，导致不能冲抵，所以黄同林不同意于怀森和陈国柱之间的债权转让。进而，陈国柱作为申请执行人是不对的，所以法院要撤销2019苏0812执1955号执行案件。申请执行人陈国柱称，于怀森欠银行钱，银行将对于怀森的债权转让给陈国柱，于怀森为偿还陈国柱钱，故将于怀森对黄同林的债权转让给陈国柱。债权转让是依法进行的。故而，请求法院驳回黄同林的异议请求。本院查明：2018年4月18日，于怀森起诉黄同林房屋买卖合同纠纷一案。2018年10月18日，本院作出（2018）苏0812民初4380号民事判决书，判令：黄同林赔偿于怀森房屋价款186.29万元，并支付违约金92.71万元。黄同林不服上诉至淮安市中级人民法院。2019年3月1日，淮安市中级人民法院作出（2018）苏08民终4023号民事判决书，判令驳回上诉维持原判。2019年4月18日，于怀森基于上述判决文书将其对黄同林的债权转让给陈国柱，并签订书面协议。2019年5月8日，陈国柱作为申请执行人申请对黄同林强制执行，本案立案，案号为（2019）苏0812执1955号。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，于怀森与陈国柱签订债权转让协议，于怀森书面认可陈国柱取得生效法律文书的债权，故陈国柱作为申请执行人申请执行不违反法律规定。本院对黄同林的异议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回黄同林的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向淮安市中级人民法院申请复议。审 判 长 苗 艳人民陪审员 秦 波人民陪审员 石鹏洲二〇一九年十二月五日书 记 员 戴淑珺附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情况，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0192刑初499号公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。被告人胡运儒，男，1998年7月23日出生，户籍地河南省浚县，汉族，初中肄业，务工，住河南省浚县。因盗窃于2019年9月1日被郑州市公安局航空港区分局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月15日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年9月26日被郑州市公安局航空港区分局取保候审。2019年12月11日被本院逮捕。郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检一部刑诉〔2019〕305号起诉书指控被告人胡运儒犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员李莹出庭支持公诉，被告人胡运儒到庭参加诉讼。受郑州航空港经济综合实验区法律援助中心的指派，河南国基律师事务所律师吴小宁为被告人胡运儒提供了法律帮助。现已审理终结。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2019年7月5日凌晨1时许，被告人胡运儒在郑州航空港经济综合实验区鸿富锦精密电子（郑州）有限公司（以下简称“富士康”）L区13栋2褛西侧鞋柜区，趁四周无人之机，用老虎钳将被害人谢某的鞋柜撬开，将鞋柜内的一部华为荣耀8X手机和被害人谢某的身份证件盗走。2019年8月30日21时许，被告人胡运儒在富士康F区13栋3楼鞋柜区，趁四周无人之机，分别将被害人陈某编号为F13-3FNE00112号鞋柜、被害人吴某编号为F13-3FNE00171号鞋柜撬开，分别将鞋柜内一部vivoZ3i手机、一部小米8手机盗走。经认定，被盗的vivo手机价值人民币1170元，被盗小米8手机价值人民币1100元。2019年8月31日，被告人胡运儒在富士康宿舍被民警抓获到案，到案后如实供述上述事实。被盗vivo手机、小米8手机已发还给被害人，被害人陈某、吴某对胡运儒表示谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人胡运儒的供述；被害人谢某、陈某、吴某的陈述；证人张某、何某的证言；户籍证明、无犯罪记录证明；郑州市公安局航空港区分局郑公航（治）行罚决字〔2019〕10504号行政处罚决定书；受案经过、到案经过；调取证据通知书、提取笔录；郑州市价格认定中心郑价认定〔2019〕482号涉案物品价格认定结论书；证据保全决定书、证据保全清单、追缴物品清单、收缴物品清单、发还清单、领条；vivo手机保修卡、外包装、购买发票复印件；小米手机销售单；荣耀8手机收据；胡运儒的刷卡记录；关于手机估价的情况说明；谅解书；辨认笔录、检查笔录及指认照片等证据。公诉机关认为，被告人胡运儒的行为已构成盗窃罪，建议对其判处拘役二个月，并处罚金。提请本院依法判处。经审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人胡运儒对起诉书指控的事实、证据均无异议，对公诉机关指控的罪名及提出的量刑建议均予以认可，且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人胡运儒犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，被盗vivo手机、小米8手机已发还被害人并取得谅解，可对其从轻处罚。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人胡运儒犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的26日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年1月15日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）二、责令被告人胡运儒退赔被害人谢某经济损失人民币430元。三、扣押在案的作案工具老虎钳一个，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  蔡富超二〇一九年十二月十二日书记员  贾京京
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1988号申请执行人：南京富士通电子信息科技股份有限公司，统一社会信用代码913201006089287985，住所地在江苏省南京经济技术开发区。法定代表人：杨怀珍，该公司董事长。委托代理人：焦晨鸣，该公司员工。被执行人：昆明奔富科技有限公司，统一社会信用代码91530102577256537J，住所地在云南省昆明市。法定代表人：季宏兵，该公司执行董事。申请执行人南京富士通电子信息科技股份有限公司（以下简称富士通公司）与被执行人昆明奔富科技有限公司（以下简称奔富公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日作出（2019）苏0113民初3352号民事调解书，该调解主文如下：一、奔富公司确认欠付富士通公司货款932405元，且富士通公司不再主张该笔货款的利息；二、奔富公司分四期向富士通公司支付拖欠货款932405元：于2019年6月28日前给付富士通公司20万元，于2019年7月25日前给付30万元，于2019年8月25日前给付30万元，余款132405元于2019年9月25日前付清；三、案件受理费14591元，减半收取7295.5元，由富士通公司负担3647.5元，奔富公司负担3648元（此款富士通公司已预缴，奔富公司于2019年6月28日前一并给付富士通公司）；四、各方就本案再无其他纠纷；五、本调解协议自双方签字盖章之日起生效。该调解书已发生法律效力。富士通公司以奔富公司到期未履行法律义务为由，向本院申请执行，本院于2019年8月21日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人奔富公司邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未履行义务。本院结合网络执行查控系统查询并采取了相应执行措施，具体为：1、关于银行存款：被执行人奔富公司名下无可供执行银行存款；2、关于不动产：被执行人奔富公司名下无不动产登记信息；3、关于车辆：被执行人奔富公司名下无车辆登记信息；4、关于证券：被执行人奔富公司名下无证券登记信息。本案执行过程中，申请执行人表示双方就案件在进行协商，被执行人住所地无人。申请执行人目前无财产等线索可以提供。本院已将被执行人奔富公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人季宏兵限制高消费。上述事实，有谈话笔录、工作记录、执行决定书、限制消费令、执行裁定书以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，本案申请执行人富士通公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人奔富公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、证券等信息，被执行人暂无可供执行的财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0113民初3352号民事调解书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  陈猛审判员  崔建审判员  王波二〇一九年十二月十六日书记员  曾宇