湖南省攸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0223民初7698号 原告：攸县宏兴交通有限责任公司，住所地：湖南省攸县联星街道富康社区。 法定代表人：陈勇，公司经理。 委托诉讼代理人：谭远勤，男，汉族，湖南省攸县人，该公司职工，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。 被告：旷贵根，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。 委托诉讼代理人：彭新刚，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告攸县宏兴交通有限责任公司（以下简称宏兴交通公司）与被告旷贵根合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序于2019年8月27日、2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告宏兴交通公司的委托诉讼代理人谭远勤，被告旷贵根的委托诉讼代理人彭新刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏兴交通公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付车辆承包费322620元及原告垫付的交通事故赔偿款9805.93元，合计332425.93元。事实和理由：2012年4月1日原、被告及案外人徐志勇共同签订《车辆转包协议书》，约定由被告承包原告所有的湘Ｂ×××××号车辆（攸县-高和）的营运租赁权。2013年12月30日，原、被告签订《车辆承包合同书》，由被告承包经营原告所有的攸县至安仁、渌田、大洲等方向的12台客车。按照合同约定，被告应当承担13台客车的承包费等其他费用。自2017年12月1日至2019年6月30日，被告尚欠原告承包费用共计322620元。另，原告代被告垫付交通事故理赔款9805.93元，以上合计332425.93元，应由被告承担，原告多次要求被告支付未果，故诉至本院。 原告宏兴交通公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1、《车辆承包合同书》、《车辆转包协议书》复印件各1份，拟证明原、被告就13台车辆承包的数量、价款、时间等事项进行约定的事实； 2、承包费欠款表打印件1份，拟证明自2017年12月1日至2019年6月，被告尚欠原告车辆承包款322620元及原告代被告支付交通事故理赔款9805.93元的事实； 3、道路运输证、机动车行驶证、道路客运班线经营许可证复印件各13份，拟证明车辆所有权和道路运输经营权属于原告及被告承包的车辆在许可证经营期限内的事实； 4、攸县人民法院（2017）湘0223民初1594号民事判决书1份，领款单4份，中国银行付款回单2份，事故理赔明细表1份，转账支票1份，拟证明原告代被告垫付其承包的湘Ｂ×××××号车辆的交通事故理赔款63118.3元，扣除事故保险理赔款53312.37元，被告应支付原告9805.93元的事实； 5、攸县人民法院（2018）湘0223民初65号民事判决书、株洲市中级人民法院（2018）湘02民终1963号民事判决书各1份，拟证明原告请求的承包费及承包费的计算标准已得到法院生效判决的确认。 6、《2017年11月止高和、安仁、渌田线欠款表》1份，拟证明湘B79629号车辆的承包费按1380元／月的标准计算。 被告旷贵根辩称，1、被告并未违约，因原告代收代缴的国家收费项目和数额没有随着国家政策以及文件的规定进行调整，故原被告没有依据双方签订的合同对13台车辆的承包费进行结算；2、被告对原告代为垫付的交通事故理赔款并不知情。 被告旷贵根未向本院提交证据。 被告旷贵根对原告宏兴交通公司提供的证据质证意见如下：对证据1有异议，原告未提供原件，且合同仅对其中12台车辆进行约定，对高和-攸城的车辆的承包费没有约定；对证据2有异议，认为欠款表是原告单方面出具的，双方尚未结算；对证据3无异议；对证据4的真实性无异议，但对证明目的有异议，被告对交通事故并不知情；对证据5中的判决书的真实性无异议，但对证明目的有异议，请法院依法核算承包费；对证据6有异议，认为2017年11月止的欠款表系原告单方出具，被告不予认可。 根据原、被告的质证意见，本院对证据作出如下认证：对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。原告提供的证据1、2、4，本院予以采用，对其证明目的结合其他证据予以综合认定；原告提供的证据5、6，本院予以采用，对其证明目的结合本案查明的事实予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月1日，原告攸县宏兴交通有限责任公司、被告旷贵根及案外人徐志勇签订《攸县宏兴交通公司营运车辆转包协议书》，约定由被告承包原告所有的湘Ｂ×××××号车辆（攸县-高和）的营运租赁权。2013年12月30日，原告宏兴交通公司（甲方）与被告旷贵根（乙方）签订《车辆承包合同书》，合同约定：“…一、承包形式…2、承包车辆的产权和各种证件、牌照属甲方所有，乙方负责使用和保管车辆及各种证件、牌照。3、承包期满甲方收回各种证件和线路经营权及线路牌。由甲方申报营运线延期或车辆更新手续。若车辆报废须经由甲方按照国家有关规定办理报废手续，车辆残值归乙方。二、…2、乙方承包车辆经营期限以运管所发放线路牌所注明的经营期限为准。三、承包费用1、承包经营期间，乙方上述车辆每月向甲方交纳承包费用12×1300＝15600元，全年合计壹拾捌万柒仟贰佰元。其中包括企业服务费、线路调节费和国家代收代缴费用（价调基金税、营业税、城建费、教育附加税、车船使用税等）。…3、乙方与甲方正式签订车辆承包经营合同后，必须先向甲方交足一个月的承包费用方可营运。4、承包期内，乙方必须在每月25日前交清当月承包费用，跨月交费的车辆，按每辆车每跨壹个月收取壹佰元的滞纳金。四、行车安全与事故处理…5、合同期内，如发生交通事故所造成的经济损失（包括直接经济损失和间接经济损失）及费用支出全部由乙方承担，由于车辆所有权原因，依法已由甲方垫付或负理的经济损失应由乙方全部承担，甲方有权向乙方追偿。…六、违约责任及处理1、甲、乙双方必须严格遵守、全面履行合同，任何一方不得违反。…”合同涉及本案12台客车，其车辆牌号及运营线路如下：湘Ｂ×××××、湘Ｂ×××××、湘Ｂ×××××，攸县-安仁；湘Ｂ×××××、湘Ｂ×××××、湘Ｂ×××××，渌田-攸城；湘Ｂ×××××、湘Ｂ×××××、湘Ｂ×××××，攸城-大洲；湘Ｂ×××××，大洲-攸城；湘Ｂ×××××、湘Ｂ×××××，攸城-渌田。自2017年12月1日至2019年6月30日，被告未向原告缴纳承包费用。 另查明，原告在（2018）湘0223民初65号案件中主张湘Ｂ×××××号车辆的承包费计算标准为1380元／月，湘Ｂ×××××、湘Ｂ×××××、湘Ｂ×××××、湘Ｂ×××××、湘Ｂ×××××、湘Ｂ×××××，、湘Ｂ×××××、湘Ｂ×××××、湘Ｂ×××××、湘Ｂ×××××、湘Ｂ×××××、湘Ｂ×××××车辆承包费的计算标准为1300元／月，被告对上述计费标准确认无异议。在被告经营期间，因湘Ｂ×××××号车辆发生交通事故，被告共计支付伤者陈柏青60×××××.3元，并承担诉讼费1920元、执行费809元。扣除保险公司支付给原告的理赔款53312.37元，原告因该交通事故实际承担赔偿款9805.93元。 本院认为，本案系合同纠纷。原告宏兴交通公司与被告旷贵根签订的《车辆承包经营合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按合同履行。原告按合同履行了管理义务，但被告未按合同约定支付全部承包费用，其行为构成违约，应承担继续履行的责任。被告就本案13台车辆承包费的计算标准已经在（2018）湘0223民初65号案件的审理过程中予以确认，故原告主张的承包费计算方法本院予以支持。经核算，自2017年12月1日至2019年6月30日，被告尚欠原告承包费322620元。根据合同约定，合同期内，如发生交通事故所造成的经济损失及费用支出全部由承包方承担，故原告要求被告支付其承担的交通事故赔偿款9805.93元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，被告旷贵根应支付原告宏兴交通公司车辆承包费322620元，并应支付原告承担的交通事故赔偿款9805.93元，以上两项合计332425.93元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 限被告旷贵根在本判决生效后十日内支付原告攸县宏兴交通有限责任公司车辆承包费及交通事故赔偿款共计332425.93元（承包费计算至2019年6月30日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6286元，由被告旷贵根承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审 判 长  刘抚男 人民陪审员  刘利平 人民陪审员  陈冬娥 二〇一九年十二月三日 书 记 员  文凯利 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。