辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民终2652号上诉人（原审被告）：辽宁省抚顺市抚顺县上马镇李家村村民委员会，地址：辽宁省抚顺市抚顺县上马镇李家村。法定代表人：于文龙，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：李连震，辽宁滳德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，辽宁滳德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：巴恒伟，男，汉族，1962年10月2日出生，住抚顺市新抚区。上诉人辽宁省抚顺市抚顺县上马镇李家村村民委员会（以下简称李家村委会）因与被上诉人巴恒伟买卖合同纠纷一案，不服抚顺县人民法院（2019）辽0421民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李家村委会上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人诉讼请求。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决表述的“《活林木转让合同》是经村民代表会议讨论通过，并经乡县两级政府批准”是事实认定错误。1、《活林木转让合同》未经村民会议或村民代表会议讨论通过。李家村《会议记录》主要议题第三项是林木转让的资金用于道路建设，卖林木事宜由代表决定。该会议仅就李家村的林木是否出卖进行了讨论，出卖哪片林木、卖给谁、卖多少面积、出卖价格都没有纳入会议讨论范围。而且该会议讨论的仅是卖林木的事情，对于林地使用权转让根本不在本次会议讨论范围之内。当时参会的村民代表均可以证明当时并未讨论将林木卖给巴恒伟之事，有村民代表及村民会议记录为证。2、《活林木转让合同》未经镇人民政府及林木主管部门批准。被上诉人出示的《申请报告》，该申请报告内容仅是拟转让林木向林业局提出的申请。而不能认定该申请已经林业局批复通知。此外《活林木转让合同》涉及的林木共计651亩，根据《抚顺市林木有偿转让管理暂行办法》第28条，转让面积超过500亩的，应经抚顺市林业主管部门批准。二、依据法律规定案涉活林木不得转让，上诉人无法协助被上诉人办理手续。1、案涉林木包括国家级公益林，法律规定国家级公益林不得流转。《活林木转让合同》约定的东沟及大常背林木，经向抚顺县自然资源局监测办了解，东沟及大常背一部分林木属于国家级公益林，依法不得流转。根据《抚顺市森林资源流转条例》第十一条规定，森林资源流转包括商品林和公益林的流转，国家级一级保护公益林不得流转。2、上诉人至今未取得案涉林木林权证或所有权证明，依法不得流转。本案案涉林木因在林改时所有权就存在巨大争议，县乡政府至今未给上诉人办理林权手续，即该片林地是否归上诉人完全所有尚不明确。在上诉人未取得林权证的情况下，上诉人不能履行合同。根据《抚顺市森林资源流转条例》第十二条规定，下列森林资源不得流转：（二）未取得林权证或者所有权证明的森林、林木和林地。第三十一条规定，违反本条例规定流转森林、林木所有权、使用权或者林地承包经营权的，其流转行为无效，林权登记机关不予办理林权登记，由当事人依法承担相应的法律责任。巴恒伟辩称，从2003年7月初，李家村委会向林业部门申请买卖转让该片林木，并得到林业部门和乡政府的批准，他们找的抚顺县林业局进行的评估。这片林木是小林子，当时是和李家村协商买卖，根据亩数确定每亩多钱，经过林业局评估后签订的活林木合同，是乡政府主管乡长给批准的，有乡长签字和李家村委会公章。当时李家村委会的章是会计盖的，包括申请书、协议起草都是会计办理的。因为我要买，李家村委会向林业站申请，才评估的。2003年7月7日乡林业站、乡政府批准活林木转让后，明确表示必须要经过评估后，才可以签订活林木转让合同。抚顺县人民法院（2012）抚县民二初字第00041号民事判决书已经确认我的活林木转让合同有效，已经生效的判决书所确认的事实，没有任何可以争辩的。中发（2003）9号《中共中央国务院关于加快林业发展的决定》第五项中的第13条规定，要依法严格保护林权所有者的财产权，维护其合法权益。对权属明确并以核发林权证的，要切实维护林权证的法律效力；对权属明确尚未核发林权证的要尽快核发；对权属不明或有争议的要抓紧明晰或调处，并尽快核发权属证明。第14条规定，加快推进森林、林木和林地使用权的合理流转。第15条规定，放手发展非公有制林业。还有《中共中央国务院关于全面推进集体林权制度改革的意见》文件中第三项第8条明晰产权的规定。虽然上诉人说我购买林植不合法，但以上文件可以证明我合法。还有，林策发（2004）94号文件，《辽宁省国家公益林区划鉴定实施细则》第三章第12条、第四章第14条规定，也能证明我购买林木是合法的。通过以上国家对公益林区划的规定可以看出来上诉人的上诉请求是不合法的。巴恒伟向一审法院起诉请求：１、确认巴恒伟与李家村委会签订的活林木转让合同合法有效；2、李家村委会履行合同义务，协助巴恒伟办理林权手续；3、本案诉讼费由李家村委会承担。一审法院经审理查明：2003年6月，李家村委会为修建村路，经村民代表大会讨论决定出卖山林获取资金。报乡政府批准和县林业局评估后，2003年10月28日，巴恒伟与李家村委会签订了《活林木转让合同书》，约定：李家村将位于年落叶松活林木以每亩280元，价款164，220.00元，林地使用年限至本协议之日起为58年，转让给巴恒伟。将位于李家村大长背杂木（天然林）64.5亩，蓄积量422立方米，以每立方米60元，计25，320.00元，林地使用年限至本协议签订之日起为30年，转让给巴恒伟。活林木转让费总计人民币189，540.00元，甲方出具现金收据，该款一次性结清。巴恒伟于2004年办理了大长背3林班20小班的林木的林权证。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。已经生效的（2012）抚县民二初字第00041号民事判决书认为，巴恒伟、李家村委会于2003年10月28日所签订的《活林木转让合同》是经村民代表会议讨论通过，并经乡县两级政府批准，并已履行近10年，是合法有效的。本次诉讼基于同一事实，应与之前的民事判决书保持一致。对于巴恒伟要求确认其与李家村委会签订的活林木转让合同合法有效的诉讼请求，一审法院予以支持。同时李家民员会应在合同成立后履行办理相关手续的义务。对于巴恒伟要求李家村委会履行合同义务，协助巴恒伟办理林权手续的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决：一、巴恒伟与抚顺县上马镇李家村民委员会于2003年10月28日签订的《活林木转让合同书》合法有效，二、抚顺县上马镇李家村民委员会应协助巴恒伟办理相关手续。案件受理费100元，由抚顺县上马镇李家村民委员会承担。二审期间,双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条规定，以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。第四十八条规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案，李家村委会以公开协商方式转让村集体所有的部分活林木，经多次协商，巴恒伟与李家村委会签订《活林木转让合同书》，并已缴纳转让费用于李家村修路。在巴恒伟与李家村委会签订合同前，李家村委会已召开村民代表会议讨论并通过了转让村集体所有的山林并用山林转让款修建村柏油路事宜。在此会议基础上，李家村委会向县、乡两级林业部门出具申请报告，请求对案涉林木转让事宜给予批复。上马乡人民政府批准该报告并批示经林业局评估，办理转让手续。对此，已经生效的（2012）抚县民二初字第00041号民事判决书确认为：2003年6月，李家村委会为修建村路，经村民代表大会讨论决定出卖山林获取资金，报乡政府批准和县林业局评估后，2003年10月28日，巴恒伟与李家村委会签订了《活林木转让合同》。案涉《活林木转让合同》是否有效，并不以该合同是否经村民代表会议讨论通过和经乡县两级政府批准为生效要件。现李家村委会以此为由否认生效判决已认定的事实，进而否认《活林木转让合同》效力，于法无据。一审法院依据已生效的民事判决书，确认《活林木转让合同》合法有效，符合法律规定，本院予以维持。巴恒伟已经按约定履行了支付合同价款的义务，李家村委会应当具有履行协助巴恒伟办理相关手续的义务。李家村委会对其无法协助巴恒伟办理手续未提供充分证据予以证明，本院对该主张不予支持。综上所述，李家村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人辽宁省抚顺市抚顺县上马镇李家村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 张 帆审判员 郭 爽审判员 张 秦二〇一九年十二月二十三日书记员 任慧娆