天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初2839号原告：刘玉信，男，1974年10月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津久缘建设工程集团有限公司，住所地天津市宝坻区宝中道13号中德国际金鼎湾三楼。法定代表人：王永宝，经理。被告：天津物联成物流有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区玖龙路11号地块（七里海大道与玖龙路交口区域南侧东段）。法定代表人：朱宝爱，经理。被告：崔金强，男，1969年9月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：于继民，河北于继民律师事务所律师。原告刘玉信与被告天津久缘建设工程集团有限公司（以下简称久缘公司）、天津物联成物流有限公司（以下简称物联成公司）、崔金强劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘玉信，被告久缘公司的法定代理人王永宝，被告崔金强的委托诉讼代理人于继民到庭参加诉讼，被告物联成公司经本院传唤，未申明理由未到庭参加庭审诉讼。本案现已审理终结。刘玉信向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告支付拖欠的农民工工资32435元，并自2019年6月30日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的逾期还款利率支付利息；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：刘玉信带领几十位农民工兄弟给久缘公司承包的物联成公司仓库一、仓库二、小楼的土建施工发生的农民工工资，2016年12月15日，刘玉信与久缘公司法人代表王永宝确认签字并盖久缘公司公章予以认同，久缘公司工地负责人崔金强确认核实还欠农民工资70120元，物联成公司时任经理张树平签字，并同意由物联成公司直接给付上述农民工资。张树平于2017年1月17日欠支付农民工工资37680元，余款32435元承诺2017年5月1日前付清。但至2017年9月份，张树平未履行承诺。期间刘玉信等农民工多次找宁河区王书记、夏新区长及区委区政府，区领导责成宁河区政法委书记边均兴负责。2017年8月22日下午，边书记把开发区管委会主任冯守龙、物联成公司经理张树平及刘玉信、刘玉信、张庆祥召集在一起，边书记责成张树平将农民工工资付清，于是张树平给刘玉信写了还款承诺，2017年8月31日前付380000元，10月底付200000元，余款2017年元旦前付清。至2017年12月24日尚欠工资32435元，并立有协议书，保证在2017年春节前全部付清。但张树平至今未履行承诺。故诉至法院，望判如所请。刘玉信为支持其主张向本院提交如下证据：1.《天津市物联成物流有限公司土建项目施工欠刘玉信、王平宾、王永泉、韩玉祥施工队人工费用清单》（以下简称《清单》）1份，证明物联成公司欠刘玉信等施工队人工费总额为70120元；2.2017年12月24日《协议书》1份，证明物联成公司法定代表人张树平与高长杰、张庆祥三方签订协议，其中欠张庆祥的258400元中包括刘玉信的32435元，并承诺于2017年春节前付清；3.天津市宁河区人民法院（2018）津0117民初2305号民事判决书一份，证明张庆祥主张的258400元包括刘玉信的32435元；4.韩玉祥收款条一份，证明韩玉祥收到刘玉信为物联成公司垫付的工资款26910元。久缘公司在法定期限内未提交答辩意见，庭审中辩称，久缘公司没有与刘玉信签订过合同，本案与久缘公司无关；物联成公司承诺于2017年1月17日欠支付农民工资37680元，余款32435元于2017年5月1日前付清，证明久缘公司与刘玉信没有业务关系；久缘公司对此债务从法律上和事实上均没有承担给付义务。崔金强在法定答辩期限内未提交答辩意见，庭审中辩称，一、刘玉信主张的32435元工资款应当由物联成公司支付，该工资款已由物联成公司法定代表人张树平在2017年5月17日、12月24日两次承诺向刘玉信支付，刘玉信也同意由物联成支付；二、涉案工程的所有人就是物联成公司，刘玉信也是实际为物联成公司施工，物联成公司是刘玉信施工的实际受益人，物联成公司也承诺向刘玉信支付工资32435元；三、崔金强前期也为物联成公司垫付了工程款，物联成公司至今还未向崔金强支付，因此崔金强没有再向刘玉信支付32435元工资的义务。综上，刘玉信要求崔金强给付工资款的请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。久缘公司、物联成公司未向本院提交证据。物联成公司未出庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，久缘公司和崔金强对刘玉信提交的证据无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证明，本院认定事实如下：2014年10月10日，崔金强以久缘公司名义与物联成公司签订钢结构库房建设总承包合同，刘玉信从崔金强处承揽物联成公司一库、二库及办公楼部分建设工程。2016年12月15日的《清单》记载，尚欠刘玉信、韩玉祥、王永泉、王平宾等施工队人工费70120元，并确认如下：“我崔金强对此表所列尚欠人工费数额予以认可，同意由物联成公司直接给付施工队民工，并同意相应抵减应付工程款”。崔金强签署“属实、同意”，物联成公司法定代表人张树平签署“以上款项同意”，久缘公司加盖公章。2017年8月10日，刘玉信替物联成公司向韩玉祥支付工人工资26910元。2017年12月24日，张树平、张庆祥、高长杰三人订立《协议书》，经三人协商就欠款事宜作出如下还款计划，对所欠张庆祥258400元、高长杰366294元，扣除工程质保金每人十万元，剩余款项2017年春节前全部付清。其中欠张庆祥254800元中包括刘玉信32435元。张庆祥的工程款（254800元-32435元）业经天津市宁河区人民法院（2018）津0117民初2305号民事判决书判决，而所欠刘玉信32435元经过向物联成公司索要未果。庭审中，刘玉信变更诉讼请求为：请求判令物联成公司支付拖欠其工资32435元。另查，张树平在签订《清单》时系物联成公司法定代表人，2017年7月11日，物联成公司法定代表人变更为朱宝爱。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。在建设物联成公司所属的一库、二库及办公楼部分工程中，物联成公司作为该工程的受益人，与刘玉信之间虽未订立书面劳务合同，但在工程完工后，张树平作为该公司的法定代表人，已认可2016年12月15日《清单》中所欠刘玉信工资的数额，且已陆续给付部分工资款，并2017年12月24日作出承诺，在2017年春节前付清余款，上述行为系张树平代表物联成公司所为。结合劳务合同的交易方式、交易习惯，以及物联成公司在双方合同履行过程中付款的事实，能够认定物联成公司系本案诉争劳务合同的当事人，应对本案诉争的劳务费承担给付责任，故刘玉信与物联成公司之间形成的劳务合同关系合法有效，刘玉信付出劳务后，物联成公司应足额支付劳务费，刘玉信要求物联成公司给付尚欠劳务费32435元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：天津物联成物流有限公司于本判决生效后十日内给付刘玉信劳务费32435元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由天津物联成物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  李长喜审 判 员  李洪文人民陪审员  胡术华二〇一九年十二月二十三日书 记 员  吴 宪附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。