四川省西昌人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初4547号 原告：伍大建，男，汉族，1967年8月18日出生，四川省洪雅县人，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：李健丽，四川星亮律师事务所律师（一般代理） 被告：陈立，男，汉族，1976年12月17日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 被告：姚涛，男，汉族，1974年8月30日出生，四川省越西县人，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：蒋攀华，四川谦亨律师事务所律师（一般代理） 原告伍大建与被告陈立合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。根据被告陈立的申请，本院依法追加了姚涛为本案被告，原告伍大建及其委托诉讼代理人李健丽、被告陈立、被告姚涛及其委托诉讼代理人蒋攀华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方签订的《合作协议》、《补充协议》已于2019年5月28日解除；2、依法确认原告是安装在凉山州布拖县坤宇公司矿场上的石灰石加工生产线的全部机械设备的所有权人，并判令被告立即向原告归还该全部机械设备；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月20日，原、被告双方签订《合作协议》，约定：乙方（原告）在甲方（被告）与凉山州布拖县坤宇公司的石灰石、矿石开采、加工、销售项目中出资建设一条石灰加工生产线，甲方负责生产经营管理，每月按生产的矿石每吨4.00元与乙方结算，甲方每月必须完成销售各种产品总计在伍万吨以上，如低于伍万吨，甲方都要按伍万吨与乙方结算。甲方在没有付清乙方投资资金前，乙方安装的一切机械设备归乙方所有。合同还约定了其它条款。2018年9月13日，原、被告双方在《合作协议》的基础上签订了《补充协议》，约定：一个月结算改为10天结算；投资收回后财产归甲方（被告）改为投资收回后，不支付每吨贰元的投资款，但财产权仍归乙方（原告），待双方三年合作期满后，机械和财产才能归甲方所有；双方在三年合作期间，为保证乙方财产和利益安全，甲方或其他人不得以任何形式和方法将乙方一切机械设备和财产拿去给别人作为担保和抵押，如有此行为，属盗窃乙方财产，乙方有权报请法律部门，追究其法律责任。协议签订后，原告按照双方约定将原告出资购买的安装在冕宁县后山乡矿山上的机械设备拆装运至布拖县坤宇公司矿场被告指定的场地，并在该指定场地上安装了生产线。2018年11月开始生产，但被告的生产量远低于协议约定，被告也从未按协议约定履行向原告支付过任何款项。2019年5月28日，原、被告签订了《终止协议》，双方同意终止《合作协议》和《补充协议》，原告为坤宇公司矿场上的一切机械设备的产权人。原告认为：安装在坤宇公司矿场上的机械设备为原告购买，所有权人为原告，原告按约定运至矿场安装生产，原被告双方亦约定了机械设备的所有权归属于原告，机械设备所有权自原告购买后未发生任何变更，在原、被告双方解除协议后，被告应予归还。 当庭增加诉讼请求1、依法判令被告向原告支付生产线使用费（即协议约定的成本和利润）24万元；2、依法判令被告向原告支付违约金100万元。事实与理由：根据原、被告双方签订的《合作协议》和《补充协议》，被告应向原告支付机械设备投资款和利润，但被告自2018年10月正式生产以来从未向原告支付过任何款项，而协议约定被告每月应按不低于伍万吨生产量向原告支付，且约定了违约金为100万元。原、被告虽然于2019年5月29日签订了《终止协议》，但未进行结算。原告有权依据双方协议主张应得费用和要求被告承担违约责任，故申请增加诉讼请求。请予批准。 被告陈立辩称：资金走向都是由姚涛管理，赔偿款我拿出来的部分该我支付，其余由姚涛赔偿，合同怎么约定的就怎么履行。 被告姚涛辩称：本案系合同纠纷，根据合同相对性，诉讼的原被告应当是案涉合同的任一一方，答辩人从未与原告伍大建签订过任何合同。根据被答辩人伍大建诉状也认可了这一点，所陈述的其只是与被答辩人陈立签订合同，并未向答辩人主张任何权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，答辩人从未与被答辩人伍大建签订任何合同，不对其承担合同责任。答辩人在本案中的身份应当是第三人，不应当被追加为被告参加诉讼。二、被答辩人陈立的陈述不实。陈立的《追加被告申请书》的陈述与客观事实不符。首先，答辩人从未安排陈立与任何人签订任何合同，答辩人对两被答辩人在2018年8月23日之后的任何协议均不知情。答辩人仅对前期伍大建、陈立的合作关系清楚，在之后因陈立未按约履行自己的义务。答辩人已经通过微信方式向伍大建发送了信息告知终止了与陈立的前期合作天系。其次，答辩人提起诉讼是要求陈立将其所有的设备赔偿给答辩人，陈立认可了案涉设备系其陈立个人单独所有，并不存在所述的设备的所有权人为他人的情况。三、答辩人主张的案涉设备与伍大建无关，本案主张的设备与答辩人无关。答辩人于2018年6月21日出具《承诺书》，承诺对伍大建、陈立在2018年6月20日签订的《合作协议》在与坤宇公司签订的合同期三年内予以认可。但是该设备无法及时入场，答辩人通过微信方式向伍大建发送了通知，明确告知原告已经终止了和陈立的合作、并决定由答辩人自行投资设备或另寻合伙人。在收到该信息后、伍大建从未提出异议、也未向答辩人主张任何权利。伍大建在明知答辩人已经终止和陈立的合作关系的情况下，分别于2019年9月13日签订《补充协议》、2019年5月28日签订《终止协议》，其实就是伍大建、陈立意图通过签订虚假协议，虚构所谓的设备投入，恶意串通损害答辩人的合法仪益。四、本案存在诸多不合理之处，不排除本案原告伍大建与被告陈立恶意串通，以虚假诉讼方式达到其非法目的。从时间节点上来看，原告伍大建在2018年8月23日明知答辩人已经终止了与陈立的合作关系的情况下，继续与陈立就无保障的合作协议签订补充协议，对此补充协议情况不告知答辩人，不要求答辩人做出任何承诺：在所谓的协议履行期间陈立从未按照协议履行自身义务也不向任何人主张权利。2019年3月，答辩人要求陈立清场，清场内容包括将陈立所有的设备抵偿给答辩人，陈立退场后，也无任何人向答辩人就设备主张过任何权利。在答辩人与陈立发生矛盾后，于2019年5月与陈立签订《终止协议》。答辩人与被答辩人陈立合同纠纷一案于2019年6月5日在西昌市人民法院立案，2019年8月4日做出判决，判决作出后，陈立不服提起上诉，目前正在审理过程中。本案原告于被告陈立提起上诉后在2019年8月22日提起诉讼。原告伍大建对答辩人才是与布拖县坤宇公司签订合作协议的合作者这一事实是清楚的，在所谓的自身利益受到损害时，却从未向答辩人告知过任何情况，也未通过任何方式主张权益。原告的种种行为明显不符合常理。从陈立在与答辩人合同纠纷一案的陈述与本案中陈立做出的陈述存在矛盾的地方，及卒案诉讼的时间点和针对性，不能排除本案原被告恶意串通，虚假诉讼的情况。 为支持其诉讼请求成立，原告向本院提交了下列证据： 第一组证据：1、合作协议，2、补充协议，3、承诺书，拟证明：1、2018年6月20日，原、被告签订了协议，约定由原告出资在布拖县坤宇公司矿场上建设生产线，被告按生产线每小时生产量不低于或低于300吨分别认可原告的投资为240万元或180万元。在被告未付清原告机械设备全部投资前所有权属于申请人。被告按每吨4.00元向原告支付投资款和利润。被告每月必须完成伍万吨以上，低于伍万吨按伍万吨支付给原告。按月结算，次月付清。被告应向原告支付20万元的信用金。双方约定违约金为100万元。姚涛对原、被告所签协议是明知的，2、2018年9月13日，原、被告双方签订《补充协议》，对2018年6月20日协议部分内容作了修改和补充。将按月结算修改为10天结算一次：将投资收回后机器设备归被告修改为投资收回后，截止支付每吨2.00元的投资，机器设备仍归原告，待三年期满后才能归被告；被告或其他人不得将原告的机器设备用作担保或抵押； 第二组证据：1、委托加工合同，2、销售合同，3、收据，4、皮带机产品购销协议，5、收条，6、销售单、收据，收条等22张，7、安装承包协议，8、收据，拟证明原、被告签订协议后，原告将安装在冕宁县后山乡的生产线及其设备拆装运至布拖县坤宇公司矿场上重新安装建设了生产线。且为达到协议约定的生产量，原告增购了设备； 第三组证据：终止协议，拟证明被告未按协议履行向原告支付过任何款项，原告与被告于2019年5月28日终止了2018年6月20日的协议和2018年9月13日的补充协议，原告建设的生产线的机器设备所有权归属于原告。双方未进行结算。 第四组证据：照片10张，拟证明原告在布拖县坤宇公司矿场上建设的全套生产线现场情况； 第五组证据：榜单，拟证明原告掌握的部分矿石生产量为4.8926万吨。 被告陈立的质证意见为：对第一组证据：无异议；对第二组证据：委托加工合同和销售合同与我们无关；对第三组证据：无异议；对第四组证据：无异议；对第五组证据：需要大家核对后确认吨数。 被告姚涛的质证意见为：对第一组证据：合作协议真实性无异议，补充协议三性均有异议，我方从未看到过补充协议，签订时间是在我方向伍大建发送了终止通知后签订的，我方对此不知情，承诺书三性无异议，该承诺书仅对合作协议的合同期三年予以认可，并不参与伍大建与陈立的合作，他们两人的合同关系与我方无关，该承诺书已于2018年8月23日告知伍大建承诺终止；对第二组证据：与本案不具备关联性，不予质证；对第三组证据：三性均有异议，终止协议我方并未参与，内容是伍大建与陈立达成的，根据终止协议的内容其中载明该终止协议送一份给坤宇公司备案，该份终止协议不可能实际履行，也不是真实的；对第四组证据：真实性有异议，拍摄地点、时间不确定，即使设备在生产线上，也只能反映一个状况，不能证明该设备是伍大建所有； 对第五组证据：三性有异议，榜单上仅有记录，没有相关人员签字，也没有相关单位的签章。 为支持其辩解理由成立，被告陈立向本院提交了下列证据： 第一组证据：工矿加工销售合作协议，拟证明姚涛与陈立签订工矿加工销售合作协议，开采布拖县的矿石，协议主体是姚涛； 第二组证据：合作协议，拟证明陈立和姚涛签订合作协议，为了完成任务，才向伍大建租赁设备； 第三组证据：陈立与姚涛聊天记录，拟证明陈立与伍大建签订合作协议姚涛是知情的； 第四组证据：姚涛起诉陈立的民事诉状，拟证明姚涛请求确认伍大建的设备归姚涛所有是侵权行为； 第五组证据：民事判决书，拟证明法院判决书确认伍大建的设备由姚涛控制，没有在我手里，应当由姚涛归还生产设备。 原告的质证意见为：对第一组证据：真实性无法核实，与我们无关联性；对第二组证据：真实性无法核实，与本案无关联；对第三组证据：真实性无异议，能够达到被告的证明目的，还能印证2018年9月20日陈立发微信告诉姚涛机器已经拆装完，晚上就出发，姚涛所说的8月23号就终止了合作协议不属实；对第四组证据：真实性无异议，涉及原告的生产设备，原告不知情，法院也没有通知原告，所以原告没有参加诉讼，对证明目的认可；对第五组证据：判决书没有生效，该案在上诉阶段，对本案没有约束力，判决书中确认机器设备由姚涛管理我们不知情，我们是交给陈立的，要求陈立返还。 被告姚涛的质证意见为：对第一组证据：三性无异议； 对第二组证据：真实性、合法性无异议，不认可证明目的，陈立在姚涛诉陈立一案中，认可姚涛提供的是居间服务，双方不是合作关系，合作协议双方已经终止，2018年8月30日姚涛与陈立另行签订了补充协议，对前期合作协议进行了变更，前期合作协议的权利义务已经终止，不再履行；对第三组证据：真实性无异议，证明目的有异议，姚涛从未授权陈立与任何人签订合作协议，不能反映设备是伍大建的，2018年8月23日姚涛向陈立发送的信息中，姚涛决定自行投资，终止对伍大建和陈立开采时间三年的承诺，通知同时发送给伍大建和陈立，微信记录是2018年3月22日是在姚涛给伍大建发送终止协议前，2018年9月20日发送的信息不能证明设备是伍大建所有；对第四、五组证据：三性无异议，不认可证明目的，姚涛起诉是要求设备归我们所有，不是对伍大建的侵权，判决书认定设备由我们控制，不能证明伍大建是所有人，陈立也确认设备是其购买。 为支持其辩解理由成立，被告姚涛向本院提交了下列证据： 第一组证据：微信截图一张，拟证明：姚涛于2018年8月23日通过微信方式向原告伍大建告知因其、陈立未能按照合作协议提供设备，我方终止与陈立的合作关系，之前对原告做出的三年合作期的承诺失效。原告伍大建自2018年8月23日起已经知晓我方与陈立的合作关系终止。伍大建、陈立在2018年8月23日后签订的所有协议都没有任何履行基础，是虚假的。 第二组证据：答辩状、上诉状、反诉状、(2019)川3401民初3034号民事判决书，拟证明：被告陈立在与姚涛合同纠纷一案中，陈立已经确认本案中伍大建所称的设备是其个人购买，属于个人所有，陈立在本案中陈述案涉设备是伍大建投资系虚假陈述，请求对其不诚信行为予以处罚。 原告的质证意见为：对第一组证据：真实性存疑，在2018年9月20日陈立仍在告诉姚涛设备从后山拉出，2018年8月23日就伍大建的相关内容双方还在沟通，伍大建不能确定是否收到过该微信；对第二组证据：真实性无异议，但被告陈立与姚涛在该案当中均未向法庭陈述本案原告才是案涉机械生产设备的所有权人，原告在两被告的案件中非因原告的原因，未能参加诉讼，不妨碍原告另案主张自己的合法权益，也不能因为被告陈立不如实陈述就导致原告的机械设备物权变动，在两被告案件二审中，被告陈立已经向二审法院陈述，案涉机械设备由原告伍大建所建，对被告的该组证据证明目的有异议。 被告陈立的质证意见为：对第一组证据：2018年8月24日姚涛还在给我发文档拟定与伍大建的补充协议，终止与我的合作关系不是事实；对第二组证据：一审忽略了设备是伍大建的事实，二审中就提出来了，我与姚涛双方是合作关系，对外共同承担相应责任，我没有说生产线是我的。 原告补充一组证据，第六组证据：2018年7月5日《合作协议》，拟证明伍大建与陈立签订合作协议外，还与姚涛、李曹平签订合作协议，2018年8月23日终止的协议是这一份协议。 被告陈立对该证据无异议。 被告姚涛对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。 被告陈立补充一组证据，第六组证据：《补充协议》，拟证明2018年8月23日姚涛终止的协议是伍大建、姚涛、李曹平签订的合作协议。 原告伍大建对该证据无异议，能够与原告提供的第六组证据相互印证。 被告姚涛对该证据的真实性无异议。 经审查，原告伍大建所提交的证据，二被告无异议的部分，本院予以确认，对被告有异议的照片和榜单，因照片无法确认拍摄地点、榜单没有人签字确认，无法证明其真实性，本院不予采信；被告陈立提交的证据，原告伍大建和被告姚涛无异议，本院予以确认；被告姚涛所提交的证据，微信截图一张的真实性对方当事人无异议，但其证明目的已经被原告伍大建和被告陈立所补充的证据否定，其证明目的本院不予采信。其他证据本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年4月20日陈立与姚涛签订了《合作协议》一份，约定由陈立负责制定并完全履行姚涛与布拖县坤宇矿业公司签订的《工矿生产销售合作协议》，承担全部投资款项，负责建设、生产、安全及原矿销售等权利、义务。2018年6月20日，原告伍大建与被告陈立签订了《合作协议》一份，载明：“甲方(陈立)与凉山州布拖县坤宇矿业有限公司签定了石灰石、矿石开采、加工、销售协议，现进入全部实施阶段，甲方邀请乙方(伍大建)合作投资此项目，经甲乙双方协商，特定以下条约：一、合作地点：凉山州布拖县坤宇矿业有限责任公司石灰石矿权范围内。二、合作时间：以甲方给布拖县坤宇矿业有限责任公司签定的开采、加工、销售协议为准，如甲方给坤宇公司的协议延续，乙方与甲方的合作协议延续有效。时间以机载设备安装完毕开始正常生产算起。三、乙方负责在甲方指定场地上，自己出资新建一条石灰加工生产线、安装、调试完毕，交给甲方，由甲方自己生产经营管理，原矿石通过量，每小时不低于300吨，总投资甲方认可贰佰肆拾万元，如通货量低于每小时300旽，甲方认可壹佰捌拾万元。四、乙方资金回收和利润回报，调试完毕开始生产，甲方承诺只要经过乙方机械设备出来的产品，每月按2.00元／吨返还乙方投资款，另外所有产品每吨支付乙方贰元整作为乙方的利润回报，直至合作协议终止为止。五、甲方在生产经营期间，每月必须要完成销售各种产品累计加起总和在伍万吨以上，如低于伍万吨，甲方都要按伍万吨付给乙方利润和成本回收。 六、结算方式：每个月最后一天，甲乙双方核实票据、吨位，次月10日前付清上月结算资金，和每吨2元本金回收，如拖欠，乙方有权阻止甲方生产，造成的损失全部由甲方负责。七、乙方设备全部到场，安装完毕，开始生产，如国家政策和自然灾害造成停工的，甲方不承担任何责任，如人为造成停工，甲方须赔偿乙方的一切损失，而甲方又没有付清乙方投资资金，乙方安装的一切机械设备归乙方所有，如付清了乙方全部投资金，一切机械设备归甲方所有。八、甲方场地基础建设完毕，需要乙方进场安装机械设备，乙方要求甲方向乙方支付贰拾万元的信用金，乙方才能把机械设备运输到甲方场地进行安装，信用金在开始生产的第一月扣回给甲方。九、甲方负责机械设备安装的基础建设，三通一平，包括材料，一切费用由甲方负责，乙方只派技术人员进行技术指导施工。十、甲方负责生产、经营、管理、销售，乙方不参与，在生产过程中发生的一切安全事故，甲方自己负责，与乙方无关。违约责任：以上条款如有一方违约，必须赔偿守约方违约金壹佰万元，以上条款，双方共同遵守，从签字之日起，具有法律约束力，未尽事宜另行协商，此协议一式肆份，甲乙双方各执两份。该协议签订后，2018年6月21日姚涛给原告出具了承诺书一份，载明：“陈立与武大建2018年6月20日所签订《合作协议》，因和业主布拖坤宇矿业公司签订的《工矿加工销售合作协议》合同签署主体变更，现为了保证设备投入方的利益得到保证，由承诺人（合同签署人）作出承诺：承诺人与布拖坤宇矿业所签署的合同期三年内，承诺人认可陈立与伍大建的《合作协议》执行的合作期限为三年。特此承诺，承诺人：姚涛。”2018年9月13日原告伍大建与被告陈立签订了《补充协议》一份，载明：“甲乙双方在2018年6月20日签订的在坤宇公司承包矿权内加工经营投资合作协议，在实施过程中有不足条款，经甲乙双方协商，特补充以下条约：一、主协议6条，一个月结算改为10天结算一次，如有拖欠，乙方有权停止甲方发运矿产品或有权销售甲方生产的矿产品，甲方无权干涉。二、主协议第7条，投资本金收回后，财产归甲方，为保证乙方合理利润，改为投资本金收回后，截止支付每吨贰元的投资本金。但财产权属依然归乙方所有，待甲乙双方三年合作期满后，一切机械和财产才能归甲方所有。三、乙方为保证财产安全，生产人员必须由乙方派人生产，工资由甲方支付，甲方在任何情况下无任何理由和借口，取消乙方工作生产人员，一切生产人员必须听从甲方管理人员的安排。乙方有权监督整个生产经营过程，如甲方连续二个月，每月生产量达不到5万吨，甲乙双方共同商议生产方案。四、甲乙双方在三年合作期间，为保证乙方财产和利益安全，甲方或其它人不得以任何形式和方法将乙方一切机械设备和财产拿去给别人作为担保和抵押，如有此行为，属盗窃乙方财产，乙方有权报请法律部门，追究其法律责任。五、从甲方把定金转给乙方之日起十日内，把机械设备运输到场地进行安装，否则解除本协议退还定金，不退还定金，按违约论处。六、本补充协议与主协议具有同等法律效力，此协议一式贰份，甲乙双方各执一份，签字后生效。备注：“2018年7月23日签的补充协议作废，以此协议为准。”协议签订后，原告按照双方合同约定将原告出资购买的安装在冕宁县后山乡矿山上的机械设备拆装运至布拖县坤宇公司矿场被告指定的场地，并在该指定场地上安装了生产线（全套生产线包括：控制室全套、给料机一台、四台破碎机、六条输送带、 两个振动筛、电缆全套、零部件若干。生产线构造：控制室一给料机（1＊5米）→破碎机（750-1060）→1.2米宽输送带一条一振动筛（2170）→破碎机两台（50＊70）→1米宽的输送带两条（一长一短）→振动筛（2.2米＊7米）→0.8米宽的输送带一条→破碎机一台（2510）→0.8米宽的输送带两条）。2018年11月开始生产，被告未按协议约定履行向原告支付款项的义务。2019年5月28日，原告伍大建与被告陈立签订了《终止协议》，载明：“甲方与乙方在2018年6月20日，签订的合作协议，主协议后又在2018年9月13日，甲乙双方又签订了补充协议，直到2019年5月28日止，乙方多次催促甲方按主协议和补充协议条款内容执行，但甲方没能按条款内容执行对乙方的承诺，经甲乙双方多次协商，双方同意终止主协议和补充协议，协议终止之日起，原有乙方投资在布拖县，坤宇公司矿场上的一切机械设备产权全部归乙方所有，从即日起乙方有财产处置权和经营自主权，甲方无权干涉，从双方签字之日起，具有法律约束力，此协议一式三份，甲乙双方各一份，送一份坤宇公司备案。”该协议签订后双方未进行结算。 2019年6月5日姚涛在本院起诉陈立，请求依法确认双方签订的补充合同合法有效，确认该生产线的机器设备一套系被告赔偿原告，归原告所有；依法判令被告按照补充协议将生产线清场交给原告。本院于2019年8月4日作出(2019)川3401民初3034号民事判决书后，陈立不服提起上诉。凉山彝族自治州中级人民法院审理后认为:该案事实不清，可能影响案件正确判决，于2019年12月2日作出(2019)川34民终1378号民事裁定书，裁定：一、撤销四川省西昌人民法院(2019)川3401民初3034号民事判决；二、本案发回西昌市人民法院重审。 本院认为，原告伍大建与被告陈立签订的《合作协议》和《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，属有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在协议履行中，原告按照合同的约定出资新建一条石灰加工生产线，因被告未履行合同义务，双方签订了《终止协议》，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条一款：“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，双方已经终止了双方签订的《合作协议》及《补充协议》。该协议对案涉安装在凉山州布拖县坤宇公司矿场上的石灰石加工生产线的全部机械设备的所有权进行明确。原告伍大建请求依法确认原、被告双方签订的《合作协议》、《补充协议》已于2019年5月28日解除的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告请求依法确认原告是安装在凉山州布拖县坤宇公司矿场上的石灰石加工生产线的全部机械设备的所有权人，并判令被告立即向原告归还该全部机械设备；符合双方合同的约定，也符合法律规定，本院予以支持；原告请求依法判令被告向原告支付生产线使用费（即协议约定的成本和利润）24万元的请求，因双方未进行结算，无法确定具体金额，待双方结算确定后，可以另行主张权利；原告请求依法判令被告向原告支付违约金100万元的诉讼请求，符合双方合同的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下： 一、原告伍大建与被告陈立签订的《合作协议》、《补充协议》已于2019年5月28日解除； 二、原告伍大建是安装在凉山州布拖县坤宇公司矿场上的石灰石加工生产线的全部机械设备的所有权人，被告于本判决生效后三十日内归还原告伍大建全部机械设备； 三、被告于本判决生效后十日内向原告支付违约金100万元； 四、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11500.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  赵福来 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘 俐 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条一款当事人协商一致，可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。