wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1481执433号之一 申请执行人：凭祥祥兴国际商业街开发有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市南大路7号祥兴国际商业街一幢铺面123-128号。 法定代表人：覃爱民，总经理。 委托代理人：谭莉莉，女，凭祥祥兴国际商业街开发有限公司员工。 被执行人：欧玲玲，女，1998年8月13日出生，汉族，住所地广西壮族自治区凭祥市。 委托代理人：张春桃，女，1975年4月25日出生，汉族，住所地广西壮族自治区凭祥市。 申请执行人凭祥祥兴国际商业街开发有限公司与被执行人欧玲玲商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1481民初367号民事判决书已经发生法律效力。依据判决书及申请执行人申请，被执行人欧玲玲返还申请执行人凭祥祥兴国际商业街开发有限公司位于广西壮族自治区凭祥市南大路7号祥兴国际商业街（万郡华府）3幢2101号房产，并支付违约金29302.15元，承担案件受理费316元。本院于2019年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人凭祥祥兴国际商业街开发有限公司以被执行人的房产被另案先行查封，暂不能处置为由，于2019年12月25日向本院书面提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人凭祥祥兴国际商业街开发有限公司自愿向本院提出撤回强制执行申请，是其对自身权利的合法处置，系其真实意思表示，应予准许。撤回执行申请后,本案应当终结执行，债权人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1481执433号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  文 斌 审 判 员  黄建师 审 判 员  何 欢 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  陈仕翔 书 记 员  杨昌胜
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初1383号原告：肖飞，男，1997年3月16日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，被告：肖路凤，女，1986年7月3日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，原告肖飞与被告肖路凤合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖飞到庭参加了诉讼。被告肖路凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告修理费4000元。事实与理由：被告车子撞坏，在原告处修理，修理费用约定于2019年10月5日之前归还。欠款到期后，被告仍欠欠款4000元，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告肖路凤未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告肖路凤的汽车在原告肖飞处维修，费用为13000元，被告肖路凤支付了8300元。2019年9月5日，被告肖路凤向原告肖飞出具欠条一张，欠条载明：“今欠肖飞修理费4700元，于2019年10月5日前付清。”截止起诉之日，被告肖路凤尚欠原告肖飞修理费4000元。上述事实，有原告提供并经本院采信的原、被告身份证复印件、欠条等证据予以证实。本院认为，合法的债权受法律保护。被告肖路凤应按约及时向原告肖飞支付欠款，故原告肖飞要求被告肖路凤支付修理费4000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖路凤于本判决生效之日起三日内向原告肖飞支付修理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告肖路凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 方 伟二〇一九年十二月十二日书记员 陈垣宏
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0703执1780号本院立案执行的申请执行人陈明新与被执行人常德御匠装饰工程有限公司、常德御匠装饰工程有限公司鼎城分公司先予执行一案，现已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇一九年十二月十七日
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初4474号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道1号法莱德生活广场1栋1号，统一社会信用代码：91360300794754874H。 主要负责人：李响，该行行长。 委托诉讼代理人：杨明贤，男，该行工作人员。 被告：彭海珍，女，汉族，1978年7月16日生，户籍地：江西省。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告彭海珍信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨明贤到庭参加诉讼，被告彭海珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告信用卡欠款共计58786.43元，其中本金：54997.83元，利息：1020.80元，逾期还款违约金：1627.8元，消费手续费1140元，暂计至2019年08月12日,及至实际结清日所有欠款。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。2、请求判令由被告承担因本案产生的所有诉讼费用。事实与理由：被告彭海珍于2016年4月9日向我行申请办理信用卡，卡号为62×××74，授信额度为10万元，2019年7月1日被降额为3.5万元。被告彭海珍透支使用后，并未在约定还款日及时归还款项，该卡最后一次还款时间是2019年5月2日，截至2019年08月12日，被告应归还原告欠款共计58786.43元，其中本金：54997.83元，利息：1020.80元，逾期还款违约金：1627.8元，消费手续费1140元，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。经原告多次电话、短信及上门催收后，被告仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求事项如前，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告彭海珍未作答辩亦未提供证据。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了身份证复印件、贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、收入证明、房产证明、行驶证复印件、征信授权书、分期承诺书、特事特办审批表、信用卡账单分期付款业务条款及细则、账单分期网站公告截屏、信用卡消费分期付款业务条款及细则、消费分期网站公告截屏，面签影像图片，账户详细信息、账户催收资料信息、额度调整历史查询，交易明细查询证据，被告彭海珍经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，所产生的法律后果由其自行承担，本院对上述证据的真实性予以采信，对证明目的将结合其他证据在案件事实及说理部分予以阐述。 经审理查明： 一、2016年4月6日，被告彭海珍向原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下： 1、透支利息：日息万分之五，按月收取复利 2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5% 3、透支额度：100000元 二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息： 1、名称：赣通信用卡 2、卡号：62×××74 3、授信上限：100000元 三、被告彭海珍使用该卡进行了消费，截止到2019年8月12日，其欠费情况： 1、欠款本金：54997.83元 2、利息：1020.80元 3、消费手续费：1140元 本院认为，本案为信用卡纠纷。被告彭海珍向原告申请办理贷记卡，承诺遵守贷记卡领用合约，该合约合法有效。被告彭海珍在发生透支后未依约履行还款义务，已构成违约,应承担违约民事责任。原告请求被告彭海珍归还透支欠款本息，消费手续费，提供了充分的证据，且符合法律规定，本院对此予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收取违约金，本案中，原告诉请的违约金系2017年1月1日之后产生，因原告未能提供收取违约金的证据，故原告请求被告彭海珍支付违约金无合同约定及法律依据，本院不予支持。被告彭海珍未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下： 一、被告彭海珍在本判决生效之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行偿还本金54997.83元，消费手续费1140元，利息1020.80元；承担自2019年8月13日起至清偿之日止按信用卡领用合约约定计算的利息但不得超出年利率24%； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1269.66元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行负担35元，被告彭海珍负担1234.66元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  刘丛国 二〇一九年十二月二十四日 代理书记员  黄 艳
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终2376号上诉人（原审被告)：张克伟，男，汉族，1970年10月18日生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：宋中杰，河南程功律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：李少江，男，汉族，1971年9月29日生，住河南省灵宝市新灵东区。委托诉讼代理人：唐太科，河南崤函律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人张克伟因与被上诉人李少江买卖合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2019）豫1282民初3561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张克伟的委托诉讼代理人宋中杰、被上诉人李少江及委托诉讼代理人唐太科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张克伟上诉请求：1、依法撤销一审判决并驳回被上诉人一审诉讼请求；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实及理由如下：被上诉人提供的欠条及协议内容违反国家法律、行政法规的强制规定，应依法认定为无效合同；被上诉人私自倒卖柴油，数额巨大，涉嫌刑事犯罪，本案应中止审理并移交相应司法机关处理。李少江答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确,请求驳回上诉，维持一审判决。李少江向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告欠款334049元，承担逾期付款利息34240元（利息从2019年1月22日起按月利率1.5%暂计算至起诉之日，以后仍照此计算至款付清之日止。）,合计368289元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月，被告在灵宝市西闫乡大闫村的310国道改线工程七标段进行土方工程施工，原告给被告供应柴油。2018年8月7日至10月31日，被告共欠原告油款334049元。2019年1月22日，原被告就欠款达成协议，约定被告将其名下一辆卡特323挖掘机交由原告保管，被告自即日起按照月息1.5%承担欠款利息，被告还清欠款本息后，原告归还其挖掘机，被告至今未还分文。请求判如所请。一审法院认定事实：2018年8月7日至10月31日，被告张克伟在310国道南移灵宝境内七标段项目从事土方工程施工期间，经原告李少江购买柴油。被告分别于2018年10月5日、10月31日给原告书写欠条2张，内容分别为“2018年8月7日至2019年9月30日，欠柴油款共计257835元，预计2018年10月20日前给付”、“2018年10月1日至2018年10月31日，欠柴油款126214元，预计2018年12月20日前给付”。2019年原被告签订协议1份，约定：被告（甲方）欠原告（乙方）柴油款334049元，一直拖欠未还，现甲方暂将自己名下一辆卡特323挖掘机交由乙方保管，并从今日起欠款按月息1.5%计算；甲方还清乙方全部欠款和利息后，乙方将甲方挖掘机返还给甲方。被告未能还款引发本案诉讼。由于被告不同意调解，本案调解未能进行。上述事实，有原告提交的借条2张、协议书1份及原被告的陈述在卷证实。一审法院认为：被告结欠原告柴油款334049元，约定自2019年1月22日起按月利率1.5%承担逾期付款利息，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。原告要求被告偿还欠款334049元，并自2019年1月22日起按月利率1.5%承担逾期付款利息至款付清之日止的诉讼请求，该院予以支持。被告辩称认为原告涉嫌刑事犯罪，但并未提交证据证明其主张成立，该辩称意见，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：被告张克伟偿还原告李少江334049元，并自2019年1月22日起按月利率1.5%承担逾期付款利息至款付清之日止，限本判决生效后一个月内付清。案件受理费6824元，减半收取3412元，保全费2420元，合计5832元（原告已垫付），由被告张克伟负担。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为：本案焦点一是关于上诉人上诉主张被上诉人买卖柴油是否违反国家法律、行政法规的强制规定，是否应依法认定为无效合同问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《国务院决定对确需保留的行政审批项目设定行政许可的目录》第183项载明：石油成品油批发、仓储、零售经营资格须由商务部或省级政府商务行政主管部门审批。2007年1月1日施行的由商务部颁布的《成品油市场管理办法》第四条规定，成品油指汽油、煤油、柴油及其他符合国家产品质量标准、具有相同用途的乙醇汽油和生物柴油等替代燃料。案涉买卖合同，违反了国务院行政法规有关特许经营的强制性规定，应确认为无效合同。一审法院判决认定合同有效不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，上诉人已实际全部使用了被上诉人提供的柴油，对原物已不能返回。基于诚实信用原则的要求，不能使不诚信的当事人因合同无效而获益，因此，上诉人应当按双方约定的价格折价予以补偿。考虑到案涉款项系因连续欠款最终结算形成，上诉人自愿课以月息1.5%并不违反法律规定，基于禁止反言的原则，一审法院判令上诉人自2019年1月22日起按月利率1.5%承担逾期付款利息即资金占用费并无不当。二是上诉人认为被上诉人涉嫌刑事犯罪，本案是否应中止审理并移交相应司法机关处理的问题。由于涉案柴油上诉人已全部使用，上诉人亦无提供案涉柴油有关闪点、燃点是否达到危险化学品的相关证据材料，被上诉人是否构成刑事犯罪无初步证据，其自身也未提交向有关机关控告并予以处理的相关证据材料，不排除上诉人以此为由恶意逃避责任，因此对上诉人该主张本院不予支持。上诉人民事责任的承担并不妨碍其他机关依据相关法律法规对被上诉人课以行政处罚，乃至刑事责任的追究。综上所述，张克伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定合同有效不当，本院予以纠正，但结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6824元，由上诉人张克伟负担。本判决为终审判决。审判长  申宇航审判员  张军保审判员  肖爱祥二〇一九年十二月二十四日法官助理张薇书记员郎玉萍
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更7802号罪犯李道新，男，1985年9月10日出生，汉族，湖北省监利县人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。江西省赣州市中级人民法院于2013年6月21日作出(2013)赣中刑一初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人李道新犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。宣判后，附带民事诉讼原告人、被告人李道新不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2013年12月23日作出(2013)赣刑一终字第94号刑事附带民事判决，认定被告人李道新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年；犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金10000元（已交纳7000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2016)赣01刑更字第1340号、(2017)赣01刑更10678号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年、九个月。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李道新在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年10月至2019年8月，获得监狱考核表扬5次。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李道新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李道新减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。（减刑后刑期：自2012年7月19日起至2029年1月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年十二月三十日书记员 曹 君
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0303执869号本院在执行刘建国、安徽国宇建筑机械施工劳务分包有限公司申请执行南京创勋商贸有限公司、仇军、蚌埠市程锦物资有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人南京创勋商贸有限公司、仇军、蚌埠市程锦物资有限公司未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人南京创勋商贸有限公司（组织机构代码：75947494-9，法定代表人：仇军，身份证号）、仇军（身份证号）、蚌埠市程锦物资有限公司（组织机构代码：732994629，法定代表人：仇德宝，身份证号）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年十二月二十八日
许昌市魏都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫1002执5427号 申请执行人：本院刑庭，住许昌市。 被执行人：王晓龙，男，1988年08月11出生，汉族，住许昌市。 本院在执行本院刑庭与王晓龙罚金一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）豫1002刑初729号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王晓龙银行存款10000元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  臧东亮 二〇一九年十二月二十六日 书记员  宋培增
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30793号之一 申请执行人：王筱慧，女，汉族，1955年5月6日出生，住址深圳市福田区。 被执行人：卢钰，男，汉族，1987年1月31日出生，住址四川省自贡市贡井区。 申请执行人王筱慧与被执行人卢钰民间借贷纠纷一案，本院(2019)粤0304民初10998号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币450000元及利息等，本院于2019年9月30日依法立案执行。同时查明，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张若辰
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初767号原告：金福，男，汉族，1979年2月28日出生，住沈阳市沈北新区。委托代理人：张华，北京创为律师事务所律师。委托代理人：高亮，北京创为律师事务所律师。被告：沈阳市沈北新区沈北街道办事处，地址沈阳市沈北新区北斗街54号。负责人：赵文辉，该街道办事处主任。副职负责人：孙嫦敏，该街道办事处副主任。委托代理人：郭敏，该街道办事处工作人员。委托代理人：蔡姝，辽宁明格律师事务所律师。被告：沈北新区人民政府，地址沈阳市沈北新区明珠路1号。委托代理人：赵天超，该政府工作人员。原告金福不服被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处（以下简称“沈北街道”）、被告沈北新区人民政府（以下简称“区政府”）行政强制及行政复议一案，于2019年8月15日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告金福的委托代理人张华、高亮，被告沈北街道的副职负责人孙嫦敏、委托代理人郭敏及蔡姝，被告区政府的委托代理人赵天超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告区政府于2019年7月26日作出行政复议决定（沈北政复字[2019]13号），决定维持沈北街道实施的拆除行为。原告诉称，原告合法承包道树子村土地一处，自行建设大棚及看护房和其他配套设施。2019年2月27日沈北街道办事处及沈北新区城市管理局的相关工作人员将原告的看护房、其他地上物及配套设施全部拆除，原告认为街道办事处、城市管理局的行为违法，向区政府申请复议，区政府作出维持的复议决定，原告认为复议决定没有进行合理审查，故诉至法院，请求确认街道办事处及城市管理局的拆除行为违法、撤销区政府作出的复议决定。原告向本院提交以下证据：1.土地承包合同书（2011年4月15日），证明原告合法租用道树子村土地4.2亩。2.照片四张，证明原告地上房屋拆除前后的情况。被告沈北街道答辩称，原告的建筑为违法建设的“大棚房”，依法应予拆除，被告的拆除程序合法，请法院驳回原告诉讼请求。被告沈北街道向本院提交以下证据：1.情况表，证明原告只有棚墙和看护房，没有符合农业设施的大棚。2.辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动协调推进小组的文件2份，3.关于2019年2月20日的区政府会议纪要，4.限期拆除通知（张贴在看护房和大棚区的公告栏上）。证据2-4证明拆除程序合法。被告区政府答辩称，拆除行为系沈北街道实施，城市管理局未实施拆除，在复议阶段属于错列被申请人。经审查，决定维持沈北街道的拆除行为，复议程序合法。被告区政府向本院提交以下证据：1.行政复议申请书，2.行政复议案件登记表，3.行政复议来件处理审批表，4.行政复议受理通知书、送达回证，5.行政复议答复通知书（街道），6.行政复议答复通知书（城市管理局），7.行政复议延期审理审批表，8.行政复议延期审理通知书、送达回证，9.行政复议结案审批表，10.行政复议决定书、送达回证。以上证据证明复议程序合法。经庭审质证，本院对证据作如下确认：一、因原告提供的证据1出示了原件，对真实性予以确认；二、对被告沈北街道提供证据的真实性予以确认；三、对被告区政府提供证据的真实性予以确认。经审理查明，原告与沈阳圣世花卉有限公司签订土地承包合同，租用土地一处，合同载明流转用途为花卉生产。原告自述自行建设了大棚及看护房和其他配套设施，利用承包土地种树。被告沈北街道认为原告未进行与审批内容一致的农业生产行为，于2019年3月16日拆除了原告的看护房。原告认为被告沈北街道的拆除行为侵害了其权益，向被告区政府申请行政复议，被告区政府于2019年7月26日作出行政复议决定，决定维持沈北街道实施的拆除行为。原告对复议决定亦不服，起诉来院，请求法院确认被告沈北街道于2019年3月16日实施的拆除行为违法，撤销被告区政府于2019年7月26日作出的行政复议决定。另查明，原告起诉时列沈阳市沈北新区城市管理局为被告，在庭审时撤回对该单位的起诉，故本案中未列沈阳市沈北新区城市管理局为被告。本院认为，第一，关于被诉拆除行为。案涉地上建筑物系贯彻落实党中央、国务院关于“大棚房”问题专项清理整治行动中被拆除的，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第四章的规定，被告沈北街道作为区政府的派出机构，其中一项工作职责就是执行上级国家行政机关的决定和命令，党中央、国务院已经就“大棚房”问题作出决定，故被告沈北街道应该对违规的不动产进行相应的整治，包括实施拆除。结合案件事实，根据规划审批及原告签订的土地承包合同，案涉土地应该进行花卉生产，但原告未进行花卉生产，而是进行了其他农业生产，与审批项目不相符，属于“大棚房”问题专项清理的违规对象。被告沈北街道主张在整治过程中张贴过限期拆除通知书，但原告对此予以否认，故这种张贴不能起到通知原告整改的效果，毕竟案涉“大棚房”问题是以整改为主，原告失去了自行整改的机会，故被告沈北街道的拆除行为不符合行政管理的正常程序。虽然违反法定程序的行政行为应予撤销，但对于案涉的拆除行为不具有可撤销内容，故应依法判决确认违法。第二，关于被诉行政复议决定行为。被告区政府作出行政复议的职权、程序均符合法律规定，但未指出被告沈北街道存在程序违法的问题，其作出维持的决定属于适用法律错误，故原告主张撤销被告区政府作出的行政复议决定的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、第三项，第七十四条第二款第一项，第七十九条之规定，判决如下：一、确认被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处于2019年3月16日拆除原告金福房屋的行为违法（房屋系在沈阳市沈北新区沈北街道办事处道树子村承包地上建设）；二、撤销被告沈阳市沈北新区人民政府于2019年7月26日作出的行政复议决定（沈北政复字[2019]13号）。案件受理费50元，由被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处、被告沈阳市沈北新区人民政府各承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 曦人民陪审员  张泽昕人民陪审员  张洪权二〇一九年十二月十二日法官助理时少华书记员张明伦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十四条……行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终1213号原公诉机关云南省昭通市人民检察院。上诉人（原审被告人）袁培林，男，汉族，1983年8月27日出生，河南省淮阳县人，初中文化，住淮阳县。因本案于2018年8月10日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于云南省昭通市昭阳区看守所。辩护人程隆银，云南悟同律师事务所律师。指定辩护人张耀，云南联云律师事务所律师。上诉人（原审被告人）高杰，男，汉族，1981年3月13日出生，河南省郑州市管城回族区人，初中文化，住郑州市管城回族区。因本案于2018年8月10日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于云南省昭通市昭阳区看守所。指定辩护人阳质点，云南联云律师事务所律师。云南省昭通市中级人民法院审理昭通市人民检察院指控原审被告人袁培林、高杰犯走私、运输毒品罪一案，于二0一九年八月二十八日作出（2019）云06刑初26号刑事判决。原审被告人袁培林、高杰不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查并提讯上诉人袁培林、高某，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年8月8日，被告人袁培林、高杰携带毒品海洛因从缅甸入境，之后，二被告人乘坐车辆途经云南省普洱市遇到检查站，袁培林将装有毒品的手提包提下车绕过检查站，二被告人会合后继续乘车于次日到达昆明市。当日，袁培林、高杰在昆明市乘坐川Ｑ×××××雪佛兰轿车准备前往四川省宜宾市，23时许，该车途经云南省鲁甸县检查站时，袁培林、高杰被民警抓获，并当场从该车尾箱内查获毒品海洛因11包，净重3839.45克。原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，作出如下判决：被告人袁培林犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人高杰犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因3839.45克、手机四部，依法予以没收。宣判后，被告人袁培林上诉及其辩护人辩护提出，袁培林是受境外毒品老板的胁迫参与运输毒品；共同犯罪中，袁培林的作用与高杰相当;袁培林具有自首情节。综上，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。被告人高杰提上诉及其辩护人辩护提出，高杰是受境外毒品老板的胁迫参与运输毒品；在共同犯罪中，高杰是从犯;高杰具有自首情节。综上，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。经审理查明，原判认定2018年8月8日被告人袁培林、高杰将毒品海洛因3839.45克从缅甸走私入境，后乘坐川Ｑ×××××雪佛兰轿车途经云南省鲁甸县检查站时被公安民警抓获，民警当场从二被告人共同携带的一手提包内查获上述毒品的事实清楚。有经庭审质证确认的抓获经过、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、毒品称量记录、毒品检验报告、过车记录车型识别详细信息、通话清单截图及电子设备检查记录、证人王某的证言予以证实。被告人袁培林、高杰归案后所作供述亦相互印证，足以认定。本案证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，上诉人袁培林、高杰将毒品海洛因从缅甸走私入境，后在乘车运往内地途中被公安机关人赃俱获，其行为均已构成走私、运输毒品罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，上诉人袁培林负责沿途与毒品上家联系，且途经检查站时还亲自携带毒品走小路避开检查，实际发挥作用稍大于上诉人高杰。本案二上诉人走私、运输毒品数量大，罪行严重，本应严惩，原判鉴于二上诉人归案后能坦白认罪，均予从轻处罚，所作量刑适当。袁培林及其辩护人所提袁培林作用与高杰相同的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。袁培林、高杰及其辩护人所提袁培林、高杰具有自首情节上诉理由及辩护意见，经查，袁培林、高杰是在公安民警搜出装有毒品提包情形下才承认犯罪事实，并非主动投案，故上述上诉理由及辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳。高杰及其辩护人所提高杰是本案从犯的上诉理由及辩护意见亦不能成立，不予采纳。二上诉人及其辩护人所提二上诉人系被他人胁迫参与运输毒品的上诉理由及辩护意见，无证据证实，不予采纳。二上诉人及其辩护人认为原判量刑过重并请求二审再予从轻处罚的意见，本院均不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，本裁定即为核准以走私、运输毒品罪判处被告人袁培林死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。审判长 赵 伟审判员 姚 永审判员 黎昌荣二〇一九年十二月二日书记员 王子亢
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0721民初1009号 原告：榆社县鑫达建材装饰有限公司，地址：榆社县迎春南路87号。 法定代表人：裴现兵，经理。 委托诉讼代理人：张粉花，女，1976年12月23日出生，榆社县人，鑫达建材装饰有限公司职工。 委托诉讼代理人：裴国兵，男，1970年1月22日出生，汉族，榆社县人，鑫达建材装饰有限公司职工。 被告：刘粉花，女，汉族，75岁，榆社县人。 委托诉讼代理人：胡海青（被告长子），51岁，榆社县人。 委托诉讼代理人：胡海军（被告儿子），45岁，榆社县人。 原告榆社县鑫达建材装饰有限公司与被告刘粉花装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告榆社县鑫达建材装饰有限公司的委托诉讼代理人张粉花、裴国兵、被告刘粉花的诉讼委托代理人胡海清、胡海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告装饰装修工程款4737元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月28日，原、被告双方签订了装饰装修合同，原告承揽被告位于河峪乡××安置小区××楼××室的房屋装修工程。合同约定包工包料，开工日期为2018年10月29日，工程总价款为7337元，2018年11月20日原告已经装修完毕，装修期间被告给付3000元，施工过程中原告与被告协商变更增加部分项目400元，现被告刘粉花净欠原告工程款4737元，原告多次索要无果，故诉至法院，请求依法裁判。 被告辩称，原告给我装修房屋是事实，但原告所做工程存在质量问题，门、墙存在裂缝，电不通。如果原告能够修复，同意付款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的原、被告双方签署的装修协议一份、装修用料明细表一份，证明合同约定价款及用料，收据两份，证明给付3000元工程款，被告对合同、用料明细表、收据无异议。本院予以确认。被告认为存在门、墙存在裂缝，电不通。原告认为墙皮脱落不是原告施工的问题，是由于政府为了赶工程进度，在墙体未干的情况下而让施工导致的，门的裂缝不是原告装修安装的，电路不通也不是原告安装的，与原告无关。本院组织当事人对现场进行勘验，墙皮确实存在脱落，对导致该现象的原因为原来在抹灰存在沙灰比例不合格，墙体潮湿等多方面原因导致，并非装修原因。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行合同义务。原告完成工程，已经交付被告使用，被告应当给付工程价款，被告欠付原告工程款4737元，应付原告。对被告抗辩理由，因不属于原告的施工原因，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告刘粉花于本判决生效之日起五日内一次性支付原告榆社县鑫达建材装饰有限公司工程款4737元。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  成利平 二〇一九年十二月十八日 书记员  乔 璟
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑08民辖终47号上诉人（原审被告）：内蒙古佳煤机械销售有限公司，住所地：内蒙古通辽经济技术开发区辽河镇双庙子村开发区道北。法定代表人：侯学彬，该公司经理。委托诉讼代理人：张志武，黑龙江振兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：久益环球（佳木斯）采矿设备有限公司，住所地：黑龙江省佳木斯市向阳东区解放路218号。法定代表人：AlejandroMartinPittorino，该公司总经理。委托诉讼代理人：许峰，江苏崇宁律师事务所律师。上诉人内蒙古佳煤机械销售有限公司因与被上诉人久益环球（佳木斯）采矿设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服佳木斯市向阳区人民法院（2019）黑0803民初2516号民事裁定，向本院提起上诉。内蒙古佳煤机械销售有限公司上诉称，请求撤销佳木斯市向阳区人民法院（2019）黑0803民初2516号民事裁定，将本案移送至被告住所地人民法院审理。事实和理由：本案被告住所地和合同履行地均在内蒙古××经济技术开发区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由内蒙古通辽经济技术开发区人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，上诉人与被上诉人签订的《佳木斯煤矿机械有限公司产品销售合同》约定“本合同在履行过程中发生的争议，协商或调解不成的，提交签订地仲裁委员会仲裁，或向签订地人民法院起诉”，同时该合同中载明合同签订地为佳木斯。因《佳木斯煤矿机械有限公司产品销售合同》中约定争议即可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉，该仲裁协议无效；又因本案属于基层人民法院管辖的一审民事案件，佳木斯市基层人民法院有多个，无法确定具体管辖法院，该管辖协议无效，故应依照法定管辖确定审理法院。本案原告起诉主张被告给付货款及逾期利息，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，故原告住所地佳木斯市××区为合同履行地，佳木斯市向阳区人民法院对本案具有管辖权。上诉人内蒙古佳煤机械销售有限公司的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 冰审判员 王成柏审判员 孙应白二〇一九年十二月九日书记员 王佳平
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更7613号罪犯邹清华，男，1977年12月18日出生，汉族，江西省抚州市人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。江西省抚州市临川区人民法院于2015年10月15日作出(2015)临刑初字第313号刑事判决，认定被告人邹清华犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元（已交纳3000元）。宣判后，被告人邹清华不服，提出上诉。江西省抚州市中级人民法院于2015年12月15日作出（2015）抚刑二终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2018年9月30日以(2018)赣01刑更5874号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月二十天。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邹清华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年7月至2019年9月，获得监狱新考核表扬3次。另查明，该犯系累犯，本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯邹清华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邹清华减去有期徒刑五个月二十五天。（减刑后刑期：自2015年3月27日起至2020年1月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇一九年十二月三十日书记员 曹 君
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0302民初4367号 原告：董宾，男，1984年1月26日出生，汉族，住本市铜山区。 被告:王耀辉,男,1986年12月5日出生，汉族,住本市鼓楼区。 被告：白璐，女，33岁，住本市鼓楼区。 原告董宾与被告王耀辉、白璐民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法进行审理。 原告董宾向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付借款86142.69元；2、案件受理费由被告承担。 事实与理由：二被告为夫妻关系。2018年至2019年，二被告经营特普丽壁纸店，被告以资金周转为由，分数次向原告借款86142.69元，由于原告当时没钱，便用信用卡内的钱款出借给被告，被告当时承诺近期偿还。但被告言而无信，至今未偿还原告上述款项。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告王耀辉、白璐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。 本院经审查查明，被告王耀辉在本市“红星美凯龙”经营特普丽壁纸，原告董宾曾系被告王耀辉员工。原告董宾陈述“2018年6月份，被告王耀辉因资金周转为由，向我借款13万元。我本人没有现金，有两张信用卡，一张浦发银行信用卡，一张中信银行信用卡，两张银行卡也没有钱。我就从浦发银行卡贷款59000元，2018年12月从浦发银行卡刷至王耀辉POS机9000元，2018年11月从浦发银行转至我中国邮政储蓄银行卡50000元，取的现金交给王耀辉，其余都是刷至王耀辉POS机上。从另一张中信银行卡贷款71000元，2018年6月19日刷至王耀辉POS机上54000元，2018年7月2日刷至王耀辉POS机上17000元。后我将两张卡交给被告王耀辉，以便王耀辉随时还款。至2019年9月15日，两张银行卡上扣除王耀辉的还款，还有86142.69元未还，所以王耀辉就给我打了借条”。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 本案系作为经济纠纷受理的案件，经本院审理发现涉嫌信用卡管理刑事犯罪，应裁定驳回原告董宾起诉，移送公安机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告董宾的起诉。 案件受理费人民币1954元，退还原告董宾。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  纵兆斌 人民陪审员  范玉壮 人民陪审员  李国莉 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  高丽丽
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执1677号之一申请执行人：付永明，男，1968年1月25日出生，满族，农民，住河北省承德市兴隆县挂兰峪镇太平村2组14号。申请执行人:李习非，男，1970年10月8日出生，汉族，农民，住四川省万源市太平镇孔家山村1组29号。申请执行人:王建学，男，1968年5月1日出生，满族，农民，住河北省承德市兴隆县挂兰峪镇太平村3组74号。申请执行人:黄明德，男，1971年12月1日出生，汉族，农民，住陕西省镇巴县巴庙镇吊钟村黄家湾小组。申请执行人:方利清，男，1970年10月30日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县城关镇莲花村九组。申请执行人:王兆波，男，1973年3月25日出生，汉族，农民，1973年3月25日出生，住陕西省西乡县柳树镇大沙村一组。被执行人：韩永强，男，1968年1月5日出生，汉族，个体，住河北省隆化县隆化镇龙骧小区五单元5502号。本院在执行付永明等与韩永强债权转让纠纷一案中，经过网络和传统查询没有发现可供执行的财产，申请执行人没有财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐树宇二〇一九年十二月二十八日书记员  冯立国
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉02执186号申请执行人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司环城支行，住所地吉林省舒兰市舒兰大街3902号。代表人：刘继兴，该行行长。被执行人：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地吉林省舒兰市舒兰大街4744号。法定代表人：张亚臣，该公司董事长。申请执行人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司环城支行与被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）吉02民初366号民事判决现已发生法律效力，判决主文为：一、舒兰市商贸中心有限责任公司于本判决生效后十日内给付吉林舒兰农村商业银行股份有限公司环城支行借款本金3,700万元及利息7,560,560.47元。二、上列第一项，如舒兰市商贸中心有限责任公司逾期未能履行，则以抵押合同项上的舒兰市商贸中心有限责任公司所有的坐落于舒兰市舒兰大街4724号，产权证号码为YZ09564-YZ09575的商业用房及土地使用权经依法折价或者以拍卖、变卖所得价款，由吉林舒兰农村商业银行股份有限公司环城支行优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费268,223元，由舒兰市商贸中心有限责任公司负担263,931元，由吉林舒兰农村商业银行股份有限公司环城支行负担4,292元。因被执行人未按判决确定的内容履行义务，现申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行中查明，被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司抵押的房屋及土地使用权均坐落于吉林省舒兰市，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：申请执行人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司环城支行与被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司金融借款合同纠纷执行一案，执行依据为本院做出的（2017）吉02民初366号民事判决书，指定吉林省舒兰市人民法院执行。本案作销案处理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 凯审判员 倪鑫洋审判员 刘天舒二〇一九年十二月十二日书记员 刘思佚
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执3040号之三申请执行人耿奎，男，汉族，现住威海市环翠区戚家夼。被执行人孔令生，男，1976年6月12日出生，汉族，现住山东省莘县河店镇文化街。本院在执行申请执行人耿奎与被执行人孔令生民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，被执行人分期偿还申请执行人的欠款本息，申请执行人撤回了执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：一、终结（2019）鲁1002民初926号民事判决书的执行；二、被执行人未依约履行给付义务，申请执行人应自被执行人违约之日起二年内以书面申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈晓东二〇一九年十二月二十日书记员  赵 斌
辽宁省铁岭市清河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1204民初920号原告：铁岭市清河区云松家园物业有限公司。住所地：铁岭市清河区昌盛路云松家园小区。法定代表人：王凤清，系该公司总经理。委托诉讼代理人：英飞，该公司法律顾问。被告：李家权，男，1987年8月17日出生，住铁岭市清河区。原告铁岭市清河区云松家园物业有限公司与被告李家权物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告铁岭市清河区云松家园物业有限公司的委托诉讼代理人英飞到庭参加诉讼，被告李家权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铁岭市清河区云松家园物业有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付物业费926元及违约金338元，垃圾处理费72元，合计1336元；2．被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与铁岭市清河区云松家园业主委员会签订物业管理合同，为云松家园小区提供物业服务，合同一年一签，合同约定原告为坐落于辽宁省铁岭市清河区的云松家园小区提供物业服务，双方约定物业管理服务费按建筑面积每月、每平方米0.6元的标准收取，按年缴纳，业主应于物业服务费到期后缴纳下一年度物业服务费，到期未交纳的，逾期两个月以上每逾期1日应缴纳欠款总额的千分之一作为滞纳金，同时清河区环境卫生管理局与原告达成代征生活垃圾处理费协议，由原告方代为收取垃圾处理费，收取后由原告向该单位缴纳。被告系云松家园小区C4号楼2单元602室业主，该房屋面积64.30平方米，被告拖欠2016年9月1日至2018年8月31日物业费926元，经多次催要，被告仍不履行付款义务。被告李家权既未向本院提交书面答辩状亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：对于原告提交的《物业管理服务合同》、《清河区城市生活垃圾处理费代征收协议书》、《业主委员会名单》及《查档证明》复印件各一份，被告未提交证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，故对上述证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与铁岭市清河区云松家园业主委员会签订《物业管理服务合同》二份，将该小区2016年9月1日至2018年8月31日物业管理服务委托给原告。合同中约定，原告对该小区进行物业管理服务工作，物业服务费按住宅每月每平米0.6元收取物业费。合同签订后，原告开始进行物业服务。被告为云松家园小区业主，房屋面积64.30平方米。被告未交付2016年9月至2018年8月31日的物业管理服务费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。铁岭市清河区云松家园业主委员会有权代表业主对外进行相关民事活动，由此产生的法律后果由业主承担，故本案原告与铁岭市清河区云松家园业主委员会签订的物业服务合同对本案被告具有约束力。原告与铁岭市清河区云松家园业主委员会之间签订的物业管理合同为真实有效的合同，且原告提供了物业服务，依照合同约定被告应给付物业费，但综合考虑物业服务质量本院酌定原告承担双方约定物业费90%。关于违约金，本院考虑原告所提供的物业服务，被告未交纳物业费确有原因，故本院不予支持。原告要求给付剩余款项为城市生活垃圾处理费，不属于本案审理范围，双方应另行解决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李家权于本判决生效后十日内给付原告铁岭市清河区云松家园物业有限公司物业费833.40元；二、驳回原告铁岭市清河区云松家园物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李家权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  陈建军二〇一九年十二月四日书记员  马 悦
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1031行审212号 申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处，住所地广西百色市右江区城东大道169号。 法定代表人杨建领，该处主任。 2019年12月4日，本院收到申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处的强制执行申请书。因百色市亨运物流有限公司所属的桂Ｌ×××××车辆，于2016年5月11日20时26分超限行驶于S52马平高速公路四塘收费站至周鹿收费站路段，为此，申请执行人于2018年1月31日向百色市亨运物流有限公司作出桂百高隆林路政续罚〔2018〕［41］号行政处罚决定书，决定对百色市亨运物流有限公司罚款4500元，在法定期限内百色市亨运物流有限公司未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。2018年9月6日，申请执行人向百色市亨运物流有限公司送达行政决定履行催告书，但百色市亨运物流有限公司未在行政处罚决定书及催告书确定的期限内履行交纳罚款义务，申请执行人特向本院申请予以强制执行。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”的规定，申请执行人于2018年1月31日向百色市亨运物流有限公司作出〔2018〕［41］号行政处罚决定书，其提出行政复议和提起行政诉讼法定期限为收到行政处罚决定书之日起60日和6个月内，期限届满之日为2018年8月1日。因百色市亨运物流有限公司未在法定期限内提出行政复议和提起行政诉讼，申请执行人应于2018年11月2日前向本院申请强制执行，但申请执行人于2019年12月4日才向本院提出，超过了向人民法院申请强制执行的法定期限。因此，申请执行人的强制执行申请，不符合执行申请条件，应不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款、第一百五十六条规定，裁定如下： 对申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广西壮族自治区百色市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院申请复议。 审 判 长  梁光辉 审 判 员  王高峰 人民陪审员  杨付山 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  黄晓旭 书 记 员  黄庭菲
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初6085号原告：姬生照，男，1978年12月12日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：张兰英（系原告姬生照妻子），女，1978年10月8日出生，汉族，住安阳县。被告：林州市太行建设工程有限公司，住所地林州市合涧镇昌平路，统一社会信用代码：914105817126091803。法定代表人：刘栓平。被告：林州市太行建设工程有限公司曲沟分公司，住所地安阳县曲沟镇陈家井村。统一社会信用代码;91410500MA44P7KE51。法定代表人：申秀丽。二被告共同委托诉讼代理人：刘恩，河南上合律师事务所律师。原告姬生照诉被告林州市太行建设工程有限公司、林州市太行建设工程有限公司曲沟分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案，原告姬生照于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姬生照的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姬生照撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告姬生照负担。审判员  范亚男二〇一九年十二月十日书记员  李 娜
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执2173号之一申请执行人：谭玉兵，男，1970年07月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：方德俊，男，1976年12月08日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。谭玉兵与方德俊民间借贷一案，(2019)皖1102民初1205号法律文书已经发生法律效力。申请人谭玉兵向本院申请执行，本院于2019年10月21日立案，截止立案之日被执行人应支付案款合计40000元（包括生效法律文书确定的金额与诉讼费、保全费、迟延履行金及向法院交纳的执行费500元）。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、工商登记、互联网银行等财产进行调查，未发现可供执行的财产，并将调查情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本院依法对被执行人方德俊限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。经过财产调查未发现可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张承槽二〇一九年十二月二十四日代理书记员  侯丹丹
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初6470号 原告：陆梦先，女，1991年12月16日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：史国华，安徽华冶律师事务所律师。 被告：王建建，男，1993年1月18日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被告：韦兴玉，男，1966年4月20日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：李荣岭，安徽辉泰律师事务所律师。 原告陆梦先诉被告王建建、韦兴玉机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆梦先及其委托诉讼代理人史国华，被告韦兴玉及其委托诉讼代理人李荣岭到庭参加诉讼。被告王建建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆梦先向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告赔偿原告各项损失共计150380.7元。2、被告承担本案的诉讼费用。在审理过程中，原告撤回对其中后续治疗费的诉讼请求，并变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费，共计136381.7元。 本案查明事实 一、损害事实的发生经过:2017年10月26日22时许，被告王建建驾驶“皖Ｃ×××××”号轻型普通货车，在怀远县榴城镇境内，沿042县道自北向南行驶至普渡南侧路段时，驶入道路左侧与相向余克政驾驶的无号牌三轮电动车（载余兴成、陆梦先）发生碰撞，造成余克政、余兴成、陆梦先受伤并车辆损坏的交通事故。事故后王建建弃车逃逸。该事故经怀远县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书认定，王建建负事故的全部责任，余克政、余兴成、陆梦先无责任。 二、事故已处理情况：案件经（2019）皖0321民初196号民事调解书调解，王建建于2019年2月25日前一次性赔偿原告陆梦先医药费、误工费（300天）、住院伙食补助费（55天）、营养费（90天）、护理费（120天）、交通费、鉴定费共计18730元；被告韦兴玉承担连带赔偿责任。 三、医疗情况:2019年1月2日，原告至中国人民解放军第一二三医院检查，花去检查费544.7元。2019年1月7日至蚌埠医学院第一附属医院住院治疗9天，花去医药费10710.63元。2019年2月22日，原告至上海交通大学医学院附属第九人民医院门诊治疗，花去诊查费25元、1514元。2019年3月28日至上海交通大学医学院附属第九人民医院门诊治疗，花去诊查费50元。2019年5月13日，陆梦先入中国人民解放军联勤保障部队第九0二医院行右股骨骨折术后去内固定物手术，住院8天，花去医药费8218.4元。2019年3月30日、2019年4月28日和2019年7月1日，原告先后至薇琳（上海）医疗美容医院进行治疗及面部疤痕修复，原告提供的上海薇琳医疗美容医院有限公司出具的三张发票，2019年7月1日（5280元）发票与原告治疗时间吻合，本院予以认定。至于另外两张金额分别为2000元和9280元的发票，虽与原告提供的病历载明时间不一致，但考虑到原告疤痕修复并非一次性即可完成的必要支出，故对2019年8月4日和2019年10月25日的发票，本院予以认定。以上共住院17天，花费共计37622.73元，有住院病案、用药清单和医药费发票佐证，本院予以认定。 四、鉴定情况：经陆梦先委托，2019年4月22日，安徽大禹司法鉴定所对陆梦先的伤残等级、后续医疗费作出了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人陆梦先上、下颌骨多发性粉碎性骨折导致的张口受限I度构成十级伤残。2、被鉴定人陆梦先面部疤痕修复的后续医疗费为16000元。为此原告花去鉴定费700元，有鉴定费发票为证，本院予以认定。 五、误工费：原告虽提供了劳动合同，但根据其劳动合同可以看出原告2017年8月份与公司签订了劳动合同，2017年10月发生交通事故，工作时间未满半年且未提供相应事故发生前半年的工资收入流水等证据予以佐证，因此对于原告要求按照月工资3800元计算误工费的主张，本院不予支持。原告于2019年5月13日原告入中国人民解放军联勤保障部队第九0二医院住院治疗的出院医嘱中记载：“……3.卧床休息2月，保护患肢；……”。结合原告住院天数和建休时间，原告的误工期可计算为77天。根据原告的户籍登记信息情况，原告系城镇居民，因此根据2018年城镇居民人均可支配收入34393元/年，每天94.23元，原告的误工费应当计算为7255.71元（77天×94.23元/天）。 六、护理费、营养费、住院伙食补助费：原告于2019年5月13日原告入中国人民解放军联勤保障部队第九0二医院住院出院医嘱中虽注明：“……6.健康教育：禁烟酒、加强营养，适度肢体功能锻炼。”但并未注明营养期具体期间且并无需要护理字样，因此对于原告营养期、护理期、住院伙食补助费均应按照原告本次主张的住院天数计算。原告本次主张的两次住院共17天，原告的营养费应当计算为850元（17天×50元/天），护理费应当计算为2099.16元（17天×123.48元/天）。原告主张住院伙食补助费510元未超出法律规定的范围，本院予以认定。 七、残疾赔偿金：按照2018年度安徽省城镇居民人均可支配收入34393元，根据安徽大禹鉴定所鉴定意见，原告的伤情构成伤残十级，其残疾赔偿金应为68786元（34393元/年×20年×10%）。 八、精神抚慰金：结合原告伤情及原被告在本次事故中的责任划分，本院酌定原告精神抚慰金为5000元。 判决结果 本院认为，王建建驾驶机动车与余克政驾驶的三轮电动车发生碰撞，导致事故发生以及陆梦先受伤，王建建对事故承担全部责任，其应对陆梦先的损失承担全部赔偿责任。原告本次诉请的损失为：医药费37622.73元、住院伙食补助费510元、营养费850元、护理费2099.16元、误工费7255.71元、残疾赔偿金68786元、精神抚慰金5000元、鉴定费700元，合计122823.6元。韦兴玉作为肇事车辆“皖Ｃ×××××”的实际车主对上述赔偿款应当承担连带赔偿责任。被告韦兴玉要求对原告伤残等级进行重新鉴定，本院认为原告提供的鉴定结论是由具有鉴定资质的鉴定机构、鉴定人员作出，鉴定程序合法，鉴定依据充分，被告韦兴玉没有提供足以推翻该鉴定结论的证据，因此对于被告韦兴玉的重新鉴定申请不予准许。 综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下： 一、被告王建建于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆梦先医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计122823.6元，被告韦兴玉承担连带赔偿责任。 二、驳回原告陆梦先的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1052元,减半收取计526元,由陆梦先负担96元，被告王建建、韦兴玉负担430元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  葛怀燕 二〇一九年十二月十六日 法官助理孙兴丽 书记员李铎 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民催11号申请人：北京智瑞达信息技术发展有限公司大兴分公司，住所地北京市大兴区华佗路9号院3号楼10层1035。负责人：贾印红，总经理。申请人北京智瑞达信息技术发展有限公司大兴分公司因丢失银行转账支票一张（出票人：北京市大兴区采育镇第一中心幼儿园，持票人：北京智瑞达信息技术发展有限公司大兴分公司，付款行：北京农村商业银行股份有限公司采育支行，出票人帐号：×××，票据号码:×××，票面金额:205000元，出票日期2019年12月6日，收款人：北京智瑞达信息技术发展有限公司大兴分公司，背书人：无），向本院申请公示催告。本院于2018年5月17日立案，因其未按要求办理登报公告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。案件受理费一百元，由申请人北京智瑞达信息技术发展有限公司大兴分公司负担（已交纳）。审 判 员  高 林二〇一九年十二月二十六日法官助理  张雪薇书 记 员  高 淼
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂12知民初212号之一原告：咸宁法信法律咨询服务有限公司，住所地湖北省咸宁市茶园路（凯阳－天骄润城）6幢1单元15层1502号。法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张清，湖北瀛平惟合律师事务所律师。被告：安徽省宏徽管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区梅山路155号都市公馆1006室。法定代表人：宫芸，该公司监事。原告咸宁法信法律咨询服务有限公司与被告安徽省宏徽管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告咸宁法信法律咨询服务有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告咸宁法信法律咨询服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许咸宁法信法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由咸宁法信法律咨询服务有限公司负担。审判长  徐金美审判员  陈继高审判员  纪利军二〇一九年十二月三十一日书记员  吴佳灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省锦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽07执监64号申请执行人:才艳杰，女，1962年3月11日出生，汉族，退休工人，住锦州市太和区。被执行人：张显伟，男，1962年4月7日出生，汉族，工人，住义县。被执行人：高玉艳，女，1963年9月5日出生，汉族，工人，住义县。才艳杰与张显伟、高玉艳民间借贷纠纷一案，2019年5月6日，辽宁省义县人民法院立案执行。现因本案至今未执结，为了提高执行质效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款的规定，裁定如下：辽宁省义县人民法院（2019）辽0727民初321号民事判决书由辽宁省凌海市人民法院执行。本裁定立即生效。审判长 王 盈审判员 马 立审判员 金家红二〇一九年十二月二十三日法官助理朱玮书记员王超男
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽04执200号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层-4063房。法定代表人：龙穗生，公司总经理。委托代理人：余巍巍，公司职员。被执行人：高鹏，男，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司依据已生效的北海国际仲裁院2019北国仲字第50932号裁决书，于2019年7月24日申请我院强制执行。在执行过程中抚顺市中级人民法院已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书、廉政监督卡等法律文书；现被执行人暂无其他财产可供执行，并经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  耿嘎执行员  张鹤执行员  王雪二〇一九年十二月二十七日书记员  王娜
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1681号申请执行人：姜寿明，男，1962年12月23日出生，汉族，住大连市旅顺口区。被执行人：高春慧，女，1979年2月27日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0212民初927号民事判决书，关于申请执行人姜寿明与被执行人高春慧劳务者受害责任一案。申请执行标的3.9万元，到位0元。法院向被执行人送达了传票、执行通知书、报告财产令，并调查被执行人名下车辆、房产、存款、公积金及收益类保险，本案查封了高春慧名下的房产，查询到被执行人车辆（双方约定自行变卖，不要求查封），未发现其他可执行财产线索。双方达成和解协议，分期履行。因暂无财产可供执行，经申请人同意，裁定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 科审判员 刘 宁审判员 穆永昌二〇一九年十二月十二日书记员 邹德伟
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0207民初1018号原告：宋立文，男，汉族，1979年2月28日出生，洮南市农民，现住吉林省洮南市。被告：陈克明，男，汉族，1964年5月26日出生，无固定职业，现住齐齐哈尔市碾子山区。被告：董艳红，女，50岁，无固定职业，现住齐齐哈尔市碾子山区。本院在审理原告宋立文诉被告陈克明、董艳红劳务合同纠纷一案中，原告宋立文于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋立文撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告宋立文负担。审判员  姚志强二〇一九年十二月十九日书记员  朱营营
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初10032号原告：余某某，女，1999年12月27日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市魏武路西侧天瑞街南侧博林六和花园3号楼。主要负责人：贠某某。原告余某某与被告华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告余某某于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余某某撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告余某某承担。审判员  李国涛二〇一九年十二月十七日书记员  董亚茜
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初6611号 原告：陈虎，男，1998年4月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：马效军，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区。 原告陈虎与被告马效军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理，原告陈虎于2019年12月17日申请撤回起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告陈虎申请撤回起诉，系自由处分诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈虎撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈虎负担。 审判员  崔凡荣 二〇一九年十二月十七日 书记员  廖柯森
浙江省磐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0727民初1952号 原告：杭州中美埃梯梯泵业有限公司，住所地杭州市余杭区闲林街道天目山西路289号中博大厦B座4层403室。 法定代表人：吕夏娥。 被告：浙江崎梁峰旅游开发有限公司，住所地磐安县双溪乡礼府村。 法定代表人：卢柏发。 本院于2019年11月27日受理原告杭州中美埃梯梯泵业有限公司与被告浙江崎梁峰旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案后，在审理过程中，原告在接到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出申请缓交、免交，未履行诉讼义务，依照《最高人民法院关于适用 本案按撤诉处理。 审 判 员 陈益民 二〇一九年十二月十日 代书记员 陈 云 ·· ··
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初25204号原告：重庆陆陆电器有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区童家桥正街120-10号，统一社会信用代码91500106203074755R。法定代表人：詹德永，重庆陆陆电器有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：吴逐流，重庆钜沃律师事务所律师。被告：重庆市沙坪坝区覃家岗镇童家桥村枣子堡村民组，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗童家村，统一社会信用代码不详。法定代表人:不详。被告：重庆市沙坪坝区覃家岗镇童家桥村村委会，住所地重庆市沙坪坝区童家桥大水井175号，统一社会信用代码不详。法定代表人：李涛，职业不详。原告重庆陆陆电器有限责任公司与被告重庆市沙坪坝区覃家岗镇童家桥村枣子堡村民组、重庆市沙坪坝区覃家岗镇童家桥村村委会所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆陆陆电器有限责任公司撤回起诉。案件受理1300元，减半交纳650元（原告已预交），由原告重庆陆陆电器有限责任公司负担。审判员  向容二〇一九年十二月二十五日书记员  卢静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民再7号再审申请人（原审被告）：姚某，男，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市米东区。被申请人(原审原告)：宋某，男，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：胡文清，新疆聂子律师事务所律师。被申请人（原审被告）：乌鲁木齐昶盛大业建材有限公司。住所地：乌鲁木齐市米东区。法定代表人：李刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：卫星、刘金帅，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。再审申请人姚某与被申请人宋某、乌鲁木齐昶盛大业建材有限公司（简称昶盛公司）合同纠纷一案，不服本院(2019)新0109民初870号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年9月22日作出（2019）新0109民申7号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人姚某，被申请人宋某、昶盛公司委托诉讼代理人卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚某申请再审称，请求撤销（2019）新0109民初870号民事判决，驳回被申请人宋某的诉讼请求。事实和理由是，姚某与宋某系砂场合伙人，二人共同将砂场转让给昶盛公司，宋某应得的转让款应当由昶盛公司支付。原审判决由姚某向宋某支付砂场转让款是错误的。宋某辩称，转让砂场协议是姚某与昶盛公司签订的，宋某与昶盛公司亦无合同关系，在合同履行中也是昶盛公司直接向姚某支付转让款的。在姚某给宋某出具的委托支付证明上载明了转让款，但没有昶盛公司盖章。昶盛公司欠转让款1100万元，已向姚某支付了660万元，所以，原审按宋某占砂场40%的比例判决由姚某向宋某支付其余转让款240元是正确的。昶盛公司辩称，转让砂场协议是姚某与昶盛公司签订的，与宋某无关。姚某给宋某出具的委托支付证明无昶盛公司盖章，所以，委托付款的事实不存在，即使存在，姚某与昶盛公司也是委托关系，昶盛公司没有义务向宋某付款，未付款的责任应由姚某承担。所以，原审判决是正确的。本院原审认定事实:2012年3月1日，原告与被告姚某签订《股份转让协议》，约定原姚某砂石料厂（现名米东区新众合砂厂），法人姚某将所持股份的40%转让给宋某，转让金为320万元，1、自2012年3月1日起，新众合砂厂股份比例为姚某占60%，宋某占40%。2、所有股东不得向除本砂厂以外任何单位、个人转让或抵押所持砂厂股份，如果想转让个人股份，转让对象必须是股东内部。3、协议签订后，在砂厂生产及经营所需启动周转金按所占股份比例投入，在保证砂厂正常运作情况下，按各股东所占股份分配利润。注：新众合砂厂所有设备、设施及固定资产按各股东所占股份分配。2018年1月8日，姚某（甲方）与昶盛大业公司（乙方）签订一份采矿权转让协议，约定姚某将其新众合砂厂的采矿权转让给乙方。采矿权转让金及矿山资产收购总价款为1100万元。2018年4月13日，姚某与昶盛大业公司签订一份《补充协议》，对采矿许可证、转让费支付以及其他事项作出了重新约定。并附有资产清单。同日，姚某向原告出具了一份《委托支付证明》，载明收取昶盛大业公司矿权转让款总计1100万元，需打款入姚某、宋某账户，打款比例为姚某60%、宋某40%，后附打款账号。被告昶盛大业公司称该委托书为姚某单方出具，被告昶盛大业公司并不知晓。庭审中，原告认可收到昶盛大业公司转账180万元（昶盛大业公司陈述系经姚某要求支付至原告账户）、姚某向原告支付20万元，共计已收到200万元转让款。被告姚某已收到昶盛大业公司支付380万元转让款。另查，原告宋某、被告姚某认可新众合砂厂系二人共同投资经营，投资比例为宋某40%，姚某60%。本院原审认为，乌鲁木齐市米东区新众合砂厂虽为个体工商户，但其实际系原告宋某、被告姚某共同投资经营，现姚某以其个人名义将新众合砂厂采矿权及资产以1100万元转让给被告昶盛大业公司，应当按照其与原告宋某之间的内部约定比率，向原告宋某支付转让价款即440万元，扣减已经支付的200万元，应当由被告姚某向原告宋某支付其余转让价款240万元。关于被告姚某抗辩的其已经通过出具委托支付证明的形式通知被告昶盛大业公司将40%款项直接支付给宋某。本院认为，虽然，被告昶盛大业公司曾接受被告姚某委托将180万元转让款支付给原告，但不能推定被告昶盛大业公司已经接受姚某委托将其余款项一并支付给原告以及不能推定昶盛大业公司当然知晓新众合砂厂系原告宋某、姚某共同经营资产的事实，该委托支付证明未显示被被告昶盛大业公司认可并接受。根据合同的相对性，昶盛大业公司仅认可履行与被告姚某之间的转让协议并无不妥。本院原审判决:一、被告姚某向原告宋某支付转让款2400000元；二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。本院再审查明事实与原审判决查明的事实相同。本院再审认为，《中华人民共和国物权法》第一百零二条规定，因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务。本案中，再审申请人姚某与被申请人宋某系米东区新众合砂厂的经营合伙人，双方对该砂厂经营权及相关财产权依约定按份共有。涉案转让款属该砂厂经营权及相关财产权转让后产生的债权债务，在与作为该砂厂受让方的昶盛公司的关系上，姚某与宋某享有连带债权，都有要求债务人昶盛公司履行偿还转让款义务的权利。原审判决按照宋某的合伙份额确定宋某应得转让款的数额正确，但确定由与其享有连带债权的姚某承担相应债务而免除债务人昶盛公司的应负责任明显不当。综上所述，宋某主张的砂厂转让款中宋某应得份额应由昶盛公司支付，姚某不应承担，原审判决认定事实、适用法律错误，导致判决结果错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销本院(2019)新0109民初870号民事判决；二、被申请人乌鲁木齐昶盛大业建材有限公司向被申请人宋某支付转让款2400000元，于本判决生效后五日内履行；三、驳回被申请人宋某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费13000元、邮寄送达费120元，合计13120元（宋某已预交），由被申请人乌鲁木齐昶盛大业建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  虎文生人民陪审员  齐晓婷人民陪审员  闵连芳二〇一九年十二月三日书 记 员  吴 艳
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民督371号申请人：宁乡家和物业管理有限公司，住所宁乡市白马桥乡白马大道盛景豪庭15幢1038号。法定代表人：彭望兰，系该公司总经理。被申请人：章水清，女，1981年11月6日出生,汉族，户籍所在地湖南省宁乡市。本院在审理申请人宁乡家和物业管理有限公司与被申请人章水清申请支付令一案中，本院于2019年12月23日立案，申请人宁乡家和物业管理有限公司于2019年12月27日以与被申请人另行协商为由，向本院提出撤回支付令申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人请求撤回支付令申请的，是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审判员  彭旻璐二〇一九年十二月二十七日书记员  刘凤珍附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初700号原告：天津东南钢结构有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西十四道31号。法定代表人：朱乾，总经理。委托诉讼代理人：赵玉国，天津华垠普道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈拴景，男，1981年6月24日出生，汉族，大学文化，该公司经理，住天津市东丽区。被告：北京汽车制造厂有限公司黄骅公司，住所地：河北省黄骅市经济开发区。负责人：姚长生，经理。委托诉讼代理人：王康，北京市嘉维律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩文林，男，1986年8月26日出生，汉族，大专文化，该公司职员，住。原告天津东南钢结构有限公司与被告北京汽车制造厂有限公司黄骅公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东南钢构公司的委托诉讼代理人赵玉国、陈拴景，被告北汽公司的委托诉讼代理人王康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津东南钢结构有限公司向本院的诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付工程款1569507.43元及利息（利息从2015年12月8日一直到实际给付日，标准按同期贷款利率的1.5倍）；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告是北汽有限黄骅公司货箱、试制、线束联合车间钢结构工程的建设单位，被告将该工程发包给原告进行施工。合同价格为固定总价14900000元。工期为2012年7月15日至2012年10月25日。合同签订后原告如约进行了施工并如期竣工和验收。施工中发生增项总计11个，原告计算的价格为1569507.43元。对于增项部分被告一直未予结算并付款，原告为了维护其自身的合法权益，故起诉，恳请贵院依法判如所请。被告北京汽车制造厂有限公司黄骅公司答辩意见：原被告之间签订施工合同明确约定工程为固定总价，即一次性包死工程价，现原告要求支付增项工程款不符合合同约定，请求法庭驳回原告的诉讼请求。案件事实经审理查明：2012年6月25日，原告（承包人）天津东南钢结构有限公司与被告（发包人）北京汽车制造厂有限公司黄骅公司签订建设工程施工合同，合同约定工程名称：北汽有限黄骅公司货箱、试制、线束联合车间钢结构工程，工程内容：货箱车间钢结构、檩条、彩钢板制作、安装，合同总价：1490万元，组成合同的文件包含合同第二部分通用条款、第三部分专用条款。专用条款57.1约定：合同价款采用“固定总价，一次性包死”的方式，60（2）约定：“在图纸没有变动情况下，按现在合同价一次性包死，不受市场价格变动影响。如图纸有变动单项2万元以上由监理、设计单位、造价审计、甲方和施工方共同确认后方可调整”，62.2约定：利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率。合同签订后，原告履行施工义务，被告亦将合同价款1490万元给付原告，质保金亦退还给原告，双方至今未决算。现原告主张施工存在增项，要求被告给付增项部分的工程款1569507.43元并支付逾期付款利息（利息从2015年12月8日一直到实际给付日，标准按同期贷款利率的1.5倍）。被告主张合同约定工程价款为固定总价，一次性包死，如图纸有变动单项2万元以上必须由监理、设计单位、造价审计、甲方和施工方共同确认后方可调整，而原告提交的证据未经被告及监理单位、设计单位、造价审计单位确认，故原告诉请的工程款数额及利息没有依据。另查，庭后被告提交案涉项目约定造价审计单位北京崇晟业工程造价咨询有限公司出具的“晟业审字【2019】第02-034-2号”审核报告，审核报告审定：原告增项金额为906158.89元。原告主张该审核报告系被告单方委托，对原告没有必然约束力，各增项中审定金额与原告主张金额一致的原告认可，与原告主张金额不一致的原告不认可。之后，在调解过程中，对于增项工程经原被告共同核算，原告要求被告给付105万元，被告同意给付100万元。上述事实，有当事人陈述、建设工程施工合同、审核报告、付款凭证等在案佐证。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间存在合法有效的建设工程施工合同关系。原告按约完成施工项目，被告亦按约将合同总价款1490万元给付了原告。现原告仅就合同增项部分请求支付，经原被告核算，原告最终要求被告给付105万元，被告同意给付100万元，以上意见系原被告真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，据此本院判令被告给付原告增项工程款105万元。关于利息，因案涉工程至今未决算，且合同价款被告已全额支付，本案仅涉及增项工程款，并非合同价款，对于增项工程款的金额起诉之前尚不确定，故增项工程款的利息应自起诉之日起算，并按照双方合同约定的利率标准（中国人民银行发布的同期同类贷款利率）计算利息，即自2019年1月16日起至增项工程款付清之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告北京汽车制造厂有限公司黄骅公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津东南钢结构有限公司增项工程款105万元，并以105万元为基数自2019年1月16日起至增项工程款付清之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。到期将款汇至黄骅市人民法院，开户行：民生银行黄骅支行，账号：69×××59。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7125元，由被告北京汽车制造厂有限公司黄骅公司承担（限本判决生效之日起三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  许淑月二〇一九年十二月一日书记员  李梦雨
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15704号上诉人（原审被告）：李彦君，女，1974年10月6日出生，汉族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。委托诉讼代理人：刘丹，系辽宁欣合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宝文，系辽宁金正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐庆元，男，1963年11月20日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：管秀辉，系辽宁沈川律师事务所律师。上诉人李彦君因与被上诉人唐庆元买卖合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初12783号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员张健担任审判长并主审，审判员张维佳、鞠安成参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李彦君上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判。事实及理由：上诉人已不欠被上诉人货款，上诉人已分几次向被上诉人支付货款共计310740元。一审法院以被上诉人提供《称重单》为依据证明杂铜重量是错误的，因双方在当日仅就杂铜进行称重，但当天并没有打印称重单，故被上诉人提供《称重单》是虚假的。唐庆元二审辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。事实及理由：在一审时，上诉人已经承认杂铜斤数，一审亦已对该事实予以认定。在交易市场内双方必须根据称重单的数量确定货款。按照交易习惯也由买方即上诉人要求称重并支付称重钱，故上诉人所述与实际不符。唐庆元向一审法院起诉请求：1.判决被告支付剩余货款99773元；2.相关诉讼费由被告承担。一审法院认定如下事实：1.被告在原告处收购杂铜及铁铜等，双方未签订书面买卖合同，根据交易习惯，被告至原告处取货，双方用钢材市场的磅秤称重，《称重单》各执一份。2.原、被告对杂铜的单价即30.6元/公斤没有异议，原告出具《称重单》载明杂铜重量为21310公斤，后厂家退回9038公斤，袋重30公斤，经计算，杂铜重量为12242公斤（21310公斤-9038公斤-30公斤），杂铜货款共计374605元（12242公斤×30.6元/公斤）。3.原、被告对铁铜的重量1210公斤没有异议，被告主张铁铜单价为19.5元/公斤，袋5元，经计算，铁铜货款共计23590元（1210公斤×19.5元/公斤-5元）。4.被告已给付原告货款310740元，经计算，被告尚欠付原告货款87455元（374605元+23590元-310740元）。一审法院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原、被告虽未签订书面买卖合同，但被告在原告处收购杂铜、铁铜等，双方形成了事实买卖合同关系。原、被告双方均应按照约定履行各自的义务，现原告主张被告给付剩余货款，应予支持。关于杂铜重量，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据原、被告交易习惯，用钢材市场的磅秤称重，《称重单》各执一份，现原告出具《称重单》证明杂铜重量，被告未能能提供其《称重单》，故一审法院依据原告出具的《称重单》计算杂铜重量。关于铁铜单价，原告主张铁铜单价20.8元/公斤，但未提供充分证据证明其主张，一审法院依据被告认可的铁铜单价19.5元/公斤计算。关于被告已给付的货款金额，被告提供银行交易明细，证明其已向原告支付货款310740元，原告主张其中的10740元并非涉案货款，但未能提供充分证据证明其主张，故对被告的主张予以认可。判决如下：一、被告李彦君于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告唐庆元货款87455元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取1147.2元，由被告李彦君负担993.2元、原告唐庆元负担154元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方对于已形成事实上的买卖合同关系并无争议。现唐庆元已履行交付货物的义务，李彦君亦已收到案涉货物，李彦君应当向唐庆元支付货款。故一审法院判决李彦君向唐庆元支付剩余货款并无不当。对于李彦君主张《称重单》所记载的货物重量并非其实际购买货物的重量。本院认为，在庭审中双方均认可交易习惯是以碰面方式或微信的方式对账。现无证据证明双方曾就该笔交易以碰面的方式进行对账，而唐庆元提供了曾与李彦君对账的微信截图，该截图显示了唐庆元曾将交易货物的种类、数量及单价告知李彦君，且在对账过程中，唐庆元已明确写明了货物重量为21310公斤。此后长达20天，李彦君仅表示其已给付唐庆元30万元，并未对货物重量提出异议。另唐庆元提供的《称重单》明确记载双方曾于2019年4月16日对案涉货物进行称重，重量为21310公斤。而上述微信截图显示的对账时间为2019年5月30日。该对账时间在《称重单》之后，微信记录所记载的重量亦与《称重单》记载的重量完全吻合，结合《称重单》与微信对账记录之间的先后关系及两份证据所记载的货物重量，故本院对《称重单》的真实性予以认可，李彦君购买货物重量为21310公斤。且李彦君仅根据自己的记账主张实际购买货物的数量，因该证据属于单方记账且未经过唐庆元的认可不足以证明其主张。故一审法院判决并无不当，本院对李彦君的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人李彦君上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1986.4元，由李彦君负担。本判决为终审判决。审判长 张 健审判员 鞠安成审判员 张维佳二〇一九年十二月十九日书记员 吴晓彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执1500号申请执行人:张海付，男，1972年6月5日生，汉族，农民，住封丘县。被执行人：夏永海，男，1973年11月26日生，汉族，农民，住封丘县。被执行人：吕艳英，女，1975年12月12日生，汉族，农民，住址同上。被执行人：夏永光，男，1981年9月13日生，汉族，农民，住址同上。关于申请执行人张海付与被执行人夏永海、吕艳英、夏永光借款合同纠纷一案，在执行过程中。一、2019年7月3日对被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。二、2019年7月2日、2019年10月22日与2019年11月26日对被执行人名下的证券、保险、民政、不动产、网络资金、银行、股票、车辆及工商登记进行了总对总查控，发现被执行人夏永光名下有车牌号为豫Ａ×××××的机动车一辆，被执行人吕艳英名下有豫Ｇ×××××的机动车一辆，已查封，未实际控制，无法处置，被执行人至今未申报财产。三、2019年8月5日将被执行人夏永海、吕艳英、夏永光纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制高消费措施。四、2019年7月18日、2019年9月29日实地调查夏永海、吕艳英、夏永光的家庭情况，家中无人，常年不在家中居住，无可供执行的财产。五、2019年11月5日查询被执行人夏永海、吕艳英、夏永光名下房产登记信息，未发现被执行人夏永海、吕艳英、夏永光名下有可供执行的财产。六、2019年12月9日约谈申请人张海付，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人表示不能提供被执行人的其他财产线索亦认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯立军审判员  丁士阔审判员  陈自彬二〇一九年十二月十日书记员  丁建伟
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6658号原告：吴双林，男，汉族，1958年2月23日生。委托诉讼代理人：陈昱蓁、夏璐，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南大宥城商业管理有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区环城东路107号。法定代表人：马源。原告吴双林诉被告云南大宥城商业管理有限公司（以下简称大宥城公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈昱蓁、夏璐到庭参加了诉讼，被告大宥城公司因下落不明，经本院公告向其送达民事诉状、举证通知、开庭传票，公告期限届满，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吴双林向本院提出诉讼请求：“1、依法判令被告向原告支付投资收益款共计人民币12000元；2、依法判令被告支付以人民币12000元为基数自2018年6月28日起至上述投资收益实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（暂计至2019年6月3日为人民币503.01元）；3、依法判令被告向原告支付违约金人民币2000元；4、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用（以上金额合计人民币14503.01元）。”事实及理由：原告与被告于2015年6月28日签订了《大宥城商业委托经营管理协议》，约定“原告认筹昆明大田宥房地产开发有限公司开发的昆明市大宥城一期负一层物业，编号为D204-（133），建筑面积为1平方米，认筹总金额为人民币20000元，原告自2015年6月28日至2018年6月27日期间将该物业交由被告进行统一经营管理，被告自2015年6月28日起按20%的年利率向原告支付收益。而协议签订后直至起诉之日，被告从未向原告支付过投资收益，被告的行为已经严重违反协议约定，构成根本违约，原告有权要求被告支付投资收益款并承担相应的违约责任。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告大宥城公司未到庭应诉答辩，也未到庭举证质证。原告吴双林围绕其诉讼主张依法提交了证据，经核对原件，本院对原告提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下法律事实：2015年6月28日，原告与昆明大田肴房地产开发有限公司（以下简称大田宥公司）、被告大宥城公司共同签订《大宥城商业认筹协议》，约定原告自愿认筹大田宥公司开发的位于昆明市大宥城第一期负一层物业，物业编号为D204-（133），建筑面积为1平方米，原告于2015年6月28日向大田宥公司交纳认筹金人民币20000元，同日，原告与昆明大田肴房地产开发有限公司、被告大宥城公司共同签订《大宥城商业委托经营管理协议》，约定原告自愿委托被告大宥城公司代为经营、管理、运营原告认筹的上述商铺，委托期限自2015年6月28日起至2018年6月27日止，被告大宥城公司第一年支付原告收益为认筹金的20%，以实际交款天数计算，第二年支付人民币4000元、第三年支付人民币4000元，上述收益金额自2015年6月28日开始计算，按季度分别于每年一月一日、四月一日、七月一日、十月一日开始的十日内向原告支付，原告首次领取收益的金额以双方自签订本合同之日至首次领取收益日期的实际天数计算，计算方式为收益金额=已缴纳的商铺认筹金*约定比率/360*实际天数。如原告向大田宥公司申请退出认筹商铺，大田宥公司一旦付清认筹费用，即《大宥城商业认筹协议》与本协议同时终止，剩余年限内被告大宥城公司尚未支付的收益不再支付，收益的计算截止时间为原告提出退出认筹的申请当天。原告于上述两份协议签订当日，向大田宥公司支付了商铺认筹金20000元，大田宥公司向原告出具了收据。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”。《合同法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止……（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”本案中，原告与大田宥公司、被告大宥城公司签订的《大宥城商业委托经营管理协议》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方当事人具有约束力，依据《大宥城商业委托经营管理协议》的约定，被告大宥城公司应当支付原告委托期限内的经营收益，合同中明确约定了委托期限、收益的支付时间、金额及停止支付收益的条件，物业是否建成交付并不是被告支付收益的前提条件，在大田宥公司并未全额退还原告认筹金的情况下，被告大宥城公司仍应当履行协议约定的义务，向原告支付收益，故原告主张的收益人民币12000元，本院予以支持。关于原告主张的违约金，被告未按合同约定支付原告投资收益已经构成违约，故被告应按照合同约定向原告认筹款项10%的违约金即人民币2000元。关于原告主张的资金占用利息，因本院已经支持了违约金，足以弥补原告的损失，故本院对于原告的该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南大宥城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴双林支付款项人民币14000元；二、驳回原告吴双林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元由被告云南大宥城商业管理有限公司负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭 飞人民陪审员  安爱华人民陪审员  李春燕二〇一九年十二月十七日书 记 员  李林燕
山西省垣曲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0827财保59号 申请人：山西垣曲农村商业银行股份有限公司，住所地：垣曲县新城镇黄河路北。 法定代表人：马云龙，董事长。 被申请人：王娜娜，女，1985年7月2日出生，汉族，农民，住垣曲县。 申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王娜娜名下银行存款19555.55元予以冻结。 本院经审查认为，申请人向本院提交的借款申请、借款借据、贷款合同、合同签订影像资料，可以证明双方之间存在债权债务关系，其保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人王娜娜名下银行存款19555.55元，期限为一年。 案件申请费215元，由申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马延亭 二〇一九年十二月十二日 书记员  常晶粟
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执6657号申请执行人：彭祥贵，男，1977年12月11日出生，汉族，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：李志荣，男，1989年12月29日出生，汉族，住：福建省莆田市秀屿区。本院受理申请执行人彭祥贵与被执行人李志荣买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初152号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年8月2日向我院申请执行，本案执行标的26,239.50元及利息，执行费294元。本院受理后，邮寄送达向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年8月6日，本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人李志荣的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁成锐人民陪审员  马 军人民陪审员  王文峰二〇一九年十二月二日书 记 员  黄婉秋
贵州省铜仁市碧江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0602刑初371号公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。被告人邓某某，男，1995年8月21日出生，苗族，大专文化，户籍所在地贵州省铜仁市碧江区，住铜仁市碧江区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月19日被铜仁市公安局碧江分局取保候审;同年11月21日经铜仁市碧江区人民检察决定取保候审；同年11月28日经本院决定对其继续取保候审，现在家。指定辩护人刘用兵，贵州乾锦律师事务所律师。贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉[2019]953号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。碧江区人民检察院指派检察员饶永燕出庭支持公诉，被告人邓某某及其指定辩护人刘用兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月6日23时许，被告人邓某某持C1类机动车驾驶证在金码头露天停车场驾驶贵Ｄ×××××号小型轿车,因与管理员发生纠纷，管理员报警，被告人邓某某被警察带至北门派出所。北门派出所民警在处理纠纷时，发现被告人邓某某有酒后驾驶机动车的违法行为，遂通知交警前来处理。在北门派出所交警对被告人邓某某进行现场呼气式酒精检测，检测结果为208mg/100ml，并将被告人邓某某带至铜仁市碧江区中医院（新院区）抽取血样备份送检。经铜仁市公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人邓某某的送检血样中检出乙醇成分，含量为157.7mg/100ml。另查明，被告人邓某某于2019年11月25日，在值班律师伍章俊的见证下，自愿签署认罪认罚具结书，对公诉机关的指控事实及量刑建议均无异议。上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的经当庭质证的被告人邓某某的身份信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车行驶证复印件，出警经过，查获经过，到案情况说明，违法犯罪记录查询，现场呼气式酒精检测结果单及照片，被告人邓某某的血样提取登记表及照片，铜仁市公安司法鉴定中心（铜）公（司）鉴（理化）字[2019]J654号检验报告，认罪认罚具结书，证人杨某的证言，被告人邓某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某某违反道路交通安全法有关酒后禁止驾车的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邓某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认，应当以危险驾驶罪追究被告人邓某某的刑事责任。被告人邓某某自动到案如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人邓某某自愿签署认罪认罚具结书，依法可从宽处理；被告人邓某某系初犯，可酌情从轻处罚；综上，本院决定对其从轻处罚。公诉机关及辩护人关于被告人邓某某具有自首、自愿认罪认罚情节的意见，经查证属实，本院予以采纳。鉴于被告人邓某某具有自首情节，且自愿认罪认罚并签署具结书，系初犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，公诉机关建议判处被告人邓某某拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项的规定，判决如下：被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘鑫二〇一九年十二月四日法官助理晏晓荣书记员龙雄
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2825执1052号申请执行人:冷小艳，女，1985年10月28日生，住宣恩县，委托代理人：胡自洲，男，1984年9月21日生，住湖北省恩施市，被执行人：谭鑫，男，1993年9月18日生，住利川市，冷小艳申请执行谭鑫民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月11日向本院申请执行，本院在执行过程中,经司法网络查询及传统调查，没有发现被执行人可供执行财产，本院已依法将谭鑫列为失信被执行人，并采取限制消费措施，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 范 韬审判员 潘国柱审判员 姚 星二〇一九年十二月十六日书记员 尹朦朦